Denuncio al
mondo ed ai posteri con i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali tematiche
e territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul 2° canale,
sul 3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate.
L’Italia della Costituzione intoccabile scritta dai vincitori:
illiberale, oligarchica, comunista e clericale.
L'Italia dove
si impone la legalità nel basso e non si pretende dall'alto.
L’Italia dove il potere è nelle mani di caste, lobbies, mafie e
massonerie.
L’Italia dove si è nominati e non eletti e non c’è vincolo di
mandato.
L'Italia dove la giustizia è amministrata in nome del popolo e non in suo
conto e nel suo interesse e dove i Magistrati non pagano per le loro
colpe.
L’Italia dove di organizzato c’è solo il caos e la criminalità.
L’Italia delle Istituzioni che pretendono rispetto, ma non lo
meritano.
L’Italia fondata sul lavoro, che non c’è, fatto salvo per i
mantenuti e i raccomandati.
L’Italia che riconosce e garantisce i diritti inviolabili, solo dei
poteri forti.
L’Italia della legge uguale per tutti, applicata per i deboli,
interpretata per i forti.
L'Italia dove
tutti son pronti a condannare, ma non a farsi giudicare.
L’Italia indivisibile, fatta di “Polentoni” e “Terroni”.
L’Italia della libera informazione, di parte e gossippara, che
pende dalle veline giudiziarie e la notizia la fa, non la dà.
L’Italia dove a delinquere sono sempre gli altri.
L’Italia dove la mafia ti uccide, ti condanna, ti affama.
L’Italia dove devi subire e devi tacere.
L’Italia indisponente, insofferente, indifferente, dove tutti
parlano e nessuno ascolta.
"Art. 1 della Costituzione: L’ Italia è una Repubblica democratica
fondata sul lavoro (non sulla libertà e la giustizia). La sovranità
appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della
Costituzione. (I limiti stabiliti al potere popolare indicano una sudditanza
al sistema di potere. Il potere popolare è delegato ai Parlamentari e agli
organi da questi nominati: Presidente della Repubblica, Governo, organi di
Garanzia e Controllo. La Magistratura è solo un Ordine Costituzionale: non ha un
potere delegato, ma una funzione attribuita per pubblico concorso. In realtà si
comporta come Dio in terra: giudica, ingiudicata).Un'Italia tenuta al
guinzaglio da un sistema di potere composto da caste, lobby, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.
l'Italia sia una repubblica democratica e federale fondata sulla
Libertà e la Giustizia. I cittadini siano tutti uguali e solidali.
I rapporti tra cittadini e tra cittadini e Stato siano regolati da
un numero ragionevole di leggi, chiare e coercitive.
Le pene siano mirate al risarcimento ed alla rieducazione, da
scontare con la confisca dei beni e con lavori socialmente utili. Ai cittadini
sia garantita la libera nomina del difensore o l'autodifesa personale, se
capace, ovvero il gratuito patrocinio per i poveri. Sia garantita un'indennità e
una protezione alla testimonianza.
Sia garantita la scusa solenne e il risarcimento del danno, anche
non patrimoniale, al cittadino vittima di offesa o violenza di funzionari
pubblici, di ingiusta imputazione, di ingiusta detenzione, di ingiusta condanna,
di lungo o ingiusto processo.
Sia garantita a tutti ogni garanzia di accesso al credito per
meritevoli finalità economiche o bisogni familiari necessari.
Sia libera ogni attività economica, professionale, sociale,
culturale e religiosa. Il sistema scolastico o universitario assicuri l'adeguata
competenza, senza vincoli professionali di Albi, Ordini, Collegi, ecc. Il libero
mercato garantirà il merito. Le scuole o le università siano rappresentate da un
preside o un rettore eletti dagli studenti o dai genitori dei minori. Il preside
o il rettore nomini i suoi collaboratori, rispondendo delle loro azioni.
Lo Stato assicuri ai cittadini ogni mezzo per una vita dignitosa.
Ai disabili sia garantita l'accessibilità, l'adattabilità e la
visibilità dei luoghi di transito o stazionamento.
Il lavoro subordinato pubblico e privato sia remunerato secondo
efficienza e competenza.
Lo Stato chieda ai cittadini il pagamento di un unico tributo,
secondo il suo fabbisogno, sulla base della contabilità centralizzata desunta
dai dati incrociati forniti telematicamente dai contribuenti, con deduzioni
proporzionali e detrazioni totali. Agli evasori siano confiscati tutti i beni.
Lo Stato assicuri a Regioni e Comuni il sostentamento e lo sviluppo.
Sia libera la parola, con diritto di critica, di cronaca,
d'informare e di essere informati, così come sia libero l'esercizio della stampa
da vincoli di Albi, Ordini e collegi.
I senatori e i deputati, il capo del governo, i magistrati, i
difensori civici siano eletti dai cittadini con vincolo di mandato. Essi
rappresentino, amministrino, giudichino e difendano secondo imparzialità,
legalità ed efficienza in nome, per conto e nell'interesse dei cittadini. Essi
siano responsabili delle loro azioni e giudicati e condannati. Gli
amministratori pubblici nominino i loro collaboratori, rispondendone del loro
operato.
Il difensore civico difenda i cittadini da abusi od omissioni
amministrative, giudiziarie, sanitarie o di altre materie di interesse pubblico.
Il Parlamento voti e promulghi le leggi propositive e abrogative
proposte dal Governo, da uno o più parlamentari, da una Regione, da un comitato
di cittadini".
di Antonio Giangrande
(Inchiesta basata su
atti pubblici e/o di pubblico dominio. Le fonti sono lincate).
I MEDIA ED I LORO PECCATI: DISINFORMAZIONE,
CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
AVVOCATI. ABILITATI COL TRUCCO. ESAME DI
AVVOCATO: 17 ANNI PER DIRE BASTA!
PER UNA
LETTURA UTILE E CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
POLITICA,
GIUSTIZIA ED INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE
VERGINELLE.
LA
REPUBBLICA DELLE MANETTE.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
LO STATO CON LICENZA DI TORTURARE ED UCCIDERE.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
PER LA
TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
NON VI
REGGO PIU’.
BELLA ITALIA, SI’. MA
ITALIANI DEL CAZZO!!!
FENOMENOLOGIA RANCOROSA
DELL’INGRATITUDINE.
PRIMA GUERRA
MONDIALE: LO SCHELETRO NELL'ARMADIO.
SE NASCI IN
ITALIA……
DIRITTO
E GIUSTIZIA. I TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI A PRESCINDERE.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE
UNA BARZELLETTA. PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
IL SUD TARTASSATO.
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
LA MAFIA HA CONQUISTATO IL
NORD.
USURA BANCARIA: I
MAGISTRATI STANNO CON LE BANCHE.
USURA ED ESTORSIONE:
CONVIENE DENUNCIARE? RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO
VIVIANI DE LE IENE PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. FRANCESCO DIPALO.
LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI.
TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
MAI DIRE MAFIA. FRANCESCO
CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
FOIBE: QUELLO CHE GLI STORICI NON DICONO.
OLOCAUSTO:
QUELLO CHE GLI
STORICI NON DICONO.
PATRIA, ORDINE. LEGGE.
INAUGURAZIONE ANNO
GIUDIZIARIO: LITURGIA APPARISCENTE, AUTOREFERENZIALE ED AUTORITARIA.
GIUSTIZIA E VELENI. LA
GUERRA TRA MAGISTRATI.
TOGA ROSSA E' UN COMPLIMENTO.
LA SCUOLA
DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
L’ISLAM, LA SINISTRA E LA
SOTTOMISSIONE.
LA VERA MAFIA E’ LO STATO.
E PURE I GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
INCOSCIENTI DA SALVARE? COME SI FINANZIA IL
TERRORISMO ISLAMICO.
LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE.
LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. USURA ED ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE?
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
GIUDICI SENZA CONDIZIONAMENTI?
A PROPOSITO DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA E
SCAZZI. ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
COSI' HANNO TRUFFATO DI BELLA.
IL BUSINESS DEGLI ABITI USATI.
CORRUZIONE NEL CUORE DELLO STATO.
CALABRIA: LUCI ED OMBRE. COME E' E COME
VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
I TRIBUNALI PROPRIETA' DEI GIUDICI.
FASCISMO,
COMUNISMO E MAFIA CAPITALE.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
IL
RISORGIMENTO E’ NATO IN CALABRIA, MA NESSUNO LO DICE.
L’ABIURA DEL
PARTITISMO. LA MESCOLANZA E’ RICCHEZZA DI RISORSE, VALORI E TALENTI.
MAFIA E
TERRORISMO DA QUALE PULPITO VIEN LA PREDICA. L’ITALIA CODARDA ED IL PATTO CON IL
DIAVOLO. MEGLIO PAGARE IL PIZZO.
ANTIMAFIA RAZZISTA E CENSORIA. PERCHE’ CE
L’HANNO CONTRO I MERIDIONALI?
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI. GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
ITALIANI. MARPIONI PER SFIDUCIA NELLO STATO.
C’ERA UNA
VOLTA LA MAFIA AL SUD E LE TANGENTI AL NORD. OGGI C’E’ LA MAFIA DEL NORD.
LEGA NORD: I
MOSTRI SON SEMPRE GLI ALTRI.
IL
GARANTISMO E' DI SINISTRA!!!!
LA VERA STORIA DI CORRADO CARNEVALE ED I
MAGISTRATI POLITICIZZATI E PIGRI.
LA NEMESI DI
ITALIOPOLI. LA CASTA VIEN DA LONTANO.
BERLINGUERISMO. I MITI DELLA SINISTRA.
SIAMO TUTTI PUTTANE.
SI CENSURA,
MA NON SI DICE.
ITALIA.
AVANTI CON IL FRENO A MANO TIRATO. LUNGAGGINI, TASSE OCCULTE E TROPPE LEGGI.
L’ITALIA DEI
PAZZI. UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA FONDATA SULLA BUROCRAZIA. CANCELLATE 10 LEGGI,
NE NASCONO 12.
BUROCRAZIA E
DISSERVIZI. IL SUPPLIZIO DEGLI ITALIANI.
I MANETTARI
INFILZATI.
ITALIA.
NAZIONE DI LADRI E DI IMBROGLIONI.
IPOCRISIA
ITALICA. E' TUTTO UN VOTO DI SCAMBIO. ERGO: SIAM TUTTI MAFIOSI.
ITALIANI.
SIAM TUTTI LADRONI E MAFIOSI.
PARLAMENTARI
SENZA ARTE NE' PARTE. COME DA POVERI SI DIVENTA MILIONARI.
LA POLEMICA
SULLA NOMINA DEI PRESIDENTI DI SEGGIO E DEGLI SCRUTATORI.
LA VITTORIA
CENSURATA DEL PARTITO DEL NON VOTO.
IL
BERLUSCONI INVISO DA TUTTI.
LA
DEMOCRAZIA SOTTO TUTELA: ELEZIONI CON ARRESTO.
I COMUNISTI
CON BELLA CIAO SCATENARONO IL TERRORE.
IPOCRITI. IL GIORNO DELLA
MEMORIA? NON DIMENTICARE TUTTE LE VITTIME DEGLI OLOCAUSTI.
DEMOCRAZIA E
RAPPRESENTANZA: UNA GRANDE FURBATA. LA FRODE DELLA LEGGE ELETTORALE.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
STATO DI DIRITTO?
CHI E’ IL POLITICO?
CHI E’ L’AVVOCATO?
DELINQUENTE A CHI? CHI E’
IL MAGISTRATO?
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
ITALIA DA VERGOGNA.
ITALIA BARONALE.
CASA ITALIA.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
ITALIA: PAESE ZOPPO.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
LE DINASTIE
DEI MAGISTRATI.
LE
COLLUSIONI CHE NON TI ASPETTI. AFFINITA' ELETTIVE.
PARLIAMO DEL
GEN. C.A. CARLO ALBERTO DALLA CHIESA.
ma la nostra classe dirigente è lì tutta intera da
buttà.
Abbiamo anche lo sport che è tutto truccato,
non solo, ma spesso si scopre pure dopato.
E’ tutto truccato fin anche l’ambiente, gli
animali e le risorse agro alimentari
ed i media e la stampa che fanno? Censurano o
pubblicizzano solo i marchettari.
Sono un italiano vero e me ne vanto,
ma quest’Italia mica mi piace tanto.
Gli ordini professionali di istituzione fascista
ad imperare e l’accesso a limitare,
con la nuova Costituzione catto-comunista la loro
abolizione si sta da decenni a divagare.
Ce lo chiede l’Europa e tutti i giovani per poter
lavorare,
ma le caste e le lobbies in Parlamento sono lì per
sé ed i loro figli a legiferare.
Questa è l’Italia che c’è, ma non la voglio, e con
cipiglio,
eppure tutti si lamentano senza batter ciglio.
Che cazzo di Italia è questa con tanta pazienza,
non è la figlia del rinascimento, del
risorgimento, della resistenza!!!
Sono un italiano vero e me ne vanto,
ma quest’Italia mica mi piace tanto.
Questa è un’Italia figlia di spot e di soap opera
da vedere in una stanza,
un’Italia che produce veline e merita di languire
senza speranza.
Un’Italia governata da vetusti e scaltri
alchimisti
e raccontata sui giornali e nei tg da veri
illusionisti.
Sono un italiano vero e me ne vanto,
ma se tanti fossero cazzuti come me, mi piacerebbe
tanto.
Non ad usar spranghe ed a chi governa romper la
testa,
ma nelle urne con la matita a rovinargli la festa.
Sono un italiano vero e me ne vanto,
ma quest’Italia mica mi piace tanto.
Rivoglio l’Italia all’avanguardia con condottieri,
santi, poeti e navigatori,
voglio un’Italia governata da liberi, veri ed
emancipati sapienti dottori.
Che si possa gridare al mondo: sono un italiano e
me ne vanto!!
Ed agli altri dire: per arrivare a noi c’è da
pedalare, ma pedalare tanto!!
Antonio Giangrande (scritta l’11 agosto 2012)
INTRODUZIONE
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
L'Italia è un
Paese fondato sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano
gli altri (e sé stessi). In un libro, "Io ti fotto" di Carlo Tecce e
Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura in Italia. Dai più alti
livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate in Rete a quelle più
antiche e consolidate. In
Italia, fottere l'altro - una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un
vizio che è quasi un vanto, "lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica.
L'armistizio di Cassibile in Sicilia o armistizio corto, siglato
segretamente il 3 settembre 1943, è l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò
le ostilità contro le forze anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda
guerra mondiale. In realtà non si trattava affatto di un armistizio ma di una
vera e propria resa senza condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto
stabiliva la sua entrata in vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è
comunemente detto dell'" 8 settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente
reso noto prima dai microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D.
Eisenhower e, poco più di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del
maresciallo Pietro Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei
frangenti vi fu grande confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo
sbando. Metà Italia combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande
ipocrisia vien da lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il
titolo del volume di Giampaolo Pansa. Ci si fa largo tra i
morti, ogni pagina è una fossa e ci sono perfino preti che negano la benedizione
ai condannati. E poi ci sono le donne, tante, tutte ridotte a carne su cui
sbattere il macabro pedaggio dell’odio. È un viaggio nella memoria negata,
quella della guerra civile, altrimenti celebrata nella retorica della
Resistenza.. Le storie inedite di sangue e violenza che completano e concludono
"Il sangue dei vinti", uscito nel 2003. Si tenga conto
che da queste realtà politiche uscite vincenti dalla guerra civile è nata
l'alleanza catto-comunista, che ha dato vita alla Costituzione Italiana e
quantunque essa sia l'architrave delle nostre leggi, ad oggi le norme più
importanti, che regolano la vita degli italiani (codice civile, codice penale,
istituzione e funzionamento degli Ordini professionali, ecc.), sono ancora
quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia comunista, a cui quelle leggi non
dispiacciono.
Esecuzioni,
torture, stupri. Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura
comunista. Le atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze
fasciste. Anche se qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore
notoriamente comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai
loro occhi delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di
Giampaolo Pansa, "La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli,
pagg. 446), farà infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così
netta come nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il
Giornale” pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli
dei fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più
terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
La Guerra
inutile vinta soltanto dalle cattoliche.Fu davvero una "inutile strage" non solo perché ci
costò 600mila morti, ma soprattutto perché aprì poi la strada al revanscismo
fascista, scrive Piero Ostellino su“Il Giornale”.
Le cerimonie per il centenario della Prima guerra mondiale seguono lo stesso
schema retorico sulla base del quale l'Italia era entrata in guerra nel 1915,
passando dalla Triplice alleanza con le potenze centrali alla Triplice intesa
con quelle periferiche e inaugurando la brutta fama che l'Italia non avrebbe mai
finito le guerre dove, e con chi, le aveva incominciate. Con una maggiore
accortezza diplomatica, se fossimo rimasti neutrali, avremmo ottenuto dalle
potenze centrali concessioni territoriali analoghe ai guadagni che poi abbiamo
raggiunto con la vittoria. L'Italietta contadina, povera e ignorante, nelle mani
di una classe militare fondamentalmente impreparata e incapace, si buttò in
un'avventura più grande di lei, facendo pagare al Paese i propri ritardi nel
diventare una potenza mondiale. Le decimazioni, delle quali, nel corso della
guerra, furono vittime tanti innocenti soldati - le cui lettere, prima di morire
fucilati, fanno ancora rabbrividire -, furono un atto di terrorismo pubblico
tanto inutile quanto vergognoso che non servì a cancellare le poche diserzioni
comodamente percepite da una gerarchia militare che faceva pagare alla truppa le
proprie inefficienze. Le diserzioni altro non erano che il rifiuto di una guerra
alla quale il Paese non era preparato e che rifiutava. Personalmente, non
aderisco alle celebrazioni perché considero che la nostra partecipazione alla
Prima guerra mondiale – per dirla col Papa – sia stata una «inutile strage» di
600mila uomini, per lo più contadini che non sapevano neppure perché erano stati
precettati per combattere e morire. Era stata il trionfo politico della parte
minoritaria e nazionalista del Paese che sognava una ridicola rivincita per il
«Risorgimento tradito» esattamente come, a guerra finita, si sarebbe battuta per
riscattare la «vittoria tradita» sempre secondo lo schema di un Paese che non
aveva la forza di imporsi sul piano internazionale e trasformava tale debolezza
in politica interna. Aveva ragione Giolitti – il presidente del Consiglio che
perpetuava in chiave amministrativa la tradizione liberale della Destra storica
sconfitta nel 1876 dal trasformismo «degli affaristi e dei bottegai» - che non
avrebbe voluto entrarci, e hanno avuto torto tutti quelli che – come il
direttore del Corriere di allora, Luigi Albertini, una specie di Scalfari
nazionalista e tardo liberale - si erano impegnati a convincere il nostro
governo ad entrare in guerra. Fu davvero una «inutile strage» non solo perché ci
costò 600mila morti, spogliando la borghesia post-risorgimentale della sua
futura classe dirigente caduta nell'inutile guerra, ma soprattutto perché, in
nome di una retorica patriottarda, aprì poi politicamente la strada al
revanscismo fascista, preparando le condizioni per la partecipazione alla
Seconda guerra mondiale, come non bastasse, dalla parte sbagliata, per una sorta
di tardivo e irrazionale pentimento del tradimento perpetrato nei confronti
dell'Austria e della Germania e il conseguente passaggio alla Triplice intesa.
La stessa accusa che, poi, ci avrebbero rimproverato gli irriducibili del
fascismo dopo l'8 settembre 1943... Abbiamo pagato la partecipazione
all'«inutile strage» con oltre vent'anni di dittatura fascista e l'improvvido e
criminale ingresso nella Seconda guerra mondiale a fianco della Germania
nazista, da cui ci ha riscattato solo l'assegnazione alla Resistenza di un
significato salvifico non meno retorico del quale paghiamo ancora le conseguenze
con una cultura politica dirigista e collettivista ereditata dal comunismo che
ci avrebbe volentieri allineati ai Paesi dell'Europa centrale e orientale
liberati dall'Armata rossa. Se ci siamo in parte salvati, lo dobbiamo
all'elettorato, in prevalenza di donne cattoliche, che il 18 aprile 1948,
votando per la Democrazia cristiana di De Gasperi, ha allineato l'Italia alle
democrazia dell'Occidente liberale.
L’esercito marciava,
scrive Paolo Rastelli, ricerca iconografica Leda Balzarotti e Barbara Miccolupi,
su “Il Corriere della Sera”. “La guerra contro l’Austria-Ungheria che, sotto
l’alta guida di S.M. il Re – Duce Supremo – l’Esercito italiano, inferiore per
numero e per mezzi, iniziò il 24 maggio 1915 e con fede incrollabile e tenace
valore condusse, ininterrotta ed asprissima per 41 mesi, è vinta”. Iniziava così
il bollettino di guerra del Comando Supremo dell’Esercito italiano numero 1278,
datato “4 novembre 1918, ore 12”, altrimenti detto “Proclama della Vittoria”:
annunciava all’Italia e al mondo che la Prima Guerra Mondiale, almeno sul nostro
fronte, era finita. Al prezzo, per noi, di circa 530 mila morti e un milione di
feriti e mutilati. Un documento importantissimo che però iniziava con una bugia
bella e buona: l’Esercito italiano non fu praticamente mai, nemmeno nelle
tragiche giornate di Caporetto, “inferiore per numero e per mezzi”
all’avversario. E comunque sicuramente non lo era quando il 24 maggio del 1915,
esattamente un secolo fa, i fanti in grigioverde passarono in armi la frontiera
italo-austriaca, primo atto della partecipazione italiana a quella “Grande
Guerra” che già infuriava nel resto d’Europa dall’agosto dell’anno precedente.
D’altronde ci sarebbe da stupirsi del contrario: l’Austria-Ungheria, il cui
ultimatum alla Serbia dopo l’assassinio a Sarajevo dell’erede al trono asburgico
Francesco Ferdinando e di sua moglie Sofia aveva scatenato il conflitto, aveva
poi subito per mano dei russi e dei serbi tali e tante batoste che, per quanto
preavvisata con largo anticipo dell’intenzione italiana di schierarsi al fianco
delle potenze dell’Intesa, ben poco aveva potuto fare per rinforzare gli
organici delle divisioni sulle sue frontiere sud occidentali. Lo conferma la
Relazione militare italiana del 1930 (citata in La campagna del 1915 di Roberto
Bencivenga, Gaspari Editore, 2015) riportando fonti austriache: “L’Austria
-Ungheria era entrata in campagna nell’agosto 1914 con un milione e mezzo di
combattenti e li aveva alimentati successivamente con altri 800 mila uomini, ma
alla fine del 1914 gli effettivi di combattenti erano ridotti a 680.000 uomini
nel nord, 260 mila nel sud: ciò significava la perdita di più un milione di
uomini in quattro mesi. Circa metà delle divisioni, al 31 dicembre 1914, invece
dei 12-15 mila uomini stabiliti dall’organico, non avevano forza complessiva
superiore a un reggimento in guerra e non poche divisioni avevano forza
inferiore…”. Le cifre più accreditate danno per l’Esercito italiano uno
schieramento iniziale nel maggio 1915 sulla frontiera veneta di almeno 400 mila
uomini con 1.500 pezzi d’artiglieria, cui si opponevano a malapena circa 100
mila austriaci (comprese alcune unità della milizia territoriale, la Landsturm,
male armate e con un addestramento sommario), con non più di 400 cannoni. E’
vero che le artiglierie italiane erano in parte antiquate e con poche riserve di
munizioni e particolarmente deficitaria appariva la dotazione di mitragliatrici.
Ed è altrettanto vero che nel corso dell’autunno-inverno 1914-15 l’Austria aveva
lavorato per irrobustire le fortificazioni di frontiera già costruite su
posizioni naturalmente difficili da prendere d’assalto. Tuttavia la forza totale
italiana in uomini e mezzi è tutt’altro che trascurabile: 35 divisioni di
fanteria, una di bersaglieri, 4 di cavalleria e due raggruppamenti alpini,
riunite in quattro armate e un raggruppamento speciale (in Carnia) schierate tra
il Trentino e il mare: più che sufficienti, se ben impiegate e concentrate in un
punto strategico, a mettere in difficoltà e forse a travolgere le deboli forze
austriache. Ma il Capo di Stato maggiore italiano, il 64 enne generale
piemontese Luigi Cadorna (figlio di Raffaele, il conquistatore di Roma nel 1870,
e padre di un altro Raffaele che nel 1944, dopo l’8 settembre, diventerà capo
del Corpo volontari della Libertà, il braccio militare della Resistenza anti
nazista), non si sente tranquillo e avanza con prudenza. Anche perché la
mobilitazione e la radunata italiana, iniziate il 4 maggio con l’impiego di ben
7.000 convogli ferroviari, richiedono 43 giorni invece dei previsti 23 per tutta
una serie di disguidi organizzativi e le grandi unità ci mettono non poco a
completare i ranghi. Gli austriaci (che il 2 maggio avevano riportato a
Tarnow-Gorlice, nella Polonia austriaca, una grande vittoria sui russi) hanno
così tutto il tempo di far rientrare dal fronte orientale e settentrionale non
meno di otto divisioni. Quando il 23 giugno, dopo una serie di piccole
scaramucce lungo la frontiera, si scatena sull’Isonzo il primo attacco italiano
in grande stile contro la vera linea di resistenza austriaca, il dispositivo
avversario è ormai consolidato e in grado di respingerlo senza eccessive
difficoltà. L’occasione di una rapida vittoria, se mai c’era stata, è persa per
sempre. A questo punto può essere interessante aprire una digressione per
sottolineare quella che appare una costante italiana nella due guerre mondiali e
più in generale ogniqualvolta la compagine nazionale venga chiamata a una prova
significativa le cui conseguenze ne potrebbero mettere a dura prova la stessa
esistenza: la perenne sottovalutazione della propria forza e la
sopravvalutazione di quella avversaria. Come se esistesse, nel profondo della
coscienza nazionale e indipendentemente dalla forma di governo (sia esso un
parlamentarismo notabilare come nel 1914 oppure una dittatura a partito unico
come nel 1940), un senso di precarietà e di inadeguatezza alle grandi prove che
ci porta ad autocondannarci a un rassegnato fallimento indipendentemente dalle
condizioni oggettive. Nel 1866, dopo la sconfitta di Custoza nella terza guerra
di Indipendenza, l’esercito era praticamente intatto e più che in grado di
ridare battaglia una volta rimosse le cause del rovescio, ossia il dualismo di
comando tra i generali Lamarmora e Cialdini. Ma preferimmo non osare, darci
sconfitti e affidarci, per cercare il riscatto, a un’impresa mal concepita sul
mare come la battaglia di Lissa, che si risolse in un’altra umiliante batosta ad
opera della marina austriaca. A tirarci fuori dai guai intervennero i prussiani
con la battaglia di Sadowa, che mise in ginocchio l’Austria ma che certo non
contribuì a rafforzare il nostro orgoglio nazionale. “Voi italiani – disse nel
1888 il cancelliere prussiano Otto von Bismarck al principe diciannovenne
Vittorio Emanuele (futuro Re Vittorio Emanuele III) – siete il popolo delle tre
S: nel 1859 , con Solferino, prendeste la Lombardia. Nel 1866 con Sadowa,
prendeste il Veneto. Nel 1870, con Sedan, prendeste Roma. Nessune delle tre S
venne fatta da voi”. (Il Piave mormorava di Franco Bandini, Longanesi, 1968).
Nel 1914-15 i timori di militari e politici si fanno sentire in ben due
occasioni. Una prima volta nell’agosto-settembre del 1914 quando, dopo la
denuncia da parte nostra delle inadempienze austriache nell’ambito della
Triplice Alleanza (Vienna non ci aveva consultato, come era tenuta a fare, prima
di presentare l’ultimatum alla Serbia), il governo Salandra dichiara la
neutralità e subito comincia a trescare con Francia e Inghilterra. A quel punto
gli austriaci, già impegnati a fondo con Russia e Serbia, erano praticamente
indifesi ma Cadorna, dopo un iniziale entusiasmo bellicista, è costretto a fine
settembre a dire ai politici che i magazzini di vestiario ed equipaggiamento
sono vuoti e non in grado di sostenere una campagna invernale. Come fece notare
dopo il conflitto il generale Bencivenga, che durante la guerra diresse la
segreteria del capo di Stato Maggiore, “la questione delle dotazioni fece
perdere di vista il grande risultato militare che si sarebbe potuto raggiungere
con poche centinaia di migliaia di uomini (per i quali erano assicurati tutti i
mezzi occorrenti) entrando subito in azione. Valevano più queste poche centinaia
di migliaia di uomini in ottobre o novembre 1914 che il doppio nel maggio 1915.
Nessun ostacolo serio avremmo trovato allora per superare la linea dell’Isonzo…”
(Cadorna di Gianni Rocca, Mondadori, 1985). Una seconda occasione fu mancata,
come abbiamo visto, non imponendo alle truppe e ai comandi di grandi unità un
atteggiamento più aggressivo e uno spiegamento più rapido nel maggio del 1915.
Ancora più tristemente affascinante è il confronto tra l’agosto 1914, il maggio
1915, il settembre 1939 e il giugno 1940 (un esercizio cui si sono dedicati, tra
gli altri, Franco Bandini ne Il Piave Mormorava e Gian Enrico Rusconi in 1914:
Attacco a Occidente, il Mulino,2014). Come 26 anni prima, allo scoppio del
Secondo conflitto mondiale, il governo fascista di Mussolini non si azzarda a
entrare in guerra al fianco dell’alleato tedesco e proclama la non belligeranza.
Non tresca in segreto con i franco-inglesi, come aveva fatto l’Italia liberale,
ma non si sente pronto ed è frenato dai militari che si sentono meno pronti di
lui. Quando alla fine dichiara la guerra, nel giugno del 1940, lo fa senza
prevedere nessun piano e nessuna azione offensiva: non attacca Malta, che nei
tre anni successivi martirizzerà i nostri convogli per la Libia, non prende in
considerazione qualche azione eclatante e poco costosa ma dai grandi risultati
potenziali, tipo far autoaffondare qualche vecchio mercantile carico di cemento
nel mezzo del canale di Suez in modo da chiuderlo almeno temporaneamente, non
pensa neppure a far rientrare un buon terzo della flotta mercantile italiana in
quel momento fuori dal Mediterraneo e che non avrebbe avuto alternative, con
Gibilterra e Suez in mano alla Gran Bretagna, al farsi catturare dal nemico o
all’internamento in porti neutrali. Insomma ha una fretta terribile di entrare
in guerra. Per fare cosa? Mettersi sulla difensiva, in attesa che i tedeschi
vincano la guerra per lui. Ora, quando uno Stato dichiara una guerra, lo fa
perché pensa che in quel momento si apra una finestra di opportunità
irripetibile e tale da dover essere sfruttata, costi quel che costi,
impegnandosi in quella partita per la vita e la morte che ogni guerra
rappresenta. Quindi di solito alla dichiarazione di guerra fa seguito un
attacco, il più veloce e devastante possibile. Anzi, in qualche caso, l’attacco
precede la dichiarazione di guerra, come è successo alla base americana di Pearl
Harbor, nelle Hawaii, bombardata dai giapponesi il 7 dicembre 1941. L’Italia non
fa nulla di tutto questo. Non intraprende nessuna azione, a parte qualche
incursione aerea: le navi, potenti e ben armate, restano nei porti, l’esercito
alle frontiere (300 mila uomini nella sola Libia, contro poche migliaia di
soldati britannici sparsi tra l’Egitto e l’India). Londra, ben conscia della
propria debolezza e sentendosi spacciata (le forze aeree di Malta consistevano
in ben tre vecchi biplani Gladiator, soprannominati Fede, Speranza e Carità come
le tre Virtù teologali) non crede a tanta fortuna e subito dà ordine a quelle
poche autoblindo presenti in Egitto di cominciare a martellare i nostri
avamposti al di là del confine libico, mentre già nella notte dell’11 giugno i
primi bombardieri della Raf visitano l’Italia settentrionale. E perfino la
Francia agonizzante manda unità della sua flotta del Mediterraneo a bombardare
le coste liguri. Quando finalmente il Duce del Fascismo dà l’ordine di
attaccare, lo fa perché si rende conto che la “sorella latina”, travolta dai
tedeschi, sta per arrendersi e lui la guerra l’ha dichiarata ma non l’ha fatta.
E attacca, con un piano improvvisato, sull’unico fronte dove ancora i francesi
possono resistere, se non altro perché appoggiati da robuste fortificazioni:
sulle Alpi facemmo ben pochi progressi al costo di 631 morti, 616 dispersi,
2.631 tra feriti e congelati. Come si vede, da una guerra all’altra cambiò
l’avversario ma non la nostra percezione di noi stessi come destinati a perdere
o comunque a non vincere con le nostre forze di fronte ad avversari sempre
percepiti come invincibili. A tal punto che, una volta vinta la Prima Guerra
Mondiale, ci convincemmo di averla persa perché non tutti i nostri obiettivi
territoriali erano stati raggiunti. E il mito della vittoria mutilata avrebbe
dato linfa al fascismo e, in definitiva, a un’altra guerra. Nel maggio 1915 il
fronte italo-austriaco ha la forma di una grande S coricata sul fianco sinistro,
andamento genericamente ovest-est e lunghezza di circa 600 chilometri. Dallo
Stelvio verso est, la prima curva della S ha la convessità rivolta verso
l’Italia, un grande saliente che protegge il Trentino austriaco e il Tirolo e
che minaccia il Veneto. Proseguendo verso oriente, la S si raddrizza in Carnia e
poi protende la sua seconda curva verso Gorizia e Trieste raddrizzandosi e
finendo nell’Adriatico a ovest di Grado. La strategia di Cadorna prevede
limitate avanzate e rettifiche di fronte in Trentino e Carnia, mentre lo sforzo
principale sarà effettuato a est, lungo il corso dell’Isonzo e sul Carso.
L’obiettivo è sfondare nella zona di Gorizia e puntare su Trieste e Lubiana, la
strada più diretta verso Vienna e la carne viva dell’Impero Asburgico. Il
rischio ovviamente è che il nemico sfrutti il saliente trentino per un attacco
in forze destinato a sfociare nella pianura veneta, prendendo sul rovescio tutto
il fronte isontino, quei 90 chilometri scarsi lungo i quali, nella Seconda e
Terza Armata, si concentra fin dai primi giorni di guerra il grosso
dell’esercito italiano. Ma il Comando supremo di Cadorna spera che le forze
destinate a difendere questo settore, imperniate su posizioni montuose
naturalmente forti, riescano in ogni caso a reggere. E in effetti, quando
l’attacco verrà, con la Spedizione punitiva del maggio 1916 (la Strafexpedition),
gli austriaci piegheranno il fronte italiano catturando Asiago, ma non
riusciranno a sfondarlo e dopo un mese si fermeranno esausti tra il Pasubio e l’Ortigara,
a pochi chilometri dalle loro linee di partenza. Il primo attacco che si sperava
risolutivo, la prima battaglia dell’Isonzo, parte come detto il 23 giugno: 225
battaglioni italiani con 700 pezzi contro 96 battaglioni austriaci con 386
cannoni. Finisce il 7 luglio e ci costa 1.916 morti, 11.495 feriti e 1.536
dispersi. La seconda Battaglia inizia il 9 luglio, sull’altipiano di Doberdò,
dura fino a metà agosto e ci infligge quasi 42 mila perdite. Di offensive
sull’Isonzo ce ne saranno altre nove, per un totale di 11, con un prezzo di
sangue via via crescente e intervallate con lunghi periodi di stasi quando il
tempo è troppo inclemente oppure gli eserciti troppo esausti. Ci saranno due
fatti d’arme a spezzare la triste e sanguinosa monotonia delle spallate sul
Carso: la Strafexpedition di cui si è già detto e la luminosa presa di Gorizia,
il 9 agosto del 1916, frutto finalmente di un combattimento manovrato (rimasto
poi episodio isolato) reso possibile dallo sbilanciamento dell’esercito
austriaco proprio in occasione della Spedizione punitiva. Poi nell’ottobre del
1917, toccò al nemico dare una spallata al nostro schieramento troppo
sbilanciato in avanti. E fu la dodicesima battaglia dell’Isonzo, fu Caporetto,
fu la tragedia, la ritirata fino al Piave, la resistenza, la nascita della
leggenda nazionale. Sul piano tattico, Cadorna condensa il suo pensiero nella
circolare numero 191 del 25 febbraio 1915 (quindi pubblicata circa 7 mesi dopo
lo scoppio della guerra in Francia, Belgio e Russia), che diventerà poi un libro
dal titolo “Attacco frontale e ammaestramento tattico”. Un volumetto di 62
pagine che, un bel po’ di anni prima che qualcuno avesse mai sentito parlare di
Mao Ze Dong (anzi che qualcuno potesse perfino concepire l’esistenza di un Mao
Ze Dong), diviene famoso come “libretto rosso” dal colore della sua copertina.
Il succo di questa dottrina è che solo l’offensiva a oltranza porta alla
vittoria. Di difensiva praticamente non si parla in alcuna delle 62 pagine, se
non come ostacolo, genericamente da superare grazie alla volontà indomita
dell’attaccante sostenuto da una potenza di fuoco possibilmente enorme,
soverchiante. A questo punto sorge spontanea una domanda. Cadorna non sapeva
quello che era già successo sui campi di battaglia di Francia? Non gli aveva
detto nulla la Battaglia delle frontiere, quando i campi alsaziani e lorenesi
inondati dal sole di agosto si erano coperti di migliaia di cadaveri rossi e blu
dei fantaccini francesi lanciati all’attacco indiscriminato contro le
mitragliatrici tedesche? E la battaglia della Marna e poi la “corsa al mare”,
quando gli anglo-francesi e i tedeschi avevano cercato di aggirarsi a vicenda
senza riuscirci fino a impantanarsi in una lunghissima linea di trincee dalla
Svizzera al Mare del Nord? Non aveva sentito parlare della KinderMord bei Ypern,
l’assassinio dei bambini di Ypres dell’ottobre 1914, quando migliaia di tedeschi
giovanissimi, fino a pochi mesi prima seduti sui banchi di scuola, erano stati
lanciati contro le trincee inglesi morendo o rimanendo feriti e mutilati con una
proporzione, in alcune unità, del 70%? Certo che lo sapeva ma lo considerava un
incidente di percorso, il frutto di un errore, una conseguenza del cattivo
impiego delle forze. Il metodo dell’attacco frontale in sé era giusto, bastava
applicarlo come si deve, con più cannoni, più proiettili, più uomini, più fede e
volontà di vittoria. Cadorna lo scrive, anche, nel suo libretto rosso: “Le armi
moderne hanno procurato all’offensiva (oltre a quelli essenzialmente di ordine
morale che in ogni tempo la fecero prevalere sulla difensiva) molti vantaggi” e
“presenta oggi più favorevoli condizioni di buona riuscita che in passato.
Questo fatto non è che apparentemente contraddetto da quanto va verificandosi
nell’attuale conflitto armato… Anche per rapporto a posizioni fortissime e
solidamente organizzate a difesa, persistono per l’offensiva i vantaggi che le
sono propri…”. In un altro punto, quando parla della cavalleria, sottolinea che
non si può imporle uno schema operativo rigido, poiché la sua azione si associa
con quella delle altre armi “sol quando approfitta del panico e della
disorganizzazione da esse prodotta, per caricare”. Caricare? Ma già nella Guerra
civile americana, dal 1861 al 1865, la cavalleria aveva smesso di caricare con
la sciabola e la lancia di fronte alle abbattute di alberi che la imbrigliavano
e ai fucili rigati della fanteria che la massacravano: l’arma montata aveva
abbandonato, nelle vaste pianure degli Stati Uniti, ogni velleità napoleonica ed
era diventata essenzialmente una fanteria che si muoveva con maggiore rapidità,
da impiegare nelle ricognizioni e nelle incursioni nelle retrovie nemiche.
Allora Cadorna era un pazzo, un incompetente, un criminale? No, era
semplicemente un generale figlio del suo tempo, come il francese Joffre, gli
inglesi French e Haig, i tedeschi Moltke, Falkenhayn e Ludendorff. Ufficiali
nati e cresciuti nell’800, che non avevano capito fino in fondo quanto la
potenza di fuoco delle armi moderne avesse cambiato il volto stesso della
guerra: catapultati alla guida di milioni di soldati, con risorse umane e
materiali che sembravano inesauribili, se erano costretti ad attaccare non
trovavano di meglio che applicare sempre la stessa ricetta con una quantità di
ingredienti sempre maggiore ma sempre uguale nella qualità, sperando di logorare
il nemico prima di logorare se stessi. Per quasi tutta la guerra i generali
dell’Intesa, francesi, italiani, inglesi e poi americani furono costretti ad
attaccare visto che tedeschi e austriaci avevano scelto di difendersi a ovest e
di picchiare sui russi a est, dove i grandi spazi e la mancanza di ostacoli
naturali rendevano possibili la guerra di movimento e la manovra. E dove il
rullo compressore zarista, se avesse avuto successo, avrebbe minacciato
direttamente l’Heimat, la patria, il focolare, l’anima delle due nazioni
germanica e magiara. Per molti anni, e ancora oggi, è parsa cosa buona e giusta
criticare con ferocia i leader militari della Prima guerra mondiale, macellai
impassibili che al sicuro nei loro castelli nelle retrovie, mandavano a morire
senza batter ciglio centinaia di migliaia di uomini, per di più reagendo con
punizioni draconiane, arresti, fucilazioni, decimazioni (un uomo ucciso ogni 10,
indipendentemente dalle sue colpe) a ogni piccolo gesto di ribellione da parte
dei loro soldati, stanchi delle inutili carneficine. E’ vero, è successo, e la
nostra sensibilità di moderni ne resta ancora oggi sconvolta. Ma di recente si è
andata parzialmente affermando una storiografia in qualche modo più attenta a
quelle che erano le opzioni dell’epoca a disposizione di un generale. Avevano
qualche altra possibilità di agire, visto che la guerra andava combattuta e di
pace non si parlava, visto che proprio gli immensi sacrifici di vite compiuti
ogni giorno imponevano a popoli e governi di andare avanti per non rendere tutto
vano attraverso una pace senza vittoria? Come è già stato sottolineato
(“Distanze grandi, disciplina feroce: leoni in battaglia agli ordini di asini”,
Corriere della Sera, 25 giugno 2014) la possibilità di superare i difensori
senza perdere slancio e quindi ottenere uno sfondamento definitivo che
rimettesse in movimento i fronti congelati alla fine del 1914 era al di là delle
capacità dell’epoca: niente carri armati (i primi, rudimentali, apparvero nel
1916) per sfondare, niente paracadutisti ed elicotteri per un aggiramento
verticale, controllo di fuoco dell’artiglieria ancora rudimentale, aviazione con
poco o nullo carico bellico offensivo. E soprattutto nessuna capacità di
controllo del campo di battaglia. I progressi della tecnologia militare, la
capacità di uccidere delle armi, la quantità di uomini che si potevano
trasportare, nutrire e rifornire sul campo di battaglia avevano di gran lunga
superato la capacità dei comandanti di incanalare e guidare le forze che avevano
a disposizione. Nel 1815 a Waterloo il duca di Wellington aveva mantenuto una
salda presa sulla battaglia cavalcando lungo i 4-5 chilometri dello schieramento
alleato e mandando i suoi ordini con gli aiutanti di campo che in pochi minuti
raggiungevano ogni punto dello scontro. Il 1° luglio 1916, sulla Somme, gli
anglo-francesi attaccarono su un fronte di 40 chilometri, ma le loro possibilità
di comunicare, una volta cominciata l’avanzata, con i cavi telefonici spezzati
dall’artiglieria e in assenza di radio portatili o almeno montate sugli aerei,
in mezzo al fumo e alle esplosioni, erano più o meno quelle di Wellington,
staffette e piccioni viaggiatori, ma in un ambiente infinitamente più ostile e
mortale. Così qualunque successo non poteva essere sfruttato e qualunque
ostacolo non poteva essere superato dall’azione di comando. Sempre sulla Somme,
racconta lo storico inglese John Keegan, si calcolò che ci volevano in media
otto ore perché un messaggio raggiungesse il fronte dal quartier generale di
divisione e lo stesso tempo era necessario per il percorso inverso. Il che
voleva dire 16 ore tra la segnalazione di una forte resistenza sul fronte e le
disposizioni di un comandante per superarla. E in 16 ore i difensori avevano il
tempo di rinsaldare le linee. Solo i tedeschi trovarono alla fine una prima
rudimentale chiave per scardinare i lucchetti della guerra di trincea: nel 1917
sul fronte italiano e nel 1918 su quello anglo-francese dissero basta alle
avanzate massicce e mandarono avanti piccoli gruppi d’assalto, potentemente
armati con tutto ciò che la tecnica era riuscita a elaborare (mitragliatrici
leggere, lanciafiamme, artiglieria mobile) che senza curare la protezione dei
fianchi, una volta sfondata con l’artiglieria pesante e i gas la posizione del
nemico, ne mettevano in crisi il dispositivo attaccandone le retrovie. Non
riuscirono a spuntarla perché ormai erano troppo deboli e sia gli italiani che
inglesi e francesi arretrarono e riuscirono a resistere. Ma quella era la
soluzione, che sarebbe poi stata sfruttata appieno all’inizio della seconda
guerra mondiale quando l’artiglieria da campagna mobile e i soldati a piedi si
trasformarono in bombardieri in picchiata e truppe motocorazzate. Cadorna nel
1915-17 aveva gli stessi problemi e tentò di risolverli nello stesso modo,
attaccando in continuazione e senza badare alle perdite. Di suo ci metteva anche
una certa rigidità caratteriale, che gli impediva di accettare critiche (perfino
da parte del governo che avrebbe dovuto in realtà essere il suo superiore) che
in qualche misura ne mettessero in pericolo l’autorità. Come fa notare Gianni
Rocca nella sua biografia del generale, aveva appreso, dai racconti del padre, i
guasti che aveva provocato nel 1866 la mancanza di unicità nel comando e, una
volta divenuto capo supremo, si era regolato di conseguenza: il comandante era
lui e lui solo. Nel famoso libretto rosso, scrive che “sola è feconda in manovra
quella libertà di azione che si esplica entro l’ambito degli ordini superiori
assecondandoli: oltrepassarli significa disobbedire (sic) e l’obbedienza – base
incrollabile della disciplina militare – non tollera restrizioni o menomazioni
di sorta”. Tradotto in linguaggio più semplice vuol dire: ragazzi, poche storie,
l’iniziativa personale lasciamola da parte, si ubbidisce agli ordini. Per chi
non lo fa ci sono il siluramento e l’allontanamento dal comando (se ufficiale
superiore) o perfino la corte marziale. L’uomo aveva altri due difetti. Prima di
tutto una certa incapacità, una volta emanati gli ordini (di solito
burocraticamente minuziosissimi) e nonostante l’ossessione della disciplina, di
assicurarsi che venissero eseguiti fino in fondo, soprattutto se l’inadempiente
era un uomo di forte personalità: per esempio Luigi Capello, il comandante della
Seconda Armata, uno dei principali responsabili della sconfitta di Caporetto,
tendeva a fare di testa sua e Cadorna non sempre riusciva a frenarlo. Ne
derivavano spesso mancanza effettiva di unicità di comando e confusione
operativa, ossia proprio quello che Cadorna tentava in tutti modi di evitare.
Insomma, la mistura tra volontà di controllo centralizzato e la scarsa
propensione a esercitarlo fino in fondo davano luogo a una rigida inefficienza,
il contrario esatto della genialità militare. In secondo luogo, il generalissimo
era propenso a dare la colpa agli altri, e in particolare ai soldati, se gli
obiettivi non venivano raggiunti. “Gli uomini non si battono, non hanno
abbastanza slancio”, era una delle spiegazioni preferite degli insuccessi non
solo di Cadorna ma anche di molti altri generali in tutti gli eserciti. Generali
che oltretutto, essendo spesso per nascita e milieu culturale degli uomini
d’ordine, erano più che propensi a vedere, in ogni esitazione dei sottoposti,
non solo e non tanto la paura e la stanchezza di fronte a un massacro
interminabile ma soprattutto i sintomi di una vigliaccheria ispirata dal
sovversivismo, sovversivi essendo per definizione i partiti socialisti che tra
fine ‘800 e inizio ‘900 si erano affermati come grande forza popolare in tutti o
quasi i Paesi europei. Poco contava che, una volta arrivata la chiamata alle
armi, gli stessi partiti socialisti si fossero squagliati come neve al sole
preferendo arruolarsi (non solo in senso figurato) sotto le bandiere del
nazionalismo dimenticando l’internazionalismo proletario. Il pericolo rosso era
in agguato e andava sorvegliato e combattuto senza pietà, con le fucilazioni se
occorreva. Quando arrivò il disastro di Caporetto, il primo comunicato del
comando supremo parlava di «mancata resistenza dei reparti della Seconda armata,
vilmente ritiratasi senza combattere o ignominiosamente arresasi al nemico»: in
pratica Cadorna, per giustificare la sconfitta figlia essenzialmente di uno
schieramento sbagliato e di un’inferiorità culturale di fronte ai nuovi
metodi di attacco del nemico, accusava di vigliaccheria metà del suo esercito.
Solo dopo l’intervento del governo, il bollettino fu modificato in «La violenza
dell’attacco e la deficiente resistenza di taluni reparti della Seconda armata
ecc. ecc.». Un po’meglio, ma non poi tanto. Cadorna ebbe però due grandi meriti:
quello iniziale di creare quasi dal nulla e poi governare con mano di ferro un
grande esercito moderno in un Paese contadino e arretrato. Un merito su cui ora,
avvolti nel nostro meritevole e scontato pacifismo, è facile storcere il naso ma
che era richiesto dal momento storico e dal governo del Paese. E poi di non
perdere la testa di fronte alla tragedia del 1917, predisponendo la ritirata e
conducendola, pur tra esitazioni e tentennamenti, fino al Piave (lui avrebbe
voluto fermarsi sul Tagliamento ma gli austro-tedeschi furono più veloci). Ma
combattere l’ultima battaglia non spetterà a lui (che nel frattempo aveva
comunque consigliato al governo di considerare l’eventualità di una pace
separata). L’8 novembre del 1917 il Re gli chiede le dimissioni. Toccherà al
napoletano Armando Diaz, nuovo Capo di Stato maggiore, resistere sul Piave e poi
lanciare un anno dopo (tardivamente, a nemico ormai sconfitto non tanto sul
campo ma soprattutto sul fronte interno, con l’impero multinazionale degli
Asburgo in disfacimento) l’offensiva vittoriosa di Vittorio Veneto e mettere la
firma sotto le ultime righe del Bollettino della Vittoria, quello che iniziava
con una bugia ma si chiudeva con una verità: “I resti di quello che fu uno dei
più potenti eserciti del mondo risalgono in disordine e senza speranza le valli
che avevano disceso con orgogliosa sicurezza”. Brano tratto dal libro “24 maggio
1915 – L’Italia entra in guerra” in edicola con il Corriere della Sera dal 23
maggio 2015.
La tragedia ricordata da
una legge. L'onore (perduto ma restituito) dei soldati fucilati nella Grande
Guerra. La «Repubblica italiana chiede perdono» agli oltre 1000 caduti in
grigioverde (ma la cifra esatta sarebbe maggiore) uccisi dai nostri plotoni
d'esecuzione. Senza un perché..., scrive Dino Martirano
su “Il Corriere della Sera”. Su una targa di bronzo da affiggere in un'ala del
Vittoriano, la Repubblica italiana renderà evidente «la volontà di chiedere il
perdono» per i caduti dimenticati della Grande guerra condannati a morte per
motivi disciplinari o giustiziati sul campo per atti di ribellione: si tratta
dei 750 militari fucilati al termine di un regolare processo, dei 350 soldati
passati per la decimazione o giustiziati direttamente dai superiori, del numero
imprecisato dei soldati uccisi durante i combattimenti da «fuoco amico» per
impedire che arretrassero dalle posizioni loro assegnate. Tutto in nome di un
codice militare ottocentesco che subì la più spietata applicazione grazie alla
circolare Cadorna: un ordine di servizio del capo di Stato maggiore
dell'esercito che, come testimonierà la commissione affidata al generale Tommasi
a ridosso della fine della guerra, permise agli alti comandi e ai tribunali
militari di andare ben oltre i limiti imposti dalla legge. Esattamente dopo
cento anni, la Camera ha approvato (331 favorevoli, nessun contrario, un
astenuto) la legge per la riabilitazione dei caduti dimenticati (primo
firmatario Gian Paolo Scanu, relatore Giorgio Zanin) che è arrivata in aula
prima del 24 maggio, la data di inizio delle attività belliche nel 1915, grazie
all’impegno del presidente deal commissione Difesa Elio Vito (FI). Il testo ora
passa al Senato. Nel corso della Grande Guerra, davanti ai tribunali militari
comparvero 323.527 imputati di cui 262.481 in divisa, 61.927 civili e 1.119
prigionieri di guerra. Le condanne interessarono il 60 per cento dei processi.
4.028 dibattimenti si conclusero con la pena capitale (2.967 con gli imputati
contumaci). Le sentenze di morte eseguite furono 750. A un secolo di distanza -
dopo che nel 2007 la pena di morte è stata definitivamente cancellata anche dal
codice militare di guerra - queste cifre danno il senso di una tragedia
dimenticata così come appaiono anacronistiche le motivazioni utilizzate dai
giudici militari davanti agli episodi di insubordinazione: «Il tribunale non
ritiene di dover concedere le attenuanti generiche nell'interesse della
disciplina militare per la necessità che un salutare esempio neutralizzi i
frutti della propaganda demoralizzatrice». E anche in caso di denuncia per
«sbandamento» le toghe militari usavano il massimo del rigore «in chiave di
ammonimento e di prevenzione generale». Le famiglie di alcuni dei caduti
dimenticati della Grande Guerra hanno tentato di chiedere la riabilitazione dei
propri congiunti ma spesso, conferma il relatore della legge Giorgio Zanin, si
sono sentiti rispondere che «la richiesta doveva essere proposta
dall'interessato....». Dunque, si legge nella relazione di accompagno alla
legge, «nella ovvia impossibilità di fare cessare l'esecuzione di una pena
incostituzionale e non più prevista dall'ordinamento, rimane la via della
riabilitazione». Ecco allora che l'articolo 1 della legge affida al procuratore
generale militare il compito di avanzare d'ufficio la richiesta di
riabilitazione al tribunale militare di sorveglianza dei miliari condannati a
morte nel corso della Prima Guerra Mondiale per reati di assenza dal servizio
(diserzione) e per reati in servizio come lo sbandamento e i fati di
disobbedienza ancorché collettiva...esclusi i delitti di omicidio, saccheggio e
violenza sessuale. Su istanza di parte al ministero della Difesa (si pensa ai
comuni di nascita dei militari fucilati) verrà poi restituito l'onore militare e
la dignità di vittime della guerra a quanti «furono passati per le armi
addirittura senza processo facendo anche ricorso alla intollerabile pratica
della decimazione o per esecuzione diretta e immediata da parte dei superiori».
I nomi dei caduti dimenticati della Grande Guerra _ una volta approvata la legge
che dopo l'aula della Camera dovrà andare al Senato - verranno inseriti
nell'Albo d'oro del Commissariato generale per le onoranze I caduti.
L’Italia nella guerra
mondiale e i suoi fucilati: quello che (non) sappiamo,
scrive la Redazione di Trento su “Il Fatto 24 ore”. Il 4 e 5
maggio si terrà l’incontro “L’Italia nella guerra mondiale e i suoi fucilati:
quello che (non) sappiamo”. L’iniziativa è promossa dal Museo Storico Italiano
della Guerra, con la partecipazione del Centro Interuniversitario di Studi e
Ricerche Storico-militari, l’Accademia Roveretana degli Agiati, la Fondazione
Museo storico del Trentino, con il patrocinio della SISSCO - Società italiana
per lo Studio della Storia Contemporanea. Nell’anno del centenario della Grande
Guerra l’opinione pubblica italiana ha iniziato ad interessarsi al tema a lungo
sottaciuto delle fucilazioni di soldati, avvenute sia al termine di procedimenti
giudiziari che per fucilazioni sommarie. Furono circa 4000 le sentenze di morte
emesse dai tribunali militari. I motivi? Diserzione o altri reati gravi di cui
750 effettivamente eseguite. Furono circa 300 le fucilazioni sommarie e un
numero ancora imprecisato quelle per decimazione: cioè selezionando un gruppo di
militari, a sorte, ritenuto corresponsabile di qualche reato di cui non si era
individuato il responsabile. Il sistema giudiziario militare prevedeva, per
molti reati, il ricorso al mezzo estremo della fucilazione, che in Italia fu più
consistente che altrove. L’incontro di Rovereto serve per far comprendere
l'importanza e la necessità di studiare questo tema, che allo stato attuale
risulta poco affrontato. L’incontro
cade in un momento in cui il dibattito è sollecitato da opposte spinte:
da un lato sottacere e rimuovere ancora una volta episodi che ad alcuni sembrano
mettere in discussione il carattere della partecipazione nazionale alla guerra,
dall’altro riabilitare tutti i fucilati presi a simbolo del rifiuto della
guerra. L’incontro di Rovereto vuole dare un contributo per portare l'argomento
al centro dell’attenzione sia degli studiosi che delle istituzioni. All’incontro
parteciperanno storici italiani come Agostino Giovagnoli, Irene Guerrini, Nicola
Labanca, Marco Pluviano, Fabrizio Rasera; giornalisti come Paolo Rumiz (di
‘Repubblica’) e Antonio Polito (‘Corriere della sera’); il sindaco di Cercivento
(località dove furono fucilati alcuni alpini); il senatore Franco Marini,
presidente del Comitato storico scientifico per gli anniversari di interesse
nazionale; il Sottosegretario di Stato alla Difesa Domenico Rossi (in
rappresentanza del ministro alla Difesa Roberta Pinotti).
Quel 24 maggio in cui facemmo la guerra raccontando la favola dei bravi
italiani,scrive
Alessandro Marzo Magno su “Gli Stati Generali”.
Radioso neanche tanto, quel maggio del 1915: le truppe italiane che varcano i
confini con la monarchia austro-ungarica si aspettano di essere accolte dalla
popolazione festante. Invece non accade, ed è subito delusione. Quasi
immediatamente i servizi d’informazione del Regio esercito si danno da fare per
individuare gli «austriacanti» (termine che al tempo veniva usato con aperto
disprezzo) da internare lontano dai luoghi d’origine. Capitolo tristissimo,
questo, che ha il suo contraltare nei presunti irredentisti internati
dall’Austria. Ma accadono anche fatti ben più gravi: fucilazioni sommarie, per
esempio, e addirittura un massacro, a Villesse, in provincia di Gorizia. Va
subito detto che le violenze ai danni dei civili sono episodiche e saltuarie,
non certo sistematiche, com’era accaduto un paio d’anni prima in Libia. Va
aggiunto che il riconoscimento del massacro di Villesse viene da fonte al di
sopra di ogni sospetto: la Corte dei Conti italiana. Il supremo tribunale
contabile nel 1930 sancisce l’insussistenza della accuse a carico dei morti e
concede le pensioni alle vedove, queste ultime tutelate da un legale, Rodolfo
Caprara, che era stato federale fascista di Gorizia. L’annotazione che viene
spontaneo fare è che anche quando i treni arrivavano in orario la giustizia
procedeva assai lenta, visto che il suggello del tribunale giunge a quindici
anni di distanza dagli avvenimenti.
Quando l’Italia entra in guerra, il 24 maggio 1915,
gli austriaci si ritirano su linee più facili da difendere, in sostanza sulle
alture, sgomberando le posizioni in pianura che vengono subito occupate dagli
italiani. Nei primissimi giorni di guerra il Regio esercito entra a Cervignano,
in Friuli, arrivando ai primi rilievi che circondano Gorizia (il monte Calvario,
Podgora in sloveno, diventerà tristemente noto), a Cortina d’Ampezzo, a Riva del
Garda e Ala, nel Trentino. Gli ufficiali italiani che entrano in territorio
nemico si dividono grosso modo in due categorie, gli entusiasti e i sospettosi.
I primi, imbevuti di propaganda irredentista, si aspettano di essere accolti con
lanci di fiori e ragazze che sventolano fazzoletti entusiaste perché viene
finalmente messa fine al secolare giogo asburgico. Quando si rendono conto che
nulla di tutto ciò accade, la delusione è cocente. Valga per tutti il caso del
generale Antonio Cantore che, occupata Ala, fa internare tutti i componenti
della banda cittadina perché non avevano accolto le truppe italiane suonando i
loro strumenti. Anzi – sorpresa somma – i nemici vengono presi a fucilate
(l’episodio è narrato dallo storico alense Massimiliano Baroni).
I sospettosi invece sono quelli convinti che il territorio
occupato sia infestato da tiratori scelti, appostati ovunque e in attesa di
sparare sui soldati italiani. La storia dei franchi tiratori era nata nel 1914
in Belgio, dove i tedeschi si erano fatti prendere da una vera e propria
paranoia collettiva. Gli ufficiali del Regio esercito pensano che il presunto
scenario possa replicarsi in Friuli e in Trentino, tanto che la parola italiana
utilizzata per designare i tiratori scelti, ovvero «cecchino», viene coniata
proprio sul soprannome con cui gli italiani indicavano l’imperatore d’Austria,
ovvero Cecco Beppe. Particolarmente sospettoso è il maggiore Domenico Citarella,
al comando del 3° battaglione del 13° fanteria (Brigata Pinerolo) che occupa
Villesse il 27 maggio. La cittadina friulana era stata raggiunta già il 25
maggio da una pattuglia di cavalleria che viene accolta da sindaco e segretario
comunale stappando una bottiglia di spumante. Tutto tranquillo, e i cavalieri
passano oltre. I problemi, davvero seri, sarebbero arrivati un paio di giorni
dopo.
Citarella, decritto come un cinquantenne meridionale piuttosto tarchiato,
è reduce della guerra di Libia, nonché sicuro che tra nordafricani e friulani le
differenze non siano troppe, e che in ogni caso sia meglio non fidarsi. Pure lui
viene accolto a casa del segretario comunale, lo lascia però di stucco
dicendogli che lo riterrà personalmente responsabile di quanto potrebbe accadere
ai suoi soldati. Accanto a Villesse scorre un torrente, il Torre: l’altra sponda
è in mano austriaca, ogni tanto qualche pattuglia si spinge al di qua, ogni
tanto qualche soldato esplode colpi di fucile. Niente di strano, si direbbe,
visto che si è in guerra. Citarella, però, si autoconvince che a sparare siano
gli abitanti di Villesse e non le pattuglie di soldati austriaci. Convizione
rafforzata dal fatto che gli uomini abili sono – ma guarda un po’ – assenti dal
paese in quanto arruolati nell’imperiale e regio esercito (con ogni probabilità
mandati a morire in Galizia).
Citarella impone il coprifuoco, ordina che tutte le case rimangano con porte
e finestre aperte in modo che i soldati possano sempre rendersi conto di quanto
accade all’interno, e ordina pure che nessuno si allontani dal paese. Il 29
maggio accade un fatto per lui inaudito: il torrente Torre si gonfia in una
piena. Il maggiore è certo che a provocarla siano stati gli austriaci, aprendo
presunte dighe a monte. Naturalmente non è così, ma l’ufficiale teme che si
tratti del preludio di un attacco a sopresa. Fa allestire cinque barricate nelle
vie del paese utilizzando fascine di legno e mobilio prelevato dalle case,
raduna in piazza tutti gli abitanti, qualche fonte sostiene che fossero 149.
Divide i civili in cinque gruppi e le mette dietro alle barricate, sorvegliati
alle spalle dai soldati italiani con le baionette inastate; una sorta di scudi
umani volti a far desistere l’eventuale attacco austriaco. Di notte scoppia un
violento temporale e verso mezzanotte si odono i colpi di un’intensa sparatoria.
Può essere che qualche austriaco abbia aperto il fuoco e gli italiani abbiano
pensato di trovarsi sotto attacco, può essere che il rumore dei tuoni sia stato
scambiato per le detonazioni di armi; resta comunque il fatto che tutti i
bossoli recuperati sul terreno sono italiani, nella fattispecie fabbricati a
Bologna. Rimangono uccisi cinque civili e un soldato italiano, con ogni
probabilità vittima di fuoco amico. E allora ricordiamoli questi poveracci morti
innocenti: Giulio Portelli (50 anni), Danilo Montanar (60), Giuseppe Capello
(63), Antonio Marega (49); i quattro muoiono subito, mentre la quinta vittima,
Francesco Zampar (60), spira il giorno dopo a causa di una ferita alla gola. Si
registrano anche alcuni feriti gravi, mentre non si conosce il nome del soldato
italiano.
Giulio Portelli è il segretario comunale e contro di lui il maggiore Citarella
aveva sviluppato un’autentica ossessione, ritenendolo un austriacante (mentre in
realtà pare fosse iscritto al partito liberalnazionale, quindi irredentista). Il
giorno dopo, il 30, ne fa fucilare anche il figlio, Severino, accusandolo di
spionaggio. Il ragazzo, esentato dalla leva perché applicato nel municipio della
vicina Sagrado, aveva in tasca tremila corone austriache e alcuni appunti. Tanto
basta per farlo mettere al muro. Un’inchiesta degli anni Venti (quindi italiana)
appura che la somma era il ricavato della vendita di due manzi avvenuta pochi
giorni prima dell’arrivo delle truppe italiane – la quasi totalità dei paesani
ne era al corrente – e l’annotazione, pure questa precedente l’arrivo degli
italiani, riguardava il prelevamento della farina del comune di Sagrado per
l’approvvigionamento del reparto bosniaco schierato in zona.
A far desistere Citarella è il comandante di un reparto di bersaglieri.
Passato casualmente per Villesse, fa ritornare alle proprie case gli abitanti
che il maggiore aveva fatto radunare nella golena del Torre perché i suoi uomini
li sorvegliassero. Successivamente Citarella sarà trasferito. Lo ritroviamo nel
1917 sul Piave, con il grado di colonnello e decorato con medaglia di bronzo al
valor militare. Questo è il più grave, ma non l’unico, episodio di violenza da
parte delle truppe italiane nel Friuli occupato. Nella vicina Lucinico, paese
alle porte di Gorizia, il 3 giugno vengono fucilate senza processo tre persone,
Giovanni Vidoz (52 anni), Michele Bressan (73), Francesco Bressan (non se ne
conosce l’età). Erano stati accusati di aver sparato sugli italiani, mentre in
realtà il fuoco proveniva dagli austriaci appostati sul Calvario. Il giorno
successivo, il 4 giugno, si registra un altro episodio molto grave, non più in
Friuli, ma sul Monte Nero, o Krn, dove gli italiani erano stati bloccati dalle
difese austriache. John Schindler nel suo “Isonzo” (pubblicato in italiano dalla
Leg) scrive che alcune unità italiane sfogano la loro frustrazione sui civili
sloveni. I soldati del IV corpo distruggono sei paesi nei pressi del Monte Nero,
asserendo che i civili avevano aperto il fuoco contro le unità italiane. Un
incidente simile coinvolge il 42° reggimento in fase di avanzata, con l’accusa
ai civili sloveni di aver ucciso i feriti italiani. I carabinieri per
rappresaglia prelevano 61 uomini dei villaggi, li allineano e fanno fuoco;
quelli che sopravvivono, assieme a donne e bambini, vengono radunati e mandati
nei campi di internamento italiani. Certo, poca, pochissima, cosa di fronte alle
centinaia di migliaia di morti che sarebbero costate le dodici battaglie
dell’Isonzo (la dodicesima noi italiani la conosciamo come Caporetto, oggi
Kobarid, in Slovenia). Ma si tratta di episodi significativi di un clima che non
era per nulla entusiastico e idillico come la propaganda nazionalista avrebbe
con successo tramandato.
PRIMA GUERRA MONDIALE: LA
"GRANDE GUERRA", scrive “L’Altra Campana”.
In questi cento anni dallo scoppio della Prima Guerra Mondiale sono stati spesi
fiumi di parole per illustrare le vere cause del conflitto, le vicende belliche
e tutto ciò che le contornò e da esse ebbe seguito. Tutto questo veniva e viene
tuttora espresso non sempre con uniformità di giudizi e di vedute, perché a
seconda della parte da cui si osserva, un fatto può assume connotati negativi o
positivi.
Quello che è giusto sapere per onorare martiri sconosciuti.
Al di fuori di questo vi è una parte nascosta che riguarda fucilazioni ingiuste
di nostri soldati ai quali non veniva data neanche la possibilità di un giusto
processo o verificare se davvero erano colpevoli di diserzione, messi al muro
addirittura tirati a sorte, parecchi di loro non solo innocenti ma eroi; questo
da parte di tenenti e ufficiali invasati che eseguivano ciecamente gli ordini da
quello che veniva definito da tutti "il macellaio" cioè il generale Cadorna,
uomo senza scrupoli e privo di coscienza, oltre che pessimo stratega, che se
veniva ancora lasciato fare avrebbe non solo fatto perdere la guerra ma, mandato
a morire inutilmente migliaia di soldati per conquistare posizioni nemiche il
più delle volte inutili esclusivamente per appagare il suo ego. A lui sono state
intitolate piazze e strade anche a Padova e Milano; ai valorosi soldati gli sono
stati dati riconoscimenti e medaglie per l'ultima battaglia di Vittorio Veneto
solo 50 anno dopo la vittoria e precisamente nel 1968 (alcuni di loro si sono
rifiutati di ricevere queste onorificenze per protesta più che giustificata dal
troppo tempo passato e per aver osannato il generale Cadorna. Ecco ora un lungo
e interessantissimo filmato storico, con spezzoni inediti, dell'Istituto Luce,
nel quale vengono prese rende in considerazione soprattutto le vicende italiane
e che vale la pena di vedere fino in fondo, anche se ormai sono passati 100 anni
dall'inizio di quella carneficina, per capire e forse finalmente trarre qualche
insegnamento, o anche solamente per non dimenticare tutti i morti e le tremende
tribolazioni dei sopravvissuti. Certo, considerando che solo 18 anni dopo la
fine della Prima Guerra Mondiale il mondo venne funestato dallo scoppio della
Seconda Guerra Mondiale ed in seguito da un'infinita serie di conflitti che
tuttora insanguinano il globo, sembrerebbe proprio che l'essere umano sia
incapace di capire che le guerre portano sempre e solo distruzione e morte. I
nostri Alpini avevano dato il nome TA-PUM a questo fucile perché prima arrivava
il proiettile "TA" poi si sentiva il colpo "PUM", non si aveva dunque il tempo
per mettersi al riparo, quando si sentiva il colpo era troppo tardi, infatti il
proiettile era calibro 8x50 e aveva una velocità alla volata di 530 m/s pertanto
più veloce del suono.
Legata alla storia del TA-PUM vi è anche la credenza di non accendere tre
sigarette con un solo fiammifero; questa era una regola di trincea, in quanto il
chiarore della fiamma tenuta accesa troppo a lungo di notte, facilitava il
cecchino nel prendere la mira e il terzo soldato poteva essere ucciso. Anche il
famoso 91 Carcano produceva lo stesso effetto "TA-PUM", questo perché la
velocità della pallottola era superiore a quella del suono e nella distanza si
ottiene l'effetto ritardo, infatti la pallottola era di diametro inferiore
6,5x52 e aveva una velocità di 661 m/s alla volata, pertanto più veloce ancora
del Mannlicher. I soldati costretti nei ricoveri per lungo tempo dovevano
accontentarsi di poca brodaglia insipida come pasto, per dare un po' di sapidità
a quella porcheria e mancando il sale, svuotavano una cartuccia e versavano
qualche granello di polvere da sparo nella brodaglia, la polvere da sparo
contenendo nitrato rendeva meno disgustosa la razione. Un altro detto famoso era
"portare a casa la ghirba, cioè salvare la pelle, o lasciarci la ghirba, cioè
rimetterci la pelle"; questo detto era stato coniato nel 1911 durante la
guerra contro la Turchia per la conquista della Libia; infatti la "ghirba" in
arabo qirba era un otre di pelle che serviva a contenere l'acqua elemento vitale
nel deserto. Questo detto fu ripreso nella Guerra del 15 - 18 dai nostri
soldati, la ghirba allora era in tela che una volta bagnata teneva l'acqua
fresca, ma il significato era il medesimo. Il famoso cannone M42 usato nella
Prima Guerra Mondiale fabbricato dalla Krupp venne in seguito soprannominato "Dicke
Bertha" (Grande Berta) in onore di Bertha Krupp, la figlia maggiore del
fabbricante, e "grande" per via del calibro elevato. Gli artiglieri a loro volta
lo soprannominarono ulteriormente Fleissige Bertha "Berta la zelante". Nel
dopoguerra nelle fucine gli operai denominarono "Berta" il maglio verticale
azionato tramite una corda, il quale serviva a modellare l'acciaio reso rovente
dalle forge. Questo soprannome venne dato in quanto aveva una notevole potenza e
produceva un rumore assordante ricordando molto il fragore del famoso cannone.
Era in uso allora il detto "vai a tirare la coda alla "Berta".
24 maggio, Gilberto Oneto:
“La storia non ha insegnato nulla a un’Italia che decide ancora senza il
consenso del popolo”, scrive Elisabetta Reguitti su “Il Fatto Quotidiano”. "Guerrone",
questo il titolo dell'ultimo libro dello storico ed esperto di cultura
identitaria: "Ho solo usato l'espressione di papa Pio X che nel 1911 durante il
conflitto con la Libia utilizzò questa parola per indicare ciò che stava per
iniziare", ha detto a FQ Magazine. "Il nostro Paese è rimasto immutato: oggi si
tratta di scelte di politica economica che si riflettono su pensionati e
giovani. Ieri, la scelta di entrare in guerra che ha portato la morte di
un'intera generazione di ragazzi". Tricolore a mezz’asta nel centenario della
Grande guerra? Giusto, secondo Gilberto Oneto,
storico e esperto di cultura identitaria. “A parte il lutto per tutti i morti di
quel conflitto, non dobbiamo dimenticare che ai sud tirolesi di diventare
italiani proprio non interessava”.
Giorgia Meloni, leader dei Fratelli
d’Italia, via Twitter ha invitato Ugo Rossi e Arno Kompatscher a dimettersi…
«Poteva
evitarselo. Trovo che Meloni stia andando così bene inseguendo la Lega sui temi
dell’immigrazione, che poteva tranquillamente stare alla larga da queste sterili
discussioni, e da queste figuracce. Credo infatti legittimo che in Trentino e
in Sud Tirolo si possa ricordare la grande guerra in quel modo».
Grande guerra che per lei è il “Guerrone”
peraltro titolo del suo ultimo libro edito da “il Cerchio”.
«Ho
solo usato l’espressione di papa Pio X che nel 1911 durante il conflitto con la
Libia utilizzò questa parola per indicare ciò che stava per iniziare».
Libia, oggi come ieri…
«Da
punti di vista diversi, ma evidentemente la storia non ha insegnato nulla.
L’Italia è la stessa».
In che senso?
«Allora
come oggi le decisioni sono state prese senza il consenso del popolo, del
parlamento. Oggi si tratta di scelte di politica economica che si riflettono su
pensionati e giovani. Ieri, la scelta di entrare in guerra che ha portato la
morte di un’intera generazione di ragazzi “a causa” dell’Italia».
Perché a “causa dell’Italia”?
«A
causa delle insane aspirazioni imperialistiche d’Italia, nascoste dal mito delle
terre “irredente”, di Trento e Trieste, del confine orientale. Gli interessi di
una casta economica e finanziaria, di una monarchia dai grandi appetiti e le
“spinte” straniere sono state pagate un prezzo altissimo fatto di
ragazzi mandati al macello, tribunali, condanne a morte e fucilazioni sommarie,
profughi e prigionieri, oltre che un enorme danno economico e di immagine:
l’Italia aveva tradito gli alleati senza peraltro riuscire a portare a casa un
beneficio concreto».
Cosa intende?
«Partiamo
dalla Triplice alleanza: i tedeschi volevano contrastare la politica di egemonia
continentale di Parigi che strizzava l’occhio alla Russia; l’Austria temeva
l’ingerenza dei Balcani mentre l’Italia cercava appoggi e protezione contro
l’espansionismo francese, e anche una sorta di assicurazione alla sua monarchia
contro i movimenti repubblicani. L’Italia ha contrattato su due tavoli la sua
entrata in guerra; a un certo punto si è trovata a essere contemporaneamente
alleata di entrambe le parti. Poi ha dichiarato guerra all’Austria senza
fare altrettanto con la Germania, per opportunismo. Tutte furbizie che hanno
isolato l’Italia e devastato la sua già precaria reputazione. Insomma gli
italiani si sono anche allora distinti per la vocazione ai “giri di valzer” e ai
cambi di cavaliere».
Se parla di Cavaliere il pensiero corre a
Berlusconi…
«In
effetti la politica estera di Berlusconi e Renzi ha seguito il malvezzo:
il risultato è il bassissimo grado di autorevolezza che esprimiamo in ogni sede
istituzionale. Anche in Europa con il tema dell’immigrazione. A leggere degli
altri stati le quote di accoglienza dei migranti sono chiuse. A sentire Renzi
invece le cose vanno a gonfie vele. Noi siamo sempre in un indefinito “mezzo”:
siamo con la Russia ma anche con l’Ucraina, con la Persia e con i sunniti…»
Il suo libro si chiude con la frase di
Gabriele D’Annunzio:”Sono sicuro che l’Italia vincerà, ma se anche non vincesse,
avrà vinto;la guerra era necessaria perché la nazione non morisse”.
«La
prima guerra mondiale è servita per salvare l’unità dello Stato. Ma a che
prezzo? Un numero drammatico di morti, feriti e lo sterminio di un’intera
generazione. L’Italia ha esasperato le proprie tensioni sociali interne,
attentando al libero mercato e condannandosi a un’economia fortemente
condizionata allo Stato, preparando la strada al fascismo e a un’altra guerra.
Mi rendo conto che la mia è un’analisi politicamente scorretta tuttavia la
storia va raccontata e studiata recuperando tutti gli avvenimenti accaduti,
analizzandone le date e i dati. La storia d’Italia gronda di plebisciti
raggiunti con maggioranze bulgare e con furbizie di infimo
livello. L’inserimento degli impresentabili nelle liste elettorali di questi
giorni è in perfetta coerenza con questo patriottico cialtronismo. In realtà il
“guerrone” non è mai finito».
L'Italia che
ha ucciso Falcone e Borsellino.
Paolo Borsellino: “Mi uccideranno, ma non sarà una
vendetta della mafia, la mafia non si vendica. Forse saranno mafiosi quelli che
materialmente mi uccideranno, ma quelli che avranno voluto la mia morte saranno
altri”.
“Quel pomeriggio del 23 maggio del 1992 ero al
lavoro come sostituto alla Procura di Palermo e mi stavo occupando di un
sequestro di persona. Mi chiamò molte volte la squadra mobile di Palermo, per
motivi di lavoro . E quando squillò ancora una volta il telefono ero convinto si
trattasse di una nuova comunicazione della Questura. E invece gli stessi
funzionari con cui ero in contatto, mi avvisavano di un grave fatto accaduto, di
cui non si conoscevano ancora i dettagli”. Alfredo Morvillo, procuratore della
Repubblica di Termini Imerese e fratello di Francesca Morvillo, moglie del
giudice Giovanni Falcone anch’essa uccisa a Capaci, racconta a “Voci del
mattino”, Radio 1 del 21 maggio 2015, i drammatici momenti in cui apprese della
strage. “Quando si è in prima linea come lo era Giovanni, ci si abitua a
convivere con una certa tensione e si ci concentra unicamente sul lavoro. –
aggiunge – Giovanni non sottovalutava i rischi cui andava incontro, ma da quando
era Direttore al Ministero di Grazia e Giustizia, a Roma, aveva un po’ allentato
l’attenzione sulla sicurezza, tanto è vero che qualche volta capitava di andare
da soli, senza scorta, a fare due passi o al ristorante”. “È noto a tutti –
continua – che Falcone avesse maturato rapporti difficili con taluni ambienti
giudiziari e gli ostacoli incontrati lo avevano convinto a spostarsi a Roma, al
Ministero. Alcuni, ben individuati colleghi, lungi dal riconoscere a Giovanni la
sua grande capacità analitica e investigativa, non convinti del lavoro di
squadra, lo ostacolarono in tutti i modi. Arrivarono anche a prenderlo in giro
dicendo che, dopo la Procura Nazionale Antimafia, il suo obiettivo era creare la
"Procura planetaria". In conclusione, all’interno del tribunale vi era una parte
di colleghi che sicuramente non lo amava”. Per Morvillo inoltre “se si voleva
eliminare soltanto Falcone, non serviva mettere in piedi un progetto criminale
così clamoroso, con il rischio di uccidere decine di persone. Giovanni, come
dicevo, a Roma aveva un po’ allentato le misure di sicurezza, pertanto ucciderlo
lì non sarebbe stato affatto impossibile. Bastava pedinarlo mezza giornata e poi
colpire. Chi ha ucciso Falcone voleva che questo atto avesse una chiara,
inequivocabile impronta mafiosa; quindi, fatto a Palermo, con metodi mafiosi, in
modo che per tutti fosse evidente che era stata la mafia e che non si potesse
pensare ad altro”.
Giovanni Falcone spiega la crisi dei giudici: "più
impiegati che professionisti. "Gli italiani non ci vogliono più bene? Per forza:
siamo incompetenti, poco preparati, corporativi, irresponsabili". Lo dice
Giovanni Falcone, giudice istruttore a Palermo, scrive Fabrizio Ravelli il 06
novembre 1988 su “La Repubblica”. Parla di sé e dei propri colleghi: Tende a
prevalere, rispetto alla figura del magistrato-professionista, quella del
magistrato-impiegato. Basta col magistrato-impiegato, che si rifugia nelle
comode e tranquillanti certezze di una carriera ispirata al criterio dell'
anzianità senza demerito. Professionalità ci vuole: bisogna studiare,
aggiornarsi, selezionare i migliori. E basta anche con un' Associazione
magistrati che è sempre più un organismo diretto alla tutela di interessi
corporativi, basta con le correnti che si sono trasformate in macchine
elettorali per il Consiglio superiore della magistratura. Falcone parla per
mezz' ora davanti a una platea attenta. La sala affollata dal primo convegno
nazionale del Movimento per la giustizia si aspetta un intervento importante. Ma
le 26 cartelle che il giudice legge hanno comunque l' effetto di una cannonata.
I temi sono quelli del Movimento nato pochi mesi fa: non c' è dubbio però che
Falcone li passa in rassegna con una forza autocritica, con un vigore di analisi
che fa scricchiolare le consuetudini formali. Punto di partenza, i risultati del
referendum sulla responsabilità civile dei magistrati. Battaglia persa, e se si
abbandona la sindrome permanente da stato d' assedio bisogna prenderne atto: Non
può non riconoscersi che il referendum, a prescindere da qualsiasi sua
strumentalizzazione, ha consentito di accertare, senza equivoci, un dato
estremamente significativo: e cioè che la stragrande maggioranza dell'
elettorato ritiene che la funzione giurisdizionale non è svolta attualmente con
la necessaria professionalità e che bisogna porre rimedio alla sostanziale
irresponsabilità dei magistrati. La gente non si fida di come lavorano i
giudici. Bisogna riconoscere responsabilmente, in altri termini, che la
competenza professionale della magistratura è attualmente assicurata in modo
insoddisfacente: il che riguarda direttamente i criteri di reclutamento e quelli
riguardanti la progressione nella cosiddetta carriera, l' aggiornamento
professionale e i relativi controlli, la stessa organizzazione degli uffici e la
nomina dei dirigenti. Il linguaggio è chiaro: l' azienda giustizia deve
garantire un servizio ai cittadini, questo servizio è cattivo, non si vede
perché non adottare quei criteri di rendimento e competitività che una qualsiasi
azienda usa per evitare il fallimento. Professionalità: batte e ribatte su
questo tasto il giudice Falcone. Professionalità di base, intanto: Il
magistrato, attualmente, viene ammesso in carriera sulla base di un bagaglio
culturale meramente nozionistico, e l' affinamento delle qualità professionali,
in definitiva, è affidato esclusivamente al senso di responsabilità e alla buona
volontà del singolo. Trasferimenti, assegnazione di funzioni e nomine ai posti
direttivi solo in minima parte tengono conto delle specifiche attitudini e dell'
esperienza professionale. Si vedono carriere in funzione di controllo dell'
elettorato, che tendono a preferire chi assicura una migliore resa in termini
elettorali. Decidono le correnti, macchine elettorali anche se per fortuna non
tutte in egual misura: quella occupazione delle istituzioni da parte dei partiti
politici, che è alla base della questione morale, si è puntualmente presentata
anche in seno all' organo di autogoverno della magistratura, con note di
pesantezza sconosciute anche in sede politica. Caccia al voto esasperata e
ricorrente e difesa corporativa della categoria: le conseguenze sono state di
enorme portata e hanno investito la stessa professionalità del giudice.
Autonomia e indipendenza sono valori che vengono sempre più interpretati dalla
società come inammissibili privilegi di natura corporativa. E invece vanno
difesi proprio garantendo un servizio-giustizia efficiente e adeguato. In questo
senso, conclude Falcone, il nuovo codice di procedura penale sarà un severissimo
banco di prova. Ma è una autentica conquista di civiltà: i magistrati vi si
preparino adeguando anche le loro strutture mentali.
E poi danno lezioni di legalità!
Il super-Pm sbotta: «Giudici, ora basta»,
scrive l'11 maggio 2015 Piero Sansonetti su “Il Garantista”. Lo sapete tutti che
nei manuali di giornalismo c’è scritto che una notizia è notizia quando l’uomo
morde il cane, e non viceversa. Beh, stavolta è ancora più notizia: è il
magistrato che morde il magistrato. Cosa mai vista, finora. E il magistrato in
questione non è un tizio qualunque, ma è il Procuratore di Torino Armando
Spataro, anni 67, carriera lunghissima, sempre impegnato in indagini molto
delicate, prima la lotta al terrorismo di sinistra, nei primi anni ottanta, poi
l’antimafia. Spataro è un’icona di coloro che amano i Pm. Duro, rigoroso,
burbero, cattivo, non sorride mai. Uno sceriffo. E uno che parla chiaro, non si
nasconde, te le grida in faccia. A occhio non è proprio il tipo del magistrato
garantista. Ed è difficile trovare qualche sua frase di simpatia per i
garantisti. Beh, ieri Spataro è andato a parlare nella tana del nemico, e cioè a
un convegno organizzato dalla camere penali del Piemonte, e ha pronunciato una
requisitoria delle sue, ma stavolta contro i suoi colleghi. Spataro ha tuonato
contro i magistrati protagonisti, i magistrati presunti ”eroi”, i magistrati
moralisti, i magistrati maestri di storia, i magistrati faziosi, i magistrati
narcisi eccetera eccetera. Ha messo nel mirino (senza mai nominarli) Ilda
Boccassini, Vittorio Teresi, Antonio Ingroia, Antonio Di Pietro (ma anche
Borelli, D’Ambrosio e Colombo) forse anche Pignatone, sicuramente, e con
durezza, il ministro Alfano. E poi ha disintegrato l’immagine dei giornalisti
giudiziari, accusandoli di pigrizia e scarsa professionalità (ma anche un po’ di
servilismo…). Ha pronunciato un discorso simile agli articoli che su questo
giornale scrive Tiziana Maiolo…I casi sono due. O prendiamo questo sfogo di
Armando Spataro come una boutade (o come semplice espressione della lotta
interna tra le correnti della magistratura); oppure lo prendiamo sul serio ed
esaminiamo una a una le cose che lui ha detto e immaginiamo che forse si è
arrivati – nella vicenda del potere sempre più grande in mano alla magistratura
– a quel punto di rottura che provoca reazioni, discussioni, dubbi, e che forse
può portare a una inversione di tendenza. Speriamo. Naturalmente è chiaro che
alcuni degli attacchi di Spataro possono essere effettivamente letti all’interno
della lotta tra correnti della magistratura. Spataro ce l’ha sempre avuta con
”Magistratura Democratica” e oggi gli tira un po’ di frecce avvelenate. Così
come è noto che Spataro non ha mai amato la Boccassini, che addirittura una
volta fece pedinare degli indagati sui quali stava indagando, appunto, Spataro,
che la prese molto male. Ed è anche noto che Spataro non ama il ministro Alfano
e perciò – come vedrete – lo espone a impietosi paragoni con ministri
dell’Interno del passato (Virginio Rognoni, in particolare) e lo maltratta in
tutti i modi. Detto ciò, vediamo quali sono i sassolini che Spataro si toglie
dalla scarpa. Trascrivendo pari pari le frasi che ha pronunciato a Torini, senza
cambiare una virgola. «E’ una fortuna che sia finita l’era di mani pulite e
l’era di Di Pietro. Rammento i giornalisti a frotte dietro i pubblici ministeri
nei corridoi, e devo dire che alla fine qualche collega era più convinto
dell’importanza della notizia in prima pagina che non dell’esito del
processo…«Badate che non sto contestando il diritto e il dovere del magistrato
di intervenire nel dibattito civile. E’ giusto che intervenga. Senza però dare
alcun segnale di dipendenza o vicinanza politica…«Vi faccio qualche esempio di
protagonismo non virtuoso: c’è un magistrato che a Palermo, dopo aver letto una
sentenza che disattendeva le sue conclusioni, disse che se lui fosse stato un
professore avrebbe dato quattro meno al giudice che aveva fatto quella sentenza
(e qui si riferisce al dottor Vittorio Teresi, coordinatore del pool
antimafia della Procura di Palermo, il quale pronunciò quella frase infelice
commentando la sentenza del processo Mori, ndr); poi c’è chi ha detto che il
Csm avrebbe dovuto valutare, al fine di designare il nuovo procuratore capo di
Palermo, il grado di condivisione dei candidati con l’impostazione del processo
sulla trattativa Stato mafia (e qui si riferisce ancora a Teresi, ma anche a
Ingroia e più in generale a tutti i Pm che fanno capo all’ex Procuratore di
Palermo De Matteo, ndr). Mi sembra una impostazione inaccettabile». «Poi c’è
il caso di quei pubblici ministeri che a distanza di 20 anni dall’inizio dei
processi di mafia al Nord, dicono: ”Finalmente arrivo io e indago sulle
infiltrazioni di mafia al Nord”, oppure che continuamente fanno riferimenti a
entità esterne, ai poteri forti…Il vizio più pesante della magistratura è la
tendenza a porsi come moralisti, come storici, cioè pensare che tocca ai
magistrati moralizzare la società e ricostruire un pezzo di storia». «Non
sopporto più i colleghi che si propongono come gli unici eroi che lottano per il
bene, mentre tutto attorno c’è male, e loro sono una sorta di Giovanna D’Arco, e
sono alla continua denuncia dell’isolamento nel quale si trovano. Ma
l’isolamento del magistrato non ha niente di eccezionale, è una condizione
tipica del nostro lavoro. Non sopporto quelli che vanno in piazza per
raccogliere firme di solidarietà». «Se si dovesse fare una riforma della
Costituzione, vorrei che fosse inserita una norma che prevede l’indipendenza
della stampa dal potere politico. Anni fa feci un viaggio negli Stati Uniti e
chiesi al Procuratore federale di Chicago come facessero a mantenere
l’indipendenza visto che sono nominati dal presidente degli Stati Uniti. Lui mi
rispose: «Ma qui c’è la stampa», alludendo al ruolo della stampa e alla sua
assoluta indipendenza. In Italia invece abbiamo degenerazioni di ogni tipo:
magistrati che sfruttano il processo famoso per curare la propria icona,
avvocati che tendono a trasferire il processo in Tv per auto-promuoversi,
giornalisti che non cercano riscontri ma inseguono misteri, e ministri che
inseguono slogan e telecamere. «Quando arrestammo Mario Moretti, il capo delle
Br, non potrò mai scordarmi che mi telefonò l’allora ministro dell’Interno (Virginio
Rognoni ). Avevo 31 anni, mi emozionai ( in verità ne aveva 33…anche lui
bada un po’ alla sua immagine e si cala l’età…peccato veniale…, ndr). Il
ministro mi chiamò per dirmi: ”lei sa quanto è importante per noi diffondere la
notizia dell’arresto di Moretti, ma deve essere lei a dirmi che posso farlo,
perché prima vengono le indagini”. Oggi avviene esattamente il contrario:
notizie di operazioni contro il terrorismo internazionale vengono diffuse prima
ancora che si realizzino, abbiamo notizie che vengono riprese senza alcun potere
critico da parte della stampa, ad esempio quella sui terroristi che arrivano sui
barconi dei migranti in Sicilia. Veicolare questa informazione interessa alla
politica: possibile che non ci sia nessun giornalista che scriva che questa cosa
non sta né in cielo né in terra?…» Questa è la sintesi del discorso di Spataro.
Non mi è mai capitato di parlare bene di Spataro…Però questi suoi ragionamenti,
se fossero ripresi da qualche altro Pm, potrebbero essere un punto di partenza
per una discussione seria, no? Del resto sono convinto che la possibilità di
fermare l’aggressività politica della magistratura (e del patto di ferro tra
magistratura e giornalismo) , oggi esiste solo se la critica parte dall’interno
della magistratura.
Lo Voi «illegittimo», procura nel caos.
Neppure 5 mesi a capo della procura di Palermo e per
Francesco Lo Voi arriva la mannaia del Tar del Lazio, scrive "Il Giornale". Ad
annullare, clamorosamente, la nomina fatta a dicembre da un Csm spaccato è stata
la prima sezione quater, che ha accolto i ricorsi dei due contendenti più
anziani di 9 anni: il procuratore di Caltanissetta Sergio Lari e quello di
Messina Guido Lo Forte, già aggiunti nel capoluogo siciliano. Avevano denunciato
il fatto che Lo Voi non avesse mai guidato, come loro, un ufficio giudiziario né
una direzione distrettuale antimafia e ora i giudici amministrativi danno loro
ragione. La scelta di Palazzo de' Marescialli, scrivono, è macchiata da
«illogicità e irrazionalità», la motivazione è «insufficiente». E il Csm viene
condannato a pagare 3 mila euro per le spese di giudizio. La nomina era stata
bloccata dall'allora presidente Napolitano quando nel vecchio Csm in pole
position c'era Lo Forte di Unicost mentre Lari era sostenuto dalle correnti di
sinistra. E la scelta del nuovo Csm per un esponente di Magistratura
Indipendente era stata letta a Palermo come una «normalizzazione» nella procura
del processo a Napolitano sulla trattativa Stato-mafia. La sentenza del Tar è
ora immediatamente esecutiva e i due ricorrenti potrebbero chiedere al Csm di
fare una nuova nomina, ma sia Palazzo de' Marescialli che Lo Voi possono
rivolgersi al Consiglio di Stato per una sospensiva. Per una strana coincidenza
proprio poche ore prima della notizia dal Tar, la commissione competente del Csm
faceva una mossa che riguarda sia Lari che Lo Forte. Il primo viene proposto
come procuratore generale di Caltanissetta, l'altro viene «trombato» nella corsa
alla procura generale di Milano, dove gli viene preferito Roberto Alfonso. In
questa situazione, si può ipotizzare che Lari non insista per il vertice della
procura di Palermo, mentre Lo Forte sarebbe ancor più motivato. Lo Voi,
palermitano, 57 anni, 33 di carriera, era fuori ruolo come membro italiano a
Eurojust, la superprocura europea, dopo essere stato togato al Csm molti anni
fa. E proprio il peso dato a quest'incarico, facendolo preferire agli altri due
candidati, viene contestato nella sentenza scritta da Giampiero Lo Presti.
Accogliendo le ragioni esposte dall'avvocato Giuseppe Naccarato, il Tar contesta
la mancanza di «adeguata motivazione delle ragioni concrete per le quali le
competenze maturate nell'espletamento dell'incarico predetto siano state
ritenute, nella prospettiva comparatistica, non soltanto idonee a compensare il
deficit di pregresse esperienze direttive e semidirettive specialistiche, ma
persino tali da determinare un giudizio complessivo di prevalenza attitudinale
del dottor Lo Voi riguardo allo specifico ufficio». La sentenza non sembra
lasciare molti margini e provoca al Csm grave imbarazzo, perché il collegio
presieduto da Elio Orciuolo afferma che la valutazione è macchiata da un «vizio»
inspiegabile. Che riguarda l'attività fuori ruolo, quella a Eurojust.
E poi danno lezioni di legalità!
Gherardo Colombo: "Io, magistrato
pentito, non credo più nella punizione". Il modello
possibile della giustizia riparativa. Rispetto a un sistema che non riconosce le
vittime e che crea solo inutile sofferenza. Rendendo più insicura la società. Ma
i politici hanno un solo cruccio: aumentare le pene. Come nel caso - "fuori
luogo" - dell'omicidio stradale. Parla il grande giudice e pm, scrive Francesca
Sironi su “L’Espresso”. Gherardo Colombo: «Questa donna ha ragione. E va
ascoltata. Perché se oggi il carcere svolge una funzione, è la vendetta». Prima
giudice, poi pubblico ministero in inchieste che hanno fatto la storia d’Italia
come la Loggia P2 o Mani Pulite, Gherardo Colombo ha messo profondamente in
discussione le sue idee: «Ero uno che le mandava le persone in prigione,
convinto fosse utile. Ma da almeno quindici anni ho iniziato un percorso che mi
porta a ritenere errata quella convinzione».
Da uomo di legge, la sua è una posizione tanto
netta quanto sorprendente.
«È concreta. I penitenziari sono inefficaci, se
non dannosi per la società. Anziché aumentare la sicurezza, la diminuiscono,
restituendo uomini più fragili o più pericolosi, privando le persone della
libertà senza dare loro quella possibilità di recupero sancita dalla
Costituzione. Esistono esempi positivi, come il reparto “La Nave” per i
tossicodipendenti a San Vittore, o il carcere di Bollate, ma sono minimi».
Molti dati mostrano la debolezza della
rieducazione nei nostri penitenziari. Ma perché parlare addirittura di vendetta?
«Credo sia così. Pensiamo alle vittime: cosa
riconosce la giustizia italiana alla vittima di un reato? Nulla. Niente; se
vuole un risarcimento deve pagarsi l’avvocato. Così non gli resta che una sola
compensazione: la vendetta, sapere che chi ha offeso sta soffrendo. La nostra è
infatti una giustizia retributiva: che retribuisce cioè chi ha subito il danno
con la sofferenza di chi gli ha fatto male».
Esistono esperienze alternative?
«Sì. In molti Paesi europei sono sperimentate da
tempo le strade della “giustizia riparativa”, che cerca di compensare la vittima
e far assumere al condannato la piena responsabilità del proprio gesto. Sono
percorsi difficili, spesso più duri dei pomeriggi in cella. Ma dai risultati
molto positivi».
Se questa possibilità è tracciata in Europa,
perché un governo come quello attuale, così impegnato nelle riforme, non guarda
anche alle carceri?
«Nei discorsi ufficiali sono tutti impegnati
piuttosto ad aumentare le pene, a sostenere “condanne esemplari”, come sta
succedendo per la legge sull’omicidio stradale - una prospettiva che trovo quasi
fuori luogo: quale effetto deterrente avrebbe su un delitto colposo? Ma al di là
del caso particolare, il problema è che i politici rispondono alla cultura dei
loro elettori. Il pensiero comune è che al reato debba corrispondere una
punizione, che è giusto consista nella sofferenza. Me ne accorgo quando parlo
nelle scuole del mio libro, “Il perdono responsabile”: l’idea per cui chi ha
sbagliato deve pagare è un assioma granitico, che solo attraverso un dialogo
approfondito i ragazzi, al contrario di tanti adulti, riescono a superare.
D’altronde il carcere è una risposta alla paura, e la paura è irrazionale, per
cui è difficile discuterne».
È una paura comprensibile, però. Parliamo di
persone che hanno rubato, spacciato, ucciso, corrotto.
«Ovviamente chi è pericoloso deve stare da
un’altra parte, nel rispetto delle condizioni di dignità spesso disattese nei
nostri penitenziari. Ma solo chi è pericoloso. Ed è invece necessario pensare
fin da subito, per tutti, alla riabilitazione. Anche perché queste persone,
scontata la condanna, torneranno all’interno di quella società che li respinge».
Luigi Manconi: "Aboliamo il carcere".
Inefficace, costoso e violento. Per questo il sistema penitenziario va cambiato.
Le proposte in un libro appena uscito, continua Francesca Sironi. Primo: il
carcere È inutile, perché sette detenuti su dieci tornano a compiere reati.
Secondo: le galere non esistono da sempre. Terzo: le celle sono violente.
Cambiare l’esecuzione della pena in Italia è l’obiettivo di un libro implacabile
scritto da Luigi Manconi, Stefano Anastasia, Valentina Calderone e Federica
Resta, appena pubblicato da Chiarelettere con il titolo: «Abolire il carcere,
una ragionevole proposta per la sicurezza dei cittadini». Il volume raccoglie
dati, storie e notizie su torture, recidiva, costi assurdi, sbagli e omissioni
di un sistema che restituisce alla collettività criminali peggiori di quelli che
aveva rinchiuso. Da questa analisi, scrive Luigi Manconi, presidente della
Commissione diritti umani del Senato, emerge come «la pena si mostri in carcere
nella sua essenzialità quale vera e propria vendetta. E in quanto tale priva di
qualunque effetto razionale e totalmente estranea a quel fine che la
Costituzione indica nella rieducazione del condannato». Per questo gli autori
propongono dieci riforme possibili. A partire dall’idea che «il carcere da
regola dovrebbe diventare eccezione, extrema ratio», come sostiene il
costituzionalista Gustavo Zagrebelsky nella postfazione.
E l'ex procuratore disse: "Basta con la
gogna". Piero Tony, per 45 anni magistrato (e
dichiaratamente di sinistra), scrive un libro che è un durissimo j’accuse contro
il populismo giudiziario, scrive Maurizio Tortorella su “Panorama”. «Non ce la
facevo più. Non potevo andare avanti in un mondo divenuto surreale, dove ogni
giorno vedevo cose che non avrei mai voluto vedere. Così nel luglio 2014 ho
preferito andarmene, a 73 anni, due in anticipo sulla pensione. E ora lancio
questo tricche-tracche, un mortaretto in piccionaia». Sorride, Piero Tony. Ma
non è un sorriso rassicurante. Per 45 anni magistrato, da ultimo procuratore
della Repubblica a Prato, Tony ha appena pubblicato un libro, Io non posso
tacere (Einaudi, 125 pagine, 16 euro) e non è affatto un mortaretto: anzi, è
una bomba atomica. Che in nome di un ineccepibile garantismo devasta, spiana,
annienta tutte le parole d’ordine del populismo giudiziario. È tanto più
potente, la bomba, in quanto a lanciarla è un serissimo, autorevolissimo ex
procuratore che per di più è stato a volte definito «uomo di sinistra estrema»:
per intenderci, uno che nei primi anni Ottanta s’è iscritto a Magistratura
democratica e non ne è mai uscito.
Qualche frase del libro?
«È ovvio che
molti magistrati giochino spesso con i giornalisti amici per amplificare gli
effetti del processo: purtroppo, quando un pm è politicizzato, può utilizzare
questo strumento in maniera anomala. Funziona così, negarlo sarebbe ipocrisia».
Ancora?
«Con la Legge
Severino la politica ha delegato all’autorità giudiziaria il compito, anche
retroattivamente, di decidere chi è candidabile e chi no a un’elezione».
Continuiamo? «L’obbligatorietà dell’azione penale è una simpatica barzelletta».
Non vi basta? «Spesso si sceglie di mandare in gattabuia qualcuno, evitando
altre misure cautelari, per far sì che paghi comunque e a prescindere».
Dottor Tony, lei lo sa che non gliela
perdoneranno, vero?
«Il libro è
intenzionalmente provocatorio. Perché vorrei sollecitare la discussione su una
situazione che con tanti altri ritengo insostenibile, ma di cui si parla solo in
certe paraconventicole. Nei miei 45 anni di professione ho visto una giustizia
che è andata sempre più peggiorando: mi riferisco ai frequenti eccessi di
custodia cautelare, ai rapporti troppo familiari tra alcuni pm e i mass media, e
alla conseguente gogna, sempre più diffusa e intollerabile».
Lo sa che rischia attacchi feroci, vero?
«Amo troppo la
magistratura per avere paura di rischiare. E poi qualcuno deve pur dirlo che
non è accettabile quella parte della giustizia che opera disinvoltamente rinvii
di anni; che spiffera ai quattro venti le intercettazioni; che pubblica atti e
carte in barba a tutti i divieti; che lancia inchieste fini a se stesse, che
partono in quarta per poi sgonfiarsi; che anticipa le pene con misure cautelari
«mediatizzate»».
Lei scrive che le correnti sono come partiti, e
che «nel Csm si fa carriera soprattutto per meriti politici». Ma si rende conto
di quel che rischia?
«Certo che me
ne rendo conto, ma è così: le correnti oggi non sono lontane dalla
compromissione politica. Sarebbe molto meglio che i membri togati del Csm
fossero scelti per sorteggio. Qui ormai si fa carriera quasi solo con
l’appartenenza, con criteri di parte. Io non riesco a criticare chi sostiene che
con una magistratura così esista il rischio che le sentenze abbiano una venatura
politica. Ed è un dramma, negarlo sarebbe follia».
Lo dice lei, per una vita iscritto a
Magistratura democratica?
«Nei primi anni
Ottanta, almeno lì dentro, si respirava garantismo. Ahimé durò poco: oggi non
faccio fatica a dire, purtroppo, che il garantismo è estraneo anche a Md. Perché
garantismo e sospetti non sono compatibili. E nemmeno Md sa rinunciare al
sospetto».
Il sospetto: è il tema tipico del concorso
esterno in associazione mafiosa. Lei ne scrive che è «uno degli obbrobri del
nostro sistema giudiziario».
«Peggio. Non è
nel nostro sistema normativo: e fino a quando non interverrà il legislatore,
come auspicato da tutti, è un vero mostro giuridico. Sono sicuro che se invece
che a Zara fossi nato a Napoli, dove da giovane vissi per qualche anno, avrei
corso il rischio di finire in una foto con un criminale. Ma un po’ per dolo, un
po’ per sciatteria, in certe Procure c’è chi si accontenta di qualche prova
anche rarefatta per accusare e per avviare un processo».
La Corte di Strasburgo ha da poco stabilito che
Bruno Contrada fu condannato indebitamente per concorso esterno. Che ne dice?
«Non ho letto
gli atti del suo processo, ma è notorio che negli anni Cinquanta e Sessanta il
capo di una Squadra mobile aveva rapporti ambigui, spesso pericolosamente
diretti e negoziatori, con la criminalità: rapporti che non di rado si
prestavano a essere, quantomeno formalmente, d’interesse penale. Oggi Strasburgo
ci fa fare un passo avanti nella civiltà giuridica: s’invoca il principio della
irretroattività, nessuno può essere condannato per fatti compiuti prima che
siano considerati reato. In questo caso, visto che il reato colpevolmente non è
mai stato tipizzato dal legislatore, si dice che Contrada non poteva essere
condannato per fatti compiuti prima che la Cassazione avesse stabilito bene che
cosa fosse il concorso esterno, nel 1994».
Passiamo alle intercettazioni?
«Temo che
restrizioni della nostra privacy saranno sempre più necessarie: non se ne può
fare a meno, in una società atomizzata e nel contempo globalizzata. Ma è
l’applicazione mediatica delle intercettazioni che in Italia è vergognosa, così
come leggere sui giornali la frase di due intercettati che dicono, per esempio:
«Il tal sottosegretario ha strane abitudini sessuali». E quello non c’entra
nulla con le indagini. È ciò che io chiamo «il bignè»».
Il bignè?
«Ma sì:
l’ottimo bignè con la crema, regalato da certi pm ai giornalisti. E più sono i
bignè offerti, più saranno i titoli sui giornali: quindi l’inchiesta sarà
apprezzata dall’opinione pubblica, il pm diventerà famoso e l’indagato, o
chiunque sia coinvolto, verrà seppellito dal fango. Non si può vivere in questo
modo. La dignità umana è un diritto fondamentale, forse il primo».
Ha visto che ora alcuni suoi colleghi, da
Edmondo Bruti Liberati a Giuseppe Pignatone, propongono una «stretta»
nell’utilizzo delle intercettazioni?
«È sempre
inutile aumentare le pene, visto che si delinque con la convinzione di farla
franca, e vista anche la diffusa mancanza d’effettività della pena».
Qual è la sua soluzione, allora?
«Quando arrivai
a Prato, nel 2006, prescrissi, anzi pregai i miei sostituti di fare un
«riassunto» delle intercettazioni per qualsiasi richiesta di provvedimento,
evitando ogni inserimento testuale delle trascrizioni. È il riassunto la
soluzione: così i terzi indebitamente coinvolti restano automaticamente
protetti, e nessuno, per restare all’esempio, conoscerà mai le «strane abitudini
sessuali» del sottosegretario. Il fatto è che così il pm dovrebbe fare più
fatica. Quindi preferisce il maledetto taglia-e-incolla. A parte i miei
sostituti pratesi, ovviamente… E troppo spesso il taglia-e-incolla si trasforma
in un ferro incandescente».
Ma è soltanto sciatteria?
«In genere sì.
Solo le mele marce lo fanno con intenti sanzionatori o per motivi loro, che
nulla hanno a che fare con la Giustizia, quella con la g maiuscola».
Cambierà qualcosa con la nuova responsabilità
civile dei magistrati?
«La levata di
scudi della categoria contro la riforma, in febbraio, è stata penosa. Sostenere
che ora tutti i magistrati avranno paura d’incorrere in decurtazioni di
stipendio, e per questo non lavoreranno più come una volta, è assurdo.
Paralizzante sarebbe quindi il pericolo di una riduzione dello stipendio, e non
piuttosto quello di danneggiare illegalmente un indagato, per dolo o per colpa
grave? Ma di che cosa parlano?»
Che cosa si aspetta, ora che il suo libro è
uscito?
«Spero che se
ne discuta serenamente. Temo una sola cosa: l’incatalogabilità».
Cioè?
«Purtroppo,
prima di elaborare un giudizio, sempre più ci si chiede: ma è un discorso di
destra o di sinistra? E quello che ho scritto sicuramente non è allineato, anzi
è eretico da qualsiasi parte lo si guardi. Ecco, in molti potrebbero avere paura
di dare un giudizio perché, da destra come da sinistra, non riusciranno a
catalogarmi. Io mi sono sempre ritenuto, e sono sempre stato ritenuto, di
sinistra; anzi, sono praticamente «certificato» come tale. Questo non
m’impedisce di pensare tutto quel che ho scritto, che è poi alla base delle
garanzie della persona, dell’individuo. E non sono il solo».
Resta il fatto che il «populismo giudiziario»,
che lei avversa, oggi stia soprattutto a sinistra. O no?
«È di destra o
di sinistra pensare che nessuna ragione al mondo può giustificare il sacrificio
di diritti fondamentali di una persona, se non nei limiti stabiliti dalla legge
democratica? È per questo che chi crede davvero nella civiltà giuridica non può
accettare le troppe disfunzioni della giustizia italiana. Ed è per questo che io
non potevo più tacere».
Soro, Garante della privacy: «Stop ai
processi mediatici, ne va della vita delle persone»,
scrive Errico Novi su “Il Garantista”. C’è una parola che Antonello Soro non si
stanca di ripetere: «Dignità». A un certo punto tocca chiedergli: presidente, ma
com’è possibile che non riusciamo a tenercela stretta, la dignità? Che abbiamo
ridotto il processo penale a un rodeo in cui la persona è continuamente sbalzata
per aria? E lui, che presiede l’Autorità garante della Privacy, può rispondere
solo in un modo: siete pregati di scendere dalla giostra. La giostra del
processo mediatico, s’intende. «È una degenerazione del sistema che può essere
fermata in un modo: se ciascuna delle parti, stampa, magistrati, avvocati, evita
di dare un’interpretazione un po’ radicale delle proprie funzioni. C’è un nuovo
integralismo, attorno al processo, da cui bisogna affrancarsi. Anche perché la
giustizia propriamente intesa si fonda sulla presunzione d’innocenza. Quella
mediatica ha come stella polare la presunzione di colpevolezza».
Senta presidente Soro, ma non è che il processo
mediatico è una droga di cui non possiamo più fare a meno, magari anche per
alleviare i disagi di una condizione generale del Paese ancora non del tutto
risollevata?
«Non credo che
per spiegare le esasperazioni dell’incrocio tra media e giustizia sia necessario
arrivare a una lettura del genere. Siamo in una fase, che ormai dura da molto,
in cui prevale un nuovo integralismo, anche rispetto alla preminenza che
ciascuno attribuisce al proprio ruolo. Succede in tutti gli ambiti, compreso
quello giudiziario. Ciascuna delle parti si mostra poco disponibile ad
affrontare le criticità del fenomeno che chiamiamo processo mediatico».
Be’, lei descrive una tendenza che brutalmente
potremmo definire isteria forcaiola.
«È il risultato
di atteggiamenti – che pure non rappresentano la norma – sviluppatisi tra i
giornalisti e anche tra i magistrati, persino tra gli avvocati. Ciascuna di
queste componenti finisce in alcuni casi per deformare la propria missione. Il
tema è sicuramente complesso, io mi permetto sempre di suggerire che si lascino
da parte i toni ultimativi, quando si affronta la questione. Lo sforzo che va
fatto è proprio quello di trattenersi dall’esaltare la propria indispensabile
funzione. Esaltare la propria si traduce fatalmente nel trascurare la funzione
degli altri».
È una situazione di squilibrio in cui parecchi
sembrano trovarsi a loro agio, tanto da difenderla. È il caso delle
intercettazioni.
«Nessuna
persona ragionevole può mettere in discussione l’utilità delle intercettazioni e
il diritto dei cittadini all’informazione. Due elementi di rango differente ma
ugualmente imprescindibili. Nessuno pensa di rinunciare né alle intercettazioni
né all’informazione. Si tratta di valutare con il giusto spirito critico la
funzione di entrambe».
E non dovrebbe volerci uno sforzo così grande,
no?
«No. Però cosa
abbiamo davanti? Paginate intere di intercettazioni, avvisi di garanzia
anticipati ai giornali, interrogatori di indagati in stato detentivo di cui
apprendiamo integralmente il contenuto, immagini di imputati in manette,
processi che sembrano celebrarsi sui giornali più che nelle aule giudiziarie. E
in più c’è una variabile moltiplicatrice».
Quale?
«La rete. E’ un
tema tutt’altro che secondario. La diffusione in rete delle informazioni e della
produzione giornalistica non è neppure specificamente disciplinata dal codice
deontologico dei giornalisti, che risale al 1998, quando il peso oggi acquisito
dal web non era ancora stimabile».
Qual è l’aspetto più pericoloso, da questo
punto di vista?
«Basta
riflettere su una differenza, quella tra archivi cartacei e risorse della rete.
Su quest’ultima la notizia diviene eterna, non ha limiti temporali, ha la forza
di produrre condizionamenti irreparabili nella vita delle persone».
La gogna della rete costituisce insomma un fine
pena mai a prescindere da come finisce un processo.
«È uno degli
aspetti che contribuiscono a rendere molto complesso il fenomeno dei processi
mediatici. Tutto può essere riequilibrato, ma ora vedo scarsa attenzione per
tutto quanto riguardi il bilanciamento tra i diritti fondamentali in gioco. Un
bilanciamento che invece ritengo indispensabile quando riguarda la dignità delle
persone».
È un principio di civiltà così elementare,
presidente, che il fatto stesso di doverlo invocare fa venire i brividi. Di
paura.
«Nel nostro
sistema giuridico anche chi è condannato deve veder riconosciuta la propria
dignità. Basterebbe recuperare questo principio. Che nella nostra Costituzione è
centrale. Una comunità che rinuncia a questo presidio di civiltà ha qualche
problema».
Com’è possibile che abbiamo rinunciato?
«Ripeto: stiamo
dicendo per caso che dobbiamo eliminare l’uso delle tecnologie più sofisticate
nelle indagini? No. Si pretende di negare il diritto all’informazione? Neppure.
Si dovrebbe solo coniugare questi aspetti con la dignità delle persone, anche
con riguardo alla loro vita privata. La privacy non è un lusso. Il fondamento
della privacy è sempre la dignità della persona».
Se si prova a toccare le intercettazioni parte
subito la retorica del bavaglio.
«Al giudice, in
una prima fase, spetta la decisione sull’acquisizione delle intercettazioni
rilevanti ai fini del procedimento, mentre al giornalista spetta, in seconda
battuta, la scelta di quelle da pubblicare perché di interesse pubblico. Non è
detto che il giornalista debba pubblicare tutti gli atti che ha raccolto
compresi quelli irrilevanti ai fini del processo».
Spesso quelli irrilevanti sul piano penale sono
i più succosi da servire al lettore.
«Guardi, è
plausibile che alcune intercettazioni contengano elementi utili per la
ricostruzione dei fatti penalmente rilevanti anche se non riguardano la persona
indagata. Può avere senso che elementi del genere vengano resi pubblici. Ma
altri che non hanno utilità ai fini del processo andrebbero vagliati con
particolare rigore in funzione di un vero interesse pubblico. Prescinderei dai
singoli episodi. Ma ricorderei due princìpi abbastanza trascurati. Da una parte,
la conoscenza anche di un dettaglio della vita privata di un personaggio che
riveste funzioni pubbliche può essere opportuna, se quel fatto rischia di
condizionarne l’esercizio della funzione. È giusto che il cittadino conosca cose
del genere».
Ad esempio, il fatto che Berlusconi ospitasse a
casa sua molte giovani donne, alcune delle quali erano prostitute e lui neppure
lo sapeva.
«Sì, però poi i
dettagli sulle attività erotiche di un leader politico, tanto per dire, possono
alimentare curiosità, ma è difficile riconoscerne il senso, in termini di
diritto all’informazione. In altre parole: può essere utile sapere che quel
leader, in momenti in cui esercita la propria funzione pubblica, compie atti
che, ad esempio, lo espongono al ricatto; ma riportare atti giudiziari che
entrano morbosamente nel dettaglio, diciamo così, va al di là di
quell’informazione utile di cui sopra. A meno che non riferiscano comportamenti
che costituiscono reato».
Negli ultimi anni l’inopportunità di certe
divulgazioni spesso è emersa quand’era troppo tardi.
«E in proposito
mi preoccupa ancor di più il dramma vissuto da privati cittadini casualmente
intercettati ed esposti a una gogna molto pesante. E la gogna mediatica è una
pena inappellabile, a prescindere da come finisce in tribunale. Ho segnalato più
volte la situazione del cittadino Massimo Bossetti. Nel suo caso sono stati
divulgati i dati genetici di tutta famiglia, i comportamenti del figlio minore e
di tutti familiari, fino al filmato dell’arresto, all’ audio dell’interrogatorio
e al colloquio con la moglie in carcere: tutto questo contrasta la legge sul
diritto alla riservatezza. Che rappresenta una garanzia per i cittadini e che
però viene travolta da una furia iconoclasta, funzionale al processo mediatico.
Nel processo propriamente inteso vige la presunzione di innocenza, in quello
mediatico si impone la presunzione di colpevolezza».
Come se ne esce?
«Tutti,
magistrati, giornalisti, avvocati, cittadini, debbono cercare il punto di
equilibrio più alto. E smetterla di pensare che qualche diritto debba essere
cancellato. Anche perché oltre alla dignità delle persone è in gioco anche la
terzietà del giudice».
Cosa intende?
«Chi siede in
una Corte viene ‘inondato’ da una valanga di informazioni dei media che
finiscono per costruire un senso comune. In un ordinamento in cui esistono anche
i giudici popolari c’è il rischio che questi non formino la loro convinzione in
base alla lettura degli atti ma in base al processo mediatico, che ha deciso la
condanna molto tempo prima, e non nella sede dovuta. Intercettazioni, atti e
immagini divulgati dai media, non solo costituiscono uno stigma perenne per la
persona, ma rischiano di condizionare anche l’esercizio della giurisdizione in
condizioni di terzietà».
Ma non è che i magistrati alla fine spingono il
processo mediatico perché pensano di acquisire in quel modo maggiore consenso?
«Guardi, quando
un singolo magistrato ricerca il consenso può casomai far calare un po’ il
consenso dell’intera magistratura. E questo lo hanno affermato negli ultimi
tempi autorevoli magistrati, che hanno usato parole molto eloquenti nel
criticare gli abusi di singoli colleghi. Mi riferisco in particolare al
procuratore capo di Torino Armando Spataro quando dice che durante Mani pulite,
per esempio, alcuni magistrati sembravano più preoccupati della formazione della
notizia da prima pagina che della conclusione del processo. Ecco, la
legittimazione che ha il magistrato viene messa in discussione proprio da quei
comportamenti impropri. La ricerca del consenso non è propria della funzione del
magistrato. Chi ha da decidere della giustizia ha un compito che da solo
gratifica e impegna la vita. Io ho una grandissima considerazione di questo
compito e credo vada preservato».
Nordio agita i colleghi in toga: "Niente
multe, via i pm scarsi". Il procuratore di Venezia
critica la scelta del governo sulla responsabilità civile: "Inutile, paga
l'assicurazione", scrive Anna Maria Greco su “Il Giornale”. I magistrati hanno
una gran fretta: per denunciare davanti alla Consulta l'incostituzionalità della
legge sulla responsabilità civile, varata solo a febbraio, non hanno aspettato
che un cittadino chiedesse i danni a uno di loro. Hanno giocato d'anticipo. Per
il giudice civile Massimo Vaccari del tribunale di Verona basta il timore di un
giudizio di responsabilità per condizionare l'autonomia e l'indipendenza della
toga, ledere i suoi diritti e privarla della necessaria serenità nel suo lavoro.
Così, il 12 maggio ha inviato alla Corte costituzionale 17 pagine di ricorso,
che sostengono contrasti con diversi articoli della Carta. La notizia arriva
proprio mentre il Matteo Renzi ricorda su Twitter l'anniversario della morte di
Enzo Tortora, sottolineando che da allora, e grazie a lui, le cose sono
cambiate. «Ventisette anni dopo la morte di Tortora - scrive il premier-,
abbiamo la legge sulla responsabilità civile dei giudici e una normativa diversa
sulla custodia cautelare #lavoltabuona». Nella stessa giornata e proprio
partendo dal tempestivo ricorso del giudice veronese, su Il Messaggero il
procuratore aggiunto di Venezia Carlo Nordio firma un editoriale che certo non
farà piacere ai suoi colleghi. Basta il titolo: «Il magistrato che sbaglia va
rimosso più che multato». Mentre le toghe, con l'Anm in testa, protestano
aspramente per la legge, minacciano lo sciopero e si organizzano perché la
Consulta la faccia a pezzi, Nordio sostiene dunque che le nuove norme sono
troppo deboli e non risolvono i problemi, cioè le cause degli errori giudiziari:
dall'«irresponsabile potere dei pm» a quello dei giudici di «riprocessare e
condannare un cittadino assolto», con una «catena di sentenze». Il magistrato
accusa governo e Parlamento di aver «risposto in modo emotivo» alle richieste
dell'opinione pubblica, puntando sull'«effetto intimidatorio delle sanzioni,
privilegiando peraltro quelle pecuniarie». Così, per Nordio, hanno fatto «una
scelta inutile, perché ci penserà l'assicurazione; e irragionevole, perché la
toga inetta o ignorante non va multata, va destituita». Denunciando davanti
all'Alta corte, sostiene il pm, «la parte più ambigua della legge, quella che
consente, o pare consentire, di far causa allo Stato prima che la causa sia
definitivamente conclusa», paralizzando i processi, se ne otterrà forse una
parziale abrogazione. E «i magistrati impreparati o inetti tireranno un sospiro
di sollievo». Vedremo se andrà proprio così. Intanto, il ricorso a bocce ferme
del giudice veronese deve superare il giudizio di ammissibilità. Vaccari cita un
precedente simile contro la legge del 1989, ma non è affatto detto che riesca
nel suo intento. I magistrati, però, si sono organizzati da un pezzo per ricorsi
singoli o collettivi e, se questo verrà bloccato, di certo alla Consulta ne
arriveranno molti altri. L'ultima parola sarà anche stavolta dei giudici
costituzionali.
Eppure, ciononostante succede questo!
Magistrati e mafia...
Zamparini il 21 maggio 2015 all’Università. «La
mafia? A volte penso sia stata inventata per dare uno stipendio a quelli che
fanno antimafia... Io in Sicilia non ho mai trovato alcun impedimento. Le
cose si possono fare anche qui. Mi sento inattaccabile, non sono corrotto e non
ho mai corrotto nessuno -ha detto il presidente del Palermo, Maurizio Zamparini,
durante un incontro con gli studenti dell’Università del capoluogo presso l’Aula
Magna della Scuola Politecnica - La politica rappresentativa non esiste più, non
esistono più i partiti. Ci hanno preso per il naso per cinquant’anni, io non
sono ne’ di destra ne’ di sinistra. Farei premier papa Francesco, che è un dono
del cielo. Io sono nato cattolico ma penso che tutte le religioni, dal Buddhismo
all’Islam, sono buone se parlano d’amore», ha aggiunto Zamparini.
Magistrati ed espropri...
«Siamo in presenza di un esproprio di
un'azienda da parte della magistratura, senza che la proprietà sia stata
consultata e sia potuta intervenire. Da sostenitore della libera impresa, io non
sono d'accordo». Queste le parole sull'Ilva del presidente di Confindustria
Giorgio Squinzi a margine dell'assemblea annuale di Federacciai il 22 maggio
2015. «E' irrazionale e incomprensibile quanto è accaduto all'Ilva – ha detto
Squinzi – nell'economia reale di un paese a forte specializzazione industriale
la presenza di una solida produzione siderurgica è essenziale per rifornire il
mercato interno e rispondere con i fatti ad una pretesa di marginalizzazione del
nostro Paese nei nuovi assetti di un'economia sempre più globalizzata». Giudizio
condiviso dal presidente di Federacciai Antonio Gozzi: «Abbiamo combattuto con
forza fin dall'inizio la scelta dei commissariamenti - ha detto -, decisione che
si è trasformata in un esproprio senza indennizzo» ai danni della proprietà
Riva. “Sono da sempre stato contrario ai commissariamenti”, ha attaccato Gozzi.
“Personalmente li considero un esproprio senza indennizzo.
Credo che quella dell’Ilva di Taranto sia una macchia sulla reputazione
del Paese“. Definizione, quella di “esproprio”, ripetuta poco dopo dal
presidente di Confindustria Giorgio Squinzi, che ha anche
bollato come “irrazionale e incomprensibile”
quanto accaduto all’Ilva. Ma l’amministratore delegato di Duferco non
si è fermato qui e ha rincarato la dose affermando che “questo vulnus
alla proprietà dell’azienda non ha portato risultati né sul fronte
ambientale, né su quello industriale. Anzi. L’azienda versa in
condizioni preoccupanti dal punto di vista produttivo e finanziario”.
Secondo Gozzi “bisogna uscire da questa storia prima che sia troppo tardi,
altrimenti si arriva a un punto di non ritorno”, ma “c’è poco tempo” perché il
patrimonio iniziale di 2,5 miliardi dell’Ilva è “azzerato” dopo
due anni di gestione commissariale: “Un tentativo disperato di fare cassa che ha
portato a condotte commerciale che hanno provocato gravi perturbazioni
sul mercato”.
Magistrati ed espropri mafiosi...
"Il tribunale di Palermo da pochi mesi ha una
sezione dedicata alle misure di prevenzione. Palermo è una sezione speciale per
la quantità di beni sequestrati: ne ha quasi la metà del resto di tutta
l'Italia". Lo ha detto il magistrato Silvana Saguto e riferito dall’Ansa,
presidente della sezione misure di prevenzione del Tribunale di Palermo, nel
corso dell'audizione, davanti alla Commissione Antimafia, che rientra nel filone
d'inchiesta sui beni confiscati e per un approfondimento sulla vicenda Italgas e
Gas Natural Italia Spa attualmente in amministrazione giudiziaria disposta dal
tribunale di Palermo. "Il fenomeno mafioso in Sicilia - ha detto Saguto - non è
più vasto rispetto ad altre località ma è molto più seguito e ha dato molti più
risultati grazie all'azione di prevenzione. Il problema è la gestione delle
imprese, mantenere vive le imprese, continuare a gestirle nel corso degli anni,
a volte numerosi. Sono molte le difficoltà nel dover convertire una impresa che
nasce "viziata", in settori che vanno dall' edilizia alla gestione dei servizi,
con tutte le ricadute che questo comporta". Saguto ha riferito che la
magistratura ha saputo dal pentito Angelo Siino di un "tavolo per la gestione
degli appalti", che si stava spostando a livello nazionale, con la possibilità
di gestire l'assegnazione delle varie gare pubbliche: "questo è tutt'ora il
problema”.
Mafia:beni confiscati, Mattiello, puntata
Iene impone reazione. Relatore riforma,auspicabile
censura sul piano dell'opportunità, scrive l’Ansa”. La puntata delle Iene sulla
gestione delle misure di prevenzione a Palermo "impone una reazione". A
sostenerlo è il deputato Pd Davide Mattiello, componente delle Commissioni
Giustizia e Antimafia e relatore della riforma del Codice antimafia che riguarda
le misure di prevenzione. "La Commissione Antimafia - dice Mattiello - ha avuto
modo in più di una occasione di approfondire la situazione". E' stato infatti
audito in vari momenti sia l'avvocato Cappellano Seminara, sia la presidente
della sezione misure di prevenzione del Tribunale di Palermo Silvana Saguto e
sono stati acquisiti gli atti relativi agli affidamenti giudiziari. "Io stesso
nell'ultima audizione della presidente Saguto, avvenuta il 28 Aprile - ricorda
Mattiello - ho posto esplicitamente la questione del conflitto di interessi e
della concentrazione degli incarichi. Per quel che mi risulta, la magistratura
non ha ritenuto fino a qui di rilevare alcuna ipotesi di reato, tuttavia credo
sia auspicabile una censura sul piano della opportunità di simili comportamenti,
pur considerando l'enorme mole di lavoro svolto dal Tribunale misure di
prevenzione di Palermo, che da solo gestisce circa il 45% del totale dei
sequestri in Italia. Della censura di inopportunità è senz'altro titolare la
Commissione Antimafia e trovo una sintonia tra questo mio auspicio e le
coraggiose parole della presidente Bindi sul tema delle candidature
"imbarazzanti": la qualità dello Stato non viene minata soltanto dalle condotte
che costituiscono reati, ma anche da quelle condotte che alimentano la
diffidenza dei cittadini". In questi giorni a Palermo si sta svolgendo un
convegno promosso dal prof. Costantino Visconti: "spero che possa essere una
occasione per prendere posizione. Sarà sicuramente una posizione autorevole",
conclude Mattiello.
Il miracolo delle aziende sequestrate
alla Mafia. Così si crea lavoro danneggiando i clan.
Tremila dipendenti, nuovi assunti e bilanci in attivo. Le imprese sottratte ai
clan e ai corrotti nella Capitale non falliscono come nel resto del Paese. Un
esempio da esportare e da valorizzare che il governo ignora, scrive Giovanni
Tizian su “L’espresso”. L’Espresso è notoriamente uno sponsor di Libera,
l’associazione di sinistra filo magistrati condotta da Don Ciotti. Libera che ha
il monopolio dell’associazionismo antimafia in mano alla CGIL. "L'hotel
sequestrato alla 'ndrangheta al Gianicolo Tra i tavoli di Pizza Ciro
non si respira più aria di camorra e gli affari vanno comunque bene, anche senza
i quattrini del clan. Un caso isolato? Al Gianicolo il grand
hotel costruito dalla 'ndrangheta in un ex convento di suore, pagato 13 miliardi
di vecchie lire, è oggi un'eccellenza nel panorama spesso desolante dei beni
sequestrati alle mafie. L'albergo macina utili, ha messo in regola i giovani
dipendenti ben prima dell'entrata in vigore del job acts e il ristorante ha
ottenuto una paginetta nella mitica guida Michelin. Anche la catena Pizza Ciro
ha aumentato i dipendenti da quando lo Stato ha messo alla porta i camorristi. E
poi c'è la coop rossa di Mafia Capitale, quella del braccio
destro di Massimo Carminati, Salvatore Buzzi. La cooperativa
dopo la retata è passata di mano ed è finita in custodia di amministratori
giudiziari scelti dal tribunale di Roma. E i molti che avevano scomesso sul
fallimento dell'azienda che con Buzzi fatturava 60 milioni di euro si sono
dovuti ricredere. La coop 29 giugno, infatti, con i dirigenti
nominati dai magistrati continua a vincere appalti garantendo così occupazione a
1.300 persone. Una scommessa vinta dal tribunale di Roma e soprattutto dalla
sezione misure di prevenzione guidata da un giudice, Guglielmo Montoni,
di grande esperienza nella lotta ai clan della Capitale. Quest'ufficio si è
trovato a gestire la più grande azienda di Roma, prendendo in carico tutti quei
lavoratori della imprese sotto sequestro. In tutto 3 mila dipendenti,
paragonabile a un grosso stabilimento Fiat del Sud Italia. Ma il dato
incredibile, e in controtendenza rispetto alla malagestione italiana delle
società sequestrate, è che i ristoranti, le imprese edili, le cooperative
gestite dagli amministratori del tribunale di Roma creano occupazione.
Un'inchiesta dei quotidiani locali del Gruppo Espresso mette in luce dove
crescono e quante sono le proprietà che le istituzioni strappano alla
criminalità organizzata. Ma in alcuni casi, dopo la confisca, le aziende
falliscono o i beni non vengono gestiti con attenzione. Sono circa una trentina
i nuovi contratti stipulati. Camerieri, direttori di sala, muratori. Delle 250
società sotto controllo del tribunale di piazzale Clodio solo dieci sono a
rischio chiusura, le altre navigano in buone acque e alcune hanno persino
aumentato gli utili del 35 per cento rispetto al periodo in cui i capi clan
erano padroni. Una sfida difficile, piena di insidie, su cui pesa un trend
nazionale negativo: nel 90 per cento dei casi le imprese passate in mano allo
Stato sono destinate al fallimento. Il crollo di clienti e fatturato è un fatto
fisiologico. I fornitori complici dei boss svaniscono, ma soprattutto aumentano
i costi, perché quando si subentra alla mafia tante spese che prima non venivano
neppure prese in considerazione iniziano a pesare sui conti. Gli imprenditori
mafiosi infatti molte regole non le rispettavano e perciò avevano margini di
guadagno più alti. Gli amministratori invece hanno sanato le posizioni in nero,
fatturano ogni cosa e per occupare il suolo pubblico con i tavolini hanno
chiesto le autorizzazioni. Sembra una banalità, ma gli uomini della
cosca Contini fino a due anni fa titolari della catena Pizza Ciro,
frequentata da vip e politici, non rispettavano alcuna regola. Non si erano
fatti scrupoli nell'occupare abusivamente la strada antistante con i tavoli.
Irregolarità che nessuno aveva segnalato. Ora che il locale di piazza della
Maddalena non è più loro, i professionisti incaricati dal tribunale hanno
chiesto l'autorizzazione al Comune e hanno segnalato alla procura una sorta di
accanimento dei vigili che, ora sì, sono diventati scrupolosi nei controlli. Per
mantenere in vita questi veri e propri gioielli dell'economia locale, è
fondamentale affidarli a un nucleo di bravi amministratori giudiziari, i quali a
loro volta vengono affiancati da una sorta di manager in grado di andare oltre i
conti e gli equilibri di bilancio. Non solo, la strategia si basa anche su una
rete costruita con protocolli firmati tra procura, tribunale, associazioni di
categoria e banche. Il segreto per evitare il crollo dell'azienda sotto
sequestro è agire immediatamente. Insomma, una volta messo alla porta il
prestanome del boss, un minuto dopo devono entrare i nuovi amministratori. Se la
sotituzione non avviene rapidamente, il ristorante, la pizzeria, l'azienda di
costruzioni, perde clienti e appalti, e inizia quella discesa senza scampo che
porta alla chiusura. L'esempio emblematico del fallimento è il Cafè de
Paris, simbolo della dolce vita e oggi chiuso dopo la confisca. I
turisti che passano davanti alle vetrine si fermano e osservano. Non capiscono
quello scempio. Una malagestione che assomiglia tanto a una resa incondizionata
delle istituzioni. In molti per esempio erano convinti che la cooperativa 29
giugno senza il padrone Salvatore Buzzi non avrebbe resistito a
lungo senza le relazioni di cui godeva il capo di Mafia Capitale Massimo
Carminati. E invece è ancora lì, con i suoi 1.300 dipendenti, due esperti
nominati dal Tribunale e nuovi appalti conquistati. Il nuovo corso della 29
giugno per ora è una scommessa vinta. Così come lo è la catena di ristoranti e
pizzerie Pizza Ciro. Tutti i venticinque locali sequestrati al clan Contini
della camorra, sparsi per il centro di Roma, vanno a gonfie vele, hanno messo in
regola i dipendenti e ne hanno persino assunto di nuovi. C'è poi il
Grand hotel Gianicolo sequestrato alla 'ndrangheta dal tribunale di
Reggio Calabria e affidato agli amministratori utilizzati dai giudici di Roma.
Forse l'esperienza meglio riuscita nel panorama del patrimonio sotto custodia
statale. Bilanci in attivo, nuovi dipendenti, un direttore capace e un giovane
chef calabrese che ha scelto di affidarsi allo Stato ottenendo un contratto
regolare che il clan gli ha sempre negato. E ora può mostrare agli amici con una
punta d'orgoglio la pagina che la guida Michelin dedica al ristorante
dell'albergo da cui si ammira il cupolone di San Pietro. C'è in questa guida
dell'antimafia che funziona anche un altro storico locale di Roma, i
Vascellari. Un tempo proprietà della camorra, oggi è gestito dal team
del tribunale con ottimi risultati. Oltre ai beni mafiosi, ci sono quelli
sottratti ai corrotti. Il Salaria sport village, il tempio dove
la cricca Anemone-Balducci-Bertolaso si rilassava con massaggi “stellari”, è il
fronte su cui il tribunale sta investendo molte energie. Il progetto per
recuperare a pieno la struttura è ambizioso. L'ipotesi è affidarla a una
multinazionale dello spettacolo così da trasformarlo in un polo della cultura
oltre che dello sport. Secondo le prime indiscrezioni manca solo la firma per
concludere l'accordo che obbligherebbe la società a investire somme milionarie
sul centro sportivo. In pratica lo Stato, in cambio di garanzie di investimenti
seri, ha concesso l'affitto della struttura che altrimenti resterebbe nel limbo
della macchina giudiziaria con il rischio più che concreto di non aprire mai
più. Da questa buona gestione il primo a guadagnarci è proprio lo Stato che così
non vede svanire nel nulla i costi indiretti dei singoli procedimenti di
sequestro. Attività che impegna magistrati e detective anche per un anno e mezzo
a cui vanno sommate le parcelle per gli amministratori. E dopo il sequestro ci
sono le bollette da pagare e la manutenzione da effettuare. Per questo se viene
messo a reddito nel minor tempo possibile l'amministrazione si libera di costi
che nel tempo pesano molto sui conti pubblici. Il sistema virtuoso messo a punto
dovrebbe essere valorizzato dal governo. Tuttavia, c'è un decreto approvato che
va nella direzione opposta. Il provvedimento equipara gli amministratori
giudiziari ai curatori fallimentari, con la premessa che il lavoro dei primi è
molto più semplice e per questo i loro stipendi dovranno essere ridotti. La
norma non è stata accolta benissimo nei tribunali. In particolare a Roma dove
tre cancellieri e cinque giudici, che di rado vanno in ferie, negli ultimi 12
mesi hanno assegnato 60 beni alla comunità romana. E per farlo si sono affidati
a un gruppo di 30 amministratori giudiziari competenti, più simili a manager che
a burocrati, che hanno compiuto il piccolo miracolo".
L’Espresso è notoriamente uno sponsor di
Libera, l’associazione di sinistra filo magistrati condotta da Don Ciotti.
Libera che ha il monopolio dell’associazionismo antimafia in mano alla CGIL.
Denuncia la "miseria ladra" col vitalizio da
consigliere. Il coordinatore di Libera e braccio destro di don Ciotti invoca il
reddito minimo, poi intasca 2.600 euro al mese, scrive
Giuseppe Alberto Falcisu “Il Giornale”. Da
animatore delle campagne contro la povertà al vitalizio da 2.619 euro netti al
mese il passo è breve. Addirittura brevissimo se il soggetto interessato si
chiama Enrico Fontana ed è anche il coordinatore nazionale di Libera,
l'associazione fondata da Don Luigi Ciotti. Associazione nata nel marzo del 1995
«con l'intento - si legge nel sito internet di Libera - di sollecitare la
società civile nella lotta alle mafie e promuovere la legalità e la giustizia».
Nessun imbarazzo insomma per i venerabili maestri della sinistra benpensante
quando si tratta di arricchire la cassaforte di famiglia. A Fontana, classe '58,
giornalista professionista, ideatore del termine «ecomafie», che fa il maestrino
a destra e a sinistra pubblicando libri per Einaudi e inchieste per l'Espresso ,
è bastato farsi eleggere alla Regione Lazio nel 2006. Anzi, subentra ad Angelo
Bonelli che nel frattempo diventa capogruppo a Montecitorio del Sole che ride,
gruppo a sostegno dell'ex premier Romano Prodi. Sono gli anni di Piero Marrazzo
a governatore della Pisana. Anni in cui Fontana pungola l'esecutivo sui temi più
disparati, dai rifiuti passando ai beni confiscati, continuando a presenziare in
convegni dal titolo «Il sole sul tetto, energie rinnovabili e risparmio
energetico». Ovviamente, non perdendo mai di vista il tema della povertà,
cruccio della carriera dell'attuale braccio destro di Don Luigi Ciotti. Ma la
legislatura finisce con qualche mese di anticipo per le dimissioni del
governatore Marrazzo, coinvolto in uno scandalo a base di festini e trans. Ciò
ovviamente consente al nostro Fontana di ottenere un lauto vitalizio. Dopo
cinque anni scarsi in Regione e dopo aver versato circa 90mila euro di
contributi, dal 2011 Fontana ricevo un assegno mensile di 3.187 euro che, a
causa delle recenti sforbiciata apportate dalla modifica della normativa sui
vitalizi, si è ridotto a 2.616,32 netto (dato che è possibile reperire
all'interno del sito del M5s Lazio che monitora giornalmente le evoluzioni dei
vitalizi). In sostanza, facendo un calcolo di massima, Fontana ha già incassato
più di 150mila euro recuperando i 90mila euro versati di contributi. Ma non
finisce certo qui. Perché dal settembre del 2013 Fontana è il coordinatore
nazionale di Libera. E dalla casa di Don Ciotti, non è uno scherzo, Fontana
lancia e anima la campagna «Miseria ladra». Gira ogni angolo del Belpaese per
diffondere il verbo del padre nobile di Libera. Ma il vero paradosso è il
seguente: il 15 aprile di quest'anno - insieme a Giuseppe De Marzo, coordinatore
di «Miseria Ladra» - invia una lettera a tutti i parlamentari «per
calendarizzare in aula entro cento giorni una legge per il reddito minimo o di
cittadinanza, per contrastare povertà e disuguaglianza, così come da tempo ci
chiede l'Europa». Il virtuoso della «legalità e della giustizia» incalza
Montecitorio e Palazzo Madama ma intanto incassa, senza batter ciglio, il
vitalizio. D'altronde è nello stile dei vertici di Libera. Nando Dalla Chiesa,
presidente onorario dell'associazione, riceve mensilmente un assegno di 4.581,48
euro. Insomma, «miseria ladra» per gli altri, non per i venerabili maestri.
Il prete delle coop fustiga tutti ma
salva gli amici che lo finanziano.
Questa volta don Ciotti, di fronte a scandali e corruzione, non
ha lanciato scomuniche come nel suo stile. Nessuna sorpresa: sono le cooperative
rosse che danno soldi alla sua associazione, scrive
Stefano Filippi su "Il Giornale". Cacciate i
ladri: è un vasto programma quello che don Luigi Ciotti, il sacerdote
dell'antimafia, ha assegnato alla Lega delle cooperative. Era lo scorso
dicembre, i giorni dello scandalo romano di «Mafia capitale». Degli arresti tra
i «buoni». Dei cooperatori che sfruttano i disperati. Dei volontari (o pseudo
tali) che intascano soldi da Stato e Regioni pontificando che invece li avevano
usati per accogliere gli extracomunitari. Dei portaborse Pd che facevano da
intermediari tra enti pubblici e malaffare. Del ministro Poletti fotografato a
tavola con i capi di Legacoop poi indagati. Dell'ipocrisia di una certa parte
della sinistra pronta a denunciare le pagliuzze negli occhi altrui senza
accorgersi delle proprie travi. Ma don Ciotti, il custode della legalità, il
campione della lotta contro le mafie, il prete che marcia in testa a qualsiasi
corteo anti-corruzione e pro-Costituzione, ha trattato con i guanti le coop
rosse. «Bisogna sempre vigilare - ha detto - non c'è realtà che si possa dire
esente». E ancora: «Non possiamo spaventarci di alcune fragilità. Ve lo dico con
stima, gratitudine e affetto: dobbiamo imparare sempre di più a fare scelte
scomode». E poi: «Siate sereni, cacciate le cose che non vanno. Le notizie sulle
tangenti non possono lasciarci tranquilli - ha proseguito -. Molti con la bocca
hanno scelto la legalità ma dobbiamo evitare che ci rubino le parole. Non si
sconfiggono le mafie se non si combatte la corruzione». Un appello generico,
parole di circostanza davanti a un sistema smascherato dalla magistratura. Nulla
a confronto delle scomuniche lanciate contro i mafiosi, i sì-Tav, i «nemici
della Costituzione», i «guerrafondai», e naturalmente Silvio Berlusconi. D'altra
parte, difficile per lui usare un tono diverso. Perché il prete veneto cresciuto
a Torino è anche il cappellano di Legacoop. Il rapporto è organico. Le coop
rosse (con la Torino-bene, la grande finanza laica e le istituzioni pubbliche)
sono tra i maggiori finanziatori del Gruppo Abele e di Libera. L'associazione
antimafia ha tre partner ufficiali: le coop della grande distribuzione, il
gruppo Unipol e la loro fondazione, Unipolis. Nei bilanci annuali c'è una voce
fissa: un contributo di 70mila euro da Unipolis. Legacoop collabora con il
progetto «Libera terra», che si occupa di mettere a reddito i terreni confiscati
ai mafiosi. «Un incubatore per la legalità», lo definiscono i cooperatori rossi
che grazie a questa partnership aprono sempre nuove coop al Centro-Sud che
sfornano prodotti «solidali». Don Ciotti si scomoda perfino per le aperture di
qualche punto vendita, com'è successo quando le coop inaugurarono la loro
libreria davanti all'Università Statale di Milano. L'agenda del prete è
fittissima. Firma appelli, presenta libri di Laura Boldrini, promuove
manifestazioni, guida cortei, interviene a tavole rotonde (a patto che non
odorino di centrodestra), appare in tv, commemora le vittime della mafia,
incontra studenti, ritira premi: l'ultimo è il Leone del Veneto 2015, ma nel
2010 fu insignito, tra gli altri, del premio Artusi «per l'originale contributo
dato alla riflessione sui rapporti fra uomo e cibo». E poi inaugura mostre
fotografiche e fa addirittura da padrino a rassegne di pattinaggio (è successo a
Modena lo scorso 7 febbraio per il 19° trofeo intitolato a Mariele Ventre). In
questo turbine di impegni, don Luigi non ha trovato il tempo di condannare
apertamente le infiltrazioni della malavita organizzata nella galassia della
cooperazione rossa. E non esistono soltanto «Mafia capitale» a Roma o le
mazzette per il gas a Ischia; ci sono le indagini per la Tav, i lavori al porto
di Molfetta, gli appalti di Manutencoop, le aziende legate al «Sistema Sesto»
che coinvolgeva Filippo Penati, i cantieri Unieco in Emilia Romagna dove
lavoravano famiglie della 'ndrangheta. Nei bilanci delle associazioni di don
Ciotti i finanziamenti di Unipolis sono tra i pochi di cui è chiara la
provenienza. Libera e Gruppo Abele rappresentano realtà consolidate.
L'organizzazione antimafia ha chiuso il 2013 con entrate per 4 milioni 770mila
euro raccolti in gran parte da enti pubblici: mezzo milione per la gestione dei
beni confiscati, altrettanti per progetti e convenzioni internazionali,
ulteriori 766mila per attività di formazione; 645mila euro arrivano grazie all'8
per mille, 200mila dalle tessere, 700mila dai campi estivi e 900mila da campagne
di raccolta fondi. Maggiori problemi ha il Gruppo Abele, che ha chiuso il 2013
(ultimo bilancio disponibile) con una perdita di 273mila euro, e il 2012 era
andato pure peggio: un buco di quasi due milioni su uno stato patrimoniale di
circa 10. La situazione finanziaria è disastrosa, con debiti verso le banche per
5 milioni e altri 800mila verso fornitori garantiti da un cospicuo patrimonio
immobiliare valutato in circa 6 milioni 300mila euro: la sede di Corso Trapani è
un ex immobile industriale donato a don Ciotti dall'avvocato Agnelli. Affrontare
il disagio sociale costa e molte attività assistenziali non possono essere
soggette a «spending review». Indebitarsi è oneroso: 261mila euro (quasi tutta
la perdita di esercizio) se ne vanno in anticipi e interessi su prestiti
principalmente verso Banca Etica, Unicredit e Unipol banca. I ricavi non seguono
l'andamento dei costi. Le rette delle persone ospitate in comunità e i proventi
per corsi di formazione o vendita di libri e riviste fruttano 2.838.000 euro.
Più consistenti sono le entrate da contributi: quasi 3.700.000 euro. Oltre tre
milioni piovono da Commissione europea, ministeri, regioni ed enti locali,
fondazioni imprecisate; altri generici «terzi» hanno donato 731mila euro mentre
istituti bancari senza nome hanno erogato quasi 350mila euro. Don Ciotti è un
campione nel fare incetta di finanziamenti pubblici. Ma non bastano. Ecco perché
deve girare l'Italia e sollecitare la grande finanza progressista a essere
generosa con i professionisti dell'antimafia e dell'antidroga. È uno dei preti
di frontiera più famosi, con don Virginio Colmegna e don Gino Rigoldi. Dai
convegni coop alle telecamere Mediaset (è andato da Maria De Filippi, ma nessuno
si è indignato come per Renzi e adesso Saviano), dagli appelli per la
Costituzione (con Rodotà, Zagrebelsky, Ingroia, Landini) perché «l'Italia è
prigioniera del berlusconismo» fino alle manifestazioni no-Tav, don Ciotti è in
perenne movimento. Non lo frenano gli incidenti di percorso: il settimanale Vita
ha segnalato («legalità parolaia») che Libera e Gruppo Abele figurano tra i
firmatari di un accordo con i gestori del business delle sale gioco mentre il
loro leader si è sempre scagliato contro l'azzardo. Dopo che Papa Francesco
l'anno scorso l'ha abbracciato e tenuto per mano alla commemorazione delle
vittime di mafia, don Ciotti vive anche una sorta di rivincita verso la Chiesa
«ufficiale» che a lungo l'aveva tenuto ai margini. Lo scorso Natale ha promosso
un appello per «fermare gli attacchi a Papa Francesco»: è l'ultimo manifesto,
per ora, proposto da don Ciotti. Ma non passerà troppo tempo per il prossimo.
Quel romanzo che fa a pezzi il prete antimafia,
scrive Alessandro Gnocchi
su “Il Giornale". Domani arriva in libreria I Buoni di Luca Rastello. È
il primo titolo di narrativa pubblicato da Chiarelettere, editore più noto per
le inchieste giornalistiche. La collana «Narrazioni», che accoglierà titoli di
Gianluigi Nuzzi (sul Vaticano) e Luigi Bisignani (sul direttore di un
quotidiano, forse ispirato a Ferruccio De Bortoli) è in linea con lo spirito
battagliero del resto del catalogo. I Buoni non mancherà di fare discutere,
perché racconta in modo impietoso il mondo dell'associazionismo, del
volontariato e soprattutto dell'antimafia. La vicenda ruota attorno a don
Silvano, prete anti-cosche, uomo santo per definizione, (ex) predicatore di
strada, paladino degli ultimi. Ma anche manipolatore, parolaio, condiscendente
oggetto di idolatria, amico di politici e rockstar. L'antimafia esce, dalle
pagine de I buoni, come un sistema non troppo dissimile, nei fini e nel
linguaggio, alla mafia stessa. L'associazione di Don Silvano, che amministra i
beni sequestrati ai clan, favorisce la «mafia» dei propri amici e utilizza i
soldi pubblici per scopi privati. Mentre don Silvano recita omelie in memoria
dei caduti sul lavoro, i dipendenti della sua onlus sono privati dei diritti
elementari. Legalità e trasparenza valgono solo per gli altri. In casa propria
ci si regola invece secondo convenienza. E se i bilanci sono truccati, amen.
L'intimidazione, riassunta nella frase omertosa «ci sono cose che non sai», è lo
strumento per zittire chiunque osi avanzare una critica. Chi manifesta dubbi,
viene liquidato senza cerimonie. È il potere dei più buoni, così come lo cantava
Giorgio Gaber, «costruito sulle tragedie e sulle frustrazioni». Il finale
apocalittico però suggerisce che il castigo (divino?) giungerà dalle mani di un
criminale (un Cattivo, dunque). Il giornalista e scrittore Luca Rastello, tra le
altre cose, ha esperienza di questo mondo, avendo lavorato per il Gruppo Abele
di don Luigi Ciotti in qualità di direttore della rivista Narcomafie. Adriano
Sofri, sul Foglio, ha già messo in luce le analogie tra finzione e realtà, tra
don Silvano e don Ciotti. I riscontri sono puntuali, dai luoghi fino all'arte
oratoria passando per fatti di cronaca. Rastello in un'intervista a Nicoletta
Tiliacos, sul Foglio, ha spiegato che I Buoni è un romanzo, non un pamphlet,
«un'operazione narrativa» che fa «riferimento alla realtà». Don Silvano, dunque,
è solo don Silvano: «uso personaggi reali - dice l'autore - come paradigmi di un
mondo, di un sistema di manipolazione, di sequestro delle coscienze, non come
oggetto di denuncia indirizzato a qualcuno in particolare». Comunque la
somiglianza con «i personaggi reali» non passerà inosservata, anzi: scatenerà un
uragano che nasconderà i pregi del romanzo. Rastello propone una visione
anti-retorica della memoria e della legalità. Ma più interessante è la
riflessione sulla nostra dipendenza dai simboli e dalle icone. Don Silvano è un
impostore. Come dice Andrea, uno dei protagonisti, «abbiamo bisogno di lui»
perché abbiamo bisogno di «convivere col male, fingendo di combatterlo». Don
Silvano è l'alibi, la consolazione, l'anestetico, la foglia di fico di una
società senza slancio e dalla falsa coscienza.
Aziende e amministratori giudiziari, in
attesa di una querela facciamo qualche domanda alla D.I.A.,
scrive Pino Maniaci su "TeleJato". “Io lo posso dire aboliamo la Dia”, dice
Gratteri criticando il soprannumero di dirigenti, uffici e segreterie, mentre
gli stessi uomini in surplus potrebbero essere riportati sul territorio. Sono
queste le proposte che avrebbe fatto se fosse arrivato al dicastero della
giustizia. “Nessuno ha il coraggio di farlo, i politici mi chiamano e mi dicono:
‘Se lo facciamo ci danno dei mafiosi’. Allora lo dico io. Non possiamo pensare
che non si possa chiudere un tribunale inutile. Non possiamo lasciare il 35 per
cento di magistrati in più alla procura di Palermo. O si ha il coraggio di
mandare a regime il ministero della giustizia oppure non cambierà mai nulla. .
Non possiamo sperperare le energie”. La critica è diretta soprattutto agli
interventi poco incisivi del passato: “Io sono d’accordo anche nel fare tagli,
ma negli ultimi governi sono stati fatti solo quelli lineari del 5 per cento.
Oggi guida la commissione che deve redigere norme e procedure per combattere la
criminalità organizzata e annuncia le proposte che verranno fatte nei prossimi
mesi uomini in surplus potrebbero essere riportati sul territorio. Ma vogliamo
risparmiare davvero? Allora chiudiamo la Dia (Direzione investigativa
antimafia). Parlo io: risparmiamo in dirigenti e segreterie e affitti e
facciamoli tornare sul territorio. Aboliamo il Dap: sapete quanto guadagna un
dirigente? 20mila euro”. Ed è proprio lì che, secondo Gratteri, bisogna
intervenire. Queste le parole di Gratteri cioè di un magistrato in prima linea
che fa’ i conti dello sperpero di ingenti capitali tra forze di polizia in
surplus, che non servono a nulla se non a vivere di immagine di comunicati
stampa e sparare minchiate di numeri nei vari sequestri di ingenti capitali; ma
anche per far si che amministratori giudiziari e periti vengono pagati con le
cifre fittizie dei lanci di agenzie. Partendo da questo presupposto vogliamo
parlare di quello che succede nel nostro territorio, avendo sempre il coraggio
di assumerci le responsabilità e sperando in una querela che finalmente apra uno
squarcio di verità su quello che è diventato il business dell’antimafia fittizia
e parolaia, buona per fare affari sulle spalle di mafiosi ma anche di cittadini
onesti, sperperando e rubando soldi alla comunità tutta. Abbiamo parlato di
giudici e amministratori giudiziari voraci, ladri che commettono illegalità
diffuse che vengono denunciate agli organi competenti che per convenienza (e
vorremmo capire che tipo di convenienza o connivenza) non danno seguito alle
segnalazioni fatte da cittadini inermi di fronte a tribunali blindati, che non
rispondono nemmeno alle domande di giornalisti che non sono leccaculo. Partiamo
dal fatto e ci rivolgiamo alla Dia e speriamo che abbia il coraggio di
risponderci, anche se fosse il caso con un mandato di cattura. La nostra Italia
o ha investigatori che sanno lavorare o come viene molto spesso fuori dalle
notizie di cronaca si prestano a fiancheggiare tribunali dove si trovano
magistrati; e non siamo solo noi a dire che sono delle mele marce a cui piace
visibilità e i “picciuli”. Prima domanda: oggi con i mezzi a disposizione quanto
ci vuole a risalire ad una transazione di denaro? Con la tracciabilità e i
potenti mezzi che disponete, perché prima sequestrate un’azienda e poi cercate
di capire di chi è la proprietà? Prestate il fianco a far mangiare e arricchire
amministratori giudiziari e loro collaboratori, che sono figli di magistrati, di
cancellieri e cosi via? C’è un’organizzazione parallela che si spaccia per
antimafia e che invece fa’ affari alla stessa maniera dei mafiosi? È questa
l’Italia della legalità, della giustizia, della legge uguale per tutti? C’è da
ridere se si va’ a sequestrare un impianto di carburante che un onesto cittadino
ha comprato ben 16 anni fa’ in maniera regolare, e avete pure il coraggio di
farvi consegnare i soldi che ha in tasca continuando a ridergli in faccia.
Costate 70 milioni di euro al mese per pagare super stipendi a chi non sa’
nemmeno fare un’indagine seria? Allora chiudiamo la Dia anche perché non sa
lavorare; inoltre, ci sono troppe forze di polizia superflue ed inutili che
vivono solo di immagine di lanci di agenzie e di sperpero di denaro pubblico.
Cara Dia, perché non indagate come un’ amministratore giudiziario possa
guadagnare più di sette milioni di euro l’anno? Di chi è amico? Chi lo sostiene?
Chi lo foraggia? Chi ci lavora dietro? E quante illegalità ha commesso, tanto da
rischiare il giudizio per truffa aggravata e rimanere ancora in carica? Un
rappresentante dello Stato deve aspettare eventualmente i tre gradi di giudizio?
O per etica morale e dignità di un tribunale deve essere cacciato a pedate in
culo? Perché le nomine come amministratori coadiuvatori etc etc vengono fatte
anche a figli di cancellieri del tribunale come Grimaldi o come Cannarozzo,
sempre gli stessi e sempre olio per tutte le insalate? Perché c’è un’ albo di
4000 pretendenti amministratori, ma vengono nominati sempre i soliti dieci? Sono
bravi? Gli piacciono i picciuili? E sempre gli stessi portano al fallimento le
aziende sequestrate. C’è pure chi se li vende o rimane all’interno dopo la
confisca come amministratore dell’azienda? E l’albo nazionale previsto per legge
è un’ optional? Perché sparate sempre cifre iperboliche non conformi alla realtà
dei beni sequestrati? Usate i parametri catastali, o il valore di mercato che vi
inventate? E sapete poi che i periti vengono pagati sulle cifre da voi esposte?
Credo che di materiale per denunciarmi, arrestarmi o investigare, se decidete di
fare le cose seriamente ce ne sia abbastanza; ma le nostre domande non finiscono
qui: ne abbiamo anche di riserva, insieme alle carte e alle prove che vorremmo
sottoporre alla vostra attenzione. Noi speriamo che la sezione misure di
prevenzione di Palermo e gli ingenti capitali che amministra siano oggetto di
attenzione da parte dei ministeri e della politica di competenza, perché la
legge, così com’è, troppo allegra e troppo fantasiosa, colpisce i mafiosi; e lì
saremo sempre al vostro fianco, ma colpisce anche le persone per bene. E come
una volta mi ha detto un magistrato in prima linea della procura di Palermo, noi
i beni prima li sequestriamo e poi vediamo di chi sono non funziona, non
funziona, funziona solo per fare arricchire altri manciatari che rappresentano
lo stato. Per chiudere, Gratteri è un pazzo? Il prefetto Caruso è un pazzo? Noi
pensiamo di no, ma pensiamo invece che la Dia lavori male molto male. Siamo
pronti come abbiamo già fatto al tribunale di Caltanissetta e in commissione
nazionale antimafia ad essere uditi . Aspettiamo risposte.
Proprio mentre si sta facendo luce sul malaffare
che ruota attorno al Tribunale di Palermo, sezione misure di prevenzione (vedi i
servizi delle Iene e di Telejato, Marco Salfi), proprio quando viene fuori il
coinvolgimento della Saguto nell'affidamento fin troppo allegro degli incarichi
a pochi amministratori giudiziari, esce fuori la notizia che la mafia, non si sa
come, vorrebbe uccidere la Saguto.
La mafia vuole uccidere la Saguto. È il
giudice che sequestra i beni, scrive Riccardo Lo Verso
su "Live Sicilia".Allarme attentato. Una nota dei Servizi segreti mette
in guardia il presidente che guida la sezione Misure di prevenzione del
Tribunale di Palermo. Uno "scambio di favori" fra clan gelesi e palermitani. A
rischio ci sarebbe anche un altro magistrato. Potenziate le misure di sicurezza.
Le notizie sono tanto frammentarie quanto inquietanti: la mafia vuole
uccidere Silvana Saguto, il giudice che guida la sezione Misure di
prevenzione del Tribunale di Palermo. Come se non bastasse, c'è un altro dato
che rende lo scenario ancora più preoccupante: per eliminare il magistrato, che
fa la guerra ai clan a colpi di sequestri e confische patrimoniali, c'era un
accordo fra i clan mafiosi gelesi e palermitani. Uno scambio di favori
tra boss: qualcuno legato agli Emmanuello avrebbe dovuto uccidere il
giudice di Palermo e i palermitani, in cambio, si sarebbero dovuti sbarazzare di
un altro magistrato. Indiscrezioni vogliono che si tratti di Renato Di Natale,
oggi procuratore capo di Agrigento, ma in passato a Caltanissetta dove ha
coordinato le inchieste che hanno decimato il clan Emmanuello. C'era Di Natale
alla testa dei pm che davano la caccia a Daniele Emmanuello. La latitanza del
capomafia finì nel sangue, morto nel 2007 nel corso di un conflitto a fuoco con
la polizia in provincia di Enna. Con i suoi fratelli aveva organizzato uno dei
clan più potenti della Sicilia sud-orientale, in grado di dialogare con i boss
di Palermo. L'allarme è suonato per la prima volta l'anno scorso,
ma due mesi fa è stata una nota dei Servizi segreti a fare scattare il piano di
sicurezza straordinario per la Saguto. Per proteggere il giudice sono arrivati
più uomini di scorta, le è stata assegnata una nuova macchina, messa a
disposizione dal ministero dell'Interno, con il livello massimo di blindatura, e
l'esercito vigila sotto la sua abitazione. Il progetto di morte - si parla di un
attentato le cui modalità restano top secret - ad opera del clan gelese sarebbe
stato sventato mesi fa grazie ad alcuni arresti. Ed era un progetto già
entrato nella fase operativa, visto che gli esecutori avevano eseguito dei
sopralluoghi in città. La nota dell'intelligence, però, avrebbe
proiettato nel presente il rischio attentato, probabilmente alla luce di alcune
conversazioni captate dalle microspie. Le stangate patrimoniali hanno
messo a rischio la stessa sopravvivenza di alcuni clan palermitani.
Perché decidere di affidarsi agli uomini al soldo degli Emmanuello? Forse a
Palermo non era stata trovata l'intesa tra i boss su chi dovesse entrare in
azione o forse sapevano di essere sotto osservazione. Avrebbero così preferito
affidarsi a killer che, venendo da fuori città, avrebbero destato meno sospetti.
Ma quale famiglia mafiosa palermitana voleva eliminare il giudice? Impossibile
fare delle ipotesi, visto che i sequestri delle Misure di prevenzione hanno
colpito a tappeto tutti i mandamenti mafiosi. Troppi interessi economici
- dalle piccole attività alle grandi imprese - sono stati intaccati
della sezione Misure di prevenzione. Senza soldi la mafia non è più in grado di
garantire assistenza alle famiglie dei detenuti, pagare gli stipendi dei
picciotti, assoldare nuove leve. Insomma senza soldi, Cosa nostra non può né
rinnovarsi, né garantire quella catena di mutuo soccorso e assistenza che ne
rappresenta il punto di forza. Da quando c'è la Saguto alla guida della sezione
del Tribunale, sono stati oltre 400 i provvedimenti avviati. Molti su input
della Procura ma tantissimi su iniziativa degli stessi giudici. Sono saltate le
connivenze, molto spesso le cointeressenze, fra pezzi dell'imprenditoria e le
famiglie mafiose. Un lavoro scomodo che qualcuno vorrebbe spegnere con un gesto
eclatante.
Questa mafia bifronte. I patrimoni di
Cosa Nostra. I beni tolti ai boss, aumenta il numero dei gestori di tesori
immensi, scrive Leopoldo Gargano su "Il Giornale di
Sicilia". Ha iniziato la sua carriera facendo da uditore giudiziario con
Giovanni Falcone e adesso ha 34 anni di sequestri e confische antimafia alle
spalle. Una vita spesa a togliere denaro ai boss ed ai loro complici, quella di
Silvana Saguto, presidente della sezione misure di prevenzione del tribunale.
Proprio come sosteneva Falcone, che della lotta ai patrimoni mafiosi aveva fatto
un punto fermo del suo lavoro. «Follow the money», diceva il giudice ucciso a
Capaci, frase abusatissima ma sostanzialmente vera. Bisogna seguire il denaro
per scoprire i misteri di Cosa nostra e dopo averlo seguito, possibilmente
bisogna toglierlo alla mafia e restituirlo ai cittadini. E in questi anni di
beni e denari, strappati ai mafiosi ce ne sono stati tanti. Dall' ottobre 2010
ad oggi, questo il periodo della gestione Saguto dell'ufficio, sono stati
avviati 451 nuovi procedimenti patrimoniali e ne sono stati definiti 401. Ancora
pendenti, dunque in attesa di confisca definitiva o di restituzione, ne
risultano 257. La stima sui milioni di euro bloccati, tra immobili, aziende,
terreni e conti correnti, è molto più difficile. Il valore dei beni sequestrati
varia da personaggio a personaggio, impossibile fare una media. Ma per capire di
che cifre parliamo, basta citare i due sequestri più grossi degli ultimi mesi.
Quello ai danni degli eredi Rappa, un colpo da 800 milioni di euro, e il
provvedimento a carico del ragioniere di Villabate Giuseppe Acanto, ex deputato
Biancofiore all' Ars e collaboratore del mago dei soldi Giovanni Sucato, a cui è
stato bloccato un tesoro da 750 milioni di euro. Ma chi amministra questo enorme
patrimonio che da solo potrebbe fruttare quanto una legge finanziaria dello
Stato? È uno dei punti di maggior criticità, secondo il punto di vista di alcuni
osservatori. Troppo denaro, troppe aziende concentrate nelle mani di pochi
professionisti superfortunati che si spartiscono, praticamente senza reale
concorrenza di mercato, una torta gigantesca. Il presidente Saguto preferisce
non intervenire sulla questione, sostiene di non volere in alcun modo alimentare
polemiche. Ma i suoi uffici comunicano un dato. In quattro anni e mezzo, sono
stati nominati poco più di cento nuovi amministratori giudiziari, che mai in
passato avevano lavorato con la sezione. Una media di 25 ogni anno. Facendo un
po' di conti dunque, ognuno gestisce non più di quattro procedimenti. E nuove
nomine sono state fatte pochi giorni fa, giovani commercialisti e avvocati che
hanno iniziato la carriera di amministratori di patrimoni considerati «sporchi»,
fino a prova contraria. E poi c'è la questione delle questioni. Le aziende
sequestrate sono destinate a chiudere in poco tempo, il loro destino è il
fallimento. Questa l'obiezione ripetuta un po' ovunque, lo slogan letto sui
cartelli portati in piazza da operai licenziati. È così? Dagli stessi uffici al
piano terra del nuovo tribunale, viene fornito un dato. Ovvero un numero: l'1.
C'è una sola azienda che ha chiuso i battenti per fallimento. Ed è la sala Bingo
Las Vegas di viale Regione Siciliana, un tempo gestito dal clan di Nino Rotolo.
Lo Stato si era trasformato in croupier ma ha avuto scarsa fortuna e la società
è naufragata. Ma non è finita qui. Perché proprio il mese scorso è stato ceduto
il ramo di azienda e l' attività è stata rilevata da un imprenditore che
riaprirà la sala, riassumendo parte dei vecchi dipendenti. Alcuni erano stati
rimossi perché considerati troppo vicini ai vecchi titolari mafiosi. Le aziende
in difficoltà sono invece tante, causa anche la crisi che ha devastato la già
gracile economia siciliana, ma inutile nascondere che non è solo questo. Quando
comanda il boss, spesso i fornitori sono molto più morbidi, gli impiegati sono
in nero e costano di meno e la concorrenza fa un passo indietro. Per legge però
i debiti fatti sotto amministrazione giudiziaria sono garantiti dall' Erario,
mentre per quelli accumulati in precedenza, e dunque da saldare, c' è il disegno
di legge presentato da Rosy Bindi, presidente della commissione antimafia, che
dovrebbe essere risolutivo. Inutile usare eufemismi. Quando arrivano gli
amministratori il discorso cambia. Intorno si crea una sorta di ostracismo, le
banche sono propense a chiudere i conti ed i clienti fuggono. Come nel caso del
ragioniere Acanto. Gestiva la contabilità di circa 400 aziende, 390 delle quali
dopo il sequestro si sono volatilizzate in meno di una settimana. Ma gli sono
rimaste fedeli. Il ragioniere ha aperto un nuovo studio e tutte le imprese sono
tornate da lui.
La signora Saguto in una intervista al
Giornale di Sicilia replica alle accuse sulla sua gestione: tutto falso,
scrive Telejato. Siamo al botta e risposta. Ma non in un dibattito a viso
aperto, in un procedimento giudiziario per diffamazione, nei riguardi della
redazione di Telejato, che potrebbe essere fatto senza problemi, poiché la
magistratura e i suoi componenti hanno in mano tutti gli strumenti per
inquisire, giudicare, condannare. Un procedimento giudiziario potrebbe portare
alla luce tante cose che è preferibile tenere nascoste, che è meglio secretare
per allontanare la presenza della stampa e delle telecamere. Il botta e risposta
avviene in modo più sottile, proprio grazie alla possibilità di poter disporre
in qualsiasi momento di giornalisti compiacenti, di porgitori di microfono, di
cantori d’ufficio delle opere, delle meraviglie e del grande contributo nella
lotta contro la mafia che una singola persona è stata capace di portare avanti
nella conduzione dell’ufficio misure di prevenzione di Palermo. E così, dopo i
due servizi delle Iene sul comportamento e sull’operato disastroso degli
amministratori giudiziari di Palermo, sui fallimenti del 90% delle imprese
sequestrate, sul cumulo impressionante di cariche e nomine nelle mani di pochi
amministratori giudiziari, ecco che la regina di cui parliamo, la dott.ssa
Saguto, per mostrare che si tratta solo di fumo e di notizie sbagliate, alza il
telefono, chiama un giornalista del solito Giornale di Sicilia, questa volta si
tratta di Leopoldo Gargano, e si fa fare un’intervista nella quale dichiara che
nei suoi 34 anni di servizio ha avviato 451 sequestri, che di questi 275 sono in
attesa di confisca definitiva, che non è vero che gli amministratori sono sempre
gli stessi, ma che sono più di cento i “quotini”, pardon, gli amministratori
giudiziari nominati, alcuni dei quali di nuovissima nomina, che non è vero che i
beni sequestrati sono amministrati male e falliscono, ma che ne è fallito uno
solo , la sala Bingo Las Vegas di Nino Rotolo, dal momento che ai palermitani
non piaceva che lo stato si fosse trasformato in croupier, ma che anche questa
sala al più presto riaprirà. È vero, ci sono difficoltà c’è la crisi, il boss
comandava con metodi non legali, le banche non fanno credito agli
amministratori, i clienti fuggono, ma tutto si sistema piano piano. Quindi
tranquilli, tutte menzogne di gente che non si rende conto di fare un favore
alla mafia nel momento in cui se la prende con questa eroina e regina
dell’antimafia, erede del messaggio di Falcone, che è quello di colpire la mafia
nei suoi patrimoni. Non è il caso di dire che, a giudicare da quanto si dice
attorno, sia la Commissione Antimafia, sia la stampa, sia gli stessi vertici
giudiziari di Palermo e Caltanissetta stanno cercando di alzare il velo sui
tanti misteri e sulle distorsioni e anomalie che ruotano attorno all’ufficio
misure di prevenzione, evidenziando l’assoluta urgenza di nuove normative che
regolino il complicato settore della gestione dei beni mafiosi. Staremo a vedere
se tutto, come al solito non sarà archiviato. La Saguto, nella sua sapiente
strategia di controllo del tutto, cerca di metterci una pezza, o, come diciamo
in siciliano, di “mettersi u ferru arrieri a porta”. Da tempo denunciamo tutto
ciò, ma da tempo il potere finge di non sentire e non vuole procedere: tutto va
bene, abbiamo scherzato, tanti omaggi, dott.ssa Saguto, dio salvi la Regina.
I Quotini. Il Cerchio magico che ruota
intorno agli amministratori giudiziari, tutti in quota, nella quota del loro re,
cioè di colui che li fa lavorare..., scrive Salvo
Vitale su "Telejato". Avere
visto allo stadio di Palermo, in tribuna d’onore, la sig.ra Silvana Saguto, il
sig. Cappellano Seminara e il sig. Aulo Giganti, ospiti di Zamparini, ha fatto
suonare una serie di campanellini d’allarme. Che, malgrado il muro
d’impenetrabilità che circonda l’argomento, hanno trovato qualche conferma.
L’inghippo che sta sotto questo affare è grosso , tutti suggeriscono di “levarci
mano”, tanto non si potrà cambiare, perché il sistema di potere che è stato
organizzato attorno ai beni confiscati è capace di resistere a qualsiasi
attacco. C’è chi dice che dietro ci sta la massoneria, si parla, senza poterlo
dimostrare, di rapporti d’affari tra Cappellano Seminara e il marito della
sig.ra Saguto, tal ingegnere Caramma, si dice che la convivente del figlio della
Saguto, un’altra avvocatessa dal nome esotico, Donna Pantò, gestirebbe i beni
delle aziende Rappa assieme a Walter Virga, figlio del magistrato Virga del
Consiglio Superiore della Magistratura, che ha archiviato un procedimento
giudiziario nei confronti della Saguto. Queste e altre maldicenze non mettono in
discussione un principio: esiste un cerchio magico tra i personaggi che abbiamo
citato, tant’è che sono sempre gli stessi , gestiscono imperi economici e hanno
trovato vitalizi, affari e ricchezze, senza che nessuno parli e denunci con
chiarezza. Sono i nuovi padroni della città. Hanno scoperto come vivere
parassitariamente alle spalle degli altri, secondo lo stesso schema e lo stesso
principio usato dai mafiosi, sfruttando i proventi dell’accumulazione mafiosa,
nel momento in cui questa ha scelto, sperando di poter “farla franca”, cioè di
sfuggire ai fulmini del controllo istituzionale, di darsi all’imprenditoria,
soprattutto nel settore dell’edilizia. La strada della denuncia nei loro
confronti e nei confronti del magistrato delle misure di prevenzione che li
nomina è in genere sconsigliata dagli avvocati, sia perché pure essi devono
campare, sia perché inasprirebbe le sanzioni repressive, mentre essi devono
dimostrare di sapere portare a casa del cliente qualche risultato, sia perché
non ci sarebbe più nessuna possibilità di lavoro né per il cliente sotto
indagine né per i propri eredi, dal momento che non ci vuole nulla a combinare
un’accusa di associazione mafiosa, basta un contatto, uno scontrino,
un’intercettazione fraintesa o manipolata, un documento che lasci supporre una
presunta amicizia pericolosa, magari del padre o del nonno ed è fatta. Il
denunciato dovrà preoccuparsi di dimostrare la legittimità di quello che
possiede, ma, anche se fosse in grado di farlo, dovrà andare incontro a una
serie di rinvii giudiziari, scientificamente studiati, che durano anni e che
finiscono col distruggere la vita dell’incauto oltre che le aziende e i beni che
gli sono sequestrati. Qualcuno ha parlato di “mafia dell’antimafia”: non è
esatto spacciare per antimafia l’esercizio di un potere fatto a fini repressivi.
La repressione ha un senso quando sotto c’è il dolo, ma l’altra parte del dolo,
quello di chi esercita la repressione, eufemisticamente chiamata “prevenzione”,
diventa molto spesso prevaricazione e sopruso, specie se sotto c’è un disegno e
un circuito affaristico da tutelare. Il circuito lo abbiamo individuato: è fatto
dai vari Dara, Cappellano Seminara, Gigante, Turchio, Benanti, Sanfilippo,
Aiello, Virga e da una serie di “collaboratori”, avvocati e dipendenti che vi
girano attorno, girano da uno studio all’altro, perché agiscono tutti in
accordo: così, se uno di essi compie otto mesi di lavoro, retribuito da 3 a 5
mila euro, ha diritto alla disoccupazione, scaduta la quale sarà assunto da un
altro avvocato del giro, per un altro incarico. A Palermo, negli ambienti
giudiziari li chiamano “quotini”, nel senso che ognuno versa una quota al sommo
re dei “giustizieri”, a colui che regge le fila della Cappella. A vederli, i
collaboratori sono tutti avvocaticchi, i “nominati”, cioè gli assunti per
espletare incarichi di sorveglianza, sono figli di avvocati, di magistrati, di
militari, di alti dirigenti e cancellieri che hanno trovato come succhiare alle
mammelle dei beni confiscati, visto che i loro emolumenti escono dagli incassi o
dalle vendite dei beni loro affidati. Calcolando missioni, spese di viaggio
gonfiate, fatture a rimborso ecc, si arriva a impressionanti cifre. Si veda il
caso dei negozi di Niceta, che, al momento del sequestro avevano un fatturato di
20 milioni, che, con la crisi avevano dimezzato la cifra, ma riuscivano a
mantenerla, anche in gestione giudiziaria: è stato calcolato un budget spese di
500.000 euro l’anno, di cui, almeno 200 nelle tasche dell’amministratore capo
Gigante: lui stesso ha detto che in fondo non è una grande cifra, è pari al 5%,
cioè a un vero e proprio pizzo. Anche gli emolumenti dei suoi collaboratori, che
non fanno assolutamente niente, se non un saltuario atto di presenza, magari per
rifornirsi il guardaroba, sono sbalorditivi: tutto naturalmente grava sui
mancati pagamenti per le commesse d’acquisto, sulla chiusura di alcuni punti
vendita, che, per una falsa concezione dell’economia, comporterebbero risparmio,
e su contratti di solidarietà con i quali si obbligano i dipendenti ad accettare
una riduzione del 20% dello stipendio. Onde evitare licenziamenti in grande
numero, che susciterebbero clamore mediatico e proteste, oltre che suscitare
malumori per le norme che regolano l’amministrazione dei beni sotto sequestro,
si spostano i dipendenti del punto chiuso in un altro che ancora resiste e che
comunque è già sufficientemente coperto dal personale. E intanto, visto che i
fornitori, non avendo più le garanzie di una volta, si rifiutano di fornire
merce, gli scaffali si svuotano, gli inizi di stagione, che in genere comportano
molte vendite, non partono, sono finiti gli sconti, che hanno portato , con il
70%, perdite e fine rapporti di lavoro. Da questa disperazione, vengono fuori
altri risvolti: perché alla Conca D’oro di Zamparini al negozio di Zara, oltre
2000 mq. è stato concesso di non pagare affitto per due anni, mentre Niceta paga
20 mila euro al mese di spazio? C’è forse un sottile disegno che vuole favorire
l’imprenditoria straniera e bloccare qualsiasi forma di lavoro in Sicilia, con
l’accusa che tutta l’economia palermitana è mafiosa? E se c’è questo, cosa c’è
sotto di questo?
Il “Re” è nudo. Come nella favola di Hans
Christian Andersen l'incantesimo sembra si stia spezzando, il re è nudo,
scrive Marco Salfi su "Telejato". Parliamo di un Re
che paradossalmente ha molti tratti in comune con quello delle fiabe per bambini
dello scrittore Danese. Si tratta infatti del sovrano degli
amministratori giudiziari, diciamo per usare un
eufemismo che è il più quotato a Palermo. I dati della camera di commercio
parlano chiaro e non mentono a differenza di quanto a riferito nell’intervista
rilasciata a Matteo Viviani. Ma andiamo con ordine. Telejato da più di tre anni
sta portando avanti un inchiesta sugli amministratori giudiziari e il sistema a
tratti marcio che si è sviluppato intorno alle misure di prevenzione del
tribunale di Palermo. L’abbiamo di recente ribattezzata “La mafia
dell’antimafia” e in merito alle vicende scoperte e denunciate dalla nostra
emittente, da diverso tempo abbiamo chiesto di essere ascoltati dalla
commissione nazionale antimafia che più volte si è occupata del tema, ascoltando
solo la campana della presidente della prima sezione misure di prevenzione de
tribunale di Palermo, la dottoressa Silvana Saguto. Si tratta di un giro
d’affari di svariati miliardi nelle mani di pochissimi e sotto la responsabilità
di uno dei due giudici a latere del fu maxi processo. Le vicende che si
intrecciano in queste storie sono diverse e vanno dalla mala amministrazione di
patrimoni acclarati mafiosi, a presunti sequestri arbitrari di beni che
in alcuni casi hanno portato pure all’amministrazione controllata di grandi
aziende come l’Italgas. La
speranza è che dopo il passaggio delle Iene non si spengano i riflettori e che
la commissione nazionale antimafia e gli organi della magistratura competenti
possano far luce su questa vicenda, tenendo conto anche delle tante denunce
fatte non solo dalla nostra emittente, ma anche dal prefetto Caruso, che più
volte è stato ascoltato in merito, proprio dalla commissione d’inchiesta
parlamentare presieduta da Rosy Bindi. Forse finalmente qualcosa sta cambiando e
auspichiamo che associazioni che a volte si sono comportate da “professioniste
dell’antimafia” possano inserire seriamente questi temi nelle loro agende, in
maniera laica, lontane quindi da logiche che poco hanno a che fare con la lotta
e il contrasto alla criminalità organizzata. L’antimafia non è un business.
Le Iene intervistano Cappellano Seminara, scrive
Salvo Vitale su "Telejato". Parliamo di Cappellano
Seminara, un personaggio che ormai i nostri telespettatori conoscono bene, da
noi definito “u re”, ovvero il signore degli amministratori, al quale sono stati
dati una sessantina di incarichi da parte della Procura di Palermo, ufficio
misure di prevenzione, diretto dalla dott.ssa Saguto. Di questi tempi Cappellano
si fa vedere anche con un altro bell’esemplare della razza degli amministratori
giudiziari, l’avv. Aulo Gigante, anche lui nel cuore della Saguto e attuale
amministratore dell’impero dei Niceta, ormai ridotto allo sfascio. I due si
conoscono sin dai tempi in cui a Cappellano venne affidata l’amministrazione
giudiziaria del Gruppo Aiello a Cappellano Seminara, e l’avvocato Gabriele Aulo
Gigante era il legale rappresentante del Gruppo. Poiché Cappellano Aveva già
molte amministrazioni, tirò fuori dal cappello il nome di Andrea Dara, un oscuro
revisore dei conti, al quale, tramite i suoi contatti privilegiati con l’Ufficio
misure di prevenzione del Tribunale di Palermo, riuscì a fare dare la nomina di
amministratore giudiziario, restando egli nell’ombra a muovere i fili delle
imprese sequestrate. Dara intorno al 2007 ebbe una serie di contrasti e
divergenze con Gigante, che diede le dimissioni, e si scrollò anche della tutela
di Cappellano, il quale, nel timore che Dara stesso potesse coinvolgerlo nel
dissesto in cui il Gruppo Aiello stava precipitando, prese le distanze e iniziò
un contenzioso per il recupero di parcelle per amministrazione della Clinica S.
Teresa. La richiesta iniziale era di circa € 1.200.000. Due anni fa Dara, come
amministratore, è stato condannato a pagare € 1.000.000 allo stesso Cappellano.
Bazzeccole. E nessuno pensi che Dara li abbia tirati fuori dalla sua tasca. In
altre occasioni vi abbiamo parlato di come il Cappellano controlla un “cerchio
magico” dei “quotini”, ovvero di avvocati, figli di magistrati ecc. in qualche
modo legati a lui, nella sua quota”, ai quali vengono dati incarichi vari dal
tribunale o da parte di lui stesso. Per darvi una mezza idea del personaggio vi
diremo che, dove Cappellano ha realizzato il suo miglior capolavoro è nella
Legal.gest.consulting srl, in sigla LGConsulting srl, che risulta di proprietà
della figlia Cappellano Carlotta, la quale ha versato 100 euro di quote nominali
per diventarne azionista, ma solo del 5%, mentre il padre Gaetano ne ha versati
9.900, proprietario perciò al 95% e ne è amministratrice unica la madre Seminara
Elda, nata nel 1932 e quindi di 82 anni. Si tratta di un albergo che mette il
Cappellano in concorrenza con se stesso, perché amministratore giudiziario
dell’hotel Palazzo Brunaccini. Nel 2011 la Legal gest cede la gestione dei
servizi alberghieri ad un’altra società, la Turism project srl, della quale il
100% delle quote sociali è della Legal gest consulting srl, socio unico, cioè lo
stesso Cappellano Seminara, il quale è amministratore giudiziario di un altro
gruppo alberghiero, la ghs hotel Ponte spa. Tutto questo è quel che si sa sino
al 2011, dopodichè, non si sa con quale motivazione, le nomine degli
amministratori e delle aziende loro affidate sono diventate segreti d’ufficio.
Adesso, dopo il bel servizio sulle imprese Cavallotti e sull’altro bel campione
delle amministrazioni giudiziarie che è Modica de Moach, i simpatici ragazzi
delle Iene ci riprovano con Cappellano. Quello che hanno combinato lo sapremo in
questi giorni e, dopo che andrà in onda, speriamo di darvi tutto il servizio,
dal momento che la nostra collaborazione è stata preziosa per la sua
realizzazione. Ecco una feroce satira con cui Telejato ha bollato
l’immarcescibile amministratore giudiziario:
Seminara Cappellano è
un gran figlio di bu….ano…,
quando allunga un po’
la mano egli prende a tutto spiano,
Parcheggiato all’Arenella
tiene un gran catamarano
sequestrato a un
mafioso siciliano e palermitano,
ci va sopra e va
lontano, si diverte a tutto spiano,
Beni ne ha affidati
tanti, di mafiosi e pur di santi,
fa fallire tutti
quanti, frega soldi e non va avanti.
Porta tutti al
fallimento, solo allora egli è contento.
State attenti a
Cappellano, non girate il deretano
è capace di strapparvi
tutti i peli intorno all’ano.
Tutti dicon che è un co…cciuto,
quelli che l’han conosciuto,
tutti eccetto la
dott.ssa Saputo.
Cappellano Seminara, “il re” è rinviato a
giudizio dalla procura di Roma, scrive "Telejato".
L’elenco dei beni sequestrati ed affidati a Gaetano Cappellano Seminara
coinvolge una cinquantina di aziende già confiscate ( di quelle sequestrate non
si sa nulla), ed offre uno spaccato di come l’attenzione dei mafiosi sia
particolarmente rivolta al settore edilizio e immobiliare, ma non disdegna di
occuparsi di altri campi, come quello delle forniture mediche, del turismo, dei
trasporti, della plastica, delle reti idriche, del metano, dei lavori della
pubblica amministrazione. Buona parte dei beni in oggetto si trovano nel
circondario di Bagheria, dove Seminara ha uno studio e dove l’imprenditoria
siciliana legata a Bernardo Provenzano ha trovato un fertile terreno per
investire denaro. A Bagheria c’è Villa Teresa, una delle cliniche più
attrezzate, costruita con i soldi di Michelangelo Aiello,il più ricco
imprenditore siciliano, con investimenti collaterali di Bernardo Provenzano e
con la protezione politica di Totò Cuffaro, oltre che con la complicità della
Regione Sicilia, che ha assicurato pagamenti esorbitanti di pagelle mediche.
Comunque Villa Teresa è stata affidata a un altro di questi campioni, Dara, al
quale l’incarico è stato revocato dopo lunghi anni di cattiva amministrazione.
Non faremo l’elenco dei circa 60 beni affidati al nostro grande amministratore,
forse il più grande, il re degli amministratori giudiziari. Titolare di uno
studio legale nel quale, per sua ammissione, lavorano oltre trenta dipendenti.
Si può dire che buona parte dell’imprenditoria palermitana sia finita sotto le
sue grinfie, perchè la dott.ssa Silvana Saguto, che dirige il settore delle
misure di prevenzione, è assolutamente convinta che nessuno sia migliore di lui.
In quest’orgia di affari, ne è capitato uno che si è rivelato la classica buccia
di banana su cui il Cappellano è scivolato. Si tratta della discarica di
Bucarest, ritenuta la più grande d’Europa, sulla quale aveva messo le mani Vito
Ciancimino e poi il figlio Massimo, che ne gestivano una parte, poi confiscata e
affidata al solito Cappellano. Quando uno dei proprietari si ritirò e bisognava
rinnovare il Consiglio di amministrazione, Cappellano pagò un lavavetri per
acquistare, come prestanome una quota importante ed entrare nel consiglio di
amministrazione, per poi diventarne presidente, giochetto che gli è riuscito
numerose volte. Questa volta il gioco è stato smascherato. Infatti, grazie alle
grandi intuizioni del Procuratore Capo di Roma Pignatone, già del tribunale di
Palermo, e quindi collega della dott.ssa Saguto. Valenti, che già da 5 anni ha
smesso di occuparsi della discarica rumena, di cui era socio, è stato arrestato
per “tentativo di riciclaggio” dei soldi della discarica rumena. Tutto ciò
malgrado il GUP di Palermo nel 2013 si fosse dichiarato incompetente per
territorio e avesse dichiarato l’estraneità del Valente rispetto ai fatti di cui
era accusato. Il Valente, che ha denunciato anche un tentativo ricattatorio di
alcuni sindaci di importanti città italiane (si parla di Roma e, in particolare
di Napoli e del suo sindaco De Magistris, il quale avrebbe speso oltre 10
milioni di euro per intercettarlo e spiare i suoi movimenti, con la richiesta di
farsi carico del deposito dei rifiuti della città. Un arresto per “tentativo di
riciclaggio” è il massimo cui possa ricorrere la giurisprudenza: non il reato,
ma il tentativo di farlo, prima che sia stato fatto. Ecco perché le misure di
prevenzione. Prevenire è meglio che curare. Ma Valenti, a questo punto, ha
sporto denuncia contro l’operato di Cappellano Seminara, il quale si ritrova
oggi inquisito, per truffa aggravata, non solo in Romania, ma anche in Italia,
esattamente dalla Procura di Roma, dove dovrà presentarsi il 22 ottobre, perché
rinviato a giudizio, dopo tre archiviazioni della stessa inchiesta, sulle quali
è facile ipotizzare l’intervento dei magistrati di cui ci siamo occupati. Sembra
che la quarta volta il GUP non abbia potuto fare a meno di procedere. Tra gli
accusatori di Seminara c’è anche il principale gestore della discarica rumena,
un certo Dombrowsky, il quale apparteneva ai servizi segreti rumeni quando era
ancora dittatore Jarusewsky . Costui ha chiesto 50 milioni all’ufficio diretto
dalla dott.ssa Saguto, come acconto per una ulteriore richiesta di rimborso
danni per la cattiva gestione della discarica fatta da Seminara, almeno nella
parte che gli competeva. E così Seminara, nel prossimo ottobre, farà un
viaggetto a Roma, non sappiamo se per raccontare altre balle, mentre la dott.sa
Saguto dovrà cominciare seriamente a pensare dove trovare i primi 50 milioni di
euro chiesti da Dombrowsky, in attesa che non le si presentino altri conti. Gli
suggeriamo di fare una misura di confisca dei beni proprio nei confronti del suo
pupillo, Cappellano, il quale di beni confiscati ne avrà messo da parte
parecchi.
Perchè leggere Antonio Giangrande?
Ognuno di noi è segnato nella sua esistenza da un
evento importante. Chi ha visto il film si chiede: perché la scena finale de
“L’attimo fuggente” , ogni volta, provoca commozione? Il professor John Keating
(Robin Williams), cacciato dalla scuola, lascia l’aula per l’ultima volta. I
suoi ragazzi, riabilitati da lui dalla corruzione culturale del sistema, non ci
stanno, gli rendono omaggio. Uno dopo l’altro, salgono in piedi sul banco ed
esclamano: «Capitano, mio capitano!». Perché quella scena è così potente ed
incisiva? Quella scena ci colpisce perché tutti sentiamo d’aver bisogno di
qualcuno che ci insegni a guardare la realtà senza filtri. Desideriamo, magari
senza rendercene conto, una guida che indichi la strada: per di là. Senza
spingerci: basta l’impulso e l’incoraggiamento. Il pensiero va a quella poesia
che il vate americano Walt Whitman scrisse dopo l'assassinio del presidente
Abramo Lincoln, e a lui dedicata. Gli stessi versi possiamo dedicare a tutti
coloro che, da diversi nell'omologazione, la loro vita l’hanno dedicata per
traghettare i loro simili verso un mondo migliore di quello rispetto al loro
vivere contemporaneo. Il Merito: Valore disconosciuto ed osteggiato in vita,
onorato ed osannato in morte.
Robin Williams è il professor Keating nel film
L'attimo fuggente (1989)
Oh! Capitano, mio Capitano, il tremendo viaggio
è compiuto,
La nostra nave ha resistito ogni tempesta:
abbiamo conseguito il premio desiderato.
Il porto è prossimo; odo le campane, il popolo
tutto esulta.
Mentre gli occhi seguono la salda carena,
la nave austera e ardita.
Ma o cuore, cuore, cuore,
O stillanti gocce rosse
Dove sul ponte giace il mio Capitano.
Caduto freddo e morto.
O Capitano, mio Capitano, levati e ascolta le
campane.
Levati, per te la bandiera sventola, squilla
per te la tromba;
Per te mazzi e corone e nastri; per te le
sponde si affollano;
Te acclamano le folle ondeggianti, volgendo i
Walt Whitman (1819-1892) cupidi volti.
Qui Capitano, caro padre,
Questo mio braccio sotto la tua testa;
È un sogno che qui sopra il ponte
Tu giaccia freddo e morto.
Il mio Capitano tace: le sue labbra sono
pallide e serrate;
Il mio padre non sente il mio braccio,
Non ha polso, né volontà;
La nave è ancorata sicura e ferma ed il ciclo
del viaggio è compiuto.
Dal tremendo viaggio la nave vincitrice arriva
col compito esaurito,
Esultino le sponde e suonino le campane!
Ma io con passo dolorante
Passeggio sul ponte, ove giace il mio Capitano
caduto freddo e morto.
Antonio Giangrande. Un capitano necessario. Perché
in Italia non si conosce la verità. Gli italiani si scannano per la politica,
per il calcio, ma non sprecano un minuto per conoscere la verità. Interi
reportage che raccontano l’Italia di oggi “salendo sulla cattedra” come avrebbe
detto il professore Keating dell’attimo fuggente e come ha cercato di fare lo
scrittore avetranese Antonio Giangrande.
Chi sa: scrive, fa, insegna.
Chi non sa: parla e decide.
Chissà perché la tv ed i giornali gossippari e
colpevolisti si tengono lontani da Antonio Giangrande. Da quale pulpito vien la
predica, dott. Antonio Giangrande?
Noi siamo quel che facciamo: quello che diciamo
agli altri è tacciato di mitomania o pazzia. Quello che di noi gli altri dicono
sono parole al vento, perche son denigratorie. Colpire la libertà o l’altrui
reputazione inficia gli affetti e fa morir l’anima.
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile sottile
leggermente dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
sotto voce sibillando
va scorrendo, va ronzando,
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
scorre già di loco in loco,
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
si propaga si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato
avvilito, calpestato
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
E’ senza dubbio una delle arie più famose (Atto I)
dell’opera lirica Il Barbiere di Siviglia del 1816 di Gioacchino
Rossini (musica) e di Cesare Sterbini (testo e libretto). E’ l’episodio in cui
Don Basilio, losco maestro di musica di Rosina (protagonista femminile
dell’opera e innamorata del Conte d’Almaviva), suggerisce a Don Bartolo (tutore
innamorato della stessa Rosina) di screditare e di calunniare il Conte,
infamandolo agli occhi dell’opinione pubblica. Il brano “La calunnia è un
venticello…” è assolutamente attuale ed evidenzia molto bene ciò che avviene (si
spera solo a volte) nella quotidianità di tutti noi: politica, lavoro, rapporti
sociali, etc.
Alla fine di noi rimane il nostro operato, checché
gli altri ne dicano. E quello bisogna giudicare. Nasco da una famiglia umile e
povera. Una di quelle famiglie dove la sfortuna è di casa. Non puoi permetterti
di studiare, né avere amici che contano. Per questo il povero è destinato a fare
il manovale o il contadino. Mi sono ribellato e contro la sorte ho voluto
studiare, per salire nel mondo non mio. Per 17 anni ho cercato di abilitarmi
nell’avvocatura. Non mi hanno voluto. Il mondo di sotto mi tiene per i piedi; il
mondo di sopra mi calca la testa. In un esame truccato come truccati sono tutti
i concorsi pubblici in Italia: ti abilitano se non rompi le palle. Tutti uguali
nella mediocrità. Dal 1998 ho partecipato all’esame forense annuale. Sempre
bocciato. Ho rinunciato a proseguire nel 2014 con la commissione presieduta
dall’avv. Francesco De Jaco. L’avvocato di Cosima Serrano condannata con la
figlia Sabrina Misseri per il delitto di Sarah Scazzi avvenuto ad Avetrana.
Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di avvocato di Lecce 2014. La più
serena che io abbia trovato in tutti questi anni. Ho chiesto invano a De Jaco di
tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti quelli come me che non hanno
voce. Se per lui Cosima è innocente contro il sentire comune, indotti a pensarla
così dai media e dai magistrati, perché non vale per me la verità che sia
vittima di un sistema che mi vuol punire per essermi ribellato? Si nega
l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi anche per il più deficiente
dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi di tutti. Compiti non
corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza motivazione e con
quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti. Gli avvocati
abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma 17 anni son
troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato, specialmente perché i
nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame. In carcere o
disoccupato. Tu puoi gridare a squarciagola le ingiustizie, ma nessuno ti
ascolta, in un mondo di sordi. Nessuno ti crede. Fino a che non capiti a loro. E
in questa Italia capita, eccome se capita! La tua verità contro la verità del
potere. Un esempio da raccontare. Ai figli non bisogna chiedere cosa vogliono
fare da grandi. Bisogna dir loro la verità. Chiedergli cosa vorrebbero che gli
permettessero di fare da grandi. Sono nato in quelle famiglie che, se ti capita
di incappare nelle maglie della giustizia, la galera te la fai, anche da
innocente. A me non è successo di andare in galera, pur con reiterati tentativi
vani da parte della magistratura di Taranto, ma sin dal caso Tortora ho capito
che in questa Italia in fatto di giustizia qualcosa non va. Pensavo di essere di
sinistra, perché la sinistra è garantismo, ma non mi ritrovo in un’area dove si
tollerano gli abusi dei magistrati per garantirsi potere ed impunità. E di tutto
questo bisogna tacere. A Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle
malefatte dei magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n.
147/2014, con l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi
procedere. Bene: per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è
stato emesso un decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014:
ossia una condanna senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Zittirmi sia mai. Pur isolato e
perseguitato. Gli italiani son questi. Ognuno dia la sua definizione. Certo è
che gli italiani non mi leggono, mi leggono i forestieri. Mi leggeranno i
posteri. Tutto regolare: lo ha detto la tv, lo dicono i giudici. Per me, invece,
è tutto un trucco. In un mondo di ladri nessuno vien da Marte. Tutti uguali:
giudicanti e giudicati. E’ da
decenni che studio il sistema Italia, a carattere locale come a livello
nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una
collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il
mondo, ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli
venduti ai magistrati, all’economia ed alla politica, ma che non impediscono il
fatto che di me si parli su 200.000 siti web, come accertato dai motori di
ricerca. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com.
CreateSpace.com e Google Libri, oltre che in forma di lettura gratuita e free
vision video su
www.controtuttelemafie.it
, mentre la promozione del territorio è su
www.telewebitalia.eu.
Ha la preparazione professionale per poter dire la
sua in questioni di giustizia?
Non sono un giornalista, ma a quanto pare sono
l’unico a raccontare tutti i fatti. Non sono un avvocato ma mi diletto ad
evidenziare le manchevolezze di un sistema giudiziario a se stante. La mia
emigrazione in piena adolescenza in Germania a 16 anni per lavorare; la mia
laurea quadriennale in Giurisprudenza presa in soli due anni all’Università
Statale di Milano, lavorando di notte e con moglie e due figli da mantenere,
dopo aver conseguito il diploma da ragioniere in un solo anno da privatista
presso un Istituto tecnico Statale e non privato, per non sminuirne
l’importanza, portando tutti i 5 anni di corso; tutto ciò mi ha reso immune da
ogni condizionamento culturale od ambientale. I miei 6 anni di esercizio del
patrocinio legale mi hanno fatto conoscere le macagne di un sistema che non è
riuscito a corrompermi. Per questo dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. Non mi
abilitano. Perché non sono uguale agli altri, non perché son meno capace. Non mi
abilitano perché vedo, sento e parlo. Ecco perché posso parlare di cose
giuridiche in modo di assoluta libertà, senza condizionamento corporativistico,
anche a certezza di ritorsione. E’ tutta questione di coscienza.
E’ TUTTA QUESTIONE DI COSCIENZA.
A’ Cuscienza di Antonio de Curtis-Totò
La coscienza
Volevo sapere che cos'è questa coscienza
che spesso ho sentito nominare.
Voglio esserne a conoscenza,
spiegatemi, che cosa significa.
Ho chiesto ad un professore dell'università
il quale mi ha detto: Figlio mio, questa parola si
usava, si,
ma tanto tempo fa.
Ora la coscienza si è disintegrata,
pochi sono rimasti quelli, che a questa parola
erano attaccati,
vivendo con onore e dignità.
Adesso c'è l'assegno a vuoto, il peculato, la
cambiale, queste cose qua.
Ladri, ce ne sono molti di tutti i tipi, il
piccolo, il grande,
il gigante, quelli che sanno rubare.
Chi li denuncia a questi ?!? Chi si immischia in
questa faccenda ?!?
Sono pezzi grossi, chi te lo fa fare.
L'olio lo fanno con il sapone di piazza, il burro
fa rimettere,
la pasta, il pane, la carne, cose da pazzi, Si è
aumentata la mortalità.
Le medicine poi, hanno ubriacato anche quelle,
se solo compri uno sciroppo, sei fortunato se
continui a vivere.
E che vi posso dire di certe famiglie, che la
pelle fanno accapponare,
mariti, mamme, sorelle, figlie fatemi stare zitto,
non fatemi parlare.
Perciò questo maestro di scuola mi ha detto,
questa conoscenza (della coscienza)
perchè la vuoi fare, nessuno la usa più questa
parola,
adesso arrivi tu e la vuoi ripristinare.
Insomma tu vuoi andare contro corrente, ma questa
pensata chi te l'ha fatta fare,
la gente di adesso solo così è contenta, senza
coscienza,
vuole stentare a vivere. (Vol tirà a campà)
I MEDIA ED I LORO PECCATI: DISINFORMAZIONE,
CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
Per il pontefice “il clima mediatico ha le sue
forme di inquinamento, i suoi veleni. La gente lo sa, se ne accorge, ma poi
purtroppo si abitua a respirare dalla radio e dalla televisione un’aria sporca,
che non fa bene. C’è bisogno di far circolare aria pulita. Per me i peccati dei
media più grossi sono quelli che vanno sulla strada della bugia e della
menzogna, e sono tre: la disinformazione, la calunnia e la diffamazione. Dare
attenzione a tematiche importanti per la vita delle persone, delle famiglie,
della società, e trattare questi argomenti non in maniera sensazionalistica, ma
responsabile, con sincera passione per il bene comune e per la verità. Spesso
nelle grandi emittenti questi temi sono affrontati senza il dovuto rispetto per
le persone e per i valori in causa, in modo spettacolare. Invece è essenziale
che nelle vostre trasmissioni si percepisca questo rispetto, che le storie umane
non vanno mai strumentalizzate”. Infatti nessuno delle tv ed i giornali ne
hanno parlato di questo intervento.
"Evitare i tre peccati dei media: la
disinformazione, la calunnia e la diffamazione". E' l'esortazione che rivolge al
mondo dell'informazione e della comunicazione Papa Francesco, cogliendo
l'occasione dell'udienza del 15 dicembre 2014 in Aula Paolo VI dei dirigenti,
dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione della Chiesa italiana. «Di
questi tre peccati, la calunnia sembra il più grave perché colpisce le persone
con giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la
disinformazione, perché ti porta all'errore, ti porta a credere solo a una parte
della verità. La disinformazione, in particolare spinge a dire la metà delle
cose e questo porta a non potersi fare un giudizio preciso sulla realtà. Una
comunicazione autentica non è preoccupata di colpire: l'alternanza tra
allarmismo catastrofico e disimpegno consolatorio, due estremi che continuamente
vediamo riproposti nella comunicazione odierna, non è un buon servizio che i
media possono offrire alle persone. Occorre parlare alle persone “intere”, alla
loro mente e al loro cuore, perché sappiano vedere oltre l'immediato, oltre un
presente che rischia di essere smemorato e timoroso del futuro. I media
cattolici hanno una missione molto impegnativa nei confronti della comunicazione
sociale cercare di preservarla da tutto ciò che la stravolge e la piega ad altri
fini. Spesso la comunicazione è stata sottomessa alla propaganda, alle
ideologie, a fini politici o di controllo dell'economia e della tecnica. Ciò che
fa bene alla comunicazione è in primo luogo la “parresia”, cioè il coraggio di
parlare con franchezza e libertà. Se siamo veramente convinti di ciò che abbiamo
da dire, le parole vengono. Se invece siamo preoccupati di aspetti tattici, il
nostro parlare sarà artefatto e poco comunicativo, insipido. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare. Risvegliare le parole: ecco il
primo compito del comunicatore. La buona comunicazione in particolare evita sia
di "riempire" che di "chiudere". Si riempie quando si tende a saturare la
nostra percezione con un eccesso di slogan che, invece di mettere in moto il
pensiero, lo annullano. Si chiude quando alla via lunga della comprensione
si preferisce quella breve di presentare singole persone come se fossero in
grado di risolvere tutti i problemi, o al contrario come capri espiatori, su cui
scaricare ogni responsabilità. Correre subito alla soluzione, senza concedersi
la fatica di rappresentare la complessità della vita reale è un errore frequente
dentro una comunicazione sempre più veloce e poco riflessiva. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare».
Questa sub cultura artefatta dai media crea una
massa indistinta ed omologata. Un gregge di pecore. A questo punto vien meno il
concetto di democrazia e prende forma l’esigenza di un uomo forte alla giuda del
gregge che sappia prendersi la responsabilità del necessario cambiamento
nell’afasia e nell’apatia totale. Sembra necessario il concetto che è meglio far
decidere al buon e capace pastore dove far andare il gregge che far decidere
alle pecore il loro destino rivolto all’inevitabile dispersione.
Francesco di Sales, appena ordinato sacerdote, nel
1593, lo mandarono nel Chablais, che poi sarebbe il Chiablese, dato che sta
nell’Alta Savoia, ma l’avevano invaso gli Svizzeri e tutti si erano convertiti
al calvinismo, scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Insomma, doveva
essere proprio tosto predicare il cattolicesimo lì. Però, lui aveva studiato dai
Gesuiti e poi si era laureato a Padova, perciò poteva con capacità
d’argomentazione affrontare qualunque disputa teologica. Era uno che lavorava di
fino, Francesco di Sales. Solo che tutto quello che diceva dal pulpito non
sortiva grande effetto in quei cuori e quelle menti montanare, e allora per
raggiungerli e scaldarli meglio con le sue parole gli venne l’idea di far
affiggere nei luoghi pubblici dei “manifesti”, composti con uno stile agile e di
grande efficacia, e di far infilare dei “volantini” sotto le porte. Il
risultato fu straordinario. È per questo che san Francesco di Sales è il santo
patrono dei giornalisti. Per lo stile e l’efficacia, per la capacità di
argomentare la verità. Almeno fino a ieri. Perché da ieri c’è un altro Francesco
che ha steso le sue mani benedette sul giornalismo, ed è papa Bergoglio.
«Evitare i tre peccati dei media: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione». È l’esortazione che papa Francesco ha rivolto al mondo
dell’informazione e della comunicazione, cogliendo l’occasione dell’udienza in
Aula Paolo VI di dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione
della Cei, conferenza episcopale italiana. In realtà, ne aveva già parlato il 22
marzo, incontrando nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, i
membri dell’Associazione ”Corallo”, network di emittenti locali di ispirazione
cattolica presenti in tutte le regioni italiane. Ora c’è tornato sopra, ora ci
batte il chiodo. Si vede che gli sta a cuore la cosa, e come dargli torto.
Evidentemente non parlava solo ai giornalisti cattolici, papa Francesco, e
quindi siamo tutti chiamati in causa. «Di questi tre peccati, la calunnia – ha
continuato Francesco – sembra il più grave perché colpisce le persone con
giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la disinformazione,
perché ti porta all’errore, ti porta a credere solo a una parte della verità».
Era stato anche più dettagliato nell’argomentazione il 22 marzo: «La calunnia è
peccato mortale, ma si può chiarire e arrivare a conoscere che quella è una
calunnia. La diffamazione è peccato mortale, ma si può arrivare a dire: questa è
un’ingiustizia, perché questa persona ha fatto quella cosa in quel tempo, poi si
è pentita, ha cambiato vita. Ma la disinformazione è dire la metà delle cose,
quelle che sono per me più convenienti, e non dire l’altra metà. E così, quello
che vede la tv o quello che sente la radio non può fare un giudizio perfetto,
perché non ha gli elementi e non glieli danno».
Sono i falsari dell’informazione, i peccatori più
gravi.
«E io a lui: “Chi son li due tapini
che fumman come man bagnate ’l verno,
giacendo stretti a’ tuoi destri confini?”.
L’una è la falsa ch’accusò Gioseppo;
l’altr’è ’l falso Sinon greco di Troia:
per febbre aguta gittan tanto leppo».
Così Dante descrive nel Canto XXX dell’Inferno la
sorte di due “falsari”, la moglie di Putifarre e Sinone. Sinone è quello che
convinse i Troiani raccontando un sacco di panzane che quelli si bevvero come
acqua fresca e fecero entrare il cavallo di legno, dentro cui si erano nascosti
gli Achei che così presero la città. La moglie di Putifarre, ricco signore
d’Egitto – così si racconta nella Genesi –, invece, s’era incapricciata del
giovane schiavo Giuseppe, cercando di sedurlo. Solo che Giuseppe non ci sentiva
da quell’orecchio. Offesa dal rifiuto del giovane, la donna si vendicò
accusandolo di aver tentato di farle violenza. Per questa falsa accusa Giuseppe
fu gettato nelle prigioni del Faraone. Eccolo, il “leppo” dantesco, che è un
fumo puzzolente. E fumo puzzolente si leva dalle pagine dei giornali di
disinformacija all’italiana.
Durante la Guerra fredda i russi si erano
specializzati nel diffondere informazioni false e mezze verità: raccontavano un
sacco di balle sui propri progressi, o magnificavano le sorti delle nazioni che
erano sotto l’orbita del comunismo, e nello stesso tempo imbrogliavano le carte
su quello che succedeva nell’Occidente maledettamente capitalistico. Pure gli
americani avevano la loro disinformacija. Le loro porcherie diventavano
battaglie di libertà e le puttanate che compivano erano gesti necessari per
difendere la democrazia dall’orso russo e dai cavalli cosacchi. Fare
disinformaciija non è banale, non è che ti metti a strillare le stronzate, è un
lavoro sottile. Quel cervellone di Chomsky – e ne capisce della questione, visto
che è un linguista – riferendosi alle falsificazioni delle prove e delle fonti
l’ha definita “ingegneria storica”. Devi orientare l’opinione pubblica,
mescolando verità e menzogna; devi sminuire l’importanza e l’attenzione su un
evento dandogli una scarsa visibilità e, all’opposto, ingigantire gli spazi
informativi su questioni di secondaria importanza; devi negare l’evidenza
inducendo al dubbio e all’incredulità. Insomma, è un lavoraccio, che presuppone
una vera e propria “macchina disinformativa”. Cioè, i giornali. «Ciò che fa bene
alla comunicazione è in primo luogo la parresia, cioè il coraggio di parlare con
franchezza e libertà», ha aggiunto papa Francesco. Ha ragione papa Francesco,
ragione da vendere. Qualunque direttore di giornale, qualunque editore,
qualunque comitato di redazione, qualunque corso dell’ordine dei giornalisti, ti
dirà che questi, della franchezza e della libertà, sono i cardini del lavoro
dell’informazione. Ma sono chiacchiere. Francesco, invece, non fa chiacchiere. E
magari succede che domani troveremo in qualche piazza dei dazebao o dei
volantini sotto le nostre porte con la sua firma.
Dalla prova scientifica a quella dichiarativa,
passando per il legame tra magistratura e giornalismo. Il dibattito sul processo
penale organizzato il 12 dicembre 2014 a Palmi, in provincia di Reggio Calabria,
nell’auditorium della Casa della Cultura intitolata a Leonida Repaci dal
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati con la collaborazione del Comune e della
Camera penale, è stato molto più di un semplice dibattito, andato oltre gli
aspetti prettamente giuridici, scrive Viviana Minasi su “Il Garantista”. Si è
infatti parlato a lungo del legame che esiste tra la magistratura e il
giornalismo, quel giornalismo che molto spesso trasforma in veri e propri eventi
mediatici alcuni processi penali o fatti di cronaca nera. Se ne è parlato con il
direttore de Il Garantista Piero Sansonetti, il Procuratore di Palmi Emanuele
Crescenti, il presidente del Tribunale di Palmi Maria Grazia Arena, l’onorevole
Armando Veneto, presidente della Camera penale di Palmi e con il presidente del
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati Francesco Napoli. Tanti gli ospiti presenti
in questa due giorni dedicata al processo penale. Al direttore Sansonetti il
compito di entrare nel vivo del dibattito, puntando quindi l’attenzione su
quella sorta di “alleanza” tra magistratura e giornalismo, a volte tacita. «Mi
piacerebbe apportare una correzione alla locandina di questo evento, ha detto
ironicamente Sansonetti – scrivendo “Giornalismo è giustizia”, invece che
“Giornalismo e giustizia”. Perché? Perché molto spesso, soprattutto negli ultimi
decenni, è successo che i processi li ha fatti il giornalismo, li abbiamo fatti
noi insieme ai magistrati». Fatti di cronaca quali il disastro della Concordia,
Cogne, andando indietro negli anni anche Tangentopoli, fino a giungere
all’evento che ha catalizzato l’attenzione dei media nazionali negli ultimi
giorni, l’inchiesta su Mafia Capitale, sono stati portati alla ribalta dal
giornalismo, magari a danno di altri eventi altrettanto importanti che però
quasi cadono nell’oblio. «Ci sono eventi di cronaca che diventano spettacolo –
ha proseguito il direttore Sansonetti – e questo accade quando alla stampa un
fatto interessa, quando noi giornalisti fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi
parlato di un principio importante tutelato dall’articolo 111 della
Costituzione, l’articolo che parla del cosiddetto “giusto processo”, che in
Italia sarebbe sempre meno applicato, soprattutto nella parte in cui si parla
dell’informazione di reato a carico di un indagato. «Sempre più spesso accade
che l’indagato scopre di essere indagato leggendo un giornale, o ascoltando un
servizio in televisione, e non da un magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti
ha lanciato una frecciata al Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un
«autointralcio alla giustizia» la comunicazione data in conferenza stampa,
relativa a possibili altri blitz delle forze dell’ordine, a carico di altri
soggetti che farebbero parte della “cupola”. Suggestivo anche l’intervento di
Giuseppe Sartori, ordinario di neuropsicologia forense all’università di Padova,
che ha relazionato su “tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo
quanto affermato da Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono
quasi sempre inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno
studio scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Purtroppo, però, in Italia non cambierà mai nulla.
Mamma l’italiani, canzone del 2010 di Après La
Class
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
nei secoli dei secoli girando per il mondo
nella pizzeria con il Vesuvio come sfondo
non viene dalla Cina non è neppure americano
se vedi uno spaccone è solamente un italiano
l'italiano fuori si distingue dalla massa
sporco di farina o di sangue di carcassa
passa incontrollato lui conosce tutti
fa la bella faccia fa e poi la mette in culo a
tutti
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
a suon di mandolino nascondeva illegalmente
whisky e sigarette chiaramente per la mente
oggi è un po' cambiato ma è sempre lo stesso
non smercia sigarette ma giochetti per il sesso
l'italiano è sempre stato un popolo emigrato
che guardava avanti con la mente nel passato
chi non lo capiva lui lo rispiegava
chi gli andava contro è saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
l'Italia agli italiani e alla sua gente
è lo stile che fa la differenza chiaramente
genialità questa è la regola
con le idee che hanno cambiato tutto il corso
della storia
l'Italia e la sua nomina e un alta carica
un eredità scomoda
oggi la visione italica è che
viaggiamo tatuati con la firma della mafia
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no questo marchio di
fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no questo marchio di
fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
vacanze di piacere per giovani settantenni
all'anagrafe italiani ma in Brasile diciottenni
pagano pesante ragazze intraprendenti
se questa compagnia viene presa con i denti
l'italiano è sempre stato un popolo emigrato
che guardava avanti con la mente nel passato
chi non lo capiva lui lo rispiegava
chi gli andava contro è saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
spara la famiglia del pentito che ha cantato
lui che viene stipendiato il 27 dallo Stato
nominato e condannato nel suo nome hanno sparato
e ricontare le sue anime non si può più
risponde la famiglia del pentito che ha cantato
difendendosi compare tutti giorni più incazzato
sarà guerra tra famiglie
sangue e rabbia tra le griglie
con la fama come foglie che ti tradirà
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no questo marchio di
fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no questo marchio di
fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li cani
Mamma l'italiani mamma l'italiani mancu li cani
mancu li ca
Il manicheismo assoluto dell’inchiesta
Mafia Capitale, scrive Francesco Petrelli, segretario
dell’Unione Camere Penali Italiane su, “Il Garantista”. I fatti accadono. Non
accadono come risultato di un complotto. Ma non accadono neppure a caso.
Proviamo a leggerli nelle loro cadenze più evidenti. Con l’indagine “Mafia
Capitale”, esplosa a Roma i primi di dicembre con alcuni arresti per fatti di
corruzione e associazione mafiosa che legano criminalità comune e potere
politico capitolino, lo sviluppo investigativo impresso dal Capo della Procura
romana assume caratteristiche originali. Ciò che emerge con sufficiente
chiarezza è la deliberata decifrazione in chiave di mafiosità di tutti i
fenomeni criminali, secondo una prassi che porta con sé tutto l’armamentario
affinato nell’ambito della pregressa esperienza investigativa mafiosa, siciliana
e calabrese, e che trasforma l’art. 416 bis in un indiscriminato strumento di
lettura di tutti i fatti delittuosi più o meno ordinari. Così come scriveva
Martin Heidegger: “date un martello a un bambino e trasformerà tutto il mondo in
un chiodo”: nonostante qualche analogia con Tangentopoli (che si coglie nei
proclami reiterati della Procura, nell’enfatizzazione mediatica dell’indagine e
dei suoi sviluppi, e in quella telecamera fissa fuori dalla porta carraia di via
Varisco …), è questo il tratto distintivo. Là una quasi inaspettata onda di
consenso popolare per l’indagine, sulla quale incredule saltano sopra le
Procure, cavalcandola sino alle sue estreme conseguenze, qui una scientifica,
preventiva e meticolosa articolazione di sofisticati strumenti mediatici messi
in mostra senza alcun pudore. L’ingenuo manicheismo che sortiva fuori
dall’azione della magistratura milanese come un fenomeno spontaneo e divideva la
società civile buona dalla politica corrotta dei partiti, qui diviene il feroce
strumento ideologico che giustifica l’affondo sui crimini della capitale,
trasformata in una Gotham city in cui domina l’orbo veggente che teorizza di
mondi mediani e nella quale loschi passati carcerari incrociano il disinvolto
presente dei manager metropolitani. La Procura antimafiosa è il Bene assoluto
che ridisegna la storia e riscrive i codici e attraverso la sua azione
giudiziaria modella la Verità e la sua virtuosa rappresentazione. Male è la
politica che non si piega più ai veti della magistratura e impone norme
contrarie ai suoi voleri. Male è il giornalismo che non si piega ai desiderata
delle Procure e che offre spazi informativi a chi cerca il senso delle cose al
di fuori dell’unico pensiero che tutti i media pontificando avallano (“Mi
conferma – chiede al ministro un po’ stizzita la Annunziata, costituzionalmente
mal consigliata – che queste nuove norme anticorruzione non si applicheranno ai
fatti di Roma?!). Male sono i giudici che assolvono e che prescrivono i reati,
da Roma a L’Aquila e fino agli ermellini della Corte Suprema. Male è
l’avvocatura. Obliquo ed obsoleto strumento favoreggiatore. Intralcio pericoloso
all’accertamento della verità intesa, non come risultato provvisorio e
falsificabile, ma come esito del parto gemellare che ha messo al mondo la Verità
e l’Indagine al tempo stesso. La storia, come è noto, non si ripete mai uguale a
se stessa, e qui le differenze sotto un profilo strutturale appaiono assai
qualificanti: Tangentopoli nasceva spontanea e, a guardarla oggi, un po’ naif.
Piegava la procedura, ma lo faceva secondo cadenze improvvisate, via via messe a
fuoco sulla spinta cinica della necessità. “Mafia Capitale” è invece il
manifesto di un Manicheismo assoluto, una macchina ideologicamente spietata,
postmoderna, sofisticata, tecnologica, multimediale e perniciosa perché
produttiva di irreparabili squilibri. Vediamone alcuni: visto che il legislatore
imbelle tentenna ad introdurre norme che consentano di applicare a fenomeni
criminali corruttivi le nome antimafia, la Procura romana trasforma con lucida
operazione genetica i fenomeni corruttivi in reati di mafia. I giudici lavorano
con i fatti e li plasmano sulle norme. Così se le norme non si piegano ai fatti,
saranno i fatti a piegarsi alle norme. Le Procure fanno a meno del Legislatore.
Le Procure fanno a meno anche della compressione delle garanzie. Scrive il dott.
Gratteri su MicroMega, uscendo a ottobre dall’ “ombra del suo ministero”: “con
la nostra riforma non arretreremo le garanzie di un millimetro”. Non c’è bisogno
infatti. Le garanzie non si abrogano con le leggi ma si elidono nei fatti: la
mafiosità postulata impone al processo ritmi e cadenze necessitate dalla gravità
del fenomeno: che l’indagato in vincoli venga interrogato a sua garanzia il più
presto possibile e subito dopo l’esecuzione della misura e senza che possa
leggere granché delle oltre mille pagine dell’ordinanza appena notificatagli. Se
poi davvero vi è tanta urgenza di rimescolare le carte di fronte a tanto
evidente e corposa fonte di Verità, che l’avvocato insegua l’indagato nelle
carceri poste ai confini del regno, dove è stato collocato per ovvi motivi di
sicurezza antimafiosa. La politica debole si mette nelle mani della
magistratura. Nonostante le denunce del Procuratore di Palermo, la risalente
prassi, cresciuta al di fuori di ogni regolamentazione legislativa, di iniettare
magistrati delle procure antimafia direttamente negli assessorati regionali e
comunali disastrati, si ripete e si moltiplica, dalla Regione siciliana al
Comune di Roma: solo il magistrato antimafia è garanzia di legalità. Anche a
Gotham city la politica non si fida più della politica e la Magistratura, che
una volta si candidava in libere elezioni per occupare spazi tramite la libera
competizione elettorale (come sembrano lontani e ingenui i tempi dei Di Pietro,
degli Ingroia e dei De Magistris), ora quegli spazi se li apre di fatto,
sull’onda delle sue stesse indagini, per saltum. Con scientifica sapienza
postmoderna l’indagine “Mafia Capitale” pone così i nuovi confini del Bene e del
Male, impone alle amministrazioni locali i garanti della legalità, impone alla
politica le riforme del processo e al tempo stesso dimostra di non aver bisogno
di nulla e di nessuno per cambiare il mondo, e di poter fare la Storia da sola,
ancora una volta, con un nuovo passo, annunziando la trasformazione con un
formidabile trailer nel quale il Male si arrende davanti a tutti alzando le
mani…
Quando i magistrati prendevano ordini
dalla P2…, scrive Ilario Ammendolia su “Il
Garantista”. Non so se in Italia vi sia più corruzione rispetto al passato ma
certamente lo scandalo “mafia capitale” non è lontanamente comparabile
con quello della Banca di Roma. Carminati non è Giolitti e Buzzi non è Crispi.
L’effetto però è stato completamente diverso. In quel caso dinanzi alle accuse
del presidente del Banco di Roma Tanlongo che dal carcere aveva fatto i
nomi di Giolitti e Crispi, una classe politica, certamente conservatrice, ma
dotata di quello che la borghesia ha chiamato per decenni “senso dello Stato”
non indietreggiò ma si assunse tutte le responsabilità. Il primo ministro di
Rudinì si presentò in parlamento arginando chi avrebbe voluto travolgere la
classe politica per prenderne il posto e lo fece con fermezza in nome dei «supremi
interessi del Paese e della Patria». Non si comportò diversamente Aldo Moro
che, durante lo scandalo Lockheed, dinanzi al Parlamento riunito in seduta
congiunta, invitò i parlamentari a guardare alla giustizia «non in senso
tecnico-giuridico, ma politico, consapevoli che la valutazione dei fatti.. non
riguarda una dichiarazione astratta di giustizia ma un’attuazione concreta di
essa». Moro concluse il suo intervento con queste parole «…ci avete
preannunciato il processo sulle piazze, vi diciamo che noi non ci faremo
processare». Flaminio Piccoli da presidente del consiglio dei ministri,
dinanzi all’arbitrario debordare di alcuni magistrati, non esitò ad ammonire «…l’Italia
non si farà governare dai pretori». Era un corrotto Aldo Moro? Molti dicono
sia stato l’unico statista del dopoguerra a parte De Gasperi. Certamente la
statura dello statista la ebbe Antonio Giolitti mentre nessuno dubita
dell’onestà di Flaminio Piccoli. C’è un antico detto che predice che il giorno
in cui il leone si metterà a belare, gli sciacalli prenderanno il suo posto.
Quando si pretende di avere un ruolo dirigente senza essere eletti dal popolo,
la democrazia reclina il capo, aprendo le porte all’avventura. Basterebbe
riflettere sugli scandali falsi costruiti con la complicità di alcuni magistrati
per capire cosa diventerebbe l’Italia qualora non si mettesse un argine alla
deriva giustizialista. Cito solo due esempi: Felice Ippolito era uno scienziato
autorevole quanto onesto ma venne arrestato con grande clamore sui giornali ed
in televisione. Era completamente innocente. Lo scandalo è stato ordito dai
petrolieri, per impedire l’uso, su vasta scala, dell’energia nucleare in Italia.
La procura fu l’arma per fermarlo. Si può discutere nel merito dell’uso
dell’energia nucleare, ma certamente quell’arresto è la dimostrazione di cosa
sarebbe l’Italia «governata dai pretori». Non meno grave è il falso
scandalo della Banca d’Italia che coinvolse il governatore Baffi ed il suo vice
Sarcinelli. A Baffi venne risparmiato l’onta della galera per l’età avanzata
mentre Mario Sarcinelli, studioso di chiara fama, venne arrestato e tenuto in
carcere. Si scoprì in seguito che la magistratura romana aveva concepito gli
arresti su stimoli della P2 indispettita dai controlli che la Banca d’Italia
aveva operato su alcuni istituti di credito. Potremmo continuare per così tante
pagine da fare un enciclopedia ! Ovviamente, non accuso i magistrati in quanto
tali proprio perché sono assolutamente consapevole che non sono né peggiori, né
migliori degli altri cittadini. Dinanzi alla corruzione, che deve essere
combattuta e sconfitta, una Politica degna di questo nome non balbetta, non
piagnucola, non impreca e soprattutto non tenta di gabbare i gonzi, elevando le
pene. Con queste misure la corruzione non diminuirà di un solo milionesimo.
Conoscete meglio di me le inutili “grida” contro i bravi di cui Manzoni
parla nei Promessi Sposi. La corruzione è figlia di questo sistema ammalato dove
il 5% della popolazione possiede il 50% della ricchezza. Un sistema in cui il
privilegio e le caste calpestano quotidianamente il bisogno. Combattere la
corruzione significa mettere in campo un grande progetto politico capace di
riaccendere passioni e speranze collettive. Non ha senso essere complici di chi
trova comodo mettere l’aureola sulla testa di singoli personaggi filtrati dai
media e farne dei numi tutelari e per eludere i problemi reali da cui scaturisce
la corruzione. Il caso dell’ex pm Antonio Di Pietro è da manuale ma non è il
solo. Il dottor Nicola Gratteri è arrivato a due passi dalla nomina a ministro
della Giustizia, l’onorevole Nitto Palma ha tagliato il traguardo, mentre il
dottor Pietro Grasso, con un solo salto, è stato “eletto” alla seconda carica
dello Stato. Un magistrato al pari di tutti i cittadini può essere eletto a
qualsiasi incarico politico senza però, saltare a piè pari la fatica, le
umiliazioni, le ansie di chi ha fatto politica tra la gente , si è nutrito delle
loro speranze, ha respirato le loro frustrazioni ed i loro bisogni. Le
scorciatoie stanno portando verso avventure autoritarie e contro queste occorre
resistere con coraggio qualsiasi sarà il prezzo da pagare.
AVVOCATI. ABILITATI COL TRUCCO. ESAME DI
AVVOCATO: 17 ANNI PER DIRE BASTA!
Facile dire: sono avvocato. In Italia dove impera
la corruzione e la mafiosità, quale costo intrinseco può avere un appalto
truccato, un incarico pubblico taroccato, od una falsificata abilitazione ad una
professione?
Ecco perché dico: italiani, popolo di corrotti!
Ipocriti che si scandalizzano della corruttela altrui.
Io sono Antonio Giangrande, noto autore di saggi
pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla rovescia. A tal fine tra
le tante opere da me scritte vi è “Concorsopoli ed esamopoli” che tratta degli
esami e dei concorsi pubblici in generale. Tutti truccati o truccabili. Nessuno
si salva. Inoltre, nel particolare, nel libro “Esame di avvocato, lobby forense,
abilitazione truccata”, racconto, anche per esperienza diretta, quello che
succede all’esame di avvocato. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà
niente a nessuno, neanche ai silurati a quest’esame farsa: la fiera delle vanità
fasulle. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma la cronistoria di
questi anni la si deve proprio leggere, affinchè, tu italiano che meriti, devi
darti alla fuga dall’Italia, per poter avere una possibilità di successo.
Anche perché i furbetti sanno come
cavarsela. Francesco Speroni principe del foro di
Bruxelles. Il leghista Francesco Speroni, collega di partito
dell’ing. Roberto Castelli che da Ministro della Giustizia ha inventato la
pseudo riforma dei compiti itineranti, a sfregio delle commissioni meridionali,
a suo dire troppo permissive all’accesso della professione forense. È l’ultima
roboante voce del curriculum dell’eurodeputato leghista, nonché suocero del
capogruppo alla Camera Marco Reguzzoni, laureato nel 1999 a Milano e
dopo 12 anni abilitato a Bruxelles. Speroni ha avuto un problema nel
processo di Verona sulle camicie verdi, ma poi si è salvato grazie all’immunità
parlamentare. Anche lui era con Borghezio a sventolare bandiere verdi e a
insultare l’Italia durante il discorso di Ciampi qualche anno
fa, quando gli italiani hanno bocciato, col referendum confermativo, la
controriforma costituzionale della devolution. E così commentò:
“Gli italiani fanno schifo, l’Italia fa schifo perché non vuole essere
moderna!”. Ecco, l’onorevole padano a maggio 2011 ha ottenuto l’abilitazione
alla professione forense in Belgio (non come il ministro
Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria) dopo ben 12
anni dalla laurea conseguita a Milano. Speroni dunque potrà difendere
“occasionalmente in tutta Europa” spiega lo stesso neoavvocato raggiunto
telefonicamente da Elisabetta Reguitti de “Il Fatto quotidiano”.
Perché Bruxelles?
Perché in Italia è molto più difficile mentre in
Belgio l’esame, non dico sia all’acqua di rose, ma insomma è certamente più
facile. Non conosco le statistiche, ma qui le bocciature sono molte meno
rispetto a quelle dell’esame di abilitazione in Italia”.
In quei mesi di tormenti a cavallo tra il 2000 e
il 2001 Mariastelalla Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare l’esame a
Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La mia famiglia
non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio padre era un
agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare l'esame per
ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione era che
esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri pochi
fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri, nulla.
C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è stato
completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto demotivati
da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a Reggio
Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano incoraggianti.
Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese c'era stato il
primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che nella Brescia della
Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad Ancona. Idonei finali: 87%
degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il 23,1% di Milano, il 17% di
Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo quelli di Brescia: 144. Quanti
Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo, Sardegna e Friuli Venezia Giulia
messi insieme. Insomma, la tentazione era forte. Spiega il ministro
dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo deciso di farlo anche
noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine con il Sud. Una parte
della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a quasi cinquecento
chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame? Com'è stato l'esame?
«Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure in quella sessione.
Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il
triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta,
Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini.
La Calabria è bella perchè c’è sempre il sole,
scrive Antonello Caporale su “La Repubblica”. Milano invece spesso è velata
dalla nebbia. E’ bella la Calabria anche, per esempio, perchè il concorso per
l’abilitazione alla professione di avvocato sembra più a misura d’uomo. Non c’è
il caos di Milano, diciamolo. E in una delle dure prove che la vita ci pone
resiste quel minimo di comprensione, quell’alito di compassione… In Calabria
c’è il sole, e l’abbiamo detto. Ma vuoi mettere il mare? ”Avevo bisogno di un
luogo tranquillo, dove poter concentrarmi senza le distrazioni della mia città.
Studiare e affrontare con serenità l’esame”. Ecco, questo bisogno ha portato
Antonino jr. Giovanni Geronimo La Russa, il figlio di Ignazio, anch’egli
avvocato ma soprattutto ministro della Difesa, a trasferirsi dalla Lombardia in
Calabria. Laureato a pieni voti all’università Carlo Cattaneo, Geronimo si è
abilitato con soddisfazione a Catanzaro a soli ventisei anni. Due anni ha
risieduto a Crotone. Dal 25 luglio 2005, in piazza De Gasperi, nella casa di
Pasquale Senatore, l’ex sindaco missino. E’ rimasto nella città di Pitagora
fino al 18 gennaio 2007. E si è rigenerato. Un po’ come capitò a Mariastella
Gelmini, anche lei col bisogno di esercitare al meglio la professione di
avvocato prima di darsi alla politica, e anche lei scesa in Calabria per
affrontare con ottimismo l’esame. La scelta meridionale si è rivelata azzeccata
per lei e per lui. Il piccolo La Russa è tornato in Lombardia con la forza di un
leone. E dopo la pratica nello studio Libonati-Jager, nemmeno trentenne è
divenuto titolare dello studio di famiglia. Quattordici avvocati a corso di
porta Vittoria. Bellissimo. “Ma è tutto merito mio. Mi scoccia di passare per
figlio di papà”. Geronimo è amante delle auto d’epoca, ha partecipato a due
storiche millemiglia. E infatti è anche vicepresidente dell’Aci di Milano. “Sono
stato eletto, e allora?”. Nutre rispetto per il mattone. Siede nel consiglio di
amministrazione della Premafin, holding di Ligresti, anche della Finadin, della
International Strategy. altri gioiellini del del costruttore. Geronimo è
socio dell’immobiliare di famiglia, la Metropol srl. Detiene la nuda proprietà
dei cespiti che per parte di mamma ha nel centro di Riccione. Studioso e s’è
visto. Ricco si è anche capito. Generoso, pure. Promuove infatti insieme a
Barbara Berlusconi, Paolo Ligresti, Giulia Zoppas e tanti altri nomi glamour
Milano Young, onlus benefica. Per tanti cervelli che fuggono all’estero, eccone
uno che resta.
Geronimo, figlio di cotanto padre tutore di lobby
e caste, che sa trovare le soluzioni ai suoi problemi.
Vittoria delle lobby di avvocati e
commercialisti: riforma cancellata, scrive Lucia Palmerini.
“…il governo formulerà alle categorie proposte di riforma.” con
questa frase è stata annullata e cancellata la proposta di abolizione degli
ordini professionali. Il Consiglio Nazionale Forense ha fatto appello ai
deputati-avvocati per modificare la norma del disegno di legge del Ministero
dell’Economia che prevedeva non solo l’eliminazione delle restrizioni
all’accesso, ma la possibilità di diventare avvocato o commercialista dopo un
praticantato di 2 anni nel primo caso e 3 nel secondo, l’abolizione delle
tariffe minime ed il divieto assoluto alla limitazione dello svolgimento della
professione da parte degli ordini. La presa di posizione degli avvocati del PdL
ha rischiato di portare alla bocciatura la manovra economica al cui interno era
inserita la norma su avvocati e commercialisti. Tra questi, Raffaello Masci,
deputato-avvocato che ha preso in mano le redini della protesta, ha ottenuto
l’appoggio del Ministro La Russa e del Presidente del Senato Schifani, tutti
accomunati dalla professione di avvocato. La norma, apparsa per la prima volta
ai primi di giugno, successivamente cancellata e nuovamente inserita nei giorni
scorsi è stata definitivamente cancellata; il nuovo testo quanto mai inutile
recita: “Il governo formulerà alle categorie interessate proposte di riforma
in materia di liberalizzazione dei servizi e delle attività economiche si legge
nel testo, e inoltre – trascorso il termine di 8 mesi dalla data di entrata in
vigore della legge di conversione del presente decreto, ciò che non sarà
espressamente regolamentato sarà libero.” La situazione non cambia e
l’Ordine degli avvocati può dormire sogni tranquilli. Ancora una volta gli
interessi ed i privilegi di una casta non sono stati minimamente scalfiti o
messi in discussione.
GLI ANNI PASSANO, NULLA CAMBIA ED E’ TUTTO
TEMPO PERSO.
Devo dire, per onestà, che il mio calvario è
iniziato nel momento in cui ho incominciato la mia pratica forense. A tal
proposito, assistendo alle udienze durante la mia pratica assidua e veritiera,
mi accorgevo che il numero dei Praticanti Avvocato presenti in aula non
corrispondeva alla loro reale entità numerica, riportata presso il registro
tenuto dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi accorsi, anche,
che i praticanti, per l’opera prestata a favore del dominus, non ricevevano
remunerazione, o ciò avveniva in nero, né per loro si pagavano i contributi.
Chiesi conto al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi dissero
“Fatti i fatti tuoi. Intanto facci vedere il libretto di pratica, che poi
vediamo se diventi avvocato”. Controllarono il libretto, contestando la
veridicità delle annotazioni e delle firme di controllo. Non basta. Nonostante
il regolare pagamento dei bollettini di versamento di iscrizione, a mio carico
venne attivata procedura di riscossione coattiva con cartella di pagamento,
contro la quale ho presentato opposizione, poi vinta. Di fatto: con lor signori
in Commissione di esame forense, non sono più diventato avvocato. A dar loro
manforte, sempre nelle commissioni d’esame, vi erano e vi sono i magistrati che
io ho denunciato per le loro malefatte.
Sessione d’esame d’avvocato 1998-1999.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce mi accorgo di alcune
anomalie di legalità, tra cui il fatto che 6 Avetranesi su 6 vengono bocciati,
me compreso, e che molti Commissari suggerivano ai candidati incapaci quanto
scrivere nell’elaborato. Chi non suggeriva non impediva che gli altri lo
facessero. Strano era, che compiti simili, copiati pedissequamente, erano
valutati in modo difforme.
Sessione d’esame d’avvocato 1999-2000.
Presidente di Commissione, Avv. Gaetano De Mauro, Principe del Foro di Lecce.
Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. Sul Quotidiano di Lecce il
Presidente della stessa Commissione d’esame dice che: “il numero degli avvocati
è elevato e questa massa di avvocati è incompatibile con la realtà socio
economica del Salento. Così nasce la concorrenza esasperata”. L’Avv. Pasquale
Corleto nello stesso articolo aggiunge: “non basta studiare e qualificarsi,
bisogna avere la fortuna di entrare in determinati circuiti, che per molti non
sono accessibili”. L’abuso del potere della Lobby forense è confermato
dall’Antitrust, che con provvedimento n. 5400, il 3 ottobre 1997 afferma: “ E'
indubbio che, nel controllo dell'esercizio della professione, si sia pertanto
venuto a determinare uno sbilanciamento tra lo Stato e gli Ordini e che ciò
abbia potuto favorire la difesa di posizioni di rendita acquisite dai
professionisti già presenti sul mercato.”
Sessione d’esame d’avvocato 2000-2001.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. La
percentuale di idonei si diversifica: 1998, 60 %, 1999, 25 %, 2000, 49 %, 2001,
36 %. Mi accorgo che paga essere candidato proveniente dalla sede di esame,
perché, raffrontando i dati per le province del distretto della Corte D’Appello,
si denota altra anomalia: Lecce, sede d’esame, 187 idonei; Taranto 140 idonei;
Brindisi 59 idonei. Non basta, le percentuali di idonei per ogni Corte D’Appello
nazionale variano dal 10% del Centro-Nord al 99% di Catanzaro. L’esistenza degli
abusi è nel difetto e nell’eccesso della percentuale. Il TAR Lombardia, con
ordinanza n.617/00, applicabile per i compiti corretti da tutte le Commissioni
d’esame, rileva che i compiti non si correggono per mancanza di tempo. Dai
verbali risultano corretti in 3 minuti. Con esperimento giudiziale si accerta
che occorrono 6 minuti solo per leggere l’elaborato. Il TAR di Lecce,
eccezionalmente contro i suoi precedenti, ma conforme a pronunzie di altri TAR,
con ordinanza 1394/00, su ricorso n. 200001275 di Stefania Maritati, decreta la
sospensiva e accerta che i compiti non si correggono, perché sono mancanti di
glosse o correzioni, e le valutazioni sono nulle, perché non motivate. In sede
di esame si disattende la Direttiva CEE 48/89, recepita con D.Lgs.115/92, che
obbliga ad accertare le conoscenze deontologiche e di valutare le attitudini e
le capacità di esercizio della professione del candidato, garantendo così
l'interesse pubblico con equità e giustizia. Stante questo sistema di
favoritismi, la Corte Costituzionale afferma, con sentenza n. 5 del 1999: "Il
legislatore può stabilire che in taluni casi si prescinda dall'esame di Stato,
quando vi sia stata in altro modo una verifica di idoneità tecnica e sussistano
apprezzabili ragioni che giustifichino l'eccezione". In quella situazione,
presento denuncia penale contro la Commissione d’esame presso la Procura di Bari
e alla Procura di Lecce, che la invia a Potenza. Inaspettatamente, pur con prove
mastodontiche, le Procure di Potenza e Bari archiviano, senza perseguirmi per
calunnia. Addirittura la Procura di Potenza non si è degnata di sentirmi.
Sessione d’esame d’avvocato 2001-2002.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano.
L’on. Luca Volontè, alla Camera, il 5 luglio 2001, presenta un progetto di
legge, il n. 1202, in cui si dichiara formalmente che in Italia gli esami per
diventare avvocato sono truccati. Secondo la sua relazione diventano avvocati
non i capaci e i meritevoli, ma i raccomandati e i fortunati. Tutto mira alla
limitazione della concorrenza a favore della Lobby. Addirittura c’è chi va in
Spagna per diventare avvocato, per poi esercitare in Italia senza fare l’esame.
A questo punto, presso la Procura di Taranto, presento denuncia penale contro la
Commissione d’esame di Lecce con accluse varie fonti di prova. Così fanno altri
candidati con decine di testimoni a dichiarare che i Commissari suggeriscono.
Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2002-2003.
Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di Lecce.
Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie
aumentano. Lo stesso Ministero della Giustizia, che indice gli esami di
Avvocato, mi conferma che in Italia gli esami sono truccati. Non basta, il
Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, propone il decreto legge di modifica
degli esami, attuando pedissequamente la volontà del Consiglio Nazionale Forense
che, di fatto, sfiducia le Commissioni d’esame di tutta Italia. Gli Avvocati
dubitano del loro stesso grado di correttezza, probità e legalità. In data
03/05/03, ad Arezzo si riunisce il Consiglio Nazionale Forense con i
rappresentanti dei Consigli dell’Ordine locali e i rappresentanti delle
associazioni Forensi. Decidono di cambiare perché si accorgono che in Italia i
Consiglieri dell’Ordine degli Avvocati abusano del loro potere per essere
rieletti, chiedendo conto delle raccomandazioni elargite, e da qui la loro
incompatibilità con la qualità di Commissario d’esame. In data 16/05/03, in
Consiglio dei Ministri viene accolta la proposta di Castelli, che adotta la
decisione del Consiglio Nazionale Forense. Ma in quella sede si decide, anche,
di sbugiardare i Magistrati e i Professori Universitari, in qualità di
Commissari d’esame, prevedendo l’incompatibilità della correzione del compito
fatta dalla stessa Commissione d’esame. Con D.L. 112/03 si stabilisce che il
compito verrà corretto da Commissione territorialmente diversa e i Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati non possono essere più Commissari. In Parlamento, in
sede di conversione del D.L., si attua un dibattito acceso, riscontrabile negli
atti parlamentari, dal quale scaturisce l’esistenza di un sistema concorsuale
marcio ed illegale di accesso all’avvocatura. Il D.L. 112/03 è convertito nella
Legge 180/03. I nuovi criteri prevedono l’esclusione punitiva dei Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati dalle Commissioni d’esame e la sfiducia nei
Magistrati e i Professori Universitari per la correzione dei compiti. Però,
acclamata istituzionalmente l’illegalità, si omette di perseguire per abuso
d’ufficio tutti i Commissari d’esame. Non solo. Ad oggi continuano ad essere
Commissari d’esame gli stessi Magistrati e i Professori Universitari, ma è
allucinante che, nelle nuove Commissioni d’esame, fanno parte ex Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati, già collusi in questo stato di cose quando erano in
carica. Se tutto questo non basta a dichiarare truccato l’esame dell’Avvocatura,
il proseguo fa scadere il tutto in una illegale “farsa”. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Durante la
trasmissione “Diritto e Famiglia” di Studio 100, lo stesso Presidente
dell’Ordine di Taranto, Egidio Albanese, ebbe a dire: “l’esame è blando,
l’Avvocatura è un parcheggio per chi vuol far altro, diventa avvocato il
fortunato, perché la fortuna aiuta gli audaci”. Si chiede copia del compito con
la valutazione contestata. Si ottiene, dopo esborso di ingente denaro, per
vederlo immacolato. Non contiene una correzione, né una motivazione alla
valutazione data. Intanto, il Consiglio di Stato, VI sezione, con sentenza
n.2331/03, non giustifica più l’abuso, indicando l’obbligatorietà della
motivazione. Su queste basi di fatto e di diritto si presenta il ricorso al TAR.
Il TAR, mi dice: “ dato che si disconosce il tutto, si rigetta l’istanza di
sospensiva. Su queste basi vuole che si vada nel merito, per poi decidere sulle
spese di giudizio?”
Sessione d’esame d’avvocato 2003-2004.
Presidente di Commissione, Avv. Francesco Galluccio Mezio, Principe del Foro di
Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. I candidati
continuano a copiare dai testi, dai telefonini, dai palmari, dai compiti passati
dai Commissari. I candidati continuano ad essere aiutati dai suggerimenti dei
Commissari. I nomi degli idonei circolano mesi prima dei risultati. I candidati
leccesi, divenuti idonei, come sempre, sono la stragrande maggioranza rispetto
ai brindisini e ai tarantini. Alla richiesta di visionare i compiti, senza
estrarre copia, in segreteria, per ostacolarmi, non gli basta l’istanza orale,
ma mi impongono la tangente della richiesta formale con perdita di tempo e
onerose spese accessorie. Arrivano a minacciare la chiamata dei Carabinieri se
non si fa come impongono loro, o si va via. Le anomalie di regolarità del
Concorso Forense, avendo carattere generale, sono state oggetto della denuncia
formale presentata presso le Procure Antimafia e presso tutti i Procuratori
Generali delle Corti d’Appello e tutti i Procuratori Capo della Repubblica
presso i Tribunali di tutta Italia. Si presenta l’esposto al Presidente del
Consiglio e al Ministro della Giustizia, al Presidente della Commissione
Parlamentare Antimafia e Giustizia del Senato. La Gazzetta del Mezzogiorno, in
data 25/05/04, pubblica la notizia che altri esposti sono stati presentati
contro la Commissione d’esame di Lecce (vedi Michele D’Eredità). Tutto lettera
morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2004-2005.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Marcello Marcuccio, Principe
del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Durante le prove d’esame ci sono gli
stessi suggerimenti e le stesse copiature. I pareri motivati della prova scritta
avvenuta presso una Commissione d’esame vengono corretti da altre Commissioni.
Quelli di Lecce sono corretti dalla Commissione d’esame di Torino, che da anni
attua un maggiore sbarramento d’idoneità. Ergo: i candidati sanno in anticipo
che saranno bocciati in numero maggiore a causa dell’illegale limitazione della
concorrenza professionale. Presento l’ennesima denuncia presso la Procura di
Potenza, la Procura di Bari, la Procura di Torino e la Procura di Milano, e
presso i Procuratori Generali e Procuratori Capo di Lecce, Bari, Potenza e
Taranto, perché tra le altre cose, mi accorgo che tutti i candidati provenienti
da paesi amministrati da una parte politica, o aventi Parlamentari dello stesso
colore, sono idonei in percentuale molto maggiore. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2005-2006.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Raffaele Dell’Anna. Principe
del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Addirittura i Commissari dettavano gli
elaborati ai candidati. Gente che copiava dai testi. Gente che copiava dai
palmari. Le valutazioni delle 7 Sottocommissioni veneziane non sono state
omogenee, se non addirittura contrastanti nei giudizi. Il Tar di Salerno,
Ordinanza n.1474/2006, conforme al Tar di Lecce, Milano e Firenze, dice che
l’esame forense è truccato. I Tar stabiliscono che i compiti non sono corretti
perché non vi è stato tempo sufficiente, perché non vi sono correzioni, perché
mancano le motivazioni ai giudizi, perché i giudizi sono contrastanti, anche in
presenza di compiti copiati e non annullati. Si è presentata l’ulteriore
denuncia a Trento e a Potenza. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2006-2007.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Giangaetano Caiaffa. Principe
del Foro di Lecce. Presente l’Ispettore Ministeriale Vito Nanna. I posti a
sedere, negli anni precedenti assegnati in ordine alfabetico, in tale sessione
non lo sono più, tant’è che si sono predisposti illecitamente gruppi di ricerca
collettiva. Nei giorni 12,13,14 dicembre, a dispetto dell’orario di convocazione
delle ore 07.30, si sono letti i compiti rispettivamente alle ore 11.45, 10.45,
11.10. Molte ore dopo rispetto alle ore 09.00 delle altre Commissioni d’esame.
Troppo tardi, giusto per agevolare la dettatura dei compiti tramite cellulari,
in virtù della conoscenza sul web delle risposte ai quesiti posti. Commissione
di correzione degli scritti è Palermo. Per ritorsione conseguente alle mie lotte
contro i concorsi forensi truccati e lo sfruttamento dei praticanti, con
omissione di retribuzione ed evasione fiscale e contributiva, dopo 9 anni di
bocciature ritorsive all’esame forense e ottimi pareri resi, quest’anno mi danno
15, 15, 18 per i rispettivi elaborati, senza correzioni e motivazioni: è il
minimo. Da dare solo a compiti nulli. La maggior parte degli idonei è leccese,
in concomitanza con le elezioni amministrative, rispetto ai tarantini ed ai
brindisini. Tramite le televisioni e i media nazionali si promuove un ricorso
collettivo da presentare ai Tar di tutta Italia contro la oggettiva invalidità
del sistema giudiziale rispetto alla totalità degli elaborati nel loro
complesso: per mancanza, nelle Sottocommissioni di esame, di tutte le componenti
professionali necessarie e, addirittura, del Presidente nominato dal Ministero
della Giustizia; per giudizio con motivazione mancante, o illogica rispetto al
quesito, o infondata per mancanza di glosse o correzioni, o incomprensibile al
fine del rimedio alla reiterazione degli errori; giudizio contrastante a quello
reso per elaborati simili; giudizio non conforme ai principi di correzione;
giudizio eccessivamente severo; tempo di correzione insufficiente. Si presenta
esposto penale contro le commissioni di Palermo, Lecce, Bari, Venezia, presso
le Procure di Taranto, Lecce, Potenza, Palermo, Caltanissetta, Bari, Venezia,
Trento. Il Pubblico Ministero di Palermo archivia immediatamente, iscrivendo il
procedimento a carico di ignoti, pur essendoci chiaramente indicati i 5 nomi dei
Commissari d’esame denunciati. I candidati di Lecce disertano in modo assoluto
l’iniziativa del ricorso al Tar. Al contrario, in altre Corti di Appello vi è
stata ampia adesione, che ha portato a verificare, comparando, modi e tempi del
sistema di correzione. Il tutto a confermare le illegalità perpetrate, che
rimangono impunite.
Sessione d’esame d’avvocato 2007-2008.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Massimo Fasano, Principe del
Foro di Lecce. Addirittura uno scandalo nazionale ha sconvolto le prove scritte:
le tracce degli elaborati erano sul web giorni prima rispetto alla loro lettura
in sede di esame. Le risposte erano dettate da amici e parenti sul cellulare e
sui palmari dei candidati. Circostanza da sempre esistita e denunciata dal
sottoscritto nell’indifferenza generale. Questa volta non sono solo. Anche il
Sottosegretario del Ministero dell’Interno, On. Alfredo Mantovano, ha presentato
denuncia penale e una interrogazione parlamentare al Ministro della Giustizia,
chiedendo la nullità della prova, così come è successo per fatto analogo a Bari,
per i test di accesso alla Facoltà di Medicina. Anche per lui stesso risultato:
insabbiamento dell’inchiesta.
Sessione d’esame d’avvocato 2008-2009.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Pietro Nicolardi, Principe del
Foro di Lecce. E’ la undicesima volta che mi presento a rendere dei pareri
legali. Pareri legali dettati ai candidati dagli stessi commissari o dai
genitori sui palmari. Pareri resi su tracce già conosciute perché pubblicate su
internet o perché le buste sono aperte ore dopo rispetto ad altre sedi, dando il
tempo ai candidati di farsi passare il parere sui cellulari. Pareri di 5 o 6
pagine non letti e corretti, ma dichiarati tali in soli 3 minuti, nonostante vi
fosse l’onere dell’apertura di 2 buste, della lettura, della correzione, del
giudizio, della motivazione e della verbalizzazione. Il tutto fatto da
commissioni illegittime, perché mancanti dei componenti necessari e da giudizi
nulli, perché mancanti di glosse, correzioni e motivazioni. Il tutto fatto da
commissioni che limitano l’accesso e da commissari abilitati alla professione
con lo stesso sistema truccato. Da quanto emerge dal sistema concorsuale
forense, vi è una certa similitudine con il sistema concorsuale notarile e
quello giudiziario e quello accademico, così come le cronache del 2008 ci hanno
informato. Certo è che se nulla hanno smosso le denunce del Ministro
dell’Istruzione, Gelmini, lei di Brescia costretta a fare gli esami a Reggio
Calabria, e del Sottosegretario al Ministero degli Interni, Mantovano, le
denunce insabbiate dal sottoscritto contro i concorsi truccati, mi porteranno,
per ritorsione, ad affrontare l’anno prossimo per la dodicesima volta l’esame
forense, questa volta con mio figlio Mirko. Dopo essere stato bocciato allo
scritto dell’esame forense per ben 11 volte, che ha causato la mia indigenza ho
provato a visionare i compiti, per sapere quanto fossi inetto. Con mia
meraviglia ho scoperto che il marcio non era in me. La commissione esaminatrice
di Reggio Calabria era nulla, in quanto mancante di una componente necessaria.
Erano 4 avvocati e un magistrato. Mancava la figura del professore
universitario. Inoltre i 3 temi, perfetti in ortografia, sintassi e grammatica,
risultavano visionati e corretti in soli 5 minuti, compresi i periodi di
apertura di 6 buste e il tempo della consultazione, valutazione ed estensione
del giudizio. Tempo ritenuto insufficiente da molti Tar. Per questi motivi,
senza entrare nelle tante eccezioni da contestare nel giudizio, compresa la
comparazione di compiti identici, valutati in modo difforme, si appalesava la
nullità assoluta della decisione della commissione, già acclarata da precedenti
giurisprudenziali. Per farmi patrocinare, ho provato a rivolgermi ad un principe
del foro amministrativo di Lecce. Dal noto esponente politico non ho meritato
risposta. Si è di sinistra solo se si deve avere, mai se si deve dare. L’istanza
di accesso al gratuito patrocinio presentata personalmente, dopo settimane,
viene rigettata. Per la Commissione di Lecce c’è indigenza, ma non c’è motivo
per il ricorso!!! Nel processo amministrativo si rigettano le istanze di
ammissione al gratuito patrocinio per il ricorso al Tar per mancanza di “fumus”:
la commissione formata ai sensi della finanziaria 2007 (Governo Prodi) da 2
magistrati del Tar e da un avvocato, entra nel merito, adottando una sentenza
preventiva senza contraddittorio, riservandosi termini che rasentano la
decadenza per il ricorso al Tar.
Sessione d’esame d’avvocato 2009-2010.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Angelo Pallara, Principe del
Foro di Lecce. Nella sua sessione, nonostante i candidati fossero meno della
metà degli altri anni, non ci fu notifica postale dell’ammissione agli esami. E’
la dodicesima volta che mi presento. Questa volta con mio figlio Mirko.
Quantunque nelle sessioni precedenti i miei compiti non fossero stati corretti e
comunque giudicate da commissioni illegittime, contro le quali mi è stato
impedito il ricorso al Tar. Le mie denunce penali presentate a Lecce, Potenza,
Catanzaro, Reggio Calabria, e i miei esposti ministeriali: tutto lettera morta.
Alle mie sollecitazioni il Governo mi ha risposto: hai ragione, provvederemo. Il
provvedimento non è mai arrivato. Intanto il Ministro della Giustizia nomina
ispettore ministeriale nazionale per questa sessione, come negli anni
precedenti, l’avv. Antonio De Giorgi, già Presidente di commissione di esame di
Lecce, per gli anni 1998-99, 2000-01, 2001-02, e ricoprente l’incarico di
presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Lecce. Insomma è tutta
una presa in giro: costui con la riforma del 2003 è incompatibile a ricoprire
l’incarico di presidente di sottocommissione, mentre, addirittura, viene
nominato ispettore su un concorso che, quando lui era presidente, veniva
considerato irregolare. Comunque è di Avetrana (TA) l’avvocato più giovane
d’Italia. Il primato è stabilito sul regime dell’obbligo della doppia laurea. 25
anni. Mirko Giangrande, classe 1985. Carriera scolastica iniziata direttamente
con la seconda elementare; con voto 10 a tutte le materie al quarto superiore
salta il quinto ed affronta direttamente la maturità. Carriera universitaria nei
tempi regolamentari: 3 anni per la laurea in scienze giuridiche; 2 anni per la
laurea magistrale in giurisprudenza. Praticantato di due anni e superamento
dell’esame scritto ed orale di abilitazione al primo colpo, senza l’ausilio
degli inutili ed onerosi corsi pre esame organizzati dal Consiglio dell’Ordine
degli Avvocati. Et Voilà, l’avvocato più giovane d’Italia. Cosa straordinaria:
non tanto per la giovane età, ma per il fatto che sia avvenuta contro ogni
previsione, tenuto conto che Mirko è figlio di Antonio Giangrande, noto
antagonista della lobby forense e della casta giudiziaria ed accademica. Ma
nulla si può contro gli abusi e le ritorsioni, nonostante che ogni anno in sede
di esame tutti coloro che gli siedono vicino si abilitano con i suoi
suggerimenti. Volontariato da educatore presso l’oratorio della parrocchia di
Avetrana, e volontariato da assistente e consulente legale presso l’Associazione
Contro Tutte le Mafie, con sede nazionale proprio ad Avetrana, fanno di Mirko
Giangrande un esempio per tanti giovani, non solo avetranesi. Questo
giustappunto per evidenziare una notizia positiva attinente Avetrana, in
alternativa a quelle sottaciute ed alle tante negative collegate al caso di
Sarah Scazzi. L’iscrizione all’Albo compiuta a novembre nonostante
l’abilitazione sia avvenuta a settembre, alla cui domanda con allegati l’ufficio
non rilascia mai ricevuta, è costata in tutto la bellezza di 650 euro tra
versamenti e bolli. Ingenti spese ingiustificate a favore di caste-azienda, a
cui non corrispondono degni ed utili servizi alle migliaia di iscritti.
Oltretutto oneri non indifferenti per tutti i neo avvocati, che non hanno mai
lavorato e hanno sopportato con sacrifici e privazioni ingenti spese per anni di
studio. Consiglio dell’Ordine di Taranto che, come riportato dalla stampa sul
caso Sarah Scazzi, apre un procedimento contro i suoi iscritti per
sovraesposizione mediatica, accaparramento illecito di cliente e compravendita
di atti ed interviste (Galoppa, Russo e Velletri) e nulla dice, invece, contro
chi, avvocati e consulenti, si è macchiato delle stesse violazioni, ma che,
venuto da lontano, pensa che Taranto e provincia sia terra di conquista
professionale e tutto possa essere permesso. Figlio di famiglia indigente ed
oppressa: il padre, Antonio Giangrande, perseguitato (abilitazione forense
impedita da 12 anni; processi, senza condanna, di diffamazione a mezzo stampa
per articoli mai scritti e di calunnia per denunce mai presentate in quanto
proprio le denunce presentate sono regolarmente insabbiate; dibattimenti in cui
il giudice è sempre ricusato per grave inimicizia perché denunciato).
Perseguitato perché noto antagonista del sistema giudiziario e forense
tarantino, in quanto combatte e rende note le ingiustizie e gli abusi in quel
che viene definito “Il Foro dell’Ingiustizia”. (insabbiamenti; errori giudiziari
noti: Morrone, Pedone, Sebai; magistrati inquisiti e arrestati). Perseguitato
perché scrive e dice tutto quello che si tace.
Sessione d’esame d’avvocato 2010-2011.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Maurizio Villani, Principe del
Foro di Lecce. Compresa la transumanza di candidati da un'aula all'altra per
fare gruppo. Presente anche il Presidente della Commissione Centrale Avv.
Antonio De Giorgi, contestualmente componente del Consiglio Nazionale Forense,
in rappresentanza istituzionale del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati del
distretto della Corte di Appello di Lecce. Tutto verificabile dai siti web di
riferimento. Dubbi e critica sui modi inopportuni di nomina. Testo del
Decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, recante modifiche urgenti alla disciplina
degli esami di abilitazione alla professione forense, è convertito in legge con
le modificazioni coordinate con la legge di conversione 18 Luglio 2003, n. 180:
“Art. 1-bis: ….5. Il Ministro della giustizia nomina per la commissione e per
ogni sottocommissione il presidente e il vicepresidente tra i componenti
avvocati. I supplenti intervengono nella commissione e nelle sottocommissioni in
sostituzione di qualsiasi membro effettivo. 6. Gli avvocati componenti della
commissione e delle sottocommissioni sono designati dal Consiglio nazionale
forense, su proposta congiunta dei consigli dell'ordine di ciascun distretto,
assicurando la presenza in ogni sottocommissione, a rotazione annuale, di almeno
un avvocato per ogni consiglio dell'ordine del distretto. Non possono essere
designati avvocati che siano membri dei consigli dell'ordine…”. Antonio De
Giorgi è un simbolo del vecchio sistema ante riforma, ampiamente criticato tanto
da riformarlo a causa della “Mala Gestio” dei Consiglieri dell’Ordine in ambito
della loro attività come Commissari d’esame. Infatti Antonio De Giorgi è stato a
fasi alterne fino al 2003 Presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di
Lecce e contestualmente Presidente di sottocommissioni di esame di quel
Distretto. Oggi ci ritroviamo ancora Antonio De Giorgi, non più come Presidente
di sottocommissione, ma addirittura come presidente della Commissione centrale.
La norma prevede, come membro di commissione e sottocommissione, la nomina di
avvocati, ma non di consiglieri dell’Ordine. Come intendere la carica di
consigliere nazionale forense indicato dal Consiglio dell’Ordine di Lecce, se
non la sua estensione istituzionale e, quindi, la sua incompatibilità alla
nomina di Commissario d’esame. E quantunque ciò non sia vietato dalla legge, per
la ratio della norma e per il buon senso sembra inopportuno che, come presidente
di Commissione centrale e/o sottocommissione periferica d’esame, sia nominato
dal Ministro della Giustizia non un avvocato designato dal Consiglio Nazionale
Forense su proposta dei Consigli dell'Ordine, ma addirittura un membro dello
stesso Consiglio Nazionale Forense che li designa. Come è inopportuno che sia
nominato chi sia l’espressione del Consiglio di appartenenza e comunque che sia
l’eredità di un sistema osteggiato. Insomma, qui ci stanno prendendo in giro: si
esce dalla porta e si entra dalla finestra. Cosa può pensare un candidato che si
sente dire dai presidenti Villani e De Giorgi, siamo 240 mila e ci sono
quest’anno 23 mila domande, quindi ci dobbiamo regolare? Cosa può pensare
Antonio Giangrande, il quale ha denunciato negli anni le sottocommissioni
comprese quelle presiedute da Antonio De Giorgi (sottocommissioni a cui ha
partecipato come candidato per ben 13 anni e che lo hanno bocciato in modo
strumentale), e poi si accorge che il De Giorgi, dopo la riforma è stato
designato ispettore ministeriale, e poi, addirittura, è diventato presidente
della Commissione centrale? Cosa può pensare Antonio Giangrande, quando verifica
che Antonio De Giorgi, presidente anche delle sottocommissioni denunciate,
successivamente ha avuto rapporti istituzionali con tutte le commissioni d’esame
sorteggiate, competenti a correggere i compiti di Lecce e quindi anche del
Giangrande? "A pensare male, spesso si azzecca..." disse Giulio Andreotti. Nel
procedimento 1240/2011, in cui si sono presentati ben 8 motivi di nullità dei
giudizi (come in allegato), il TAR rigetta il ricorso del presente istante,
riferendosi alla sentenza della Corte Costituzionale, oltre ad addurre,
pretestuosamente, motivazioni estranee ai punti contestati (come si riscontra
nella comparazione tra le conclusioni e il dispositivo in allegato). Lo stesso
TAR, invece, ha disposto la misura cautelare per un ricorso di altro candidato
che contestava un solo motivo, (procedimento 746/2009). Addirittura con
ordinanza 990/2010 accoglieva l’istanza cautelare entrando nel merito
dell’elaborato. Ordinanza annullata dal Consiglio di Stato, sez. IV, 22 febbraio
2011, n. 595. TENUTO CONTO CHE IN ITALIA NON VI E' GIUSTIZIA SI E' PRESENTATO
RICORSO ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI. Qui si rileva che la Corte di
Cassazione, nonostante la fondatezza della pretesa, non ha disposto per motivi
di Giustizia e di opportunità la rimessione dei processi dell’istante ai sensi
dell’art. 45 ss. c.p.p.. Altresì qui si rileva che la Corte di Cassazione,
sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione da chiunque sia presentata
e qualunque ne sia la motivazione. Inoltre qui si rileva che la Corte
Costituzionale legittima per tutti i concorsi pubblici la violazione del
principio della trasparenza. Trasparenza, da cui dedurre l’inosservanza delle
norme sulla legalità, imparzialità ed efficienza.
Sessione d’esame d’avvocato 2011-2012.
Tutto come prima. Spero che sia l'ultima volta. Presidente di Commissione, Avv.
Nicola Stefanizzo, Principe del Foro di Lecce. Foro competente alla correzione:
Salerno. Dal sito web della Corte d’Appello di Lecce si vengono a sapere le
statistiche dell'anno 2011: Totale Candidati iscritti 1277 di cui Maschi 533
Femmine 744. Invece le statistiche dell'anno 2010: Totale Candidati inscritti
1161 di cui Maschi 471 Femmine 690. Ammessi all'orale 304; non Ammessi dalla
Commissione di Palermo 857 (74%). Si è presentata denuncia penale a tutte le
procure presso le Corti d'Appello contro le anomalie di nomina della Commissione
centrale d'esame, oltre che contro la Commissione di Palermo, in quanto questa
ha dichiarato falsamente come corretti i compiti del Dr Antonio Giangrande,
dando un 25 senza motivazione agli elaborati non corretti. Contestualmente si è
denunciato il Tar di Lecce che ha rigettato il ricorso indicanti molteplici
punti di nullità al giudizio dato ai medesimi compiti. Oltretutto motivi
sostenuti da corposa giurisprudenza. Invece lo stesso Tar ha ritenuto
ammissibili le istanze di altri ricorsi analoghi, per giunta valutando il merito
degli stessi elaborati. Antonio Giangrande, l’alfiere contro i concorsi
truccati, che per gli ipocriti è un mitomane sfigato, presenta il conto. Anzi il
rendiconto di un'Italia da schifo dove tutti si ergono a benpensanti e poi sono
i primi a fottere la legge ed i loro conterranei. Un giudizio sull’operato di un
certo giornalismo lo debbo proprio dare, tenuto conto che è noto il mio giudizio
su un sistema di potere che tutela se stesso, indifferente ai cambiamenti
sociali ed insofferente nei confronti di chi si ribella. Da anni sui miei siti
web fornisco le prove su come si trucca un concorso pubblico, nella fattispecie
quello di avvocato, e su come si paga dazio nel dimostrarlo. Nel tempo la
tecnica truffaldina, di un concorso basato su regole di un millennio fa, si è
affinata trovando sponda istituzionale. La Corte Costituzionale il 7 giugno
2011, con sentenza n. 175, dice: è ammesso il giudizio non motivato, basta il
voto. Alla faccia della trasparenza e del buon andamento e della legalità.
Insomma dove prima era possibile contestare ora non lo è più. D'altronde la
Cassazione ammette: le commissioni sbagliano ed il Tar può sindacare i loro
giudizi. Ad affermare l’importante principio di diritto sono le Sezioni Unite
della Corte di Cassazione con sentenza n. 8412, depositata il 28 maggio 2012.
L’essere omertosi sulla cooptazione abilitativa di una professione od incarico,
mafiosamente conforme al sistema, significa essere complici e quindi poco
credibili agli occhi dei lettori e telespettatori, che, come dalla politica, si
allontana sempre più da un certo modo di fare informazione. Il fatto che io non
trovi solidarietà e sostegno in chi dovrebbe raccontare i fatti, mi lascia
indifferente, ma non silente sul malaffare che si perpetra intorno a me ed è
taciuto da chi dovrebbe raccontarlo. Premiale è il fatto che i miei scritti sono
letti in tutto il mondo, così come i miei video, in centinaia di migliaia di
volte al dì, a differenza di chi e censorio. Per questo è ignorato dal cittadino
che ormai, in video o in testi, non trova nei suoi servizi giornalistici la
verità, se non quella prona al potere. Dopo 15 anni, dal 1998 ancora una volta
bocciato all’esame di avvocato ed ancora una volta a voler trovare sponda per
denunciare una persecuzione. Non perché voglia solo denunciare l’esame truccato
per l’abilitazione in avvocatura, di cui sono vittima, ma perché lo stesso esame
sia uguale a quello della magistratura (con i codici commentati vietati, ma
permessi ad alcuni), del notariato (tracce già svolte), dell’insegnamento
accademico (cattedra da padre in figlio) e di tanti grandi e piccoli concorsi
nazionali o locali. Tutti concorsi taroccati, così raccontati dalla cronaca
divenuta storia. Per ultimo si è parlato del concorso dell’Agenzia delle Entrate
(inizio dell’esame con ore di ritardo e con il compito già svolto) e del
concorso dell’Avvocatura dello Stato (con i codici commentati vietati, ma
permessi ad alcuni). A quest’ultimi candidati è andata anche peggio rispetto a
me: violenza delle Forze dell’Ordine sui candidati che denunciavano l’imbroglio.
Non che sia utile trovare una sponda che denunci quanto io sostengo con prove,
tanto i miei rumors fanno boato a sè, ma si appalesa il fatto che vi è una certa
disaffezione per quelle categorie che giornalmente ci offrono con la cronaca il
peggio di sé: censura ed omertà. Per qualcuno forse è meglio che a me non sia
permesso di diventare avvocato a cause delle mie denunce presentate a chi,
magistrato, oltre che omissivo ad intervenire, è attivo nel procrastinare i
concorsi truccati in qualità di commissari. Sia chiaro a tutti: essere uno dei
10mila magistrati, uno dei 200mila avvocati, uno dei mille parlamentari, uno dei
tanti professori o giornalisti, non mi interessa più, per quello che è il loro
valore reale, ma continuerò a partecipare al concorso forense per dimostrare
dall’interno quanto sia insano. Chi mi vuol male, per ritorsione alle mie lotte,
non mi fa diventare avvocato, ma vorrebbe portarmi all’insana esasperazione di
Giovanni Vantaggiato, autore della bomba a Brindisi. Invece, questi mi hanno
fatto diventare l’Antonio Giangrande: fiero di essere diverso! Antonio
Giangrande che con le sue deflagrazioni di verità, rompe l’omertà mafiosa.
L’appoggio per una denuncia pubblica non lo chiedo per me, che non ne ho
bisogno, ma una certa corrente di pensiero bisogna pur attivarla, affinché
l’esasperazione della gente non travolga i giornalisti, come sedicenti operatori
dell’informazione, così come già avvenuto in altri campi. E gli operatori
dell’informazione se non se ne sono accorti, i ragazzi di Brindisi sono stati lì
a ricordarglielo. Si è visto la mafia dove non c’è e non la si indica dove è
chiaro che si annida. Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.). Io intendo “Tutte le Mafie”
come un ordinamento criminale verticale di entità fisiologiche nazionali
composte, partendo dal basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle
Caste e dalle Massonerie (le menti). La Legalità è il comportamento umano
conforme al dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se
l'abito non fa il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè
poteri istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo. Quindi abolizione
dei concorsi truccati e liberalizzazione delle professioni. Che sia il libero
mercato a decidere chi merita di esercitare la professione in base alle capacità
e non in virtù della paternità o delle amicizie. Un modo per poter vincere la
nostra battaglia ed abolire ogni esame truccato di abilitazione, c'è! Essere in
tanti a testimoniare il proprio dissenso. Ognuno di noi, facente parte dei
perdenti, inviti altri ad aderire ad un movimento di protesta, affinchè possiamo
essere migliaia e contare politicamente per affermare la nostra idea.
Generalmente si è depressi e poco coraggiosi nell'affrontare l'esito negativo di
un concorso pubblico. Se già sappiamo che è truccato, vuol dire che la
bocciatura non è a noi addebitale. Cambiamo le cose, aggreghiamoci, contiamoci
attraverso facebook. Se siamo in tanti saremo appetibili e qualcuno ci
rappresenterà in Parlamento. Altrimenti ci rappresenteremo da soli. Facciamo
diventare questo dissenso forte di migliaia di adesioni. Poi faremo dei convegni
e poi delle manifestazioni. L'importante far sapere che il candidato perdente
non sarà mai solo e potremo aspirare ad avere una nuova classe dirigente capace
e competente.
Sessione d’esame d’avvocato 2012-2013.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Francesco Flascassovitti,
Principe del Foro di Lecce, il quale ha evitato la transumanza di candidati da
un'aula all'altra per fare gruppo con una semplice soluzione: il posto
assegnato. Ma ciò non ha evitato l’espulsione di chi è stato scoperto a copiare
da fonti non autorizzate o da compiti stilati forse da qualche commissario,
oppure smascherato perché scriveva il tema sotto dettatura da cellulare munito
di auricolare. Peccato per loro che si son fatti beccare. Tutti copiavano, così
come hanno fatto al loro esame gli stessi commissari che li hanno cacciati. Ed è
inutile ogni tentativo di apparir puliti. Quattromila aspiranti avvocati si sono
presentati alla Nuova Fiera di Roma per le prove scritte dell'esame di
abilitazione forense 2012. I candidati si sono presentati all'ingresso del
secondo padiglione della Fiera sin dalle prime ore del mattino, perchè a Roma
c'è l'obbligo di consegnare i testi il giorno prima, per consentire alla
commissione di controllare che nessuno nasconda appunti all'interno. A Lecce
sono 1.341 i giovani (e non più giovani come me) laureati in Giurisprudenza.
Foro competente alla correzione: Catania. Un esame di Stato che è diventato un
concorso pubblico, dove chi vince, vince un bel niente. Intanto il mio ricorso,
n. 1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro la valutazione
insufficiente data alle prove scritte della sessione del 2010 adducente
innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda di fissazione dell’udienza di
trattazione, non ha prodotto alcun giudizio, tanto da farmi partecipare, nelle
more ed in pendenza dell’esito del ricorso, a ben altre due sessioni successive,
il cui esito è identico ai 15 anni precedenti: compiti puliti e senza
motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più punti. Per
l’inerzia del Tar è stati costretti di presentare istanza di prelievo il
09/07/2012. Dall’udienza fissata e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata
alcuna notizia dell’esito dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi
presentati un anno dopo hanno avuto celere ed immediato esito positivo di
accoglimento. Ormai l’esame lo si affronta non tanto per superarlo, in quanto
dopo 15 anni non vi è più soddisfazione, dopo una vita rovinata non dai singoli
commissari, avvocati o magistrati o professori universitari, che magari sono
anche ignari su come funziona il sistema, ma dopo una vita rovinata da un intero
sistema mafioso, che si dipinge invece, falsamente, probo e corretto, ma lo si
affronta per rendere una testimonianza ai posteri ed al mondo. Per raccontare,
insomma, una realtà sottaciuta ed impunita. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i
compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992. Sarebbe il colmo dei paradossi se tra quei 100 ci
fosse il mio nome. A parlar di sé e delle proprie disgrazie in prima persona,
oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle tue stesse condizioni, può
farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a promuovermi, tanto chi mi
conosce sa cosa faccio anche per l’Italia e per la sua città. Non si può, però,
tacere la verità storica che ci circonda, stravolta da verità menzognere
mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci troviamo a dover
scegliere tra: il partito dei condoni; il partito della CGIL; il partito dei
giudici. Io da anni non vado a votare perché non mi rappresentano i nominati in
Parlamento. A questo punto mi devono spiegare cosa centra, per esempio, la
siciliana Anna Finocchiaro con la Puglia e con Taranto in particolare.
Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche
se i media lo hanno sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un baffo.
Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene
in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da
venti anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro
malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per
superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per
diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti
intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle
loro malefatte i giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso
ricorso al Tar di Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale
Amministrativo Regionale) per contestare l’esito negativo dei miei compiti
all’esame di avvocato: COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON
POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO, COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI,
AVVOCATI E PROFESSORI UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E
TEMI SCRITTI NON CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n.
1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti? QUANTO SONO ATTENDIBILI LE COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un evento che stravolge la vita di molte persone.
Il Natale? No! L’esame di avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed
affrontato da decine di migliaia di candidati illusi. La domanda sorge
spontanea: c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami
di Stato? «Dai dati emersi da uno studio effettuato: per nulla!». Così opina
Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e sociologo storico, che sul tema ha
scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI. L’Italia dei concorsi e degli esami
pubblici truccati” tratto dalla collana editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO,
L’ITALIA CHE SIAMO”. E proprio dalle tracce delle prove di esame che si inizia.
Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità. “Le parole sono importanti”,
urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa alla giornalista che,
senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla commissione dell’esame
di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste predisposte. Giusto per
saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad avere elaborato le
tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla corte d’appello di
Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il sito de l’Espresso,
che pubblica sia i documenti originali consegnati ai candidati, sia la versione
degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine, cioè con le correzioni (a
penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero deciderà se convalidare o
meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta al giudice delle indagini
preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome del pm (che passa da
Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani, in cui “stacco la
chiave” diventa “stacco la spina”. Sarà per questo che Indro Montanelli decise
di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non riaffrontarlo? Sarà per
questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di Aldo Busi il cui compito
respinto era considerato un capolavoro e ricercato a suon di moneta? È in buona
compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si racconta che anche Alberto
Moravia fu bocciato all’esame da giornalista professionista. Poco male. Sono le
eccezioni che confermano la regola. Non sono gli esami giudicate da siffatte
commissioni che possono attribuire patenti di eccellenza. Se non è la
meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri allora a giudicare. Ed a un
lettore poco importa sapere se chi scrive ha superato o meno l'esame di
giornalismo. Peccato che per esercitare una professione bisogna abilitarsi ed
anche se eccelsi non è facile che i mediocri intendano l'eccellenza.
L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le qualità fondamentali che
nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del resto, si dice che anche
Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che Benedetto Croce e Gabriele
D’Annunzio non si erano mai laureati. Che dire delle Commissioni di esame di
avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le sessioni
passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose nefaste sono
destinate a durare in eterno. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i compiti
ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania, presieduta
dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli elaborati. Più di
cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della Repubblica con l’accusa
di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una bufala. Copioni a parte,
sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame: troppi per definirli asini,
tenuto conto che, per esperienza personale, so che alla fase di correzione non
si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20 minuti occorrenti. Troppo pochi
per esprimere giudizi fondati. Oltretutto l’arbitrio non si motiva nemmeno
rilasciando i compiti corretti immacolati. Prescindendo dalla caccia mirata alle
streghe, c’è forse di più? Eppure c’è chi queste commissioni li sputtana. TAR
Lecce: esame forense, parti estratte da un sito? Legittimo se presenti in un
codice commentato. È illegittimo l’annullamento dell’elaborato dell’esame di
abilitazione forense per essere alcune parti estratte da un sito, se tali parti
sono presenti all’interno di un codice commentato. (Tribunale Amministrativo
Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n.
465). E’ lo stesso Tar Catania che bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato
della stessa città Esame di avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare
- TAR CATANIA ordinanza n. 1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di
correzione dell'elaborato si accerta che il lavoro sia in tutto o in parte
copiato da altro elaborato o da qualche manuale, per condurre all’annullamento
della prova, deve essere esatto e rigoroso. Tale principio di diritto è
desumibile dall’ordinanza in rassegna n. 1300/2010 del TAR Catania che ha
accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso principale avanzata avverso la
mancata ammissione del ricorrente alla prova orale dell’esame di avvocato. In
particolare, per il Tar etneo “il ricorso appare fondato, in quanto la
Commissione si è limitata ad affermare apoditticamente che il compito di diritto
penale della ricorrente conteneva “ampi passi del tutto identici all’elaborato
di penale contenuto” in altra busta recante il n. 459 senza alcuna
specificazione, anche sul compito, che consenta di appurare che questa presunta
“identità” vada oltre la semplice preparazione sui medesimi testi, o la
consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR siciliano, inoltre, “l’elaborato
di penale del candidato contraddistinto dal n. 459 era stato corretto da una
diversa sottocommissione durante la seduta del 19 marzo 2010, e tale elaborato
non risulta essere stato parimenti annullato”. E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima». Che ne sarà di tutti coloro che quel ricorso non lo hanno
presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno più fortunati. Anche perché
vatti a fidare dei Tar. Ci si deve chiedere: se il sistema permette da sempre
questo stato di cose con il libero arbitrio in tema di stroncature dei
candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di istituzioni simili, vi
ha posto rimedio? Esami di Stato: forche caudine, giochi di prestigio o giochi
di azzardo? Certo non attestazione di merito. Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme. Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
Sessione d’esame d’avvocato 2013-2014.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Luigi Covella, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e preparato.
Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il commissario, il
compagno di banco od i testi non autorizzati. Naturalmente anche in questa
sessione un altro tassello si aggiunge ad inficiare la credibilità dell’esame
forense. "La S.V. ha superato le prove scritte e dovrà sostenere le prove orali
dinanzi alla Sottocommissione". "Rileviamo che sono state erroneamente immesse
nel sistema le comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le
convocazioni per le prove orali". Due documenti, il secondo contraddice e
annulla il primo (che è stato un errore), sono stati inviati dalla Corte di
Appello di Lecce ad alcuni partecipanti alla prova d’esame per diventare
avvocato della tornata 2013, sostenuta nel dicembre scorso. Agli esami di
avvocato della Corte di Appello di Lecce hanno partecipato circa mille
praticanti avvocati e gli elaborati sono stati inviati per la correzione alla
Corte di Appello di Palermo. (commissari da me denunciati per concorsi truccati
già in precedente sessione). L’errore ha provocato polemiche e critiche sul web
da parte dei candidati. La vicenda sembra avere il sapore di una beffa
travestita da caos burocratico, ma non solo. Che in mezzo agli idonei ci siano
coloro che non debbano passare e al contrario tra gli scartati ci siano quelli
da far passare? E lì vi è un dubbio che assale i malpensanti. Alle 17 del 19
giugno nella posta di alcuni candidati (nell’Intranet della Corte di Appello) è
arrivata una comunicazione su carta intestata della stessa Corte di Appello,
firmata dal presidente della commissione, avvocato Luigi Covella, con la quale
si informava di aver superato "le prove scritte" fissando anche le date nelle
quali sostenere le prove orali, con la prima e la seconda convocazione. Tre ore
dopo, sul sito ufficiale corteappellolecce.it, la smentita con una breve nota.
"Rileviamo – è scritto – che sono state erroneamente immesse nel sistema le
comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le
prove orali. Le predette comunicazioni e convocazioni non hanno valore legale in
quanto gli esiti delle prove scritte non sono stati ancora pubblicati in forma
ufficiale. Gli esiti ufficiali saranno resi pubblici a conclusione delle
operazioni di inserimento dei dati nel sistema, attualmente ancora in corso".
Sui forum animati dai candidati sul web è scoppiata la protesta e in tanti si
sono indignati. "Vergogna", scrive Rosella su mininterno.net. "Quello che sta
accadendo non ha precedenti. Mi manca soltanto sapere di essere stato vittima di
uno scherzo!", puntualizza Pier. Un candidato che si firma Sicomor: "un classico
in Italia... divertirsi sulla sorte della povera gente! poveri noi!". Un altro
utente attacca: "Si parano il c... da cosa? L’anno scorso i risultati uscirono
il venerdì sera sul profilo personale e poi il sabato mattina col file pdf sul
sito pubblico della Corte! La verità è che navighiamo in un mare di poca
professionalità e con serietà pari a zero!". Frank aggiunge: "Ma come è
possibile una cosa simile stiamo parlando di un concorso!". Il pomeriggio di
lunedì 23 giugno 2014 sono stati pubblicati i nomi degli idonei all’orale.
Quelli “giusti”, questa volta. E dire che trattasi della Commissione d’esame di
Palermo da me denunciata e della commissione di Lecce, da me denunciata. Che
consorteria tra toghe forensi e giudiziarie. Sono 465 i candidati ammessi alla
prova orale presso la Corte di Appello di Lecce. E' quanto si apprende dalla
comunicazione 21 giugno 2013 pubblicata sul sito della Corte di Appello
di Lecce. Il totale dei partecipanti era di 1.258 unità: la percentuale degli
ammessi risulta pertanto pari al 36,96%. Una percentuale da impedimento
all’accesso. Percentuale propria delle commissioni d’esame di avvocato nordiste
e non dell’insulare Palermo. Proprio Palermo. Il
Presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Termini Imerese, in primo
grado fu condannato a 10 mesi. L’accusa: truccò il concorso per avvocati. Non fu
sospeso. Da “La
Repubblica” di Palermo del 10/01/2001: Parla il giovane aspirante avvocato, che
ha portato con sé una piccola telecamera per filmare “palesi irregolarità”. «Ho
le prove nel mio video del concorso truccato. Ho un’altra cassetta con sette
minuti di immagini, che parlano da sole. Oggi sarò sentito dal magistrato. A lui
racconterò tutto ciò che ho visto. La giornata di un concorsista, aspirante
avvocato, comincia alle quattro e mezza del mattino. Alle sei devi esser in
prima fila. Ed è quello il momento in cui capisci come vanno le cose. Tutti lo
sanno, ma nessuno ne parla». I.D.B., 38 anni, ha voluto rompere il silenzio. Nei
giorni dell’esame scritto per l’abilitazione forense si è portato dietro una
piccola telecamera e ha documentato quelle che lui chiama “palesi irregolarità”.
E’ stato bloccato dai commissari e la cassetta con le immagini è stata
sequestrata. Ma lui non si perde d’animo: «in fondo io cerco solo la verità».
Intanto, I.D.B. rompe il silenzio con “La Repubblica” perché dice «è importante
cercare un movimento d’opinione attorno a questa vicenda ». E ha già ricevuto la
solidarietà dell’associazione Nazionale Praticanti ed avvocati. «Vorrei dire –
racconta – delle sensazioni che ho provato tutte le volte che ho fatto questo
esame. Sensazioni di impotenza per quello che senti intorno. Ed è il segreto di
Pulcinella. Eccone uno: basta comunicare la prima frase del compito a chi di
dovere. Io ho chiesto i temi che avevo fatto nelle sessioni precedenti: non
c’era una correzione, una motivazione, solo un voto». Il primo giorno degli
esami scritti il giovane si è guardato intorno. L’indomani era già dietro la
telecamera: «Ho filmato circa sette minuti, in lungo ed in largo nel padiglione
20 della Fiera del Mediterraneo, dove c’erano più di novecento candidati. A casa
ho rivisto più volte il filmato e ho deciso che avrei dovuto documentare ancora.
Così è stato. Il secondo filmato, quello sequestrato, dura più del primo. A un
certo punto una collega si è accorta di me e ha chiamato uno dei commissari. Non
ho avuto alcun problema, ho consegnato la cassetta. E sin dal primo momento ho
detto: Mi sono accorto di alcune irregolarità e ho documentato. Allora mi hanno
fatto accomodare in una stanza. E insistevano: perché l’ha fatto?. Tornavo a
parlare delle irregolarità. Poi mi chiedevano chi le avesse fatte. Lo avrei
detto al presidente della commissione, in disparte. Davanti a tutti, no!» Il
giovane si dice stupito per il clamore suscitato dal suo gesto: «Non dovrebbe
essere questo a sorprendere, ho avuto solo un po’ più di coraggio degli altri».
Ma cosa c’è in quelle videocassette? L’aspirante avvocato non vuole dire di più,
fa cenno ad un commissario sorpreso in atteggiamenti confidenziali con alcuni
candidati: «Francamente non capisco perché non siano stati presi provvedimenti
per il concorso. Quei capannelli che ho ripreso sono davvero troppo da
tollerare. Altro che piccoli suggerimenti!».
Sessione d’esame d’avvocato 2014-2015.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Francesco De Jaco, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e
preparato. Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il
commissario, il compagno di banco od i testi non autorizzati. Sede di Corte
d’appello sorteggiata per la correzione è Brescia. Mi tocca, non come il
ministro Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria, dopo
ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano. In quei mesi di tormenti a cavallo
tra il 2000 e il 2001 Mariastella Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare
l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La
mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è
stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine
con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a
quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame?
Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure
in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a
Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro,
Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini. Io dal
1998 ho partecipato all’esame forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a
proseguire nel 2014 con la commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco.
L’avvocato di Cosima Serrano condannata con la figlia Sabrina Misseri per il
delitto di Sarah Scazzi. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di
avvocato di Lecce 2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni.
Ho chiesto invano a lui di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti
quelli come me che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il
sentire comune, indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non
vale per me la verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per
essermi ribellato? Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi
anche per il più deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi
di tutti. Compiti non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza
motivazione e con quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti.
Gli avvocati abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma
17 anni son troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato,
specialmente perché i nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame.
A Bari avrebbero tentato di agevolare la prova d'esame di cinque aspiranti
avvocati ma sono stati bloccati e denunciati dai Carabinieri, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. È accaduto nella Fiera del Levante di Bari dove è in
corso da tre giorni l'esame di abilitazione professionale degli avvocati baresi.
In circa 1500 hanno sostenuto le prove scritte in questi giorni ma oggi, ultimo
giorno degli scritti, i Carabinieri sono intervenuti intercettando una busta
contenente i compiti diretti a cinque candidati. Un dipendente della Corte di
Appello, con il compito di sorvegliante nei tre giorni di prova, avrebbe
consegnato ad una funzionaria dell'Università la busta con le tracce. Lei, dopo
alcune ore, gli avrebbe restituito la busta con all'interno i compiti corretti e
un biglietto con i cinque nomi a cui consegnare i temi. Proprio nel momento del
passaggio sono intervenuti i Carabinieri, che pedinavano la donna fin dal primo
giorno, dopo aver ricevuto una segnalazione. Sequestrata la busta i militari
hanno condotto i due in caserma per interrogarli. Al momento sono indagati a
piede libero per la violazione della legge n. 475 del 1925 sugli esami di
abilitazione professionali, che prevede la condanna da tre mesi a un anno di
reclusione per chi copia. Le indagini dei Carabinieri, coordinate dal pm Eugenia
Pontassuglia, verificheranno nei prossimi giorni la posizione dei cinque
aspiranti avvocati destinatari delle tracce e quella di altre persone
eventualmente coinvolte nella vicenda. Inoltre tre aspiranti avvocatesse (una è
figlia di due magistrati), sono entrate nell’aula tirandosi dietro il telefono
cellulare che durante la prova hanno cercato di utilizzare dopo essersi
rifugiate in bagno. Quando si sono rese conto che sarebbero state scoperte, sono
tornate in aula. Pochi minuti dopo il presidente della commissione d’esame ha
comunicato il ritrovamento in bagno dei due apparecchi ma solo una delle due
candidate si è fatta avanti, subito espulsa. L’altra è rimasta in silenzio ma è
stata identifica. Esame per avvocati, la banda della truffa: coinvolti tre
legali e due dirigenti pubblici. Blitz dei carabinieri nella sede della
Finanza. E la potente funzionaria di Giurisprudenza sviene, scrive Gabriella De
Matteis e Giuliana Foschini su “La Repubblica”. Un ponte telefonico con
l'esterno. Tre avvocati pronti a scrivere i compiti. Un gancio per portare il
tutto all'interno. Sei candidati pronti a consegnare. Era tutto pronto. Anzi era
tutto fatto. Ma qualcosa è andato storto: quando la banda dell'"esame da
avvocato" credeva che tutto fosse andato per il verso giusto, sono arrivati i
carabinieri del reparto investigativo a fare saltare il banco. E a regalare
l'ennesimo scandalo concorsuale a Bari. E' successo tutto mercoledì 17 dicembre
2014 pomeriggio all'esterno dei padiglioni della Guardia di finanza dove stava
andando in scena la prova scritta per l'esame da avvocato. Mille e cinquecento
all'incirca i partecipanti, divisi in ordine alfabetico. Commissione e steward
per evitare passaggi di compiti o copiature varie. Apparentemente nulla di
strano. Apparentemente appunto. Perché non appena vengono aperte le buste e
lette le tracce si comincia a muovere il Sistema scoperto dai carabinieri.
Qualcuno dall'interno le comunica a Tina Laquale, potente dirigente
amministrativo della facoltà di Giurisprudenza di Bari. E' lei a girarle, almeno
questo hanno ricostruito i Carabinieri, a tre avvocati che avevano il compito di
redigere il parere di civile e di penale e di scrivere l'atto. Con i compiti in
mano la Laquale si è presentata all'esterno dei padiglioni. All'interno c'era un
altro componente del gruppo, Giacomo Santamaria, cancelliere della Corte
d'Appello che aveva il compito di fare arrivare i compiti ai sei candidati che
all'interno li aspettavano. Compiti che sarebbero poi stati consegnati alla
commissione e via. Ma qui qualcosa è andato storto. Sono arrivati infatti i
carabinieri che hanno bloccato tutto. Laquale è svenuta, mentre a lei e a tutte
quante le altre persone venivano sequestrati documenti e soprattutto supporti
informatici, telefoni in primis, che verranno analizzati in queste ore. Gli
investigatori devono infatti verificare se, come sembra, il sistema fosse da
tempo organizzato e rodato, se ci fosse un corrispettivo di denaro e la vastità
del fenomeno. Ieri si è tenuta la convalida del sequestro davanti al sostituto
procuratore, Eugenia Pontassuglia. Ma com'è chiaro l'indagine è appena
cominciata. Per il momento viene contestata la truffa e la violazione di una
vecchia legge del 1925 secondo la cui "chiunque in esami o concorsi, prescritti
o richiesti da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di
lauree o di ogni altro grado o titolo scolastico o accademico, per
l'abilitazione all'insegnamento ed all'esercizio di una professione, per il
rilascio di diplomi o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi,
pubblicazioni, progetti tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è
punito con la reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non
può essere inferiore a sei mesi qualora l'intento sia conseguito". È molto
probabile infatti che l'esame venga invalidato per tutti. Certo è facile
prendersela con i poveri cristi. Le macagne nelle segrete stanze delle
commissioni di esame, in cui ci sono i magistrati, nessuno va ad indagare:
perché per i concorsi truccati nessuno va in galera. Concorsi, i figli di
papà vincono facile: "E noi, figli di nessuno, restiamo fuori". L’inchiesta
sul dottorato vinto dal figlio del rettore della Sapienza nonostante l'uso del
bianchetto ha raccolto centinaia di commenti e condivisioni. E ora siamo noi a
chiedervi di raccontarci la vostra storia di candidati meritevoli ma senza
parenti eccellenti. Ecco le prime due lettere arrivate, scrive Emiliano
Fittipaldi su “L’Espresso”. A chi figli, e a chi figliastri: è questa la legge
morale che impera in Italia, il Paese della discriminazione e delle
corporazioni. Dove va avanti chi nasce privilegiato, mentre chi non vanta
conoscenze e relazioni rischia, quasi sempre, di arrivare ultimo. Alla Sapienza
di Roma l’assioma è spesso confermato: sono decine i parenti di professori
eminenti assunti nei dipartimenti, con intere famiglie (su tutte quella dell’ex
rettore Luigi Frati) salite in cattedra. A volte con merito, altre meno. La
nostra inchiesta sullo strano concorso di dottorato vinto dal rampollo del nuovo
magnifico Eugenio Gaudio, al tempo preside di Medicina, ha fatto scalpore: la
storia del compito “sbianchettato” (qualsiasi segno di riconoscimento è vietato)
e la notizia del singolare intervento dei legali dell’università (hanno chiesto
un parere all’Avvocatura dello Stato, che ha invitato la Sapienza a “perdonare”
il candidato ) hanno fatto il giro del web. Il pezzo è stato condiviso decine di
migliaia di volte, con centinaia di commenti (piuttosto severi) di ex studenti e
docenti dell’ateneo romano. Tra le decine di lettere arrivate in redazione, due
sono metafora perfetta di come la sorte possa essere diversa a seconda del
cognome che si porta. Livia Pancotto, 28 anni, laureata in Economia con 110 e
lode, spiega che la storia del pargolo di Gaudio le ha fatto «montare dentro una
rabbia tale da farmi scrivere» poche, infuriate righe. «Nel 2012, dopo la
laurea, decisi di partecipare al concorso per il dottorato in Management,
Banking and Commodity Sciences, sempre alla Sapienza», scrive in una lettera a
“l’Espresso”. «Dopo aver superato sia l’esame scritto che l’orale ricevetti la
buona notizia: ero stata ammessa, sia pure senza borsa». Dopo un mese, però, la
mazzata. «Vengo a sapere dal professore che il mio concorso è stato annullato,
visto che durante lo scritto ho utilizzato il bianchetto. Come nel caso del
figlio del rettore Gaudio, nessuno aveva specificato, prima dell’inizio del
compito, che il bando prevedesse che si potesse usare solo una penna nera». Se
per il rampollo dell’amico che prenderà il suo posto il rettore Frati mobiliterà
i suoi uffici legali, la Pancotto viene silurata subito, senza pietà. Oggi la
giovane economista vive in Galles, dove ha vinto un dottorato con borsa
all’università di Bangor. Anche la vicenda di Federico Conte, ora tesoriere
dell’Ordine degli psicologi del Lazio, è paradossale. Dopo aver completato in un
solo anno gli esami della laurea specialistica nel 2009, la Sapienza tentò di
impedire la discussione della sua tesi. «Mi arrivò un telegramma a firma di
Frati, dove mi veniva comunicato l’avvio di una “procedura annullamento esami”:
il magnifico non era d’accordo nel farmi laureare in anticipo, ed era
intenzionato a farmi sostenere gli esami una seconda volta». Conte domandò
all’ateneo di chiedere un parere all’Avvocatura, ma senza successo. Il giovane
psicologo fu costretto a ricorrere al Tar, che gli diede ragione permettendogli
di laurearsi. «Leggendo la vostra inchiesta ho la percezione di un’evidente
diversità di trattamento rispetto al figlio del rettore. Provo un certo disgusto
nel constatare come le nostre istituzioni siano così attente e garantiste con
chi sbianchetta, mentre si accaniscano su chi fa il proprio dovere». Magari pure
più velocemente degli altri. Ma tant’è. Nel paese dove i figli “so’ piezz’ e
core”, la meritocrazia e l’uguaglianza restano una chimera. Anche nelle
università, luogo dove - per antonomasia - l’eccellenza e il rigore dovrebbero
essere di casa. Se poi l’Esame di Avvocato lo passi, ti obbligano a lasciare.
Giovani avvocati contro la Cassa Forense. Con la campagna "'Io non pago e non mi
cancello". I giuristi più giovani in rivolta sui social network per la regola
dei minimi obbligatori, che impone contributi previdenziali intorno ai 4 mila
euro annui alla cassa indipendentemente dal reddito. Così c'è chi paga più di
quello che guadagna. E chi non paga si deve cancellare dall'Albo, venendo
escluso dalla categoria, scrive Antonio Sciotto su “L’Espresso”. Chi pensa
ancora che la professione di avvocato sia garantita e ben retribuita dia in
questi giorni uno sguardo attento ai social network. Twitter e Facebook da
qualche giorno sono inondati da 'selfie' che raccontano tutta un'altra storia.
"Io non pago e io non mi cancello" è lo slogan scelto dai giovani legali per la
loro rivolta contro i colleghi più anziani e in particolare contro la regola dei
"minimi obbligatori", che impone di pagare i contributi previdenziali alla Cassa
forense in modo del tutto slegato dal reddito. Molti spiegano che la cifra
minima richiesta – intorno ai 4 mila euro annui - è pari o a volte anche
superiore ai propri redditi. E visto che se non riesci a saldare, devi
cancellarti non solo dalla Cassa, ma anche dall'albo professionale. Il risultato
è che ad esercitare alla fine restano tendenzialmente i più ricchi, mentre chi
fa fatica ad arrivare a fine mese viene di fatto espulso dalla categoria. E'
vero che per i primi 8 anni è prevista una buona agevolazione per chi guadagna
sotto i 10 mila euro l'anno, ma al pari le prestazioni vengono drasticamente
ridotte. Per capirci: è come se l'Inps chiedesse a un operaio e a un dirigente
una stessa soglia minima di contributi annui, non calcolata in percentuale ai
loro redditi. Mettiamo 5 mila euro uguali per tutti: salvo poi imporre la
cancellazione dall'ente a chi non riesce a saldare. "Dovrei salassarmi oggi per
ricevere un'elemosina domani – protesta Antonio Maria - mentre i vecchi tromboni
ottantenni si godono le loro pensioni d'oro, non pagate, conquistate avendo
versato tutta la vita lavorativa (ed erano altri tempi) il 10 per cento ed
imponendo a me di pagare il 14 per cento". "Il regime dei cosiddetti minimi è
vergognoso – aggiunge Rosario - Pretendere che si paghi 'a prescindere' del
proprio reddito è una bestemmia giuridica. Basta furti generazionali. Basta
falsità". Uno dei selfie addirittura viene da un reparto di emodialisi, a
testimoniare la scarsa copertura sanitaria assicurata ai giovani professionisti.
La protesta si è diffusa a partire dal blog dell'Mga - Mobilitazione generale
avvocati , ha un gruppo facebook pubblico dove è possibile postare i selfie,
mentre su Twitter naviga sull'onda dell'hashtag #iononmicancello. La
battaglia contro le casse previdenziali non è nuova, se consideriamo gli
avvocati una parte del più vasto mondo delle partite Iva e degli autonomi: già
da tempo Acta, associazione dei freelance, ha lanciato la campagna #dicano33,
contro il progressivo aumento dei contributi Inps dal 27 per cento al 33 per
cento, imposto dalla legge per portarli al livello dei lavoratori dipendenti. Il
regime dei minimi obbligatori della Cassa forense non solo darebbe luogo a una
vera e propria "discriminazione generazionale", ma secondo molti giovani
avvocati sarebbe anche incostituzionale, come spiega efficacemente Davide Mura
nel suo blog: "E' palesemente in contrasto con l'articolo 53 della Costituzione,
che sancisce il principio della progressività contributiva. Ma si viola anche
l'articolo 3, quello sull'uguaglianza davanti alla legge, perché le condizioni
cambiano a seconda se stai sopra o sotto i 10 mila euro di reddito annui". La
soluzione? Secondo l'Mga sarebbe quella di eliminare l'obbligo dei minimi e
passare al sistema contributivo, come è per tutti gli altri lavoratori. Vietando
possibilmente agli avvocati già in pensione di poter continuare a esercitare. Un
modo insomma per far sì che i "tromboni" lascino spazio ai più giovani.
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
La Superbia-Vanità
(desiderio irrefrenabile di essere superiori, fino al disprezzo di ordini,
leggi, rispetto altrui);
L’Avarizia (scarsa
disponibilità a spendere e a donare ciò che si possiede);
La Lussuria (desiderio
irrefrenabile del piacere sessuale fine a sé stesso);
L’Invidia (tristezza
per il bene altrui, percepito come male proprio);
La Gola (meglio
conosciuta come ingordigia, abbandono ed esagerazione nei piaceri della tavola,
e non solo);
L’Ira (irrefrenabile
desiderio di vendicare violentemente un torto subito);
L’Accidia-Depressione
(torpore malinconico, inerzia nel vivere e nel compiere opere di bene).
Essendo viziosi ci scanneremmo
l’un l’altro per raggiungere i nostri scopi. E periodicamente lo facciamo.
Vari illuminati virtuosi,
chiamati profeti, ci hanno indicato invano la retta via. La via indicata sono i
precetti dettati dalle religioni nate da questi insegnamenti. Le confessioni
religiose da sempre hanno cercato di porre rimedio indicando un essere superiore
come castigatore dei peccati con punizioni postume ed eterne. Ecco perché i vizi
sono detti Capitali.
I vizi capitali
sono un elenco di inclinazioni profonde, morali e comportamentali, dell'anima
umana, spesso e impropriamente chiamati peccati capitali. Questo elenco
di vizi (dal latino vĭtĭum = mancanza, difetto, ma anche abitudine
deviata, storta, fuori dal retto sentiero) distruggerebbero l'anima umana,
contrapponendosi alle virtù, che invece ne promuovono la crescita. Sono ritenuti
"capitali" poiché più gravi, principali, riguardanti la profondità della natura
umana. Impropriamente chiamati "peccati", nella morale filosofica e cristiana i
vizi sarebbero già causa del peccato, che ne è invece il suo relativo effetto.
Una sommaria descrizione dei
vizi capitali comparve già in Aristotele, che li definì gli "abiti del male". Al
pari delle virtù, i vizi deriverebbero infatti dalla ripetizione di azioni, che
formano nel soggetto che le compie una sorta di "abito" che lo inclina in una
certa direzione o abitudine. Ma essendo vizi, e non virtù, tali abitudini
non promuovono la crescita interiore, nobile e spirituale, ma al contrario la
distruggono.
In questo mondo vizioso tutto
ha un prezzo e quasi tutti sono disposti a svendersi per ottenerlo e/ o a
dispensare torti ai propri simili. Ciclicamente i nomi degli aguzzini cambiano,
ma i peccati sono gli stessi.
In questa breve vita senza
giustizia, vissuta in un periodo indefinito, vincono loro: non hanno la ragione,
ma il potere. Questo, però, non impedirà di raccontare la verità contemporanea
nel tempo e nello spazio, affinché ai posteri sia delegata l’ardua sentenza
contro i protagonisti del tempo trattato, per gli altri ci sarà solo l’ignominia
senza fama né gloria o l’anonimato eterno.
“La superficie della Terra non
era ancora apparsa. V’erano solo il placido mare e la grande distesa di Cielo...
tutto era buio e silenzio". Così inizia il Popol Vuh, il libro sacro dei Maya
Quiché che narra degli albori dell’umanità. Il Popol Vuh descrive questi primi
esseri umani come davvero speciali: "Furono dotati di intelligenza, potevano
vedere lontano, riuscivano a sapere tutto quel che è nel mondo. Quando
guardavano, contemplavano ora l'arco del cielo ora la rotonda faccia della
Terra. Contrariamente ai loro predecessori, gli esseri umani ringraziarono
sentitamente gli dei per averli creati. Ma anche stavolta i creatori si
indispettirono. "Non è bene che le nostre creature sappiano tutto, e vedano e
comprendano le cose piccole e le cose grandi". Gli dei tennero dunque consiglio:
"Facciamo che la loro vista raggiunga solo quel che è vicino, facciamo che
vedano solo una piccola parte della Terra! Non sono forse per loro natura
semplici creature fatte da noi? Debbono forse anch'essi essere dei? Debbono
essere uguali a noi, che possiamo vedere e sapere tutto? Ostacoliamo dunque i
loro desideri... Così i creatori mutarono la natura delle loro creature. Il
Cuore del Cielo soffiò nebbia nei loro occhi, e la loro vista si annebbiò, come
quando si soffia su uno specchio. I loro occhi furono coperti, ed essi poterono
vedere solo quello che era vicino, solo quello che ad essi appariva chiaro."
E’ comodo definirsi scrittori
da parte di chi non ha arte né parte. I letterati, che non siano poeti, cioè
scrittori stringati, si dividono in narratori e saggisti. E’ facile scrivere
“C’era una volta….” e parlare di cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il
successo è assicurato e non hai rompiballe che si sentono diffamati e che ti
querelano e che, spesso, sono gli stessi che ti condannano. Meno facile è essere
saggisti e scrivere “C’è adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi.
Impossibile poi è essere saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e
del Potere in generale, che per logica ti perseguitano per farti cessare di
scrivere. Devastante è farlo senza essere di sinistra. Quando si parla di veri
scrittori ci si ricordi di Dante Alighieri e della fine che fece il primo
saggista mondiale.
Le vittime, vere o presunte,
di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo aiuto. Io da vittima
non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e seguito, parlo degli
altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo concederanno mai. “Chi
non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali. Ha
mai pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente
per farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o in riferimento
alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai. Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali. “Pensino ora i miei venticinque lettori che impressione dovesse fare
sull'animo del poveretto, quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro
Manzoni.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Antonio Giangrande, perché è
diverso dagli altri?
Perché lui spiega cosa è la
legalità, gli altri non ne parlano, ma ne sparlano.
La legalità è un comportamento
conforme alla legge ed ai regolamenti di attuazione e la sua applicazione
necessaria dovrebbe avvenire secondo la comune Prassi legale di riferimento.
Legge e Prassi sono le due
facce della stessa medaglia.
La Legge è votata ed emanata
in nome del popolo sovrano. I Regolamenti di applicazione sono predisposti dagli
alti Burocrati e già questo non va bene. La Prassi, poi, è l’applicazione della
Legge negli Uffici Pubblici, nei Tribunali, ecc., da parte di un Sistema di
Potere che tutela se stesso con usi e consuetudini consolidati. Sistema di
Potere composto da Caste, Lobbies, Mafie e Massonerie.
Ecco perché vige il detto: La
Legge si applica per i deboli e si interpreta per i forti.
La correlazione tra Legge e
Prassi e come quella che c’è tra il Dire ed il Fare: c’è di mezzo il mare.
Parlare di legge, bene o male,
ogni leguleio o azzeccagarbugli o burocrate o boiardo di Stato può farlo. Più
difficile per loro parlar di Prassi generale, conoscendo loro signori solo la
prassi particolare che loro coltivano per i propri interessi di privilegiati.
Prassi che, però, stanno attenti a non svelare.
Ed è proprio la Prassi che
fotte la Legge.
La giustizia che debba essere
uguale per tutti parrebbe essere un principio che oggi consideriamo
irrinunciabile, anche se non sempre pienamente concretizzabile nella pratica
quotidiana. Spesso assistiamo a fenomeni di corruzione, all’applicazione della
legge in modo diverso secondo i soggetti coinvolti. E l’la disfunzione è insita
nella predisposizione umana.
Essa vien da lontano.
E’ lo stesso Alessandro
Manzoni che parla di “Azzeccagarbugli” genuflessi ai mafiosi del tempo al
capitolo 3 dei “Promessi Sposi”. Ma non sarebbe stato
il Manzoni a coniare l’accoppiata tra il verbo “azzeccare” e il sostantivo
“garbuglio” stante che quando la parola entrò nei “Promessi Sposi”, aveva un’età
superiore ai tre secoli. Il primo ad usarla fu NiccolòMachiavelli che,
in un passo delle "Legazioni" (1510), scrive: “Voi sapete che i mercatanti
vogliono fare le cose loro chiare e non azzeccagarbugli”. Questa spiegazione si
trova nel Dizionario italiano ragionato e nel Dizionario etimologico di
Cortelazzo-Zolli mentre gli altri vocabolari si limitano a indicare soltanto la
matrice manzoniana. È giusto dare a Niccolò quello che è di Niccolò, ricordando
inoltre che il Manzoni era un conoscitore dell’opera di Machiavelli ed è
probabile che sia stato ispirato dal citato passo. Non si dimentichi, infatti,
che nella prima stesura dei “Promessi Sposi” il personaggio si chiamava “dotor
Pe’ ttola” e non Azzeccagarbugli.
La legge non era uguale per
tutti anche nel Seicento, secolo di soprusi e di prepotenze da parte dei
potenti. Renzo cerca giustizia recandosi da un noto avvocato del tempo, ma,
allora come oggi, la giustizia non sta dalla parte degli oppressi, bensì da
quella degli oppressori.
Azzecca-garbugli è
un personaggio del romanzo storico ed è il soprannome di un avvocato di Lecco,
chiamato, nelle prime edizioni del romanzo, dottor Pettola e dottor Duplica
(nell'edizione definitiva il nome non viene mai detto, ma solo il soprannome).
Il nome costituisce un'italianizzazione del
termine dialettale milanesezaccagarbùj che
il Cherubini traduce "attaccabrighe". Viene
chiamato così dai popolani per la sua capacità di sottrarre dai guai, non del
tutto onestamente, le persone. Spesso e volentieri aiuta i Bravi,
poiché, come don Abbondio,
preferisce stare dalla parte del più forte, per evitare una brutta fine.
Renzo Tramaglino giunge
da lui, nel capitolo III, per chiedere se ci fosse una grida che avrebbe
condannato don Rodrigo,
ma lui sentendo nominare il potente signore, respinge Renzo perché non avrebbe
potuto contrastare la sua potente autorità. Egli rappresenta quindi un uomo la
cui coscienza meschina è asservita agli interessi dei potenti. Compare anche nel
capitolo quinto quando fra Cristoforo va al palazzotto di don Rodrigo e lo trova
fra gli invitati al banchetto che si sta tenendo a casa appunto di don Rodrigo.
Apparentemente,
è un uomo di legge molto erudito, e nel suo studio è presente una notevole
quantità di libri, il cui ruolo principale, però, è quello di elementi
decorativi piuttosto che di materiale di studio. Il suo tavolo invece è cosparso
di fogli che impressionano gli abitanti del paese che vi si recano. In realtà
non consulta libri da molti anni addietro, quando andava a Milano per
qualche causa d'importanza.
Il suo nome
Azzeccagarbugli è dovuto dal fatto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli
"cose non giuste", quindi: Indovinare cose non giuste.
Azzeccagarbugli è la figura
centrale del Capitolo 3°, è un avvocato venduto, è un miserabile e il Manzoni
pur non dicendolo apertamente ce lo fa capire descrivendocelo appunto negli
aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale:
ciò che preme all'avvocato è di assicurarsi il favore di don Rodrigo anche se
per ottenere questo deve calpestare quella giustizia della quale dovrebbe essere
servitore. Il Dottor
Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma pur limpida e interessante.
E' un leguleio da strapazzo, ma abile la sua parte a ordire garbugli per
imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci vuole la conoscenza
del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per lui valgono sopra
tutto le arti per ingarbugliare i clienti. Tale è la morale di questo tipo di
trappolone addottorato, comunissimo in ogni società. Il Manzoni lo ha ricreato
di una specifica individualità esteriore, nell'eloquio profuso, a volte enfatico
e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella posa di uomo di
alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don Rodrigo lo ha
caro, come complice connivente nei suoi delittuosi disegni, mentre il dottore
accattando protezione col servilismo e l'adulazione, scrocca lauti pranzi.
Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni abbia
voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.
"«Non facciam niente, –
rispose il dottore, scotendo il capo, con un sorriso, tra malizioso e
impaziente. – Se non avete fede in me, non facciam niente. Chi dice le bugie al
dottore, vedete figliuolo, è uno sciocco che dirà la verità al giudice.
All’avvocato bisogna raccontar le cose chiare: a noi tocca poi a imbrogliarle.
Se volete ch’io v’aiuti, bisogna dirmi tutto, dall’a fino alla zeta, col cuore
in mano, come al confessore. Dovete nominarmi la persona da cui avete avuto il
mandato: sarà naturalmente persona di riguardo; e, in questo caso, io anderò da
lui, a fare un atto di dovere. Non gli dirò, vedete, ch’io sappia da voi, che
v’ha mandato lui: fidatevi. Gli dirò che vengo ad implorar la sua protezione,
per un povero giovine calunniato. E con lui prenderò i concerti opportuni, per
finir l’affare lodevolmente. Capite bene che, salvando sé, salverà anche voi. Se
poi la scappata fosse tutta vostra, via, non mi ritiro: ho cavato altri da
peggio imbrogli… Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci,
m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete
dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e
l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le
protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una
pulce nell’orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è
reo, e nessuno è innocente. In quanto al curato, se è persona di giudizio, se ne
starà zitto; se fosse una testolina, c’è rimedio anche per quelle. D’ogni
intrigo si può uscire; ma ci vuole un uomo: e il vostro caso è serio, vi dico,
serio: la grida canta chiaro; e se la cosa si deve decider tra la giustizia e
voi, così a quattr’occhi, state fresco. Io vi parlo da amico: le scappate
bisogna pagarle: se volete passarvela liscia, danari e sincerità, fidarvi di chi
vi vuol bene, ubbidire, far tutto quello che vi sarà suggerito.»
Mentre il dottore mandava
fuori tutte queste parole, Renzo lo stava guardando con un’attenzione estatica,
come un materialone sta sulla piazza guardando al giocator di bussolotti, che,
dopo essersi cacciata in bocca stoppa e stoppa e stoppa, ne cava nastro e nastro
e nastro, che non finisce mai. Quand’ebbe però capito bene cosa il dottore
volesse dire, e quale equivoco avesse preso, gli troncò il nastro in bocca,
dicendo: – oh! signor dottore, come l’ha intesa? l’è proprio tutta al rovescio.
Io non ho minacciato nessuno; io non fo di queste cose, io: e domandi pure a
tutto il mio comune, che sentirà che non ho mai avuto che fare con la giustizia.
La bricconeria l’hanno fatta a me; e vengo da lei per sapere come ho da fare per
ottener giustizia; e son ben contento d’aver visto quella grida.
- Diavolo! – esclamò il
dottore, spalancando gli occhi. – Che pasticci mi fate? Tant’è; siete tutti
così: possibile che non sappiate dirle chiare le cose?
- Ma mi scusi; lei non m’ha
dato tempo: ora le racconterò la cosa, com’è. Sappia dunque ch’io dovevo sposare
oggi, – e qui la voce di Renzo si commosse, – dovevo sposare oggi una giovine,
alla quale discorrevo, fin da quest’estate; e oggi, come le dico, era il giorno
stabilito col signor curato, e s’era disposto ogni cosa. Ecco che il signor
curato comincia a cavar fuori certe scuse… basta, per non tediarla, io l’ho
fatto parlar chiaro, com’era giusto; e lui m’ha confessato che gli era stato
proibito, pena la vita, di far questo matrimonio. Quel prepotente di don
Rodrigo…
- Eh via! – interruppe
subito il dottore, aggrottando le ciglia, aggrinzando il naso rosso, e storcendo
la bocca, – eh via! Che mi venite a rompere il capo con queste fandonie? Fate di
questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le parole; e non venite a
farli con un galantuomo che sa quanto valgono. Andate, andate; non sapete quel
che vi dite: io non m’impiccio con ragazzi; non voglio sentir discorsi di questa
sorte, discorsi in aria.
- Le giuro…
- Andate, vi dico: che
volete ch’io faccia de’ vostri giuramenti? Io non c’entro: me ne lavo le mani -.
E se le andava stropicciando, come se le lavasse davvero. – Imparate a parlare:
non si viene a sorprender così un galantuomo.
- Ma senta, ma senta, –
ripeteva indarno Renzo: il dottore, sempre gridando, lo spingeva con le mani
verso l’uscio; e, quando ve l’ebbe cacciato, aprì, chiamò la serva, e le disse:
– restituite subito a quest’uomo quello che ha portato: io non voglio niente,
non voglio niente.
Quella donna non aveva mai,
in tutto il tempo ch’era stata in quella casa, eseguito un ordine simile: ma era
stato proferito con una tale risoluzione, che non esitò a ubbidire. Prese le
quattro povere bestie, e le diede a Renzo, con un’occhiata di compassione
sprezzante, che pareva volesse dire: bisogna che tu l’abbia fatta bella. Renzo
voleva far cerimonie; ma il dottore fu inespugnabile; e il giovine, più attonito
e più stizzito che mai, dovette riprendersi le vittime rifiutate, e tornar al
paese, a raccontar alle donne il bel costrutto della sua spedizione."
A Parlar di azzeccagarbugli
non vi pare che si parli dei nostri contemporanei legulei togati, siano essi
magistrati od avvocati?
Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti.
Se scrivi e dici la verità con
il coraggio che gli altri non hanno, il risultato non sarà il loro rinsavimento
ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri sempre con la permalosità di
magistrati e giornalisti e la sornionità degli avvocati avvezzi solo ai loro
interessi. Categorie di saccenti che non ammettono critiche. Se scrivi e sei del
centro-nord Italia, i conterranei diranno: che bel libro, bravo, è uno di noi.
Se scrivi e sei del centro-sud Italia i conterranei diranno: quel libro l’avrei
scritto anch’io, anzi meglio, ma sono solo cazzate.
Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri
volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci
educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci
istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di
culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo il loro verbo, fino a che
abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o terroristi.
Da lettori e telespettatori
l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava all’odio per il diverso ed
a credere di vivere in un paese democratico, civile ed avanzato, fino a che
abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in canili umani.
Da elettori i legislatori ci
imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a che abbiamo scoperto che
erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i
“coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
E se qualcuno non vuol essere
“coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci riesce, vuol dire che è “coglione”
lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici e parenti “coglioni”.
Ho vissuto una breve vita
confrontandomi con una sequela di generazioni difettate condotte in un caos
organizzato. Uomini e donne senza ideali e senza valori succubi del flusso
culturale e politico del momento, scevri da ogni discernimento tra il bene ed il
male. L’Io è elevato all’ennesima potenza. La mia Collana editoriale “L’Italia
del Trucco, l’Italia che siamo” composta da decine di saggi, riporta ai posteri
una realtà attuale storica, per tema e per territorio, sconosciuta ai
contemporanei perché corrotta da verità mediatiche o giudiziarie.
Per la Conte dei Conti è
l’Italia delle truffe. È l'Italia degli sprechi e delle frodi fotografata in un
dossier messo a punto dalla procura generale della Corte dei Conti che ha messo
insieme le iniziative più rilevanti dei procuratori regionali. La Corte dei
Conti ha scandagliato l'attività condotta da tutte le procure regionali e ha
messo insieme «le fattispecie di particolare interesse, anche sociale, rilevanti
per il singolo contenuto e per il pregiudizio economico spesso ingente».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda,
stravolta da verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione
legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il
partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché
non mi rappresentano i nominati in Parlamento. Oltretutto mi disgustano le
malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche se i media lo hanno
sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247,
tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal
Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento
(compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro,
una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato
vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un
baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani. Da anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed
il loro malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i
trucchi per superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua.
La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato
da una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è
conosciuta solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella
rappresentata dai media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e
poco esperti di frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali
negli uffici dei pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio
alla difesa. La verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso
impreparata culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei
concorsi pubblici truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa,
finanche negando le più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di
imputati poveri, il diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una
balla. Gli avvocati capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato
d’ufficio che spesso si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i
carteggi. La sentenza è sempre frutto della libera convinzione di una persona
(il giudice). Mi si chiede cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le
fasi dell’indagine e carpire eventuali errori dei magistrati trascurati dalla
difesa (e sempre ve ne sono). Eventualmente svolgere un’indagine parallela.
Intanto aspettare che qualche pentito, delatore, o intercettazione, produca una
nuova prova che ribalti l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna
sperare nella fortuna di trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade
per non rilevare l’errore dei colleghi), che possa aprire un processo di
revisione.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale, perché mettersi nei
panni dell'altro per sapere cosa pensa e come reagirebbe costituisce un
importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui l'uomo è in continua
competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti emancipati e non
omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici
figli di falegnami, perchè "non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno
valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere
cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo
insegnamento e, cosa più importante, per il suo esempio. Fa capire che alla
fine è importante lasciar buona traccia di sè, allora sì che si diventa
immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.).
Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento
criminale verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal
basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle
Massonerie (le menti).
La Legalità è il comportamento umano conforme al
dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa
il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri
istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed omologato, per questo son
fiero ed orgoglioso di essere diverso.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
Recensione di un’opera
editoriale osteggiata dalla destra e dalla sinistra. Perle di saggezza destinate
al porcilaio.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. Lo dice Beppe Grillo e forse
ha ragione. Ma tra di loro vi sono anche eccellenze di gran valore. Questo vale
per le maggiori testate progressiste (Il Corriere della Sera, L’Espresso, La
Repubblica, Il Fatto Quotidiano), ma anche per le testate liberali (Panorama,
Oggi, Il Giornale, Libero Quotidiano). In una Italia, laddove alcuni magistrati
tacitano con violenza le contro voci, questi eccelsi giornalisti, attraverso le
loro coraggiose inchieste, sono fonte di prova incontestabile per raccontare
l’Italia vera, ma sconosciuta. L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia.
L’Italia dell’illegalità e dell’utopia. Tramite loro, citando gli stessi e le
loro inchieste scottanti, Antonio Giangrande ha raccolto in venti anni tutto
quanto era utile per dimostrare che la mafia vien dall’alto. Pochi lupi e tante
pecore. Una selezione di nomi e fatti articolati per argomento e per territorio.
L’intento di Giangrande è rappresentare la realtà contemporanea, rapportandola
al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Questa è sociologia storica, di cui il Giangrande
è il massimo cultore. Questa è la collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo. 40 libri scritti
da Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare. In occasione delle festività ed in concomitanza
con le nuove elezioni legislative sarebbe cosa buona e utile presentare ai
lettori una lettura alternativa che possa rendere più consapevole l’opinione dei
cittadini. Un’idea regalo gratuita o con modica spesa, sicuramente gradita da
chi la riceve. Non è pubblicità gratuita che si cerca per fini economici, né
tanto meno è concorrenza sleale. Si chiede solo di divulgare la conoscenza di
opere che già sul web sono conosciutissime e che possono anche esser lette
gratuitamente. Evento editoriale esclusivo ed aggiornato periodicamente. Di
sicuro interesse generale. Fa niente se dietro non ci sono grandi o piccoli
gruppi editoriali. Ciò è garanzia di libertà.
Grazie per l’adesione e la
partecipazione oltre che per la solidarietà.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
Politica, giustizia ed
informazione. In tempo di voto si palesa l’Italietta delle verginelle.
Da scrittore navigato, il cui
sacco di 50 libri scritti sull’Italiopoli degli italioti lo sta a dimostrare, mi
viene un rigurgito di vomito nel seguire tutto quanto viene detto da scatenate
sgualdrine (in senso politico) di ogni schieramento politico. Sgualdrine che si
atteggiano a verginelle e si presentano come aspiranti salvatori della patria in
stampo elettorale.
In Italia dove non c’è libertà
di stampa e vige la magistratocrazia è facile apparire verginelle sol perché si
indossa l’abito bianco.
I nuovi politici non si
presentano come preparati a risolvere i problemi, meglio se liberi da pressioni
castali, ma si propongono, a chi non li conosce bene, solo per le loro presunti
virtù, come verginelle illibate.
Ci si atteggia a migliore
dell’altro in una Italia dove il migliore c’ha la rogna.
L’Italietta è incurante del
fatto che Nicola Vendola a Bari sia stato assolto in modo legittimo dall’amica
della sorella o Luigi De Magistris sia stato assolto a Salerno in modo legale
dalla cognata di Michele Santoro, suo sponsor politico.
L’Italietta che non batte
ciglio quando a Bari Massimo D’Alema in modo lecito esce pulito da un’inchiesta
penale. Accogliendo la richiesta d’archiviazione avanzata dal pm, il gip
Concetta Russi il 22 giugno ’95 decise per il proscioglimento, ritenendo
superfluo ogni approfondimento: «Uno degli episodi di illecito finanziamento
riferiti – scrisse nelle motivazioni - e cioè la corresponsione di un contributo
di 20 milioni in favore del Pci, ha trovato sostanziale conferma, pur nella
diversità di alcuni elementi marginali, nella leale dichiarazione dell’onorevole
D’Alema, all’epoca dei fatti segretario regionale del Pci (...). L’onorevole
D’Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse stata proprio
dell’importo da quest’ultimo indicato». Chi era il titolare dell’inchiesta che
sollecitò l’archiviazione? Il pm Alberto Maritati, eletto coi Ds e
immediatamente nominato sottosegretario all’Interno durante il primo governo
D’Alema, numero due del ministro Jervolino, poi ancora sottosegretario alla
giustizia nel governo Prodi, emulo di un altro pm pugliese diventato
sottosegretario con D’Alema: Giannicola Sinisi. E chi svolse insieme a Maritati
gli accertamenti su Cavallari? Chi altro firmò la richiesta d’archiviazione per
D’Alema? Semplice: l’amico e collega Giuseppe Scelsi, magistrato di punta della
corrente di Magistratura democratica a Bari, poi titolare della segretissima
indagine sulle ragazze reclutate per le feste a Palazzo Grazioli, indagine
«anticipata» proprio da D’Alema.
L’Italietta non si scandalizza
del fatto che sui Tribunali e nella scuole si spenda il nome e l’effige di
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino da parte di chi, loro colleghi, li hanno
traditi in vita, causandone la morte.
L’Italietta non si sconvolge
del fatto che spesso gli incriminati risultano innocenti e ciononostante il 40%
dei detenuti è in attesa di giudizio. E per questo gli avvocati in Parlamento,
anziché emanar norme, scioperano nei tribunali, annacquando ancor di più la
lungaggine dei processi.
L’Italietta che su giornali e
tv foraggiate dallo Stato viene accusata da politici corrotti di essere evasore
fiscale, nonostante sia spremuta come un limone senza ricevere niente in cambio.
L’Italietta, malgrado ciò,
riesce ancora a discernere le vergini dalle sgualdrine, sotto l’influenza
mediatica-giudiziaria.
Fa niente se proprio tutta la
stampa ignava tace le ritorsioni per non aver taciuto le nefandezze dei
magistrati, che loro sì decidono chi candidare al Parlamento per mantenere e
tutelare i loro privilegi.
Da ultimo è la perquisizione
ricevuta in casa dall’inviato de “La Repubblica”, o quella ricevuta dalla
redazione del tg di Telenorba.
Il re è nudo: c’è qualcuno che
lo dice. E’ la testimonianza di Carlo Vulpio sull’integrità morale di Nicola
Vendola, detto Niki. L’Editto bulgaro e l’Editto di Roma (o di Bari). Il primo è
un racconto che dura da anni. Del secondo invece non si deve parlare.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. La verità è che sono solo
codardi.
E cosa c’è altro da pensare.
In una Italia, laddove alcuni magistrati tacitano con violenza le contro voci.
L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia. L’Italia dell’illegalità e
dell’utopia.
Tutti hanno taciuto "Le mani
nel cassetto. (e talvolta anche addosso...). I giornalisti perquisiti
raccontano". Il libro, introdotto dal presidente nazionale dell’Ordine Enzo
Jacopino, contiene le testimonianze, delicate e a volte ironiche, di ventuno
giornalisti italiani, alcuni dei quali noti al grande pubblico, che hanno subito
perquisizioni personali o ambientali, in casa o in redazione, nei computer e
nelle agende, nei libri e nei dischetti cd o nelle chiavette usb, nella
biancheria e nel frigorifero, “con il dichiarato scopo di scoprire la fonte
confidenziale di una notizia: vera, ma, secondo il magistrato, non divulgabile”.
Nel 99,9% dei casi le perquisizioni non hanno portato “ad alcun rinvenimento
significativo”.
Cosa pensare se si è
sgualdrina o verginella a secondo dell’umore mediatico. Tutti gli ipocriti si
facciano avanti nel sentirsi offesi, ma che fiducia nell’informazione possiamo
avere se questa è terrorizzata dalle querele sporte dai PM e poi giudicate dai
loro colleghi Giudici.
Alla luce di quanto detto, è
da considerare candidabile dai puritani nostrani il buon “pregiudicato”
Alessandro Sallusti che ha la sol colpa di essere uno dei pochi coraggiosi a
dire la verità?
Si badi che a ricever querela
basta recensire il libro dell’Ordine Nazionale dei giornalisti, che racconta gli
abusi ricevuti dal giornalista che scrive la verità, proprio per denunciare
l'arma intimidatoria delle perquisizioni alla stampa.
Che giornalisti sono coloro
che, non solo non raccontano la verità, ma tacciono anche tutto ciò che succede
a loro?
E cosa ci si aspetta da questa
informazione dove essa stessa è stata visitata nella loro sede istituzionale
dalla polizia giudiziaria che ha voluto delle copie del volume e i dati
identificativi di alcune persone, compreso il presidente che dell'Ordine è il
rappresentante legale?
La Costituzione all’art. 104
afferma che “la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da
ogni altro potere.”
Ne conviene che il dettato
vuol significare non equiparare la Magistratura ad altro potere, ma
differenziarne l’Ordine con il Potere che spetta al popolo. Ordine
costituzionalizzato, sì, non Potere.
Magistrati. Ordine, non
potere, come invece il più delle volte si scrive, probabilmente ricordando
Montesquieu; il quale però aggiungeva che il potere giudiziario é “per così dire
invisibile e nullo”. Solo il popolo è depositario della sovranità: per questo
Togliatti alla Costituente avrebbe voluto addirittura che i magistrati fossero
eletti dal popolo, per questo sostenne le giurie popolari. Ordine o potere che
sia, in ogni caso è chiaro che di magistrati si parla.
Allora io ho deciso: al posto
di chi si atteggia a verginella io voterei sempre un “pregiudicato” come
Alessandro Sallusti, non invece chi incapace, invidioso e cattivo si mette
l’abito bianco per apparir pulito.
E facile dire pregiudicato.
Parliamo del comportamento degli avvocati. Il caso della condanna di Sallusti.
Veniamo al primo grado: l’avvocato di Libero era piuttosto noto perché
non presenziava quasi mai alle udienze, preferendo mandarci sempre un sostituto
sottopagato, dice Filippo Facci. E qui, il giorno della sentenza, accadde un
fatto decisamente singolare. Il giudice, una donna, lesse il dispositivo che
condannava Sallusti a pagare circa 5mila euro e Andrea Monticone a pagarne 4000
(più 30mila di risarcimento, che nel caso dei magistrati è sempre altissimo) ma
nelle motivazioni della sentenza, depositate tempo dopo, lo stesso giudice si
dolse di essersi dimenticato di prevedere una pena detentiva. Un’esagerazione?
Si può pensarlo. Tant’è, ormai era andata: sia il querelante sia la Procura sia
gli avvocati proposero tuttavia appello (perché in Italia si propone sempre
appello, anche quando pare illogico o esagerato) e la sentenza della prima
sezione giunse il 17 giugno 2011. E qui accadeva un altro fatto singolare:
l’avvocato di Libero tipicamente non si presentò in aula e però neppure
il suo sostituto: il quale, nel frattempo, aveva abbandonato lo studio
nell’ottobre precedente come del resto la segretaria, entrambi stufi di lavorare
praticamente gratis. Fatto sta che all’Appello dovette presenziare un legale
d’ufficio – uno che passava di lì, letteralmente – sicché la sentenza cambiò
volto: come richiesto dall’accusa, Monticone si beccò un anno con la
condizionale e Sallusti si beccò un anno e due mesi senza un accidente di
condizionale, e perché? Perché aveva dei precedenti per l’omesso controllo
legato alla diffamazione. Il giudice d’Appello, in pratica, recuperò la
detenzione che il giudice di primo grado aveva dimenticato di scrivere nel
dispositivo.
Ma anche il Tribuno Marco
Travaglio è stato vittima degli avvocati. Su Wikipedia si legge che nel 2000 è
stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare
Previti a causa di un articolo in cui Travaglio ha definito Previti «un
indagato» su “L’Indipendente”. Previti era effettivamente indagato ma a causa
dell'impossibilità da parte dell' avvocato del giornale di presentare le prove
in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu
obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire. Comunque
lui stesso a “Servizio Pubblico” ha detto d’aver perso una querela con Previti,
parole sue, «perché l’avvocato non è andato a presentare le mie prove». Colpa
dell’avvocato.
Ma chi e quando le cose
cambieranno?
Per fare politica in Italia le
strade sono poche, specialmente se hai qualcosa da dire e proponi soluzioni ai
problemi generali. La prima è cominciare a partecipare a movimenti studenteschi
fra le aule universitarie, mettersi su le stellette di qualche occupazione e poi
prendere la tessera di un partito. Se di sinistra è meglio. Poi c'è la strada
della partecipazione politica con tesseramento magari sfruttando una professione
che ti metta in contatto con molti probabili elettori: favoriti sono gli
avvocati, i medici di base ed i giornalisti. C'è una terza via che sempre più
prende piede. Fai ilmagistrato.
Se puoi occupati di qualche inchiesta che abbia come bersaglio un soggetto
politico, specie del centro destra, perché gli amici a sinistra non si toccano.
Comunque non ti impegnare troppo. Va bene anche un'archiviazione. Poi togli la
toga e punta al Palazzo. Quello che interessa a sinistra è registrare questo
movimento arancione con attacco a tre punte:De
Magistrissulla fascia,Di
Pietroin regia e al centro
il nuovo bomberAntonio
Ingroia. Se è un partito dei magistrati e per la corporazione dei
magistrati. Loro "ci stanno".
Rivoluzione Civile è una
formazione improvvisata le cui figure principali di riferimento sono tre
magistrati: De Magistris, Di Pietro e Ingroia. Dietro le loro spalle si
rifugiano i piccoli partiti di Ferrero, Diliberto e Bonelli in cerca di presenza
parlamentare.E poi, ci mancherebbe,
con loro molte ottime persone di sinistra critica all’insegna della purezza.
Solo che la loro severità rivolta in special modo al Partito Democratico, deve
per forza accettare un’eccezione: Antonio Di Pietro. La rivelazione dei metodi
disinvolti con cui venivano gestiti i fondi dell’Italia dei Valori, e dell’uso
personale che l’ex giudice fece di un’eredità cospicua donata a lui non certo
per godersela, lo hanno costretto a ritirarsi dalla prima fila. L’Italia dei
Valori non si presenta più da sola, non per generosità ma perchè andrebbe
incontro a una sconfitta certa. Il suo leader però viene ricandidato da Ingroia
senza troppi interrogativi sulla sua presentabilità politica. “Il Fatto”,
solitamente molto severo, non ha avuto niente da obiettare sul Di Pietro
ricandidato alla chetichella. Forse perchè non era più alleato di Bersani e
Vendola? Si chiede Gad Lerner.
Faceva una certa impressione
nei tg ascoltare Nichi Vendola (che, secondo Marco Ventura su “Panorama”, la
magistratura ha salvato dalle accuse di avere imposto un primario di sua fiducia
in un concorso riaperto apposta e di essere coinvolto nel malaffare della sanità
in Puglia) dire che mentre le liste del Pd-Sel hanno un certo profumo, quelle
del Pdl profumano “di camorra”. E che dire di Ingroia e il suo doppiopesismo:
moralmente ed eticamente intransigente con gli altri, indulgente con se stesso.
Il candidato Ingroia, leader rivoluzionario, da pm faceva domande e i
malcapitati dovevano rispondere. Poi a rispondere, come candidato premier, tocca
a lui. E lui le domande proprio non le sopporta, come ha dimostrato nella
trasmissione condotta su Raitre da Lucia Annunziata. Tanto da non dimettersi
dalla magistratura, da candidarsi anche dove non può essere eletto per legge
(Sicilia), da sostenere i No Tav ed avere come alleato l'inventore della Tav (Di
Pietro), da criticare la legge elettorale, ma utilizzarla per piazzare candidati
protetti a destra e a manca. L'elenco sarebbe lungo, spiega Alessandro Sallusti.
Macchè "rivoluzione" Ingroia le sue liste le fa col manuale Cencelli. L'ex pm e
i partiti alleati si spartiscono i posti sicuri a Camera e Senato, in barba alle
indicazioni delle assemblee territoriali. Così, in Lombardia, il primo lombardo
è al nono posto. Sono tanti i siciliani che corrono alle prossime elezioni
politiche in un seggio lontano dall’isola. C’è Antonio Ingroia
capolista di Rivoluzione Civile un po' dappertutto. E poi ci sono molti
"paracadutati" che hanno ottenuto un posto blindato lontano dalla Sicilia.
Pietro Grasso, ad esempio, è capolista del Pd nel Lazio: "Non
mi candido in Sicilia per una scelta di opportunità", ha detto, in polemica con
Ingroia, che infatti in Sicilia non è eleggibile. In Lombardia per Sel c'è
capolista Claudio Fava, giornalista catanese, e non candidato
alle ultime elezioni regionali per un pasticcio fatto sulla sua residenza in
Sicilia (per fortuna per le elezioni politiche non c'è bisogno di particolare
documentazione....). Fabio Giambrone, braccio destro di
Orlando, corre anche in Lombardia e in Piemonte. Celeste Costantino,
segretaria provinciale di Sel a Palermo è stata candidata, con qualche malumore
locale, nella circoscrizione Piemonte 1. Anna Finocchiaro,
catanese e con il marito sotto inchiesta è capolista del Pd, in Puglia. Sarà lei
in caso di vittoria del Pd la prossima presidente del Senato. Sempre in Puglia
alla Camera c'è spazio per Ignazio Messina al quarto posto
della lista di Rivoluzione civile. E che dire di Don Gallo che canta la canzone
partigiana "Bella Ciao" sull'altare, sventolando un drappo rosso.
"Serve una legge per
regolamentare e limitare la discesa in politica dei magistrati, almeno nei
distretti dove hanno esercitato le loro funzioni, per evitare che nell'opinione
pubblica venga meno la considerazione per i giudici". Lo afferma il presidente
della Cassazione, nel suo discorso alla cerimonia di inaugurazione del nuovo
anno giudiziario 2013. Per Ernesto Lupo devono essere "gli stessi pm a darsi
delle regole nel loro Codice etico". Per la terza e ultima volta - dal momento
che andrà in pensione il prossimo maggio - il Primo presidente della Cassazione,
Ernesto Lupo, ha illustrato - alla presenza del Presidente della Repubblica e
delle alte cariche dello Stato - la «drammatica» situazione della giustizia in
Italia non solo per la cronica lentezza dei processi, 128 mila dei quali si sono
conclusi nel 2012 con la prescrizione, ma anche per la continua violazione dei
diritti umani dei detenuti per la quale è arrivato l’ultimatum dalla Corte Ue.
Sebbene abbia apprezzato le riforme del ministro Paola Severino - taglio dei
“tribunalini” e riscrittura dei reati contro la pubblica amministrazione - Lupo
ha tuttavia sottolineato che l’Italia continua ad essere tra i Paesi più
propensi alla corruzione. Pari merito con la Bosnia, e persino dietro a nazioni
del terzo mondo. Il Primo presidente ha, poi, chiamato gli stessi magistrati a
darsi regole severe per chi scende in politica e a limitarsi, molto, nel ricorso
alla custodia in carcere. «È auspicabile - esorta Lupo - che nella perdurante
carenza della legge, sia introdotta nel codice etico quella disciplina più
rigorosa sulla partecipazione dei magistrati alla vita politica e parlamentare,
che in decenni il legislatore non è riuscito ad approvare». Per regole sulle
toghe in politica, si sono espressi a favore anche il Procuratore generale della
Suprema Corte Gianfranco Ciani, che ha criticato i pm che flirtano con certi
media cavalcando le inchieste per poi candidarsi, e il presidente dell’Anm
Rodolfo Sabelli. Per il Primo presidente nelle celle ci sono 18.861 detenuti di
troppo e bisogna dare più permessi premio. Almeno un quarto dei reclusi è in
attesa di condanna definitiva e i giudici devono usare di più le misure
alternative.
"Non possiamo andare avanti
così - lo aveva già detto il primo presidente della Corte di Cassazione,
Vincenzo Carbone, nella relazione che ha aperto la cerimonia dell’ inaugurazione
dell’ Anno Giudiziario 2009 - In più, oltre a un più rigoroso richiamo dei
giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe contestualmente evitare
la realizzazione di veri e propri 'processi mediatici', simulando al di fuori
degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di magistrati, lo
svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi
istituzionali". "La giustizia - sottolinea Carbone - deve essere trasparente ma
deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale
compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione
giudiziaria".
Questo per far capire che il
problema “Giustizia” sono i magistrati. Nella magistratura sono presenti
"sacche di inefficienza e di inettitudine". La denuncia arriva addirittura
dal procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, sempre
nell’inaugurazione dell’anno giudiziario 2009.
Ma è questa la denuncia più
forte che viene dall'apertura dell'anno giudiziario 2013 nelle Corti d'Appello:
«Non trovo nulla da eccepire sui magistrati che abbandonano la toga per
candidarsi alle elezioni politiche - ha detto il presidente della Corte di
Appello di Roma Giorgio Santacroce. Ma ha aggiunto una stoccata anche ad alcuni
suoi colleghi - Non mi piacciono - ha affermato - i magistrati che non si
accontentano di far bene il loro lavoro, ma si propongono di redimere il mondo.
Quei magistrati, pochissimi per fortuna, che sono convinti che la spada della
giustizia sia sempre senza fodero, pronta a colpire o a raddrizzare le schiene.
Parlano molto di sè e del loro operato anche fuori dalle aule giudiziarie,
esponendosi mediaticamente, senza rendersi conto che per dimostrare quell'
imparzialità che è la sola nostra divisa, non bastano frasi ad effetto, intrise
di una retorica all'acqua di rose. Certe debolezze non rendono affatto il
magistrato più umano. I magistrati che si candidano esercitano un diritto
costituzionalmente garantito a tutti i cittadini, ma Piero Calamandrei diceva
che quando per la porta della magistratura entra la politica, la giustizia esce
dalla finestra».
Dove non arrivano a fare le
loro leggi per tutelare prerogative e privilegi della casta, alcuni magistrati,
quando non gli garba il rispetto e l’applicazione della legge, così come gli è
dovuto e così come hanno giurato, disapplicano quella votata da altri. Esempio
lampante è Taranto. I magistrati contestano la legge, anziché applicarla, a
scapito di migliaia di lavoratori. Lo strapotere e lo straparlare dei magistrati
si incarna in alcuni esempi. «Ringrazio il Presidente della Repubblica, come
cittadino ma anche di giudice, per averci allontanati dal precipizio verso il
quale inconsciamente marciavamo». Sono le parole con le quali il presidente
della Corte d'appello, Mario Buffa, ha aperto, riferendosi alla caduta del
Governo Berlusconi, la relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2012
nell'aula magna del palazzo di giustizia di Lecce. «Per fortuna il vento sembra
essere cambiato – ha proseguito Buffa: la nuova ministra non consuma le sue
energie in tentativi di delegittimare la magistratura, creando intralci alla sua
azione». Ma il connubio dura poco. L’anno successivo, nel 2013, ad aprire la
cerimonia di inaugurazione è stata ancora la relazione del presidente della
Corte d’appello di Lecce, Mario Buffa. Esprimendosi sull’Ilva di Taranto ha
dichiarato che “il Governo ha fatto sull’Ilva una legge ad aziendam, che si
colloca nella scia delle leggi ad personam inaugurata in Italia negli ultimi
venti anni, una legge che riconsegna lo stabilimento a coloro che fingevano di
rispettare le regole di giorno e continuavano a inquinare di notte”. Alla faccia
dell’imparzialità. Giudizi senza appello e senza processo. Non serve ai
magistrati candidarsi in Parlamento. La Politica, in virtù del loro strapotere,
anche mediatico, la fanno anche dai banchi dei tribunali. Si vuole un esempio?
"E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che io debba leggere sul
giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la
stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora:
"Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene raccontato dai giornali,
che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di
trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave
il fatto che un cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in
violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante
volte si è lamentato di come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali
che ai diretti interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera,
sono parole pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia
Antonio Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della
polizia. Ed allora “stronzi” chi li sta a sentire.
«L'unica spiegazione che posso
dare è che ho detto sempre quello che pensavo anche affrontando critiche,
criticando a mia volta la magistratura associata e gli alti vertici della
magistratura. E' successo anche ad altri più importanti e autorevoli magistrati,
a cominciare da Giovanni Falcone. Forse non è un caso - ha
concluso Ingroia - che quando iniziò la sua attività di collaborazione con la
politica le critiche peggiori giunsero dalla magistratura. E' un copione che si
ripete». «Come ha potuto Antonio Ingroia paragonare la sua piccola figura di
magistrato a quella di Giovanni Falcone? Tra loro esiste una distanza misurabile
in milioni di anni luce. Si vergogni». È il commento del procuratore aggiunto di
Milano, Ilda Boccassini, ai microfoni del TgLa7 condotto da Enrico
Mentana contro l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia, ora leader
di Rivoluzione civile. Non si è fatta attendere la replica dell'ex procuratore
aggiunto di Palermo che dagli schermi di Ballarò respinge le accuse della sua ex
collega: «Probabilmente non ha letto le mie parole, s'informi meglio. Io non mi
sono mai paragonato a Falcone, ci mancherebbe. Denunciavo soltanto una certa
reazione stizzita all'ingresso dei magistrati in politica, di cui fu vittima
anche Giovanni quando collaborò con il ministro Martelli. Forse basterebbe
leggere il mio intervento» E poi. «Ho atteso finora una smentita, invano.
Siccome non è arrivata dico che l'unica a doversi vergognare è lei che, ancora
in magistratura, prende parte in modo così indecente e astioso alla competizione
politica manipolando le mie dichiarazioni. La prossima volta pensi e conti fino
a tre prima di aprire bocca. Quanto ai suoi personali giudizi su di me, non mi
interessano e alle sue piccinerie siamo abituati da anni. Mi basta sapere cosa
pensava di me Paolo Borsellino e cosa pensava di lei. Ogni parola in più sarebbe
di troppo». «Sì, è vero. È stato fatto un uso politico delle intercettazioni, ma
questo è stato l’effetto relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel
mondo della politica». Un'ammissione in piena regola fatta negli studi di La7
dall'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia. Che sostanzialmente ha
ammesso l'esistenza (per non dire l'appartenenza) di toghe politicizzate. Il
leader di Rivoluzione civile ha spiegato meglio il suo pensiero: «Se
fosse stata pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci
sarebbe state intercettazioni utilizzate per uso politico». L’ex pm ha poi
affermato che «ogni magistrato ha un suo tasso di politicità nel modo in cui
interpreta il suo ruolo. Si può interpretare la legge in modo più o meno
estensiva, più o meno garantista altrimenti non si spiegherebbero tante
oscillazione dei giudici nelle decisioni. Ogni giudice dovrebbe essere
imparziale rispetto alle parti, il che non significa essere neutrale rispetto ai
valori o agli ideali, c’è e c’è sempre stata una magistratura conservatrice e
una progressista». Guai a utilizzare il termine toga rossa però, perché
"mi offendo, per il significato deteriore che questo termine ha avuto", ha
aggiunto Ingroia. Dice dunque Ingroia, neoleader dell'arancia meccanica: «Piero
Grasso divenne procuratore nazionale perché scelto da Berlusconi grazie a una
legge ad hoc che escludeva Gian Carlo Caselli». Come se non bastasse, Ingroia
carica ancora, come in un duello nella polvere del West: «Grasso è il collega
che voleva dare un premio, una medaglia al governo Berlusconi per i suoi meriti
nella lotta alla mafia». Ma poi, già che c'è, Caselli regola i conti anche con
Grasso: «È un fatto storico che ai tempi del concorso per nominare il successore
di Vigna le regole vennero modificate in corso d'opera dall'allora maggioranza
con il risultato di escludermi. Ed è un fatto che questo concorso lo vinse
Grasso e che la legge che mi impedì di parteciparvi fu dichiarata
incostituzionale». Dunque, la regola aurea è sempre quella. I pm dopo aver
bacchettato la società tutta, ora si bacchettano fra di loro, rievocano pagine
più o meno oscure, si contraddicono con metodo, si azzannano con ferocia. E così
i guardiani della legalità, le lame scintillanti della legge si graffiano, si
tirano i capelli e recuperano episodi sottovuoto, dissigillando giudizi
rancorosi. Uno spettacolo avvilente. Ed ancora a sfatare il mito dei magistrati
onnipotenti ci pensano loro stessi, ridimensionandosi a semplici uomini, quali
sono, tendenti all’errore, sempre impunito però. A ciò serve la polemica tra le
Procure che indagano su Mps. «In certi uffici di procura "sembra che la
regola della competenza territoriale sia un optional. C'è stata una gara tra
diversi uffici giudiziari, ma sembra che la new entry abbia acquisito una
posizione di primato irraggiungibile». Nel suo intervento al congresso di
Magistratura democratica del 2 febbraio 2013 il procuratore di Milano Edmondo
Bruti Liberati ha alluso criticamente, pur senza citarla direttamente, alla
procura di Trani, l'ultima ad aprire, tra le tante inchieste aperte,
un'indagine
su Mps. «No al protagonismo di certi magistrati che si propongono come tutori
del Vero e del Giusto magari con qualche strappo alle regole processuali e alle
garanzie, si intende a fin di Bene». A censurare il fenomeno il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati nel suo intervento al congresso di Md. Il
procuratore di Milano ha puntato l'indice contro il "populismo" e la "demagogia"
di certi magistrati, che peraltro - ha osservato - "non sanno resistere al
fascino" dell'esposizione mediatica. Di tutto quanto lungamente ed
analiticamente detto bisogna tenerne conto nel momento in cui si deve dare un
giudizio su indagini, processi e condanne. Perché mai nulla è come appare ed i
magistrati non sono quegli infallibili personaggi venuti dallo spazio, ma solo
uomini che hanno vinto un concorso pubblico, come può essere quello italiano. E
tenendo conto di ciò, il legislatore ha previsto più gradi di giudizio per il
sindacato del sottoposto.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
La Repubblica delle manette
(e degli orrori giudiziari).
Augusto Minzolini, già direttore del Tg1, è stato assolto ieri dall'accusa di
avere usato in modo improprio la carta di credito aziendale. Tutto bene? Per
niente, risponde scrive Alessandro Sallusti. Perché quell'accusa di avere
mangiato e viaggiato a sbafo (lo zelante Pm aveva chiesto due anni di carcere)
gli è costata il posto di direttore oltre che un anno e mezzo di linciaggio
mediatico da parte di colleghi che, pur essendo molto esperti di rimborsi spese
furbetti, avevano emesso una condanna definitiva dando per buono il teorema del
Pm (suggerito da Antonio Di Pietro, guarda caso). Minzolini avrà modo di rifarsi
in sede civile, ma non tutti i danni sono risarcibili in euro, quando si toccano
la dignità e la credibilità di un uomo. Fa rabbia che non il Pm, non la Rai, non
i colleghi infangatori e infamatori sentano il bisogno di chiedere scusa. È
disarmante che questo popolo di giustizialisti non debba pagare per i propri
errori. Che sono tanti e si annidano anche dentro l'ondata di manette fatte
scattare nelle ultime ore: il finanziere Proto, l'imprenditore Cellino, il
manager del Montepaschi Baldassarri. Storie diverse e tra i malcapitati c'è
anche Angelo Rizzoli, l'erede del fondatore del gruppo editoriale, anziano e
molto malato anche per avere subito un calvario giudiziario che gli ha bruciato
un terzo dell'esistenza: 27 anni per vedersi riconosciuta l'innocenza da accuse
su vicende finanziarie degli anni Ottanta. L'uso spregiudicato della giustizia
distrugge le persone, ma anche il Paese. Uno per tutti: il caso Finmeccanica,
che pare creato apposta per oscurare la vicenda Montepaschi, molto scomoda alla
sinistra. Solo la magistratura italiana si permette di trattare come se fosse
una tangente da furbetti del quartierino il corrispettivo di una mediazione per
un affare internazionale da centinaia di milioni di euro. Cosa dovrebbe fare la
più importante azienda di alta tecnologia italiana (70mila dipendenti iper
qualificati, i famosi cervelli) in concorrenza con colossi mondiali, grandi
quanto spregiudicati? E se fra due anni, come accaduto in piccolo a Minzolini,
si scopre che non c'è stato reato, chi ripagherà i miliardi in commesse persi a
favore di aziende francesi e tedesche? Non c'entra «l'elogio della tangente» che
ieri il solito Bersani ha messo in bocca a Berlusconi, che si è invece limitato
a dire come stanno le cose nel complicato mondo dei grandi affari
internazionali. Attenzione, che l'Italia delle manette non diventi l'Italia
degli errori e orrori.
Un tempo era
giustizialista. Ora invece ha cambiato idea. Magari si avvicinano le
elezioni e Beppe Grillo comincia ad avere paura anche lui.
Magari per i suoi. Le toghe quando agiscono non guardano in faccia nessuno. E
così anche Beppe se la prende con i magistrati: "La legge protegge i
delinquenti e manda in galera gli innocenti", afferma dal palco di
Ivrea. Un duro attacco alla magistratura da parte del comico genovese, che
afferma: "Questa magistratura fa paura. Io che sono un comico
ho più di ottanta processi e Berlusconi da presidente del Consiglio ne ha 22 in
meno, e poi va in televisione a lamentarsi". Il leader del Movimento Cinque
Stelle solo qualche tempo fa chiedeva il carcere immediato per il crack Parmalat
e anche oggi per lo scandalo di Mps. Garantista part-time -
Beppe ora si scopre garantista. Eppure per lui la presunzione di innocenza non è
mai esistita. Dai suoi palchi ha sempre emesso condanne prima che finissero le
istruttorie. Ma sull'attacco alle toghe, Grillo non sembra così lontano dal Cav.
Anche se in passato, il leader Cinque Stelle non ha mai perso l'occasione per
criticare Berlusconi e le sue idee su una riforma della
magistratura. E sul record di processi Berlusconi, ospite di Sky Tg24,
ha precisato: "Grillo non è informato. Io ho un record assoluto di 2700 udienze.
I procedimenti contro di me più di cento, credo nessuno possa battere un record
del genere".
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Mai nessuno che si chieda: che fine fanno
i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo. Se è vero, come è vero, che
ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali, non ci sono vie di
comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è garantita e il lavoro
manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti tacciono, ma c’è tanto da
dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare gli idolatri sinistroidi in
presenza di velate critiche contro le malefatte dei giudici, che in democrazia
dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di difesa d’ufficio c’è sempre
qualche manettaro che difende la Magistratura dalle critiche che essa fomenta.
Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per tale, ma la Magistratura, come
ordine costituzionale detiene un potere smisurato. Potere ingiustificato, tenuto
conto che la sovranità è del popolo che la esercita nei modi stabiliti dalle
norme. Potere delegato da un concorso pubblico come può essere quello italiano,
che non garantisce meritocrazia. Criticare l’operato dei magistrati nei
processi, quando la critica è fondata, significa incutere dubbi sul loro
operato. E quando si sentenzia, da parte dei colleghi dei PM, adottando le tesi
infondate dell’accusa, si sentenzia nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si
sentenzia in modo illegittimo che comunque è difficile vederlo affermare da una
corte, quella di Cassazione, che rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le
storture del sistema dovrebbero essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando
“Il Berlusconi” di turno si sente perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi
sono rimedi. Non è prevista la ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il
suo pregiudizio. Vi si permette la ricusazione del giudice per inimicizia solo
se questi ha denunciato l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione
dei giudici solo per giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero
essere intendimenti impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per
legittimo sospetto, poi, è un istituto mai applicato. Lasciando perdere
Berlusconi, è esemplare il caso ILVA a Taranto. Tutta la magistratura locale fa
quadrato: dal presidente della Corte d’Appello di Lecce, Buffa, al suo
Procuratore Generale, Vignola, fino a tutto il Tribunale di Taranto. E questo
ancora nella fase embrionale delle indagini Preliminari. Quei magistrati contro
tutti, compreso il governo centrale, regionale e locale, sostenuti solo dagli
ambientalisti di maniera. Per Stefano Livadiotti, autore di un libro sui
magistrati, arrivano all'apice della carriera in automatico e guadagnano 7 volte
più di un dipendente”, scrive Sergio Luciano su “Il Giornale”.
Pubblichiamo ampi stralci
dell'intervista di Affaritaliani.it a Stefano Livadiotti realizzata da Sergio
Luciano. Livadiotti, giornalista del settimanale l'Espresso e autore di
Magistrati L'ultracasta, sta aggiornando il suo libro sulla base dei dati
del rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della
giustizia del Consiglio d'Europa). Livadiotti è anche l'autore di un libro sugli
sprechi dei sindacati, dal titolo L'altra casta.
La giustizia italiana non
funziona, al netto delle polemiche politiche sui processi Berlusconi. Il
rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della giustizia
del Consiglio d'Europa) inchioda il nostro sistema alla sua clamorosa
inefficienza: 492 giorni per un processo civile in primo grado, contro i 289
della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della Germania. Milioni di
procedimenti pendenti. E magistrati che fanno carriera senza alcuna selezione
meritocratica. E senza alcun effettivo rischio di punizione nel caso in cui
commettano errori o illeciti. «Nessun sistema può essere efficiente se non
riconosce alcun criterio di merito», spiega Stefano Livadiotti, giornalista del
settimanale l'Espresso e autore di Magistrati-L'ultracasta. «È evidente che
Silvio Berlusconi ha un enorme conflitto d'interessi in materia, che ne
delegittima le opinioni, ma ciò non toglie che la proposta di riforma avanzata
all'epoca da Alfano, con la separazione delle carriere, la ridefinizione della
disciplina e la responsabilità dei magistrati, fosse assolutamente giusta».
Dunque niente meritocrazia,
niente efficienza in tribunale?
«L'attuale normativa prevede
che dopo 27 anni dall'aver preso servizio, tutti i magistrati raggiungano la
massima qualifica di carriera possibile. Tanto che nel 2009 il 24,5% dei circa
9.000 magistrati ordinari in servizio era appunto all'apice dell'inquadramento.
E dello stipendio. E come se un quarto dei giornalisti italiani fosse direttore
del Corriere della Sera o di Repubblica».
E come si spiega?
«Non si spiega. Io stesso
quando ho studiato i meccanismi sulle prime non ci credevo. Eppure e così. Fanno
carriera automaticamente, solo sulla base dell'anzianità di servizio. E di esami
che di fatto sono una barzelletta. I verbali del Consiglio superiore della
magistratura dimostrano che dal 1° luglio 2008 al 31 luglio 2012 sono state
fatte, dopo l'ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più
severe, 2.409 valutazioni, e ce ne sono state soltanto 3 negative, una delle
quali riferita a un giudice già in pensione!».
Tutto questo
indipendentemente dagli incarichi?
«Dagli incarichi e dalle sedi.
E questa carriera automatica si riflette, ovviamente, sulla spesa per le
retribuzioni. I magistrati italiani guadagnano più di tutti i loro colleghi
dell'Europa continentale, e al vertice della professione percepiscono uno
stipendio parti a 7,3 volte lo stipendio medio dei lavoratori dipendenti
italiani».
Quasi sempre i magistrati
addebitano ritardi e inefficienze al basso budget statale per la giustizia.
«Macché, il rapporto Cepej
dimostra che la macchina giudiziaria costa agli italiani, per tribunali,
avvocati d'ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante all'anno (dato
2010, ndr) contro una media europea di 57,4. Quindi molto di più».
Ma almeno rischiano
sanzioni disciplinari?
«Assolutamente no, di fatto.
Il magistrato è soggetto solo alla disciplina domestica, ma sarebbe meglio dire
addomesticata, del Csm. E cane non mangia cane. Alcuni dati nuovi ed esclusivi
lo dimostrano».
Quali dati?
«Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa al filtro preventivo della Procura generale
presso la Corte di Cassazione, che stabilisce se c'è il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 - un dato che fa impressione -
sugli 8.909 magistrati ordinari in servizio, sono pervenute a questa Procura
5.921 notizie di illecito: il PG ha archiviato 5.498 denunce, cioè il 92,9%;
quindi solo 7,1% è arrivato davanti alla sezione disciplinare del Csm».
Ma poi ci saranno state
delle sanzioni, o no?
«Negli ultimi 5 anni, tra il
2007 e il 2011, questa sezione ha definito 680 procedimenti, in seguito ai quali
i magistrati destituiti sono stati... nessuno. In dieci anni, tra il 2001 e il
2011, i magistrati ordinari destituiti dal Csm sono stati 4, pari allo 0,28 di
quelli finiti davanti alla sezione disciplinare e allo 0,044 di quelli in
servizio».
Ma c'è anche una legge
sulla responsabilità civile, che permette a chi subisca un errore giudiziario di
essere risarcito!
«In teoria sì, è la legge 117
dell'88, scritta dal ministro Vassalli per risponde al referendum che aveva
abrogato le norme che limitavano la responsabilità dei magistrati».
E com'è andata, questa
legge?
«Nell'arco 23 anni, sono state
proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per
responsabilità dei giudici. Di queste, 253 pari al 63% sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Ben 49, cioè 12% sono in attesa di
pronuncia sull'ammissibilità, 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione di
decisione di inammissibilità, 34, ovvero l'8,5%, sono state dichiarate
ammissibili. Di queste ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise:
lo Stato ha perso solo 4 volte. In un quarto di secolo è alla fine è stato
insomma accolto appena l'1 per cento delle pochissime domande di risarcimento».
Cioè non si sa quanto
lavorano e guadagnano?
«Risulta che da un magistrato
ci si possono attendere 1.560 ore di lavoro all'anno, che diviso per 365 vuol
dire che lavora 4,2 ore al giorno. Sugli stipendi bisogna vedere caso per caso,
perché ci sono molte variabili. Quel che è certo, un consigliere Csm, sommando
stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi, e lavorando 3 settimane su 4 dal
lunedì al giovedì, quindi 12 giorni al mese, guadagna 2.700 euro per ogni giorno
di lavoro effettivo».
TRALASCIANDO L’ABILITAZIONE
UNTA DAI VIZI ITALICI, A FRONTE DI TUTTO QUESTO CI RITROVIAMO CON 5 MILIONI DI
ITALIANI VITTIME DI ERRORI GIUDIZIARI.
MAGISTRATI CHE SONO
MANTENUTI DAI CITTADINI E CHE SPUTANO NEL PIATTO IN CUI MANGIANO.
Chi frequenta assiduamente le
aule dei tribunali, da spettatore o da attore, sa benissimo che sono luogo di
spergiuro e di diffamazioni continue da parte dei magistrati e degli avvocati.
Certo è che sono atteggiamenti impuniti perché i protagonisti non possono punire
se stessi. Quante volte le requisitorie dei Pubblici Ministeri e le arringhe
degli avvocati di parte civile hanno fatto carne da macello della dignità delle
persone imputate, presunte innocenti in quella fase processuale e, per lo più,
divenuti tali nel proseguo. I manettari ed i forcaioli saranno convinti che
questa sia un regola aurea per affermare la legalità. Poco comprensibile e
giustificabile è invece la sorte destinata alle vittime, spesso trattate peggio
dei delinquenti sotto processo.
Tutti hanno sentito le parole
di Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Fino a prova contraria Ruby, Karima El Mahroug, è
parte offesa nel processo.
La ciliegina sulla torta, alla
requisitoria, è quella delle 14.10 circa del 31 maggio 2013, quando Antonio
Sangermano era sul punto d'incorrere su una clamorosa gaffe che avrebbe fatto
impallidire quella della Boccassini su Ruby: "Non si può considerare la Tumini
un cavallo di ....", ha detto di Melania Tumini, la principale
teste dell'accusa, correggendosi un attimo prima di pronunciare la fatidica
parola.
Ancora come esempio riferito
ad un caso mediatico è quello riconducibile alla morte di Stefano Cucchi.
“Vi annuncio che da oggi
pomeriggio (8 aprile 2013) provvederò a inserire sulla mia pagina ufficiale di
Facebook quanto ci hanno riservato i pm ed avvocati e le loro poco
edificanti opinioni sul nostro conto. Buon ascolto”, ha scritto sulla pagina del
social network Ilaria Cucchi, sorella di Stefano. E il primo audio è dedicato
proprio a quei pm con i quali la famiglia Cucchi si è trovata dall’inizio in
disaccordo. «Lungi dall’essere una persona sana e sportiva, Stefano Cucchi
era un tossicodipendente da 20 anni,…….oltre che essere maleducato, scorbutico,
arrogante, cafone». Stavolta a parlare non è il senatore del Pdl Carlo
Giovanardi – anticipa Ilaria al Fatto –, ma il pubblico ministero
Francesca Loy, durante la requisitoria finale. Secondo lei mio fratello
aveva cominciato a drogarsi a 11 anni…”, commenta ancora sarcastica la sorella
del ragazzo morto. Requisitoria che, a suo dire, sembra in contraddizione con
quella dell’altro pm, Vincenzo Barba, il quale “ammette – a differenza
della collega – che Stefano potrebbe essere stato pestato. Eppure neanche lui
lascia fuori dalla porta l’ombra della droga e, anzi, pare voglia lasciare
intendere che i miei genitori ne avrebbero nascosto la presenza ai carabinieri
durante la perquisizione, la notte dell’arresto”.
A tal riguardo è uscito un
articolo su “L’Espresso”. A firma di Ermanno Forte. “Ora processano
Mastrogiovanni”. Requisitoria da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del
maestro: il pm difende gli imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della
vittima. Non c'è stato sequestro di persona perché la contenzione è un atto
medico e quindi chi ha lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per
oltre 82 ore, ha semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al
massimo ha ecceduto nella sua condotta, ma questo non basta a considerare
sussistente il reato di sequestro. E' questa la considerazione centrale della
requisitoria formulata da Renato Martuscelli al processo che vede imputati
medici e infermieri del reparto di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo
della Lucania, per la morte di Francesco Mastrogiovanni. Il pm ha dunque in gran
parte sconfessato l'impianto accusatorio imbastito nella fase delle indagini e
di richiesta di rinvio a giudizio da Francesco Rotondo, il magistrato che sin
dall'inizio ha lavorato sul caso, disponendo l'immediato sequestro del video
registrato dalle telecamere di sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi
è stato trasferito. Nella prima parte della requisitoria - durata un paio d'ore,
davanti al presidente del tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è
soffermato a lungo sui verbali di carabinieri e vigili urbani relativi alle ore
precedenti al ricovero (quelli dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni
alla cattura avvenuta sulla spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte
infrazioni al codice della strada commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la
storia sanitaria di Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel
2002 e nel 2005. "Una buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a
spiegare al tribunale quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni"
commenta Michele Capano, rappresentante legale del Movimento per la Giustizia
Robin Hood, associazione che si è costituita parte civile al processo "sembrava
quasi che l'obiettivo di questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano,
e non i medici di quel reparto".
Beati coloro che hanno fame e sete di
giustizia perché saranno giustiziati.
“Il carcere uno stupro. Ora
voglio la verità”, dice Massimo Cellino, presidente del Cagliari calcio, ad
Ivan Zazzaroni.
«Voglio conoscere la vera
ragione di tutto questo, i miei legali l’hanno definito “uno stupro”. Cassazione
e Tar hanno stabilito che non ci sono stati abusi, dandomi ragione piena. -
Ricorda:
riordina. - La forestale s’è presentata a casa mia alle sette del mattino. Ho le
piante secche?, ho chiesto. E loro: deve venire con noi. Forza, tirate fuori le
telecamere, dove sono le telecamere? Siete di Scherzi a parte. L’inizio di un
incubo dal quale non esco. Sto male, non sono più lo stesso. A Buoncammino mi
hanno messo in una cella minuscola, giusto lo spazio per un letto, il vetro
della finestra era rotto, la notte faceva freddo. Un detenuto mi ha regalato una
giacca, un altro i pantaloni della tuta, alla fine ero coperto a strati con in
testa una papalina. Mi hanno salvato il carattere e gli altri detenuti. Un
ragazzo che sconta otto anni e mezzo perché non ha voluto fare il nome dello
spacciatore che gli aveva consegnato la roba. Otto anni e mezzo, capisci? “Se
parlo non posso più tornare a casa, ho paura per i miei genitori”, ripeteva. E
poi un indiano che mi assisteva in tutto, credo l’abbiano trasferito come altri
a Macomer. Mi sento in colpa per loro, solo per loro. Ringrazio
le guardie carcerarie, si sono dimostrate sensibili… Mi ha tradito la Sardegna
delle istituzioni. Ma adesso voglio il perché, la verità. Non si può finire in
carcere per arroganza». Una situazione di straordinario strazio per un uomo fin
troppo diretto ma di un’intelligenza e una prontezza rare quale è il presidente
del Cagliari. «Non odio nessuno (lo ripete più volte). Ma ho provato vergogna.
Non ho fatto un cazzo di niente. Dopo la revoca dei domiciliari per un paio di
giorni non ho avuto la forza di tornare a casa. Sono rimasto ad Assemini con gli
avvocati, Altieri e Cocco – Cocco per me è un fratello. E le
intercettazioni? Pubblicatele, nulla, non c’è nulla. Mi hanno accusato
di aver trattato con gente che non ho mai incontrato, né sentito; addirittura mi
è stato chiesto cosa fossero le emme-emme di cui parlavo durante una telefonata:
solo un sardo può sapere cosa significhi emme-emme, una pesante volgarità (sa
minchia su molente, il pene dell’asino). Da giorni mi raccontano di assessori
che si dimettono, di magistrati che chiedono il trasferimento. Mi domando cosa
sia diventata Cagliari, e dove sia finita l’informazione che non ha paura di
scrivere o dire come stanno realmente le cose.
Cosa penso oggi dei magistrati? Io sono dalla parte dei pm, lo sono sempre
stato!»
VEDETE, E’
TUTTO INUTILE. NON C’E’ NIENTE DA FARE. SE QUANTO PROVATO SULLA PROPRIA PELLE E
SE QUANTO DETTO HA UN RISCONTRO E TUTTO CIO' NON BASTA A RIBELLARSI O ALMENO A
RICREDERSI SULL'OPERATO DELLA MAGISTRATURA, ALLORA MAI NULLA CAMBIERA' IN QUESTA
ITALIA CON QUESTI ITALIANI.
D'altronde di
italiani si tratta: dicono una cosa ed un’altra ne fanno. Per esempio, rimanendo
in ambito sportivo in tema di legalità, è da rimarcare come la
parola di un altoatesino vale di più di quella di un napoletano. Almeno secondo
Alex Schwazer, atleta nato in quel di Vipiteno il 26 dicembre 1984, trovato
positivo al test antidoping prima delle Olimpiadi di Londra 2012. Era il 28
giugno 2012. Due giorni dopo, un test a sorpresa della Wada, l'agenzia mondiale
antidoping, avrebbe rivelato la sua positività all'assunzione dell'Epo. «Posso
giurare che non ho fatto niente di proibito – scriveva Schwazer, il 28 giugno
2012, al medico della Fidal Pierluigi Fiorella – ti ho dato la mia parola e non
ti deluderò. Sono altoatesino, non sono napoletano». Due giorni dopo, il 30
giugno, l'atleta viene trovato positivo all'Epo. Ma l'insieme della
contraddizioni (a voler essere gentili) non finisce qui. Nella sua confessione
pubblica dell'8 agosto 2012, Schwazer ammise di aver assunto Epo a causa di un
cedimento psicologico. Era un brutto periodo, e qualcosa bisognava pur fare. Ma
le indagini dei Ros di Trento e dei Nas di Firenze contraddicono la versione
dell'assunzione momentanea. I carabinieri, addirittura, parlano di “profilo
ematologico personale”, un'assunzione continua e costante di sostanze dopanti
per la quale non è escluso che Schwazer facesse utilizzo di Epo anche durante i
giochi di Pechino 2008. Competizione, lo ricordiamo, dove l'atleta di Vipiteno,
vinse l'oro alla marcia di 50 chilometri. Infatti, questo si evince anche nel
decreto di perquisizione della Procura di Bolzano. “La polizia giudiziaria
giunge pertanto a ritenere che non possa escludersi che Schwazer Alex, già
durante la preparazione per i Giochi Olimpici di Pechino 2008 (e
forse ancor prima), sia stato sottoposto a trattamenti farmacologicio a manipolazioni fisiologiche capaci di innalzare considerevolmente i suoi
valori ematici.” Insomma: Schwazer non solo offende i napoletani e di
riporto tutti i meridionali, incluso me, ma poi, come un fesso, si fa cogliere
pure con le mani nel sacco. E dire che, oltretutto, è la parola di un
carabiniere, qual è Alex Schwazer.
L'Italia è un
Paese fondato sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano
gli altri (e sé stessi). In un libro, "Io ti fotto" di Carlo Tecce e
Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura in Italia. Dai più alti
livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate in Rete a quelle più
antiche e consolidate. In
Italia, fottere l'altro - una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un
vizio che è quasi un vanto, "lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica.
L'armistizio di Cassabile in Sicilia o armistizio corto, siglato
segretamente il 3 settembre 1943, è l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò
le ostilità contro le forze anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda
guerra mondiale. In realtà non si trattava affatto di un armistizio ma di una
vera e propria resa senza condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto
stabiliva la sua entrata in vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è
comunemente detto dell'" 8 settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente
reso noto prima dai microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D.
Eisenhower e, poco più di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del
maresciallo Pietro Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei
frangenti vi fu grande confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo
sbando. Metà Italia combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande
ipocrisia vien da lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il
titolo del volume di Giampaolo Pansa. Ci si fa largo tra i
morti, ogni pagina è una fossa e ci sono perfino preti che negano la benedizione
ai condannati. E poi ci sono le donne, tante, tutte ridotte a carne su cui
sbattere il macabro pedaggio dell’odio. È un viaggio nella memoria negata,
quella della guerra civile, altrimenti celebrata nella retorica della
Resistenza.. Le storie inedite di sangue e violenza che completano e concludono
"Il sangue dei vinti", uscito nel 2003. Si tenga conto
che da queste realtà politiche uscite vincenti dalla guerra civile è nata
l'alleanza catto-comunista, che ha dato vita alla Costituzione Italiana e
quantunque essa sia l'architrave delle nostre leggi, ad oggi le norme più
importanti, che regolano la vita degli italiani (codice civile, codice penale,
istituzione e funzionamento degli Ordini professionali, ecc.), sono ancora
quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia comunista, a cui quelle leggi non
dispiacciono.
Esecuzioni,
torture, stupri. Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura
comunista. Le atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze
fasciste. Anche se qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore
notoriamente comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai
loro occhi delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di
Giampaolo Pansa, "La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli,
pagg. 446), farà infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così
netta come nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il
Giornale” pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli
dei fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più
terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto. Anche se numerosi sono gli studi che ne danno conto,
di seguito brevemente tratteggiati. Riapriamo i libri di storia e cerchiamo di
capire la successione dei fatti. La Germania è stata protagonista «sfortunata»
di due guerre mondiali nella prima metà dello scorso secolo, entrambe perse in
malo modo. Come spesso accade in questi casi, i vincitori hanno presentato il
conto alle nazioni sconfitte, in primis alla Germania stessa. Un conto salato,
soprattutto quello successivo alla Prima guerra mondiale, talmente tanto salato
che John Maynard Keynes, nel suo Conseguenze economiche della pace, fu uno dei
principali oppositori a tale decisione, sostenendo che la sua applicazione
avrebbe minato in via permanente la capacità della Germania di avviare un
percorso di rinascita post-bellica. Così effettivamente accadde, poiché la
Germania entrò in un periodo di profonda depressione alla fine degli anni '20
(in un più ampio contesto di recessione mondiale post '29), il cui esito minò la
capacità del Paese di far fronte ai propri impegni debitori internazionali.
Secondo Scott Nelson, del William and Mary College, la Germania negli anni '20
giunse a essere considerata come «sinonimo di default». Arrivò così il 1932,
anno del grande default tedesco. L'ammontare del debito di guerra, secondo gli
studiosi, equivalente nella sua parte «realistica» al 100% del Pil tedesco del
1913 (!), una percentuale ragguardevole. Poi arrivò al potere Hitler e
l'esposizione debitoria non trovò adeguata volontà di onorare puntualmente il
debito (per usare un eufemismo). I marchi risparmiati furono destinati ad
avviare la rinascita economica e il programma di riarmo. Si sa poi come è
andata: scoppio della Seconda guerra mondiale e seconda sconfitta dei tedeschi.
A questo punto i debiti pre-esistenti si cumularono ai nuovi e l'esposizione
complessiva aumentò. Il 1953 rappresenta il secondo default tedesco. In
quell'anno, infatti, gli Stati Uniti e gli altri creditori siglarono un accordo
di ridefinizione complessiva del debito tedesco, procedendo a «rinunce
volontarie» di parte dei propri crediti, accordo che consentì alla Germania di
poter ripartire economicamente (avviando il proprio miracolo economico, o
«wirtschaftswunder»). Il lettore non sia indotto in inganno: secondo le agenzie
di rating, anche le rinegoziazioni volontaristiche configurano una situazione di
default, non solo il mancato rimborso del capitale e degli interessi (la Grecia
nel 2012 e l'Argentina nel 2001 insegnano in tal senso). Il risultato ottenuto
dai tedeschi dalla negoziazione fu davvero notevole:
1) l'esposizione
debitoria fu ridotta considerevolmente: secondo alcuni calcoli, la riduzione
concessa alla Germania fu nell'ordine del 50% del debito complessivo!
2) la durata del
debito fu estesa sensibilmente (peraltro in notevole parte anche su debiti che
erano stati non onorati e dunque giunti a maturazione già da tempo). Il rimborso
del debito fu «spalmato» su un orizzonte temporale di 30 anni;
3) le somme
corrisposte annualmente ai creditori furono legate al fatto che la Germania
disponesse concretamente delle risorse economiche necessarie per effettuare tali
trasferimenti internazionali.
Sempre secondo
gli accordi del '53, il pagamento di una parte degli interessi arretrati fu
subordinata alla condizione che la Germania si riunificasse, cosa che, come
noto, avvenne nell'ottobre del 1990. Non solo: al verificarsi di tale condizione
l'accordo del 1953 si sarebbe dovuto rinegoziare, quantomeno in parte. Un terzo
default, di fatto. Secondo Albrecht Frischl, uno storico dell'economia tedesco,
in una intervista concessa a Spiegel, l'allora cancelliere Kohl si oppose alla
rinegoziazione dell'accordo. A eccezione delle compensazioni per il lavoro
forzato e il pagamento degli interessi arretrati, nessun'altra riparazione è
avvenuta da parte della Germania dopo il 1990. Una maggiore sobrietà da parte
dei tedeschi nel commentare i problemi altrui sarebbe quanto meno consigliabile.
Ancora Fritschl, precisa meglio il concetto: «Nel Ventesimo secolo, la Germania
ha dato avvio a due guerre mondiali, la seconda delle quali fu una guerra di
annientamento e sterminio, eppure i suoi nemici annullarono o ridussero
pesantemente le legittime pretese di danni di guerra. Nessuno in Grecia ha
dimenticato che la Germania deve la propria prosperità alla generosità delle
altre nazioni (tra cui la Grecia, ndr)». È forse il caso di ricordare inoltre
che fu proprio il legame debito-austerità-crisi che fornì linfa vitale ad Adolf
Hitler e alla sua ascesa al potere, non molto tempo dopo il primo default
tedesco. Tre default, secondo una contabilità allargata. Non male per un Paese
che con una discreta periodicità continua a emettere giudizi moralistici sul
comportamento degli altri governi. Il complesso da primo della classe ottunde la
memoria e induce a mettere in soffitta i propri periodi di difficoltà. «Si sa
che la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio». Era un
tempo la «bocca di rosa» di De André, è oggi, fra gli altri, la bocca del
Commissario europeo Ottinger (e qualche tempo fa del ministro delle Finanze
tedesco Wolfgang Schauble). A suo avviso, Bruxelles «non si è ancora resa
abbastanza conto di quanto sia brutta la situazione» e l'Europa invece di
lottare contro la crisi economica e del debito, celebra «il buonismo» e si
comporta nei confronti del resto del mondo come una maestrina, quasi un
«istituto di rieducazione». Accidenti, da quale pulpito viene la predica.
Non solo. Un
altro luogo comune viene sfatato ed abbattuto. La Germania di Angela
Merkel è il paese che ha l'economia sommersa più grande d'Europa in
termini assoluti. L'economia in nero teutonica vale 350 miliardi di euro. Sono
circa otto milioni i cittadini tedeschi che vivono lavorando in nero. Secondo
gli esperti il dato è figlio dell'ostilità dei tedeschi ai metodi di pagamento
elettronici. I crucchi preferiscono i contanti. La grandezza dell'economia in
nero della Germania è stata stimata e calcolata dal colosso delle carte di
credito e dei circuiti di pagamento Visa in collaborazione con l'università di
Linz. In relazione al Pil tedesco il nero sarebbe al 13 per cento, pari a un
sesto della ricchezza nazionale. Quindi in termini relativi il peso del sommerso
è minore, ma per volume e in termini assoluti resta la più grande d'Europa. Chi
lavora in nero in Germania di solito opera nel commercio e soprattutto
nell'edilizia, poi c'è il commercio al dettaglio e infine la gastronomia. Il
livello del nero in Germania comunque si è stabilizzato. Il picco è arrivato
dieci anni fa. Nel 2003 la Germania ha attraversato la peggiore stagnazione
economica degli ultimi vent'anni e all'epoca il nero valeva 370 miliardi. Ora
con l'economia in ripresa che fa da locomotiva per l'Europa, il nero è fermo al
13 per cento del Pil.
Tornando alla
repubblica delle manette ci si chiede. Come può, chi indossa una toga, sentirsi
un padreterno, specie se, come è noto a tutti, quella toga non rispecchia alcun
meritocrazia? D’altronde di magistrati ve ne sono più di 10 mila a regime, cosi
come gli avvocati sono intorno ai 150 mila in servizio effettivo.
Eppure nella mia
vita non ho mai trovato sulla mia strada una toga degna di rispetto, mentre
invece, per loro il rispetto si pretende. A me basta ed avanza essere Antonio
Giangrande, senza eguali per quello che scrive e dice. Pavido nell’affrontare
una ciurma togata pronta a fargli la pelle, mal riuscendoci questi, però, a
tacitarlo sulle verità a loro scomode.
Si chiedeva
Sant’Agostino (354-430): «Eliminata la giustizia, che cosa sono i regni se non
bande di briganti? E cosa sono le bande di briganti se non piccoli regni?».
Secondo il Vescovo di Ippona è la giustizia il principale, per non dire l’unico,
argine contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato
l’uomo, la libertà e la giustizia sono gli unici due strumenti a disposizione
della gente comune per contrastare la condizione di sudditanza in cui tendono a
relegarla i detentori del potere. Anche un bambino comprende che il potere
assoluto equivale a corruzione assoluta.
Certo. Oggi
nessuno parlerebbe o straparlerebbe di assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano
più lontani di Marte. Ma, a differenza della scienza e delle tecnologie, l’arte
del governo è l’unica disciplina in cui non si riscontrano progressi. Per dirla
con lo storico Tacito (55-117 d. C.), la sete di potere è la più scandalosa
delle passioni. E come si manifesta questa passione scandalosa? Con l’inflazione
di spazi, compiti e competenze delle classi dirigenti. Detto in termini
aggiornati: elevando il tasso di statalismo presente nella nostra società.
Friedrich Engels
(1820-1895) tutto era tranne che un liberale, ma, da primo marxista della
Storia, scrisse che quando la società viene assorbita dallo Stato, che a suo
giudizio è l’insieme della classe dirigente, il suo destino è segnato:
trasformarsi in «una macchina per tenere a freno la classe oppressa e
sfruttata». Engels ragionava in termini di classe, ma nelle sue parole
riecheggiava una palese insofferenza verso il protagonismo dello Stato, che lui
identificava con il ceto dirigente borghese, che massacrava la società. Una
società libera e giusta è meno corrotta di una società in cui lo Stato comanda
in ogni pertugio del suo territorio. Sembra quasi un’ovvietà, visto che la
scienza politica lo predica da tempo: lo Stato, per dirla con Sant’Agostino,
tende a prevaricare come una banda di briganti. Bisogna placarne gli appetiti.
E così i
giacobini e i giustizialisti indicano nel primato delle procure la vera terapia
contro il malaffare tra politica ed economia, mentre gli antigiustizialisti
accusano i magistrati di straripare con le loro indagini e i loro insabbiamenti
fino al punto di trasformarsi essi stessi in elementi corruttivi, dato che
spesso le toghe, secondo i critici, agirebbero per fini politici, se non,
addirittura, fini devianti, fini massonici e fini mafiosi.
Insomma. Uno
Stato efficiente e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone
intenzioni. Se le Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più
ambiziose, dalla giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in
carcere o a casa tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di
maggiore onestà del sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti.
La controprova? Gli Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento
giudiziario è organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui
le leggi sono poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle
decisioni e nelle attività che spettano a privati e società civile.
Oggi ci si
scontra con una dura realtà. La magistratura di Milano? Un potere separatista.
Procure e tribunali in Italia fanno quello che vogliono: basta una toga e
arrivederci, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. L’equivoco prosegue da
una vita: un sacco di gente pensa che esista una sinergia collaudatissima tra i
comportamenti della politica e le decisioni della giustizia, come se da qualche
parte ci fosse una camera di compensazione in cui tutti i poteri (politici,
giudiziari, burocratici, finanziari) contrattassero l’uno con l’altro e
rendessero tutto interdipendente. Molti ragionano ancora come Giorgio
Straquadanio sul Fatto: «Questo clima pacifico porta a
Berlusconi una marea di benefici, l’aggressione giudiziaria è destinata a
finire... c’è da aspettarsi che le randellate travestite da sentenze, così come
gli avvisi di garanzie e le inchieste, cessino». Ora: a parte che solo una
nazione profondamente arretrata potrebbe funzionare così, questa è la stessa
mentalità che ha contribuito al crollo della Prima Repubblica, protesa com’era a
trovare il volante «politico» di inchieste che viceversa avevano smesso di
averne uno. In troppi, in Italia, non hanno ancora capito che non esiste più
niente del genere, se non, in misura fisiologica e moderata, a livello di
Quirinale-Consulta-Csm. Ma per il resto procure e tribunali fanno quello che
vogliono: basta un singolo magistrato e arrivederci. L’emblema ne resta Milano,
dove la separatezza tra giudici e procuratori non ci si preoccupa nemmeno di
fingerla: la magistratura, più che separato, è ormai un potere separatista.
Prodigio delle
toghe: per lo stesso reato salvano il Pd e non il Pdl. A Bergamo "non luogo a
procedere" per un democratico, a Milano invece continua il processo contro
Podestà, scrive Matteo Pandini su “Libero Quotidiano”.
Stesso fatto
(firme tarocche autenticate), stesso capo d’accusa (falso ideologico), stesso
appuntamento elettorale (le Regionali lombarde), stesso anno (il 2010). Eppure a
Bergamo un esponente di centrosinistra esce dal processo perché il giudice
stabilisce il «non luogo a procedere», mentre a Milano altri politici di
centrodestra - tra cui il presidente della Provincia Guido Podestà - restano
alla sbarra. Ma andiamo con ordine. Nel febbraio 2010 fervono i preparativi in
vista delle elezioni. È sfida tra Roberto Formigoni e Filippo Penati. Matteo
Rossi, consigliere provinciale di Bergamo del Pd, è un pubblico ufficiale e
quindi può vidimare le sottoscrizioni a sostegno delle varie liste. Ne autentica
una novantina in quel di Seriate a sostegno del Partito pensionati, all’epoca
alleato del centrosinistra. Peccato che tra gli autografi ne spuntino sette
irregolari, tra cui due persone decedute, una nel 2009 e l’altra nel 1992. È il
Comune a sollevare dubbi e il caso finisce in Procura. All’udienza preliminare
l’avvocato Roberto Bruni, ex sindaco del capoluogo orobico e poi consigliere
regionale della lista Ambrosoli, invoca la prescrizione. Lo fa appellandosi a
una riforma legislativa e il giudice gli dà ragione. È successo che Bruni, tra i
penalisti più stimati della città, ha scandagliato il testo unico delle leggi
sulle elezioni. Testo che in sostanza indica in tre anni il tempo massimo per
procedere ed emettere la sentenza. Parliamo di una faccenda da Azzeccagarbugli,
anche perché un recente pronunciamento della Cassazione conferma sì il limite di
tre anni per arrivarne a una, ma solo se la denuncia è partita dai cittadini.
Mentre nel caso di Rossi tutto è scattato per un intervento del Comune di
Seriate. Fatto sta che a Milano c’è un altro processo con lo stesso capo
d’imputazione e che riguarda la lista Formigoni. Nessuno, finora, ha sollevato
la questione della prescrizione ma in questi giorni la decisione del giudice
orobico ha incuriosito non poco gli avvocati Gaetano Pecorella e Maria
Battaglini, dello stesso studio dell’ex parlamentare del Pdl. Vogliono capire
com’è andata la faccenda di Rossi, così da decidere eventuali strategie a difesa
dei loro assistiti, tra cui spicca Podestà. Nel suo caso, le sottoscrizioni
fasulle sarebbero 770, raccolte in tutta la Lombardia: nell’udienza il
procuratore aggiunto Alfredo Robledo e il pm Antonio D’Alessio hanno indicato
come testimoni 642 persone che, sentite dai carabinieri nel corso
dell’inchiesta, avevano affermato che quelle firme a sostegno del listino di
Formigoni, apposte con il loro nome, erano false. Tra i testi ammessi figura
anche l’allora responsabile della raccolta firme del Pdl, Clotilde Strada, che
ha già patteggiato 18 mesi. A processo, oltre a Podestà, ci sono quattro ex
consiglieri provinciali del Popolo della Libertà milanese: Massimo Turci, Nicolò
Mardegan, Barbara Calzavara e Marco Martino. Tutti per falso ideologico, come
Rossi, e tutti per firme raccolte tra gennaio e febbraio del 2010. All’ombra
della Madonnina il processo era scattato per una segnalazione dei Radicali, in
qualità di semplici cittadini. Non è detto che il destino del democratico Rossi
coinciderà con quello degli imputati azzurri di Milano. Strano ma vero.
Certo c’è da
storcere il naso nel constatare che non di democrazia si parla (POTERE
DEL POPOLO) ma di magistocrazia (POTERE DEI MAGISTRATI).
Detto questo
parliamo del Legittimo Impedimento. Nel diritto processuale penale
italiano, il legittimo impedimento è l'istituto che permette all'imputato, in
alcuni casi, di giustificare la propria assenza in aula. In questo caso
l’udienza si rinvia nel rispetto del giusto processo e del diritto di difesa. In
caso di assenza ingiustificata bisogna distinguere se si tratta della prima
udienza o di una successiva. Nel caso di assenza in luogo della prima udienza il
giudice, effettuate le operazioni riguardanti gli accertamenti relativi alla
costituzione delle parti (di cui al 2° comma dell'art. 420), in caso di assenza
non volontaria dell'imputato se ne dichiara la condizione di contumacia e il
procedimento non subisce interruzioni. Se invece l'assenza riguarda una udienza
successiva alla prima ed in quella l'imputato non è stato dichiarato contumace,
questi è dichiarato semplicemente assente. E ancora, se nell'udienza successiva
alla prima alla quale l'imputato non ha partecipato (per causa maggiore, caso
fortuito o forza maggiore) questi può essere ora dichiarato contumace.
''L'indipendenza, l'imparzialità, l'equilibrio dell'amministrazione della
giustizia sono più che mai indispensabili in un contesto di persistenti tensioni
e difficili equilibri sia sul piano politico che istituzionale''. Lo afferma il
presidente dellaRepubblica Giorgio Napolitano
l’11 giugno 2013 al Quirinale ricevendo i neo giudici al Quirinale e, come se
sentisse puzza nell’aria, invita al rispetto della Consulta.
Tre ''tratti distintivi'' della magistratura, ha sottolineato il capo
dello Stato, ricevendo al Quirinale i 343 magistrati ordinari
in tirocinio, che rappresentano ''un costume da acquisire interiormente,
quasi al pari di una seconda natura''. Napolitano ha chiesto
poi rispetto verso la Consulta: serve "leale
collaborazione, oltre che di riconoscimento verso il giudice delle leggi,
ossia la Corte Costituzionale, chiamata ad arbitrare anche il conflitto tra
poteri dello Stato''. E dopo aver fatto osservare che sarebbe ''inammissibile e
scandaloso rimettere in discussione la revisione delle circoscrizioni
giudiziarie, per ciechi particolarismi anche politici'', Napolitano parlando del
Consiglio superiore della magistratura ha detto che ''non è un organo di mera
autodifesa, bensì un organo di autogoverno, che concorre alle riforme
obiettivamente necessarie'' della giustizia.
D’altronde il
Presidente della Repubblica in quanto capo dei giudici, non poteva dire
altrimenti cosa diversa.
Eppure la corte
Costituzionale non si è smentita.
Per quanto
riguarda il Legittimo Impedimento attribuibile a Silvio Berlusconi, nelle
funzioni di Presidente del Consiglio impegnato in una seduta dello stesso
Consiglio dei Ministri, puntuale, atteso, aspettato, è piovuto il 19 giugno 2013
il "no" al legittimo impedimento. La Corte Costituzionale, nel caso Mediaset, si
schiera contro Silvio Berlusconi. Per le toghe l'ex premier
doveva partecipare all'udienza e non al CDM. È stato corretto l'operato dei
giudici di Milano nel processo “Mediaset” quando, il primo marzo del 2010, non
hanno concesso il legittimo impedimento a comparire in udienza all'allora
premier e imputato di frode fiscale Silvio Berlusconi. A deciderlo, nel
conflitto di attribuzioni sollevato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri
in dissidio con i togati milanesi, è stata la Corte Costituzionale che ha
ritenuto che l'assenza dall'udienza non sia stata supportata da alcuna
giustificazione relativa alla convocazione di un Cdm fuori programma rispetto al
calendario concordato in precedenza.
"Incredibile" -
In una nota congiunta i ministri PDL del governo Letta, Angelino
Alfano, GaetanoQuagliariello,Maurizio Lupi,Nunzia De Girolamo e
Beatrice Lorenzin, commentano: "E' una decisione incredibile.
Siamo allibiti, amareggiati e profondamente preoccupati. La decisione -
aggiungono - travolge ogni principio di leale collaborazione e sancisce la
subalternità della politica all'ordine giudiziario". Uniti anche tutti i
deputati azzurri, che al termine della seduta della Camera, hanno fatto sapere
in un comunicato, "si sono riuniti e hanno telefonato al presidente Berlusconi
per esprimere la loro profonda indignazionee
preoccupazione per la vergognosa decisione della Consulta che mina gravemente la
leale collaborazione tra gli organi dello Stato e il corretto svolgimento
dell’esercizio democratico". Al Cavaliere, si legge, "i deputati hanno
confermato che non sarà certo una sentenza giudiziaria a decretare la sua
espulsione dalla vita politica ed istituzionale del nostro Paese, e gli hanno
manifestato tutta la loro vicinanza e il loro affetto". "Siamo infatti
all’assurdo di una Corte costituzionale che non ritiene legittimo impedimento la
partecipazione di un presidente del Consiglio al Consiglio dei ministri",
prosegue il capogruppo del Pdl alla Camera, Renato Brunetta, "Dinanzi
all’assurdo, che documenta la resa pressoché universale delle istituzioni
davanti allo strapotere dell’ingiustizia in toga, la tentazione sarebbe quella
di chiedere al popolo sovrano di esprimersi e di far giustizia con il voto".
Occorre – dice – una riforma del sistema per limitare gli abusi
e una nuova regolazione dei poteri dell’ordine giudiziario che non è un potere
ma un ordine in quanto la magistratura non è eletta dal popolo. ''A mente fredda
e senza alcuna emozione il giudizio sulla sentenza è più chiaro e netto che mai.
Primo: la sentenza è un'offesa al buon senso, tanto varrebbe dichiarare
l'inesistenza del legittimo impedimento a prescindere, qualora ci sia di mezzo
Silvio Berlusconi. Secondo: la Consulta sancisce che la magistratura può agire
in quanto potere assoluto come princeps legibus solutus. Terzo: la risposta di
Berlusconi e del Pdl con lui è di netta separazione tra le proteste contro
l'ingiustizia e leale sostegno al governo Letta. Quarto: non rinunceremo in
nessun caso a far valere in ogni sede i diritti politici del popolo di
centrodestra e del suo leader, a cui vanno da parte mia solidarietà e
ammirazione. Quinto: credo che tutta la politica, di destra, di sinistra e di
centro, dovrebbe manifestare preoccupazione per una sentenza che di fatto,
contraddicendo la Costituzione, subordina la politica all'arbitrio di qualsiasi
Tribunale''. E' quanto afferma Renato Brunetta, presidente dei deputati del Pdl.
Gli fa eco il deputato Pdl Deborah Bergamini, secondo cui "è difficile accettare
il fatto che viviamo in un Paese in cui c’è un cittadino, per puro caso leader
di un grande partito moderato votato da milioni di italiani, che è considerato
da una parte della magistratura sempre e per forza colpevole e in malafede.
Purtroppo però è così".
Nessuna
preoccupazione a sinistra. "Per quanto riguarda il Pd le sentenze si applicano e
si rispettano quindi non ho motivo di ritenere che possa avere effetti su un
governo che è di servizio per i cittadini e il Paese in una fase molto
drammatica della vita nazionale e dei cittadini", ha detto Guglielmo Epifani, "È
una sentenza che era attesa da tempo. Dà ragione a una parte e torto all’altra,
non vedo un rapporto tra questa sentenza e il quadro politico".
Non si aveva
nessun dubbio chi fossero gli idolatri delle toghe.
LE SENTENZE DEI
GIUDICI SI APPLICANO, SI RISPETTANO, MA NON ESSENDO GIUDIZI DI DIO SI POSSONO
BEN CRITICARE SE VI SONO FONDATE RAGIONI.
Piero Longo e
Niccolò Ghedini, legali di Silvio Berlusconi, criticano duramente la decisione
della Consulta sull'ex premier. «I precedenti della Corte Costituzionale in tema
di legittimo impedimento sono inequivocabili e non avrebbero mai consentito
soluzione diversa dall'accoglimento del conflitto proposto dalla presidenza del
Consiglio dei Ministri», assicurano. Per poi aggiungere: «Evidentemente la
decisione assunta si è basata su logiche diverse che non possono che destare
grave preoccupazione»."La preminenza della giurisdizione rispetto alla
legittimazione di un governo a decidere tempi e modi della propria azione -
continuano i due legali di Silvio Berlusconi - appare davvero al di fuori di
ogni logica giuridica. Di contro la decisione, ampiamente annunciata da giorni
da certa stampa politicamente orientata, non sorprende visti i precedenti della
stessa Corte quando si è trattato del presidente Berlusconi e fa ben comprendere
come la composizione della stessa non sia più adeguata per offrire ciò che
sarebbe invece necessario per un organismo siffatto". Mentre per Franco Coppi,
nuovo legale al posto di Longo, si tratta di «una decisione molto discutibile
che crea un precedente pericoloso perché stabilisce che il giudice può decidere
quando un Consiglio dei ministri è, o meno, indifferibile. Le mie idee sul
legittimo impedimento non coincidono con quelle della Corte Costituzionale ma,
purtroppo, questa decisione la dobbiamo tenere così come è perché è
irrevocabile».
Ribatte
l'Associazione Nazionale Magistrati: «È inaccettabile attribuire alla Consulta
logiche politiche»; un'accusa che «va assolutamente rifiutata». A breve distanza
dalla notizia che la Consulta ha negato il legittimo impedimento a Silvio
Berlusconi nell'ambito del processo Mediaset, arriva anche la reazione di
Rodolfo Sabelli, presidente dell'associazione nazionale magistrati, che
ribadisce alle voci critiche che si sono sollevate dal Pdl la versione delle
toghe."Non si può accettare, a prescindere dalla decisione presa - dice Sabelli
- l’attribuzione alla Corte Costituzionale di posizioni o logiche di natura
politica". Ribadendo l'imparzialità della Corte Costituzionale "a prescindere
dal merito della sentenza", chiede "una posizione di rispetto" per la Consulta e
una discussione che - se si sviluppa - sia però fatta "in modo informato,
conoscendo le motivazioni della sentenza, e con rigore tecnico".
La Corte
costituzionale ha detto no. Respinto il ricorso di Silvio Berlusconi per il
legittimo impedimento (giudicato non assoluto, in questo caso) che non ha
consentito all’allora premier di partecipare all’udienza del 10 marzo 2010 del
processo Mediaset, per un concomitante consiglio dei ministri. Nel dare ragione
ai giudici di Milano che avevano detto no alla richiesta di legittimo
impedimento di Berlusconi, la Corte Costituzionale ha osservato che «dopo che
per più volte il Tribunale (di Milano), aveva rideterminato il calendario delle
udienze a seguito di richieste di rinvio per legittimo impedimento, la riunione
del Consiglio dei ministri, già prevista in una precedente data non coincidente
con un giorno di udienza dibattimentale, è stata fissata dall'imputato
Presidente del Consiglio in altra data coincidente con un giorno di udienza,
senza fornire alcuna indicazione (diversamente da quanto fatto nello stesso
processo in casi precedenti), nè circa la necessaria concomitanza e la non
rinviabilità» dell'impegno, né circa una data alternativa per definire un nuovo
calendario. "La riunione del Cdm - spiega la Consulta - non è un impedimento
assoluto". Si legge nella sentenza: "Spettava all'autorità giudiziaria stabilire
che non costituisce impedimento assoluto alla partecipazione all'udienza penale
del 1 marzo 2010 l'impegno dell'imputato Presidente del Consiglio dei ministri"
Silvio Berlusconi "di presiedere una riunione del Consiglio da lui stesso
convocata per tale giorno", che invece "egli aveva in precedenza indicato come
utile per la sua partecipazione all'udienza".
Ma è veramente
imparziale la Corte costituzionale?
Tutta la verità
sui giornali dopo la bocciatura del “Lodo Alfano”, sulla sospensione dei
procedimenti penali per le più alte cariche dello Stato, avvenuta da parte della
Corte Costituzionale il 7 ottobre 2009. La decisione della
Consulta è arrivata con nove voti a favore e sei contrari. Quanto al
Lodo Alfano, si sottolinea che il
mutamento di indirizzo della Corte "oltre che una scelta politica si
configura anche come violazione del principio di leale
collaborazione tra gli organi costituzionali che ha avuto la conseguenza
di sviare l'azione legislativa del Parlamento". Berlusconi dice: "C'è
un presidente della Repubblica di sinistra, Giorgio Napolitano, e c'è una Corte
costituzionale con undici giudici di sinistra, che non è certamente un
organo di garanzia, ma è un organo politico. Il presidente è stato eletto da una
maggioranza di sinistra, ed ha le radici totali della sua storia nella sinistra.
Credo che anche l'ultimo atto di nomina di un magistrato della Corte dimostri da
che parte sta". La Corte ha 15 membri, con mandato di durata 9 anni: 5 nominati
dal Presidente della Repubblica, Ciampi e Napolitano (di area centro-sinistra);
5 nominati dal Parlamento (maggioranza centro-sinistra); 5 nominati dagli alti
organi della magistratura (che tra le sue correnti, quella più influente è di
sinistra). Non solo. Dalla Lega Nord si scopre che 9 giudici su 15 sono campani.
«Ci sembra alquanto strano che ben 9 dei 15 giudici della Consulta siano
campani» osservano due consiglieri regionali veneti della Lega Nord, Emilio
Zamboni e Luca Baggio. «È quasi incredibile - affermano Zamboni e Baggio - che
un numero così elevato di giudici provenga da una sola regione, guarda caso la
Campania. Siamo convinti che questo dato numerico debba far riflettere non solo
l'opinione pubblica, ma anche i rappresentanti delle istituzioni». «Il Lodo
Alfano è stato bocciato perché ritenuto incostituzionale. Ma cosa c'è di
costituzionale - si chiedono Baggio e Zamboni - nel fatto che la maggior parte
dei giudici della Consulta, che ha bocciato la contestata legge provenga da
Napoli? Come mai c'è un solo rappresentante del Nord?».
Da “Il Giornale”
poi, l’inchiesta verità: “Scandali e giudizi politici: ecco la vera Consulta”.
Ermellini rossi, anche per l’imbarazzo. Fra i giudici della Corte costituzionale
che hanno bocciato il Lodo Alfano ve n’è uno che da sempre strizza un occhio a
sinistra, ma li abbassa tutti e due quando si tratta di affrontare delicate
questioni che riguardano lui o i suoi più stretti congiunti. È Gaetano
Silvestri, 65 anni, ex csm, ex rettore dell’ateneo di Messina, alla Consulta per
nomina parlamentare («alè, hanno eletto un altro comunista!» tuonò il 22 giugno
2005 l’onorevole Carlo Taormina), cognato di quell’avvocato Giuseppe «Pucci»
Fortino arrestato a maggio 2007 nell’inchiesta Oro Grigio e sotto processo a
Messina per volontà del procuratore capo Luigi Croce. Che ha definito quel
legale intraprendente «il Ciancimino dello Stretto», con riferimento all’ex
sindaco mafioso di Palermo, tramite fra boss e istituzioni. Per i pm
l’«avvocato-cognato» era infatti in grado di intrattenere indifferentemente
rapporti con mafiosi, magistrati, politici e imprenditori. Di Gaetano Silvestri
s’è parlato a lungo anche per la vicenda della «parentopoli» all’università di
Messina. Quand’era rettore s’è scoperto che sua moglie, Marcella Fortino
(sorella di Giuseppe, il «Ciancimino di Messina») era diventata docente
ordinario di Scienze Giuridiche. E che costei era anche cognata dell’ex
pro-rettore Mario Centorrino, il cui figlio diventerà ordinario, pure lui, nel
medesimo ateneo. E sempre da Magnifico, Silvestri scrisse una lettera riservata
al provveditore agli studi Gustavo Ricevuto per perorare la causa del figlio
maturando, a suo dire punito ingiustamente all’esito del voto (si fermò a
97/100) poiché agli scritti - sempre secondo Silvestri - il ragazzo aveva osato
criticare un certo metodo d’insegnamento. La lettera doveva rimanere riservata,
il 5 agosto 2001 finì in edicola. E fu scandalo. «Come costituzionalista -
scrisse Silvestri - fremo all’idea che una scuola di una Repubblica democratica
possa operare siffatte censure, frutto peraltro di un non perfetto aggiornamento
da parte di chi autoritariamente le pone in atto. Ho fatto migliaia di esami in
vita mia, ma sentirei di aver tradito la mia missione se avessi tolto anche un
solo voto a causa delle opinioni da lui professate». Andando al luglio ’94,
governo Berlusconi in carica, Silvestri firma un appello per «mettere in guardia
contro i rischi di uno svuotamento della carta costituzionale attraverso
proposte di riforme e revisione, che non rispettino precise garanzie». Nel 2002
con una pletora di costituzionalisti spiega di «condividere le critiche delle
opposizioni al Ddl sul conflitto di interessi». L’anno appresso, a proposito del
Lodo sull’immunità, se ne esce così: «Siamo costretti a fare i conti con
questioni che dovrebbero essere scontate, che risalgono ai classici dello stato
di diritto (...). Se si va avanti così fra breve saremo capaci di metabolizzare
le cose più incredibili». Altro giudice contrarissimo al Lodo è Alessandro
Criscuolo. Ha preso la difesa e perorato la causa dell’ex pm di Catanzaro, Luigi
De Magistris, nel procedimento disciplinare al Csm: «Non ha mai arrestato
nessuno ingiustamente, De Magistris è stato molto attento alla gestione dei suoi
provvedimenti». Smentito. Quand’era presidente dell’Anm, alle accuse dei
radicali sulla (mala) gestione del caso Tortora, Criscuolo rispose prendendo le
parti dei magistrati, difese la sentenza di primo grado, ringraziò i pentiti per
il loro contributo (sic!). Nel ’97 entrò a gamba tesa in un altro processo,
quello per l’omicidio del commissario Calabresi, al grido di «meglio un
colpevole libero che un innocente dentro». E che dire del giudice Franco Gallo,
già ministro delle Finanze con Ciampi, nemico giurato del successore visto che
all’insediamento di Giulio Tremonti (scrive Il Fatto) rassegnò le dimissioni
dalla scuola centrale tributaria dopo esser uscito da un’inchiesta finita al
tribunale dei ministri, su presunti illeciti compiuti a favore del Coni per il
pagamento di canoni irrisori per alcuni immobili. Altro ministro-giudice di
Ciampi, rigorosamente no-Lodo, è il professor Sabino Cassese, gettonatissimo in
commissioni di studio e d’inchiesta, ai vertici di società importanti e di
banche. A proposito della sentenza del gip Clementina Forleo, che assolveva
cinque islamici accusati di terrorismo definendoli «guerriglieri», chiosò
dicendo che gli Stati Uniti avevano violato lo stato di diritto. Giuseppe
Tesauro, terza creatura di Ciampi alla Consulta, viene ricordato al vertice
dell’Antitrust per la sua battaglia contro la legge Gasparri («è una legge
contro la concorrenza», oppure, «il testo non è in odor di santità, la riforma
mescola coca-cola, whisky e acqua»). Di lui si parlò come candidato dell’Ulivo a
fine mandato 2005 e come «persecutore» di Gilberto Benetton e della sua Edizioni
Holding interessata ad acquistare la società Autogrill (l’inchiesta venne
archiviata). Considerato a sinistra da sempre anche Ugo De Siervo, almeno dal
’95 quando al convegno «Con la Costituzione non si scherza» parlò di
comportamenti «ispirati a dilettantismo e tatticismo, interpretazioni di stampo
plebiscitario, spregio della legalità costituzionale». A maggio 2001 è a fianco
dell’ex sottosegretario e senatore dei Ds Stefano Passigli, che annuncia un
esposto contro Berlusconi per la violazione dei limiti di spesa per la legge
elettorale.
Tanto comandano
loro: le toghe! Magistrati, raddoppiati gli incarichi extragiudiziari. Le
richieste per svolgere un secondo lavoro sono aumentate in 12 mesi del 100%.
Sono passate da 961 a 494. Un record. Consulenze e docenze le più appetibili,
scrive “Libero Quotidiano”. La doppia vita dei magistrati. Alle toghe di casa
nostra non bastano mai i soldi che incassano con il loro lavoro da magistrato.
Le toghe preferiscono la seconda attività. Negli ultimi sei mesi il totale degli
incarichi autorizzati dal Csm alle toghe ha toccato quota 961, quasi il doppio
dei 494 concessi nei sei mesi precedenti. Insomma il doppio lavoro e la doppia
busta paga servono per riempire le tasche. La doppia attività è
una tradizione dei nostri magistrati. E la tendenza è in
crescita. Si chiamano incarichi “extragiudiziari”, in
quanto relativi ad attività che non fanno riferimento alla professione
giudiziaria. Gli incarichi per le toghe arrivano dalle società, dagli enti di
consulenza e università private, come quella della Confindustria. I dati
sull'incremento degli incarichi extragiudiziari li fornisce il Csm. Tra novembre
2012 e maggio 2013 gli incarichi sono raddoppiati. A dare l'ok alla doppia
attività è proprio il Csm. Le toghe amano le cattedre e così vanno ad insegnare
alla Luiss, l’ateneo confindustriale diretto da Pier Luigi Celli. Poi ci sono le
consulenze legali per la Wolters Kluwer, multinazionale che si occupa di
editoria e formazione professionale. Ma non finisce qua. Qualche magistrato
lavora per la Altalex Consulting, altra società attiva nell’editoria e nella
formazione giuridica. Le paghe sono sostanziose. Ad esempio Giovanni Fanticini,
racconta Lanotiziagiornale.it, è giudice al tribunale di Reggio
Emilia. Ma ha 11 incarichi extragiudiziali. Tra docenze, seminari e lezioni
varie, è semplicemente impressionante: dalla Scuola superiore dell’economia e
delle finanze (controllata al ministero di via XX Settembre) ha avuto un
incarico di 7 ore con emolumento orario di 130 euro (totale 910 euro); dalla
società Altalex ha avuto sei collaborazioni: 15 ore per complessivi
2.500 euro, 7 ore per 1.300, 8 ore per 1.450, 15 ore per 2.500, 5 ore
per 750 e 5 ore per 700; dal Consorzio interuniversitario per l’aggiornamento
professionale in campo giuridico ha ottenuto due incarichi, complessivamente 8
ore da 100 euro l’una (totale 800 euro). Insomma un buon bottino. In
Confindustria poi c'è l'incarico assegnato a Domenico Carcano,
consigliere della Corte di cassazione, che per 45 ore di lezioni ed esami di
diritto penale ha ricevuto 6 mila euro. C’è Michela Petrini, magistrato
ordinario del tribunale di Roma, che ha incassato due docenze di diritto penale
dell’informatica per complessivi 4.390 euro. Ancora, Enrico Gallucci, magistrato
addetto all’Ufficio amministrazione della giustizia, ha ottenuto 5.500 euro per
36 ore di lezione di diritto penale. Il doppio incarico di certo non va molto
d'accordo con l'imparzialità della magistratura. Se le società dove lavorano
questi magistrati dovessero avere problemi giudiziari la magistratura e i
giudici quanto sarebbero equidistanti nell'amministrare giustizia? L'anomalia
degli incarichi extragiudiziari va eliminata.
“VADA A BORDO, CAZZO!!”.
E’ celebre il “vada a bordo,
cazzo” del comandante De Falco. L’Italia paragonata al destino ed agli eventi
che hanno colpito la nave Concordia. Il naufragio della Costa Concordia, èun sinistro marittimo "tipico" avvenuto venerdì 13 gennaio 2012 alle 21:42
alla nave da crociera al comando di Francesco Schettino e di proprietà della
compagnia di navigazione genovese Costa Crociere, parte del gruppo
anglo-americano Carnival Corporation & plc. All'1.46 di sabato mattina 14
gennaio il comandante della Concordia Francesco Schettino riceve l'ennesima
telefonata dalla Capitaneria di Porto. In linea c'è il comandante Gregorio Maria
De Falco. La chiamata è concitata e i toni si scaldano rapidamente.
De Falco: «Sono De Falco da
Livorno, parlo con il comandante?
Schettino: «Sì, buonasera
comandante De Falco»
De Falco: «Mi dica il suo nome
per favore»
Schettino: «Sono il comandante
Schettino, comandante»
De Falco: «Schettino? Ascolti
Schettino. Ci sono persone intrappolate a bordo. Adesso lei va con la sua
scialuppa sotto la prua della nave lato dritto. C'è una biscaggina. Lei sale su
quella biscaggina e va a bordo della nave. Va a bordo e mi riporta quante
persone ci sono. Le è chiaro? Io sto registrando questa comunicazione comandante
Schettino...».
Schettino: «Comandante le dico
una cosa...»
De Falco: «Parli a voce alta.
Metta la mano davanti al microfono e parli a voce più alta, chiaro?».
Schettino: «In questo momento
la nave è inclinata...».
De Falco: «Ho capito. Ascolti:
c'è gente che sta scendendo dalla biscaggina di prua. Lei quella biscaggina la
percorre in senso inverso, sale sulla nave e mi dice quante persone e che cosa
hanno a bordo. Chiaro? Mi dice se ci sono bambini, donne o persone bisognose di
assistenza. E mi dice il numero di ciascuna di queste categorie. E' chiaro?
Guardi Schettino che lei si è salvato forse dal mare ma io la porto… veramente
molto male… le faccio passare un’anima di guai. Vada a bordo, cazzo!»
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Parafrasando la celebre frase
di De Falco mi rivolgo a tutti gli italiani: ““TUTTI DENTRO CAZZO!!”. Il tema è
“chi giudica chi?”. Chi lo fa, ha veramente una padronanza morale, culturale
professionale per poterlo fare? Iniziamo con il parlare della preparazione
culturale e professionale di ognuno di noi, che ci permetterebbe, in teoria, di
superare ogni prova di maturità o di idoneità all’impiego frapposta dagli esami
scolastici o dagli esami statali di abilitazione o di un concorso pubblico. In
un paese in cui vigerebbe la meritocrazia tutto ciò ci consentirebbe di occupare
un posto di responsabilità. In Italia non è così. In ogni ufficio di prestigio e
di potere non vale la forza della legge, ma la legge del più forte. Piccoli
ducetti seduti in poltrona che gestiscono il loro piccolo potere incuranti dei
disservizi prodotti. La massa non è li ha pretendere efficienza e dedizione al
dovere, ma ad elemosinare il favore. Corruttori nati. I politici non scardinano
il sistema fondato da privilegi secolari. Essi tacitano la massa con
provvedimenti atti a quietarla.
Panem et circenses,
letteralmente: "pane e giochi del circo", è una locuzione in lingua latina molto
conosciuta e spesso citata. Era usata nella Roma antica. Contrariamente a quanto
generalmente ritenuto, questa frase non è frutto della fantasia popolare, ma è
da attribuirsi al poeta latino Giovenale:
« ...duas tantum res anxius optat panem et circenses».
« ...[il popolo]
due sole cose ansiosamente desidera pane e i giochi circensi».
Questo poeta fu un grande
autore satirico: amava descrivere l'ambiente in cui viveva, in un'epoca nella
quale chi governava si assicurava il consenso popolare con elargizioni
economiche e con la concessione di svaghi a coloro che erano governati (in
questo caso le corse dei carri tirati da cavalli che si svolgevano nei circhi
come il Circo Massimo e il Circo di Massenzio).
Perché quel “TUTTI DENTRO
CAZZO!!”. Perché la legge dovrebbe valere per tutti. Non applicata per i più ed
interpretata per i pochi. E poi mai nessuno, in Italia, dovrebbe permettersi di
alzare il dito indice ed accusare qualcun altro della sua stessa colpa.
Prendiamo per esempio la cattiva abitudine di copiare per poter superare una
prova, in mancanza di una adeguata preparazione. Ognuno di noi almeno un volta
nella vita ha copiato. In principio era la vecchia “cartucciera” la fascia di
stoffa da stringere in vita con gli involtini a base di formule trigonometriche,
biografie del Manzoni e del Leopardi, storia della filosofia e traduzioni di
Cicerone. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. Anche in
questo caso l'inconveniente è che se ti sorprendono sono guai. E infine, c'è
l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo. Pure quello difficile da gestire: solo
gli artisti della copia copiarella possono.
Il consiglio è quello di
studiare e non affidarsi a trucchi e trucchetti. Si rischia grosso e non tutti
lo sanno. Anche perché il copiare lo si fa passare per peccato veniale. Copiare
ad esami e concorsi, invece, potrebbe far andare in galera. E' quanto stabilito
dalla legge n. 475/1925 e dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 32368/10.
La legge recita all'art.1 :“Chiunque in esami o concorsi, prescritti o richiesti
da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di lauree o di ogni
altro grado o titolo scolastico o accademico, per l’abilitazione
all’insegnamento ed all’esercizio di una professione, per il rilascio di diplomi
o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi, pubblicazioni, progetti
tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è punito con la
reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non può essere
inferiore a sei mesi qualora l’intento sia conseguito”. A conferma della legge è
intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n.32368/10, che ha condannato
una candidata per aver copiato interamente una sentenza del TAR in un elaborato
a sua firma presentato durante un concorso pubblico. La sentenza della sezione
VI penale n. 32368/10 afferma: “Risulta pertanto ineccepibile la valutazione dei
giudici di merito secondo cui la (…) nel corso della prova scritta effettuò, pur
senza essere in quel frangente scoperta, una pedissequa copiatura del testo
della sentenza trasmessole (…). Consegue che il reato è integrato anche qualora
il candidato faccia riferimento a opere intellettuali, tra cui la produzione
giurisprudenziale, di cui citi la fonte, ove la rappresentazione del suo
contenuto sia non il prodotto di uno sforzo mnemonico e di autonoma elaborazione
logica ma il risultato di una materiale riproduzione operata mediante
l’utilizzazione di un qualsiasi supporto abusivamente impiegato nel corso della
prova”.
In particolare per gli
avvocati la Riforma Forense, legge 247/2012, al CAPO II (ESAME DI STATO PER
L’ABILITAZIONE ALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO) Art. 46. (Esame di
Stato) stabilisce che “….10. Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno
o più candidati, prima o durante la prova d’esame, testi relativi al tema
proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena
della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel
comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del
distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per
i provvedimenti di sua competenza.”
Ma, di fatto, quello previsto
come reato è quello che succede da quando esiste questo tipo di esame e vale
anche per i notai ed i magistrati. Eppure, come ogni altra cosa italiana c’è
sempre l’escamotage tutto italiano. Una sentenza del Consiglio di Stato
stabilisce che copiare non è reato: niente più punizione. Dichiarando tuttavia
“legale” copiare a scuola, si dichiara pure legale copiare nella vita. Non viene
sanzionato un comportamento che è senza dubbio scorretto. Secondo il
Consiglio di Stato, il superamento dell’esame costituisce di per sè attestazione
delle “competenze, conoscenze e capacità anche professionali acquisite”
dall'alunna e la norma che regola l'espulsione dei candidati dai pubblici
concorsi per condotta fraudolenta, non può prescindere "dal contesto valutativo
dell’intera personalità e del percorso scolastico dello studente, secondo i
principi che regolano il cosiddetto esame di maturità": le competenze e le
conoscenze acquisite….in relazione agli obiettivi generali e specifici propri di
ciascun indirizzo e delle basi culturali generali, nonché delle capacità
critiche del candidato. A ciò il Cds ha anche aggiunto un'attenuante, cioè "uno
stato d’ansia probabilmente riconducibile anche a problemi di salute" della
studentessa stessa, che sarebbe stato alla base del gesto. Il 12 settembre 2012
una sentenza del Consiglio di Stato ha ribaltato la decisione del Tar della
Campania che aveva escluso dagli esami di maturità una ragazza sorpresa a
copiare da un telefono palmare. Per il Consiglio di Stato la decisione del Tar
non avrebbe adeguatamente tenuto conto né del “brillante curriculum scolastico”
della ragazza in questione, né di un suo “stato di ansia”. Gli esami, nel
frattempo, la giovane li aveva sostenuti seppur con riserva. L’esclusione della
ragazza dagli esami sarà forse stata una sanzione eccessiva. Probabilmente la
giovane in questione, sulla base del suo curriculum poteva esser perdonata. Gli
insegnanti, conoscendola e comprendendo il suo stato d’ansia pre-esame,
avrebbero potuto chiudere un occhio. Tutto vero. Ma sono valutazioni che
spettavano agli insegnanti che la studente conoscono. Una sentenza del Consiglio
di Stato stabilisce invece, di fatto, un principio. E in questo caso il
principio è che copiare vale. Non è probabilmente elegante, ma comunque va bene.
Questo principio applicato alla scuola, luogo in cui le generazioni future si
forgiano ed educano, avrà ripercussioni sulla società del futuro. Se ci viene
insegnato che a non rispettar le regole, in fondo, non si rischia nulla più che
una lavata di capo, come ci porremo di fronte alle regole della società una
volta adulti? Ovviamente male. La scuola non è solo il luogo dove si insegnano
matematica e italiano, storia e geografia. Ma è anche il luogo dove dovrebbe
essere impartito insegnamento di civica educazione, dove si impara a vivere
insieme, dove si impara il rispetto reciproco e quello delle regole. Dove si
impara a “vivere”. Se dalla scuola, dalla base, insegniamo che la “furbizia” va
bene, non stupiamoci poi se chi ci amministra si compra il Suv con i soldi delle
nostre tasse. In fondo anche lui avrà avuto il suo “stato d’ansia”. Ma il punto
più importante non è tanto la vicenda della ragazza sorpresa a copiare e di come
sia andata la sua maturità. Il punto è la sanzionabilità o meno di un
comportamento che è senza dubbio scorretto. In un paese già devastato dalla
carenza di etica pubblica, dalla corruzione e dall’indulgenza programmatica di
molte vulgate pedagogiche ammantate di moderno approccio relazionale, ci mancava
anche la corrività del Consiglio di Stato verso chi imbroglia agli esami.
E, comunque, vallo a dire ai
Consiglieri di Stato, che dovrebbero già saperlo, che nell’ordinamento giuridico
nazionale esiste la gerarchia della legge. Nell'ordinamento giuridico italiano,
si ha una pluralità di fonti di produzione; queste sono disposte secondo una
scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto
con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti). nel caso in cui avvenga
un contrasto del genere si dichiara l'invalidità della fonte inferiore dopo un
accertamento giudiziario, finché non vi è accertamento si può applicare la
"fonte invalida". Al primo livello della gerarchia delle fonti si pongono la
Costituzione e le leggi costituzionali (fonti superprimarie). La Costituzione
della Repubblica Italiana, entrata in vigore il 1º gennaio 1948, è composta da
139 articoli: essa detta i principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 1-12);
individua i diritti e i doveri fondamentali dei soggetti (artt. 13-54); detta la
disciplina dell'organizzazione della Repubblica (artt. 55-139). La Costituzione
italiana viene anche definita lunga e rigida, lunga perché non si limita "a
disciplinare le regole generali dell'esercizio del potere pubblico e delle
produzioni delle leggi" riguardando anche altre materie, rigida in quanto per
modificare la Costituzione è richiesto un iter cosiddetto aggravato (vedi
art. 138 cost.). Esistono inoltre dei limiti alla revisione costituzionale. Al
di sotto delle leggi costituzionali si pongono i trattati internazionali e gli
atti normativi comunitari, che possono presentarsi sotto forma di regolamenti o
direttive. I primi hanno efficacia immediata, le seconde devono essere attuate
da ogni paese facente parte dell'Unione europea in un determinato arco di tempo.
A queste, si sono aggiunte poi le sentenze della Corte di Giustizia Europea
"dichiarative" del Diritto Comunitario (Corte Cost. Sent. n. 170/1984). Seguono
le fonti primarie, ovvero le leggi ordinarie e gli atti aventi forza di legge
(decreti legge e decreti legislativi), ma anche le leggi regionali e delle
provincie autonome di Trento e Bolzano. Le leggi ordinarie sono emanate dal
Parlamento, secondo la procedura di cui gli artt. 70 ss. Cost., le cui fasi
essenziali sono così articolate: l'iniziativa di legge; l'approvazione del testo
di legge è affidata alle due Camere del Parlamento (Camera dei deputati e Senato
della Repubblica); la promulgazione del Presidente della Repubblica; la
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Al di sotto delle fonti primarie, si
collocano i regolamenti governativi, seguono i regolamenti ministeriali e di
altri enti pubblici e all'ultimo livello della scala gerarchica, si pone la
consuetudine, prodotta dalla ripetizione costante nel tempo di una determinata
condotta. Sono ammesse ovviamente solo consuetudini secundum legem e
praeter legem non dunque quelle contra legem.
Pare che molte consuetudini
sono contra legem e pervengono proprio da coloro che dovrebbero dettare i giusti
principi.
Tutti in pensione da
"presidente emerito". I giudici della Corte Costituzionale si danno una mano tra
loro per dare una spinta in più alla remunerazione pensionistica a fine
carriera. Gli ermellini in pratica a rotazione, anche breve, cambiano il
presidente della Corte per regalargli il titolo più prestigioso prima che giunga
il tramonto professionale. Nulla di strano se non fosse che il quinto comma
dell'articolo 135 della Costituzione recita: "La Corte elegge tra i suoi
componenti, secondo le norme stabilite dalla legge, il Presidente, che rimane in
carica per un triennio, ed è rieleggibile, fermi in ogni caso i termini di
scadenza dall’ufficio di giudice". Dunque secondo Costituzione il presidente
dovrebbe cambiare ogni 3 anni, o quanto meno rieletto anche per un secondo
mandato dopo 36 mesi. Le cose invece vanno in maniera completamente diversa. La
poltrona da presidente con relativa pensione fa gola a tanti e allora bisogna
accontentare tutti. Così dagli Anni Ottanta la norma è stata aggirata per un
tornaconto personale, scrive “Libero Quotidiano”. Per consentire al maggior
numero di membri di andare in pensione col titolo da presidente emerito, e fino
al 2011 con tanto di auto blu a vita, si è deciso che il prescelto debba essere
quello con il maggior numero di anni di servizio. Il principio di anzianità.
Questo passaggio di consegne oltre a garantire una pensione più sostanziosa
rispetto a quella di un semplice giudice costituzionale, offre anche
un’indennità aggiuntiva in busta paga: "I giudici della Corte costituzionale
hanno tutti ugualmente una retribuzione corrispondente al complessivo
trattamento economico che viene percepito dal magistrato della giurisdizione
ordinaria investito delle più alte funzioni. Al Presidente è inoltre attribuita
una indennità di rappresentanza pari ad un quinto della retribuzione", recita la
legge 87/1953. Successivamente, il legislatore è intervenuto con legge 27
dicembre 2002, n. 289, sostituendo il primo periodo dell'originario art. 12,
comma 1, della legge 87/1953 nei seguenti termini: "I giudici della Corte
costituzionale hanno tutti egualmente una retribuzione corrispondente al più
elevato livello tabellare che sia stato raggiunto dal magistrato della
giurisdizione ordinaria investito delle più alte funzioni, aumentato della
metà". Resta ferma l'attribuzione dell'indennità di rappresentanza per il
Presidente. Quella era intoccabile. Così ad esempio accade che Giovanni Maria
Flick è stato presidente per soli 3 mesi, dal 14 novembre 2008 al 18 febbraio
2009. Flick si difese dicendo che quella "era ormai una prassi consolidata".
Già, consolidata in barba alla Carta Costituzionale che loro per primi
dovrebbero rispettare. Gustavo Zagerblesky ad esempio è stato presidente per
soli 7 mesi. Poi è stato il turno di Valerio Onida, presidente per 4 mesi dal 22
settembre 2004 al 30 maggio 2005. Ugo De Servio invece ha tenuto la poltrona dal
10 dicembre 2010 al 29 aprile 2011, 4 mesi anche per lui. Recordman invece
Alfonso Quaranta che è stato in carica per un anno e sette mesi, dal 6 giugno
2011 al 27 gennaio 2012. Ora la corsa alla poltrona è per l'attuale presidente
Franco Gallo, in carica dal gennaio 2013. Durerà fin dopo l'estate?
Probabilmente no.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Per esempio nei processi,
anche i testimoni della difesa.
Tornando alla parafrasi del
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!” si deve rimarcare una cosa. Gli italiani sono: “Un
popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di
navigatori, di trasmigatori”. Così è scritto sul Palazzo della Civiltà Italiana
dell’EUR a Roma. Manca: “d’ingenui”. Ingenui al tempo di Mussolini, gli
italiani, ingenui ancora oggi. Ma no, un popolo d’ingenui non va bene. Sul
Palazzo della Civiltà aggiungerei: “Un popolo d’allocchi”, anzi “Un popolo di
Coglioni”. Perché siamo anche un popolo che quando non sa un “cazzo” di quello
che dice, parla. E parla sempre. Parla..…parla. Specialmente sulle cose di
Giustizia: siamo tutti legulei.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la
richiesta la Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo
condanno", per poi correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive ilGiornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Sul degrado morale dell’Italia
berlusconiana (e in generale di tutti quelli che hanno votato Berlusconi
nonostante sia, per dirla con Gad Lerner, un “puttaniere”) è stato detto di
tutto, di più. Ma poco, anzi meno, è stato detto a mio parere sul degrado
moralista della sinistra anti-berlusconiana (e in generale di molti che hanno
votato “contro” il Cavaliere e che hanno brindato a champagne, festeggiato a
casa o in ufficio, tirato un sospiro di sollievo come al risveglio da un incubo
di vent’anni). Quella sinistra che, zerbino dei magistrati, ha messo il potere
del popolo nelle mani di un ordine professionale, il cui profilo
psico-fisico-attitudinale dei suoi membri non è mai valutato e la loro idoneità
professionale incute dei dubbi.
Condanna a sette anni di
carcere per concussione per costrizione (e non semplice induzione indebita) e
prostituzione minorile, con interdizione perpetua dai pubblici uffici per
Silvio Berlusconi: il processo Ruby a Milano finisce come
tutti, Cavaliere in testa, avevano pronosticato. Dopo una camera di
consiglio-fiume iniziata alle 10 di mattina e conclusa sette ore abbondanti
dopo, le tre giudici della quarta sezione penale Giulia
Turri, Orsola De Cristofaro
e Carmen D'Elia hanno accolto
in pieno, e anzi aumentato, le richieste di 6 anni dell'accusa, rappresentata
dai pm Ilda Boccassini (in
ferie e quindi non in aula, sostituita dal procuratore capo di Milano Edmondo Bruti Liberati, fatto mai avvenuto quello che il procuratore capo
presenzi in dibattimento) e
Antonio Sangermano. I giudici hanno anche trasmesso alla
Procura, per le opportune valutazioni, gli atti relativi alla testimonianza, tra
gli altri, di Giorgia Iafrate,
la poliziotta che affidò Ruby a Nicole Minetti.
Inoltre, sono stati trasmessi anche i verbali relativi alle deposizioni di
diverse olgettine, di Mariano Apicella e di Valentino Valentini. Il tribunale di
Milano ha disposto anche la confisca dei beni sequestrati a Ruby,
Karima El Mahroug e al compagno Luca Risso, ai sensi dell'articolo 240
del codice penale, secondo cui il giudice "può ordinare la confisca delle cose
che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono
il prodotto o il profitto".
I paradossi irrisolti della
sentenza sono che colpiscono anche la “vittima” Ruby e non solo il “carnefice”
Berlusconi. L’ex minorenne, Karima El Mahroug, «per un astratta tutela della
condizione di minorenne», viene dichiarata prima “prostituta” e poi i suoi beni
le vengono confiscati: «Come nel caso del concusso, la parte lesa non si
dichiara tale anzi si manifesta lesa per l’azione dei magistrati». Ruby «è
doppiamente lesa dai magistrati», spiega Sgarbi, «nella reputazione e nel
vedersi sottrarre, in via cautelativa, i denari che Berlusconi le ha dato».
«Non chiamiamola sentenza. Non
chiamiamolo processo. Soprattutto, non chiamiamola giustizia». Comincia così,
con queste amarissime parole, la nota di Marina Berlusconi in difesa di suo
padre. «Quello cui abbiamo dovuto assistere è uno spettacolo assurdo che con la
giustizia nulla ha a che vedere, uno spettacolo che la giustizia non si merita.
La condanna - scrive Marina - era scritta fin dall'inizio, nel copione messo in
scena dalla Procura di Milano. Mio padre non poteva non essere condannato. Ma se
possibile il Tribunale è andato ancora più in là, superando le richieste
dell'accusa e additando come spergiuri tutti i testi in contrasto con il suo
teorema». Nonostante la "paccata" di testimoni portati in tribunale dalla difesa
di Silvio Berlusconi, il presidente della Corte Giulia Turri e i giudici
Orsolina De Cristofano e Carmen D'Elia hanno preferito inseguire il teorema
costruito ad arte dal pm Ilda Boccassini e tacciare di falsa testimonianza tutte
le persone che, con le proprie parole, hanno scagionato il Cavaliere. Insomma,
se la "verità" non coincide con quella professata dalla magistratura milanese,
allora diventa automaticamente bugia. Non importa che non ci sia alcuna prova a
dimostrarlo.
L'accusa dei giudici milanesi
è sin troppo chiara, spiega Andrea Indini su "Il Giornale": le trentadue persone
che si sono alternate sul banco dei testimoni per rendere dichiarazioni
favorevoli a Berlusconi hanno detto il falso. Solo le motivazioni, previste tra
novanta giorni, potranno chiarire le ragioni per cui il collegio abbia deciso di
trasmettere alla procura i verbali di testimoni che vanno dall’amico storico
dell’ex premier Mariano Apicella all’ex massaggiatore del Milan Giorgio
Puricelli, dall’europarlamentare Licia Ronzulli alla deputata Maria Rosaria
Rossi. Da questo invio di atti potrebbe nascere, a breve, un maxi procedimento
per falsa testimonianza. A finir nei guai per essersi opposta al teorema della
Boccassini c'è anche il commissario Giorgia Iafrate che era in servizio in
Questura la notte del rilascio di Ruby. La funzionaria aveva, infatti,
assicurato di aver agito "nell’ambito dei miei poteri di pubblico ufficiale".
"Di fronte alla scelta se lasciare la ragazza in Questura in condizioni non
sicure o affidarla ad un consigliere regionale - aveva spiegato - ho ritenuto di
seguire quest’ultima possibilità". Proprio la Boccassini, però, nella
requisitoria aveva definito "avvilenti le dichiarazioni della Iafrate che
afferma che il pm minorile Fiorillo le aveva dato il suo consenso". Alla procura
finiscono poi i verbali di una ventina di ragazze. Si va da Barbara Faggioli a
Ioana Visan, da Lisa Barizonte alle gemelle De Vivo, fino a Roberta Bonasia.
Davanti ai giudici avevano descritto le serate di Arcore come "cene eleganti",
con qualche travestimento sexy al massimo, e avevano sostenuto che Ruby si era
presentata come una 24enne. "I giudici hanno dato per scontato che siamo sul
libro paga di Berlusconi - ha tuonato Giovanna Rigato, ex del Grande Fratello
- io tra l’altro al residence non ho mai abitato, sono una che ha sempre
lavorato, l’ho detto in mille modi che in quelle serata ad Arcore non ho mai
visto nulla di scabroso ma tanto...". Anche Marysthelle Polanco è scioccata
dalla sentenza: "Non mi hanno creduto, non ci hanno creduto, io ho detto la
verità e se mi chiamano di nuovo ripeterò quello che ho sempre raccontato".
Sebbene si siano lasciate scivolare addosso insulti ben più pesanti, le ragazze
che hanno partecipato alle feste di Arcore non sono disposte ad accettare l’idea
di passare per false e bugiarde. Da Puricelli a Rossella, fino al pianista
Mariani e ad Apicella, è stato tratteggiato in Aula un quadro di feste fatto di
chiacchiere, balli e nessun toccamento.
Nel tritacarne giudiziario
finisce anche la Ronzulli, "rea" di aver fornito una versione diversa da quella
resa da Ambra e Chiara nel processo "gemello" e di aver negato di aver visto una
simulazione di sesso orale con l’ormai famosa statuetta di Priapo. Stesso
destino anche per l’ex consigliere per le relazioni internazionali Valentino
Valentini che aveva svelato di esser stato lui a far contattare la Questura di
Milano per "capire cosa stesse accadendo". Ed era stato sempre lui a parlare di
una conversazione tra Berlusconi e l'ex raìs Hosni Mubarak sulla parentela con
Ruby. Anche il viceministro Bruno Archi, all’epoca diplomatico, ai giudici aveva
descritto quel pranzo istituzionale nel quale si sarebbe parlato di Karima. E
ancora: sono stati trasmessi ai pm anche i verbali di Giuseppe Estorelli, il
capo scorta di Berlusconi, e del cameriere di Arcore Lorenzo Brunamonti, "reo"
di aver regalato al Cavaliere, di ritorno da un viaggio, la statuetta di Priapo.
Tutti bugiardi, tutti nella tritarcarne del tribunale milanese. La loro colpa?
Aver detto la verità. Una verità che non piace ai giudici che volevano far fuori
a tutti i costi Berlusconi.
C'era un solo modo per
condannare Silvio Berlusconi nel processo cosiddetto Ruby, spiega Alessandro
Sallusti su "Il Giornale": fare valere il teorema della Boccassini senza tenere
conto delle risultanze processuali, in pratica cancellare le decine e decine di
testimonianze che hanno affermato, in due anni di udienze, una verità
assolutamente incompatibile con le accuse. E cioè che nelle notti di Arcore non
ci furono né vittime né carnefici, così come in Questura non ci furono concussi.
Questo trucco era l'unica possibilità e questo è accaduto. Trenta testimoni e
protagonisti della vicenda, tra i quali rispettabili parlamentari, dirigenti di
questura e amici di famiglia sono stati incolpati in sentenza, cosa senza
precedenti, di falsa testimonianza e dovranno risponderne in nuovi processi.
Spazzate via in questo modo le prove non solo a difesa di Berlusconi ma
soprattutto contrarie al teorema Boccassini, ecco spianata la strada alla
condanna esemplare per il capo: sette anni più l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, esattamente la stessa pronunciata nella scena finale del film
Il Caimano di Nanni Moretti, in cui si immagina l'uscita di scena di Berlusconi.
Tra questa giustizia e la finzione non c'è confine. Siamo oltre l'accanimento,
la sentenza è macelleria giudiziaria, sia per il metodo sia per l'entità.
Ricorda molto, ma davvero molto, quelle che i tribunali stalinisti e nazisti
usavano per fare fuori gli oppositori: i testimoni che osavano alzare un dito in
difesa del disgraziato imputato di turno venivano spazzati via come vermi,
bollati come complici e mentitori, andavano puniti e rieducati. Come osi,
traditore - sostenevano i giudici gerarchi - mettere in dubbio la parola dello
Stato padrone? Occhio, che in galera sbatto pure te. Così, dopo Berlusconi,
tocca ai berlusconiani passare sotto il giogo di questi pazzi scatenati
travestiti da giudici. I quali vogliono che tutti pieghino la testa di fronte
alla loro arroganza e impunità. In trenta andranno a processo per aver
testimoniato la verità, raccontato ciò che hanno visto e sentito. Addio Stato di
diritto, addio a una nobile tradizione giuridica, la nostra, in base alla quale
il giudizio della corte si formava esclusivamente sulle verità processuali, che
se acquisite sotto giuramento e salvo prova contraria erano considerate sacre.
Omicidi, tentati omicidi,
sequestro di persona, occultamenti di cadavere.
Per la giustizia italiana questi reati non sono poi così diversi da quello di
concussione, scrive Nadia Francalacci su "Panorama". La condanna inflitta a
Silvio Berlusconi a 7 anni di carcere, uno in più rispetto alla pena chiesta dai
pubblici ministeri, e interdizione perpetua dai pubblici uffici per i reati di
prostituzione minorile e concussione, non differisce che di poche settimane da
quella inflitta a Michele Misseri il contadino di Avetrana che ha occultato il
cadavere della nipotina Sara Scazzi in un pozzo delle campagne pugliesi. Non
solo. La condanna all’ex premier è addirittura ancor più pesante rispetto
a quella inflitta a due studenti di Giurisprudenza, Scattone e Ferraro, che “ quasi
per gioco” hanno mirato alla testa di una studentessa, Marta Russo,
uccidendola nel cortile interno della facoltà. Quasi per gioco. Così in pochi
istanti hanno ucciso, tolto la vita, ad una ragazza che aveva tanti sogni da
realizzare. Marta Russo così come Sara Scazzi oppure un Gabriele Sandri, il
tifoso laziale ucciso nell’area di servizio dopo dei tafferugli con i tifosi
juventini. Il poliziotto che ha premuto il grilletto colpendolo alla nuca, è
stato condannato a 9 anni e 4 mesi. A soli 28
mesi in più di carcere rispetto a Silvio Berlusconi.
Analizzando casi noti e quelli
meno conosciuti dall’opinione pubblica, non è possibile non notare una
“sproporzione” di condanna tra il caso Ruby e una vicenda quale il caso
Scazzi o Russo. Ecco alcuni dei casi e delle sentenze di condanna.
Caso Sandri: 9 anni e 4 mesi.
Per la Cassazione è omicidio volontario. Per l'agente della Polstrada Luigi
Spaccarotella, la sentenza è diventata definitiva con la pronuncia della
Cassazione. La condanna è di nove anni e quattro mesi di reclusione per aver
ucciso il tifoso della Lazio Gabriele Sandri dopo un tafferuglio con tifosi
juventini nell'area di servizio aretina di Badia al Pino sulla A1. Sandri era
sulla Renault che doveva portarlo a Milano, la mattina dell'11 novembre 2007,
per vedere Inter-Lazio insieme ad altri quattro amici. Spaccarotella era stato
condannato in primo grado a sei anni di reclusione per omicidio colposo,
determinato da colpa cosciente. In secondo grado i fatti erano stati qualificati
come omicidio volontario per dolo eventuale e la pena era stata elevata a nove
anni e quattro mesi di reclusione.
Caso Scazzi: per Michele
Misseri, 8 anni. Ergastolo per Sabrina. Ergastolo per sua madre Cosima Serrano.
Otto anni per Michele Misseri, che ora rischia anche un procedimento per
autocalunnia. Questo è il verdetto di primo grado sulla tragedia di Avetrana. il
contadino è accusato di soppressione di cadavere insieme al fratello e al
nipote.
Caso Marta Russo. L’omicidio
quasi per gioco di Marta Russo è stato punito con la condanna di Giovanni
Scattone e Salvatore Ferraro, rispettivamente puniti con 5 anni e quattro mesi
il primo e 4 anni e due mesi il secondo; Marta Russo, 22 anni, studentessa di
giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu uccisa all'interno della
Città universitaria il 9 maggio 1997, da un colpo di pistola alla testa.
Caso Jucker. Ruggero Jucker,
reo di aver assassinato la propria fidanzata sotto l’effetto di stupefacenti, è
stato condannato, con un patteggiamento in appello a 16 anni di reclusione salvo
poi essere stato liberato dopo 10 anni.
Casi minori e meno
conosciuti dall’opinione pubblica.
Bari. 8 anni di carcere ad un
politico che uccise un rapinatore. 5 giugno 2013. La Corte d’appello di Bari, ha
chiesto la condanna a otto anni di reclusione per Enrico Balducci, l’ex
consigliere regionale pugliese, gestore del distributore di carburante di Palo
del Colle, accusato di omicidio volontario e lesioni personali, per aver ucciso
il 23enne Giacomo Buonamico e ferito il 25enne Donato Cassano durante un
tentativo di rapina subito il 5 giugno 2010. In primo grado, Balducci era stato
condannato con rito abbreviato alla pena di 10 anni di reclusione. Dinanzi ai
giudici della Corte d’Assise d’Appello di Bari l’accusa ha chiesto una riduzione
di pena ritenendo sussistente l’attenuante della provocazione, così come era
stato chiesto anche dal pm in primo grado ma non era stato riconosciuto dal gup.
Chiesta una condanna a quattro anni di reclusione per Cassano (condannato in
primo grado a 5 anni) per i reati di rapina e tentativo di rapina. Prima di
recarsi in moto al distributore di carburante gestito da Balducci, infatti, i
due avrebbero compiuto un’altra rapina al vicino supermercato. Balducci, questa
la ricostruzione dell’accusa, vedendosi minacciato, non sarebbe riuscito a
controllare la sua ira, e consapevole di poter uccidere, avrebbe fatto fuoco
ferendo Cassano e uccidendo Buonamico.
Sequestro Spinelli (ragioniere
di Berlusconi): 8 anni e 8 mesi di carcere al capobanda Leone. Condannati anche
i tre complici albanesi. Ma le pene sono state dimezzate rispetto alle
richieste dell'accusa. Il pm Paolo Storari ha chiesto la condanna a 16 anni di
carcere per Francesco Leone, ritenuto il capo banda, e pene tra gli 8 e i 10
anni per gli altri tre imputati. I quattro furono arrestati nel novembre
dell'anno scorso assieme ad altri due italiani, Pier Luigi Tranquilli e
Alessandro Maier, per i quali invece è stata chiesta l'archiviazione. Il gup di
Milano Chiara Valori ha condannato con il rito abbreviato a 8 anni e 8 mesi
Francesco Leone, riqualificando il reato in sequestro semplice. Sono arrivate
due condanne a 4 anni e 8 mesi, e una a 6 anni e 8 mesi, per gli altri tre
imputati. La vicenda è quella del sequestro lampo di Giuseppe Spinelli e della
moglie.
Pesaro. Picchiò e gettò la ex
dal cavalcavia: condannato a 10 anni di carcere. Il 22 giugno scorso, Saimo
Luchetti è stato condannato ieri a 10 anni di reclusione per sequestro di
persona, stalking, violenza privata e tentato omicidio. Dovrà versare anche una
provvisionale immediata di 60mila euro per la ragazza, 40mila per la madre e 15
per la sorella. Luchetti, 23 anni, calciatore dilettante, la notte del 18 marzo
2012 aveva malmenato e rapito sotto casa l’ex fidanzata Andrea Toccaceli di 18
anni, gettandola poi da un viadotto di Fossombrone alto 15 metri. Lui si gettò
giù subito dopo. Sono sopravvissuti entrambi, ristabilendosi completamente.
Luchetti è in carcere ad Ancona e dove dovrà rimanerci altri nove anni.
Caso Mancuso: condannato per
tentato omicidio a 5 anni di carcere. Il diciannovenne Luigi Mancuso è stato
condannato a 5 anni di reclusione per il tentato omicidio di Ion Sorin Sheau, un
cittadino romeno aggredito e abbandonato in strada a San Gregorio d'Ippona.
Assieme a Mancuso, figlio di Giuseppe Manuso, boss della 'ndrangheta, è stato
condannato anche Danilo Pannace, 18 anni, che dovrà scontare la pena di 4 anni e
8 mesi sempre per tentato omicidio. I due imputati, giudicati col rito
abbreviato, sono stati ritenuti responsabili del tentato omicidio del romeno Ion
Sorin Sheau, aggredito e lasciato in strada con il cranio sfondato ed in un lago
di sangue il 10 agosto del 2011 a San Gregorio d’Ippona, in provincia di Vibo.
Mancuso è stato ritenuto responsabile anche del reato di atti persecutori nei
confronti della comunità romena di San Gregorio.
All’estero. In Argentina l’ex-presidente
Carlos Menem è stato condannato a 8 anni di carcere per traffico d'armi
internazionale. Sono otto gli anni di carcere che l’ex presidente, ora
senatore al parlamento di Buenos Aires, dovrà scontare insieme a Óscar Camilión,
ministro della difesa durante il suo governo, con l’accusa di contrabbando
aggravato d’armi a Croazia ed Ecuador. Tra il 1991 e il 1995, l’Argentina
esportò 6.500 tonnellate di armamenti destinati ufficialmente a Panama e
Venezuela. Questi raggiunsero però la Croazia nel pieno del conflitto jugoslavo,
e l’Ecuador che nel ‘95, combatteva con il Perú.
Parlare, però, di Berlusconi è
come sminuire il problema. I Pasdaran della forca a buon mercato storcerebbero
il naso: Bene, parliamo d’altro.
«In questo processo chiunque
ha detto cose in contrasto con la tesi accusatoria è stato tacciato di falso,
mentre ben altri testi non hanno detto la verità e sono passati per super
testimoni» ha detto Franco De Jaco difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato,
perché sotto processo non c’è solo Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima
Serrano Misseri, Carmine Misseri, Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima
Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti
coloro che non si conformano alla verità mediatica-giudiziaria. Ed ancora
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti.
Taranto, Milano, l’Italia.
“Egregi signori, forse
qualcuno di voi, componente delle più disparate commissioni di esame di avvocato
di tutta Italia, da Lecce a Bari, da Venezia a Torino, da Palermo a Messina o
Catania, pensa di intimorirmi con la forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri. Sicuramente il più
influente tra di voi, bocciandomi o (per costrizione e non per induzione)
facendomi bocciare annualmente senza scrupoli all’esame di avvocato dal lontano
1998, (da quando ho promosso interrogazioni parlamentari e inoltrato denunce
penali, che hanno ottenuto dei risultati eclatanti, come l’esclusione dei
consiglieri dell’ordine degli avvocati dalle commissioni d’esame e ciononostante
uno di loro è diventato presidente nazionale), pensa che possa rompermi le reni
ed impedirmi di proseguire la mia lotta contro questo concorso forense e tutti i
concorsi pubblici che provo nei miei libri essere truccati. E sempre su quei
libri provo il vostro sistema giudiziario essere, per gli effetti, fondato
sull’ingiustizia. Mi conoscete tutti bene da vent’anni, come mi conoscono bene,
prima di giudicarmi, i magistrati che critico. Per chi non fa parte del sistema
e non MI conosce e non VI conosce bene, al di là dell’immagine patinata che vi
rendono i media genuflessi, pensa che in Italia vige la meritocrazia e quindi
chi esamina e giudica e chi supera gli esami, vale. Non è così e non mi
impedirete mai di gridarlo al mondo. Avete la forza del potere, non la ragione
della legge. Forse qualcuno di voi, sicuramente il più influente, perseguendomi
artatamente anche per diffamazione a mezzo stampa, senza mai riuscire a
condannarmi, pur con le sentenze già scritte prima del dibattimento, pensa di
tagliarmi la lingua affinchè non possa denunciare le vostre malefatte. Non è
così e non mi impedirete mai di gridarlo al mondo. E non per me, ma per tutti
coloro che, codardi, non hanno il coraggio di ribellarsi. Anche perché se lo
fate a me, lo fate anche agli altri. Fino a che ci saranno centinaia di migliaia
di giovani vittime che mi daranno ragione, voi sarete sempre dalla parte del
torto. Avete un potere immeritato, non la ragione. Un ordine che dileggia il
Potere del popolo sovrano. In Italia succede anche questo. Potete farmi passare
per mitomane o pazzo. E’ nell’ordine delle cose: potrebbe andarmi peggio, come
marcire in galera o peggio ancora. Potete, finché morte non ci separi, impedirmi
di diventare avvocato. Farò vita eremitica e grama. Comunque, cari miei, vi
piaccia o no, di magistrati ce ne sono più di dieci mila, criticati e non sono
certo apprezzati; di avvocati più di 250 mila e questi, sì, disprezzati. Alla
fine per tutti voi arriva comunque la Livella e l’oblio. Di Antonio Giangrande
c’è uno solo. Si ama o si odia, ma fatevene un ragione: sarò per sempre una
spina nel vostro fianco e sopravviverò a voi. Più mi colpite, più mi rendete
altrettanto forte. Eliminarmi ora? E’ troppo tardi. Il virus della verità si
diffonde. E ringraziate Dio che non ci sia io tra quei 945 parlamentari che vi
vogliono molto, ma molto bene, che a parlar di voi si cagano addosso. Solo in
Italia chi subisce un’ingiustizia non ha nessuno a cui rivolgersi, siano essi
validi bocciati ai concorsi pubblici o innocenti in galera, che si chiamino
Berlusconi o Sallusti o Mulè o Riva (e tutti questi li chiamano “persone
influenti e potenti”). I nostri parlamentari non sanno nemmeno di cosa tu stia
parlando, quando ti prestano attenzione. Ed è raro che ciò succeda. In fede
Antonio Giangrande”.
Una denuncia per calunnia,
abuso d’ufficio e diffamazione contro la Commissione d’esame di avvocato di
Catania per tutelare l’immagine dei professionisti e di tutti i cittadini
leccesi, tarantini e brindisini è quanto propone il dr Antonio Giangrande,
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” (www.controtuttelemafie.it)
e profondo conoscitore del fenomeno degli esami e dei concorsi pubblici
truccati. Proposta presentata a tutti coloro che sono stati esclusi ed a tutti
gli altri, anche non candidati all’esame di avvocato, che si sentono vittime di
questo fenomeno di caccia alle streghe o che si sentano diffamati come
rappresentanti e come cittadini del territorio, ormai sputtanato in tutta
Italia. E proposta di presentazione del ricorso al Tar che sarebbe probabilmente
accolto, tenuto conto dei precedenti al Consiglio di Stato.
«A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992.
Le mie denunce sono state
sempre archiviate ed io fatto passare per pazzo o mitomane.
Quindi chi si è abilitato
barando, ha scoperto l’acqua calda. Questa caccia alle streghe, perché? Vagito
di legalità? Manco per idea. In tempo di magra per i professionisti sul mercato,
si fa passare per plagio, non solo la dettatura uniforme dell’intero elaborato
(ripeto, che c’è sempre stata), ma anche l’indicazione della massima
giurisprudenziale senza virgolette. Ergo: dov’è il dolo? Per chi opera in ambito
giuridico le massime della Cassazione sono l’appiglio per tutte le tesi
difensive di parte o accusatorie. Senza di queste sarebbero solo opinioni
personali senza valore. Altra cosa è riportare pari pari, più che le massime, le
motivazioni delle sentenze.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Ed allora i candidati esclusi
alla prova scritta dell’esame di avvocato tenuta presso la Corte d’Appello di
Lecce si rivolgano a noi per coordinare tutte le azioni di tutela: una denuncia
per calunnia, abuso d’ufficio e per diffamazione contro tutti coloro che si son
resi responsabili di una campagna diffamatoria ed un accanimento senza
precedenti. Premo ricordare che l’esame è truccato insitamente e non bisogna
scaricare sulla dignità e l’onore dei candidati gli interessi di una categoria
corporativistica. Nessuno li difende i ragazzi, esclusi e denunciati (cornuti e
mazziati) ma, dato che io c’ero e ci sono dal 1998, posso testimoniare che se
plagio vi è stato, vi è sempre stato, e qualcuno ha omesso il suo intervento
facendola diventare una consuetudine e quindi una norma da rispettare, e sono
concorsi nel reato anche la commissione di Lecce ed il Presidente della Corte
d’Appello, Mario Buffa, in quanto hanno agevolato le copiature. L’esame di
avvocato in tutta Italia si apre alle 9 con la lettura delle tracce, che così
finiscono in rete sul web. A Lecce l’esame non inizia mai prima delle undici. I
ragazzi più furbi hanno tutto il tempo di copiare legalmente, in quanto l’esame
non è ancora iniziato e quindi, se hanno copiato, non lo hanno fatto in quel
frangente, perché non ci si può spostare dal banco. Anche se, devo dire, si è
sempre permessa la migrazione per occupare posti non propri.
Su questi punti chiamerei a
testimoniare, a rischio di spergiuro, tutti gli avvocati d’Italia.
Ai malfidati, poi, spiegherei
per filo e per segno come si trucca l’esame, verbalmente, in testi ed in video.
Mi chiedo, altresì, perché
tanto accanimento su Lecce se sempre si è copiato ed in tutta Italia? E perché
non ci si impegna ha perseguire le commissioni che i compiti non li correggono e
li dichiarano tali?
Ma la correzione era mirata al
dare retti giudizi o si sono solo impegnati a fare opera inquisitoria e
persecutoria?
Inoltre ci sono buone
possibilità che il ricorso al Tar avverso all’esclusione possa essere accolto in
base ai precedenti del Consiglio di Stato».
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
I commissari dovrebbero
dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era rivolta, non a
correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare l’opera
primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza.
Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo).
Dovrebbero, i commissari,
dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per correggere, accusare e
giudicare, rischiando si dichiarare il falso.
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
Io che ho denunciato e
dimostrato che gli esami ed i concorsi pubblici sono truccati. Forse per questo
per le mie denunce sono stato fatto passare per mitomane o pazzo ed ora anche
per falsario.
Denigrare la credibilità delle
vittime e farle passare per carnefici. Vergogna, gentaglia.
INDIZIONE DEL CONCORSO:
spesso si indice un concorso quando i tempi sono maturi per soddisfare da parte
dei prescelti i requisiti stabiliti (acquisizione di anzianità, titoli di
studio, ecc.). A volte chi indice il concorso lo fa a sua immagine e somiglianza
(perché vi partecipa personalmente come candidato). Spesso si indice il concorso
quando non vi sono candidati (per volontà o per induzione), salvo il prescelto.
Queste anomalie sono state riscontrate nei concorsi pubblici tenuti presso le
Università e gli enti pubblici locali. Spesso, come è successo per la polizia ed
i carabinieri, i vincitori rimangono casa.
COMMISSIONE D’ESAME:
spesso a presiedere la commissione d’esame di avvocato sono personalità che
hanno una palese incompatibilità. Per esempio nella Commissione d’esame centrale
presso il Ministero della Giustizia del concorso di avvocato 2010 è stato
nominato presidente colui il quale non poteva, addirittura, presiedere la
commissione locale di Corte d’Appello di Lecce. Cacciato in virtù della riforma
(decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con la legge di conversione 18
luglio 2003, n. 180). La legge prevede che i Consiglieri dell’Ordine degli
Avvocati non possono essere Commissari d’esame (e per conseguenza i nominati dal
Consiglio locale per il Consiglio Nazionale Forense, che tra i suoi membri
nomina il presidente di Commissione centrale). La riforma ha cacciato gli
avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità
anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre
sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del
proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame di avvocato sono mancanti delle
componenti necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame.
Essenziale nelle commissioni a cinque è la figura del magistrato, dell’avvocato,
del professore universitario: se una manca, la commissione è nulla. Le
Commissioni d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e
clientelari.
I CONCORSI FARSA:
spesso i concorsi vengono indetti per sanare delle mansioni già in essere, come
il concorso truffa a 1.940 posti presso l’INPS, bandito per sistemare i
lavoratori socialmente utili già operanti presso l’Ente.
LE TRACCE: le tracce sono composte da
personalità ministeriali scollegate alla realtà dei fatti. Ultimamente le tracce
si riferiscono a massime giurisprudenziali espresse nell’imminenza della
stilazione della traccia, quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo
recente, portato legalmente dai candidati, è talmente aggiornato da riportare
quella massima. Altre volte si son riportate tracce con massime vecchissime e
non corrispondenti con le riforme legislative successive. Sessione d’esame
d’avvocato 2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del
Foro di Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il
Ministero, alla prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1,
erroneamente chiede ai candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi
rilascia una concessione edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di
un’ordinanza. In tale sede i Commissari penalisti impreparati suggerivano in
modo sbagliato. Solo io rilevavo che la traccia era errata, in quanto riferita a
sentenze della Cassazione riconducibili a violazioni di legge non più in vigore.
Si palesava l’ignoranza dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico
sull’Ordinamento degli Enti Locali, in cui si dispongono le funzioni dei
dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01, Testo Unico in materia edilizia. Da
molti anni, con le varie Bassanini, sono entrate in vigore norme, in cui si
prevede che è competente il Dirigente dell’Ufficio Tecnico del Comune a
rilasciare o a negare le concessioni edilizie. Rilevavo che il Sindaco era
incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava per scontato il
comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con il Sindaco e
conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla Magistratura.
Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15 (il minimo)
al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati che hanno
scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei.
LE PROVE D’ESAME:
spesso sono conosciute in anticipo. A volte sono pubblicate su internet giorni
prima, come è successo per il concorso degli avvocati (con denuncia del
sottosegretario Alfredo Mantovano di Lecce), dei dirigenti scolastici, o per
l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina), ovvero, come succede
all’esame con più sedi (per esempio all’esame forense o per l’Agenzia delle
Entrate, le tracce sono conosciute tramite cellulari o palmari in virtù del
tardivo inizio delle prove in una sede rispetto ad altre. Si parla di ore di
ritardo tra una sede ed un’altra). A volte le tracce sono già state elaborate in
precedenza in appositi corsi, così come è successo all’esame di notaio. A volte
le prove sono impossibili, come è successo al concorsone pubblico per insegnanti
all’estero: 40 quesiti a risposta multipla dopo averli cercati, uno ad uno, in
un volume di oltre 4mila che i partecipanti alla selezione hanno visto per la
prima volta, leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle
relative domande. Il tutto nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di
testo da tradurre. Quasi 1 minuto a quesito.
MATERIALE CONSULTABILE:
c’è da dire che intorno al materiale d’esame c’è grande speculazione e un grande
salasso per le famiglie dei candidati, che sono rinnovati anno per anno in caso
di reiterazione dell’esame a causa di bocciatura. Centinaia di euro per codici e
materiale vario. Spesso, come al concorso di magistrato o di avvocato dello
Stato ed in tutti gli altri concorsi, ad alcuni è permessa la consultazione di
materiale vietato (codici commentati, fogliettini, fin anche compiti elaborati
dagli stessi commissari) fino a che non scoppia la bagarre. Si ricordi il
“Vergogna, Vergogna” all’esame per magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame
di notaio, o le intemperanze agli esami per l’avvocatura di Stato o la prova
annullata per l’esame di notaio nel 2010. Al concorso di avvocato, invece, è
permesso consultare codici commentati con la giurisprudenza. Spesso, come
succede al concorso di avvocato, sono proprio i commissari a dettare il parere
da scrivere sull’elaborato, tale da rendere le prove dei candidati uniformi e
nonostante ciò discriminati in sede di correzione. Il caso esemplare è lo
scandalo di Catanzaro: oltre duemila compiti-fotocopia. Su 2301 prove scritte
per l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Compiti
identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto civile,
diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono uguali
anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente» in «precisamente».
Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente dettato lo
svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e fa:
“scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti di
non perdere il filo». «Che imbecilli quelli che hanno parlato, sono stati loro
a incasinare tutto. Se non avessero piantato un casino sarebbe andato tutto
liscio», dice una candidata, che poi diventerà avvocato e probabilmente
commissario d’esame, che rinnegherà il suo passato e che accuserà di plagio i
nuovi candidati. L’indagine è affidata ai pm Luigi de Magistris e Federica
Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso specifico e inviano ben 2295 avvisi
di garanzia. Catanzaro non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e i
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi per impedire l’accesso di nuovi avvocati nel mercato saturo. Gli
aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a Catanzaro per i sei
mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del luogo, i quali
certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di giovani si fanno
consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono numerose pensioni
e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente accolgono con pacchetti
scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona e nessuno se ne
lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di candidati
dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai sovente in
bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra gli
elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare che
qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il procedimento
giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero così grande
di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997 rifanno le prove
nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di indagini e
rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare dell’indagine,
chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per avvenuta
prescrizione». Tutto finito. Ultimamente le tracce si riferiscono a massime
giurisprudenziali espresse nell’imminenza della stilazione della traccia,
quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo recente, portato legalmente
dai candidati, è talmente aggiornato da riportare quella massima. Ecco perché i
commissari d’esame, con coscienza e magnanimità, aiutano i candidati. Altrimenti
nessuno passerebbe l’esame. I commissari dovrebbero sapere quali sono le fonti
di consultazioni permesse e quali no. Per esempio all’esame di avvocato può
capitare che il magistrato commissario d’esame, avendo fatto il suo esame senza
codici commentati, non sappia che per gli avvocati ciò è permesso. I commissari
d’esame dovrebbero dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era
rivolta, non a correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare
l’opera primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza. Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo). Dovrebbero,
i commissari, dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per
correggere, accusare e giudicare, rischiando si dichiarare il falso. Impuniti,
invece sono coloro che veramente copiano integralmente i compiti. In principio
era la vecchia “cartucciera” la fascia di stoffa da stringere in vita con gli
involtini. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. E infine,
c'è l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
il compito dovrebbe essere inserito in una busta da sigillare contenente
un’altra busta chiusa con inserito il nome del candidato. Non ci dovrebbero
essere segni di riconoscimento. Non è così come insegna il concorso di notaio.
Oltre ai segni di riconoscimento posti all’interno (nastri), i commissari
firmano in modo diverso i lembi di chiusura della busta grande consegnata.
LA CORREZIONE DEGLI
ELABORATI.
Quanto già indicato sono i trucchi che i candidati possono vedere ed
eventualmente denunciare. Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di
tutte le manomissioni. Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la
commissione d’esame (tutti i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande
contenente gli elaborati;
• lettura del tema da parte
del relatore ed audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di
ortografia, sintassi e grammatica;
• richiesta di chiarimenti,
valutazione dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino
un contesto caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e
dalla sicura padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più
strettamente tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche
giuridiche poste a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a
problematiche complesse;
• consultazione collettiva,
interpello e giudizio dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo,
motivazione, sottoscrizione;
• apertura della busta piccola
contenete il nome del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie
normative. Di fatto si apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un
prescelto si dà agli elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli.
Quando i prescelti sono pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito
illegalmente, nonostante il numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati
tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha
cacciato gli avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in
qualità anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso
altre sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato
del proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli
studenti e racconta: “Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per
diventare avvocato”. Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio
alle nuove generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della
Giustizia Paola Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla
Fondazione Magna Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari
ragazzi, non dovete scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata
all’esame per diventare avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui
fu promosso e io non ce la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti
anni” ha raccontato di fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story
e omettendo che, nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di
uno degli studi legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano
intorno ai 7 milioni di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati
in legge, ma anche per tutte le future matricole che sosterranno i test di
ammissione. In fondo anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche
la Severino. Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo
son dato vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un
diverso giudizio?
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a
scegliere, spiegherà essa stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia
famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta
uno dei concorsi più duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di
preparazione negli studi forensi. Oppure nelle scuole universitarie di
specializzazione per le professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre
2008 hanno consegnato i tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile,
la commissione ha mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi
promuoverne 253. Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi
spesi, il ministero non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati
previsti dal concorso. E tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia.
Se questi sono i risultati dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento
degli obiettivi è totale. Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati
scelti dal ministro Alfano proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di
specializzazione per le professioni legali. "I componenti della commissione
rispondono che il livello degli elaborati non ammessi era basso", dice
l'avvocato Anna Sammassimo, dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura
degli elaborati dichiarati idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i
curricula dei candidati esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me
visionato, il 227, risulta che la correzione dei tre elaborati di ciascun
candidato ha impegnato la sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre
temi di tre materie, discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra
obiettivamente un po' poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1
agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura,
dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata
fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti
degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei
commissari con abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non
corretti, ma ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del
Tar trombato al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga
di controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
"Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza,
ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in
contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante errori
da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati “non idonei” e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per
manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio. Riguardo la
magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha
battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel maggio 1992.
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura della
busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri,
proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò inutilmente
del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i compiti identici
e tutti abilitati. O ancora l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti
professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di radio
radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne scoperta
per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato proprio sul
file nel quale il caposervizio di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva
preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo
scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A
finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del
concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di
comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che
molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni dove comandano i loro
genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in
cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati
nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di
nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta»,
«Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele
di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le
tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI.
Candidati che sono stati esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo
al concorso per Dirigenti scolastici, o giudicati non idonei, che poi si
presentano regolarmente agli orali. L’incipit della confidenza di Elio
Belcastro, parlamentare dell’Mpa di Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il
Giornale”. Belcastro ci fa subito capire, scandendo bene le parole, che Tonino
non era nemmeno riuscito a prenderlo quel voto, minimo. «Tempo fa l’ex
procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di quella commissione d’esami era
il segretario, mi ha raccontato che quando Carnevale si accorse che i vari
componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò e si arrabbiò molto. Filocamo
fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il compito del futuro paladino di
Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come, ottenesse il passaggio agli
orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e ripescato? Magistrato per un
falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato giudicato non idoneo, ma in
una seconda fase sarebbero saltati fuori degli strani fogli aggiuntivi che prima
non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il sospetto che qualcuno li avesse inseriti
per “salvare” il candidato già bocciato, in modo da giustificare una valutazione
diversa oppure da consentire un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani
nazionali e molti locali, ed anche tanti periodici, si sono occupati di tale
gravissimo fatto, e che è stato individuato con nome e cognome il magistrato
(una donna) in servizio a Napoli quale autore del broglio accertato. Per tale
episodio il CSM ha deciso di sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo
stipendio. In quella sessione a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali
pare che oltre 120 siano napoletani, i quali sembrano avere particolari
attitudini naturali verso le scienze giuridiche e che sembrano essere
particolarmente facilitati nel loro cammino anche dalla numerosa presenza nella
commissione di esami di magistrati e professori napoletani.
TUTELA AMMINISTRATIVA: non
è ammesso ricorso amministrativo gerarchico. Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Il presidente
di Commissione d’esame di Lecce, ricevendo il ricorso amministrativo gerarchico
contro l’esito della valutazione della sottocommissione, non ha risposto entro i
trenta giorni (nemmeno per il diniego) impedendomi di presentare ricorso al Tar.
TUTELA GIUDIZIARIA.
Un ricorso al TAR non si nega a nessuno: basta pagare la tangente delle spese di
giudizio. Per veder accolto il ricorso basta avere il principe del Foro
amministrativo del posto; per gli altri non c’è trippa per gatti. Cavallo di
battaglia: mancanza della motivazione ed illogicità dei giudizi. Nel primo caso,
dovendo accertare un’ecatombe dei giudizi, la Corte Costituzionale, con sentenza
175 del 2011, ha legittimato l’abuso delle commissioni: “buon andamento,
economicità ed efficacia dell’azione amministrativa rendono non esigibile una
dettagliata esposizione, da parte delle commissioni esaminatrici, delle ragioni
sottese ad un giudizio di non idoneità, sia per i tempi entro i quali le
operazioni concorsuali o abilitative devono essere portate a compimento, sia per
il numero dei partecipanti alle prove”. Così la Corte Costituzionale ha sancito,
il 7 giugno 2011, la legittimità costituzionale del cd. “diritto vivente”,
secondo cui sarebbe sufficiente motivare il giudizio negativo, negli esami di
abilitazione, con il semplice voto numerico. La Corte Costituzionale per ragion
di Stato (tempi ristretti ed elevato numero) afferma piena fiducia nelle
commissioni di esame (nonostante la riforma e varie inchieste mediatiche e
giudiziarie ne minano la credibilità), stabilendo una sorta d’infallibilità del
loro operato e di insindacabilità dei giudizi resi, salvo che il sindacato non
promani in sede giurisdizionale. I candidati, quindi, devono sperare nel Foro
presso cui vi sia tutela della meritocrazia ed un certo orientamento
giurisprudenziale a favore dei diritti inviolabili del candidato, che nella
massa è ridimensionato ad un semplice numero, sia di elaborato, sia di giudizio.
Giudizi rapidi e sommari, che spesso non valorizzano le capacità tecniche e
umane che da un’attenta lettura dell’elaborato possono trasparire. Fatto
assodato ed incontestabile il voto numerico, quale giudizio e motivazione
sottesa. Esso deve, però, riferire ad elementi di fatto corrispondenti che
supportino quel voto. Elementi di fatto che spesso mancano o sono insussistenti.
All’improvvida sentenza della Corte Costituzionale viene in soccorso la Corte di
Cassazione. Il sindacato giurisdizionale di legittimità del giudice
amministrativo sulle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici di
esami o concorsi pubblici (valutazioni inserite in un procedimento
amministrativo complesso nel quale viene ad iscriversi il momento valutativo
tecnico della commissione esaminatrice quale organo straordinario della pubblica
amministrazione), è legittimamente svolto quando il giudizio della commissione
esaminatrice è affetto da illogicità manifesta o da travisamento del fatto in
relazione ai presupposti stessi in base ai quali è stato dedotto il giudizio
sull’elaborato sottoposto a valutazione. In sostanza il TAR può scendere sul
terreno delle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici per l’accesso
a una professione o in un concorso pubblico, quando il giudizio è viziato da
evidente illogicità e da travisamento del fatto. Ad affermare l’importante
principio di diritto sono le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n.
8412, depositata il 28 maggio 2012. Insomma, la Cassazione afferma che le
commissioni deviano il senso della norma concorsuale.
Sì, il Tar può salvare tutti,
meno che Antonio Giangrande. Da venti anni inascoltato Antonio Giangrande
denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano accesso alla
professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per superare l’esame? Prima
di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi, insabbiamento delle denunce contro
i concorsi truccati ed attivazione di processi per diffamazione e calunnia,
chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed anche la
giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i giudici
amministrativi te la fanno pagare. Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce
(ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei suoi compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
Certo che a qualcuno può
venire in mente che comunque una certa tutela giuridica esiste. Sì, ma dove? Ma
se già il concorso al TAR è truccato. Nel 2008 un consigliere del Tar trombato
al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di
controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
“Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa”, ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. Mentre il Governo rifiuta da
mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle
mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini,
mogli di due membri dell’organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si
è svolto un altro – già discusso – concorso per l’accesso al Tar. Nonostante
l’organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza –
Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il
principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono
preposti ad assicurare controllando l’operato delle altre amministrazioni, tra i
magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso
sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver
sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe
già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è
stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Si è
già scritto della incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei,
fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell’organo di autogoverno), rimesso “in
pista” nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del
presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che,
prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era
autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei,
redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta
fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008),
che ha rilevato perfino l’appiattimento lessicale della motivazione della
decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Dopo il
concorso delle mogli e il caso Mattei, un altro concorso presieduto da Pasquale
De Lise è destinato a far parlare di sé. Si sono infatti concluse le prove
scritte del concorso per 4 posti a consigliere di Stato, presieduto da una
altisonante commissione di concorso: il presidente del Consiglio di Stato
(Pasquale De Lise), il presidente aggiunto del Consiglio di Stato (Giancarlo
Coraggio), il presidente del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
regione Sicilia (Riccardo Virgilio), il preside della facoltà di giurisprudenza
(Carlo Angelici) ed un presidente di sezione della Corte di Cassazione (Luigi
Antonio Rovelli). Ma anche il concorso al Consiglio di Stato non è immune da
irregolarità. Tantissime le violazioni di legge già denunciate all’organo di
autogoverno: area toilettes non sigillata e accessibile anche da avvocati e
magistrati durante le prove di concorso, ingresso a prove iniziate di pacchi non
ispezionati e asseritamente contenenti cibi e bevande, ingresso di estranei
nella sala durante le prove di concorso, uscita dei candidati dalla sala prima
delle due ore prescritte dalla legge, mancanza di firma estesa dei commissari di
concorso sui fogli destinati alle prove, presenza di un solo commissario in
aula. Tutti vizi, questi, in grado di mettere a rischio la validità delle prove.
Qual è l’organo deputato a giudicare, in caso di ricorso, sulla regolarità del
concorso per consigliere di Stato? Il Consiglio di Stato… naturalmente! Ecco
perché urge una riforma dei concorsi pubblici. Riforma dove le lobbies e le
caste non ci devono mettere naso. E c’è anche il rimedio. Niente esame di
abilitazione. Esame di Stato contestuale con la laurea specialistica. Attività
professionale libera con giudizio del mercato e assunzione pubblica per nomina
del responsabile politico o amministrativo che ne risponde per lui (nomina
arbitraria così come di fatto è già oggi). E’ da vent’anni che Antonio
Giangrande studia il fenomeno dei concorsi truccati. Anche la fortuna fa parte
del trucco, in quanto non è tra i requisiti di idoneità. Qualcuno si
scandalizzerà. Purtroppo non sono generalizzazioni, ma un dato di fatto. E da
buon giurista, consapevole del fatto che le accuse vanno provate, pur in una
imperante omertà e censura, l’ha fatto. In video ed in testo. Se non basta ha
scritto un libro, tra i 50, da leggere gratuitamente su
www.controtuttelemafie.it
o su Google libri o in ebook su Amazon.it o cartaceo su Lulu.com. Invitando ad
informarsi tutti coloro che, ignoranti o in mala fede, contestano una verità
incontrovertibile, non rimane altro che attendere: prima o poi anche loro si
ricrederanno e ringrazieranno iddio che esiste qualcuno con le palle che non ha
paura di mettersi contro Magistrati ed avvocati. E sappiate, in tanti modi
questi cercano di tacitare Antonio Giangrande, con l’assistenza dei media
corrotti dalla politica e dall’economia e genuflessi al potere. Ha perso le
speranze. I praticanti professionali sono una categoria incorreggibile: “so
tutto mi”, e poi non sanno un cazzo, pensano che essere nel gota, ciò garantisca
rispetto e benessere. Che provino a prendere in giro chi non li conosce. La
quasi totalità è con le pezze al culo e genuflessi ai Magistrati. Come avvoltoi
a buttarsi sulle carogne dei cittadini nei guai e pronti a vendersi al miglior
offerente. Non è vero? Beh! Chi esercita veramente sa che nei Tribunali, per
esempio, vince chi ha più forza dirompente, non chi è preparato ed ha ragione.
Amicizie e corruttele sono la regola. Naturalmente per parlare di ciò, bisogna
farlo con chi lavora veramente, non chi attraverso l’abito, cerca di fare il
monaco.
Un esempio per tutti di come
si legifera in Parlamento, anche se i media lo hanno sottaciuto. La
riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n.
1578 - Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con
la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa
un baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani.
In tema di persecuzione
giudiziaria, vi si racconta una favola e per tale prendetela.
C‘era una volta in un paese
ridente e conosciuto ai più come il borgo dei sognatori, un vecchietto che
andava in bicicletta per la via centrale del paese. Il vecchietto non era quello
che in televisione indicano come colui che buttava le bambine nei pozzi. In quel
frangente di tempo una sua coetanea, avendo parcheggiato l’auto in un tratto di
strada ben visibile, era in procinto di scendere, avendo aperto la portiera.
Ella era sua abitudine, data la sua tarda età, non avere una sua auto, ma usare
l’auto della nipote o quella simile del fratello. Auto identiche in colore e
marca. Il vecchietto, assorto nei suoi pensieri, investe lo sportello aperto
dell’auto e cade. Per sua fortuna, a causa della bassa velocità tenuta, la
caduta è indolore. Assicurato alla signora che nulla era accaduto, il vecchietto
inforca la bicicletta e va con le sue gambe. Dopo poco tempo arriva alla signora
da parte del vecchietto una richiesta di risarcimento danni, su mandato dato
allo studio legale di sua figlia. L’assicurazione considera che sia inverosimile
la dinamica indicata ed il danno subito e ritiene di non pagare.
Dopo due anni arriva una
citazione da parte di un’altro avvocato donna. Una richiesta per danni tanto da
farsi ricchi. Ma non arriva alla vecchietta, ma a sua nipote. Essa indica
esattamente l’auto, la zona del sinistro e la conducente, accusando la nipote di
essere la responsabile esclusiva del sinistro.
E peccato, però, che nessun
testimone in giudizio ha riconosciuto la targa, pur posti a pochi metri del
fatto; che nessun testimone in giudizio ha riconosciuto l’auto distinguendola da
quella simile; che nessun testimone in giudizio ha disconosciuto la vecchietta
come protagonista; che nessun testimone in giudizio ha ammesso che vi siano
stati conseguenze per la caduta.
E peccato, però, che l’auto
non era in curva, come da essa indicato.
Peccato, però, che la
responsabile del sinistro non fosse quella chiamata in giudizio, ma la
vecchietta di cui sopra.
Una prima volta sbaglia il
giudice competente ed allora cambia l’importo, riproponendo la domanda.
Tutti i giudici di pace ed
onorari (avvocati) fanno vincere la causa del sinistro fantasma alla collega.
La tapina chiamata in causa
afferma la sua innocenza e presenta una denuncia contro l’avvocato. La
poveretta, che poteva essere querelata per lesioni gravissime, si è cautelata.
La sua denuncia è stata archiviata, mentre contestualmente, alla stessa ora, i
testimoni venivano sentiti alla caserma dei carabinieri.
La poveretta non sapeva che
l’avvocato denunciato era la donna del pubblico ministero, il cui ufficio era
competente sulla denuncia contro proprio l’avvocato.
Gli amorosi cosa hanno pensato
per tacitare chi ha osato ribellarsi? L’avvocato denuncia per calunnia la
poveretta, ingiustamente accusata del sinistro, la procura la persegue e gli
amici giudici la condannano.
L’appello sacrosanto non viene
presentato dagli avvocati, perché artatamente ed in collusione con la contro
parte sono fatti scadere i termini. L’avvocato amante del magistrato altresì
chiede ed ottiene una barca di soldi di danni morali.
La poveretta ha due fratelli:
uno cattivo, amico e succube di magistrati ed avvocati, che le segue le sue
cause e le perde tutte: uno buono che è conosciuto come il difensore dei deboli
contro i magistrati e gli avvocati. I magistrati le tentano tutte per
condannarlo: processi su processi. Ma non ci riescono, perché è innocente e le
accuse sono inventate. L’unica sua colpa è ribellarsi alle ingiustizie su di sé
o su altri. Guarda caso il fratello buono aveva denunciato il magistrato amante
dell’avvocato donna di cui si parla. Magistrato che ha archiviato la denuncia
contro se stesso.
La procura ed i giudici
accusano anche il fratello buono di aver presentato una denuncia contro
l’avvocato e di aver fatto conoscere la malsana storia a tutta l’Italia. Per
anni si cerca la denuncia: non si trova. Per anni si riconduce l’articolo a lui:
non è suo.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un denuncia, che tra tante, è l’unica non sua.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un articolo, che tra tanti (è uno scrittore), è l’unico non suo e
su spazio web, che tra tanti, non è suo.
Se non si può condannare, come
infangare la sua credibilità? Dopo tanti e tanti anni si fa arrivare il conto
con la prescrizione e far pagare ancora una volta la tangente per danni morali
all’avvocato donna, amante di magistrati.
Questa è il finale triste di
un favola, perché di favola si tratta, e la morale cercatevela voi.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
I magistrati, diceva
Calamandrei, sono come i maiali. Se ne tocchi uno gridano tutti. Non puoi
metterti contro la magistratura, è sempre stato così, è una corporazione.
In tema di Giustizia l'Italia
è maglia nera in Europa. In un anno si sono impiegati 564 giorni per il
primo grado in sede civile, contro una media di 240 giorni nei Paesi Ocse. Il
tempo medio per la conclusione di un procedimento civile nei tre gradi di
giudizio si attesta sui 788 giorni. Non se la passa meglio la giustizia
penale: la sua lentezza è la causa principale di sfiducia nella giustizia
(insieme alla percezione della mancata indipendenza dei magistrati e della loro
impunità, World Economic Forum). La durata media di un processo penale, infatti,
tocca gli otto anni e tre mesi, con punte di oltre 15 anni nel 17% dei
casi. Ora, tale premessa ci sbatte in faccia una cruda realtà. Per Silvio
Berlusconi la giustizia italiana ha tempi record, corsie preferenziali e premure
impareggiabili. Si prenda ad esempio il processo per i diritti televisivi:
tre gradi di giudizio in nove mesi, una cosa del genere non si è mai vista in
Italia. Il 26 ottobre 2012 i giudici del Tribunale di Milano hanno
condannato Silvio Berlusconi a quattro anni di reclusione, una pena più dura di
quella chiesta dalla pubblica accusa (il 18 giugno 2012 i PM Fabio De Pasquale e
Sergio Spadaro chiedono al giudice una condanna di 3 anni e 8 mesi per frode
fiscale di 7,3 milioni di euro). Il 9 novembre 2012 Silvio Berlusconi, tramite i
suoi legali, ha depositato il ricorso in appello. L'8 maggio 2013 la
Corte d'Appello di Milano conferma la condanna di 4 anni di reclusione, 5 anni
di interdizione dai pubblici uffici e 3 anni dagli uffici direttivi. Il 9 luglio
2013 la Corte di Cassazione ha fissato al 30 luglio 2013 l'udienza del
processo per frode fiscalesui diritti Mediaset. Processo pervenuto in
Cassazione da Milano il 9 luglio con i ricorsi difensivi depositati il 19
giugno. Per chi se ne fosse scordato - è facile perdere il conto tra i 113
procedimenti (quasi 2700 udienze) abbattutisi sull'ex premier dalla sua
discesa in campo, marzo 1994 - Berlusconi è stato condannato in primo grado e in
appello a quattro anni di reclusione e alla pena accessoria di cinque anni di
interdizione dai pubblici uffici. Secondo i giudici, l'ex premier sarebbe
intervenuto per far risparmiare a Mediaset tre milioni di imposte nel 2002-2003.
Anni in cui, per quanto vale, il gruppo versò all'erario 567 milioni di tasse.
I legali di Berlusconi avranno adesso appena venti giorni di tempo per
articolare la difesa. «Sono esterrefatto, sorpreso, amareggiato» dichiara Franco
Coppi. Considerato il migliore avvocato cassazionista d'Italia, esprime la sua
considerazione con la sua autorevolezza e il suo profilo non politicizzato: «Non
si è mai vista un'udienza fissata con questa velocità», che «cade tra capo e
collo» e «comprime i diritti della difesa». Spiega: «Noi difensori dovremo fare
in 20 giorni quello che pensavamo di fare con maggior respiro». Tutto perché?
«Evidentemente - ragiona Coppi -, la Cassazione ha voluto rispondere a chi
paventava i rischi della prescrizione intermedia. Ma di casi come questo se ne
vedono molti altri e la Suprema Corte si limita a rideterminare la pena, senza
andare ad altro giudice. Al di là degli aspetti formali, sul piano sostanziale,
dover preparare una causa così rinunciando a redigere motivi nuovi, perché i
tempi non ci sono, significa un'effettiva diminuzione delle possibilità di
difesa». Il professore risponde così anche all'Anm che definisce «infondate» le
polemiche e nega che ci sia accanimento contro il Cavaliere.
113 procedimenti.
Tutto iniziò nel
1994 con un avviso di garanzia (poi dimostratosi infondato) consegnato a mezzo
stampa dal Corriere della Sera durante il G8 che si teneva a Napoli. Alla faccia
del segreto istruttorio. E’ evidentemente che non una delle centinaia di accuse
rivoltegli contro era fondata. Nessun criminale può farla sempre franca se
beccato in castagna. E non c’è bisogno di essere berlusconiano per affermare
questo.
E su come ci sia commistione
criminale tra giornali e Procure è lo stesso Alessandro Sallusti
che si confessa. In un'intervista al Foglio di
Giuliano Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi
anni al Corriere della Sera, e il suo rapporto con Paolo Mieli:
«Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo
governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco.
E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai
tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e
Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano. I magistrati
ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro
manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di
garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli
a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia
stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il
pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che
lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci
portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se
quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver
parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho
ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui
pendeva direttamente dalla procura di Milano».
Si potrebbe sorridere al fatto
che i processi a Silvio Berlusconi, nonostante cotanto di principi del foro al
seguito, innalzino sensibilmente la media nazionale dello sfascio della nostra
giustizia. Ma invece la domanda, che fa capolino e che sorge spontanea, è sempre
la stessa: come possiamo fidarci di "questa" giustizia, che se si permette di
oltraggiare se stessa con l’uomo più potente d’Italia, cosa potrà fare ai poveri
cristi? La memoria corre a quel film di Dino Risi, "In nome del popolo
italiano", 1971. C'è il buono, il magistrato impersonato da Tognazzi. E poi
c'è il cialtrone, o presunto tale, che è uno strepitoso Gassman. Alla fine il
buono fa arrestare il cialtrone, ma per una cosa che non ha fatto, per un reato
che non ha commesso. Il cialtrone è innocente, ma finalmente è dentro.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia,i disservizi, i vincoli, le tasse, le
code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione.
Lo ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730. Accadde che un vigile, a Montagnano, provincia di Campobasso, nel
lontano 2 novembre 2005fermò un uomo di 70 anni: la sua
auto viaggiava con un solo faro acceso. Ne seguì una vivace discussione tra il
prossimo multato e l'agente. Quando contravvenzione fu, il guidatore si lasciò
andare al seguente sfogo: "Invece di andare ad arrestare i tossici a Campobasso,
pensate a fare queste stronzate e poi si vedono i risultati. In questo schifo di
Italia di merda...". Il vigile zelante prese nota di quella frase e lo denunciò.
Mille euro di multa - In appello, il 26 aprile del 2012, per il
viaggiatore senza faro che protestò aspramente contro la contravvenzione
arrivò la condanna, pena interamente coperta da indulto. L'uomo decise
così di rivolgersi alla Cassazione. La sentenza poi confermata dai giudici
della prima sezione penale del Palazzaccio. Il verdetto: colpevole di "vilipendio
alla nazione". Alla multa di ormai otto anni fa per il faro spento, si
aggiunge quella - salata - di mille euro per l'offesa al
tricolore. L'uomo si era difeso sostenendo che non fosse sua intenzione
offendere lo Stato e appellandosi al "diritto alla libera manifestazione di
pensiero". «Il diritto di manifestare il proprio pensiero in qualsiasi modo - si
legge nella sentenza depositata - non può trascendere in offese grossolane e
brutali prive di alcuna correlazione con una critica obiettiva»: per integrare
il reato, previsto dall'articolo 291 del codice penale, «è sufficiente una
manifestazione generica di vilipendio alla nazione, da intendersi come comunità
avente la stessa origine territoriale, storia, lingua e cultura, effettuata
pubblicamente». Il reato in esame, spiega la Suprema Corte, «non consiste in
atti di ostilità o di violenza o in manifestazioni di odio: basta l'offesa alla
nazione, cioè un'espressione di ingiuria o di disprezzo che leda il prestigio o
l'onore della collettività nazionale, a prescindere dai vari sentimenti nutriti
dall'autore». Il comportamento dell'imputato, dunque, che «in luogo pubblico, ha
inveito contro la nazione», gridando la frase “incriminata”, «sia pure nel
contesto di un'accesa contestazione elevatagli dai carabinieri per aver condotto
un'autovettura con un solo faro funzionante, integra - osservano gli “ermellini”
- il delitto di vilipendio previsto dall'articolo 291 cp, sia nel profilo
materiale, per la grossolana brutalità delle parole pronunciate pubblicamente,
tali da ledere oggettivamente il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, sia nel profilo psicologico, integrato dal dolo generico, ossia dalla
coscienza e volontà di proferire, al cospetto dei verbalizzanti e dei numerosi
cittadini presenti sulla pubblica via nel medesimo frangente, le menzionate
espressioni di disprezzo, a prescindere dai veri sentimenti nutriti dall'autore
e dal movente, nella specie di irata contrarietà per la contravvenzione subita,
che abbia spinto l'agente a compiere l'atto di vilipendio».
A questo punto ognuno di noi
ammetta e confessi che, almeno per un volta nella sua vita, ha proferito la
fatidica frase “che schifo questa Italia di merda” oppure “che schifo questi
italiani di merda”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e e gran parte della classe politica del tempo tranne quei pochi
che ne erano i veri destinatari (Craxi e Forlani) e quei pochissimi che si
rifiutarono di partecipare al piano stragista (Andreotti Lima e Mannino) e che
per questo motivo furono assassinati o lungamente processati. La Sinistra non di
governo sapeva. La Sinistra Democristiana ha partecipato al piano stragista fino
all'elezione di Scalfaro poi ha cambiato rotta. I traditori di Craxi e la destra
neofascista sono gli artefici delle stragi. Quelli che pensavamo essere i peggio
erano i meglio. E quelli che pensavamo essere i meglio erano i peggio. In questo
contesto non si può cercare dai carabinieri Mario Mori e Mario Obinu che
comunque dipendevano dal Ministero degli Interni e quindi dal Potere Politico,
un comportamento lineare e cristallino.
Ed a proposito del “TUTTI
DENTRO”, alle toghe milanesi Ruby non basta mai. Un gigantesco terzo processo
per il caso Ruby, dove sul banco degli imputati siedano tutti quelli che,
secondo loro, hanno cercato di aiutare Berlusconi a farla franca: poliziotti,
agenti dei servizi segreti, manager, musicisti, insomma quasi tutti i testimoni
a difesa sfilati davanti ai giudici. Anche Ruby, colpevole di avere negato di
avere fatto sesso con il Cavaliere. Ma anche i suoi difensori storici, Niccolò
Ghedini e Piero Longo. E poi lui medesimo, Berlusconi. Che della opera di
depistaggio sarebbe stato il regista e il finanziatore. I giudici con questa
decisione mandano a dire (e lo renderanno esplicito nelle motivazioni) che
secondo loro in aula non si è assistito semplicemente ad una lunga serie di
false testimonianze, rese per convenienza o sudditanza, ma all'ultima puntata di
un piano criminale architettato ben prima che lo scandalo esplodesse, per
mettere Berlusconi al riparo dalle sue conseguenze. Corruzione in atti
giudiziari e favoreggiamento, questi sono i reati che i giudici intravedono
dietro quanto è accaduto. Per l'operazione di inquinamento e depistaggio la
sentenza indica una data di inizio precisa: il 6 ottobre 2010, quando Ruby viene
a Milano insieme al fidanzato Luca Risso e incontra l'avvocato Luca Giuliante,
ex tesoriere del Pdl, al quale riferisce il contenuto degli interrogatori che ha
già iniziato a rendere ai pm milanesi. I giudici del processo a Berlusconi
avevano trasmesso gli atti su quell'incontro all'Ordine degli avvocati,
ritenendo di trovarsi davanti a una semplice violazione deontologica. Invece la
sentenza afferma che fu commesso un reato, e che insieme a Giuliante ne devono
rispondere anche Ghedini e Longo. E l'operazione sarebbe proseguita a gennaio,
quando all'indomani delle perquisizioni e degli avvisi di garanzia, si tenne una
riunione ad Arcore tra Berlusconi e alcune delle «Olgettine» che erano state
perquisite. Berlusconi come entra in questa ricostruzione? Essendo imputato nel
processo, il Cavaliere non può essere accusato né di falsa testimonianza né di
favoreggiamento. La sua presenza nell'elenco vuol dire che per i giudici le
grandi manovre compiute tra ottobre e gennaio si perfezionarono quando
Berlusconi iniziò a stipendiare regolarmente le fanciulle coinvolte
nell'inchiesta. Corruzione di testimoni, dunque. Ghedini e Longo ieri reagiscono
con durezza, definendo surreale la mossa dei giudici e spiegando che gli
incontri con le ragazze erano indagini difensive consentite dalla legge. Ma la
nuova battaglia tra Berlusconi e la Procura di Milano è solo agli inizi. D’altra
parte anche Bari vuol dire la sua sulle voglie sessuali di Berlusconi. Silvio
Berlusconi avrebbe pagato l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini tramite il
faccendiere Walter Lavitola, perchè nascondesse dinanzi ai magistrati la verità
sulle escort portate alle feste dell’ex premier. Ne è convinta la procura di
Bari che ha notificato avvisi di conclusioni delle indagini sulle presunte
pressioni che Berlusconi avrebbe esercitato su Tarantini perchè lo coprisse
nella vicenda escort. Nell’inchiesta Berlusconi e Lavitola sono indagati per
induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria. Secondo
quanto scrivono alcuni quotidiani, l’ex premier avrebbe indotto Tarantini a
tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza e a mentire nel corso
degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi (tra luglio e
novembre 2009) che stavano indagando sulla vicenda escort. In cambio avrebbe
ottenuto complessivamente mezzo milione di euro, la promessa di un lavoro e la
copertura delle spese legali per i processi. Secondo l’accusa, Tarantini avrebbe
mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che
Gianpy reclutava per le sue feste erano escort. Sono indagati Berlusconi e
Lavitola, per induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria.
Comunque torniamo alle
condanne milanesi. Dopo il processo Ruby 1, concluso con la condanna in primo
grado di Silvio Berlusconi a 7 anni, ecco il processo Ruby 2,
con altri 7 anni di carcere per Emilio Fede e Lele Mora
e 5 per Nicole Minetti. Ma attenzione, perché si
parlerà anche del processo Ruby 3, perché come accaduto con la
Corte che ha giudicato il Cav anche quella che ha condannato Fede, Mora e
Minetti per induzione e favoreggiamento della prostituzione ha stabilito la
trasmissione degli atti al pm per valutare eventuali ipotesi di reato in
relazione alle indagini difensive. Nel mirino ci sono, naturalmente, Silvio
Berlusconi, i suoi legali Niccolò Ghedini e Piero Longo
e la stessa Karima el Mahroug, in arte Ruby. Come accaduto per
il Ruby 1 anche per il Ruby 2 il profilo penale potrebbe essere quello della
falsa testimonianza. La procura, rappresentata dal pm Antonio
Sangermano e dall’aggiunto Piero Forno, per gli imputati aveva chiesto sette
anni di carcere per induzione e favoreggiamento della prostituzione anche
minorile. Il processo principale si era concluso con la condanna a sette anni di
reclusione per Silvio Berlusconi, accusato di concussione e prostituzione
minorile. Durante la requisitoria l’accusa aveva definito le serate di Arcore
“orge bacchiche”. Secondo gli inquirenti sono in tutto 34 le ragazze che sono
state indotte a prostituirsi durante le serate ad Arcore per soddisfare, come è
stato chiarito in requisitoria, il “piacere sessuale” del Cavaliere. Serate che
erano “articolate” in tre fasi: la prima “prevedeva una cena”, mentre la seconda
“definita ‘bunga bunga’” si svolgeva “all’interno di un locale adibito a
discoteca, dove le partecipanti si esibivano in mascheramenti, spogliarelli e
balletti erotici, toccandosi reciprocamente ovvero toccando e facendosi toccare
nelle parti intime da Silvio Berlusconi”. La terza fase riguardava infine la
conclusione della serata e il suo proseguimento fino alla mattina dopo:
consisteva, scrivono i pm, “nella scelta, da parte di Silvio Berlusconi, di una
o più ragazze con cui intrattenersi per la notte in rapporti intimi, persone
alle quali venivano erogate somme di denaro ed altre utilità ulteriori rispetto
a quelle consegnate alle altre partecipanti”. A queste feste, per 13 volte (il
14, il 20, il 21, il 27 e il 28 febbraio, il 9 marzo, il 4, il 5, il 24, il 25 e
il 26 aprile, e l’1 e il 2 maggio del 2010) c’era anche Karima El Mahroug, in
arte Ruby Rubacuori, non ancora 18enne. La ragazza marocchina, in base
all’ipotesi accusatoria, sarebbe stata scelta da Fede nel settembre del 2009
dopo un concorso di bellezza in Sicilia, a Taormina, dove lei era tra le
partecipanti e l’ex direttore del Tg4 uno dei componenti della giuria. Secondo
le indagini, andò ad Arcore la prima volta accompagnata da Fede con una macchina
messa a disposizione da Mora. Per i pm, però, ciascuno dei tre imputati, in
quello che è stato chiamato “sistema prostitutivo”, aveva un ruolo ben preciso.
Lele Mora “individuava e selezionava”, anche insieme a Emilio Fede, “giovani
donne disposte a prostituirsi” nella residenza dell’ex capo del Governo
scegliendole in alcuni casi “tra le ragazze legate per motivi professionali
all’agenzia operante nel mondo dello spettacolo” gestita dall’ex agente dei vip.
Inoltre Mora, come Fede, “organizzava” in alcune occasioni “l’accompagnamento da
Milano ad Arcore” di alcune delle invitate alla serate “mettendo a disposizione
le proprie autovetture”, con tanto di autista. I pm in requisitoria hanno
paragonato Mora e Fede ad “assaggiatori di vini pregiati”, perché valutavano la
gradevolezza estetica delle ragazze e le sottoponevano a “un minimo esame di
presentabilità socio-relazionale”, prima di immetterle nel “circuito” delle
cene. Nicole Minetti, invece, avrebbe fatto da intermediaria per i compensi alle
ragazze – in genere girati dal ragionier Giuseppe Spinelli, allora fiduciario e
“ufficiale pagatore” per conto del leader del Pdl – che consistevano “nella
concessione in comodato d’uso” degli appartamenti nel residence di via Olgettina
e “in contributi economici” per il loro mantenimento o addirittura per il
pagamento delle utenze di casa o delle spese mediche fino agli interventi di
chirurgia estetica.
Il rischio di una sentenza che
smentisse quella inflitta a Berlusconi è stato dunque scongiurato: e di fatto la
sentenza del 19 luglio 2013 e quella che del 24 giugno 2013 rifilò sette anni di
carcere anche al Cavaliere si sorreggono a vicenda. Chiamati a valutare
sostanzialmente il medesimo quadro di prove, di testimonianze, di
intercettazioni, due tribunali composti da giudici diversi approdano alle stesse
conclusioni. Vengono credute le ragazze che hanno parlato di festini hard. E non
vengono credute le altre, Ruby in testa, che proprio nell’aula di questo
processo venne a negare di avere mai subito avances sessuali da parte di
Berlusconi. La testimonianza di Ruby viene trasmessa insieme a quella di altri
testimoni alla procura perché proceda per falso, insieme a quella di molti altri
testimoni. I giudici, come già successo nel processo principale, hanno trasmesso
gli atti alla Procura perché valutino le dichiarazioni di 33 testimoni della
difesa compresa la stessa Ruby; disposta la trasmissione degli atti anche per lo
stesso Silvio Berlusconi e dei suoi avvocati: Niccolò Ghedini e Piero Longo per
violazione delle indagini difensive. Il 6-7 ottobre 2010 (prima che scoppiasse
lo scandalo) e il 15 gennaio 2011 (il giorno dopo l’avviso di garanzia al
Cavaliere) alcune ragazze furono convocate ad Arcore, senza dimenticare
l’interrogatorio fantasma fatto a Karima. Durante le perquisizioni in casa di
alcune Olgettine erano stati trovati verbali difensivi già compilati. Vengono
trasmessi gli atti alla procura anche perché proceda nei confronti di Silvio
Berlusconi e dei suoi difensori Niccolò Ghedini e Piero Longo, verificando se
attraverso l'avvocato Luca Giuliante abbiano tentato di addomesticare la
testimonianza di Ruby. In particolare la Procura dovrà valutare la posizione, al
termine del processo di primo grado «Ruby bis» non solo per Silvio Berlusconi, i
suoi legali e Ruby, ma anche per altre ventinove persone. Tra queste, ci sono
numerose ragazze ospiti ad Arcore che hanno testimoniato, tra le quali: Iris
Berardi e Barbara Guerra (che all'ultimo momento avevano ritirato la
costituzione di parte civile) e Alessandra Sorcinelli. Il tribunale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica anche per il primo
avvocato di Ruby, Luca Giuliante. «Inviare gli atti a fini di indagini anche per
il presidente Berlusconi e i suoi difensori è davvero surreale». Lo affermano i
legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini e Piero Longo, in merito alla decisione
dei giudici di Milano di trasmettere gli atti alla procura in relazione alla
violazione delle indagini difensive. «Quando si cerca di esplicare il proprio
mandato defensionale in modo completo, e opponendosi ad eventuali
prevaricazioni, a Milano possono verificarsi le situazioni più straordinarie»
proseguono i due avvocati. E ancora: «La decisione del Tribunale di Milano nel
processo cosiddetto Ruby bis di inviare gli atti per tutti i testimoni che
contrastavano la tesi accusatoria già fa ben comprendere l'atteggiamento del
giudicante. Ma inviare gli atti ai fini di indagini anche per il presidente
Berlusconi e per i suoi difensori è davvero surreale. Come è noto nè il
presidente Berlusconi nè i suoi difensori hanno reso testimonianza in quel
processo. Evidentemente si è ipotizzato che vi sarebbe stata attività penalmente
rilevante in ordine alle esperite indagini difensive. Ciò è davvero assurdo».
La sentenza è stata
pronunciata dal giudice Annamaria Gatto. Ad assistere all'udienza anche per il
Ruby 2, in giacca e cravatta questa volta e non in toga, anche il procuratore
Edmondo Bruti Liberati, che anche in questo caso, come nel
processo a Berlusconi, ha voluto rivendicare in questo modo all'intera Procura
la paternità dell'inchiesta Ruby. Il collegio
presieduto da Anna Maria Gatto e composto da Paola Pendino e Manuela Cannavale è
formato da sole donne.Giudici
donne come quelle del collegio del processo principale formato dai giudici
Orsola De Cristofaro, Carmela D'Elia e dal presidente Giulia Turri. Anche la
Turri, come la Gatto, ha deciso anche di rinviare al pm le carte per valutare
l'eventuale falsa testimonianza per le dichiarazioni rese in aula da 33 testi:
una lunga serie di testimoni che hanno sfilato davanti alla corte.
TOGHE ROSA
Dici donna e dici danno,
anzi, "condanno".
È il sistema automatico che
porta il nome di una donna, Giada (Gestione informatica assegnazioni
dibattimentali) che ha affidato il caso della minorenne Karima el Mahroug, detta
Ruby Rubacuori, proprio a quelle tre toghe. Che un processo possa finire a un
collegio tutto femminile non è una stranezza, come gridano i falchi del Pdl che
dopo troppi fantomatici complotti rossi ora accusano la trama rosa: è solo il
segno dell'evoluzione storica di una professione che fino a 50 anni fa era solo
maschile. Tra i giudici del tribunale di Milano oggi si contano 144 donne e 78
uomini: quasi il doppio.
Donna è anche Ilda
Boccassini,
che rappresentava l’accusa contro Berlusconi. Tutti hanno sentito le parole di
Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Dovesse mai essere fermata
un'altra Ruby, se ne occuperebbe lei. Il quadro in rosa a tinta forte si
completa con il gip Cristina Di Censo, a cui il computer giudiziario ha
affidato l'incarico di rinviare a "giudizio immediato" Berlusconi, dopo averle
fatto convalidare l'arresto di Massimo Tartaglia, il folle che nel 2010 lo ferì
al volto con una statuetta del Duomo. Per capirne la filosofia forse basta la
risposta di una importante giudice di Milano a una domanda sulla personalità di
queste colleghe: «La persona del magistrato non ha alcuna importanza: contano
solo le sentenze. È per questo che indossiamo la toga».
Donna di carattere anche
Annamaria Fiorillo, il magistrato dei minori che, convocata dal tribunale,
ha giurato di non aver mai autorizzato l'affidamento della minorenne Ruby alla
consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti e tantomeno alla prostituta
brasiliana Michelle Conceicao. Per aver smentito l'opposta versione accreditata
dall'allora ministro Roberto Maroni, la pm si è vista censurare dal Csm per
"violazione del riserbo".
Ruby 2, chi sono le tre
giudicesse che hanno condannato Mora, Fede e la Minetti, e trasmesso gli atti
per far condannare Berlusconi, i suoi avvocati e tutti i suoi testimoni?
Anna Maria Gatto, Paola Pendino e Manuela Cannavale.
Si assomigliano molto anche nel look alle loro colleghe del Ruby 1.
Anna Maria Gatto si ricorda per una
battuta. La
testimone Lisa Barizonte, sentita in aula, rievoca le
confidenze tra lei e Karima El Mahrough, alias Ruby. In
particolare il giudice le chiede di un incidente con l’olio bollente. La teste
conferma: “Mi disse che lo zio le fece cadere addosso una pentola di
olio bollente”. “Chi era lo zio? Mubarak?”, chiede
Anna Maria Gatto strappando un sorriso ai presenti in aula.
Ironia che punta dritta al centro dello scandalo. La teste, sottovoce, risponde:
“No, non l’ha detto”. Annamaria Gatto, presidente della quinta sezione penale, è
il giudice che, tra le altre cose, condannò in primo grado a 2 anni l'ex
ministro Aldo Brancher per ricettazione e appropriazione indebita, nell'ambito
di uno stralcio dell'inchiesta sulla tentata scalata ad Antonveneta da parte di
Bpi.
Manuela Cannavale,
invece, ha fatto parte del collegio che nel 2008 ha condannato in primo grado a
tre anni di reclusione l'ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia.
Paola Pendino
è stata invece in passato membro della Sezione Autonoma Misure di Prevenzione di
Milano, e si è occupata anche di Mohammed Daki, il marocchino che era stato
assolto dall'accusa di terrorismo internazionale dal giudice Clementina Forleo.
Ruby 1, chi sono le tre
giudichesse che hanno condannato Berlusconi?
Giulia Turri, Carmen D’Elia e Orsola De
Cristofaro:
sono i nomi dei tre giudici che hanno firmato la sentenza di condanna di
Berlusconi a sette anni. La loro foto sta facendo il
giro del web e tra numerosi commenti di stima e complimenti, spunta anche
qualche offesa (perfino dal carattere piuttosto personale).
L’aggettivo più ricorrente, inteso chiaramente in senso dispregiativo, è quello
di “comuniste”. Federica De Pasquale le ha definite “il peggior
esempio di femminismo” arrivando ad ipotizzare per loro il reato di
stalking. Ma su twitter qualche elettore del Pdl non ha esitato a definirle come
“represse” soppesandone il valore professionale con l’aspetto fisico e
definendole “quasi più brutte della Bindi”. Ma cosa conta se il giudice
è uomo/donna, bello/brutto?
Condanna a Berlusconi: giudici
uomini sarebbero stati più clementi? Ma per qualcuno il problema non è tanto che
si trattasse di “toghe rosse” quanto piuttosto di “giudici rosa”.
Libero intitola l’articolo sulla sentenza di condanna alle “giudichesse”,
sottolineando con un femminile forzato di questo sostantivo la natura di genere
della condanna e quasi a suggerire che se i giudici fossero stati uomini la
sentenza sarebbe stata diversa da quella che il giornale definisce “castrazione”
e “ergastolo politico” del Cav. La natura rosa del collegio
quindi avrebbe influenzato l’esito del giudizio a causa di un “dente
avvelenato in un caso così discusso e pruriginoso. Un dente avvelenato che ha
puntualmente azzannato Berlusconi”. Eppure è lo stesso curriculum
dei giudici interessati, sintetizzato sempre da Libero, a confermare la
preparazione e la competenza delle tre toghe a giudicare con lucidità in casi di
grande impatto mediatico.
Giulia Turri
è nota come il giudice che nel marzo del 2007 firmò l’ordinanza di arresto per
Fabrizio Corona ma è anche la stessa che ha giudicato in qualità di gup due
degli assassini del finanziere Gian Mario Roveraro e che, nel 2010, ha disposto
l’arresto di cinque persone nell’ambito dell’inchiesta su un giro di tangenti e
droga che ha coinvolto la movida milanese, e in particolare le note discoteche
Hollywood e The Club.
Orsola De Cristofaro
è stata giudice a latere nel processo che si è concluso con la condanna a
quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l’ex primario di
chirurgia toracica, nell’ambito dell’inchiesta sulla clinica Santa Rita.
Carmen D’Elia
si è già trovata faccia a faccia con Berlusconi in tribunale: ha fatto infatti
parte del collegio di giudici del processo Sme in cui era imputato.
A condannare Berlusconi sono
state tre donne: la Turri, la De Cristofaro e la D'Elia che già lo aveva
processato per la Sme. La presentazione è fatta da “Libero Quotidiano” con un
articolo del 24 giugno 2013. A condannare Silvio Berlusconi a 7
anni di reclusione e all'interdizione a vita dai pubblici uffici nel primo grado
del processo Ruby sono state tre toghe rosa. Tre giudichesse che hanno propeso
per una sentenza pesantissima, ancor peggiore delle richieste di Ilda
Boccassini. Una sentenza con cui si cerca la "castrazione" e
l'"ergastolo politico" del Cav. Il collegio giudicante della quarta sezione
penale del Tribunale di Milano che è entrato a gamba tesa contro il governo
Letta e contro la vita democratica italiana era interamente composto da donne,
tanto che alcuni avevano storto il naso pensando che la matrice "rosa" del
collegio avrebbe potuto avere il dente avvelenato in un caso così discusso e
pruriginoso. Un dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi.
A presiedere il collegio è
stata Giulia Turri, arrivata in Tribunale dall'ufficio gip
qualche mese prima del 6 aprile 2011, giorno dell'apertura del dibattimento.
Come gup ha giudicato due degli assassini del finanziere Gian Mario
Roveraro, sequestrato e ucciso nel 2006, pronunciando due condanne, una
all'ergastolo e una a 30 anni. Nel marzo del 2007 firmò l'ordinanza di arresto
per il "fotografo dei vip" Fabrizio Corona, e nel novembre del
2008 ha rinviato a giudizio l'ex consulente Fininvest e deputato del Pdl
Massimo Maria Berruti. Uno degli ultimi suoi provvedimenti come gip, e
che è salito alla ribalta della cronaca, risale al luglio 2010: l'arresto di
cinque persone coinvolte nell'inchiesta su un presunto giro di tangenti e droga
nel mondo della movida milanese, e in particolare nelle discoteche Hollywood
e The Club, gli stessi locali frequentati da alcune delle ragazze
ospiti delle serate ad Arcore e che sono sfilate in aula.
La seconda giudichessa è
stata Orsola De Cristofaro, con un passato da pm e gip, che è
stata giudice a latere nel processo che ha portato alla condanna a quindici anni
e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l'ex primario
di chirurgia toracica, imputato con altri medici per il caso della clinica Santa
Rita e che proprio sabato scorso si è visto in pratica confermare la condanna
sebbene con una lieve diminuzione per via della prescrizioni di alcuni casi di
lesioni su pazienti.
Carmen D'Elia invece è un
volto noto nei procedimenti contro il Cavaliere: nel 2002, ha fatto parte parte
del collegio di giudici del processo Sme che vedeva come imputato, tra gli
altri, proprio Silvio Berlusconi. Dopo che la posizione del premier venne
stralciata - per lui ci fu un procedimento autonomo - insieme a Guido
Brambilla e a Luisa Ponti, il 22 novembre 2003
pronunciò la sentenza di condanna in primo grado a 5 anni per Cesare
Previti e per gli altri imputati, tra cui Renato Squillante
e Attilio Pacifico. Inoltre è stata giudice nel processo sulla
truffa dei derivati al Comune di Milano.
Donna è anche Patrizia
Todisco del caso Taranto.
Ed è lo stesso “Libero Quotidiano” che la presenta con un articolo del 13 agosto
2012. Patrizia Todisco, gip: la zitella rossa che licenzia 11mila operai Ilva.
Patrizia Todisco, il giudice per le indagini
preliminari che sabato 11 agosto ha corretto il tiro rispetto alla decisione del
Tribunale di Riesame decidendo di fermare la produzione dell'area a caldo
dell'Ilva si Taranto lasciando quindi a casa 11mila operai, è molto conosciuta a
Palazzo di giustizia per la sua durezza. Una rigorosa, i suoi nemici dicono
"rigida", una a cui gli avvocati che la conoscono bene non osano avvicinarsi
neanche per annunciare la presentazione di un'istanza. Il gip è nata a Taranto,
ha 49 anni, i capelli rossi, gli occhiali da intellettuale, non è sposata, non
ha figli e ha una fama di "durissima". Come scrive il Corriere della Sera,
è una donna che non si fermerà davanti alle reazioni alla sua decisione che non
si aspetta né la difesa della procura tarantina né di quella generale che sulle
ultime ordinanze non ha aperto bocca. Patrizia Todisco è entrata in magistratura
19 anni fa, e non si è mai spostata dal Palazzo di giustizia di Taranto, non si
è mai occupata dell'Ilva dove sua sorella ha lavorato come segretaria della
direzione fino al 2009. Non si è mai occupata del disastro ambientale dell'Ilva
ma, vivendo da sempre a Taranto, ha osservato da lontano il profilo delle
ciminiere che hanno dato lavoro e morte ai cittadini. La sua carriera è
cominciata al Tribunale per i minorenni, poi si si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata e corruzione. Rigorosissima nell'applicazione
del diritto, intollerante verso gli avvocati che arrivano in ritardo, mai tenera
con nessuno. Sempre il Corriere ricorda quella volta che, davanti a un ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità. Fu
assolto, come come dice un avvocato "lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali".
Ma anche Giusi Fasano
per "Il Corriere della Sera" ne dà una definizione. Patrizia va alla
guerra. Sola. Gli articoli del codice penale sono i suoi soldati e il rumore
dell'esercito «avversario» finora non l'ha minimamente spaventata. «Io faccio il
giudice, mi occupo di reati...» è la sua filosofia. Il presidente della
Repubblica, il Papa, il ministro dell'Ambiente, il presidente della Regione, i
sindacati, il Pd, il Pdl... L'Ilva è argomento di tutti. Da ieri anche del
ministro Severino, che ha chiesto l'acquisizione degli atti, e del premier Mario
Monti che vuole i ministri di Giustizia, Ambiente e Sviluppo a Taranto il 17
agosto, per incontrare il procuratore della Repubblica. Anna Patrizia Todisco
«ha le spalle grosse per sopportare anche questa» giura chi la conosce. Ha
deciso che l'Ilva non deve produrre e che Ferrante va rimosso? Andrà fino in
fondo. Non è donna da farsi scoraggiare da niente e da nessuno: così dicono di
lei. E nemmeno si aspetta la difesa a spada tratta della procura tarantina o di
quella generale che sulle ultime ordinanze, comunque, non hanno aperto bocca.
Ieri sera alle otto il procuratore generale Giuseppe Vignola, in Grecia in
vacanza, ha preferito non commentare gli interventi del ministro Severino e del
premier Monti «perché non ho alcuna notizia di prima mano e non me la sento di
prendere posizione». È stato un prudente «no comment» anche per il procuratore
capo di Taranto Franco Sebastio. Nessuna affermazione. Che vuol dire allo stesso
tempo nessuna presa di posizione contro o a favore della collega Todisco. Quasi
un modo per studiare se prenderne o no le distanze. Lei, classe 1963, né sposata
né figli, lavora e segue tutto in silenzio. La rossa Todisco (e parliamo del
colore dei capelli) è cresciuta a pane e codici da quando diciannove anni fa
entrò nella magistratura scegliendo e rimanendo sempre nel Palazzo di giustizia
di Taranto. Dei tanti procedimenti aperti sull'Ilva finora non ne aveva seguito
nessuno. Il mostro d'acciaio dove sua sorella ha lavorato fino al 2009 come
segretaria della direzione, lo ha sempre osservato da lontano. Non troppo
lontano, visto che è nata e vive a pochi chilometri dal profilo delle ciminiere
che dev'esserle quantomeno familiare. Il giudice Todisco non è una persona
riservata. Di più. E ovviamente è allergica ai giornalisti. «Non si dispiaccia,
proprio non ho niente da dire» è stata la sola cosa uscita dalle sue labbra
all'incrocio delle scale che collegano il suo piano terra con il terzo, dov'è la
procura. Lei non parla, ma i suoi provvedimenti dicono di lei. Di quel «rigore
giuridico perfetto» descritto con ammirazione dai colleghi magistrati, o
dell'interpretazione meno benevola di tanti avvocati: «Una dura oltremisura,
rigida che più non si può». Soltanto un legale che non la conosce bene potrebbe
avvicinarla al bar del tribunale per dirle cose tipo «volevo parlarle di
quell'istanza che vorrei presentare...». Nemmeno il tempo di finire la frase.
«Non c'è da parlare, avvocato. Lei la presenti e poi la valuterò». E che dire
dei ritardi in aula? La sua pazienza dura qualche minuto, poi si comincia, e
poco importa se l'avvocatone sta per arrivare, come spiega inutilmente il
tirocinante. Istanza motivata o niente da fare: si parte senza il principe del
foro. La carriera di Patrizia Todisco è cominciata nel più delicato dei settori:
i minorenni, poi fra i giudici del tribunale e infine all'ufficio gip dove si è
occupata di violenze sessuali, criminalità organizzata, corruzione. Qualcuno
ricorda che la giovane dottoressa Todisco una volta fece marcia indietro su un
suo provvedimento, un bimbetto di cinque anni che aveva tolto alla famiglia per
presunti maltrattamenti. Una perizia medica dimostrò che i maltrattamenti non
c'entravano e lei si rimangiò l'ordinanza. Mai tenera con nessuno. Nemmeno con
il ragazzino che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una
comunità: «alla fine fu assolto» racconta l'avvocato «ma lo fece così nero da
farlo sentire il peggiore dei criminali».
Donne sono anche le giudici
del caso Scazzi.
Quelle del tutti dentro anche i testimoni della difesa e del fuori onda.
«Bisogna un po' vedere, no, come imposteranno...potrebbe essere mors tua vita
mea». È lo scambio di opinioni tra il presidente della Corte d'assise di
Taranto, Rina Trunfio, e il giudice a latere Fulvia Misserini. La
conversazione risale al 19 marzo ed è stata registrata dai microfoni delle
telecamere «autorizzate a filmare l'udienza». Il presidente della corte, tra
l'altro, afferma: «Certo vorrei sapere se le due posizioni sono collegate.
Quindi bisogna vedere se si sono coordinati tra loro e se si daranno l'uno
addosso all'altro»; il giudice a latere risponde: «Ah, sicuramente». Infine il
presidente conclude: «(Non è che) negheranno in radice».
Donne sono anche le giudici
coinvolte nel caso Vendola.
Susanna De Felice, il magistrato fu al centro delle polemiche dopo che i
due magistrati che rappresentavano l'accusa nel processo a Vendola, Desirée Digeronimo
(trasferita alla procura di Roma) e Francesco Bretone, dopo l'assoluzione
del politico (per il quale avevano chiesto la condanna a 20 mesi di reclusione)
inviarono un esposto al procuratore generale di Bari e al capo del loro ufficio
segnalando l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del
governatore, Patrizia.
Donna è anche il giudice
che ha condannato Raffaele Fitto.
Condannarono Fitto: giudici sotto inchiesta. Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul
collegio di giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del
Pdl, Raffaele Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di
ufficio. Nelle scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al
presidente del Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo
svolgimento del processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente
che ha inviato tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la
vicenda al presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone
l'originalità non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della
quella non si conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce
nasce dopo le durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti
della corte che lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di
sezione Luigi Forleo, e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi
avrebbero imposto un ritmo serrato al suo processo in modo da condannarlo
proprio nel mezzo della campagna elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale
un'azione da parte della magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata
a piedi uniti in questa campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa
sentenza in questi tempi. Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla
consigliera Goffredo e dal presidente del tribunale Savino - aveva attaccato
Fitto - perché vengono utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci
sono dei processi - aveva spiegato per i quali gli stessi componenti del
collegio che mi ha condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze
all'anno, salvo dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del
caso mio nel quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il
riferimento era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito
dagli stessi giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è
la volontà precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa,
che è quella di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande
di Fitto vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto
prontamente l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale.
Tra gli atti che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze:
l'obiettivo è capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se
tutto è stato svolto secondo le regole.
Donna è anche Rita Romano,
giudice di Taranto
che è stata denunciata da Antonio Giangrande, lo scrittore autore di decine di
libri/inchieste, e da questa denunciato perchè lo scrittore ha chiesto la
ricusazione del giudice criticato per quei processi in cui questa giudice doveva
giudicarlo. La Romano ha condannato la sorella del Giangrande che si proclamava
estranea ad un sinistro di cui era accusata di essere responsabile esclusiva,
così come nei fatti è emerso, e per questo la sorella del Giangrande aveva
denunciato l'avvocato, che aveva promosso i giudizi di risarcimento danni.
Avvocato, molto amica di un pubblico ministero del Foro. La Romano ha condannato
chi si professava innocente e rinviato gli atti per falsa testimonianza per la
sua testimone.
E poi giudice donna è per il
processo………
E dire che la Nicole Minetti
ebbe a dire «Ovvio che avrei preferito evitarlo, ma visto che ci sarà sono certa
che riuscirò a chiarire la mia posizione e a dimostrare la mia innocenza. Da
donna mi auguro che a giudicarmi sia un collegio di donne o per lo meno a
maggioranza femminile». Perché, non si fida degli uomini? «Le donne
riuscirebbero a capire di più la mia estraneità ai fatti. Le donne hanno una
sensibilità diversa».
Quello che appare accomunare
tutte queste donne giudice è, senza fini diffamatori, che non sono donne
normali, ma sono donne in carriera. Il lavoro, innanzi tutto, la famiglia è un
bisogno eventuale. E senza famiglia esse sono. Solo la carriera per esse vale e
le condanne sono una funzione ausiliare e necessaria, altrimenti che ci stanno a
fare: per assolvere?!?
Ma quanti sono le giudici
donna? A
questa domanda risponde Gabriella Luccioli dal sito Donne Magistrato. La
presenza delle donne nella Magistratura Italiana.
L'ammissione delle donne
all'esercizio delle funzioni giurisdizionali in Italia ha segnato il traguardo
di un cammino lungo e pieno di ostacoli. Come è noto, l'art. 7 della legge 17
luglio 1919 n. 1176 ammetteva le donne all'esercizio delle professioni ed agli
impieghi pubblici, ma le escludeva espressamente dall'esercizio della
giurisdizione. L'art. 8 dell'ordinamento giudiziario del 1941 poneva quali
requisiti per accedere alle funzioni giudiziarie “essere cittadino italiano, di
razza ariana, di sesso maschile ed iscritto al P.N.F.". Pochi anni dopo, il
dibattito in seno all’Assemblea Costituente circa l’accesso delle donne alla
magistratura fu ampio e vivace ed in numerosi interventi chiaramente rivelatore
delle antiche paure che la figura della donna magistrato continuava a suscitare:
da voci autorevoli si sostenne che “nella donna prevale il sentimento sul
raziocinio, mentre nella funzione del giudice deve prevalere il raziocinio sul
sentimento” (on. Cappi); che “ soprattutto per i motivi addotti dalla scuola di
Charcot riguardanti il complesso anatomo-fisiologico la donna non può giudicare”
(on. Codacci); si ebbe inoltre cura di precisare che “non si intende affermare
una inferiorità nella donna; però da studi specifici sulla funzione
intellettuale in rapporto alle necessità fisiologiche dell’uomo e della donna
risultano certe diversità, specialmente in determinati periodi della vita
femminile” (on. Molè). Più articolate furono le dichiarazioni dell’onorevole
Leone, il quale affermò: “Si ritiene che la partecipazione illimitata delle
donne alla funzione giurisdizionale non sia per ora da ammettersi. Che la donna
possa partecipare con profitto là dove può far sentire le qualità che le
derivano dalla sua sensibilità e dalla sua femminilità, non può essere negato.
Ma negli alti gradi della magistratura, dove bisogna arrivare alla rarefazione
del tecnicismo, è da ritenere che solo gli uomini possono mantenere
quell’equilibrio di preparazione che più corrisponde per tradizione a queste
funzioni”; e che pertanto alle donne poteva essere consentito giudicare soltanto
in quei procedimenti per i quali era maggiormente avvertita la necessità di una
presenza femminile, in quanto richiedevano un giudizio il più possibile conforme
alla coscienza popolare. Si scelse infine di mantenere il silenzio sulla
specifica questione della partecipazione delle donne alle funzioni
giurisdizionali, stabilendo all’art. 51 che “tutti i cittadini dell’uno e
dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”. Si intendeva in tal
modo consentire al legislatore ordinario di prevedere il genere maschile tra i
requisiti per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali, in deroga al principio
dell’eguaglianza tra i sessi, e ciò ritardò fortemente l’ingresso delle donne in
magistratura. Solo con la legge 27 dicembre 1956 n. 1441 fu permesso alle donne
di far parte nei collegi di corte di assise, con la precisazione che almeno tre
giudici dovessero essere uomini. La legittimità costituzionale di tale
disposizione fu riconosciuta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 56
del 1958, nella quale si affermò che ben poteva la legge “ tener conto,
nell’interesse dei pubblici servizi, delle differenti attitudini proprie degli
appartenenti a ciascun sesso, purchè non fosse infranto il canone fondamentale
dell’eguaglianza giuridica”. Fu necessario aspettare quindici anni dall’entrata
in vigore della Carta fondamentale perchè il Parlamento - peraltro direttamente
sollecitato dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 33 del 1960, che aveva
dichiarato parzialmente illegittimo il richiamato art. 7 della legge n. 1176 del
1919, nella parte in cui escludeva le donne da tutti gli uffici pubblici che
implicavano l’esercizio di diritti e di potestà politiche - approvasse una
normativa specifica, la legge n. 66 del 9 febbraio 1963, che consentì l' accesso
delle donne a tutte le cariche, professioni ed impieghi pubblici, compresa la
magistratura. Dall'entrata in vigore della Costituzione si erano svolti ben
sedici concorsi per uditore giudiziario, con un totale di 3127 vincitori, dai
quali le donne erano state indebitamente escluse. Con decreto ministeriale del 3
maggio 1963 fu bandito il primo concorso aperto alla partecipazione delle donne:
otto di loro risultarono vincitrici e con d.m. 5 aprile del 1965 entrarono nel
ruolo della magistratura. Da quel primo concorso l’accesso delle donne
nell’ordine giudiziario ha registrato nel primo periodo dimensioni modeste, pari
ad una media del 4% -5% per ogni concorso, per aumentare progressivamente
intorno al 10% -20%“ dopo gli anni ’70, al 30% - 40% negli anni ’80 e registrare
un’impennata negli anni successivi, sino a superare ormai da tempo ampiamente la
metà. Attualmente le donne presenti in magistratura sono 3788, per una
percentuale superiore al 40% del totale, e ben presto costituiranno
maggioranza, se continuerà il trend che vede le donne vincitrici di
concorso in numero di gran lunga superiore a quello degli uomini. Come è
evidente, tale fenomeno è reso possibile dal regime di assunzione per concorso
pubblico, tale da escludere qualsiasi forma di discriminazione di genere; esso è
inoltre alimentato dalla presenza sempre più marcata delle studentesse nelle
facoltà di giurisprudenza, superiore a quello degli uomini. Dal primo concorso
ad oggi il profilo professionale delle donne magistrato è certamente cambiato.
Alle prime generazioni fu inevitabile, almeno inizialmente, omologare totalmente
il proprio ideale di giudice all’unico modello professionale di riferimento ed
integrarsi in quel sistema declinato unicamente al maschile attraverso un
processo di completa imitazione ed introiezione di tale modello, quale passaggio
necessario per ottenere una piena legittimazione. Ma ben presto, una volta
pagato per intero il prezzo della loro ammissione, superando la prova che
si richiedeva loro di essere brave quanto gli uomini, efficienti quanto gli
uomini, simili il più possibile agli uomini, e spesso vivendo in modo
colpevolizzante i tempi della gravidanza e della maternità come tempi sottratti
all’attività professionale, si pose alle donne magistrato il dilemma se
continuare in una assunzione totale del modello dato, di per sé immune da rischi
e collaudata da anni di conquistate gratificazioni, o tentare il recupero di una
identità complessa, tracciando un approccio al lavoro, uno stile, un
linguaggio, delle regole comportamentali sulle quali costruire una figura
professionale di magistrato al femminile.
Certo che a parlar male di
loro si rischia grosso. Ma i giornalisti questo coraggio ce l’hanno?
Certo che no! Per fare vero
giornalismo forse è meglio non essere giornalisti.
PARLIAMO DEI BRAVI CHE NON
POSSONO ESERCITARE, EPPURE ESERCITANO.
Questa è “Mi-Jena Gabanelli”
(secondo Dagospia), la Giovanna D’Arco di Rai3, che i grillini volevano al
Quirinale. Milena Gabanelli intervistata da Gian Antonio Stella per "Sette -
Corriere della Sera".
Sei impegnata
da anni nella denuncia delle storture degli ordini professionali: cosa pensi
dell'idea di Grillo di abolire solo quello dei giornalisti?
«Mi fa un po' sorridere. Credo
che impareranno che esistono altri ordini non meno assurdi. Detto questo, fatico
a vedere l'utilità dell'Ordine dei giornalisti. Credo sarebbe più utile, come da
altre parti, un'associazione seria e rigorosa nella quale si entra per quello
che fai e non tanto per aver dato un esame...».
Ti pesa ancora
la bocciatura?
«Vedi un po' tu. L'ho fatto
assieme ai miei allievi della scuola di giornalismo. Loro sono passati, io no».
Bocciata agli
orali per una domanda su Pannunzio.
«Non solo. Avrò risposto a tre
domande su dieci. Un disastro. Mi chiesero cos'era il Coreco. Scena muta».
Come certi
parlamentari beccati dalle Iene fuori da Montecitorio...
«Le Iene fanno domande più
serie. Tipo qual è la capitale della Libia. Il Coreco!».
Essere bocciata
come Alberto Moravia dovrebbe consolarti.
«C'era una giovane praticante
che faceva lo stage da noi. Le avevo corretto la tesina... Lei passò, io no.
Passarono tutti, io no».
Mai più
rifatto?
«No. Mi vergognavo. Per fare
gli orali dovevi mandare a memoria l'Abruzzo e io lavorando il tempo non
l'avevo».
Nel senso del
libro di Franco Abruzzo, giusto?
«Non so se c'è ancora quello.
So che era un tomo che dovevi mandare a memoria per sapere tutto di cose che
quando ti servono le vai a vedere volta per volta. Non ha senso. Ho pensato che
si può sopravvivere lo stesso, anche senza essere professionista».
Tornando al caso Ruby, logica
vorrebbe che chi ha avuto la fortuna nella vita di fare tanti soldi dovrebbe
sistemare innanzi tutto i propri figli. Fatto ciò, dovrebbe divertirsi e godersi
la vita e se, altruista, fare beneficenza.
Bene. L’assurdità di un modo
di ragionare sinistroide ed invidioso, perverso e squilibrato, pretenderebbe (e
di fatto fa di tutto per attuarlo) che per i ricchi dovrebbe valere la
redistribuzione forzosa della loro ricchezza agli altri (meglio se sinistri) e
se a questo vi si accomuna un certo tipo di divertimento, allora vi è
meretricio. In questo caso non opera più la beneficenza volontaria, ma scatta
l’espropriazione proletaria.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
Uomini trattati da animali dai perbenisti
di maniera. Politici inetti, incapaci ed ipocriti che si danno alla zoologia.
Anatra
– Alla politica interessa solo se è zoppa. Una maggioranza senza maggioranza.
Asino
– Simbolo dei democrat Usa. In Italia ci provò Prodi con risultati scarsi.
Balena
– La b. bianca fu la Dc. La sua estremità posteriore è rimasta destinazione da
augurio.
Caimano
– Tra le definizioni correnti di Berlusconi. Dovuto a un profetico film di Nanni
Moretti.
Cignalum
– Sistema elettorale toscano da cui, per involuzione, nacque il porcellum
(v.).
Cimice
– Di provenienza statunitense, di recente pare abbia invaso l’Europa.
Colomba
– Le componenti più disponibili al dialogo con gli avversari. Volatili.
Coccodrillo
– Chi piange sul latte versato. Anche articolo di commemorazione redatto
pre-mortem.
Delfino
– Destinato alla successione. Spesso è un mistero: a oggi non si sa chi sia il
d. del caimano (v.).
Elefante
– Simbolo dei republican Usa. L’e. rosso fu il Pci. La politica si muove “Come
un e. in una cristalleria”.
Falco
– Le componenti meno disponibili al dialogo con gli avversari. Amano le
picchiate.
Gambero
– Il suo passo viene evocato quando si parla della nostra economia.
Gattopardo
– Da Tomasi di Lampedusa in poi segno dell’immutabilità della politica. Sempre
attuale.
Giaguaro
– Ci fu un tentativo di smacchiarlo. Con esiti assai deludenti.
Grillo
– Il primo fu quello di Pinocchio. L’attuale, però, dice molte più parolacce.
Gufo – Uno che spera che non
vincano né i falchi né le colombe.
Orango
– L’inventore del Porcellum (vedi Roberto Calderoli Cecile Kyenge) ne
ha fatto un uso ributtante confermandosi uomo bestiale.
Piccione
– Di recente evocato per sé, come obiettivo di tiro libero, da chi disprezzò il tacchino
(v.).
Porcellum
– Una porcata di sistema elettorale che tutti vogliono abolire, ma è sempre lì.
Pitonessa
– Coniato specificatamente per Daniela Santanchè. Sinuosa e infida, direi.
Struzzo - Chi non vuol vedere e mette
la testa nella sabbia. Un esercito.
Tacchino
– Immaginato su un tetto da Bersani, rischiò di eclissare il giaguaro.
Tartaruga
– La t. un tempo fu un animale che correva a testa in giù. Ora dà il passo alla
ripresa.
Ed a
proposito di ingiustizia e “canili umani”.
La presidente della Camera, Laura Boldrini, il 22 luglio 2013 durante la visita
ai detenuti del carcere di Regina Coeli, ha detto: «Il sovraffollamento delle
carceri non è più tollerabile, spero che Governo e Parlamento possano dare una
risposta di dignità ai detenuti e a chi lavora. Ritengo che sia importante
tenere alta l’attenzione sull’emergenza carceri e sono qui proprio per dare
attenzione a questo tema, la situazione delle carceri è la cartina di tornasole
del livello di civiltà di un Paese. La certezza del diritto è fondamentale: chi
ha sbagliato deve pagare, non chiediamo sconti, ma è giusto che chi entra in
carcere possa uscire migliore, è giusto che ci sia la rieducazione e in una
situazione di sovraffollamento è difficile rieducare perché non si fa altro che
tirare fuori il peggio dell’essere umano e non il meglio. Nel codice non c’è
scritto che un’ulteriore pena debba essere quella del sovraffollamento.
Costruire nuove strutture è complicato perché non ci sono risorse ma in alcuni
carceri ci sono padiglioni non utilizzati e con un po’ di fondi sarebbe
possibile renderli agibili. In più bisogna mettere in atto misure alternative e
considerare le misure di custodia cautelare perché il 40% dei detenuti non ha
una condanna definitiva. Bisogna ripensare, rivedere il sistema di custodia
cautelare. Perché se quelle persone sono innocenti, il danno è irreparabile».
«Dignità, dignità». Applaudono e urlano, i detenuti della terza sezione del
carcere di Regina Coeli quando vedono arrivare il presidente della Camera Laura
Boldrini, in visita ufficiale al carcere romano che ha una capienza di 725 unità
e ospita, invece, più di mille persone. Urlano i detenuti per invocare
«giustizia e libertà» che il sovraffollamento preclude non solo a loro, ma anche
agli agenti di polizia penitenziaria costretti a turni insostenibili (a volte
«c'è un solo agente per tre piani, per circa 250 detenuti» confessa un
dipendente). “Vogliamo giustizia, libertà e dignità”, sono queste invece le
parole che hanno intonato i detenuti durante la visita della Boldrini. I
detenuti nell'incontro con il presidente della Camera hanno voluto sottolineare
che cosa significa in concreto sovraffollamento: "Secondo la Corte europea di
Giustizia ", ha detto uno di loro "ogni detenuto ha diritto a otto metri quadri
di spazio, esclusi bagno e cucina. Noi abbiamo 17 metri quadri per tre detenuti,
in letti a castello con materassi di gomma piuma che si sbriciolano e portano
l'orma di migliaia di detenuti. Anche le strutture ricreative sono state ridotte
a luoghi di detenzione. Questo non è un carcere ma un magazzino di carne umana".
E' stata la seconda visita a un istituto carcerario italiano per Laura Boldrini
da quando è diventata presidente della Camera dei deputati. A Regina Coeli, dove
la capienza sarebbe di 725 detenuti, ve ne sono attualmente circa 1.050; le
guardie carcerarie sono 460 ma ne sarebbero previste 614. «Ho voluto fortemente
questo incontro, non avrebbe avuto senso la mia visita, sarebbe stata una farsa.
Ora mi sono resa conto di persona della situazione nelle celle e condivido la
vostra indignazione» ha replicato la Boldrini ai detenuti. Dici Roma, dici
Italia.
Già!! La giustizia e le
nostre vite in mano a chi?
«Antonio Di Pietro è il primo
a lasciare l'ufficio di Borrelli. È irriconoscibile. Cammina come un ubriaco,
quasi appoggiandosi ai muri». Così scrive Goffredo Buccini sul Corriere della
Sera del 24 luglio 1993, il giorno dopo il suicidio di Raul Gardini.
«Per me fu una sconfitta
terribile - racconta oggi Antonio Di Pietro ad Aldo Cazzullo su “Il Corriere
della Sera” -. La morte di Gardini è il vero, grande rammarico che conservo
della stagione di Mani pulite. Per due ragioni. La prima: quel 23 luglio Gardini
avrebbe dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che
aveva portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior. La seconda ragione: io
Gardini lo potevo salvare. La sera del 22, poco prima di mezzanotte, i
carabinieri mi chiamarono a casa a Curno, per avvertirmi che Gardini era
arrivato nella sua casa di piazza Belgioioso a Milano e mi dissero: "Dottore che
facciamo, lo prendiamo?". Ma io avevo dato la mia parola agli avvocati che lui
sarebbe arrivato in Procura con le sue gambe, il mattino dopo. E dissi di
lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito, sarebbe ancora qui con
noi».
Ma proprio questo è il
punto. Il «Moro di Venezia», il condottiero dell'Italia anni 80, il padrone
della chimica non avrebbe retto l'umiliazione del carcere. E molte cose lasciano
credere che non se la sarebbe cavata con un interrogatorio. Lei, Di Pietro,
Gardini l'avrebbe mandato a San Vittore?
«Le rispondo con il cuore in
mano: non lo so. Tutto sarebbe dipeso dalle sue parole: se mi raccontava
frottole, o se diceva la verità. Altre volte mi era successo di arrestare un
imprenditore e liberarlo in giornata, ad esempio Fabrizio Garampelli: mi sentii
male mentre lo interrogavo - un attacco di angina -, e fu lui a portarmi in
ospedale con il suo autista... Io comunque il 23 luglio 1993 ero preparato.
Avevo predisposto tutto e allertato la mia squadretta, a Milano e a Roma.
Lavoravo sia con i carabinieri, sia con i poliziotti, sia con la Guardia di
Finanza, pronti a verificare quel che diceva l'interrogato. Se faceva il nome di
qualcuno, prima che il suo avvocato potesse avvertirlo io gli mandavo le forze
dell'ordine a casa. Sarebbe stata una giornata decisiva per Mani pulite.
Purtroppo non è mai cominciata».
Partiamo dall'inizio. Il 20
luglio di vent'anni fa si suicida in carcere, con la testa in un sacchetto di
plastica, Gabriele Cagliari, presidente dell'Eni.
«L'Eni aveva costituito con la
Montedison di Gardini l'Enimont. Ma Gardini voleva comandare - è la
ricostruzione di Di Pietro -. Quando diceva "la chimica sono io", ne era davvero
convinto. E quando vide che i partiti non intendevano rinunciare alla mangiatoia
della petrolchimica pubblica, mamma del sistema tangentizio, lui si impuntò: "Io
vendo, ma il prezzo lo stabilisco io". Così Gardini chiese tremila miliardi, e
ne mise sul piatto 150 per la maxitangente. Cagliari però non era in carcere per
la nostra inchiesta, ma per l'inchiesta di De Pasquale su Eni-Sai. Non si
possono paragonare i due suicidi, perché non si possono paragonare i due
personaggi. Cagliari era un uomo che sputava nel piatto in cui aveva mangiato.
Gardini era un uomo che disprezzava e comprava, e disprezzava quel che comprava.
Il miliardo a Botteghe Oscure lo portò lui. Il suo autista Leo Porcari mi aveva
raccontato di averlo lasciato all'ingresso del quartier generale comunista, ma
non aveva saputo dirmi in quale ufficio era salito, se al secondo o al quarto
piano: me lo sarei fatto dire da Gardini. Ma era ancora più importante stabilire
chi avesse imboscato la maxitangente, probabilmente portando i soldi al sicuro
nello Ior. Avevamo ricostruito la destinazione di circa metà del bottino;
restavano da rintracciare 75 miliardi».
Chi li aveva presi?
«Qualcuno l'abbiamo trovato.
Ad esempio Arnaldo Forlani: non era certo Severino Citaristi a gestire simili
cifre. Non è vero che il segretario dc fu condannato perché non poteva non
sapere, e lo stesso vale per Bettino Craxi, che fu condannato per i conti in
Svizzera. Ma il grosso era finito allo Ior. Allora c'era il Caf».
Craxi. Forlani. E Giulio
Andreotti.
«Il vero capo la fa girare,
ma non la tocca. Noi eravamo arrivati a Vito Ciancimino, che era in carcere, e a
Salvo Lima, che era morto. A Palermo c'era già Giancarlo Caselli, tra le due
Procure nacque una stretta collaborazione, ci vedevamo regolarmente e per non
farci beccare l'appuntamento era a casa di Borrelli. Ingroia l'ho conosciuto
là».
Torniamo a Gardini. E al 23
luglio 1993.
«Con Francesco Greco avevamo
ottenuto l'arresto. Un gran lavoro di squadra. Io ero l'investigatore.
Piercamillo Davigo era il tecnico che dava una veste giuridica alle malefatte
che avevo scoperto: arrivavo nel suo ufficio, posavo i fascicoli sulla
scrivania, e gli dicevo in dipietrese: "Ho trovato quindici reati di porcata.
Ora tocca a te trovargli un nome". Gherardo Colombo, con la Guardia di Finanza,
si occupava dei riscontri al mio lavoro di sfondamento, rintracciava i conti
correnti, trovava il capello (sic) nell'uovo. Gli avvocati Giovanni Maria Flick
e Marco De Luca vennero a trattare il rientro di Gardini, che non era ancora
stato dichiarato latitante. Fissammo l'appuntamento per il 23, il mattino
presto». «Avevamo stabilito presidi a Ravenna, Roma, a Milano e allertato le
frontiere. E proprio da Milano, da piazza Belgioioso dove Gardini aveva casa, mi
arriva la telefonata: ci siamo, lui è lì. In teoria avrei dovuto ordinare ai
carabinieri di eseguire l'arresto. Gli avrei salvato la vita. Ma non volevo
venir meno alla parola data. Così rispondo di limitarsi a sorvegliare con
discrezione la casa. Il mattino del 23 prima delle 7 sono già a Palazzo di
Giustizia. Alle 8 e un quarto mi telefona uno degli avvocati, credo De Luca, per
avvertirmi che Gardini sta venendo da me, si sono appena sentiti. Ma poco dopo
arriva la chiamata del 113: "Gardini si è sparato in testa". Credo di essere
stato tra i primi a saperlo, prima anche dei suoi avvocati». «Mi precipito in
piazza Belgioioso, in cinque minuti sono già lì. Entro di corsa. Io ho fatto il
poliziotto, ne ho visti di cadaveri, ma quel mattino ero davvero sconvolto.
Gardini era sul letto, l'accappatoio insanguinato, il buco nella tempia».
E la pistola?
«Sul comodino. Ma solo perché
l'aveva raccolta il maggiordomo, dopo che era caduta per terra. Capii subito che
sarebbe partito il giallo dell'omicidio, già se ne sentiva mormorare nei
conciliaboli tra giornalisti e pure tra forze dell'ordine, e lo dissi fin
dall'inizio: nessun film, è tutto fin troppo chiaro. Ovviamente in quella casa
mi guardai attorno, cercai una lettera, un dettaglio rivelatore, qualcosa:
nulla».
Scusi Di Pietro, ma spettava a
lei indagare sulla morte di Gardini?
«Per carità, Borrelli affidò
correttamente l'inchiesta al sostituto di turno, non ricordo neppure chi fosse,
ma insomma un'idea me la sono fatta...».
Quale?
«Fu un suicidio d'istinto. Un
moto d'impeto, non preordinato. Coerente con il personaggio, che era lucido,
razionale, coraggioso. Con il pelo sullo stomaco; ma uomo vero. Si serviva di
Tangentopoli, che in fondo però gli faceva schifo. La sua morte per me fu un
colpo duro e anche un coitus interruptus».
Di Pietro, c'è di mezzo la
vita di un uomo.
«Capisco, non volevo essere
inopportuno. È che l'interrogatorio di Gardini sarebbe stato una svolta, per
l'inchiesta e per la storia d'Italia. Tutte le altre volte che nei mesi
successivi sono arrivato vicino alla verità, è sempre successo qualcosa, sono
sempre riusciti a fermarmi. L'anno dopo, era il 4 ottobre, aspettavo le carte
decisive dalla Svizzera, dal giudice Crochet di Ginevra: non sono mai arrivate.
Poi mi bloccarono con i dossier, quando ero arrivato sulla soglia dell'istituto
pontificio...».
Ancora i dossier?
«Vada a leggersi la relazione
del Copasir relativa al 1995: contro di me lavoravano in tanti, dal capo della
polizia Parisi a Craxi».
Lei in morte di Gardini
disse: «Nessuno potrà più aprire bocca, non si potrà più dire che gli imputati
si ammazzano perché li teniamo in carcere sperando che parlino».
«Può darsi che abbia detto
davvero così. Erano giornate calde. Ma il punto lo riconfermo: non è vero, come
si diceva già allora, che arrestavamo gli inquisiti per farli parlare. Quando
arrestavamo qualcuno sapevamo già tutto, avevamo già trovato i soldi. E avevamo
la fila di imprenditori disposti a parlare».
Altri capitani d'industria
hanno avuto un trattamento diverso.
«Carlo De Benedetti e Cesare
Romiti si assunsero le loro responsabilità. Di loro si occuparono la Procura di
Roma e quella di Torino. Non ci furono favoritismi né persecuzioni. Purtroppo,
nella vicenda di Gardini non ci furono neanche vincitori; quel giorno abbiamo
perso tutti».
Dopo 20 anni Di Pietro è
senza: pudore: «Avrei potuto salvarlo». Mani Pulite riscritta per
autoassolversi. L'ex pm: "Avrei dovuto arrestarlo e lui avrebbe parlato delle
mazzette al Pci". La ferita brucia ancora. Vent'anni fa Antonio Di Pietro,
allora l'invincibile Napoleone di Mani pulite, si fermò sulla porta di Botteghe
Oscure e il filo delle tangenti rosse si spezzò con i suoi misteri, scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”.
Per questo, forse per trovare una spiegazione che in realtà spiega solo in
parte, l'ex pm racconta che il suicidio di Raul Gardini, avvenuto il 23 luglio
'93 a Milano, fu un colpo mortale per quell'indagine. «La sua morte - racconta
Di Pietro ad Aldo Cazzullo in un colloquio pubblicato ieri dal Corriere della
Sera - fu per me un coitus interruptus». Il dipietrese s'imbarbarisce ancora di
più al cospetto di chi non c'è più, ma non è questo il punto. È che l'ormai ex
leader dell'Italia dei Valori si autoassolve a buon mercato e non analizza con
la dovuta brutalità il fallimento di un'inchiesta che andò a sbattere contro
tanti ostacoli. Compresa l'emarginazione del pm Tiziana Parenti, titolare di
quel filone. E non s'infranse solo sulla tragedia di piazza Belgioioso. Di
Pietro, come è nel suo stile, semplifica e fornisce un quadro in cui lui e il
Pool non hanno alcuna responsabilità, diretta o indiretta, per quel fiasco.
Tutto finì invece con quei colpi di pistola: «Quel 23 luglio Gardini avrebbe
dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che aveva
portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior». E ancora, a proposito
di quel miliardo su cui tanto si è polemizzato in questi anni, specifica: «Il
suo autista Leo Porcari mi aveva raccontato di averlo lasciato all'ingresso del
quartier generale comunista, ma non aveva saputo dirmi in quale ufficio era
salito, se al secondo o al quarto piano: me lo sarei fatto dire da Gardini». Il
messaggio che arriva è chiaro: lui ha fatto tutto quel che poteva per scoprire i
destinatari di quel contributo illegale, sulla cui esistenza non c'è il minimo
dubbio, ma quel 23 luglio cambiò la storia di Mani pulite e in qualche modo
quella d'Italia e diventa una data spartiacque, come il 25 luglio 43. Vengono i
brividi, ma questa ricostruzione non può essere accettata acriticamente e
dovrebbero essere rivisti gli errori, e le incertezze dell'altrove insuperabile
Pool sulla strada del vecchio Pci. Non si può scaricare su chi non c'è più la
responsabilità di non aver scoperchiato quella Tangentopoli. Di Pietro invece se
la cava così, rammaricandosi solo di non aver fatto ammanettare il signore della
chimica italiana la sera prima, quando i carabinieri lo avvisarono che Gardini
era a casa, in piazza Belgioioso. «M avevo dato la mia parola agli avvocati che
lui sarebbe arrivato in procura con le sue gambe, il mattino dopo». Quello
fatale. «E dissi di lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito sarebbe
ancora qui con noi. Io Gardini lo potevo salvare». La storia non si fa con i se.
E quella delle tangenti rosse è finita prima ancora di cominciare.
Pomicino: il pm Di Pietro
tentò di farmi incastrare Napolitano.
L'ex ministro Cirino Pomicino: "Inventando una confessione, cercò di spingermi a
denunciare una tangente all'attuale capo dello Stato, poi spiegò il trucco",
scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”.
E mentre la truccatrice gli passa la spazzola sulla giacca, prima di entrare
nello studio tv di Agorà, 'o ministro ti sgancia la bomba: «Di Pietro mi chiese:
"È vero che Giorgio Napolitano ha ricevuto soldi da lei?". Io risposi che non
era vero, ma lui insisteva. "Guardi che c'è un testimone, un suo amico, che lo
ha confessato". "Se l'ha detto, ha detto una sciocchezza, perché non è vero"
risposi io. E infatti la confessione era finta, me lo rivelò lo stesso Di Pietro
poco dopo, un tranello per farmi dire che Napolitano aveva preso una tangente.
Ma si può gestire la giustizia con questi metodi? E badi bene che lì aveva
trovato uno come me, ma normalmente la gente ci metteva due minuti a dire quel
che volevano fargli dire". "In quegli anni le persone venivano arrestate,
dicevano delle sciocchezze, ammettevano qualsiasi cosa e il pm li faceva subito
uscire e procedeva col patteggiamento. Quando poi queste persone venivano
chiamate a testimoniare nel processo, contro il politico che avevano accusato,
potevano avvalersi della facoltà di non rispondere. E quindi restavano agli atti
le confessioni false fatte a tu per tu col pubblico ministero», aveva già
raccontato Pomicino in una lunga intervista video pubblicata sul suo blog
paolocirinopomicino.it. La stessa tesi falsa, cioè che Napolitano, allora
presidente della Camera, esponente Pds dell'ex area migliorista Pci, avesse
ricevuto dei fondi, per sé e per la sua corrente, col tramite dell'ex ministro
democristiano, Pomicino se la ritrovò davanti in un altro interrogatorio,
stavolta a Napoli. «Il pm era il dottor Quatrano (nel 2001 partecipò ad un
corteo no global e l'allora Guardasigilli Roberto Castelli promosse un'azione
disciplinare). Mi fece incontrare una persona amica, agli arresti, anche lì per
farmi dire che avevo dato a Napolitano e alla sua corrente delle risorse
finanziaria». La ragione di quel passaggio di soldi a Napolitano, mai
verificatosi ma da confermare a tutti i costi anche col tranello della finta
confessione di un amico (uno dei trucchi dell'ex poliziotto Di Pietro, "altre
volte dicevano che se parlavamo avremmo avuto un trattamento più mite"), per
Cirino Pomicino è tutta politica: «Obiettivo del disegno complessivo era far
fuori, dopo la Dc e il Psi, anche la componente amendoliana del Pci, quella più
filo-occidentale, più aperta al centrosinistra. Tenga presente che a Milano fu
arrestato Cervetti, anch'egli della componente migliorista di Giorgio
Napolitano, e fu accusata anche Barbara Pollastrini. Entrambi poi scagionati da
ogni accusa». I ricordi sono riemersi di colpo, richiamati dalle «corbellerie»
dette da Di Pietro al Corriere a proposito del suicidio di Raul Gardini,
vent'anni esatti fa (23 luglio 1993). «Sono allibito che il Corriere della Sera
dia spazio alle ricostruzioni false raccontate da Di Pietro. Ho anche mandato un
sms a De Bortoli, ma quel che gli ho scritto sono cose private. Di Pietro dice
che Gardini si uccise con un moto d'impeto, e che lui avrebbe potuto salvarlo
arrestandolo il giorno prima. Io credo che Gardini si sia ucciso per il motivo
opposto», forse perché era chiaro che di lì a poche ore sarebbe stato arrestato.
Anche Luigi Bisignani, l'«Uomo che sussurra ai potenti» (bestseller
Chiarelettere con Paolo Madron), braccio destro di Gardini alla Ferruzzi,
conferma questa lettura: «Raul Gardini si suicidò perché la procura aveva
promesso che la sua confessione serviva per non andare in carcere, ma invece
scoprì che l'avrebbero arrestato». Processo Enimont, la «madre di tutte le
tangenti», l'epicentro del terremoto Tangentopoli. «La storia di quella
cosiddetta maxitangente, che poi invece, come diceva Craxi, era una maxiballa, è
ancora tutta da scrivere. - Pomicino lo spiega meglio - Alla politica andarono
15 o 20 miliardi, ma c'erano 500 miliardi in fondi neri. Dove sono finiti? A chi
sono andati? E chi ha coperto queste persone in questi anni? In parte l'ho
ricostruito, con documenti che ho, sui fondi Eni finiti a personaggi all'interno
dell'Eni. Ma di questo non si parla mai, e invece si pubblicano false
ricostruzioni della morte tragica di Gardini».
Ieri come oggi la farsa
continua.
Dopo 5 anni arriva la sentenza
di primo grado: l'ex-governatore dell'Abruzzo Ottaviano del Turco
è stato condannato a 9 anni e 6 mesi di reclusione dal Tribunale collegiale di
Pescara nell'inchiesta riguardo le presunti tangenti nella sanità abruzzese.
L’ex ministro delle finanze ed ex segretario generale aggiunto della Cgil
all’epoca di Luciano Lama è accusato di associazione per
delinquere, corruzione, abuso, concussione, falso. Il pm aveva chiesto 12 anni.
Secondo la Procura di Pescara l’allora governatore avrebbe intascato 5 milioni
di euro da Vincenzo Maria Angelini, noto imprenditore della
sanità privata, all’epoca titolare della casa di cura Villa Pini.
«E' un processo che è nato da
una vicenda costruita dopo gli arresti, cioè senza prove -
attacca l'ex governatore dell'Abruzzo intervistato al Giornale Radio Rai-. Hanno cercato disperatamente le prove per 4 anni e non le hanno
trovate e hanno dovuto ricorrere a una specie di teorema e con il teorema hanno
comminato condanne che non si usano più nemmeno per gli assassini, in questo
periodo. Io sono stato condannato esattamente a 20 anni di carcere come
Enzo Tortora». E a Repubblica ha poi affidato un
messaggio-shock: «Ho un tumore, ma voglio vivere per
dimostrare la mia innocenza».
Lunedì 22 luglio 2013, giorno
della sentenza, non si era fatto attendere il commento del legale di Del Turco,
Giandomenico Caiazza, che ha dichiarato: «Lasciamo
perdere se me lo aspettassi o no perchè questo richiederebbe ragionamenti un pò
troppo impegnativi. Diciamo che è una sentenza che condanna un protagonista
morale della vita politica istituzionale sindacale del nostro paese accusato di
aver incassato sei milioni e 250 mila euro a titolo di corruzione dei quali non
si è visto un solo euro. Quindi penso che sia un precedente assoluto nella
storia giudiziaria perchè si possono non trovare i soldi ma si trovano le tracce
dei soldi».
Nello specifico, Del Turco è
accusato insieme all’ex capogruppo del Pd alla Regione Camillo Cesaronee a Lamberto Quarta, ex segretario generale
dell’ufficio di presidenza della Regione, di aver intascato mazzette per 5
milioni e 800mila euro. Per questa vicenda fu arrestato il 14 luglio 2008
insieme ad altre nove persone, tra le quali assessori e consiglieri regionali.
L’ex presidente finì in carcere a Sulmona (L'Aquila) per 28 giorni e trascorse
altri due mesi agli arresti domiciliari. A seguito dell’arresto, Del Turco il 17
luglio 2008 si dimise dalla carica di presidente della Regione e con una lettera
indirizzata all’allora segretario nazionale Walter Veltroni si
autosospese dal Pd, di cui era uno dei 45 saggi fondatori nonchè membro della
Direzione nazionale. Le dimissioni comportarono lo scioglimento del consiglio
regionale e il ritorno anticipato alle urne per i cittadini abruzzesi.
Del Turco condannato senza
prove. All'ex presidente dell'Abruzzo 9 anni e sei mesi per presunte tangenti
nella sanità. Ma le accuse non hanno riscontri: nessuna traccia delle mazzette
né dei passaggi di denaro, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”. In
dubio pro reo. Nel dubbio - dicevano i latini - decidi a favore dell'imputato.
Duole dirlo, e non ce ne voglia il collegio giudicante del tribunale di Pescara,
ma la locuzione dei padri del diritto sembra sfilacciarsi nel processo all'ex
presidente della Regione Abruzzo, Ottaviano Del Turco. Processo che in assenza
di prove certe s'è concluso come gli antichi si sarebbero ben guardati dal
concluderlo: con la condanna del principale imputato e dei suoi presunti sodali.
Qui non interessa riaprire il dibattito sulle sentenze da rispettare o
sull'assenza o meno di un giudice a Berlino. Si tratta più semplicemente di
capire se una persona - che su meri indizi è finita prima in cella e poi con la
vita politica e personale distrutta - di fronte a un processo per certi versi
surreale, contraddistintosi per la mancanza di riscontri documentali, possa
beccarsi, o no, una condanna pesantissima a nove anni e sei mesi (non nove mesi,
come ha detto erroneamente in aula il giudice). Noi crediamo di no. E vi
spieghiamo perché. In cinque anni nessuno ha avuto il piacere di toccare con
mano le «prove schiaccianti» a carico dell'ex governatore Pd di cui parlò, a
poche ore dalle manette, l'allora procuratore capo Trifuoggi. Un solo euro fuori
posto non è saltato fuori dai conti correnti dell'indagato eccellente, dei suoi
familiari o degli amici più stretti, nemmeno dopo centinaia di rogatorie
internazionali e proroghe d'indagini. E se non si sono trovati i soldi, nemmeno
s'è trovata una traccia piccola piccola di quei soldi. Quanto alle famose case
che Del Turco avrebbe acquistate coi denari delle tangenti (sei milioni di euro)
si è dimostrato al centesimo esser state in realtà acquistate con mutui, oppure
prima dei fatti contestati o ancora coi soldi delle liquidazioni o le vendite di
pezzi di famiglia. Non c'è un'intercettazione sospetta. Non un accertamento
schiacciante. Non è emerso niente di clamoroso al processo. Ma ciò non vuol dire
che per i pm non ci sia «niente» posto che nella requisitoria finale i
rappresentanti dell'accusa hanno spiegato come l'ex segretario della Cgil in
passato avesse ricoperto i ruoli di presidente della commissione parlamentare
Antimafia e di ministro dell'Economia, e dunque fosse a conoscenza dei «sistemi»
criminali utilizzati per occultare i quattrini oltre confine. Come dire: ecco
perché i soldi non si trovano (sic !). Per arrivare a un verdetto del genere i
giudici, e in origine i magistrati di Pescara (ieri assolutamente sereni prima
della sentenza, rinfrancati dalla presenza a sorpresa in aula del loro ex
procuratore capo) hanno creduto alle parole del re delle cliniche abruzzesi,
Vincenzo Maria Angelini, colpito dalla scure della giunta di centrosinistra che
tagliava fondi alla sanità privata, per il quale i carabinieri sollecitarono
(invano) l'arresto per tutta una serie di ragioni che sono poi emerse, e
deflagrate, in un procedimento parallelo: quello aperto non a Pescara bensì a
Chieti dove tal signore è sotto processo per bancarotta per aver distratto oltre
180 milioni di euro con operazioni spericolate, transazioni sospette, spese
compulsive per milioni e milioni in opere d'arte e beni di lusso. Distrazioni,
queste sì, riscontrate nel dettaglio dagli inquirenti teatini. Da qui il
sospetto, rimasto tale, che il super teste possa avere utilizzato per sé (vedi
Chieti) ciò che ha giurato (a Pescara) di avere passato ai politici. Nel «caso
Del Turco» alla mancanza di riscontri si è supplito con le sole dichiarazioni
dell'imprenditore, rivelatesi raramente precise e puntuali come dal dichiarante
di turno pretendeva un certo Giovanni Falcone. Angelini sostiene che prelevava
contanti solo per pagare i politici corrotti? Non è vero, prelevava di continuo
ingenti somme anche prima, e pure dopo le manette (vedi inchiesta di Chieti).
Angelini giura che andava a trovare Del Turco nella sua casa di Collelongo,
uscendo al casello autostradale di Aiello Celano? Non è vero, come dimostrano i
telepass, le testimonianze e le relazioni degli autisti, a quel casello l'auto
della sua azienda usciva prima e dopo evidentemente anche per altri motivi.
Angelini dice che ha incontrato Del Turco a casa il giorno x? Impossibile, quel
giorno si festeggiava il santo patrono e in casa i numerosi vertici
istituzionali non hanno memoria della gola profonda. Angelini porta la prova
della tangente mostrando una fotografia sfocata dove non si riconosce la persona
ritratta? In dibattimento la difesa ha fornito la prova che quella foto
risalirebbe ad almeno un anno prima, e così cresce il giallo del taroccamento.
Angelini corre a giustificarsi consegnando ai giudici il giaccone che indossava
quando passò la mazzetta nel 2007, e di lì a poco la casa produttrice della
giubba certifica che quel modello nel 2007 non esisteva proprio essendo stato
prodotto a far data 2011. Questo per sintetizzare, e per dire che le prove
portate da Angelini, che la difesa ribattezza «calunnie per vendetta», sono
tutt'altro che granitiche come una sana certezza del diritto imporrebbe. Se per
fatti di mafia si è arrivati a condannare senza prove ricorrendo alla
convergenza del molteplice (il fatto diventa provato se lo dicono più pentiti)
qui siamo decisamente oltre: basta uno, uno soltanto, e sei fregato. «Basta la
parola», recitava lo spot di un celebre lassativo. Nel dubbio, d'ora in poi, il
reo presunto è autorizzato a farsela sotto. Del Turco: "Ho un cancro, voglio
vivere per provare la mia innocenza". «Da tre mesi so di avere un tumore, da due
sono in chemioterapia. Domani andrò a Roma a chiedere al professor Mandelli di
darmi cinque anni di vita, cinque anni per dimostrare la mia innocenza e
riabilitare la giunta della Regione Abruzzo che ho guidato». A dichiararlo in
una intervista a Repubblica è Ottaviano Del Turco, condannato a nove anni e sei
mesi per presunte tangenti nella sanità privata abruzzese. «Mi hanno condannato
senza una prova applicando in maniera feroce il teorema Angelini, oggi in Italia
molti presidenti di corte sono ex pm che si portano dietro la cultura
accusatoria. Il risultato, spaventoso, sono nove anni e sei mesi basati sulle
parole di un bandito. Ho preso la stessa condanna di Tortora, e questo mi dà
sgomento». Il Pd? «Ha così paura dei giudici che non è neppure capace di
difendere un suo dirigente innocente», ha aggiunto Del Turco.
MA CHE CAZZO DI GIUSTIZIA
E’!?!?
Funziona alla grande, la
giustizia in Italia, scrive Marco Ventura su Panorama. Negli ultimi tempi
abbiamo assistito a punizioni esemplari, sentenze durissime nei confronti di
fior di criminali. Castighi detentivi inflitti da giudici inflessibili. Due
esempi per tutti. Il primo: Lele Mora e Emilio Fede condannati a 7 anni di
carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per aver “presentato”
Ruby a Silvio Berlusconi. Il secondo: Ottaviano Del Turco condannato a 9 anni e
6 mesi per le tangenti sulla sanità in Abruzzo, anche se i 6 milioni di mazzette
non sono mai stati trovati sui conti suoi o riconducibili a lui, e anche se il
suo grande accusatore ha dimostrato in diverse occasioni di non essere
attendibile nell’esibire “prove” contro l’ex governatore. In compenso, per
cinque imputati del processo sul naufragio della Costa Concordia (32 i morti,
più incalcolabili effetti economici, d’inquinamento ambientale e d’immagine
internazionale dell’Italia), sono state accettate le richieste di
patteggiamento. Risultato: a fronte di accuse come omicidio plurimo colposo e
lesioni colpose, ma anche procurato naufragio, i cinque ottengono condanne che
variano, a seconda delle responsabilità e dei reati contestati, da 1 anno e 8
mesi a 2 anni e 10 mesi. Tutto previsto dal codice. Tutto legale. Tutto
giuridicamente ineccepibile. Ma avverto un certo disagio se poi faccio
confronti. Se navigo nel web e scopro che mentre l’ex direttore del Tg4, Fede,
subisce la condanna a 7 anni di carcere per il caso Ruby, la stessa pena viene
inflitta a un tale che abusa della figlia di 8 anni e a un altro che, imbottito
di cocaina, travolge e uccide una diciottenne sulle strisce pedonali. E non
trovo altri colpevoli per crimini analoghi a quelli contestati a Fede a Milano,
né personaggi che abbiano pagato (o per i quali sia valsa la fatica di provare a
identificarli) per complicità nella pubblicazione di intercettazioni coperte da
segreto come qualcuno ben noto agli italiani, che di intercettazioni pubblicate
è vittima quasi ogni giorno. E temo pure che la percezione della pubblica
opinione sia molto distante dalla scala di gravità dei tribunali, almeno stando
a questi casi. Un anno e 8 mesi è un quarto della pena comminata a Fede. Ho
ancora nella mente, negli occhi, la scena della “Costa Concordia” coricata col
suo carico di morte per l’incosciente inchino al Giglio. E ricordo il massacro
dei media di tutto il mondo sull’Italietta di Schettino (l’unico per il quale
non ci sarà patteggiamento e che presumibilmente pagherà per intero le sue
colpe). Nei paesi anglosassoni con una tradizione marinara, colpe come quelle
emerse nella vicenda “Costa Concordia” sono trattate con la gravità che
meritano: la sicurezza è una priorità assoluta. Ciascuno di noi ha esperienza
diretta o indiretta di come funzioni la giustizia in Italia: della sua rapidità
o lentezza, della sua spietatezza o clemenza, dei suoi pesi e delle sue misure.
Une, doppie, trine. La lettera della legge e delle sentenze non combacia col
(buon) senso comune. Sarà un caso che la fiducia nelle toghe, in Italia, risulti
ai livelli più bassi delle classifiche mondiali?
Sul Foglio del del 24 luglio
2013 Massimo Bordin spiega bene che nel processo Del Turco la difesa ha
dimostrato che in determinati giorni citati dai pm nel capo d'accusa, l'ex
governatore abruzzese sicuramente non aveva potuto commettere il reato che gli
era imputato. "E' vero" risponde l'accusa. Vorrà dire che cambieremo la data"
Capito? Le date non corrispondono così le cambieranno, elementare. Perché Del
Turco è, nella loro formazione barbarica, colpevole a prescindere. E quindi quel
corpo lo vogliono, anche senza prove. Tutto per loro. Dunque, ecco a voi servita
"l'indipendenza della magistratura". A me avevano insegnato che per essere
indipendenti, bisogna prima esseri liberi. E per essere liberi, bisogna essere
soprattutto Responsabili. A questi giudici gli si potrebbe sicuramente
attribuire una certa inclinazione alla libertà, ma intesa come legittimazione a
delinquere. E' vero, Del Turco non sarà Tortora. Ma il comportamento da canaglie
di alcuni magistrati italiani - salvaguardato da sessant'anni da giornali e
apparati - continua e continuerà ad avere, nel tempo, lo stesso tanfo di sempre.
E che dire del Processo Mediaset. Un processo "assurdo e risibile", per di più
costato ai contribuenti "una ventina di milioni di euro". I conti, e le
valutazioni politiche, sono del Pdl che mette nero su bianco i motivi per cui
"in qualunque altra sede giudiziaria, a fronte di decisioni consimili si sarebbe
doverosamente ed immediatamente pervenuti ad una sentenza più che assolutoria.
Ma non a Milano". "Il 'processo diritti Mediaset', così convenzionalmente
denominato, è basato su una ipotesi accusatoria così assurda e risibile che in
presenza di giudici non totalmente appiattiti sull'accusa e "super partes",
sarebbe finito ancor prima di iniziare, con grande risparmio di tempo per i
magistrati e di denaro per i contribuenti", si legge nel documento politico
elaborato dal Pdl a proposito del processo "diritti Mediaset", "dopo una
approfondita analisi delle carte processuali". "Basti pensare - scrive ancora il
Pdl - che una sola delle molte inutili consulenze contabili ordinate dalla
Procura è costata ai cittadini quasi tre milioni di euro. Non è azzardato
ipotizzare che tra consulenze, rogatorie ed atti processuali questa vicenda sia
già costata allo Stato una ventina di milioni di euro".
Del Turco come Tortora.
Un punto di
vista (di sinistra) contro la condanna dell'ex governatore Del Turco. Il caso
Del Turco come il caso Tortora: Una condanna senza indizi né prove, scrive Piero
Sansonetti il 23 luglio 2013 su “Gli Altri. Il problema non è quello della
persecuzione politica o dell’accanimento. La persecuzione è lo spunto, ma il
problema è molto più grave: se la cosiddetta “Costituzione materiale” si
adatterà al metodo (chiamiamolo così) Del Turco-Minetti, la giustizia in Italia
cambierà tutte le sue caratteristiche, sostituendosi allo stato di diritto. E ci
rimetteranno decine di migliaia di persone. E saranno riempite le carceri di
persone innocenti. Non più per persecuzione ma per “burocrazia” ed eccesso di
potere. Il rischio è grandissimo perché, in qualche modo, prelude ad un salto di
civiltà. Con le sentenze contro Minetti e, neppure sette giorni dopo, contro Del
Turco, la magistratura ha maturato una svolta fondata su due pilastri: il primo
è la totale identificazione della magistratura giudicante con la magistratura
inquirente: tra le due magistrature si realizza una perfetta integrazione e
collaborazione (non solo non c’è separazione delle carriere ma viene stabilita
la unità e l’obbligo di lealtà e di collaborazione attiva); il secondo pilastro
è la cancellazione, anzi proprio lo sradicamento del principio di presunzione di
innocenza. Nel caso della Minetti (accusata di avere organizzato una festa e per
questo condannata a cinque anni di carcere) al processo mancavano, più che le
prove, il reato. E infatti i giudici, in assenza di delitti definibili
giuridicamente, sono ricorsi al “favoreggiamento”. L’hanno condannata per aver
“favorito” un festino. Nel caso di Del Turco il reato c’era, ma erano del tutto
assenti le prove, e anzi – cosa più grave – i pochi indizi racimolati si sono
rivelati falsi durante il processo. Non solo mancavano le prove, e persino gli
indizi, ma mancava il corpo del reato. In questi casi è difficile la condanna
anche in situazioni di dittatura. I giudici hanno deciso allora di usare questo
nuovo principio: è vero che non ci sono né prove né indizi a carico
dell’imputato, però la sua difesa ha mostrato solo indizi di innocenza e non una
prova regina. E hanno stabilito che non sono consentite “assoluzioni
indiziarie”, decidendo di conseguenza la condanna con una nuova formula:
insufficienza di prove a discolpa. Avete presenti quei processi americani nei
quali il giudice a un certo punto chiede ai giurati: “siete sicuri, oltre ogni
ragionevole dubbio, della colpevolezza dell’imputato?”. In America basta che un
solo giurato dica: “no, io un piccolo dubbio ce l’ho ancora…” e l’imputato è
assolto. Può essere condannato solo all’unanimità e senza il più piccolo dubbio.
Con Del Turco si è fatto al contrario: i giurati hanno stabilito che a qualcuno
(per esempio a Travaglio) poteva essere rimasto qualche ragionevole dubbio sulla
sua innocenza. E gli hanno rifilato 10 anni di carcere, come fecero una trentina
d’anni fa con Enzo Tortora. Con Tortora i Pm avevano lavorato sulla base di
indizi falsi o del tutto inventati. In appello Tortora fu assolto, il mondo
intero si indignò, ma i pubblici ministeri non ricevettero neppur una noticina
di censura e fecero delle grandi carrierone. Sarà così anche con Del Turco. Per
oggi dobbiamo però assistere allo spettacolo di uno dei protagonisti della
storia del movimento operaio e sindacale italiano condannato sulla base
esclusivamente dell’accusa di un imprenditore che probabilmente non aveva
ottenuto dalla Regione quello che voleva.
Toghe impunite e
fannullone: loro il problema della giustizia. Le condanne abnormi sono ormai
quotidiane: da Tortora a Del Turco, è colpa dei magistrati. Ma non si può dire.
Su Libero di mercoledì 24 luglio il commento di Filippo Facci: "Toghe
impunite e fannullone. Così c'è un Del Turco al giorno". Secondo Facci le
condanne abnormi sono ormai quotidiane: dal caso Tortora a oggi il problema
giustizia, spiega, è colpa dei magistrati. Ma è vietato dirlo. I casi Del
Turco durano un giorno, ormai: scivolano subito in una noia mediatica che è
generazionale. La verità è che l’emergenza giustizia e l’emergenza magistrati
(ripetiamo: magistrati) non è mai stata così devastante: solo che a forza di
ripeterlo ci siamo sfibrati, e l’accecante faro del caso Berlusconi ha finito
per vanificare ogni battaglia. E’ inutile girarci attorno: in nessun paese
civile esiste una magistratura così, una casta così, una sacralità e
un’intangibilità così.
Accade, nelle carceri
italiani, che persone indagate per i reati più disparati vengano sbattute in
cella per obbligarle a vuotare il sacco. Accade anche che le chiavi che danno la
libertà vengano dimenticate in un cassetto per settimane, se non mesi. In barba
al principio di non colpevolezza fino al terzo grado di giudizio. Tanto che il
carcere preventivo diventa una vera e propria tortura ad uso e consumo
delle toghe politicizzate. Toghe che con tipi loschi come gli stupratori
si trasformano in specchiati esempi di garantismo. No alla custodia cautelare in
carcere per il reato di violenza sessuale di gruppo qualora il caso concreto
consenta di applicare misure alternative. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, terzo periodo, del Codice di procedura penale. I «gravi indizi di
colpevolezza». si legge nella motivazione, non rendono automatica la custodia in
carcere. La decisione segue quanto già stabilito in relazione ad altri reati,
tra cui il traffico di stupefacenti, l'omicidio, e delitti a sfondo sessuale e
in materia di immigrazione. La norma “bocciata” dalla Corte Costituzionale con
la sentenza n.232 depositata il 23 luglio 2013, relatore il giudice Giorgio
Lattanzi, prevede che quando sussistono gravi indizi di colpevolezza per il
delitto di violenza sessuale di gruppo si applica unicamente la custodia
cautelare in carcere. Ora la Consulta ha stabilito che, se in relazione al caso
concreto, emerga che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure, il giudice può applicarle. Nella sentenza, peraltro, la Corte conferma
la gravità del reato, da considerare tra quelli più «odiosi e riprovevoli». Ma
la «più intensa lesione del bene della libertà sessuale», «non offre un
fondamento giustificativo costituzionalmente valido al regime cautelare speciale
previsto dalla norma censurata», scrive la Corte. Alla base del pronunciamento
una questione di legittimità sollevata dalla sezione riesame del Tribunale di
Salerno. Richiamando anche precedenti decisioni la Consulta ricorda in sentenza
come «la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata al criterio del
“minore sacrificio necessario”: la compressione della libertà personale deve
essere, pertanto, contenuta entro i limiti minimi indispensabili a soddisfare le
esigenze cautelari del caso concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte,
a strutturare il sistema cautelare secondo il modello della “pluralità
graduata”, predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e, dall’altra, a
prefigurare criteri per scelte “individualizzanti” del trattamento cautelare,
parametrate sulle esigenze configurabili nelle singole fattispecie concrete».
Sul punto si era pronunciata analogamente la Corte di Cassazione nel 2012,
accogliendo il ricorso di due imputati per lo stupro subìto da una minorenne a
Cassino. Il Tribunale di Roma aveva confermato il carcere nell'agosto 2011, ma
la Cassazione motivò così la sua decisione: «L'unica interpretazione compatibile
con i principi fissati dalla sentenza 265 del 2010 della Corte Costituzionale è
quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse
dalla custodia in carcere anche agli indagati sottoposti a misura cautelare per
il reato previsto all'art. 609 octies c.p.». In pratica recependo il dettato
della Consulta del 2010 e l'indicazione della Corte di Strasburgo.
Da questo si evince che la
Corte Costituzionale se ne infischia della violenza sessuale di gruppo. Oggi le
toghe hanno, infatti, deciso che gli stupratori non dovranno scontare la
custodia cautelare in carcere qualora il caso concreto consenta di applicare
misure alternative. Nessuna preoccupazione, da parte dei giudici
costituzionalisti, che le violenze possano essere reiterate. La beffa maggiore?
Nella sentenza, della Corte costituzionale le toghe si premurano di confermare
la gravità del reato invitando i giudici a considerarlo tra quelli più "odiosi e
riprovevoli". Non abbastanza - a quanto pare - per assicurarsi che lo stupratore
non commetta più la brutale violenza di cui si macchia. "La più intensa lesione
del bene della libertà sessuale - si legge nella sentenza shock redatta dalla
Corte - non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata". Alla base del
pronunciamento della Consulta c'è una questione di legittimità sollevata dalla
sezione riesame del Tribunale di Salerno. Richiamando anche precedenti
decisioni, la Consulta ricorda come la disciplina delle misure cautelari
debba essere ispirata al criterio del "minore sacrificio necessario". Già nel
2010 la Corte aveva bocciato le norme in materia di misure cautelari nelle parti
in cui escludevano la facoltà del giudice di decidere se applicare la custodia
cautelare in carcere o un altro tipo di misura cautelare per chi ha abusato di
un minore. Insomma, adesso appare chiaro che il carcere preventivo sia una
misura "cautelare" pensata ad hoc per far fuori gli avversari politici.
Nemmeno per gli stupratori è più prevista.
Stupro, dalla parte dei
carnefici: niente carcere (per un po’) per il branco. Firmato: Corte
Costituzionale,
scrive Deborah Dirani su Vanity Fair. C’era una volta, 3 anni fa, a Cassino,
comune ciociaro di 33 mila anime (per la maggior parte buone), una ragazzina che
non aveva ancora compiuto 18 anni ed era molto graziosa. Sgambettava tra libri e
primi “ti amo” sussurrati all’orecchio del grande amore, e pensava che la vita
fosse bella. Pensava che il sole l’avrebbe sempre scaldata, che le avrebbe
illuminato la vita ogni giorno. Non pensava che il sole potesse scomparire, che
potesse tramontare e non tornare più a riscaldarle la pelle, a illuminarle la
vita. Ma un giorno, un giorno di 3 anni fa, il suo sole tramontò oscurato dal
buio di due ragazzi del suo paese, due che la volevano e, dato che con le buone
non erano riusciti a prenderla, quel giorno scuro decisero di ricordarle che la
donna è debole e l’uomo è forte. Così, quei due maschi del suo paese, la
stuprarono, assieme, dandosi il cambio, a turno. Lei non voleva, lei piangeva,
lottava, mordeva e graffiava con le sue unghie dipinte di smalto. Lei urlava, ci
provava, perché poi quelli erano in due e si ritrovava sempre con una mano sulla
bocca che la faceva tacere, che non la faceva respirare. Ma gli occhi quella
ragazzina li aveva aperti a cercare quelli di quei due, a chiedere pietà, a
scongiurarli di ritirarsi su i pantaloni, di uscire da lei, che le facevano
male, nel cuore, più ancora che tra le gambe. Raccontano che quella ragazzina
oggi non viva più nel suo paese, che quella notte sia scesa sulla sua vita e
ancora non l’abbia lasciata. Raccontano che non esca di casa, che soffra di
depressione e attacchi di panico. Raccontano che il suo buio sia denso come il
petrolio. Raccontano che sia come un cormorano con le ali zuppe di olio nero che
non può più volare.Raccontano anche che quando, a pochi mesi dal giorno
più brutto della sua vita, la Corte di Cassazione ha stabilito che i suoi due
stupratori non dovessero stare in custodia cautelare in carcere, ma potessero
(in attesa della sentenza definitiva) essere trattenuti ai domiciliari, lei
abbia pensato che Rino Gaetano non avesse mica ragione a cantare che il cielo è
sempre più blu. Secondo la Cassazione, la galera (prevista da una legge
approvata dal Parlamento nel 2009 che stabiliva che dovesse stare in carcere
chiunque avesse abusato di una minorenne) non era giusta per quei due bravi
figlioli perché quella stessa legge del 2009 violava gli articoli 3 (uguaglianza
davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione rieducativa della
pena) della Costituzione. Secondo i giudici, insomma, ci sono misure alternative
al carcere (nella fattispecie gli arresti domiciliari) alle quali ricorrere in
casi come questo. Questo che, per la cronaca, è uno stupro di gruppo. I giorni
passano, la vita continua, le sentenze si susseguono e quella della Cassazione
apre un’autostrada a 4 corsie per chi, in compagnia di un paio di amici, prende
una donna le apre le gambe e la spacca a metà. Così la Corte Costituzionale, la
Suprema Corte, con una decisione barbara, incivile, retrograda, vigliacca,
pilatesca, giusto poche ore fa, ha dichiarato illegittimo l’articolo 275, comma
3, periodo terzo del Codice di Procedura Penale che prevede che gravi indizi di
colpevolezza rendano automatica la custodia cautelare in carcere per chi
commette il reato previsto all’articolo 609 octies del Codice Penale: lo stupro
di gruppo (niente carcere subito per chi violenta in gruppo, non importa, dice
la Corte Costituzionale). Fortuna che quella ragazzina, che lo stupro di gruppo
lo ha provato sulla sua luminosa pelle di adolescente, non può guardare in
faccia i giudici di quella che si chiama Suprema Corte che hanno sentenziato
che i suoi stupratori in galera non ci debbano andare (almeno fino al terzo
grado di giudizio), ma che possano beatamente starsene ai domiciliari. Che
possano evadere dai domiciliari (fossero i primi), possano prendere un’altra
ragazzina, un’altra donna, un’altra mamma, una vedova, una che comunque in mezzo
alle gambe ha un taglio e abusarne a turno, per ore, per giorni. Fino a quando
ne hanno voglia. E poi, ritirati su i pantaloni, possano tonarsene a casa, ai
domiciliari, che il carcere chissà se e quando lo vedranno. Bastardi, loro, e
chi non fa giustizia. Che una donna non è un pezzo di carne con un taglio tra le
gambe. Questa ragazzina non era quello che quei due maschi avevano visto in lei:
un pezzo di carne, giovane, con un taglio in cui entrare a forza. No, non era un
pezzo di carne, era un essere umano, e la Corte Costituzionale, la CORTE
COSTITUZIONALE, non un giudice qualunque oberato e distratto di carte e senza un
cancelliere solerte, ha certificato che il suo dolore non meritava nemmeno la
consolazione che si dovrebbe alle vittime, agli esseri umani umiliati e offesi.
Chi ha negato a questa giovane donna il diritto a credere nel sole della
giustizia non è in galera, oggi. Chi da oggi lo negherà a qualunque donna: a voi
che mi leggete, alle vostre figlie, mamme, nonne, sorelle, non andrà in galera.
Non ci andrà fino a quando l’ultimo grado di giudizio non avrà stabilito che sì,
in effetti, un po’ di maschi che tengono ferma una donna e che a turno le
entrano dentro al corpo e all’anima, sono responsabili del suo dolore, del buio
in cui l’hanno sepolta. E allora, voglio le parole della presidente della
Camera, del ministro per le Pari opportunità, voglio le parole di ogni donna: le
voglio sentire perché non serve essere femministe e professioniste delle
dichiarazioni per scendere in piazza, in tutte le piazze, e incazzarsi. Non ci
vuole sempre un capo del Governo antipatico e discutibile per fare scendere in
piazza noi donne. Perché: SE NON OGGI, QUANDO?
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità. E le
toghe di Md si salvano, scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. La legge è uguale per tutti. Ma non al tribunale dei giudici.
Vincenzo Barbieri, toga disinvolta, viene inchiodato dalle intercettazioni
telefoniche, ma le stesse intercettazioni vengono cestinate nel caso di Paolo
Mancuso, nome storico di Magistratura democratica. Eduardo Scardaccione, altro
attivista di Md, la corrente di sinistra delle toghe italiane, se la cava anche
se ha avuto la faccia tosta di inviare un pizzino al collega, prima
dell'udienza, per sponsorizzare il titolare di una clinica. Assolto pure lui,
mentre Domenico Iannelli, avvocato generale della Suprema corte, si vede
condannare per aver semplicemente sollecitato una sentenza attesa da quasi sette
anni. Sarà un caso ma il tribunale disciplinare funziona così: spesso i giudici
al di fuori delle logiche correntizie vengono incastrati senza pietà. Quelli che
invece hanno un curriculum sfavillante, magari a sinistra, magari dentro Md,
trovano una via d'uscita. Non solo. Quel che viene stabilito dalla Sezione
disciplinare del Csm trova facilmente sponda nel grado superiore, alle Sezioni
unite civili della Cassazione, scioglilingua chilometrico, come i titoli dei
film di Lina Wertmüller, per indicare la più prestigiosa delle corti. E proprio
le Sezioni unite civili della Cassazione, nei mesi scorsi, hanno teorizzato il
principio che sancisce la discrezionalità assoluta per i procedimenti
disciplinari: se un magistrato viene punito e l'altro no, si salva anche se la
mancanza è la stessa, pazienza. Il primo se ne dovrà fare una ragione. Testuale.
Così scrive l'autorevolissimo collegio guidato da Roberto Preden, dei Verdi,
l'altra corrente di sinistra della magistratura italiana, e composto da eminenti
giuristi come Renato Rordorf e Luigi Antonio Rovelli, di Md, e Antonio Segreto
di Unicost, la corrente di maggioranza, teoricamente centrista ma spesso
orientata a sua volta a sinistra. A lamentarsi è Vincenzo Brancato, giudice di
Lecce, incolpato per gravi ritardi nella stesura delle sentenze e di altri
provvedimenti. La Cassazione l'ha condannato e le sezioni unite civili
confermano ribadendo un principio choc: la legge non è uguale per tutti. O
meglio, va bene per gli altri, ma non per i giudici. Un collega di Lecce, fa
notare Brancato, ha avuto gli stessi addebiti ma alla fine è uscito indenne dal
processo disciplinare. Come mai? È tutto in regola, replica il tribunale di
secondo grado. «La contraddittorietà di motivazione - si legge nel verdetto del
25 gennaio 2013 - va colta solo all'interno della stessa sentenza e non dal
raffronto fra vari provvedimenti, per quanto dello stesso giudice». Chiaro? Si
può contestare il diverso trattamento solo se i due pesi e le due misure
convivono dentro lo stesso verdetto. Altrimenti ci si deve rassegnare. E poiché
Brancato e il collega più fortunato, valutato con mano leggera, sono
protagonisti di due sentenze diverse, il caso è chiuso. Senza se e senza ma: «Va
ribadito il principio già espresso da queste sezioni unite secondo cui il
ricorso avverso le pronunce della sezione disciplinare del Csm non può essere
rivolto a conseguire un sindacato sui poteri discrezionali di detta sezione
mediante la denuncia del vizio di eccesso di potere, attesa la natura
giurisdizionale e non amministrativa di tali pronunce». Tante teste, tante
sentenze. «Pertanto non può censurarsi il diverso metro di giudizio adottato
dalla sezione disciplinare del Csm nel proprio procedimento rispetto ad altro,
apparentemente identico, a carico di magistrato del medesimo ufficio
giudiziario, assolto dalla stessa incolpazione». Tradotto: i magistrati, nelle
loro pronunce, possono far pendere la bilancia dalla parte che vogliono. Il
principio è srotolato insieme a tutte le sue conseguenze e porta il timbro di
giuristi autorevolissimi, fra i più titolati d'Italia. È evidente che si tratta
di una massima sconcertante che rischia di creare figli e figliastri. È, anche,
sulla base di questo ragionamento che magistrati appartenenti alle correnti di
sinistra, in particolare Md, così come le toghe legate alle corporazioni più
strutturate, sono stati assolti mentre i loro colleghi senza reti di rapporti o
di amicizie sono stati colpiti in modo inflessibile. Peccato che questo
meccanismo vada contro la Convenzione dei diritti dell'uomo: «L'articolo 14
vieta di trattare in modo differente, salvo giustificazione ragionevole e
obiettiva, persone che si trovino in situazioni analoghe». Per i giudici
italiani, a quanto pare, questo criterio non è valido. Non solo. La stessa
Cassazione, sezione Lavoro, afferma che la bilancia dev'essere perfettamente in
equilibrio. Il caso è quello di due dipendenti Telecom che avevano usato il
cellulare aziendale per conversazioni private. Il primo viene licenziato, il
secondo no. E dunque quello che è stato spedito a casa si sente discriminato e
fa causa. La Cassazione gli dà ragione: «In presenza del medesimo illecito
disciplinare commesso da più dipendenti, la discrezionalità del datore di lavoro
non può trasformarsi in arbitrio, con la conseguenza che è fatto obbligo al
datore di lavoro di indicare le ragioni che lo inducono a ritenere grave il
comportamento illecito di un dipendente, tanto da giustificare il licenziamento,
mentre per altri dipendenti è applicata una sanzione diversa». Il metro dev'essere
sempre lo stesso. Ma non per i magistrati, sudditi di un potere discrezionale
che non è tenuto a spiegare le proprie scelte. La regola funziona per i
dipendenti Telecom, insomma, per i privati. Non per i magistrati e il loro
apparato di potere. La legge è uguale per tutti ma non tutti i magistrati sono
uguali davanti alla legge. La Legge che non sia uguale per tutti è pacifico.
Invece è poco palese la sua conoscenza, specie se in Italia è tutto questione di
famiglia. Famiglia presso cui si devono lavare i panni sporchi.
Quando anche per i comunisti è
tutto questione di famiglia.
Luigi Berlinguer (ex ministro
PD) è il cugino di Bianca Berlinguer (direttrice del Tg3 e figlia di Enrico) che
è sposata con Luigi Manconi (senatore PD, fondatore e presidente
dell’Associazione “A Buon Diritto”) che è cognato di Luca Telese (giornalista
La7 e Canale 5) che è marito di Laura Berlinguer (giornalista MEDIASET) che è
cugina di Sergio Berlinguer (consigliere di Stato), fratello di Luigi e cugino
di Enrico.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
“Gli italiani,
giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e l'indulto serve a
ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere anche i peccati
istituzionali: ben vengano.”
E’ chiaro e netto il pensiero
di Antonio Giangrande, scrittore e cultore di sociologia storica ed autore della
Collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che Siamo" edita su Amazon.it
con decine di titoli.
Gli italiani non vogliono né
l'indulto né l'amnistia. A mostrarlo e dimostrarlo il sondaggio Ispo per il
Corriere: il 71 per cento degli intervistati ha detto no a ogni provvedimento di
clemenza. Un vero e proprio plebiscito contro che unisce, trasversalmente,
l'elettorato da sinistra a destra. Sempre secondo Ispo tra chi vota Pd è la
maggioranza (il 67%) a essere contraria. Così come nell'elettorato del Pdl dove,
nonostante ci sia di mezzo il futuro politico e non solo di Berlusconi,
qualunque idea di "salvacondotto " non piace per nulla. Il 63 (% contro 35) dice
no. Allineanti sulla linea intransigente anche gli elettori M5s: contrari 3 e su
4. Questi sondaggi impongono ai politicanti l'adozione di atti che nel loro
interesse elettorale devono essere utili, più che giusti.
Da cosa nasce questo marcato
giustizialismo italico?
Dall’ignoranza, dalla
disinformazione o dall’indole cattiva e vendicativa dei falsi buonisti italici?
Prendiamo in esame tre
fattori, con l’ausilio di Wikipedia, affinchè tutti possano trovare riscontro:
1. Parliamo dei giornalisti
e della loro viltà a parlare addirittura delle loro disgrazie.
Carcere per aver espresso la loro libertà di stampa scomoda per i potenti. Dice
Filippo Facci: «Siamo una masnada di fighetti neppure capaci di essere una
corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti terminali e già «morti» come
direbbe un qualsiasi Grillo. La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere
per un giornalista - Maurizio Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione
e una violazione della libertà di espressione. È una sentenza che farà
giurisprudenza più di cento altri casi, più della nostra Cassazione, più degli
estenuanti dibattiti parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una
legge decente sulla diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto
soddisfatto e anche molti quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la
notizia, che resta essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del
Fatto Quotidiano, a questi faziosi impregnati di malanimo che passano la vita a
dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una riga. Niente». Bene.
I giornalisti, censori delle loro disgrazie, possono mai spiegare bene cosa
succede prima, durante e dopo i processi? Cosa succede nelle quattro mura delle
carceri, laddove per paura e per viltà tutto quello che succede dentro, rimane
dentro?
2. Parliamo dei politici e
della loro ipocrisia.
Sovraffollamento e mancanza
di dignità.
«È inaccettabile, non più tollerabile, il sovraffollamento delle carceri
italiane». La presidente della Camera Laura Boldrini visita Regina Coeli, nel
quartiere di Trastevere, a Roma, dove lei vive. «Dignità, dignità», urlano i
detenuti della terza sezione, le cui celle ospitarono durante il fascismo
Pertini e Saragat, al passaggio della presidente della Camera denunciando le
condizioni «insostenibili» di sovraffollamento in cui sono costretti a vivere.
«Il tema carceri è una cruciale cartina di tornasole del livello di civiltà di
un Paese», dice Boldrini, che si ferma ad ascoltare storie e istanze. «Chi ha
sbagliato è giusto che paghi, non chiediamo sconti - aggiunge - ma che ci sia la
rieducazione del detenuto: che chi entra in carcere possa uscirne migliore. E
invece con il sovraffollamento, che è come una pena aggiuntiva, si crea
tensione, abbrutimento, promiscuità e si tira fuori il peggio delle persone.
Questo, come ha detto il presidente della Repubblica, è inaccettabile in un
Paese come l'Italia». Boldrini invoca «quanto prima» una «risposta di dignità»
per superare «una condizione disumana che non fa onore al Paese di Beccaria».
Innocenti in carcere.
Ma soprattutto, secondo la presidente della Camera, bisogna «ripensare il
sistema della custodia cautelare, perché non è ammissibile che più del 40% dei
detenuti sia in attesa di condanna definitiva, con il rischio di danni
irreparabili se innocenti. E bisogna pensare a misure alternative alle pene
detentive».
3. Parliamo della
sudditanza alla funzione giudiziaria e della convinzione della sua
infallibilità.
Il giustizialismo. Nel
linguaggio politico e giornalistico italiano indica una supposta ideologia che
vede la funzione giudiziaria al pari di un potere e come tale il più importante
e lo sostiene, o anche la presunta volontà di alcuni giudici di influenzare la
politica o abusare del proprio potere. Esso si contrappone al
garantismo, che invece è un principio
fondamentale del sistema giuridico: le garanzie processuali e la presunzione di
non colpevolezza hanno un valore prevalente su qualsiasi altra esigenza di
esercizio e pubblicità dell'azione penale anche nella sua fase pre-giudiziale;
tale principio è sancito anche dalla Costituzione:
« La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.»
La negazione
dell’errore giudiziario e la idolatria dei magistrati.
E’ certo che gli umani siano
portati all’errore. E’ certo anche che gli italiani hanno il dna di chi è
propenso a sbagliare, soprattutto per dolo o colpa grave. E' palese l'esistenza
di 5 milioni di errori giudiziari dal dopo guerra ad oggi. E' innegabile che il
risarcimento per l'ingiusta detenzione dei detenuti innocenti è un grosso colpo
all'economia disastrata dell'Italia. Nonostante l'idolatria è risaputo che i
magistrati italiani non vengono da Marte.
Sin dal Corpus iuris il reato
di denegata giustizia era oggetto di previsione normativa. La novella 17 colpiva
quei magistrati che obbligavano i sudditi ad andare ad implorare giustizia
dall'imperatore, perché gli era stata negata dai magistrati locali. La novella
134 puniva con la multa di 3 libbre d'oro il giudice di quella provincia, che,
malgrado avesse ricevuto lettere rogatorie, trascurasse l'arresto di un
malfattore che si fosse rifugiato nella detta provincia; la medesima pena era
comminata agli ufficiali del giudice. In tempi più recenti, nonostante il
plebiscitario esito della consultazione referendaria tenutasi sul tema nel 1987,
la legge n. 117 del 1989 di fatto snaturò e vanificò il diritto al conseguimento
del risarcimento del danno per una condotta dolosa o colposa del giudice. Essa
stravolse il risultato del referendum e il principio stesso della responsabilità
personale del magistrato, per affermare quello, opposto, della responsabilità
dello Stato: vi si prevede che il cittadino che abbia subìto un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa
fargli causa, ma debba invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso
il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a
quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma solo entro il limite di un
terzo di annualità di stipendio, (di fatto è un quinto, oltretutto coperto da
una polizza assicurativa che equivale intorno ai cento euro annui). Quella legge
ha così raggiunto il risultato di confermare un regime di irresponsabilità per i
magistrati. L'inadeguatezza della legge n. 117 del 1989 è dimostrata dal fatto
che, a decenni dalla sua entrata in vigore, non si registra una sola sentenza di
condanna dello Stato italiano per responsabilità colposa del giudice, nonostante
le numerosissime sentenze con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha
acclarato inadempimenti dello Stato italiano. L'esigenza di rivedere la legge n.
117 del 1989 viene ora avvertita anche al fine di dare piena attuazione alla
novella costituzionale approvata sul tema del giusto processo, nonché al fine di
dare concreta esecuzione del principio consacrato dall'articolo 28 della
Costituzione: tali norme subiscono ingiustificabili limitazioni in riferimento
alla responsabilità dei giudici.
Il sistema della
responsabilità civile dei magistrati in Italia deroga quindi alla "grande
regola" della responsabilità aquiliana, secondo quanto è riconducibile agli
altri pubblici funzionari (ai sensi dell'articolo 28 Cost. e con la possibilità
di agire in regresso verso lo Stato). La peculiarità giustificata ai magistrati
è quella della delimitazione al dolo ed alla colpa grave (articolo 3), e la
garanzia di insindacabilità (articolo 2) che fu riconosciuta nella citata
sentenza n. 18 del 1989, per la quale "l'autonomia di valutazione dei fatti e
delle prove e l'imparziale interpretazione delle norme di diritto (…) non può
dar luogo a responsabilità del giudice". Il rapporto tra questa peculiarità e la
denegata giustizia è però assai problematico. La responsabilità civile del
giudice sussiste in un giudizio procedurale, non del merito, ad esempio per la
violazione di termini perentori per l'uso delle intercettazioni, custodia
cautelare, notifica di atti o precetti, prescrizione dei reati. Stante questo
vincolo, con la normativa attuale restano necessari comunque due procedimenti
separati (coi relativi tre gradi di giudizio), uno per l'ammissibilità, perché
la richiesta non deve sindacare l'autonomia del giudice, e uno vero e proprio
per la richiesta di risarcimento.
Detto questo, cosa ne sa la
massa di come si abilita alla funzione giudiziaria e quali siano le capacità,
anche psicologiche di chi giudica? Cosa ne sa la massa di cosa significa errore
giudiziario e questo riguarda prima o poi una persona (anche se stessi, non solo
gli altri) e la sua dignità nella società ed in carcere, dove torture e violenze
sono relegate all’oblio o al segreto del terrore? Cosa ne sa la massa se chi (i
giornalisti), dovendo loro dare corretta e completa informazione, non sa
tutelare nemmeno se stesso?
Ed ecco allora che l'ultimo
sport dei giustizialisti è attaccare Balotelli.
Il commissario
della Nazionale Prandelli ha deciso di portarlo ugualmente a Napoli, nonostante
Balotelli fosse infortunato, per la sfida contro l'Armenia. Qualcuno ha scritto
che ci sarebbe andato anche come testimonial anti-camorra perché prima del match
l'Italia avrebbe giocato su un campo sequestrato ai clan. Senza dire questo
qualcuno, però, come il campo sia stato assegnato ed a chi. Questo qualcuno si è
arrogato il diritto di dare una funzione a Balotelli, senza che questo sia
consultato. Lui ha letto e ha spiegato su Twitter: «Questo lo dite voi. Io vengo
perché il calcio è bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c'è la
partita». Questo è bastato a scatenare la reazione indignata di politici,
parroci, pseudointellettuali. Tutti moralisti, perbenisti e giustizialisti.
Perché, secondo loro, questa affermazione sarebbe scorretta, volgare non nella
forma ma nella sostanza, perché ci si legge un sottotesto che strizza l'occhio
ai clan.
Poi,
naturalmente c’è chi va sopra le righe, per dovere di visibilità. Perche?
Bisogna chiederlo a Rosaria Capacchione, senatrice Pd e giornalista che è stata
la prima ad attaccarlo: «È un imbecille». Subito dopo al parroco don Aniello
Manganiello: «Mi chiedo se Balotelli abbia ancora diritto a essere convocato
nella Nazionale». Aggiungetevi una serie di insulti sui social network, le
dichiarazioni dei politici locali e avrete il quadro della situazione. Napoli.
In terra di Camorra spesso è difficile diversificare il camorrista da chi non lo
è. C'è chi sparla e c'è chi tace; c'è chi spara e c'è chi copre. A voi sembra
che meriti tutto questo (il bresciano Balotelli)? Si chiede Giuseppe De Bellis
su “Il Giornale”. È tornato quello stanco ritornello dei personaggi popolari che
devono essere da esempio. Dovere, lo chiamano. È un insulto all'intelligenza di
chi queste frasi le dice.
C'è il legittimo
sospetto che Balotelli sia soltanto uno straordinario capro espiatorio. Un
bersaglio facile: lo attacchi e non sbagli, perché tanto qualche sciocchezza la
fa di sicuro. Siamo alla degenerazione della critica: sparo su Balotelli perché
così ho i miei trenta secondi di popolarità. È questo ciò che è accaduto. Lui
sbaglia, eccome se sbaglia. In campo e fuori è già successo un sacco di volte.
Questa sarà solo un'altra, devono aver pensato i professionisti
dell'anticamorra: buttiamoci, perché noi siamo i giusti e lui è quello
sbagliato. Coni, Federazione, Nazionale non hanno avuto nulla di meglio da dire
che «Balotelli se le cerca», oppure, «poteva risparmiarsela». Avrebbero dovuto
dire solo una cosa: non usate lo sport e gli sportivi per le vostre battaglie
partigiane. Ci vuole coraggio per stare al proprio posto. A ciascuno il suo e
l'anticamorra non spetta al centravanti della Nazionale. Lui vuole solo giocare
a pallone. Lui deve solo giocare a pallone. Il resto è ipocrisia. Balotelli l'ha
solo svelata una volta di più.
Cosa ne sanno
gli italiani della mafia dell’antimafia, o degli innocenti in carcere. Gli
italiani bevono l’acqua che gli danno ed è tutta acqua inquinata e con quella
sputano giudizi sommari che sanno di sentenze.
E la colpa è
solo e sempre di una informazione corrotta ed incompleta da parte di una
categoria al cui interno vi sono rare mosche bianche.
Quindi, ecco
perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”.Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto
sette anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente
fondatore e presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia
Sparkle. Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro.
Entrambi passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono
stati assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli
ex dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose
di questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura
del dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga
ben più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera.
“Avrebbero potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti
tre anni”. Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di
Fastweb Scaglia e altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi
prova un misto di soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende
come questa in un Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state
letteralmente stravolte. La giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini
e imprese, non rendersi responsabile di errori simili”. Perché di errori si
tratta. Quando nel 2007 su Repubblica compare il primo articolo da cui cui
filtrano informazioni riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su
una presunta frode fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda
avvia immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei
anni una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin
dall’inizio. Da quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e
informazioni che noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci
fu chiaro che la truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti
infedeli (ora condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di
Fastweb. Insomma noi eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno
certificato i giudici, ha sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società
e 300 milioni a Tis”. Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per
quello che si poteva evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa
sentenza ha fatto chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati
condannati, e degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con
formula piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La
Repubblica” dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi
nella sua casa di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non
voleva cercare la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio
Scaglia, trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta
secondi. Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma
sono contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente
potuto". Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il
periodo della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora
fermo su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei
manager che hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è
diventato miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie
all'intuizione di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia,
tre mesi, poi altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val
d'Ayas, finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però
non poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo
esattamente quel che mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma
immaginavo un'esperienza breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di
quella vicenda avevo già parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da
anni ero uscito da Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli
artefici, ma le vittime di quella frode».
Come fu quella notte in
volo tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi
una pastiglia per dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era
notte fonda. Si rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso
che mi sono trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione
su di me e sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima
una lunghissima procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi
Rebibbia, in isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso
in vista, intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti
comuni. Il carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è
meno spazio di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più
ancora della libertà, delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di
impotenza, l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di
isolamento, venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una
farsa. Poi, per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi
sembrava di aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di
non aver alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile
inquinamento delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in
un'azienda da cui ero uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm,
evidentemente, non aveva interesse a capire».
Poi gli arresti
domiciliari, un po' di respiro.
«Al
contrario. Fu il periodo più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod,
l'unica mia abitazione italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a
Londra. Ero completamente solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo
solo la signora che mi procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana.
Nove mesi così, senza potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo
non la voglia di dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le
persone che mi vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste
cose non dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il
mio caso dimostra che la giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia.
Ma ci sono voluti troppo tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di
garanzie per chi è in attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con
tantissimi detenuti: la metà di loro erano in attesa di un processo. La metà
della metà risulteranno innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio
di ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei
giorni più duri?
«Mai,
neppure per un secondo. Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la
mia innocenza e cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a
rendere superflua ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia
famiglia, le mie figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei
suoi gesti. Non c'è stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono
sempre qui. Faccio ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa
ho acquistato un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito
danni pesanti. Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il
modulo Esta mi negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra,
per la mia famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco
dall'onda di riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che
ho subito. E poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto
per anni della generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne
polemiche italiane sulla giustizia?
«Con
fastidio. Mi sembrano agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio
politico, non per risolvere i problemi reali delle migliaia di persone che
vivono sulla loro pelle quel che ho vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
Per tutti coloro che del
giustizialismo fanno la loro missione di vita si deve rammentare la storia di
Sofia Loren che non doveva finire in carcere. La Cassazione dà ragione alla
Loren dopo 31 anni: "Non doveva finire in carcere". Dopo un iter giudiziario
di 31 anni, la Suprema Corte dà ragione all'attrice finita in carcere nel 1982:
l'attrice utilizzò correttamente il condono fiscale.
Ha vinto Sofia Loren.
Giunge al capolinea, dopo quasi 40 anni, una delle cause fiscali ancora aperte
tra l’attrice due volte premio Oscar Sofia Loren - nata Scicolone (sorella della
madre di Alessandra Mussolini, nipote di Benito), e rimasta tale all’anagrafe
dei contribuenti - e l’ Agenzia delle Entrate. Dopo una così lunga attesa, per
una vicenda legata alla presentazione a reddito zero del modello 740 della
dichiarazione dei redditi del 1974, la Cassazione ha dato ragione alla Loren
concedendole, a norma di quanto previsto dal condono del 1982, di pagare le
tasse solo sul 60% dell’imponibile non dichiarato e non sul 70% di quei 920
milioni di vecchie lire sottratti alla tassazione e, invece, accertati dal
fisco. Ma non è l'aspetto fiscale da tenere in considerazione, ma come sia
facile finire dentro, anche per i big non protetti dal Potere. Sophia Loren
aveva ragione e non doveva essere arrestata per evasione fiscale nel 1982. Ha
perso la giustizia, ancora una volta. Lo ha riconosciuto, definitivamente, la
Cassazione. A riconoscerlo, in maniera definitiva, dopo un iter giudiziario
durato 31 anni, è stata la Corte di Cassazione. La sezione tributaria della
Suprema Corte, con una sentenza depositata il 23 ottobre 2013, ha infatti
accolto il ricorso dell’attrice contro una decisione della Commissione
tributaria centrale di Roma risalente al 2006. L'attrice di Pozzuoli vince la
causa contro il fisco per una dichiarazione dei redditi del 1974, poi sottoposta
al condono 8 anni dopo. Il caso suscitò grande scalpore quando la stella del
cinema si consegnò alla polizia a Fiumicino per essere arrestata. Lei finì in
carcere 31 anni fa per 17 giorni con l'accusa di evasione fiscale. Il caso
suscitò grande scalpore dopo che l'attrice decise di consegnarsi alla polizia
all'aeroporto di Fiumicino di ritorno dalla Svizzera dove risiedeva con la
famiglia. Le responsabilità della frode vennero poi attribuite al suo
commercialista. Al centro del procedimento, la dichiarazione dei redditi per il
1974 che la Loren presentò, congiuntamente al marito Carlo Ponti, in cui si
escludeva, per quell’anno, «l’esistenza di proventi e spese», poiché «per i film
ai quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi». Sofia Loren, nella dichiarazione dei redditi del 1974 presentata
congiuntamente al marito, aveva escluso - ricorda il verdetto della Cassazione -
«l’esistenza di proventi e spese per il detto anno e chiariva che per i film ai
quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi al 1974, in quanto per gli stessi era stata concordata una
retribuzione pari al 50% dei ricavi provenienti dalla distribuzione dei film».
Il fisco non ci ha creduto ed è andato a scovare quel quasi miliardo non
dichiarato, tassato per poco più della metà del suo valore. Meno propensa
all’applicazione delle ganasce soft era stata la Procura della Suprema Corte,
rappresentata da Tommaso Basile, che aveva chiesto il rigetto del ricorso della
Loren. Nel 1980 all’attrice venne notificato un avviso di accertamento, per un
reddito complessivo netto assoggettabile all’Irpef per il 1974 pari a 922
milioni di vecchie lire (l’equivalente, valutando il potere d’acquisto che
avevano allora quei soldi, di oltre 5.345.000 di euro di oggi). La Loren,
dunque, usufruendo del condono fiscale previsto dalla legge 516/1982, aveva
presentato una dichiarazione integrativa facendo riferimento a un imponibile di
552 milioni di vecchie lire, pari al 60% del reddito accertato, ma il Fisco
aveva iscritto a ruolo un imponibile maggiore, pari a 644 milioni, sostenendo
che la percentuale da applicarsi fosse quella del 70%, poiché la dichiarazione
sul 1974 presentata dall’attrice, doveva considerarsi omessa, perché «priva
degli elementi attivi e passivi necessari alla determinazione dell’imponibile».
Le Commissioni di primo e secondo grado avevano dato ragione alla Loren, mentre
la Commissione tributaria centrale di Roma aveva dichiarato legittima la
liquidazione del condono con l’imponibile al 70%. Nonostante gli ermellini
abbiano sconfessato la pretesa dei giudici fiscali di secondo grado di Roma di
sottoporre a tassazione il 70% dei 920 milioni di lire non dichiarati nel 1974
(ossia di calcolare come imponibile 644 milioni anziché 552 milioni, come
sostenuto dai legali della Loren che si sono battuti per un imponibile pari al
60% della cifra evasa), nulla dovrà essere ridato all’attrice perché il fisco -
in questi tanti anni - le ha usato la cortesia di non chiederle quel 10% di
differenza in attesa della decisione della Cassazione. Oltre alla
certificazione, ora garantita dalla Suprema Corte, di aver presentato un condono
fatto bene, alla Loren rimane anche la soddisfazione di vedere addossate
all’Agenzia delle Entrate le spese legali dei suoi avvocati pari a settemila
euro. La Loren si è detta "felice" per il verdetto della Cassazione: "Finalmente
si chiude una storia che è durata quaranta anni". E Sophia commenta: «Il
miracolo della giustizia: quando non ci credi più trova un modo di ridarti
speranza. È una vicenda vecchia di 30 anni fa in cui ho avuto finalmente
ragione». Interviene anche l‘avvocato Giovanni Desideri che ha difeso Sophia
Loren nel ricorso in Cassazione: «È una vicenda kafkiana durata quaranta anni
quella vissuta dalla signora Loren, per di più per delle tasse correttamente
pagate: adesso la Cassazione ha reso, finalmente, il fisco giusto. Ma
l’amministrazione tributaria, senza arrivare a disturbare la Cassazione, avrebbe
potuto autocorreggersi da sola prendendo atto delle dichiarazioni in autotutela
presentate dalla contribuente Loren anni orsono!».
Forse si sarebbero lasciati
andare a qualche parola di più se non fossero ancora calde le polemiche sul
gesto dell’ombrello rivolto da Maradona al fisco: chi conosce la Loren - madrina
e testimonial di tanti eventi, dalle sfilate di moda al varo di navi da crociera
- sa che non ci tiene a finire in compagnia dell’ex pibe de oro nel novero di
chi si ritiene «vittima» delle tasse. Si sa in Italia: sono le stesse vittime di
ingiustizie che si rendono diverse dai loro disgraziati colleghi e se ne
distanziano. Questo perchè in Italia ognuno guarda ai cazzi suoi. Non si pensa
che si sia tutti vittime della stessa sorte e per gli effetti fare fronte comune
per combatterla. Intanto è polemica sulle dichiarazioni di Diego Armando
Maradona a Che tempo che fa. L'ex "pibe de oro" ha parlato dei propri
problemi fiscali e ha dichiarato: "Io non sono mai stato un evasore. Io non ho
mai firmato contratto, lo hanno fatto Coppola e Ferlaino che ora possono andare
tranquillamente in giro mentre a me hanno sequestrato l’orologio e l’orecchino,
tanti volevano transare per me con fisco per farsi pubblicità, ma io ho detto
no, io non sono un evasore, voglio andare in fondo. Equitalia si fa pubblicità
venendo da me, perché il loro lavoro non è Maradona. Io non mi nascondo". Poi il
gesto dell'ombrello rivolto a Equitalia. E ripartiamo dunque da Maradona che ha
fatto il gesto dell'ombrello a Equitalia «che mi vuole togliere tutto: tié».
Nessun commento da parte del conduttore Fabio Fazio. Il gesto invece non è
piaciuto al viceministro dell'Economia, Stefano Fassina: "È un gesto da
miserabile e credo che vada perseguito con grande determinazione, funzionari di
Equitalia hanno notificato nei giorni scorsi a Diego Armando Maradona un avviso
di mora da oltre 39 milioni di euro, stiamo parlando di quasi 40 milioni di
euro, farebbe bene a imparare a rispettare le leggi", ha tuonato l'esponente del
Pd a Mix 24 su Radio 24.
Diego Armando Maradonae il gesto dell’ombrello contro Equitalia. Ma perché il Pibe de oro ha
reagito in modo così plateale e non educato durante la trasmissione di Fabio
Fazio? Una possibile motivazione la dà il quotidiano di Napoli, il Mattino.
Maradona sarebbe stato indispettito da quanto accaduto al suo
arrivo in Italia:
appena sceso dall’aereo sarebbe stato “ispezionato” da un funzionario di
Equitalia per verificare se addosso avesse oggetti pignorabili come orecchini,
anelli o affini. Memore di quanto accaduto nel 2010, quando gli fu sequestrato
l’orecchino, Maradona si è presentato senza beni pignorabili. Ma spiega il
Mattino, la visita degli ispettori, avvenuta davanti alla figlia Dalma e alla
compagna Rocio, lo ha indispettito. E quindi, al sentir nominare Equitalia,
Diego ha risposto con l’ombrello. Diego Armando Maradona non ci sta. Finito nel
mirino di Equitalia,
che lo accusa di aver evaso il fisco per la cifra di 39 milioni di euro, l'ex
calciatore argentino ha deciso di reagire. E la controffensiva non si è limitata
al gesto dell'ombrello verso l'agenzia di riscossione italiana durante la
trasmissione di Fabio Fazio, che già di per se aveva smosso un marasma di
polemiche. Il Pibe de Oro ha infatti annunciato un'azione
legale
nei confronti dell'ente tributario. La ragione? Gli agenti del fisco lo
avrebbero perquisito al suo arrivo a Ciampino "davanti al suo legale Angelo
Pisano, alla figlia Dalma e alla compagna Rocio", mettendogli le mani addosso
per cercare presunti oggetti di valore da poter sequestrare. La denuncia è per
"ingiusta attività esecutiva degli organi tributari". Un'offesa,
un'umiliazione
che il campione non ha sopportato. Soprattutto dopo che Equitalia continua a
pretendere soldi che in realtà non sono giustificati sul piano sostanziale.
Infatti, la contestazione - notificata al calciatore argentino solo 11 anni dopo
i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al 1990 di
13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013
ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro in più che vengono
pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora e sanzioni.
Dopo il "tiè" al Fisco.
Maradona ha ragione: non è un evasore scrive Franco
Bechis su “Libero Quotidiano”.
Diego non fece ricorso nel '94 contro la presunta frode perché era all'estero:
lo avrebbero scagionato. Il Fisco lo sa, ma non rinuncia a sequestri e show.
Diego Armando Maradona non ha evaso al fisco italiano i 39 milioni di euro che
continuano a chiedergli. Questo è certo, perché nemmeno il fisco italiano lo
sostiene: la contestazione - notificata al calciatore argentino solo 11 anni
dopo i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al
1990 di 13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013
ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro in più che vengono
pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora e sanzioni. E
questo sarebbe un primo problema di equità per qualsiasi contribuente, anche per
Maradona. Ma anche sui 13 miliardi di lire dell’epoca il fisco ha torto sul
piano sostanziale e lo sa benissimo: per pretenderli ne fa esclusivamente una
questione di forma. Il gruppo di finanzieri e di «messi» di Equitalia che
notifica cartelle, avvisi di mora, e sequestra orecchini e orologi a Maradona
ogni volta che questo entra in Italia, sa benissimo di avere torto sul piano
sostanziale, anche se la forma consente questo show. Maradona è innocente, ma
non si è difeso nei tempi e nei modi consentiti: quando lo ha fatto era troppo
tardi, e la giustizia tributaria italiana non gli ha consentito di fare valere
le sue ragioni (conosciute e indirettamente riconosciute da altre sentenze)
perché era prescritta la possibilità di ricorrere e contestare le richieste del
fisco. Quello di Maradona così è uno dei rarissimi casi in cui la prescrizione
va a tutto danno dell’imputato. Il calciatore più famoso del mondo è finito nel
mirino del fisco insieme alla società calcistica per cui aveva lavorato in
Italia (il Napoli di Corrado Ferlaino), e a due giocatori dell’epoca: Alemao e
Careca. Il fisco ha emesso le sue cartelle esattoriali, e la giustizia
tributaria ha iniziato il suo processo quando Maradona era già tornato in
Argentina, dove avrebbe ancora giocato quattro anni. Conseguenza naturale: le
notifiche del fisco sono arrivate a chi era in Italia (Napoli calcio, Alemao e
Careca), e naturalmente non a chi era in Argentina, perché né il fisco italiano
né altri lo hanno comunicato laggiù. Il fisco si è lavato la coscienza
appendendo le sue cartelle all’albo pretorio di Napoli. Oggi quell’albo è on
line e in teoria uno che fosse curioso potrebbe anche guardarlo dall’Argentina
(ma perché mai dovrebbe farlo?). Allora no: per conoscere quelle cartelle
bisognava andare in comune a Napoli. Non sapendo nulla di quelle cartelle (fra
cui per altro c’erano anche alcune multe prese per violazione al codice della
strada), Maradona non ha potuto fare ricorso. Né conoscere il tipo di
contestazione che veniva fatta. Riassunto in breve. I calciatori allora come
oggi erano lavoratori dipendenti delle società per cui giocavano. Maradona,
Careca e Alemao erano dipendenti del Napoli. Che pagava loro lo stipendio e
fungeva da sostituto di imposta: tratteneva cioè l’Irpef dovuta per quei redditi
e la versava al fisco. Tutti e tre i giocatori (e molti altri in Italia) oltre
al contratto da dipendenti avevano anche una sorta di contratto ulteriore, con
cui cedevano alla società calcistica i propri diritti di immagine anche per
eventuali sponsorizzazioni e pubblicità. In tutti e tre i casi, come avveniva
all’epoca con i calciatori di tutto il mondo e in tutto il mondo, non erano i
calciatori ad incassare dal Napoli il corrispettivo di quei diritti, ma delle
società estere di intermediazione (tre diverse nel caso di Maradona), che poi
avrebbero dovuto dare ai giocatori gli utili di intermediazione. Secondo il
fisco italiano quei diritti in realtà erano stipendio extra per Alemao, Maradona
e Careca. Il Napoli quindi avrebbe dovuto versare al fisco trattenute simili a
quelle operate sugli stipendi base. Non avendolo fatto il Napoli, avrebbero
dovuto versare l’Irpef i singoli giocatori. Squadra di calcio, Alemao e Careca
fanno ricorso (Maradona no, perché non ne sa nulla): in primo grado hanno torto.
In secondo grado vedono riconosciute pienamente le loro ragioni, con una
sentenza che per Careca e Alemao verrà confermata dalla Cassazione. Il Napoli
calcio incassa la sentenza favorevole, ma quando la ottiene sta fallendo.
Preferisce non allungare i tempi: aderisce a un condono fiscale e sana tutto il
passato, pagando in misura ridotta anche l’Irpef che secondo le contestazioni
non era stata versata a nome di Alemao, Careca e Maradona. In teoria il caso
Maradona avrebbe dovuto considerarsi concluso con quel condono operato dal
sostituto di imposta. Ma il fisco va avanti. Si deve fermare davanti a Careca e
Alemao perché la sentenza tributaria di appello che verrà poi confermata prende
a schiaffoni quelli che sarebbero diventati Agenzia delle Entrate ed Equitalia.
La sentenza tributaria ricorda che in parallelo si era già svolto un processo
penale sulla stessa materia, e che il pm aveva proposto e il Gip accolto
l’archiviazione per Maradona, Alemao e Careca, escludendo «per tutti e tre i
calciatori che i corrispettivi versati agli sponsor fossero in realtà ulteriori
retribuzioni destinate ai calciatori». I giudici tributari poi accusano il fisco
italiano di avere preso un abbaglio: avevano accusato tutti sulla base di norme
che per altro sono entrate nel codice italiano con una legge di fine 1989:
quindi al massimo si poteva contestare qualcosa solo per il 1990, non potendo
essere retroattive le regole tributarie. Ma anche per il 1990 la contestazione
non era motivata: nessuna prova che quei diritti fossero cosa diversa e si
fossero trasformati in stipendi. Assolti e liberati dal fisco italiano dunque
sia Alemao che Careca. Maradona no, perché non aveva fatto ricorso. Quando ha
provato a farlo dopo la prima notifica del 2001, è stato respinto perché
tradivo. Quindi Maradona ha ragione, ma non può avere ragione perché la sua
ragione ormai è prescritta. Cose da azzeccagarbugli. Che però giustificano assai
poco lo show che il fisco mette in onda ogni volta che Maradona atterra in
Italia.
Maradona,
l'avvocato su "La Gazzetta dello Sport": "Stufo dell'Italia: lo trattino come
qualsiasi cittadino...".
L'appello di Pisani, legale di Diego: "È un campione anche di pignoramenti. E il
bello è che alle multinazionali del gioco con debiti di 2 miliardi e mezzo fanno
lo sconto, a lui tolgono l'orologio. L'ombrello? Totò faceva la pernacchia..."
L'ultima puntata del Maradona-show è un appello accorato di Angelo Pisani via
etere. "Faccio un appello ai politici affinchè trattino Maradona come un
qualsiasi cittadino", ha detto l'avvocato di Diego a "Radio Crc". La visita in
Gazzetta, Roma-Napoli all'Olimpico e l'intervista di Fazio che ha scatenato le
polemiche: Diego è andato via, l'onda lunga delle sue parole è rimasta. "In
Italia chi è innocente viene perseguitato e chi invece è palesemente colpevole
viene agevolato dalle leggi - spiega Pisani - Secondo Equitalia, che all'epoca
dei fatti non esisteva, e quindi non secondo i giudici che hanno assolto il mio
assistito, Maradona è responsabile di un'evasione di 6 milioni di euro e non 39
milioni, come appare sui giornali Quella cifra è la somma di interessi che non
rappresentano evasione fiscale. Il paradosso è che le multinazionali del gioco e
delle slot machine, del gioco d'azzardo, che hanno accumulato un debito enorme,
pari a 2miliardi e 500milioni di euro relativi a tasse, concessioni e tributi
non pagati, godranno di uno sconto. Pare che il Governo abbia inserito, nella
legge sull'IMU, un provvedimento relativo allo sconto del 75% su questa somma
enorme accumulata dalle multinazionali. È responsabile per un cavillo, viene
perseguitato ed è l'unica persona al mondo alla quale viene sequestrato
l'orologio e gli orecchini. Maradona è un campione anche nei pignoramenti ed è
quasi stufo dell'Italia". Sul gesto dell'ombrello, definito "miserabile" da
Fassina e mal valutato anche da Letta, Pisani ribatte: "Si lamentano del gesto
di Maradona, di satira, quasi di soddisfazione per non essere vittima di un
pignoramento ingiusto, per essere scampato da un agguato. Maradona non voleva
offendere nessuno. Totò addirittura faceva la pernacchia che è un gesto
goliardico, un gesto che fa parte dell'arte. Tra l'altro, se guardiamo le
immagini, il gesto di Maradona era rivolto a se stesso".
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
Come non dare ragione al Papa.
Il Papa prega per i detenuti: "Facile punire i più deboli, i pesci grossi
nuotano". Il 23 ottobre 2013 prima dell'udienza generale il Pontefice ha
incontrato 150 cappellani delle carceri italiane. "Anche Gesù è stato un
carcerato". Poi rivela: "Chiamo spesso i reclusi di Buenos Aires". Il Papa ha
voluto "far arrivare un saluto a tutti i detenuti" nelle carceri italiane,
ricevendo i cappellani, prima dell'udienza generale che ha raccolto anche oggi
circa 100mila persone. Gremite, oltre a piazza San Pietro, anche piazza Pio XII
e le vie limitrofe, compreso il primo tratto di via Conciliazione. Il Pontefice
ha parlato a braccio toccando diversi argomenti. "È facile punire i più deboli,
mentre i pesci grossi nuotano" ha detto Bergoglio ai cappellani. "Ai detenuti -
ha aggiunto - potete dire che il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così
isolata da escludere il Signore". Anche il Signore è stato "carcerato dai nostri
egoismi, dai nostri sistemi, dalle tante ingiustizie. È facile punire i più
deboli, mentre i pesci grossi nuotano". Parlando a braccio durante l'udienza, il
Pontefice ha detto: "Recentemente avete parlato di una giustizia di
riconciliazione, ma anche una giustizia di speranza, di porte aperte, di
orizzonti, questa non è una utopia, si può fare, non è facile perché le nostre
debolezze sono dappertutto, il diavolo è dappertutto, ma si deve tentare". Il
Papa ha raccontato che spesso, soprattutto la domenica, telefona ad alcuni
carcerati a Buenos Aires e che la domanda che gli viene in mente è: "Perché lui
è lì e non io?". "Mi domando: perché lui è caduto e non io? Le debolezze che
abbiamo sono le stesse... È un mistero che ci avvicina a loro". Poi ha detto ai
cappellani di portare un messaggio da parte sua: "Ai detenuti, a nome del Papa,
potete dire questo: il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così isolata
da escludere il Signore, il suo amore paterno e materno arriva dappertutto". Il
fondamento evangelico. Gesù stesso si riconosce nel carcerato: "ho avuto fame e
mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero
e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato,
carcerato e siete venuti a trovarmi" (Mt.25,35-36). Gesù non giudica e non
condanna come fanno i tribunali delle nostre società civili. Egli muore tra due
ladri, non tra due innocenti condannati ingiustamente, e a uno dei due dice:
"Oggi sarai con me nel paradiso" (Lc 23,43). Gesù insegna a non giudicare e a
non condannare: "Non giudicate, per non essere giudicati…"(Mt.7,1).
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
E poi ancora, neanche gli
studenti si salvano da questo marasma. Imparare ad essere Casta sin dalle
elementari. Pretendere presunti diritti e ignorare i sacrosanti doveri. Altro
che proteste, gli studenti sono una Casta iniziatica a future corporazioni:
magistrati, avvocati, notai, ecc. Costano molto più di quel che pagano, si
laureano dopo i 27 anni, non si muovono da casa. E non azzeccano una battaglia,
scrive Filippo facci su “Libero Quotidiano. Non è un Paese per studenti, questo:
a meno che siano svogliati, viziati, rammolliti dalla bambagia familiare, cioè
bamboccioni, iper-protetti dal familismo e da un welfare schizofrenico. Allora
sì, ecco che questo diventa un Paese per studenti: purché siano quelli che
sfilavano nel corteo romano, sabato, col fegato di sostenere che «gli stanno
rubando il futuro», quelli che il governatore di Bankitalia Ignazio Visco ha
sconsigliato dal laurearsi perché avrebbero meno probabilità di trovare lavoro,
quelli che hanno scambiato la condizione studentesca per un parcheggio
post-puberale, quelli, insomma, ai quali potete anche dirlo: che sono una
casta. Loro rimarranno di sale, li farete imbestialire, ma lo sono e lo restano.
Lo sono perché lo Stato gli chiede soltanto mille o duemila euro l’anno di tasse
universitarie, mentre ne costano - allo stesso Stato - una media di settemila:
soldi a carico nostro, della fiscalità generale, soldi pagati anche da chi
magari i figli all’università non ce li può mandare, magari perché non può,
perché non ce la fa. Una casta è proprio questo: il privilegio di una minoranza
a spese di una maggioranza. Ma voi provate a dirglielo. Provate a
spiegarglielo. Provate a spiegare a tanti coccolatissimi giovani, che per
definizione hanno sempre ragione, che da una quarantina d’anni non hanno
azzeccato una battaglia che sia una, spesso rincoglioniti dalla cultura bipolare
e catastrofista dei loro cattivissimi maestri sessantottini: dediti,
quest’ultimi, a condire il loro progressivo accomiatarsi con profezie di
sciagura che hanno trasformato ogni futuro in un funerale sociale, ambientale,
economico e tecnologico. Provate a dirglielo senza che vi saltino addosso: loro,
i loro genitori e ovviamente la stampa conformista. Provate a dirgli che l’ex
ministro Elsa Fornero, quando diceva che i giovani non devono essere schizzinosi
all’ingresso nel mondo del lavoro, aveva ragione e basta. Provate a dirgli che
Annamaria Cancellieri, quando parlò degli italiani «mammoni», aveva ragione pure
lei, o, peggio, che ce l’aveva anche l’ex viceministro Michel Martone quando
disse che un 28enne non ancora laureato è spesso uno sfigato. Oh certo, un
laureato italiano resta sfigato a qualsiasi età, molte volte: perché manca il
lavoro, perché la scuola non forma, e poi certo, perché un sacco di giovani si
chiudono nelle università anche per prolungare una sorta di anticamera della
vita reale, sfuggendo ogni minimo approccio col mondo del lavoro. Sta di fatto
che gli studenti lavoratori in Italia restano una minoranza: c’è poco da
sproloquiare. Da noi ci si laurea in media dopo i 27 anni quando in Europa non
si arriva ai 24, con un mercato che ormai è senza confini e rende i giovani
italiani dei potenziali ritardatari agli appuntamenti che contano. A sostenerlo
ci sono tutti i dati del mondo, e il governatore di Bankitalia l’ha detto
chiaro: il livello di istruzione dei nostri giovani è ancora ben distante da
quello degli altri Paesi avanzati, c’è dispersione scolastica, un laureato
italiano ha meno possibilità di trovare lavoro di un diplomato, c’è una
percentuale spaventosa di analfabetismo funzionale e cioè un’incapacità diffusa,
in sostanza, di usare efficacemente la lettura e la scrittura e il calcolo nelle
situazioni quotidiane. Ma dire questo, politicamente, non serve: ci sono animi
da non frustrare - ti spiegano. Teniamoci dunque la patetica casta degli
studenti, questi poveracci che siamo riusciti a rovinare con la scusa di
proteggerli. Non diciamogli che sono gli studenti con meno mobilità al mondo
(l’80 per cento è iscritto nella regione di residenza) e che spesso la facoltà
viene scelta secondo la distanza da casa, anche perché cinque giovani su dieci,
dai 25 ai 34 anni, vivono ancora coi genitori. Non diciamogli che quello
sciagurato e falso egualitarismo chiamato «valore legale del titolo di studio»
ha prodotto milioni di false illusioni perché un pezzo di carta non insegna un
lavoro né ti aiuta davvero a trovarlo, se nel frattempo non l’hai imparato e non
hai capito che una professione e un’emancipazione non sono regali, non sono
diritti, non sono pezzi di carta: sono una durissima conquista.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un
evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale? No! L’esame di
avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato da decine di
migliaia di candidati illusi.
La domanda sorge spontanea:
c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato?
«Dai dati emersi da uno studio
effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e
sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI.
L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici truccati” tratto dalla collana
editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE SIAMO”.
E proprio dalle tracce delle
prove di esame che si inizia. Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità.
“Le parole sono importanti”, urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa
alla giornalista che, senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla
commissione dell’esame di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste
predisposte. Giusto per saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad
avere elaborato le tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla
corte d’appello di Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il
sito de l’Espresso, che pubblica sia i documenti originali consegnati ai
candidati, sia la versione degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine,
cioè con le correzioni (a penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero
deciderà se convalidare o meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta
al giudice delle indagini preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome
del pm (che passa da Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani,
in cui “stacco la chiave” diventa “stacco la spina”.
Sarà per questo che Indro
Montanelli decise di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non
riaffrontarlo? Sarà per questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di
Aldo Busi il cui compito respinto era considerato un capolavoro e ricercato a
suon di moneta? È in buona compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si
racconta che anche Alberto Moravia fu bocciato all’esame da giornalista
professionista. Poco male. Sono le eccezioni che confermano la regola. Non sono
gli esami giudicate da siffatte commissioni che possono attribuire patenti di
eccellenza. Se non è la meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri
allora a giudicare. Ed a un lettore poco importa sapere se chi scrive ha
superato o meno l'esame di giornalismo. Peccato che per esercitare una
professione bisogna abilitarsi ed anche se eccelsi non è facile che i mediocri
intendano l'eccellenza. L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le
qualità fondamentali che nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del
resto, si dice che anche Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che
Benedetto Croce e Gabriele D’Annunzio non si erano mai laureati.
Che dire delle Commissioni di
esame di avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le
sessioni passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose
nefaste sono destinate a durare in eterno.
A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Oltretutto
l’arbitrio non si motiva nemmeno rilasciando i compiti corretti immacolati.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Eppure c’è chi queste
commissioni li sputtana. TAR Lecce: esame forense, parti estratte da un sito?
Legittimo se presenti in un codice commentato. È illegittimo l’annullamento
dell’elaborato dell’esame di abilitazione forense per essere alcune parti
estratte da un sito, se tali parti sono presenti all’interno di un codice
commentato. (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione
Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n. 465).
E’ lo stesso Tar Catania che
bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato della stessa città Esame di
avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare - TAR CATANIA ordinanza n.
1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di correzione dell'elaborato si
accerta che il lavoro sia in tutto o in parte copiato da altro elaborato o da
qualche manuale, per condurre all’annullamento della prova, deve essere esatto e
rigoroso. Tale principio di diritto è desumibile dall’ordinanza in rassegna n.
1300/2010 del TAR Catania che ha accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso
principale avanzata avverso la mancata ammissione del ricorrente alla prova
orale dell’esame di avvocato. In particolare, per il Tar etneo “il ricorso
appare fondato, in quanto la Commissione si è limitata ad affermare
apoditticamente che il compito di diritto penale della ricorrente conteneva
“ampi passi del tutto identici all’elaborato di penale contenuto” in altra busta
recante il n. 459 senza alcuna specificazione, anche sul compito, che consenta
di appurare che questa presunta “identità” vada oltre la semplice preparazione
sui medesimi testi, o la consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR
siciliano, inoltre, “l’elaborato di penale del candidato contraddistinto dal
n. 459 era stato corretto da una diversa sottocommissione durante la seduta del
19 marzo 2010, e tale elaborato non risulta essere stato parimenti annullato”.
E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima».
Che ne sarà di tutti coloro
che quel ricorso non lo hanno presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno
più fortunati. Anche perché vatti a fidare dei Tar.
Ci si deve chiedere: se il
sistema permette da sempre questo stato di cose con il libero arbitrio in tema
di stroncature dei candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di
istituzioni simili, vi ha posto rimedio?
Esami di Stato: forche
caudine, giochi di prestigio o giochi di azzardo? Certo non attestazione di
merito.
Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme.
Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
LO STATO CON LICENZA DI
TORTURARE ED UCCIDERE.
"Licenza di tortura". Ilaria Cucchi. La famiglia
di Federico Aldrovandi, Aldo Bianzino, Riccardo Rasman. La nipote di Franco
Mastrogiovanni. Parenti e amici di persone picchiate o uccise da forze
dell'ordine, guardie penitenziarie, medici. La giovane fotografa Claudia Guido
ha deciso di immortalare i loro volti. Per mostrare che potrebbe succedere ad
ognuno di noi, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”. Rudra Bianzino
indossa una giacca blu, ha le mani in tasca, sullo sfondo le colline di Perugia.
Suo padre, Aldo, è morto in carcere cinque anni fa. Era entrato in ottima
salute. È uscito due giorni dopo in una bara. L'unica certezza che Rudra e i
suoi fratelli hanno avuto dal processo, finora, è che il padre si sarebbe potuto
salvare, se qualcuno avesse ascoltato le sue urla di dolore. Ma la guardia
carceraria ch'era servizio non ha chiamato i soccorsi. Per questo l'agente è
stata condannato a un anno e mezzo di reclusione: ma in carcere non ci andrà
perché la pena è sospesa. Quella di Aldo Bianzino e dei suoi figli è una delle
undici storie raccontate attraverso i ritratti dei parenti e dei “sopravvissuti”
da Claudia Guido, giovane fotografa padovana che li ha raccolti in una mostra
itinerante intitolata “ Licenza di tortura ”. Un progetto che, spiega l'autrice,
è diventato anche una forma di protesta: «Per due anni ho vissuto con queste
famiglie. Ho conosciuto le loro battaglie, lo sconforto, la difficoltà di
arrivare non dico a una sentenza, alla punizione dei colpevoli, ma anche
semplicemente al processo: che costa tanto, economicamente ed emotivamente. Con
loro ho conosciuto anche la tortura quotidiana dell'abbandono e delle parole di
chi accusa, deride o rilegge le loro storie senza pensare alla sofferenza che
provano intere famiglie». Gli scatti della Guido sono frontali, scarni, senza
forzature: «Non ho aggiunto elementi distintivi, non ho associato ai ritratti le
immagini agghiaccianti delle vittime che abbiamo visto sui giornali», spiega
l'autrice: «Perché quello che vorrei trasmettere è il sentimento che ho provato
io stessa leggendo queste storie sui quotidiani: l'idea che quelle violenze
sarebbero potute capitare a me. Quando mia madre ha visto la foto di Patrizia
Moretti ha detto: “Potrei essere io”». Lucia Uva - sorella di Giuseppe. La notte
tra il 13 e il 14 luglio 2008 Giuseppe Uva rimase per tre ore nella caserma dei
carabinieri di Varese. Da lì fu trasferito in ospedale, dove morì. Il giudice di
primo grado, Orazio Muscato, ha scritto che le cause del decesso andrebbero
individuate "in una tempesta emotiva legata al contenimento, ai traumi auto e/o
etero prodotti, nonché all'agitazione da intossicazione alcolica acuta". Se ha
assolto i medici, il tribunale ha stabilito però che "permangono ad oggi ignote
le ragioni per le quali Giuseppe Uva, nei cui confronti non risulta esser stato
redatto un verbale di arresto o di fermo, mentre sarebbe stata operata una
semplice denuncia per disturbo della quiete pubblica, è prelevato e portato in
caserma, così come tutt'ora sconosciuti rimangono gli accadimenti intervenuti
all'interno della stazione dei carabinieri di Varese (certamente concitati, se è
vero che sul posto confluirono alcune volanti di polizia) ed al cui esito Uva,
che mai in precedenza aveva manifestato problemi di natura psichiatrica, verrà
ritenuto necessitare di un intervento particolarmente invasivo quale il
trattamento sanitario obbligatorio". Patrizia Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi , ucciso di botte da quattro poliziotti la notte del 25 settembre
2005, è stata uno dei primi contatti della ventinovenne padovana. Poi sono
arrivati il padre e il fratello di Federico, insieme alle altre vittime che ora
stanno girando per tutta Italia : la mostra arriverà a breve anche a Roma e a
Milano. «Dopo undici casi mi son dovuta fermare: ero troppo coinvolta. Ma non
escludo la possibilità di continuare: l'argomento è purtroppo sempre attuale».
Nel frattempo, dall'aprile del 2011, la Guido ha portato davanti al suo
obiettivo Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano , morto dopo esser stato
arrestato, picchiato, e lasciato senza cure il 22 ottobre del 2009; la famiglia
di Riccardo Rasman, il giovane con problemi psichici immobilizzato, colpito e
asfissiato da tre agenti, a casa sua, il 27 ottobre del 2006; un sopravvissuto
come Paolo Scaroni , il tifoso che nel 2005 finì in coma per le manganellate
della polizia e dal suo risveglio ha avviato una battaglia legale per
individuare i colpevoli; o come Stefano Gugliotta, menato da uomini in divisa il
5 maggio del 2010 e salvatosi da una condanna per “resistenza a pubblico
ufficiale” solo grazie ai video girati col cellulare dagli abitanti della zona.
Nella mostra ci sono poi Grazia Serra, nipote di Franco Mastrogiovanni , il
maestro morto il 4 agosto 2009 in un reparto psichiatrico dell'ospedale di Vallo
della Lucania, dopo esser rimasto per ore legato a un letto senza cure né acqua.
Si sono fatti ritrarre anche il padre, la madre e la sorella di Carlo Giuliani ,
il ragazzo di 23 anni ucciso da un proiettile della polizia il 20 luglio 2001
durante le contestazioni del G8 di Genova ; la figlia di Michele Ferrulli , il
51enne morto d'infarto mentre veniva arrestato il 30 giugno del 2011; Luciano
Isidro Diaz , fermato la notte del 5 aprile del 2009 mentre guidava troppo forte
e reso vittima di lesioni così gravi da causargli la perforazione di un timpano
e il distacco della retina; e infine la sorella e il migliore amico di Giuseppe
Uva , l'uomo morto in ospedale dopo esser stato trattenuto per tre ore nella
caserma dei carabinieri di Varese. Ci sono i volti di tutti loro. Che
interrogano, per primo, lo Stato. Perché non lasci ripetere quelle violenze.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
Il perito non capisce il dialetto: tre
anni in cella da innocenti. A causa di intercettazioni
mal interpretate due fratelli pugliesi vengono scambiati per mafiosi e sbattuti
in carcere. Ora chiedono allo Stato un milione di risarcimento, scrive
Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. In Italia puoi essere sbattuto
dentro e restarci tre anni perché il consulente incaricato di analizzare le
intercettazioni è di Bologna e, non capendo il dialetto delle tue parti,
interpreta fischi per fiaschi. In Italia puoi esser agguantato d’improvviso
insieme a tuo fratello perché «promotori di un sodalizio mafioso» che ti costerà
36 e passa mesi di cella. È possibile questo e pure altro, tanto non accadrà
nulla a nessuno: tranne che a te, alla tua famiglia e al tuo lavoro. Vecchia
storia, solita storia. La stessa capitata ai fratelli Antonio e Michele Ianno,
di San Marco in Lamis (Foggia) che un bel mattino si sono visti ammanettare
dalla Dda di Bari. Saranno detenuti «cautelarmente» tre anni uno e tre anni e
mezzo l’altro, salvo accorgersi poi che non c’entravano niente, che quel clan
non l’avevano mai costituito e che il duplice omicidio in concorso di cui erano
accusati non lo avevano compiuto. E neppure un altro tentato omicidio, il porto
d’armi illegale, niente di niente. Insomma, si trattava di un gigantesco
abbaglio giudiziario. Nel giugno del 2004 il gip del tribunale di Bari firma la
richiesta di custodia cautelare del pm della Dda per Antonio e Michele Ianno,
poco meno che 40enni all’epoca, di professione «mastri di cantiere», cioè
piccoli imprenditori edili formatisi a botte di secchi di calce sulle spalle.
Sono considerati promotori di una compagine malavitosa facente capo alle
famiglie Martino-Di Claudio, operante nel contesto della così detta mafia
garganica. Associazione mafiosa (il “mitico” art. 416 bis), concorso in tentato
omicidio e in duplice omicidio, porto illegale di armi, il tutto con
l’aggravante di voler favorire i clan. Una gragnuola di accuse da svenire solo a
leggerne i capi d’imputazione, un fulmine che incendia la vita dei due. E non
solo. La difesa, rappresentata dal prof. avv. Giuseppe Della Monica, prova a
spiegare che stavano prendendo un granchio ma quando le cose prendono una certa
piega raddrizzarle è impresa titanica. Sarà così tutto un crescendo di ricorsi e
controricorsi, un supplizio di “calamandreiana” memoria. In queste storie, in
genere o c’è un «pentito» che si ricorda di te oppure, intercettando a strascico
in una certa area sensibile, si rischia di scambiare lucciole per lanterne. Se
di sbagliato poi c’è anche la relazione di un consulente del pm che - chissà
perché scovato a Bologna - fraintende il dialetto pugliese ecco che la faccenda
si complica, fino a farsi kafkiana grazie a un’altra ordinanza che colpirà i
fratelli, per giunta per gli stessi reati più un’estorsione che prima non c’era:
un modo come un altro per mandare a farsi benedire il ne bis in idem. Negli atti
si legge un po’ di tutto oltre al sangue versato: appalti del comune di San
Marco in Lamis di esclusivo appannaggio degli Ianno mentre invece l’ente
attesterà che non era vero esibendo l’elenco delle opere pubbliche; oppure il
pericolo di fuga a giustificazione dell’arresto: per la Dda i due s’erano dati
alla macchia per evitare lo Stub (il guanto di paraffina) ma la difesa riuscirà
a provare che non era così perché un vigile urbano li aveva identificati su un
cantiere per le proteste di un vicino disturbato dai rumori proprio il giorno
del reato contestato. Siamo nel 2006, due anni sono già trascorsi intanto. La
seconda ordinanza viene annullata totalmente in udienza preliminare e il giudice
ordina la scarcerazione «se non detenuto per altro motivo». L’altro motivo,
però, c’era ed era la prima ordinanza, i cui effetti erano ancora in itinere
dinanzi alla Corte d’Assise di Foggia. Per farla breve, i giudici alla fine si
accorgeranno dell’errore della procura e scarcereranno prima Michele e poi
Antonio, a distanza di sei mesi uno dall’altro. Inutile dire delle conseguenze
dirette ed indirette patite. Risultato? Lo stato prepari un bell’assegno
circolare da un milione di euro: tanto hanno chiesto nel 2010 - quando tutto è
passato in giudicato - cioè il massimo previsto dalla legge (500mila euro
cadauno) per tanta gratuita tragedia. Ovviamente ancora aspettano.
Ed ancora. Correva l’anno 2006. Il 29 settembre,
per l’esattezza, scrive di Walter Vecellio su “Libero Quotidiano”.
Il luogo: Ruvo del Monte, comune, informano i manuali di geografia, in
provincia di Potenza, «situato a 638 metri sul livello del mare, nella zona Nord
Occidentale della Basilicata, ai confini con l’Irpinia». A Ruvo del Monte vivono
circa milleduecento persone; è da credere si conoscano tutti. E più di tutti, i
locali carabinieri, che con il locale sacerdote, evidentemente sono a conoscenza
di tutto quello che accade, si fa, si dice. Dovrebbero, si suppone, anche
conoscere due fratelli gemelli, Domenico e Sebastiano. Dovrebbero conoscerli
bene, perché in paese non deve certo essere sfuggito il fatto che patiscono
gravi ritardi mentali. Quando il 29 settembre del 2006 i carabinieri, frugando
nella casa dei due fratelli trovano una rivoltella, hanno evidentemente fatto il
loro dovere, sequestrandola. Ed è quello che prescrive la legge, quando viene
redatto un rapporto che riassume l’accusa in un paio di righe: «Detenzione
illegale di arma». I carabinieri si suppone conoscano le armi; se sostengono che
si tratta di una pistola fabbricata prima del 1890, si suppone sappiano quello
che dicono. E cosa si fa, in casi del genere? Si istruisce un processo; un
processo per detenzione di arma illegale che si conclude nel 2012. La sentenza:
«Non luogo a procedere». E come mai, nel 2006 la detenzione illegale di arma
sei anni dopo diventa «non luogo a procedere»? Come mai, nei fatti e in
concreto, il giudice di Melfi assolve pienamente i due fratelli? Perché la
pistola non è una pistola; perché non si può detenere illegalmente un’arma che
non è un’arma. Perché la pistola che si diceva «fabbricata prima del 1890» in
realtà è una pistola giocattolo. I due fratelli l’avevano detto con tutto il
fiato che avevano in gola: «Non è un’arma, è un giocattolo». Niente da fare.
«Detenzione di arma illegale». Bastava guardarla, quell’«arma illegale»: «Si
vedeva subito che era finta, con quella foggia bizzarra che ricalca quelle
strette alla cintura dei conquistadores spagnoli del ‘500». Per i carabinieri
era «un’arma illegale». I carabinieri come mai erano entrati a casa dei due
fratelli? Cercavano oggetti sacri rubati al cimitero del paese. Qui si può
immaginare la scena: chi può introdursi in un cimitero per rubare? Degli
spostati. E in paese, tutti lo sanno, i due fratelli con la testa non ci sono
del tutto. Allora andiamo da loro. Si bussa alla porta, loro aprono. «Si può?».
«Prego, accomodatevi». Ecco. E lì, in bella vista «l’arma illegale». Subito in
caserma, per l’interrogatorio di rito. Poi l’avviso di garanzia. Passano i
giorni, le settimane e i mesi, e arriva l’imputazione: articolo 687 del codice
di procedura penale, che punisce appunto la detenzione illegale di armi: dai tre
ai dodici mesi, 371 euro di ammenda. Si chiudono le indagini preliminari, c’è il
rinvio a giudizio. Finalmente qualcuno pensa di rivolgersi a un perito.
Naturalmente è l’avvocato dei due fratelli, non ci pensano né i carabinieri né
il Pubblico Ministero. Racconta l’avvocato: «All’apertura della busta contenente
la presunta arma idonea a offendere, presenti io, il giudice e il perito tutto
si è risolto in una risata. Non c’è stato nemmeno bisogno di una analisi
approfondita: una colata unica, un simulacro da bancarella».
Ed Ancora. "Aspettavo questo momento da 36 anni".
Giuseppe Gulotta, accusato ingiustamente di essere l'autore del duplice omicidio
dei carabinieri Carmine Apuzzo e Salvatore Falcetta, avvenuto nella casermetta
di Alcamo Marina il 27 gennaio 1976, lascia da uomo libero il tribunale di
Reggio Calabria dove dopo esattamente 36 anni dal giorno del suo arresto (21 gli
anni trascorsi in cella) è stato dichiarato innocente. Un nuovo macroscopico
caso di malagiustizia, scrive “Libero Quotidiano”. Alla lettura della sentenza,
al termine del processo di revisione che si è svolto a Reggio Calabria, Gulotta
è scoppiato in lacrime, insieme alla sua famiglia. Accanto a lui c'erano gli
avvocati Baldassarre Lauria e Pardo Cellini che lo hanno assistito durante
l'iter giudiziario. "Spero - ha dichiarato l'uomo parlando con i giornalisti -
che anche per le famiglie dei due carabinieri venga fatta giustizia. Non ce
l’ho con i carabinieri - ha precisato - solo alcuni di loro hanno sbagliato in
quel momento". Giuseppe Gulotta, nonostante la complessa vicenda giudiziaria che
lo ha portato a subire nove processi più il procedimento di revisione, non ha
smesso di credere nella giustizia. "Bisogna credere sempre alla giustizia. Oggi
è stata fatta una giustizia giusta", ha però aggiunto. Un ultimo pensiero va
all’ex brigadiere Renato Olino, che con le sue dichiarazioni ha permesso la
riapertura del processo: "Dovrei ringraziarlo perché mi ha permesso di
dimostrare la mia innocenza però non riesco a non pensare che anche lui ha
fatto parte di quel sistema". Il 26 gennaio 1976 furono trucidati i carabinieri
Salvatore Falcetta e Carmine Apuzzo. Ad accusare Gulotta della strage fu
Giuseppe Vesco, considerato il capo della banda, suicidatosi nelle carceri di
San Giuliano a Trapani, nell'ottobre del 1976 (era stato arrestato a febbraio).
Gulotta, in carcere per 21 anni, dal 2007 godeva del regime di semilibertà nel
carcere di San Gimignano (Siena). Venne arrestato il 12 febbraio 1976 dai
militari dell'Arma dopo la presunta confessione di Vesco. Nel 2008 la procura di
Trapani ha iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di sequestro di
persona e lesioni aggravate alcuni carabinieri, oggi in pensione, che nel 1976
presero parte agli interrogatori degli accusati della strage di Alcamo Marina:
il reato contestato agli agenti è quello di tortura nei confronti degli
interrogati.
Dall’altra parte ci troviamo al paradosso. Il
killer ha confessato 30 delitti e ha fatto luce su altri 50. Pentitosi di essere
diventato un collaboratore di giustizia ha ricominciato dedicandosi allo spaccio
di droga. Per questo era stato riammanettato e condannato a 20 anni di galera,
scrive Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. C’è un signore che ha confessato
trenta omicidi e ha fatto luce, con dichiarazioni ad hoc, su altri cinquanta.
Era un «pentito» di camorra che, pentitosi del pentimento, ricominciò alla
grande sbarcando in Emilia Romagna per dedicarsi alla spaccio internazionale di
droga. Ovviamente, in associazione (a delinquere) con altri. Lo stesso signore,
riammanettato e condannato a 20 anni nel secondo grado del nuovo giudizio,
invece che starsene in gattabuia circola liberamente per le strade di Afragola,
popoloso centro dell’hinterland napoletano celebre per essere anche la città
d’origine di Antonio Bassolino. Si chiama Mauro Marra, è tecnicamente un
libero cittadino perché i suoi giudici naturali non hanno trovato il tempo di
rifargli il processo come aveva loro intimato la Corte di Cassazione: sono
scaduti i così detti «termini di fase», non c’è più nulla da fare, se riuscite a
fargli nuovamente il processo che spetta a ogni cittadino italiano
indipendentemente dal reato commesso (si chiama civiltà giuridica) bene,
altrimenti Marra deve starsene a casa, come per ora già sta facendo. È una
storia incredibile ma vera, neanche tanto originale se si considera lo stato
comatoso del servizio giustizia nel Paese. Ne ha scritto ieri il più antico
quotidiano italiano, il Roma. Quando parli di Mauro Marra non ti appare
il ragazzotto di Scampia, imbottito di cocaina scadente e pronto a sparare anche
per 200 euro. No, parli di uno che non solo ha ucciso trenta avversari del clan
nemico, non solo era nei programmi strategici per fare altrettanto con ulteriori
50 persone (cosa che si verificò) ma addirittura di uno dalla cieca fede in
Raffaele Cutolo (l’ultimo, vero, padrino) e braccio destro di Pasquale
Scotti, latitante da 28 anni che difficilmente qualcuno, ormai, prenderà.
Sempre che sia vivo. Marra, poi, è ancora molto altro: è il super killer della
Nco (Nuova camorra organizzata) che sbugiardò gli accusatori di Enzo Tortora
aprendo uno squarcio su una delle punte massime del disonore del sistema
giudiziario. «Hanno accusato un innocente» disse in aula il 25 settembre 1985,
riferendosi alle «visioni» dei vari Barra, Melluso, Auriemma, Catapano,
Pandico e Dignitoso. Anche grazie a quella presa di posizione per l’ex
presentatore televisivo fu possibile risalire la china ed ottenere -diciamo-
giustizia. Scansata la matematica sfilza di ergastoli grazie alla legge sul
pentitismo, dopo una ventina d’anni riprese a delinquere e finì incarcerato nel
2006 mentre era in una località protetta del Nord. Il 26 marzo 2009 la I sezione
penale lo condanna a 18 anni; in secondo grado la IV Corte d’Appello di Napoli
gli aumenta la pena a venti. Siamo nel dicembre 2011. Il 21 novembre scorso la
Cassazione ribalta tutto rinviando gli atti a Napoli per una nuova sentenza: i
tre anni entro cui i magistrati avrebbero dovuto rendere definitiva la pena (i
termini di fase) sono trascorsi vanamente e, pertanto, Marra deve essere
scarcerato. Ovviamente il lavoro minuzioso di ricostruzione degli avvocati (Antonio
Abet e Giuseppe Perfetto) è stato determinante. Da una settimana il
pluriomicida è libero. Aspetta che la sentenza diventi definitiva. Non è scritto
però da nessuna parte che i giudici di II grado lo condannino, così come è
altrettanto probabile che ricorra, eventualmente, ancora in Cassazione. E il
tempo passa. Ma sarà senz’altro colpa dei cancellieri che mancano, degli
stenografi che non si trovano o della carta per fotocopie che scarseggia.
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
Storicamente, il populismo, ha
rappresentato una delle più sofisticate manifestazioni politiche di disprezzo per il popolo.
La premessa serve a fare gli elogi al discorso tenuto in Senato dalla capogruppo
del M5S, Paola Taverna. Un discorso compatto, preciso, ricco di passione e
ritmo, costruito impeccabilmente. “In dieci minuti
quello che il Pd non ha detto per venti anni“,
è stato scritto sulla rete. Lo ripropongo nello stenografico di Palazzo Madama
(i puntini di sospensione segnalano le infinite, e stizzite, interruzioni da
parte di Forza Italia).
«Signor
Presidente, onorevoli colleghi, si chiude, oggi, impietosamente, una «storia
italiana», segnata dal fallimento politico, dall’imbarbarimento morale,
etico e civile della Nazione e da una pesantissima storia criminale. Storie che
si intrecciano, maledettamente, ai danni di un Paese sfinito e che riconducono
ad un preciso soggetto, con un preciso nome e cognome: Silvio Berlusconi.
La sua lunga e folgorante carriera l’abbiamo già ricordata in passato: un
percorso umano e politico costellato di contatti e rapporti mai veramente
chiariti, che passano per società occulte, P2, corruzione in atti giudiziari,
corruzione semplice, concussione, falsa testimonianza, finanziamento illecito,
falso in bilancio, frode fiscale, corruzione di senatori, induzione alla
prostituzione, sfruttamento della prostituzione e prostituzione minorile.
Insomma un delinquente abituale, recidivo e
dedito al crimine, anche organizzato, visti i suoi sodali.
Ideatore, organizzatore e utilizzatore finale dei reati da lui commessi.
Senatore Berlusconi, anzi signor Berlusconi, mi dispiace che lei non sia in
Aula. Forse alcuni hanno dimenticato che la sua discesa in campo ha avuto
soprattutto, per non dire esclusivamente, ragioni imprenditoriali: la situazione
della Fininvest nei primi anni Novanta, con più di 5.000 miliardi di lire di
debiti, parlava fin troppo chiaro; il rischio di bancarotta era dietro
l’angolo. Alcuni suoi dirigenti vedevano come unica via d’uscita il
deposito dei libri contabili in tribunale. La cura Forza Italia è stata
fantastica per le sue finanze, perché – ricordiamolo – non è entrato in politica
per il bene di questo Paese, come declamava da dietro una scrivania su tutte le
sue televisioni. Le elezioni politiche del 1994 hanno segnato l’inizio di una
carriera parlamentare illegittima, sulla base della violazione di una legge
vigente sin dal 1957, la n. 361, secondo la quale Silvio Berlusconi era ed è
palesemente ineleggibile. Quella legge non è mai stata applicata, benché fosse
chiarissima, grazie alla complicità del centrosinistra di dalemiana e
violantiana memoria. Per non parlare dell’eterna promessa, mai mantenuta, di
risolvere il conflitto di interessi. E tutto ciò è avvenuto non per ragioni
giuridiche – come ora qualcuno, mentendo, vorrebbe farci credere – ma per
onorare patti scellerati, firmati sottobanco per dividersi le spoglie di un
Paese. Forse qualcuno si indignerà, urlando che queste sono semplici illazioni.
Lasciamo che sia la storia a rispondere! Camera dei
deputati, 28 febbraio 2002, Resoconto stenografico della seduta n. 106 della XIV
legislatura. Cito le parole dell’onorevole Luciano Violante,
al tempo capogruppo dei Ds, oggi Pd, mentre si rivolge ad un collega
dell’apparentemente opposto schieramento: «(…) l’onorevole Berlusconi (…) sa per
certo che gli è stata data la garanzia piena – e non adesso, nel 1994, quando ci
fu il cambio di Governo – che non sarebbero state toccate le televisioni.. Lo sa
lui e lo sa l’onorevole Letta», zio. «Voi ci avete accusato di regime nonostante
non avessimo fatto il conflitto di interessi, avessimo dichiarato eleggibile
Berlusconi nonostante le concessioni (…). Durante i Governi di centrosinistra il
fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte». Questa è storia! Come storia è
la discesa in campo del senatore, fatta di promesse mai mantenute: dal taglio
delle tasse al milione di posti di lavoro. Ma non era l’imprenditore illuminato
che avrebbe salvato l’Italia, anzi l’azienda Italia? Quello che doveva pensare
alla cosa pubblica? Dal discorso del senatore Berlusconi del 1994 cito: «La
vecchia classe politica è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. (…)
L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal debito pubblico e dal
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel
momento difficile del rinnovamento e del passaggio ad una nuova Repubblica».
Incredibile, ma vero: sono proprio sue parole. Potrà però sorgerci
legittimamente il dubbio che si sia preso gioco di noi per vent’anni, e ancora
adesso? Due mesi fa abbiamo visto diversi Ministri, in suo nome, presentare le
dimissioni dando inizio al siparietto della prima crisi di un Governo
nato precario, per non parlare della legge di stabilità che giaceva
ormai da settimane nella 5a Commissione. Ma lo vogliamo dire agli
italiani che la legge, che dovrebbe assicurare i conti ma soprattutto garantire
la ripartenza economica del nostro Paese e la sua stabilità, è stata svilita e
degradata a semplice espediente dilatorio per farle guadagnare qualche altro
giorno in carica? Oppure vogliamo ricordare i due bei regali che riceverà a
spese di tutti noi contribuenti? Assegno di solidarietà pari a circa 180.000
euro; assegno vitalizio di 8.000 euro mensili. C’è bisogno poi di ricordare
perché ancora oggi qualcuno, nonostante l’evidenza dei fatti, nonostante una
sentenza passata in giudicato, voglia un voto, uno stramaledetto voto per
applicare una legge? Ha senso ribadire lo sfacelo di venti anni di
indottrinamento fondato sull’apparire, sul dire e il non fare, sull’avere e non
sull’essere? Anche nell’ultimo atto della sua storia parlamentare comunque il
senatore riuscirà a segnare un record. L’illegittimità e l’indegnità
della sua carica senatoriale sono addirittura triple: incandidabilità
sopravvenuta, ineleggibilità e interdizione da pubblici uffici per indegnità
morale. In sostanza, un vero e proprio capolavoro! Questo Senato poi sentirà
un’enorme mancanza dell’operato parlamentare del signor Berlusconi. Ho sentito
oggi riprendere i senatori a vita. Dall’inizio della legislatura i dati
dimostrano la sua dedizione al lavoro in questa istituzione; dimostrano la
passione con cui ha interpretato il proprio mandato nell’interesse del Paese:
disegni di legge presentati zero; emendamenti presentati zero; ordini del giorno
zero; interrogazioni zero; interpellanze zero; mozioni zero; risoluzioni zero (Applausi
dal Gruppo M5S); interventi in Aula uno, per dare la fiducia a questo
Governo (eppure oggi è all’opposizione); presenze in Aula 0,01 per cento!
Quindi, di cosa stiamo discutendo? Della decadenza dalla carica di senatore di
un personaggio che il suo mandato non lo ha mai neppure lontanamente svolto, di
un signore che però ha puntualmente portato a Palazzo Grazioli e ad Arcore ben
16.000 euro al mese per non fare assolutamente nulla, se non
godere dell’immunità parlamentare. In questi venti anni il signor Berlusconi è
stato quattro volte Presidente del Consiglio dei ministri, Presidente del
Consiglio dell’Unione europea, due volte Ministro dell’economia e delle finanze,
una volta Ministro dello sviluppo economico, Ministro degli affari esteri,
Ministro della salute ma, soprattutto, è stato il Presidente del Consiglio che
ha mantenuto per più tempo la carica di Governo e che ha disposto della più
ampia maggioranza parlamentare della storia. Un immenso potere svilito e
addomesticato esclusivamente ai propri fini, cioè architettare reati e
incrementare il suo personale patrimonio economico.… Quante cose avrebbe potuto
fare per questo nostro Paese, se solo avesse anteposto il bene comune ai suoi
interessi personali, le riforme strutturali alle leggi ad personam! E,
invece, dopo tutto questo tempo ci troviamo con la disoccupazione al 40 per
cento, pensionati a 400 euro mensili, nessun diritto alla salute, nessun diritto
all’istruzione… un territorio devastato dalle Alpi alla Sicilia, le nostre città
sommerse dalle piogge… e le nostre campagne avvelenate… Era il 1997 quando
Schiavone veniva a denunciare dove erano stati sversati quintali di rifiuti
tossici: lo stesso anno in cui questo Stato decise di segretare tali
informazioni. Tutto ciò con l’IVA al 22 per cento e un carico fiscale che si
conferma il più alto d’Europa, pari al 65,8 per cento dei profitti commerciali…
e gli imprenditori… che si suicidano per disperazione, spesso nemmeno per
debiti, ma per i crediti non pagati dalla pubblica amministrazione, cioè dallo
Stato stesso! Di tutto questo il senatore Berlusconi non sembra
preoccuparsi. La decadenza di un intero Paese sembra non interessargli
minimamente, conta solo la sua. Giusto…Ha il terrore di espiare la propria pena
ai servizi sociali, di svolgere mansioni che ritiene non alla sua altezza… Beh,
sappia che quelli sono lavori che centinaia di migliaia di italiani perbene
svolgono con dignità e onestà… Gli auguriamo che questa possa essere invece
un’occasione per uscire dal suo mondo dorato, così forse potrà rendersi conto
del disastro e del baratro in cui i cittadini normali si trovano a causa del
sistema da lui generato e alimentato…Questo però non deve essere un discorso di
rabbia. Questo vuole essere un discorso di speranza…Concludo,
Presidente. La nostra presenza in quest’Aula oggi rappresenta un solo e semplice
concetto: noi non vogliamo chiamarci politici, ma restituire il potere ai
cittadini… Questa non è una vendetta. Qui non c’è nessuna ingiustizia o
persecuzione. Qui ci sono solo cittadini italiani che vogliono
riprendersi il proprio presente, altrimenti non avranno più un
futuro.»
La decadenza di Berlusconi. Cronaca, frasi,
retroscena di una giornata entrata nella storia della politica, scrive Paola
Sacchi su “Panorama”. Aldo Cazzullo editorialista e commentatore del
"Corriere della sera" inarca il sopracciglio e un po' sorride quando, in uno dei
corridoi di Palazzo Madama, il verace senatore dalemiano Ugo Sposetti confessa:
"La decadenza di Silvio Berlusconi è come la caduta del muro di Berlino, ma i
miei ora devono stare attenti: quel muro in Italia venne addosso tutto a chi lo
aveva preso a picconate, la Dc e il Psi....". Il senatore Pd, Stefano Esposito,
anche lui di rito dalemiano a Panorama.it ammette chiaramente: "Sì, Berlusconi è
decaduto, ma è uscito solo dalla vita parlamentare, non dalla politica. L'uomo è
ancora vivo e vegeto e guai se il Pd lo dà per morto, commetterebbe lo stesso
errore fatto con la sottovalutazione di Beppe Grillo". Se queste sono le grida
d'allarme che vengono dalla sinistra (tendenza riformista), figuriamoci quelle
che vengono da Forza Italia. "Sarà per loro un boomerang", dice secco il
senatore Fi Altero Matteoli. E il vicepresidente del Senato (Fi) Maurizio
Gasparri è caustico sulla conduzione dei lavori in aula da parte del presidente
Pietro Grasso: "Lui è l'ultima rotella di un ingranaggio molto più vasto che
voleva cacciare Berlusconi dal Parlamento a tutti i costi". Gasparri ricorre al
Manzoni: "E' il piccolo untorello .... non sarà lui che spianta Milano". Quasi
in contemporanea, con l'annuncio della sua decadenza da senatore, Silvio
Berlusconi in Via del Plebiscito arringa la folla e annuncia dopo la "giornata
di lutto per la democrazia", già il "primo appuntamento elettorale: l'8 dicembre
riunione dei club di Fi di tutt'Italia", lo stesso giorno delle primarie del
Pd. Rompe di fatto la tregua con Angelino Alfano. La folla urla: "Traditori" E
il Cav: "Parole ruvide ma efficaci". Alfano in serata dirà: "Giornata nera per
la democrazia". Ma "noi andremo avanti con il governo, in un rapporto di
collaborazione-conflittualità", spiega a Panorama.it l'ex governatore lombardo e
ora pezzo da novanta di Ndc, Roberto Formigoni. Che annuncia una formula di
craxiana memoria e cioè "la collaborazione-competizione" del Psi con la Dc, in
questo caso nelle parti del Pd. Sono le 17,40 quando Grasso annuncia con tono
routinario, quasi fosse una pratica burocratica, la "non convalida
dell'elezione a senatore di Silvio Berlusconi in Molise". Grasso ad un certo
punto nel rush sembra ricorrere anche una celebre frase di Nanni Moretti. "E
continuiamo così, continuiamo cosi...". Moretti concludeva "a farci del male".
Ma quel "continuiamo così" non riguardava la mancata conoscenza della torta
sacher. Era "la violazione del regolamento del Senato". Denunciato da Forza
Italia con una valanga di ordini del giorno, ben nove, presentati da Fi
(Elisabetta Alberti Casellati, ne ha presentati la maggioranza e a seguire
Francesco Nitto Palma, Anna Maria Bernini e lo stato maggiore dei senatori
azzurri. Si è invano chiesto il rispetto del regolamento del Senato tornando al
voto segreto. Così come è previsto nelle votazioni che riguardano una singola
persona. Grasso ha risposto picche anche a Pier Ferdinando Casini e al
socialista Enrico Buemi, che hanno tentato di far passare la proposta di buon
senso di aspettare almeno la decisione della Cassazione sulla richiesta di
interdizione per Berlusconi da parte della Corte d'Appello di Milano. Niente da
fare. Alla fine è stato Sandro Bondi ad avvertire tutti "gli amici di Fi" e i
garantisti in generale a fermarsi: "Basta, inutile andare avanti, questa è una
decisione già scritta. Lasciateli fare, lasciateli di fronte alle loro
responsabilità". Poi stilettata ad Alfano: "E ora il Nuovo centrodestra che
governi insieme con questi signori". E' l'inizio di un'opposizione durissima. E
con numeri per la maggioranza meno robusti di quanto Enrico Letta abbia vantato.
Sulla stabiliità c'è stato uno scarto di 36 voti. 171 sono stati quelli della
maggioranza, 135 quelli dell'opposizione. Ma questo perché in realtà una decina
di forzisti non si sarebbero presentati. Roberto Calderoli, vicepresidente del
Senato, che di numeri si intende, a Panorama.it conferma: "Almeno sei non
c'erano e ho visto anche qualche senatore a vita, mai visto di giorno,
figuriamoci a quell'ora di notte". Era presente ieri per la prima volta Renzo
Piano, incorrendo negli strali di Gasparri. Il leader dei lealisti di Fi
Raffaele Fitto avverte: "E' incredibile che Letta faccia finta di nulla".
Decadenza Berlusconi. Le reazioni della
stampa estera. Dalla Spagna al Brasile, passando per
Francia, Usa, Germania, Gran Bretagna, Turchia e Qatar. Le prime pagine dei
media mondiali aprono sul Cavaliere e in molti credono che non sia finita qui,
scrive Anna Mazzone su “Panorama”. La decadenza di Silvio Berlusconi e la
sua uscita dai palazzi ufficiali della politica è un vero e proprio caso
internazionale. Praticamente tutti i media del pianeta pubblicano la notizia o
corposi dossier sul Cavaliere sulle loro pagine online. Mancano all'appello solo
i russi e gli asiatici, ma solo per questione di fuso orario. In Germania la Frankfurter Allgemeine titola subito dopo la grande coalizione
tedesca su "Berlusconi espulso dal Senato". Sottolineando che con la
decisione di un ramo del Parlamento italiano l'ex premier perde la sua carica
politica più importante. "Fino a poco tempo fa - scrive la FAZ - Berlusconi e il
suo partito avevano tentato di tutto per scongiurare l'espulsione dal Senato. I
sostenitori di Berlusconi hanno dimostrato a Roma denunciando un golpe e la fine
della democrazia". Lo stesso Berlusconi ha nuovamente gridato la sua innocenza
davanti ai suoi seguaci, definendo quello di oggi "Un giorno amaro e un giorno
di lutto per la democrazia". Die Weltmette prima
Berlusconi di Angela Merkel nella priorità delle notizie e sottolinea che "L'ex
premier italiano non reagisce in modo morbido all'espulsione dal Senato e
annuncia un'opposizione serrata", e cita un duro attacco di Berlusconi alla
sinistra italiana: "Oggi sono contenti perché hanno messo i loro avversari
davanti al plotone di esecuzione. Sono euforici, perché aspettavano questo
momento da 20 anni". Il quotidiano tedesco conclude con la frase del Cavaliere
sulla scia delle parole dell'inno di Mameli: "Le parole ci Mameli le prendiamo
come un dovere, siamo pronti a morire ..". Per Die Welt l'espulsione di
Berlusconi dal Parlamento è un momento storico, che segna la fine della Seconda
Repubblica italiana. Lo Spiegelnon regala a Berlusconi la
sua apertura online, ma mette la sua decadenza comunque in prima pagina. Nel
sottolineare che l'ex premier non ha alcuna intenzione di arrendersi, il
giornale tedesco pubblica un video che mostra i sostenitori di berlusconi
assiepati fuori palazzo Grazioli a poche ore dal voto del Senato, in cui molti
giovano dichiarano alle telecamere tedesche che "Loro devono decadere e non
Silvio". Lo Spiegel poi affianca Berlusconi a Beppe Grillo, che guida il M5S
pur stando fuori dal Parlamento, ma - comunque - scrive il quotidiano teutonico
"Per il Cavaliere, in politica dal 1994, restare sulla cresta dell'onda da
oggi in poi sarà molto difficile". E passiamo alla Gran Bretagna. Al momento
in cui scriviamo la rivista finanziaria The Economist - che già
aveva dedicato in passato copertine al vetriolo contro Berlusconi - non ha
ancora pubblicato il suo commento sull'avvenuta decadenza. L'ultimo articolo
dedicato alle cose della politica italiana risale al 21 novembre scorso a parla
di "Una opportunità d'oro" per la politica italiana, dopo la decisione di
un gruppo di ex fedelissimi di Berlusconi di passare dall'altra parte. "La
divisione del partito di Berlusconi potrebbe rilanciare la coalizione di
governo", scommette The Economist. Il Guardian apre la sua
edizione online con la decadenza del Cavaliere e pubblica un ricco dossier
sull'ex premier italiano, a cominciare da una dettagliata timeline dal titolo
Ups and downs of Berlusconi's career - Alti e bassi della carriera di
Berlusconi. Il quotidiano britannico, sempre molto duro nei confronti dell'ex
presidente del Consiglio, sottolinea che "Con il loro leader sbattuto fuori
dal Senato adesso i parlamentari di Forza Italia si cimenteranno in
un'opposizione serrata e metteranno in pericolo le riforme istituzionali che il
governo di Letta afferma di voler portare a termine". Immancabile la prima
pagina del Financial Timesche pubblica una foto scattata
a Roma con un sostenitore di Berlusconi che agita un manifesto con il Cavlaiere
sotto il simbolo delle Brigate Rosse e la scritta: "Prigioniero politico".
Mentre il quotidiano conservatore di Londra, The Telegraph
scrive nella sua apertura online: "Silvio Berlusconi, l'uomo che ha dato un
nuovo significato alla parola 'faccia tosta', con aria di sfida ha promesso di
rimanere al centro della politica italiana di ieri, nonostante sia stato
ignominiosamente spogliato del suo seggio in parlamento a seguito di una
condanna per massiccia frode fiscale". La versione in inglese di Al
Jazeera , l'emittente del Qatar, mette Berlusconi nelle sue notizie di
apertura, sottolineando che "L'ex primo ministro italiano è stato cacciato dal
Senato in seguito alla sua condanna per frode fiscale". Ma - aggiunge Al Jazeera
- "In molti credono che il 77enne possa risorgere ancora". Andiamo ora
dall'altra parte dell'oceano. Berlusconi campeggia sulle homepage delle
principali testate statunitensi. Sul Wall Street Journalla
sua decadenza è la notizia di apertura. Il quotidiano della City americana
titola sul "Voto per espellere il politico miliardario condannato per frode
fiscale". La testata finanziaria sottolinea che la decadenza di Berlusconi "Ha
segnato il culmine di quasi quattro mesi di furore politico che ha avuto inizio
in agosto con la condanna per frode fiscale dell'uomo che ha dominato la vita
politica italiana per due decenni". In più il WSJ pubblica la storia di
Berlusconi e una sua gallery di foto. Il New York Times dà a
Berlusconi la sua prestigiosa colonna di sinistra in homepage. L'articolo è
firmato da Jim Yardley, che scrive che "L'ex primo ministro, un tempo molto
potente, è stato allontanato dal Senato". Yardley prosegue dicendo che "Dopo
aver speso mesi fabbricando ad arte ritardi procedurali o congiurando melodrammi
politici con il fine di salvarsi, Silvio Berlusconi oggi ha dovuto accettare
l'inevitabile: essere espulso dal Senato, un'espulsione tragica ed umiliante,
mentre altri potenziali problemi si profilano al suo orizzonte". Il
Washington Postpreferisce invece aprire sulla politica interna
americana e poi passare solo in seconda battuta al caso della decadenza del
Cavaliere. E sulla "resistenza" di Berlusconi il giornale di Washington è
possibilista: "Anche se Berlusconi non avrà più un seggio in Parlamento -
scrive il giornalista - in molti si aspettano che resti comunque influente
nella politica italiana". Grancassa decadenza sul quotidiano spagnolo
El Pais, che dedica un'apertura a 8 colonne a Berlusconi e un corposo
dossier che ricorda - passo dopo passo - tutta la storia del Cavaliere, dalla
sua discesa in campo all'espulsione dal Senato. Corredano il dossier due gallery
di immagini. L'incipit dell'articolo principale del quotidiano progressista
spagnolo ha toni molto ironici: "Dicono che (Berlusconi) non dorma da molti
giorni, che alterna momenti di depressione profonda con altri di un'euforia
spropositata che lo porta a esclamare: "Giuro che tornerò a Palazzo Chigi [la
sede del Governo]. Il sempre teatrale Silvio Berlusconi sta perdendo la bussola.
E, a pensarci bene, questa non è una sorpresa". Meno ironico e più ottimista per
le sorti del Cavaliere il quotidiano El Mundo , di area
conservatrice. In un editoriale a firma di Miguel Cabanillas che commenta la
notizia sulla decadenza pubblicata in apertura dell'edizione online, si
definisce Berlusconi "Un'araba fenice con molti epitaffi politici sulle
spalle". Un politico sempre pronto a sorprendere e a rinascere. "Come
un'araba fenice che rinasce dalle sue cenerei quando tutti lo danno per
politicamente morto, il magnate italiano - scrive Cabanillas - non rinuncia al
pedigree della sua vita che, nelle ultime due decadi, lo ha trasformato in uno
dei leader più popolari nel mondo, idolatrato da una parte e odiato dall'altra".
Infine, El Pais riporta le parole dell'ex premier italiano che oggi ha
dichiarato: "La battaglia non è ancora finita". Fuoco di fila contro
Berlusconi sui quotidiani francesi. Le Mondetitola in
apertura: "L'Italia senza Berlusconi" e pubblica un corposo dossier che include
"I suoi 20 anni di processi" e un articolo sui "Fedelissimi che lo hanno
abbandonato passando all'opposizione". Liberation pubblica la
notizia tra le prime ma non in apertura e sottolinea il j'accuse di
Berlusconi che si dice "vittima di una persecuzione" politica e giudiziaria.
Per Le Figaro (quotidiano conservatore) "Questo è l'ultimo atto
di una discesa agli Inferi cominciata a novembre de 2011", quando Silvio
Berlusconi fu "Attaccato dai mercati, umiliato al G20 di Cannes e congedato dal
presidente Giorgio Napolitano che lo ha rimpiazzato al governo con l'economista
Mario Monti. Apertura anche per O Globo , primo quotidiano
brasiliano, che senza mezzi termini titola: "Il Senato italiano fa fuori
Berlusconi" e poi pubblica un dossier che inizia con un articolo di commento
che recita: "Berlusconi, la fine è arrivata", con fotografie di
manifestanti anti-Cavaliere fuori dal Senato in attesa dell'esito della
votazione. O Globo cita anche un twit di Beppe Grillo, che festeggia
"cinguettando" la decadenza scrivendo: "Berlusconi è stato licenziato dal
Senato. Uno di loro è fuori. Ora dobbiamo mandare a casa anche tutti gli altri".
Infine, prima pagina per Berlusconi anche sui principali media turchi.
Hurriyet scrive che "La decisione del Senato potrebbe essere uno
spartiacque nella carriera del leader che ha dominato la politica italiana per
due decenni". Il quotidiano di Ankara così commenta: "Il voto, che arriva dopo
mesi di scontri politici, apre una fase incerta nella politica italiana, con il
77enne miliardario che si prepara a usare tutte le sue enormi risorse per
attaccare la coalizione di Governo guidata dal premier Enrico Letta".
Urss, Kissinger, massoneria Ecco i
misteri di Napolitano. Da dirigente Pci intrattenne
rapporti riservati con Unione sovietica e Usa, dove andò durante il sequestro
Moro. E da allora la "fratellanza" mondiale lo tratta con riguardo
scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. «Il
presidente Napolitano è stato sempre garante dei poteri forti a livello
nazionale e degli equilibri internazionali sull'asse inclinato dal peso degli
Stati Uniti» scrivono i giornalisti di inchiesta Ferruccio Pinotti (del Corriere
della sera) e Stefano Santachiara (Il Fatto) in "I panni sporchi della sinistra"
(ed. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano Chiarelettere). Il primo
ritratto, di 60 pagine, è dedicato proprio al presidente della Repubblica («I
segreti di Napolitano»), «l'ex ministro degli esteri del Pci» come lo definì
Bettino Craxi interrogato dal pm Di Pietro nel processo Enimont. I rapporti con
Mosca, quelli controversi con Berlusconi (il mensile della corrente migliorista
del Pci, Il Moderno, finanziato da Fininvest, ma anche dai costruttori Ligresti
e Gavio), e le relazioni oltreoceano, con Washington. Una storia complessa,
dalla diffidenza iniziale del Dipartimento di Stato Usa e dell'intelligence
americana («nel 1975 a Napolitano gli fu negato il visto, come avveniva per
tutti i dirigenti comunisti»), alle aperture dell'ambasciata Usa a Roma, al
«misterioso viaggio» di Napolitano negli Stati uniti nel '78, nei giorni del
sequestro Moro, l'altro viaggio insieme a Occhetto nel 1989, fino «all'incontro
festoso, molti anni dopo, nel 2001, a Cernobbio, con Henry Kissinger, ex braccio
destro di Nixon, che lo saluta calorosamente: My favourite communist, il mio
comunista preferito. Ma Napolitano lo corregge ridendo: Il mio ex comunista
preferito!». Il credito di Napolitano presso il mondo anglosassone si dipana nel
libro-inchiesta anche su un fronte diverso, che Pinotti segue da anni, la
massoneria, e che si intreccia con la storia più recente, in particolare con le
dimissioni forzate di Berlusconi nel 2011, a colpi di spread e pressioni delle
diplomazie internazionali. Su questo terreno gli autori fanno parlare diverse
fonti, tra cui una, di cui non rivela il nome ma l'identikit: «Avvocato di
altissimo livello, cassazionista, consulente delle più alte cariche
istituzionali, massone con solidissimi agganci internazionali in Israele e negli
Stati Uniti, figlio di un dirigente del Pci, massone, e lui stesso molto vicino
al Pd». Il quale racconta: «Già il padre di Giorgio Napolitano è stato un
importante massone, una delle figure più in vista della massoneria partenopea»
(proprio nei giorni successivi all'uscita del libro sarebbe spuntata, dagli
archivi di un'associazione massonica di primo piano, la tessera numerata del
padre di Napolitano). Tutta la storia familiare di Napolitano è riconducibile
all'esperienza massonica partenopea, che ha radici antiche e si inquadra
nell'alveo di quella francese...». Avvocato liberale, poeta e saggista, Giovanni
Napolitano avrebbe trasmesso al figlio Giorgio (legatissimo al padre) non solo
l'amore per i codici «ma anche quello per la fratellanza» si legge. E poi: «Per
quanto riguarda l'attuale presidente, negli ambienti massonici si sussurra da
tempo di simpatie della massoneria internazionale nei confronti dell'unico
dirigente comunista che a metà anni Settanta, all'epoca della Guerra fredda, sia
stato invitato negli Stati Uniti a tenere un ciclo di lectures presso
prestigiosi atenei. Napolitano sarebbe stato iniziato, in tempi lontani,
direttamente alla «fratellanza» anglosassone (inglese o statunitense)». Da lì il
passo ad accreditare la tesi, molto battuta in ambienti complottisti, di un
assist guidato a Mario Monti, è breve, e viene illustrata da un'altra fonte,
l'ex Gran maestro Giuliano Di Bernardo («criteri massonici nella scelta di Mario
Monti») e da uno 007 italiano. L'asse di Berlusconi con Putin - specie sul
dossier energia - poco gradito in certi ambienti, entra in questo quadro
(fantapolitica?). Con un giallo finale nelle pagine del libro, raccontato dalla
autorevole fonte (senza nome): Putin avrebbe dato a Berlusconi delle carte su
Napolitano. Se queste carte esistono, riguardano più i rapporti americani di
Napolitano che quelli con i russi». Materiale per una avvincente spy story su
Berlusconi, Napolitano, Monti, Putin, la Cia, il Bilderberg...
Il Cav fu costretto da Napolitano a
dimettersi perché voleva che l'Italia uscisse dall'euro,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Alla
luce delle recenti rivelazioni, si conferma che il 12 novembre 2011 Berlusconi
fu costretto da Napolitano a dimettersi da presidente del Consiglio, pur in
assenza di un voto di sfiducia del Parlamento, perché in seno ai vertici dell'Ue
aveva ventilato la possibilità che l'Italia esca dall'euro. Di fatto fu un colpo
di Stato ordinato dai poteri forti in seno all'Unione europea e alla Bce,
innanzitutto la Germania di Angela Merkel, manovrando l'impennata dello spread
(il differenziale tra Btp-Bund) che sfiorò i 600 punti alimentando un clima di
terrorismo finanziario, politico e mediatico, con la connivenza dei poteri
finanziari speculativi che determinarono il crollo delle azioni Mediaset in
Borsa, realizzato con un comportamento autocratico di Napolitano che in quattro
giorni ottenne le dimissioni di Berlusconi, nominò Mario Monti senatore a vita e
lo impose a capo di un governo tecnocratico a cui lo stesso Berlusconi fu
costretto a dare fiducia. Questo complotto contro il governo legittimo di uno
Stato sovrano va ben oltre l'ambito personale. Lorenzo Bini Smaghi, membro del
Comitato esecutivo della Bce dal giugno 2005 al 10 novembre 2011, a pagina 40
del suo recente libro Morire d'austerità rivela: «Non è un caso che le
dimissioni del primo ministro greco Papandreou siano avvenute pochi giorni dopo
il suo annuncio di tenere un referendum sull'euro e che quelle di Berlusconi
siano anch'esse avvenute dopo che l'ipotesi di uscita dall'euro era stata
ventilata in colloqui privati con i governi degli altri Paesi dell'euro».
Hans-Werner Sinn, presidente dell'Istat tedesco, durante il convegno economico
Fuehrungstreffen Wirtschaft 2013 organizzato a Berlino dal quotidiano
Sueddeutsche Zeitung, ha rivelato negli scorsi giorni: «Sappiamo che
nell'autunno 2011 Berlusconi ha avviato trattative per far uscire l'Italia
dall'euro». Lo stesso Berlusconi, intervenendo sabato scorso a un raduno della
Giovane Italia, ha rivelato: «Oggi operiamo con una moneta straniera, che è
l'euro»; «Siamo nelle stesse condizioni dell'Argentina che emetteva titoli in
dollari»; «Il Giappone ha un debito pubblico del 243% rispetto al Pil ma ha
sovranità monetaria»; «Le mie posizioni nell'Ue hanno infastidito la Germania»;
«La Germania ordinò alle sue banche di vendere i titoli italiani per far salire
lo spread, provocando l'effetto gregge»; «Nel giugno 2011 Monti e Passera
preparavano già il programma del governo tecnico»; «Nel 2011 ci fu una volontà
precisa di far fuori il nostro governo»; «Al Quirinale mi dissero che per il
bene del Paese avrei dovuto cedere la guida del governo ai tecnici». Nessuno si
illude che la magistratura, ideologicamente schierata a favore della sinistra,
interverrà per sanzionare Napolitano (che è il presidente del Csm) o per
salvaguardare la sovranità nazionale dell'Italia dalla dittatura dell'Eurocrazia
e della finanza globalizzata. Dobbiamo prendere atto che siamo in guerra.
Abbiamo perso del tutto la sovranità monetaria, all'80% la sovranità legislativa
e ci stanno spogliando della sovranità nazionale. Berlusconi, a 77 anni,
limitato sul piano dell'agibilità politica, può oggi dare un senso alto alla sua
missione politica contribuendo con tutto il suo carisma e le sue risorse al
riscatto della nostra sovranità monetaria, legislativa, giudiziaria e nazionale
dalla schiavitù dell'euro, dalla sudditanza di questa Ue alla Germania, ai
banchieri e ai burocrati, dalla partitocrazia consociativa che ha ucciso la
democrazia sostanziale e lo Stato di diritto, perpetuando uno Stato onerosissimo
che impone il più alto livello di tassazione al mondo che finisce per condannare
a morte le imprese. Ma bisogna rompere ogni indugio schierandosi con
imprenditori, famiglie, sindaci e forze dell'ordine, promuovendo subito la rete
di tutti coloro che condividono la missione di salvare gli italiani e far
rinascere l'Italia libera, sovrana e federalista. Zapatero rivela: il Cav
obiettivo di un attacco dei leader europei.
In un libro l'ex premier spagnolo
svela i retroscena del G20 di Cannes nel 2011 e il pressing sull'Italia per
accettare i diktat Fmi: "Si parlava già di Monti",
scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Vorremmo
dire «clamoroso», ma non è così perché sapevamo da tempo, e lo abbiamo più volte
scritto, che non solo in Italia ma anche dall'estero arrivavano pesanti
pressioni per far fuori Silvio Berlusconi. L'ultima prova, che conferma la
volontà di rovesciare un governo democraticamente eletto, la rivela l'ex premier
spagnolo Luis Zapatero, che nel libro El dilema (Il dilemma), presentato a
Madrid, porta alla luce inediti retroscena sulla crisi che minacciò di spaccare
l'Eurozona. Il 3 e 4 novembre 2011 sono i giorni ad altissima tensione del
vertice del G-20 a Cannes, sulla Costa Azzurra. Tutti gli occhi sono puntati su
Italia e Spagna che, dopo la Grecia, sono diventate l'anello debole per la
tenuta dell'euro. Il presidente americano Barack Obama e la cancelliera tedesca
Angela Merkel mettono alle corde Berlusconi e Zapatero, cercando di imporre
all'Italia e alla Spagna gli aiuti del Fondo monetario internazionale. I due
premier resistono, consapevoli che il salvataggio da parte del Fmi avrebbe
significato accettare condizioni capestro e cedere di fatto la sovranità a
Bruxelles, com'era già accaduto con Grecia, Portogallo e Cipro. Ma la Germania
con gli altri Paesi nordici, impauriti dagli attacchi speculativi dei mercati,
considerano il vertice di Cannes decisivo e vogliono risultati a qualsiasi
costo. Le pressioni sono altissime. Zapatero descrive la cena del 3 novembre,
con il tavolo «piccolo e rettangolare per favorire la vicinanza e un clima di
fiducia». Ma l'atmosfera è esplosiva. «Nei corridoi si parlava di Mario Monti»,
rivela il premier spagnolo. Già, Monti. Che solo una settimana dopo sarà
nominato senatore a vita da Napolitano e che il 12 novembre diventerà premier al
posto di Berlusconi. Il piano era già congegnato, con il Quirinale pronto a
soggiacere ai desiderata dei mercati e di Berlino. La Merkel domanda a Zapatero
se sia disponibile «a chiedere una linea di credito preventiva di 50 miliardi di
euro al Fondo monetario internazionale, mentre altri 85 sarebbero andati
all'Italia. La mia risposta fu diretta e chiara: no», scrive l'ex premier
spagnolo. Allora i leader presenti concentrano le pressioni sul governo italiano
perché chieda il salvataggio, sperando di arginare così la crisi dell'euro.
«C'era un ambiente estremamente critico verso il governo italiano», ricorda
Zapatero, descrivendo la folle corsa dello spread e l'impossibilità da parte del
nostro Paese di finanziare il debito con tassi che sfiorano il 6,5 per cento.
Insomma, i leader del G-20 sono terrorizzati dai mercati e temono che il
contagio possa estendersi a Paesi europei come la Francia se non prendono il
toro per le corna. Il toro in questo caso è l'Italia. «Momenti di tensione, seri
rimproveri, invocazioni storiche, perfino invettive sul ruolo degli alleati dopo
la seconda guerra mondiale...», caratterizzano il vertice. «Davanti a questo
attacco - racconta l'ex leader socialista spagnolo - ricordo la strenua difesa,
un catenaccio in piena regola» di Berlusconi e del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti. «Entrambi allontanano il pallone dall'area, con gli argomenti più
tecnici Tremonti o con le invocazioni più domestiche di Berlusconi», che
sottolinea la capacità di risparmio degli italiani. «Mi è rimasta impressa una
frase che Tremonti ripeteva: conosco modi migliori di suicidio». Alla fine si
raggiunge un compromesso, con Berlusconi che accetta la supervisione del Fmi ma
non il salvataggio. Ma tutto ciò costerà caro al Cavaliere. «È un fatto -
sostiene Zapatero - che da lì a poco ebbe effetti importantissimi sull'esecutivo
italiano, con le dimissioni di Berlusconi, dopo l'approvazione della Finanziaria
con le misure di austerità richieste dall'Unione europea, e il successivo
incarico al nuovo governo tecnico guidato da Mario Monti».
Un governo, ora sappiamo con certezza, eletto da
leader stranieri nei corridoi di Cannes e non dalla volontà popolare degli
italiani. Verrà un giorno in cui l’Italia troverà il coraggio e l’onestà di
rileggere (alcuni, se la coscienza li soccorrerà, lo faranno non senza vergogna)
la storia di questi giorni, prima ancora di dedicarsi all’analisi del cosiddetto
ventennio di Silvio Berlusconi. Perché è da qui, dai giorni tristi e terribili
dell’umiliazione del Diritto, che bisognerà partire per spiegare come sia stato
possibile arrivare al sabbah giacobino contro il Cavaliere al Senato in barba a
regole, buon senso e dignità, scrive Giorgio Mulè, direttore di “Panorama”, nel
suo editoriale. Era cominciato tutto dopo la sentenza di condanna del 2 agosto
emessa (prima anomalia) da una sezione feriale della Cassazione, presieduta da
un magistrato chiacchierone (seconda anomalia) che non avrebbe dovuto giudicare
l’ex premier. Una sentenza in palese contraddizione con i verdetti di due
sezioni «titolari» della Suprema corte (terza anomalia) che avevano valutato le
stesse identiche prove nella vicenda della compravendita dei diritti televisivi
giungendo alla conclusione opposta, e cioè che l’ex premier era innocente. Ma
innocente nel profondo, senza ombra di dubbio e senza nemmeno una formula
dubitativa che, come un sigaro, non si nega mai a nessuno. Una classe politica
prigioniera della sua mediocrità e ossessionata dalla presenza di Berlusconi non
poteva far altro che cogliere l’occasione. A cominciare da Beppe Grillo e dai
suoi accoliti, arrivati in Parlamento con l’ambizioso programma fondato
sull’eliminazione del Cav. Così, dal 2 agosto, è iniziata una corsa orgiastica e
forsennata per liberarsi dell’odiato Caimano. In prima fila, a battere il
tamburo per la caccia grossa, ci sono stati sempre loro, gli avanguardisti della
Repubblica con i cugini del Fatto quotidiano, la falange editoriale che
tiene al guinzaglio la mejo sinistra e che ha sempre vissuto con il complesso di
disfarsi del male assoluto incarnato nell’uomo di Arcore. Il tutto portato
avanti con la solita tecnica becera delle inchieste da buco della serratura
grazie all’ausilio di compiacenti magistrati (quarta anomalia), della lettura
distorta degli atti, del moralismo ipocrita un tanto al chilo e a senso unico.
Una sentina maleodorante spacciata per giornalismo nobile dove si sorvola se a
finire accusato di gravissimi reati c’è Carlo De Benedetti. Chi poteva fermare
questa ordalia non l’ha fatto. Avrebbe potuto e dovuto farlo Giorgio Napolitano,
in virtù dell’alto ed esclusivo ruolo che gli assegna la Costituzione. Avrebbe
dovuto usare la tanto sbandierata moral suasion (quinta anomalia) per ricondurre
alla ragione i sanculotti del suo ex partito e provare nell’ardua impresa di
riuscirci con gli attuali maggiorenti; a cominciare da Matteo Renzi che
scimmiotta Fonzie, si indigna per una battuta in un cartone animato dei Simpson
e non si rende conto di essere la copia spiccicata (per la profondità delle
riflessioni…) del simpatico Kermit, il leader indiscusso dei pupazzi del Muppet
show. E invece dal Colle sono venute fuori interpretazioni pelose delle
procedure e più o meno pubblici risentimenti per le sacrosante lamentele
espresse da un Berlusconi profondamente deluso. Bisogna prendere atto
chiaramente che Napolitano poteva concedere la grazia al Cavaliere e non solo
per la pena principale ma anche per quella accessoria, cioè l’interdizione dai
pubblici uffici, eventualità da lui espressamente negata nella lunga nota del 13
agosto. Non è vero che per la concessione del beneficio fosse necessario aver
accettato la sentenza o aver iniziato a espiare la pena (sesta anomalia). È una
balla. Il 5 aprile di quest’anno, il Quirinale comunicava: «Il Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano, ai sensi dell’articolo 87, comma 11, della
Costituzione, ha oggi concesso la grazia al colonnello Joseph L. Romano III, in
relazione alla condanna alla pena della reclusione (7 anni, ndr) e alle pene
accessorie (interdizione perpetua dai pubblici uffici, ndr) inflitta con
sentenza della Corte d’Appello di Milano del 15 dicembre 2010, divenuta
irrevocabile il 19 settembre 2012. La decisione è stata assunta dopo aver
acquisito la documentazione relativa alla domanda avanzata dal difensore
avvocato Cesare Graziano Bulgheroni, le osservazioni contrarie del procuratore
generale di Milano e il parere non ostativo del ministro della Giustizia». Per
la cronaca: il colonnello era fra gli imputati del rapimento e delle
successive torture dell’imam Abu Omar, non si è presentato mai al
processo, non ha mai confessato alcunché, non si è mai pentito del
gesto, non ha chiesto scusa a nessuno, non ha mai scontato un giorno
di carcere e per la giustizia italiana era un latitante al pari del
superboss Matteo Messina Denaro. La grazia giunse dal Colle dopo
appena 7 mesi dalla pronuncia definitiva della Cassazione e con il
parere contrario dei magistrati. C’è ancora qualche anima bella o
dannata disposta a sostenere la tesi che il presidente della
Repubblica non poteva adottare lo stesso metodo nei confronti di
Silvio Berlusconi? Chiamiamo le cose con il loro nome: è mancato il
coraggio per concedere la grazia. Il provvedimento avrebbe aperto una
fase nuova nella storia di questo Paese, sarebbe stato l’atto di non
ritorno verso la pacificazione dopo vent’anni di guerra combattuta nel
nome dell’eliminazione per via giudiziaria del Cavaliere il quale,
statene certi, avrebbe abbandonato la politica attiva. Il capo dello
Stato ha avuto l’opportunità di consegnarsi alla storia e non l’ha
fatto. E solo quando giungerà quel famoso giorno in cui gli
avvenimenti di oggi potranno essere riletti senza veli e senza
partigianerie capiremo se al suo mancato gesto dovremo aggiungere i
caratteri poco commendevoli del cinismo, della pavidità o del calcolo
politico. Nel quadro tenebroso dell’oggi trova un posto nitido Enrico
Letta, il presidente del Consiglio che ha conferito a questo Paese
una stabilità degna di un cimitero, come ha giustamente notato il
Wall Street Journal. Incapace di avviare le riforme oramai
improcrastinabili per l’Italia, Letta non è stato neppure capace di
imporre il più impercettibile distinguo sulla giustizia (settima
anomalia) ed è rimasto avvinghiato al doroteismo stucchevole di una
linea che voleva tenere distinte la vicenda di Berlusconi e le sorti
dell’esecutivo quando anche un bambino ne coglieva l’intimo intreccio.
Ma i bambini, si sa, hanno la vista lunga. E ora tutti sanno, anche
quelli dell’asilo, che l’unico orizzonte di Letta non è quello di
varare le riforme, giustizia compresa, ma quello di mantenere il
potere. E infatti eccoci all’ottava anomalia, Angelino Alfano: ha
mollato il Pdl per fondare il Nuovo centrodestra, che al
momento si distingue solo per la fedeltà interessata al governo.
Sarebbe toccato proprio ad Angelino costringere Napolitano e Letta a
guardare la realtà, a spalancare gli occhi sullo scempio del diritto
che si stava consumando, a denunciare con argomenti solidi e di
verità l’inganno di una procedura interpretata in maniera torbida e
manigolda. Come quella della retroattività della legge Severino sulla
decadenza (nona anomalia), che una pletora di giuristi e politici di
buon senso non affini ma certamente lontani dal mondo berlusconiano
voleva affidare al vaglio della Corte costituzionale per
un’interpretazione autentica. Anche per questo motivo il luogotenente del
Cav avrebbe dovuto elevare il caso B a caso internazionale, avrebbe
dovuto sfidare in campo aperto i satrapi dell’informazione truccata. E
invece ha preferito chinarsi sulla propria poltroncina, talmente
affascinato, e impaurito di perderla, da consumare lo strappo di ogni
linea politica e di ogni rapporto umano con il proprio leader.
Napolitano, Letta, Alfano: in questo triangolo delle Bermude, che si
autoalimenta nel nome dello status quo e di un governo fatto solo di
tasse e bugie, c’è finito Silvio Berlusconi. E la conclusione della
storia è stata ovvia: l’hanno inghiottito, macinato ed espulso senza
tanti complimenti. Neppure il colpo di reni finale hanno sfruttato i
tre del triangolo mortale, quello offerto dalle nuove prove squadernate
dall’ex premier per chiedere la revisione del processo. Un percorso
perfettamente legalitario, quello del Cav, condotto all’interno del
perimetro disegnato dal Codice di procedura penale e che avrebbe
dovuto fermare la mannaia dell’espulsione dal Senato. Per mille motivi,
ma soprattutto per una possibile e atroce beffa: se la Corte
d’appello darà ragione al Cavaliere e lo proscioglierà, lui si troverà
già fuori da Palazzo Madama. E nessuno potrà dirgli: «Prego, ci
scusi, si accomodi e riprenda il suo posto». Con il corollario non
secondario che, senza lo scudo da senatore, i picadores in toga
potranno infilzare il Cav e compiere l’ultimo sfregio: l’arresto
(decima anomalia). In questa cornice assai triste tocca togliersi il
cappello di fronte al coraggio di Francesco Boccia, deputato del Pd
di prima fila (almeno fino al 9 dicembre, quando Matteo «Kermit» si
presenterà sul palco della segreteria del partito) che martedì 26
novembre, dopo aver visto gli elementi esposti da Berlusconi, ha
dichiarato: «Se fosse così mi aspetto una revisione del processo come
per qualsiasi altro cittadino». E ancora: «In un Paese normale si
sarebbe aspettata la delibera della Corte costituzionale
sull’interpretazione della legge Severino». Un Paese normale questo? È
una battutona, ditelo a Matteo «Kermit», che magari se la rivende.
Dovrà fare in fretta, però. Perché adesso inizia un’altra faida, che
lo metterà contro Letta e Napolitano. I tre non possono convivere: i
loro interessi non sono convergenti, i loro orizzonti non
corrispondono. Per questo, già prima dell’8 dicembre, ne vedremo delle
belle. Sarà il seguito della politica da avanspettacolo che ci hanno
rifilato negli ultimi mesi. Successe più o meno la stessa cosa ai
tempi di monsieur de Robespierre e dei giacobini. Fatto fuori il re,
si illusero di avere la Francia in pugno. Manco per niente.
Iniziarono a scannarsi l’un l’altro. Fin quando un giorno
accompagnarono Robespierre, l’Incorruttibile, al patibolo. Gli gridavano
dietro: «Morte al tiranno». Avete capito la storia?
Dopo gli Anni di piombo e le decine di magistrati
uccisi dalle Brigate rosse e dall'eversione di destra e di sinistra la corrente
di Md più vicina al Partito comunista scala le gerarchie della magistratura e
impone il suo diktat, come racconta al Giornale un ex giudice di Md: «Serve una
giurisprudenza alternativa per legittimare la lotta di classe e una nuova pace
sociale». Ma serviva una legittimazione incrociata. Non dallo Stato né dal
popolo, ma da quel Pci diventato Pds in crisi d'identità dopo il crollo del Muro
di Berlino. Tangentopoli nacque grazie a un matrimonio d'interessi e un nemico
comune: Bettino Craxi.
Quell'abbraccio tra Pci e
Md che fece scattare Mani pulite.
Magistratura democratica pianificò l'alleanza col Pds sul giustizialismo per
ridare smalto alle toghe e offrire agli eredi del Pci il ruolo di moralizzatore
contro la corruzione in Italia, scrive Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. «La piattaforma politico-programmatica elaborata per la nuova
Magistratura democratica poteva convincere ed attirare buona parte dei giovani
magistrati, cresciuti politicamente e culturalmente nel crogiolo sessantottino.
Ma bisognava fornire a Md una base giuridica teorica che potesse essere
accettata dal mondo accademico e da una parte consistente della magistratura.
Ancora una volta fu la genialità di Luigi Ferrajoli a trovare una risposta: «La
giurisprudenza alternativa (...) è diretta ad aprire e legittimare (...) nuovi e
più ampi spazi alle lotte delle masse in vista di nuovi e alternativi assetti di
potere (...). Una formula che configura il giudice come mediatore dei conflitti
in funzione di una pace sociale sempre meglio adeguata alle necessità della
società capitalistica in trasformazione». In qualunque democrazia matura la
prospettiva tracciata da Ferrajoli non avrebbe suscitato altro che una normale
discussione accademica tra addetti ai lavori: ma la verità dirompente era tutta
italiana. Celato da slogan pseudorivoluzionari, il dibattito nel corpo
giudiziario ad opera di Md negli anni '70 e '80 presentava questo tema
fondamentale: a chi spetta assicurare ai cittadini nuovi fondamentali diritti
privati e sociali? Al potere politico (e di quale colore) attraverso
l'emanazione di norme (almeno all'apparenza) generali ed astratte, o all'ordine
giudiziario con la propria giurisprudenza «alternativa»? Un dubbio devastante
cominciò a infiltrarsi tra i magistrati di Md. Se la magistratura (o almeno la
sua parte «democratica») era una componente organica del movimento di classe e
delle lotte proletarie, allora da dove proveniva la legittimazione dei giudici a
«fare giustizia»? Dallo Stato (come era quasi sempre accaduto), che li aveva
assunti previo concorso e li pagava non certo perché sovvertissero l'ordine
sociale? Dal popolo sovrano? Da un partito? Quelli furono anni tragici per
l'Italia. Tutte le migliori energie della magistratura furono indirizzate a
combattere i movimenti eversivi che avevano scelto la lotta armata e la sfida
violenta allo Stato borghese: i giudici «democratici» pagarono un prezzo
elevato, l'ala sinistra della corrente di Md rimase isolata mentre l'ala
filo-Pci di Md mantenne un basso profilo. Dell'onore postumo legato al pesante
prezzo di sangue pagato dai giudici per mano brigatista beneficiarono
indistintamente tutte le correnti dell'ordine giudiziario, compresa Md e la
magistratura utilizzò questo vernissage per rifarsi un look socialmente
accettabile. Solo la frazione di estrema sinistra di Md ne fu tagliata fuori, e
questo determinò - alla lunga - la sua estinzione. Alcuni furono - per così dire
- «epurati»; a molti altri fu garantito un cursus honorum di tutto rispetto, che
fu pagato per molti anni a venire (Europarlamento, Parlamento nazionale, cariche
prestigiose per chi si dimetteva, carriere brillanti e fulminee per altri).
Quelli che non si rassegnarono furono di fatto costretti al silenzio e poi
«suicidati» come Michele Coiro, già procuratore della Repubblica di Roma,
colpito il 22 giugno 1997 da infarto mortale, dopo essere stato allontanato dal
suo ruolo (promoveatur ut amoveatur) dal Csm. L'ala filo Pci/Pds di Md,
vittoriosa all'interno della corrente, non era né poteva diventare un partito,
in quanto parte della burocrazia statale. Cercava comunque alleati per almeno
due ragioni: difendere e rivalutare un patrimonio di elaborazione teorica
passato quasi indenne attraverso il terrorismo di estrema sinistra e la lotta
armata e garantire all'intera «ultracasta» dei magistrati gli stessi privilegi
(economici e di status) acquisiti nel passato, pericolosamente messi in
discussione fin dai primi anni '90. Questo secondo aspetto avrebbe di sicuro
assicurato alla «nuova» Md l'egemonia (se non numerica certo culturale)
sull'intera magistratura associata: l'intesa andava dunque trovata sul terreno
politico, rivitalizzando le parole d'ordine dell'autonomia e indipendenza della
magistratura, rivendicando il controllo di legalità su una certa politica e
proclamando l'inscindibilità tra le funzioni di giudice e pubblico ministero.
Non ci volle molto ad individuare i partiti «nemici» e quelli potenzialmente
interessati ad un'alleanza di reciproca utilità. Alla fine degli anni '80 il Pci
sprofondò in una gravissima crisi di identità per gli eventi che avevano colpito
il regime comunista dell'Urss. Non sarebbe stato sufficiente un cambiamento di
look: era indispensabile un'alleanza di interessi fondata sul giustizialismo,
che esercitava grande fascino tra i cittadini, in quanto forniva loro
l'illusione di una sorta di Nemesi storica contro le classi dirigenti nazionali,
che avevano dato pessima prova di sé sotto tutti i punti di vista. La rivincita
dei buoni contro i cattivi, finalmente, per di più in forme perfettamente legali
e sotto l'egida dei «duri e puri» magistrati, che si limitavano a svolgere il
proprio lavoro «in nome del popolo». Pochi compresero che sotto l'adempimento di
un mero dovere professionale poteva nascondersi un nuovo Torquemada. Il Pci/Pds
uscì quasi indenne dagli attacchi «dimostrativi» (tali alla fine si rivelarono)
della magistratura che furono inseriti nell'enorme calderone noto come Mani
Pulite: d'altronde il «vero» nemico era già perfettamente inquadrato nel mirino:
Bettino Craxi. Chi scrive non è ovviamente in grado di dire come, quando e ad
opera di chi la trattativa si sviluppò: ma essa è nei fatti, ed è dimostrata dal
perfetto incastrarsi (perfino temporale) dei due interessi convergenti.
Naturalmente esistono alleanze che si costituiscono tacitamente, secondo il
principio che «il nemico del mio nemico è mio amico», e non c'è bisogno di
clausole sottoscritte per consacrarle. Quando il pool graziò il Pds e i
giudici diventarono casta. Mani pulite con la regia di Md sfiorò il partito
per dimostrare che avrebbe potuto colpire tutti Il Parlamento si arrese,
rinunciando all'immunità. E così consegnò il Paese ai magistrati - continua
Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. - Per rendersi credibile alla magistratura, il tacito accordo
tra Md e Pds avrebbe dovuto coinvolgere magistrati della più varia estrazione e
provenienza politica e culturale. Nel 1989 era entrato in vigore il nuovo codice
di procedura penale che apriva la strada ad un'attività dell'accusa priva di
qualunque freno, nonostante l'introduzione del Gip (giudice delle indagini
preliminari), in funzione di garanzia dei diritti della difesa. C'è un
significativo documento - intitolato I mestieri del giudice - redatto dalla
sezione milanese di Md a conclusione di un convegno tenutosi a Renate il 12
marzo 1988, in casa del pm Gherardo Colombo. In quel testo l'allora pm di Milano
Riccardo Targetti tracciò una netta distinzione tra «pm dinamico» e «pm
statico», schierandosi naturalmente a favore della prima tipologia, come il
nuovo codice gli consentiva di fare. Che cosa legava tra loro i componenti del
pool Mani pulite? Nulla. Che Gerardo D'Ambrosio (chiamato affettuosamente dai
colleghi zio Jerry) fosse «vicino» al Pci lo si sapeva (lui stesso non ne faceva
mistero), ma non si dichiarò mai militante attivo di Md. Gherardo Colombo era
noto per aver guidato la perquisizione della villa di Licio Gelli da cui saltò
fuori l'elenco degli iscritti alla P2: politicamente militava nella sinistra di
Md, anche se su posizioni moderate. Piercamillo Davigo era notoriamente un
esponente di Magistratura indipendente, la corrente più a destra. Francesco
Greco era legato ai gruppuscoli dell'estrema sinistra romana (lui stesso ne
narrava le vicende per così dire «domestiche»), ma nel pool tenne sempre una
posizione piuttosto defilata. Infine, Di Pietro, una meteora che cominciò ad
acquistare notorietà per il cosiddetto «processo patenti» (che fece piazza
pulita della corruzione nella Motorizzazione civile di Milano) e
l'informatizzazione accelerata dei suoi metodi di indagine, per la quale si
avvalse dell'aiuto di due carabinieri esperti di informatica. Il 28 febbraio
1993, a un anno dall'arresto di Mario Chiesa, cominciano a manifestarsi le prime
avvisaglie di un possibile coinvolgimento del Pds nell'inchiesta Mani pulite con
il conto svizzero di Primo Greganti alias «compagno G» militante del partito,
che sembra frutto di una grossa tangente. Il 6 marzo fu varato il decreto-legge
Conso che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti. Il procuratore
Francesco Saverio Borrelli va in tv a leggere un comunicato: la divisione dei
poteri nel nostro Paese non c'era più. Il presidente Oscar Luigi Scalfaro si
rifiuta di firmare il decreto, affossandolo. Alla fine di settembre il cerchio
sembra stringersi sempre di più intorno al Pds, per tangenti su Malpensa 2000 e
metropolitana milanese: tra smentite del procuratore di Milano Borrelli e timori
di avvisi di garanzia per Occhetto e D'Alema, la Quercia è nel panico. Il 5
ottobre Il Manifesto titola I giudici scagionano il Pds: l'incipit dell'articolo
- a firma Renata Fontanelli - è il seguente: «. La posizione di Marcello
Stefanini, segretario amministrativo della Quercia e parlamentare, verrà
stralciata e Primo Greganti (il «compagno G») verrà ritenuto un volgare
millantatore. Il gip Italo Ghitti (meglio noto tra gli avvocati come «il nano
malefico») impone alla Procura di Milano di indagare per altri quattro mesi poi
il 26 ottobre come titola il Manifesto a pagina 4 titola D'Ambrosio si ritira
dal pool per impedire speculazioni sui suoi rapporti «amicali» con il Pds. Quali
indicazioni si possono trarre da questa vicenda? Il pool dimostrò che la
magistratura sarebbe stata in grado di colpire tutti i partiti, Pds compreso; la
Quercia era ormai un partito senza ideologia e il suo elettorato si stava
fortemente assottigliando (era al 16%): c'era dunque la necessità di trovare un
pensiero politico di ricambio, che poteva venire solo dall'esterno; nessuna
forza politica avrebbe mai potuto modificare l'assetto istituzionale nonché
l'ordinamento giudiziario senza il consenso della magistratura; alla
magistratura fu fatto quindi comprendere che l'unico modo di conservare i propri
privilegi sarebbe stato quello di allearsi con un partito in cerca di ideologia.
Il Psi con Bettino Craxi, Claudio Martelli e Giuliano Amato avevano minacciato o
promesso un drastico ridimensionamento dei poteri e privilegi dell'ordine
giudiziario. Ma la reazione delle toghe fu tanto forte da indurre un Parlamento
letteralmente sotto assedio e atterrito a rinunciare ad uno dei cardini
fondamentali voluto dai costituenti a garanzia della divisione dei poteri:
l'immunità parlamentare. A questo punto il pallino passò al Pds, che non tardò a
giocarselo.
Senza una vera riforma il Paese resterà ostaggio del potere giudiziario.
I giudici sono scesi in guerra per non rinunciare ai privilegi, guidati dalla
nuova "giustizia di classe" che Md è riuscita a imporre alle toghe. È arrivato
il momento di tirare le somme su quanto è accaduto tra magistratura e politica
negli ultimi venti anni. Magistratura democratica avrebbe dovuto rappresentare
una componente del «movimento di classe» antagonista allo sviluppo capitalistico
della società. L'ala filo-Pci della corrente fu decisamente contraria a questa
scelta così netta, e per molti anni praticò una sorta di «entrismo» (né aderire
né sabotare). La scelta di classe operata dalla sinistra di Md presentava rischi
pesantissimi di isolamento all'interno della magistratura e tra le forze
politiche egemoni nella sinistra, che la lotta armata delle brigate rosse
evidenziò immediatamente nel corso degli anni '80 («né con lo Stato né con le
Br? I brigatisti compagni che sbagliano?»). Alla fine degli Anni di piombo, in
pratica l'ala «rivoluzionaria» della magistratura non esisteva già più, e quella
filo-Pci ebbe campo libero. Il crollo dell'Urss gettò il partito egemone della
sinistra nello sconcerto: il Pci non aveva più un'ideologia, né il cambiamento
di sigla (Pds) poteva rivitalizzarlo. Al contrario, l'ala di Md filo Pci/Pds
aveva costruito una immagine ed una ideologia di sé stessa - pagata anche col
sangue di suoi aderenti di spicco - che poteva essere spesa su qualunque piazza,
ma le mancava un alleato sotto la forma partito. L'interesse di entrambi era
comunque troppo forte perché l'alleanza sfumasse, anche se non mancarono
resistenze e ricatti reciproci: così, il Pci/Pds fu duramente minacciato (ed
anche in piccola parte colpito) durante la stagione di Mani Pulite. Alla fine,
intorno al 1994, l'alleanza andò in porto, e un partito senza ideologia accolse
e fece propria (probabilmente senza salti di gioia) un'ideologia senza partito.
Due ostacoli, tuttavia, si frapponevano tra questa alleanza e la conquista del
potere: uno era il cosiddetto Caf (Craxi, Andreotti, Forlani); l'altro era
interno alla magistratura, formato da tutti quei giudici che da sponde opposte
si opponevano a questa operazione. Il primo ostacolo fu eliminato attraverso
Mani pulite, al secondo si applicarono vari metodi; dal promoveatur ut amoveatur,
ai procedimenti disciplinari, alla elevazione al soglio parlamentare eccetera.
Così la magistratura più restia fu lusingata con l'obiettivo di mantenere i
privilegi e la fetta di potere (anche economico) cui era stata abituata, al
punto di farle accettare impunemente l'accordo che era sotto gli occhi di tutti.
Il compito di questa Md era pressochè esaurito, in quanto il nemico principale
(il Caf ma soprattutto Bettino Craxi) era stato abbattuto. Quando un nuovo
nemico si presentò all'orizzonte, i cani da guardia dell'accordo (ora la
magistratura nel suo complesso) non ci misero molto a tirar fuori zanne ed
artigli, con l'appoggio del loro referente politico. Fantasie, opinioni
personali, dirà qualcuno. Può darsi, ma certo occorre riflettere su tre punti
cruciali dell'inchiesta Mani pulite, che sono - come tanti altri elementi -
caduti nel dimenticatoio della Storia. Come abbiamo detto in precedenza, tra i
membri del pool non c'era assolutamente nessuna identità culturale o «politica»,
e non può non destare perplessità la circostanza che essi furono messi insieme
per compiere un'operazione così complessa e delicata: fu davvero per garantire
il pluralismo e l'equidistanza fra i soggetti coinvolti o, come abbiamo
sostenuto, per raccogliere e compattare tutte le diverse anime della
magistratura? Quando esattamente fu costituito il pool? Al riguardo non abbiamo
nessuna certezza, ma di sicuro esso esisteva già il 17 febbraio 1992, data
dell'arresto di Mario Chiesa: chi, nei palazzi di giustizia milanesi e non solo,
aveva la sfera di cristallo? L'allora console statunitense a Milano Peter Semler
dichiarò di aver ricevuto da Antonio Di Pietro - nel novembre '91 -
indiscrezioni sulle indagini in corso, il quale gli avrebbe anticipato l'arresto
di Mario Chiesa (avvenuto nel febbraio '92) e l'attacco a Craxi e al Caf. In
realtà, la magistratura nell'arco di oltre vent'anni e fino ai giorni nostri ha
difeso sé stessa e il proprio status di supercasta: non già per motivi
ideologico-politici bensì per autotutela da un nemico che appariva
pericolosissimo. La casta, in altri termini, ha fatto e sempre farà quadrato a
propria difesa, a prescindere dall'essere «toghe rosse» o di qualunque altro
colore. L'accanimento contro Silvio Berlusconi riguarda - più che la sua persona
- il ruolo da lui svolto ed il pericolo che ha rappresentato e potrebbe ancora
rappresentare per la burocrazia giudiziaria e per gli eredi del Pci/Pds. Si può
senz'altro convenire che i giudici Nicoletta Gandus (processo Mills), Oscar Magi
(processo Unipol, per rivelazione di segreto istruttorio), Luigi de Ruggero
(condanna in sede civile al risarcimento del danno per il lodo Mondadori in
favore di De Benedetti) abbiano militato nella (ex) frazione di sinistra di Md,
come pure il procuratore Edmondo Bruti Liberati (noto come simpatizzante del
Pci/Pds): si può supporre che a quella corrente appartenga pure la presidente
Alessandra Galli (processo di appello Mediaset). Nel novero dei giudici di
sinistra si potrebbe anche ricomprendere la pm Boccassini: ma gli altri? Chi
potrebbe attribuire in quota Md il giudice Raimondo Mesiano (primo processo con
risarcimento del danno a favore di De Benedetti), il presidente Edoardo D'Avossa
(I° grado del processo Mediaset), la presidente Giulia Turri (processo Ruby), il
pm Fabio De Pasquale, il pm Antonio Sangermano, il presidente di cassazione
Antonio Esposito e tutti gli altri che si sono occupati e si stanno occupando
del «delinquente» Berlusconi? La verità è che la magistratura italiana da tempo
è esplosa in una miriade di monadi fuori da qualunque controllo gerarchico e
territoriale, essendo venuto meno (grazie anche al codice di procedura penale
del 1989) perfino l'ultimo baluardo che le impediva di tracimare; quello della
competenza territoriale, travolto dalla disposizione relativa alle cosiddette
«indagini collegate» (ogni pm può indagare su tutto in tutto il Paese, salvo poi
alla fine trasmettere gli atti alla Procura territorialmente competente).
Ciascun pm è padrone assoluto in casa propria, e nessuno - nemmeno un capo
dell'ufficio men che autorevole - può fermarlo. E la situazione non fa altro che
peggiorare, come è sotto gli occhi di tutti coloro che sono interessati a
vedere. La magistratura italiana - unica nel panorama dei Paesi occidentali
democratici - è preda di un numero indeterminato di «giovani» (e meno giovani,
ma anche meno sprovveduti) magistrati pronti a qualunque evenienza e
autoreferenziali. Focalizzare l'attenzione solo su Magistratura democratica
significa non cogliere appieno i pericoli che le istituzioni nazionali stanno
correndo e correranno negli anni a venire, con o senza la preda Berlusconi.
L'ala «ex» comunista del Pd -
dal canto suo - non può più abbandonare l'ideologia giustizialista, che ormai
resta l'unica via che potrebbe portare quella forma-partito al potere. Una
democrazia occidentale matura non può fare a meno di riflettere su questi temi,
cercando una via di uscita dall'impasse politico-istituzionale in cui questo
Paese si è infilato per la propria drammatica incoscienza, immaturità ed
incapacità di governo: con buona pace di una ormai inesistente classe politica.»
Sergio D'Angelo Ex giudice di Magistratura democratica.
A riguardo sentiamo il
cronista che fa tremare i pm. "Sinistra ricattata dalle procure". Dopo 35
anni a seguire i processi nelle aule dei tribunali Frank Cimini è andato in
pensione ma dal suo blog continua a svelare le verità scomode di Milano:
"Magistrati senza controllo", scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. «Antonio
Di Pietro è meno intelligente di me»: nel 1992, quando i cronisti di tutta
Italia scodinzolavano dietro il pm milanese, Frank Cimini fu l'unico cronista
giudiziario a uscire dal coro. Sono passati vent'anni, e Cimini sta per andare
in pensione. Confermi quel giudizio? «Confermo integralmente». Sul motivo
dell'ubriacatura collettiva dei mass media a favore del pm, Cimini ha idee
precise: «C'era un problema reale, la gente non ne poteva più dei politici che
rubavano, e la magistratura ha colto l'occasione per prendere il potere. Di
Pietro si è trovato lì, la sua corporazione lo ha usato. Mani pulite era un
fatto politico, lui era il classico arrampicatore sociale che voleva fare
carriera. Infatti appena potuto si è candidato: non in un partito qualunque, ma
nelle fila dell'unico partito miracolato dalle indagini». Uomo indubbiamente di
sinistra, e anche di ultrasinistra («ma faccio l'intervista al Giornale perché
sennò nessuno mi sta a sentire») Cimini (ex Manifesto, ex Mattino, ex Agcom, ex
Tmnews) resterà nel palazzo di giustizia milanese come redattore del suo blog,
giustiziami.it. E continuerà, dietro l'usbergo dell'enorme barba e
dell'indipendenza, a dire cose per cui chiunque altro verrebbe arrestato. Sulla
sudditanza degli editori verso il pool di Mani Pulite ha idee precise: «Gli
editori in Italia non sono editori puri ma imprenditori che hanno un'altra
attività, e come tali erano sotto scacco del pool: c'è stato un rapporto di do
ut des. Per questo i giornali di tutti gli imprenditori hanno appoggiato Mani
pulite in cambio di farla franca. Infatti poi l'unico su cui si è indagato in
modo approfondito, cioè Berlusconi, è stato indagato in quanto era sceso in
politica, sennò sarebbe stato miracolato anche lui. C'è stato un approfondimento
di indagine, uso un eufemismo, che non ha pari in alcun paese occidentale. Ma
lui dovrebbe fare mea culpa perché anche le sue tv hanno appoggiato la Procura».
Da allora, dice Cimini, nulla è cambiato: nessuno controlla i magistrati. «Il
problema è che la politica è ancora debole, così la magistratura fa quello che
vuole. Il centrosinistra mantiene lo status quo perché spera di usare i pm
contro i suoi avversari politici ma soprattutto perché gran parte del ceto
politico del centrosinistra è ricattato dalle procure. Basta vedere come escono
le cose, Vendola, la Lorenzetti, e come certe notizie spariscono
all'improvviso». Nello strapotere della magistratura quanto conta l'ideologia e
quanto la sete di potere? «L'ideologia non c'entra più niente, quella delle
toghe rosse è una cavolata che Berlusconi dice perché il suo elettorato così
capisce. Ma le toghe rosse non ci sono più, da quando è iniziata Mani pulite il
progetto politico che era di Borrelli e non certo di Di Pietro o del povero
Occhetto è stata la conquista del potere assoluto da parte della magistratura
che ha ottenuto lo stravolgimento dello Stato di diritto con la legge sui
pentiti. Un vulnus da cui la giustizia non si è più ripresa e che ha esteso i
suoi effetti dai processi di mafia a quelli politici. Oggi c'è in galera uno
come Guarischi che avrà le sue colpe, ma lo tengono dentro solo perché vogliono
che faccia il nome di Formigoni». Conoscitore profondo del palazzaccio milanese,
capace di battute irriferibili, Cimini riesce a farsi perdonare dai giudici
anche i suoi giudizi su Caselli («un professionista dell'emergenza») e
soprattutto la diagnosi impietosa di quanto avviene quotidianamente nelle aule:
«Hanno usato il codice come carta igienica, hanno fatto cose da pazzi e
continuano a farle». Chi passa le notizie ai giornali? «Nelle indagini
preliminari c'è uno strapotere della Procura che dà le notizie scientemente per
rafforzare politicamente l'accusa». E i cronisti si lasciano usare? «Se stessimo
a chiederci perché ci passano le notizie, i giornali uscirebbero in bianco».
"La politica ha delegato alla
magistratura tre grandi questioni politiche, il terrorismo, la mafia, la
corruzione, e alcuni magistrati sono diventati di conseguenza depositari di
responsabilità tipicamente politiche". A dirlo è Luciano Violante, ex
presidente della Camera e esponente del Partito democratico. Secondo il
giurista, inoltre, "la legge Severino testimonia il grado di debolezza" della
politica perché non è "possibile che occorra una legge per obbligare i partiti a
non candidare chi ha compiuto certi reati". "È in atto un processo di
spoliticizzazione della democrazia che oscilla tra tecnocrazia e demagogia", ha
aggiunto, "Ne conseguono ondate moralistiche a gettone tipiche di un Paese,
l’Italia, che ha nello scontro interno permanente la propria cifra
caratterizzante". Colpa anche di Silvio Berlusconi, che "ha reso ancora
più conflittuale la politica italiana", ma anche della sinistra che "lo ha
scioccamente inseguito sul suo terreno accontentandosi della modesta identità
antiberlusconiana". "Ma neanche la Resistenza fu antimussoliniana, si era
antifascisti e tanto bastava", aggiunge. Quanto alle sue parole sulla legge
Severino e la decadenza del Cavaliere, Violante aggiunge: "Ho solo detto
che anche Berlusconi aveva diritto a difendersi. Quando ho potuto spiegarmi alle
assemblee di partito ho ricevuto applausi, ma oggi vale solo lo slogan, il
cabaret. Difficile andare oltre i 140 caratteri di Twitter". E sulle toghe
aggiunge: "Pentiti e intercettazioni hanno sostituito la capacità investigativa.
Con conseguenze enormi. Occorrerebbe indicare le priorità da perseguire a
livello penale, rivedendo l’obbligatorietà dell’azione che è un’ipocrisia
costituzionale resa necessaria dal fatto che i pubblici ministeri sono, e a mio
avviso devono restare, indipendenti dal governo".
Io quelli di Forza Italia li
rispetto, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Conoscendoli,
singolarmente, li rispetto molto meno: ma nell'insieme potrebbero anche sembrare
appunto dei lealisti, dei coerenti, delle schiene dritte, gente che ha
finalmente trovato una linea del Piave intesa come Berlusconi, come capo, come
leader, come rappresentante di milioni di italiani che non si può cancellare
solo per via giudiziaria: almeno non così. Non con sentenze infarcite di
«convincimenti» e prove che non lo sono. Dunque rispetto quelli di Forza Italia
- anche se in buona parte restano dei cavalier-serventi - perché tentano di fare
quello che nella Prima Repubblica non fu fatto per Bettino Craxi e per altri
leader, consegnati mani e piedi alla magistratura assieme al primato della
politica. Solo che, dettaglio, Forza Italia ha perso: ha perso quella di oggi e
ha perso quella del 1994. E non ha perso ieri, o un mese fa, cioè con
Napolitano, la Consulta, la legge Severino, la Consulta, la Cassazione: ha
colpevolmente perso in vent'anni di fallimento politico sulla giustizia.
Dall’altra c’è qualcuno che ha vinto, anche se elencarne la formazione ora è
complicato: si rischia di passare dal pretenzioso racconto di un’ormai stagliata
«jurecrazia» - fatta di corti che regolano un ordine giuridico globale -
all'ultimo straccione di pm o cronista militante. Resta il dato essenziale:
vent’anni fa la giustizia faceva schifo e oggi fa identicamente schifo,
schiacciata com'è sul potere che la esercita; e fa identicamente schifo, per
colpe anche sue, la giustizia ad personam legiferata da Berlusconi, che in
vent'anni ha solo preso tempo - molto - e alla fine non s'è salvato. Elencare
tutte le forzature palesi o presunte per abbatterlo, magari distinguendole dalle
azioni penali più che legittime, è un lavoro da pazzi o da memorialistica
difensiva: solo la somma delle assoluzioni - mischiate ad amnistie e
prescrizioni - brucerebbe una pagina. Basti l'incipit, cioè il celebre mandato
di comparizione che fu appositamente spedito a Berlusconi il 21 novembre 1994
per essere appreso a un convegno Onu con 140 delegazioni governative e 650
giornalisti: diede la spallata decisiva a un governo a discapito di un
proscioglimento che giungerà molti anni dopo. L’elenco potrebbe proseguire sino
a oggi - intralciato anche da tutte le leggi ad personam che Berlusconi fece per
salvarsi - e infatti è solo oggi che Berlusconi cade, anzi decade. Ciò che è
cambiato, negli ultimi anni, è la determinazione di una parte della magistratura
- unita e univoca come la corrente di sinistra che ne occupa i posti chiave - a
discapito di apparenze che non ha neanche più cercato di salvare. I processi per
frode legati ai diritti televisivi non erano più semplici di altri, anzi, il
contrario: come già raccontato, Berlusconi per le stesse accuse era già stato
prosciolto a Roma e pure a Milano. Ciò che è cambiato, appunto, è la
determinazione dei collegi giudicanti a fronte di quadri probatori tuttavia
paragonabili ai precedenti: ma hanno cambiato marcia. Si poteva intuirlo dai
tempi atipici che si stavano progressivamente dando già al primo grado del
processo Mills, che filò per ben 47 udienze in meno di due anni e fece lavorare
i giudici sino al tardo pomeriggio e nei weekend; le motivazioni della sentenza
furono notificate entro 15 giorni (e non entro i consueti 90) così da permettere
che il ricorso in Cassazione fosse più che mai spedito. Ma è il processo
successivo, quello che ora ha fatto fuori Berlusconi, ad aver segnato un record:
tre gradi di giudizio in un solo anno (alla faccia della Corte Europea che ci
condanna per la lunghezza dei procedimenti) con dettagli anche emblematici, tipo
la solerte attivazione di una sezione feriale della Cassazione che è stata
descritta come se di norma esaminasse tutti i processi indifferibili del Paese:
semplicemente falso, la discrezionalità regna sovrana come su tutto il resto. Il
paradosso sta qui: nel formidabile e inaspettato rispetto di regole teoriche -
quelle che in dieci mesi giudicano un cittadino nei tre gradi - al punto da
trasformare Berlusconi in eccezione assoluta. Poi, a proposito di
discrezionalità, ci sono le sentenze: e qui si entra nel fantastico mondo
dell'insondabile o di un dibattito infinito: quello su che cosa sia
effettivamente una «prova» e che differenza ci sia rispetto a convincimenti e
mere somme di indizi. Il tutto sopraffatti dal dogma che le sentenze si
accettano e basta: anche se è dura, talvolta. Quando uscirono le 208 pagine
della condanna definitiva in Cassazione, in ogni caso, i primi commenti dei
vertici piddini furono di pochi minuti dopo: un caso di lettura analogica. E,
senza scomodare espressioni come «teorema» o «prova logica» o peggio «non poteva
non sapere», le motivazioni della sentenza per frode fiscale appalesavano una
gigantesca e motivata opinione: le «prove logiche» e i «non poteva non sapere»
purtroppo abbondavano e abbondano. «È da ritenersi provato» era la frase più
ricorrente, mentre tesi contrarie denotavano una «assoluta inverosimiglianza».
Su tutto imperava l’attribuzione di una responsabilità oggettiva: «La qualità di
Berlusconi di azionista di maggioranza gli consentiva pacificamente qualsiasi
possibilità di intervento», «era assolutamente ovvio che la gestione dei diritti
fosse di interesse della proprietà», «la consapevolezza poteva essere
ascrivibile solo a chi aveva uno sguardo d’insieme, complessivo, sul complesso
sistema». Il capolavoro resta quello a pagina 184 della sentenza, che riguardava
la riduzione delle liste testimoniali chieste dalla difesa: «Va detto per
inciso», è messo nero su bianco, «che effettivamente il pm non ha fornito alcuna
prova diretta circa eventuali interventi dell’imputato Berlusconi in merito alle
modalità di appostare gli ammortamenti dei bilanci. Ne conseguiva l'assoluta
inutilità di una prova negativa di fatti che la pubblica accusa non aveva
provato in modo diretto». In lingua italiana: l’accusa non ha neppure cercato di
provare che Berlusconi fosse direttamente responsabile, dunque era inutile
ammettere testimoni che provassero il contrario, cioè una sua estraneità. Ma le
sentenze si devono accettare e basta. Quando Berlusconi azzardò un
videomessaggio di reazione, in settembre, Guglielmo Epifani lo definì
«sconcertante», mentre Antonio Di Pietro fece un esposto per vilipendio alla
magistratura e Rosy Bindi parlò di «eversione». Il resto - la galoppata per far
decadere Berlusconi in Senato - è cronaca recente, anzi, di ieri, Il precedente
di Cesare Previti - che al termine del processo Imi-Sir fu dichiarato
«interdetto a vita dai pubblici uffici» - è pure noto: la Camera ne votò la
decadenza ben 14 mesi dopo la sentenza della Cassazione. Allora come oggi, il
centrosinistra era dell’opinione che si dovesse semplicemente prendere atto del
dettato della magistratura, mentre il centrodestra pretendeva invece che si
entrasse nel merito e non ci si limitasse a un ruolo notarile. Poi c’è il
mancato ricorso alla Corte Costituzionale per stabilire se gli effetti della
Legge Severino possano essere retroattivi: la Consulta è stata investita di
infinite incombenza da una ventina d’anni a questa parte - comprese le leggi
elettorali e i vari «lodi» regolarmente bocciati – ma per la Legge Severino il
Partito democratico ha ritenuto che la Corte non dovesse dire la sua. Il 30
ottobre scorso, infine, la Giunta per il regolamento del Senato ha stabilito che
per casi di «non convalida dell’elezione» il voto dovesse essere palese, volontà
ripetuta ieri dal presidente del Senato: nessun voto segreto o di coscienza,
dunque. Poi - ma è un altro articolo, anzi, vent'anni di articoli - ci sono le
mazzate che il centrodestra si è tirato da solo. La Legge Severino, come detto.
Il condono tombale offerto a Berlusconi dal «suo» ministro Tremonti nel 2002 -
che l'avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale – ma che al
Cavaliere non interessò. Il demagogico inasprimento delle pene per la
prostituzione minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008. Però,
dicevamo, non ci sono solo gli autogol: c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni. Perché nei fatti c’era, e c’è, la stessa magistratura.
Non c’è la separazione delle carriere, lo sdoppiamento del Csm, le modifiche
dell’obbligatorietà dell’azione penale, l’inappellabilità delle sentenze di
assoluzione, la responsabilità civile dei giudici, i limiti alle
intercettazioni. Ci sono state, invece, le leggi sulle rogatorie, la Cirami, i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano, l’illegittimo impedimento: pannicelli caldi
inutili o, per un po’, utili praticamente solo a lui. Per un po’. Solo per un
po’. Fino al 27 novembre 2013.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non
finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
"Noi avevamo la nostra
idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
"I mafiosi non sono solo i
Riina o i Provenzano. I soggetti collusi con la mafia sono ovunque, sono nelle
istituzioni pubbliche, siedono anche in Parlamento". Così il presidente del
Tribunale di Palermo, Leonardo Guarnotta, al convegno “La mafia non è solo un
problema meridionale”, organizzato a Palermo il 29 novembre 2013
dall'associazione Espressione Libre. "In mancanza di sanzioni, ma soprattutto in
assenza di una autoregolamentazione deontologica, la responsabilità politica
rimarrà impunita, nulla più che un pio desiderio, con la conseguenza che si è
arrivati a candidare e fare eleggere a Palermo, politici sotto processo per
concorso esterno in associazione per delinquere di tipo mafioso, come Marcello
Dell'Utri e Calogero Lo Giudice" ha detto ancora Guarnotta al convegno. Il
riferimento a Dell'Utri e Lo Giudice arriva nella parte della relazione di
Leonardo Guarnotta, quando parla di lotta alla mafia perché "è indispensabile
l'impegno della società civile perché la partita, cioè la lotta alla mafia, che
non possiamo assolutamente permetterci di perdere, si gioca nella quotidianità",
ha detto il presidente del Tribunale di Palermo. Guarnotta poi ha voluto
rimarcare che questa lotta si gioca "nelle scelte, individuali e collettive, non
escluse le scelte elettorali, cioè le scelte che vengono fatte dai segretari di
partito nel selezionare i candidati, da inserire nelle liste e quelle che
operano gli elettori nell'esercizio del diritto-dovere di designare i loro
rappresentanti al Parlamento e nelle istituzioni".
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
L’Italia dei figli di qualcuno
e dei figli di nessuno, scrive Luigi Sanlorenzo su “Sicilia Informazioni”. Quel
termometro, ancora per poco infrangibile, dell’indignazione degli italiani ha
raggiunto in queste ore un nuovo picco alla notizia dell’intervento del Ministro
della Giustizia Anna Maria Cancellieri in favore della scarcerazione per motivi
umanitari di Giulia Ligresti. Già ora montano polemiche roventi, immaginabili
paragoni con vicende simili, richieste di dimissioni e promesse di
giustificazioni che occuperanno i giornali e le televisioni in interminabili
dietrologie, pindariche rievocazioni, ardite ipotesi. Ma non c’è da
preoccuparsi, perché prima o poi, una cortina fumogena sarà sapientemente fatta
posare sui fatti. Proprio per tale ragione, questo articolo ha la pretesa di
soffermarsi su una diversa e più pressante preoccupazione degli italiani circa
il diverso destino dei figli di nessuno e dei figli di qualcuno. E’ noto come il
decantato benessere italiano, i cosiddetti anni del boom che interessarono gli
anni ’50 e ’60, si fondò su due principali eventi sociali: la politica
industriale sorretta dagli ingenti fondi del Piano Marshall nel centro nord del
Paese e l’accesso ai ruoli della Pubblica Amministrazione – ed alle migliaia di
enti collegati – di intere coorti di giovani del Mezzogiorno mediante centinaia
di concorsi che rappresentarono in un Sud maggiormente scolarizzato, una
risposta occupazionale e un inedito e rapido ascensore sociale. Grazie alla
possibilità per milioni di diplomati e decine di migliaia di laureati di
accedere ad un posto stabile e sicuro, anche se non sempre disponibile nella
regione di nascita, la società italiana nel complesso passò nel volgere di un
decennio dai bisogni ai desideri, alimentando consumi alti e medio alti e
inaugurando stili di vita molto vicini a quelli dei Paesi europei più avanzati,
se non, in molti casi, degli Stati Uniti del tempo. Per la prima volta nella
storia, il figlio di un contadino poteva diventare qualcuno, rompendo così
l’atavico destino riservato a chi lo aveva preceduto. Per la prima volta il neo
dottore, diventato funzionario ministeriale, impiegato di una banca pubblica,
medico della mutua o semplicemente, assolto l’obbligo scolastico, usciere alla
Provincia o portantino in un ospedale, poteva a propria volta sognare un futuro
ancora migliore per i figli che, numerosi, – i baby boomers – sarebbero venuti
al mondo. Certo, dopo i primi anni, i concorsi divennero sempre più
politicizzati e all’insegna della raccomandazione ma il “borghese piccolo
piccolo” che alberga in tutti noi sapeva che far studiare un figlio avrebbe
comunque portato prima o poi, alle soglie del fatidico concorso, varcate le
quali altri sogni potevano diventare realtà: una famiglia, un sorriso assicurato
da parte di una banca lieta di offrire un mutuo per la casa, l’autovettura di
dimensioni crescenti in proporzione alla carriera, l’assistenza sanitaria, le
ferie al mare o all’estero, magari, presto, la seconda casa per le vacanze. Con
il crollo rovinoso di quel mondo, che pur in modo imperfetto e non sempre
trasparente, sembrava voler realizzare i migliori auspici della Costituzione
Repubblicana, i giovani italiani si sono trovati come coloro cui un uragano
scoperchia la casa. Cresciuti ed educati nella prima parte della propria vita in
famiglia e a scuola con la certezza delle opportunità garantite ai propri
genitori, scelta una facoltà universitaria più con l’occhio al “concorso” che
alla propria reale vocazione, si sono trovati davanti il vuoto. Mentre essi
precipitavano nel baratro del precariato infinito del corpo e dell’anima,
risuonavano da ogni possibile mezzo di comunicazione le ipocrisie di una classe
dirigente farisaica e compromessa. Era giusto infatti che i ministri dei nuovi
governi mettessero in guardia i giovani dall’illusione del posto fisso e li
spronassero a mettersi in gioco. La doppiezza di tale morale emerge oggi quando
si scopre, sempre più spesso, che proprio i figli di quei ministri avevano tutti
già un posto fisso, grazie sicuramente all’influenza di mamma e papà. Mario
Monti ha un figlio, Giovanni Monti, ora 39enne. Ripercorriamo la sua carriera: a
20 anni è già associato per gli investimenti bancari per la Goldman Sachs, banca
d’affari in cui il padre ha ricoperto il ruolo di International Advisor. A 25
anni diventa consulente di direzione da Bain & company e ci rimane fino al 2001.
Dal 2004 al 2009, ha lavorato a Citigroup e in Morgan & Stanley occupandosi in
particolare di transazioni economico-finanziarie sui mercati di Europa, Medio
Oriente e Africa, alle dipendenze dirette degli uffici centrali di New York. La
figlia di Elsa Fornero – l’indimenticabile, sensibile fino alle lacrime,
Ministro del Lavoro che dopo aver chiamato i giovani “choosy”, ovvero con poco
spirito di adattamento e dopo aver consigliato a tutti di “tornare a lavorare la
terra” tacciò gli italiani di essere “scansafatiche” – Silvia Deaglio, ha soli
24 anni quando ottiene un incarico presso un prestigioso college di Boston e 30
quando inizia ad insegnare medicina. Diventa associata all’università di Torino,
l’università dove mamma e papà hanno la cattedra, a soli 37 anni. Il figlio di
Annamaria Cancellieri per la quale gli italiani devono liberarsi dell’idea del
posto fisso vicino ai genitori, Piergiorgio Peluso, appena laureato, inizia una
carriera sfolgorante: dall’Arthur Andersen a Mediobanca, fino a Aeroporti di
Roma, Credit Suisse, Unicredit e Fondiaria Sai, dove è direttore generale
guadagnando circa 500mila euro all’anno. Il resto sarà cronaca dei prossimi
giorni. Certamente i citati sono tutti giovani preparati e in gamba ma
probabilmente ambiti da multinazionali anche per altre ragioni. Essi comunque
non saranno stati certo delle menti così eccezionali rispetto a migliaia di
altri coetanei preparati e volenterosi che ormai alle soglie dei 40 anni non
avranno mai una famiglia propria, una casa o una pensione. In una democrazia i
figli di “nessuno” come chi scrive, possono salire la scala sociale soltanto se
messi alla prova del merito comparativo e dei meccanismi dei concorsi da
reinventare modernamente nel nostro disperato Paese. Diverso è infatti il
destino dei figli di qualcuno che, nella vita, “qualcuno” diventano comunque,
spesso ben oltre le proprie reali capacità. Con qualche eccezione di chi, per
sensibilità personale o scelta esistenziale, decide di rifiutare i privilegi a
di rischiare una vita normale e di cui essere il vero, spesso drammatico,
protagonista. La mattina del 15 novembre 2000 il corpo senza vita di Edoardo
Agnelli, 46 anni, venne trovato da un pastore cuneese, Luigi Asteggiano, presso
la base del trentacinquesimo pilone del viadotto autostradale Generale “Franco
Romano” della Torino-Savona, nei pressi di Fossano. La sua Croma scura, con il
motore ancora acceso e il bagagliaio socchiuso, era parcheggiata a lato della
carreggiata del viadotto che sovrasta il fiume Stura di Demonte. La magistratura
concluse presto le indagini formulando l’ipotesi del suicidio. Nelle rare
interviste concesse alla stampa, il figlio del più noto Avvocato della storia
italiana, aveva affermato di voler prendere le distanze dai valori del
capitalismo e di volersi dedicare a studi di teologia. Edoardo Agnelli non
nascondeva di simpatizzare per il marxismo-leninismo in chiave mistica e verso
l’Iran sciita; secondo voci non confermate negli ultimi anni aveva cambiato
persino nome, assumendo un nome islamico. Era comparso in pochissime occasioni
pubbliche e in qualche manifestazione religiosa o antinuclearista. I tentativi
di inserirlo in attività collaterali del grande gruppo aziendale di famiglia,
tra cui anche una breve esperienza nel Consiglio d’Amministrazione della
Juventus nel 1986, non avevano dato buon esito. Edoardo era diverso. La fine di
Edoardo Agnelli, contrapposta all’aridità e all’egoismo di una borghesia che si
auto perpetua non attraverso i meriti ma grazie alla fitta trama di relazioni ed
alleanze che vanno ben oltre gli schieramenti ufficiali nella vita politica o
delle cordate imprenditoriali, mi ha sempre ricordato la figura di Hanno
Buddenbrook, la saga della cui famiglia fu il testo pretesto della mia tesi di
laurea, nel lontano 1980. Hanno Buddenbrook è l’ultimo discendente dei
Buddenbrook, fiorente famiglia della borghesia mercantile tedesca, di cui il
romanzo racconta attraverso tre generazioni la progressiva decadenza che segna
la decomposizione di un certo tipo di società. Hanno ne incarna l’epilogo,
attraverso la sua inettitudine, che tanto più poeticamente risalta in quanto
diviene icona di un’intera epoca che tramonta, schiacciata dal peso dei suoi
riti, dei suoi mascheramenti, dei suoi valori opprimenti. Nei giorni scorsi
Rachid Khadiri Abdelmoula, il 27enne marocchino torinese, dopo una vita passata
a vendere accendini e fazzoletti tra Palazzo Nuovo e la Mole di giorno e a
studiare di notte, si è laureato in ingegneria al Politecnico. Il “marocchino”
(così definisce se stesso, scherzando su provenienza e senso dato in Italia al
termine) più famoso d’Italia è tornato oggi a far parlare di sè per una scelta
decisamente controcorrente. Rachid sta infatti resistendo in questi giorni alle
lusinghe della televisione commerciale rispondendo con insistiti “no, grazie”
alle reiterate proposte che arrivano da Endemol per partecipare all’edizione
2014 del Grande Fratello. Tra lo stupore di tutti ha dichiarato: “I miei valori
sono altrove. Non mi riconosco neanche un po’ in una trasmissione che non trovo
seria ed educativa. Cosa ci andrei a fare? A recitare? Il successo è un mondo di
nicchia, lo stringono in pochissimi. Gli altri si illudono, poi rimangono
spiazzati quando la fama svanisce. Ai sogni bisogna obbedire. Il mio è di fare
l’ingegnere con la cravatta. Come mi vedo tra dieci anni? Spero di aver
svoltato. Non in uno studio televisivo, ma in uno di progettisti.” Nel Capitolo
38 dedicato alle cause della decadenza di Roma , l’illuminista Edward Gibbon,
autore de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776) ha
scritto: “ essa fu conseguenza naturale della sua grandezza. La prosperità portò
a maturazione il principio della decadenza…Invece di chiederci perché fu
distrutto, dovremmo sorprenderci che abbia retto tanto a lungo”. Un monito
estremamente contemporaneo che dovrebbe bastare ad una società come la nostra
che ha smarrito da tempo anche il ricordo delle energie vitali da cui nacque e
che sembra ogni giorno di più di intravedere nelle storie esemplari dei tanti
figli di immigrati che, forse, rifaranno l’Italia.
E che dire ancora.
Non ci sono
anormali, ma normali diversi, scrive Michele Marzano su “La
Repubblica”. Pochi giorni fa, il Tribunale dei Minori di Roma ha autorizzato una
coppia ad adottare un bambino straniero, a patto però che il bimbo fosse
"perfettamente sano". La decisione è stata subito contestata non solo dall'Aibi
(l'associazione Amici dei bambini) - che intende presentare un esposto alla
Procura generale della Cassazione - ma anche dal Presidente del Tribunale dei
minori, Melita Cavallo, che spera che una cosa del genere "non si ripeta più".
Ma al di là di queste contestazioni più che opportune, che cosa rivela
l'utilizzo di questo tipo di espressioni? Chi di noi può definirsi
"perfettamente sano"? All'epoca del mito della perfezione, sembra scontato ed
evidente poter giudicare le persone e valutarle in base ad una serie di criteri
reputati oggettivi. Come se l'intelligenza, la salute e la bellezza potessero
essere veramente calcolate e misurate. Come se il valore di una persona
dipendesse dalla sua capacità o meno di corrispondere a determinati criteri. E
se tutto ciò fosse solo il retaggio di un determinismo biologico e genetico
ormai desueto? Se il valore di una persona fosse altrove, non solo perché la
perfezione non esiste, ma anche perché, molto spesso, sono proprio coloro che
sembrano "oggettivamente sani" che poi si rivelano "soggettivamente malati"?
Come spiegava bene Georges Canguilhem negli anni Sessanta, la salute non è
un'entità fissa. Anzi, varia a seconda dei contesti e delle persone, e solo chi
soffre può veramente valutare il proprio stato di salute. Ecco perché non esiste
alcuna definizione oggettiva della normalità e dell'anormalità. Tanto più che le
persone sono tutte differenti l'una dall'altra e che, inevitabilmente, ognuno
presenta "un'anomalia" rispetto agli altri. "L'anormale non è ciò che non è
normale", scrive in proposito Canguilhem, "ma è piuttosto un normale
differente". Peccato che, nonostante tutto, la differenza continui ancora oggi
ad essere identificata con l'inferiorità, e che persista un'insopportabile
intolleranza nei confronti delle fragilità umane, al punto da illudersi che la
felicità dipenda dal proprio essere "perfettamente sani". La fragilità, in sé,
non è un problema. Anzi, è proprio nel momento in cui ci fermiamo un istante e
cerchiamo di entrare in contatto con noi stessi, che ci rendiamo poi conto che
questa nostra fragilità può diventare un punto di forza. Perché ci aiuta a
crescere e a cambiare. Perché ci rivela qualcosa di noi che per tanto tempo, a
torto, abbiamo fatto di tutto per ignorare. Soprattutto quando capiamo che
l'essere umano non è una semplice somma di competenze più o meno sviluppate, e
che i successi, come ricorda sempre Georges Canguilhem, sono spesso dei
"fallimenti ritardati". Speriamo che lo capiscano anche i giudici quando
autorizzano o meno una coppia ad adottare. Non solo perché l'essere
"perfettamente sano" è un'espressione priva di senso, ma anche perché l'amore
dei genitori non può certo dipendere dallo stato di salute dei propri figli.
E poi c’è l’anormalità
fatta normalità
con un commento di Susanna Tamaro. «La notizia dei tre miliardi sottratti allo
Stato da parte di 5.000 dipendenti pubblici, che si aggiunge a quella dei finti
poveri, dei falsi ciechi o dei turlupinatori di pensioni che ogni giorno vengono
«scoperti» dalla Guardia di Finanza, non può che turbare - dove «turbare» è un
eufemismo - le tante persone oneste di questo Paese, sempre più perseguitate da
un Fisco che li ritiene gli unici «privilegiati» interlocutori. Non è populismo
affermare che molti dei nostri problemi economici sarebbero in parte risolvibili
con una bella e definitiva pulizia degli sprechi e degli assurdi privilegi che
l’apparato statale permette e concede a tutti coloro che sono riusciti a
infilarsi sotto le sue ali mafiosamente protettive. Com’è possibile, infatti, ci
chiediamo noi contribuenti, che per dieci, venti, trent’anni una persona
percepisca una pensione di invalidità come cieco pur essendo perfettamente
vedente, mentre una nostra qualsiasi minima mancanza, che sia una multa o un
mancato pagamento di un contributo, viene immediatamente sanzionata e punita con
severità? Quanti ciechi ci vogliono per non vedere un finto cieco? Come ci
interroghiamo anche - e purtroppo sappiamo già la risposta - su quanti di questi
5.073 dipendenti dello Stato che hanno rubato, truffato, corrotto avranno come
conseguenza la perdita del loro posto di lavoro. Non sono un’esperta di
amministrazione statale, ma temo che la risposta sia «nessuno». Questi uomini e
donne che hanno tradito il patto di fiducia etico su cui si regge la società,
hanno anche danneggiato i loro colleghi che lavorano con serietà e dedizione.
Quali conseguenze avrà questo tradimento? Forse soltanto una multa o il
trascinarsi in un processo che durerà anni e che finirà in una bolla di sapone.
Il messaggio che ci viene costantemente dato dallo Stato è che in fondo le
nostre azioni non sono influenti, che il comportarsi bene o male non cambia
nulla, se si ha un posto garantito. Il messaggio che quindi passa alle
generazioni future è quello che il merito e l’etica in Italia non hanno alcun
peso, cosa che peraltro viene confermata in ogni ambito della nostra società,
dall’università alla pubblica amministrazione. A volte, quando guardo i politici
immersi nelle loro costanti e sterili polemiche televisive, mi domando: si
rendono veramente conto dello stato di esasperazione della parte sana del nostro
Paese? Credo proprio di no. Se si rendessero conto, infatti, agirebbero di
conseguenza, senza timore dell’impopolarità, sfrondando, pulendo, liberandoci da
tutto ciò che è inutile, offensivo e dannoso. È la mancanza di questa semplice
azione a spingere sempre più italiani verso l’indifferenza, il cinismo, il
disinteresse o tra le braccia dei movimenti che afferrano le viscere e le
torcono, perché è lì che, alla fine, si annida la disperazione degli onesti. È
su questo che riflettevo, andando in bicicletta per le colline umbre, desolata
dallo spettacolo che ormai accompagna ogni mia escursione. Avevo appena superato
la carcassa di un televisore abbandonato in mezzo ai rovi; doveva essere un
lancio recente, dato che la settimana scorsa non c’era, come non c’era neppure
il water di porcellana rovesciato in un fosso, sulla via del ritorno. Anche lui
una new entry nel mio paesaggio ciclistico. Chi, come i nostri politici, viaggia
sempre in automobile forse non sa che quasi la totalità dei bordi delle nostre
strade e autostrade è costellato di rifiuti e spazzatura. Ogni metro quadrato è
invaso da bottiglie di acqua minerale, lattine, scatole di sigarette, pannolini,
preservativi, batterie di automobili, plastiche: tutto viene allegramente
scaraventato fuori dai finestrini. Se poi si abbandonano le strade asfaltate e
si imboccano quelle bianche, il panorama diventa ancora più orrendamente
variegato: frigoriferi, lavatrici, pneumatici di tutte le dimensioni, reti da
letto sfondate, materassi, divani, poltrone, computer, bidet, carcasse di
biciclette o di motorino e spesso anche automobili senza targa, per non parlare
delle lastre di amianto, residui di pollai e di stalle, maldestramente nascosti
sotto pochi centimetri di terra. E tutto questo non accade soltanto nella terra
dei fuochi, ma anche nella verde e felice Umbria. Bisogna aver il coraggio di
dirlo apertamente:il nostro Paese - il meraviglioso giardino d’Europa -
è una discarica a cielo aperto, di cui la «Terra dei fuochi» non è che la punta
di un iceberg. Questo disprezzo per il luogo in cui viviamo, oltre a provocare
un enorme danno all’ambiente e al turismo, è uno specchio fedele dell’assenza di
senso civico che permea ormai tutto il Paese e di cui la classe politica è
stata, fino ad ora, la garante. Dopo di me il diluvio, potrebbe assurgere a
nostro motto nazionale. Il fatto che esistano, in ogni comune, delle isole
ecologiche in cui smaltire ciò che non serve più cambia solo in parte le cose,
perché questi luoghi hanno orari e leggi da rispettare, e perché mai dovrei
rispettare un orario e una legge, se posso non farlo? Per anni, camminando in
montagna,mi sono arrabbiata vedendo tutto quello che veniva abbandonato
lungo i sentieri. Poi ho capito che quello sporco riguardava anche me, che
arrabbiarsi e non fare niente mi rendeva complice del degrado. Così ho
cominciato a raccogliere bottigliette di plastica, rifiuti e lattine come
fossero fiori, riportandoli a valle con me. È questo che tutti noi dovremmo
fare. Ciò che è fuori è sempre lo specchio di ciò che è dentro. L’immondizia che
devasta il nostro Paese non è che la manifestazione del degrado etico che
pervade ogni ambito della nostra società. Così, pedalando desolata, pensavo:
come sarebbe se ogni comune, ogni quartiere di città, mettesse a disposizione di
noi cittadini dei mezzi per permetterci di raccogliere in prima persona i
rifiuti abbandonati criminalmente per strada o nei boschi. E poi sarebbe anche
bello che tutta questa spazzatura, invece di venir immediatamente smaltita e
dimenticata, lasciando spazio all’arrivo di nuova, venisse portata nelle piazze
principali dei paesi e dei quartieri e affidata alle mani esperte di ragazzi
diplomati alle varie Accademie di belle arti, per venir trasformata, grazie alla
loro creatività, in temporanei monumenti alla nostra inciviltà. Così, durante la
passeggiata domenicale, prendendo un caffè o conversando con gli amici, tutti
noi potremmo ammirare per un anno gli oggetti che abbiamo abbandonato: guarda,
la mia vecchia lavatrice, il mio bidet, il televisore della nonna! Sarebbe
istruttivo che poi tutti questi precari monumenti al nostro degrado venissero
fotografati e raccolti in un delizioso libretto dal titolo: «Ciò che eravamo,
ciò che non vogliamo più essere». Susanna Tamaro».
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
La Terra dei Cachi (di
Belisari, Conforti, Civaschi, Fasani) è la canzone cantata da Elio e le Storie
Tese al Festival di Sanremo 1996, classificatasi al secondo posto nella
classifica finale e vincitrice del premio della critica. Prima nelle classifiche
temporanee fino all'ultima serata, il secondo posto nell'ultima provocò molte
polemiche su presunte irregolarità del voto, confermate dalle indagini dei
carabinieri che confermarono che La terra dei cachi era stata la canzone più
votata. Il testo racconta la vita e le abitudini dell'Italia travolta da
scandali su scandali (il pizzo, episodi criminali mai puniti, la malasanità) e
piena di comportamenti che caratterizzano il cittadino italiano nel mondo, come
la passione per il calcio, la pizza e gli spaghetti.
Parcheggi abusivi, applausi
abusivi,
Villette abusive, abusi
sessuali abusivi;
Tanta voglia di ricominciare
abusiva.
Appalti truccati, trapianti
truccati,
Motorini truccati che scippano
donne truccate;
Il visagista delle dive è
truccatissimo.
Papaveri e papi, la donna
cannolo,
Una lacrima sul visto: Italia
sì, Italia no.
Italia sì, Italia no, Italia
bum, la strage impunita.
Puoi dir di sì, puoi dir di
no, ma questa è la vita.
Prepariamoci un caffè, non
rechiamoci al caffè:
C'è un commando che ci aspetta
per assassinarci un pò.
Commando sì, commando no,
commando omicida.
Commando pam, commando
prapapapam,
Ma se c'è la partita
Il commando non ci sta e allo
stadio se ne va,
Sventolando il bandierone non
più il sangue scorrerà.
Infetto sì? Infetto no?
Quintali di plasma.
Primario sì, primario dai,
primario fantasma.
Io fantasma non sarò, e al tuo
plasma dico no;
Se dimentichi le pinze
fischiettando ti dirò:
"Fi fi fi fi fi fi fi fi, ti
devo una pinza.
Fi fi fi fi fi fi fi fi, ce
l'ho nella panza".
Viva il crogiuolo di pinze,
viva il crogiuolo di panze. Eh
Quanti problemi irrisolti, ma
un cuore grande così.
Italia sì, Italia no, Italia
gnamme, se famo dù spaghi.
Italia sob, Italia prot, la
terra dei cachi.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
Un totale di due pizze e
l'Italia è questa qua.
Fufafifi, fufafifi, Italia
evviva.
Squerellerellesh,
cataraparupai,
Italia perfetta, perepepè
nainananai.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
In totale molto pizzo ma
l'Italia non ci sta.
Italia sì, Italia no,
scurcurrillu currillo.
Italia sì: uè.
Italia no, spereffere
fellecche.
Uè, uè, uè, uè,uè.
Perchè la terra dei cachi è la
terra dei cachi.
«Una società sciapa e infelice
in cerca di connettività».Così il Censis definisce la situazione sociale
italiana nel suo 47mo illustrato a Roma dal direttore generale Giuseppe Roma e
dal presidente Giuseppe De Rita. Una società, quella italiana, che sembra sempre
ad un passo dal crollo ma che non crolla. «Negli anni della crisi - si legge nel
rapporto del Censis - abbiamo avuto il dominio di un solo processo, che ha
impegnato ogni soggetto economico e sociale: la sopravvivenza. C’è stata la
reazione di adattamento continuato (spesso il puro galleggiamento) delle imprese
e delle famiglie. Abbiamo fatto tesoro di ciò che restava nella cultura
collettiva dei valori acquisiti nello sviluppo passato (lo «scheletro
contadino», l’imprenditorialità artigiana, l’internazionalizzazione su base
mercantile), abbiamo fatto conto sulla capacità collettiva di riorientare i
propri comportamenti (misura, sobrietà, autocontrollo), abbiamo sviluppato la
propensione a riposizionare gli interessi (nelle strategie aziendali come in
quelle familiari). Siamo anche una «società sciapa e infelice» secondo il Censis
«senza fermento e dove circola troppa accidia, furbizia generalizzata,
disabitudine al lavoro, immoralismo diffuso, crescente evasione fiscale,
disinteresse per le tematiche di governo del sistema, passiva accettazione della
impressiva comunicazione di massa». Di conseguenza siamo anche «infelici, perché
viviamo un grande, inatteso ampliamento delle diseguaglianze sociali». A
giudizio dei ricercatori del Censis si sarebbe «rotto il “grande lago della
cetomedizzazione”, storico perno della agiatezza e della coesione sociale.
Troppa gente non cresce, ma declina nella scala sociale. Da ciò nasce uno
scontento rancoroso, che non viene da motivi identitari, ma dalla crisi delle
precedenti collocazioni sociali di individui e ceti». Ciò avrebbe determinato
una vera e propria fuga all’estero. Nell’ultimo decennio il numero di italiani
che hanno trasferito la propria residenza all’estero è più che raddoppiato,
passando dai circa 50mila del 2002 ai 106mila del 2012. Ma è stato soprattutto
nell’ultimo anno che l’aumento dei trasferimenti è stato particolarmente
rilevante: (+28,8% tra il 2011 e il 2012). Una reazione al grave disagio
sociale, all’ instabilità lavorativa e sottoccupazione che interessa il 25,9%
dei lavoratori: una platea di 3,5 milioni di persone ha contratti a termine,
occasionali, sono collaboratori o finte partite Iva. Ci sono poi 4,4 milioni di
italiani che non riescono a trovare un’occupazione «pure desiderandola». Per il
Censis «2,7 milioni sono quelli che cercano attivamente un lavoro ma non
riescono a trovarlo, un universo che dallo scoppio della crisi è quasi
raddoppiato (+82% tra il 2007 e il 2012)». Ci sono poi 1,6 milioni di italiani
che, «pur disponibili a lavorare, hanno rinunciato a cercare attivamente un
impiego perché convinti di non trovarlo». Cresce sempre più il disinteresse per
la politica: il 56% degli italiani (contro il 42% della media europea) non ha
attuato nessun tipo di coinvolgimento civico negli ultimi due anni, neppure
quelli di minore impegno, come la firma di una petizione. Più di un quarto dei
cittadini manifesta una lontananza pressoché totale dalla dimensione politica,
non informandosi mai al riguardo. Al contrario, si registrano nuove energie
difensive in tanta parte del territorio nazionale contro la chiusura di
ospedali, tribunali, uffici postali o presidi di sicurezza. Tuttavia il Censis
vede anche dei segnali positivi e di tenuta sociale. «Si registra una sempre più
attiva responsabilità imprenditoriale femminile (nell’agroalimentare, nel
turismo, nel terziario di relazione), l’iniziativa degli stranieri, la presa in
carico di impulsi imprenditoriali da parte del territorio, la dinamicità delle
centinaia di migliaia di italiani che studiano e/o lavorano all’estero (sono più
di un milione le famiglie che hanno almeno un proprio componente in tale
condizione) e che possono contribuire al formarsi di una Italia attiva nella
grande platea della globalizzazione». Nuove energie si sprigionano inoltre in
due ambiti che permetterebbero anche l’apertura di nuovi spazi imprenditoriali e
di nuove occasioni di lavoro. «Il primo -si legge nel rapporto- è il processo di
radicale revisione del welfare. Il secondo è quello della economia digitale:
dalle reti infrastrutturali di nuova generazione al commercio elettronico, dalla
elaborazione intelligente di grandi masse di dati, dallo sviluppo degli
strumenti digitali ai servizi innovativi di comunicazione, alla crescita
massiccia di giovani “artigiani digitali”». Il nuovo motore dello sviluppo,
secondo il Censis, potrebbe essere la connettività (non banalmente la
connessione tecnica) fra i soggetti coinvolti in questi processi». Se infatti
«restiamo una società caratterizzata da individualismo, egoismo
particolaristico, resistenza a mettere insieme esistenze e obiettivi, gusto per
la contrapposizione emotiva, scarsa immedesimazione nell’interesse collettivo e
nelle istituzioni» avremmo anche raggiunto il punto più basso dal quale non
potrà che derivare un progressivo superamento di questa «crisi antropologica».
Per fare connettività, secondo il Censis, non si può contare sulle istituzioni
«perché autoreferenziali, avvitate su se stesse, condizionate dagli interessi
delle categorie, avulse dalle dinamiche che dovrebbero regolare, pericolosamente
politicizzate, con il conseguente declino della terzietà necessaria per gestire
la dimensione intermedia fra potere e popolo». Neanche la politica può
sviluppare questa connettività perché «più propensa all’enfasi della
mobilitazione che al paziente lavoro di discernimento e mediazione necessario
per fare connettività, scivolando di conseguenza verso l’antagonismo, la
personalizzazione del potere, la vocazione maggioritaria, la strumentalizzazione
delle istituzioni, la prigionia decisionale in logiche semplificate e rigide».
Se dunque, conclude il Censis, «istituzioni e politica non sembrano in grado di
valorizzarla, la spinta alla connettività sarà in orizzontale, nei vari
sottosistemi della vita collettiva. A riprova del fatto che questa società, se
lasciata al suo respiro più spontaneo, produce frutti più positivi di quanto si
pensi».
Quella che emerge è una
nazione senza scrupoli, che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle
leggi, della salute della gente e del territorio. Scorie tossiche nelle
campagne, rigassificatori a un chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza
dei Sassi di Matera beneficiari di finanziamenti per la tutela di milioni di
euro. L’annientamento di due giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato
con precisione maniacale da politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio
da un Consiglio Superiore della Magistratura che anziché proteggerli dagli
attacchi, li consegna agli sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia
il bovino): “due cattivi magistrati”. Il “non sapevo” oggi non è più tollerato,
perché se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di
Salerno dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la
funzione di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra,
questo avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà.
Ignorantia legis non excusat.
La certezza della pena non
esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto quotidiano», in cui tutti
parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire
lo stato della certezza della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto
quotidiano - dice alle commissioni Affari Costituzionali e Giustizia del Senato
- di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni». La
pena, aggiunge, «oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che
rende «assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un
segmento di fascia delinquenziale ben identificato che si chiama immigrazione
clandestina» ha aggiunto il capo della polizia. «Il 30 per cento degli autori di
reato di criminalità diffusa sono immigrati clandestini, ma questa media
nazionale del 30 per cento va disaggregata». Così, ha proseguito il capo della
polizia, si scopre, che se al Sud i reati commessi da clandestini incidono
relativamente poco («i reati compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per
cento»), al Nord e in particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per
cento». La maggior parte degli immigrati clandestini entra in Italia non
attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il 10 per cento dei
clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a Lampedusa- dice il
capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva regolarmente e poi si
intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento di quei crimini
commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi arriva con visto
turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio». Per contrastare
la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo il contrasto
all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla polizia. "La polizia ha una cultura
deviata delle indagini perché pensa che identificare una persona che partecipa a
una manifestazione consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi
nell’ambito della stessa manifestazione". A sottolinearlo il sostituto
procuratore generale della Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria
del 27 novembre 2008 innanzi alla prima sezione penale della Cassazione
nell’ambito dell’udienza per gli scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a
corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista non autorizzata
promossa dalla sinistra radicale dei centri sociali e degli autonomi per
protestare contro un raduno della formazione di estrema destra "Forza Nuova". Lo
ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la
Diaz deve valere anche per i cittadini"
"La Giustizia deve essere amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e
non con due pesi e due misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della
Diaz, nel processo di Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non
solo per i colletti bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è
personale il principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti
mentre ho l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la
tendenza ad una minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i
ragazzi un pò scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla
pubblica opinione, un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici
decidono in maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi
come quelli di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo
differente: per i poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per
i ragazzi condanne confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate
su tutto il sistema. "Profili di patologie emergono nel settore dei lavori
pubblici e delle pubbliche forniture, nonché nella materia sanitaria, fornendo
un quadro di corruzione ampiamente diffuso". Lo ha sottolineato il procuratore
generale della Corte dei Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno
giudiziario della magistratura contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare
l'accertamento del pagamento di tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità
connesse a fattispecie della più diversa natura, quali la dolosa alterazione di
procedure contrattuali, i trattamenti preferenziali nel settore degli appalti
d'opera, la collusione con le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la
irregolare esecuzione o l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione
degli appalti di opere, forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e'
conseguenza "il pagamento di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato
o addirittura il pagamento di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza
obiettivi e senza principi, perde ogni rapporto con la realtà del Paese",
diventa autoreferenziale e alla fine forma "una società separata", con una sua
lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi privilegi. Questa "società separata
ha le finestre aperte solo su se stessa", denuncia il Rapporto Italia
dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto di studi economici e sociali, la
politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i
burocrati dei due poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro
stessi abusi.
È una fotografia impietosa
quella scattata dal Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del
Paese. L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico, senza speranza verso il futuro, nel quale
sono sempre più evidenti, sia a livello di massa sia a livello individuale,
«comportamenti e atteggiamenti spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle
influenze mediatiche». Gli italiani si percepiscono, scrive il Censis, come
«condannati al presente senza profondità di memoria e di futuro», vittime di
fittizi «desideri mai desiderati» come l’ultimo cellulare alla moda e in preda
spesso a «narcisismo autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del
«balconing». Quella italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente
segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale
che inclina continuamente verso il peggio".
Così il Censis descrive la
realtà italiana, costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità,
lasciata a se stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa
"senza chiamata al futuro".
La realtà diventa ogni giorno
"poltiglia di massa - spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese -
indifferente a fini e obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è
fatta di "coriandoli" che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale,
dinamica e vitale, continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia
altissima del mercato, produzioni di alto brand, strategie di nicchia,
investimenti all'estero; cresce così la voglia di successo degli imprenditori e
il loro orgoglio rispetto al mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica
evolutiva di pochi e non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale
va per proprio conto, il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non
filtra perché non diventa processo sociale e la società sembra adagiata in
un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza
non ha saputo rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni
low cost e su beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri
lo sguardo sembra pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella
violenza intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità
organizzata, nella dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli
immigrati, nella disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi
tv.
La minoranza industriale,
dinamica e vitale, non ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla
conquista di mercati ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non
possono scatenare effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa
notare il Censis - rischia di essere malata se non si immette fiducia nel
futuro.
La classe politica, scossa
dalla ventata di antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono
trovare la base solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per
uscire dallo stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e
innovazione, giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi
mercati; chi ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita;
minoranze che vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in
un'esperienza religiosa e sono attente alla persona, che hanno scelto di
appartenere a gruppi, movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno
gestire da sole una sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni
individuali e collettivi: una sfida assolutamente necessaria - per il Censis -
per allontanare l'inclinazione al peggio che "fa rasentare l'ignominia
intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis, De
Rita: “Italia rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo Stato ha perso
autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese
«sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha paura del futuro. È
dirompente la radiografia che il presidente dei vescovi italiani, ha fatto
aprendo i lavori del Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai problemi economici del Paese, e con il
rischio “di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si
riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le ‘buffonate’, che servono
solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite. La malattia è presto definita: raccogliere
sotto lo stesso corpo più incarichi possibili. La prima poltrona dà potere e
visibilità. La seconda fiducia e tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi
qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva
molti difetti ma alcune virtù nascoste. Tra queste separare in modo
indiscutibile la guida degli enti locali con l'impegno da parlamentare. Il
divieto, contenuto in una legge del 1957 e limitato ai centri con più di
ventimila abitanti e alle province, tutte, trovava fondamento nell'idea di
offrire parità di condizioni ai candidati. Un deputato che fosse in corsa per
fare il sindaco aveva più possibilità di captare voti. Dunque avrebbe violato la
par condicio. Per anni norma osservata, e disciplina dei sensi unici assoluta.
Con Tangentopoli il mercato della politica si è però ristretto. Molti
presentabili sono divenuti impresentabili. Molti politici in carriera si sono
ritrovati in panchina. Molti altri colleghi addirittura oltre le tribune, fuori
dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel
silenzio assoluto e nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta
per le elezioni, organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali,
cambia i sensi, inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più
di ventimila abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a
deputato o senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa
è piaciuta ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il
sindaco. E se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le
prerogative invece lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la
processione. Prima quello, poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un
deputato è sindaco a Viterbo, un senatore è sindaco a Catania; una deputata è
presidente della Provincia di Asti, un senatore presiede quella di Avellino. Un
deputato è sindaco a Brescia, un collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi
uffici la stessa foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando
serve siamo qui. Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia
tricolore. E' un bel segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i
difetti del “belpaese”. Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso
rispetto per l'ambiente e le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i
politici seguiti, a ruota, da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva
dell'indagine, curata dal sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di
“Sant’Antonio” ha commissionato ad Astra Ricerche, istituto di ricerca
demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal
quale emerge una radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine
pubblicata in questo numero della Rivista, si possono trovare le prime
istantanee - afferma il direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia
quali sono i nuovi vizi più diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli
italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei
vizi ci sono i politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i
sindacalisti al secondo posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli
immigrati, attorno al 35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la
maleducazione, la corruzione, la disonestà, il consumismo, ma anche
l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto
riguarda i vizi nella società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci
abitanti del Belpaese puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle
indicazioni, incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore
di poco inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella
disonestà e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra
preoccupazione della gente riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e
delle relazioni interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli
altri' e sul venir meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in
fondo non così dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei
18-79enni: ''lo scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica
come vizio più grave ''il carrierismo e la competizione senza regole e senza
freni, essi stessi determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un
mezzo per raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste
classifica - rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli
italiani dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la
crescita nella nostra società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte
politica, spesso culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare
e anzi di valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta
dal 'Messaggero di sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il
più possibile imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche
da parte straniera, e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa analisi del Belpaese
dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
"L'Italia è oggi una terra
inondata da corruzione, decadenza economica, noia politica, dilagante impunità e
uno standard di vita in declino".
E' l'impietosa analisi che fa
del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione delle elezioni politiche del
2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni". Elezioni nelle quali gli
elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o "ballerine della tv". Il
titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia il crimine paga e vi può
far eleggere".
Il Los Angeles Times descrive
l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come un Paese dove la
gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a meno di non
essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese dove "il sistema
giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più pagati d'Europa
ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che si autoperpetua"
e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio,
con una classe politica "iper-pagata" preda dell' "immobilismo" e del
"trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"' tra i cittadini
stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese "peggio
governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia nella pagina
dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono
chiaramente: non siamo più emblema di stile, ma quintessenza della
maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel Paese. Musica rap strombazza da una radio
portatile e un pallone rotola sul vostro asciugamano mentre una mamma italiana
urla a suo figlio insabbiato. Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera
italiana" sentenzia il Sydney Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una
sola volta viene considerato non una persona, bensì un’incombenza" (The Guardian),
"nelle code ai musei ti ritrovi spinto addirittura da suore" si sostiene su
travelpod.com. E ancora, "ci sono preservativi usati ovunque ad inquinare i
parchi protetti" (italy.net), mentre in città "la colonna sonora simbolica
dell'Italia è il ronzio del motore a due marce degli scooter che sfrecciano
ignorando le regole tra il traffico impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana
all'estero: sempre più opaca.
È il quadro che emerge da una ricerca sulla stampa estera dell’Osservatorio
Giornalistico Internazionale Nathan il Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso
noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha monitorato le principali testate straniere
(dal New York Times a Le Monde, dall’Herald Tribune al Der Spiegel) e i più
importanti portali di informazioni turistiche sul tema "l’Italia vista dagli
altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a volte dura da parte della stampa
estera che denota l’opacizzazione dell’immagine dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce
vita?", il titolo di un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo
cambiamento di percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici
burloni, pronti ad accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo
fascino Italian Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi
riempiono le colonne della stampa estera per maleducazione ed eccessi di
arroganza e furbizia. Per strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze,
concentrati solo sul proprio aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The
Sidney Morning Herald). Nella classifica compare la città di Viareggio, "invasa
d’estate dalla solita calca italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre
impegnata a far squillare i cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il
proprio status" (Frankfurter Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue
spiagge sovrappopolate e addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi
non accoglienti e infestati da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza
posizione in questa ’classificà. Chiudono Varigotti, perla della costa ligure
che però è invasa da parcheggiatori e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove
strombazzate e insulti in auto sono la normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda
l'Italia degli adulti. E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il
fenomeno della microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la
“paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno
fa, quando si parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con
i telefonini? Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in
una specie di patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono
anche casi di video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione
all’interno della coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi,
invece, sempre tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche
dagli allibiti genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca
anche in Emilia, a Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel
modo, e genitori costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo
elettronico”, quando, oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare
dai cellulari anche immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di
minorati) o di “scherzi pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della
professoressa in perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora
sul bisogno dei giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche
negativa, per esistere….
Ebbene a distanza di pochi
anni, il fenomeno ha cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”,
non più “bullismo”, non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione…
nel senso che le ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in
situazioni “osè”, ma adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè
convertendo in “microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di
prostituzione per così dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra
coetanei (per questo la si chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che
queste stesse ragazze possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli,
ed ovviamente più danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in
preoccupante espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere
prestazioni sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi
cellulari, in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta
che magari la crisi può aver un po’ ristretto.
E che dire delle leggi?
Guida pratica comune del
Parlamento Europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che
partecipano alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni europee.
La redazione degli atti deve
essere:
chiara, facilmente
comprensibile, priva di equivoci;
semplice, concisa, esente da
elementi superflui;
precisa, priva di
indeterminatezze.
Tale regola ispirata al buon
senso è espressione di principi generali del diritto come i seguenti:
l’uguaglianza dei cittadini
davanti alla legge, nel senso che la legge deve essere accessibile e
comprensibile a tutti;
la certezza del diritto, in
quanto l’applicazione della legge deve essere prevedibile.
Invece in Italia così non è.
L'aspirante dannunziano Roberto Calderoli ha fatto un miracolo: denunciata la
presenza di 29.100 leggi inutili, ne ha bruciate in un bel falò 375.000, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Fatti i conti, lavorando 12 ore
al giorno dal momento in cui si è insediato, più di una al minuto: lettura del
testo compresa. Wow! Resta il mistero dell’ingombro di quelle appena fatte.
Stando al «Comitato per la legislazione» della Camera, i soli decreti del
governo attuale hanno sfondato la media di 2 milioni di caratteri l’uno: 56
decreti, 112 milioni di caratteri. Per capirci: l’equivalente di 124,4 tomi di
500 pagine l’uno. Dicono le rappresentanze di base dei vigili del fuoco che
quella del ministro è stata «una sceneggiata degna del Ventennio». E c’è chi
sottolinea che i roghi di carta, in passato, hanno sempre contraddistinto i
tempi foschi. Per non dire delle perplessità sui numeri: se la relazione della
commissione parlamentare presieduta da Alessandro Pajno e più volte citata da
Calderoli aveva accertato «circa 21.000 atti legislativi, di cui circa 7.000
anteriori al 31 dicembre 1969», come ha fatto lo stesso Calderoli a contarne
adesso 375.000? Al di là le polemiche, tuttavia, resta il tema: fra i faldoni
bruciati ieri nel cortile di una caserma dei pompieri (lui avrebbe voluto fare
lo show a Palazzo Chigi ma Gianni Letta, poco marinettiano, si sarebbe
opposto...) c’erano soltanto antichi reperti burocratici quali l’enfiteusi o
anche qualcosa di più recente? Prendiamo l’articolo 7 delle norme sul fondo
perequativo a favore delle Regioni: «La differenza tra il fabbisogno finanziario
necessario alla copertura delle spese di cui all’articolo 6, comma 1, lettera
a), numero 1, calcolate con le modalità di cui alla lettera b) del medesimo
comma 1 dell’articolo 6 e il gettito regionale dei tributi ad esse dedicati,
determinato con l’esclusione delle variazioni di gettito prodotte dall’esercizio
dell’autonomia tributaria nonché dall’emersione della base imponibile...». Il
ministro Calderoli concorderà: un delirio. Il guaio è che non si tratta di una
legge fatta ai tempi in cui Ferdinando Petruccelli della Gattina scriveva «I
moribondi del Palazzo Carignano». È una legge del governo attuale, presa mesi fa
ad esempio di demenza burocratese da un grande giornalista non certo
catalogabile fra le «penne rosse»: Mario Cervi. Direttore emerito del Giornale
berlusconiano. Eppure c’è di peggio. Nel lodevolissimo sforzo di rendere più
facilela lettura e quindi il rispetto delle leggi, il governo approvò il
18 giugno 2009 una legge che aveva un articolo 3 titolato «Chiarezza dei testi
normativi». Vi si scriveva che «a) ogni norma che sia diretta a sostituire,
modificare o abrogare norme vigenti ovvero a stabilire deroghe indichi
espressamente le norme sostituite, modificate, abrogate o derogate; b) ogni
rinvio ad altre norme contenuto in disposizioni legislative, nonché in
regolamenti, decreti o circolari emanati dalla pubblica amministrazione,
contestualmente indichi, in forma integrale o in forma sintetica e di chiara
comprensione, il testo...». Insomma: basta con gli orrori da azzeccagarbugli.
Eppure, ecco il comma dell’articolo 1 dell’ultimo decreto milleproroghe del
governo in carica: «5-ter. È ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2010 il
termine di cui al primo periodo del comma 8-quinquies dell’articolo 6 del
decreto-legge 28 dicembre 2006, n. 300, convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 febbraio 2007, n. 17, come da ultimo prorogato al 31 dicembre 2009
dall’articolo 47-bis del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31». Cioè? Boh...È questo il
punto: che senso c’è a incendiareun po' di scatoloni di detriti
burocratici che parlano di «concessioni per tranvia a trazione meccanica» o di
«acquisto di carbone per la Regia Marina» se poi gli spazi svuotati da quelle
regole in disuso vengono riempiti da nuove norme ancora più confuse, deliranti,
incomprensibili? La risposta è in un prezioso libretto curato dal preside della
facoltà di lettere e filosofia di Padova Michele Cortellazzo. Si intitola: Le
istruzioni per le operazioni degli uffici elettorali di sezione tradotte in
italiano. Sottotitolo: Omaggio al ministero dell’Interno. Non fosse una cosa
seria, potrebbe essere scambiata per satira: se le regole elettorali fossero
comprensibili, perché mai dovrebbero essere «tradotte in italiano»? Anche negli
armadi impolverati delle legislazioni straniere esistono mucchi di leggi in
disuso. Un sito internet intitolato «gogna del legislatore scemo» ne ha steso un
elenco irresistibile. In certi Stati del Far West americano è proibito «pescare
restando a cavallo». Nell’Illinois chi abbia mangiato aglio può essere
incriminato se va a teatro prima che siano trascorse quattro ore. A Little Rock
dopo le 13 della domenica non si può portare a spasso mucche nella Main Street.
Ogni tanto, senza farla tanto lunga, i legislatori svuotano i magazzini. Magari
cercando di non fare gli errorisui quali, nello sforzo di fare in
fretta, era incorsa la "ramazza" di Calderoli, la quale, come via via hanno
segnalato i giornali consentendo di rimediare alle figuracce, aveva spazzato via
per sbaglio anche il trasferimento della capitale da Firenze a Roma,
l’istituzione della Corte dei Conti o le norme che consentono a un cittadino di
non essere imputato per oltraggio a pubblico ufficiale se reagisce ad atti
arbitrari o illegali. Ciò che più conta, però, è fare le leggi nuove con
chiarezza. Se no, ogni volta si ricomincia da capo. Qui no, non ci siamo. E a
dirlo non sono i «criticoni comunisti» ma il Comitato parlamentare per la
legislazione presieduto dal berlusconiano Antonino Lo Presti. Comitato che due
mesi fa spiegò che i decreti del governo Prodi, già gonfi di parole, numeri e
codicilli, contenevano mediamente 1 milione e 128 mila caratteri. Quelli del
governo Berlusconi, a forza di voler tener dentro tutto, hanno superato i 2
milioni. E sarebbe questa, la semplificazione? Ci siamo liberati delle
ottocentesche norme sulla «riproduzione tramite fotografia di cose immobili» per
tenerci oggi astrusità come i rimandi «all’articolo 1, comma 255, della legge 30
dicembre 2004, n. 311, può essere prevista l’applicazione dell’articolo 11,
comma 3, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, e dell’articolo 1, comma 853...»? Ma dai...
Non basta sono gli stessi
legislatori ad essere illegittimi, quindi abusivi. Incostituzionalità della
Legge elettorale n. 270/2005. Dal Palazzo della Consulta, 4 dicembre 2013. La
Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme
della legge n. 270/2005 che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza
– sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista
o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che
non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei
seggi assegnati a ciascuna Regione. La Corte ha altresì dichiarato
l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di
liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di
esprimere una preferenza. Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione
della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la
decorrenza dei relativi effetti giuridici. Resta fermo che il Parlamento può
sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
nel rispetto dei principi costituzionali.
Il Porcellum è illegittimo,
dice la Corte costituzionale. Bocciato il premio di maggioranza, bocciate le
liste bloccate. La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale delle norme
sul premio di maggioranza, per Camera e Senato, attribuito alla lista o alla
coalizione che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e non abbiano avuto
almeno 340 seggi a Montecitorio e il 55 per cento dei seggi assegnati a ogni
regione, a Palazzo Madama. Contrarie alla Carta anche le norme sulle liste
«bloccate»,perché non consentono all’elettore di dare una preferenza.Accoglie in toto il ricorso contro la legge elettorale del 2005, l’Alta
Corte. Ma nella lunga camera di consiglio è battaglia. Perché dopo il voto
unanime sull’ammissibilità del ricorso e poi sull’eliminazione del premio di
maggioranza, sulla terza questione ci si spacca 7 a 8. Sembra che i giudici più
vicini alla sinistra, dal presidente Gaetano Silvestri a Sabino Cassese e
Giuliano Amato (di nomina presidenziale), allo stesso Sergio Mattarella (scelto
dal parlamento e padre del sistema precedente), volessero che l’Alta Corte
affermasse che abolite le liste bloccate ci fosse la «reviviscenza» del vecchio
sistema. Ma la manovra non sarebbe riuscita perché si sarebbero opposti lo
stesso relatore Giuseppe Tesauro, il vicepresidente Sergio Mattarella, i giudici
Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo e altri scelti da Cassazione e Consiglio
di Stato.
GLI EFFETTI GIURIDICI
INCONTESTABILI: SONO DA CONSIDERARSI INESISTENTI, QUINDI NON LEGITTIMATI A
LEGIFERARE, A DECRETARE ED A NOMINARE CHI E’ STATO ELETTO CON UNA LEGGE
INCOSTITUZIONALE, QUINDI INESISTENTE. INESISTENTI SONO, ANCHE, GLI ATTI DA
QUESTI PRODOTTI: NORME GIURIDICHE O NOMINE ISTITUZIONALI.
L'abrogazione di una norma
giuridica, ossia la sua perdita di efficacia, può avvenire mediante l'emanazione
di una norma successiva di pari grado o di grado superiore. Fanno eccezione le
leggi temporanee nelle quali l'abrogazione è indicata con il termine della
durata indicata dal Legislatore.
L'articolo 15 delle Preleggi
delinea tre distinti casi di abrogazione: Art. 15 Abrogazione delle leggi.
"Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione
espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le
precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla
legge anteriore." Nel caso in cui la norma è abrogata, in tutto o in parte,
mediante una legge posteriore con esplicito riferimento alla norma precedente si
parla di "abrogazione espressa". Quando l'abrogazione deriva
dall'incompatibilità delle precedenti norme con quelle emanate successivamente
si parla di "abrogazione tacita". Infine, quando una nuova legge
disciplina un'intera materia già regolamentata, conferendogli una nuova
sistematicità logico-giuridica, le precedenti norme sono abrogate. In
quest'ultimo caso si parla di "abrogazione implicita".
Abrogazione per
incostituzionalità.
Una norma giuridica può essere abrogata anche mediante sentenza
di incostituzionalità pronunciata dalla Corte Costituzionale. Articolo 136 –
Costituzione. "Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di
una norma di legge o di atto avente forza di legge [cfr. art. 134], la norma
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione. La decisione della Corte è pubblicata e comunicata alle Camere ed ai
Consigli regionali interessati, affinché, ove lo ritengano necessario,
provvedano nelle forme costituzionali."
Abrogazione per referendum.
Infine, un altro fenomeno estintivo di una norma giuridica previsto dal nostro
ordinamento giuridico è dato dal referendum abrogativo. Articolo 75 –
Costituzione. "E` indetto referendum popolare [cfr. art. 87 c. 6] per
deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente
valore di legge [cfr. artt. 76, 77], quando lo richiedono cinquecentomila
elettori o cinque Consigli regionali. Non è ammesso il referendum per le leggi
tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art.
79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].
Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad
eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata
se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è
raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. La legge determina le
modalità di attuazione del referendum."
Abrogazione per
desuetudine.
Nell'ordinamento giuridico italiano non è valida l'abrogazione
per desuetudine. L'abrogazione di una norma giuridica, ossia la sua perdita di
efficacia, può avvenire mediante l'emanazione di una norma successiva di pari
grado o di grado superiore. Fanno eccezione le leggi temporanee nelle quali
l'abrograzione è indicata con il termine della durata indicata dal Legislatore.
L'abrogazione è
l'istituto mediante il quale il legislatore determina la cessazione ex nunc
(non retroattiva) dell'efficacia di una norma giuridica. Si distingue dalla
deroga (posta in essere da una norma speciale o eccezionale) in quanto una norma
"derogata" resta in vigore per la generalità dei casi, mentre una norma abrogata
cessa di produrre effetti giuridici. Si distingue dall'annullamento, che priva
retroattivamente di efficacia una norma. Tutte le norme giuridiche si sviluppano
necessariamente su due piani, quello temporale e quello spaziale. In questo
scritto sarà la dimensione temporale ad essere presa in considerazione. Questo
implica che si muovano i primi passi da una norma ulteriore rispetto a quelle
citate in precedenza.
L'articolo 11 delle Preleggi
disciplina il principio di irretroattività della legge: "la legge non dispone
che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo". Il significato di tale
regola è che una norma non può essere applicata a situazioni di fatto o a
rapporti giuridici sorti e conclusisi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Il principio di irretroattività, previsto dall'articolo 11 delle Preleggi, è
ripreso dall'articolo 25 della Costituzione il quale lo codifica, meglio lo
costituzionalizza, limitatamente all'ambito penale, disponendo, per assicurare
un'esigenza di certezza ai comportamenti dei consociati, che "nessuno può
essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del
fatto commesso". La previsione costituzionale del principio di
irretroattività delle leggi, anziché definire, almeno in ambito penale, le
problematiche sottese alla efficacia delle norme nel tempo apre delle
problematiche ulteriori soprattutto quando viene letto in combinato con
l'articolo 2 del codice penale. L'articolo 2 del codice penale statuisce che "nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato. Nessuno può essere punito per un fatto che,
secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna,
ne cessano l'esecuzione e gli effetti penali. Se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui
disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile".
Quanto detto analiticamente
vale per gli att. Per quanto riguarda le persone elette con norme abrogate
perché ritenute incostituzionali?
Nel diritto la nullità è una
delle massime sanzioni in quanto opera di diritto (ipso iure) cioè non è
richiesto l'intervento del giudice: l'atto nullo è inefficace di diritto. Nel
codice civile si ha un atto nullo quando manca di uno degli elementi essenziali
o risulta in contrasto con norme imperative. Anche la nullità degli atti
amministrativi è riconducibile a questa disciplina avendo però, ovviamente,
elementi essenziali diversi e norme imperative differenti da rispettare. La
conseguenza della nullità è la stessa: l’atto è come mai esistito. Le cause di
nullità, quindi, sono:
- Casi previsti dalla legge,
nel diritto amministrativo non basta il semplice contrasto con una norma ma
occorre che tale norma preveda come conseguenza della sua inosservanza la
nullità dell’atto. Ecco perché si parla più propriamente di casi previsti dalla
legge.
- Inottemperanza alle
sentenze, può essere considerato un sottoinsieme della categoria dei casi
previsti dalla legge, in quanto una legge prevede che nel caso che un atto non
si conformi ad un precedente giudicato sia nullo.
- Mancanza degli elementi
essenziali, si cerca di applicare l’art. 1325 c.c. per individuare gli elementi
degli atti amministrativi.
Partendo dal suddetto articolo
la giurisprudenza ha individuato gli elementi essenziali degli atti
amministrativi in:
- soggetto, è nullo l’atto il
cui autore non sia identificabile;
- oggetto, è nullo l’atto
avente un oggetto inesistente, indeterminato o indeterminabile, o inidoneo
(espropriare un bene demaniale);
- forma, vige il principio di
libertà della forma ma in alcuni casi si ritiene che sia essenziale una certa
forma, perché richiesta da una disposizione espressa o dalla prassi. In tali
casi il difetto di forma causa nullità dell’atto;
- contenuto, è nullo l’atto
con contenuto indeterminato, indeterminabile, inidoneo o illecito (autorizzare
ad uccidere, autorizzare un’attività non definita, ecc…);
- causa, si discute se sia
elemento essenziale e quindi causa di nullità, o consista nell’interesse
pubblico specifico che l’atto deve perseguire e in tal caso la sua violazione
comporta illegittimità per eccesso di potere.
- Difetto assoluto di
attribuzione (incompetenza assoluta), può essere considerato un sottoinsieme in
quanto corrisponde alla mancanza di un elemento essenziale: il soggetto.
Si ha incompetenza assoluta
quando l’atto emanato era di competenza non-amministrativa oppure di altra
amministrazione (Regione che interviene in materie statali è incompetenza
assoluta). La c.d. carenza di potere, che non è prevista espressamente tra le
cause di nullità, se ha quando l’amministrazione adotta un atto senza che
sussistessero i presupposti legali che la autorizzassero ad emanarlo. Le
conseguenze della nullità prevedono che l’atto sia privo di efficacia giuridica
in maniera retroattiva, cioè le eventuali attività già svolte risultano prive di
giustificazione.
Non è necessario che l’atto nullo sia eliminato, è sufficiente la sentenza
dichiarativa del giudice competente.
La nullità è assoluta (può essere chiesta da chiunque, anche d’ufficio) ed è
imprescrittibile.
Spiego meglio. Gli atti sono
invalidi quando risultano difformi da ciò che la legge stabilisce. Possono
essere: inesistenti (o nulli), o annullabili.
1. Inesistenza.
È la mancanza di un elemento essenziale che comporta la totale nullità
dell'atto. I principali casi sono:
a) inesistenza del
soggetto;
quando l'atto non può essere considerato espressione del pubblico potere poiché
emanato da un soggetto non appartenente alla pubblica amministrazione;
b) incompetenza assoluta
per territorio;
quando l'atto è stato emanato da un organo della pubblica
amministrazione ma al di fuori della sua sfera di competenza territoriale;
c) incompetenza assoluta
per materia;
è inesistente quello emanato da un organo della pubblica amministrazione in una
materia che la legge attribuisce a un altro potere pubblico;
d) inesistenza
dell'oggetto;
è inesistente quando manca il destinatario o quando l'oggetto è indeterminato,
indeterminabile o inidoneo: ad es., l'atto di matrimonio tra due persone dello
stesso sesso;
e) inesistenza per
mancanza di forma essenziale;
si verifica quando la legge prevede che l'atto sia espresso in un certo modo
(solitamente per iscritto) ed esso è emanato in modo diverso.
2. Annullabilità.
L'atto amministrativo è annullabile quando, pur presentando tutti gli elementi
essenziali previsti dall'ordinamento, è stato formato in modo diverso da quanto
stabilito dalle norme sulla sua emanazione, ed è pertanto illegittimo;
l'illegittimità deve riguardare uno dei suoi elementi essenziali. Mentre non
esiste un testo normativo che indichi le cause di inesistenza dell'atto
amministrativo, la legge rd 1024 26/6/1924 26 prevede espressamente i vizi di
illegittimità che rendono l'atto annullabile: l'incompetenza relativa, l'eccesso
di potere e la violazione di legge.
a) Incompetenza
relativa.
Mentre l'incompetenza assoluta si riscontra solo tra organi di diverse
amministrazioni, e produce l'inesistenza dell'atto, quella relativa si verifica
tra organi dello stesso settore di amministrazione e costituisce uno dei tre
vizi di legittimità dell'atto che lo rendono annullabile. Essa si verifica nei
seguenti casi:
- quando un organo
gerarchicamente inferiore emana un atto di competenza di quello superiore;
- quando un organo esercita la
potestà di un altro organo dello stesso settore di amministrazione;
- quando un organo emana un
atto riservato all'ambito territoriale di un altro organo del medesimo ramo di
amministrazione.
b) Eccesso di potere.
Si riscontra nei casi in cui la pubblica amministrazione utilizza il potere di
cui è dotata per conseguire uno scopo diverso da quello stabilito dalla legge, o
quando il provvedimento appare illogico, irragionevole o privo di
consequenzialità tra premesse e conclusioni. L'eccesso di potere è configurabile
soltanto per gli atti discrezionali e mai per quelli vincolati.
c) Violazione di legge.
Comprende tutte le cause di illegittimità non previste nei due punti precedenti:
si verificano casi di violazione di legge quando, ad es., non sono rispettate le
regole sul procedimento amministrativo, quando manca la forma prevista dalla
legge, quando mancano i presupposti per l'emanazione dell'atto. L'atto
illegittimo, fino a quando non viene annullato, è efficace e può essere
eseguito. L'annullamento che ha efficacia retroattiva non si verifica di diritto
ma dev'essere fatto valere dagli interessati ed essere pronunciato o con un
provvedimento della pubblica amministrazione o con una sentenza del giudice
amministrativo; in seguito a essi l'atto si considera come mai emanato e gli
effetti eventualmente prodotti vengono annullati; anziché annullato può essere
suscettibile di convalida o di sanatoria.
La inesistenza? L’ ultima
parola, come sempre, alla giurisprudenza, scrive Sergio De Felice. Ancora una
volta il diritto amministrativo mima e mutua le categorie giuridiche del
provvedimento (in particolare, le sue invalidità) dal diritto civile e dal
diritto romano, le madri di tutti i diritti. Si conferma l’assunto di quel
grande autore secondo il quale il civile è il diritto, il penale è il fatto,
l’amministrativo è il nulla, se non altro, perché esso deve rivolgersi alle
altre branche del diritto per disciplinare le categorie patologiche (come
dimostra il tentativo di costruzione negoziale del provvedimento).
E’ noto che la disciplina
delle invalidità (in particolare della annullabilità, che richiede l’intervento
del giudice) deriva dalla sovrapposizione, in diritto romano, dello jus
civile e del diritto pretorio, e dalla integrazione, quindi, del diritto
processuale con quello sostanziale. Quanto ai confini tra l’atto nullo e l’atto
inesistente, ferma restando la chiara distinzione in teoria generale, tanto che
l’una appartiene al mondo del giuridicamente rilevante, l’altra no, nella
pratica, occorrerà vedere in quale categoria verranno comprese le fattispecie
prima liquidate sotto la generale e onnicomprensiva “nullità-inesistenza”
dell’atto amministrativo. Sotto tale aspetto, mentre non desteranno problemi
pratici, i cosiddetti casi di scuola (atto emesso ioci o docendi causa,
la violenza fisica), maggiori problemi, al limite tra nullità e inesistenza,
creeranno altre fattispecie, come il caso dell’usurpatore di pubbliche
funzioni (art. 347 c.p.), i casi più gravi di funzionario di fatto, i casi
di imperfezione materiale (per non completamento della fattispecie), il
difetto di sottoscrizione di un atto. Ancora una volta, sarà la
giurisprudenza amministrativa a chiarire se residuano ipotesi di inesistenza,
quali sono i requisiti essenziali dell’atto ai sensi dell’art. 21 septies
e così via. Allo stesso modo, la giurisprudenza dovrà affrontare i nodi tra il
rimedio della azione dichiarativa di nullità, il rapporto con la disapplicazione
o inapplicazione, che considera l’atto tamquam nonesset e non lo
applica (e che perciò dovrebbe riguardare solo gli atti imperativi), ne
prescinde, ma non lo espunge definitivamente dalsistema - mentre la
nullità dichiara che l’atto è di diritto difforme dall’ordinamento. La giustizia
amministrativa conferma ancora una volta, ed è chiamata a confermare, il suo
ruolo di creatrice del diritto amministrativo. Essa è senz’altro
giurisdizione (lo conferma la sentenza n.204/2004 della Corte
Costituzionale); essa è amministrazione (judgér l’administration est
administrer) quando compara interessi (nella fase cautelare) o quando entra
in punto di contatto, annullando l’atto, o quando sostituisce un
segmento di attività, nella giurisdizione di merito. Soprattutto, nella specie,
la giurisprudenza si conferma il legislatore di fatto del diritto
amministrativo, avendo, il legislatore nazionale ripreso dagli orientamenti
consolidati in via giurisprudenziale le varie definizioni di invalidità, di
nullità, conseguimento dello scopo, i casi di esecutorietà e così via. Resta la
osservazione finale che sarà la giurisprudenza a completare (vel adiuvandi,
vel supplendi, velcorrigendi) l’opera del legislatore del 2005.
Venuta meno la fiducia nel mito della completezza della legge, è chiaro che il
legislatore non è né completo, né perfetto (né, d’altronde, deve esserlo).
Osservava la dottrina commercialistica a seguito della invenzione della
categoria della inesistenza delle delibere assembleari (nata proprio per
contrastare la rigida regola, voluta dal legislatore, della generale
annullabilità a pena di decadenza, e la tassatività delle nullità delle delibere
agli artt. 2377-2379 c.c.), che il legislatore non è onnipotente, ma è il
giudice che adegua la norma al fatto, che trova il punto di equilibrio del
sistema, unendo “ li mezzi alle regole e la teoria alla pratica”. La
storia, e anche il futuro, della invalidità del provvedimento, ma in
realtà tutto il diritto amministrativo, poggeranno ancora una volta, emulando
una espressione della dottrina francese, sulle ginocchia del Consiglio di Stato.
Legge Elettorale: ITALIA
allo sbando ! Il popolo non riconosce più l’autorità dello Stato !
Non
sono un esperto di diritto Costituzionale ma, alla luce della sentenza della
Corte Costituzionale che ha stabilito l’illegittimità del Porcellum, immagino
che qualsiasi semplice cittadino come il sottoscritto, si ponga numerosi
interrogativi ai quali, almeno apparentemente, non risulta agevole trovare
risposta, scrive Paolo Cardenà. Certo che, in prima istanza, una sentenza di
questo genere stimolerebbe il dubbio se questa possa avere effetto retroattivo o
meno. Perché, nel primo caso, si determinerebbero effetti sconvolgenti di
difficile immaginazione. Ciò deriverebbe dal fatto che, a rigor di logica,
essendo incostituzionale una legge elettorale, sarebbero illegittimi anche tutti
gli effetti prodotti in virtù di una norma incostituzionale. Quindi, già da otto
anni, i parlamentari eletti con questa legge avrebbero occupato una posizione in
maniera illegittima, poiché in contrasto con lo spirito costituzionale e quindi
con quanto affermato dalla Consulta. Ne deriverebbe che sarebbero illegittimi
anche tutti gli atti normativi (e non solo) prodotti in questo periodo. Di
conseguenza tutte le leggi varate e tutti gli atti compiuti dal Parlamento
sarebbero affetti dal vizio di illegittimità.
Pensate: secondo
questa logica sarebbe illegittima anche la semplice fiducia votata ai vari
governi che si sono succeduti in questo periodo, che sarebbero essi stessi
illegittimi, quindi naturalmente non abilitati a formare o porre in essere
alcuna azione di governo: decreti compresi. Sarebbero illegittime leggi,
modifiche costituzionali (Fiscal Compact compreso), nomine dei vari organi dello
Stato di competenza del Parlamento, o la nomina stessa del Capo dello Stato e
quant’altro prodotto da organi che, in tutto questo tempo, hanno operato per
effetto di attribuzioni derivanti da atti parlamentari formati da un parlamento
illegittimo, quindi fuori dal perimetro costituzionale. Pensate ancora agli
effetti economici e sociali prodotti in tutto questo periodo. Tutto sarebbe
affetto dal vizio di legittimità. Quanto affermato trova fondamento giuridico
nel fatto che si suole farsi discendere detta efficacia retroattiva dal fatto
che la norma caducata è viziata da nullità e quindi non può produrre ab
origine alcun effetto giuridico. Tuttavia autorevoli commentatori e
costituzionalisti avvertono come un’applicazione così radicale e generalizzata
di tale principio possa determinare gravi inconvenienti. Potrebbero invero
prodursi effetti profondamente sconvolgenti sul piano sociale, ovvero oneri
economici insopportabili, rispetto a situazioni da molto tempo cristallizzate.
In fattispecie del genere si afferma che la pronuncia costituzionale, nel suo
concreto risultato, non aderirebbe affatto alla propria funzione, in quanto
darebbe luogo ad un grave turbamento della convivenza. Facendo una semplice
ricerca in rete, ci si accorgerebbe che quanto appena affermato trova sostegno
in numerose sentenze della Cassazione, della Corte Costituzionale, del Consiglio
di Stato e dei Tribunali di merito che sono stati chiamati dirimere la
problematica relativa a rapporti costituitisi in base ad una norma dichiarata
successivamente incostituzionale.
Ve ne riporto
alcune:
“Mentre
l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è
giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare
alcun rapporto giuridico salvo che si siano determinate situazioni giuridiche
ormai esaurite, in ipotesi di successione di legge – dal momento che la norma
anteriore è pienamente valida ed efficace fino al momento in cui non è
sostituita – la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche
quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è
quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il
fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in
giustizia civile mass 1979 fasc. 5)”.
“L’efficacia
retroattiva della sentenza dichiarativa dell’illegittimità costituzionale di
norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che,
sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato
luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del
passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di
provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli
effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza,
ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o
processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)”.
“Le pronunce
di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando
fin dall’origine la validità e l’efficacia della norma dichiarata contraria alla
Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche “consolidate” per
effetto di eventi che l’ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale
effetto, quali le sentenze passate in giudica, l’atto amministrativo non più
impugnabile, la prescrizione e la decadenza. (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997
n. 7057).”
“La
retroattività delle sentenze interpretative additive, pronunciate dalla Corte
costituzionale, trova il suo naturale limite nella intangibilità delle
situazioni e dei rapporti giuridici ormai esauriti in epoca precedente alla
decisione della Corte ( Fattispecie nella quale il provvedimento di esclusione
dai corsi speciali I.S.E.F. è stato impugnato in sede giurisdizionale e in
quella sede è stato riconosciuto legittimo con sentenza passata in giudicato,
con conseguente intangibilità del relativo rapporto) (Con. giust. amm. Sicilia
24 settembre 1993, n. 319).”
“Sebbene la
legge non penale possa avere efficacia retroattiva, tale retroattività,
specialmente nel settore della c.d. interpretazione legislativa autentica,
incontra limiti nelle singole disposizioni costituzionali e nei fondamentali
principi dell’ordinamento, tra i quali va annoverata l’intangibilità del
giudicato, nella specie giudicato amministrativo, in quanto il suo contenuto
precettivo costituisce un modo di essere non più mutabile della realtà
giuridica; pertanto, l’amministrazione non può più esimersi ancorché sia
intervenuta una nuova legge (nella specie, la l. 23 dicembre 1992 n. 498 art.
13) dall’ottemperare al giudicato, dovendosi anzi ritenere, onde il legislatore,
adottando la norma d’interpretazione autentica, abbia comunque inteso escludere
dalla sua applicazione le situazioni coperte dal giudicato. (Consiglio di Stato
a. plen., 21 febbraio 1994, n. 4).”
“Il principio
secondo il quale l’efficacia retroattiva delle pronunce della Corte
Costituzionale recanti dichiarazione de illegittimità costituzionale incontra il
limite della irrevocabilità degli effetti prodotti dalla norma invalidata
nell’ambito dei rapporti esauriti, è applicabile alle sentenze così dette
additive. (Consiglio di Stato sez. VI, 20 novembre 1995).
Quindi, tutto il
ragionamento proposto, di fatto, a quanto sembra, risolve la questione degli
effetti retroattivi della pronuncia della Corte Costituzionale. Ma se da una
parte risulta risolta la questione della retroattività della pronuncia, non
altrettanto può dirsi riguardo al da farsi, stante un quadro reso ancor più
complesso dalla fragile condizione dell’Italia e dalla necessità di approvare la
Legge di Stabilità al vaglio delle aule parlamentari. Infatti, sia la citata
giurisprudenza che la stessa dottrina, sembrerebbero convergere sul fatto che
siffatta pronuncia della Corte, dovrebbe produrre effetti sui rapporti futuri,
quindi, a parer di chi scrive, su tutti gli atti e i fatti che dovrebbe compiere
il parlamento in carica, dalla data di effetto della pronuncia della Corte.
Tuttavia, secondo quanto si legge nella stampa nazionale sembrerebbe che la
consulta abbia lasciato qualche margine di manovra al Parlamento. Secondo quanto
riportato da Il Messaggero, l’efficacia delle novità decise dalla Corte si avrà
dal momento in cui le motivazioni della sentenza saranno pubblicate e questo
avverrà nelle prossime settimane. Un’indicazione offerta esplicitamente dalla
Corte, il che indica che la Consulta ha in qualche modo voluto mettere in mora
il Parlamento, affinchè si affretti a legiferare o a sanare i punti illegittimi
dell’attuale legge. Resta fermo che le Camere possono approvare una nuova legge
elettorale “secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi
costituzionali” sottolinea la Consulta. La corte ha respinto tutti e due i punti
sottoposti al giudizio di costituzionalità: premio di maggioranza e preferenze.
In ogni caso “L’efficacia della sentenza della Corte Costituzionale sulla legge
elettorale decorrerà dal momento in cui le motivazioni saranno pubblicate». Le
motivazioni della sentenza, informa una nota di Palazzo della Consulta, saranno
rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime
settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici. Da
ciò, a parere di chi scrive, se ne deriverebbe che il Parlamento, dalla data di
deposito delle motivazioni, decadrebbe dalla possibilità di legiferare in ogni
materia, salvo la riforma della legge elettorale che superi la carenza di
legittimità del Porcellum. Ma per un quadro di riflessione più ampio e concreto,
bisognerà comunque attendere il deposito delle motivazioni. Il Parlamento è
(dovrebbe essere) il tempio più elevato della democrazia popolare. Ancorché la
giurisprudenza sani l’illegittimità degli atti consolidati, rimane comunque il
fatto che questo Parlamento risulta illegittimo da un punto di vista
sostanziale e morale rispetto ai principi di democrazia sanciti dalla
Costituzione, e naturalmente appartenenti ad uno stato di diritto. Napolitano,
anch’esso eletto in maniera illegittima, dopo gli strappi alla democrazia
perpetrati in questi anni, dovrebbe rimuovere tutti gli elementi che
compromettono l’esercizio libero della democrazia e quindi, dal momento di
efficacia della sentenza, limitare l’azione del Parlamento alla sola riforma
della legge elettorale da concludersi in tempi strettissimi. Dopodiché,
sciogliere le camere e portare a nuove elezioni ristabilendo la democrazia di
questo Paese. In mancanza di questo, il rischio è proprio quello che la
popolazione non riconosca più l’autorità dello Stato, con tutte le imprevedibili
e nefaste conseguenze che ne deriverebbero, che troverebbero terreno fertile in
animi esasperati da anni di crisi e in questa classe politica.
Il Parlamento abusivo
rischia l'arresto.
Dopo la bocciatura del Porcellum, associazioni e sindacati pronti
a bloccare le prossime leggi. Pioggia di ricorsi in arrivo, scrive Antonio
Signorini su “Il Giornale”. Illegittimo il sistema elettorale che ha portato
quasi mille parlamentari a Roma. Illegittime le leggi che hanno approvato o che,
più verosimilmente, approveranno in seguito. Il sospetto è al momento quasi solo
un argomento da accademia, materia per i giuristi. Ma il tema c'è e su questo
ragionamento stanno rizzando le antenne, avvocati, associazioni, sindacati e,
più in generale, tutti quelli che hanno qualche conto aperto con la legge di
Stabilità o con altri provvedimenti approvati o all'esame del Parlamento. Per
tutti questi soggetti, la decisione della Corte costituzionale che ha dichiarato
illegittimo il sistema elettorale, può diventare un argomento da spendere in
tribunale. Ad accennarlo per prima è stato il presidente emerito della Corte
costituzionale Pietro Alberto Capotosti. «In teoria - ha detto in un'intervista
a Qn - dovremmo annullare le elezioni due volte del presidente della Repubblica,
la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un
Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi
sulle situazioni giuridiche esaurite».
Il futuro no, quindi. E se la questione venisse posta, spiega un avvocato, non
sarebbe respinta. Tra i provvedimenti che il Parlamento eletto con la legge
incostituzionale dovrà approvare c'è appunto la «finanziaria» del governo Letta.
I consumatori già affilano le armi. Il presidente di Adusbef Elio Lannutti
individua i temi sui quali dal suo punto di vista varrebbe la pena giocare la
carta della illegittimità. «Staremo a vedere, ma nella legge ci sono dei
provvedimenti che vanno a favore delle banche come la rivalutazione delle quote
Bankitalia. Una truffa. Poi ci sono 19,4 miliardi di euro per le banche e la
questione della Cassa depositi e prestiti, ormai diventata peggio dell'Iri».
«Se il Parlamento non fosse abilitato a fare le leggi ci troveremmo di fronte a
una situazione allucinante», aggiunge Rosario Trefiletti, presidente di
Federconsumatori. «Io ho sostenuto la nascita del governo delle larghe intese,
ma se la prospettiva è che ogni legge votata dalle Camere finisca al Tar, a
questo punto sarebbe meglio andare a elezioni».
Tutto dipende da cosa scriverà la Consulta nelle motivazioni. Ed è possibile che
alla fine i giudici costituzionali cerchino di salvare gli atti prodotti durante
la legislatura. «La Corte - spiega il presidente del Codacons Carlo Rienzi -
regola l'efficacia delle sentenze e dirà che l'efficacia vale dalla prossima
legislatura». Il nodo è politico, spiega Rienzi. La legge elettorale è
illegittima, i parlamentari dovrebbero approvarne una nuova. «Ma siccome nessuno
vuole farlo, alla fine si realizzerà quello che volevano Letta e Alfano». Cioè
che arrivare a fine legislatura con questo Parlamento e questa legge. Se
succederà una cosa è certa: gli avvocati dello Stato avranno molto lavoro.
Perché la sentenza è piombata in un momento che ad alcuni sarà sembrato
politicamente perfetto (per fare durare il governo e il mandato parlamentare),
ma pessimo per la politica economica. In piena sessione di bilancio, con diversi
capitoli della legge sui quali sono stati annunciati ricorsi. Ad esempio sul
capitolo pubblico impiego con gli insegnanti delle sigle autonome (dalla Gilda
allo Snals-Confsal all'Anief) sul piede di guerra per il blocco degli stipendi.
Poi le mancate rivalutazioni delle pensioni. Per non parlare del capitolo casa.
Tutti temi sui quali sarà chiamato a pronunciarsi un Parlamento - secondo la
Consulta - eletto con una legge illegittima.
Avete
presente le nane bianche?
La morte delle stelle che lascia nel cielo un lucore che a noi sembra una stella
viva ed è invece la traccia di un astro “imploso” secoli fa? Bene, l’Italia è
quest’illusione ottica, questo effetto visivo che è solo una truffa, scrive
Marco Ventura su “Panorama”. È questa l’impressione che ho, l’associazione
d’idee con la decisione della Corte Costituzionale sulla incostituzionalità del
Porcellum. La legge elettorale con la quale siamo andati a votare nelle
politiche degli ultimi otto-nove anni era fasulla, illegittima, contraria alla
Costituzione. Bisognerebbe riavvolgere la pellicola a rifare tutto da capo.
Barrare con un rigo le liste di eletti, la composizione dei Parlamenti, e poi le
fiducie date ai governi. Uno, due, tre, quattro esecutivi. E tutto ciò che
consegue dalla ripartizione dei seggi a Montecitorio e a Palazzo Madama.
Comprese le nomine pubbliche e la composizione della Consulta che ha sancito
l’illegittimità del Porcellum. Tutto per l’ennesima sentenza tardiva, per i
tempi di una giustizia che non riesce a restaurare la legittimità perché non può
modificare a ritroso gli effetti delle situazioni che riconosce, fuori tempo
massimo, contro la legge. Contro la Carta fondamentale. È un po’ come le
decisioni della Sacra Rota. Matrimonio nullo. È stato uno sbaglio.
Ma il problema
non riguarda soltanto il Porcellum. È di pochi giorni fa la notizia che il
procuratore del Lazio della Corte dei Conti, Raffaele De Dominicis, ha sollevato
questione di legittimità davanti alla Consulta sul finanziamento pubblico dei
partiti. “Tutte le disposizioni a partire dal 1997 e via via riprodotte nel
1999, nel 2002, nel 2006 e per ultimo nel 2012” hanno, scrive, “ripristinato i
privilegi abrogati col referendum del 1993” grazie ad “artifici semantici, come
il rimborso al posto del contributo; gli sgravi fiscali al posto di autentici
donativi; così alimentando la sfiducia del cittadino e l’ondata disgregante
dell’anti-politica”. Se la Consulta (tra quanti mesi o anni?) darà ragione alla
Corte dei Conti, i partiti dovranno restituire quello che hanno continuato a
intascare in tutti questi anni? Voi ci credete che succederà? Io no. E che dire
delle eccezioni di costituzionalità che neppure arrivano alla Consulta, ma che
si trascinano in un silenzio assordante finché qualcuno, sull’onda di qualche
rivoluzione cultural-politica, solleverà il problema? Mi riferisco alla
responsabilità civile dei magistrati, per la quale siamo stati condannati
dall’Europa. E che è uno scandalo per un Paese che pretende di appartenere al
novero delle culture giuridiche civili e liberali. Nel Paese nel quale il
cavillo è elevato al rango di Discrimine Massimo, nella patria dei legulei e
degli avvocati, nel paradiso della casta giudiziaria, il cittadino è senza
difese, privo di tutele, schiavo dei tempi della giustizia che dalla piccola
aula di tribunale fino alle sale affrescate della Consulta dispensa sentenze
intempestive e controverse, contaminate dai tempi della politica. Col risultato
che nella patria delle toghe che esercitano un potere superiore anche a quello
del popolo e dei suoi rappresentanti, non c’è pace né giustizia, e le regole in
vigore oggi domani potrebbero rivelarsi una truffa tra dieci anni. Sempre ai
nostri danni. Chi mai ci risarcirà del Porcellum? Chi mai ci risarcirà della
lentezza della giustizia e dell’irresponsabilità dei magistrati? Chi mai ci
risarcirà dei soldi pubblici destinati a chi non ne aveva diritto?
Filippo Facci: La Casta? Siete
solo dei pezzenti. Siete dei pezzenti, avete lasciato tutto in mano ai giudici e
siete ancora lì a fare calcoli, a preventivare poltrone. I giudici
arrestano o no, sequestrano conti, fermano cantieri, giudicano se
stessi e cioè altri giudici, non pagano per i propri errori,
decidono se questo articolo sia diffamatorio, se una conversazione debba finire
sui giornali, se una cura sia regolare o no, se un bambino possa vedere il
padre, se un Englaro possa terminare la figlia, se uno
Welby possa terminare se stesso, i giudici fanno cose buone e colmano
il ritardo culturale e legislativo che voi avete creato in
vent’anni, ma i giudici fanno anche un sacco di porcate, e sono
in grado di svuotare e piegare ogni leggina che voi gli offriate su un piatto
d’argento. Ma siete voi pezzenti che glielo avete lasciato
fare. Siete voi che avete lasciato sguarniti gli spazi dei quali loro - o
l’Europa - non hanno potuto non occuparsi. E non è che captare il ritardo
culturale e legislativo fosse impresa da rabdomanti: della necessità di
cambiare il Porcellum lo sapevano tutti, anche i cani, il Porcellum lo
odiano tutti, da anni, e voi esistereste solo per questo, per
cambiarlo, siete in Parlamento espressamente per questo, e proprio per questo
sareste stati eletti: se non fosse che non siete neanche degli eletti. Ma lo
abbiamo già detto, che cosa siete. E, ormai, c’è una sola cosa
che rende ingiustificata l’antipolitica: che non c’è più la politica. Ci siete
voi.
Parlamento dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale, anch’essa illegittima perché nominata
dal Parlamento e dal Capo dello Stato, anch’esso nominato dal Parlamento Gli
effetti sono che la sentenza di incostituzionalità del Parlamento è anch’essa
illegittima, perché nominata proprio da un Organo abusivo.
Magari fosse incostituzionale
solo il Parlamento, qui siamo tutti incostituzionali, compreso il Capo dello
Stato (perchè eletto da un Parlamento illegittimo), e per lo stesso motivo tutte
le leggi votate da organismi legislativi illegittimi, e la stessa Corte
Costituzionale a rotazione. Paradossalmente, se la corte costituzionale è
illegittima, la stessa sentenza di i incostituzionalità è illegittima:
paradossale ma assolutamente vero. Mi pare uno dei paradossi filosofici, siamo
senza organi istituzionali legittimi e quindi indirettamente nelle mani di
chiunque abbia potere effettivo, visto che il potere formale non c'è più.
Elementare…….Watson! Il modo
di dire più tipico attribuito ad Holmes è la frase "Elementare, Watson!"
("Elementary, my dear Watson!"), quando egli spiega, con una certa
sufficienza, all'amico medico la soluzione di un caso.
Il governo dei giudici?
Si chiede
Domenico Ferrara su “Il Giornale”.Dal Porcellum all'Ilva, da Stamina
alle province e altro ancora. Ormai la magistratura ha preso il posto del
Parlamento. Quando fu coniata, l'espressione descriveva l'atteggiamento
delle toghe conservatrici della Corte Suprema degli Stati Uniti che per lungo
tempo si opposero alle riforme di Roosvelt e del Congresso, ergendosi a
impropria opposizione politica. A distanza di decenni, in Italia, la
magistratura ha fatto passi da gigante e si è seduta direttamente sui banchi
del governo. Parliamo in senso figurato, per carità, epperò l'immagine
rispecchia fedelmente la fotografia degli ultimi anni della vita politica
italiana. Complice, per non dire colpevole, un Parlamento inetto,
incapace di legiferare di suo pugno (chi ricorda a quando risale l'ultima legge
propugnata dal Transatlantico?) e svuotato da ogni funzione di rappresentanza,
la magistratura – ora contabile ora amministrativa ora ordinaria – ha spesso
dettato l'agenda politica, interpretato norme non scritte o financo imposto
decisioni non suffragate da legittimità popolare e rappresentativa. L'ultima
decisione della Consulta in materia di legge elettorale – arrivata
peraltro dopo otto anni di vacatio decisionis – è solo la punta
dell'iceberg. Basti citare il caso dell'Ilva di Taranto, dove i giudici hanno
pure ammesso di aver preso il posto delle istituzioni. Emblematiche le
dichiarazioni dell'Anm: “La vicenda dell’Ilva è un chiaro esempio del fallimento
di altri poteri dello Stato, delle altre autorità che dovevano prevenire questa
situazione. Non è che la magistratura si diverta a fare supplenza: è costretta a
intervenire di fronte a certe ipotesi di reato con gli strumenti propri del
codice". E che dire del taglio alle superpensioni? Bocciato dalla Corte
Costituzionale, che ha salvato la casta dei pensionati ricchi, di quelli cioè
che incassano pensioni da 90mila euro lordi l'anno (e tra questi ci sono anche i
magistrati, guarda caso). Nessun taglio: si sarebbe trattato di un provvedimento
discriminatorio perché toccava i redditi dei soli pensionati e non di tutti i
lavoratori. Amen. Lo stesso dicasi per la Legge 40, approvata dal
Legislatore e dalla volontà popolare. Stessa fine per spesometro e redditometro,
cassati e corretti dalla Corte dei Conti, la stessa che si è opposta
all'abolizione delle province (motivando la decisione con “basse
possibilità di risparmio per gli enti e paventando il rischio di confusione
amministrativa nel periodo transitorio”). Ha suscitato critiche anche la
decisione sul metodo Stamina presa dal Tar del Lazio, accusato di essersi
sostituito ai medici e al governo e di non aver preso in considerazione i pareri
del comitato scientifico e di alcuni premi Nobel. Poi c'è la magistratura
ordinaria che a volte è passata alle cronache per le diverse interpretazioni
date a una legge. Solo per fare un esempio: a Genova un giudice ha pensato bene
di non applicare la legge Bossi-Fini nei confronti di un immigrato. Motivazione?
Contrasta – a suo dire - con una norma europea. E ancora: dall'affidamento di
minori a coppie omosessuali, alle tematiche sul lavoro, passando per i temi
etici e altro ancora, la magistratura è sempre lì, pronta a colmare il vuoto o
il ritardo della politica, o ancora di più pronta a sostituirsi ad essa. Con
buona pace della sovranità popolare.
«Abusivi».
Li chiama proprio così, l’avvocato Gianluigi Pellegrino
intervistato da Tommaso Montesano su “Libero Quotidiano”,
i 148 deputati eletti a Montecitorio grazie al premio di maggioranza del
Porcellum, dichiarato incostituzionale. Un premio contro cui lui, prima ancora
della pronuncia della Corte costituzionale, già a marzo 2013 aveva presentato
ricorso alla Giunta delle elezioni della Camera. Non ci sarebbe niente di
particolare se Gianluigi Pellegrino, figlio del noto avvocato e politico
leccese, Giovanni Pellegrino, più volte in Parlamento, non fosse che è il legale
di fiducia del
Partito Democratico. Gianluigi Pellegrino, come il
padre, amministrativista di fama nazionale, è attivissimo nel campo del
centrosinistra per aver condotto nelle aule giudiziarie battaglie sulla
legge elettorale,
sui quesiti
referendari,
perché si andasse a elezioni anticipate per il consiglio regionale. Fu lui, per
esempio, a investire il Tar del Lazio per spingere l’ex presidente della Regione
Lazio a rassegnare finalmente le dimissioni (gesto al quale era legata la
tempistica per l’indizione del voto del 2013). E’ certo, però, che la famiglia
Pellegrino non ha remore a lavorare con i fascisti. La prova è lì, sul
cornicione all’ingresso: anno XII dell’Era Fascista. Era il 1934 e Benito
Mussolini era in città a inaugurare questo sanatorio, lavori diretti
dall’ingegnere Oronzo Pellegrino, padre del senatore Giovanni. Si parla a Lecce
dell’ex ospedale Galateo. È questo l’ospedale che
venne utilizzato per la cura della tubercolosi prima, per quella del cancro al
polmone poi.
Adesso il giurista incalza:
«La mancata convalida delle 148 elezioni è doverosa. Ho presentato in tal senso
una memoria in Giunta».
Non sarebbe meglio
attendere il deposito delle motivazioni della sentenza da parte della Corte?
«Ci sono già alcuni punti
fermi che sono più che sufficienti».
Quali, avvocato?
«La Corte ha emesso una
sentenza in parte additiva, cambiando il contenuto delle norme laddove ha
previsto l’incostituzionalità del voto ai listoni bloccati senza la possibilità
di esprimere almeno una preferenza. Una disposizione solo per il futuro».
E l’altra parte della
sentenza, quella sul premio di maggioranza?
«Una pronuncia di tipo
classico. Con la quale la Corte ha ritenuto illegittimi i commi da due a cinque
dell’articolo 82 del testo unico sull’elezione della Camera così come modificato
dal Porcellum. Quei commi sono stati cassati».
E questo che incidenza ha
sul Parlamento attuale?
«Nel momento in cui la Giunta
delle elezioni affronterà la convalida degli eletti, la procedura dovrà essere
compiuta senza applicare i commi che sono stati eliminati dalla Corte».
Ma cosa succede se a
Montecitorio, fiutato il pericolo, procedono alle convalide prima che la
sentenza produca i suoi effetti?
«Sarebbe un atto indecoroso ed
eversivo dinanzi al quale mi aspetterei l’intervento del presidente della
Repubblica. E comunque non ci sarebbe il tempo. Devono ancora essere convalidate
le elezioni di tutti i deputati. L’articolo 17 del regolamento della Camera
stabilisce che alla convalida degli eletti provveda in via definitiva, alla fine
di tutti i conteggi e dopo la proposta della Giunta, l’Aula».
Perché la convalida a tempo
di record sarebbe un atto eversivo?
«Già a marzo ho impugnato
l’elezione dei deputati promossi grazie al premio. E ora il premio è
ufficialmente incostituzionale. Rigettare il ricorso ora è impossibile se non
con un atto eversivo».
Come deve avvenire
l’espulsione degli abusivi?
«Con lo stesso iter adottato
per Silvio Berlusconi. La Giunta delle elezioni deve proporre all’Aula della
Camera, e la Camera votare, la mancata convalida dei 148 deputati».
Al loro posto chi dovrebbe
subentrare?
«Quei seggi andrebbero
ripartiti in base ai voti ottenuti. La gran parte andrebbe a Forza Italia, poi,
a cascata, al M5S, Scelta civica e così via. Una piccola parte andrebbe anche al
Pd».
Un terremoto che avrebbe
effetti sui numeri della maggioranza che sostiene il governo.
«Non è importante e non si
tratta di una motivazione giuridica. Il rischio è un altro».
Che pericoli vede
all’orizzonte?
«Si scatenerà una pressione
sulla Corte costituzionale perché i giudici, in sede di stesura delle
motivazioni della sentenza, dicano qualche parola in più a favore della salvezza
dei deputati sub judice».
Quanto è alto il rischio
che ci sia una valanga di ricorsi da parte dei possibili subentranti qualora il
Parlamento non procedesse sulla strada delle mancate convalide?
«Premesso che sarebbe un
imbroglio, so già che molti di loro si stanno muovendo. E potranno anche
chiedere i danni puntando ad ottenere, oltre alla proclamazione, le rispettive
indennità per i cinque anni di legislatura. Un ulteriore danno per le casse
dello Stato».
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
L’opinione di un saggista,
Antonio Giangrande, che sul tema qualcosa ne sa.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Detto questo, quanto si
risparmierebbe per le casse dello Stato a far cessare la farsa degli annuali
esami di avvocato?
Gli emolumenti per migliaia di
Commissari d’esame diversificati per gli esami scritti ed orali. Gli oneri per
gli impiegati dello Stato. Le spese della transumanza dei compiti. Le spese di
vitto, alloggio e trasferte per i candidati. Spese astronomiche per codici
spesso inutili. Problemi psicologici non indifferenti per i candidati. Non
sarebbe meglio, almeno una volta far decidere chi non ha interesse in conflitto
e si estinguesse questa inutile prova che serve solo a far pavoneggiare chi non
ha merito? I bravi, se sono bravi, si vedono sul campo. L’avvocato è tale solo
se ha lo studio pieno di gente. Chi ha studiato tanti anni, che faccia un
periodo di tirocinio con cause limitate, e poi sia valutato dal mercato, anziché
farsi giudicare dai primi di questo mondo.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
Di seguito un comunicato dei
Giuristi Democratici che entra nel merito delle modifiche che il governo Letta
ha imposto col voto di fiducia sulla legge di stabilità. “Non se ne è parlato
molto, ma nella nuova legge di stabilità sono state introdotte, e già approvate
al Senato, alcune importanti variazioni economiche anche in materia di
giustizia: innanzitutto la riduzione di un 30% dei compensi per i difensori (ma
anche per i consulenti tecnici, gli ausiliari e gli investigatori autorizzati)
dei soggetti ammessi al cosiddetto “gratuito patrocinio”. Le spettanze che
possono essere liquidate per la difesa dei soggetti non abbienti, già ridotte
perchè calcolate in base ai valori medi e decurtate del 50% subiscono così
un'ulteriore drastica riduzione. Gli effetti sono facilmente prevedibili: sempre
meno avvocati, consulenti, investigatori privati si renderanno disponibili a
difendere chi si trova nelle condizioni per accedere al patrocinio a spese dello
stato; si parla di persone che possono vantare il non invidiabile primato di
percepire un reddito lordo di poco più di 10.000 euro di reddito l'anno. Sempre
meno difesa per chi non può, sempre meno garanzie, sempre meno diritti. Verso il
basso, ovviamente. Dal punto di vista dell'avvocatura, ovviamente, questa
ulteriore riduzione dei compensi (che vengono materialmente erogati, lo
ricordiamo per i profani, dopo qualche anno dalla conclusione dei procedimenti)
rende la remunerazione di questa attività difensiva inferiore ad ogni limite
dignitoso. Se lo Stato per difendere un poveraccio ti paga meno di un quarto di
una parcella media quanti saranno i professionisti seri ad accettare la mancetta
posticipata di alcuni anni dal lavoro svolto ? Altro che dignità della
professione forense, altro che diritto alla difesa, altro che importanza del
ruolo professionale... Aumentano poi i costi di notifica e, last but not least,
viene chiarito che, in caso di ricorsi con i quali vengono impugnati più atti,
il contributo unificato va conteggiato in relazione ad ogni singolo atto
impugnato, anche in grado d'appello. Si tratta, tipicamente, dei ricorsi in
materia amministrativa, in cui è ordinario impugnare l'atto principale
unitamente ai presupposti. Quando si pensa che il contributo unificato, in
queste materie, è normalmente di 600 euro, ben si comprende che la giustizia
amministrativa diventa veramente un lusso per pochi. Come Giuristi Democratici
riteniamo intollerabile questo continuo attacco alla giustizia sostanziale
operata sempre verso il basso, a scapito dei soggetti più deboli che incappano
nel sistema giustizia o che al sistema giustizia non possono accedere. Pensiamo
cosa significa l'applicazione di questi tagli in danno delle migliaia di
detenuti prodotto delle leggi criminogene di cui la legislazione ha fatto
autentico abuso in questi anni, in materia di stupefacenti, in materia di
ingresso e soggiorno degli stranieri, in materia di recidiva. Pensiamo cosa
significano questi aumenti per le centinaia di comitati di cittadini che si
muovono contro grandi e piccole opere devastanti nei territori. Non possiamo
quindi che esprimere una profonda e ragionata avversità alle misure economiche
che il governo vuol mettere in campo nel settore giustizia e chiedere la
cassazione senza rinvio di queste disposizioni, che rappresentano un vero e
proprio attentato al diritto di giustizia dei cittadini meno abbienti.”
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
I deputati del Movimento 5
Stelle hanno usato espressioni altrettanto forti contro lo strapotere delle
lobby in Parlamento. Scandaloso - hanno ribadito ancora in aula durante il voto
per la legge di Stabilità del Governo Letta - che il Partito democratico si
faccia comandare a bacchetta non dal segretario o dal premier bensì da abili
lobbisti che hanno facile accesso alle stanze che contano. Nel ruolo del censore
c'è questa volta Girgis Giorgio Sorial, il giovane deputato grillino che nel
corso del dibattito in Aula ha usato più volte toni e parole tutt'altro che
diplomatiche all'indirizzo del partito del premier. «Questo governo - ha
aggiunto - è fallimentare e fallito perché permette agli squali di mettere mano
ai conti dello Stato. Mentre lavoravamo in commissione c'erano in giro lobbisti
di ogni genere. Mercanteggiavano e barattavano la sicurezza degli incarichi con
la garanzia che i propri privilegi e interessi non sarebbero stati toccati».
Sorial ha quindi ricordato il nome del relatore Maino Marchi (Pd), non casuale,
a suo giudizio, «per una legge che deve essere chiamata marchetta». Sorial si è
spinto oltre e ha rivelato il nome del presunto lobbista che avrebbe avuto
l'impudenza di vantarsi al telefono, proprio nell'anticamera della commissione
Bilancio, di aver «fatto bloccare l'emendamento che prevedeva il taglio delle
pensioni d'oro». In Aula la protesta dei grillini non ha risparmiato nemmeno la
faccia di Luigi Tivelli, ex funzionario della Camera e, secondo i parlamentari
del Movimento 5 Stelle, lobbista di area Pd. Mentre Sorial stigmatizzava il
dilagare dell'attività lobbista dentro le istituzioni, i suoi colleghi
mostravano volantini con sopra la faccia dell'«indagato». Raggiunto al telefono
dalle agenzie di stampa il diretto interessato ha smentito la sua «funzione»,
giustificando la sua presenza alla Camera per ricerche documentali per un libro.
«Quelle parole al telefono? Con i miei amici siamo soliti usare ironia e
iperboli, figure retoriche che i grillini non conoscono».
Proprio come uno stipendio.
Con regolarità. Mensilmente, racconta Pier Francesco Borgia su “Il Giornale. Ad
alcuni senatori e deputati arriverebbero ogni mese finanziamenti da parte di
alcune multinazionali che farebbero attività di lobby sfruttando soprattutto
l'ingordigia dei nostri rappresentanti politici. Questo almeno il senso
dell'accusa lanciata dalla puntata delle Iene andata in onda su Italia Uno il 19
maggio 2013. Nel servizio si vede un assistente parlamentare ripreso di spalle
che con la voce alterata racconta il sistema utilizzato da alcune multinazionali
per far passare emendamenti «favorevoli». Il meccanismo, racconta la gola
profonda, è semplice. «Ci sono multinazionali che hanno a libro paga alcuni
senatori». Come funziona il meccanismo? «Semplice - spiega il portaborse - un
emissario della società viene da noi a Palazzo Madama e ci consegna i soldi per
i parlamentari per cui lavoriamo». Le cifre? Si tratterebbe di operazioni che
prevedono addirittura una sorta di tariffario: «Per quel che mi riguarda -
spiega l'intervistato - conosco due multinazionali, una del settore dei tabacchi
e un'altra nel settore dei videogiochi e delle slot machine ed entrambe
elargiscono dai mille ai duemila euro ogni mese». La tariffa, inoltre, cambia «a
seconda dell'importanza del senatore e quindi, se è molto influente, sale fino a
5mila euro». Lo scopo è facile da intuire. Questi parlamentari si devono
impegnare a far passare emendamenti favorevoli su leggi che interessano le
stesse aziende. Per fare un esempio preciso, l'anonimo portaborse cita le sale
Bingo per le quali «si sono formati due gruppi, partecipati sia da uomini del
centro sinistra che da uomini del centro destra. I due gruppi fanno capo ad ex
ministri del centro sinistra». Inutile precisare che questo tipo di attività di
lobby non è corretta e, anzi, viola non solo codici morali ma anche le leggi
scritte, nonché i patti con gli elettori. Immediata la reazione di Pietro
Grasso, presidente dell'aula del Senato. «Dal servizio delle Iene - si legge in
una nota di Palazzo Madama - emerge la denuncia di un comportamento che, se
provato, sarebbe gravissimo. Purtroppo la natura di denuncia, anonima nella
fonte e nei destinatari, rende difficile procedere all'accertamento della
verità. Spero quindi che gli autori del servizio e il cittadino informato di
fatti così gravi provvedano senza indugio a fare una regolare denuncia alla
Procura, in modo da poter accertare natura e gravità dei fatti contestati». Il
servizio delle Iene non si limita a questa grave denuncia. La trasmissione
mostra, poi, il diffuso malcostume, da parte dei parlamentari, di rimborsare in
nero i loro assistenti. Molti «portaborse» prenderebbero, a quanto riferiscono
Le iene, 800 euro in nero al mese pur disponendo del regolare tesserino per
entrare a Palazzo Madama. La confessione di questo sfruttamento e questo
malcostume arriva ovviamente in forma anonima: «Il 70% dei colleghi si trova
nelle mie stesse condizioni», racconta la gola profonda spiegando di lavorare in
nero da circa dieci anni e di essere stato assistente «sia di un senatore di
destra che di un senatore di sinistra». Tutta colpa dell'autodichìa, dice il
questore del Senato ed esponente grillina Laura Bottici: «All'interno di Palazzo
Madama, dove si approvano le leggi, non hanno validità le leggi stesse ma solo i
regolamenti interni. È questo il vero problema». È vero che modificare i
regolamenti parlamentari è altrettanto complicato che redigere nuove leggi.
Tuttavia non è su questo aspetto che si focalizza l'attenzione del presidente
del Senato. «Giorni fa ho evidenziato - ricorda Grasso - l'esigenza di una legge
che disciplini, in maniera chiara e trasparente, l'attività lobbistica che al
momento, seppur sempre presente, si muove in maniera nascosta».
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
In una sequela di corpi nudi,
da quale particolare tra loro riconosceresti un indigente? Dai denti,
naturalmente! Guardalo in bocca quando ride e quando parla e vedrai una
dentatura incompleta, cariata e sporca.
In fatto di salute dentale gli
italiani non si rivolgono alla ASL. I dentisti della ASL ci sono, eppure è solo
l'8% degli italiani ad avvalersi dei dentisti pubblici. Nel 92% dei casi gli
italiani scelgono un dentista privato. Più che altro ad influenzare la scelta
per accedere a questa prestazione medica è perché alla stessa non è riconosciuta
l’esenzione del Ticket. Ci si mette anche la macchinosità burocratica
distribuita in più tempi: ricetta medica; prenotazione, pagamento ticket e
finalmente la visita medica lontana nel tempo e spesso a decine di km di
distanza, che si protrae in più fasi con rinnovo perpetuo di ricetta,
prenotazione e pagamento ticket. La maggiore disponibilità del privato sotto
casa a fissare appuntamenti in tempi brevi, poi, è la carta vincente ed alla
fine dei conti, anche, la più conveniente. Ciononostante la cura dei denti ci
impone di aprire un mutuo alla nostra Banca di fiducia.
Il diritto alla salute dei
denti, in questo stato di cose, in Italia, è un privilegio negato agli
svantaggiati sociali ed economici.
LA VULNERABILITA’ SOCIALE. Può
essere definita come quella condizione di svantaggio sociale ed economico,
correlata di norma a condizioni di marginalità e/o esclusione sociale, che
impedisce di fatto l’accesso alle cure odontoiatriche oltre che per una scarsa
sensibilità ai problemi di prevenzione e cura dei propri denti, anche e
soprattutto per gli elevati costi da sostenere presso le strutture
odontoiatriche private. L’elevato costo delle cure presso i privati, unica
alternativa oggi per la grande maggioranza della popolazione, è motivo di
ridotto accesso alle cure stesse anche per le famiglie a reddito medio - basso;
ciò, di fatto, limita l’accesso alle cure odontoiatriche di ampie fasce di
popolazione o impone elevati sacrifici economici qualora siano indispensabili
determinati interventi.
Pertanto, tra le condizioni di
vulnerabilità sociale si possono individuare tre distinte situazioni nelle quali
l’accesso alle cure è ostacolato o impedito:
a) situazioni di esclusione
sociale (indigenza);
b) situazioni di povertà:
c) situazioni di reddito medio
– basso.
Perché il Servizio Sanitario
Nazionale e di rimando quello regionale e locale non garantisce il paritetico
accesso alle cure dentali? Perché a coloro che beneficiano dell’esenzione al
pagamento del Ticket, questo non è applicato alla prestazione odontoiatrica
pubblica?
Andare dal dentista gratis
è forse il sogno di tutti, visti i conti che ci troviamo periodicamente a
pagare e che non di rado sono la ragione per cui si rimandano le visite
odontoiatriche, a tutto discapito della salute dentale. Come avrete capito,
insomma, non è così semplice avere le cure dentistiche gratis e spesso, per
averle, si devono avere degli svantaggi molto forti, al cui confronto la
parcella del dentista, anche la più cara, non è nulla. E' però importante sapere
e far sapere che, chi vive condizioni di disagio economico o ha malattie gravi,
può godere, ma solo in rare Regioni, di cure dentistiche gratuite a totale
carico del Sistema Sanitario Nazionale. Diciamo subito che non tutti possono
avere questo diritto: le spese odontoiatriche non sono assimilabili a quelle di
altre prestazioni mediche offerte nelle ASL, negli ospedali e nelle cliniche
convenzionate di tutta Italia. Inoltre, qualora si rendano necessarie protesi
dentarie o apparecchi ortodontici, questi sono a carico del paziente: vi sono
però alcune condizioni particolari che permettono, a seconda dei regolamenti
regionali, di ottenere protesi dentali gratuite e apparecchi a costo zero o
quasi. Le regioni amministrano la sanità, e dunque anche le cure dentistiche,
con larghe autonomie che a loro volta portano a differenze anche sostanziali da
un luogo all'altro. Bisogna, quando si nasce, scegliersi il posto!
Alla fine del racconto, la
morale che se ne trae è una. E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così
forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi
legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di
sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una
ignobile dentatura?
«Siamo un paese di gente che,
presi uno ad uno, si definisce onesta. Per ogni male che attanaglia questa
Italia, non si riesce mai a trovare il responsabile. Tanto, la colpa è sempre
degli altri!». Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama
mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio
antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e
fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Quando ho trattato il tema
dell’odontoiatria, parlando di un servizio non usufruibile per tutti, non ho
affrontato l’argomento sulla selezione degli odontoiatri. Non ho detto, per
esempio, che saranno processati a partire dal prossimo 6 marzo 2014 i 26
imputati rinviati a giudizio dal gup del Tribunale di Bari Michele Parisi
nell'ambito del procedimento per i presunti test di ingresso truccati per
l'ammissione alle facoltà di odontoiatria e protesi dentaria delle Università di
Bari, Napoli, Foggia e Verona, negli anni 2008-2009. Ho scritto solo un articolo
asettico dal titolo eclatante.»
Questo articolo è stato
pubblicato da decine di testate di informazione. E la reazione dei dentisti non
si è fatta attendere, anche con toni minacciosi. Oggetto degli strali polemici è
stato, oltre che Antonio Giangrande, il direttore di “Oggi”.
«I Dentisti non sono mafiosi
bensì gli unici che si prendono cura dei cittadini». ANDI protesta con Oggi per
una delirante lettera pubblicata. Così viene definito l’articolo. Il 14 gennaio
2014 sul sito del settimanale Oggi, nella rubrica “C’è posta per noi”, è stata
pubblicata una missiva del dott. Antonio Giangrande presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie dal titolo “La lobby dei dentisti e la mafia
odontoiatrica”. Nella nota Giangrande analizza il bisogno di salute orale e le
difficoltà del servizio pubblico di dare le risposte necessarie chiedendosi se
tutto questo non è frutto del lavoro della lobby dei dentisti talmente potente
da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl e le decisioni del Parlamento.
ANDI, per tutelare l’immagine dei dentisti liberi professionisti italiani, sta
valutando se intraprendere azioni legali nei confronti dell’autore della lettera
e del giornale. Intanto ha chiesto di pubblicare la nota che riportiamo sotto.
La Redazione di Oggi ha scritto il 24.1.2014 alle 16:59, Il precedente titolo
della lettera del Dottor Giangrande era fuorviante e di questo ci scusiamo con
gli interessati. Qui di seguito l’intervento dell’Associazione Nazionale
Dentisti italiani, a nome del Presidente Dott. Gianfranco Prada, in risposta
allo stesso Dottor Giangrande. «A nome dei 23 mila dentisti italiani Associati
ad ANDI (Associazione Nazionale Dentisti Italiani) che mi onoro di presiedere
vorrei rispondere alla domanda che il dott. Antonio Giangrande, presidente
dell’Associazione Contro tutte le Mafie ha posto sul suo giornale il 14 gennaio.
“E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così forte da influenzare le
prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi legislativi del
Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di sgangati senza
denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una ignobile dentatura?”
La risposta è no. No, dott. Giangrande non c’è una lobby di dentisti così forte
da influenzare le scelte della sanità pubblica. La causa di quanto lei scrive si
chiama spending review o se vogliamo utilizzare un termine italiano dovremmo
dire tagli: oltre 30 miliardi negli ultimi due anni quelli per la sanità. Poi io
aggiungerei anche disinteresse della politica verso la salute orale che non ha
portato, mai, il nostro SSN ad interessarsi del problema. Vede dott. Giangrande
lei ha ragione quando sostiene che un sorriso in salute è una discriminante
sociale, ma non da oggi, da sempre. Ma questo non per ragioni economiche, bensì
culturali. Chi fa prevenzione non si ammala e non ha bisogno di cure. Mantenere
sotto controllo la propria salute orale costa all’anno quanto una signora spende
alla settimana dalla propria parrucchiera. Ed ha anche ragione quando “scopre”
che le cure odontoiatriche sono costose, ma non care come dice lei. Fare una
buona odontoiatria costa e costa sia al dentista privato che alla struttura
pubblica, che infatti non riesce ad attivare un servizio che riesca a soddisfare
le richieste dei cittadini. Inoltre, oggi, lo stato del SSN quasi al collasso,
non consente investimenti nell’odontoiatria: chiudono i pronto soccorso o
vengono negati prestazioni salva vita. Ma le carenze del pubblico
nell’assistenza odontoiatrica non è neppure di finanziamenti, è di come questi
soldi vengono investiti. Qualche anno fa il Ministero della Salute ha effettuato
un censimento per capire le attrezzature ed il personale impiegato da Ospedali
ed Asl nell’assistenza odontoiatrica e da questo è emerso che i dentisti
impiegati utilizzano gli ambulatori pubblici in media per sole 3 ore al giorno.
Ma non pensi sia per negligenza degli operatori, molto spesso è la stessa Asl
che non può permettersi di attivare il servizio per più tempo. Non ha i soldi.
Però poi succede anche che utilizzi le strutture pubbliche per dare assistenza
odontoiatrica a pagamento e quindi per rimpinguare i propri bilanci. Come mai
non ci indigna per questo? Il problema non è di carenza di attrezzature
(mediamente quelle ci sono) sono i costi per le cure. Una visita odontoiatria è
molto più costosa di una visita di qualsiasi altra branca della medicina. Pensi
quando il suo dermatologo o cardiologo la visita e poi allo studio del suo
dentista in termini di strumenti, attrezzature e materiali utilizzati. Anche con
i pazienti che pagano il ticket l’Asl non riesce a coprire neppure una piccola
parte dei costi sostenuti per effettuare la cure. Da tempo chiediamo ai vari
Ministri che negli anni hanno trascurato l’assistenza odontoiatrica di dirottare
quegli investimenti in un progetto di prevenzione odontoiatrica verso la fasce
sociali deboli e i ragazzi. Una seria campagna di prevenzione permetterebbe di
abbattere drasticamente le malattie del cavo orale, carie e malattia parodontale,
diminuendo drasticamente la necessità di interventi costosi futuri come quelli
protesici. Invece nelle nostre Asl e negli ospedali non si previene e non si
cura neppure, perché costa troppo curare, così si estraggono solo denti… creando
degli “sdentati” che avranno bisogno di protesi. Dispositivo che il nostro SSN
non può erogare. Ma molto spesso lo fa a pagamento. Pensi, dott. Giangrande,
siamo talmente lobbie che l’unico progetto di prevenzione pubblica gratuito
attivo su tutto il territorio nazionale è reso possibile da 35 anni dai dentisti
privati aderenti all’ANDI. Stesso discorso per l’unico progetto di prevenzione
del tumore del cavo orale, 6 mila morti all’anno per mancata prevenzione. Per
aiutare gli italiani a tutelare la propria salute orale nell’immediato
basterebbe aumentare le detrazioni fiscali della fattura del dentista (oggi è
possibile detrarre solo il 19%) ma questo il Ministero dell’Economia dice che
non è possibile. Però da anni si permette ai cittadini di detrarre oltre il 50%
di quanto spendono per ristrutturare casa o per comprare la cucina. Come vede,
caro dott. Giangrande, il problema della salute orale è molto serio così come
molto serio il problema della mafia. Ma proprio perché sono problemi seri, per
occuparsene con competenza bisogna sforzarsi di analizzare il problema con
serietà e non fare le proprie considerazioni utilizzando banali lunghi comuni.
In questo modo insulta solo i dentisti italiani che sono seri professionisti e
non truffatori o peggio ancora mafiosi. Fortunatamente questo i nostri pazienti
lo sanno, ecco perché il 90% sceglie il dentista privato e non altre strutture
come quelle pubbliche o i low cost. Perché si fida di noi, perché siamo seri
professionisti che lavorano per mantenerli sani. Aspettiamo le sue scuse. Il
Presidente Nazionale ANDI, Dott. Gianfranco Prada».
Antonio Giangrande, come sua
consuetudine, fa rispondere i fatti per zittire polemiche strumentali e senza
fondamento, oltre che fuorvianti il problema della iniquità sociale imperante.
Palermo. Morire, nel 2014,
perché non si vuole - o non si può - ricorrere alle cure di un dentista.
Da un ospedale
all'altro: muore per un ascesso. Quando il dolore è diventato insopportabile
ha deciso di rivolgersi ai medici, ma la situazione è precipitata, scrive Valentina Raffa su “Il Giornale”, martedì
11/02/2014. Una storia alla Dickens, con la
differenza però che oggi non siamo più nell'800 e romanzi sociali come «Oliver
Twist», «David Copperfield» e «Tempi difficili» dovrebbero apparire decisamente
anacronistici. Eppure... Eppure succede che ai nostri giorni si possa ancora
morire per un mal di denti. Un dolore a un molare che la protagonista di questa
drammatica vicenda aveva cercato di sopportare. Difficile rivolgersi a un
dentista, perché curare un ascesso avrebbe richiesto una certa spesa. E Gaetana,
18enne di Palermo, non poteva permettersela. Lei si sarebbe dovuta recare
immediatamente in Pronto soccorso. Quando lo ha fatto, ossia quando il dolore
era divenuto lancinante al punto da farle perdere i sensi, per lei non c'era più
nulla da fare. È stata accompagnata dalla famiglia all'ospedale Buccheri La
Ferla, di Palermo, dove avrebbe risposto bene alla terapia antibiotica, ma
purtroppo il nosocomio (a differenza del Policlinico) non dispone di un reparto
specializzato. Quando quindi la situazione si è aggravata, la donna è stata
portata all'ospedale Civico. Ricoverata in 2^ Rianimazione, i medici hanno
tentato il possibile per salvarle la vita. A quel punto, però, l'infezione aveva
invaso il collo e raggiunto i polmoni. L'ascesso al molare era divenuto fascite
polmonare. L'agonia è durata giorni. La vita di Gaetana era appesa a un filo.
Poi è sopraggiunto il decesso. Le cause della morte sono chiare, per cui non è
stata disposta l'autopsia. Nel 2014 si muore ancora così. E pensare che esiste
la «mutua». Ma Gaetana forse non lo sapeva. Sarebbe bastato recarsi in ospedale
con l'impegnativa del medico di base. è una storia di degrado, non di
malasanità: ci sono 4 ospedali a Palermo con servizio odontoiatrico. Ma nella
periferia tristemente famosa dello Zen questa non è un'ovvietà.
Morire di povertà.
Gaetana Priola, 18 anni, non aveva i soldi per andare dal dentista
scrive “Libero Quotidiano”. La giovane si è spenta all'ospedale civico di
Palermo, dove era ricoverata dai primi giorni di febbraio 2014. A ucciderla, un
infezione polmonare causata da un ascesso dentale mai curato.
All'inizio del mese, la giovane era svenuta in casa senza più dare segni di
vita. I medici le avevano diagnosticato uno choc settico polmonare,
condizione che si verifica in seguito a un improvviso abbassamento della
pressione sanguigna. Inizialmente, Gaetana era stata trasportata al
Bucchieri La Ferla e, in seguito, era stata trasferita nel reparto di
rianimazione del Civico. Le sue condizioni sono apparse da subito come gravi. I
medici hanno provato a rianimarla ma, dopo una settimana di cure disperate, ne
hanno dovuto registrare il decesso. Disperazione e dolore nel
quartiere Zen della città, dove la vittima risiedeva insieme alla famiglia.
All'inizio era un semplice mal
di denti, scrive “Il Corriere della Sera”. Sembrava un dolore da sopportare
senza drammatizzare troppo. Eppure in seguito si è trasformato in un ascesso poi
degenerato in infezione. Una patologia trascurata, forse anche per motivi
economici, che ha provocato la morte di una ragazza di 18 anni, Gaetana Priolo.
La giovane, che abitava a Palermo nel quartiere Brancaccio, non si era curata;
qualcuno dice che non aveva i soldi per pagare il dentista. Un comportamento che
le è stato fatale: è spirata nell'ospedale Civico per uno «shock settico
polmonare». Le condizioni economiche della famiglia della ragazza sono disagiate
ma decorose. Gaetana era la seconda di quattro figli di una coppia separata: il
padre, barista, era andato via un paio di anni fa. Nella casa di via Azolino
Hazon erano rimasti la moglie, la sorella maggiore di Gaetana, il fratello e una
bambina di quasi cinque anni. Per sopravvivere e mantenere la famiglia la madre
lavorava come donna delle pulizie. «È stata sempre presente, attenta, una donna
con gli attributi», dice Mariangela D'Aleo, responsabile delle attività del
Centro Padre Nostro, la struttura creato da don Pino Puglisi, il parroco uccisa
dalla mafia nel '93, per aiutare le famiglie del quartiere in difficoltà.
L'inizio del calvario per Gaetana comincia il 19 gennaio scorso: il dolore è
insopportabile tanto da far perdere i sensi alla diciottenne. La ragazza in
prima battuta viene trasportata al Buccheri La Ferla e visitata al pronto
soccorso per sospetto ascesso dentario. «Dopo due ore circa, in seguito alla
terapia, essendo diminuito il dolore, - afferma una nota della direzione del
nosocomio - è stata dimessa per essere inviata per competenza presso
l'Odontoiatria del Policlinico di Palermo». Dove però Gaetana non è mai andata.
Si è invece fatta ricoverare il 30 gennaio al Civico dove le sue condizioni sono
apparse subito gravi: in seconda rianimazione le viene diagnosticata una fascite,
un'infezione grave che partendo dalla bocca si è già diffusa fino ai polmoni -
dicono all'ospedale -. I medici fanno di tutto per salvarla, ma le condizioni
critiche si aggravano ulteriormente fino al decesso avvenuto la settimana
scorsa. Al momento non c'è nessuna denuncia della famiglia e nessuna inchiesta è
stata aperta. «È un caso rarissimo - spiega una dentista - ma certo non si può
escludere che possa accadere». Soprattutto quando si trascura la cura dei denti.
Ed è questo un fenomeno in crescita. «L'11% degli italiani rinuncia alle cure
perchè non ha le possibilità economiche, e nel caso delle visite odontoiatriche
la percentuale sale al 23% - denuncia il segretario nazionale Codacons,
Francesco Tanasi - In Sicilia la situazione è addirittura peggiore. Chi non può
permettersi un medico privato, si rivolge alla sanità pubblica, settore dove
però le liste d'attesa sono spesso lunghissime, al punto da spingere un numero
crescente di utenti a rinunciare alle cure».
“È un caso rarissimo – spiega
una dentista – ma certo non si può escludere che possa accadere”, scrive “Canicattiweb”.
Soprattutto quando si trascura la cura dei denti. Ed è questo un fenomeno in
crescita. Il Codacons si è schierato subito al fianco dei familiari e dei
cittadini indigenti. “Il caso della 18enne morta a Palermo a causa di un ascesso
non curato per mancanza di soldi, è uno degli effetti della crisi economica che
ha colpito la Sicilia in modo più drammatico rispetto al resto d’Italia”. “L’11%
degli italiani rinuncia alle cure mediche perché non ha le possibilità
economiche per curarsi, e nel caso delle le visite odontoiatriche la percentuale
sale al 23% – denuncia il segretario nazionale Codacons, Francesco Tanasi – Ed
in Sicilia la situazione è addirittura peggiore. Chi non può permettersi cure
private, si rivolge alla sanità pubblica, settore dove però le liste d’attesa
sono spesso lunghissime, al punto da spingere un numero crescente di utenti a
rinunciare alle cure. Tale stato di cose genera emergenze e situazioni estreme
come la morte della ragazza di Palermo. E’ intollerabile che nel 2014 in Italia
si possa morire per mancanza di soldi – prosegue Tanasi – Il settore della
sanità pubblica deve essere potenziato per garantire a tutti le prestazioni
mediche, mentre negli ultimi anni abbiamo assistito a tagli lineari nella sanità
che hanno prodotto solo un peggioramento del servizio e un allungamento delle
liste d’attesa”.
Bene, cari dentisti, gli
avvocati adottano il gratuito patrocinio, ma non mi sembra che voi adottiate il
“Pro Bono Publico” nei confronti degli indigenti. Pro bono publico
(spesso abbreviata in pro bono) è una frase derivata dal latino che
significa "per il bene di tutti". Questa locuzione è spesso usata per descrivere
un fardello professionale di cui ci si fa carico volontariamente e senza la
retribuzione di alcuna somma, come un servizio pubblico. È comune nella
professione legale, in cui - a differenza del concetto di volontariato -
rappresenta la concessione gratuita di servizi o di specifiche competenze
professionali al servizio di coloro che non sono in grado di affrontarne il
costo.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
Il 3 febbraio 2014 Cecile
Malmstrom, commissario europeo per gli affari interni, presenta il primo
rapporto sulla corruzione nell’Unione, stimata in 120 miliardi di euro, scrive
Emilio Casalini su “Il Corriere della Sera” . Nel capitolo dedicato all’Italia
si ricorda che la nostra Corte dei Conti ha valutato la corruzione italiana in
60 miliardi di euro. La maggior parte dei giornali, tg, agenzie di stampa
ribatte a caratteri cubitali la notizia per cui metà della corruzione europea è
in Italia. I due dati però non sono omogenei né sovrapponibili. Il nostro in
particolare lo troviamo nel discorso per l’inaugurazione dell’anno giudiziario
2012, dove a pagina 100 si legge che "Se l’entità monetizzata della corruzione
annuale in Italia è stata correttamente stimata in 60 miliardi di euro dal Saet
"... sarebbe un’esagerazione. Quindi nemmeno la Corte dei Conti ha mai fatto
calcoli di prima mano, ma si riferisce, ritenendolo peraltro esagerato, al
rapporto di un altro organismo, il Saet, ossia il Servizio Anticorruzione e
Trasparenza. Quest'ultimo però, a pagina 10 nel suo rapporto del 2009, ha
scritto esattamente l’opposto, ossia che “le stime che si fanno sulla
corruzione, 50-60 miliardi l’anno, senza un modello scientifico, diventano
opinioni da prendere come tali, ma che complice la superficialità dei
commentatori e dei media, aumenta la confusione e anestetizza qualsiasi slancio
di indignazione e contrasto”. Solo opinioni dunque. Il Servizio Anticorruzione
negli anni successivi continua a spiegare che si tratta di cifre inventate e
cita (a pagina 130) perfino il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban
Ki-moon, il quale “ha confermato l’infondatezza della fantasiosa stima di 60
miliardi di euro quale costo della corruzione ogni anno in Italia". Quella cifra
sembra essere troppo alta perfino per noi! Ma da dove è nata allora questa cifra
che da molti anni tutti ripetono come un mantra? Forse da un semplice calcolo,
magari citato in un convegno. Nel 2004 la Banca Mondiale aveva pubblicato un
rapporto in cui teorizzava che la corruzione del mondo fosse stimabile in mille
miliardi di dollari. Considerato il Pil globale dell’epoca, la corruzione
corrispondeva quindi ad oltre il 3% del Pil mondiale. Applicando la stessa
percentuale al PIL italiano, ecco saltare fuori la cifra tonda di 60 miliardi.
Una cifra inventata ma citata ormai anche dalle istituzioni comunitarie. Ma la
cosa più grave, come dice il primo rapporto della Saet, è che un elemento che
non si misura, non si gestisce, e quindi non si combatte, non si contrasta.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
Quello che la gente non
capisce……e quello che non si osa dire.
Colloquio con il dr Antonio
Giangrande, scrittore e sociologo storico, noto per i suoi saggi d’inchiesta
letti in tutto il mondo e per i suoi articoli pubblicati in tutta Italia, ma
ignorato dai media generalisti foraggiati dallo Stato.
«Da anni racconto ai posteri
ed agli stranieri quello che in Italia non si osa dire. In tema di Giustizia la
gente si spella le mani ad osannare quelli che certa politica e certa
informazione ha santificato: ossia, i magistrati. Dico questo senza alcun
pregiudizio e, anzi, con il rispetto che devo ad amici e magistrati che stimo ed
ai quali questa percezione, che non credo sia mio esclusivo patrimonio, non
rende il giusto merito. Bene. Io, nei miei testi e nei miei video, parlo di chi,
invece da innocente non ha voce. Racconto le loro storie, affinchè in un’altra
vita venga reso a loro quella giustizia che in questa realtà gli è negata. Un
indennizzo o un risarcimento per quello che gli è stato tolto e mai più gli può
essere reso. La dignità ed ogni diritto. Specialmente se poi le pene sono
scontate nei canili umani. Cosa orrenda se io aborro questa crudeltà e perciò,
addirittura, non ho il mio cane legato alle catene. Ogni città ha le sue storie
di ingiustizie da raccontare che nessuno racconta. La mia missione è farle
conoscere, pur essendo irriconoscenti le vittime. Parlo di loro, vittime
d’ingiustizia, ma parlo anche delle vittime del reato. Parlo soprattutto
dell’ambiente sociale ed istituzionale che tali vicende trattano. Vita morte e
miracoli di chi ha il potere o l’indole di sbagliare e che, con i media
omertosi, invece rimane nell’ombra o luccica di luce riflessa ed immeritata. Sul
delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana, il mio paese, ho raccontato quello che in
modo privilegiato ho potuto vedere, ma non è stato raccontato. Ma non solo di
quel delitto mi sono occupato. Nel libro su Perugia mi sono occupato del delitto
di Meredith Kercher. Per esempio.
FIRENZE. 30 gennaio 2014.
Ore 22.00 circa.
Come volevasi dimostrare. Ogni volta che un delitto si basa su indizi aleatori
che si sottopongono a contrastanti interpretazioni, i magistrati condannano, pur
sussistendo gravi dubbi che lasciano sgomenti l'opinione pubblica. Condannano
non al di là del ragionevole dubbio e lo fanno per non recare sgarbo ai colleghi
dell'accusa. I sensitivi hanno delle sensazioni e li palesano, spesso non
creduti. I pubblici ministeri, in assenza di prove, anch’essi hanno delle
sensazioni. Solo che loro vengono creduti dai loro colleghi. Sia mai che venga
lesa l’aurea di infallibilità di chi, con un concorso all’italiana, da un giorno
all’altro diventa un dio in terra. Osannato dagli italici coglioni, che pur
invischiati nelle reti dell’ingiustizia, nulla fanno per ribellarsi.
«Grazie a quei giudici
coscienziosi e privi di animosità politica che spero sempre di trovare - ha
detto Silvio Berlusconi riferendosi ai suoi guai giudiziari - gli italiani
potranno comprendere appieno la vera e propria barbarie giudiziaria in cui
l’Italia è precipitata. Una degenerazione dei principali capisaldi del diritto -
ha, infine, concluso - che ha riservato a me e alle persone che mi stimano e mi
vogliono bene un’umiliazione e, soprattutto, un dolore difficilmente
immaginabili da parte di chi non vive l’incubo di accuse tanto ingiuste quanto
infondate».
Se lo dice lui che è stato
Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana?
Silvio Berlusconi:
«Venti anni di guerra contro di me. In Italia giustizia ingiusta per tutti».
Raffaele Sollecito: «Io
sono innocente. Come mi sento? Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto.
E’ così...».
Sabrina Misseri: «Io
non c'entro niente, sono innocente».
Alberto Stasi:
«Io sono innocente».
Queste sono solo alcune delle
migliaia di testimonianze riportate nei miei saggi. Gente innocente condannata.
Gente innocente rinchiusa in carcere. Gente innocente rinchiusa in carcere
addirittura in attesa di un giudizio che arriverà con i tempi italici e
rilasciato da magistrati che intanto si godono le loro ferie trimestrali.
Questo può bastare a
dimostrare la mia cognizione di causa?
Quale altro ruolo
istituzionale prevede l’impunità di fatto per ogni atto compiuto nell’esercizio
del proprio magistero? Quale altro organo dello Stato è il giudice di se stesso?
Di questa sorte meschina
capitata ai più sfortunati, la maggioranza dei beoti italici se ne rallegra. Il
concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento
malevolo". Il termine deriva da Schaden (danno) e Freude (gioia).
In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una
distinzione tra la "schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la "schadenfreude
aperta" (Hohn). Un articolo del New York Times del 2002 ha citato
una serie di studi scientifici sulla Schadenfreude, che ha definito come
"delizia delle disgrazie altrui".
Ecco perché Antonio
Giangrande è orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
Al di là delle questioni
soggettive è il sistema giustizia ed i suoi operatori (Ministri, magistrati,
avvocati e personale amministrativo) che minano la credibilità di un servizio
fondamentale di uno Stato di Diritto.
Noi, miseri umani, prima di
parlare o sparlare dei nostri simili, facciamo come dice il nostro amico
Raffaele Sollecito: “Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto”. Quindi,
facciamolo! Solo allora si vedrà che la prospettiva di giudizio cambia e di
conseguenza si possono cambiare le cose. Sempre che facciamo in tempo, prima che
noi stessi possiamo diventare oggetto di giudizio. Ricordiamoci che quello che
capita agli altri può capitare a noi, perché gli altri, spesso, siamo proprio
noi. Oggi facciamo ancora in tempo. Basta solo non essere ignavi!»
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
«Siamo un paese di truffatori,
o, magari, qualcuno ha interesse a farci passare come tali». Così afferma il dr
Antonio Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal
Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti
foraggiati dai finanziamenti pubblici.
Evasione
fiscale, buco di 52 miliardi nel 2013.In base alle indagini delle Fiamme Gialle, l'evasione fiscale italiana del
2013 è pari a 51,9 miliardi di euro, scrive Angelo
Scarano su “Il Giornale”. Le evasioni fiscali in Italia
sono all'ordine del giorno: niente scontrino, niente fatture,
insomma, niente di niente. È così, oggi lo Stato italiano ha scoperto che nelle
sue casse c'è un buco di 51,9 miliardi di euro non versati:
colpa delle società italiane, che per non incappare nel Fisco hanno attuato i
tanto famosi "trasferimenti di comodo", spostando le proprie residenze o le basi
delle società nei cosiddetti paradisi fiscali-
Cayman, Svizzera, Andorre -. Quanto agli oltre ottomila evasori totali scoperti,
hanno occultato redditi al fisco per 16,1 miliardi, mentre i ricavi non
contabilizzati e i costi non deducibili riferibili ad altri fenomeni evasivi -
dalle frodi carosello ai reati tributari fino alla piccola evasione - ammontano
a 20,7 miliardi, una cifra più che consistente. Il totale dell'IVA evasa dagli
italiani sarebbe di circa 5 miliardi: un dato che non sorprende, se si considera
che secondo una recente ricerca della Guardia di finanza su 400.000 controlli
effettuati, il 32% delle attività almeno un paio di volte hanno emesso uno
scontrino falso, o non lo hanno emesso proprio. Per frodi e reati
fiscali, lo scorso anno sono state denunciate 12.726 persone, con 202
arresti. Nei confronti dei responsabili delle frodi fiscali, i finanzieri hanno
avviato procedure di sequestro di beni mobili, immobili, valuta e conti correnti
per 4,6 miliardi di euro. Oltretutto, in Italia sono presenti 14.220 lavoratori
completamente in nero, scoperti nel 2013, e 13.385 irregolari, impiegati da
5.338 datori di lavoro. Con una media di una su tre società che non emette
scontrini, non sorprende come l'evasione sia arrivata a cifre stellari, e come
tendenzialmente è destinata ad aumentare col tempo.
I datori di
lavoro versano i contributi (altrimenti è un reato). Lo stato il primo evasore
fiscale: INPDAP non versa i contributi come fanno le aziende ordinariamente.
Lo Stato è il primo evasore contributivo. Secondo stime
attendibili (ma non ufficiali) il datore di lavoro di oltre 3 milioni di persone
avrebbe mancato di versare circa 30 miliardi di contributi. Risultato? Un buco
enorme nell'Inpdap che poi è stato scaricato sull'Inps con un'operazione di
fusione alquanto discutibile. Non ha versato all'INPDAP i contributi
previdenziali dei suoi dipendenti...
Cresce il
buco nei conti dell'INPS. Nel 2015 lo Stato dovrà
sborsare 100 miliardi per ripianare l'ammanco dell'istituto. Prendendoli da
pensionati e contribuenti. Inps,
Mastrapasqua al governo: "Allarme conti". Ma Saccomanni lo smentisce, scrive Il
Fatto Quotidiano. Il presidente dell'istituto scrive ai ministri Saccomanni e
Giovanni: "Valutare un intervento dello Stato per coprire i deficit dell'ex
Inpdap, altrimenti le passività aumenteranno". L'ultimo bilancio segnava un
rosso di quasi 10 miliardi. E a "La Gabbia" su La7 aveva detto: "Possiamo
sopportare solo 3 anni di disavanzo". Angeletti: "Avvertimento tardivo" e
Bonanni chiede di fare chiarezza.
Lo stato
italiano non ha versato per anni i contributi pensionistici ai dipendenti delle
pubbliche amministrazioni e quindi li ha fatti confluire nell’Inps, ponendoli a
carico di coloro che la sventura pose a lavorare nel comparto produttivo.
Forse
che i pensionati italiani non saranno solidali con i poveri dipendenti delle
pubbliche amministrazioni?
Cerchiamo di
raccontare la questione delpresunto buco dell’Inpscome se fossimo dei privati e non
mamma Stato, scrive Nicola Porro su “Il Giornale”. La cosa in fondo è
semplice. Un paio di anni fa il governo Monti ha deciso di fondere nella grande
Inps, la più piccola Inpdap. È il fondo previdenziale che si occupa dei 2,8
milioni di pensionati pubblici. E ovviamente dei prossimi dipendenti statali che
andranno in quiescenza. Il motivo formale era nobile: ridurre di 100 milioni il
costo di queste burocrazie. In fondo, Inps e Inpdap facevano e fanno lo stesso
mestiere: incassano i contributi sociali da lavoratori e datori di lavoro e
pagano le pensioni. Si è rivelato, dobbiamo presumere senza malizia, come un
modo di annacquare un gigantesco buco di bilancio. Se fossimo dei
privati sarebbe una bancarotta, più o meno fraudolenta.E vi
spieghiamo perché. L’Inpdap è nato nel 1994. Prima lo Stato italiano la faceva
semplice e male. Non pagava i contributi per i propri dipendenti pubblici,
ritenendola una partita di giro. Perché accantonare risorse per le future
pensioni pubbliche, si saranno detti i furbetti della Prima repubblica? Paghiamo
il dovuto, cioè apriamo la cassa, solo quando la pensione sarà maturata. Se
volete si tratta di una variazione ancora peggiore rispetto allo schema Ponzi
(dal grande truffatore italo americano) del metodo retributivo. Quando nel 1994
si crea l’ente previdenziale si pone dunque il problema. Come facciamo?
Semplice, da oggi in poi la Pubblica amministrazione è costretta a pagare anno
per anno i suoi contributi, così come tutti i datori privati lo fanno ogni mese
con l’Inps, al suo fondo di riferimento: l’Inpdap, appunto. Il sistema diventa
così corretto e identico a quello di un’azienda privata: il costo del personale
pubblico, in questo modo, diventa fedele alla realtà e pari (anche in termini di
cassa) a stipendio netto, più tasse e contributi sociali. Ma restava un
problema. Cosa fare con i contributi che si sarebbero dovuti versare nel
passato? La genialata se la inventa il governo Prodi nel 2006 insieme al
ministro del lavoro Damiano. All’Inpdap (semplifichiamo per farci
capire) lo Stato avrebbe dovuto dare più di 8 miliardi di euro di contributi non
versati, ma maturati dai dipendenti pubblici. Una bella botta. E anche all’epoca
avevamo bisogno di fare i fighetti con l’Europa. Per farla breve, lo Stato non
ha trasferito gli 8 miliardi all’Inpdap, ma ha fatto come lo struzzo: ha
anticipato volta per volta ciò che serviva per pagare i conti. Di modo che alla
fine dell’anno i saldi con l’Europa quadrassero. I nodi vengono al pettine
quando Monti decide di fondere l’Inps con l’Inpdap. Antonio Mastrapasqua, che è
il super boss delle pensioni private, sa fare bene i suoi conti. E appena si
accorge che gli hanno mollato il pacco inizia a tremare. Un imprenditore
privato che omettesse di versare i contributi per i propri dipendenti, pur
assumendosi l’impegno di pagare la pensione quando maturasse, verrebbe
trasferito in un secondo a Regina Coeli o a San Vittore. In più, il
medesimo imprenditore privato non dovendo versare ogni anno i contributi
all’Inps, potrebbe fare il fenomeno con le banche o la Borsa, dicendo di avere
molta più cassa di quanto avrebbe se dovesse andare a versare ogni mese il
dovuto. Un mega falso in bilancio da 8 miliardi, questo è ciò che plasticamente
è emerso fondendo l’Inpdap nell’Inps. Mastrapasqua resta un servitore dello
Stato e, secondo il cuoco, non lo ammetterebbe neanche a sua nonna, ma la
fusione dei due enti ha in buona parte compromesso molti degli sforzi fatti per
mettere ordine nel suo carrozzone (che tale in buona parte purtroppo resta). Si
è dovuto sobbarcare un’azienda fallita e non può prendersela più di tanto con il
suo principale creditore: che si chiama Stato Italiano. La morale è sempre
quella. Mentre i privati chiudono, falliscono, si disperano per pagare
tasse e contributi sociali, lo Stato centrale se ne fotte. Come diceva
il marchese del Grillo: «Io so io e voi nun siete un cazzo.»
C'è soltanto
una categoria professionale che invece sta versando molti più contributi di
quanto riceve in termini di assegni pensionistici,
scrive Andrea Telara su “Panorama”. Si tratta degli iscritti alla Gestione
Separata, cioè quel particolare fondo dell'Inps in cui confluiscono i versamenti
previdenziali dei lavoratori precari (come i collaboratori a progetto) e dei
liberi professionisti con la partita iva, non iscritti agli Ordini. Nel 2013, il
bilancio della Gestione Separata sarà in attivo per oltre 8 miliardi di euro. Va
detto che questo risultato ha una ragion d'essere ben precisa: tra i precari
italiani e tra le partite iva senza Ordine, ci sono infatti molti giovani ancora
in attività, mentre i pensionati di questa categoria sono pochissimi (il
rapporto è di 1 a 6). Non si può tuttavia negare che, se non ci fossero i
contributi della Gestione Separata, il bilancio dell'Inps sarebbe in una
situazione ancor peggiore di quella odierna. In altre parole, oggi ci sono in
Italia quasi 2 milioni di lavoratori precari e di partite iva che tengono in
piedi i conti dell'intero sistema previdenziale e che pagano una montagna di
soldi per mantenere le pensioni di altre categorie, compresi gli assegni d'oro
incassati da qualche ex-dirigente d'azienda. tema dei «contributi pensionistici
silenti», che vengono versati dai lavoratori precari, parasubordinati e libero
professionisti privi di un ordine di categoria, alla gestione separata
dell’Inps. Contributi che però non si trasformano in trattamenti previdenziali,
poiché quei cittadini non riescono a maturare i requisiti minimi per la
pensione: e che restano nelle casse dell’ente pubblico per pagare quelle degli
altri. È un assetto che penalizza proprio i giovani e i precari,
che con maggiore difficoltà raggiungono i 35 anni di anzianità, visto che nel
mercato legale del lavoro si entra sempre più tardi e in modo intermittente.
Anche quando si matura il minimo di contribuzione richiesto, la pensione non
supera i 400-500 euro. Ad aggravare la condizione di questa fascia di
popolazione è anche l’elevata aliquota dei versamenti, quasi il 27 per cento
della retribuzione: una quota che per la verità fu stabilita nel 2006 dal
governo di Romano Prodi su pressione dei sindacati. Peraltro il problema non
tocca esclusivamente i lavoratori trentenni, sottoposti al regime contributivo,
ma anche i più anziani, soggetti a quello retributivo, che richiede almeno
vent’anni di attività per maturare la pensione.
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
Vengo anch'io. No, tu no (1967
- Fo, Jannacci)
Inserita nell'album omonimo
(che contiene una schidionata di brani indimenticabili: si va da "Giovanni,
telegrafista" a "Pedro, Pedreiro", da "Ho visto un re" a "Hai pensato mai",
quest'ultima versione in lingua della stupenda "Gastu mai pensà" di Lino
Toffolo), "Vengo anch'io. No, tu no" (1967) porta Enzo Jannacci in cima alle
classifiche di vendite, con esiti commerciali mai più ripetuti nel corso della
sua lunga carriera. Assai accattivante nell'arrangiamento, attraversato da
elementi circensi, la canzone divenne una sorta di inno di tutti gli esclusi
d'Italia dai grandi rivolgimenti in atto - siamo, ricordiamolo, nel '68 - perchè
snobbati dall'intellighenzia dell'epoca. Grazie a versi beffardi e surreali,
scritti da Jannacci in sostituzione di quelli originariamente vergati perlopiù
da Dario Fo e maggiormente ancorati al reale, il brano s'imprime nella memoria
collettiva, diviene una sorta di tormentone nazionale, contribuisce in larga
misura a far conoscere ad un pubblico più vasto la figura di un artista
inclassificabile quanto geniale.
Si potrebbe andare tutti
quanti allo zoo comunale
Vengo anch'io? No tu no
Per vedere come stanno le
bestie feroci
e gridare "Aiuto aiuto e`
scappato il leone"
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti ora che è primavera
Vengo anch'io? No tu no
Con la bella sottobraccio a
parlare d'amore
e scoprire che va sempre a
finire che piove
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe poi sperare tutti
in un mondo migliore
Vengo anch'io? No tu no
Dove ognuno sia già pronto a
tagliarti una mano
un bel mondo sol con l'odio ma
senza l'amore
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti al tuo funerale
Vengo anch'io? No tu no
per vedere se la gente poi
piange davvero
e scoprire che è per tutti una
cosa normale
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
No, no e 354 volte no. La
sindrome Nimby (Not in my back yard, "non nel mio cortile") va ben oltre
il significato originario.
Non solo contestazioni di comitati che non vogliono nei dintorni di casa
infrastrutture o insediamenti industriali: 354, appunto, bloccati solo nel 2012
(fonte Nimby Forum). Ormai siamo in piena emergenza Nimto – Not in my term of
office, "non nel mio mandato" – e cioè quel fenomeno che svela l’inazione
dei decisori pubblici. Nel Paese dei mille feudi è facile rinviare decisioni e
scansare responsabilità. La protesta è un’arte, e gli italiani ne sono
indiscussi maestri. Ecco quindi pareri "non vincolanti" di regioni, province e
comuni diventare veri e propri niet, scrive Alessandro Beulcke su “Panorama”.
Ministeri e governo, in un devastante regime di subalternità perenne, piegano
il capo ai masanielli locali. Tempi decisionali lunghi, scelte rimandate e
burocrazie infinite. Risultato: le multinazionali si tengono alla larga, le
grandi imprese italiane ci pensano due volte prima di aprire uno stabilimento.
Ammonterebbe così a 40 miliardi di euro il "costo del non fare" secondo le
stime di Agici-Bocconi. E di questi tempi, non permettere l’iniezione di
capitali e lavoro nel Paese è una vera follia.
NO TAV, NO dal Molin, NO al
nucleare, NO all’ingresso dei privati nella gestione dell’acqua: negli ultimi
tempi l’Italia è diventata una Repubblica fondata sul NO?
A quanto pare la paura del cambiamento attanaglia una certa parte dell’opinione
pubblica, che costituisce al contempo bacino elettorale nonché cassa di
risonanza mediatica per politici o aspiranti tali (ogni riferimento è puramente
casuale). Ciò che colpisce è la pervicacia con la quale, di volta in volta, una
parte o l’altra del nostro Paese si barrica dietro steccati culturali,
rifiutando tutto ciò che al di fuori dei nostri confini è prassi comune. Le
battaglie tra forze dell’ordine e manifestanti NO TAV non si sono verificate né
in Francia né nel resto d’Europa, nonostante il progetto preveda
l’attraversamento del continente da Lisbona fino a Kiev: è possibile che solo in
Val di Susa si pensi che i benefici dell’alta velocità non siano tali da
compensare l’inevitabile impatto ambientale ed i costi da sostenere? E’
plausibile che sia una convinzione tutta italica quella che vede i treni ad alta
velocità dedicati al traffico commerciale non rappresentare il futuro ma, anzi,
che questi siano andando incontro a un rapido processo di obsolescenza? Certo,
dire sempre NO e lasciare tutto immutato rappresenta una garanzia di
sicurezza,soprattutto per chi continua a beneficiare di rendite di posizione
politica, ma l’Italia ha bisogno di cambiamenti decisi per diventare finalmente
protagonista dell’Europa del futuro. NO?
Il Paese dei "No" a
prescindere. Quando rispettare le regole è (quasi) inutile. In Italia non basta rispettare
le regole per riuscire ad investire nelle grandi infrastrutture. Perché le
regole non sono una garanzia in un Paese dove ogni decisione è messa in
discussione dai mal di pancia fragili e umorali della piazza. E di chi la
strumentalizza, scrive l’imprenditore Massimiliano Boi. Il fenomeno, ben noto,
si chiama “Nimby”, iniziali dell’inglese Not In My Backyard (non nel mio
cortile), ossia la protesta contro opere di interesse pubblico che si teme
possano avere effetti negativi sul territorio in cui vengono costruite. I veti
locali e l’immobilismo decisionale ostacolano progetti strategici e sono il
primo nemico per lo sviluppo dell’Italia. Le contestazioni promosse dai
cittadini sono “cavalcate” (con perfetta par condicio) dalle opposizioni e dagli
stessi amministratori locali, impegnati a contenere ogni eventuale perdita di
consenso e ad allontanare nel tempo qualsiasi decisione degna di tale nome.
Dimenticandosi che prendere le decisioni è il motivo per il quale, in
definitiva, sono stati eletti. L’Osservatorio del Nimby Forum (nimbyforum.it) ha
verificato che dopo i movimenti dei cittadini (40,7%) i maggiori contestatori
sono gli amministratori pubblici in carica (31,4%) che sopravanzano di oltre 15
punti i rappresentanti delle opposizioni. Il sito nimbyforum.it, progetto di
ricerca sul fenomeno delle contestazioni territoriali ambientali gestito
dall'associazione no profit Aris, rileva alla settima edizione del progetto che
in Italia ci sono 331 le infrastrutture e impianti oggetto di contestazioni (e
quindi bloccati). La fotografia che emerge è quella di un paese vecchio,
conservatore, refrattario ad ogni cambiamento. Che non attrae investimenti
perché è ideologicamente contrario al rischio d’impresa. Il risultato, sotto gli
occhi di tutti, è la tendenza allo stallo. Quella che i sociologi definiscono
“la tirannia dello status quo”, cioè dello stato di fatto, quasi sempre
insoddisfacente e non preferito da nessuno. A forza di "no" a prescindere, veti
politici e pesanti overdosi di burocrazia siamo riusciti (senza grandi sforzi) a
far scappare anche le imprese straniere. La statistica è piuttosto deprimente:
gli investimenti internazionali nella penisola valgono 337 miliardi, la metà di
quelli fatti in Spagna e solo l’1,4% del pil, un terzo in meno di Francia e
Germania. Un caso per tutti, raccontato da Ernesto Galli Della Loggia. L’ex
magistrato Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, città assurta come zimbello
mondiale della mala gestione dei rifiuti, si è insediato come politico “nuovo”,
“diverso”, “portatore della rivoluzione”. Poi, dicendo “no” ai
termovalorizzatori per puntare solo sulla raccolta differenziata, al molo 44
Area Est del porto partenopeo, ha benedetto l’imbarco di 3 mila tonn di
immondizia cittadina sulla nave olandese “Nordstern” che, al prezzo di 112 euro
per tonn, porterà i rifiuti napoletani nel termovalorizzatore di Rotterdam. Dove
saranno bruciati e trasformati in energia termica ed elettrica, a vantaggio
delle sagge collettività locali che il termovalorizzatore hanno voluto. Ma senza
andare lontano De Magistris avrebbe potuto pensare al termovalorizzatore di
Brescia, dove pare che gli abitanti non abbiano l’anello al naso. Scrive Galli
Della Loggia: “Troppo spesso questo è anche il modo in cui, da tempo, una
certa ideologia verde cavalca demagogicamente paure e utopie, senza
offrire alcuna alternativa reale, ma facendosi bella nel proporre soluzioni che
non sono tali”.
«C’è un disegno, che lacera,
scoraggia e divide e quindi è demoniaco, al quale non dobbiamo cedere nonostante
esempi e condotte disoneste, che approfittano del denaro, del potere, della
fiducia della gente, perfino della debolezza e delle paure. E’ quello di
dipingere il nostro Paese come una palude fangosa dove tutto è insidia,
sospetto, raggiro e corruzione. - Aprendo i lavori del parlamentino dei vescovi
italiani del 27-30 gennaio 2014 , il presidente della Cei, Angelo Bagnasco,
rassicura sulla tenuta morale del paese e chiede a tutti – di reagire ad una
visione esasperata e interessata che vorrebbe accrescere lo smarrimento generale
e spingerci a non fidarci più di nessuno. L’Italia non è così - afferma il
cardinale - nulla – scandisce – deve rubarci la speranza nelle nostre forze se
le mettiamo insieme con sincerità. Come Pastori – rileva il porporato – non
possiamo esimerci dal dire una parola sul contesto sociale che viviamo,
consapevoli di dover dare voce a tanti che non hanno voce e volto, ma che sono
il tessuto connettivo del Paese con il loro lavoro, la dedizione, l’onestà.»
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
Letta, Renzi e tutti i governi
"non eletti". La "staffetta" non è certo una novità della politica italiana, tra
ribaltoni e svolte di ogni tipo (che durano meno di un anno), scrive Sabino
Labia su “Panorama”. E sono
tre. Stiamo parlando del terzo governo, in tre anni o poco più, non eletto dal
popolo ma creato, senza arte ne parte, nella segreteria di un partito con
l’avallo autorevole del Quirinale. Già, perché con la nascita del governo Renzi
(il sessantesimo della storia Repubblicana) che, a suo dire, mai sarebbe andato
a Palazzo Chigi senza passare dalle urne, ma passando solo dalla sede del Pd,
sembra di aver fatto l’ennesimo tuffo nel passato. E pensare che ci eravamo
convinti che questo tipo di operazione appartenesse a una di quelle mitiche
alchimie politiche che tanto deliziavano i partiti della Prima Repubblica,
quando i governi non nascevano dalle consultazioni elettorali, ma nella
segreteria della DC. E, invece, la Seconda Repubblica e, con ogni probabilità
visti i presupposti, anche la Terza Repubblica si avvarrà della facoltà di
stabilire l’inquilino di Palazzo Chigi sulla fiducia non dei cittadini ma dei
nominati e, per non farci mancare nulla, anche dei non nominati visto che Renzi
è soltanto il sindaco di Firenze. In fondo siamo passati da Piazza del Gesù a
via del Nazareno. Elencare tutte quelle volte che, dal 1948 a oggi, si è
stabilita la fine di un esecutivo, non basterebbe un libro. Per citarne solo
alcuni:
- Governo Letta
(2013) composto da un'ammucchiata di centro destra e centro sinistra, nato dopo
lo sciagurato tentativo di Bersani di coinvolgere l’universo mondo.
- Governo Monti
(2011), nato dopo il Friedman-gate dello spread che inseguiva Berlusconi.
- Governo
D’Alema (1998), nato dopo il boicottaggio/sabotaggio al primo governo Prodi.
- Governo Dini
(1995), nato dopo il ribaltone della Lega, alleata di Berlusconi.
- Governo Ciampi
(1993), dopo il sacco dei conti correnti del governo D’Amato.
- Governo De
Mita (1988), nato come la vera e unica staffetta, quella con il governo Craxi.
- Governi
Rumor/Colombo (1970), Tra l’agosto del 1969 e l’agosto 1970 si ebbe il record di
crisi e governi, ben quattro. Ma quelli erano anni veramente difficili.
- Governo
Tambroni (1960), nato dopo la decisione presa all’interno della segreteria della
Dc di far cadere il governo Segni.
E, proprio in
questa occasione, il 25 febbraio 1960 il presidente del Senato, Cesare
Merzagora, pronunciò a Palazzo Madama un durissimo discorso contro il Parlamento
attaccando i partiti che sostenevano la maggioranza che, nel chiuso delle
segreterie, avevano stabilito di far cadere il secondo Governo presieduto da
Antonio Segni sostituendolo con un esecutivo guidato da Tambroni. Per di più,
Segni, aveva deciso di dimettersi senza fare alcun passaggio dalle Camere.
“Se i partiti politici, all’interno dei loro organi statutari, dovessero
prendere le decisioni più gravi sottraendole ai rappresentanti del popolo, tanto
varrebbe - lo dico, naturalmente, per assurdo – trasformare il Parlamento in un
ristretto comitato esecutivo. Risparmieremmo tempo e denaro…". Se poi
vogliamo aggiungere un po’ di statistica abbinata alla scaramanzia, che come si
sa in Italia non guasta mai, ebbene tutti questi governi non hanno mai avuto una
durata superiore a un anno. Prepariamoci ad aggiornare il pallottoliere.
Il Colpo di
Stato continua: Renzi sarà il 27mo premier non eletto dal Popolo, scrive
Giovanni De Mizio su “Ibtimes”. Mentre continua la sfilata di volti noti e meno
noti della politica italiana nel palazzo del Quirinale per le consultazioni del
presidente della (ancora per poco) Repubblica Giorgio "Primo" Napolitano e
mentre Matteo Renzi, primo ministro in pectore, si riscalda a bordo campo
facendo stretching in Piazza della Signoria a Firenze prima di recarsi (a piedi)
a Roma, la politica al di fuori del Palazzo continua a rimarcare che il futuro
ex-sindaco di Firenze sarà il terzo premier di seguito a non essere stato eletto
dal popolo, e come tale privo di legittimazione democratica. Si tratta
di un argomento, tuttavia, errato: Renzi non sarà il terzo, bensì il
ventisettesimo premier scelto senza mandato popolare a legittimarlo. È
un colpo di stato, senza dubbio alcuno, e, a giudicare dalla storia d'Italia del
dopoguerra, si tratta di un colpo di stato che parte da lontano, con il chiaro
intento di rovesciare la Repubblica per restaurare la Monarchia così come era
prima dello Statuto Albertino, possibilmente completando lo svuotamento del
Parlamento in atto già da diversi anni. Ne è la prova, fra le altre cose,
la volontà di Renzi di mutare il Senato in una camera a parziale nomina regia,
pardon, presidenziale. Il colpo di stato attualmente in atto nasce
probabilmente a metà degli anni Cinquanta quando, nel corso della Seconda
legislatura, si successero ben sei presidenti del Consiglio: De Gasperi, Pella,
Fanfani, Scelba, Segni e Zoli. Curiosità: le elezioni si tennero in base alla
legge elettorale "truffa" del 1953, che la Corte Costituzionale avrebbe potuto
censurare (oppure no), se solo fosse stata istituita (sarebbe "nata" solo nel
1956). Tralasciando De Gasperi (che fallì nell'ottenere la fiducia a causa delle
forze monarchiche, carbonare e amatriciane), il primo premier della seconda
legislatura, Giuseppe Pella, è dichiaratamente un presidente tecnico,
come lo è stato Mario Monti (entrambi, tra l'altro, sono stati ministri
degli Esteri e del Bilancio ad interim, a confermare che il complotto, come la
Storia, si ripete), e la sua squadra di governo era formata da numerosi ministri
altrettanto tecnici. Siamo nel 1953 e Pella ha più o meno la stessa età che
avrebbe avuto Monti anni più tardi: dubitiamo sia una coincidenza.
Nel gennaio 1954 è Amintore Fanfani ad essere incaricato di formare un governo:
anche Fanfani non aveva vinto le elezioni, neppure le primarie del
proprio partito, visto che sarebbe stato eletto segretario della DC solo nel
giugno successivo (peraltro da un congresso, e non attraverso regolari, libere e
democratiche elezioni). Il tentativo delle forze reazionarie, comunque,
non va a buon fine, poiché Fanfani non riesce a ottenere la fiducia. Un brutto
presagio per il governo Renzi? Lo sapremo nei prossimi giorni. Ciò che avvenne
dopo è ancora più disarmante: Mario Scelba riuscì poi a formare un governo, ma
fu sostituito da Mario Segni quando fu eletto presidente della Repubblica
Giovanni Gronchi, grazie ai voti, guarda caso, dei monarchici.
La Storia si ripeterà, abbastanza simile, anche in seguito, con il governo
Tambroni. Ma gli esempi sono tanti anche nella storia successiva: le
staffette e la nomina di presidenti del Consiglio che non hanno vinto le
elezioni sono state a lungo una regola della Repubblica italiana, a
testimonianza del fatto che si tratta di un tentativo ultradecennale di
spogliare il popolo dei suoi diritti; basti pensare al fatto che in Italia
vi sono stati 62 governi in 18 legislature (una media di 3,44 governi a
legislatura), presieduti da 26 presidenti del consiglio (2,39 governi per
premier). Solo due presidenti del Consiglio sono rimasti in carica (in
più governi) dalle elezioni fino alla scadenza naturale della legislatura: De
Gasperi e
Berlusconi.
Ciò dimostra non certo che il ricambio degli inquilini di palazzo Chigi
è fisiologico data la natura del sistema politico italiano nonché il dettato
costituzionale (sempre formalmente rispettato), bensì che il complotto
per il ripristino della Monarchia in Italia ha più forza di quanto si pensi. Da
dove nasce l'equivoco? Nasce dal fatto che, secondo la Costituzione, il
presidente del Consiglio è nominato dal presidente della Repubblica e deve avere
la fiducia delle Camere. Il popolo elegge il Parlamento ed è questi che decide
se una persona può essere o meno il presidente del Consiglio, e può anche
togliergli la fiducia per darla a un'altra persona, sempre nominata dal Capo
dello Stato. I Padri Costituenti hanno insomma tolto al popolo il
diritto di eleggere il proprio presidente del Consiglio sin dalla nascita della
Repubblica: a ben guardare, insomma, la Repubblica italiana ha avuto
ventisei presidenti del Consiglio (su ventisei) non eletti dal popolo, e Renzi,
pertanto, si avvia ad essere non il terzo, bensì il ventisettesimo perpetuatore
di questa ignobile tradizione che ormai da oltre sessant'anni infanga
l'articolo 1 della Costituzione, secondo la quale, al secondo comma, la
sovranità appartiene al Popolo, che viene sottratta ad ogni legislatura.
Il complotto, insomma, continua. Nota per chi non se ne
fosse accorto. Il presente articolo ha un chiaro intento
satirico: l'articolo 1 della Costituzione prevede che la sovranità popolare sia
esercitata nelle forme e nei limiti della Costituzione stessa.
La carta fondamentale prevede che il presidente del Consiglio non abbia
legittimazione popolare (non è eletto dal popolo), poiché l'Italia è una
Repubblica parlamentare, ovvero il popolo è sovrano attraverso il Parlamento e
non attraverso altri organi, men che meno monocratici. Asserire una presunta
incostituzionalità (o peggio) delle nomine di Monti, Letta e (eventualmente)
Renzi significa ignorare la storia d'Italia, la sua Costituzione e spingere
(ulteriormente) verso un pericoloso presidenzialismo populista privo di un
adeguato sistema di pesi e contrappesi che eviti derive ancora peggiori di
quelle che l'Italia sta sperimentando da una trentina di anni, ovvero più o meno
da quando il declino del Belpaese ha impiantato i propri semi nella penisola.
Con questo non vogliamo dire che il presidenzialismo sia un male, ma solo che è
necessario modificare l'equilibrio costituzionale per evitare gravi storture e
menomazioni della democrazia italiana (come avvenute, per altre ragioni, negli
ultimi decenni di quasi-presidenzialismo de facto). In sintesi. Un presidente
del Consiglio (nella pienezza dei propri poteri) è tale se, e solo fin quando,
ha la fiducia di una maggioranza parlamentare: solo per rifarsi alla storia
recente, Berlusconi
è caduto nel novembre 2011 perché ad ottobre, benché non sfiduciato, non aveva
più una maggioranza in Parlamento, tanto che il rendiconto dello Stato fu
approvato solo grazie all'assenza delle opposizioni; stesso discorso per Monti,
che ha perso la fiducia dopo l'uscita dalla maggioranza del PDL, e per Letta,
che ha perso l'appoggio del suo stesso partito, il PD. Queste situazioni sono
state una costante nella storia italiana, se si considera che la prima crisi di
governo scoppiata in Parlamento risale al primo governo Prodi: in tutti gli
altri casi (tranne il Prodi II) la crisi si è sempre consumata fuori dal
Parlamento. Allo stesso modo è stata rispettata la Costituzione nella formazione
dei governi che si sono via via succeduti negli anni. La staffetta può non
piacere, ma ciò che sta accadendo in queste ore è la regola, non l'eccezione, e
che soprattutto
si sta rispettando il dettato democratico espresso dalla
Costituzione che tanti difensori all'amatriciana della Carta stessa continuano a
dimenticare
(così come non viola la Costituzione il non presentarsi alle consultazioni del
Capo dello Stato). E provoca un senso di vergogna essere costretti a ripetere
l'ovvio per via di una diffusa ignoranza delle regole costituzionali anche da
chi dovrebbe conoscerle a memoria viste le poltrone su cui sono seduti.
L'ignoranza è forza, pare.
Sono giorni che su Internet e
nel Paese reale, il popolo protesta perché Renzi andrà a Palazzo Chigi senza
elezioni, scrive Fabio Brinchi Giusti su “L’Inkiesta”. “Ma il premier non
dovremmo eleggerli noi?” Si domanda la gente mormorando rabbiosa contro la
democrazia scippata. A volte non sono solo le persone comuni, a volte si
uniscono al coro anche coloro che dovrebbero aiutarli a capire come giornalisti
e politici. “No ai premier nominati” “Il popolo deve scegliere” e magari per
gettare benzina sul fuoco, si urla anche al golpe. Il guaio che è spesso le voci
che urlano contro i governi non-eletti sono le stesse che poi urlano “Giù le
mani dalla Costituzione” e “La Costituzione non si tocca”. Ma per difenderla la
Costituzione prima andrebbe perlomeno letta. E capirla. Perché è la Costituzione
ad aver dato all’Italia un sistema dove il Presidente del Consiglio non viene
eletto dal popolo. Il popolo elegge il Parlamento e vota i partiti. Dopo le
elezioni i partiti eletti vanno dal Presidente della Repubblica e il Presidente
della Repubblica sulla base delle indicazioni ricevute nomina il Presidente del
Consiglio. Se quest’ultimo perde il consenso della maggioranza dei parlamentari
cade e il gioco di cui sopra si ripete. I partiti vanno dal Capo dello Stato e
il Capo dello Stato cerca un nuovo nome (oppure lo stesso se quest’ultimo è in
grado di riunire di nuovo una maggioranza). Se non si trova un nome si va ad
elezioni anticipate. In tutto questo sistema il popolo non ha voce in capitolo.
O meglio lo ha indirettamente tramite i suoi rappresentanti, ma non attraverso
votazioni! È così dal 1948, anzi è così da sempre perché a livello nazionale il
nostro Paese non ha mai conosciuto l’elezione diretta del capo del Governo. A
partire dagli anni ’90 una serie di riforme ha introdotto l’elezione diretta dei
sindaci o poi dei leader degli enti locali e il passaggio alla legge elettorale
maggioritaria (il cosiddetto Mattarellum poi abolito nel 2005) ha favorito
questa tendenza anche a livello nazionale dove le coalizioni di centrodestra e
centrosinistra si sono sempre presentate agli elettori guidate da un
leader-candidato che in caso di vittoria è poi andato a Palazzo Chigi. Ma non
essendo cambiata la Costituzione, di fatto, la scelta del Presidente del
Consiglio è rimasto un potere nelle mani del Parlamento e del Presidente della
Repubblica. E gli elettori sulla scheda elettorale hanno continuato a sbarrare
il simbolo di un partito e non il nome di una persona. I governi in Italia si
formano così e dunque è perfettamente costituzionale e legittimo la nascita di
un governo non votato dagli elettori. Lo è anche se si regge su una maggioranza
completamente modificata da cambi di casacca e voltagabbana vari. Se non vi
piace questo sistema, pensateci la prossima volta che urlate: “La Costituzione
non si cambia!”.
PER
LA TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
«Non è
possibile che nel 2014 gli indigenti muoiano per i denti o sono detenuti pur
innocenti. Se i comunisti da 70 anni non lo hanno ancora fatto, propongo io la
panacea di questi mali.»
Così
afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal
Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti
foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Al
fine di rendere effettivo l’accesso ai servizi sanitari e legali a tutti gli
indigenti, senza troppi oneri per le categorie professionali interessate,
presento ai parlamentari, degni di questo incarico, questa mia proposta di
legge:
PER LA
TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI
PRO
BONO PUBLICO OBBLIGATORIO
“Per
tutelare i diritti dei non abbienti si obbliga, a mo' di PRO BONO PUBLICO, gli
esercenti un servizio di pubblica necessità, ai sensi dell'art.359 c.p., a
destinare il 20 % della loro attività o volume di affari al servizio gratuito a
favore degli indigenti.
E'
indigente chi percepisce un reddito netto mensile non maggiore di 1.000 euro,
rivalutato annualmente in base all’inflazione.
L'onere
ricade sulla collettività, quindi, ai fini fiscali e contributivi, ogni attività
pro bono publico, contabilizzata con il minimo della tariffa professionale, è
dedotta dal reddito complessivo.
Le
attività professionali svolte in favore degli indigenti sono esentati da ogni
tributo o tassa o contributo.
Sono
abrogate le disposizioni di legge o di regolamenti incompatibili con la presente
legge.”
NON
VI REGGO PIU’.
Il
testo più esplicito e diretto di Rino dà il titolo all'album uscito nel 1978.
"Nuntereggaepiù" è un brillante catalogo dei personaggi che invadono radio,
televisioni e giornali. Clamorosa la coincidenza con quello che succederà nel
1981, quando la magistratura scopre la lista degli affiliati alla P2 di Licio
Gelli, loggia massonica in cui compaiono alcuni nomi citati nella filastrocca di
Rino.
A
dispetto del titolo, nel brano non c'è un briciolo di reggae. Il titolo gioca
sull'assonanza fra il genere musicale giamaicano e la coniugazione romanesca del
verbo reggere. Come già era accaduto in "Mio fratello è figlio unico", il finale
è dissonante rispetto al tema trattato, con l'introduzione di una frase d'amore:
" E
allora amore mio ti amo
Che
bella sei
Vali
per sei
Ci
giurerei. "
È uno
sfottò come un altro per dire: "Vabbè, visto che vi ho detto tutte 'ste cose,
visto che tanto la canzone non fa testo politico, la canzone non è un comizio,
il cantautore non è Berlinguer né Pannella, allora a questo punto hanno ragione
quelli che fanno solo canzoni d'amore..". Possiamo immaginare che, oggi,
sarebbero entrati di diritto nella filastrocca Umberto Bossi o Antonio Di Pietro
per la politica, Fabio Fazio e Maria De Filippi o il Grande Fratello per la
tivvù, calciatori super pagati come Totti, Vieri e Del Piero e chissà quante
altre invadenti presenze del nostro quotidiano destinate a ronzarci intorno per
altri vent'anni. Quando incide la versione spagnola, che in ottobre scala le
classifiche spagnole, "Corta el rollo ya" ("Dacci un taglio”), inserisce
personaggi di spicco dell'attualità iberica, come il politico Santiago Carrillo,
il calciatore Pirri (che più avanti sarà vittima di un rapimento), la soubrette
Susana Estrada e altri.
Qui sta la grandezza di Rino Gaetano, se leggete oggi il testo di "Nun te reggae
più" vi accorgerete che i personaggi citati sono quasi tutti ancora sulla
breccia e, se scomparsi o ritirati dalla vita pubblica, hanno lasciato un segno
indelebile nel loro campo, si pensi a Gianni Brera o all'avvocato Agnelli, o a
Enzo Bearzot che, un anno dopo la dipartita del cantautore calabrese, regalerà
con la sua nazionale (Causio, Tardelli, Antognoni) il terzo mondiale di calcio
dopo quarantaquattro anni.
Abbasso
e Alè (nun te reggae più)
Abbasso
e Alè (nun te reggae più)
Abbasso
e Alè con le canzoni
senza
patria o soluzioni
La
castità (Nun te reggae più)
La
verginità (Nun te reggae più)
La
sposa in bianco, il maschio forte,
i
ministri puliti, i buffoni di corte
..Ladri
di polli
Super-pensioni (Nun te reggae più)
Ladri
di stato e stupratori
il
grasso ventre dei commendatori,
diete
politicizzate,
Evasori
legalizzati, (Nun te reggae più)
Auto
blu, sangue blu,
cieli
blu, amori blu,
Rock &
blues (Nun te reggae più!)
Eja-eja
alalà, (Nun te reggae più)
DC-PSI
(Nun te reggae più)
DC-PCI
(Nun te reggae più)
PCI-PSI, PLI-PRI
DC-PCI,
DC DC DC DC
Cazzaniga, (nun te reggae più)
avvocato Agnelli,
Umberto
Agnelli,
Susanna
Agnelli, Monti Pirelli,
dribbla
Causio che passa a Tardelli
Musiello, Antognoni, Zaccarelli.. (nun te reggae più)
..Gianni Brera,
Bearzot, (nun te reggae più)
Monzon,
Panatta, Rivera, D'Ambrosio
Lauda,
Thoeni, Maurizio Costanzo, Mike Bongiorno,
Villaggio, Raffà e Guccini..
Onorevole eccellenza
Cavaliere senatore
nobildonna, eminenza
monsignore, vossia
cheri,
mon amour!.. (Nun te reggae più!)
Immunità parlamentare (Nun te reggae più!)
abbasso
e alè!
Il
numero cinque sta in panchina
si e'
alzato male stamattina
– mi
sia consentito dire: (nun te reggae più!)
Il
nostro è un partito serio.. (certo!)
disponibile al confronto (..d'accordo)
nella
misura in cui
alternativo
alieno a ogni compromess..
Ahi lo
stress
Freud e
il sess
è tutto
un cess
si sarà
la ress
Se
quest'estate andremo al mare
soli
soldi e tanto amore
e
vivremo nel terrore
che ci
rubino l'argenteria
è più
prosa che poesia...
Dove
sei tu? Non m'ami più?
Dove
sei tu? Io voglio, tu
Soltanto tu, dove sei tu? (Nun te reggae più!)
Uè
paisà (..Nun te reggae più)
il
bricolage,
il
'15-18, il prosciutto cotto,
il '48,
il '68, le P38
sulla
spiaggia di Capo Cotta
(Cardin
Cartier Gucci)
Portobello, illusioni,
lotteria, trecento milioni,
mentre
il popolo si gratta,
a dama
c'è chi fa la patta
a sette
e mezzo c'ho la matta..
mentre
vedo tanta gente
che non
ha l'acqua corrente
e nun
c'ha niente
ma chi
me sente? ma chi me sente?
E
allora amore mio ti amo
che
bella sei
vali
per sei
ci
giurerei
ma è
meglio lei
che
bella sei
che
bella lei
vale
per sei
ci
giurerei
sei
meglio tu
nun te
reg più
che
bella si
che
bella no
nun te
reg più!
NUN TE
REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ...
LA
LIBERTA' Giorgio Gaber (1972)
Vorrei
essere libero, libero come un uomo.
Vorrei
essere libero come un uomo.
Come un
uomo appena nato che ha di fronte solamente la natura
e
cammina dentro un bosco con la gioia di inseguire un’avventura,
sempre
libero e vitale, fa l’amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo compiaciuto della propria libertà.
La
libertà non è star sopra un albero,
non è
neanche il volo di un moscone,
la
libertà non è uno spazio libero,
libertà
è partecipazione.
Vorrei
essere libero, libero come un uomo.
Come un
uomo che ha bisogno di spaziare con la propria fantasia
e che
trova questo spazio solamente nella sua democrazia,
che ha
il diritto di votare e che passa la sua vita a delegare
e nel
farsi comandare ha trovato la sua nuova libertà.
La
libertà non è star sopra un albero,
non è
neanche avere un’opinione,
la
libertà non è uno spazio libero,
libertà
è partecipazione.
La
libertà non è star sopra un albero,
non è
neanche il volo di un moscone,
la
libertà non è uno spazio libero,
libertà
è partecipazione.
Vorrei
essere libero, libero come un uomo.
Come
l’uomo più evoluto che si innalza con la propria intelligenza
e che
sfida la natura con la forza incontrastata della scienza,
con
addosso l’entusiasmo di spaziare senza limiti nel cosmo
e
convinto che la forza del pensiero sia la sola libertà.
La
libertà non è star sopra un albero,
non è
neanche un gesto o un’invenzione,
la
libertà non è uno spazio libero,
libertà
è partecipazione.
La
libertà non è star sopra un albero,
non è
neanche il volo di un moscone,
la
libertà non è uno spazio libero,
libertà
è partecipazione.
“LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE” – Dal
testo di Gaber alla realtà che ci circonda. Così cantava il mitico Gaber
in una delle sue canzoni “La
libertà non è star sopra un albero, non è neanche il volo di un moscone, la
libertà non è uno spazio libero, libertà è partecipazione.”
Come rispondereste alla domanda “chi è colui che può definirsi libero?”,
certamente molti diranno subito “colui che può fare ciò che vuole, esprimere le proprie opinioni,
manifestare la propria fede
e via discorrendo” … invece non proprio. Non proprio perché questa sarebbe
anarchia o per lo meno la rasenterebbe; per capire meglio il significato di tale
termine, allora, prendiamo in esame la frase di Gaber libertà è partecipazione:
partecipare, filologicamente inteso significa “essere parte di …” e quindi
essere inseriti in un dato contesto. Libertà
non è dunque dove non esistono limitazioni ma bensì dove queste vigono in
maniera armoniosa e, naturalmente, non oppressiva. Posso capire che la cosa
strida a molti ma se analizzata in maniera posata si potrà evincere come una
società senza regole
sia l’antitesi di sé stessa.
Dove sta la libertà, allora? Innanzitutto comincerei parlando di rispetto:
rispetto per l’altro,
per le sue idee,
per la sua persona:
se non ci rispettiamo vicendevolmente non otterremo mai un vivere civile e
quindi alcuna speranza di libertà. La libertà è un diritto innegabile. Chi
ha il diritto di stabilire quali libertà assegnare a chi? Pensiamo agli schiavi
di ieri e , purtroppo, anche di oggi: perché negare loro le libertà? Per la
pigrizia di chi gliele nega, chiaramente; su questo si basa il rapporto
padrone-schiavo (anche quello hegeliano del servo-padrone), sulla forza ed il
terrore, terrore non dell’asservito ma del servito. Dall’Antichità al Medioevo,
dal Rinascimento ad oggi gli uomini hanno sempre tentato di esercitare la
propria egemonia sugli altri, secondo diritti divini, di nobiltà di natali,
tramite l’ostentazione della propria condizione economica e via discorrendo,
falciando così in pieno il
diritto alla libertà
di alcuni. “Libertà è partecipazione”, tale frase continua a ronzarmi in testa e
mi sprona ad esortare: rispettiamoci per essere liberi… a tali parole mi
sovviene la seconda strofa del nostro inno nazionale
(di cui pochi, ahime, conoscono l’esistenza, poiché molti ritengono che il
nostro inno sia costituito d’una sola strofa):
“Noi
fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.
Raccolgaci un’unica bandiera, una speme:
di
fonderci insieme
già
l’ora suonò.”
e quindi
l’invito della terza strofa: “Uniamoci,
amiamoci”
Dignità,
rispetto dell’altro,
partecipazione,
lievi seppur necessarie
limitazioni:
questi sono gli ingredienti per un’ottima ricetta di libertà, non certo paroloni
da politicanti come “lotta alla criminalità”, “lotta all’evasione fiscale”,
“lotta alle cricche”,
giusto per citare le più quotate in questi ultimi tempi. La libertà necessita di semplicità,
non certo di pompose cerimonie: essa è bella come una ragazza a quindici-sedici
anni (o per lo meno, rifacendomi allo Zibaldone
leopardiano), tutta acqua e
sapone
e sempre con un sorriso gentile pronto per tutti. Forse è anche per questo che
gli uomini raffigurano la Libertà come una giovane donna…!
IO
SE FOSSI DIO di Giorgio Gaber – 1980
Io se
fossi Dio
E io
potrei anche esserlo
Se no
non vedo chi.
Io se
fossi Dio non mi farei fregare dai modi furbetti della gente
Non
sarei mica un dilettante
Sarei
sempre presente
Sarei
davvero in ogni luogo a spiare
O
meglio ancora a criticare, appunto
Cosa fa
la gente.
Per
esempio il cosiddetto uomo comune
Com'è
noioso
Non
commette mai peccati grossi
Non è
mai intensamente peccaminoso.
Del
resto poverino è troppo misero e meschino
E pur
sapendo che Dio è il computer più perfetto
Lui
pensa che l'errore piccolino
Non lo
veda o non lo conti affatto.
Per
questo io se fossi Dio
Preferirei il secolo passato
Se
fossi Dio rimpiangerei il furore antico
Dove si
amava, e poi si odiava
E si
ammazzava il nemico.
Ma io
non sono ancora nel regno dei cieli
Sono
troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se
fossi Dio
Non
sarei mica stato a risparmiare
Avrei
fatto un uomo migliore.
Si,
vabbè, lo ammetto
non mi
è venuto tanto bene
ed è
per questo, per predicare il giusto
che io
ogni tanto mando giù qualcuno
ma poi
alla gente piace interpretare
e fa
ancora più casino.
Io se
fossi Dio
Non
avrei fatto gli errori di mio figlio
E
specialmente sull'amore
Mi
sarei spiegato un po' meglio.
Infatti
voi uomini mortali per le cose banali
Per le
cazzate tipo compassione e finti aiuti
Ci
avete proprio una bontà
Da
vecchi un po' rincoglioniti.
Ma come
siete buoni voi che il mondo lo abbracciate
E tutti
che ostentate la vostra carità.
Per le
foreste, per i delfini e i cani
Per le
piantine e per i canarini
Un uomo
oggi ha tanto amore di riserva
Che
neanche se lo sogna
Che
vien da dire
Ma poi
coi suoi simili come fa ad essere così carogna.
Io se
fossi Dio
Direi
che la mia rabbia più bestiale
Che mi
fa malee che mi porta alla pazzia
È il
vostro finto impegno
È la
vostra ipocrisia.
Ce l'ho
che per salvare la faccia
Per
darsi un tono da cittadini giusti e umani
Fanno
passaggi pedonali e poi servizi strani
E tante
altre attenzioni
Per
handicappati sordomuti e nani.
E in
queste grandi città
Che
scoppiano nel caos e nella merda
Fa
molto effetto un pezzettino d'erba
E tanto
spazio per tutti i figli degli dèi minori.
Cari
assessori, cari furbastri subdoli altruisti
Che
usate gli infelici con gran prosopopea
Ma io
so che dentro il vostro cuore li vorreste buttare
Dalla
rupe Tarpea.
Ma io
non sono ancora nel regno dei cieli
Sono
troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se
fossi Dio maledirei per primi i giornalisti e specialmente tutti
Che
certamente non sono brave persone
E dove
cogli, cogli sempre bene.
Signori
giornalisti, avete troppa sete
E non
sapete approfittare della libertà che avete
Avete
ancora la libertà di pensare, ma quello non lo fate
E in
cambio pretendete
La
libertà di scrivere
E di
fotografare.
Immagini geniali e interessanti
Di
presidenti solidali e di mamme piangenti
E in
questo mondo pieno di sgomento
Come
siete coraggiosi, voi che vi buttate senza tremare un momento:
Cannibali, necrofili, deamicisiani, astuti
E si
direbbe proprio compiaciuti
Voi vi
buttate sul disastro umano
Col
gusto della lacrima
In
primo piano.
Si,
vabbè, lo ammetto
La
scomparsa totale della stampa sarebbe forse una follia
Ma io
se fossi Dio di fronte a tanta deficienza
Non
avrei certo la superstizione
Della
democrazia.
Ma io
non sono ancora nel regno dei cieli
Sono
troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se
fossi Dio
Naturalmente io chiuderei la bocca a tanta gente.
Nel
regno dei cieli non vorrei ministri
Né
gente di partito tra le palle
Perché
la politica è schifosa e fa male alla pelle.
E tutti
quelli che fanno questo gioco
Che poi
è un gioco di forze ributtante e contagioso
Come la
febbre e il tifo
E tutti
quelli che fanno questo gioco
C'
hanno certe facce
Che a
vederle fanno schifo.
Io se
fossi Dio dall'alto del mio trono
Direi
che la politica è un mestiere osceno
E vorrei
dire, mi pare a Platone
Che il
politico è sempre meno filosofo
E
sempre più coglione.
È un
uomo a tutto tondo
Che
senza mai guardarci dentro scivola sul mondo
Che
scivola sulle parole
E poi
se le rigira come lui vuole.
Signori
dei partiti
O altri
gregari imparentati
Non ho
nessuna voglia di parlarvi
Con
toni risentiti.
Ormai
le indignazioni son cose da tromboni
Da
guitti un po' stonati.
Quello
che dite e fate
Quello
che veramente siete
Non
merita commenti, non se ne può parlare
Non
riesce più nemmeno a farmi incazzare.
Sarebbe
come fare inutili duelli con gli imbecilli
Sarebbe
come scendere ai vostri livelli
Un
gioco così basso, così atroce
Per cui
il silenzio sarebbe la risposta più efficace.
Ma io
sono un Dio emotivo, un Dio imperfetto
E mi
dispiace ma non son proprio capace
Di
tacere del tutto.
Ci son
delle cose
Così
tremende, luride e schifose
Che non
è affatto strano
Che
anche un Dio
Si
lasci prendere la mano.
Io se
fossi Dio preferirei essere truffato
E
derubato, e poi deriso e poi sodomizzato
Preferirei la più tragica disgrazia
Piuttosto che cadere nelle mani della giustizia.
Signori
magistrati
Un
tempo così schivi e riservati
Ed ora
con la smania di essere popolari
Come
cantanti come calciatori.
Vi vedo
così audaci che siete anche capaci
Di
metter persino la mamma in galera
Per la
vostra carriera.
Io se
fossi Dio
Direi
che è anche abbastanza normale
Che la
giustizia si amministri male
Ma non
si tratta solo
Di
corruzioni vecchie e nuove
È
proprio un elefante che non si muove
Che
giustamente nasce
Sotto
un segno zodiacale un po' pesante
E la
bilancia non l'ha neanche come ascendente.
Io se
fossi Dio
Direi
che la giustizia è una macchina infernale
È la
follia, la perversione più totale
A meno
che non si tratti di poveri ma brutti
Allora
si che la giustizia è proprio uguale per tutti.
Io se
fossi Dio
Io
direi come si fa a non essere incazzati
Che in
ospedale si fa morir la gente
Accatastata tra gli sputi.
E
intanto nel palazzo comunale
C'è una
bella mostra sui costumi dei sanniti
In modo
tale che in questa messa in scena
Tutto
si addolcisca, tutto si confonda
In modo
tale che se io fossi Dio direi che il sociale
È una
schifosa facciata immonda.
Ma io
non sono ancora nel regno dei cieli
Sono
troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se
fossi Dio
Vedrei
dall'alto come una macchia nera
Una
specie di paura che forse è peggio della guerra
Sono i
soprusi, le estorsioni i rapimenti
È la
camorra.
È
l'impero degli invisibili avvoltoi
Dei
pescecani che non si sazian mai
Sempre
presenti, sempre più potenti, sempre più schifosi
È
l'impero dei mafiosi.
Io se
fossi Dio
Io
griderei che in questo momento
Son
proprio loro il nostro sgomento.
Uomini
seri e rispettati
Cos'ì
normali e al tempo stesso spudorati
Così
sicuri dentro i loro imperi
Una
carezza ai figli, una carezza al cane
Che se
non guardi bene ti sembrano persone
Persone
buone che quotidianamente
Ammazzano la gente con una tal freddezza
Che
Hitler al confronto mi fa tenerezza.
Io se
fossi Dio
Urlerei
che questi terribili bubboni
Ormai
son dentro le nostre istituzioni
E anzi,
il marciume che ho citato
È
maturato tra i consiglieri, i magistrati, i ministeri
Alla
Camera e allo Senato.
Io se
fossi Dio
Direi
che siamo complici oppure deficienti
Che
questi delinquenti, queste ignobili carogne
Non
nascondono neanche le loro vergogne
E sono
tutti i giorni sui nostri teleschermi
E
mostrano sorridenti le maschere di cera
E
sembrano tutti contro la sporca macchia nera.
Non ce
n'è neanche uno che non ci sia invischiato
Perché
la macchia nera
È lo
Stato.
E
allora io se fossi Dio
Direi
che ci son tutte le premesse
Per
anticipare il giorno dell'Apocalisse.
Con una
deliziosa indifferenza
E la
mia solita distanza
Vorrei
vedere il mondo e tutta la sua gente
Sprofondare lentamente nel niente.
Forse
io come Dio, come Creatore
Queste
cose non le dovrei nemmeno dire
Io come
Padreterno non mi dovrei occupare
Né di
violenza né di orrori né di guerra
Né di
tutta l'idiozia di questa Terra
E cose
simili.
Peccato
che anche Dio
Ha il
proprio inferno
Che è
questo amore eterno
Per gli
uomini.
IL
CONFORMISTAdi Giorgio Gaber – 1996
Io sono
un uomo nuovo
talmente nuovo che è da tempo che non sono neanche più fascista
sono
sensibile e altruista
orientalista ed in passato sono stato un po' sessantottista
da un
po’ di tempo ambientalista
qualche
anno fa nell'euforia mi son sentito come un po' tutti socialista.
Io sono
un uomo nuovo
per
carità lo dico in senso letterale
sono
progressista al tempo stesso liberista
antirazzista e sono molto buono
sono
animalista
non
sono più assistenzialista
ultimamente sono un po' controcorrente son federalista.
Il
conformista è uno che di solito sta sempre dalla parte giusta,
il
conformista ha tutte le risposte belle chiare dentro la sua testa
è un
concentrato di opinioni che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e
quando ha voglia di pensare pensa per sentito dire
forse
da buon opportunista si adegua senza farci caso
e vive
nel suo paradiso.
Il
conformista è un uomo a tutto tondo che si muove senza consistenza,
il
conformista s'allena a scivolare dentro il mare della maggioranza
è un
animale assai comune che vive di parole da conversazione
di
notte sogna e vengon fuori i sogni di altri sognatori
il
giorno esplode la sua festa che è stare in pace con il mondo
e farsi
largo galleggiando
il
conformista
il
conformista.
Io sono
un uomo nuovo e con le donne c'ho un rapporto straordinario
sono
femminista
son
disponibile e ottimista
europeista
non
alzo mai la voce
sono
pacifista
ero
marxista-leninista e dopo un po' non so perché mi son trovato cattocomunista.
Il
conformista non ha capito bene che rimbalza meglio di un pallone
il
conformista aerostato evoluto che è gonfiato dall'informazione
è il
risultato di una specie che vola sempre a bassa quota in superficie
poi
sfiora il mondo con un dito e si sente realizzato
vive e
questo già gli basta e devo dire che oramai
somiglia molto a tutti noi
il
conformista
il
conformista.
Io sono
un uomo nuovo
talmente nuovo che si vede a prima vista
sono il
nuovo conformista.
Una
canzone molto ironica quella di Giorgio Gaber,
un’analisi su chi sia veramente
il conformista
e proprio per questo proviamo prima di tutto a capire noi cosa sia il
conformismo, perchè senza di quello non possiamo comprendere cosa ci voglia dire
Gaber con questa canzone.
Il
termine conformismo indica una tendenza a conformarsi ad opinioni, usi,
comportamenti e regole di un determinato gruppo sociale. Attenzione però qui
stiamo parlando di gruppo sociale qualunque e non per forza quello “dominante”
(come in genere molti pensano) che sarebbe anche piuttosto difficile da
identificare visto che la nostra società è molto grande, complessa ed esistono
infinite sfumature. Questo vuol dire che se apparteniamo ad un gruppo sociale
che accettiamo in modo assoluto allora siamo conformisti rispetto a quel gruppo.
Il prete per esempio è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di preti
che a loro volta fanno riferimento al Papa. Chi per esempio appartiene ad una
famiglia malavitosa e fa il bullo a scuola insieme ad altri bulli suoi amici che
disturbano, rubano ecc. è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di
delinquenti. Molti giovani pensano ingenuamente che conformismo vuol dire solo
mettersi giacca, cravatta e comportarsi bene, mentre anticonformismo vuol dire
mettersi maglietta, jeans e comportarsi male, ma non è così.
Con
questa canzone Gaber prende in giro il conformista, facendone notare tutte le
sue possibili caratteristiche che lo contraddistinguono e allo stesso tempo ne
fa emergere tutta una serie di contraddizioni: guardiamo per esempio alla prima
strofa in cui il conformista nel giro di pochi anni passa prima ad essere “fascista“,
per poi diventare “orientalista“,
ricordandosi però di essere stato un “sessantottista”
e da tempo anche “ambientalista” e pure “socialista“!
Da subito quindi una forte critica implicita all’uomo conformista, che alla fine
continuando a cambiare idea, risulta essere tutto tranne che conformista.
Questa successione di cambio di idee improvvise, seguendo la massa a seconda di
cosa sia più comodo e non secondo ciò in cui si creda veramente, porta Gaber a
dare lui stesso la definizione del conformista moderno:
“Il
conformista è uno che di solito sta sempre dalla parte giusta,
il
conformista ha tutte le risposte belle chiare dentro la sua testa
è
un concentrato di opinioni che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e
quando ha voglia di pensare pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza farci caso e vive nel suo paradiso”
La
critica dunque è forte, un uomo che non è quasi più in grado di pensare con la
sua testa, ma si adegua alle circostanze creandosi un mondo tutto suo in cui
vivere senza problemi e senza lotte. Ma come è abituato a fare, Gaber
lancia una frecciatina a tutti noi, perchè guardandoci in faccia, probabilmente
i primi ad essere conformisti siamo proprio noi:“e
devo dire che oramai somiglia molto a tutti noi, il conformista“.
LA
DEMOCRAZIA di Giorgio Gaber – 1997
Dopo
anni di riflessione sulle molteplici possibilità che ha uno stato di
organizzarsi ho capito che la democrazia... è il sistema più democratico che ci
sia. Dunque c’è la dittatura, la democrazia e... basta. Solo due. Credevo di
più. La dittatura chi l’ha vista sa cos’è, gli altri si devono accontentare di
aver visto solo la democrazia. lo, da quando mi ricordo, sono sempre stato
democratico, non per scelta, per nascita. Come uno che appena nasce è cattolico,
apostolico, romano. Cattolico pazienza, apostolico non so cosa sia, ma anche
romano... Va be’, del resto come si fa oggi a non essere democratici? Sul
vocabolario c’è scritto che la parola "democrazia" deriva dal greco e significa
"potere al popolo". L’espressione è poetica e suggestiva. Sì, ma in che senso
potere alta popolo? Come si fa? Questo sul vocabolario non c’è scritto. Però si
sa che dal ‘45, dopo il famoso ventennio, il popolo italiano ha acquistato
finalmente il diritto di voto. È nata così la “Democrazia rappresentativa” nella
quale tu deleghi un partito che sceglie una coalizione che sceglie un candidato
che tu non sai chi sia e che tu deleghi a rappresentarti per cinque anni. E che
se io incontri ti dice: “Lei non sa chi sono io!” Questo è il potere del popolo.
Ma non è solo questo. Ci sono delle forme ancora più partecipative. Per esempio
il referendum è addirittura una pratica di “Democrazia diretta”... non tanto
pratica, attraverso la quale tutti possono esprimere il loro parere su tutto.
Solo che se mia nonna deve decidere sulla Variante di Valico
Barberino-Roncobilaccio ha qualche difficoltà. Anche perché è di Venezia. Per
fortuna deve dire un “Sì” se vuoi dire no e un “No” se vuoi dire sì. In ogni
caso ha il 50% di probabilità di azzeccarla. Comunque il referendum ha più che
altro un valore folkloristico, perché dopo aver discusso a lungo sul significato
politico dei risultati tutto resta come prima. Un altro grande vantaggio che la
democrazia offre a mia nonna, cioè al popolo, è la libertà di stampa. Nei regimi
totalitari, per esempio durante il fascismo, si chiamava propaganda e tu non
potevi mai sapere la verità. Da noi si chiama “informazione”, che per maggior
chiarezza ha anche il pregio di esser pluralista. Sappiamo tutto. Sappiamo
tutto, ma anche il contrario di tutto. Pensa che bello. Sappiamo che l’Italia va
benissimo, ma che va anche malissimo. Sappiamo che l’inflazione è al 3, o al 4,
o al 6, o anche al 10%. Che abbondanza! Sappiamo che i disoccupati sono il 12% e
che aumentano o diminuiscono a piacere, a seconda di chi lo dice. Sappiamo dati,
numeri, statistiche. Alla fine se io voglio sapere quanti italiani ci sono in
Italia, che faccio? Vado sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio e li
conto: Zzzz! Chi va al sud. Zzzz! Chi va al nord! Altro che Istat! Comunque è
innegabile che fra un regime totalitario e uno democratico c’è una differenza
abissale. Per esempio, durante il fascismo non ti potevi permettere di essere
antifascista. In democrazia invece si può far tutto, tranne che essere
antidemocratici. Durante il fascismo c’era un partito solo al potere. O quello o
niente. In democrazia invece i partiti al potere sono numerosi e in crescita.
Alle ultime elezioni, fra partiti, liste autonome, liste di area, gruppi misti,
eccetera, ce ne sono stati duecentoquarantotto. Più libertà di cosi si muore!
Del resto una delle caratteristiche della democrazia è che si basa
esclusivamente sui numeri… come il gioco del Lotto, anche se è meno casuale, ma
più redditizio. Più largo è il consenso del popolo, più la democrazia, o chi per
lei, ci guadagna. Quello del popolo è sempre stato un problema, per chi governa.
Se ti dà il suo consenso vuoi dire che ha capito, che è cosciente, consapevole,
e anche intelligente. Se no è scemo. Comunque l’importante è coinvolgere più
gente possibile. Intendiamoci, la democrazia non è nemica della qualità. È la
qualità che è nemica della democrazia. Mettiamo come paradosso che un politico
sia un uomo di qualità. Mettiamo anche che si voglia mantenere a livelli alti.
Quanti lo potranno apprezzare? Pochi, pochi ma buoni. No, in democrazia ci
vogliono i numeri, e che numeri. Bisogna allargare il consenso, scendere alla
portata di tutti. Bisogna adeguarsi. E un’adeguatina oggi, un’adeguatina
domani... e l’uomo di qualità a poco a poco ci prende gusto... e “tac”, un’altra
abbassatina... poi ce n’è un altro che si abbassa di più, e allora anche lui...
“tac”... “tac”... ogni giorno si abbassa di cinque centimetri. E così, quando
saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta.
DESTRA-SINISTRA di Giorgio Gaber – 2001
Destra-Sinistra
è un singolo di Giorgio Gaber, pubblicato nel 2001, tratto dall'album La mia
generazione ha perso.
La
canzone vuol mettere ironicamente in risalto le presunte differenze tra destra e
sinistra politiche, delle quali è una bonaria critica. Tutta la canzone verte
infatti su luoghi comuni anziché sulle differenze di tipo idealistico, ed è lo
stesso Gaber a specificare che, attualmente, le differenze fra le due parti sono
ormai minime, e che chi si definisce di una fazione rispetto ad un'altra lo fa
per mera «ideologia», e per «passione ed ossessione» di una diversità che «al
momento dove è andata non si sa». In altre parole, la differenza fra chi si
definisce di una parte piuttosto che dall'altra è solamente ostentata, ed è
nulla per quanto riguarda il lato pratico.
Tutti
noi ce la prendiamo con la storia
ma io
dico che la colpa è nostra
è
evidente che la gente è poco seria
quando
parla di sinistra o destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Fare il
bagno nella vasca è di destra
far la
doccia invece è di sinistra
un
pacchetto di Marlboro è di destra
di
contrabbando è di sinistra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Una
bella minestrina è di destra
il
minestrone è sempre di sinistra
tutti i
films che fanno oggi son di destra
se
annoiano son di sinistra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Le
scarpette da ginnastica o da tennis
hanno
ancora un gusto un po' di destra
ma
portarle tutte sporche e un po' slacciate
è da
scemi più che di sinistra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
I
blue-jeans che sono un segno di sinistra
con la
giacca vanno verso destra
il
concerto nello stadio è di sinistra
i
prezzi sono un po' di destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
I
collant son quasi sempre di sinistra
il
reggicalze è più che mai di destra
la
pisciata in compagnia è di sinistra
il
cesso è sempre in fondo a destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
La
piscina bella azzurra e trasparente
è
evidente che sia un po' di destra
mentre
i fiumi, tutti i laghi e anche il mare
sono di
merda più che sinistra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora che ci sia
è la
passione, l'ossessione
della
tua diversità
che al
momento dove è andata non si sa
dove
non si sa, dove non si sa.
Io
direi che il culatello è di destra
la
mortadella è di sinistra
se la
cioccolata svizzera è di destra
la
Nutella è ancora di sinistra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Il
pensiero liberale è di destra
ora è
buono anche per la sinistra
non si
sa se la fortuna sia di destra
la
sfiga è sempre di sinistra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Il
saluto vigoroso a pugno chiuso
è un
antico gesto di sinistra
quello
un po' degli anni '20, un po' romano
è da
stronzi oltre che di destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora che ci sia
è il
continuare ad affermare
un
pensiero e il suo perché
con la
scusa di un contrasto che non c'è
se c'è
chissà dov'è, se c'é chissà dov'é.
Tutto
il vecchio moralismo è di sinistra
la
mancanza di morale è a destra
anche
il Papa ultimamente
è un
po' a sinistra
è il
demonio che ora è andato a destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
La
risposta delle masse è di sinistra
con un
lieve cedimento a destra
son
sicuro che il bastardo è di sinistra
il
figlio di puttana è di destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Una
donna emancipata è di sinistra
riservata è già un po' più di destra
ma un
figone resta sempre un'attrazione
che va
bene per sinistra e destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Tutti
noi ce la prendiamo con la storia
ma io
dico che la colpa è nostra
è
evidente che la gente è poco seria
quando
parla di sinistra o destra.
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Ma
cos'è la destra cos'è la sinistra...
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Basta!
IO
NON MI SENTO ITALIANO di Giorgio Gaber – 2003
La
canzone "Io non mi sento italiano" è tratta dall'omonimo album uscito postumo di
Giorgio Gaber, nel gennaio 2003, titolo che all'apparenza è di forte impatto
evocativo che sa di delusione, di rabbia, di denuncia. Ma poi, per ribilanciare
l'affermazione, basta leggere la frase nel seguito, “Io non mi sento italiano,
ma per fortuna o purtroppo lo sono”, c'è un grande concetto all'interno, quello
di appartenenza, a cui Gaber è legato, che lascia trasparire la sua dolcezza,
nonostante il sentimento di sdegno di cui si fa portavoce. Stupisce, e non poco,
a distanza di anni, la modernità del testo, l'attualità delle situazioni, che
già allora Giorgio Gaber raccontava come quotidianità di quel paese, in quel
periodo storico. Album registrato poco prima della sua scomparsa, fu scritto con
Sandro Luporini, pittore di Viareggio, suo compagno di scrittura in tutte le sue
produzioni più importanti musicali e teatrali. Giorgio Gaber, è il suo nome
d'arte, si chiama in effetti Giorgio Gaberscik e nasce a Milano il 25 gennaio
1939 (scompare a Montemagno di Camaiore il 1º gennaio 2003), da padre di origine
istriane-goriziano slovene e madre veneziania. Inizia a suonare la chitarra da
bambino a 8-9 anni per curare un brutto infortunio ad un braccio. Diventa un
ottimo chitarrista e, con le serate, da grande, si pagherà gli studi
universitari. E' il 1970 l'anno della svolta artistica di Giorgio Gaber. Gaber è
celebre ma si sente “ingabbiato”, costretto a recitare un ruolo nella parte di
cantante e di presentatore televisivo. Rinuncia così alla grandissima notorietà,
si spoglia del ruolo di affabulatore e porta "la canzone a teatro" (creando il
genere del teatro canzone). Gaber si presenta al pubblico così com'è, ricomincia
da capo. Per questo crea un personaggio che non recita più un ruolo, il «Signor
G», recita se stesso. Quindi un signore come tutti, “una persona piena di
contraddizioni e di dolori”.
TESTO -
Io non mi sento italiano - parlato:
Io G.
G. sono nato e vivo a Milano.
Io non
mi sento italiano
ma per
fortuna o purtroppo lo sono.
Mi
scusi Presidente
non è
per colpa mia
ma
questa nostra Patria
non so
che cosa sia.
Può
darsi che mi sbagli
che sia
una bella idea
ma temo
che diventi
una
brutta poesia.
Mi
scusi Presidente
non
sento un gran bisogno
dell'inno nazionale
di cui
un po' mi vergogno.
In
quanto ai calciatori
non
voglio giudicare
i
nostri non lo sanno
o hanno
più pudore.
Io non
mi sento italiano
ma per
fortuna o purtroppo lo sono.
Mi
scusi Presidente
se
arrivo all'impudenza
di dire
che non sento
alcuna
appartenenza.
E
tranne Garibaldi
e altri
eroi gloriosi
non
vedo alcun motivo
per
essere orgogliosi.
Mi
scusi Presidente
ma ho
in mente il fanatismo
delle
camicie nere
al
tempo del fascismo.
Da cui
un bel giorno nacque
questa
democrazia
che a
farle i complimenti
ci
vuole fantasia.
Io non
mi sento italiano
ma per
fortuna o purtroppo lo sono.
Questo
bel Paese
pieno
di poesia
ha
tante pretese
ma nel
nostro mondo occidentale
è la
periferia.
Mi
scusi Presidente
ma
questo nostro Stato
che voi
rappresentate
mi
sembra un po' sfasciato.
E'
anche troppo chiaro
agli
occhi della gente
che
tutto è calcolato
e non
funziona niente.
Sarà
che gli italiani
per
lunga tradizione
son
troppo appassionati
di ogni
discussione.
Persino
in parlamento
c'è
un'aria incandescente
si
scannano su tutto
e poi
non cambia niente.
Io non
mi sento italiano
ma per
fortuna o purtroppo lo sono.
Mi
scusi Presidente
dovete
convenire
che i
limiti che abbiamo
ce li
dobbiamo dire.
Ma a
parte il disfattismo
noi
siamo quel che siamo
e
abbiamo anche un passato
che non
dimentichiamo.
Mi
scusi Presidente
ma
forse noi italiani
per gli
altri siamo solo
spaghetti e mandolini.
Allora
qui mi incazzo
son
fiero e me ne vanto
gli
sbatto sulla faccia
cos'è
il Rinascimento.
Io non
mi sento italiano
ma per
fortuna o purtroppo lo sono.
Questo
bel Paese
forse è
poco saggio
ha le
idee confuse
ma se
fossi nato in altri luoghi
poteva
andarmi peggio.
Mi
scusi Presidente
ormai
ne ho dette tante
c'è
un'altra osservazione
che
credo sia importante.
Rispetto agli stranieri
noi ci
crediamo meno
ma
forse abbiam capito
che il
mondo è un teatrino.
Mi
scusi Presidente
lo so
che non gioite
se il
grido "Italia, Italia"
c'è
solo alle partite.
Ma un
po' per non morire
o forse
un po' per celia
abbiam
fatto l'Europa
facciamo anche l'Italia.
Io non
mi sento italiano
ma per
fortuna o purtroppo lo sono.
Io non
mi sento italiano
ma per
fortuna o purtroppo
per
fortuna o purtroppo
per
fortuna
per
fortuna lo sono.
Ci
sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. Ci
sono uomini che lottano un giorno e sono bravi, altri che lottano un anno e sono
più bravi, ci sono quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi, però ci
sono quelli che lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili. Citazioni
di Bertolt Brecht.
Povera Italia. Povera Calabria,
scrive Luciano regolo, direttore de “L’Ora della Calabria”. Non sono renziano, ma neppure lettiano o
berlusconiano o alfaniano o grillino. Anzi vi confesso che non voto da un bel
po', specialmente da quando, dirigendo un settimanale nazionale popolare a vasta
tiratura, ebbi modo di toccare con mano quali e quanti mali attraversino
trasversalmente i nostri partiti e come difficilmente i vari leader del nostro
scenario politico si tirino indietro dal lobbysmo che domina in Italia. Tuttavia
trovo questa staffetta Letta-Renzi ancora più inquietante. Per mesi abbiamo
sentito dire a destra e manca che Letta doveva restare in sella per emergenze
basilari nella vita del nostro Paese, dalla crisi economica alla riforma
elettorale. Ora invece si cambia registro. Ma non si va a nuove elezioni, la
volontà popolare, in tutto questo, viene sempre più messa da parte. La scusa è
che senza nuove regole per le elezioni si rischierebbe di avere nuovamente una
maggioranza troppo risicata per garantire la stabilità governativa. Ma se non si
è avuto fino ad ora quel certo senso di responsabilità necessario per mettere da
parte gli interessi e i protagonismi personali per arrivare a questo (minimo)
obiettivo perché mai le cose dovrebbero cambiare con Renzi premier? Non sarebbe
stato più equo e più democratico chiedere agli elettori di andare alle urne,
magari esercitando il proprio diritto di voto riflettendo un po' di più, visto
quello che stiamo tuttora vivendo? Napolitano avrà pure le sue buone ragioni,
anche se a volte riesce difficile condividerle. Però, lo spazio non se l'è preso
da solo, gli è dato da tutta una situazione, da tutto un cecchinaggio diffuso e
mirato al proprio tornaconto personale. Il sospetto è che il "cancro" della
voglia sconfinata di poltrone oramai dilaghi e la faccia da padrona fino ad
annientare anche il minimo rispetto per tutte quelle famiglie italiane che
stanno versando in condizioni di gravissime difficoltà. La gente si toglie la
vita per i debiti (di qualche giorno fa la drammatica scelta dell'editore
Zanardi), la gente è disperata. Ma il palazzo continua imperterrito nelle sue
logiche. E il male si riverbera dal centro alla periferia, con le stesse
modalità. La Calabria ne è un esempio eclatante. Guerre intestine nella destra,
guerre intestine a sinistra (difficile che queste sospirate primarie del Pd
siano la panacea per vecchie e croniche conflittualità). Intanto i rifiuti ci
sommergono, intanto la 'ndrangheta erode sempre più spazi della società civile,
intanto la disoccupazione lievita, al pari della malasanità. Povera Italia,
povera Calabria.
E
poi c’è lei, la fonte di tutti i mali.
Magistratura, la casta e le degenerazioni,
scrive Andrea Signini su “Rinascita”. “IMAGISTRATI SONO INCAPACI E CORROTTI, NE
CONOSCO MOLTISSIMI”. Il Presidente Francesco Cossiga (Sassari, 26 Luglio 1928 –
Roma, 17 Agosto 2010), appartenente ad una famiglia di altissimi magistrati e
lui stesso capo del Consiglio Superiore della Magistratura, intervistato dal
giornalista Vittorio Pezzuto, disse: “La maggior parte dei magistrati attuali
sono totalmente ignoranti a cominciare dall’amico Di Pietro che un giorno mi
disse testualmente: “Cosa vuoi, appena mi sarò sbrigato questi processi, mi
leggerò il nuovo codice di procedura penale”. Nel corso della medesima
intervista Cossiga sottolineava le scadenti qualità dei membri della
magistratura, li definiva “incapaci a fare le indagini”. Da Presidente della
Repubblica inviò i carabinieri a Palazzo dei Marescialli. Accadde nel 91, il 14
novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull’assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell’Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione. Invitato a dare
una spiegazione sull’incredibile ed ingiustificato avanzamento di carriera
toccato ai due magistrati (Lucio di Pietro e Felice di Persia) noti per aver
condannato ed arrestato Enzo Tortora e centinaia di persone innocenti
nell’ambito dello stesso processo (tutti rilasciati dopo mesi di carcere per
imperdonabili errori macroscopici), Cossiga rispose: “Come mi è stato spiegato,
la magistratura deve difendere i suoi, soprattutto se colpevoli”. La sicurezza
di quanto affermava il Presidente Cossiga gli proveniva da una confessione
fattagli da un membro interno di cui non rivelò mai il nome ma risulta evidente
che si tratti di un personaggio di calibro elevatissimo, “Un giovane membro del
Consiglio Superiore della Magistratura, appartenente alla corrente di
magistratura democratica, figlio di un amico mio, il quale mi è ha detto: “Noi
dobbiamo difendere soprattutto quei magistrati che fanno errori e sono colpevoli
perché sennò questa diga che noi magistrati abbiamo eretto per renderci
irresponsabili ed incriticabili crolla”! invitato a dare delle spiegazioni sul
come mai il nostro sistema (comunemente riconosciuto come il migliore al Mondo)
fosse così profondamente percorso da fatali fratture, Cossiga tuonò: “La colpa
di tutto questo è della DC! Lì c’è stato chi, per ingraziarsi la magistratura,
ha varato la famosa “Breganzola” che prevede l’avanzamento di qualifica dei
magistrati senza demerito. Ci pronunciammo contro quella Legge in quattro: uno
era l’Avvocato Riccio, il deputato che poi fu sequestrato ed ucciso in Sardegna;
Giuseppe Gargani, io ed un altro. Fummo convocati alla DC e ci fu detto che
saremmo stati sospesi dal gruppo perché bisognava fare tutto quello che dicevano
di fare i magistrati altrimenti avrebbero messo tutti in galera”. Questo breve
preambolo ci deve servire come metro per misurare, con occhio nuovo, quanto più
da vicino possibile, l’attuale situazione italiana. Dal 1992 (mani pulite), ad
oggi, di acqua sotto ai ponti ne è passata assai. E tutta questa acqua, per
rimanere nel solco dell’allegoria, ha finito con l’erodere i margini di garanzia
della classe politica (vedi perdita delle immunità dei membri del Parlamento –
1993) espandendo quelli dei membri della magistratura. Membri i quali, poco alla
volta, hanno preferito fare il “salto della scimmia” passando da un ramo
all’altro (dal ramo giudiziario a quello legislativo e/o esecutivo) e ce li
siamo ritrovati in politica come missili (di Pietro, de Magistris, Grasso,
Ingroia, Finocchiaro…). Pertanto, quella che da decenni a questa parte viene
rivenduta al popolo italiano come una “stagione di battaglia contro la
corruzione politica”, in realtà nascondeva e tutt’ora nasconde ben altro. Il
potere legislativo (facente capo al Parlamento), quanto il potere esecutivo
(facente capo al governo), si sono ritrovati in uno stato di progressiva
sofferenza indotta dalla crescente ed inarrestabile affermazione del potere
giudiziario (facente capo alla magistratura). Che le cose stiano così, è fuor di
dubbio! E “La cosa brutta è che i giornalisti si prestino alle manovre politiche
dei magistrati” [Cossiga Ibid.]. Ecco spiegato come mai ci si ostini a ritenere
“mani pulite” una battaglia alla corruzione e non già una battaglia tra i tre
poteri dello Stato. Ma, scusate tanto, e il POPOLO?!? No, dico, siamo o non
siamo noi italiani ed italiane – e non altri popoli diversi dal nostro – a
pagare sulla nostra pelle lo scotto generato dalle conseguenze di queste
“scalate al potere”? Non siamo forse noi quelli/e che stanno finendo dritti in
bocca alla rovina totale, alla disperazione ed al suicidio di massa? COSA CI
STANNO FACENDO DI MALE E’ PRESTO DETTO. Innanzi tutto, il riflesso peggiore che
ci tocca subìre è dato dal fatto che, dal precedente (prima di “mani pulite”)
clima culturale in cui eravamo usi vivere sentendoci protetti dalla magistratura
(vedi garanzia di presunzione d’ innocenza), ci siamo ritrovati catapultati in
un clima orrido in cui è “la presunzione di colpevolezza” a dettare il ritmo. E,
di conseguenza, tutto il discorso è andato a gambe all’aria e le nostre libertà,
nonché le nostre sovranità sono andate in fumo. E poi, chi di voi può affermare
di non aver mai sentito ripetere sino alla nausea frasi del tipo “Lo deve
stabilire la magistratura”, oppure “Lo ha stabilito una sentenza” od anche “Lo
ha detto in giudice”; e allora? Forse queste persone (che restano sempre
impiegati statali al servizio dello Stato e di chi vi abita) discendono dallo
Spirito Santo? Sono o non sono esseri umani? E se lo sono allora posso
commettere degli sbagli, sì o no? E se sbaglia un magistrato le conseguenze sono
letali, sì o no? E allora per quale ragione da 22 anni a questa parte si sta
facendo di tutto per collocarli nell’olimpo della saggezza? Perché è possibile
sputtanare un esponente del ramo legislativo o di quello esecutivo e GUAI se si
fa altrettanto con uno del ramo giudiziario? L’ex magistrato ed ex politico
Antonio Di Pietro (definito da Cossiga “Il famoso cretino… che ha nascosto cento
milioni in una scatola delle scarpe” e “Ladro” che si è laureato “Probabilmente
con tutti 18 e si è preso pure l’esaurimento nervoso per prepararsi la Laurea”
quando era a capo dell’IDV ci ha assillato per anni, farcendo all’inverosimile i
suoi discorsi con frasi come quelle succitate. E come lui, ma dall’altro lato
della barricata, Silvio Berlusconi ha infarcito i suoi discorsi contro la
magistratura corrotta e bla bla bla. Ci hanno fatto un vero e proprio lavaggio
del cervello, arrivando a dividere la popolazione in due: una parte garantista
ed una giustizialista. Il vecchio e amatissimo strumento del “dividi et impera”
inventato dai nostri avi latini per esercitare il potere sulla massa ignorante.
Ma se due terzi della medesima torta sono marci e putrescenti (il potere
legislativo e quello esecutivo), possibile che il rimanente terzo (potere
giudiziario) sia l’unico commestibile? Certo che non lo è, è ovvio! La
corruzione, in magistratura è a livelli raccapriccianti, “E’ prassi dividere il
compenso con il magistrato. Tre su quattro sono corrotti” confessa Chiara
Schettini (nomen omen) impiegata statale con la qualifica di giudice presso il
Tribunale dei Fallimenti di Roma, anzi ex, visto che le hanno messo le manette
ai polsi e poi sbattuta in galera con gravissime accuse di corruzione e
peculato. Ricostruiamo quello che la stampa di regime non osa nemmeno sfiorare.
“SONO PIU’ MAFIOSA DEI MAFIOSI” DICE SPAVALDAMENTE IL GIUDICE DI ROMA. La gente
normale, quella che lavora per guadagnare e consegnare il bottino allo Stato
vampiro, lo sa molto bene: se si può, meglio non fare causa! Si perde tempo, si
perdono soldi e non si sa se ti andrà bene. E, stando a quanto sta emergendo da
una prodigiosa inchiesta di cui prima o poi anche la stampa di regime sarà
costretta a parlare, l’impressione poggia su basi solidissime. E sarebbe bene
prendere le distanze da certa gente… più pericolosa dei delinquenti veri. In una
elaborazione di un articolo de Il Fatto Quotidiano del 31 Dicembre 2013 apparsa
l’1 Gennaio 2014 sul sito malagiustiziainitalia.it, si parla di “Perizie
affidate a consulenti dall’ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell’ufficio [quello di Roma]”, in riferimento alla
vicenda che ha visto coinvolta Chiara Schettini di cui abbiamo appena accennato.
La stessa Schettini, chiama in causa (è il caso di dire) anche la magistratura
umbra, passivamente prona ai desiderata di quella romana: insabbiare gli
esposti, far finta di nulla ed attendere che trascorrano i tempi era l’ordine da
eseguire. Sotto interrogatorio, la Schettini ha confessato al giudice (onesto e
che ringraziamo a nome di tutti i lettori e le lettrici di signoraggio.it): “Si
entrava in camera di consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no”.
Chi si esprime così non è un temibile boss della mala ma è sempre lei, il
veramente temibile giudice Schettini, lei sì appartenente al ramo pulito del
potere, proprio quello!!! Nella sua crassa arroganza venata di ottusa
prosaicità, ella ricorreva sovente ad uscite agghiaccianti, sfornando un gergo
truce da gangster matricolato. Intercettata telefonicamente mentre parlava col
curatore fallimentare Federico Di Lauro (anche lui in galera) minacciava di
farla pagare al suo ex compagno: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa dei
mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il treno, te
danno una corcata de botte e se ne vanno” (da Il Fatto, 8 Luglio 2013, R. Di
Giovacchino). Non finisce qui. Sempre questo giudice donna, in un’altra
intercettazione che ha lasciato di stucco gli inquirenti che l’hanno più e più
volte riascoltato il nastro, parlando con un ignoto interlocutore, minacciava il
“povero” Di Lauro in questi termini: “Io a Di Lauro l’avrei investito con la
macchina… Lui lavorava con la banda della Magliana”. Ciliegina sulla torta:
parlando al telefono con un perito del Tribunale, riferendosi all’insistenza di
un Avvocato che non aveva intenzione di piegarsi supinamente al comportamento
della Schettini, commentava: “Il suo amico Massimo [l’Avvocato insistente Ndr.]
ha chiesto la riapertura di due procedimenti. Una rottura senza limiti. Gli dica
di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra 10 anni io lo
ammazzo”. Alla faccia della magistratura a cui tocca attenersi! Alla faccia
delle parole del magistrato “che c’azzecckkhhA” Di Pietro colui il quale, dopo
il salto della scimmia ci ha assillato ripetendo come un disco scassato che
dobbiamo “affidarci alla magistratura”! come no! Si accomodi lei Di Pietro,
prima di noi (senza balbettare come le accadde quando se la vide bruttina a
Milano). Nell’articolo della Di Giovacchino leggiamo inoltre: “L’amico Massimo
è in realtà l’avvocato Vita. Mai ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi
hanno telefonato persone con accento calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi
dicevano lasci perdere la vecchietta…” La “vecchietta” è Diana Ottini, un tipo
tosto, La giudice le consegnò 500 mila euro stipulando una promessa di vendita
posticipata di 10 anni, affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto
il momento lei la casa se l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è
andata altrettanto bene a Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita,
che da anni si batte per riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170
metri quadri, terrazza su tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi
di Aldo Fabrizi. La casa finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della
polizia arrivata con le camionette. Anche quell’asta porta la firma della
Schettini: la famiglia Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico
del Bambin Gesù che offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico
alla fine fu rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante.
Lei figlia di un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina
e Sperlonga, lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi
proprietari” [Il Fatto Ibid.]. E pensare che questa sguaiata stipendiata statale
ha campato una vita sulle spalle di noi contribuenti ed ha potuto nascondere le
sue malefatte per anni dietro la protezione del ruolo affidatole dallo Stato e
di persone della sua medesima risma. Tutti suoi colleghi e colleghe.
Allucinante. Semplicemente allucinante. Solamente dopo essersi impaurita a causa
dei giorni trascorsi in prigione, ha confessato che il suo ex compagno
“Trafficava anche con il direttore di una filiale di Unicredit su 900 mila euro
gliene dava 200 mila” come stecca [malagiustizia. Ibid.]. L’organizzazione
funzionava a gonfie vele, il timore di essere scoperti non li sfiorava nemmeno:
‘Non ti preoccupare [la rincuorava il compagno, quello della stecca
all’Unicredit] sarà rimesso tutto perfettamente”. Suscita la ripugnanza leggere
la storia di questa squallida persona la quale, nel frattempo, con lo stipendio
da funzionario statale è riuscita ad accumulare un patrimonio di quasi 5 milioni
di euro (quasi 10 miliardi di Lire) oltre ad attici a Parigi e Miami, ville a
Fregene, un rifugio a Madonna di Campiglio… A proposito: il figlio della
carcerata si è rivelato meno sveglio della mamma ma comunque fatto della
medesima pasta! Infatti, mentre alla madre venivano serrati i polsi con le
manette, lui riceveva l’sms in cui la madre stessa gli ordinava di fare “quello
che sa” (Il Fatto, ibid.). Si avete proprio capito bene. Il figlio diciottenne,
evidentemente al corrente delle attività della madre (e del padre) ed istruito a
dovere su come agire in caso di necessità, si è prontamente attivato rendendosi
complice della vicenda facendo sparire la valigetta col contante, frutto di una
delle corruzioni cui la madre era avvezza. Solo che le sue limitate capacità
hanno consentito, a chi ha effettuato la perquisizione, di ritrovare tutto
all’istante. Ed il Consiglio Superiore della Magistratura dormiva in questi
anni? Certo che no! Provvedeva, come fa spessissimo, a trasferirla presso la
procura di l’Aquila per ragioni di incompatibilità ambientale. Non sarebbe male
saperne di più su questa scelta curiosa. Che questa sia una vicenda riguardante
un pugno di magistrati e non tutti i componenti della magistratura è
lapalissiano, scontato ed evidente. E CI MANCHEREBBE ALTRO! Ma sappiate che il
punto della questione non è arrivare a pronunciare frasi vuote quanto idiote del
genere “Sono tutti uguali. Tra cani non si mordono…” qui c’è solo da fare una
cosa: il POPOLO deve riconoscere il proprio ruolo di SOVRANO! E poi, non resta
che risalire alla fonte del problema e, per farlo, NOI uomini e donne della
cosiddetta “società civile” abbiamo il dovere di emanciparci. Se c’intendessimo
(mi ci metto dentro anch’io – sebbene non sia un tifoso) di finanza e Stato come
di calcio e cucina, con l’aiuto dei nostri veri angeli custodi seri (ed in
magistratura ce ne sono eccome), il nostro futuro sarebbe radioso. Ripartire da
un punto fermo è cogente. Tale punto risiede nella battaglia “persa contro la
magistratura che è stata perduta quando abbiamo abrogato l’immunità
parlamentare, che esistono in tutto il Mondo, ovvero quando Mastella, da me
avvertito, si è abbassato il pantalone ed ha scritto sotto dittatura di
quell’associazione sovversiva e di stampo che è l’Associazione Nazionale
Magistrati” – F. Cossiga, Di Pietro… Ibid.
Non
dimentichiamoci che di magistrati parliamo e delle loro ambizioni.
Il
giudice "pagato" con prostitute di lusso. Quell'ambizione: «Dovevo fare il
mafioso». Il
profilo di un magistrato finito nell'occhio del ciclone per i suoi rapporti
molto stretti con il boss Lampada, già condannato a quattro anni di carcere e
sospeso dal servizio, scrive “Il Quotidiano Web”. Il giudice Giancarlo Giusti,
arrestato e posto ai domiciliari il 14 febbraio 2014 dalla squadra mobile di
Reggio Calabria, era stato condannato dal gup di Milano a 4 anni di reclusione
il 27 settembre 2012 ed il giorno successivo aveva tentato il suicidio nel
carcere milanese di Opera in cui era detenuto. Soccorso dalla polizia
penitenziaria, era stato poi ricoverato in ospedale in prognosi riservata.
Successivamente aveva ottenuto gli arresti domiciliari. Giusti, dal 2001 giudice
delle esecuzioni immobiliari a Reggio Calabria e poi dal 2010 gip a Palmi, era
stato arrestato per corruzione aggravata dalle finalità mafiose il 28 marzo 2012
nell’ambito di una inchiesta della Dda di Milano sulla presunta cosca dei
Valle-Lampada e, in particolare, in un filone relativo alla cosiddetta "zona
grigia". La Dda di Milano gli ha contestato di essere sostanzialmente a “libro
paga” della 'ndrangheta. In particolare, i Lampada, sempre secondo l’accusa, non
solo gli avrebbero offerto ''affari”, ma avrebbero anche appagato quella che il
gip di Milano, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva definito una vera e
propria “ossessione per il sesso”, facendogli trovare prostitute in alberghi di
lusso milanesi. Per il giudice di Palmi il clan organizzava viaggi nel nord
Italia e incontri con alcune escort. Una ventina di fine settimana di piacere al
Nord, in cui gli venivano messe a disposizione prostitute con le quali avrebbe
intrattenuto rapporti in un hotel della zona del quartiere San Siro. L’inchiesta
che scoperchia qualche figura della “zona grigia” che protegge, favorisce, aiuta
o in qualche modo è amica della ‘ndrangheta tra Milano e Reggio Calabria allinea
numerosi episodi, e ovviamente si avvale di alcune intercettazioni telefoniche e
ambientali. Eccone una che riguarda proprio Giancarlo Giusti, invitato a Milano,
all’hotel Brun. La toga non paga mai. Per lui il conto è saldato da un boss del
calibro di Giulio Lampada, per una spesa totale di 27mila euro. Senza parlare di
quanto costavano le ragazze, tutte identificate. C’era la ceca Jana,
quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto de Oro, a La Tour, al
Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41 anni, la kazaca Olga, 34
anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Giusti, per telefono, si lascia andare: «...
Dovevo fare il mafioso, non il giudice...» Giusti e Lampada sono ovviamente in
ottimi rapporti, il magistrato gli dice che arriva a Milano «la settimana che
entra o la prossima... Dipende dal cugino del tuo caro amico medico!... di
Giglio!! no?!», e Giglio sta per Vincenzo, il collega magistrato, presidente del
tribunale per le misure di prevenzione del tribunale di Reggio Calabria, come
conferma lo stesso Lampada. Parlando del “medico”, che si chiama pure lui
Vincenzo Giglio. Ecco uno stralcio delle intercettazioni:
LAMPADA
(riferendosi al magistrato Vincenzo Giglio): «...Del nostro Presidente, dobbiamo
dire!!... Il Presidente delle misure di prevenzione di tutta Reggio Calabria!
Sai che dobbiamo fare?.....».
GIUSTI:
«... che facciamo, che facciamo??».
LAMPADA: «lo convochiamo qualche giorno su a Milano e lo invitiamo... come la
vedi tu?».
GIUSTI:
«... minchia!! guarda!! dobbiamo parlarne col medico!!!...(ride)...».
LAMPADA: «Non dirgli nulla che ti ho detto che è un mese che non ci sentiamo!».
GIUSTI:
«... Tu ancora non hai capito chi sono io... sono una tomba, peggio di.. ma io
dovevo fare il mafioso, non il Giudice... però l’idea di portarci il Presidente
a Milano non è male, sai?!... Lo vorrei vedere di fronte ad una steccona!!».
BELLA
ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
Italiani
del Cazzo, sì. Italiani che, anzichè prender a forconate i potenti impuniti,
responsabili della deriva italica, per codardia le loro ire le rivolgono a
meridionali ed extracomunitari. D’altro canto, per onestà intellettuale, bisogna
dire che i meridionali questi strali razzisti se li tirano, perchè nulla fanno
per cambiare le loro sorti di popolo occupato ed oppresso dalle forze politiche
ed economiche nordiche.
Radio
Padania. Radio Vergogna. Scandali e le mani della giustizia sulla Lega Padania.
Come tutti. Più di tutti. I leghisti continuano a parlare, anziché mettersi una
maschera in faccia per la vergogna. Su di loro io, Antonio Giangrande, ho
scritto un libro a parte: “Ecco a voi i leghisti: violenti, voraci, arraffoni,
illiberali, furbacchioni, aspiranti colonizzatori. Non (ri)conoscono la
Costituzione Italiana e la violano con disprezzo”. Molti di loro, oltretutto,
sono dei meridionali rinnegati. Terroni e polentoni: una litania che stanca.
Terrone come ignorante e cafone. Polentone come mangia polenta o, come dicono da
quelle parti, po’ lentone: ossia lento di comprendonio. Comunque bisognerebbe
premiare per la pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio
Padania“, ovvero quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle
di saggezza dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania
Libera” sono costretti a sentirsela tutto il giorno. Una gallery di perle
pubblicate sulla radio comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i
meridionali.
Questa è la
mia proposta di riforma costituzionale senza intenti discriminatori.
PRINCIPI
COSTITUZIONALI
L'ITALIA E'
UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA E FEDERALE FONDATA SULLA LIBERTA'. I CITTADINI SONO
TUTTI UGUALI E SOLIDALI.
I RAPPORTI
TRA CITTADINI E TRA CITTADINI E STATO SONO REGOLATI DA UN NUMERO RAGIONEVOLE DI
LEGGI, CHIARE E COERCITIVE.
LE PENE
SONO MIRATE AL RISARCIMENTO ED ALLA RIEDUCAZIONE, DA SCONTARE CON LA CONFISCA
DEI BENI E CON LAVORI SOCIALMENTE UTILI.
E' LIBERA
OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PROFESSIONALE, SOCIALE, CULTURALE E RELIGIOSA. IL
SISTEMA SCOLASTICO O UNIVERSITARIO ASSICURA L'ADEGUATA COMPETENZA. LE SCUOLE O
LE UNIVERSITA' SONO RAPPRESENTATE DA UN PRESIDE O UN RETTORE ELETTI DAGLI
STUDENTI O DAI GENITORI DEI MINORI. IL PRESIDE O IL RETTORE NOMINA I SUOI
COLLABORATORI, RISPONDENDO DELLE LORO AZIONI PRESSO LA COMMISSIONE DI GARANZIA.
LO STATO
ASSICURA AI CITTADINI OGNI MEZZO PER UNA VITA DIGNITOSA.
IL LAVORO
SUBORDINATO PUBBLICO E PRIVATO E' REMUNERATO SECONDO EFFICIENZA E COMPETENZA. LE
COMMISSIONI DISCIPLINARI SONO COMPOSTE DA 2 RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI E
PRESIEDUTE DA UN DIRIGENTE PUBBLICO O AZIENDALE.
LO STATO
CHIEDE AI CITTADINI IL PAGAMENTO DI UN UNICO TRIBUTO, SECONDO IL SUO FABBISOGNO,
SULLA BASE DELLA CONTABILITA' CENTRALIZZATA DESUNTA DAI DATI INCROCIATI FORNITI
TELEMATICAMENTE DAI CONTRIBUENTI, CON DEDUZIONI PROPORZIONALI E DETRAZIONI
TOTALI. AGLI EVASORI SONO CONFISCATI TUTTI I BENI. LO STATO ASSICURA A REGIONI E
COMUNI IL SOSTENTAMENTO E LO SVILUPPO.
E' LIBERA
LA PAROLA, CON DIRITTO DI CRITICA, DI CRONACA, D'INFORMARE E DI ESSERE
INFORMARTI.
L'ITALIA E'
DIVISA IN 30 REGIONI, COMPRENDENTI I COMUNI CHE IVI SI IDENTIFICANO.
IL POTERE
E' DEI CITTADINI. IL CITTADINO HA IL POTERE DI AUTOTUTELARE I SUOI DIRITTI.
I SENATORI
E I DEPUTATI, IL CAPO DEL GOVERNO, I MAGISTRATI, I DIFENSORI CIVICI SONO ELETTI
DAI CITTADINI CON VINCOLO DI MANDATO. ESSI RAPPRESENTANO, AMMINISTRANO,
GIUDICANO E DIFENDONO SECONDO IMPARZIALITA', LEGALITA' ED EFFICIENZA IN NOME,
PER CONTO E NELL'INTERESSE DEI CITTADINI. ESSI SONO RESPONSABILI DELLE LORO
AZIONI E GIUDICATI DA UNA COMMISSIONE DI GARANZIA CENTRALE E REGIONALE.
GLI
AMMINISTRATORI PUBBLICI NOMINANO I LORO COLLABORATORI, RISPONDENDONE DEL LORO
OPERATO.
LA
COMMISSIONE DI GARANZIA, ELETTA DAI CITTADINI, E' COMPOSTA DA UN SENATORE, UN
DEPUTATO, UN MAGISTRATO, UN RETTORE, UN DIFENSORE CIVICO CON INCARICO DI
PRESIDENTE. LA COMMISSIONE CENTRALE GIUDICA IN SECONDO GRADO E IN MODO ESCLUSIVO
I MEMBRI DEL GOVERNO. ESSA GIUDICA, ANCHE, SUI CONTRASTI TRA LEGGI E TRA
FUNZIONI.
IL
DIFENSORE CIVICO DIFENDE I CITTADINI DA ABUSI OD OMISSIONI AMMINISTRATIVE,
GIUDIZIARIE, SANITARIE O DI ALTRE MATERIE DI INTERESSE PUBBLICO. IL DIFENSORE
CIVICO E' ELETTO IN OCCASIONE DELLE ELEZIONI DEL PARLAMENTO, DEL CONSIGLIO
REGIONALE E DEL CONSIGLIO COMUNALE.
I 150
SENATORI SONO ELETTI PROPORZIONALMENTE, CON LISTE REGIONALI, TRA I MAGISTRATI,
GLI AVVOCATI, I PROFESSORI UNIVERSITARI, I MEDICI, I GIORNALISTI.
I 300
DEPUTATI SONO ELETTI, CON LISTE REGIONALI, TRA I RESTANTI RAPPRESENTANTI LA
SOCIETA' CIVILE.
IL
PARLAMENTO VOTA E PROMULGA LE LEGGI PROPOSITIVE E ABROGATIVE PROPOSTE DAL
GOVERNO, DA UNO O PIÙ PARLAMENTARI, DA UNA REGIONE, DA UN COMITATO DI CITTADINI.
IL GOVERNO, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANA I REGOLAMENTI ATTUATIVI DI
CARATTERE FEDERALE. LE REGIONI, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANANO I
REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE REGIONALE.
LA PRESENTE
COSTITUZIONE SI MODIFICA CON I 2/3 DEL VOTO DELL’ASSEMBLEA PLENARIA, COMPOSTA
DAI MEMBRI DEL PARLAMENTO, DEL GOVERNO E DAI PRESIDENTI DELLE GIUNTE E DEI
CONSIGLI REGIONALI. ESSA E' CONVOCATA E PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DEL SENATO.
Invece
c'è chi vuole solamente i meridionali: föra,o foeura, di ball.
L'Indipendentismo padano, da
Wikipedia, l'enciclopedia libera. La bandiera della Padania proposta dalla Lega
Nord, con al centro il Sole delle Alpi. L'indipendentismo padano o
secessionismo padano è un'ideologia politica nata negli anni novanta del XX
secolo e promossa storicamente dal partito politico Lega Nord, che cita
testualmente nel proprio statuto l'indipendenza della Padania. L'ideologia è
stata sostenuta o è sostenuta anche da altri partiti, come la Lega Padana,
alternativa alla Lega Nord, da essi considerata filo-romana, e da figure,
afferenti nella loro storia politica alla Lega Nord, come lo scrittore Gilberto
Oneto, il politologo Gianfranco Miglio e Giancarlo Pagliarini. La Padania per
alcuni geografi economici di inizio Novecento, corrispondeva al territorio
italiano sito a nord degli Appennini. Gli indipendentisti padani di fine
Novecento affermano che un territorio comprensivo di gran parte dell'Italia
settentrionale (la Lega Padana teorizza una Padania formata da quattro nazioni:
Subalpina, Lombarda, Serenissima e Cispadana) o centro-settentrionale (la Lega
Nord estende più a sud tale confine), di estensione territoriale differentemente
definita dai partiti stessi, e da essi stessi ribattezzato "Padania" (toponimo
sinonimo di val padana, la valle del fiume Po, in latino Padus), sarebbe
abitato da popoli distinti per lingua, usi, costumi e storia, chiamati nazioni
della Padania e riconducibili, nelle loro differenze, a un unico popolo padano e
che sarebbero stati resi partecipi contro la loro volontà del Risorgimento e,
conseguentemente, dello Stato italiano; pertanto propugnano la secessione di
queste nazioni dalla Repubblica Italiana e la creazione di una repubblica
federale della Padania rispettosa delle peculiarità di ciascuna di esse. A
fronte di alcuni geografi che ad inizio XX secolo solevano dividere il Regno
d'Italia in Padania ed Appenninia, sino agli anni ottanta il termine Padania
era principalmente usato con significato geografico per la pianura Padana, ma
anche con accezione poetica, come dimostra l'opera dello scrittore Gianni Brera
e nell'ambito di studi linguistici ed etnolinguistici nonché socio-economici. Il
termine acquisisce, a cavallo tra gli anni ottanta e novanta, un significato
politico - ovverosia comincia a essere utilizzato per indicare la Padania come,
a seconda delle posizioni, reale o pretesa entità politica -, grazie al suo
utilizzo costante da parte degli esponenti e dei simpatizzanti del partito
politico Lega Nord, nato il 22 novembre 1989 dall'unione di vari partiti
autonomisti dell'Italia settentrionale originatesi nel decennio precedente, tra
i quali la Lega Lombarda, fondata il 10 marzo 1982 da Umberto Bossi, che diviene
guida del nuovo movimento politico. Grazie al successo politico del partito e ai
mezzi di comunicazione di massa, tale accezione politica del termine è entrata
da allora a far parte della lingua corrente e del dibattito politico. La Lega
propose inizialmente un'unione federativa della macro-regione Padania, dotata di
autonomia, con le restanti parti dello Stato italiano, come forma di
riconoscimento e tutela delle peculiarità etnico-linguistiche delle nazioni
della Padania. Fallito il progetto e raggiunto un successo elettorale
considerevole promosse il concetto di secessione della Padania dall'Italia,
proclamata il 15 settembre 1996 a Venezia. La secessione è stata,
successivamente al Congresso di Varese, messa parzialmente da parte a favore
della Devoluzione, ovverosia del trasferimento di parte significativa delle
competenze legislative e amministrative dallo Stato centrale alle regioni, e del
federalismo fiscale. Una prima riforma della costituzione verso una maggiore
autonomia delle regioni è stata approvata nel 2001. Una seconda riforma sempre
in questo senso del 2005 è stata invece bocciata con il referendum
costituzionale del 2006.
« Noi,
popoli della Padania, solennemente proclamiamo: la Padania è una Repubblica
federale indipendente e sovrana. Noi offriamo, gli uni agli altri, a scambievole
pegno, le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore.»
(Umberto Bossi, dichiarazione d'indipendenza della Padania, 15 settembre 1996)
Il 15
settembre 1996 a Venezia, nel corso di una manifestazione della Lega Nord,
Umberto Bossi ha proclamato, al culmine della politica secessionista del
partito, l'indizione di un referendum per l'indipendenza della Padania e ha
battezzato il nuovo soggetto istituzionale con il nome di Repubblica Federale
della Padania. Il 25 maggio 1997 si è svolto il "Referendum per l'Indipendenza
della Padania". Oltre al SI/NO per il referendum, si è votato anche per il
Presidente del "Governo Provvisorio della Repubblica Federale della Padania" e
per sei disegni di legge di iniziativa popolare da presentare al Parlamento
italiano. La Lega Nord ha predisposto i seggi elettorali in tutti i Comuni della
supposta Padania. La Repubblica Federale della Padania non è stata mai
riconosciuta formalmente da alcuno stato sovrano, né dalle altre forze politiche
italiane. L'unico supporto in tal senso è venuto dal partito svizzero della Lega
dei Ticinesi. In seguito alla dichiarazione d'indipendenza furono avviate delle
inchieste giudiziarie a Venezia, Verona, Torino, Mantova e Pordenone per
attentato all'unità dello stato, poi archiviate, e si ebbero scontri tra forze
dell'ordine e militanti leghisti in Via Bellerio a Milano, sede della Lega Nord.
Per quanto la dichiarazione di secessione non abbia comportato la reale
separazione della Padania dall'Italia, la Lega Nord ha da allora promosso e
continua a promuovere attivamente la concezione della Padania come entità
politica attraverso la creazione e il mantenimento di strutture e organi
rappresentativi delle Nazioni della Padania nonché attraverso la
promozione di iniziative sportive e sociali di carattere indipendentista o
quantomeno autonomista: ha costituito un Governo padano con un proprio
parlamento, ha designato Milano capitale della Padania, il Va, pensiero
di Giuseppe Verdi suo inno ufficiale, il Sole delle Alpi verde in campo bianco
sua bandiera ufficiale, il verde come colore nazionale, ha creato le lire padane
e i francobolli padani, una propria Guardia Nazionale, un proprio ente sportivo
riconosciuto nel CONI sport Padania e, come organi di stampa ufficiali,
il quotidiano La Padania, il settimanale Il Sole delle Alpi, l'emittente
radiofonica Radio Padania Libera e l'emittente televisiva TelePadania. Vi
fu anche la formazione spontanea, tra i militanti leghisti, delle cosiddette
camicie verdi. La Lega Nord ha anche creato una Nazionale di calcio della
Padania, non riconosciuta né a livello italiano, né a livello internazionale.
Questa selezione Padana ha vinto per 3 volte consecutive il mondiale per le
nazioni non riconosciute, la VIVA World Cup, battendo la selezione del Samiland
(2008), quella del Kurdistan (2009) e quella della Lapponia (2010). Inoltre il
partito padano sponsorizza il concorso di bellezza Miss Padania, aperto a tutte
le giovani donne residenti in una regione della Padania da almeno 10 anni
consecutivi e di età compresa tra i 17 e i 28 anni. Tra i requisiti necessari
per partecipare al concorso vi è anche l'obbligo di non rilasciare dichiarazioni
non in linea con gli ideali dei movimenti che promuovono la Padania. Nel 2009 la
Lega Nord, in particolare tramite Umberto Bossi, promosse la realizzazione del
film storico Barbarossa, coprodotto dalla Rai. Il film, incentrato sulle
vicende della Lega Lombarda nel XII secolo, non ebbe buon riscontro né di
critica né di pubblico. Il 2011 ha visto la prima edizione dell'evento
ciclistico Giro di Padania. Il 26 ottobre 1997 la Lega Nord organizzò le prime
elezioni per i 210 seggi del Parlamento Padano. Circa 4 milioni di Italiani
residenti nelle regioni settentrionali, 6 secondo il Partito, si recarono ai
seggi e scelsero tra diversi partiti padani. Il Parlamento della Padania, creato
nel 1996 e oggi denominato Parlamento del Nord, ha sede nella Villa Bonin
Maestrallo di Vicenza, che ha sostituito l'originale sede a Bagnolo San Vito in
Provincia di Mantova. Si affianca al Governo della Padania, con sede a Venezia,
che, storicamente, è stato guidato prima da Giancarlo Pagliarini (1996-97), da
Roberto Maroni (1997-98), da Manuela Dal Lago (1998-99) ed è attualmente guidato
da Mario Borghezio (dal 1999). Nell'esecutivo presieduto da Pagliarini, Fabrizio
Comencini era Ministro degli esteri, subito dimessosi fu sostituito da Enrico
Cavaliere, Giovanni Fabris della Giustizia, Alberto Brambilla del Bilancio e
Giovanni Robusti, capo dei Cobas del latte, dell'Agricoltura. Nel governo
presieduto da Maroni, il cui vice era Vito Gnutti, è stato introdotto un
Ministero dell'Immigrazione, presieduto da Farouk Ramadan. L'esecutivo guidato
da Manuela Dal Lago comprendeva Giancarlo Pagliarini come vice presidente e
Ministro dell'Economia, Giovanni Fabris alla Giustizia, Alessandra Guerra agli
Esteri, Flavio Rodeghiero alla Cultura e all'Istruzione, Giovanni Robusti
all'Agricoltura, Roberto Castelli ai Trasporti, Francesco Formenti all'Ambiente,
Sonia Viale agli Affari Sociali e della Famiglia, Alfredo Pollini, presidente
della Guardia Nazionale Padana, alla Protezione Civile, Francesco Tirelli, del
CONI sport Padania, allo Sport e Roberto Faustinelli, presidente di Eridiana
Records, allo Spettacolo. Secondo l'art. 2 dello Statuto 2012, la Lega Nord
considera il Movimento come una Confederazione delle Sezioni delle seguenti
Nazioni: La Lega afferma dunque che il progetto della Padania comprende tutte le
otto regioni dell'Italia settentrionale più le regioni dell'Italia centrale
Toscana, Umbria e Marche, mentre al 2011 la sua attività si è estesa anche in
Abruzzo e Sardegna. Il territorio rivendicato dalla Lega Nord come costituente
la Padania comprende 160.908 km² di Italia, ossia il 53,39% del territorio
dell'Italia (di 301.340 km²) e il 56,15% della sua popolazione (vedere tabella
sottostante). Le rivendicazioni politiche padane ricomprendono quindi un
territorio maggiore di quello riconducibile al significato geografico del
termine Padania, che è geograficamente riferito alla sola Pianura Padana.
La linea apertamente secessionista fatta propria dalla Lega Nord portò, tra il
1996 e il 2000, a un isolamento del movimento nel panorama politico italiano,
col risultato che, nelle zone dove il radicamento leghista era minore, i suoi
candidati alle elezioni amministrative erano nettamente svantaggiati rispetto a
quelli di centrodestra e di centrosinistra, generalmente appoggiati da più
liste. Per cercare di rimediare a questa situazione, nel settembre del 1998
Bossi lanciò il cosiddetto Blocco padano, una coalizione formata dalla
Lega Nord con diverse liste in rappresentanza di varie categorie sociali e
produttive del territorio. Già alle elezioni amministrative dell'aprile 1997
altre liste che si richiamavano apertamente all'indipendentismo avevano
affiancato la Lega Nord: Agricoltura padana; Lavoratori padani; Padania pensione
sicura; Non chiudiamo per tasse! - Artigianato, commercio, industria. Il
risultato di queste liste fu complessivamente molto modesto, e nella maggior
parte dei casi esse non riuscirono a portare i candidati leghisti al
ballottaggio. Le ultime tre liste ottennero complessivamente l'1,1% al comune di
Milano e lo 0,8% al comune di Torino. L'Agricoltura padana ebbe l'1,9% alla
provincia di Pavia e i Lavoratori padani lo 0,9% alla provincia di Mantova. Un
risultato di un certo rilievo fu però ottenuto dai Lavoratori padani
nell'autunno dello stesso anno al comune di Alessandria, dove con il 4,4%
contribuirono alla rielezione del sindaco uscente Francesca Calvo ed ebbero
diritto a tre consiglieri. Nel 1998 il Blocco padano, di cui il coordinatore
doveva essere il parlamentare europeo ed ex sindaco di Milano Marco Formentini,
fu annunciato come costituito fondamentalmente da cinque partiti, oltre alla
Lega: Terra (evoluzione di Agricoltura padana, con a capo Giovanni Robusti,
portavoce dei Cobas del latte); Lavoratori padani; Pensionati padani (evoluzione
di Padania pensione sicura, con a capo Roberto Bernardelli); Imprenditori padani
(evoluzione di Non chiudiamo per tasse!); Cattolici padani (già presentatosi
alle elezioni per il Parlamento della Padania del 1997, con a capo Giuseppe
Leoni). A questi si unirono a seconda dei casi anche liste civiche di portata
locale, che talvolta ebbero maggior fortuna: a Udine Sergio Cecotti raggiunse il
ballottaggio e fu poi eletto sindaco grazie all'apporto di due liste civiche,
senza che i partiti "regolari" del Blocco padano fossero presenti. La coalizione
nel suo complesso risentì del calo di consensi generalizzato subito dalla Lega
Nord, tanto che dopo il 1999 non fu più ripresentata se non in maniera
sporadica, anche perché la Lega Nord, entrando a pieno titolo nella Casa delle
Libertà, trovò alleati di maggiore consistenza elettorale.
Lega
secessionista: ora vuole il Veneto indipendente, scrive "Globalist". L'1 e il 2
marzo 2014 i gazebo per la raccolta firme. Dopo oltre vent'anni di lotta per la
Padania, ancora in Italia, ora il Carroccio riparte dal Nord Est.
Che la voglia di secessione della Lega
non si sia mai placata, è cosa nota. A volte viene messa da parte, per lasciare
spazio ad altre battaglie come quella contro l'euro o contro lo ius soli, ma
comunque è sempre lì, appesa alla mente del segretario Matteo Salvini e dei suoi
compagni. E così ogni tanto torna a galla, come in questi giorni. E se tutto il
Nord non si può staccare, almeno ci si può provare con una sua parte. Come il
Veneto, ad esempio. "La Lega corre, la Lega c'è. La voglia d'indipendenza è
tanta, sia da Roma, sia da Bruxelles" ha detto Salvini, intervendo a Verona con
i vertici regionali del Carroccio per presentare la raccolta firme per il
referendum per l'indipendenza del Veneto, che si terrà sabato e domenica in
tutta la regione. "L'indipendenza da Bruxelles - ha aggiunto - è necessaria
perchè fuori dall'euro riparte la speranza, riparte il lavoro, ripartono gli
stipendi. L'indipendenza da Roma perchè sostanzialmente l'Italia ormai è un
Paese fallito". Ogni anno, è la considerazione del segretario, "il Veneto regala
21 miliardi allo stato italiano ricevendo in cambio servizi da poco o niente".
Dopo oltre 20 anni di tentativi secessionisti, dunque, la Lega riparte dal
Nord-Est. Perché magari, potrebbe essere il pensiero, l'indipendenza si può
ottenere a piccoli passi visto che la Padania, nonostante il loro impegno,
continua a restare in Italia. "I veneti sono uniti da una lingua e da una
cultura e hanno diritto alla propria autodeterminazione - ha detto la senatrice
leghista, Emanuela Munerato -. Solo compatti e votando sì a questo referendum
potremo fare scuola e aprire la strada anche alle altre regioni decretando
l'inizio della fine del centralismo romano che sta uccidendo la nostra cultura e
la nostra economia".
Non solo
legisti.....
Grillo chiama gli italiani alla secessione.
Sul suo blog il comico contro «l'arlecchinata» dei mille popoli,
scrive Barbara Ciolli “Lettera 43”. Altro che Lega Nord, anche Beppe Grillo,
leader del Movimento 5 Stelle, archiviate le espulsioni dal partito, grida alla
secessione. Peggio ancora, al big bang, all'«effetto domino di un castello di
carta», alla diaspora dei mille «popoli, lingue e tradizioni che non hanno più
alcuna ragione di stare insieme» e «non possono essere gestiti da Roma».
«Un'arlecchinata» bella e buona, a detta del comico ligure che ha postato sul
suo blog l'ennesima e forse maggiore provocazione: «E se domani l'Italia si
dividesse, alla fine di questa storia, iniziata nel 1861, funestata dalla
partecipazione a due guerre mondiali e a guerre coloniali di ogni tipo, dalla
Libia all'Etiopia» scrive il Beppe, suo malgrado, nazionale, parafrasando
ironicamente - e populisticamente - la canzone di Mina? Sotto, il testo apparso
l'8 marzo 2014 in Rete: «Italia, incubo dove la democrazia è scomparsa. Non può
essere gestita da Roma». «Quella iniziata nel 1861 è una storia brutale, la cui
memoria non ci porta a gonfiare il petto, ma ad abbassare la testa. Percorsa da
atti terroristici inauditi per una democrazia assistiti premurosamente dai
servizi deviati (?) dello Stato. Quale Stato? La parola "Stato" di fronte alla
quale ci si alzava in piedi e si salutava la bandiera è diventata un ignobile
raccoglitore di interessi privati gestito dalle maitresse dei partiti. E
se domani, quello che ci ostiniamo a chiamare Italia e che neppure più alle
partite della Nazionale ci unisce in un sogno, in una speranza, in una qualunque
maledetta cosa che ci spinga a condividere questo territorio che si allunga nel
Mediterraneo, ci apparisse per quello che è diventata, un'arlecchinata di
popoli, di lingue, di tradizioni che non ha più alcuna ragione di stare insieme?
La Bosnia è appena al di là del mare Adriatico. Gli echi della sua guerra civile
non si sono ancora spenti. E se domani i Veneti, i Friulani, i Triestini, i
Siciliani, i Sardi, i Lombardi non sentissero più alcuna necessità di rimanere
all'interno di un incubo dove la democrazia è scomparsa, un signore di
novant'anni decide le sorti della Nazione e un imbarazzante venditore pentole si
atteggia a presidente del Consiglio, massacrata di tasse, di burocrazia che ti
spinge a fuggire all'estero o a suicidarti, senza sovranità monetaria,
territoriale, fiscale, con le imprese che muoiono come mosche. E se domani,
invece di emigrare all'estero come hanno fatto i giovani laureati e diplomati a
centinaia di migliaia in questi anni o di "delocalizzare" le imprese a migliaia,
qualcuno si stancasse e dicesse "Basta!" con questa Italia, al Sud come al Nord?
Ci sarebbe un effetto domino. Il castello di carte costruito su infinite leggi e
istituzioni chiamato Italia scomparirebbe. È ormai chiaro che l'Italia non può
essere gestita da Roma da partiti autoreferenziali e inconcludenti. Le regioni
attuali sono solo fumo negli occhi, poltronifici, uso e abuso di soldi pubblici
che sfuggono al controllo del cittadino. Una pura rappresentazione senza
significato. Per far funzionare l'Italia è necessario decentralizzare poteri e
funzioni a livello di macroregioni, recuperando l'identità di Stati millenari,
come la Repubblica di Venezia o il Regno delle due Sicilie. E se domani fosse
troppo tardi? Se ci fosse un referendum per l'annessione della Lombardia alla
Svizzera, dell'autonomia della Sardegna o del congiungimento della Valle d'Aosta
e dell'Alto Adige alla Francia e all'Austria? Ci sarebbe un plebiscito per
andarsene. E se domani...» Si attendono reazioni.
ADDIO AL
SUD.
"Addio al
sud" di Angelo Mellone, scrive Paolo Tripaldi su “Il Corriere Romano”. Verrà un
giorno in cui tutti i meridionali d'Italia, sparsi un po' ovunque, faranno
rientro in patria per sconfiggere definitivamente tutti i mali che hanno
affossato per anni il Sud. "Addio al Sud", poema dello scrittore tarantino
Angelo Mellone, non è una resa bensì una voglia di rinascita, una chiamata alle
armi contro il Sud malato e incapace di riscatto. Un poema che parla al cuore e
allo stomaco di ogni meridionale e che cerca di farla finita con ogni
stereotipo, con il piangersi addosso e con il pensare che le colpe siano sempre
degli altri. "Il punto di vista di questa voce narrante - scrive Andrea Di
Consoli nella prefazione di Addio al Sud - è il punto di vista di chi è scampato
a un naufragio, cioè di chi, senza sapere bene da cosa, si è salvato da un male
ineffabile". Mellone ci ricorda però che anche se lontani il Sud continua a
chiamare: "Tu, chiunque sarai, i vestiti e i profumi e l'accento che saprai
sfoggiare, sempre da lì vieni. Da lì. Lì dove la salsedine non dà tregua e
l'umido fa sudare d'inverno e sconfigge qualsiasi acconciatura e il sole,
quando c'è, e si fa tramonto, ti uccide di bellezza". Lo sapeva bene Leonida di
Taranto, poeta del III secolo a.c., che aveva scelto l'esilio dalla propria
patria per non essere schiavo dei romani e che aveva scritto in un suo celebre
epitaffio: "riposo molto lontano dalla terra d'Italia e di Taranto mia Patria e
ciò m'è più amaro della morte". L'Addio al Sud di Angelo Mellone è un addio ai
mali del meridione: alla criminalità, all'assistenzialismo, alla
industrializzazione selvaggia che ha inquinato i territori, al nuovo fenomeno
del turismo predatorio. E' un invito anche ad abbandonare il 'pensiero
meridiano' del sociologo Franco Cassano. "Smettiamola con la follia del
pensiero meridiano - scrive Mellone - questa scemenza dell'attesa, dell'andare
lento, della modernità differente, della sobrietà della decrescita", tutte
scusanti "al difetto meridionale dell'amor fati". Mellone passa in rassegna
tutti gli episodi che negli ultimi anni hanno affossato ancora di più il Sud: il
fenomeno del caporalato, i fatti di Villa Literno, gli omicidi di camorra. Il
racconto ci consegna immagini di una sottocultura del sud che partendo
dall'omicidio di Avetrana giunge fino ai fenomeni populisti di Luigi de
Magistris e Nichi Vendola. "Voglio tornare a Sud a fare la guerra - scrive
Angelo Mellone - senza quartiere, senza paese, senza tregua, senza compromessi,
con le micce del carbonaro di patria folle, con le ruspe spianando strade a un
esercito che si tiene per mano, con la sola divisa dipinta dell'amore infedele
che testardamente continui ad amare”. Addio al Sud, che nel sottotitolo e’
chiamato “un comizio furioso del disamore”, è in realtà un atto d’amore per una
terra che è sempre nel centro del cuore.
Perché è
impossibile dire addio al Sud.
Il Meridione ha ancora la forza per rialzarsi, scrive Aldo Cazzullo su “Il
Corriere della Sera”. Di Sud, in Italia, si parla tanto e si ragiona
poco. E così le domande che si ponevano i grandi meridionalisti - i Cuoco, i
Salvemini, i Fortunato - da decenni restano senza risposta: perché il Meridione
italiano, terra di assoluta bellezza e di immense potenzialità, continua a
galleggiare nel sottosviluppo e non impedire che i suoi figli migliori, quelli
che Piercamillo Falasca ha definito «Terroni 2.0», facciano la valigia per
emigrare (anche con un pizzico di risentimento)? A questa domanda prova a
rispondere un poema civile scritto da Angelo Mellone, Addio al Sud,
definito nel sottotitolo «un comizio furioso del disamore» (Irradiazioni, pp.
80, 8, prefazione di Andrea Di Consoli), una sorta di orazione civile tecno-pop
congegnata come reading teatrale. Mellone ribalta due cliché dominanti. Il primo
è quello del brigantaggio: qui l'autore trova il coraggio, da meridionale, di
ammettere - in quanto «fottuto nazionalista» - che avrebbe scelto di arruolarsi
con l'esercito italiano per combattere i Carmine Crocco e i Ninco Nanco, per
«piantare tricolori su antiche maledizioni». Il secondo oggetto polemico di
Addio al Sud è il nuovo meridionalismo, ovvero quel «pensiero meridiano»
- sostenuto, ad esempio, dal sociologo Franco Cassano - che vorrebbe un Sud
lento, sobrio, canicolare, che cammina a piedi e ammicca al mito della
decrescita o all'idea del Meridione italiano come avanguardia di un'improbabile
«alternativa allo sviluppo». Al contrario, il Sud di Mellone anela alla
velocità, alla modernità, sia pure a una modernità intrisa di miti antichi e di
antichi caratteri comunitari.Scrive Di Consoli nella prefazione: «Questo
poema è, in definitiva, una dolorosa "possibilità di prendere congedo", ma è
anche una possibilità della rifondazione di un patto "oscuro", ancestrale, e che
dunque può essere tramandato nei tempi come accade in tutte le comunità che
hanno conosciuto la diaspora, o il suo fantasma». Mellone infatti non sigla una
lettera di abbandono dall'identità meridionale, ma rilancia la sfida immaginando
che il Sud migliore - emigrato ovunque negli ultimi anni - a un certo punto
decida di tornare a casa. In quel momento, dice l'autore, il Sud potrà
finalmente essere salutato:
«Finita
la guerra prenderò congedo
e solo
allora dirò a mia figlia
e solo
allora dirò a mio figlio:
tu
questo sei.
Anche tu
porti cenere, ulivo e salsedine.
Adesso
anche tu vieni da Sud».
Quasi un
congedo militare, anche se "i fuoriusciti" e i figli saranno chiamati,
allorquando terminerà la fatica di Sisifo dell'eterno rientro - che è quasi un
giorno d'attesa biblica - a una guerra civile contro il male del Sud: il
fatalismo, il degrado, l'incuria del territorio, la dissoluzione del legame
sociale, l'accettazione di un modello predatorio di turismo che rischia di
distruggere nel breve periodo le bellezze meridionali.Difficile da
argomentare, ma questo testo è un "addio" ed è anche un foglio di chiamate alle
armi, e in questa contraddizione c'è tutta la modernità della posizione
ineffettuale, e dunque estetizzante, di Mellone, che alla maniera di Pasolini si
considera, rispetto al Sud, «con lui e contro di lui». Il suo è un appassionato
"addio" al Mezzogiorno del rancore, della malavita, dell'inciviltà, della
subcultura televisiva. È però anche un disperato e struggente ricordo di una
giovinezza meridionale, al cui centro c'è Taranto, della quale Mellone ricorda
le icone (il calciatore Erasmo Jacovone), le tragedie (l'Ilva, la mattanza
criminale degli anni '80), gli aspetti più "privati" (la prematura morte del
padre, la vendita della casa di famiglia). La narrazione scorre per icone,
fotogrammi, eventi: dal delitto di Avetrana al matrimonio di Sofia Coppola, dai
nuovi populismi (Vendola, de Magistris) alla camorra, dal caso Claps alla piaga
del caporalato, Mellone attraversa e scandaglia con straordinaria velocità, e
con alternarsi di registro basso e alto, l'immaginario contemporaneo collettivo
del Meridione. Scrive per esempio su Sarah Scazzi: «Prendete tutta questa
pornografia dell'incubo d'amore simboleggiata dallo scarto incolmabile tra il
viso di Sarah Scazzi e il piercing, ripeto: il piercing, della cugina culona
Sabrina Misseri di anni venti e due che forse a Taranto e nemmeno a Lecce sarà
mai andata ma a Uomini e donne ha conosciuto il piercing che al padre dovrà
essere parso roba da bestie all'aratro e non da esseri umani oggi le borgate di
Pasolini sono i paesi del Sud in entroterra come Avetrana, tuguri dischiusi al
mondo solo grazie all'antenna parabolica». Pugliese trapiantato a Roma,
giornalista, scrittore, ora dirigente Rai, Angelo Mellone fa parte di quella
generazione nata nei primi anni ’70 che da un giorno all’altro si sono ritrovati
senza luoghi del dibattere e del confronto. Caduti i muri e le cortine, con essi
sono crollati anche le sezioni e i partiti, luoghi simbolo del confronto e della
sfida dialettica. E per chi aveva qualcosa da dire o da scrivere la strada è
improvvisamente diventata ripida e scoscesa. Ma impegno e determinazione
premiano sempre e se i luoghi non esistono, chi vuol farcela se li crea. La
notorietà raggiunta nella capitale non gli ha fatto dimenticare le origini
pugliesi, tarantine per la precisione. Una città che negli ultimi anni è balzata
agli onori delle cronache prima per un tremendo dissesto di bilancio, poi per
una sconsiderata gestione degli impianti industriali presenti sul territorio. E
per dimostrare l’amore a l’attaccamento alla sua terra, Mellone ha ideato e
messo in scena due monologhi poetici che andranno a far parte di una trilogia
dedicata a Taranto: “Addio al Sud” e “Acciaiomare”. Quest’ultimo in particolare
è una lunga requisitoria, (J’accuse!, direbbe Zola) nei confronti di un lembo di
terra che oltre ad avergli offerto la vita lo ha costretto troppo presto a fare
i conti con la morte. Ma quello scritto e cantato per la città di Taranto
rimanendo pur sempre un eroico canto d’amore. «Acciaiomare. Il canto
dell’industria che muore» (Marsilio Editore), tributo di amore e rabbia verso la
propria terra martoriata. Un racconto impetuoso e rutilante, dedicato ai 500
caduti del siderurgico di Taranto, che diventa anche l’occasione per un reading
teatrale che, mescolando parole, musica, immagini e rumori industriali, alza il
sipario sull’industria morente del Sud che ha nell’ILVA il suo occhio del
ciclone. Con lui sul palco, Raffaella Zappalà, Dj set Andrea Borgnino e Video di
Marco Zampetti. Dopo il successo di «Addio al Sud. Un comizio furioso del
disamore», Angelo Mellone scrive il secondo capitolo di una trilogia sulla sua
terra, sempre nella forma di monologo poetico, di comizio civile e lirico.
«AcciaioMare» è, in particolare, un canto funebre e peana d’amore, ma anche
requisitoria e arringa al tempo stesso, invettiva ed engagez-vous, per un Sud e
per una città (Taranto) al centro di uno dei più grandi casi
economico-industriali al mondo. Mellone, in un caleidoscopio di immagini e
ricordi, di luoghi e persone, di visioni ed emozioni, «scioglie all’urna un
cantico» che ha la rabbia di una rivendicazione e l’amore di un figlio, il
respiro della planata e la precisione del colpo secco. Perché "acciaio" a
Taranto vuol dire tante, troppe cose, per chi ci vive e per chi da lì proviene.
Lo scrittore (anche giornalista e dirigente di Radio Rai) concluderà la sua
trilogia nel 2014, ma questo suo secondo lavoro è senz’altro quello più
«doloroso»: con queste pagine Mellone si augura, infatti, di risvegliare «un
minimo di coscienza» sul dramma del declino industriale italiano, nell’illusione
di trasformare il Belpaese in una nazione di terziario avanzato, dimenticando
così la Fabbrica e gli operai. Ma ora quei 500 e più eroi e martiri dell’acciaio
(tra i quali c’è anche il papà di Mellone) hanno grazie a questo libro il loro
"canto corale" e un sentito risarcimento alla loro memoria. Pagine toccanti
dedicate soprattutto a suo padre, che Mellone accende di passione e rabbia,
laddove racconta «di quando acciaio chiamava mare e su questa costa di Sparta
nasceva l’industria della navi d’Impero e dei toraci siderurgici. Voglio
raccontarti una storia d’amore. D’amore che muore». Così, che lo scorso mese
d’agosto 2013 Mellone prese subito le difese «di un orgoglio siderurgico
impacchettato in fretta e furia» per far posto «all’ondata
ambientalqualunquista». E trasfromò le sue vacanze in un’indagine del suo
passato. C’era una volta un ragazzino che quando a pranzo c’erano fave e cicoria
restava digiuno. Sua madre voleva a tutti costi che le mangiasse, altrimenti
pancia vuota. Oggi quel ragazzino mangerebbe tutti i giorni a pranzo e a cena il
piatto principe della cucina pugliese. Che cosa è cambiato? Del piatto nulla,
solo che allora gli era imposto oggi è una libera scelta.
Il vero
Sud lo riscopri solo dal finestrino del treno. "Meridione a rotaia".
Angelo Mellone conclude la sua trilogia lirica sul Meridione italiano, giungendo
anche all’ultima fermata di un viaggio che è un canto appassionato e dolente, ma
al tempo stesso un grido di rabbia, per la sua terra.
Un ritorno nella propria terra, che è stata abbandonata anni prima con rabbia.
Un ritorno a Meridione, compiuto con il mezzo che più associamo al viaggio: il
treno. Sui treni sono partiti i primi emigrati meridionali, sulle carrozze di
treni locali scassati, regionali in perenne ritardo, Intercity improbabili,
l’Autore fa macchina indietro e, da Roma, arriva a Taranto. In mezzo a partenza
e arrivo si alternano situazioni grottesche, aneddoti, ricordi, memorie
dolorose, persino una pagina dedicata ai fanti meridionali mandati al massacro
nella Prima guerra mondiale. Tutte queste pagine, che Mellone ci regala con lo
stile consueto delle sue “orazioni civile”, accostano il tema tradizionale del
ritorno a quello, nuovo per l’autore, di una riflessione sull’amore, che viaggia
a ritroso attraverso due figure femminili e una singolare disquisizione sui
tacchi... E dunque, se l’amore è contesto, radici, terra, e «Meridione tiene
sempre i piedi per terra», per trovare amore autentico a Sud bisogna tornare. E
questo fa, Meridione a rotaia, nelle scorribande tra paesini, locomotori diesel,
vagoni stipati di varia umanità, stazioni metropolitane e stazioncine di
montagna. Offrendo, alla fine, un affresco di meridionalità divertente,
surreale, commuovente. Un tempo si
tornava in rotaia per restare, oggi per ripartire. Ma il lento viaggio verso
casa porta alle radici e invita a trovare la propria strada, scrive
Giuseppe De Bellis su "Il Giornale". I treni che vanno a Sud sono diversi.
D'aspetto, d'odore, d'umore. Non hanno niente di professionale. Non hanno
cravatte e collane di perle. Il professionista che dal Nord sale su un treno
verso casa, la vecchia casa del padre, è come Clark Kent che toglie l'abito di
Superman. Via il vestito da lavoro nobile, su quello dell'essere umano così
com'è. Perché è un viaggio nell'anima, quello che si sta per fare. È incredibile
quanto il ritorno a Sud sia ancora nel 2014 legato al treno. Controintuitivo e
persino antistorico. Da Milano a Bari ci vogliono più di otto ore, contro un'ora
e un quarto d'aereo. Da Roma a Reggio Calabria, sei ore di treno contro le...
Eppure chi è del Sud sa che in una conversazione con un altro meridionale
arriverà a questo punto. - «Sai che “vado giù?”? Solo sabato e domenica». -
«Come, ti fai tutto quel viaggio in treno per stare solo due giorni?». Il
viaggio in treno è dato per scontato, perché ancestralmente è ormai sinonimo di
trasferimento Nord-Sud. Puoi «salire» come vuoi, ma sembra che tu debba sempre
«scendere» in treno. Perché è ricordo, memoria, passato che torna, è emigrazione
e immigrazione. Noi terroni siamo legati alla ferrovia anche al di là della
nostra volontà. Angelo Mellone lo sa perché appartiene alla categoria:
professionista meridionale che per obbligo, passione e capacità è stato
costretto a lasciare casa e andare verso Nord. Ha portato la testa e il corpo a
Roma, ha mantenuto l'anima a Taranto. È uno degli intellettuali sudisti che
meglio ha raccontato in questi ultimi anni la nuova questione meridionale,
espressione tanto abusata quanto inevitabile. Lo fa anche ora, con il suo
Meridione a rotaia (Marsilio, pagg. 92, euro 10), che chiude quella che lui
stesso ha definito «trilogia delle radici». Il treno è il mezzo per tornare e
tornando raccontare che cos'è il Sud e soprattutto com'è il rapporto tra quelle
radici e chi le ha dovute lasciare superficialmente e poi scopre di avercele
comunque attaccate al corpo e allo spirito: «Noi meridionali siamo fatti così.
Amiamo la terra che abbiamo abbandonato quando la lasciamo, e la odiamo se ci
costringe a restare o ci rende impossibile partire. In questo ha ragione Mario
Desiati: la letteratura presuppone sempre una partenza. Un momento di
straniamento, un distacco, una mancanza. Nel mio caso un'irrequietezza che è
tutto il mio riassunto di meridionale atipico, innamorato di una terra ma
distante, antropologicamente, dall'“andare lento” meridionalista. Preferisco
viaggiare, consumare suole e bruciare le radici che poi voglio conservare. In
questo sentimento pendolare sta il senso di Meridione a rotaia. Che è, a suo
modo, un ritorno. Un viaggio a ritroso trasognato, surreale, infelice, virile,
spavaldo, intimista, appresso alla memoria, dove si incontrano donne, amici,
nemici, loschi figuri, personaggi improbabili, odori, panorami, sfondi e valigie
di ricordi». Mellone parte da una casa posticcia di Roma per tornare a Taranto,
dove è nato, cresciuto, l'Ilva gli ha tolto il padre, dandogli un dolore che
nessuno potrà mai placare, ma nonostante il quale non ha ceduto all'idea che
quello stabilimento fosse solo morte e non anche vita per tanta gente. È lì che
torna a bordo di questo treno che è reale e onirico allo stesso tempo. Sceglie
la formula del poema per rendere magico e però duro questo viaggio. Cita luoghi,
paesaggi, facce, pensieri che sono familiari a ciascun meridionale che quel
viaggio l'ha fatto davvero o anche con la fantasia. Perché è un dovere tornare,
anche quando non si ha voglia. Perché è inevitabile farlo. Un viaggio che non è
come gli altri, perché non porta a scoprire nulla che non si sappia già, ma è un
modo per trovare la strada. La propria: «Meridione restituisce sempre/ ciò che
avevi smarrito...». «Ritorno a Sud allora/ è condizione necessaria/ polvere a
polvere, sasso a sasso/ tratturo a tratturo, chianca a chianca/ complanare a
complanare, binario a binario specialmente/ al momento in cui il corpo sudato/
in discesa puzza/ e l'alito impasta/ la lingua assetata/ per riacciuffare i
brandelli di tutto quello/ che ho abbandonato». È un libro malinconico, come
dice Mellone, è l'ammissione della sconfitta di chi ha combattuto se stesso
pensando di poter essere meridionale senza fare ritorno al Sud. Ecco, dal Sud
non si può scappare, anche quando si emigra: te lo porti dentro esattamente come
i settentrionali si portano dentro il Nord. Ciò che contraddistingue le nuove
generazioni di fuggiaschi da una terra che non può dare non perché non abbia, ma
perché è schiava dei propri vizi, è un orgoglio differente: prima si tornava per
rimanere, per dire «ce l'ho fatta, ho combattuto lontano, ho vinto, adesso torno
dalla mia amata». Era lo stesso spirito di un soldato mandato al fronte con
l'unico obiettivo di riabbracciare una ragazza diventata donna o bambini
diventati adolescenti. Ora si torna per ripartire, per tenersi agganciati,
emigrati con l'elastico che ti riporta indietro fisicamente o idealmente. La
sconfitta di Mellone è in un certo senso una vittoria. Perché ammettere di non
riuscire a sganciarsi dalle proprie radici è una forza spacciata per debolezza
solo per un gioco di forze che fa leva sulla maledizione della nostalgia. Si
perde se si rincorre il Sud come passato, si vince se il Sud è vissuto oggi come
consapevolezza di non poterne fare a meno. Accettare di essere comunque terrone
a qualunque latitudine. Il treno porta giù, un altro mezzo ti può portare in
qualunque altro luogo senza farti dimenticare chi sei e da dove vieni. A chi
appartieni? Così si dice al Sud quando ti chiedono chi sia la tua famiglia. È
un'espressione meravigliosa: si appartiene a qualcuno, si appartiene anche ai
luoghi che vivono dentro di te. «Amore fatto di terra», dice Mellone. «Amore per
la terra».
Ciononostante i nordisti, anzichè essere grati al contributo svolto dagli
emigrati meridionali per il loro progresso sociale ed economico, dimostrano
tutta la loro ingratitudine.
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
“Ingrati. La sindrome rancorosa del beneficiato”.
Libro di Maria Rita Parsi, Mondadori 2011. Cos'è la "sindrome rancorosa del
beneficato"? Una forma di ingratitudine? Ben di più. L'eccellenza
dell'ingratitudine. Comune, per altro, ai più. Senza che i molti ingrati
"beneficati" abbiano la capacità, la forza, la decisionalità interiore, il
coraggio e, perfino, l'onestà intellettuale ed etica di prenderne atto. La
"sindrome rancorosa del beneficato" è, allora, quel sordo, ingiustificato
rancore (il più delle volte covato inconsapevolmente; altre volte, invece,
cosciente) che coglie come una autentica malattia chi ha ricevuto un beneficio,
poiché tale condizione lo pone in evidente "debito di riconoscenza" nei
confronti del suo benefattore. Un beneficio che egli "dovrebbe" spontaneamente
riconoscere ma che non riesce, fino in fondo, ad accettare di aver ricevuto. Al
punto di arrivare, perfino, a dimenticarlo o a negarlo o a sminuirlo o,
addirittura, a trasformarlo in un peso dal quale liberarsi e a trasformare il
benefattore stesso in una persona da dimenticare se non, addirittura, da
penalizzare e calunniare. Questo nuovo libro di Maria Rita Parsi parla
dell'ingratitudine, quella mancanza di riconoscenza che ognuno di noi ha
incontrato almeno una volta nella vita. Attraverso una serie di storie
esemplari, l'analisi delle tipologie di benefattori e beneficati, il decalogo
del buon benefattore e del beneficato riconoscente e un identikit interattivo,
l'autrice insegna a riconoscere l'ingratitudine e a difendersene, arginare i
danni e usarla addirittura per rafforzarsi.
La culla
dell'ingratitudine. Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima
vista diremmo che la proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è
così. Quelli che si amano non la provano, scrive Francesco Alberoni su “Il
Giornale”. Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista
diremmo che la proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così.
Quelli che si amano non la provano. Pensate a due innamorati. Ciascuno fa tutto
quello che può per l’amato ma nessuno sente un debito di riconoscenza. Chi si
ama non tiene una contabilità del dare e dell’avere: i conti sono sempre pari.
Solo quando l’amore finisce riappare la contabilità e ciascuno scopre di aver
dato più di quanto non abbia ricevuto. Però anche fra innamorati ci sono dei
momenti in cui il tuo amato ti dona qualcosa di straordinario, qualcosa che non
ti saresti mai aspettato ed allora ti viene voglia di dirgli un «grazie» che è
anche riconoscenza. Insomma la riconoscenza nasce dall’inatteso, da un «di più».
Perciò la proviamo spesso verso persone con cui non abbiamo nessun rapporto ma
che ci fanno del bene spontaneamente. Per esempio a chi si getta in acqua per
salvarci rischiando la vita, a chi ci soccorre in un incidente, a chi ci cura
quando siamo ammalati. Ma anche a chi ci aiuta a scoprire e a mettere a frutto i
nostri talenti nel campo della scienza, dell’arte, della professione per cui,
quando siamo arrivati, gli siamo debitori. La riconoscenza è perciò nello stesso
tempo un grazie e il riconoscimento dell'eccellenza morale della persona che ci
ha aiutato. Quando proviamo questo sentimento, di solito pensiamo che durerà
tutta la vita, invece spesso ce ne dimentichiamo. E se quella persona ci ha
fatto veramente del bene allora la nostra è ingratitudine. Ma la chiamerei una
ingratitudine leggera, perdonabile. Perché purtroppo c’è anche una ingratitudine
cattiva, malvagia. Vi sono delle persone che, dopo essere state veramente
beneficiate, anziché essere riconoscenti, provano del rancore, dell’odio verso i
loro benefattori. Ci sono allievi che diventano i più feroci critici dei loro
maestri e dirigenti che, arrivati al potere diffamano proprio chi li ha
promossi. Da dove nasce questa ingratitudine cattiva? Dal desiderio sfrenato di
eccellere. Costoro pretendono che il loro successo sia esclusivamente merito
della propria bravura e si vergognano ad ammettere di essere stati aiutati. Così
negano l’evidenza, aggrediscono il loro benefattore. E quanti sono! State
attenti: quando sentite qualcuno diffamare qualcun altro, spesso si tratta di
invidia o di ingratitudine malvagia. Guardatevi da questo tipo di persone.
QUALCHE
PROVERBIO AFORISMO
Amico
beneficato, nemico dichiarato.
Avuta la
grazia, gabbato lo santo.
Bene per
male è carità, male per bene è crudeltà.
Chi non dà
a Cristo, dà al fisco.
Chi rende
male per bene, non vedrà mai partire da casa sua la sciagura.
Comun
servizio ingratitudine rende.
Dispicca
l’impiccato, impiccherà poi te.
Fate del
bene al villano, dirà che gli fate del male.
Il cane che
ho nutrito è quel che mi morde.
Il cuor
cattivo rende ingratitudine per beneficio.
Il mondo
ricompensa come il caprone che dà cornate al suo padrone.
L’ingratitudine converte in ghiaccio il caldo sangue.
L’ingratitudine è la mano sinistra dell’egoismo.
L’ingratitudine è un’amara radice da cui crescono amari frutti.
L’ingratitudine nuoce anche a chi non è reo.
L’ingratitudine taglia i nervi al beneficio.
Maledetto
il ventre che del pan che mangia non si ricorda niente.
Non c’è
cosa più triste sulla terra dell’uomo ingrato.
Non far mai
bene, non avrai mai male.
Nutri il
corvo e ti caverà gli occhi.
Nutri la
serpe in seno, ti renderà veleno.
Quando è
finito il raccolto dei datteri, ciascuno trova da ridire alla palma.
Render
nuovi benefici all’ingratitudine è la virtù di Dio e dei veri uomini grandi.
Tu scherzi
col tuo gatto e l’accarezzi, ma so ben io qual fine avran quei vezzi
Val più un
piacere da farsi che cento di quelli fatti.
In amore,
chi più riceve, ne è seccato: egli prova la noia e l’ingratitudine di tutti i
ricchi.
Philippe
Gerfaut
L’ingratitudine è sempre una forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini
eccellenti fossero ingrati.
Johann
Wolfgang Goethe,
Massime e riflessioni, 1833 (postumo)
Spesso
l’ingratitudine è del tutto sproporzionata al beneficio ricevuto.
Karl
Kraus,Di notte, 1918
Ci sono
assai meno ingrati di quanto si creda, perché ci sono assai meno generosi di
quanto si pensi.
Charles
de Saint-Evremond,
Sugli ingrati, XVII sec.
Il cuore
dell’uomo ingrato somiglia alle botti delle Danaidi; per quanto bene tu vi possa
versare dentro, rimane sempre vuoto.
Luciano
di Samosata,
Scritti, II sec.
Un solo
ingrato nuoce a tutti gli infelici.
Publilio
Siro,
Sentenze, I sec. a.c.
Quando di
un uomo hai detto che è un ingrato, hai detto tutto il peggio che puoi dire di
lui.
Fenomenologia rancorosa dell'ingratitudine.La rabbia dell'ignorare il beneficio
ricevuto. Le relazioni d'aiuto
contraddistinguono i diversi momenti del ciclo vitale di una persona e ne
favoriscono l'autonomia e l'indipendenza. Esiste tuttavia la possibilità che
nella sottile dinamica di dipendenza/indipendenza, caratterizzante questo tipo
di rapporto, alla gratitudine per un beneficio ricevuto si sostituisca un
sentimento d'ingratitudine, di rancore e di rabbia verso il "benefattore".
Questo lavoro di Andrea Brundo prende in esame i fenomeni connessi alle
relazioni d'aiuto e i processi collegati alla costruzione della personalità nel
corso dell'età evolutiva (a partire dall'iniziale rapporto diadico
madre-figlio). In base a questa ipotesi, chi prova rancore non ha avuto la
possibilità di sperimentare, aggregare ed elaborare contenuti affettivi
significativi nelle prime fasi della vita. Ignora, quindi, l'esistenza di
autentiche relazioni d'affetto. È incapace di viverle, proprio per la mancanza
di informazioni e per la carenza dei relativi schemi cognitivi. Il "rancoroso",
pur potendo ammettere l'aiuto ricevuto, non è in grado di essere riconoscente
perché ignora i contenuti affettivi che sono dietro la relazione di aiuto.Non potendoli riconoscere in se stesso non li può trovare neanche negli
altri. L'incapacità di provare gratitudine è sostenuta da una generale
difficoltà a condividere sentimenti e contenuti psichici. Nelle relazioni che
instaura, la condivisione non è mediata dalla sfera affettiva, ma dalle
prevalenti esigenze dell'io. Chi manca delle informazioni atte a soddisfare le
proprie necessità può ricorrere all'aiuto dell'altro che le possiede. Ciò
comporta, sul piano relazionale, il riconoscimento dell’autorevolezza e del
relativo "potere" di chi dispone le conoscenze. Nel momento in cui si deve
predisporre ad accettare le informazioni, il beneficiato, con prevalente
modalità narcisistica va incontro ad una serie di difficoltà legate a:
non sapere;
essere in una posizione subordinata di "potere";
fidarsi e considerare giusta l'informazione ricevuta;
disporsi a ridefinire i propri schemi cognitivi e stili
comportamentali;
vivere il disagio provocato dal contenuto affettivo associato
all'informazione-aiuto.
Nel caso in cui le informazioni risultino troppo complesse
rispetto alla rappresentazione della realtà del soggetto, lo sforzo per
elaborarle e integrarle nei propri schemi mentali è eccessivo. A questo punto
tale soggetto preferisce ricorrere a una modalità più semplice, quale è quella
antagonista, e si mette contro la persona che lo sta aiutandolo. E ancora.
Quando il divario tra l'immagine di sé (in termini di sistema di credenze,
schemi cognitivi, stili comportamentali, ecc.) e le implicazioni di mutamento
insite nelle informazioni-aiuto si rivela insostenibile, il beneficiato non può
accettare di cambiare e il peso di questa difficoltà viene proiettato sul
beneficiante. L'informazione donata e non elaborata rimane a livello dell'io,
ristagna e diventa un qualcosa di stantio, di "rancido", di inespresso che
risulta insopportabile. Un qualcosa che alimenta un incessante rimuginio,
sostenuto anche dalla vergogna e dal senso di colpa. Nasce l'esigenza di
eliminare il fastidio e il senso di oppressione, esigenza che conduce all'odio
verso la causa (il beneficiante) di tanto "dolore". Si instaura così un circolo
vizioso nel pensiero a cui solo gli sfoghi rabbiosi possono dare un minimo,
seppur temporaneo, sollievo. Gli eccessi di rabbia costituiscono l'unica
soluzione per tentare una comunicazione (impossibile) attraverso la naturale via
dell'affettività. Pertanto, il rancore trova un’auto giustificazione in quanto
permette di manifestare al mondo e alla persona beneficante contenuti mentali
che non trovano altre modalità espressive.
Altra storica menzogna è stata sbugiardata da "Mai più
terroni. La fine della questione meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere
i pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine a una questione
costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli
strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o
fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per
non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica,
Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e
dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento
all'altro?"
Terroni a chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è
nata e come si è sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne
ricostruiscono le origini e provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno
non ha mai mancato di creare problemi". D'accordo, la frase è netta e
controversa. Sulla questione meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono
sprecati fiumi di inchiostro, tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In
gran parte dedicati all'indagine sociologica, al pregiudizio politico o alla
rivendicazione identitaria. Ciò che colpisce allora di "La palla al piede"
di Antonino De Francesco(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e
l'approccio empirico. De Francesco è ordinario di Storia moderna all'Università
degli studi di Milano, ma definire il suo ultimo lavoro essenzialmente storico è
quantomeno limitativo. In poco meno di duecento pagine, l'autore traccia
l'identikit di un pregiudizio, quello antimeridionale appunto, nei suoi
aspetti sociali, storici e politici. Lo fa rincorrendo a una considerevole
pubblicistica per niente autoreferenziale, che non si ostina nel solito recinto
storiografico. Il risultato si avvicina a una controstoria dell'identità
italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e dei tic dell'Italia Unita.
Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente mettere sulle tracce di una
tradizione e cercare, attraverso le sue strette maglie, di ricostruire una
vicenda che ha il respiro più profondo di una semplice schermaglia localistica.
E' quello che accade nel "Libro napoletano dei morti" di Francesco
Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e umbratile che dall’Unità
d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per narrarla, si fa scudo della
voce del poeta napoletano Ferdinando Russo ricostruendo con una certa perizia
filologica e una sottile verve narrativa le luci e le smagliature di
un'epopea in grado di condizionare la realtà dei giorni nostri. Ha il respiro
del pamphlet provocatorio e spiazzante invece l'ultimo libro di Pino Aprile,
"Mai più terroni" (Piemme), terzo volume di una trilogia di successo (Terroni
e Giù al Sud i titoli degli altri due volumi). Aprile si domanda se
oggi abbia ancora senso dividere la realtà sulla base di un fantomatico
pregiudizio etnico e geografico che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E
si risponde che no, che in tempi di iperconnessioni reali (e virtuali), quelli
stereotipo è irrimediabilmente finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non
esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove
realtà virtuali, vecchie direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati
come sono a un armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo abituati alle stronzate dette da chi in mala
fede parla e le dice a chi, per ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo
a dire: da quale pulpito viene la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede.
I sudditi inglesi snobbano gli italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro
celano la verità. Noi apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio
2012. Il loro lavoro è dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano
temerle: le forze di polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia
di migliaia di sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi
tutte sparite sotto il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una
richiesta secondo la legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di
polizia più colpita è stata quella di Manchester, dove il valore totale degli
oggetti rubati arriva a quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a
fuggire con una volante da 10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con
puntualità il proprio debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi,
Preside della Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto.
Polentoni (mangia polenta o come dicono loro po' lentoni, ossia
lenti di comprendonio) e terroni (cafoni ignoranti) sono pregiudizi da campagna
elettorale inventati ed alimentati da chi, barbaro, dovrebbe mettersi la
maschera in faccia e nascondersi e tacere per il ladrocinio perpetrato anche a
danno delle stesse loro popolazioni.
Ma si sa parlar male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è
nata e come si è sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne
ricostruiscono le origini e provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno
non ha mai mancato di creare problemi". D'accordo, la frase è netta e
controversa. Sulla questione meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono
sprecati fiumi di inchiostro, tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In
gran parte dedicati all'indagine sociologica, al pregiudizio politico o alla
rivendicazione identitaria. Ciò che colpisce allora di "La palla al piede"
di Antonino De Francesco (Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio
empirico. De Francesco è ordinario di Storia moderna all'Università degli studi
di Milano, ma definire il suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno
limitativo. In poco meno di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un
pregiudizio, quello antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e
politici. Lo fa rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente
autoreferenziale, che non si ostina nel solito recinto storiografico. Il
risultato si avvicina a una controstoria dell'identità italiana e, al tempo
stesso, a un'anamnesi dei vizi e dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare
una storia ci si può ovviamente mettere sulle tracce di una tradizione e
cercare, attraverso le sue strette maglie, di ricostruire una vicenda che ha il
respiro più profondo di una semplice schermaglia localistica. E' quello che
accade nel "Libro napoletano dei morti" di Francesco Palmieri
(Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e umbratile che dall’Unità d'Italia
arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per narrarla, si fa scudo della voce del
poeta napoletano Ferdinando Russo ricostruendo con una certa perizia filologica
e una sottile verve narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in
grado di condizionare la realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet
provocatorio e spiazzante invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più
terroni" (Piemme), terzo volume di una trilogia di successo (Terroni
e Giù al Sud i titoli degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi
abbia ancora senso dividere la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio
etnico e geografico che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che
no, che in tempi di iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è
irrimediabilmente finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo,
ma soltanto se riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà
virtuali, vecchie direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come
sono a un armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una palla al piede? “La palla al piede. Una storia del
pregiudizio antimeridionale” è il libro di Antonino De Francesco. Declinata in
negativo, è tornata a essere un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi
della società italiana. Sprechi di risorse pubbliche, incapacità o corruzione
delle classi dirigenti locali, attitudini piagnone delle collettività, forme
diffuse di criminalità sono stati spesso evocati per suggerire di cambiare
registro nei riguardi del Mezzogiorno. I molti stereotipi e luoghi comuni sono
di vecchia data e risalgono agli stessi anni dell'unità, ma quel che conta è la
loro radice propriamente politica. Fu infatti la delusione per le difficoltà
incontrate nel Mezzogiorno all'indomani dell'unificazione a cancellare presto
l'immagine di un Sud autentico vulcano di patriottismo che nel primo Ottocento
aveva dominato il movimento risorgimentale. Da allora lo sconforto per una
realtà molto diversa da quella immaginata avrebbe finito per fissare e
irrobustire un pregiudizio antimeridionale dalle tinte sempre più livide ogni
qual volta le vicende dello stato italiano andarono incontro a traumatici
momenti di snodo. Il libro rilegge la contrapposizione tra Nord e Sud dal tardo
Settecento sino ai giorni nostri. Si capisce così in che modo il pregiudizio
antimeridionale abbia costituito una categoria politica alla quale far ricorso
non appena l'innalzamento del livello dello scontro politico lo rendesse
opportuno. Per il movimento risorgimentale il Mezzogiorno rappresentò sino al
1848 una terra dal forte potenziale rivoluzionario. Successivamente, la tragedia
di Pisacane a Sapri e le modalità stesse del crollo delle Due Sicilie
trasformarono quel mito in un incubo: le regioni meridionali parvero, agli occhi
della nuova Italia, una terra indistintamente arretrata. Nacque così un'Africa
in casa, la pesante palla al piede che frenava il resto del paese nel proprio
slancio modernizzatore. Nelle accuse si rifletteva una delusione tutta politica,
perché il Sud, anziché un vulcano di patriottismo, si era rivelato una
polveriera reazionaria. Si recuperarono le immagini del meridionale opportunista
e superstizioso, nullafacente e violento, nonché l'idea di una bassa Italia
popolata di lazzaroni e briganti (poi divenuti camorristi e mafiosi), comunque
arretrata, nei confronti della quale una pur nobile minoranza nulla aveva mai
potuto. Lo stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite opere letterarie,
giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a legittimare vuoi la
proposta di una paternalistica presa in carico di una società incapace di
governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello di un mondo reputato
improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia largamente
inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha condizionato
centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il dibattito in
Italia. I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche «oziosi, molli e
sfibrati dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un altro giudizio
sempre sulla gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi, pronti a rispondere
con la protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A separare il barone di
Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste opinioni sul
Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli contano e fanno la
differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione. Così scrive
Mirella Serri su “La Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser lontani
anni luce dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla
al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale".
La nascita dei pregiudizi sul Sud si verifica, per il professore, nel secolo dei
Lumi, quando numerosi viaggiatori europei esplorarono i nostri siti più
incontaminati e selvaggi. E diedero vita a una serie di luoghi comuni sul
carattere dei meridionali che si radicarono dopo l’Unità d’Italia e che hanno
continuato a crescere e a progredire fino ai nostri giorni. E non basta. A farsi
portavoce e imbonitori di questa antropologia negativa sono stati spesso
artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero quell’intellighentia anche del
Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto combattere accanitamente.
Uno dei primi a intuire questa responsabilità degli intellettuali
fu il siciliano Luigi Capuana. Faceva notare a Verga che loro stessi, i maestri
veristi, avevano contribuito alla raffigurazione del siculo sanguinario con
coltello e lupara facile. E che sulle loro tracce stava prendendo piede il
racconto di un Mezzogiorno di fuoco con lande desolate, sparatorie, sgozzamenti,
rapine, potenti privi di scrupoli e plebi ignare di ordine e legalità. Ad
avvalorare questa narrazione che investiva la parte inferiore dello Stivale
dettero il loro apporto anche molti altri autori, da Matilde Serao, che si
accaniva sui concittadini partenopei schiavi dell’attrazione fatale per il gioco
del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava gran rilievo all’operato della
camorra in Assunta
Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in
Napoli milionaria
mise in luce il sottomondo della città, fatto di mercato nero, sotterfugio,
irregolarità. Anche il cinema neorealista versò il suo obolo antisudista con
film come Rocco e i
suoi fratelli
di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e insondabili rapporti familiari e
sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne In nome
della legge,
e Francesco Rosi, ne Le mani
sulla città,
vollero denunciare i mali del Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i
meriti degli uomini d’onore come agenzia interinale o società onorata nel
distribuire ai più indigenti lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente.
A rendere la Sicilia luogo peculiare del trasformismo politico che contaminerà
tutto lo Stivale ci penserà infine il Gattopardo
di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud
antimoderno e clientelare, palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si
fregerà dell’etichetta di «capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista
Salvemini quanto da Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud.
Quest’ultima, per attaccare il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo
di aver fatto lo scaramantico gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento
alla sua napoletanità, sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti,
volgarità». «L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si
confronta non è così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non
c’è dubbio.
Benvenuti al Sud,
che di questi antichi ma persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è
posizionato al quinto posto nella classifica dei maggiori incassi in Italia di
tutti i tempi. Come un vigile che si materializza nell’ora di punta o un
poliziotto che sopraggiunge nel vivo della rissa. Dopo le polemiche sugli afrori
dei napoletani, dopo le dispute sul bidet dei Borbone e sulle fogne dei Savoia,
mai libro è arrivato più puntuale. Edito da Feltrinelli, «La palla al piede» di
Antonino De Francesco è, infatti, come recita il sottotitolo, «una storia del
pregiudizio antimeridionale». E come tale non solo capita a proposito, ma riesce
anche a dare ordine a una materia per molti versi infinita e dunque
inafferrabile. Cos’è del resto l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a
Marco Demarco su “Il Corriere della Sera” — un giudizio tanto sommario quanto
inconcludente, che nulla toglie e molto (purtroppo) aggiunge ai problemi
dell’Italia unita, perché favorisce il declino nelle deprecazioni e permette
alle rappresentazioni, presto stereotipate, di prendere il sopravvento». Non
solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un discorso eversivo, perché corre
sempre a rimettere in discussione il valore stesso dell’unità italiana». Fin qui
la quarta di copertina, ma poi, all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi,
le tesi, i personaggi che hanno affollato la scena dello scontro tra
meridionalisti e antimeridionali: da Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a
Prezzolini, passando per Cuoco e Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e
Totò. Fino a Indro Montanelli, che commentando il milazzismo picchia duro sui
siciliani e scrive che «se in Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio
ci si accorgerebbe che più si procede verso le regioni in cui esso
rigogliosamente fiorisce, e più frequente si fa l’uso del coltello e della
pistola, della lettera anonima e dell’assegno a vuoto»; o a Camilla Cederna, che
addirittura mette in forse la religiosità del presidente Leone: «Tutt’al più —
scrive in piena campagna per le dimissioni — il suo è un cristianesimo di
folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri no, ma tutti riletti
all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente: negli anni di fuoco a
ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce molto prima del
meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di interesse sotto il
profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo nell’immaginario
sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie mentali, visioni e schemi
interpretativi che hanno condizionato politiche e strategie, alleanze e scelte
di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si è rivelato per quello che
davvero è: niente altro che uno strumento della lotta politica.
L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma sempre
secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a Masaniello può
accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto meridionale e di essere
messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al ’99, quando del Sud
serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio; un’altra di precipitare a
testimonianza del velleitarismo plebeo, di un ribellismo pari a quello dei
briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea di un mostro da abbattere.
Sulla stessa altalena possono salirci anche interi territori, come la Sicilia.
Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie rosse è tutto un ribollire di
passioni civili e di ansie anti borboniche; quella post-garibaldina descritta
dai militari piemontesi è violenta, barbara, incivile. È andata così anche con
il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco, era la terra promessa del sogno
risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e del popolo imbelle. Perfino la
considerazione della camorra cambia secondo il calcolo politico. Nel 1860 la
stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato», arriva perfino a elogiarla,
ritenendola capace di dare organizzazione ai lazzaroni favorevoli al cambio di
regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio Spaventa comincia l’epurazione
del personale sospetto inserito negli apparati statali e la «Gazzetta del
Popolo» prontamente plaude. Come strumento della battaglia politica,
l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra Cavour e Garibaldi,
ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per giustificare le
rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che di colpo diventa
incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti succede di
peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso, a
cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito di Napoli. “Il libro napoletano dei morti” di
Francesco Palmieri. Bella assai è Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella
perché sta archiviando una menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo
e infatti non ha più immondizia per le strade. Non ha più quella patina di
pittoresco tanto è vero che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come
un ventaglio squadernato innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel
senso proprio della qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante
sono le vigilesse in bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e
quelli che li indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta
per fare una rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli
ambulanti abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza
pubblica e se qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si
sbaglia. Se Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro napoletano dei morti” è un viaggio alle radici di
Gomorra, scrive Luca Negri su “L’Occidentale”. Esiste un antico Libro egiziano
dei morti, anche uno tibetano. In poche parole, si tratta di affascinanti
manuali di sopravvivenza per l’anima nei regni dell’oltretomba. La versione
italica, universalmente nota per l’altissimo valore poetico, è la Commedia di
Dante. Commedia appunto perché il finale è lieto: l’anima non si perde negli
inferi, fra demoni, ma ascende a Dio, come pressappoco succede nelle versioni
egizia e tibetana. Ora il lettore italiano ha a disposizione anche “Il libro
napoletano dei morti” (Mondadori, nella collana Strade Blu), che non è un
manuale per cittadini partenopei ed italiani prossimi alla fine. O forse sì, lo
è. Soprattutto se consideriamo la città sotto il Vesuvio come paradigmatica dei
nodi irrisolti della nostra esausta storia patria. Comunque, è un romanzo, un
grande romanzo, il migliore uscito quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile
felicissimo che combina momenti lirici, squarci storici, immagini
cinematografiche. E poi riesce a toccare temi universali, partendo da un luogo e
da un tempo ben precisi: Napoli negli anni che corrono dalla conquista
garibaldina all’avvento del fascismo.
L’autore si chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu
napoletano che nella vita fa il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno
che conosce bene misteri d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va
la vita. Per raccontare il suo libro dei morti, Palmieri è entrato
nell’esistenza e nella lingua di Ferdinando Russo, poeta, giornalista,
romanziere e paroliere di canzoni (la più nota è “Scetate”) nato ovviamente a
Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era amico di d’Annunzio, firma di punta
del quotidiano il Mattino, partenopeo verace che detestava la napoletanità di
maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e nelle cantate di Funiculì funicolà.
Per lui, come per l’amico-nemico Libero Bovio (autore di “Reginella”), le
canzoni con il mandolino rappresentavano il Romanticismo esploso a Napoli con
cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa, non roba da cartolina. Russo era
una persona seria ed onorata, un guappo, cultore di Giordano Bruno e conoscitore
di molti camorristi ma sempre spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le
sue parole vere e immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la
degenerazione della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842
nella Chiesa di Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere
favole mediterranee” alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza
morale”. Al guappo armato solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola
minacciosa presenza, si sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e
potere, vigliacche al punto da imbracciare solo armi da fuoco, che male
modellano le mani di chi le usa. Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino
dei Pupi, si sentiva un paladino, un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il
traditore Gano di Magonza. E vide gli antichi paladini reincarnati negli
stranieri che combatterono per la causa persa dei Borbone contro i Piemontesi
invasori. Non solo per il piacere di “tirare una sassata sulla faccia di
liberali biondi”, ma per difendere “più che un principe, un principio”.
Franceschiello diventava un novello Carlo Magno, sconfitto, però da un’imponente
macchina bellica che nemmeno schifava il fomentare odi e delazioni e l’ammazzare
cristiani appena sospettati di simpatia per l’insorgenza, per i “briganti”. A
proposito, Palmieri e Russo ci ricordano che lo Stato risorgimentale si servì
proprio della camorra per garantire l’ordine nel regno conquistato ed
assicurarsi il successo nel plebiscito del 1860. Il processo di corruzione
dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello del neonato Regno d’Italia;
anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i fili più inestricabili, al di
là di tutte le repressioni di facciata e della professione retorica di
antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che cercare la “presenza dei
paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non ancora degenerati in spietati
assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e freni. Ma è sempre più
difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono anche gli innocenti. La
camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta, svela il suo volto, la
sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato alla doppia natura della
Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace sotto Napoli; creatura
bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti tarantati, di cantanti e
sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo allora sull’orlo del
baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle tensioni italiche. E
allora serve più che mai “una mano capace di trasformare qualsiasi cosa in
Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza evangelica che fare il
crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria croce. Ed aiutare i
propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che ci avvampa tra merda
e sentimenti”.
"Mai più terroni. La fine della questione meridionale" di Pino
Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come
mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel
modo provocatorio che gli è congeniale, questo suo pamphlet, che affronta
l'annosa e scontata Questione meridionale da un'angolatura completamente
diversa. In un mondo che sta cambiando a incredibile velocità, ha ancora senso
definire la realtà in base a criteri geografici, come quelli di Nord e Sud, che
nell'interpretazione dei più portano con sé una connotazione meritocratica ormai
superata? E possibile utilizzare ancora definizioni di questo tipo quando
internet, la Rete, sta tracciando una mappa che non tiene più conto dei vecchi
confini, anzi se ne è liberata per ridisegnare uno spazio davvero globale, senza
Sud e senza Nord, di cui fa parte la nuova generazione, tutta, figli dei
"terroni" compresi? No, dice Aprile, tutto questo è irrimediabilmente finito,
passato, travolto dal vento delle nuove tecnologie che, spinto da molte volontà,
sta creando un futuro comune, un futuro che unisce, invece di dividere. Forse i
padri non se ne sono ancora accorti, ma i figli sì, lo sanno, così come sanno
che quella che hanno imboccato è una strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo
che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo sovrasta." Ma
nello spazio virtuale, lo spazio dei giovani di tutti i paesi, le direzioni non
esistono più. Boom di vendite, dice Antonino Cangemi su “Sicilia Informazioni”.
E’ quasi una regola: ogni libro di Pino Aprile scatena un boom di vendite
e un mare di polemiche.
Così è accaduto con “Terroni” e con “Giù al Sud”. Nel
primo il giornalista raccontava, all’anniversario del secolo e mezzo dell’Unità
d’Italia, stragi, violenze, saccheggi, sottaciuti dalla storiografia ufficiale,
commessi dal Settentrione contro il Meridione per accentuarne la subalternità,
provocando le ire dei “nordisti” e le perplessità della maggior parte degli
storici accademici. Nel secondo il meridionalista Aprile ribadiva le denunce
contro i soprusi subiti dal Sud Italia, ma nello stesso tempo individuava nel
Meridione le risorse migliori per “salvare l’Italia”. Nelle librerie “Mai più
terroni”, un pamphlet edito da Piemme che già dal sottotitolo, “La
fine della questione meridionale”, preannuncia dibattiti accesi.
Molti si chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle ragioni
dei “terroni”, che non ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i torti
subiti dalla gente del Sud per opera di governi filosettentrionali, adesso
cambia registro sino a sostenere che la questione meridionale non esiste più?
Che cosa è successo nel giro di pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile
saggio. Che sostiene una teoria piuttosto originale. E, secondo alcuni,
azzardata. Nell’era industriale la distanza tra Nord e Sud si accentuava perché
rilevava la posizione geografica dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché
le fabbriche, o la stragrande maggioranza di esse, si trovavano nel
Settentrione, i meridionali erano costretti a spostarsi per lavorare e, con
l’emigrazione, a vivere in un rapporto di sudditanza. Tutto è ora cambiato con
l’avvento di internet. Nella stagione che si è da ultimo avviata, definita da
Aprile l’era del Web, la geografia dei territori non assume più rilievo. La rete
ha annullato le distanze geografiche, e non importano più dove sono collocate le
imprese, la condizione delle sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie
funzionano nel Nord e sono dissestate nel Meridione, tanto non occorre
percorrerle grazie alla magia telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di
clic possono cambiare la realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare
nuove fonti di ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del
web ha fatto sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo,
quali ad esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il Sud è
un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo
sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più “terroni” per effetto
della rete che permette di viaggiare restando seduti e di superare ogni barriera
geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni. Alla fine la spunta,
nella competizione democratica del web, chi è più creativo. Ipse dixit Aprile.
E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità? La discussione è
aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega Lino Patruno su “La Gazzetta
del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro («Tutto quello che è stato
fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali») al sottotitolo di
questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario di Pino Aprile:
dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che fra poco il Sud
non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più figli di una patria
minore. Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E come il
giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti». Dire web è dire Internet. Che
annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi posto del mondo e lavorare
per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet vale il tuo talento davanti
al computer e basta, anche se stai, chessò, a Matera, unica città italiana senza
il treno delle Ferrovie dello Stato. In questo senso Internet annulla anche le
differenze di opportunità fra i territori. Con un computer un cittadino in
Bangladesh ha le stesse possibilità di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti.
Così Internet può cancellare anche l’attuale svantaggio del Sud, la sua
perifericità geografica: che lo Stato in 150 anni ha accentuato invece di
ridurla.
Come? Creando un divario nelle infrastrutture fra Centro Nord e
Sud che supera 1140 per cento. E non solo infrastrutture materiali (dalle
autostrade agli aeroporti, appunto), ma anche immateriali (ricerca, formazione,
sicurezza) e sociali (scuole, ospedali, assistenza). Ecco perché il terrone per
la prima volta in 150 anni potrà cessare di emigrare. Facendo da casa ciò che
finora può fare soltanto andando via. E dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un
privilegiato italiano del Centro Nord che finora ha avuto più possibilità di lui
perché la produzione di oggetti e il lavoro crescono dove ci sono più mezzi a
disposizione: a cominciare dalle infrastrutture. Il «capitale sociale», beni
pubblici alla base di qualsiasi sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo
lungo. Dopo quello all’indietro sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora
quello immaginifico su un futuro possibile a favore del Sud. Col superamento di
un ritardo tanto tenace e mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi
necessari. E col sospetto che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare
tutto come prima. In poche parole: la ricchezza di una parte del Paese basata
sulla minore ricchezza dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori
del mondo. E se finora il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il
vantaggio del Sud è poter sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano:
ecco la grande occasione comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio
che non tutto spunti per magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in
Italia quella banda larga che li faccia funzionare da computer e non da catorci.
Ma la forza evocativa, la visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche
quando suona più controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col
pessimismo non si fa nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento:
ci sono racconti su ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani
tecnologico da convincere che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose
entusiasmanti che nessuno avrebbe potuto immaginare (soprattutto in Puglia),
meno che mai chi non guarda, sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare,
conclude Aprile, che ciò che non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli.
Cosicché presto sarà solo un ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù
al Sud. Perché i terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il racconto
di un’Italia ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite non
rimarginate, dove i ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono stati
cancellati. Ma è anche la storia di nuove generazioni, colte ed intraprendenti,
che fanno ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni", l’autore
conosce bene la Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di stendere
denunce e dare aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù al sud
si incontrano realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro può
essere letto per capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed
interessante l’analisi della nuova generazione di trentenni meridionali,
colti, scaltri e fantasiosi, affamati di storia, di ricostruzione dell’identità
meridionale, avvertita come risorsa economica e personale. Esenti da quel senso
di inferiorità che spesso ha frenato e ancora frena i loro padri, si sentono e
sono cittadini del mondo, un mondo in cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse
per l’antropologia in Calabria: è una necessità di sapere di sé, è un
“bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto.
Come l’Odisseo omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già
fatto il viaggio e ora torna a casa, per essere completo. Hanno desiderio e
capacità di riscatto, usano i problemi come risorse, hanno idee, e le portano
avanti con creatività e fiducia. Sono interessati alla riscoperta di nomi e
bellezze, di luoghi e di cose, dalla toponomastica all’agricoltura, alla
produzione di olii, vini, pani; forte l’orgoglio e il senso di appartenenza, per
una terra “ritrovata”, per la forza fisica e morale delle sue donne, per la
musica che si miscela alla poesia di antichi testi grecanici, che i giovani
studiano e tramandano. In questo viaggio si incontra la Murgia, “giardino
di ulivi, ricamo di vigne, regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi
abitanti, che dalla sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda.
E poi la Puglia, dove “un deserto si è fatto un orto” a prezzo di
un lavoro disumano. Benessere e convivenza anche a Riace, altra tappa di
questo percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed
extra-comunitari integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di
ospitalità e umanità, e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e
tossicodipendenti, luogo di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie
di giovani coraggiosi, ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro
terra, rendendola migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le
distanze dai luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che
si è perso e sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione
della memoria”.
La minorità del Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità
non scalfito dal tempo. Le privazioni subite, l’espoliazione delle antiche
ricchezze, hanno costruito ed alimentato la minorità meridionale.
Ma bisogna reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e
l’appoggio di tutti al Nord, perché tutti sappiano, perché si raggiunga un
equilibrio perduto. I testi di Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto
storico, quello di un’Italia che 160 anni fa aveva una propria identità di stato
e che dopo l’Unità l’ha persa, col dominio del Nord sul Sud; sono
un’esortazione, soprattutto per i giovani, al recupero di questa identità.
Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta, che va al di là ed oltre i
luoghi e la Storia, è un compendio di storie personali e familiari, che si
intersecano col territorio, sino a trasformarlo, ad arricchirlo, a renderlo
appetibile. Le pagine più belle sono quelle descrittive, in cui i luoghi fisici
si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste e il suo faraglione, la cui sommità
uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano, in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra
due marce muraglie di terra lebbrosa, tagliata dal fiume e dai suoi affluenti,
disciolta dalla pioggia, butterata dal sole, che asciuga e svuota gli alveoli di
creta.” … e la loro struggente bellezza si fonde nella malinconia
dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel sublime di fronte ai calanchi “orridi,
belli e paurosi”. La presenza di elementi naturali, come il mare, il vento e
l’energia che da essi si crea, conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo
sulla terra, rendendo le vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il
privilegio della lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più
completa e reale. Le sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di
orizzonti, fisici e mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono
riuscito a trovare una risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il
sottotitolo del libro: perché i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così
commenta Rocco Biondi. Non vedo un motivo plausibile che dovrebbe spingere i
meridionali, che per 150 anni sono stati annientati dalla cultura e
dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi interesse ad impegnarsi in un
qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia cosiddetta unita. Questa
convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a suo tempo di "Terroni" ed
ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono accomunati dal riuscito
tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia culturale" per far uscire
i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati dagli artefici della
malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca della "propria storia
denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita come risorsa economica
e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra storia, quella della
stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il 1860 si sono opposti
alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri briganti, che hanno
lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la loro patria. Si dà
vita a progetti artistici che hanno come protagonista il proprio passato, del
quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna ripartire da quel che
eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono e si auto-imposero la
cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna riscoprirla questa verità se
vogliamo diventare quello che meritiamo di essere. Nel Sud i guai arrivarono con
l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in piedi la bilancia dei
pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare l'espansione delle
infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le infrastrutture esistenti
vennero smantellate. Messina, perno commerciale dell'intera area dello Stretto,
perse il privilegio di porto franco, con scomparsa di molte migliaia di posti di
lavoro. La Calabria, che oggi appare vuota e arretrata, era partecipe di
fermenti e traffici della parte più avanzata d'Europa. In Calabria si
producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda, agrumi, olio, liquirizia,
zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord si provocò il crollo
dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi mercati che esportavano
oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi cornuti a Pontida,
pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di tantissime
singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la narrazione, quasi
resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi viaggi durati tre
anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora: «Perché la classe
dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che il Nord non ha
interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente nazionale è quasi
tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione nordica, perché le
banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali, perché l'editoria
nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande industria è tutta al
Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media industria è meridionale. E
allora che fare? «Finché resterà la condizione subordinata del Sud al Nord -
scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud avrà ruoli generalmente
subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe distruggere la fonte da cui
viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si chiama rivoluzione o qualcosa
che le somiglia. E può essere un grande, pacifico momento di acquisizione di
consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci si può limitare alla
denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e personalmente, per
governare questi fenomeni.
Negli Stati Uniti d'America i persecutori hanno saputo
pacificarsi con le loro vittime indiane, riconoscendo il loro sacrificio ed
onorandole. In Italia questo non è ancora avvenuto, gli invasori piemontesi non
hanno ancora riconosciuto le motivazioni della rivolta contadina e dei briganti.
Noi meridionali dobbiamo pretendere questo riconoscimento. Noi meridionali
l'unità l'abbiamo subita, non vi è stata un'adesione consapevole. Nei fatti essa
unità è consistita nel progressivo ampliamento del Piemonte, con l'applicazione
forzata delle sue leggi, strutture, tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a
colonia, doveva smettere di produrre merci, per consumare quelle del Nord: da
concorrente, a cliente. Non è vero che la mafia esiste solo al Sud. Milano è la
principale base operativa per 'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma
il potere criminale in potere economico, finanziario, politico. Stiamo per
uscire dalla minorità, dopo un sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire
gli occhi. Lo sconfitto smette di vergognarsi di aver perso e recupera il
rispetto per la propria storia. L'interesse primario dei meridionali non deve
essere quello di salvare l'Italia, ma quello di valorizzare se stessi. Solo
indirettamente e conseguentemente, forse, potrà avvenire il salvataggio
dell'Italia intera.
PRIMA GUERRA
MONDIALE: LO SCHELETRO NELL'ARMADIO.
Nell’ambito politico italiano
emerse la figura di Giolitti, egli intendeva rafforzare il governo e assicurare
stabilità al paese, inoltre mirò a unire sviluppo economico e libertà politica.
Con l'affermarsi del movimento socialista, Giolitti volle integrare la classe
operaia nelle istituzioni dello stato liberale. Egli mantenne il governo in una
posizione di neutralità di fronte ai conflitti sindacali. Questo nuovo
atteggiamento ebbe l’effetto immediato di rafforzare il movimento sindacale: gli
scioperi crebbero di gran numero, ottenendo nella maggioranza dei casi risultati
favorevoli per i lavoratori. Altro obbiettivo della strategia giolittiana era
rappresentato dalla nascita delle riforme, la principale delle quali fu il
suffragio universale maschile adottata nel 1913. Giolitti capì che per
rafforzare il governo aveva bisogno dell’appoggio dei cattolici, stipulò,
infatti, un accordo chiamato “patto Gentiloni” nel quale la Chiesa s’impegnava
ad appoggiare i liberali contro i socialisti, a patto che nel programma dei
liberali non vi fossero iniziative sgradite alla Chiesa. Il patto Gentiloni può
essere considerato un superamento del no expedit del pontefice Pio IX e lo
strumento che permise inoltre ai liberali di vincere le elezioni. In questo
periodo si diffuse il nazionalismo le cui necessità erano rappresentate dalla
richiesta di uno stato forte e dall’espansione coloniale in Libia. Le
motivazioni che spinsero l’Italia a conquistare la Libia non furono motivazioni
economiche, anche perché la Libia non era sfruttabile dal punto di vista
economico ma furono motivazioni politiche come a scaricare le tensioni sociali e
espandersi a livello territoriale. Dal punto di vista economico ne trassero
molti vantaggi le banche, armatori e l’industria pesante. Giolitti decise di
assecondare i nazionalisti nell’espansione coloniale in Libia nel tentativo di
guadagnare più consensi per la propria politica. Giovanni Pascoli fu un
sostenitore dell’espansione coloniale. Scrisse “La grande proletaria si è mossa”
in onore delle persone morte nella guerra di Libia.
VERSO LA GRANDE GUERRA.
All’inizio del 900, l’Europa era nel pieno della bella epoque, in questo periodo
tutti i problemi sembravano essere risolti, si ha tanta fiducia nella scienza e
nel progresso. Capitale di questa Europa in piena espansione era Parigi. In
questo periodo caratterizzato essenzialmente dal benessere vi erano però molte
problematiche: l’Europa era ricca, ma caratterizzata da forti disuguaglianze
economiche e sociali, inoltre si andarono a creare movimenti ispirati al
razzismo e al nazionalismo. Questo problematiche costituirono una delle
motivazioni che scaturirono la I Guerra Mondiale. In seguito si scatenò la corsa
agli armamenti. Le cause della prima guerra mondiale stanno nelle tensioni fra
le grandi potenze che ruppero l’equilibrio nazionale. Cresceva la conflittualità
fra le grandi potenze. L’Inghilterra e la Francia disponevano di imperi
coloniali più vasti di quello della Germania, ciò indusse l’imperatore Guglielmo
II ad applicare una politica espansionistica in Africa. Questo però andava a
toccare gli interessi dell’Inghilterra e della Francia, che non si era mai
rassegnata alla perdita dell’Alsazia e della Lorena in quanto erano paesi molto
ricchi di materie prime. Vi fu anche il contrasto tra l’Austria e la Russia
entrambe interessate all’area balcanica. Si formarono quindi due schieramenti la
Triplice alleanza (Austria, Germania e Italia) e la Triplice intesa (Francia,
Russia e Inghilterra). Man mano che l’impero Ottomano (turco) si indeboliva e
perdeva la sua autorità si fecero avanti l’Austria e la Serbia. L’Austria si unì
alla Bosnia Erzegovina a cui mirava la Serbia, di conseguenza si accese una fase
di conflitti le cosiddette guerre balcaniche, i cui risultati furono i seguenti:
l’impero Ottomano perse quasi tutti i possedimenti nei Balcani; la Serbia uscì
vittoriosa da entrambe le guerre, ma nonostante ciò rimase insoddisfatta per la
presenza austriaca nella Bosnia Erzegovina. Il conflitto tra Austria e Serbia
divenne così decisivo per il controllo dei Balcani: quando esplose trascinò in
guerra l’intera Europa.
Grande guerra, memoria
corta. A 100 anni dal primo conflitto mondiale è necessario ricordare le
ombre del terribile massacro. Tra molti falsi eroi e qualche ammutinato che
divenne vittima, scrive Raffaello Uboldi, storico e saggista, su “Panorama”.
Fu il peggior massacro nella storia, con 8 milioni di morti, la Grande guerra,
la cui data d’inizio cadeva nel luglio di 100 anni fa. In pochi la volevano, ma
nessuno riuscì a impedirla, non i socialisti europei con uno «scioperissimo» che
fallì (in Italia a salvare capra e cavoli intervenne Costantino Lazzari con la
formula: «Né aderire né sabotare», come a dire che si è contro la guerra, ma si
va al fronte e ci si batte per quanto possibile al meglio, e fu anche il caso di
Sandro Pertini). Oggi conviene ricordare alcune ombre. Le sentenze di morte dei
tribunali militari (quasi 3 mila da noi) e le decimazioni dei reparti sul campo
(un soldato ogni 10 giudicato colpevole a caso e fucilato) furono largamente
utilizzate per dare voglia di battersi all’esercito. A quel tempo la truppa non
aveva il diritto di dire la sua, nemmeno quando una tattica di guerra, la
contrapposizione frontale fra trincee, poteva apparire suicida. Metodi
repressivi di cui non si parlava pubblicamente con l’eccezione del comandante
della 3ª Armata, il duca Emanuele Filiberto d’Aosta, che ordinò la decimazione
per proclama contro quei soldati che si fossero dimostrati «vili di fronte al
nemico». Emanuele Filiberto era stato fino alla nascita di Umberto il candidato
alla successione di Vittorio Emanuele III; aveva sposato una d’Orleans
ricchissima, ma priva di curve femminili (nel giudizio acido della
regina Margherita: «Magari diventerà una bella donna!»); il comando di un’armata
gli era stato dato quale ricompensa di altre occasioni mancate e in prima linea
non c’era mai andato, mai aveva conosciuto quella corsa affannosa verso il
nemico tra le raffiche di mitragliatrice, l’esplodere delle bombe a mano e i
morti che cadevano a grappoli. Furono 150 mila i disertori italiani, specie dopo
Caporetto. Non ci fu comunque l’ammutinamento di massa delle truppe francesi che
motivò la sostituzione tra il generale Robert Nivelle e Philippe Petain. Ma non
mancarono episodi eclatanti, come nel 1917 quello della brigata Catanzaro,
considerata il fiore all’occhiello dell’esercito italiano: ritirata dal Carso,
dove si era dissanguata, all’ordine di tornare al fronte per turare una falla si
ammutinò, fra l’altro dando l’assalto al campo d’aviazione di Gabriele
D’Annunzio. Negli scontri morirono tre ufficiali e quattro carabinieri, e ci
volle l’artiglieria per domare la rivolta (28 soldati subirono la decimazione).
In Francia si chiede oggi la riabilitazione dei «fucilati per l’esempio». E in
Italia? Non sarebbe male, oltre alle piazze dedicate al duca d’Aosta e ad altri
come lui, intitolarne qualcuna ai martiri della brigata Catanzaro, uomini del
Sud, vittime di quella guerra.
IL PACIFISMO E LA "GRANDE
GUERRA". "Il movimento cercò disperatamente di opporsi allo scoppio della I
guerra mondiale trovando alleati soprattutto in alcune correnti della II
Internazionale Socialista, che già in alcuni suoi congressi aveva lanciato la
parola d'ordine "Guerra alla guerra!" (Basilea, 1912). Alla conclusione del
conflitto, sulla scia della grande emozione popolare per le immani sofferenze
subite e sulla base dei "14 punti" del presidente americano Th.W.Wilson, benne
costituita la Società delle Nazioni, cui subentrò nel corso del 1945
l'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) con lo scopo di "mantenere la pace e
la sicurezza internazionale".
"PUNTAVO IL MOSCHETTO CONTRO I
MIEI SOLDATI". "Durante le oscurissime notti, quando scoppiano sulle trincee
terribili granate, i soldati cercano uno scampo nel ritirarsi indietro, e allora
io e gli altri ufficiali li ricacciamo, puntando il nostro moschetto carico,
pronto ad agire ad ogni tentativo di fuga. Forse questi sono i momenti peggiori
della guerra, quando noi, sotto il grave peso dell'enorme responsabilità, siamo
costretti a ricorrere a qualunque mezzo, pur di obbedire anche noi agli ordini
che ci vengono da fonte superiore." Così scrive dal fronte il tenente Angelo
Campodonico, in una lettera del 1915. L'Italia è entrata in guerra. Il popolo
italiano la subisce nelle trincee come una maledizione, come una sventura non
voluta. Ma come viene deciso il massacro?
"VOGLIAMO LA GUERRA". "Noi
vogliamo glorificare la guerra - sola igiene del mondo -, il militarismo, il
patriottismo, il gesto distruttore dei libertari, le belle idee per cui si
muore, e il disprezzo della donna". E' il 1909 e il quotidiano francese "Figaro"
pubblica queste frasi di Filippo Tommaso Marinetti, intellettuale futurista. Non
sono le idee di un folle: un'intera schiera di intellettuali lo segue. Hanno
voglia di guerra Gabriele D'Annunzio, Thomas Mann, Rudyard Kipling, Henry
Bergson e altri. "Hanno abdicato di fronte alla follia collettiva, la loro
debolezza ha dimostrato assai bene che essi non avevano carattere", taglia corto
Romain Rolland, una delle poche persone di cultura che si schierano attivamente
contro la guerra. Giuseppe Ungaretti parte invece entusiasta per il fronte, come
volontario: scriverà poi struggenti poesie di pace. Intellettuali di grido
puntano il dito accusatore contro il pacifismo, "nemico interno" di ogni
nazione. Hermann Hesse, tedesco e nonviolento, arriverà ad un'altra conclusione:
"Il nostro compito quali esseri umani consiste nel compiere, all'interno della
nostra propria, unica, personale esistenza, un passo in avanti sulla strada che
dalla bestia porta all'uomo."
UNA SCINTILLA, UN PRETESTO. La
guerra è in fase di preparazione, basta la scintilla, capitali enormi entrano
già nelle tasche dei grandi industriali, le loro fabbriche costruiscono armi a
spron battuto. Occorre solo un pretesto per iniziare una guerra, consumare armi
e munizioni, costruirne di nuove, distruggerle, costruirle nuovamente. Occorre
una guerra per spartirsi meglio le colonie, conquistare nuovi mercati. Il
pretesto del conflitto prende corpo il 28 giugno 1914 quando l'arciduca
ereditario d'Austria viene assassinato a Sarajevo. Ma se la prima guerra
mondiale inizia nel 1914, l'ingresso dell'Italia viene deciso un anno dopo.
Interventisti e pacifisti si fronteggiano finchè una decisione segreta vincola
l'Italia ad uno schieramento. La decisione dell'intervento italiano avviene
scavalcando il parlamento di allora e con l'appoggio del re.
L'ITALIA IN GUERRA? TOP
SECRET. Il 26 aprile 1915, infatti, il governo italiano firma segretamente a
Londra, all'insaputa del Parlamento, un patto in cui viene garantito l'ingresso
in guerra. E chi lo dirà che i ragazzi italiani dovranno andare a morire sul
Carso? Viene lanciata una martellante campagna propagandistica, giornali e
intellettuali di regime reclamano la guerra, persino stimate personalità di
sinistra (come Salvemini) vi aderiscono. Strane similitudini con la Guerra del
Golfo. Anche ottant'anni fa, infatti, la maggioranza della popolazione italiana
è contro la guerra, sinistra e cattolici vi si oppongono insieme ma la macchina
della guerra riesce a funzionare meglio della macchina della pace. Ben oliata,
ben organizzata e ben pagata, la propaganda pone al centro dell'attenzione
pubblica la questione delle "terre irredente". Cesare Battisti diviene un
esempio e, sebbene socialista, viene trasformato in un "martire irredentista"
dai nazionalisti. Di fronte al montare di una campagna di pressione formidabile
il parlamento di allora, in maggioranza favorevole alla pace, è messo di fronte
al fatto compiuto (il patto già firmato), viene blandito con la promessa di una
guerra lampo (e di un finanziamento estero per pagarla), mentre i parlamentari
riottosi vengono piegati da un'aggressiva campagna di linciaggio: D'Annunzio
invita i dimostranti a picchiare Giolitti, espressosi contro la guerra. Non
mancano le dimostrazioni pacifiste: il 17 maggio 1915 gli operai torinesi
scendono in piazza e indicono uno sciopero generale. Il successivo 26 maggio il
governo italiano di Salandra, fino a pochi mesi prima alleato dell'Austria e
della Germania, entra in guerra contro tali nazioni. Inizia così una guerra che
costerà all'Italia 680 mila morti e 1 milione di mutilati e feriti, una quantità
di vittime superiore agli abitanti delle città "da liberare", Trento e Trieste.
LENIN E GLI OBIETTORI DI
COSCIENZA. Ormai il fronte internazionale pacifista è fiaccato. Diversi partiti
socialisti europei tradiscono gli ideali internazionalisti e appoggiano
l'ingresso in guerra dei rispettivi governi: naufraga la Seconda Internazionale
di cui fanno parte. Contro la guerra si schierano i bolscevichi di Lenin, il
quale vede nell'imperialismo e nella spartizione dei mercati mondiali la ragione
ultima del conflitto. A schierarsi contro la guerra c'è una piccola ma
significativa schiera di obiettori di coscienza. Nasce così il Movimento
Internazionale della Riconciliazione (MIR) nel 1914. Lo scoppio della guerra
induce infatti alcuni cristiani inglesi e tedeschi ad una solenne promessa
morale: non farsi la guerra sentendosi fratelli. Fra loro c'è Max Josef Metzger.
Per breve tempo fa il cappellano militare, poi si converte alla nonviolenza,
diventa vegetariano, scrive "Pace sulla terra" nel 1917, partecipa a
manifestazioni per la pace (immolerà la propria vita nel 1944 opponendosi a
Hitler). I militanti del MIR offrono se stessi per la causa della pace, sono
obiettori di coscienza, molte centinaia soffrono il carcere o donano la propria
vita.
GLI "INTERVENTISTI
DEMOCRATICI". Come la guerra del Golfo, anche la prima guerra mondiale ha una
frangia di "estimatori" fra intellettuali "di sinistra". Gli "interventisti
democratici" appaiono sui giornali e offrono la propria "firma pulita" a favore
della "guerra giusta". Ernesto Teodoro Moneta, l'unico italiano ad aver ricevuto
il Premio Nobel per la Pace nel 1907, è una delusione: non leva la propria voce
contro la guerra, lui che aveva raccolto 130 mila firme nel 1896 contro la
missione militare italiana in Africa. Gli "interventisti democratici" parlano di
"guerra necessaria", di Trento e Trieste, evocano il militarismo autoritario
prussiano come "pericolo" per l'Europa (sorvolando sul fatto che la Francia e
l'Inghilterra si erano alleate con un ingombrante dittatore come lo Zar della
Russia), ma i generali pensano già a conquistare altre terre dove la lingua
italiana e sconosciuta: e infatti verrà conquistato il Sud Tirolo (di lingua
tedesca), ribattezzato Alto Adige. La "Patria", nei sogni militaristi, spazia su
tutto il Mediterraneo, sulle terre conquistate dagli antichi romani. Ancora oggi
si trovano monumenti "ai caduti che romanamente sognarono una Patria più
grande". Tutto ciò che è conquistabile viene battezzato come "Patria".
OTTENERE TRENTO E TRIESTE CON
LA NEUTRALITA'. Ciò che spesso non si dice è che l'Italia avrebbe potuto
egualmente ottenere Trento e Trieste mantenendosi neutrale. Il liberale Giovanni
Giolitti è infatti convinto che l'Italia può ottenere Trento e Trieste senza
combattere ma offrendo la propria neutralità in cambio delle "terre irredente".
Giolitti annota "l'enorme interesse dell'Austria di evitare la guerra con
l'Italia e la piccola parte di italiani irredenti su un impero austro-ungarico
di 52 milioni", intravedendo "maggiori probabilità di giungere ad un accordo
attraverso trattative ben condotte". Ma le trattative in corso con l'Austria e
la Germania vengono lasciate cadere perchè il governo italiano vuole SUBITO
Trento e Trieste dall'Austria. E' un ultimatum che l'Austria non accetta e
l'Italia si rivolge all'altro schieramento. La Francia e l'Inghilterra che men
che meno possono garantire la cessione "subito" di qualcosa che non è nelle loro
disponibilità: Trento e Trieste. Il prezzo da pagare per ottenerle è la guerra,
la condizione è la vittoria. Quando la guerra finirà il nuovo imperatore
austro-ungarico concederà a tutte le nazionalità l'autogoverno, come previsto da
Giolitti.
ITALIA IN GUERRA, SOCIALISTI
IN TRAPPOLA. Ma la condotta diplomatica italiana e l'ingresso in guerra - al di
là della propaganda - non appaiono in realtà finalizzati alla "liberazione" di
Trento e Trieste. Viene chiesto un ingrandimento dell'Italia nel Mediterraneo
(Dalmazia, Albania), in una prospettiva "imperiale" più che "patriottica". Ma
soprattutto appare evidente che la dichiarazione di guerra ha finalità
politiche: si impone la censura, vengono vietate le attività politiche di
opposizione, un giro di vite autoritario appare il miglior modo di bloccare il
dilagare dell'ideale socialista.
COSTRUIRE ARMI, UN AFFARE PER
POCHI. Ma un secondo motivo reale muove le classi dominanti ad appoggiare la
guerra: le commesse di guerra appaiono una golosa occasione di arricchimento
rapido nonchè duraturo, dato che il conflitto, dopo l'iniziale ottimismo di
comodo, appare lungo e aspro. Si rafforzano i monopoli e gli intrecci fra
politici, affaristi e comandanti militari. Gli industriali italiani legati alle
commesse militari costituiscono una lobby potentissima: per loro è indifferente
che l'Italia si allei con l'Austria e rivendichi la restituzione della Gioconda
al governo di Parigi più Nizza e la Savoia ("oppresse" sotto il tallone
francese) o che si allei con la Francia e rivendichi Trento e Trieste
("oppresse" sotto il tallone austriaco).
IL NEMICO. Chi si oppone alla
guerra viene bollato come "amico degli austriaci". I nemici divengono coloro che
accecano i bambini, li mutilano, crocefiggono i prigionieri, uccidono
brutalmente suore e infermiere, veri antenati degli irakeni da sterminare
settant'anni dopo. Lo dicono i giornali, lo dicono gli intellettuali, la guerra
dunque è "giusta". Si diffonde la stampa di massa e apparati di propaganda di
dimensioni mai viste prima costruiscono l'immagine mostruosa, barbara e
repellente del nemico da uccidere. Il tutto condito da fotografie, spesso
fotomontaggi. Una parte dell'opinione pubblica finisce per credere nei
"misfatti" dei "nemici". Giosuè Borsi, giovane scrittore conosciuto per la
mitezza del carattere e la devozione religiosa, così si esprime sui suoi
"nemici" in una lettera alla madre: "Credi, mamma, che combattiamo contro la
razzaccia più iniqua e barbara del mondo, e nessuna guerra potrebbe essere più
santa di quella che abbiamo intrapreso per abbatterla per sempre e senza pietà."
Ad un amico scrive: "Ti spedirò alcune teste di austriaci come campione senza
valore. Quanti austriaci si vedono volare per aria come fuscelli!"
FILO SPINATO: "TAGLIATELO CON
I DENTI!". Fin dall'inizio i soldati italiani vengono mandati all'attacco, in
salita e allo scoperto per un'impossibile conquista delle vette su cui sono
asserragliati gli austriaci. Ad attenderli ci sono le mitragliatrici e il filo
spinato. Spesso non hanno la tronchese per reciderlo. "Tagliatelo con i denti!",
viene detto loro. Muoiono a migliaia, aggrappati con le mani insanguinate al
filo spinato del "nemico" che non riescono a spezzare. I loro comandanti
preferiscono le stragi all'immobilità e ritengono un disonore non attaccare. I
soldati che si rifiutano di assaltare la trincea nemica vengono fucilati per
ammutinamento. Fra una morta "quasi sicura" correndo disperatamente all'attacco
e una sicura di fronte al plotone di esecuzione, i più scelgono l'assalto alla
baionetta. Chi si ribella sa inoltre che verrebbero confiscati i beni dei loro
familiari e murate le porte delle loro case, racconta Hemingway nel romanzo
"Addio alle armi", che ha come sfondo la prima guerra mondiale e l'Italia.
IL GENERALE E LA
MITRAGLIATRICE. Le mitragliatrici mettono in atto, nelle tattiche militari, una
rivoluzione che penalizza l'attacco e rende quasi invulnerabile la difesa: non
occorre più mirare per colpire, un solo uomo alla mitragliatrice vale quanto
centinaia di uomini all'attacco. Le scuole di guerra tradizionali, da cui
provengono gli ufficiali italiani e generali come Cadorna, non avevano tenuto
presente questa novità. Il comandante italiano Luigi Cadorna ordina quattro
offensive, nella zona dell'Isonzo e del Carso che provocano 250 mila morti e
feriti nell'esercito italiano, composto di un milione di uomini. Massacri simili
si consumano anche sul fronte occidentale: "I nostri artiglieri non avevano mai
avuto il compito così facile, nè mai l'avevano svolto con altrettanta efficacia.
Falciarono senza sosta, da un capo all'altro, le file nemiche." (dal diario di
guerra di un soldato tedesco). "Quando è l'ora di marciare molti non sanno che
il nemico marcia alla loro testa", scriverà Bertolt Brecht. "Date denaro per la
vittoria: la vittoria è la pace", i manifesti del governo invitano a
sottoscrivere un prestito.
"I RICCHI RIESCONO A METTERSI
AL SICURO". D'Annunzio pontifica: "Tutta l'Italia aveva vent'anni per
combattere, per vincere, per vivere, per morire. Non per morire. Abbattuto con
una palla nella testa, il fante non credeva di morire: credeva di entrare in una
vita più vasta." Ma la realtà è ben altra. I fanti dal fronte scrivono a casa
lettere gonfie di dolore e di rabbia: "Ditegli che la guerra per il popolo
significa aumento stragrande di miseria, significa fame, significa morte, e
null'altro". E' una delle tante lettere censurate (raccolte nel libro di
E.Forcella e A.Monticone "Plotone di esecuzione", Laterza) scritta il 14 agosto
1917 da un soldato 21enne del 9' artiglieria da fortezza, condannato a 1 anno e
10 mesi di reclusione militare per insubordinazione e lettera denigratoria in
cui spiega al padre che lo aspetta a Viterbo: "La guerra è ingiusta, perchè è
voluta da una minoranza di uomini i quali, profittando della ignoranza della
grande massa del popolo, si sono impadroniti di tutte le forze per poter
soggiogare, comandare e massacrare; che chi fa la guerra è il popolo, i
lavoratori, loro che hanno le mani callose e che sono questi che muoiono, sono
essi i sacrificati, mentre gli altri, i ricchi, riescono a mettersi al sicuro."
I manifesti governativi parlano di pace: "Date denaro per la vittoria: la
vittoria è la pace", e così invitano a sottoscrivere un prestito per finanziare
la guerra.
DONNE: BARRICATE
ANTIMILITARISTE. "Chiunque non produca al massimo tradisce il fidanzato, il
marito o il fratello che combattono." Manifesti per la strada. Milioni di uomini
combattono al fronte, le donne li sostituiscono nelle fabbriche, negli uffici,
nei campi. Nonostante la propaganda martellante nasce nelle donne la coscienza
del proprio ruolo politico in chiave antimilitarista. Sono le donne di Torino,
nella seconda metà dell'agosto 1917, a dare vita a spontanee manifestazioni
contro la guerra, al grido di "pane pane!". Una fulminea insurrezione coinvolge
i quartieri popolari, operai e donne combattono per cinque giorni sulle
barricate contro le forze dell'ordine e i militari. Una frazione socialista
spinge per fare come in Russia: dichiarare subito l'uscita dell'Italia dalla
guerra. L'insurrezione non riesce a superare i confini di Torino, la censura sui
giornali è ferrea non meno della repressione che fa più di cinquanta morti e
alcune centinaia di feriti. Il 24 ottobre 1917 arriva la disfatta di Caporetto,
l'esercito italiano batte in ritirata, da alcuni storici interpretata come un
tentativo insurrezionale indotto dalla diffusione della notizia della
rivoluzione sovietica.
CENTOMILA DISERTORI, MEZZO
MILIONE DI RENITENTI. Dalla Russia giunge infatti la notizia che i soldati,
stanchi della guerra, fraternizzano con i nemici, puntano i fucili contro i loro
comandanti e pongono fine alla guerra. Lenin "toglie ai ricchi per dare ai
poveri" e per di più firma la pace. E' una "bomba pacifista" che produce
diserzioni di massa, insubordinazioni e ammutinamenti. Gli ufficiali ordinano le
decimazioni dei plotoni ribelli. Fucili italiani falciano i disertori italiani,
nelle trincee si compie un massacro simile ad una guerra civile, episodi che
trovano descrizione nel romanzo autobiografico "Un anno sull'altipiano" di
Emilio Lussu. I Tribunali di guerra si ingolfano di lavoro, i magistrati
esaminano 870 mila denunce per reati militari, oltre la metà per renitenza alla
leva. I casi di diserzione superano quota 100 mila, vengono comminate 25 mila
condanne per indisciplina, 10 mila per autolesionismo, dato che vari soldati
preferiscono ferirsi, anche gravemente, pur di non combattere. Interi reparti
italiani, rimasti isolati, senza viveri, assiderati nella neve non sanno che
fare. Per loro gli austriaci non sono nemici ma esseri umani a cui chieder
aiuto. I comandi militari tricolori ordinano che è un "dovere patriottico" far
fuoco con l'artiglieria e le mitragliatrici contro i plotoni e le compagnie di
soldati italiani che si arrendono o tentano di passare al nemico. "Se teniamo
presente che durante la guerra furono mobilitati poco più di 5 milioni e mezzo
di italiani, quasi un quinto subirono denunce per reati militari". In Italia il
codice militare di guerra ha previsto fino a non molto tempo fa che "il militare
che, durante il combattimento, abbandona il posto, è punito con la morte
mediante fucilazione nel petto" (recentemente la pena di morte è stata abolita
anche nella legislazione di guerra). Ma la repressione nelle trincee e le
decimazioni nei plotoni italiani rischiano di accentuare la disfatta di
Caporetto (500 mila uomini in meno fra morti, feriti, dispersi, prigionieri).
Ecco allora che il governo italiano toglie il comando militare all'odiato
Cadorna e promette ai combattenti, per lo più braccianti e contadini poveri, una
riforma agraria e terre ai bisognosi. Gli "uffici P" (propaganda) lavorano in
maniera capillare facendo presa fra i soldati e le famiglie. La "terra ai
contadini" appare l'arma decisiva del conflitto. I soldati italiani resistono
"eroicamente" sul Piave, vincono le successive battaglie, diventano "cavalieri
di Vittorio Veneto", unico beneficio di guerra poichè la promessa delle terre ai
contadini non verrà mantenuta dal governo. Mica le poteva togliere ai
latifondisti.
DA REDUCI A PICCHIATORI. La
guerra provoca una distorsione dell'economia la quale, alla fine del conflitto,
stenta nel riconvertirsi verso produzioni civili e a trasformare i reduci in
forza lavoro utile alla nazione. Diversi reduci sbandati si trasformano in
picchiatori fascisti o in squadristi dei "frei korps" tedeschi. "Eroi di guerra"
come Ernst Junger (scrittore tedesco sette volte ferito e pluridecorato)
teorizzano la guerra come selezionatrice di una "razza nuova": l'"homo bellicus".
I militaristi diventano fascisti e non esistano ad unirsi ai fanatici tedeschi:
nemici nella prima guerra mondiale diventano poi alleati in nome degli stessi
nefasti ideali abbracciati nelle opposte trincee. L'enorme deficit creato dalla
guerra, le distruzioni e i disagi porteranno ad una crisi tale da favorire la
nascita dello squadrismo. I manifesti di celebrazione del 24 maggio diventeranno
una chiamata a raccolta dell'Italia peggiore: "Cittadini! Il 24 maggio 1915
l'Italia scrisse la più fulgida pagina della sua storia. Noi che la guerra
allora volemmo e ci onoriamo di averla voluta e combattuta tutta, ancor oggi
salutiamo riverenti il maggio radioso del 1915 che, disperdendo la putredine
calcolatrice, seppe salvare un mondo! Il 24 maggio è giorno sacro per tutti
coloro che fecero dedizione di loro stessi ad un'unica causa: quella dell'Italia
e dell'umanità." Firmato: il Fascio di combattimento di Torino.
"MAESTRI SUPERFICIALI,
PROFESSORI IMBROGLIONI". Don Milani rilegge la prima guerra mondiale con i suoi
ragazzi e cento anni di guerre italiane. Arriva alla conclusione che è
l'"obbedienza non è più una virtù ma la più subdola delle tentazioni", scrive ai
cappellani militari, viene messo sotto processo. Ecco un brano della sua
autodifesa di fronte ai giudici. "L'Italia ripudia la guerra come strumento di
offesa alla libertà degli altri popoli. Voi giuristi dite che le leggi si
riferiscono solo al futuro, ma noi gente della strada diciamo che la parola
RIPUDIA è molto più ricca di significati, abbraccia il passato e il futuro. E'
un invito a buttare tutto all'aria: all'aria buona. La storia come la
insegnavano a noi e il concetto di obbedienza militare assoluta come la
insegnano ancora. Abbiamo preso i nostri libri di storia (...) e siamo riandati
cento anni di storia italiana in cerca d'una "guerra giusta". D'una guerra cioè
che fosse in regola con l'articolo 11 della Costituzione. Non è colpa nostra se
non l'abbiamo trovata. Quando andavamo a scuola noi i nostri maestri, Dio li
perdoni, ci avevano bassamente ingannati. Alcuni poverini ci credevano davvero:
ci avevano ingannati perchè erano a loro volta ingannati. Altri sapevano di
ingannarci, ma avevano paura. I più erano forse solo superficiali. A sentir loro
tutte le guerre erano "per la Patria". I nostri maestri si dimenticavano di
farci notare una cosa lapalissiana e cioè che gli eserciti marciano agli ordini
della classe dominante (...) Non posso non avvertire i miei ragazzi che i loro
infelici babbi hanno sofferto e fatto soffrire in guerra per difendere gli
interessi di una classe ristretta (di cui non facevano nemmeno parte!) non gli
interessi della Patria (...) Alcuni mi accusano di aver mancato di rispetto ai
caduti. Non è vero. Ho rispetto per quelle infelici vittime. Proprio per questo
mi parrebbe di offenderli se lodassi chi le ha mandate a morire e poi si e'
messo in salvo. (...) Del resto il rispetto per i morti non può farmi
dimenticare i miei figlioli vivi. Io non voglio che essi facciano quella tragica
fine. Se un giorno sapranno offrire la loro vita in sacrificio ne sarò
orgoglioso, ma che sia per la causa di Dio e dei poveri, non per il signor
Savoia o il signor Krupp. (...) Ci sono ancora dei fascisti poveretti che mi
scrivono lettere patetiche per dirmi che prima di pronunciare il nome santo di
Battisti devo sciacquarmi la bocca (...) Se fosse stato vivo il 4 novembre
quando gli italiani entrarono nel Sud Tirolo avrebbe obiettato (...) "Riterremmo
stoltezza vantar diritti su Merano e Bolzano". ("Scritti politici" di Cesare
Battisti, vol.II, pag.96-97) "Certi italiani confondono troppo facilmente il
Tirolo con Trentino e con poca logica vogliono i confini d'Italia estesi fino al
Brennero" (ivi) Sotto il fascismo la mistificazione fu scientificamente
organizzata. E non solo sui libri, ma perfino sul paesaggio. L'Alto Adige, dove
nessun soldato italiano era mai morto, ebbe tre cimiteri di guerra finti (Colle
Isarco, Passo Resia, San Candido) con caduti veri disseppelliti a Caporetto.
Parlo di confini per chi crede ancora, come credeva Battisti, che i confini
debbano tagliare preciso tra nazione e nazione (...) In quanto a me, io ai miei
ragazzi insegno che le frontiere sono concetti superati."
"GLI OCCHI DELLA PAZZIA". Il
generale Leone ordina ad un caporale a sfidare il pericolo e ad affacciarsi
sulla trincea: ""Bravo!", gridò il generale."Ora puoi scendere". Dalla trincea
nemica partì un colpo isolato. Il caporale si rovesciò indietro e cadde su di
noi. Io mi curvai su di lui. La palla lo aveva colpito alla sommità del petto.
Il sangue gli usciva dalla bocca. Gli occhi chiusi, il respiro affannoso,
mormorava: "Non è niente, signor tenente". Anche il generale si curvò. I soldati
lo guardavano, con odio. "E' un eroe, commentò il generale. "Un vero eroe".
Quando il generale si drizzò, i suoi occhi si incontrarono con i miei. Fu un
attimo. In quell'istante , mi ricordai d'aver visto quegli stessi occhi, freddi
e roteanti, al manicomio della mia città, durante una visita che ci aveva fatto
fare il nostro professore di medicina legale." (Emilio Lussu, "Un anno
sull'altipiano"). Cio' che Emilio Lussu afferma non è un'esagerazione
soggettiva: in migliaia impazziscono realmente durante la guerra e si deve
ricorrere alla psichiatria. Si scopre che non basta una punizione molto severa
per recuperare i ricoverati e resuscitare l'entusiasmo patriottico.
"HO SCRITTO LETTERE PIENE
D'AMORE". Ungaretti parte nutrito di entusiasmo patriottico per la guerra.
Arrivato al fronte lo attende una realtà diversa da quella descritta nella
propaganda nazionalistica. E scrive poesie di pace.
SAN MARTINO DEL CARSO
Di queste case non è rimasto
che qualche brandello di muro
Di tanti che mi
corrispondevano non è rimasto neppure tanto
Ma nel cuore nessuna croce
manca
E' il mio cuore il paese più
straziato.
SONO UNA CREATURA
Come questa pietra del
S.Michele
così fredda così dura così
prosciugata così refrattaria così totalmente disanimata
Come questa pietra è il mio
pianto che non si vede
La morte si sconta vivendo
VEGLIA
Un'intera nottata buttato
vicino a un compagno massacrato con la sua bocca digrignata
volta al plenilunio con la
congestione delle sue mani penetrata nel mio silenzio
ho scritto lettere piene
d'amore
Non sono mai stato tanto
attaccato alla vita
"SVEGLIAMI TU, MAMMA".
"Sentiva le esplosioni... Il dolore era così forte che non poteva pensare ad
altro... Poi tutto si calmò all'improvviso... Prese a scalciare coi piedi per
spostare la cosa che aveva sotto. Ma non aveva niente da scalciare perchè non
aveva le gambe. Appena poco più sotto del bacino gli avevano amputato tutte e
due le gambe... Non aveva aria in gola. I polmoni prendevano aria da qualche
parte sotto la gola. Cominciò a tendere i nervi della faccia. A cercare di
sentire il vuoto che c'era. Dove una volta aveva il naso e la bocca ora doveva
esserci soltanto un buco coperto dalle bende... Il buco cominciava dalla base
della gola proprio sotto dove avrebbe dovuto esserci la mascella e si allargava
poi verso l'alto. Sentiva la pelle raggrinzirsi attorno al bordo. Il buco era
sempre più largo. Si estendeva fino alla base delle orecchie che pur gli erano
rimaste e poi si restringeva. Finiva un po' più sopra del posto dove avrebbe
dovuto esserci il naso.
Il buco arrivava troppo in
alto perchè gli occhi fossero rimasti intatti. Era cieco...
Doveva essere un sogno... Ma
non era un sogno. Poteva sperare che fosse un sogno finchè voleva ma non avrebbe
cambiato la situazione...
No no no non può essere così.
No no. Mamma. Mamma dove sei?...
Mamma te ne sei andata e ti
sei dimenticata di me. Sono qui. Non riesco a svegliarmi mamma. Svegliami tu.
Non posso muovermi. Tienimi stretto. Ho paura. Oh mamma mamma cantami qualcosa e
strofinami e fammi il bagno e pettinami i capelli e lavami le orecchie e gioca
con i miei alluci e fammi battere le manine e soffiami il naso e baciami sugli
occhi e sulla bocca come ho visto che facevi con Elizabeth, come devi aver fatto
con me. Allora mi sveglierò e non ti lascerò più altrimenti avrò paura e farò
brutti sogni...
Oh vi prego oh oh vi prego. No
no no vi prego no. Vi prego. Non io..."
Tratto da D.Trumbo, "E Johnny
prese il fucile", Bompiani. Johnny è travolto da una granata, ha da poco ripreso
i sensi, è la prima guerra mondiale.
FILM ANTIMILITARISTI
CENSURATI. Dal romanzo "Addio alle armi" viene tratto un film che nel 1932 mette
in scena la sconfitta di Caporetto, il mito della prima guerra mondiale viene
infranto da scene di cruda realtà e di insensata follia. Scatta la censura e gli
italiani per vederlo in TV dovranno aspettare 50 anni. Oscuramento in Italia e
Germania anche per il film "All'Ovest niente di nuovo", uscito nel 1930,
vincitore di due Oscar ma troppo antimilitarista. Realizzare e far vedere film
critici sulla prima guerra mondiale risulta difficile anche nel 1950: la
narrazione della storia di un obiettore di coscienza ha un effetto così
dirompente che il "servizio segreto psicologico" dell'esercito francese ne
impedisce la realizzazione. Il film viene ripreso dieci anni più tardi, cambia
titolo (da "L'obiettore" diventa "Non uccidere") e il regista Autant-Lara è
costretto a realizzarlo in Jugoslavia, fra il 1961 e il 1963. Sono gli anni
dell'Algeria, allora colonia francese, in lotta per l'indipendenza. Il film ha
un impatto poderoso sull'opinione pubblica. Stesso effetto shock ha in Italia
"Uomini contro" di Francesco Rosi. Il regista incontra resistenze tali in Italia
da doverlo realizzare in Jugoslavia. Il film esce nel 1970 provocando uno
strascico di polemiche e di proteste dei "benpensanti". Altri film che hanno
rivisitato criticamente la prima mondiale sono "Charlot soldato" (uscito nel
1918), "La grande guerra" di Mario Monicelli, il tedesco "Westfront", "Orizzonti
di gloria" di Kubrick e "La grande illusione", francese. Raccontare la verità
della guerra, risvegliare le coscienze è un impresa anche per chi non è regista
ma educatore di pace: padre Ernesto Balducci viene incarcerato e don Lorenzo
Milani sottoposto a processo per aver sostenuto il diritto ad agire secondo
coscienza di fronte a una guerra ingiusta. Appena trent'anni fa. La prima guerra
mondiale, con i suoi falsi miti e le sue vere tragedie, è rimasta un tabù.
un'ingombrante scheletro nell'armadio della storia e dei governi.
Le vittime della Grande Guerra
Germania 2.000.000
Russia 1.750.000
Austria 1.550.000
Inghilterra 900.000
Italia 680.000
Turchia 420.000
Globalmente nella Prima Guerra
Mondiale persero la vita 10 milioni di persone.
Sul muro c'era scritto col
gesso viva la guerra.
Chi l'ha scritto è già
caduto.
Chi sta in alto dice: si va
verso la gloria.
Chi sta in basso dice: si va
verso la fossa.
La guerra che verrà non è la
prima.
Prima ci sono state altre
guerre.
Alla fine dell'ultima c'erano
vincitori e vinti.
Fra i vinti la povera gente
faceva la fame.
Fra i vincitori faceva la fame
la povera gente egualmente.
Dalle biblioteche escono i
massacratori.
Stringendo a sè i figli stanno
le madri e scrutano atterrite nel cielo le scoperte dei sapienti.
Al momento di marciare molti
non sanno che alla loro testa marcia il nemico.
La voce che li comanda è la
voce del loro nemico.
E chi parla del nemico è lui
stesso il nemico.
Generale, il tuo carro armato
è una macchina potente
spiana un bosco e sfracella
cento uomini.
Ma ha un difetto: ha bisogno
di un carrista.
Generale, il tuo bombardiere è
potente.
Vola più rapido d'una tempesta
e porta più d'un elefante.
ma ha un difetto: ha bisogno
di un meccanico.
Generale, l'uomo fa di tutto.
Può
volare e può uccidere.
ma ha un difetto: può pensare.
Quando la guerra comincia
forse i vostri fratelli si trasformeranno
e i loro volti saranno
irriconoscibili.
Ma voi dovete rimanere eguali.
Andranno in guerra, non come
ad un massacro, ma ad un lavoro serio.
Tutto avranno dimenticato.
Ma voi nulla dovete
dimenticare.
Vi verseranno grappa nella
gola come a tutti gli altri.
Ma voi dovete rimanere lucidi.
Bertolt Brecht
SE NASCI IN
ITALIA……
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
In Italia, spesso, ottenere
giustizia è una chimera. In campo penale, per esempio, vige un istituto non
previsto da alcuna norma, ma, di fatto, è una vera consuetudine. In
contrapposizione al Giudizio Perenne c’è l’Insabbiamento.
Rispetto al concorso esterno
all’associazione mafiosa, un reato penale di stampo togato e non parlamentare,
da affibbiare alla bisogna, si contrappone una norma non scritta in procedura
penale: l’insabbiamento dei reati sconvenienti.
A chi è privo di alcuna
conoscenza di diritto, oltre che fattuale, spieghiamo bene come si forma
l’insabbiamento e quanti gradi di giudizio ci sono in un sistema che a livello
scolastico lo si divide con i fantomatici tre gradi di giudizio.
Partiamo col dire che
l’insabbiamento è applicato su un fatto storico corrispondente ad un accadimento
che il codice penale considera reato.
Per il sistema non è
importante la punizione del reato. E’ essenziale salvaguardare, non tanto la
vittima, ma lo stesso soggetto amico, autore del reato.
A fatto avvenuto la vittima
incorre in svariate circostanze che qui si elencano e che danno modo a più
individui di intervenire sull’esito finale della decisione iniziale.
La vittima, che ha un
interesse proprio leso, ha una crisi di coscienza, consapevole che la sua
querela-denuncia può recare nocumento al responsabile, o a se stessa: per
ritorsione o per l’inefficienza del sistema, con le sue lungaggini ed anomalie.
Ciò le impedisce di proseguire. Se si tratta di reato perseguibile d’ufficio,
quindi attinente l’interesse pubblico, quasi sempre il pubblico ufficiale omette
di presentare denuncia o referto, commettendo egli stesso un reato.
Quando la denuncia o la
querela la si vuol presentare, scatta il disincentivo della polizia giudiziaria.
Ti mandano da un avvocato, che
si deve pagare, o ti chiedono di ritornare in un secondo tempo. Se poi chiedi
l’intervento urgente delle forze dell’ordine con il numero verde, ti diranno che
non è loro competenza, ovvero che non ci sono macchine, ovvero di attendere in
linea, ovvero di aspettare che qualcuno arriverà………
Quando in caserma si redige
l’atto, con motu proprio o tramite avvocato, scatta il consiglio del redigente
di cercare di trovare un accordo e poi eventualmente tornare per la conferma.
Quando l’atto introduttivo al
procedimento penale viene sottoscritto, spesso l’atto stanzia in caserma per
giorni o mesi, se addirittura non viene smarrito o dimenticato…
Quando e se l’atto viene
inviato alla procura presso il Tribunale, è un fascicolo come tanti altri
depositato su un tavolo in attesa di essere valutato. Se e quando….. Se il
contenuto è prolisso, non viene letto. Esso, molte volte, contiene il nome di un
magistrato del foro. Non di rado il nome dello stesso Pubblico Ministero
competente sul fascicolo. Il fascicolo è accompagnato, spesso, da una
informativa sul denunciante, noto agli uffici per aver presentato una o più
denunce. In questo caso, anche se fondate le denunce, le sole presentazioni
dipingono l’autore come mitomane o pazzo.
Dopo mesi rimasto a macerare
insieme a centinaia di suoi simili, del fascicolo si chiede l’archiviazione al
Giudice per le Indagini Preliminari. Questo senza aver svolto indagini. Se
invece vi è il faro mediatico, allora scatta la delega delle indagini e la
comunicazione di garanzia alle varie vittime sacrificali. Per giustificare la
loro esistenza, gli operatori, di qualcuno, comunque, ne chiedono il rinvio a
giudizio, quantunque senza prove a carico.
Tutti i fascicoli presenti sul
tavolo del Giudice per l’Udienza Preliminare contengono le richieste del
Pubblico Ministero: archiviazione o rinvio a giudizio. Sono tutte accolte, a
prescindere. Quelle di archiviazione, poi, sono tutte accolte, senza conseguire
calunnia per il denunciante, anche quelle contro i magistrati del foro. Se poi
quelle contro i magistrati vengono inviate ai fori competenti a decidere, hanno
anche loro la stessa sorte: archiviati!!!
Il primo grado si apre con il
tentativo di conciliazione con oneri per l’imputato e l’ammissione di
responsabilità, anche quando la denuncia è infondata, altrimenti la condanna è
già scritta da parte del giudice, collega del PM, salvo che non ci sia un
intervento divino, (o fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non
interviene la prescrizione per sanare l’insanabile. La difesa è inadeguata o
priva di potere. Ci si tenta con la ricusazione, (escluso per il pm e solo se il
giudice ti ha denunciato e non viceversa), o con la rimessione per legittimo
sospetto che il giudice sia inadeguato, ma in questo caso la norma è stata
sempre disapplicata dalle toghe della Cassazione.
Il secondo grado si apre con
la condanna già scritta, salvo che non ci sia un intervento divino, (o
fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non interviene la prescrizione
per sanare l’insanabile. Le prove essenziali negate in primo grado, sono
rinegate.
In terzo grado vi è la Corte
di Cassazione, competente solo sull’applicazione della legge. Spesso le sue
sezioni emettono giudizi antitetici. A mettere ordine ci sono le Sezioni Unite.
Non di rado le Sezioni Unite emettono giudizi antitetici tra loro. Per dire, la
certezza del diritto….
Durante il processo se hai
notato anomalie e se hai avuto il coraggio di denunciare gli abusi dei
magistrati, ti sei scontrato con una dura realtà. I loro colleghi inquirenti
hanno archiviato. Il CSM invece ti ha risposto con una frase standard: “Il CSM
ha deliberato l’archiviazione non essendovi provvedimenti di competenza del
Consiglio da adottare, trattandosi di censure ad attività giurisdizionale”.
Quando il processo si crede
che sia chiuso, allora scatta l’istanza al Presidente della Repubblica per la
Grazia, ovvero l’istanza di revisione perchè vi è stato un errore giudiziario.
Petizioni quasi sempre negate.
Alla fine di tutto ciò, nulla
è definitivo. Ci si rivolge alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, che spesso
rigetta. Alcune volte condanna l’Italia per denegata giustizia, ma solo se sei
una persona con una difesa capace. Sai, nella Corte ci sono italiani.
Per i miscredenti vi è un
dato, rilevato dal foro di Milano tratto da un articolo di Stefania Prandi del
“Il Fatto Quotidiano”. “Per le donne che subiscono
violenza spesso non c’è
giustizia e la responsabilità è anche
della magistratura”. A lanciare l’accusa sono
avvocate e operatrici della Casa di
accoglienza delle donne maltrattate di Milano che puntano il dito
contro la Procura della Repubblica di Milano, “colpevole” di non prendere sul
serio le denunce delle donne
maltrattate. Secondo i dati su 1.545
denunce per maltrattamento in famiglia (articolo 572 del Codice penale)
presentate da donne nel 2012 a Milano, dal Pubblico ministero sono arrivate
1.032 richieste di archiviazione; di
queste 842 sono state accolte dal
Giudice per le indagini preliminari. Il che significa che più della metà delle
denunce sono cadute nel vuoto. Una
tendenza che si conferma costante nel tempo: nel 2011 su 1.470 denunce per
maltrattamento ci sono state 1.070
richieste di archiviazione e 958
archiviazioni. Nel 2010 su 1.407 denunce, 542 sono state archiviate.
«La tendenza è di
archiviare, spesso de plano, cioè
senza svolgere alcun atto di indagine,
considerando le denunce manifestazioni di
conflittualità familiare – spiega
Francesca Garisto, avvocata Cadmi – Una definizione, questa, usata
troppe volte in modo acritico, che occulta il fenomeno della
violenza familiare e porta alla
sottovalutazione della credibilità di chi denuncia i maltrattamenti
subiti. Un atteggiamento grave da parte di una procura e di un tribunale
importanti come quelli di Milano». Entrando nel merito della
“leggerezza” con cui vengono
affrontati i casi di violenza, Garisto ricorda un episodio accaduto di recente:
«Dopo una denuncia di violenza anche fisica
subita da una donna da parte del marito, il pubblico ministero ha richiesto l’archiviazione
de plano qualificandola come espressione di conflittualità familiare e
giustificando la violenza fisica come possibile
legittima difesa dell’uomo durante un litigio».
Scarsa anche la presa in
considerazione delle denunce per il reato di
stalking (articolo 612 bis del codice penale). Su 945 denunce fatte nel
2012, per 512 è stata richiesta l’archiviazione e 536 sono state archiviate. Per
il reato di stalking quel che impressiona è che le richieste di archiviazione e
le archiviazioni sono aumentate, in proporzione, negli anni. In passato,
infatti, la situazione era migliore: 360
richieste di archiviazione e 324
archiviazioni su 867 denunce
nel 2011, 235 richieste di
archiviazione e 202 archiviazioni su
783 denunce nel 2010. Come stupirsi,
dunque, che ci sia poca fiducia nella giustizia
da parte delle donne? Manuela Ulivi,
presidente Cadmi ricorda che soltanto il 30 per cento delle donne che subiscono
violenza denuncia. Una percentuale bassa dovuta anche al fatto che molte, in
attesa di separazione, non riescono ad
andarsene di casa ma sono costrette a rimanere a vivere con il compagno o il
marito che le maltrattata. Una scelta forzata dettata spesso dalla
presenza dei figli: su 220 situazioni
di violenza seguite dal Cadmi nel 2012, il 72 per cento (159) ha registrato la
presenza di minori, per un totale di 259 bambini.
Non ci dobbiamo stupire poi se
la gente è ammazzata per strada od in casa. Chiediamoci quale fine ha fatto la
denuncia presentata dalla vittima. Chiediamoci se chi ha insabbiato non debba
essere considerato concorrente nel reato.
Quando la giustizia è male
amministrata, la gente non denuncia e quindi meno sono i processi, finanche
ingiusti. Nonostante ciò vi è la prescrizione che per i più, spesso innocenti, è
una manna dal cielo. In queste circostanze vien da dire: cosa hanno da fare i
magistrati tanto da non aver tempo per i processi e comunque perché paghiamo le
tasse, se non per mantenerli?
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI A
PRESCINDERE.
Giustizia da matti.
L'ultima follia delle toghe: un'indagine sul morso di Suarez, scrive Filippo
Facci su “Libero Quotidiano”. Una giornata come un’altra, quella di ieri 8
luglio 2014: assolvono i vertici di una delle prime aziende italiane (Mediaset)
dopo aver però condannato il fondatore, condannano intanto il pluri-governatore
dell’Emilia Romagna che perciò si dimette, aprono un’inchiesta surreale sul
morso di Suarez a Chiellini - non l’inchiesta della Fifa: un'altra inchiesta
tutta italiana - e per finire la magistratura apre, di passaggio, anche
un’indagine sul concorso per magistratura. Questo senza contare le polemiche per
gli sms inviati da un sottosegretario alla giustizia (un magistrato) i quali
invitavano a votare un candidato per le elezioni del Csm, e senza contare,
appunto, le elezioni del Csm, e senza contare, ancora, le dure parole del
procuratore generale milanese Manlio Minale in polemica con l’archiviazione
dell’esposto del procuratore aggiunto Alfredo Robledo contro il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati per presunte irregolarità nelle assegnazioni - prendete
respiro - dopodiché Bruti Liberati ha provveduto a nuove assegnazioni che hanno
portato a un nuovo esposto del procuratore aggiunto Robledo: tutto chiaro, no?
Una giornata come un’altra, quella di ieri: e non dite che la magistratura sia
un potere ormai incontrollabile e irresponsabile, perché potrebbero punirvi e
togliervi i benefici di legge, non dite che la magistratura occupi ormai tutta
la scena e, ormai priva di contrappesi, si stia cannibalizzando e al tempo
stesso respinga qualsiasi riforma che possa farla riassomigliare a qualcosa di
normale: non fate i berlusconiani, non fate i renziani travestiti. Da che cosa
dovremmo incominciare? Quanto dovrebbe essere lungo, questo articolo, se davvero
volessimo approfondire i vari addendi della giornata di ieri? Anche perché è la
somma che lascia storditi. La Procura di Roma ha aperto un’indagine sul morso di
Suarez durante Uruguay-Italia: l’ipotesi è violenza privata. Che dire? Come
commentare? Cioè: davvero in questo preciso momento c’è un pubblico dipendente -
ciò che è un magistrato - che sta occupandosi di questa sciocchezza per via di
una denuncia del Codacons? E che gliene frega, al Codacons, del morso degli
uruguaiani? Ma soprattutto: che ce ne frega, a noi, in un Paese che affoga nelle
cause arretrate e dove gli imprenditori rinunciano ai contenziosi perché
durerebbero 15 anni?
Poi c’è l’indagine della
magistratura sul concorso per magistratura: e qui, invece, che cosa dovremmo
pensare? Già è assurdo che basti un pubblico concorso, subito dopo gli studi
universitari, per trascorrere tutta la vita da magistrato e percorrere
automaticamente tutte le tappe di una lunga carriera: ma - domanda - è solo una
battuta chiedersi che razza di magistrati possano uscire da un concorso
truccato? Il concorso è quello del 25 e 26 e 27 giugno scorsi: un candidato ha
denunciato una serie di irregolarità, il solito impiccione di un Codacons ha
chiesto l’accesso ai verbali della commissione, c’è stata un’interrogazione
parlamentare bipartisan, su un banco hanno trovato tre codici vidimati e
timbrati dalla commissione nonostante il regolamento ne vietasse l’utilizzo: non
male. Una candidata è stata scoperta mentre scriveva un tema prima ancora che la
traccia venisse dettata: e questa ragazza, se passerà il concorso, finirà sino
alla Cassazione. Stiamo facendo i brillanti e gli spiritosi? Rischiamo di
scivolare, dite, nel qualunquismo anticasta? Ovunque rischiamo di scivolare, in
verità, ci siamo già scivolati: è da almeno vent’anni che questo Paese è
subordinato all’azione sempre più discrezionale delle magistrature: procure e
tribunali avanzano in territori che appartenevano alla politica e l’imprigionano
come i laccetti che imbrigliavano Gulliver. Quando non ci sarà più nessun
mediocre politico con cui prendercela, forse, sarà a tutti più chiaro.
Strage Borsellino, errori o
depistaggi? Ecco la storia “Dalla parte sbagliata”.
In libreria nei primi giorni di luglio 2014 il volume di Rosalba De Gregorio,
legale di sette imputati ingiustamente condannati nel primo processo su via
D'Amelio, e Dina Lauricella, giornalista di Servizio pubblico. La redazione de
“Il Fatto Quotidiano” ne anticipa un brano. “Chi si nasconde dietro quel tanto
vituperato «terzo livello» che ha legato mafia e pezzi delle Istituzioni
attraverso il «papello», ha verosimilmente lo stesso profilo di chi ha ucciso il
giudice Borsellino e di chi per 22 anni ci ha dato in pasto una storia da due
lire, alla quale abbiamo voluto credere per sedare la diffusa ansia di giustizia
che ha scosso il Paese nell’immediato dopo strage”, scrivono l’avvocato Rosalba
Di Gregorio e la giornalista Dina Lauricella nel libro “Dalla parte sbagliata”,
edito da Castelvecchi, con prefazione del magistrato Domenico Gozzo.Tre
processi, 15 anni di indagini, 11 persone ingiustamente condannate all’ergastolo
e un nuovo processo, il “borsellino quater” che sta rimettendo tutto in
discussione. Che cosa sappiamo oggi della strage di via d’Amelio e della morte
di Paolo Borsellino? Davvero poco se consideriamo che la procura di
Caltanissetta ha chiesto la revisione del vecchio processo. Un nuovo pentito,
Gaspare Spatuzza, ha rimescolato le carte e oggi in aula, chi stava sul banco
degli imputati, siede fra le parti civili. È il caso “dell’avvocato di mafia”
Rosalba Di Gregorio, che da oltre vent’anni grida al vento le anomalie di un
processo che si è basato sulle affermazioni di uno dei pentiti più anomali che i
nostri tribunali abbiano mai visto, Vincenzo Scarantino. Per tutti e tre i gradi
di giudizio ha inutilmente difeso 7 degli imputati condannati all’ergastolo
(oggi tornati in libertà grazie alle dichiarazioni di Spatuzza), e nel libro
racconta, con l’impeto e la passione che le è propria, in una sorta di diario di
bordo, questi lunghi anni di processi e sentenze. Dina Lauricella, inviata di
Servizio Pubblico, riavvolge il nastro di questa oscura storia del nostro Paese
provando a riguardarla da una nuova prospettiva. I due punti di osservazione
speciale sono quelli dell’ex pentito Vincenzo Scarantino e dell’avvocato Di
Gregorio, legale di numerosi boss di Cosa Nostra, tra cui Bernardo Provenzano,
Michele Greco e Vittorio Mangano. “Un racconto che parte dal basso, sicuramente
di parte, dalla parte sbagliata, per costringerci all’esercizio di tornare
indietro nel tempo, per sbarazzarci della confusione accumulata negli anni e,
atti alla mano, rimettere al posto giusto le poche pedine certe”. Le stesse
sulle quali, a 22 anni di distanza, è tornata ad indagare la procura di
Caltanissetta. Seri e rodati cronisti, formati nell’aula bunker di Palermo
durante il maxi processo, arrivati per primi sulle macerie e sui corpi dilaniati
di via d’Amelio, hanno una fitta al cuore al pensiero che nei successivi 15 anni
di vicende giudiziarie hanno visto, sentito e raccontato una storia che è
crollata all’improvviso mostrandosi in tutta la sua fragilità. È stato l’ex
procuratore generale di Caltanissetta Roberto Scarpinato a chiedere che i
processi «Borsellino» e «Borsellino bis» venissero revisionati a seguito delle
rivelazioni del nuovo collaboratore, Gaspare Spatuzza. È per questo che tre anni
fa, undici imputati, di cui sette condannati all’ergastolo, sono tornati in
libertà. Clamoroso errore giudiziario o vile depistaggio che sia, la storia è da
riscrivere e chi ha penna non dovrebbe risparmiare inchiostro. Ne serve molto
per raccontare fedelmente i punti salienti dei tre processi che dal 1996 al 2008
hanno indagato sull’omicidio Borsellino. Sarebbe una semplificazione
giornalistica dire che dobbiamo buttare all’aria tutti questi anni per colpa di
Scarantino o di chi ha creduto in lui. Le sentenze del Borsellino ter, infatti,
sopravvivono al terremoto Spatuzza, ma non è un caso: in questo processo
Scarantino non ha alcun ruolo. Carcere a vita per l’allora latitante Bernardo
Provenzano e per altri 10 imputati di grosso calibro, nessuno dei quali tirato
in ballo da Scarantino. Questo troncone scaturisce infatti dalle dichiarazioni
di mafiosi doc come Giovanni Brusca, Salvatore Cancemi, Giovan Battista Ferrante
o Calogero Ganci. Il processo che la Procura di Catania dovrà revisionare,
quando Caltanissetta stabilirà se Scarantino è o meno un calunniatore, come
emerso dalle dichiarazioni di Spatuzza, è il Borsellino bis. È qui che Enzino fa
da pilastro. Faticherà a distinguere i nomi dei mafiosi che coinvolge, non li
riconoscerà in foto, talvolta si contraddirà, ma a fronte di un’informativa del
Sisde che metteva in luce la sua parentela con il boss Salvatore Profeta, ha
goduto di una fiducia che si è rivelata a dir poco esagerata.
Mostri a prescindere. Misteri
e depistaggi. Finti pentiti e inchieste sballate.
La strage palermitana di via Mariano D’Amelio, dove il 19 luglio 1992 morirono
Paolo Borsellino e 5 agenti di scorta, non è soltanto uno dei peggiori drammi
italiani: è anche uno dei più velenosi ingorghi giudiziari di questo Paese,
scrive Rosalba Di Gregorio su “Panorama”. Tre processi, decine d’imputati, 7
persone ingiustamente condannate all’ergastolo e tenute in carcere 18 anni per
le false verità (incassate senza riscontri dai magistrati) del pentito Vincenzo
Scarantino. Poi una nuova inchiesta, partita nel giugno 2008, ha iniziato a
ribaltare tutto grazie alle rivelazioni (stavolta riscontrate) di Gaspare
Spatuzza. Nel marzo 2013, a Caltanissetta, è iniziato un nuovo procedimento,
con nuovi imputati: il "Borsellino quarter". Da oltre 21 anni Rosalba Di
Gregorio, avvocato di Bernardo Provenzano e altri boss di Cosa nostra, contesta
nei tribunali le anomalie di una giustizia che si è mostrata inaffidabile come
alcuni dei suoi peggiori collaboratori. Con Dina Lauricella, giornalista di
Servizio pubblico, la penalista cerca adesso di riannodare i fili di una delle
vicende più sconcertanti della nostra giustizia e lo fa in un libro difficile e
duro, ma spietatamente onesto: Dalla parte sbagliata (Castelvecchi editore, 190
pagine, 16,50 euro). Per capire la portata del disastro d’illegalità di cui si
occupa il libro, bastano poche righe della prefazione scritta da Domenico Gozzo,
procuratore aggiunto a Caltanissetta: "Non ha funzionato la polizia. Non ha
funzionato la magistratura. Non hanno funzionato i controlli, sia disciplinari
sia penali. Non ha funzionato il Csm (...). Solo un avvocato di mafia ha gridato
le sue urla nel vuoto". Urla che non sono bastate a evitare mostruosi errori
giudiziari, per i quali nessun magistrato pagherà, e sofferenze indicibili per
le vittime di tanta malagiustizia. Panorama pubblica ampi stralci del diario di
una visita dell’avvocato Di Gregorio a un cliente sottoposto al "regime duro"
del 41 bis nel carcere di Pianosa, appena un mese dopo via D’Amelio. Piombino,
agosto 1992. Sotto il sole, all’imbarco, fa caldissimo anche se sono le 8 del
mattino. Consegno i documenti e aspetto, ci sono altri due o tre colleghi e
dobbiamo imbarcarci per Pianosa. Passano due ore di attesa e io cerco di capire
perché mi sento ansiosa: in fondo, al carcere, ci vado da tanti anni. Alcuni
colleghi mi hanno detto di vestirmi con abiti che possono essere buttati via,
perché a Pianosa c’è troppa sporcizia, e ho indossato zoccoletti di legno,
pantaloni di cotone e una maglia: tutto rigorosamente senza parti metalliche e
sufficientemente brutto. Aspettiamo ancora, sotto il sole, e non si capisce
perché. Tutte le autorizzazioni per i colloqui sono in regola e, infastidita
dall’attesa, vado al posto di polizia per capire. "È per colpa sua se ancora
non si parte". Non avevano previsto avvocati donne! Stanno convocando il
personale femminile che si occupa dei colloqui dei detenuti con i parenti. Si
parte. Il panorama è unico e spettacolare. Siamo arrivati a Pianosa e ci
accolgono poliziotti e grossi cani che si lanciano ad annusarci appena scesi da
una traballante passerella di legno. Meno male che non soffro di vertigini e non
ho paura dei cani! Benvenuti a Pianosa. Sbarcati sull’isola, ci informano che è
vietato avvicinarsi al mare, che non potremo acquistare né acqua, né altro:
dovremo stare digiuni e assetati fino alle 17 sotto il sole, perché non c’è
"sala avvocati", né luogo riparato ove attendere, né è consentito andare allo
"spaccio delle guardie". (...) La perquisizione per me non è una novità, penso
per rassicurarmi. E sbaglio. Nella stanzetta lurida, spoglia, vengo controllata
col metal detector. Non suona perché non ho nulla di metallico addosso e allora
sto per andarmene. Mi intimano di fermarmi, bisogna perquisire. Ma che
significa? La perquisizione manuale non ha senso visto che non ho oggetti
metallici. Chiedo a una delle due donne addette alla perquisizione perché ha
indossato i guanti di lattice. Le due si guardano e una bisbiglia: "No, forse a
lei no, perché fa l’avvocato". Ma che vuol dire? Ho imparato subito e ho
sperimentato anche in successive visite, che a Pianosa nessuno sorride, tutti
sembrano incazzati, gli avvocati sono i difensori dei mostri e quindi sembra che
l’ordine sia di trattarli male: loro sono lo Stato e noi i fiancheggiatori
dell’antistato. Questa etichetta, nei processi per le stragi del ’92, ce la
sentiremo addosso, ma in modo diverso, forse più subdolo, certamente più
sfumato: a Pianosa, invece, è proprio disprezzo. (...) Finalmente esco da
quella stanzetta, sudata, anche innervosita, e passo nell’altra stanza a
riprendermi il fascicolo di carte processuali, le sigarette e la penna per
prendere appunti. O, almeno, pensavo di riprendere queste cose, ma la mia penna
è "pericolosa" e mi danno una bic trasparente. Le mie sigarette resteranno lì,
perché, per perquisire il pacchetto, sono state tutte tirate fuori e sparse sul
bancone sporchissimo. Le mie carte processuali vengono lette, giusto per la
sacralità del diritto di difesa. Sono di nuovo con i miei colleghi e sono
nervosissima. Ci fanno salire su una jeep, con due del Gom, il Gruppo operativo
mobile del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che, seduti davanti
a noi, ci puntano i mitra in faccia, lungo tutto il percorso che va dal punto di
approdo alla "Agrippa". Terra battuta, campetti coltivati dai detenuti: gli
altri detenuti di Pianosa, non quelli del 41 bis. (...) Entriamo nella "sala
colloqui", se così può definirsi quella stanza stretta, divisa in due, per
tutta la sua lunghezza, da un muro di cemento ad altezza di tavolino, sormontato
dal famoso "vetro del 41 bis". Come sedile c’è un blocco di cemento, alle
nostre spalle c’è il "blindato" che viene chiuso rumorosamente. I rumori di
Pianosa sono particolari: non senti parlare nessuno, la consegna pare sia il
silenzio, senti solo rumori metallici, forti, sinistri, nel silenzio dell’isola.
Non parlano nemmeno i 5 detenuti che ci portano dall’altro lato del vetro. I
"boss" – fra loro c’erano anche incensurati, ma questo si scoprirà con 19 anni
di ritardo – hanno lo sguardo terrorizzato, si limitano ad abbassare la testa,
entrano già con la testa bassa e alle loro spalle viene rumorosamente chiuso il
"blindato". Provo a chiedere, per educazione, come stiano, ma nessuno risponde.
Io sono uscita da lì senza aver sentito la voce di nessuno di loro. Ma che
succede? Perché, anziché guardare me o ascoltarmi, questi guardano, verso
l’alto, alle mie spalle? Mi giro di scatto e vedo che lo sportellino del
blindato dietro di me, quello che era stato chiuso al mio ingresso, è stato
aperto e una guardia del Gom li osserva. No, forse è più giusto dire che li
terrorizza con lo sguardo. (...) Torno sulla jeep e sono sconvolta. Per pochi
minuti di non-colloquio, sono stata trattata come un delinquente. (...) Ho
parlato con giornalisti, con colleghi, con magistrati, al mio ritorno da Pianosa
e mi sono sentita dire che, in fondo, non ero obbligata ad andarci e che la
mafia aveva fatto le stragi. Inutile ribattere che alcuni di quelli che erano a
Pianosa erano presunti innocenti, persone in attesa di giudizio: in tempo di
guerra le garanzie costituzionali vengono sospese. (...) "In ogni caso" mi ha
detto un avvocato civilista illuminato "se hanno arrestato loro, vuol dire che,
come minimo, si sono messi nelle condizioni di essere sospettati". E già... Un
vantaggio estetico, però, c’è stato sicuramente. Alla mia seconda visita a
Pianosa ho trovato i miei assistiti in forma fisica migliore: tutti magri,
asciutti, quasi ossuti, direi. Il cibo razionato e immangiabile ha la sua
influenza sulla dieta. (...) Nel ’94 sono stati arrestati, grazie a Vincenzo
Scarantino, anche i futuri condannati (oggi scarcerati) del processo Borsellino
bis: tra questi, Gaetano Murana, Cosimo Vernengo, Giuseppe Urso e Antonino
Gambino erano incensurati e furono accusati da Scarantino di concorso nella
strage di via D’Amelio. Di questi solo Nino Gambino sarà assolto dalla grave
accusa d’aver partecipato al massacro del 19 luglio ’92. Gli altri, assolti in
primo grado dopo la ritrattazione di Scarantino, saranno condannati e poi
riarrestati a seguito dell’ulteriore ritrattazione della ritrattazione del
"pentito a corrente alternata". Oggi, dopo Gaspare Spatuzza, sono scarcerati.
Tutti, comunque, erano stati amorevolmente accolti nelle carceri di Pianosa e
Asinara. Uno di questi, a Pianosa, ha subìto una lesione alla retina, per lo
"schiaffo" di una guardia del Gom. A un altro sono state fratturate le costole.
(...) Racconta, oggi, Tanino Murana: "Appena entrato a Pianosa dopo
l’interrogatorio del gip, mi hanno portato alla “discoteca". La discoteca è il
nome che i detenuti hanno dato alle celle dell’isolamento, perché li si balla
per le percosse e per la paura. "Eppure" dice Tanino "so che dal ’92 al ’94, che
è quando arrivai io, si stava peggio. Alcuni detenuti mi hanno detto, poi,
quando li ho incontrati in altre carceri, che all’inizio il trattamento era
peggiore". E perché non glielo hanno raccontato subito, mentre eravate a
Pianosa? "Lì non si poteva parlare: si doveva stare in silenzio nelle celle a
tre, o quattro posti. Le guardie del Gom non ci volevano sentire neppure
bisbigliare. Ma questo vale da quando ci portavano in sezione. Alla discoteca si
stava in cella singola". Era l’isolamento. L’accoglienza al supercarcere
prevedeva, per iniziare, che il detenuto si spogliasse completamente e, nudo,
iniziasse a fare le flessioni sulle gambe... tante, fino a non avere più fiato
e, nel frattempo, veniva preso a botte dalle guardie, cinque, sei, otto... "Non
lo so quanti erano... a un certo punto non capivi più nulla e trascinandoti di
peso, ti portavano, nudo e stremato, fino alla cella, in discoteca,
scaraventandoti dentro la stanzetta spoglia e sporca". Qui iniziava la seconda
parte del trattamento: perquisizioni, flessioni, acqua e brodaglia razionati,
botte, di giorno e di notte, per non farti dormire. "Appena ti addormentavi
entravano le guardie, alcune pure incappucciate, spesso ubriache e davano pugni,
calci, schiaffi... Dopo un po’ di tempo ho chiesto che mi uccidessero, non ce la
facevo più". (...) Ma cosa vi davano da mangiare? "Una pagnotta al giorno, due
tetrapak di acqua e poi se riuscivi a mangiarlo, il piatto del giorno". Cosa
sarebbe? "Una brodaglia in cui, accanto a qualche pezzetto, o filo di pasta,
galleggiava roba di qualunque genere". E cioè? "Io una volta ho trovato pure un
preservativo". Ecco perché erano tutti magri e asciutti. Ecco perché, quando
Scarantino, nel corso del processo Borsellino, il 15 settembre ’98, ha
raccontato il suo trattamento a Pianosa, i detenuti sono rimasti impassibili e
noi avvocati avevamo voglia di vomitare. All’epoca, non volendo prestare fede a
Scarantino, neppure in ritrattazione, ho cercato di documentarmi. Ho trovato una
sentenza del pretore di Livorno10, a carico di due guardie del Gom, processate a
seguito della denuncia di un ex ospite di Pianosa, per fatti accaduti in
quell’isola "dal luglio ’92 all’08/01/94". (...)
La sentenza (...) riporta il
racconto del denunciante, giunto a Pianosa il 20 luglio ’92. "Manganellate,
strattoni, pedate, sputi e schiaffi", sia all’entrata, sia all’uscita per andare
all’aria. E se "all’aria" non ci andavi, il "trattamento" ti veniva fatto in
cella. Il tragitto lungo il corridoio era scivoloso (cera, o detersivo, secondo
altre fonti), così si cadeva a terra, diventando bersaglio del "cordone " di 10
o 20 uomini del Gom, che si schieravano nel corridoio, a dare libero sfogo al
comportamento "animalesco". Racconta il denunciante – ma non è solo lui, oggi,
a riferirlo – che nello shampoo si trovava l’olio, nell’olio si trovava lo
shampoo e la pasta era a volte "condita" con i detersivi. Nessuno all’epoca
denunciava nulla, perché avevano tutti paura di essere uccisi. Preferivano
sopportare le angherie, le botte, gli scherzi, "l’inutile crudeltà" come dice
la sentenza. (...) A cosa serviva tanta violenza? Scarantino, che narra d’averla
subita tutta quella violenza, sostiene d’essersi determinato a fare il "falso"
pentito, perché non era capace più di resistere e non solo alle costrizioni
fisiche. Oggi, e nel tempo, ascoltando i racconti di ex detenuti di Pianosa, ti
accorgi che il ricordo più vivo sembra quello delle torture psicologiche: le
percosse hanno certamente segnato quei corpi, ma te le narrano in modo quasi
distaccato. Le hanno subite e, sembra, ormai quasi metabolizzate.
Presentazione su “La Valle dei
Templi di Nico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, “Dalla parte
sbagliata – La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio”. Un
boato, sei morti, tanti misteri. Il 19 luglio del 1992 un’autobomba esplodeva in
via D’Amelio uccidendo Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. A ventidue
anni di distanza, nonostante le inchieste, i processi, le condanne e le
successive assoluzioni, oggi ne sappiamo tanto quanto prima, tranne che per il
fatto di aver preso coscienza che molto di più, rispetto la strage mafiosa, si
cela dietro quell’evento criminale che ha visto falsi pentiti autori di
depistaggi che ci hanno portati sempre più lontani dalla verità. Fallimenti
dell’apparato investigativo e giudiziario, carenze e incongruenze che emergono
sempre più chiare dalle carte processuali, che ci obbligano a fare i conti con
una realtà che vorremmo inconsciamente ignorare e che ci mettono dinanzi ad una
domanda alla quale non abbiamo una risposta da dare: furono soltanto madornali
errori giudiziari o qualcosa di diverso e molto più grave si cela dietro le
tante anomalie che hanno caratterizzato l’intera vicenda? “Dalla parte sbagliata
– La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio” è il libro della
giornalista palermitana Dina Lauricella e dell’avvocato Rosalba Di Gregorio che
racconta questi venti anni di indagini e processi, partendo dalle dichiarazioni
del pentito Vincenzo Scarantino, ambigua figura le cui dichiarazioni sono spesso
state smentite, per arrivare ad una certa antimafia parolaia e spesso fine a sé
stessa alla quale forse poco importa che venga una volta per tutte fatta
chiarezza sull’attentato che il 19 luglio del 1992 provocò la morte del Giudice
Paolo Borsellino e di altri cinque innocenti caduti nell’adempimento del loro
dovere. Non avrei mai pensato di dover scrivere dell’ “Avvocato del diavolo” –
come ignominiosamente viene definita Rosalba Di Gregorio – difensore di fiducia
di imputati dai cognomi “pesanti” quali Bontate,Pullarà, Vernengo, Marino
Mannoia, Mangano, per finire con Provenzano, se non fosse stato per questo libro
e per la coltre di silenzio con cui è stata artatamente coperta ogni sua
presentazione. Ho conosciuto personalmente l’Avvocato Rosalba Di Gregorio e l’ho
conosciuta in quelle aule giudiziarie laddove era in corso un processo per
strage contro i vertici di Cosa Nostra. Lei “dalla parte sbagliata”, difensore
di fiducia del boss o ex tale, io per scriverne “dalla parte giusta”, accanto ai
familiari di vittime innocenti di mafia. In quell’aula non c’erano gli
antimafiosi di professione, né, purtroppo, i tanti giornalisti che oggi
artatamente ignorano la Di Gregorio. È facile fare antimafia così. Facile come
porre il marchio di mafiosità a chi per ragioni professionali si trova a
difendere “la parte sbagliata”, il “mostro”. Senza entrare nel merito del
diritto, del codice deontologico della professione e su quel sacrosanto diritto
alla difesa che è consentito ad ogni imputato, dell’Avvocato Di Gregorio ho
avuto modo di apprezzare la professionalità, le doti umane e il contegno
mantenuto durante le udienze che – a differenza di tanti difensori di cosiddette
“persone per bene” che ho avuto modo di incontrare in questi anni – non l’hanno
mai spinta ad andare oltre quella che era la difesa del proprio assistito avendo
rispetto per l’altrui dolore e per il lavoro e la professionalità del
rappresentante legale della controparte. Se questo libro dovesse servire anche a
mettere un solo tassello al posto giusto per cercare di ricostruire quello che
realmente accadde nel ‘92, sarebbe molto più di quanto tanti di coloro che si
professano antimafiosi hanno dato come contributo ad una Verità che forse in
molti vorrebbero venisse taciuta per sempre. Se si è alla ricerca della Verità,
perchè ignorare o censurare chi può dare un contributo? Perchè non conoscere o
voler non fare conoscere le opinioni di chi per ragioni professionali ha seguito
le vicende osservandole da un’ottica diversa ma non per questo meno valida o
totalmente non rispondente a verità? Del resto – piaccia o meno -, ad oggi, la
ricostruzione più verosimile di quei tragici eventi sembra essere proprio quella
che emerge dal libro la cui esistenza si vorrebbe fosse ignorata. La prossima
manifestazione in cui si parlerà del libro si terrà a Trieste il
12 luglio, organizzata da Libera, che da due anni è riuscita a coinvolgere i
parenti di Walter Cosina, morto anche Lui nella strage del 19/7/92. Questi
parenti dimenticati, di Vittime trattate come se fossero di serie” b”, hanno
tanta fame anche Loro di Verità.
Questa la prefazione di
Domenico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, al libro “Dalla parte
sbagliata”, di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella, edito da Castelvecchi:
“Normalmente chi scrive la prefazione ha piena conoscenza del libro. Io ammetto
di non averla, e per questo la mia è una «prefazione anomala». Ma conosco le
autrici. E di loro parlerò. Conosco la vicenda, di cui non parlo, ma penso di
avere il dovere, dopo le prime sentenze vicine al giudicato, di stimolare una
riflessione che sino ad oggi è, incredibilmente, mancata. E allora, parlando in
primis delle autrici, dico che Dina Lauricella mi è sembrata una giornalista
indipendente e autonoma. Non fa parte di cordate, e pensa con la sua testa.
Qualità rare e importanti. Quanto all’avvocato Di Gregorio, «l’avvocato del
Diavolo», cosa dire? Rosalba è una persona che ha una faccia sola. Ha sempre
detto, ostinatamente, le stesse cose sul processo di via D’Amelio. Ha sempre
detto le stesse cose sui collaboratori. A viso aperto, sopportando, secondo me,
conseguenze che l’hanno fatta diventare «un avvocato di mafia», del Diavolo,
appunto. Rosalba non è un avvocato di mafia. È un avvocato. E la parola
«avvocato» non dovrebbe sopportare ulteriori specifiche. A meno che non si
voglia indicare, con quel termine, che si occupa soprattutto di processi di
mafia. Il che farebbe anche di principi del Foro antimafia «avvocati di mafia».
E a Milano, chi difende i corruttori, come dovremmo chiamarli? «Avvocati della
corruzione»? La verità è che la «colpa» di Rosalba è di difendere, e bene, i
mafiosi. Ma è una colpa questa? E può essere all’origine di una «messa
all’indice» professionale? La verità è che dovremmo limitarci ad ammettere i
nostri errori. Dopo le sentenze già intervenute sulBorsellino quater, e senza
discutere di prove, dobbiamo o no discutere di questa giustizia, di questa
stampa, di questa società, che secondo me, negli anni Novanta, hanno, almeno in
parte, fallito? Dobbiamo discutere di chi ha consegnato per 17 anni le chiavi
della vita di sette persone innocenti per il reato di strage ad un falso
pentito, Scarantino? Dobbiamo avere il coraggio di discutere di una regola,
quella della «frazionabilità» delle dichiarazioni dei collaboranti, che forse
andrebbe ripensata, perché consente a «collaboranti» scarsamente credibili in
via generale di essere utilizzati «per ciò che serve», aprendo il fianco a
possibili strumentalizzazioni probatorie? Dobbiamo discutere del fatto che, pur
con tutte le considerazioni contenute nelle passate tre sentenze sulla poca
credibilità di Scarantino – il processo basato sulle sue dichiarazioni è
arrivato sino all’ultimo grado, ed è stato approvato anche in Cassazione? Cosa
non ha funzionato? Abbiamo il dovere di chiedercelo. Perché io penso che in
questa triste storia nessuno dei relè dello Stato democratico ha funzionato a
dovere. Non ha funzionato la Polizia. Non ha funzionato la Magistratura. Non
hanno funzionato i controlli, sia disciplinari sia penali. Non ha funzionato
il Csm. Non ha funzionato la cosiddetta Dottrina. Ma, soprattutto, non ha
funzionato la «libera stampa», che dovrebbe essere, e non lo è stata, il vero
cane da guardia di una democrazia. Solo un «avvocato di mafia» ha gridato le sue
urla nel vuoto. Sin quando, fortunatamente, grazie a nuove prove, la stessa
Giustizia ha avuto il coraggio di autoriformarsi. Ma alti sono i prezzi pagati
per questo, soprattutto all’interno delle forze dell’ordine. È accettabile tutto
questo? Sono accettabili questi 17 anni? E, soprattutto, dobbiamo chiederci con
trepidazione: potrebbe nuovamente accadere, magari sta già riaccadendo, quanto è
avvenuto in quella occasione? E allora, per evitarlo, devono assisterci i
principi generali delle democrazie cosiddette «occidentali». Il diritto di
difesa non è un optional. È un principio cardine delle democrazie, per
l’appunto, «di diritto». Il difensore di un mafioso non può divenire, per il
solo fatto di difendere un mafioso, inattendibile e pericoloso. La verità la può
dire un famoso procuratore antimafia, come anche un «avvocato di mafia». Come
tutti e due possono andare dietro ad abbagli. Tutto questo, lo capisco, ci
costringe a una fatica immane: non ragionare per schemi (buono-cattivo;
mafioso-antimafioso) ma ragionare con la nostra testa. Criticando. Leggendo.
Facendoci le nostre personali idee. Ma in questo deve aiutarci una stampa
autenticamente indipendente. Una stampa che non si schieri né a favore «a
priori», né contro «a priori». E necessitiamo di una magistratura aperta ad
essere criticata (se le critiche non sono preconcette), e rispettosa dei diritti
della difesa. Perché il processo, ricordiamocelo, è, come dicevano i romani,
actus trium personarum, è un rito che richiede il necessario intervento di tre
persone: il Giudice, il Pubblico Ministero, e la Difesa. Solo così, tenendo in
debito conto tutti questi attori, si può arrivare ad accertare una «verità
processuale» che assomigli il più possibile alla Verità. In ultimo, qualche
breve considerazione, permettetemi, sul cosiddetto fronte antimafia: ilmovimento
antimafia, che è di importanza basilare in uno Stato democratico, deve però
essere anch’esso democratico, e rispettoso delle opinioni di tutti. «Non
condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere», diceva
qualcuno più saggio di me. Isoliamo gli intolleranti per mestiere. Perché
dobbiamo viverci tutti insieme, in questo nostro Stato. E dobbiamo edificarlo
tutti insieme, su solide basi di verità, anche a costo di ammettere verità
scomode. È un debito, questo della verità, che tutti dobbiamo pagare a chi, in
quegli anni, perse la vita per una idea di Giustizia e di antimafia.
Rosalba Di Gregorio. Si laurea
in Giurisprudenza all’Università di Palermo nel 1979. Nel periodo di
praticantato fa esperienza politica nel Partito radicale. L’esperienza più
impegnativa dell’inizio della professione sarà il primo maxiprocesso di Palermo,
dove, assieme all’avv. Marasà, difenderà una decina di imputati, tra i quali
Vittorio Mangano. Dall’esperienza del maxiprocesso e dall’«incontro» in aula con
i primi pentiti nascerà il libro L’altra faccia dei pentiti (La Bottega
di Hefesto, 1990).
Dina Lauricella. Palermitana
«doc», vive a Roma da 14 anni. Ha scritto per diversi quotidiani e settimanali.
Nel 2007 entra a far parte della squadra di inviati di Annozero. Per
Michele Santoro firma diversi speciali, tra cui La Mafia che cambia,
nella quale parla in tv per la prima volta Angelo Provenzano, il figlio del
super boss. Stato criminale, la puntata di Servizio Pubblico con
ospite Vincenzo Scarantino, trae spunto da questo libro.
Bombe, omicidi e stragi in
Sicilia: ecco tutte le accuse a “faccia da mostro”. Pentiti lo additano, quattro
procure lo indagano: Giovanni Aiello, ex poliziotto col volto sfregiato, sarebbe
in realtà un sicario per delitti ordinati da pezzi deviati dello Stato, oltre
che dai padrini. Dall'eversione nera degli anni '70 all'uccisione di Falcone e
Borsellino: la storia scritta da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Ci sono almeno quattro uomini e una donna che l'accusano di avere
ucciso poliziotti come Ninni Cassarà e magistrati come Falcone e Borsellino, di
avere fornito telecomandi per le stragi, di avere messo in giro per l'Italia
bombe "su treni e dentro caserme". Qualcuno dice che a Palermo ha assassinato
pure un bambino. Su di lui ormai indagano tutti, l'Antimafia e l'Antiterrorismo.
Sospettano che sia un sicario per delitti su commissione, ordinati da Cosa
Nostra e anche dallo Stato. Lo chiamano "faccia da mostro" e ha addosso il fiato
di un imponente apparato investigativo che vuole scoprire chi è e che cosa ha
fatto, da chi ha preso ordini, se è stato trascinato in un colossale depistaggio
o se è davvero un killer dei servizi segreti specializzato in "lavori sporchi".
Al suo fianco appare di tanto in tanto anche una misteriosa donna "militarmente
addestrata ". Nessuno l'ha mai identificata. Forse nessuno l'ha mai nemmeno
cercata con convinzione. Vi raccontiamo per la prima volta tutta la storia di
Giovanni Aiello, 67 anni, ufficialmente in servizio al ministero degli Interni
fino al 1977 e oggi plurindagato dai magistrati di Caltanissetta e Palermo,
Catania e Reggio Calabria. Vi riportiamo tutte le testimonianze che l'hanno
imprigionato in una trama che parte dal tentativo di uccidere Giovanni Falcone
all'Addaura fino all'esplosione di via Mariano D'Amelio, in mezzo ci sono segni
che portano al delitto del commissario Cassarà e del suo amico Roberto
Antiochia, all'esecuzione del poliziotto Nino Agostino e di sua moglie Ida, ai
suoi rapporti con la mafia catanese e quella calabrese, con terroristi della
destra eversiva come Pierluigi Concutelli. E con l' intelligence . Anche se,
ufficialmente, "faccia da mostro" non è mai stato nei ranghi degli 007. Negli
atti del nuovo processo contro gli assassini di Capaci — quello che coinvolge i
fedelissimi dei Graviano — che sono stati appena depositati, c'è la
ricostruzione della vita e della carriera di un ex poliziotto dal passato
oscuro. La sua scheda biografica intanto: "Giovanni Pantaleone Aiello, nato a
Montauro, provincia di Catanzaro, il 3 febbraio del 1946, arruolato in polizia
il 28 dicembre 1964, congedato il 12 maggio 1977, residente presso la caserma
Lungaro di Palermo fino al 28 settembre 1981, sposato e separato con l'ex
giudice di pace.., la figlia insegna in un'università della California". Reddito
dichiarato: 22 mila euro l'anno (ma in una recente perquisizione gli hanno
sequestrato titoli per un miliardo e 195 milioni di vecchie lire), ufficialmente
pescatore. Sparisce per lunghi periodi e nessuno sa dove va, racconta a tutti
che la cicatrice sulla guancia destra è "un ricordo di uno scontro a fuoco in
Sardegna durante un sequestro di persona", ma nel suo foglio matricolare è
scritto che "è stata causata da un colpo partito accidentalmente dal suo fucile
il 25 luglio 1967 a Nuoro". Il suo dossier al ministero dell'Interno, allora:
qualche encomio semplice per avere salvato due bagnanti, un paio di punzioni,
per molti anni una valutazione professionale "inferiore alla media", un
certificato sanitario che lo giudicano "non idoneo al servizio per turbe
nevrotiche post traumatiche ". Dopo il congedo è diventato un fantasma fino a
quando, il 10 agosto del 2009, è stato iscritto nel registro degli indagati "in
riferimento all'attentato dell'Addaura e alle stragi di Capaci e di via
D'Amelio". Il 23 novembre del 2012 tutte le accuse contro di lui sono state
archiviate. Ma dopo qualche mese "faccia da mostro" è scivolato un'altra volta
nel gorgo. È sotto inchiesta per una mezza dozzina di delitti eccellenti in
Sicilia e per alcuni massacri, compresi attentati ai treni e postazioni
militari. Le investigazioni — cominciate dalla procura nazionale antimafia di
Pietro Grasso — ogni tanto prendono un'accelerazione e ogni tanto
incomprensibilmente rallentano. Forse troppe prudenze, paura di toccare fili ad
alta tensione. Ma ecco chi sono tutti gli accusatori di Giovanni Aiello e che
cosa hanno detto di lui. Il primo è Vito Lo Forte, picciotto palermitano del
clan Galatolo. La sintesi del suo interrogatorio: "Ho saputo che ci ha fatto
avere il telecomando per l'Addaura, ho saputo che era coinvolto nell'omicidio di
Nino Agostino e che era un terrorista di destra amico di Pierluigi Concutelli,
che ha fatto attentati su treni e caserme, che ha fornito anche il telecomando
per via D'Amelio". Poi Lo Forte parla del clan Galatolo che progettava
intercettazioni sui telefoni del consolato americano di Palermo, ricorda "un
uomo con il bastone" amico di Aiello che è un pezzo grosso dei servizi, che ogni
tanto a "faccia da mostro" regalavano un po' di cocaina. Dice alla fine: "Era un
sanguinario, non aveva paura di uccidere". E racconta che Aiello, il 6 agosto
1985, partecipò anche all'omicidio di Ninni Cassarà e dell'agente Roberto
Antiochia: "Me lo riferì Gaetano Vegna della famiglia dell'Arenella. Dopo,
alcuni uomini d'onore erano andati a brindare al ristorante di piazza Tonnara.
Insieme a loro c'era anche Aiello, che aveva pure sparato al momento
dell'omicidio, da un piano basso dell'edificio". Il secondo accusatore si chiama
Francesco Marullo, consulente finanziario che frequentava Lo Forte e il
sottobosco mafioso dell'Acquasanta. Dichiara: "Ho incontrato un uomo con la
cicatrice in volto nello studio di un avvocato palermitano legato a
Concutelli... Un fanatico di estrema destra... dicevano che quello con la
cicatrice fosse uomo di Contrada (il funzionario del Sisde condannato per
concorso esterno in associazione mafiosa, ndr) ". Il terzo che punta il dito
contro Giovanni Aiello è Consolato Villani, 'ndranghetista di rango della cosca
di Antonino Lo Giudice, boss di Reggio Calabria: "Una volta lo vidi... Mi colpì
per la particolare bruttezza, aveva una sorta di malformazione alla mandibola...
Con lui c'era una donna, aveva capelli lunghi ed era vestita con una certa
eleganza". E poi: "Lo Giudice mi ha parlato di un uomo e una donna che facevano
parte dei servizi deviati, vicini al clan catanese dei Laudani, gente
pericolosa. In particolare, mi diceva che la donna era militarmente addestrata,
anche più pericolosa dell'uomo ". E ancora: "Lo Giudice aggiunse pure che questi
soggetti facevano parte del gruppo di fuoco riservato dei Laudani, e che avevano
commesso anche degli omicidi eclatanti, tra cui quello di un bambino e di un
poliziotto e che erano implicati nella strage di Capaci". Il quarto accusatore,
Giuseppe Di Giacomo, ex esponente del clan catanese dei Laudani, di "faccia da
mostro" ne ha sentito parlare ma non l'ha mai visto: "Il mio capo Gaetano
Laudani aveva amicizie particolari… In particolare con un tale che lui indicava
con l'appellativo di “ vaddia” (guardia, in catanese, ndr). Laudani intendeva
coltivare il rapporto con “ vaddia” in quanto appartenente alle istituzioni ".
Per ultima è arrivata la figlia ribelle di un boss della Cupola, Angela
Galatolo. Qualche settimana fa ha riconosciuto Aiello dietro uno specchio: "È
lui l'uomo che veniva utilizzato come sicario per affari molto riservati, me lo
hanno detto i miei zii Raffaele e Pino". Tutte farneticazioni di pentiti che
vogliono inguaiare un ex agente di polizia? E perché mai un pugno di
collaboratori di giustizia si sarebbero messi d'accordo per incastrarlo? Fra
tanti segreti c'è anche quello di un bambino ucciso a Palermo. Ogni indizio
porta a Claudio Domino, 10 anni, assassinato il 7 ottobre del 1986 con un solo
colpo di pistola in mezzo agli occhi. Fece sapere il mafioso Luigi Ilardo al
colonnello dei carabinieri Michele Riccio: "Quell'uomo dei servizi di sicurezza
con il viso sfigurato era presente quando fecero fuori il piccolo Domino". Poi
uccisero anche il mafioso: qualcuno aveva saputo che voleva pentirsi. La figlia
ribelle di un boss della Cupola ha incastrato l'uomo misterioso che chiamano
"faccia da mostro". L'ha indicato come "un sicario" al servizio delle cosche più
potenti di Palermo. È un ex poliziotto, forse anche un agente dei servizi
segreti. Ed è sospettato di avere fatto stragi e delitti eccellenti in Sicilia.
"Ne sono sicura, è lui", ha confermato Giovanna Galatolo dietro un vetro
blindato. Così le indagini sulla trattativa Stato-mafia, sulle uccisioni di
Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino - ma anche quelle sul fallito attentato
all'Addaura e probabilmente sugli omicidi di tanti altri funzionari dello Stato
avvenuti a Palermo - dopo più di vent'anni di depistaggi stanno decisamente
virando verso un angolo oscuro degli apparati di sicurezza italiani e puntano su
Giovanni Aiello. Ufficialmente è solo un ex graduato della sezione antirapine
della squadra mobile palermitana, per i magistrati è un personaggio chiave
"faccia da mostro" - il volto sfigurato da una fucilata, la pelle butterata -
quello che ormai si ritrova al centro di tutti gli intrighi e di tutte le
investigazioni sulle bombe del 1992. "È lui l'uomo che veniva utilizzato come
sicario per affari che dovevano restare molto riservati, me lo hanno detto i
miei zii Raffaele e Pino", ha confessato Giovanna Galatolo, l'ultima pentita di
Cosa Nostra, figlia di Vincenzo, mafioso del cerchio magico di Totò Riina, uno
dei padrini più influenti di Palermo fra gli anni 80 e 90, padrone del
territorio da dove partirono gli squadroni della morte per uccidere il
consigliere Rocco Chinnici e il segretario regionale del partito comunista Pio
La Torre, il generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e il commissario Ninni Cassarà.
"È lui", ha ripetuto la donna indicando l'ex poliziotto dentro una caserma della
Dia. Un confronto "all'americana", segretissimo, appena qualche giorno fa. Da
una parte lei, dall'altra Giovanni Aiello su una piattaforma di legno in mezzo a
tre attori che si sono camuffati per somigliargli. "È lui, non ci sono dubbi. Si
incontrava sempre in vicolo Pipitone (il quartiere generale dei Galatolo, ndr)
con mio padre, con mio cugino Angelo e con Francesco e Nino Madonia", ha
raccontato la donna davanti ai pubblici ministeri dell'inchiesta-bis sulla
trattativa Stato-mafia Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
Un riconoscimento e poi qualche altro ricordo: "Tutti i miei parenti lo
chiamavano "lo sfregiato", sapevo che viaggiava sempre fra Palermo e Milano...
". La figlia del capomafia - che otto mesi fa ha deciso di collaborare con la
giustizia rinnegando tutta la sua famiglia - aveva con certezza identificato
Giovanni Aiello come amico di Cosa Nostra anche in una fotografia vista in una
stanza della procura di Caltanissetta, quella che indaga sulle uccisioni di
Falcone e Borsellino. Dopo tante voci, dopo tanti sospetti, adesso c'è qualcuno
che inchioda lo 007 dal passato impenetrabile, scivolato in un gorgo di
inchieste con le ammissioni di qualche altro pentito e di alcuni testimoni.
Sembra finito in una morsa, da almeno un anno Giovanni Aiello è indagato dai
magistrati di quattro procure italiane - quella di Palermo e quella di
Caltanissetta, quella di Catania e quella di Reggio Calabria - che tentano di
ricostruire chi c'è, oltre ai boss di Cosa Nostra, dietro i massacri dell'estate
siciliana del 1992. E anche dietro molti altri delitti importanti degli anni
Ottanta. Ora, con le nuove rivelazioni di Giovanna Galatolo, la posizione
dell'ex poliziotto è diventata sempre più complicata. Questa donna è la
depositaria di tutti i segreti del suo clan, per ordine del padre faceva la
serva ai mafiosi, cucinava, stirava, spesso lavava anche gli abiti sporchi di
sangue, sentiva tutto quello che dicevano, vedeva entrare e uscire dalla sua
casa i boss. E anche Giovanni Aiello. Giovanna Galatolo parla pure del fallito
attentato dell'Addaura, 56 candelotti di dinamite che il 21 giugno del 1989
dovevano far saltare in aria Giovanni Falcone sugli scogli davanti alla sua
villa. Erano appostati lì gli uomini della sua famiglia, i Galatolo. C'era anche
Giovanni Aiello? E "faccia da mostro" è coinvolto nell'uccisione di Nino
Agostino, il poliziotto assassinato neanche due mesi dopo il fallito attentato
dell'Addaura - il 5 agosto - insieme alla moglie Ida? Il padre di Nino Agostino
ha sempre raccontato che "un uomo con la faccia da cavallo" aveva cercato suo
figlio pochi giorni prima del delitto. Era ancora Giovanni Aiello? La sua
presenza è stata segnalata sui luoghi di tanti altri omicidi palermitani. Tutti
addebitati ai Galatolo e ai Madonia. Lui, l'ex agente della sezione antirapine
(quando il capo della Mobile era quel Bruno Contrada condannato per i suoi
legami con la Cupola) ha sempre respinto naturalmente ogni accusa, affermando
anche di non avere più messo piede in Sicilia dal 1976, anno nel quale si è
congedato dalla polizia. Una dichiarazione che si è trasformata in un passo
falso. Qualche mese fa la sua casa di Montauro in provincia di Catanzaro - dove
Giovanni Aiello è ufficialmente residente - è stata perquisita e gli hanno
trovato biglietti recenti del traghetto che da Villa San Giovanni porta a
Messina, appunti in codice, lettere, titoli per 600 milioni di vecchie lire,
articoli di quotidiani che riportavano notizie su boss come Bernardo Provenzano
e su indagini del pool antimafia palermitano, assegni. Dopo quella
perquisizione, gli hanno notificato a casa un ordine di comparizione per il
confronto con la Galatolo, ha accettato presentandosi con il suo avvocato. Il
riconoscimento di Giovanni Aiello segue di molti anni le confidenze di un
mafioso al colonnello dei carabinieri Michele Riccio. Il confidente si chiamava
Luigi Ilardo e disse: "Noi sapevamo che c'era un agente a Palermo che faceva
cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da mostro". Era
il 1996. Poco dopo quelle rivelazioni Luigi Ilardo - tradito da qualcuno che era
a conoscenza del suo rapporto con il colonnello dei carabinieri - fu ucciso.
Anche lui parlava di Giovanni Aiello? Le confessioni della Galatolo stanno
aprendo una ferita dentro la Cosa Nostra palermitana. Non solo misteri di Stato
e connivenze ma anche un terremoto all'interno di quel che rimane delle famiglie
storiche della mafia siciliana. "Come donna e come persona non posso essere
costretta a stare con uomini indegni, voglio essere libera e non appartenere più
a quel mondo, per questo ho deciso di dire tutto quello che so", così è
cominciata la "liberazione" di Giovanna Galatolo che una mattina dell'autunno
del 2013 si è presentata al piantone della questura di Palermo con una borsa in
mano. Ha chiesto subito di incontrare un magistrato: "Ho 48 anni e la mia vita è
solo mia, non me la possono organizzare loro". Del suo passato, la donna ha
portato con sé solo la figlia. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da
mostro" l'abbiamo trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È
sospettato di avere fatto omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È
un ex poliziotto di Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da
eremita in un capanno, passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende
il largo sulla sua barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese
torna. Nessuno sa mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più
infami e incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul
luogo di delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi
segreti. È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe
ucciso su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti
siciliani? L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui,
libero, mi addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di
nominare un avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e
l'abbiamo incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro.
Da questo piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia
dove solo trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono
ripartite le investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato
nel gorgo di Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto
di legno e pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua
vecchia Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui,
anche mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Quando di un’inchiesta si
appropriano i mass media, vincono le illazioni, i sospetti, i teoremi su una
colpevolezza che viene data per certa quando ancora nessun giudice si è
pronunciato. Il libro diventa un circostanziato atto d’accusa contro il circuito
infernale che da troppi anni lega parte della magistratura a pezzi
dell’informazione. Il dr Antonio Giangrande, cittadino avetranese, autore di
decine di saggi, tra cui i libri su Sara Scazzi, denuncia in tutta Italia: ora
basta questa barbarie !!!
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica colpisce
tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva e
le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta.
Sbattere il mostro in prima
pagina: quando l’orco è uno di noi, scrive in un suo editoriale Raffaella De
Grazia. Massimo e Carlo, padri di famiglia realizzati e felici. Massimo e Carlo,
lavoratori stacanovisti dalla vita senza ombre. Sono i vicini di casa ideali, i
mariti fedeli, coloro ai quali affidereste volentieri i vostri figli, gli amici
di mille bevute al bar, mentre si guarda l’ennesima partita di calcio. Se è vero
ciò che sostiene Goya – e cioè che “Il sonno della ragione genera mostri” –
allora Massimo e Carlo sono gli esempi più eclatanti di come, spesso, la ricerca
dell’esecutore di crimini tanto efferati quanto immotivati che macchiano di
sangue il nostro Bel Paese debba essere indirizzata poco lontano dalle sempre
meno rassicuranti mura domestiche, più vicino a quella che l’uomo medio,
erroneamente, denomina la “zona sicura”. Il “mostro”, identificato comunemente
come lo sconosciuto, lo “straniero” che porta via la serenità ad una piccola
comunità pare essere, invece, sempre più spesso un componente della stessa. E’
inserito perfettamente nel tessuto sociale del paese che gli ha dato i natali,
contribuisce all’economia autoctona, conosce tutto di tutti. Nessuno dei suoi
parenti o amici ha però idea del suo “lato oscuro”, delle sue perversioni
inconfessabili, nemmeno nell’attimo stesso in cui il mostro le confessa,
lasciando attoniti persino i più diffidenti tra i suoi conterranei. Il caso di
Avetrana ha fatto tristemente “scuola” in tal senso. Come dimenticare lo
sgomento di parenti, amici e vicini di casa nel conoscere la vera, presunta
natura della famiglia Misseri, umili braccianti fuori le mura domestiche ma, al
contempo, spietati killer di una 15enne, peraltro loro stretta parente? Eventi
drammatici come il caso di Sarah Scazzi hanno catalizzato l’attenzione
mediatica, generando un’ondata di morboso interesse attorno a simili
crimini dettati dall’odio. Nello stesso periodo in cui le indagini sull’omicidio
della piccola Sarah proseguivano – tra dichiarazioni ufficiali e smentite mezzo
stampa – un’altra piccola, innocente creatura spariva, inghiottita dal nulla. Si
trattava della 13enne Yara Gambirasio, grande sorriso e voglia di vivere appieno
la sua adolescenza, oramai alle porte. Il mostro che ha privato la 13enne Yara
del suo bene più prezioso – il diritto alla vita – è stato cercato ovunque. Sin
dagli istanti successivi alla sua sparizione, però, il dito dell’intera comunità
di Brembate di Sopra e non solo era stato puntato solo contro un operaio
extracomunitario. Qual era la sua colpa? Ai compaesani di Yara era forse
sembrato più facile “sbattere in prima pagina” un “corpo estraneo” alla propria
comunità? Erano tanti i dubbi che circolavano attorno ad un caso così complesso,
con pochi reperti a disposizione. Di certo c’è che mai nessun abitante di
Brembate avrebbe immaginato di dover cercare il mostro proprio vicino a casa
propria, di identificarlo nelle vesti dell’ uomo qualunque, sposato, incensurato
e papà di tre figli piccoli. Ancora più cruenta è stata la svolta nel terribile,
triplice omicidio di Motta Visconti. Cristina, Giulia e Gabriele hanno perso la
vita per mano di una persona talmente vicina a loro da risultare assolutamente
insospettabile. Ricordiamo, quasi sempre, più facilmente i nomi dei killer che
delle proprie vittime, quando non dovrebbe essere così. Difficilmente,
però, dimenticheremo quei volti, visibilmente felici nelle foto di rito, la cui
esistenza è stata strappata via per motivi tanto futili quanto squallidi. Voleva
un’altra donna il “papà-mostro” che, nella notte d’esordio “mondiale” della
nostra Nazionale, ha ucciso senza pietà sua moglie ed i suoi due piccoli bimbi,
di appena 5 anni e 20 mesi. Una storia raccapricciante che, man mano che il
tempo passa, si arricchisce di orpelli sempre più orridi. Un altro mostro dalla
faccia pulita, che sorride beffardo abbracciando sua moglie. Un altro mostro da
sbattere in prima pagina, per non dimenticare l’orrore perpetrato dall’uomo
comune.
Di che ci stupiamo?
Yara, fermato un uomo. E’ già il killer, scrive
“Il Garantista”. Non è detto che sia la fine del giallo iniziato quattro anni
fa ma di sicuro, dopo mesi di stasi apparente nelle indagini, si configura come
una svolta cruciale l’arresto di uomo di quaranta anni accusato di essere
l’assassino di Yara Gambirasio.
A riferire della cattura del presunto colpevole è il ministro dell’Interno in
persona: «Le forze
dell’ordine, d’intesa con la magistratura, hanno individuato l’assassino di Yara
Gambirasio. E’ una persona dello stesso paese dove viveva la vittima»- annuncia
Alfano. Ad incastrare l’uomo, un muratore della provincia di Bergamo, sposato e
padre di tre figli, sarebbe stata l’analisi del suo Dna che è stato ritenuto
dagli esperti sovrapponibile con le tracce biologiche ritrovate sul corpo di
Yara ( che era astato rinvenuto il 21 febbraio 2011 dopo quasi un anno di
estenuanti ricerche). Per maggiori dettagli Alfano invita ad essere pazienti e
aspettare le prossime ore.
Pazienza di cui però il ministro e la maggior parte dei media non hanno dato
prova additando un uomo che non è nemmeno ancora stato messo sotto processo
come inequivocabilmente colpevole.
Caso Yara, così la stampa sbatte il mostro in
prima pagina, scrive
Angela Azzaro su “Il Garantista”.Un
presunto colpevole – al
solito – che diventa senza dubbio l’assassino. Un fermato che viene dato – al
solito – in pasto alla rabbia del popolo. Le indagini sull’omicidio di Yara
Gambirasio sono diventate una brutta pagina di giornalismo e politica, e
stavolta non è colpa della magistratura. Anzi, la procura di Bergamo, a poche
ore dal fermo di Massimo Giuseppe Borsetti, è dovuta intervenire in polemica con
il ministro dell’Interno. Perché Alfano aveva dato la notizia parlando di
“assassino”. Sentenza già emessa.
Il procuratore Francesco Dettori
si è sentito obbligato a intervenire, per correggere: «Volevamo il massimo
riserbo. Questo anche a tutela dell’indagato in relazione al quale, rispetto
alla Costituzione, esiste la presunzione di innocenza». Il capo del Viminale –
ex ministro della Giustizia – questi dettagli del diritto non li conosce bene.
Perciò ha tuonato, mettendo da parte ogni dubbio: il popolo italiano «aveva il
diritto di sapere e ha saputo per essere rassicurato».
L’intervento di Alfano ha
provocato un vero e proprio linciaggio. Rafforzati dall’intervento del ministro,
quasi tutti i giornali, sia nella versione cartacea ma soprattutto in quella on
line, hanno dato libero sfogo alla caccia al mostro. Il muratore fermato è
diventato immediatamente il reietto, la sua foto sbattuta in prima pagina. Con
facebook ci vogliono pochi secondi, si entra nei profili, si prende l’immagine e
si fa girare con scritto: è lui il killer. Ma è facile anche prendere altre
foto, come quelle con i tre figli, due bambine e un bambino, o quelle con la
moglie, adesso chiusi in casa per paura di ripercussioni. La caccia al mostro:
giornali all’assalto.
Tra i titoli peggiori letti ieri,
spicca quello di
Repubblica. “E’ lui l’assassino
di Yara”, dove le virgolette servono formalmente per riprendere la dichiarazione
di Alfano, sostanzialmente sono un modo per condannare ma salvandosi la
coscienza. Senza ipocrisie,
Libero (“Preso
l’assassino di Yara”) e
il Giornale che
mette insieme Yara e il caso di Motta Visconti (“Schifezze d’uomini”). Su molti
quotidiani campeggiava la foto del “colpevole” e vicino, quasi citazione di un
mondo che fu, la parola “presunto”. A non mettere in prima pagina la foto del
mostro solo pochi giornali, tra cui il Corriere
(che la pubblica all’interno, ma l’aveva pubblicata sull’home-page dell’on line)
e l’Unità.
Per il resto un lancio di pietre virtuali e l’indicazione della via dove abita
la famiglia del fermato, fosse mai che qualcuno voglia provare a farla pagare a
loro. Un caso esemplare di gogna mediatica.
Certo, non è la prima volta
che assistiamo a processi sommari di questo tipo. Sempre più spesso in Italia la
presunzione di innocenza è un valore costituzionale di cui vergognarsi. Sono
tanti i casi soprattutto di cronaca che diventano processi pubblici, senza né
primo, né secondo, né terzo grado di giudizio. La sentenza è immediata, la
condanna certa. E poco importa se poi nelle aule di tribunale mancano le prove
certe. Questa volta però è accaduto qualcosa di più grave: un ministro
dell’Interno che dovrebbe far rispettare le regole è stato il primo a “tradirle”
in nome del clamore e della pubblicità personale che avrebbe potuto ricavare
dalla vicenda. Del resto, bisogna dire che non è la prima volta che i giornali
annunciano la cattura dell’assassino di Yara. Con la stessa certezza di oggi
descrissero come mostro un ragazzetto egiziano, arrestato 24 ore dopo
l’omicidio, e che – si seppe dopo un paio di settimane – con l’omicidio non
c’entrava niente di niente ed era stato fermato per un clamoroso errore degli
inquirenti.
Proprio un caso come questo,
così estremo, ci aiuta a capire ancora meglio come il rispetto delle regole sia
fondamentale. Tutto fa pensare che Massimo
Giuseppe Borsetti sia
colpevole, ma proprio per questo dobbiamo essere cauti, per far sì che il
processo si svolga nel migliore dei modi, senza interferenze e senza decidere al
posto dei giudici. Solo così si può garantire una giustizia giusta e non
processi sommari. Ma soprattutto solo in questo modo possiamo evitare di
diventare meno umani, più incivili. Il sangue richiama sangue. La parola
assassino solletica gli istinti peggiori. Dopo l’arresto del presunto assassino
di Yara e dopo la confessione di Carlo Lissi di aver ucciso lui la moglie e due
figli a Motta Visconti, sul web è partita una gara a chi la sparava più grande.
Dall’ergastolo alle pene corporali. Fino alla richiesta di ripristinare la pena
di morte, avanzata da Stefano Pedica, esponente della direzione del Pd, e dal
suo compagno di partito, il senatore Stefano Esposito.
Yara: l'oscenità della
giustizia-spettacolo, scrive Marco Ventura su “Panorama”. La cattura del
presunto killer doveva avvenire senza clamori, proteggendo innocenti e minori.
Invece, nel tritacarne, ci sono finiti tutti. Uno spettacolo immondo,
inaccettabile, folle. Senza nulla di umano, di corretto, di giustificato. È la
vicenda-spettacolo della cattura del presunto assassino di Yara Gambirasio. Una
storia terribile, data in pasto senza le dovute cautele - complici autorità e
giornalisti - a una pubblica opinione insieme respinta e attratta, attonita ma
anche, forse, perversamente golosa dei particolari raccapriccianti, addirittura
piccanti, di uno dei più clamorosi delitti di cronaca degli ultimi anni: Yara,
la ragazzina di 13 anni uccisa il 26 novembre 2010 e ritrovata dopo tre mesi.
Questa tragedia è diventata un thriller, un giallo, uno show, un noir,
una gara a chi annuncia per primo la chiusura del caso (che non c’è). A chi
ricama meglio. Sui giornali, in televisione, su Twitter. Senza ritegno, senza
alcun rispetto per le famiglie coinvolte. Un intreccio sul quale ha
improvvidamente alzato il sipario il ministro dell’Interno, Angelino Alfano,
quando secondo i magistrati non erano ancora concluse le operazioni di convalida
del fermo del presunto assassino, Massimo Giuseppe Bossetti. Da dove cominciare
per dire quanto dovremmo provare disagio per noi stessi, per questo paese, per
chi ha gestito la vicenda? Potrei cominciare da un’ipotesi che oggi pare assurda
ma che troppi errori giudiziari inducono a non considerare così improbabile:
l’ipotesi che l’arrestato sia innocente. A dispetto delle notizie trapelate sul
test del Dna confrontato con la macchia di sangue rinvenuta sugli slip della
vittima. A dispetto delle convinzioni degli inquirenti (i primi però a invitare
alla cautela, perché la prova del Dna non è certa al mille per mille, parliamo
sempre di probabilità). L’altro elemento è la quantità di vite umane gettate nel
tritacarne di una troppo affrettata divulgazione delle indagini. Adulti e
minori, padri e patrigni, figli e figlie, gemelli, fratelli e fratellastri,
madri, amanti, cugini, suoceri, amici... Ormai sappiamo tutto (dell’accusa). Il
carpentiere sarebbe figlio illegittimo della relazione tra un autista morto (e
riesumato) e una donna sposata. L’autista ha una vedova e tre figli (che non
c’entrano nulla ma si ritrovano sulle prime pagine dei giornali: un imprenditore
“di successo”, una madre “felice” e un idraulico “stimato”). I cronisti di “Repubblica”
scrivono che tacciono, “introvabili dietro i loro citofoni nel centro di
Clusone”. Già. L’assedio è cominciato, chissà quanto dovrà durare. C’è la madre
del presunto assassino, che nega la relazione clandestina ma nessuno le crede e
viene descritta come “la donna dei misteri”, barricata dietro le persiane della
sua casa di Terno d’Isola. Addirittura i giornalisti abbozzano sentenze: lei
assicura che Massimo “è figlio naturale di mio marito”, e così “tenta
di salvarlo dalle accuse che lo hanno travolto”. Ecco i sospetti, nascosti
dietro punti interrogativi. Lei cerca “di difendere anche di fronte all’evidenza
quel segreto inconfessabile che solo gli esami del Dna hanno potuto svelare? E
soprattutto: è stata lei negli ultimi mesi più consapevole del figlio che il
cerchio delle indagini si stava stringendo attorno a Massimo?”. Già, perché
tutti a chiedersi se Massimo sapesse, a sua volta, di essere figlio illegittimo
di un altro padre. E con lui la sorella gemella. Poi c’è il terzo figlio,
fratellastro di Massimo, di nome e di fatto del padre che non sa più se credere
alla moglie e affronta il rovello di un possibile adulterio di oltre
quarant’anni fa. Poi ci sono i figli del presunto omicida. Che sono piccoli,
hanno 13, 10 e 8 anni. Da chi hanno saputo che il padre è accusato di un delitto
così efferato? Come potranno proteggersi se l’altro giorno, durante il primo
interrogatorio di Bossetti, tutti sapevano tutto e qualcuno pensava al
linciaggio? C’è la moglie del presunto assassino, e madre dei tre bambini (la
madre, suocera dell’arrestato, viene fotografata mentre si affaccia a una
finestra col cane). Ovviamente diventa titolo sui giornali che lei non fornisca
un alibi al marito. Dice di non ricordare. “È strano, molto strano”,
osserva il “Corriere della Sera”. “Perché quel 26 novembre del 2010
quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante
la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di
persone per giorni e giorni”. Fino al 26 febbraio 2011, quando fu ritrovata.
“Possibile che una persona della zona, per di più mamma, non ricordi che cosa
ha fatto quella sera?”. Io dico: è possibile eccome. “Che non abbia
tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri
familiari. Il dubbio è che lei sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la
distanza dall’uomo diventato il mostro”. Ma se sono passati tre anni e
mezzo! Ma come si fa a tranciare sospetti così. Non mi è piaciuto neppure
l’incontro del Procuratore di Brescia, Pier Luigi Maria Dell’Osso, con i
giornalisti, quelle risate sull’adulterio e sulla gemella di Bussetti come
“complicazione” per le indagini. Tutto assurdo, tutto fuori luogo. E dire che
invece il questore di Bergamo, Fortunato Finolli, ha correttamente e
ripetutamente precisato che il caso non è per nulla chiuso, che bisogna ancora
fare accertamenti e che poi dovrà tenersi il processo, “con le dovute risultanze
e il dovuto contraddittorio”. Era tanto difficile mantenere questa linea?
Infine, la parte più tragica, quella dei genitori di Yara, costretti a leggere
dopo tanti anni che nelle tre pagine con cui il pubblico ministero dispone il
fermo di Bossetti ci sono quelle righe che fanno titolo sui giornali: “con
l’aggravante di avere adoperato sevizie e avere agito con crudeltà”. Sì, i
genitori di Yara sono i più cauti e taciturni. Gli unici, quasi, all’altezza di
questo mare di sofferenze. E sono quelli che hanno sofferto (e soffrono) di più.
Non spetta a un ministro condannare un indagato, scrive Riccardo Arena su “Il
Post”. l processo penale si celebra solo nelle aule di giustizia (e non sui
giornali). La sentenza di condanna viene pronunciata solo da un giudice (e non
da un Ministro dell’Interno). Ogni imputato è presunto non colpevole fino a
condanna definitiva. Sono questi concetti ovvi per un Paese che si dice civile.
Concetti che evidentemente non sembrano così ovvi per il Ministro dell’Interno
Angelino Alfano. Ministro che si è affrettato ad emettere la sua condanna
definitiva nei confronti di un indagato. “Le forze dell’ordine” ha sentenziato
Alfano “hanno individuato l’assassino di Yara”. Una frase categorica capace di
superare la necessità di celebrare un processo. Un’affermazione lapidaria che si
è sostituita a tre gradi di giudizio: Corte d’Assise, Corte d’Appello e Corte di
Cassazione. Eppure nessuna norma attribuisce al Ministro dell’Interno il compito
di emettere sentenze né di diffondere notizie che riguardano esclusivamente le
attività istituzionali dei magistrati. Attività dei magistrati che, soprattutto
quando riguardano casi che sono nella fase delle indagini, necessitano del
massimo riserbo. Riserbo che se violato potrebbe nuocere alle indagini stesse.
Ma c’è dell’altro. La gogna politica di Alfano ha prodotto anche una gogna
mediatica su tanti giornali. Una gogna mediatica fatta di titoli in prima pagina
che hanno riportato tra le virgolette la sentenza emessa da Alfano: “Yara, preso
l’assassino”. È la contaminazione dell’errore. È l’epidemia del decadimento.
Resta infine un ultima perplessità: perché il ministro Alfano si è spinto tanto
oltre? Al momento non è dato saperlo, anche se è preferibile non pensare al
peggio. Ovvero che lo abbia fatto per ragioni di visibilità. Approfittare
dell’omicidio di una tredicenne per andare sui giornali sarebbe una condotta
davvero inqualificabile. Forse anche peggiore che fingersi giudice.
Caso Scazzi. La pubblica
opinione è la "Cavia" di chi ha il potere di trasmettere formule retoriche
elementari e ripetitive..., scrive Gilberto Migliorini. Alla fine il topolino
partorisce la montagna. Forse l’opera strapperà il primato À la recherche du
temps perdu in sette volumi di Marcel Proust. Non tanto per la lunghezza
quanto per il tema della rievocazione come oeuvre cathédrale, con quella
memoria spontanea e creativa. Come era del tutto logico prevedere, tutto un
sistema di sillogismi (teoremi) può risultare una corposa esercitazione di
verità apodittiche e dimostrazioni congetturali. Quando ci si avventura sulla
strada delle inferenze induttive, quando si dimenticano i fatti e si introducono
interpretazioni senza metterle al vaglio di altri fatti, quando non si tiene
conto che i testimoni sono suggestionabili dal sistema mediatico e che più ci si
allontana nel tempo da un evento tanto più subentrano fisiologicamente
mille cose a inquinare e deformare la memoria… si finisce per dar credito alle
fantasie, alle illazioni e alle deduzioni senza base empirica, scambiando per
prove quelli che sono solo indizi lacunosi e inconsistenti, ricostruzioni di
fantasia. Ne nasce un mastodontico zibaldone da leggere come una prolissa
inventio di accadimenti, magari anche avvincente, ma priva di quella che si
suole chiamare verosimiglianza. Il caso ricorda il feuilleton, quel
romanzo d’appendice pubblicato a episodi e rivolto a un pubblico di massa, di
bocca buona. I detrattori direbbero di un sottogenere letterario che anticipa
certi moderni rotocalchi o le novelle di riviste prevalentemente
femminili. Non a caso una delle opere più famose è i Misteri di Parigi
(Les Mystères de Paris), di Eugène Sue, romanzo pubblicato a puntate, fra il
1842 e il 1843 su Le Journal des Débats. Non è da dimenticare che dai Misteri
di Parigi trarrà ispirazione Victor Hugo con la prima versione de I
miserabili (intitolata Les mystères) e Alexandre Dumas (padre), con
il suo Edmond Dantès. Il romanzo d'appendice inaugura quella letteratura
di massa che ai giorni nostri è andata annacquandosi nel genere dei rotocalchi e
soprattutto nei format televisivi nazional-popolari. L’attuale romanzo
d’appendicetelevisivo ha perso qualsiasi velleità letteraria per
diventare soltanto un sistema di gossip salottiero con divagazioni
psico-sociologiche da accatto, connotate da una sorta di narcisismo retorico da
libro cuore (Les Mystères de Paris conservava invece ispirazione e
perfino denuncia dei mali sociali, contro la società del suo tempo, contro un
sistema giudiziario ed economico incapace di punire i veri colpevoli,
anticipando le più complesse e approfondite analisi del naturalismo dei fratelli
Goncourt, di Zola e del verismo italiano). Tutta la storia relativa al caso di
Avetrana è ricca di misteri, cominciando dalle strane confessioni di Michele, ma
nello stesso tempo risulta un caso senza capo né coda, un insieme di fotogrammi
spaiati e senza logica. Nulla che abbia la parvenza di un mosaico dove le
tessere si embricano con naturale verosimiglianza, sembra piuttosto un collage
dove tutto ha l’apparenza di un quadro surreale, quasi un sogno con un incubo al
risveglio. Evidentemente c’è un’altra verità che sfugge alla comprensione. Solo
un’indagine che riparta da zero può riuscire a mettere insieme le tessere del
puzzle senza pregiudizi e senza teoremi, con esiti che potrebbero risultare del
tutto imprevedibili, forse perfino ribaltando ruoli e status dei personaggi. Di
certo e assodato, c’è solo il corpo della povera ragazza in fondo al pozzo e
quelle strane narrazioni di Michele, con un carattere vagamente onirico, e quei
sogni che fanno da contraltare a una vicenda avvolta in una sorta di
fantasia spettrale. Tanti operatori del settore criminologico (omicidi
irrisolti) che affollano gli studi televisivi dimostrano notevoli capacità
dialettiche quando discettano di cold case. Un florilegio di analisi e di
affermazioni fondate su fantasticherie, dicerie, astruserie, pressapochezze…
i classici ragionamenti per assurdo, sillogismi formulati senza il ben che
minimo riscontro, tutto sulle spalle di poveri cristi messi alla berlina
e senza che nessun settore del parlamento italiano abbia niente da ridire,
rappresentanti politici solitamente così pronti ad attivarsi quando si invocano
i diritti inalienabili della difesa per uno di loro fino al completamento di
tutto l’iter giudiziario. Due imputate sono tenute in galera con motivazioni a
dir poco sorprendenti in attesa dei successivi gradi di giudizio. Ovvio che due
donne di estrazione contadina - che tutto un sistema massmediatico ha provveduto
a rappresentare come diaboliche e perverse assassine - sono in grado con la loro
rete di connivenze e di conoscenze non solo di inquinare le prove servendosi del
loro mostruoso sistema di supporto e di protezione, ma, fidando su relazioni
internazionali distribuite in vari paesi, possono proditoriamente sottrarsi con
la fuga in qualche paradiso fiscale dove hanno accumulato cospicue risorse
finanziarie grazie alla loro attività come bracciante agricola e estetista a
tempo perso. Un sistema di linciaggio morale nei confronti di altri presunti
colpevoli di omicidio (fino a sentenza definitiva), o semplicemente di persone
entrate per caso in qualche cold case, va avanti ormai da anni (salvo
qualche meritoria eccezione di opinionisti garantisti) in trasmissioni
televisive che fanno illazioni e ricavano teoremi non già attraverso inchieste
basate su dei fatti - mediante una meticolosa e obiettiva ricerca di riscontri,
magari sul modello della controinchiesta tesa a sottolineare i dubbi e le
incongruenze a favore del più debole o del meno ‘simpatico e fotogenico’ - ma su
delle interpretazioni capziose con l’unico fine di creare audience
indipendentemente da criteri di verità, obiettività e trasparenza. A questo si
aggiungono sedicenti esperti che forniscono interpretazioni scientifiche
senza indicare alcun criterio epistemologico, ma solo sulla base di
considerazioni empiriche o semplicemente di impressioni soggettive.
Semplificazioni che farebbero inorridire qualunque investigatore serio abituato
a esercitare il dubbio e a relativizzare le conclusioni in ragione della
complessità della realtà investigativa (con tutte le sue implicazioni giuridiche
e metodologiche). Si tratta dei limiti di qualsiasi stereotipo di indagine
applicato a situazioni che non sono mai quelle di laboratorio in cui si possono
individuare con assoluta certezza le variabili (dipendenti e indipendenti) in
una situazione controllata. Programmi con opinionisti che parlano spesso senza
cognizione di causa, senza veri strumenti interpretativi, senza esperienza sul
campo… ma influenzando e orientando un’opinione pubblica educata alla
superficialità. Un processo di retroazione che finisce per determinare una sorta
di profezia che si autoadempie attraverso l’individuazione di colpevoli sulla
base esclusivamente di una influenza mediatica che nei casi più estremi diventa
psicosi collettiva e ricerca di un capro espiatorio. Tutto questo avviene
soprattutto in periodi di crisi, quando le difficoltà socio-economiche delle
famiglie e la ricerca di compensazioni alle frustrazioni e all’angoscia del
futuro determinano situazioni di stress e il bisogno di scaricare tensioni e
difficoltà emozionali attraverso identificazioni proiettive e protagonismi per
interposta persona. Da anni si effettua una sorta di teatro dell’assurdo con
giudizi sommari attraverso format ammantati di approfondimento informativo con
un circo di opinionisti dall’aria da Sherlock Holmes, armati vuoi di un
armamentario da detective improvvisato e vuoi con teorie vagamente
neo-lombrosiane, frenologiche, o vuoi semplicemente con il supporto
dell’autorevolezza presenzialista di volti da sempre incorniciati nel rettangolo
del televisore. La locuzione in dubbio pro reo assume un valore puramente
teorico se non entra a far parte dei processi di inferenza logica già nella fase
preliminare delle indagini, come forma mentis, in caso contrario, una volta
presa una strada è come viaggiare sui binari della ferrovia andando in capo al
mondo (un mondo per lo più inventato attraverso teoremi fantasiosi e prove(tte)
abborracciate con molta fantasia e zero riscontri. Il dubbio investigativo
dovrebbe costituire l’abito mentale di qualsiasi ricerca in qualsiasi ambito.
Quel dubbio metodico che consente di tornare continuamente sui propri passi per
verificare che qualche perverso particolare possa aver messo l’indagine su una
strada sbagliata. Con l’avvento delle prove scientifiche, armi notoriamente a
doppio taglio se usate come verifica, e non come falsificatori potenziali, si
possono davvero fare danni notevoli. Alcuni sanno lavorare con metodo e
consapevolezza, ma altri scambiano un indizio per un passepartout che in
quattro e quattr’otto risolve un caso miracolosamente. Siamo tutti in pericolo
di errore giudiziario, e senza voler fare di ogni erba un fascio, perché il
lavoro dell’inquirente e del giudice è duro, difficile e oneroso (e in qualche
caso molto pericoloso quando si ha a che fare con la delinquenza organizzata
come la storia del nostro paese dimostra con veri eroi che hanno pagato con la
vita l’abnegazione e il servizio alla collettività). Occorre però dire che
spesso si ha l’impressione che la categoria si chiuda a riccio in una
autodifesa, a prescindere, quando qualcuno dei suoi rappresentanti non si
dimostra all’altezza...Il caso di Michele Misseri è poi emblematico. Si tratta
di un contadino che in più di un’occasione ha dimostrato di trovarsi in un grave
stato confusionale, che ha accumulato una serie di confessioni (narrazioni)
diverse, contraddittorie e inattendibili, un teste che porta indizi senza prove,
che dichiara cose senza riscontri (nessun elemento che attesti che nella casa di
via Deledda sia avvenuto un delitto, nessun elemento che dimostri che la sua
auto abbia trasportato un cadavere, nessun elemento che provi che lui abbia
infilato il cadavere nel pozzo, nessuna prova che la povera Sarah abbia
raggiunto la casa di via Deledda. L’uomo, in palese stato di sofferenza
psichica, non viene sottoposto a perizia psichiatrica per capire qualcosa di più
della sua personalità, se per caso non sia stato invece semplice testimone di
qualcosa che lo ha sconvolto emotivamente. Tornando ai mass media e alla loro
utilizzazione, occorre dire che l’influenza sull’opinione pubblica è tale da
determinarne l’orientamento e da influenzarne l’interesse puntando sulla
spettacolarizzazione e facendo leva sulla curiosità morbosa e sul giudizio di
pancia, abituando il target a dare valutazioni basate sull’emotività e sul
disimpegno. Tale atteggiamento è tanto più diseducativo quanto più trasforma
l’audience in un modello di elettore sempre meno informato e che offre risposte
pavloviane. Non a caso i cold case, in quanto casi irrisolti e
problematici, rappresentano un test di influenza e un banco di prova su un
target sprovvisto di autonomi e adeguati strumenti interpretativi, sempre più
influenzabile attraverso l’uso di format che ne orientano le scelte e le
modalità di reazione, con input emozionali programmati secondo il vecchio e
inossidabile modello SR. Il caso in parola risulta emblematico, dal punto di
vista mediatico, della facilità con la quale l’opinione pubblica può essere
influenzata utilizzando una comunicazione basata su formule retoriche elementari
e ripetitive e senza mai mettere in dubbio i contenuti espressi
dall’autorevolezza del mezzo televisivo…
Quando la giustizia semina
morti si chiama ingiustizia: Mimino Cosma è uno dei tanti uccisi dalla
malagiustizia? Scrive Massimo Prati sul suo Blog, Volando Controvento. Per tanti
di noi è difficile capire cosa significhi vivere nello stress e cosa lo stress
porti in dote al fisico umano. Parlo in special modo dei giovani, di quelli
fortunati che non hanno mai avuto a che fare con le disgrazie e vivono ancora
nella leggerezza della loro età senza mai essere passati fra quelle brutte
esperienze che cambiano il modo di vedere la vita. Inoltre, non tutte le persone
soffrono in maniera cruenta lo stress: questo perché non siamo tutti uguali, non
tutti reagiamo alla stessa maniera e non tutti siamo costretti a vivere quelle
tragedie familiari che stroncano il pensiero e marciscono la speranza. Eppure i
periodi stressanti esistono e prima o poi toccano a tutti noi. Chi non trova
lavoro e non sa come andare avanti soffre di stress. Chi ha una famiglia e non
sa come mantenerla soffre di stress. Una donna incinta che non si sente pronta a
diventare madre soffre di stress. Suo marito, a cui un figlio cambierà
radicalmente la vita, soffrirà di stress. Chi subisce la morte improvvisa di un
padre o di una madre, perdendo un punto di riferimento importante, soffre di
stress. Chi subisce la morte improvvisa di un figlio, perdendo quanto di più
caro aveva al mondo, soffre di stress. Lo stress è sempre dietro l'angolo,
pronto a colpire chiunque nei momenti meno attesi. Anche le persone a cui pare
andare tutto bene. Per capire a cosa portino i periodi stressanti, possiamo far
riferimento a diversi studi scientifici. Ad esempio il Brain and Mind
Research Institute dell'Università di Sydney, ha pubblicato una ricerca sul
Medical Journal of Australia in cui stabilisce che l'infarto è provocato
dallo stress che eventi diversi possono scatenare nell'uomo. Ma non è lo stress
da lavoro che uccide, non è quello che si prova in ufficio o in una catena di
montaggio. No, a uccidere è quello provocato da fatti imprevisti, straordinari,
e da tragedie familiari. Un altro studio, questa volta dei ricercatori della
Ohio State University, pubblicato sul "Journal of Clinical Investigation"
nell'agosto del 2013, ha cercato di stabilire come i tumori possano svilupparsi
in caso di stress. Da tempo immemore la scienza ha ipotizzato una correlazione
fra stress e cancro, senza però mai individuare un nesso concreto che portasse a
una conferma della supposizione. Ma la ricerca non ha smesso di studiare e
sperimentare, ed ora gli scienziati statunitensi hanno trovato nel gene ATF3 la
possibile chiave per lo sviluppo e la diffusione delle metastasi, con la
conseguente morte per cancro. In particolare si può dire che il gene era già
conosciuto e già si sapeva che si attivava in condizione di stress. Ciò che gli
esperimenti hanno dimostrato è che il gene non solo uccide le cellule sane, ma
agendo in modo irregolare aiuta anche la proliferazione delle metastasi. "Se
il corpo è in perfetto equilibrio - ha affermato lo scienziato Tsonwin Hai -
non è un gran problema. Quando il corpo è sotto stress, però, cambia il
sistema immunitario. E il sistema immunitario è una lama a doppio taglio".
Detto questo c'è da star certi che l'essere indagati in un caso criminale dal
grande profilo pregiudizievole, e dalla grande eco mediatica (essere indagati da
una procura, ormai si è capito, significa anche essere additati dai compaesani a
causa del pregiudizio iniettato nel popolo da giornalisti e opinionisti
sapientoni), porta stress al fisico che più facilmente può subire un infarto o
una malattia incurabile. Per averne conferma si potrebbe cadere nella tentazione
di ricordare sin da subito il compianto Enzo Tortora, morto di tumore dopo anni
di tortura mediatica e pregiudizi. Ma non serve scomodare il caso più eclatante
della nostra stampa, perché tanti più gravi (ma meno pubblicizzati) stanno a
dimostrare che chi viene indagato, se innocente, soffre in maniera esponenziale
di stress, quello stress che può portare alla morte. Prendiamone alcuni e
partiamo da Don Giorgio Govoni, che dal '97 al 2000 fu perseguitato dai
magistrati che lo additavano a pedofilo-satanista. Nell'ultima udienza a cui
assistette, il pubblico ministero lo dipinse come un rifiuto della società, come
capo di una setta perversa, e chiese per lui 14 anni di carcere. Il giorno dopo
Don Giorgio, agitatissimo, si presentò nello studio del suo legale: aveva
bisogno di sfogarsi e di sentire una voce amica. Ma non riuscì a parlargli
perché morì di infarto in sala d'attesa. Fu condannato da morto Don Giorgio. Per
il giudice, dopo 57 udienze e 300 testimoni (un processo costosissimo), era lui
a dire messa nei cimiteri della zona, era lui l'uomo vestito di nero che diceva
"diavolo nostro", invece che Padre nostro, mentre i satanisti in maschera
lanciavano bambini per aria o li sgozzavano gettandoli nel fiume. Ma c'erano
davvero satanisti in quei cimiteri? No, non c'erano satanisti e non c'erano
abusi. Tutto venne allestito da un Pm che si basò su quanto stabilito da una
psicologa dei servizi sociali di Modena. Ma i procuratori si accanirono e quella
brutta storia rovinò la vita anche ad altri. Parlo di una madre che quando le
portarono via il figlio si gettò dalla finestra, parlo anche dei coniugi Covezzi
che nel '98 se ne videro portar via 4 di figli dai magistrati. L'assoluzione
definitiva per loro è giunta nel 2013, ma Delfino Covezzi non se l'è goduta
perché subito dopo è morto senza poter rivedere i quattro figli strappatigli
dalla giustizia e dati in adozione quindici anni prima del verdetto definitivo
(solo in primo grado fu condannato). Storie allucinanti di sofferenza e stress
incessante che portano anzitempo alla morte e crescono solo per il propagarsi
del pregiudizio, lo stesso che ancora oggi fa dire a tanti italiani che Enzo
Tortora qualcosa aveva fatto, altrimenti non sarebbe stato indagato. Storie
allucinanti come quella di Giovanni Mandalà che assieme a Giuseppe Gullotta fu
condannato per aver ucciso due carabinieri (strage di Alcamo Marina). Giovanni
si è sempre proclamato innocente, come Giuseppe a cui la stampa l'anno passato
ha dedicato tante parole perché ha chiesto allo Stato 69 milioni di euro
per aver trascorso 22 anni in carcere da innocente. Ma il signor Mandalà non è
riuscito ad arrivare alla sentenza di assoluzione. Lui è morto nel '98. Morto
dopo aver subito il dolore assoluto, vittima di un tumore. Come in carcere è
morto Michele Perruzza, un uomo incastrato in una storia che ha attinenze con
quella di Avetrana. Forse non la ricorderete, perché contemporanea al delitto di
via Poma (Simonetta Cesaroni) e perché in pochi giorni i magistrati dissero di
aver scoperto la verità: e come sempre i giornalisti si defilarono senza
approfondire né chiedersi se le accuse mosse dalla procura fossero reali.
Michele Perruzza nel 1990 abitava in una piccola frazione di Balsorano,
provincia de L'Aquila, dove viveva anche sua nipote, la piccola Cristina
Capoccitti di soli sette anni. Il 23 agosto, dopo cena, Cristina uscì di casa
per giocare all'esterno. Ma quando sua madre la chiamò perché si stava facendo
buio, la bimba non rispose. Le ricerche si protrassero per tutta la notte, poi
arrivò l'alba e il corpo di Cristina venne visto: la bimba era svestita e aveva
la testa spaccata. Due giorni dopo un ragazzo di 13 anni, Mauro Perruzza (figlio
di Michele e cugino di Cristina), confessò l'omicidio. Stavano facendo un gioco,
disse, quasi erotico. Poi lei cadde sbattendo la testa su una pietra e lui, per
paura, la strangolò. Ma gli inquirenti non gli credettero, non ce lo vedevano ad
uccidere la cugina e così lo interrogarono per ore fino a fargli dire che era
stato suo padre a uccidere e che lui lo aveva visto perché si trovava a 50 metri
dal luogo del crimine. Ma questa fu solo la sua seconda versione, nel tempo ne
fornì 17 e tutte diverse. Però non appena inserì suo padre, un'auto corse fino
alla sua casa per arrestarlo: era l'alba del 26 agosto e nessuno verificò le
parole del ragazzo. Quando in caserma gli passò davanti in manette, i
giornalisti lo sentirono urlare: "Scusami papà, sono stato costretto!". In
effetti il ragazzo, si scoprirà poi, era stato intimidito di brutto. In ogni
caso suo padre non fece più ritorno a casa. Ma mai accusò il figlio per quel
crimine. Così anche sua moglie che mai ha detto qualcosa contro suo figlio. Come
sempre se non ci sono prove si ragiona di pregiudizio usando il solito
ragionamento del: "Perché un figlio dovrebbe incolpare il padre se non è
colpevole?". Che equivale al moderno: "Perché un padre dovrebbe incolpare la
figlia se non è colpevole?". Così, basandosi su un pregiudizio, in un processo
in cui l'avvocato del sempliciotto muratore Perruzza era lo stesso che difendeva
suo figlio, inconcepibile, il 15 marzo del '91 ci fu una prima condanna
all'ergastolo. In paese ormai tutti erano certi della colpevolezza del Perruzza
e quella sera si festeggiò la condanna coi fuochi d'artificio. Il pregiudizio
della gente era nato da un obbrobrio investigativo e giudiziario in cui non
mancava neppure un'audiocassetta scomparsa (era quella di un interrogatorio in
cui, si dice, si sentivano distintamente i colpi di un pestaggio). Alcuni
giornalisti, solo un paio a dire il vero, muovendosi con sapienza cercarono di
entrare nella verità. Ma non era facile e Gennaro De Stefano (uno dei pochi
giornalisti veri, purtroppo morto anni fa) venne anche intimidito grazie a un
poliziotto che mise della droga nella sua auto prima di una perquisizione (sei
mesi dopo il fatto De Gennaro, per nulla intimidito, fu scagionato e risarcito
con tante scuse). Tralasciando il resto di questa infame storia che procurò solo
dolore, arrivo alla fine. Le Perizie stabilirono che il figlio, da dove aveva
detto di trovarsi non poteva vedere il padre uccidere Cristina. Ma sia in
appello che in cassazione le accuse della procura tennero e nel settembre del
'92 la condanna divenne definitiva. Lo sconcerto subentrò poi, quando in un
processo parallelo (celebrato a Sulmona e non a L'Aquila) si scoprì che sulle
mutandine di Cristina c'era il dna del cugino Mauro, non dello zio. Per cui la
giustizia si trovò agli estremi: la cassazione nel '92 aveva stabilito che
Michele era colpevole oltre ogni ragionevole dubbio, ma nel '98 un giudice,
grazie a buone perizie, certificava nelle sue motivazioni l'innocenza di Michele
Perruzza. Si poteva a quel punto rifare il processo, ma la procura del capoluogo
abruzzese si oppose e alla fine vinsero i procuratori (fra l'altro, il giudice
che aveva condannato all'ergastolo il Perruzza in quel periodo era diventato
procuratore generale de L'Aquila). Comunque lo strazio e lo stress accesero in
maniera esponenziale la sofferenza di Michele Perruzza quando questi capì che
nessuno avrebbe fatto nulla per aiutarlo. Morì nel gennaio del 2003 a causa di
un infarto e le sue ultime parole furono: "Dite a tutti che non ho ucciso io
Cristina". Le disse in punto di morte ai medici dell'ambulanza che inutilmente
cercarono di salvargli la vita. Storie di ordinaria follia? Casi rari che non
fanno testo e non gettano ombre su una giustizia da decenni malata? Una
giustizia spesso falsa e coadiuvata dai media che iniettano il pregiudizio delle
procure nelle vene del popolo? In Italia ci sono sacerdoti con le palle. Uno si
chiama Don Mario Neva e col suo gruppo (Impsex) da tempo cerca di salvare le
ragazze costrette a battere sulle strade. Lui dieci anni fa disse: "Nel ’600 si
credeva di combattere la peste uccidendo gli 'untori', innocenti accusati di
spargere unguenti mortiferi. Un rito crudele quanto inutile che solo dopo 200
anni ebbe giustizia e cessò. Oggi sta succedendo lo stesso. In buona fede
allora, in buona fede oggi: ma è una buona fede che mette radici profonde e
diventa madre di ogni inquisizione". Ed è proprio così. Nulla è peggio del
pregiudizio e nulla è peggio dello stress che uccide chi sa di essere vittima di
una ingiustizia giudiziaria. La vergogna non vive in chi non ha cuore, ma si
amplifica in chi il cuore lo ha più grande. Ed arrivo a Cosimo Cosma, morto a
causa di un tumore che nessuno può dire lo avrebbe certamente colpito senza lo
stress dovuto alle accuse della procura di Taranto. Mimino non era un santo, ma
con lui la giustizia si è sbizzarrita e ha dimostrato di avere una doppia
personalità (e una doppia morale), perché mentre veniva condannato a Taranto per
aver occultato il corpo di una ragazzina di 15 anni (Sarah Scazzi), a Brindisi
subiva la medesima sorte per qualcosa che risulta essere l'esatto contrario: per
aver messo le mani addosso a chi aveva violentato una ragazza di 16 anni (questa
è l'accusa a cui la difesa ha risposto chiedendo al giudice di riconoscere che
il violentatore al momento del fatto non era in grado di intendere e volere). Un
po' come dire che per la nostra giustizia un missionario può con una mano dare a
un bimbo un pezzo di pane e con l'altra mollargli uno schiaffo. Non c'è logica
in certe accuse, lo so, ma fin quando non si metteranno paletti e regole vere da
rispettare, tutto e il contrario di tutto potrà essere dimostrato dal potere
giuridico consolidato. Perché a tutt'oggi c'è chi può iniziare indagando A ed
arrivare a condannare C senza alcun problema. Perché se non convince la versione
di A si gira la frittata e si manda in galera B. E e se non è possibile
incastrare solo B si gira la pentola in verticale e si condanna anche C. Basta
volere e con sogni e veggenze alla fine si può anche dire che non era una
frittata ma una paella, così da mettere in atto un gioco di prestigio buono per
condannare chiunque. Il problema è che, tranne i soliti noti (e sono pochi),
nessuno protesta: la maggioranza dei media sparge il pregiudizio e anche grazie
a loro, con nulla in mano se non pochi indizi, c'è chi può indagare e condannare
chiunque e credere, e far credere, di essere nel giusto. E se qualche avvocato
in gamba dimostra che non è zuppa quanto portato dai procuratori in tribunale,
per i pubblici ministeri c'è sempre la possibilità giuridica di cambiare la
formula e le ricostruzioni e far credere zuppa il pan bagnato. Questo perché
quando si entra nella categoria degli indagati, per i magistrati e la pubblica
opinione non si è più persone e il dolore che si prova quando nessuno ti crede
non figura essere dolore per chi accusa: in fondo, possono soffrire i
numeri? L'essere umano per certe istituzioni non esiste e il dolore che una
accusa fondata su congetture lascia in dote, come lo stress che si prova nel
sentirsi già giudicati prima del processo finale, passa in secondo piano. Ma non
solo gli indagati sono numeri. Forse non vi rendete conto che tutti noi siamo
solo stupidi numeri scritti in sequenza su una qualche cartella o documento: sia
per la sanità che per la giustizia che per i comuni e il governo. Numeri da
allevare in provetta per gli scopi altrui, tifosi che vengono plagiati dalle
istituzioni e vogliono solo vincere, nei campi di calcio come nella politica e
nei tribunali, e a cui non importa di come si giochi la partita, se si fanno
entrate oltre il limite, se agli avversari che giocano in inferiorità numerica
saltano caviglia e perone, se l'arbitro non si dimostra imparziale, se qualcuno
muore. Fin quando non toccherà a noi di subire tutto va bene, anche lo sport che
non è più sport, la politica che non è più politica e la giustizia che non è più
giustizia. Tanto la pubblica opinione alla fine darà ragione a chi comanda
preferendo mettere in campo la volgarità dell'offesa. Tanto i media non daranno
risalto alla notizia scomoda e nessuno si indignerà se i carcerati che si
proclamano innocenti si suicidano dopo aver perso la speranza, se gli imputati
che si proclamano innocenti muoiono di infarto o di tumore a causa di uno stress
infinito, se chi ha mandato in carcere gli innocenti, morti e non, invece di
venir cacciato dalla magistratura continua a incassare i suoi 100.000 euro
all'anno e a far carriera...
Nicola Izzo: "Così i pm mi
hanno rovinato".
L’intervista di Giacomo Amadori su “Libero
Quotidiano”. In questi giorni in Parlamento si sta discutendo di riforma
della giustizia e responsabilità civile dei magistrati. Sono migliaia in Italia
le persone rovinate dagli errori giudiziari delle toghe. E sicuramente uno dei
casi più celebri è quello del prefetto Nicola Izzo. Da qualche mese è in
pensione, ma sino al novembre 2012 era il vicecapo vicario della Polizia, quasi
il comandante in pectore vista la battaglia contro la malattia che stava
conducendo l’allora numero uno Antonio Manganelli. Un gruppo di agguerriti pm
napoletani gli ha stroncato la carriera indagandolo per turbativa d’asta
nell’ambito di un’inchiesta sull’appalto per il Centro elaborazione dati della
Polizia. Lo scorso maggio il gip di Roma, dove il fascicolo era stato trasferito
per competenza, ha prosciolto Izzo da ogni accusa. Lui ora resta alla finestra,
in attesa che qualcuno lo risarcisca per un danno tanto grande.
Dottor Izzo, quanti milioni di
euro dovrebbero darle per ripagarla di questo clamoroso errore giudiziario?
«Non saprei cosa risponderle.
Si parla, ormai da troppi anni, dei malanni della giustizia senza trovare un
rimedio. Io comunque ho sempre pensato che chi sbaglia deve rispondere:
l’irresponsabilità crea i presupposti per aumentare gli errori e formare il
convincimento in chi li commette di esercitare un potere incontrollato».
Il gip che ha archiviato il
procedimento contro di lei e altri 14 indagati vi ha prosciolti senza ombre. Non
fa male avere questo riconoscimento dopo aver lasciato la Polizia?
«Fa male perché in tutto il
procedimento ci sono una serie di “travisamenti” che avrebbero, se valutati
correttamente e con accertamenti approfonditi, consentito, anziché immaginifiche
ricostruzioni giudiziarie, l’immediata archiviazione del tutto, senza creare
danni irreparabili. L’inesistenza di qualsiasi ipotesi collusiva tra noi
indagati era di un’evidenza solare».
I pm sembra che non abbiano
brillato in precisione. Per esempio siete stati accusati di aver fatto vincere
aziende senza Nos (nullaosta di sicurezza), mentre in realtà tutte ne erano in
possesso. Come è possibile mettere nero su bianco un’accusa del genere senza
averla verificata?
«Questa, al pari di alcune
altre accuse, è una delle cose più strabilianti e gravi. Come si fa a riportare
tra i capi di imputazione fatti neanche accertati, ma solo frutto della propria
immaginazione? C’era da fare un semplice accertamento cartaceo, lo stesso che
hanno fatto le difese. Bastava consultare gli archivi degli enti deputati al
rilascio del Nos».
L’inchiesta è stata trasferita
a Roma per competenza. Ma non era chiaro sin dall’inizio che quella presunta
turbativa d’asta, se mai ci fosse stata, era stata consumata nella Capitale
(dove si tenne la gara) e non a Napoli?
«Dico solo che dal 20 dicembre
del 2012, data in cui la Procura Generale della Cassazione aveva individuato la
competenza della Procura di Roma, abbiamo dovuto attendere il luglio 2013 per la
trasmissione di tutti gli atti da Napoli, con la conseguenza che la procura di
Roma ha dovuto emettere due distinti decreti di chiusura indagini per la
“rateizzazione”, forse dovuta, mi passi il termine, a “dimenticanze” nella
trasmissione dei documenti».
Certi pm sono innamorati dei
loro fascicoli e se ne separano mal volentieri. Non vorrei infierire, ma per il
giudice della Capitale «tutte le condizioni necessarie al regolare svolgimento
della gara erano state seguite». Ma allora perché tenervi sotto processo per
tanti anni?
«Non voglio infierire neanche
io, credo solo che in questo clamoroso caso di malagiustizia ci siano, per chi
ha la responsabilità di farlo, sufficienti elementi per accertare
l’inconsistenza e la fantasia dei capi di imputazione e la leggerezza con cui è
stata condotta l’indagine».
Pensa che qualcuno risponderà
di questo svarione?
«Spero di scoprirlo presto».
In questa vicenda anche i
media hanno contribuito al suo calvario. Per esempio hanno dato ampio risalto
alla lettera anonima di un “corvo” che collegava il suicidio di un suo stretto
collaboratore alle pressioni gerarchiche che avrebbe subito per alterare le
procedure di gara. Ma la vicenda processuale ha raccontato un’altra verità.
«La morte del collega, anche
per l’affetto che nutrivo per lui, è la vera tragedia nel contesto di questa
vicenda. I verbali delle nostre riunioni di lavoro raccontano una verità molto
diversa da quella immaginata dal “corvo”, verbali da cui emergono le richieste
del mio collaboratore di maggiori risorse economiche per finanziare imprevisti
progettuali e le mie pressanti pretese di giustificazioni per questi nuovi
costi. Nell’ultima riunione il collega ammetteva di non conoscere il progetto a
suo tempo elaborato, ma di essere convinto che avremmo dovuto ricorrere a
inconsueti ampliamenti dei contratti, con l’ utilizzo di ulteriori risorse
economiche».
Di fronte a tale affermazione
come ha reagito?
«Nonostante fossi convinto
della sua buona fede, lo richiamai molto fermamente a essere più attento e a
documentarsi prima di reclamare altri fondi, anche perché qualsiasi
superficialità poteva causare dei dispiaceri. È questo in sintesi il prologo
della tragedia sulla quale ho sempre tenuto il più stretto riserbo per non
ledere l’immagine di una persona onesta e perbene».
In questa storia c’è stata
anche un’altra morte prematura. Per qualcuno pure in questo caso si sarebbe
trattato di suicidio…
«Questa notizia non è un
refuso di stampa, viene da un’affermazione del Gip di Napoli che a proposito di
un dirigente di polizia ha scritto: «anch’egli recentemente deceduto in
circostanze oggetto di accertamento, come emerso nel corso degli interrogatori».
Di questi accertamenti e interrogatori non ho trovato traccia, se non
nell’affermazione falsa, «si è suicidato», fatta dal pm nel corso
dell’interrogatorio di un teste. Il figlio del compianto funzionario ha dovuto
smentire la circostanza «assurda» con due comunicati in cui dichiarava che il
padre era deceduto naturalmente, «stroncato da un infarto».
Perché secondo lei la lettera
del “corvo” spunta sui giornali 3-4 mesi dopo la sua spedizione? Secondo lei
c’era un piano dietro a quella strana fuga di notizie?
«Il ministro dell’Interno,
all’epoca Anna Maria Cancellieri, non ha ritenuto di disporre alcuna inchiesta
per scoprire questi motivi e quindi non posso avere certezze sul punto. Di
certo, però, quell’azione va contestualizzata: nell’estate del 2012 ci trovavamo
in un grave momento di crisi del vertice della Pubblica Sicurezza e vi erano
grandi fermenti per la sua sostituzione. Gli artefici della lettera non erano
dei passanti: hanno potuto manipolare i documenti sull’attività del Ministero di
cui erano in possesso, falsandone i contenuti, e hanno diffuso la lettera
utilizzando tecnologie così sofisticate da rendere non identificabili i mittenti
neanche per i tecnici della Polizia delle comunicazioni».
Il “corvo” ha trovato anche
spazio sui giornali…
«Quel documento anonimo è
stato accolto con favore in importanti redazioni che hanno così dato risalto
mediatico a una realtà travisata e falsa. Tanto falsa che oggi vi sono tre
direttori di testate nazionali e vari giornalisti rinviati a giudizio per
diffamazione, ma questo a differenza delle farneticazioni di un anonimo sembra
che non sia una notizia degna di nota».
Potremmo definirla una
“congiurina” contro la sua eventuale candidatura forte a Capo della Polizia?
«Certo i malpensanti possono
opinare che vi sia dietro un vile, ma astuto manovratore, qualche puffo incapace
di altro che possa aver ordito un qualche “disegno” per bruciare il mio nome per
la successione di Manganelli, ma io non sono un malpensante e quindi mi ostino a
credere che sia stato il “fato”».
Subito dopo le notizie di
stampa che facevano riferimento al “corvo”, lei ha deciso di presentare le
dimissioni. Qualcuno ha fatto pressioni per ottenere quel suo passo indietro?
«Assolutamente no, tutt’altro.
Il ministro Cancellieri le respinse. Ma io non sono un personaggio da operetta,
come ce ne sono molti in questo Paese, che presenta le dimissioni per incassarne
il rigetto. In quel momento c’era un’ombra su di me ed era giusto fare un passo
indietro. Per senso dello Stato».
Che cosa le ha fatto più male
in questa vicenda, dal punto di vista umano? Di fronte a quelle ricostruzioni
fantasiose, non ha avuto la sensazione di essere prigioniero di un castello
kafkiano?
«Ho avuto modo in questo
periodo di approfondire Kafka, e posso risponderle prendendo in prestito una
frase “del traduttore”, Primo Levi: «Si può essere perseguiti e puniti per una
colpa non commessa, ignota, che il “tribunale” non ci rivelerà mai; e tuttavia,
di questa colpa si può portar vergogna, fino alla morte e forse anche oltre».
Tutto questo lo sto provando sulla mia pelle. E nessuno vi potrà porre mai
rimedio».
Lo scandalo del Viminale. Il
corvo fa dimettere Izzo, ma la Cancellieri dice no. Il ministro dell'Interno ha
respinto le dimissioni del vice di Manganelli dopo l'esposto anonimo su appalti
pilotati, scrive “Libero
Quotidiano”. Il ministro dell'Interno: "Abbiamo preso
molto seriamente la vicenda. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una
casa di vetro e un punto di riferimento per il Paese”. Aperta un'inchiesta. Si è
dimesso il vice capo della Polizia, prefetto Nicola Izzo, chiamato in causa dal
corvo nell’inchiesta sui presunti appalti truccati al Viminale. Izzo ha inviato
questa mattina una email al Capo della Polizia, prefetto Antonio Manganelli e al
ministro dell’Interno, Annamaria Cancellieri che però ha ha respinto le
dimissioni, perché "credo, ha detto il ministro, che una persona non possa
essere giudicata sulla base di un esposto anonimo sul quale non abbiamo ancora
riscontri". Intanto la Procura di Roma procede nell'inchiesta partita in seguito
dell’esposto anonimo inviato nei giorni scorsi al ministro dell’Interno dove si
faceva riferimento a presunte violazioni e illeciti nel conferimento di appalti
per l’acquisto di apparecchiature tecnologiche. L'inchiesta è stata avviata dal
procuratore capo, Giuseppe Pignatone, che ha affidato il fascicolo all’aggiunto
Francesco Caporale, che guida da poco il pool dei magistrati per i reati contro
la pubblica amministrazione. L’esposto anonimo, composto da una ventina di
pagine, indica episodi circostanziati e diversi illeciti che sarebbero stati
compiuti dall’ufficio logistico del Viminale, incaricato delle gare d’appalto
per l’acquisto degli impianti tecnologici. Da parte sua, nelle scorse ore, Izzo
si era difeso da ogni accusa:"Diffamato per fatti che mi sono estranei: da
vicecapo vicario non mi occupo della gestione di appalti". In una nota ha
scritto: "Sono citato ignominiosamente in un esposto anonimo, che potrebbe
essere redatto a carico di chiunque e con qualsiasi contenuto - scrive Izzo -
per acquisti di cui ho conoscenza solo per la funzione strategica dei beni e non
delle procedure per la loro materiale acquisizione. Chi ha costruito l’anonimo,
si è nascosto abilmente, dimostrando la sua conoscenza delle tecnologie avanzate
e del settore degli appalti, usando la mail di persone ignare; e tale modalità
forse merita qualche riflessione sui nobili intenti dell’autore". Prosegue Izzo:
"Nello scritto, l’anonimo segnala anomalie sulle procedure amministrative
adottate, procedure per le quali, in alcuni casi e per quanto mi consta, le
stazioni appaltanti, diverse tra loro e non solo interne al dipartimento della
Ps, si sono consultate con gli organi istituzionali preposti e in tutti i casi,
a conclusione degli appalti, sono state sottoposte al vaglio e registrate, senza
alcun rilievo, dalla Corte dei Conti". Izzo conclude che "nonostante la natura
anonima dell’esposto non dovrebbe dare luogo a seguiti e in presenza di un
quadro di sostanziale regolarità, l’Amministrazione ha trasmesso gli atti alla
Procura per gli eventuali approfondimenti. La morte del compianto Saporito per
le sue tragiche modalità merita solo dolore e rispetto e non vili e strumentali
insinuazioni. Per il Cen sono stato interrogato circa due anni e mezzo fa e
attendo fiducioso il giudizio della magistratura". “Il corvo? Ci piacerebbe
conoscerlo, vedere se sono uno, due o quanti sono”, sostiene il ministro
dell’Interno, Anna Maria Cancellieri ribadendo che oltre all’inchiesta della
magistratura, “di cui attendiamo gli esiti” sono in corso accertamenti
all’interno del Viminale: “Abbiamo preso molto seriamente la vicenda -conclude-
perchè non sappiamo chi volesse colpire” il corvo, “forse aveva anche un
interesse personale. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”.
Lo dice anche il capo della
polizia. "I magistrati sono dei cialtroni". Manganelli al telefono col prefetto
Izzo: "Vergognoso che le notizie sui processi vengano passate ai giornali per
fare clamore", scrive “Libero
Quotidiano”. "E' una cosa indegna". Veramente mi
disgusta il fatto che io debba leggere sul giornale, momento per momento,
'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la stanno chiamando...l'hanno
interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora: "Perchè se no qua diamo per
scontato che tutto viene raccontato dai giornali, che si fa il clamore
mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di trovare un elemento
di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave il fatto che un
cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in violazione di legge...".
Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante volte si è lamentato di
come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali che ai diretti
interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera, sono parole
pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia Antonio
Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della polizia. Si
lamenta, Manganelli, della fuga di notizie a proposito del caso degli appalti
per il centro elettronico e per gli altri interventi previsti dal patto per la
sicurezza, indagine condotta dalla procura di Napoli e che portò a una serie di
provvedimenti tra cui l'arresto del prefetto Nicola Fioriolii e l'interdizione
dai pubblici uffici per i prefetti Nicola Izzo e Giovanna Iurato.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
Il pm Antimafia della Procura
di Bari Isabella Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a
procedere per prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti)
nel processo chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa
operante sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta,
finalizzata a traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi,
estorsioni, 8 tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali,
scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni.
Imputati morti e prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia
del 1997. Ma alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su
“Il
Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le
richieste di condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il
primato, però, non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale
nato da indagini avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi
degli anni Novanta del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato
davanti ai giudici richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha
un nome simbolico, uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i
giornalisti quando scattano i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del
2002: i magistrati della Dda barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano
(proprio lui: l'ex sindaco di Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia
cautelare a carico di 131 persone il troncone investigativo fiorito 5 anni prima
per gemmazione da un altro maxi-processo. Nel mirino della Direzione
distrettuale finiscono gli appartenenti ad una presunta organizzazione criminale
attiva sull'altopiano delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia,
ed i loro collegamenti con i clan del capoluogo di regione. All'attivo
estorsioni, detenzione d'armi, traffico di droga e ferimenti. Finalizzati,
secondo gli inquirenti, all'affermazione di un'associazione armata di stampo
mafioso-camorristico. «Quest'operazione dimostra come la criminalità barese,
dalla fine degli anni '80 ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la
provincia», commenta in quei giorni coi cronisti Emiliano, esprimendo
soddisfazione per il lavoro portato a termine. Ma i processi sono un'altra cosa.
Ed in Tribunale il cigno canterà solo a settembre. Quando il collegio giudicante
si determinerà in primo grado sulle richieste di pena avanzate l'altro ieri - a
quasi vent'anni dall'apertura dell'inchiesta - dal pm antimafia Isabella Ginefra.
Che la sua requisitoria l'ha conclusa sollecitando condanne oscillanti tra i 10
e i 4 anni di reclusione nei riguardi di 58 degli oltre 200 imputati: gli altri
sono stati prosciolti o processati con riti alternativi. O sono morti. Alcuni
per vecchiaia. Qualcuno per piombo, come Bartolo D'Ambrosio, crivellato a colpi
di fucile e pistola nel 2010. Ed il passar del tempo, oltre agli uomini, ha
spazzato via con la ramazza della prescrizione anche molti dei reati contestati,
come un paio di tentati omicidi risalenti al 1994. Farà notizia? No, a giudicare
dagli echi di cronaca che arrivano da Palermo, dove il presidente del tribunale
del riesame, Giacomo Montalbano, con un'ordinanza ha disposto il rinvio
d'ufficio a settembre di tutti i procedimenti che non riguardino detenuti in
carcere o ai domiciliari: pochi i magistrati in organico, troppi i ricorsi che
si prevede arriveranno dopo l'arresto, il 22 giugno, di 91 persone considerate
affiliate ai mandamenti mafiosi di Resuttana e San Lorenzo. La chiamano
giustizia. Pare una barzelletta.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE UNA BARZELLETTA.
PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
Dopo aver affermato qualche mese fa che se nel
nostro Paese si fanno troppe cause la colpa è del numero eccessivo di avvocati,
ora l’illustre magistrato Giorgio Santacroce, presidente della Corte di
Cassazione, interviene per chiarire (agli avvocati, ovviamente) come vanno
redatti i ricorsi da presentare alla Suprema Corte onde non incorrere in
possibili declaratorie di inammissibilità. Lo ha fatto con una
lettera inviata al Presidente del CNF Guido
Alpa dopo il Convegno “Una rinnovata collaborazione tra
magistratura e avvocatura nel quadro europeo” organizzato dal
Consiglio Consultivo dei Giudici Europei del
Consiglio d’Europa, dal CSM e dal CNF. Prendendo spunto dal dibattito
scaturito in quella circostanza, il Dott.
Santacroce ha preso carta e penna ed ha scritto una lettera al
Consiglio Nazionale Forense per confermare alcune direttive, ora finalmente rese
“ufficiali” dall’organo deputato a riceverle. Richiamando quanto già espresso in
precedenza sia dalla Corte Europea dei Diritti
dell'Uomo (la quale ha previsto tra le indicazioni pratiche relative
alla forma e al contenuto del ricorso di cui all'art. 47 del Regolamento che
«nel caso eccezionale in cui il ricorso ecceda le 10 pagine il ricorrente dovrà
presentare un breve riassunto dello stesso») e dal
Consiglio di Stato (che ha suggerito
di contenere nel limite di 20-25 pagine la lunghezza di memorie e ricorsi, e,
nei casi eccedenti, di far precedere l’esposizione da una distinta sintesi del
contenuto dell’atto estesa non più di 50 righe), il primo Presidente della Corte
ha affermato che anche gli atti dei giudizi di cassazione dovranno trovare
applicazione criteri similari. “Ben potrebbe ritenersi congruo –
scrive il Presidente Santacroce nella lettera
indirizzata al CNF - un tetto di 20 pagine, da raccomandare per la
redazione di ricorsi, controricorsi e memorie. Nel caso ciò non fosse possibile,
per l'eccezionale complessità della fattispecie, la raccomandazione potrà
ritenersi ugualmente rispettata se l'atto fosse corredato da un riassunto in non
più di 2-3 pagine del relativo contenuto. Sembra, altresì, raccomandabile che ad
ogni atto, quale ne sia l'estensione, sia premesso un breve sommario che guidi
la lettura dell'atto stesso. Allo stesso modo è raccomandabile che le memorie
non riproducano il contenuto dei precedenti scritti difensivi, ma, limitandosi
ad un breve richiamo degli stessi se necessario, sviluppino eventuali aspetti
che si ritengano non posti adeguatamente in luce precedentemente, così anche da
focalizzare su tali punti la presumibile discussione orale”. Attenendosi a
tali criteri di massima si potrebbe superare, secondo il primo Presidente - in
molti casi quello scoglio che è l’inammissibilità del ricorso “non già per
la mancanza di concretezza dei motivi del ricorso, ma per la modalità con cui
questo viene presentato, che non rispondono ai canoni accettati dalla
Cassazione”, tra i quali appunto la sinteticità degli atti presentati a sostegno
della presa in esame del dibattimento arrivato a sentenza in Appello”. Lo
spirito dell’iniziativa del Dott. Santacroce è certamente propositivo e
positivo, così come lo è il clima di collaborazione che il Magistrato ha
auspicato in tal senso. Di certo però andrà conciliato con un altro principio -
quello dell’autosufficienza dell’atto - che non poco ha turbato il sonno degli
avvocati in questi ultimi mesi, ossia l’esigenza posta a carico del ricorrente
di inserire nel ricorso o nella memoria la specifica indicazione dei fatti e dei
mezzi di prova asseritamente trascurati dal giudice di merito, nonché la
descrizione del contenuto essenziale dei documenti probatori con eventuale
trascrizione dei passi salienti. Un requisito (l’autosufficienza) che i giudici
della Corte non hanno ritenuto affatto assolto mediante la allegazione di
semplici fotocopie, e questo perché, si è detto, non è compito della Corte
individuare tra gli atti e documenti quelli più significativi e in essi le parti
più rilevanti, “comportando una siffatta operazione un'individuazione e
valutazione dei fatti estranea alla funzione del giudizio di legittimità”.
Da qui la redazione di atti complessi ed articolati, e dunque anche lunghi, nel
timore di non vedere considerato dal parte del Giudice un qualche aspetto o un
qualche documento essenziale ai fini del decidere. Ora, insomma, gli avvocati
avranno un compito in più: conciliare il criterio della brevità dell’atto con
quello dell’autosufficienza. Mica roba da poco….
La conseguenza è.........La
Cassazione boccia un ricorso perché "troppo prolisso".Sotto accusa l'atto degli
avvocati dell'Automobile club d'Ivrea contro una sentenza della Corte d'Appello
di Torino:"Tante pagine inutili". Ma diventa un modello: massimo venti pagine,
scrive Ottavia Giustetti su “la Repubblica”. La dura vita del giudice di
Cassazione: presentate pure il ricorso, avvocati, ma fate in modo che sia
sintetico. Altrimenti state pur certo che sarà respinto. Poche pagine per
spiegare i fatti, niente che comporti uno sforzo inutile per chi legge. Insomma
«non costringeteci» a esaminare pagine e pagine se volete avere qualche speranza
di vincere. Nero su bianco, tra le righe del testo di una recente sentenza della
terza sezione sul ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Torino,
i giudici supremi hanno vergato il vademecum della sintesi estrema. Altrimenti:
bocciatura assicurata. Qualche tempo fa lo avevano fatto a proposito dei ricorsi
di legittimità legati al fisco. «La pedissequa riproduzione dell’intero,
letterale, contenuto degli atti processuali - scrivono i magistrati al primo
capoverso che illustra le motivazioni del rigetto del ricorso - è del tutto
superfluo ed equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere
tutto (anche quello di cui non occorre che sia informata) la scelta di quanto
rileva. La conseguenza è l’inammissibilità del ricorso per Cassazione». E, a
quanto pare, è solo un esempio dei pronunciamenti di questo tenore che in questi
mesi agitano le acque nell’ambiente degli avvocati. I forum sul diritto sono
zeppi di commenti taglienti sulla «preziosa risorsa» del giudice che va
«salvaguardata a tutti i costi». Tempi sterminati della giustizia, necessità di
smaltire migliaia di procedimenti arretrati, prescrizione sempre in agguato: è
nell’ambito della lotta a questi ormai cronici problemi del Paese il vademecum
del giudice all’avvocato per evitare sbrodolamenti inutili. E non si può dire
che sia nuova la tendenza a inibire il difensore che non si trasformi ogni volta
in un Marcel Proust del diritto quando chiede giustizia. Ma respingere un
ricorso perché un legale non è stato capace di sintesi da bignami appare come
una novità giuridica importante, dicono gli avvocati. Nel caso della terza
sezione civile sulla sentenza della Corte d’appello di Torino l’oggetto del
contendere erano le spese di gestione dell’Automobile club di Ivrea. Una vicenda
relativamente di poco conto. Ma analoghe prescrizioni si fanno strada e
rischiano di diventare obbligo previsto per legge se sarà approvato uno
specifico emendamento del decreto di riforma della giustizia in discussione in
questi mesi in Parlamento. Il punto che è già stato approvato dalla commissione
affari costituzionali della Camera finisce col prevedere la necessità per gli
avvocati amministrativisti di scrivere i ricorsi e gli altri atti difensivi
entro le esatte dimensioni che sono in via di definizione e sono stabilite con
un decreto del Presidente del Consiglio di Stato. Saranno venti pagine al
massimo i ricorsi d’ora in poi, mentre quel che sconfina è destinato per sempre
all’oblio. Brevità della trattazione, che va in direzione opposta all’abitudine
di molti legali che, con il timore di rientrare nei canoni dell’inammissibilità,
finiscono per presentare ricorsi-fiume.
Ed ancora: “Inammissibile,
prolisso e ripetitivo”. Così i giudici del Consiglio di Stato di Lecce hanno
giudicato il ricorso d’appello presentato dai tredici proprietari dei terreni
interessati dai lavori di allargamento della tanto contestata s.s. 275. Oltre a
riconfermare quanto rilevato dal Tribunale amministrativo leccese, il Consiglio
di Stato ha deciso di condannare gli appellanti al rimborso delle spese di lite,
con la sanzione prevista per la violazione del principio di sinteticità degli
atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo
amministrativo. “Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema
prolissità e ripetitività dell’appello in esame (di 109 pagine)”. Il rispetto
del dovere di sinteticità, ha sottolineato il Giudice, “costituisce uno dei modi
– e forse tra i più importanti – per arrivare ad una giustizia rapida ed
efficace”. Gli appellanti dovranno rimborsare, dunque, le spese alla Provincia
di Lecce, alla Regione Puglia, al Consorzio Asi, alla Prosal, al CIPE, all’Anas,
al Ministero delle Infrastrutture, al Ministero dell’Ambiente e al Ministero dei
Rapporti con la Regione.
Eh, sì! Proprio così : lo
affermano la Suprema Corte con sentenza n. 11199 del 04.07.2012 e, di recente,
il Tribunale di Milano con sentenza del 01.10. 2013, scrive l’Avv. Luisa Camboni.
"Viola il giusto processo l'avvocato che trascrive nel proprio atto
processuale le precedenti difese, le sentenze dei precedenti gradi, le prove
testimoniali, la consulenza tecnica e tutti gli allegati; il giusto processo
richiede trattazioni sintetiche e sobrie, anche se le questioni sono
particolarmente tecniche o economicamente rilevanti". I Giudici di Piazza
Cavour dicono "NO" agli avvocati prolissi. Perché? Perché, a dire dei Giudici
con la toga di ermellino, si violerebbe uno dei principi cardine, uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia il nostro sistema giuridico: il principio
del giusto processo, ex art. 111 Cost. "La giurisdizione si attua mediante il
giusto processo regolato dalla legge. [...]". Uno dei tanti significati
insiti nel menzionato principio, difatti, è quello di garantire la celerità del
processo, celerità che si realizza anche attraverso atti brevi, ma chiari e
precisi nel loro contenuto ( c.d. principio di sinteticità). Il caso, su
cui i Giudici si sono pronunciati, riguardava un ricorso di oltre 64 pagine e
una memoria illustrativa di ben 36 pagine, il cui contenuto reiterava quello del
ricorso. Il principio cui hanno fatto riferimento per dare un freno, uno STOP a
Noi Avvocati, molto spesso prolissi, è il principio del giusto processo.
Difatti, hanno precisato che un atto processuale eccessivamente lungo, pur non
violando alcuna norma, non giova alla chiarezza e specificità dello stesso e,
nel contempo, ostacola l'obiettivo di un processo celere. Il cosiddetto giusto
processo, tanto osannato dalla nostra Carta Costituzionale, infatti, richiede da
Noi Avvocati atti sintetici redatti in modo chiaro e sobrio: "nessuna
questione, pur giuridicamente complessa", a dire della Suprema Corte,
"richiede atti processuali prolissi". L'atto processuale, dunque, deve
essere completo e riportare in modo chiaro la descrizione delle circostanze e
degli elementi di fatto, oggetto della controversia. Ancora una volta la Suprema
Corte ha richiamato l'attenzione di Noi Avvocati specificando quali sono i
principi che ogni operatore di diritto, nella specie l'Avvocato, deve tener
presente nel redigere gli atti: specificità, completezza, chiarezza e
precisione. Nel caso, dunque, di violazione del principio di sinteticità, ovvero
di redazione di atti sovrabbondanti, il giudice può tenerne conto, in sede di
liquidazione delle spese processuali, condannando la parte colpevole ai sensi
degli artt. 91 e 92 c.p.c.. Per Noi Avvocati, sulla base di quanto affermato dai
Giudici di Piazza Cavour, non ha valore alcuno il motto latino "Ripetita
iuvant", in quanto le cose ripetute non giovano alla nostra attività
professionale che si estrinseca, nei giudizi civili, in attività di difesa negli
atti, i quali devono essere chiari, sintetici e precisi. Un'attività di difesa
non dipende dalla lungaggine dell'atto, ma dall'ingegno professionale, ingegno
che consiste nell'individuare la giusta strategia difensiva per ottenere i
migliori risultati sia per il cliente, sia per lo stesso professionista.
"Avvocati siete troppo
prolissi, se volete ottenere giustizia per i vostri assistiti dovete imparare il
dono della sintesi": la Cassazione ormai lo scrive nel testo delle sentenze.
Ecco il parere di un principe del foro torinese, l'avvocato Andrea Galasso,
protagonista nelle battaglie tra Margherita Agnelli e la sua famiglia e nel
processo a Calciopoli.
Avvocato, i suoi colleghi
sono contrari e allarmati, lei cosa ne pensa?
«Da un certo punto di vista i
giudici mi trovano d'accordo perché so che spesso quando ci si dilunga e si
sbrodola volentieri sui fatti è perché si teme di non poter argomentare bene in
punto di diritto. Quindi la Cassazione ha ragione a ritenere che sia necessaria
una buona dote di sintesi anche per non appesantire una attività che è diventata
sempre più pressante».
Quindi, secondo lei, un
bravo avvocato è capace di rimanere nei limiti che la Cassazione considera
legittimi per presentare un ricorso?
«In linea di massima ritengo
di sì. Poi, ovviamente, ci sono casi diversi. La sintesi deve essere una
indicazione generale. poi ogni processo ha la sua storia».
Però sentenze recenti
scrivono proprio nero su bianco che il ricorso può essere respinto perché è
troppo prolisso e costringe la Corte a leggere elementi inutili. Lei crede che
sia corretto?
«No, questo no. Siamo in un
caso di cattiveria intellettuale. Di malcostume alla rovescia».
Tra l'altro queste
indicazioni di brevità estrema condizioneranno sempre di più il lavoro degli
avvocati. È in via di approvazione un emendamento che stabilisce un tetto di
venti pagine per i ricorsi al Tar.
«Questo è un problema serio
che riguarda il rapporto degli avvocati con i consigli dell'Ordine che
evidentemente non sono in grado di far sentire la propria voce quanto
dovrebbero».
Lei crede che la categoria
dovrebbe essere più ascoltata, insomma?
«Beh sì. Quando si trasformano
in legge regole che condizionano così profondamente il nostro lavoro sarebbe
opportuno avere un Ordine degli avvocati capace di proporsi come interlocutore
valido. E invece, evidentemente non è così».
Ma all'inaudito non c'è mai
fine....
Il giudice: "Troppi testimoni
inutili? Pena più alta". E gli avvocati milanesi scioperano. Gli avvocati si
asterranno dalle udienze il 17 luglio 2014 perché ritengono che siano stati
stravolti "alcuni principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova", scrive “La Repubblica”. Non sono
andate giù agli avvocati penalisti milanesi le parole pronunciate in aula da un
giudice che, in sostanza, di fronte ai legali di un imputato ha detto che se si
insiste per ascoltare testimoni inutili, i magistrati poi ne tengono conto
quando si tratta di calcolare la pena. E così la Camera penale di Milano,
prendendo una decisione clamorosa e dura, anche sulla base di quel grave "caso
processuale" che lede il diritto di difesa, hanno deciso di proclamare una
giornata di astensione nel capoluogo lombardo per il prossimo 17 luglio. Come si
legge in una delibera del consiglio direttivo della Camera penale,"lo scorso 20
giugno, nell'ambito di un'udienza dibattimentale celebratasi avanti a una
sezione del tribunale di Milano, il presidente del collegio ha affermato" a
proposito dell'esame di testimoni: "Non mi stancherò mai di ripetere che secondo
me quando in un processo si insiste a sentire testi che si rivelano inutili,
ovviamente si può essere assolti, ma se si è condannati il tribunale ne tiene
sicuramente conto ai fini del comportamento processuale" (che influisce sulla
pena). E ha aggiunto: "E mi dispiace che sugli imputati a volte ricadano le
scelte dei difensori". Il giudice che ha usato quelle parole in udienza sarebbe
Filippo Grisolia, presidente dell'undicesima sezione penale. Il giudice, secondo
la Camera penale, ha così violato "l'autonoma determinazione del difensore nelle
scelte processuali, il quale deve essere libero di valutare l'opportunità o meno
di svolgere il proprio controesame". In più il magistrato ha violato le norme
che "riconducono la commisurazione della pena esclusivamente a fattori
ricollegati alla persona dell'imputato", oltre a manifestare "non curanza per
alcuni dei principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova". I penalisti milanesi, dunque,
preso atto che "le segnalazioni agli uffici giudiziari" fatte in passato "non
hanno ottenuto" lo scopo di "neutralizzare" i comportamenti lesivi del diritto
di difesa, e ritenuta "la gravità del fenomeno che il caso processuale riportato
denuncia", hanno deciso di astenersi dalle udienze e da "ogni attività in ambito
penale" per il 17 luglio prossimo. Con tanto di "assemblea generale" convocata
per quel giorno per discutere "i temi" della protesta. "Questo fenomeno della
violazione del diritto di difesa - ha spiegato il presidente della Camera penale
milanese, Salvatore Scuto - è diffuso ed è emerso con virulenza in questo caso
specifico, ma non va ridotto al singolo giudice che ha detto quello che ha
detto. Questa è una protesta - ha aggiunto - che non va personalizzata, ma che
pone l'indice su un problema diffuso e che riguarda le garanzie dell'imputato e
il ruolo della difesa". La delibera è stata trasmessa anche al presidente della
Repubblica, al presidente del consiglio dei ministri, al ministero della
Giustizia e al Csm, il Consiglio superiore della magistratura.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione paga più di tutti,
scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez che se muori e vuoi
un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a Milano, che a Napoli ti
trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una schifezza. A Milano si
spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a Bari 892 euro e 19
centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno che a Milano. Il
principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella tomba, che a quanto
pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e neppure lì terroni e
polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto dei morti dovrebbe
antropologicamente “appartenere” alle società meridionali, era il Sud la terra
delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era il Sud la terra dei
medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto delle vedove – per
dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra. Si paga al Sud di
più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani, la luce nelle
strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che studiano queste
cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono, al Sud, ma
quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga soprattutto
la classe media meridionale che si era convinta che la civilizzazione passasse
per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della modernizzazione. Paghiamo
l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica della “cosa pubblica”.
Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i parenti ricchi, quelli
del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come loro: non facciamoci
sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro sono avanti e noi
restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io. Dove vivo io, un
piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne pagassi prima in una
grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico com’è ridotto il cimitero
che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i commissari prefettizi – che
avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi fiscali. Poi sono andati
via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai viste. In compenso però, la
spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte le smantellano, poi si
ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei laureati che stanno a
girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe studiarla, la sinusoide della
raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in linea retta. Con la scadenza
scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita in questi anni al Sud è il
senso di appartenenza a una qualche comunità più grande del nostro orto privato.
La pervasività dello Stato – e quale maggiore pervasività della sua capacità di
prelievo fiscale – è cresciuta esponenzialmente quanto l’assoluta
privatizzazione di ogni spirito meridionale. Tanto più Stato ha prodotto solo
tanta più cosa privata. E non dico solo verso la comunità nazionale, la Patria o
come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio verso la comunità territoriale. Chi
può manda i figli lontano, perché restino lontano. Chi può compra una casa
lontano sperando di andarci il prima possibile a passare gli anni della
vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a Natale, il più esotiche
possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre. Il Sud è diventato terra
di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti clandestini, non vediamo
l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo perso ogni identità
storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno, che pure ha accettato,
voluto, votato.
C’era una volta l’assistenzialismo.
Rovesciati come un calzino ci siamo ritrovati contro un federalismo
secessionista della Lega Nord che per più di vent’anni ci ha sbomballato le
palle rubandoci l’unica cosa in cui eravamo maestri, il vittimismo. Siamo stati
vittimisti per più di un secolo, dall’unità d’Italia in poi, e a un certo punto
ci siamo fatti rubare la scena da quelli del Nord – e i trasferimenti di
risorse, e le pensioni, e l’assistenzialismo e la pressione fiscale e le camorre
degli appalti pubblici – e l’unica difesa che abbiamo frapposto è stata lo
Stato. Siamo paradossalmente diventati i grandi difensori dell’unità nazionale
contro il leghismo. Noi, i meridionali, quelli che il federalismo e il
secessionismo l’avevano inventato e provato. Noi, che dello Stato ce ne siamo
sempre bellamente strafottuti. Li abbiamo votati. Partiti nazionali, destra e
sinistra, sindaci cacicchi e governatori, li abbiamo votati. Ci garantivano le
“risorse pubbliche”. Dicevano. Ci promettevano il rinascimento, il risorgimento,
la resistenza. Intanto però pagate. Come quelli del Nord. Facciamogli vedere.
Anzi, di più. La crisi economica del 2007 ha solo aggravato una situazione già
deteriorata. E ormai alla deriva. È stata la classe media meridionale
“democratica” l’artefice di questo disastro, con la sua ideologia statalista.
Spesso, loro che possono, ora che le tasse sono diventate insopportabili, ora
che il Sud è sfregiato, senza più coscienza di sé, ora se ne vanno. O mandano i
loro figli lontano. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Non solo i cittadini italiano sono tartassati, ma
sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
Economia Sommersa: Il Nord
onesto e diligente evade più del Sud, scrive
Emanuela Mastrocinque su “Vesuviolive”. Sono queste le notizie che non
dovrebbero mai sfuggire all’attenzione di un buon cittadino del Sud. Per anni ci
hanno raccontato una storia che, a furia di leggerla e studiarla, è finita con
il diventare la nostra storia, l’unica che abbiamo conosciuto. Storia di miseria
e povertà superata dai meridionali grazie all’illegalità o all’emigrazione, le
due uniche alternative rimaste a “quel popolo di straccioni” (come ci definì
quella “simpatica” giornalista in un articolo pubblicato su “Il Tempo” qualche
anno fa) . Eppure negli ultimi anni il revisionismo del risorgimento ci sta
aiutando a comprendere quanto lo stereotipo e il pregiudizio sia stato utile e
funzionale ai vincitori di quella sanguinosa guerra da cui è nata l‘Italia.
Serviva (e serve tutt‘ora) spaccare l’Italia. Da che mondo e mondo le società
hanno avuto bisogno di creare l’antagonista da assurgere a cattivo esempio, così
noi siamo diventati fratellastri, figli di un sentimento settentrionale razzista
e intollerante. Basta però avere l’occhio un po’ più attento per scoprire che
spesso la verità, non è come ce la raccontano. Se vi chiedessimo adesso, ad
esempio, in quale zona d’Italia si concentra il tasso più alto di evasione
fiscale, voi che rispondereste? Il Sud ovviamente. E invece non è così. Dopo
aver letto un post pubblicato sulla pagina Briganti in cui veniva
riassunta perfettamente l’entità del “sommerso economico in Italia derivante
sia da attività legali che presentano profili di irregolarità, come ad esempio
l’evasione fiscale, che dal riciclaggio di denaro sporco proveniente da attività
illecite e mafiose” abbiamo scoperto che in Italia la maggior parte degli
evasori non è al Sud. Secondo i numeri pubblicati (visibili nell‘immagine
sotto), al Nord il grado di evasione si attesta al 14, 5%, al centro al 17,4%
mentre al Sud solo al 7,9%. I dati emersi dal Rapporto Finale del Gruppo
sulla Riforma Fiscale, sono stati diffusi anche dalla Banca d’Italia. Nel
lavoro di Ardizzi, Petraglia, Piacenza e Turati “L’economia
sommersa fra evasione e crimine: una rivisitazione del Currency Demand Approach
con una applicazione al contesto italiano” si legge “dalle stime a
livello territoriale si nota una netta differenza tra il centro-nord e il sud,
sia per quanto attiene al sommerso di natura fiscale che quello di natura
criminale. Per quanto riguarda infine l’evidenza disaggregata per aree
territoriali, è emerso che le province del Centro-Nord, in media, esibiscono
un’incidenza maggiore sia del sommerso da evasione sia di quello associato ad
attività illegali rispetto alle province del Sud, un risultato che pare
contraddire l’opinione diffusa secondo cui il Mezzogiorno sarebbe il principale
responsabile della formazione della nostra shadow economy. Viene meno, di
conseguenza, la rappresentazione del Sud Italia come territorio dove si
concentrerebbe il maggiore tasso di economia sommersa". E ora, come la
mettiamo?
Si evade il fisco più al Nord
che al Sud. E’ uno dei dati che emerge dal rapporto sulla lotta all’evasione
redatto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Secondo Padoan, la somma
totale delle principali imposte evase (Iva, Ires, Irpef e Irap) ammonta a 91
miliardi. Il 52% di questa cifra si attesta dunque nel Settentrione, contro i 24
miliardi del centro (26% del totale) e i 19,8 miliardi del Meridione (22%). Il
dato è influenzato dal maggior reddito nazionale del Nord. Soprattutto, scrivono
i tecnici del Tesoro, la rabbrividire la percentuale di verifiche sulle imprese
che trova irregolarità fiscali: è 98,1% tra le grandi, al 98,5% sulle medie e al
96,9% sulle Pmi. Il record tocca agli enti non commerciali, il 99,2% non è in
regola. 100% di `positività´ i controlli sugli atti soggetti a registrazione. Ad
ogni modo, l’evasione effettiva ‘pizzicata’ dall’Agenzia delle Entrate nel 2013,
ha rilevato il Mef, ammonta a 24,5 miliardi. La maggiore imposta accertata è
così salita dell’87% in sette anni, rispetto ai 13,1 miliardi del 2006. Un
numero in calo rispetto agli anni 2009-2012 e soprattutto rispetto al picco di
30,4 miliardi del 2011.
Ma quale Sud, è il Nord che
ha la palma dell’evasione,
scrive Vittorio Daniele su “Il Garantista”. Al Sud si evade di più che al Nord.
Questo è quanto comunemente si pensa. Non è così, invece, secondo i dati della
Guardia di Finanza, analizzati da Paolo di Caro e Giuseppe Nicotra,
dell’Università di Catania, in uno studio di cui si è occupata anche la stampa
(Corriere Economia, del 13 ottobre). I risultati degli accertamenti effettuati
dalla Guardia di Finanza mostrano come, nelle regioni meridionali, la quota di
reddito evaso, rispetto a quello dichiarato, sia inferiore che al Nord. E ciò
nonostante il numero di contribuenti meridionali controllati sia stato, in
proporzione, maggiore. Alcuni esempi. In Lombardia, su oltre 7 milioni di
contribuenti sono state effettuate 14.313 verifiche che hanno consentito di
accertare un reddito evaso pari al 10% di quello dichiarato. In Calabria, 4.480
controlli, su circa 1.245.000 contribuenti, hanno consentito di scoprire un
reddito evaso pari al 3,5% di quello dichiarato. Si badi bene, in percentuale,
le verifiche in Calabria sono state quasi il doppio di quelle della Lombardia. E
ancora, in Veneto il reddito evaso è stato del 5,3%, in Campania del 4,4% in
Puglia, del 3,7% in Sicilia del 2,9%. Tassi di evasione più alti di quelle delle
regioni meridionali si riscontrano anche in Emilia e Toscana. Alcune
considerazioni. La prima riguarda il fatto che nelle regioni del Nord, dove più
alta è la quota di evasione, e dove maggiore è il numero di contribuenti e
imprese, si siano fatti, in proporzione, assai meno accertamenti che nel
meridione. Poiché, in Italia, le tasse le paga chi è controllato, mentre chi non
lo è, se può, tende a schivarle, sarebbe necessario intensificare i controlli là
dove la probabilità di evadere è maggiore. E questa probabilità, secondo i dati
della Guardia di Finanza, è maggiore nelle regioni più ricche. La seconda
considerazione è che il luogo comune di un’Italia divisa in due, con un Nord
virtuoso e un Sud di evasori, non corrisponde al vero. L’Italia è un paese unito
dall’evasione fiscale. Il fatto che in alcune regioni del Nord si sia evaso di
più che al Sud non ha nulla a che vedere né con l’etica, né con l’antropologia.
Dipende, più realisticamente, da ragioni economiche. L’evasione difficilmente
può riguardare i salari, più facilmente i profitti e i redditi d’impresa. E dove
è più sviluppata l’attività d’impresa? Come scrivevano gli economisti Franca
Moro e Federico Pica, in un saggio pubblicato qualche anno fa della Svimez: «Al
Sud ci sono tanti evasori per piccoli importi. Al Nord c’è un’evasione più
organizzata e per somme gigantesche». Quando si parla del Sud, pregiudizi e
stereotipi abbondano. Si pensa, così, che la propensione a evadere, a violare le
norme, se non a delinquere, sia, per così dire, un tratto antropologico
caratteristico dei meridionali. Ma quando si guardano i dati, e si osserva la
realtà senza la lente deformante del pregiudizio, luoghi comuni e stereotipi
quasi mai reggono. Di fronte agli stereotipi e alle accuse – e quella di essere
evasori non è certo la più infamante – che da decenni, ogni giorno e da più
parti, si rovesciano contro i meridionali, non sarebbe certo troppo se si
cominciasse a pretendere una rappresentazione veritiera della realtà. Insieme a
pretendere, naturalmente, e in maniera assai più forte di quanto non si sia
fatto finora, che chi, al Sud, ha responsabilità e compiti di governo, faccia
davvero, e fino in fondo, il proprio dovere.
Quante bugie ci hanno raccontato sul
Mezzogiorno! Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”.
L’Italia è il paese più ingiusto e disuguale dell’Occidente, insieme a Stati
Uniti e Gran Bretagna: ha una delle maggiori e più durature differenze del
pianeta (per strade, treni, scuole, investimenti, reddito…) fra due aree dello
stesso paese: il Nord e il Sud; tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non
i disoccupati e i giovani; offre un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde,
non anche a chi non riesce a trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore
distanza fra lo stipendio più alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di
400 volte); ha i manager di stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti
e i giovani più precari; e se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un
colossale rastrellamento di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha
meno: «una redistribuzione dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni
nelle librerie il nuovo libro di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni
PIEMME, pagine 251, euro 16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione
dell’autore. Quante volte avete letto che la prova dell’ estremo ritardo
dell’Italia meridionale rispetto al Nord era l’alta percentuale di analfabeti?
L’idea che questo possa dare ad altri un diritto di conquista e annessione può
suonare irritante. Ma una qualche giustificazione, nella storia, si può trovare,
perché i popoli con l’alfabeto hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che
oltre all’alfabeto avevano anche ”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano,
Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma
senza libro. Se questo va preso alla… lettera, la regione italiana che chiunque
avrebbe potuto legittimamente invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era
il più alto nell’Italia di allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti);
quasi inalterato dal giorno della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma
la Sardegna era governata da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’,
40 anni dopo l’Unità, a prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a
spese dei Comuni. Come dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la
pagate da soli (più o meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero
rinunciare a tutto, strade, assistenza, per investire solo nella nascita della
scuola elementare: sino all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo
dopo l’Unità, il Diario di una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi,
riferisce di «un evento inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie
al dono di dieci saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal
Mezzogiorno non emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il
Sud, che partoriva ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora
studiatissime: dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia,
sismologia, archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi
totalmente analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel
discutibile censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti
di analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono
quelli relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel
censimento realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno
all’altro e in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco
credibile, nel complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro
per tutto il Sud bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano
leggere e scrivere» rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud:
dalla Borbonia Felix al carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre
10.000 studenti universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da
un tale oceano di ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal
momento che nel Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano
studiare grazie a sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al
loro arrivo. Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove
ricerche: «Documenti al centro di studi ancora in corso presso gli archivi
locali del Sud dimostrano che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola
pubblica maschile e una scuola pubblica femminile per ogni Comune oltre a una
quantità enorme di scuole private» si legge ancora nel libro di De Crescenzo,
che ha studiato storia risorgimentale con Alfonso Scirocco ed è specializzato in
archivistica. «Oltre 5.000, infatti, le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e
con picchi spesso elevati e significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le
scuole nel complesso; 174 i Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i
Comuni di Principato Ultra, 325 le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250
le scuole…». Si vuol discutere della qualità di queste scuole? Certo, di queste
e di quella di tutte le altre; ma «come si conciliano questi dati con quei
dati così alti dell’analfabetismo? ». E mentiva il conte e ufficiale
piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz, che scese a Sud pieno di
pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che vi aveva trovato davvero
e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi l’ostracismo sabaudo): per esempio,
che «la pubblica istruzione era sino al 1859 gratuita; cattedre letterarie e
scientifiche in tutte le città principali di ogni provincia»? Di sicuro,
appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero decine di istituti superiori,
riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud. E le leggi del nuovo stato
unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e finanziare scuole, furono
concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o quasi il Sud. I soliti
trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con meno di mille abitanti.
Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è ricorsi anche ai nostri
tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale. Basti un dato: i Comuni
con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in Puglia. Capito mi hai? «Mi
ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse laureato,» racconta
Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio bisnonno diplomato e
mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud, invece, nel 1860, era
più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale molto a lungo. Nel Regno
delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta, da un secolo e mezzo, una
storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò all’impoverimento dello stato
preunitario che, secondo studi recenti dell’Università di Bruxelles (in linea
con quelli di Banca d’Italia, Consiglio nazionale delle ricerche e Banca
mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal punto di vista economico. La
conquista del Sud salvò il Piemonte dalla bancarotta: lo scrisse il braccio
destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è presentata (con crescente imbarazzo,
ormai) come una modernizzazione necessaria, fraterna, pur se a mano armata.
Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per il tuo bene, non sei contento?
Per questo serve un continuo confronto fra i dati ”belli” del Nord e quelli
”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a dei mezzucci per abbellire
gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a questo punto, diventa un
problema: rovina la media. Così, quando si fa il paragone fra le percentuali di
analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del Regno delle Due Sicilie, si prende
solo il dato del Piemonte e lo si oppone a quello del Sud: 54,2 a 87,1. In
tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7 per cento. E perché quell’89,7
non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che porterebbe la percentuale del
Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di Statistica, Istat, citati in 150
anni di statistiche italiane: Nord e Sud 1861-2011, della SVIMEZ, Associazione
per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si badi che mentre il dato sulla Sardegna è
sicuramente vero (non avendo interesse il Piemonte a peggiorarlo), non
altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno delle Due Sicilie, non solo per
le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma perché tutto quel che ci è
stato detto di quell’invasione è falsificato: i Mille? Sì, con l’aggiunta di
decine di migliaia di soldati piemontesi ufficialmente ”disertori”, rientrati
nei propri schieramenti a missione compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una
pagliacciata che già gli osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale.
La partecipazione armata dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci
faceva con garibaldini e piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio
2015 ungherese? E chi la pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la
cortesia di poter anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del
1861, circa gli analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto
conferma ufficiale. Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di
citazioni parziali, replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei
plebisciti e della storia risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei
dibattiti sul tema, chi usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud,
dinanzi alla contestazione sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli
altri, meno discutibili, del censimento del 1871, quando non c’era più la
guerra, eccetera. Già e manco gli originali del censimento del ’71 ci sono più.
Spariti pure quelli! Incredibile come riesca a essere selettiva la distrazione!
E a questo punto è legittimo chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno
dí Sardegna vengono separati e non si offre una media unica, come per gli altri
stati preunitari? Con i numeri, tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non
opinioni. Eppure, a guardarli meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e
persino razzismo. Di fatto, accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i
dati ”belli” del Nord restano del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano
del Sud. Il Regno sardo era Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la
Sardegna nelle statistiche viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca,
«razzista e antimeridionale », parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud,
citava il 90 per cento di analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del
Piemonte. Ma nemmeno essere di Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare
pezzi di storia e di geografia: la Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili
del suo disastro culturale stavano a Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne fosse ancora
bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con il resto del
loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una terra altra
(«Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il Risorgimento oltre i
miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie regnanti e potevano
essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni autonome di proprietari».
Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa Savoia, Nizza… Il principio fu
riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn Regime, nel 1815, in Europa, per
volontà del cancelliere austriaco Klemens von Metternich). E appena fu
possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata quale corpo estraneo, come
non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico in altro modo: quando
un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il salvabile (con
Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due società; in una,
la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in esubero, le
macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare o rendere
appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così: al Sud invaso e
saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli hanno aggiunto la
Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali, sin dal 1861, i
dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte e accorpati a
quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle regioni del
Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company la trovate
alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la Bad Company è
”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la psicologia
spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi, il percorso
segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore alla
vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi lo
ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
Oliviero Toscani, intervenendo
alla trasmissione radiofonica "La Zanzara" su Radio 24, ha definito i veneti «un
popolo di ubriaconi e alcolizzati. Poveretti, non è colpa loro se nascono in
Veneto». «I veneti sono un popolo di ubriaconi - ha proseguito Toscani -
Alcolizzati atavici, i nonni, i padri, le madri». «Poveretti i veneti - ha
ribadito - non è colpa loro se uno nasce in quel posto, è un destino. Basta
sentire l’accento veneto: è da ubriachi, da alcolizzati, da ombretta, da vino».
Oliviero Toscani e le offese
ai veneti. Un pasticcio geografico da risolvere con le scuse. A «La zanzara» su
Radio24 ha detto: «I veneti sono un popolo di ubriaconi. Alcolizzati atavici, i
nonni, i padri, le madri». Il presidente del Veneto: «Chieda scusa», scrive
Beppe Severgnini su “Il Corriere della Sera”. Si chiama Toscani, è lombardo e ha
fatto incavolare i veneti: bel pasticcio geografico. A «La zanzara» su Radio24 -
il programma dovrebbe chiamarsi «Il ragno», visto quanti ne cattura nella sua
rete - ha detto: «I veneti sono un popolo di ubriaconi. Alcolizzati atavici, i
nonni, i padri, le madri (...) Poveretti i veneti, non è colpa loro se uno nasce
in quel posto, è un destino (...) Basta sentire l’accento: è da ubriachi, da
alcolizzati, da ombretta, da vino». Perché lo ha fatto? Pensava di essere
spiritoso. «Era una battuta divertente. Se gli unici a non divertirsi sono
alcuni veneti, mi dispiace». Divertente? Mettiamola così: il fotografo Oliviero
Toscani è più bravo con gli occhi che con la lingua. E l’umorismo sballato è
un’aggravante, non un’attenuante. Infatti, in Veneto, sono partite proteste,
querele, class action, dichiarazioni politiche (quelle non mancano mai).
Significa che è vietato scherzare su nazioni, regioni, città? Certo che no. Vuol
dire, come sostiene la correttezza politica, che «i caratteri dei popoli sono
un’invenzione, ed esistono solo le persone»? Macché. Gli ambienti - la storia,
la geografia, l’economia, la cultura - condizionano i comportamenti. Esiste un
comun denominatore tedesco, come esiste un comun denominatore americano, russo,
italiano. Chi lo nega è in malafede. E tra noi italiani esistono i lombardi, i
toscani, i siciliani. I primi tendono all’entusiasmo, i secondi alla tattica, i
terzi all’attesa. Come Berlusconi, Renzi, Mattarella. Come riassunto
dell’elezione del presidente della Repubblica, vi piace? O è banale? Be’,
comunque nessuno s’è offeso: non a Milano, non a Firenze, non a Palermo. Per un
motivo semplice: lombardi, toscani e siciliani mi piacciono. Mi piace il fatto
che esistano italiani diversi. E s’è capito anche in poche righe. Cosa sto
cercando di dire? Una cosa semplice. Mai parlare, mai scrivere, mai giudicare
pubblicamente un popolo, se non gli vuoi bene. Mai scegliere l’umorismo se non
sei certo di saperlo maneggiare. L’ironia è la sorella laica della misericordia;
il sarcasmo, il fratello odioso dell’intelligenza. Una sintesi affettuosa è
consentita, gradita e utile. Una generalizzazione acida è inopportuna, sgradita
e insidiosa. Oliviero Toscani, che non è né cattivo né sciocco, dovrebbe averlo
capito. Chieda scusa e finiamola qui. Ostrega!
«Veneti ubriaconi»,
denunciato Toscani e sul web impazza la satira, scrive”Il Gazzettino”. Alcuni
tribunali hanno ricevuto oggi esposti e ricorsi contro il fotografo Oliviero
Toscani per le offese ai veneti definiti "Un popolo di ubriaconi, dei poveretti"
, ma anche politici di vario colore si stanno attivando con iniziative: «Non può
rimanere impunito, la giunta Zaia deve chiedere il rispetto della legge Mancino
che punisce, anche col carcere, chi con azioni o dichiarazioni fa
discriminazioni per motivi razziali, etnici o religiosi» attacca il consigliere
regionale Giovanni Furlanetto del Gruppo Misto, che ha presentato
un'interrogazione urgente «È necessario che la giunta difenda il proprio popolo,
l'immagine che Toscani ha voluto dare è distorta e mirata a screditare un
Popolo. Forse aveva bevuto prima di esternare tali pensieri verso una delle
regioni più laboriose ed ingegnose d'Europa». Tornando agli aspetti legali a
Padova mezza dozzina di cittadini si sono sentiti particolarmente offesi dalle
dichiarazioni dell'ex pubblicitario del gruppo Benetton e ha chiesto un
risarcimento danni. L'avvocato Giorgio Destro assiste Renza Pregnolato,
interprete, una 59enne, nativa di Vescovana ma residente a Padova e spiega:
«Abbiamo già presentato una citazione a giudizio per Toscani a comparire di
fronte al Giudice di Pace, chiedendo 5 mila euro di risarcimento per danni
morali per ingiuria e diffamazione - dice l'avvocato Destro - Se alla causa, che
potrebbe essere discussa il 16 aprile prossimo, si aggiungeranno altre persone
si può valutate una class action». Naturalmente ironie, satira e commenti
stanno inondando il web.
Oliviero Toscani insiste:
"Nessuna scusa ai veneti ''ubriaconi'', loro chiamano terroni i meridionali".Non molla e non chiede scusa Oliviero Toscani che ai
microfoni della Zanzara su Radio 24 rincara la dose dopo aver dato degli
"ubriaconi" ai veneti..., scrive “Radio 24”.
Toscani: "Non chiedo scusa ai Veneti, le ricerche mi danno ragione". Non molla e
non chiede scusa Oliviero Toscani che ai microfoni della Zanzara su Radio 24
rincara la dose dopo aver dato degli "ubriaconi" ai veneti: "Non devo chiedere
scusa, non ho detto niente di male. Ci sono anche ricerche e statistiche. Il
Veneto era una regione poverissima e l'unica ricchezza era la medicina, il vino
e la grappa che si dava anche ai bambini per curarli. Un alcolismo atavico".
"Chiedo scusa per loro dice Toscani ironicamente per quelli che non hanno capito
la satira". Il governatore Zaia pretende le scuse, insistono i conduttori
Giuseppe Cruciani e David Parenzo: "Zaia non ha niente da fare (no ga gnente da
far, benedetto, dice Toscani in dialetto, ndr) se si cura di una stupidata così.
Ci rida sopra. E poi alzi la mano un veneto che non ha mai dato del terrone a un
italiano del sud. Ditemi un veneto che non ha mai insultato un nero o un
immigrato. Vi ricordate di Gentilini?". "Non penso di aver offeso nessuno spiega
ancora il fotografo a Toscani: "Alzi la mano un veneto che non ha mai insultato
il Sud o gli immigrati. Ho detto una cosa banale e scontata, un po' di senso di
humor, dai. Una volta era un popolo che rideva, adesso hanno la coda di paglia.
Forse si sono offesi perché quello che ho detto è un po' vero. Ho letto anche
che dovrei sciacquarmi la bocca, sì ma col prosecco". Ma lei ha lavorato tanto
tempo con aziende venete, sputa nel piatto dove ha mangiato?: "Che storia
questa. Ho lavorato e se non fossi stato bravo non mi avrebbero pagato. Li ho
fatto diventare famosi, anche per prodotti in cui i veneti non sono forti. Ho
lavorato seriamente, cosa devo ringraziare?".
La mia amica terrona e la
paura della Polentonia.
Ho un’amica di origini terrone che vive a Milano, scrive
“Marteago”. Per motivi di lavoro si dovrebbe spostare in Veneto. La sapete la
sua preoccupazione? Ha paura del razzismo dei veneti nei confronti dei terroni.
La cosa mi ha fatto pensare. Ma noi polentoni siamo davvero così cattivi? Peggio
dei milanesi? La risposta é sì e anche no. Cioé dipende. C’é sicuramente del
risentimento del veneto lavoratore che paga le tasse e se le vede sperperare da
Roma che li passa a dei brutti soggetti al Sud. C’é anche una forte differenza
culturale. Diciamoci la verità. Siamo popoli diversi. L’Italia é un’arlecchino
messo assieme a forza. Un napoletano con un veneto centra tanto quanto un veneto
con un austriaco. E’ ovvio: l’Austria é più vicina. Mi permetto di fare questa
analisi in virtù della mia visione mondiale dei popoli. Cioé viaggio molto, vedo
molti popoli, passo le frontiere e mi rendo conto di come spesso queste
frontiere non corrispondano con le vere frontiere dei popoli. In Italia, se
volessimo avere delle frontiere reali, ce ne sarebbe una dalle parti di Roma.
Staremmo meglio noi, e starebbero meglio anche loro, che sono in gran parte
vittime della Cassa del Mezzogiorno. Insomma, motivi per non amarci ce ne sono
molti. Però…dobbiamo fare uno sforzo e capire un concetto fondamentale: il
singolo non può essere ritenuto responsabile delle colpe collettive. Non
possiamo incolpare il mio amico Jack di Shanghai del fatto che in Cina c’é la
pena di morte. Non possiamo incolpare una ragazza rumena del fatto che ci sono i
Rom che rubano. Non possiamo incolpare il Fullio del fatto che la gran parte dei
politici sono dei brutti soggetti. Frasi inutili: é sempre più semplice
generalizzare. Almeno all’inizio. Qui sta in effetti la soluzione. Ho detto alla
mia amica che se viene in Veneto la gente che conoscerà la tratterà bene,
perché é una brava ragazza. Ci saranno sicuramente delle situazioni poco
simpatiche: la cassiera al supermercato che appena sente il suo accento scende
di tre gradi centigradi e le crescono le unghie, il benzinaio ignorante e
leghista che sfoga la sua frustrazione facendo cadere una goccia della benzina
sulle sue scarpe da terrona pagate con le sue tasse e così via. Ma ci sarà
anche gente che le vorrà bene, nuove amicizie e situazioni simpatiche. Non
sarà sempre facile. Mi sono permesso di usare il termine “terrona” proprio per
svuotarlo dell’accezione negativa. Noi siamo polentoni e loro terroni. Domani
vado a Riga con quattro catanesi, quindi non posso essere accusato di niente.
Voi cosa ne pensate? Avete esperienze al riguardo? E se chi legge é del
Sud..come siamo noi veneti? Che difficoltà ci sono per chi viene da fuori?
Perché siamo brava gente in fondo, o no?
Toscani, lettera di scuse a
Zaia, «Ma dentro di me confermo tutto».Il fotografo risponde al
governatore: sono lombardo e atavicamente leghista, come voi ho nell’anima il
sentore di latte vaccino e quella voglia naturale di non pagare le tasse, scrive
“Il Corriere del Veneto”.
«Caro Signor Presidente, Le
scrivo con l’ansia e la fretta del Suo ultimatum di 48 ore che pende sulla mia
testa. Deve riconoscere, Presidente, che persino le ingiunzioni dell’Isis
lasciano 72 ore alla risposta. Premesso ciò, le dico che ho una cosa in comune
con la lega: l’amore per le cose colorite. Sono leghista atavicamente, essendo
lombardo. Ho anch’io, dentro di me, le due anime tipiche dei padani, che sotto
l’illuminismo di Cesare Beccaria e Pietro Verri nascondono questo sentore del
latte vaccino (che è l’alito della lega) e di quel localismo rurale che è fatto
di terra, di cielo, di laghi, di nuvole, di paesaggio, di cibo, di vino; ma
anche di naturale voglia di non pagare le tasse, di tenere tutto per sé, di non
essere solidali, di essere intolleranti, di mettere i cani da guardia ai
cancelli di ferro battuto della propria villetta a schiera, per azzannare
chiunque sia diverso: “Va ben el mat in piaza, ma che non sia dea mia raza”.
Purtroppo, da tanti anni, io non sono più completamente della Vostra “Razza”,
deve capire che io ormai sono toscano di fatto, oltre che di nome, e sono sicuro
che se avessi fatto questa battuta ai miei conterranei, saccenti e saputelli
come siamo, mi avrebbero subito citato Baudelaire e il suo “Per non essere gli
schiavi martirizzati del Tempo, ubriacatevi, ubriacatevi sempre!”. Perché
proprio così, siamo noi Toscani, sempre ubriachi di virtù, di poesia, di
bellezza. E di vino. Però, il Vostro linguaggio, mi piace ancora, perché è
eccessivo, iperbolico, espressionista, colorato; un linguaggio che morde e non
accarezza, in una parola sola: un linguaggio, secondo me, atavicamente ubriaco.
Quindi chiedo ancora scusa a Lei, che è il Presidente di tutti i Veneti astemi,
degli alcolisti sobri e dei bevitori moderati per il linguaggio un po’ leghista
che ho usato per fotografare i miei simpatici amici del Veneto. Nella sostanza,
però, dentro di me, confermo tutto. Perché c’è un rapporto forte tra territorio,
aria, fuoco, odori, saperi e sapori, sapori veneti come la polenta, il fegato
alla veneziana, il baccalà alla vicentina, risi e bisi, il risotto alla
trevigiana, e le bolle acide del Prosecco, l’alcolicità dell’Amarone, la
tossicità del Clinto, la bella inconsistenza del Valpolicella, il tannino del
Recioto di Soave, l’amarezza del Bardolino, l’asciuttezza del Pinot, il
verdognolo del Verduzzo. Caro Presidente, ogni volta che La vedo, scorgo nella
Sua faccia la gentilezza sotto l’asprezza, e l’asprezza sotto la gentilezza.
Quindi, mi scusi e scusatemi. Sono sicuro che, questa volta, la Sua gentilezza e
quella di tutti i Veneti prevarrà, sicuramente mi perdonerete, invece di perdere
tempo, denaro, energia e simpatia nelle infinite vie legali. La ringrazio e
ringrazio tutti i Veneti, sperando di incontrarvi presto per una fantastica
bevuta alla salute dell’Italia Unita.
"L’Unità d’Italia? Da 150
anni gronda sangue dei terroni".
Da direttore di Gente a paladino del Mezzogiorno col libro sui misfatti dei
Savoia, Pino Aprile racconta come i 150 anni dell’Unità d’Italia grondino sangue
dei terroni. A lui Al Bano al Festival di Sanremo dedica un inno, ma c’è chi lo
minaccia di morte, scrive Stefano Lorenzetto su “Il Giornale”. La
rappresentazione plastica di come sia impossibile mettere d’accordo polentoni e
terroni l’ho avuta davanti alla vetrina di una libreria di Verona. Siccome per
la copertina del suo Terroni, edito da Piemme, Pino Aprile ha scelto una
silhouette capovolta dello Stivale, con la Sicilia a nord e la Campania a sud,
una zelante commessa ha pensato bene di correggergliela esponendo il volume col
titolo a rovescio. In un solo colpo la libraia ha così ristabilito il primato
del planisfero, confermato il sottotitolo dell’opera ( Tutto quello che è stato
fatto perché gli italiani del Sud diventassero «meridionali» ) e ribadito senza
volerlo la battuta di Marco Paolini riportata nelle pagine interne: «Quando non
si vuole capire la storia, la si trasforma in geografia». Uscito dalla
tipografia Mondadori printing di Cles, Trento, Val di Non (a dimostrazione che
l’Italia unita almeno per gli editori è cosa fatta), Terroni è diventato nel
giro di dieci mesi bestseller, oggetto di scontro, manifesto dell’orgoglio
sudista, testo sacro per i revisionisti del Mezzogiorno, strumento di lotta
politica e ora persino brano del Festival di Sanremo: Al Bano, 67 anni, pugliese
di Cellino San Marco, inserirà nel suo Cd l’inno Gloria, gloria scritto da Mimmo
Cavallo e ispirato al saggio di Aprile, 60 anni, pugliese di Gioia del Colle.
Non basta. Terroni è l’edizione multimediale per iPad, con foto, interviste e
spezzoni dal film E li chiamarono briganti di Pasquale Squitieri, in uscita a
febbraio. Terroni è lo spettacolo teatrale che andrà in scena il 21 marzo al
Quirino di Roma, «per rispondere a Umberto Bossi e alla sua arroganza, per dire
basta a questo massacro che dura da 150 anni », proclama dalle pagine di
Facebook l’attore-regista Roberto D’Alessandro, cresciuto alla scuola di Gigi
Proietti. Terroni, insomma, è tifo da stadio: non a caso l’autore, pur avendo
ormai perso il conto delle ristampe («almeno una ventina»), rivela d’averne
venduto 150.000 copie, mentre su Wikipedia un biografo infervorato gliene
attribuisce addirittura mezzo milione, il che, anche a voler considerare le
brossure veicolate da Mondolibri e gli ebook scaricati da Internet, appare
piuttosto esagerato. Pino Aprile è stato vicedirettore di Oggi e poi direttore
di Gente. Prima d’avere come target fisso Carolina di Monaco («ho scoperto che
era calva: scoop mondiale »), s’era sempre occupato di terrorismo e politica. Da
pensionato pensava di dedicarsi alla passione della sua vita: il mare. Ha
diretto il mensile Fare vela e ha scritto tre libri dai titoli sanamente
monomaniacali: Il mare minore, A mari estremi e Mare, uomini, passioni. Poi gli
è scappato Terroni ed è finito nell’oceano in tempesta: «Ho accettato finora
quasi 200 presentazioni. Nel frattempo sono giunti all’editore altri 500 inviti.
In teoria avrei l’agenda piena di appuntamenti sino alla primavera del 2012, se
non ricevessi altre richieste. Invece continuano ad arrivarne. Mi chiamano
anche all’estero. La prima trasferta è stata in Svezia, quindi Londra, Zurigo,
Manchester, New York... Sono distrutto».
Ma la invitano solo i
circoli dei calabresi o anche quelli degli emigrati veneti?
«Università, centri di
cultura, associazioni italiane, come la Dante Alighieri».
È il libro di saggistica
che resiste da più mesi in classifica o sbaglio?
«Vero. Spero che mi venga
perdonato».
Com’è nata l’idea di
Terroni?
«Avevo delle domande, cercavo
delle risposte. Se davvero a fine Ottocento i meridionali erano poveri,
arretrati e oppressi, perché mai reagirono contro i “liberatori” venuti dal Nord
con una guerra civile durata a lungo e successivamente con la fuga, emigrando?
Solo dopo molti anni ho pensato di farne un libro».
Ha ricevuto offese o
minacce?
«Offese tante. Qualcuno mi
chiede se non ho paura. E di che? Su Facebook un tale mi ha scritto: “Farai la
fine di D’Antona”. Ho cercato di rintracciarlo, ma risultava inesistente. Del
resto quella è una lavagna collettiva su cui compare di tutto: un estimatore mi
ha dedicato lo slogan pubblicitario “Terroni, non ci sono paragoni”. È seccante
la supponenza di chi crede di sapere già tutto e non è nemmeno sfiorato dal
dubbio».
Alla presentazione di
Torino s’è quasi sfiorata la rissa.
«Eravamo nella Sala dei
Cinquecento, gli altri sono rimasti in piedi... Una persona ha inveito contro
Roberto Calderoli, che non era presente, per gli insulti rivolti dal ministro
leghista ai napoletani. Gli interventi di Marcello Sorgi, Massimo Nava e
Pietrangelo Buttafuoco sono filati via lisci. Quando ha cominciato a parlare
Giordano Bruno Guerri, che ha scritto un libro sul brigantaggio postunitario, la
stessa persona lo ha offeso. Lo storico è sceso dal palco per regolare i conti e
il contestatore s’è zittito. Meno male: Guerri discende dai pirati etruschi, ha
profilo da pugile e mani da cavatore di ciocco».
Si può dire che Terroni
abbia fatto venire al Sud la voglia di secessione che fino a ieri serpeggiava
solo al Nord?
«No. È stato detto che Terroni
incita i meridionali alla sollevazione. Figuriamoci! Il Mezzogiorno non ha voce:
tutti i giornali nazionali, eccetto La Repubblica, si pubblicano al Nord e le
tre reti televisive private sono di un editore lombardo che, da capo del
governo, ha voce in capitolo pure in quelle pubbliche. Per la legge di
prossimità, la stampa trova più interessante il miagolio del gatto di casa
rispetto al ruggito del leone nella savana. Il Nord scopre che cosa sta
accadendo dalle mie parti solo quando s’interroga sul successo di Terroni o del
film Benvenuti al Sud . Ma Terroni è il dito che indica la luna, non la luna. Ci
sono libri che cambiano il cuore degli uomini. Mi spiace, il mio non è fra
questi: sono nato di febbraio e non ho avuto per padre putativo un mite
falegname. La voglia di secessione del Sud germoglia come reazione agli insulti
dei ministri del Nord. È meno forte e diffusa che in Lombardia o nel Veneto, ma
cresce».
Quali sentimenti suscitano
in lei i 150 anni dell’Unità d’Italia?
«Di delusione, talvolta di
disgusto. In quale Paese può restare in carica un ministro che ha trattato la
bandiera nazionale come carta igienica? O un sindaco che ha marchiato con
simboli di partito la scuola dei bambini? L’Italia unita era da fare, perché
ogni volta che cade una frontiera gli uomini diventano più liberi, più ricchi,
più sicuri, più felici. Ma non era da fare con una parte del Paese schierata
contro l’altra. La ricorrenza dei 150 anni poteva diventare l’occasione per fare
onestamente una volta per tutte i conti con la storia. Così non è».
Che cosa pensa dei Savoia?
«Si sono trovati al posto
giusto nel momento giusto. Mentre un’esigua minoranza, non più dell’1-2 per
cento della popolazione, era animata dal pio desiderio di unificare l’Italia,
loro ne avevano l’impellente necessità: strozzati dai debiti, potevano salvarsi
solo con l’invasione e il saccheggio del Sud. Lo scrisse nel 1859 il deputato
Pier Carlo Boggio, braccio destro di Cavour: “O la guerra o la bancarotta”. Fino
al 1860, per ben 126 anni, i Borbone mai aumentarono le tasse. Nel Regno di
Napoli erano le più basse di tutti gli Stati preunitari».
Bruno Vespa mi ha
confessato la sua sorpresa nello scoprire solo di recente che nel regno
borbonico le imposte erano soltanto cinque, contro le 22 introdotte dai Savoia.
«I soldi del Sud ripianarono
il buco del Nord. Al tesoro circolante dell’Italia unita, il Regno delle Due
Sicilie contribuì per il 60 per cento, la Lombardia per l’1 virgola qualcosa, il
Piemonte per il 4. Negli Stati via via annessi all’Italia nascente, appena
arrivavano i piemontesi spariva la cassa».
E di Giuseppe Garibaldi che
cosa pensa?
«Romantico avventuriero, di
idee forti, semplici, a volte confuse, ma più onesto di altri nel denunciare,
solo a cose fatte però, le stragi e le rapine compiute nel Mezzogiorno. Qualche
problema di salute, per l’artrosi che gli rendeva doloroso cavalcare: a Napoli
arrivò in treno. Qualche disavventura familiare: la giovane sposa incinta di un
altro. Qualche pagina oscura nel suo passato sudamericano: la tratta degli
schiavi dalla Cina al Perù. Ne hanno fatto un santino. Ma va bene così, ogni
nazione ha bisogno dei suoi miti fondanti. Basta sapere chi erano veramente».
E di Camillo Benso conte di
Cavour che cosa pensa?
«Grande giocatore, specie
nell’imprevisto. Non voleva la conquista del Regno delle Due Sicilie: gli
bastavano il Lombardo- Veneto e i Ducati. Già la Toscana gli pareva in più. Ma
quando l’avventura meridionale ebbe inizio, in breve la fece propria, persuase
il re, neutralizzò Garibaldi, ammansì chi si opponeva. Qualche suo vizietto
sarebbe stato da galera. Come molti padri del Risorgimento, non mise mai piede
al Sud: lo conosceva per sentito dire».
La peggiore figura del
Risorgimento?
«Il generale Enrico Cialdini,
poi deputato e senatore del Regno. Un macellaio che menava vanto del numero di
meridionali fucilati, delle centinaia di case incendiate, dei paesi rasi al
suolo. Prima di diventare eroe pluridecorato del Risorgimento, fu mercenario
nella Legione straniera in Portogallo e Spagna. Uccideva i suoi simili a
pagamento».
Quali sono gli episodi
risorgimentali più rivoltanti, che l’hanno fatta ricredere sulla sua italianità?
«Non si può smettere di essere
italiani. Però mi sono dovuto ricredere circa il racconto bello e glorioso sulla
nascita del mio Paese che avevo imparato a scuola. Da adolescente fremi
d’indignazione per gli indiani sterminati sul Sand Creek e da grande scopri che
i fratelli d’Italia nel Meridione fecero di peggio. La mitologia risorgimentale
cominciò a vacillare quando lessi La conquista del Sud di Carlo Alianello. Vi si
narrava la storia di una donna violentata e lasciata morire da 18 bersaglieri,
che già le avevano ammazzato il marito. Il figlioletto che assistette alla
scena, divenuto adolescente, si vantava d’aver ucciso per vendetta 18 soldati di
re Vittorio Emanuele a Custoza. Poi il massacro di Pontelandolfo e Casalduni,
5.000 abitanti il primo, 3.000 il secondo, due delle decine di paesi distrutti,
con libertà di stupro e di saccheggio lasciata dal Cialdini ai suoi soldati,
fucilazioni di massa, torture, le abitazioni date alle fiamme con la gente
all’interno. E le migliaia di meridionali squagliati nella calce viva a
Fenestrelle, una fortezza-lager a una settantina di chilometri da Torino, a
1.200 metri di quota, battuta da venti gelidi, dove la vita media degli
internati non superava i tre mesi. Per garantire ulteriore tormento ai
prigionieri, erano state divelte le finestre dei dormitori. Viva l’Italia!».
Gianfranco Miglio, ideologo
della Lega, mi confidò che era ancora terrorizzato da certe storie atroci udite
da bambino, quando il nonno gli raccontava che, giovane bersagliere in Calabria,
aveva trovato un suo commilitone crocifisso su un termitaio dai briganti.
«Le ha anche raccontato che
cos’aveva fatto quel bersagliere? Era in un Paese invaso senza manco la
dichiarazione di guerra. Maria Izzo, la più bella di Pontelandolfo, fu legata
nuda a un albero, con le gambe divaricate, stuprata a turno dai bersaglieri e
poi finita con una baionettata nella pancia. A Palermo uccisero sotto tortura un
muto dalla nascita perché si rifiutava di parlare. Riferirono in Parlamento
d’aver fucilato, in un anno, 15.600 meridionali: uno ogni 14 minuti, per dieci
ore al giorno, 365 giorni su 365. Ma il conto delle vittime viene prudentemente
stimato in almeno 100.000 da Giordano Bruno Guerri. Altri calcoli arrivano a
diverse centinaia di migliaia. La Civiltà Cattolica, rivista dei gesuiti, nel
1861 scrisse che furono oltre un milione. La cifra vera non si saprà mai».
Da Terroni :«“Ottentotti”,
“irochesi”, “beduini”, “peggio che Affrica”, “degenerati”, “ritardati”,
“selvaggi”, “degradati”: così i meridionali vennero definiti, e descritti con
tratti animaleschi, dai fratelli del Nord scesi a liberarli».Io sono veneto. Ha idea di quante ce ne hanno dette e ce ne dicono? Razzisti,
analfabeti, beoti, ubriaconi, bestemmiatori, evasori fiscali, sfruttatori di
clandestini. Non crede che se cominciamo a tenere questo genere di contabilità,
non la finiamo più?
«Devono finirla i Bossi, i
Calderoli, i Borghezio, i Salvini, i Brunetta. Quella degradazione dei
meridionali ad animali preparò e giustificò il genocidio. Ricordo le parole di
un intellettuale di Sarajevo: “Non è stato il fracasso dei cannoni a uccidere la
Jugoslavia. È stato il silenzio. Il silenzio sul linguaggio della violenza,
prima che sulla violenza”. Un ministro della Repubblica ha minacciato il ricorso
ai fucili. In Italia, adesso. Non a Sarajevo, allora».
Lei scrive che Luigi
Federico Menabrea, presidente del Consiglio dei ministri del Regno, nel 1868
voleva deportare in Patagonia i meridionali sospettati di brigantaggio. Che cosa
dovrebbero dire i veneti deportati per davvero da Benito Mussolini nelle
malariche paludi pontine per bonificarle?
«Menabrea voleva deportare i
meridionali per sterminarli. I veneti nelle paludi pontine non furono deportati:
ebbero lavoro, casa, terra risanata con i soldi di tutti e a danno di quelli che
vi morivano di malaria da secoli per trarne pane. Ma vediamo il lato positivo:
fra poveri s’incontrarono. E dove il sangue si mischia, nasce la bellezza. La
provincia oggi chiamata Latina ha dato all’Italia la più alta concentrazione di
miss da calendario per chilometro quadrato. E pure Santa Maria Goretti, che si
fece uccidere per difendere la propria femminilità».
Scrive anche: «La Calabria
non appartiene, geologicamente, al Mezzogiorno, ma al sistema alpino: si staccò
con la Corsica dalla regione ligure-provenzale e migrò, sino a incastrarsi fra
Sicilia e Pollino». Recrimina persino sull’orografia?
«O è un modo per dire che a
Sud vogliono venirci tutti?».
Si dilunga sul caso di
Mongiana, che in effetti è impressionante. Però che cosa dimostra? Da Nord a
Sud, ogni distretto industriale piange i suoi dinosauri.
«Mongiana, in Calabria, era la
capitale siderurgica d’Italia e oggi contende alla confinante Nardodipace lo
scomodo primato di Comune più povero d’Italia. I mongianesi, sradicati dal loro
paese, si sono trovati a lavorare nelle fonderie del Bresciano: 150 famiglie,
circa 500 persone, solo a Lumezzane, che è ormai la vera Mongiana. Dove prima
1.500 operai e tecnici siderurgici specializzati rendevano autosufficiente
l’industria pesante del Regno delle Due Sicilie, adesso non è rimasto neppure un
fabbro. Il più ricco distretto minerario della penisola fu soppresso dal governo
unitario per un grave difetto strutturale: si trovava nel posto sbagliato, nel
Meridione. Il Sud non doveva far concorrenza al Nord nella produzione di merci.
E questo fu imposto con le armi e una legislazione squilibrata a danno del
Mezzogiorno. La vicenda di Mongiana è esemplare, nell’impossibilità di
raccontare tutto. Ma accadde la stessa cosa con la cantieristica navale,
l’industria ferroviaria, l’agricoltura».
In occasione dei 150 anni
dell’Unità d’Italia, la città di Gaeta vuol chiedere un risarcimento per
l’assedio savoiardo del 1861: 500 milioni di euro. Mi ricorda il Veneto, che
pretende i danni di guerra dalla Francia per il saccheggio napoleonico del 1797:
1.033 miliardi di euro.
«C’è una differenza: al
risarcimento di Gaeta s’impegnò il luogotenente, principe di Carignano, in nome
del quale il generale Cialdini, responsabile di quelle macerie, garantì per
iscritto: “Il Governo di Sua Maestà provvederà all’equo e maggiore possibile
risarcimento”. Quando gli amministratori comunali andarono per riscuotere, il
nuovo luogotenente, Luigi Farini, già distintosi con moglie e figlia nel
patriottico furto dell’argenteria dei duchi di Parma, consigliò loro di
rivolgersi “alla carità nazionale”».
Lei è arrivato al punto da
dichiarare che Giulio Tremonti ruba al Sud per dare al Nord. Forse dimentica che
il Veneto ha solo 225 dirigenti regionali mentre la Sicilia ne ha 2.150. L’855
per cento in più. Che si aggiungono ai 100.000 dipendenti ordinari. Allora le
chiedo: chi ruba a chi, se non altro lo stipendio?
«I fondi per le aree
sottoutilizzate sono, per legge, all’85 per cento del Sud, e invece sono stati
abbondantemente spesi al Nord. I 3,5 miliardi di euro con cui è stata abbuonata
l’Ici a tutt’Italia erano quelli destinati alle strade dissestate di Calabria e
Sicilia. I cittadini della Val d’Aosta spendono il 10.195 per cento in più della
Lombardia, pro capite, per i dipendenti regionali. Ma è una ragione a statuto
speciale, si obietta. Giusto. Pure la Sicilia lo è. Il che non assolve né l’una
né l’altra. Ma il paragone si fa sempre con l’altra».
Il sociologo Luca Ricolfi
in "Il sacco del Nord" documenta che ogni anno 50 miliardi di euro lasciano le
regioni settentrionali diretti al Sud. E lei me lo chiama furto?
«Intanto i conti andrebbero
fatti sui 150 anni. E poi lo stesso Ricolfi spiega che quei dati, valutati
diversamente, portano a conclusioni diametralmente opposte. Non tutti sono
d’accordo sul metodo scelto da Ricolfi. Vada a farsi due chiacchiere col
professor Gianfranco Viesti, bocconiano che insegna politica economica
all’Università di Bari».
S’ode a destra uno squillo
di tromba: Terroni. A sinistra risponde uno squillo: Viva l’Italia! di Aldo
Cazzullo. Che l’ha accusata d’aver paragonato i piemontesi ai nazisti solo per
vendere più copie.
«Incapace di tanta eleganza, a
Cazzullo confesso che scrivo nella speranza di essere letto. E non capisco
perché il suo editore spenda tanti soldi per pubblicizzare Viva l’Italia! se lo
scopo è quello di non vendere copie. Il mio libro s’è imposto col passaparola».
Non nominare il nome di
Marzabotto invano, le ha ricordato Cazzullo.
«Che differenza c’è fra
Pontelandolfo e Marzabotto? Mettiamola così: il mio editore ha nascosto
l’esistenza di Terroni, l’editore di Cazzullo ha fatto il contrario. Nessuno dei
due ha ottenuto il risultato sperato».
Anche Ernesto Galli della
Loggia e Francesco Merlo hanno maltrattato il suo pamphlet.
«Libera critica in libero
Stato: non si può piacere a tutti. A me piace non piacere a Galli della Loggia,
per esempio. Prima ha parlato di “fantasiose ricostruzioni”. Poi, al pari di
Merlo e di qualche altro, ha obiettato che le stragi risorgimentali nel Sud
erano note e da considerarsi “normali” in tempo di guerra. A parte che a scuola
tuttora non vengono studiate, allora scusiamoci con i criminali nazisti Herbert
Kappler e Walter Reder per l’ingiusta detenzione; critichiamo gli Stati Uniti
che hanno inflitto l’ergastolo all’ufficiale americano responsabile dell’eccidio
di My Lai in Vietnam; chiediamoci perché si condanni il massacro dei curdi a
opera di Saddam Hussein. Insomma, solo l’uccisione in massa dei meridionali è
“normale”?».
Sergio Romano sul Corriere
della Sera s’è dichiarato infastidito dai «lettori meridionali che deplorano i
soprusi dei piemontesi, l’arroganza del Nord, il sacco del Sud, e rimpiangono
una specie di età dell’oro durante la quale i Borbone di Napoli avrebbero fatto
del loro regno un modello di equità sociale e sviluppo economico». E vi ha
ricordato che, per unanime consenso dell’Europa d’allora, «il Regno delle Due
Sicilie era uno degli Stati peggio governati da una aristocrazia retriva,
paternalista e bigotta».
«Senta, foss’anche tutto vero,
e non lo è, questo giustifica invasione, saccheggio e strage?Mi pare la tipica
autoassoluzione del colonizzatore: ti distruggo e ti derubo, però lo faccio per
il tuo bene, neh? Infatti, l’Italia riconoscente depone ogni anno una corona
d’alloro dinanzi alla lapide che ricorda il colonnello vicentino Pier Eleonoro
Negri, il carnefice di Pontelandolfo e Casalduni, e nega ai paesi ridotti in
cenere rimasero in piedi solo tre case persino il rispetto per la memoria».
Lei ha fatto il servizio
militare?
«Arruolato, C4 rosso, se non
ricordo male: mi dissero che, se fosse scoppiata la guerra, sarei finito in
ufficio. I miei polmoni non davano affidamento: postumi di Tbc e quattro
pacchetti di Gauloises al giorno».
Se scoppiasse una guerra,
difenderebbe l’Italia o no?
«Oh, ma che domande sono? Lo
chieda a Bossi e a Calderoli! Io sono un italiano che pretende la verità critica
su com’è nato il suo Paese e la fine della sperequazione e degli insulti a danno
del Sud. La questione meridionale non esisteva 150 anni fa, il Consiglio
nazionale delle ricerche ha dimostrato che prodotto lordo e pro capite erano
uguali al Nord e al Sud. I meridionali, con un terzo della popolazione, diedero
circa la metà dei caduti nelle trincee della prima guerra mondiale».
Silvius Magnago, lo storico
leader della Svp, mi disse: «La patria è quella cui si sente di appartenere con
il cuore. La mia Heimat è il Tirolo. Heimat, terra natia. Voi italiani non
possedete questo concetto. Non potete capire». Che cosa significa patria per
lei? E qual è la sua Heimat?
«Lo dico nell’esergo del mio
libro, con parole rubate allo scrittore francese Emmanuel Roblès: patria è “là
dove vuoi vivere senza subire né infliggere umiliazione” ».
Sarebbe favorevole a
un’Italia divisa in cantoni, come la Svizzera?
«No. Una frontiera non
migliora gli uomini. Al più, può peggiorarli. Ma se la Lega, dopo vent’anni di
strappi, recidesse l’ultimo filo che tiene ancora unito il Paese, un attimo
prima il Sud dovrebbe andarsene, contrattando l’uscita, per evitare di essere
derubato di nuovo».
Su quali basi
andrebberifatta l’Unità d’Italia?
«Eque. La forma garantisce
poco la sostanza: vada a spiegare ai giovani che la nostra è una Repubblica
fondata sul lavoro. O che la legge è uguale per tutti. O che le Ferrovie dello
Stato assicurano il servizio in tutto il Paese: Matera, amena località europea,
è ignota alle Fs, lì il treno non è mai arrivato».
Fosse lei il presidente del
Consiglio, che farebbe per ripulire Napoli dai rifiuti?
«Nominerei commissario
Vincenzo Cenname, il sindaco che ha fatto di Camigliano, provincia di Caserta,
un esempio virtuoso nello smaltimento, grazie alla raccolta differenziata che
copre il 65 per cento del totale. Cenname s’è rifiutato di affidarne la gestione
a un ente provinciale, la cui inefficienza è testimoniata dalle immondizie che
vengono lasciate nelle strade per scoraggiare la raccolta differenziata a favore
degli inceneritori. Per questo Cenname è stato rimosso dal prefetto, quasi fosse
a capo d’una Giunta camorrista».
Siamo alla domanda delle
cento pistole: i terroni hanno voglia di lavorare sì o no?
«Capisco che la domanda lei
deve porla e immagino che le costi dar voce agli imbecilli. Se fossi maleducato,
risponderei: ma mi faccia il piacere! Non lo sono e quindi rispondo: quei 5
milioni di meridionali che stanno nelle fabbriche del Nord, dall’abruzzese
Sergio Marchionne in giù, come li vede? Sfaticati? Quei 20 milioni di emigrati
nel mondo, che per la prima volta nella loro storia millenaria presero la via
dell’esilio volontario dopo i disastri dell’Unità d’Italia, sono andati altrove
a far nulla? La mia regione fu l’unica in cui per l’aridità della terra fallì il
sistema di produzione dell’impero romano, imperniato sulla villa. Ebbene di quei
deserta Apuliae, deserti di Puglia, la mia gente nel corso dei secoli, col
sudore della fronte, ha fatto un giardino, rubando l’umidità alla notte con i
muretti di pietra e piantando 60 milioni di ulivi. Mica come Bossi, che non ha
lavorato un giorno in vita sua. Anzi, sa che le dico, senza offesa, eh? Ma mi
faccia il piacere!».
Il 52 per cento della
popolazione di Terzigno, provincia di Napoli, campa a carico dell’Inps. Sarà
mica colpa dell’Inps?
«Se mi togli tutto, mi attacco
a quello che c’è. Assistenza? Assistenza! Non mi piace, ma non ho altra scelta.
A Parma, 170.000 abitanti, il ministero ha deciso di erogare lo stesso i soldi
per la metropolitana progettata per 24 milioni di utenti, poi ridotti a 8,
infine abbandonata, per vergogna, spero, nonostante lo studio costato 30 milioni
di euro. È la città della Parmalat, la peggior truffa di tutti i tempi. Però la
truffa del falso invalido scandalizza maggiormente. Be’, a me le truffe danno
fastidio tutte. Quella del povero la capisco di più».
La metà delle cause contro
l’Inps si concentra in sei città del Sud: Foggia, Napoli, Bari, Roma, Lecce e
Taranto. A Foggia è pendente circa il 15 per cento dell’intero contenzioso
nazionale dell’istituto. Tutti i 46.000 braccianti iscritti alle liste di Foggia
hanno fatto causa all’Inps. Dipenderà mica dai Savoia.
«Per quanto possa sborsare
l’Inps da Terzigno a Lecce, non si arriverà mai ai miliardi di euro che ci
costano le multe pagate per colpa degli allevatori padani disonesti, grandi
elettori della Lega. O assolviamo tutti, ed è sbagliato, o condanniamo quelli
che lo meritano. Con una differenza: la truffa delle quote latte è già
accertata. Aspettiamo di vedere come finiscono i procedimenti contro l’Inps».
C’è poco da aspettare: a
Foggia, su 122.000 cause presentate, 25.000 sono state spontaneamente ritirate
dagli avvocati. Erano state avviate per lo più a nome di persone morte o
inesistenti.
«Ma non è detto che tutte le
altre siano immotivate. Ripeto: aspettiamo».
Non sarà che lei mi diventa
il Bossi del Sud?
«Già l’accostamento è
offensivo. Io non giudico il mio prossimo dalla latitudine e ho sempre lavorato;
né ho festeggiato tre volte la laurea, senza mai prenderla. Mi hanno offerto
candidature, ma ho ringraziato e rifiutato, perché inadatto: sono incensurato,
ho pagato la casa con i miei soldi e voglio morire giornalista».
Eppure Giordano Bruno
Guerri ha scritto che Terroni è sostenuto da piccoli ma combattivi gruppi
neoborbonici e dal Partito del Sud di Antonio Ciano, assessore a Gaeta, e
potrebbe diventare il testo sacro di una futura Lega meridionale, contrapposta a
quella di Bossi.
«Il libro, una volta uscito,
va per la sua strada, come i figli. Non puoi dirgli tu dove andare. Terroni non
è sostenuto: è letto. E chi lo legge ne fa l’uso che vuole, a patto di non
attribuirlo a me. Stimo Ciano e seguo con attenzione il Partito del Sud, i
Neoborbonici, l’Mpa del governatore siciliano Raffaele Lombardo, l’associazione
Io resto in Calabria di Pippo Callipo, il movimento Io Sud di Adriana Poli
Bortone. Ma resto un osservatore interessato ed esterno. Ero anche amico di
Angelo Vassallo, il sindaco di Pollica ucciso dalla camorra con nove colpi di
pistola. Ricordo i suoi funerali, con quei fogli tutti uguali attaccati alle
saracinesche dei negozi chiusi e ai portoni delle case: “Angelo, il paese muore
con te”. Oggi per fortuna Pollica va avanti nel suo nome. In una ventina d’anni
da sindaco, Angelo aveva arricchito tutti, senza distruggere niente del
territorio, vero capitale del paese. Ammiravo il suo coraggio, la sua fantasia,
la sua capacità di trasformare le idee in fatti. Ho pianto accompagnandolo al
cimitero. Se avesse potuto vedermi, si sarebbe messo a ridere».
Per chi vota?
«La prima volta votai Dc per
ingenuità, su consiglio d’un amico. Delusione feroce. Poi a sinistra, senza mai
avere un partito, cosa che ritengo incompatibile col giornalismo. Infine quasi
stabilmente per i repubblicani di La Malfa, padre, ovviamente. Alle prossime
elezioni forse non voterò, anche se so di fare un regalo ai peggiori».
Non mi pare che la
sinistra, con l’unico presidente del Consiglio originario di Gallipoli, abbia
migliorato la condizione del Sud.
«Massimo D’Alema ha il
collegio elettorale a Gallipoli e la moglie pugliese. Ma è romano. E poi,
ripeto, l’essere di qui o di là non significa nulla. Il meridionalismo è una
dottrina solo italiana, nel mondo. È stata praticata da uomini eccelsi per
cultura e moralità,ma è un’invenzione di italiani del Nord, specie lombardi.
Solo dopo una generazione sono sorti i meridionalisti meridionali. Che mi frega
di dove sei? Fammi vedere cosa fai!».
Lei lamenta l’invasione
burocratica piemontese del Meridione, però Mario Cervi le ha ricordato che oggi
il Sud amministra col proprio personale la macchina burocratica e giudiziaria
dello Stato nell’Italia intera. E i risultati non sono brillanti.
«Tutti, ma proprio tutti gli
enti, le banche, le aziende pubbliche o parapubbliche d’Italia sono in mano a
settentrionali, in particolare lombardi, a parte un napoletano e tre romani.
Vuol dire che se cotanti capi non riescono a raggiungere buoni risultati la
colpa è dei sottoposti? Se si vince è bravo il generale e se si perde sono
cattivi i soldati? Quando dirigevo un giornale, la mia regola era: chiunque
abbia sbagliato, la colpa è mia».
A sfottere godiamo: siam
settentrionali.
Ecco perché abbiamo assolto
Calderoli anche se disse “orango” alla Kyenge».
Alcuni Pd, con alfaniani e Forza Italia, hanno difeso Calderoli dall’accusa di
aver offeso l’ex ministro: «è insindacabile esercizio del mandato». Dalla satira
ai leghisti di colore: ecco come il Senato ha perdonato Calderoli, scrive Luca
Sappino su “L’Espresso”. L’ex ministro per l’Integrazione del governo di Enrico
Letta, Cecile Kyenge, non è certo contenta. La giunta delle elezioni e delle
immunità parlamentari del Senato ha assolto il vicepresidente del Senato Roberto
Calderoli dall’accusa di istigazione al razzismo, per aver detto, durante un
comizio, «quando vedo la Kyenge non posso non pensare a un orango». Per la
giunta del Senato, il leghista scherzava, e soprattutto il suo pensiero è
«insidacabile». Vale dunque l’articolo 68 della Costituzione, primo comma, sulle
opinioni espresse da un parlamentare nell’esercizio delle sue funzioni, che il
senatore 5 stelle Vito Crimi aveva invece chiesto di non far valere. La
decisione della giunta sarà sottoposta alla conferma dell’aula. Spiazzata si è
però mostrata Cecile Kyenge, per questo primo voto: «Non stiamo valutando
Calderoli come persona» ha detto a Repubblica , «Io lui l'ho perdonato. Quello
che bisogna capire è se queste parole possano essere usate in un dibattito
politico normale o se siano semplicemente espressioni razziste. Non è compito
del Senato assolvere Calderoli. È come se quell'insulto fosse stato fatto a un
paese intero per la seconda volta». La delusione di Kyenge viene dal fatto che
anche alcuni suoi colleghi del Pd hanno preso le parti di Calderoli:
«Evidentemente quest'argomento è mal conosciuto da parte di tanti» dice Kyenge.
Non sembrerebbe però, stando a quanto i membri Pd della giunta del Senato hanno
spiegato all’Espresso, e a quanto è scritto nei verbali della seduta. La difesa
di Calderoli è stata sostenuta con diverse argomentazioni. Il senatore Pd
Claudio Moscardelli ha ad esempio difeso Calderoli sostenendo che «le accuse
relative alle incitazioni all'odio razziale risultano infondate, atteso il
contesto politico nel quale le frasi in questione sono state pronunciate e
attesa anche la configurazione del movimento della Lega, nel cui ambito operano
anche diverse persone di colore». La Lega dunque non è razzista perché ha alcuni
militanti e un paio di amministratori locali di colore, e quella di Calderoli
era una normale obiezione politica. Sempre di normale contesa tra protagonisti
della scena pubblica parla un altro senatore democratico, Giuseppe Cucca. Cucca
aggiunge però un riferimento alla satira. Secondo il senatore - si legge nel
resoconto sintetico della seduta - «le parole pronunciate dal senatore Calderoli
vanno valutate nell'ambito di un particolare contesto di critica politica,
evidenziando altresì che spesso nella satira si paragonano persone ad animali,
senza che tali circostanze diano luogo a fattispecie criminose». La difesa, si
può notare, è la stessa del senatore berlusconiano Lucio Malan secondo cui «il
senatore Calderoli, nell'ambito di un comizio politico, ha svolto delle critiche
rispetto agli indirizzi politici per le immigrazioni seguiti dal ministro
Kyenge, effettuando altresì talune battute a scopo satirico». Al senatore 5
stelle Vito Crimi, dunque, il caso avrebbe dovuto ricordare molti passaggi dei
comizi di Beppe Grillo. A difendere Calderoli, con il Pd, c’era anche
l’alfaniano Carlo Giovanardi secondo cui «le opinioni espresse dal senatore
Calderoli vanno inquadrate in un contesto meramente politico, avulso da
qualsivoglia profilo di tipo giudiziario». Anche Giovanardi, come molti dem, è
partito dalla constatazione che sempre più spesso in politica si parla così, per
battute e sfottò: «Nella storia politica italiana sono ravvisabili numerosi casi
nei quali sono state espresse critiche, anche attraverso locuzioni aspre,
rispetto ad avversari politici e ciò non ha mai determinato alcun risvolto sul
piano processuale penale». Diversamente dai suoi colleghi la pensa invece la
senatrice, sempre Pd, Doris Lo Moro che all’Espresso spiega di aver votato a
favore della proposta di Vito Crimi: «Ho ritenuto» dice «che tutte le
valutazioni offerte dai colleghi dovessero esser valutate da un giudice, che
potrebbe anche decidere che è vero che la satira usa spesso espressioni colorite
ma che, come a me sembra, in questo caso la satira c’entri assai poco». Lo Moro
critica anche un altro punto della difesa di Calderoli: il fatto che Kyenge non
abbia presentato querela. «Mi pare che Cecile abbia invece spiegato quanto si
sia sentita offesa, e comunque io penso che da donna, e da donna di colore, io
mi sarei offesa, e avrei chiesto, come ho fatto, di valutare il fatto specifico,
senza soffermarmi sulla simpatia che si può avere per Roberto Calderoli». Perché
questo è l’altro punto. Al Senato Calderoli è quasi un mito. Vi potrà sembrare
strano ma quasi tutti, ad esempio, gli riconoscono di esser l più bravo a
guidare l’aula durante le sedute.
Le scuse del razzista
ridicolo. A
tre giorni dagli insulti al ministro Kyenge, paragonato a un orango, Roberto
Calderoli si scusa ma non si dimette. 'Ho commesso un errore grave, ho fatto una
sciocchezza' ha detto a Palazzo Madama. Dopo aver cercato in tutti i modi di
giustificare le sue parole buttandola sulla simpatia, scrive Wil Nonleggerlo su
“L’Espresso”. "Il mio errore è grave ma non è razzismo, il ministro Kyenge ha
accettato le mie scuse e le manderò un mazzo di rose, non attaccherò mai più un
avversario politico con parole così offensive. Ma non farò mai sconti a un
governo che consente e quasi incoraggia l'ingresso illegale di stranieri nel
nostro Paese, come sta avvenendo, e che ha consentito che una bambina e sua
mamma fossero deportate consegnandole proprio nelle mani del tiranno da cui sono
perseguitate". Così si è scusato Roberto Calderoli per le parole pronunciate il
13 luglio 2013 a Treviglio, dal palco della festa della Lega Nord con cui aveva
paragonato il ministro Kyenge ad un "orango". Con "disagio e imbarazzo" oggi "mi
scuso con il Senato" e "con il presidente Napolitano" ha detto. "Ho commesso un
errore gravissimo, ho fatto una sciocchezza ma il giudizio sul mio ruolo di
vicepresidente deve essere dato su quello che faccio in questa Aula". Il giorno
dopo, a scandalo esploso, era cominciata la girandola di "giustificazioni" di
Calderoli. Della serie, suvvia, eravamo nei "termini della simpatia". "Io mi
consolo quando navigo in Internet e vedo le fotografie del governo. Amo gli
animali, orsi e lupi com’è noto, ma quando vedo le immagini della Kyenge penso
subito alle sembianze di un orango".
A Radio Capital dichiara
(14 luglio):
"Ma dai, è stata una battuta,
una battuta nei termini della simpatia. Niente di particolarmente contro, solo
mie impressioni: non l'ho paragonata ad un orango, ma ne ha i lineamenti. Ho
anche detto che sarebbe un ottimo ministro, ma in Congo. Guardi, avrei rivolto
le stesse critiche alla canoista".
Ok, e le dimissioni?
"Dimettermi? Ma da cosa? Ma
stiamo scherzando?! Non ci penso proprio". "Io sono stato eletto dal popolo e
nominato vicepresidente dal Senato. Forse chi parla delle mie dimissioni vuole
aggirare un altro argomento, quello kazako".
All'Ansa, "i problemi sono
altri" (14 luglio):
"Non vorrei che il polverone
su di me serva a coprire altro, non sarò capro espiatorio: non vorrei che si
chiedano le mie dimissioni per evitare di parlare di possibili dimissioni di
qualche ministro per la vicenda kazaka. Una mia battuta non può essere
paragonata ai danni che questo Governo sta facendo al Paese".
Era un "intervento politico
più articolato":
"Ho parlato in un comizio, ho
fatto una battuta, magari infelice, ma da comizio. Non volevo offendere e se il
ministro Kyenge si è offesa me ne scuso, ma la mia battuta si è inserita in un
ben più articolato e politico intervento di critica al ministro e alla sua
politica".
E non accusatelo di
razzismo:
"Per farmi perdonare dal
ministro Kyenge la invito ufficialmente ad un dibattito alla Berghemfest nel
mese di agosto, la tradizionale festa della Lega, ma sappia che non le farò
sconti sulle critiche al suo modo di fare politica... E non voglio sentire
accuse di razzismo da parte di politici che sono razzisti ogni giorno con i
cittadini del nord".
Due giorni dopo, e siamo al 15
luglio, si parte con le interviste.
"Amo gli animali, e poi il
mio era un giudizio estetico". Al Corriere della Sera dice che c'è pure "Letta
l'airone", "Alfano la rana"...:
"Adesso non posso proprio.
Scusi, ma inizia la MotoGp. Ci sentiamo più tardi... Ora si dibatte su una frase
estrapolata dal contesto, ma al comizio ho fatto una premessa, cioè il mio amore
per gli animali. Lì - sbagliando, lo ammetto - ho esplicitato un pensiero:
citare l'orango era un giudizio estetico che non voleva essere razzista. Mi
lasci spiegare. Io ho una mia forma mentis: quando conosco una persona, faccio
paragoni estetici con un animale. Per tutti. Io vedo il presidente Letta un po'
come un airone: le gambe lunghe, zampetta nella palude. Il vicepresidente
Alfano? Forse un po' rana. Il ministro Cancellieri? Mi dà l'idea del San
Bernardo, che è pacioso ma sa anche mordere. Fabrizio Saccomanni, dell'Economia,
l'ho sempre visto come Paperon de' Paperoni che sotto le ali ha i miliardi. Il
titolare degli Affari europei Enzo Moavero Milanesi lo vedo pavone, con il
riporto fa la coda. Per ciascuno ne ho una... Mi è spiaciuto che, di un
intervento di 45 minuti tenuto davanti a 1.500 persone, tutto si sia ridotto
alla questione dell'orango. Molto è montato ad arte.
A Repubblica conferma:
"Vedo le persone come animali, ma non mi dimetto":
"Ho solo detto che le
sembianze della Kyenge mi ricordano quelle di un orango. Fa parte del mio modo
di essere. Sono abituato ad accostare le persone agli animali. Mi viene
spontaneo fare questi accostamenti. Ma le dirò di più: a Napolitano ho regalato
una bottiglia di Amarone, scrivendogli che lui è come questo vino, migliora con
gli anni. Il presidente non si è offeso, mica ha pensato che volessi dargli
dell’ubriacone, anzi mi ha ringraziato con una bellissima lettera. Comunque io
non me ne vado, la battuta è stata decontestualizzata e amplificata ad arte. Se
avessi detto che Alfano mi sembra un gorilla, nessuno avrebbe gridato al
razzismo".
Insomma, "era solo un
giudizio estetico, il vero razzismo è contro di noi". E al quotidiano La Stampa
confida che c'è pure la "gallina ovaiola":
"C'è stata molta
strumentalizzazione. Ho fatto una battuta, forse un po’ sopra le righe, ma non
mi riferivo certo all’aspetto razziale. Era solo un riferimento estetico. Io ho
un sacco di animali, sa? Alcuni molto strani, che non si potrebbero tenere. Li
rispetto molto, per questo li paragono alle persone. Guardo Letta e penso a un
airone, che con le zampe lunghe riesce a vivere nella palude... Vedo Alfano come
una rana, che salta di foglia in foglia. La Cancellieri? Un San Bernardo, sì,
sempre pacioso, ma quando vuole riesce a mordere. Poi c’è la De Girolamo, una
gallina ovaiola".
Kyenge: “Calderoli assolto
per avermi detto orango, triste il Pd che lo difende”.
Per la giunta del Senato le parole del leghista sono “insindacabili” e non
razziste. D’accordo tutti i partiti, tranne i 5Stelle, scrive Annalisa Cuzzocrea
su “La Repubblica”. Cécile Kyenge ha vissuto con sorpresa il razzismo di cui è
stata oggetto durante la sua esperienza di ministro. Ed è sorpresa e delusa ora
che la politica ha deciso di lasciarla sola. Ora che - in giunta per le immunità
al Senato - la maggioranza ha deciso che la frase "Quando vedo la Kyenge non
posso non pensare a un orango", non è istigazione all'odio razziale. Non se lo
dice il vicepresidente di Palazzo Madama Roberto Calderoli. Non per i deputati
di Forza Italia, Ncd, Lega, Autonomie, Pd che in commissione hanno preso la
parola per spiegare che Calderoli non è perseguibile, che le sue parole in
quanto politico sono "insindacabili", che nel suo partito ci sono persone di
colore e che poi è tanto bravo a presiedere l'aula. Gli unici a protestare sono
stati gli esponenti del Movimento 5 Stelle. Inascoltati.
Cos'ha pensato quando
gliel'hanno detto?
"Sono stata sorpresa. Poi
triste. Non per me. Vorrei uscire da questa logica perché non stiamo valutando
Calderoli come persona. Io lui l'ho perdonato. Quello che bisogna capire è se
queste parole possano essere usate in un dibattito politico normale o se siano
semplicemente espressioni razziste. Non è compito del Senato assolvere
Calderoli. È come se quell'insulto fosse stato fatto a un paese intero per la
seconda volta ".
Anche alcuni senatori del
Pd si sono espressi contro l'autorizzazione. Un'altra sorpresa?
"Evidentemente quest'argomento
è mal conosciuto da parte di tanti. Se poi l'abbiano fatto con calcoli
elettorali troverei la cosa ancora più grave. Ma io vado avanti, adesso dovrà
esprimersi l'aula, spero che questo sia stato solo un incidente di percorso. Se
una persona che rappresenta le istituzioni può insultare chiunque mi chiedo: chi
protegge i deboli in questo Paese? Si sta creando un precedente molto pericoloso
".
Si aspettava tanti episodi
di razzismo contro di lei quando è diventata ministro?
"Non fino a questo punto. La
Lega lo faceva coscientemente, con un calcolo elettorale di strumentalizzazione
della persona. E in questo modo l'odio e il razzismo sono aumentati. Com'è
possibile che non ci si soffermi sui danni culturali di questi episodi? Mi sarei
aspettata appoggio e sostegno da parte delle istituzioni".
Si sente abbandonata anche
dal Pd?
"Sì, anche dal Pd. Ma è una
questione trasversale, mi aspettavo di più da tutti. Ancora oggi ho una decina
di cause che ho deciso di seguire personalmente. Devo ringraziare la
magistratura, che è molto avanti. Un consigliere regionale leghista è stato
condannato a una multa di 150mila euro per aver sostituito il mio volto con
quello di un orango in una foto istituzionale. E sa perché posso dire che la
Lega è un partito razzista? Perché sono stati loro a pagargli l'avvocato. Sono
le azioni, non le parole, che la qualificano come tale. Sfruttano la crisi. Le
persone hanno paura, cercano un colpevole, e il colpevole perfetto diventa
quello che ti stanno offrendo. Molti partiti fanno coscientemente
quest'operazione per dividere la società. Mi rammarica la mancanza di coraggio
della classe politica e delle istituzioni".
A ben vedere, però, non è che
questi settentrionali e leghisti, addirittura, siano diversi dagli altri.
L'inchiesta. 'Ndrangheta,
quella maxi speculazione edilizia e i rapporti tra Flavio Tosi e l'amico del
clan.
L'indagine sulla mafia padana prosegue e spuntano nuove intercettazioni che
chiamano in causa il sindaco di Verona per un terreno che interessava a Moreno
Nicolis, l'imprenditore finito agli arresti. Un'area, da quanto risulta a
“l'Espresso”, poi resa edificabile dalla giunta guidata dall'esponente leghista,
scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”. Flavio Tosi«Per mangiare devi far
mangiare». Si è sentito rispondere così il ministro delle finanze della cosca
emiliana guidata dal padrino Nicolino Grande Aracri. E lui, Antonio Gualtieri,
in fatto di gestione delle relazioni pubbliche non è da meno: «Questi
"baluba"... non capiscono che senza politica... non si fa niente». Per questo
Gualtieri ha stretto una forte amicizia con Moreno Nicolis, l'industriale del
ferro di Verona, vicino all'amministrazione di Flavio Tosi. Un'aspetto
quest'ultimo sottolineato anche dal giudice per le indagini preliminari di
Bologna che ha firmato i mandati di cattura per 117 persone, tutte legate alla
'ndrangheta di stanza in Emilia. Ora Gualtieri e Nicolis sono entrambi indagati
nell'inchiesta Aemilia. Il primo è in cella per associazione mafiosa, il secondo
è agli arresti domiciliai per estorsione aggravata dal metodo mafioso. I
detective dell'Arma per tre anni hanno messo sotto controllo capi, gregari,
politici e colletti bianchi dei Grandi Aracri. E hanno così scoperto che Nicolis
godeva di ottimi contatti con il sindaco Flavio Tosi e l'ex vice sindaco, con
delega all'Urbanistica, Vito Giacino, condannato in primo grado a cinque anni
per concussione. È lo stesso Antonio Gualtieri che racconta, come già rivelato
da “l'Espresso” , del pranzo a casa dell'industriale veronese alla presenza di
Tosi e Giacino: «Mi sono incontrato con il sindaco e il vice sindaco di Verona,
con Tosi e coso, e ancora stanno mangiando, lì da Moreno, sotto in taverna». Ma
non c'è solo questo nelle informative dei Carabinieri. Gli indagati hanno in
ballo diversi affari nella città di Romeo e Giulietta. Uno di questi è
l'acquisizione dei beni del fallimento Rizzi, l'altro è una speculazione che sta
a cuore a Nicolis. E proprio quest'ultima sarebbe andata in porto. Tra i
documenti in mano agli inquirenti infatti ci sono una serie di dialoghi in cui
una donna fa riferimento all'area di Borgo Roma «vicino alla Glaxo», la
multinazionale farmaceutica. E spiega che «Nicolis voleva barattare
l’informazione del fallimento della Rizzi Costruzioni con il sindaco di Verona
Flavio Tosi, in cambio della variazione sul piano regolatore di alcuni terreni
destinati a costruzioni industriali, posti nei pressi della ditta Glaxo, in area
commerciale». Di certo, da quanto risulta a “l'Espresso” la variante alla fine è
stata fatta: la conferma, appunto, è nel piano degli interventi approvato dalla
giunta di Tosi e Giacino. Il “Piano degli interventi” varato proprio quando
Giacino era nella giunta è uno strumento urbanistico che in pratica equivale al
vecchio piano regolatore. Nel Piano dell'anno 2011-2012, a firma di Giacino e
Tosi, compaiono proprio due varianti urbanistiche chiesta dalla Nicofer, la
società di Nicolis: la prima riguarda la ristrutturazione della sua fabbrica; la
seconda invece rende per la prima volta edificabili ben 16.500 metri quadri in
un'area di 42 mila nella zona sud della città, in via Golino, vicino
all'ospedale di Borgo Roma, proprio nei pressi della Glaxo, la stessa indicata
nelle intercettazioni. Quel piano urbanistico approvato dai politici di Verona
ha quindi autorizzato la Nicofer a realizzare un grande centro commerciale. Una
volta ottenuta la variante, la società di Nicolis ha poi ceduto la proprietà a
un gruppo della grande distribuzione, la Supermercati Tosano. Una manovra che ha
trasformato quei terreni in zona edificabile, perciò la vendita è stata molto
favorevole per le casse della società veronese. Ma gli interventi della giunta
Tosi a favore di quell'affare tra privati non si fermano qui. Dopo l'arresto di
Giacino, la Soprintendenza ha bloccato il centro commerciale perché troppo a
ridosso del Forte Tomba, la fortezza costruita nell'Ottocento dagli austriaci.
Un vincolo comunicato a Nicolis il 3 febbraio 2014. Nonostante ciò, poco dopo,
l'area è stata venduta alla Supermercati Tosano. A novembre quest'utltima ha
fatto ricorso al Tar contro la Soprintendenza. E in questa battaglia non sarà
sola, perché l'amministrazione comunale si è schiarata al fianco dei privati:
secondo la l'amministrazione Tosi, la società Tosano, ma anche il venditore,
cioè l'amico Nicolis, avrebbero subito un danno ingiusto. Una vera e propria
anomalia secondo l'opposizione. Nicolis sa rapportarsi con la politica della sua
città. Lo scrivono gli investigatori antimafia, i quali precisano che questi
rapporti gli garantiscono la possibilità di «manovrare degli affari e conoscere
– in anticipo – eventuali orientamenti su alcune aree cittadine, in relazione
all’edificabilità o meno». Per questo Nicolis è per la ‘ndrangheta emiliana una
risorsa, un pezzo pregiato del suo “capitale sociale”. E l'industriale veronese
con la dote che si porta dietro conquista i cuori degli 'ndranghetisti. Per il
capo clan è «l'amico degli amici». E poi è tra i pochi “padani” accettati al
cospetto del padrino Nicolino Grande Aracri, detto “Manuzza”. «Una grande
persona», avrebbe detto di lui lo stesso “Manuzza”. Il manager del clan
Gualtieri è convinto che con Nicolis il clan potrà puntare molto in alto:
«Abbiamo un bellissimo rapporto... ma bello davvero... con quel signore che mi
ha dato... la macchina... è uno dei primi industriali di Verona!... e che è lui
che mi sta dando una mano politicamente per fare questo affare (riferito alla
Rizzi Costruzioni ndr)». Non solo, sempre secondo il braccio imprenditoriale del
padrino, Nicolis «c’ha la politica in mano.., lui, il sindaco e il vice sindaco
mangiano in casa sua!!». Gli investigatori sono riusciti a ricostruire anche un
incontro fondamentale per le indagini, che si è tenuto a Cutro, tra “Manuzza”,
Gualtieri e Nicolis. Era il Natale del 2011. E il boss, il manager e
l'industriale si ritrovano nel feudo calabrese per un summit. Dopo l'incontro,
Gualtieri e Nicolis si scambiano qualche opinione sul grande capo. Le cimici
piazzate nel Suv dell'emissario della 'ndrangheta intanto registrano. I due non
lo sospettano e parlano. Nicolis non sembra affatto stupito dell'incontro con il
boss, anzi all'inizio sembra deluso: «Non mi sembra tanto forte questo qua». Ma
Gualtieri, che conosce meglio di lui l'autorità criminale, lo zittisce: «Morè,
ascolta, lui è quella persona che comanda la Calabria... Senti a me, a un tuo
fratello, che io ti voglio bene veramente … Morè, lui comanda». Dialoghi che
secondo il giudice per le indagini preliminari che ha confermato i gravi indizi
di colpevolezza e concesso gli arresti domiciliari all'incensurato Nicolis,
dimostrano «il forte legame con l'associazione mafiosa, di fatto non ricollegato
a comuni origini regionali né a vincoli parentali». Come dire, un rapporto
allacciato per un proprio tornaconto personale. Insomma, questione di business.
E di conoscenze politiche.
Emilia, la 'ndrangheta punta
ai politici. Ecco l'inchiesta shock. Nell'ex regione rossa le cosche hanno messo
radici. E ora vogliono influenzare la politica nazionale. Dalla processione di
Delrio al pranzo del sindaco leghista Tosi, scrive Giovanni Tizian su
“L’Espresso”. Flavio Tosi Il ciclone giudiziario che si è abbattuto sull'Emilia
scuote la vicina Verona. Anche qui la 'ndrangheta emiliana dei Grande Aracri può
contare su un piccolo nucleo. Ma soprattutto è terra santa per il business.
Specie se a introdurre negli ambienti giusti il braccio destro del grande capo
Nicolino detto “Manuzza” è un'industriale e di nome fa Moreno Nicolis. Un
profilo impeccabile: imprenditore del ferro, ambizioso e con buone relazioni
nell'amministrazione del sindaco leghista Flavio Tosi. E proprio quest'ultimo
finisce ospite di Nicolis nella sua taverna. Un pranzo al quale, secondo gli
investigatori dell'Arma, ha preso parte il primo cittadino, l'ex vicesindaco
Vito Giacino, poi caduto per corruzione, e alcuni insospettabili manager della
cosca emiliana. Uno di questi è Antonio Gualtieri, ritenuto la mente degli
affari della 'ndrina e per questo è finito in cella con l'accusa di associazione
mafiosa. «Mi sono incontrato con il sindaco e il vice sindaco di Verona, con
Tosi e coso, e ancora stanno mangiando, lì da Moreno, sotto in taverna»,
riferisce Gualtieri a un sodale. Una vicenda ancora tutta da chiarire. Ma
confermata anche da un altra indagata, un colletto bianco dell'organizzazione
che ha avuto l'onore, come lei stessa ammette, di ospitare nel suo ufficio in
pieno centro a Bologna il capo dei capi “Manuzza”. È solo uno degli elementi
nuovi che stanno emergendo dall'inchiesta Aemilia che ha portato al fermo di 117
persone legate alla cellula mafiosa che dagli anni '80 ha messo radici tra
Modena e Piacenza, e che negli ultimi anni si sta espandendo a Est, seguendo la
direttrice dell'autostrada del Brennero. Gettando le basi per un’avanzata che
si è spinta ancora più a nord, cercando di abbracciare le figure più importanti.
L'avanzata prosegue. Così come l'indagine, che dura dalla fine del 2010. È di
due anni fa invece il faccia a faccia tra Graziano Del Rio, ex sindaco di Reggio
Emilia e ora sottosegretario alla presidenza del Consiglio, e i pm che hanno
condotto l'inchiesta di questi giorni. Il politico era stato sentito in qualità
di persona informata dei fatti. Il pool era interessato alla sua versione sulla
ormai famosa processione nel paesone di Cutro, fuedo calabrese del clan Grande
Aracri. Lui si è sempre giustificato spiegando che era un atto dovuto visto che
Reggio e Cutro sono gemellati. Con lui però a quella processione, oltre agli
altri candidati sindaci, c'era anche Antonio Olivo che, secondo fonti de
“l'Espresso, ha frequentato alcuni uomini di Nicolino Grande Aracri. Olivo non è
indagato. Così come non lo è Maria Sergio, ex dirigente del settore urbanistica
del Comune di Reggio e moglie dell'attuale sindaco democratico Luca Vecchi. Di
lei, che è stata sentita dai pm nello stesso periodo di Del Rio, alcuni rapporti
di polizia parlano di presunti favoritismi verso imprenditori sospettati di
vicinanza alla 'ndrina emiliana. Ombre decisamente più pesanti sulla politica
reggiana sono quelle però che si sono addensate sul centro destra che conta i
primi due politici indagati per concorso esterno: uno è Giuseppe Pagliani di
Forza Italia, arrestato, l'altro è Giovanni Bernini, che in passato è stato il
consigliere dell'ex ministro Pietro Lunardi.
Truffa dei rimborsi della
Lega, chiesto il processo per Bossi e Belsito,
scrive “Il Secolo XIX”. Una truffa sui rimborsi elettorali della Lega Nord per
circa 40 milioni di euro, un caso sollevato originariamente da un’inchiesta
giornalistica del Secolo XIX del gennaio 2011. Con questa accusa è stato chiesto
il rinvio a giudizio dalla procura di Genova per l’ex segretario della Lega
Umberto Bossi e l’ex tesoriere Francesco Belsito per la presunta truffa sui
rimborsi elettorali ai danni dello Stato da circa 40 milioni di euro. Oltre a
Bossi e a Belsito, chiesto il giudizio anche per altri tre componenti del
comitato di controllo di secondo livello del Carroccio: Stefano Aldovisi, Diego
Sanavio e Antonio Turci. A chiedere il rinvio a giudizio è stato il pm Paola
Calleri che ha ereditato l’inchiesta dalla procura di Milano, che l’ha
trasferita per competenza territoriale. Esiste un’altra tranche della stessa
indagine, quella che riguarda il riciclaggio dei fondi elettorali del Carroccio
in Africa: l’ex tesoriere Francesco Belsito e i suoi sodali sono indagati con
lui per un investimento estero da 5,7 milioni di euro di fondi pubblici
dirottati su banche offshore; le accuse nei loro confronti sono a vario titolo
di appropriazione indebita, truffa e riciclaggio. Di questi soldi, una prima
“tranche” (circa 1,2 milioni di euro) sarebbe stata stornata «dal conto corrente
della Lega attraverso un bonifico in favore della società inglese Krispa
Enterprises, della quale Paolo Scala era titolare effettivo, presso la banca di
Cipro, somma della quale una parte, pari a 850mila euro è stata restituita a
febbraio 2012»; un secondo importo (pari a 4,5 milioni) sarebbe stato
trasferito, sempre tramite bonifico, dal conto del Carroccio a quello «intestato
a Stefano Bonet presso la Fbme Bank della Tanzania, somma non accreditata per il
rifiuto di quest’ultima banca, la quale non aveva ritenuto sufficiente la
documentazione allegata, ma restituita soltanto a febbraio 2012». Nel
provvedimento vengono indicate come parti offese la Camera, il Senato e la Lega
Nord. Anche in questo caso della vicenda si occuperà il tribunale genovese.
LA MAFIA HA CONQUISTATO IL
NORD.
Così la Mafia conquista il
Nord d'Italia. Il nostro Settentrione assomiglia sempre più al profondo Sud
degli Anni 80. Eppure ci sono ancora molti esponenti della politica e della
società civile che negano l'esistenza della grande criminalità organizzata. Per
i magistrati ormai non si deve più parlare di infiltrazione ma di
interazione-occupazione. Una presenza capillare che riguarda ogni regione e
provincia, fino al singolo municipio. Lo vediamo nella mappa pubblicata nella
nostra inchiesta: ricostruisce, per la prima volta, dove si sono piazzati i clan
e quali sono le famiglie di riferimento, scrivono Daniele Autieri, Giuseppe
Baldessarro, Valerio Gualerzi, Michele di Salvo e Salvo Palazzolo con un
commento di Attilio Bolzoni. Tutto su “La Repubblica”.
Il Sistema come agenzia di
servizi di
Salvo Palazzolo. L'ultimo capomafia siciliano che ha deciso di collaborare con
la giustizia, neanche due mesi fa, ha raccontato di aver trasferito la sua
residenza a Mestre per "stare un po' più tranquillo". Così ha detto Vito
Galatolo, rampollo di un'antica dinastia di Cosa nostra. I suoi fidati lo
andavano a trovare ogni settimana, portandogli cassette di pesce fresco e la
contabilità degli affari a Palermo. Intanto, in Veneto, Galatolo tesseva nuove
alleanze criminali. E nessuno se n'era accorto. Perché di questi tempi il
profondo Nord sembra assomigliare tanto al profondo Sud degli anni Ottanta:
ancora tanti, nella società civile e nella politica, non vedono la mafia. Mentre
i magistrati continuano a denunciare, con le loro inchieste, i processi, ma
anche con prese di posizione eclatanti. L'ultima, è quella del presidente della
Corte d'appello di Milano, Giovanni Canzio, che sabato 24 gennaio,
all'inaugurazione dell'anno giudiziario, ha denunciato: "La presenza mafiosa in
Lombardia deve essere ormai letta in termini non già di infiltrazione, quanto
piuttosto di interazione-occupazione". A rischio, secondo i magistrati, c'è
l'appuntamento simbolo dell'economia del Nord, l'Expo. Perché la presenza di
'Ndrangheta, Cosa nostra e Camorra si fa sempre più insidiosa. Ecco allora
perché è urgente tornare a ripercorrere numeri e storie delle mafie. E'
l'obiettivo di questo dossier, che traccia una mappa aggiornata del "sistema",
come lo chiama la Direzione nazionale antimafia. Un sistema che ha ormai
affinato un metodo. Non è più quello del terrore, come nella Milano degli anni
Settanta, battuta da estorsioni e sequestri architettati dai clan siciliani e
calabresi. Oggi, il sistema delle mafie al Nord è una grande agenzia di servizi,
che offre soprattutto capitali piccoli e grandi agli imprenditori in difficoltà,
magari acquistando quote societarie. Ma l'abbraccio dei boss è fatale. Prima o
poi, tutta l'azienda finirà nelle mani dei padrini. È già accaduto. Eppure,
tanti imprenditori continuano a ritenere più conveniente rivolgersi all'agenzia
di servizi del crimine organizzato. Anche nel profondo Nord è ormai scoppiata
una grande "voglia di mafia". Ma, in fondo - hanno ragione i magistrati più
avveduti - neanche questa è una novità. Nel 1974, un importante imprenditore
milanese che temeva un sequestro chiese a un amico palermitano di presentargli
qualcuno in grado di proteggerlo. Così fu organizzato un incontro, a cui
partecipò uno dei capimafia siciliani più importanti dell'epoca. Era Stefano
Bontate: assicurò che un suo uomo avrebbe garantito giornate tranquille alla
famiglia dell'imprenditore, fingendo di essere il fattore della loro villa.
Quell'imprenditore si chiama Silvio Berlusconi. L'amico palermitano è Marcello
Dell'Utri, che sta scontando una condanna a sette anni per aver mediato
l'accordo di protezione. Dagli anni Settanta a oggi, i mafiosi sono diventati un
po' più insospettabili, e i loro servizi sono aumentati.
Il tabù infranto
di Michele Di Salvo. Sono ormai moltissimi i processi e le indagini che
certificano la presenza delle organizzazioni criminali, di ogni matrice e
origine, nel tessuto socio-economico settentrionale. Nonostante quelle che ormai
possiamo considerare certezze consolidate sembra che ammettere che le mafie
hanno messo le mani al nord, e in particolare a Milano, nella capitale economica
d'Italia, sembra un tabù. L'allora ministro dell'Interno Roberto Maroni si disse
"Indignato dalle parole di Saviano" quando lo scrittore nel novembre 2010,
ospite della trasmissione "Vieni via con me", accennò alle possibili
infiltrazioni mafiose al nord, semplicemente citando articoli di giornale e
inchieste. Maroni in quella circostanza chiese e ottenne un contraddittorio a
"Che Tempo Che fa". "Come ministro e ancora di più come leghista mi sento offeso
e indignato dalle parole infamanti di Roberto Saviano, animate da un evidente
pregiudizio contro la Lega". Parole dette mentre era titolare del Viminale, e
aggiunge che chi avesse sentito "Saviano parlare senza contraddittorio potrebbe
essere indotto a pensare che in quelle parole c'è qualcosa di vero e siccome non
è così voglio poter replicare a quelle stupidaggini". "Del resto che non ci
fosse la volontà, prima di tutto politica, di mostrare con chiarezza il grado di
penetrazione delle organizzazioni criminali nelle regioni settentrionali, è
chiaramente mostrato dagli stessi rapporti semestrali preparati dalla DIA per la
relazione del Ministro dell'Interno al Parlamento. Quello che dovrebbe essere il
momento più elevato della rappresentazione della presenza del crimine
organizzato all'organo legislativo, che dovrebbe appunto legiferare in materia
anche e sopratutto tenendo conto di un quadro chiaro della situazione nazionale,
e quello che dovrebbe essere un documento utile ai rappresentanti dei cittadini
di tutte le regioni, omette incredibilmente una "rappresentazione grafica
chiara" di ciò che sta avvenendo nel nostro paese, lasciando trasparire un
messaggio per cui le organizzazioni criminali sono un fenomeno geograficamente
circoscritto e concentrato, e non una questione grave nazionale che tocca anche
il più piccolo comune." Il ministro - di lì a poco segretario della Lega Nord -
ammise che le mafie non erano un fenomeno locale e soprattutto non erano un
fenomeno leghista. Chissà che avrebbe detto se avesse immaginato che entro tre
anni sarebbe scoppiato il caso Belsito che evidenziò diversi tentativi di
avvicinamento (durati circa vent'anni che gli inquirenti ipotizzano già sotto il
tesoriere Maurizio Balocchi) tra le 'ndrine e d esponenti leghisti. Già, i tempi
in cui il leader fondatore incontrastato della Lega era Umberto Bossi che nel
1990 sentenziava: "Basterebbero sei mesi, al massimo un anno di governo della
Lega lombarda per far sparire anche l'odore della mafia da Milano". Che Milano
fosse indenne dall'infiltrazione mafiosa lo disse anche Letizia Moratti
intervenendo, il 25 maggio 2009, ad Annozero. Non solo politica e giornalismo si
indignano quando si parla di cosche a Milano. Accade che lo facciano anche i
massimi rappresentanti dello Stato. Prima della querelle a distanza
Maroni-Saviano, il 21 gennaio 2010, a negare l'esistenza della 'ndrangheta nel
capoluogo lombardo era stato il prefetto della città Gian Valerio Lombardi: "A
Milano ci sono mafiosi, ma la mafia non esiste". Lo disse durante la prima
audizione della commissione parlamentare antimafia a Milano in vista dell'Expo.
Lombardi poi specificò indirettamente che non era in discussione la presenza
delle organizzazioni criminali quanto il loro modo di agire: più imprenditoriale
che "esecutivo". Sul filo sottile dell'etimologia è l'ex-sindaco ed ex-ministro
Letizia Moratti, che il 23 gennaio 2010 dichiarò "io parlerei più che di
infiltrazioni mafiose di infiltrazioni della criminalità organizzata". Sulle
barricate anche gli imprenditori. Nel maggio 2007 Roberto Predolin, allora
presidente della controllata Sogemi, la società che gestisce tutti i mercati
agroalimentari all'ingrosso, alla domanda se ci fosse la 'ndrangheta
all'Ortomercato rispose secco: "Che sappia io, no". Oggi le indagini certificano
invece che l'Ortomercato di Milano è considerato uno dei centri di controllo
della criminalità organizzata. Secondo Paolo Pillitteri, sindaco di Milano e
cognato di Bettino Craxi. "Nella nostra città una Piovra, sì una grande
criminalità mafiosa, non esiste". Era il 1989 ed aggiunse, a scanso di equivoci:
"Il bello della Piovra è proprio che si tratta di una favola, soltanto di una
favola". Del resto sia lui che un altro sindaco sindaco Borghini sarebbero stati
"rassicurati" dal giudice di Cassazione Corrado Carnevale che nell'agosto del
1991 assolvendo gli imputati scrisse testualmente nelle motivazioni della
sentenza: che gli imputati "si frequentassero, concludessero affari con boss del
calibro dei fratelli Bono, Salvatore Enea o con società del gruppo Inzerillo, e
che questi legami non fossero né privati né occasionali o sporadici, bensì per
motivi e ragioni di comuni interessi, assistenza e finanziamenti e operazioni
speculative... non può di per sé essere utilizzato come prova
dell'organizzazione criminale, né dell'appartenenza a essa". Secondo quanto
emerge dalle numerose indagini, dagli studi e dalle audizioni della commissione
antimafia, le organizzazioni criminali hanno sviluppato un forte orientamento a
privilegiare l'insediamento e la penetrazione al nord nei piccoli comuni. Questa
tendenza è dovuta a svariati fattori. In primo luogo l'inesistenza o la debole
presenza di presidi delle forze dell'ordine, e il basso interesse riservato alle
vicende dei comuni minori dalla grande stampa e dalle stesse istituzioni
politiche nazionali. Non secondaria la facilità di accesso alle amministrazioni
locali grazie alla disponibilità di un piccolo numero di preferenze, specie in
contesti in cui il ricorso alla preferenza sia poco diffuso tra gli elettori.
Non secondario è anche l'aspetto di "similitudine dimensionale" tra comune di
origine e comune di insediamento. In particolare la 'ndrangheta ha radici nei
piccoli comuni e le mette nei piccoli comuni; stabilisce tendenzialmente un
rapporto biunivoco tra un comune calabrese e un comune del nord o tra un
ristrettissimo gruppo di comuni calabresi (in genere confinanti) e un
ristrettissimo gruppo di comuni settentrionali (anch'essi in genere confinanti).
Modello questo che tende a replicare anche fuori dal territorio nazionale, si
pensi al Canada come alla Germania e agli Stati Uniti. Le 'ndrine tendono a
"replicare" un modello: il luogo della massima concentrazione conosciuta di
"locali" di 'ndrangheta coincide con la provincia di Milano e della provincia di
Monza-Brianza, ossia con un'area che presenta una densità demografica decupla
rispetto alla media nazionale. L'elevata densità demografica corrisponde in
genere a migrazioni storiche e l'alta densità demografica implica maggiore
mimetizzazione sociale e più favorevoli opportunità di costruzione di relazioni
sociali e professionali anonime. Infine l'alta densità demografica si associa a
una elevata percentuale di cementificazione del territorio, processo che implica
una esaltazione delle opportunità di inserimento delle imprese mafiose. Secondo
l'Istat (2012) le provincie più cementificate di Italia risultano nel 2011,
nell'ordine, Monza-Brianza (54 per cento di superfici edificate), Napoli (43),
Milano (37) e Varese (29), e non è un caso che tutte e quattro le provincie si
caratterizzino per una forte presenza, antica o espansiva, degli interessi di
stampo mafioso. La formula ideale del successo sembra essere quindi "piccoli
comuni-alta densità demografica". Sottovalutazione del fenomeno e rimozione,
talvolta sfociante in un vero e proprio negazionismo, vanno di pari passo con
l'inadeguatezza del grado di informazione sui fenomeni malavitosi e di contrasto
all'attività del crimine organizzato. Del resto il modus operandi dei gruppi
mafiosi è notevolmente flessibile. Possono avvantaggiarsi dell'alta o della
bassa densità demografica, della abbondanza di risorse o della crisi (usura,
gioco d'azzardo), dei servizi sociali evoluti o del degrado urbano, del servizio
pubblico o dell'economia privata; e nella scelta della propria rappresentanza
politica non presentano predilezioni a priori per l'uno o l'altro schieramento.
Le organizzazioni mafiose, pur influenti, non sembrano tuttavia disporre di
amplissimi "pacchetti" di consensi. Ciò indica che il grado di organizzazione
del consenso non si è ancora sviluppato, nelle regioni a maggior presenza
mafiosa, come nelle realtà più tradizionali. Sia le inchieste lombarde sia
quelle piemontesi rivelano la presenza di un alto numero di esponenti dei clan
nati nelle regioni di nuova residenza, perfettamente orientati a riprodurre gli
schemi di condotta praticati dalle rispettive organizzazioni nei luoghi di
origine.
La mappa regione per
regione di
Michele Di Salvo.
La Lombardia
è una regione di insediamento storico delle organizzazioni criminali: tutte le
più importanti vi si sono stabilite non solo per le molte possibilità di
investimento nelle attività legali (grandi opere, imprese, locali notturni) e
illegali, ma anche per la scarsa resistenza ambientale. La disattenzione
istituzionale e sociale al fenomeno mafioso e diversi fenomeni criminali
differenti quali terrorismo, tangentopoli, immigrazione che hanno "coperto" il
problema, hanno permesso alla criminalità organizzata una penetrazione sociale
senza forti ostacoli. Il Nord-Ovest della regione (Como, Lecco, Varese, Milano e
Monza e Brianza) è caratterizzato da presenze antiche e solide. Nella fascia
meridionale della regione si individua una più recente e preoccupante pressione:
la provincia di Lodi sembra svolgere una funzione di nicchia protetta e di area
di avvicinamento all'hinterland milanese. Le provincie di Mantova e Cremona,
invece, confinano con le provincie emiliane a maggiore presenza mafiosa. Fino
alla fine degli anni '80 l'organizzazione predominante è stata Cosa nostra. Oggi
ne risultano attivi diversi gruppi. Attualmente, invece, è la 'ndrangheta a
essere l'organizzazione più forte: seppur insediatasi nel territorio lombardo
nello stesso periodo di Cosanostra, è solo dagli arresti che hanno colpito i
siciliani dagli anni '90 che ha affermato una sua indiscussa egemonia
sviluppando una sorta di "colonizzazione" in diverse aree della regione, con una
solida rete di alleanze e di rapporti istituzionali, nelle pubbliche
amministrazioni, con professionisti e imprenditori privati. Con l'indagine
Infinito del luglio 2010 gli inquirenti hanno identificato sedici locali, ognuna
rispondente a una propria locale madre calabrese, ma insieme coordinate dalla
"Lombardia", ovvero una sovrastruttura federativa che attraversa fasi alterne di
autonomia rispetto alla Calabria. Presenza più difficile da analizzare è quella
della camorra, da sempre attratta dalla ricchezza e dalle possibilità offerte
soprattutto dal mercato della droga lombardo. Dalle più recenti indagini sono
risultati attivi nella regione diversi gruppi: la famiglia Di Lauro, il gruppo
Nuvoletta, la famiglia Laezza, legata al clan Moccia di Afragola, un gruppo che
fa riferimento al clan Di Biase-Savio. È emerso, inoltre, l'interesse del clan
dei casalesi e del gruppo Belforte di Marcianise nel settore del gioco, e la
presenza del clan Fabbrocino e del clan Gionta.
Il Piemonte,
come la Lombardia, ha storicamente esercitato una forte attrattiva sulla
criminalità organizzata. L'espansione urbanistica degli anni '60, compresa
quella delle zone turistiche, ha contribuito allo sviluppo di un fenomeno di
colonizzazione a macchia di leopardo. In Piemonte si assiste a una netta
prevalenza della 'ndrangheta rispetto alle altre forme di criminalità
organizzata, evidenziata dalle recenti operazioni Minotauro e Albachiara. Grazie
a esse è stato messo in evidenza un radicamento forte e strutturato soprattutto
nella città di Torino e nella sua provincia, che conferma quanto scritto nel
2008 dalla DDA di Torino, secondo la quale la criminalità calabrese risulta
essere stabilmente insediata nel tessuto sociale mentre "i rapporti tra le varie
cosche sono regolati da rigidi criteri di suddivisione delle zone e dei settori
di influenza". Ed è stato anche messo in evidenza il progressivo inserimento
della criminalità organizzata sia nel tessuto economico sia nell'area di azione
della politica e delle pubbliche amministrazioni. Anzi proprio la compiacenza di
alcune amministrazioni locali ha favorito la crescente presenza delle
organizzazioni mafiose nel settore dell'edilizia e dei lavori pubblici. Nel 2012
l'inchiesta Minotauro ha messo infatti in luce l'esistenza di 9 cosche locali
nell'area metropolitana, ma anche di una struttura territoriale non
riconosciuta, chiamata "Bastarda", con influenze in provincia di Torino. Gli
inquirenti, allo stato delle indagini, ipotizzano l'esistenza in Piemonte del
"Crimine", organismo al vertice della struttura criminale sito a Torino e
funzionale alla gestione del territorio, mentre manca la "Camera di Controllo"
(apparato di coordinamento dell'organizzazione criminale presente in Lombardia e
in Liguria), sebbene dalle intercettazioni si evinca la volontà della
'ndrangheta di istituire tale struttura anche in Piemonte. (Secondo il
collaboratore di giustizia Rocco Varacalli questa struttura controlla anche i
comuni di Rivarolo Canavese, Castellamonte, Ozegna, Favria e Front).
In Valle d'Aosta
la stessa Commissione regionale speciale per l'esame del fenomeno delle
infiltrazioni mafiose in regione pur sostenendo nel 2012 che non esiste una
presenza strutturata di organizzazioni criminali, ha però evidenziato
"l'influenza di grandi famiglie della 'ndrangheta che si è manifestata nel corso
degli anni con episodi di riciclaggio di denaro, di traffico di stupefacenti e
di estorsioni". La Direzione Nazionale Antimafia già nel 2010 era andata oltre,
ipotizzando la presenza di una locale di 'ndrangheta. L'ipotesi troverebbe
conferma in alcune intercettazioni dell'operazione torinese Minotauro.
Nonostante la predominanza della 'ndrangheta, si colgono in Valle i segni di
presenza di altre forme di criminalità organizzata di stampo mafioso. Nella
seconda metà degli anni '90 hanno operato nella regione soggetti legati alla
Stidda e vi si sono trasferite due famiglie legate al clan gelese degli
Emmanuello ed è emerso l'interesse della cosca Mandalà per il casinò di Saint
Vincent, a seguito di alcune dichiarazioni del collaboratore di giustizia,
Francesco Campanella.
La Liguria
rappresenta una regione storicamente interessante per le principali
organizzazioni criminali di tipo mafioso: terra di confine, costituisce tuttora
una base logistica per la gestione di latitanti che, passando per Ventimiglia,
trovano rifugio nelle località contigue francesi; terra di mare, offre
strategici snodi portuali in cui far confluire partite illecite di droga; terra
di immigrazione, dalla seconda metà degli anni '40 diviene residenza di
esponenti criminali all'interno dei flussi migratori, provenienti soprattutto da
Sicilia e Calabria, composti da onesti corregionali in cerca di occupazione;
terra di soggiornanti obbligati, e terra del gioco d'azzardo - con il casinò di
Sanremo - da decenni rappresenta una tra le principali sedi del riciclaggio di
denaro di illecita provenienza. Ad oggi si riscontra la presenza delle
principali organizzazioni criminali di stampo mafioso, con un evidente primato
della 'ndrangheta su camorra e cosa nostra, in linea con lo scenario nazionale
ed internazionale in cui la mafia calabrese ricopre da anni un ruolo apicale. La
'ndrangheta si caratterizza per una presenza stabile e strutturata nella
regione, con cosche locali innestate sul territorio secondo una precisa
strategia di colonizzazione. Con l'inchiesta Il Crimine (2010), oltre allo
scenario della 'ndrangheta in Liguria emerge l'esistenza di una camera di
controllo e di "almeno nove locali", rispettivamente a Genova, Lavagna,
Ventimiglia, Sarzana, Sanremo, Rapallo, Taggia, Savona e Imperia. La presenza di
una camera di controllo, o camera di compensazione, esistente in Lombardia ma
assente in Piemonte, sembra sottolineare l'elevato grado di strutturazione della
associazione in Liguria, in particolare nella provincia di Imperia. La presenza
di Cosa nostra è stata riscontrata nelle diverse provincie. L'esistenza di
decine di Cosa nostra nel capoluogo risale agli anni '80. Nel 1979 un importante
boss mafioso, Salvatore Fiandaca, venne inviato al soggiorno obbligato nel
comune di Genova diventando negli anni successivi capo decina del clan Madonia.
Negli anni giunsero in Liguria diverse famiglie mafiose: Vallelunga, Di
Giovanni, Lo Iacono, Aglietti, Morso, Monachella e gli Emmanuello attratti dalla
presenza di numerosi cantieri, dalle opere di costruzione del tratto
autostradale, nonché dalla posizione strategica della regione confinante con la
Francia. La presenza della Camorra è rilevante nella città di Genova, dove è
attiva nello spaccio di sostanze stupefacenti, nel levante ligure nell'ambito
dell'edilizia, degli autotrasporti, dell'agricoltura in serra mentre a Sanremo è
dedita prevalentemente al riciclaggio e al traffico di merce contraffatta.
In Emilia Romagna
le principali organizzazioni criminali operano pacificamente sul medesimo
territorio, talvolta stringendo patti per la conclusione di affari nei settori
maggiormente remunerativi. La 'ndrangheta si dimostra, insieme al clan dei
casalesi, la realtà criminale più incisiva. Seguono altri clan camorristici
presenti nella provincia di Modena e in Romagna, più alcune presenze
significative di Cosa nostra. In Romagna il riciclaggio è favorito dalla
vicinanza con la Repubblica di San Marino. La 'ndrangheta risulta attiva in
particolare nelle provincie di Reggio Emilia, Modena, Parma e Piacenza. Le
'ndrine maggiormente rappresentate sono quelle originarie di Platì, San Luca,
della Piana di Gioia Tauro, di Isola di Capo Rizzuto ma in particolare quelle
provenienti da Cutro, nel crotonese. La camorra risulta particolarmente attiva
in provincia di Modena, benché recenti indagini rivelino un apprezzabile
spostamento verso la sponda romagnola. La presenza dei casalesi sul territorio è
in aumento e, negli ultimi anni, la magistratura ne ha più volte sottolineato la
pericolosità. Si tratta di compagini criminali poco strutturate, sotto-gruppi
vincolati da un legame stringente con i clan campani di provenienza. Senza
alcuna ambizione di egemonia, spesso stringono affari con esponenti di altre
organizzazioni criminali (calabresi o siciliane) con le quali operano
soprattutto nell'ambito del gioco d'azzardo e delle estorsioni. Con l'operazione
Vulcano del febbraio 2011 i carabinieri del ROS di Bologna hanno tratto in
arresto soggetti appartenenti a tre clan camorristici diversi: i casalesi
afferenti a Nicola Schiavone, i Vallefuoco di Brusciano e i Mariniello di
Acerra. La peculiarità del sodalizio criminale che ne è emerso sta nel fatto che
questi clan sono tra loro in conflitto in Campania, ma in Emilia Romagna
risultano compartecipi in affari illegali. Di pochi giorni fa la maxiretata
sulla 'ndrangheta con 117 richieste di custodia cautelare. Mani delle cosche
sugli appalti, anche quelli della ricostruzione con gli indagati che ridono dopo
il terremoto del 2012. E che parlano fra loro un linguaggio fatto di allusioni e
frasi gergali. Cosa nostra appare oggi meno incisiva rispetto alle altre due
principali organizzazioni criminali. L'organizzazione siciliana risulta
particolarmente attiva nel modenese, nei comuni di Sassuolo, Carpi e Fiorano,
residenze in passato di importanti soggiornanti obbligati o di sorvegliati
speciali. Ancora nel 2005 diversi uomini legati al boss Bernardo Provenzano
furono arrestati nei comuni di Castelfranco Emilia, Nonantola e Modena. Nella
zona di Parma risultano presenti esponenti delle famiglie Emmanuello e
Rinzivillo originarie di Gela e appartenenti a Cosa nostra nissena, e nella zona
di Piacenza è stata riscontrata la presenza di esponenti del clan Galatolo,
operante nel quartiere Acquasanta di Palermo.
Il tessuto economico del
Veneto risulta essere particolarmente attrattivo per i gruppi criminali
perché caratterizzato da piccole e medie imprese, un alto tasso di
industrializzazione e da una fitta rete di sportelli bancari. Al dinamismo del
sistema imprenditoriale e alla sua ricca articolazione si sovrappone la
perdurante crisi economica in cui versa l'Italia, con la conseguente mancanza di
liquidità. Questa situazione, associata alla reticenza delle banche ad erogare
prestiti alle imprese a rischio di insolvenza, sembra avere portato molti
piccoli imprenditori veneti in difficoltà a rivolgersi alla criminalità
organizzata. Basti ricordare l'indagine Aspide del 2011 che ha visto coinvolti
soggetti che erogavano crediti agli imprenditori per poi vincolarli al pagamento
di interessi altissimi fino ad ottenere l'acquisizione delle attività. Il
Veneto, inoltre, costituisce un potenziale snodo strategico per i traffici
illeciti, interni e internazionali, dal narcotraffico al traffico illecito di
rifiuti. Tra gli anni '70 e '90, molti boss di Cosa nostra, camorra e
'ndrangheta vi sono stati inviati al confino. Si pensi a Salvatore "Totuccio"
Contorno, al boss 'ndranghetista Giuseppe Piromalli oppure ad Anna Mazza,
appartenente al clan Moccia di Afragola e conosciuta come la "vedova della
camorra". Oggi diverse operazioni di polizia hanno dimostrato una presenza
vivace della criminalità organizzata e, in particolare, della camorra, presente
soprattutto nelle provincie di Venezia e di Padova. La prevalenza di sodalizi
campani rispetto ad altre forme di associazionismo mafioso, si riflette anche
sulla natura e sulle modalità di infiltrazione, configurato come
delocalizzazione di specifiche attività. Negli ultimi anni si è riscontrata però
una sempre più consistente presenza della 'ndrangheta, specialmente nella
provincia di Verona. Un esempio significativo è il caso del comune Garda, dove
nel 2012 è stato richiesto il commissariamento per sospette infiltrazioni della
'ndrangheta negli appalti e negli uffici comunali. Nella regione non mancano
neppure gruppi riferibili a Cosa nostra, che sembrano attivi nella marca
trevigiana, nel veneziano e nel padovano.
In Friuli Venezia Giulia
nel corso degli anni è stata riscontrata la presenza di soggetti riconducibili
alla mafia siciliana, alla camorra, alla 'ndrangheta calabrese e a sodalizi
pugliesi. La collocazione geografica della regione, il peculiare tessuto
socio-economico e la piccola imprenditoria che caratterizzano l'economia locale
costituiscono un'attrattiva per gruppi criminali. Il Friuli ha così assunto un
ruolo strategico "di secondo grado", diventando una sorta di area di transito in
prossimità del confine con la Croazia e la Slovenia, ma anche uno snodo
importante per i traffici illeciti, soprattutto via mare, che ha visto
particolarmente coinvolte la città di Trieste e il comune di Monfalcone.
L'arresto di diversi latitanti, affiliati a gruppi criminali di diversa
provenienza: cosche campane, clan calabresi o gruppi di origine pugliese, induce
a ritenere che la criminalità organizzata consideri il Friuli Venezia Giulia un
luogo sicuro dove cercare rifugio, una regione in cui è agevole, anche per la
disabitudine locale a confrontarsi con il tema, allestire proprie "reti di
assistenza". La predominanza storica è della camorra, particolarmente
interessata ad operare nella zona di Trieste, nel comune di Monfalcone e sul
litorale udinese. Per quanto riguarda Cosa nostra, invece, la presenza si è
concentrata storicamente nella provincia di Pordenone e, in particolare, nel
comune di Aviano e dintorni, e nella provincia di Udine.
In Trentino Alto Adige
le diverse forme di criminalità organizzata, e in particolar modo la
'ndrangheta, hanno adottato una strategia di infiltrazione "leggera", mantenendo
il classico basso profilo, che non si esprime solo nell'assenza di locali. La
posizione geografica della regione gioca un ruolo strategico e di attrazione in
quanto collocata in prossimità del confine con la Svizzera e proiettata verso il
centro dell'Europa. Non è un caso, infatti, se l'attività più diffusa sul
territorio sia proprio il narcotraffico.
"Sono ovunque, solo la
cultura ci può salvare"
di Valerio Gualerzi. Sarebbe il caso di cambiare espressione. Quando si racconta
di vicende mafiose lontane da Sicilia, Calabria o Campania il riflesso
condizionato ci porta ancora a usare la parola "infiltrazione", ma da anni si
tratta ormai in realtà di un vero e proprio radicamento. Il professore Enzo
Ciconte, a lungo parlamentare nelle file del Pci-Pds e coautore dell'Atlante
delle mafie edito da Rubbettino, ne è convinto. "Sa qual è la prova migliore di
quanto le sto dicendo? Provi a leggere un'ordinanza giudiziaria coprendo
l'intestazione del tribunale che l'ha emessa. Dalle descrizioni dei fatti e del
contesto faticherebbe a capire che non si riferisce a vicende avvenute al
Meridione, ma a Pavia piuttosto che a Sanremo. Le mafie sono presenti ormai
stabilmente in tutta Italia e in particolare nel triangolo Liguria, Lombardia,
Piemonte".
Professor Ciconte,
possibile che nessuno sia riuscito a rimanere immune?
"Si tratta di una diffusione
non omogenea, a macchia di leopardo, con alcune aree che ancora resistono meglio
di altre, come buona parte dell'Emilia Romagna, ma nel complesso la criminalità
organizzata, e in particolare la 'ndrangheta, sono riuscite ovunque a
conquistare l'economia locale, a stringere rapporti con l'imprenditoria e a far
eleggere sindaci, amministratori e consiglieri comunali. In quest'ultimo caso il
problema è stata la formulazione dell'articolo 416 ter che punisce i politici
solo se aquistano voti in denaro, ma non interviene se la controparte sono
favori generici. La presenza mafiosa al nord è talmente forte che ormai anche un
tratto considerato tipico del sud, come l'omertà, è ormai una caratteristica del
settentrione. Allo stesso modo tante inchieste dimostrano che il rapporto tra
imprenditoria locale e mafie non è più subito, ma spesso cercato dagli stessi
imprenditori, magari per delegare il recupero crediti".
Che cos'è che ha favorito
il radicamento di questa presenza?
"I fattori decisivi sono
quelli culturali ed economici, spesso intrecciati. Penso ad una società che
negli ultimi decenni è stata dominata dalla parola d'ordine 'arricchitevi' e dal
disprezzo delle regole, anni in cui il presidente del Consiglio sosteneva la
liceità dell'evasione fiscale. La crisi poi ha fatto il resto, perché se le
banche chiudono i rubinetti del credito, la disponibilità di liquido delle mafie
è invece illimitata. Anzi, la mafia ha bisogno di far girare il suo denaro per
ripulirlo e non stiamo parlando di usura, ma di investimenti".
Eppure gli episodi di
violenza continuano ad essere concentrati al sud.
"Certo, la grande criminalità
organizzata non vuole attirare l'attenzione su di sé e uccide solo se
strettamente necessario. Se possibile poi preferisce aspettare l'occasione
giusta, quando la vittima torna nella terra d'origine per le vacanze o per fare
visita ai parenti. Lì un omicidio desta meno impressione, fa meno notizia".
Nel loro trapiantarsi al
centro nord le mafie hanno assunto caratteristiche diverse in base al luogo di
insediamento?
"Direi di no. A parte le
scontate attività illecite come il traffico di droga, hanno puntato soprattutto
sull'edilizia e sulle imprese per il movimento terra, oltre che su commercio e
ristorazione".
Qual è l'antidoto per
riconquistare la legalità ed evitare che il contagio si diffonda ancora?
"Innanzitutto bisogna prendere
coscienza della portata del problema. Ognuno deve fare la propria parte. Se
l'imprenditore fa l'imprenditore non serve l'antimafia. Sembra una banalità, ma
non lo è. Come in una banda, affinché ci sia armonia occorre che ogni strumento
dia il suo contributo. Senza dubbio però la battaglia si gioca soprattutto sul
piano culturale. Le mafie questo lo hanno capito e hanno prima messo da parte la
loro tradizionale ritrosia, venendo allo scoperto con interviste e dichiarazioni
dei boss, e ora cercano di imporre loro modelli culturali, come con la musica
dei neomelodici in Campania".
Il "mondo di sotto" della
camorra a Roma
di Daniele Autieri. Nel "mondo di sotto" ritratto da Massimo Carminati come il
luogo dove si agitano i "morti" e dove regnano crimine e violenza, le leggi, gli
equilibri, i regolamenti di conti sono gestiti da un'organizzazione spietata e
capillare, dotata di massicci gruppi di fuoco, e protetta da un grande fratello
criminale che osserva a 200 chilometri di distanza. Alcuni inquirenti già la
chiamano "Camorra Capitale" perché è cresciuta negli ultimi venti anni
imbastardendo le origini camorriste con embrioni della criminalità romana.
Soprattutto di stampo neofascista. "È la teoria del mondo di mezzo, compà -
ripeteva Carminati a Riccardo Brugia - ci stanno i vivi sopra e i morti sotto
e noi stiamo nel mezzo". Scovati gli intrecci e le connivenze con i "vivi" della
politica, mancava un tassello per completare il quadro a tinte fosche disegnato
dal boss di "mafia capitale". Mancavano i "morti". E il mondo di sotto, quello
dei "morti", Massimo Carminati lo fissa negli occhi il 30 aprile del 2013, fuori
dal bar "La Piazzetta" in zona Fleming, quando incontra Michele Senese. È
quest'uomo nato ad Afragola che tiene in mano lo scettro criminale della città.
Estorsioni, traffico internazionale di stupefacenti, ricatti, minacce: un
padrone assoluto che impone la sua legge sotto l'egida del piombo. E al suo
fianco i "napoletani di Cinecittà", partiti da Roma Est per conquistare la
Capitale. Un obiettivo raggiunto perché il gruppo esercita ormai il controllo
quasi ovunque, da Tor Bella Monaca a Ponte Milvio e, oltre alle attività più
tradizionali delle organizzazioni mafiose, si è infiltrato nel ventre malato
dell'imprenditoria romana. Le origini: l'omicidio Carlino. Casa di reclusione di
Rebibbia, Roma. Anno 1999. Michele Senese, boss della camorra trapiantato da
anni a dirigere il traffico criminale della Capitale si affaccia alla finestra
della sua cella e urla in direzione di Carlino, uno dei capi della banda della
Maranella. "Se non lo ammazzi tu a tuo fratello, lo ammazzo io. Vi ammazzo a
tutti quanti". Due anni dopo la promessa è mantenuta. Il 10 settembre del 2001,
mentre Senese è ancora in carcere, un commando di fuoco assalta la villa di
Torvajanica dove vive Giuseppe Carlino e lo uccide davanti agli occhi della
madre. L'omicidio lava il sangue di Gennaro Senese, fratello di Michele,
assassinato dai Carlino a Centocelle il 16 settembre del 1997. Ma quello della
faida familiare è solo uno spunto per mettere in chiaro un imperativo rimasto
fino ad allora fumoso: Roma è della camorra. E del clan Senese. Lui, Michele, è
un astro nascente nel firmamento criminale. Riconosciuto come un fiancheggiatore
della banda della Magliana, si stabilisce in pianta stabile a Roma negli anni
'80 dopo aver partecipato alla guerra di camorra che insanguina la provincia di
Napoli. Affiliato al clan Moccia, costruisce il suo potere criminale a Roma,
dove viene conosciuto da tutti come "ò pazzo" per la sua abilità nello scontare
le pene all'interno degli ospedali psichiatrici piuttosto che in galera. Ma le
indagini del Nucleo investigativo dei carabinieri di via in Selci lo mettono
all'angolo, insieme a una parte nutrita della sua organizzazione e il 26 giugno
del 2013 viene nuovamente arrestato. Questa volta è diversa dalle altre perché
il primo grado di giudizio lo riconosce come il mandante dell'omicidio Carlino e
lo condanna all'ergastolo. Occhi di ghiaccio. Se il boss di Afragola è il
mandante (quando Carlino viene ucciso Senese è ristretto in un ospedale
psichiatrico in Toscana), gli esecutori materiali sono altri. E quegli uomini,
negli anni di carcere del capo, hanno imposto la sua legge su Roma. Il primo e
più temuto è Domenico Pagnozzi (agli arresti con l'accusa di associazione a
delinquere di stampo mafioso), chiamato nell'ambiente ice per via dei suoi occhi
di ghiaccio. E con lui Fiore Clemente, Giovanni De Salvo, Raffaele Carlo
Pisanelli, Giovanni Moriconi, Vicenzo Carotenuto e Antonio Riccardi. Tutti
fedelissimi, riconosciuti colpevoli di aver partecipato al delitto Carlino.
Eppure la decapitazione del vertice dei "napoletani di Cinecittà" non frena le
attività dell'organizzazione. Tor Bella Monaca come Scampia. Il 24 gennaio
scorso il Nucleo investigativo dei carabinieri di Frascati, insieme al Nucleo di
polizia tributaria della Finanza, arresta 18 persone nella periferia est di
Roma: Tor Bella Monaca. L'operazione sgomina un'organizzazione che gestisce lo
stoccaggio e lo spaccio nel quartiere, divenuto per mezza Roma il supermarket
degli stupefacenti. A guidare il gruppo è Manolo Monterisi, romano, 36enne,
soprannominato "il pugile" e definito dai carabinieri del Nucleo "promotore e
organizzatore dell'associazione". Tuttavia, fonti investigative confermano che
Monterisi non lavora da solo. Anzi. Alcuni pentiti hanno infatti dichiarato che
alle spalle del pugile ci sarebbe Michele Senese e il suo clan. La piazza di
TorBella è roba loro. Gli imprenditori. "Camorra capitale" è ovunque. Nel
traffico di stupefacenti, negli omicidi, nelle gambizzazioni, ma anche nel
"business" delle estorsioni. Se è vero che a Roma il pizzo non esiste, almeno
non nella sua forma tradizionale, è anche vero che un numero consistente di
imprenditori è finito nelle mani della camorra. Perché? Da anni si è sviluppata
una indefinita zona grigia, una vasta macchia di petrolio nero che alimenta
l'economia sommersa. Sono centinaia le imprese coinvolte, che lavorano senza
pagare tasse né contributi, ma soprattutto senza godere delle tutele previste
dallo Stato. E quando sorgono questioni la camorra si sostituisce all'autorità
pubblica, dirimendole e pretendendo in cambio denari o l'ingresso nel business.
Fino a costringere l'imprenditore a diventare uno schiavo dell'organizzazione
criminale. Il mistero dell'arsenale. Nonostante le ambizioni imprenditoriali del
gruppo, il controllo del territorio viene ancora esercitato con il piombo. Le
armi restano la chiave di questa storia, il deterrente più efficace e l'ultimo
appello per risolvere questioni pendenti. Armi che i carabinieri hanno cercato
negli ultimi anni in ogni anfratto della città. Oggi però una pista riporta al
passato, al 17 dicembre del 2011 quando i carabinieri scoprirono in un garage
nei pressi della Casilina un vero e proprio arsenale. Mitragliatori, fucili
d'assalto di nazionalità cinese, pistole automatiche, fucili AK47, e oltre 1.400
cartucce. Di lì a poco l'inchiesta "Grano nero" identifica i gestori
dell'arsenale: Fabio Giannotta, Claudio Nuccetelli, Manolo Pastore e Mauro
Santori. Tutti vantano un pedigree da rapinatori a partire da Giannotta,
appartenente tra l'altro a una nota famiglia dell'estrema destra romana. Il
padre, Carlo, è stato in passato responsabile della sede Msi di Acca Larentia e
il fratello, Mirco, fu nominato dall'allora sindaco Gianni Alemanno capo
dell'ufficio decoro urbano del Campidoglio. Fabio invece fa rapine e ama la
bella vita: i carabinieri lo seguono mentre sfreccia sulla Casilina alla guida
di una Ferrari California blu in direzione di casa. Fino ad oggi gli inquirenti
non hanno fatto piena luce su chi fossero gli utilizzatori finali di
quell'arsenale, tuttavia proprio in questi giorni emerge una nuova pista e
indizi inediti che dimostrerebbero la contiguità di alcuni uomini finiti in
"Grano nero" con il clan di Michele Senese. La camorra di Ponte Milvio e il
poker."Camorra capitale" non si accontenta delle periferie. Roma è grande, e le
opportunità sono ovunque. Ponte Milvio diventa così un nuovo crocevia di affari,
un presidio strategico allestito intorno al Concept Garage, l'autosalone dove
venivano a rifornirsi Massimo Carminati, Giovanni De Carlo, e tanti altri della
banda. A gestirlo è Jacopo Sanvoisin, classe '72, una formazione nelle scuole
private di Roma Nord e un debole per i "cattivi ragazzi". In uno degli allegati
all'informativa di Mafia Capitale, i carabinieri del Ros definiscono Sanvoisin
"vicino a soggetti di sicura caratura criminale quali Raffaele Gerbi, inteso
Alan, e Angelo Senese", il figlio di Vincenzo Senese e nipote del boss Michele.
Dalle indagini Sanvoisin risulta abituale utilizzatore dell'utenza telefonica
intestata alla società Professional & Partners Group, all'interno della quale
lavorano proprio Raffaele Gerbi e Angelo Senese che, pur essendo solo un
dipendente, percepisce uno stipendio pari al doppio di quello previsto per i
proprietari. Un privilegio riservato solo al nipote di un boss.
Le Terme di Diocleziano
svendute ai clan
di Daniele Autieri. Una prova della pervasività delle organizzazioni criminali
nella "cosa pubblica" risale al 2008 quando l'Atac, la società romana del
trasporto, vende al Gruppo Ragosta per 43 milioni di euro il palazzo
Montemartini di via Volturno. Il palazzo ha un enorme valore storico, essendo la
sede peraltro delle terme di Diocleziano, ma questo non ferma l'affare. La
transazione viene condotta da Atac Patrimonio, controllata di Atac e allora
guidata da Gioacchino Gabbuti (già finito in un'inchiesta della Procura di Roma
con l'accusa di riciclaggio). Dall'altra parte del tavolo siedono i Ragosta,
famiglia di imprenditori particolarmente influenti nel casertano. Nel 2012
un'inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli porta in carcere
47 persone, tra cui proprio i tre fratelli Ragosta. Secondo gli inquirenti, le
imprese del gruppo sono cresciute in modo così esponenziale negli ultimi anni
grazie ad un'enorme iniezione di denaro liquido di provenienza camorrista. Il
salto di qualità viene compiuto nel 2001 quando i Ragosta acquistano le fallite
Acciaierie del Sud. Gli assegni circolari di 4 miliardi e 683 milioni di lire
che servono per la cauzione vengono emessi da una società costituita appena tre
giorni prima e coperti da una società di diritto lussemburghese, la Immobilfin
SA. Le indagini della Dda dimostreranno che la Immobilfin SA è direttamente
riconducibile a Raffaele Ragosta e alla moglie Annamaria Iovino e che, tra il
2001 e il 2003, la finanziaria pompa nelle società italiane del gruppo ben 10,8
milioni di euro. Così l'impero dei Ragosta cresce: arrivano le grandi
acquisizioni (come quella del palazzo dell'Atac) e il patrimonio raggiunge le
477 unità immobiliari per un valore stimato di un miliardo di euro.
'Ndrangheta, la mafia dei
cinque Continenti
di Giuseppe Baldessarro. Vincenzo Macrì lo diceva quando era magistrato alla
Direzione nazionale antimafia, una decina di anni fa: "Non vi è continente che
possa considerarsi immune dalla presenza della 'ndrangheta". E' lo stesso
concetto espresso più volte dal procuratore aggiunto di Reggio Calabria, Nicola
Gratteri, che ha inseguito i broker delle cosche calabresi in tutto il mondo:
"La 'ndrangheta è l'unica mafia presente in tutti e 5 i continenti". E' un dato
di fatto, ormai certificato dalle indagini delle polizie internazionali che
hanno fotografato gli interessi e il modus operandi delle "famiglie" che,
comunque, restano legate alla terra d'origine e alle regole scritte nel cuore
dell'Aspromonte. È la Calabria la "mamma" della 'ndrangheta. E questo a
prescindere dal fatto che le cosche si siano poi insediate nel resto d'Italia e
del Mondo. Per comprenderlo basta leggere le carte della recente operazione
"Aemilia" della Dda di Bologna e la tranche catanzarese delle stessa inchiesta.
A Reggio Emilia i "Grande-Aracri" avevano messo basi solide, ma è nella
provincia di Crotone che i boss avevano le loro radici. In Emilia Romagna
prendevano gli appalti, aprivano attività commerciali, gestivano gli affari e i
traffici, tenevano relazioni con il mondo della politica e dell'economia, ma il
modello esportato era sempre esattamente quello calabrese. E' questa la
peculiarità dei gruppi criminali calabresi, sono in grado di riproporre ovunque
un insieme di leggi non scritte e cultura della violenta. Ovunque significa in
Italia, in Europa, e nel resto del mondo, dove cellule calabresi si sono
trasferite inizialmente al seguito delle rotte dell'emigrazione e, più di
recente, dei flussi economico-finanziari. Basta scorrere le relazioni annuali
della Dna o delle polizie estere per scoprire che, solo per fare qualche
esempio, in Germani da anni ci sono i Nirta, gli Strangio, i Pelle e i Vottari
di San Luca. Opure che rappresentanti delle cosche sono attivi in Belgio e
Olanda. Che in passato le 'ndrine facevano traffico di Armi con l'Ira in Gran
Bretagna e che nella city di Londra, dice sempre Gratteri, "riciclano montagne
di denaro sporco". La Francia e la Spagna sono da sempre considerati oasi di
pace per boss latitanti e, ancora oggi, piattaforme per il traffico di cocaina.
Persino la Svizzera, racconta il pentito Emilio Di Giovine, è terra per far
sparire i soldi della droga e per chiudere affari sulle armi. Ma non c'è solo
l'Europa. La 'ndrangheta si è già insediata stabilmente in tutti i continenti.
In Australia ad esempio, la presenza della 'ndrangheta è radicata ormai da un
secolo. Esistono mappe dettagliate che spiegano come ad Adelaide, nella parte
meridionale dell'Australia, siano presenti una dozzina di 'ndrine che fanno
riferimento alla provincia di Reggio Calabria. I cognomi sono quelli dei Sergi,
dei Barbaro, dei Perre, dei Romeo e dei Piromalli. E ancora quelli dei Polimeni
e dei Papalia. A Sidney la famiglia più potente era quella degli Alvaro, mentre
nel Nuovo Galles del Sud, e precisamente a Griffith, vengono indicate come
potentissime le famiglie di origine "platiota", ossia di Platì nella Locride.
Stessa storia per Camberra, Melbourne o Perth, in ogni città c'è una locale di
'ndrangheta. Non meno potenti le "famiglie" calabresi in Canada. Ai primi del
novecento quando non si parlava neppure di 'ndrangheta, ma di "mano nera", a
incutere rispetto c'erano "uomini d'onore" come Giuseppe "Joe" Musolino e Rocco
Perri. Negli anni '50 arrivarono poi i soldati, gli sgarristi e i padrini della
cosca guidata da Antonio Macrì e da Michele Racco, detto Mike. Identico il
destino delle città del Nord America, come New York, dove già negli anni '60 le
cosche calabresi si riunivano in "circolo formato" per spartirsi il territorio
di alcuni quartieri della città. Ci sono poi intere colonie di calabresi anche
nell'America del Sud. Brasile, Venezuela e Argentina hanno accolto per decenni
migliaia di emigranti, al seguito dei quali sono anche arrivate le famiglie di
'ndrangheta. Ci sono poi paesi come la Colombia dove la 'ndrangheta ha
trasferito decine di broker mandati a trattare direttamente con i narcos della
coca. Il più noto di tutti è certamente Roberto Pannunzi, detto "Bebè" che aveva
rapporti stabili con Salvatore Mancuso, di origini campane e già capo
indiscusso delle Auc (le forze di autodifesa colombiane). Entrambi, oggi in
galera, erano trafficanti di droga capaci di muovere tonnellate di "roba" ogni
settimana. Lo raccontano, ad esempio, storiche maxi inchieste della Dda di
Reggio Calabria note con i nomi di "Igres" (Sergi, scritto al contrario),
"Decollo", "Marcos" o "Stupor Mundi". Non manca l'appello l'Africa, il Medio
Oriente e quasi tutti gli stati dell'ex blocco sovietico. In Urss i clan ci sono
arrivati sono per entrare nel traffico di armi e nelle speculazioni edilizie
(soprattutto dopo la caduta del muro di Berlino). E' successo così in Romania e
Ucraina. A questo proposito esiste un'intercettazione ambientale del 1991 in cui
un boss, che non fu possibile identificare, ordinava ad un suo investitore di
spostarsi all'Est: "Compra, compra tutto quello che puoi, compra tutto, non mi
interessa cosa, basta che compri". In altri casi, come per il Libano, i clan vi
operano nel ruolo di acquirenti di hashish ed eroina. Oggi, in molti continenti
sono stabilmente insediate le seconde e terze generazioni di calabresi. Tra di
esse si mimetizzano famiglie di 'ndrangheta che non hanno alcuna difficoltà a
riprodurre il loro modello, ritenuto universalmente criminalmente il più
longevo. Giovanotti che parlano solo dialetto e inglese. Regole vecchie e
tecnologie moderne formano insomma un mix che consente ai clan di fare affari
d'oro in mille settori. La droga innanzitutto, da dove arriva gran parte della
ricchezza e il denaro da reinvestire giocando in borsa o entrando nei business
legali. All'estero la nuova generazione di 'ndranghetisti è identica alla
vecchia nella mentalità e cultura criminale, ma assolutamente nuova ed mobile
nel modo di fare affari. Negli ambienti investigativi, li chiamano gli uomini
delle due valigette: in una ci tengono il codice delle 'ndrine e la calibro 38.
Nell'altra il denaro contante e i contratti milionari.
La "Linea del pioppo"
di Attilio Bolzoni. Pensando alla mafia che ormai è dappertutto è ovvio che ci
venga in mente Leonardo Sciascia e la sua "linea della palma". Come ricorderete,
verso la metà degli anni Settanta del secolo scorso, lo scrittore siciliano
parlò della "linea della palma" ("Forse tutta l'Italia va diventando Sicilia..
gli scienziati dicono che la linea della palma, cioè il clima che è propizio
alla vegetazione della palma, viene su, verso il Nord, di cinquecento metri, mi
pare, ogni anno.. ed è ormai già oltre Roma") utilizzandola come metafora della
"mafiosizzazione" dell'intera Italia. Sciascia ne capiva molto di mafia,
avendola respirata nella sua Racalmuto e nei feudi intorno. E ne capiva molto
anche della nostra Italia, intuendo l'avvelenamento che il Paese avrebbe
inesorabilmente subito. Sono passati quarant'anni e - se possiamo permetterci un
paradosso - oggi non sarebbe poi tanto stravagante parlare della "linea del
pioppo" o della "linea del salice", tipiche piante della Padania e dintorni. E
ci piacerebbe anche - usando logore frasi come "se abbassiamo la guardia", se
"non raccogliamo l'allarme", se "non interveniamo per tempo" - lanciare una
provocazione: state (stiamo) tutti attenti, perché se continua così tra qualche
anno ci ritroveremo boss e capi mandamento o "santisti" e Cupole di varie
dimensioni e forme anche in Sicilia, Calabria e Campania. C'è questo rischio:
c'è il pericolo che le mafie prima o poi invadano tutto il Sud per continuare
l'opera: depredare quel poco che hanno lasciato prima di spolpare
definitivamente il "loro" Nord. Due Italie lontane. Questa premessa mi è venuta
quasi spontanea rileggendo le cronache degli ultimi giorni. Quelle
dell'imprenditore di Corleone che ha confessato ai carabinieri della locale
caserma di avere subito il pizzo e rivelando i nomi dei suoi aguzzini, quelle
della grande retata in un'Emilia Romagna infestata dal malaffare mafioso. Due
Italie lontane, molto lontane in questo inizio di 2015. A Corleone il muro
dell'omertà si è infranto per la prima volta, in Emilia Romagna nessuno ancora
se la sente di parlare. Anzi, peggio: tutti rimuovono, tutti che fanno finta di
cadere dal pero. I più coraggiosi si spingono a denunciare l'"infiltrazione",
parola secondo noi da abolire dal vocabolario delle mafie al Nord. Infiltrarsi
significa penetrare in un luogo senza che gli abitanti stessi di quel luogo se
ne siano mai accorti, come presi alla sprovvista, alle spalle. In realtà nelle
regioni settentrionali sarebbe meglio parlare di "radicamento", di espansione
avvenuta con complicità e favoreggiamenti soprattutto locali. E ciò sta
accadendo non da ieri o da ieri l'altro ma dal lontano 1963, data in cui - in
quell'anno a Palermo ci fu la strage di Ciaculli, cinque carabinieri e due
artificieri dell'Esercito saltati in aria davanti a una Giulietta imbottita di
tritolo mentre in città infuriava la guerra fra le cosche - il ministro
dell'Interno del tempo, Mariano Rumor, ebbe la felice intuizione di far
trasferire fra Veneto, Emilia e Lombardia qualche centinaio di "sospetti
mafiosi" (l'istituto del soggiorno obbligato, il famoso confino di polizia)
esportando mezza Commissione di Cosa Nostra lontano dall'isola e aprendo la
strada alla tanto sbandierata "infiltrazione" mafiosa al Nord. Sì, è vero, si
sono "infiltrati" tranquillamente da più di mezzo secolo e da mezzo secolo tutti
li considerano semplicemente "infiltrati". Questo è il problema. Ogni qualvolta
un'indagine giudiziaria o un'inchiesta giornalistica (vedi Giovanni Tizian in
Emilia, vedi Lirio Abbate a Roma) svela la loro forza anche là sopra, tutti si
meravigliano come se avessero scoperto il giorno prima - e per caso - gli uomini
cattivi che si arricchiscono o minacciano qualcuno nel cortile di casa loro.
Come appunto in Emilia Romagna, dove il presidente della Regione Stefano
Bonaccini il 26 gennaio, prima prendeva le distanze dalle denunce di don Luigi
Ciotti sulla "mafiosità" di certi metodi contro il sindaco di San Lazzaro
Isabella Conti, e poi - in generale, molto in generale - sosteneva che "per un
periodo, magari in buona fede, al Nord non si è voluto vedere il fenomeno
mafioso.. ma qui c'è l'anticorpo per potere sconfiggere questo vero e proprio
cancro, che fa male a tutti". Gli "anticorpi". Li abbiamo visti quegli
"anticorpi" nella recentissima operazione dell'Arma dei carabinieri, affari sul
dopo terremoto, voto di scambio, patti tra 'ndranghetisti camuffati da
imprenditori e costruttori locali, il business dei rifiuti speciali, sindaci,
prelati e giudici nella ragnatela del boss Nicolino detto "Manuzza", appalti
pilotati e tanto altro ancora che prima o poi verrà allo scoperto. E poi, cosa
intende "per un periodo", il presidente della Regione Emilia? Lo sa quando è
arrivato Giacomo Riina (lo zio del capo dei capi di Cosa Nostra) a Budrio,
ventitré chilometri da Bologna? Nel 1967. Sposato con una sorella di Luciano
Liggio, aveva scelto un piccolo comune alle porte di Bologna come suo quartiere
generale. Dal 1967, un periodo lungo, molto lungo. E' sempre una "sorpresa"
ritrovarsi la mafia fra i piedi. E di certo non solo in Emilia. Basta ricordare
tutti quei sindaci e quegli amministratori da Roma in su, quei prefetti
(memorabile la battuta negazionista del rappresentante di governo di Milano di
qualche anno fa), quei magistrati distratti o privi di una specifica competenza
in materia antimafia, un paio di ministri dell'Interno di qualche governo fa,
soprattutto di milioni e milioni di italiani sicuri e convinti che mafia e
mafiosi - ancora oggi - siano "patrimonio" di un altro Paese. Solo verso sud, da
Napoli fino a Trapani. Non c'è consapevolezza, non c'è coscienza. E c'è anche un
po' di tornaconto. Prendiamo come altro esempio la vicenda di Mafia Capitale.
Possibile che quasi nessuno si sia mai accorto delle scorrerie de Er Cecato e
della sua banda (con amici non solo in Comune ma in tutto il sottobosco
politico, non solo nelle zone tradizionalmente criminali della città ma con
agganci ministeriali) prima dell'arrivo dei procuratori Pignatone e Prestipino e
di un gruppo di carabinieri che venivano dalla Sicilia e dalla Calabria? Vi
sembra normale che uno come Er Cecato sia andato liberamente in giro per Roma
per così tanto tempo e così indisturbato? Forse qualche complice che l'ha
"coperto" ci sarà pure o no? Forse sarà anche arrivata l'ora di ridiscutere
tutti insieme cos'è mafia e cosa non è mafia. A meno che, da Roma (compresa) in
su, non si voglia condividere il pensiero di Giuseppe Pitrè, illustre letterato
e antropologo di fine '800. Quello che sosteneva che la mafia "non era una setta
né un'associazione a delinquere". Ma uno stato d'animo. Dei siciliani, solo dei
siciliani.
IL BUSINESS DEI BEI
SEQUESTRATI E CONFISCATI.
La mafia dell’antimafia. Il
business dei beni sequestrati e confiscati. Come si vampirizzano le aziende
sane. «L’antimafia è un’entità composita con finalità politiche e speculative.
Se la mafia è quella che ci propinano, allora la mafia non esiste. La mafia
siamo noi tutti: i politici che mentono o colludono, le istituzioni che abusano,
i media che tacciono, i cittadini che emulano. Se questo siamo noi, quindi mai
nulla cambierà.»
Il 3 febbraio 2015, nel suo
primo discorso di insediamento da Capo dello Stato, Sergio Mattarella ha parlato
di lotta alla criminalità organizzata e di corruzione. "La lotta alla mafia e
quella alla corruzione sono priorità assolute", ha detto nel suo discorso di
insediamento. "La corruzione - ha aggiunto - ha raggiunto un livello
inaccettabile, divora risorse che potrebbero essere destinate ai cittadini,
impedisce la corretta espressione delle regole del mercato, favorisce le
consorterie e danneggia i meritevoli e i capaci". Il capo dello stato ha citato
le "parole severe" di Papa Francesco contro i corrotti, "uomini di buone maniere
ma di cattive abitudini". Ed ha sottolineato quanto sia "allarmante la
diffusione delle mafie in regioni storicamente immuni. La mafia è un cancro
pervasivo, distrugge speranze, calpesta diritti". A giudizio del presidente
Mattarella occorre "incoraggiare l'azione della magistratura e delle forze
dell'ordine, che spesso a rischio della vita si battono per contrastare la
criminalità organizzata. Nella lotta alle mafie - ha ricordato cedendo per un
attimo alla commozione - abbiamo avuto molti eroi, penso a Giovanni Falcone e
Paolo Borsellino. Per sconfiggere la mafia occorre una moltitudine di persone
oneste competenti tenaci e una dirigenza politica e amministrativa capace di
compiere il proprio dovere verso la comunità". Ad ascoltare Mattarella a
Montecitorio c'erano il presidente della Regione Rosario Crocetta e il sindaco
Leoluca Orlando, che proprio di Falcone era acerrimo nemico.
Molti altri lo hanno ascoltato
a Montecitorio: persone oneste e meno oneste. Tra le persone oneste folta
schiera è nel centro sinistra: quasi tutti o tutti. Fiancheggiatori della
giustizia e della legalità o vittime o parenti di vittime della mafia. Se non lo
sono, vale lo stesso. Nel centro destra, poi, son tutti mafiosi (a prescindere).
Certo è questo quel che si vuol far intendere. Ma a destra non se ne curano.
Basta loro adoperarsi per gli interessi del loro capo. I magistrati, poi, sono
gli innominati di manzoniana memoria. Loro sì onesti per davvero, perchè la
gente comune non lo sa, ma i magistrati non hanno nulla da spartire con i comuni
mortali, perchè loro, i magistrati, vengon da Marte.
Dopo l'elezione di Sergio
Mattarella a Capo dello Stato, su Facebook la politica si scatena nei
commenti, scrive “Libero Quotidiano” ed “Il Giornale”. Qualcuno non condivide
l'elezione come fa Matteo Salvini, ma qualcun altro tra i grillini (che hanno
votato Imposimato), ha attaccato il neo-presidente in modo duro. A farlo è
Riccardo Nuti che afferma: "Lodare Mattarella come antimafia perché il
fratello fu ucciso dalla mafia è falso e ipocrita perché allora bisognerebbe
dire anche che il padre era vicino alla mafia". Lo scrive su Facebook
il deputato M5s, che aggiunge: "Ma se è vero che gli errori dei genitori non
possono ricadere sui figli, allora non possono essere utilizzate altre vicende
dei parenti in base alla propria convenienza. L'uccisione di un parente da parte
della mafia (i motivi possono essere tanti e diversi fra loro) non da nessun
bollino di garanzia di lotta alla mafia". Un commento che di certo farà
discutere.
L’antimafia è un’entità
composita con finalità politiche e speculative. Se la mafia è quella che ci
propinano, allora la mafia non esiste. La mafia siamo noi tutti: i politici che
mentono o colludono, le istituzioni che abusano, i media che tacciono, i
cittadini che emulano. Se questo siamo noi, quindi mai nulla cambierà.» Non lo
dice Don Ciotti, presidente nazionale di “Libera”, anche perché non oserebbe
mai, ci vorrebbe pure. Lo afferma categoricamente il dr Antonio Giangrande, noto
scrittore e sociologo storico e fine conoscitore del fenomeno della Mafia, della
Massoneria e delle Lobbies e della Caste, oltreché presidente nazionale della
“Associazione Contro Tutte le Mafie”. Ed è tutto dire. Io sono il presidente
nazionale dell’Associazione Contro Tutte le Mafie. Sodalizio antiracket ed
antiusura riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione iscritta presso
la Prefettura di Taranto. Per le problematiche sociali affrontate, siamo
l’associazione madre di tutte le associazioni tematiche e territoriali, così
come riporta il nostro sito web. Se qualcuno ha un problema me lo segnala. Non
ho il potere di risolverlo, (nessuno può) ma di elevarlo agli onori della
cronaca, sì. Io sono il Don Ciotti della mia associazione, per intenderci. Però
abbiamo un difetto. Io ho un difetto: non sono comunista e non santifico i
magistrati. Per questo i media ci ignorano. Ma non i cittadini. Prova a mettere
su google il mio nome e vedrai quanti parlano di me. Ho pochi amici su Facebook
e sul gruppo associazione contro tutte le mafie, perché dopo un po’ di tempo
cancello gli amici o gli iscritti, quando verifico che hanno sbagliato amico o
gruppo. Noi siamo diversi e ce ne vantiamo. Ogniqualvolta mi hanno interpellato,
le vittime hanno preteso la soluzione. Mai una volta che abbiano offerto il loro
appoggio, il loro sostegno. Non ho potere, ne sono sostenuto da alcuno e pure i
coglioni mi dicono: che ci stò a fare. A prendere le ritorsioni dei magistrati
che tentano in ogni modo di tacitarmi. Ogni volta che qualcuno si è confrontato
con me per forza di cose voleva alzare la sua bandiera ed il suo nome, per un
interesse personale. Gli onori a lui, le rogne a me. Le lotte si portano avanti
insieme e non per la propria guerra. E’ un tallone di Achille parlare di sé. Si
sarà sempre additati di mitomania o pazzia o di interesse personale. Pensi che
qualcuno abbia pensato a me per competenza, capacità, esperienza e coraggio per
portare avanti in Parlamento le aspettative del popolo. No. Pur incapaci son
tutti pronti ad ante mettersi. Io parlare di voi o di altri e come se parlassi
per me. Ma parlo di voi e ne sono contento. Perché è come se fossi uno di voi.
Quest’ultima inchiesta è pubblicata su 500 siti web di portali di informazione a
me collegati in tutta Italia. Pensi che ciò non basti a dare spazio alla tua
storia, che non è la tua: è di mille come te? Pensi che lo abbia fatto per un
interesse personale e che abbia chiesto a qualcuno un compenso? Quindi non serve
avere una associazione in più, ma basta avere la consapevolezza di avere una
guida o di avere uno strumento che porti ad un risultato. E mi dispiace dirlo,
sarà solo quello di aver fatto conoscere la propria storia e non sarà quello di
avere giustizia in questa Italia e con questi italiani. Segui me, vediamo fin
dove arriviamo, perché il mio cammino è iniziato 20 anni fa. Io son Antonio
Giangrande e basta questo basta. Pensa a Berlusconi: se è successo a lui, e non
è stato capace di difendersi, figuriamoci ai poveri cristi. C'è qualcosa da
fare: far conoscere la verità a tutti ed in tutti i modi. Solo quello ci rimane
da fare. I miei siti web. I miei canali youtube. La mia tv web. I miei libri.
Sono tutti strumenti di divulgazione che fanno male al sistema e ciò serve a
cambiarlo. Come azione politica noi combattiamo, oltre che per cambiare il
sistema, anche per una proposta concreta: il difensore civico giudiziario a
tutela del cittadino che abbia i poteri del magistrato ma che non sia uno di
essi: corporativo ed amicale. Questo sì che cambierebbe le cose in fatto di
garanzia per le vittime di giustizia.
L’antimafia non combatte i
mafiosi. Il suo intento è osannare i magistrati (i Pubblici Ministeri in
particolare) per asservirli ai loro fini. Ossia: eliminare i rivali politici
(avete mai visto qualcuno di sinistra condannato per mafia o per il reato
inventato dai magistrati quale l’associazione o la partecipazione esterna alla
mafia?) e sfruttare economicamente i beni sequestrati ed espropriati, spesso
ingiustamente.
L’Antimafia: o si è con loro,
o si è contro di loro. Ti chiami Giangrande o Sciascia uguale è. E’ inutile
rivolgersi ai parlamentari per ottenere giustizia. Molti sono genuflessi alla
magistratura, qualcuno è colluso, tanti sono ricattati o sono ignavi. La
poltrona vale qualsiasi lotta di civiltà. Per questo nessuno di loro merita il
voto degli italiani veri.
Ecco allora che nasce
impettito il fenomeno mediatico dell’invasione virulenta della mafia in tutta
Italia. L’Italia all’estero è una nazione ormai infetta. Non è più la Sicilia
martoriata da Cosa Nostra o dalla Stidda, con vittime illustri uccise dai boss
(dello Stato), o non è più la Calabria martirizzata dalla ‘Ndrangheta, o non è
più la Campania tormentata dalla Camorra. Oggi l’Italia per i magistrati è tutta
una mafia. E gli intellettuali di sinistra ci marciano. Ed all’estero
ringraziano per il degrado del Made in Italy. Fa niente se prima l'illegalità
diffusa si chiamava tangentopoli e guarda caso i comunisti non son stati
colpiti. Oggi nel fenomeno criminogeno (sempre di destra, sia mai) ci sono di
mezzo siciliani, napoletani e calabresi: allora è mafia!
L’antimafia per creare
consenso e proselitismo monta campagne stampa di sensibilizzazione che incitano
le vittime a denunciare. “DENUNCIA IL RACKET. TI CONVIENE.” A questo punto
sembra più una minaccia che un invito.
Le vittime, diventate
testimoni di giustizia, successivamente sono abbandonate al loro destino, che
porta questi a pentirsi ed a rinnegare quanto fin lì fatto. Esemplari sono le
testimonianze da tutta Italia tra i tanti di: FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO.
PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO
BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
A cosa porta per davvero
l'interesse dell'Antimafia se non tutelare le vittime dell'estorsione e
dell'usura, così come propinata?
Il fenomeno taciuto è la
gestione dei beni sequestrati, prima, e confiscati, poi. Per capire bene il
fenomeno di cui si crede di essere unica vittima bisogna andare al di là di
quello che si conosce.
I beni di sospetta leicità
sono sequestrati con un provvedimento giudiziario come misura di prevenzione ed
eventualmente confiscati con successiva pena accessoria in sentenza, che spesso
non arriva. Questi beni sotto sequestro vengono affidati a un amministratore
giudiziario scelto dal giudice del caso, che dovrebbe gestirlo mantenendolo in
attività e tenerlo agli stessi livelli che precedevano il sequestro. Ma no è
così.
I beni sotto tutela sono
appetibili da tutti coloro che agiscono all’interno del sistema. Apparato non
accessibile a tutti.
Firma l'appello: "Niente
regali alle mafie, i beni confiscati sono cosa nostra", si legge sul sito web di
"Libera". "Cosa nostra"? Mi sembra di aver già sentito da altri lidi questa
affermazione. "Cosa vostra"? Con quale diritto?
"Attorno ai beni confiscati e
all’assegnazione di essi si può sviluppare l’unica vera opportunità per
coinvolgere attivamente la società civile nella lotta alle mafie, portandola al
suo esito più elevato: quello di estirpare culturalmente il fenomeno mafioso sul
territorio a cominciare dal riuso di beni confiscati che devono essere
effettivamente restituiti alla collettività", si legge su vari siti web di
associazioni e comitati fiancheggiatori di "Libera" e della CGIL.
Una espropriazione proletaria
nel nome dell’antimafia? Una buona trovata.
Rock e sociale incrociano le
loro strade in Il silenzio è dolo. Il brano è di Marco Ligabue e si
intitola "Il silenzio è dolo". Marco Ligabue l'ha scritta quando ha scoperto la
storia del contestato sorteggio con cui sono stati "selezionati" gli scrutatori
per le recenti elezioni europee nei seggi di Villabate, in Sicilia. L'iniziativa
è stata presentata a Montecitorio e ha riscosso l'appoggio del presidente
dell'Associazione Nazionale Magistrati Nino Di Matteo, convinto che "la mafia ha
sempre prosperato nel silenzio, i mafiosi vogliono che di mafia non si parli".
Della selezione e dell'operato degli scrutatori e dei presidenti di seggio,
uguale in tutta Italia, sorvoliamo, anche perché è cosa di sinistra, ma
attenzioniamo un fatto. I Parlamentari e l'associazione Nazionale Magistrati non
hanno posto uguale attenzione all'appello di Pino Maniaci. Ed i media neppure.
«Mafia dell’Antimafia:
l'inchiesta di Telejato audita in Parlamento - scrive Pino Maniaci - C’è
ancora un business di cui non si parla, un business di milioni di euro. Il
business dell’Antimafia. Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La
Torre, nel 1982, viene approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il
sequestro e la confisca di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato
aveva le armi per attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a
Libera nasce la legge 109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla
mafia, e finalmente terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto
bellissimo. Nella teoria. Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati,
confiscati, falliscono l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili,
finisce in malora spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere
rispettata e ad aver bisogno di una riforma strutturale è
la Legislazione Antimafia - Vittime della mafia e relativo Decreto legislativo 6
settembre 2011, n. 159. Parliamo di aziende e imprese sequestrate perché di
dubbia legalità: aziende che forse furono acquistate con proventi mafiosi,
o che svolgono attività illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio
vengono poste sotto sequestro ed affidate alla sezione delle misure di
prevenzione del Tribunale competente. In questo caso, parliamo del Tribunale
di Palermo, che amministra la grande maggioranza dei beni in Sicilia. I beni
confiscati sono circa 12.000 in Italia; di questi più di 5000 sono in Sicilia,
circa il 40%. La maggior parte nella provincia di Palermo. Si parla di un
business di circa 30 miliardi di euro, solo qui a Palermo. Questi beni sotto
sequestro vengono affidati a un amministratore giudiziario scelto dal giudice
del caso, che dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli stessi
livelli che precedevano il sequestro. Questa fase di sequestro secondo la
legge modificata nel 2011 non deve superare i 6 mesi, rinnovabile al massimo
di altri 6, periodo in cui vengono svolte le dovute indagini e si decide il
destino del bene stesso: se dichiarato legato ad attività mafiose esso viene
confiscato e destinato al riutilizzo sociale; se il bene è pulito viene
restituito al precedente proprietario. Purtroppo la legge non viene
applicata: il bene non viene mantenuto nello stato in cui viene consegnato alle
autorità, né vengono rispettate le tempistiche. In media il bene resta
sotto sequestro per 5-6 anni, ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga fino
ad arrivare a 16 anni. L’albo degli amministratori competenti che è stato
costituito nel gennaio 2014 per legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono
scelti questi soggetti: in base alle competenze e alle capacità. Ma la scelta
è arbitraria, effettuata dai giudici della sezione delle misure di prevenzione.
Ritroviamo molto spesso la solita trentina di nomi, che amministrano decine di
aziende e imprese. E non per capacità, perché la maggior parte di quei beni
falliscono durante la fase di sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni
alla vicenda e gli imputati assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola
emittente televisiva comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora
non ha mai smesso di denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e
copre un bacino d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza
mafiosa. La dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni
confiscati è la strada più facile per gli amministratori, perché li esonera
dall’obbligo della rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi,
attrezzature, materiali, anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei
beni, girando spesso gli stessi beni ad aziende collaterali legate agli
amministratori giudiziari. La pratica di vendere parti delle aziende stesse
mentre sono ancora sotto sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova
con aziende svuotate e distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di
confisca o di dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture
del sistema; ma molti sono i casi che riflettono un
problema strutturale: una legge limitata, da aggiornare, che non permette gli
adeguati controlli e conduce troppo spesso al fallimento dei beni per le - forse
volute - incapacità del sistema. Posso fare nomi, esempi, citare numeri e casi.
Chiedo alla Commissione Antimafia di essere audito per esporre questa inchiesta
che stiamo portando avanti a Telejato, con notevole fatica, perchè non abbiamo
nessuno al nostro fianco».
Il business dell'Antimafia.
Conoscete Cavallari, il re mida della sanità? A bari si son fottuto tutto di
questo signore. Tutte le sue cliniche private. Per i magistrati era mafioso
perchè era associato con sè stesso. E poi come si dice, alla mano alla
mano…Ossia conoscere altre storie similari ma non riuscire a cambiare le cose?!?
Perché ognuno pensa per sé. Una voce è una voce; tante voci sono un boato che
scuote. Peccato che ognuno pensa per sé e non c’è boato. Basterebbe unirsi e
fare forza.
Si prosegue con Matteo
Viviani, che raccoglie la testimonianza di una famiglia siciliana di
imprenditori: Mafia, antimafia e aziende che affondano. I
Cavallotti hanno subito estorsioni dal braccio destro di Provenzano, irruzioni
armate in casa, finendo poi in galera per aver pagato il pizzo. Erano glia anni
di Cosa Nostra, spiegano, e tutti pagavano il pizzo. Nonostante dopo anni di
processo sia stato appurato che i Cavallotti non siano mafiosi, continuano a non
poter gestire la loro azienda. L'amministratore che se ne sarebbe dovuto
occupare infatti, ha effettuato operazioni di vendita poco chiare di cui, alla
fine, ha beneficiato economicamente. Viviani lo raggiunge, ma lui non dà
risposte. Il 29 gennaio 2015 è andato in onda Italia Uno, nel corso della
trasmissione “Le Iene” un lungo e documentato servizio sui fratelli Cavallotti,
su come chi dovrebbe rappresentare lo Stato abbia distrutto un’azienda florida
che dava lavoro a circa 200 dipendenti e su come questa vicenda, che ormai si
protrae da 16 anni, malgrado le assoluzioni del tribunale e la riconosciuta
estraneità dei fratelli Cavallotti a qualsiasi forma di collusione mafiosa, per
decisione dell’ineffabile magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione
di Palermo, ancora continua, scrive Salvo Vitale. I dati e i contatti con
l’azienda sono stati forniti in gran parte da Telejato. Vista la complessità
dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo, lo staff delle Iene ha deciso,
per il momento di affrontare solo un’impresa, quella dei Cavallotti, ma
riservandosi di portare all’attenzione le altre malversazioni che, su questo
campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello Stato. Davvero meschina e al
di là di ogni umano senso di dignità la figura dell’ ex amministratore
giudiziario, che non ha saputo dare spiegazioni delle sue malversazioni e delle
false fatturazioni girate a un’azienda del fratello. In pratica abbiamo
assistito in diretta alle prove dimostrate di come si commette un reato, con
l’avallo dei magistrati delle misure di prevenzione e come, chi dovrebbe
rappresentare lo Stato e tenere in piedi le aziende che gli sono state affidate,
fa di tutto per distruggerle ai fini di un utile personale. Le riprese di
un’azienda con i mezzi di lavoro arrugginiti, abbandonati, con i capannoni
spogli, non possono che generare tristezza. Come succede in Italia, non succede
niente, anzi, se succede qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia.
Come nel caso dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei
Cavallotti, che cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello
che la redazione di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia,
se questa si decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già
sottoscritta da 40 mila cittadini.
Ma per la Commissione
Antimafia la mafia è tutt’altra cosa…
La differenza tutta politica
tra il 1992 e adesso sta nei numeri che ho dato prima. Il sistema politico è
esangue. E neppure il grillismo è riuscito a trasfondervi qualcosa. Il sistema
politico è stretto nella tenaglia tra il renzismo (che, va ricordato, non ha mai
avuto alcun suffragio elettorale) e l’astensionismo ormai dilagante. Paragonate
l’affluenza in Emilia Romagna nel 1992 (per la Camera, Circoscrizione
Bologna-Ferrara-Ravenna-Forlì: 94,44 per cento; Circoscrizione
Parma-Modena-Piacenza-Reggio Emilia: 92, 99 per cento) con il misero 37,7 per
cento delle regionali del 2014, e si capisce di cosa stia parlando. Gli
italiani, soliti ignavi, non lo dicono, ma dimostrano il loro odio e disprezzo,
o comunque il loro distacco dalla politica contemporanea che viene da lontano
con l’astensionismo od altre forme di protesta. La
politica interessa solo a 3 italiani su 10 e magari. Secondo
Renato Mannheimer su “Il Corriere della Sera” la
politica interessa solo a 3 italiani su 10 e magari, dico io, proprio perché
interessati dai favori richiesti e ricevuti. I risultati delle ultime
amministrative hanno dato una scossa violenta alla vita dei partiti. L'elevato
tasso di astensione, il gran numero di schede bianche e nulle (di cui troppo
poco si è parlato) e il successo di un movimento antipartitico come la lista 5
stelle hanno mostrato tutta la debolezza delle forze politiche tradizionali
nell'opinione pubblica italiana. D'altra parte, questo scarso appeal dei partiti
era già stato indicato dalle ricerche che mostravano il decrescere progressivo
del grado di fiducia nei loro confronti. La sfiducia verso i partiti si inquadra
in un più generale trend di disaffezione da tutte le principali istituzioni
politiche, anch'esso accentuatasi negli ultimi anni. L'indice sintetico di
fiducia per le istituzioni politiche elaborato da Ispo (che misura, attraverso
un algoritmo statistico, il consenso verso diverse istituzioni, dall'Ue al
Parlamento, al Governo, fino al presidente della Repubblica) mostra al riguardo
un calo drastico al valore del 25,5 di oggi. Quello che i politici oggi hanno
perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li difende
a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in tema di
giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio perché,
la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete tutti al
Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai si
chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E questo
modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv, certamente,
alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere. Per fare un sillogismo.
Se l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……
Ma non solo la politica paga
fio. Non si fidano della magistratura 2 italiani su 3, scrive Errico Novi su "Il
Garantista". E’ un crollo. Il tasso di fiducia nei magistrati passa dal 41,4% di
un anno fa ad appena il 28,8%. Lo dice il Rapporto 2015 dell’Eurispes,
presentato ieri a Roma dal presidente dell’istituto Gian Maria Fara. Che
definisce il dato su giudici e pm «preoccupante e inatteso». Di fatto quello
della magistratura è il potere che perde maggiori consensi: più del 30% di
quelli che già aveva. Il governo è messo male, il dato della fiducia è al 18,9%,
eppure è in lieve crescita rispetto a un anno fa. Il che autorizza a credere che
nella lite tra le toghe e l’esecutivo sul taglio delle ferie, i cittadini
parteggino decisamente per quest’ultimo. I dati rischiano di galvanizzare Renzi.
Soprattutto nella sua guerra a distanza con i magistrati. Secondo il Rapporto
Italia 2015 dell’Eurispes la fiducia dei cittadini nei confronti delle
istituzioni tende al ribasso. Ma se si va nel dettaglio, le cose si mettono
davvero malissimo per la magistratura, che ha un tasso di consenso ridotto ormai
al 28,8% e diminuito nel giro di un anno di ben 12,6 punti percentuali (nel 2014
era dunque al 41,4%, tutta un’altra cosa). Il governo come istituzione nel suo
complesso ha un punteggio da incubo, sta al 18,9%. Ma seppur di qualche
decimale, e in un clima di generale scoramento, è in salita. Non che ci sia da
festeggiare visti i numeri, ma insomma il presidente del Consiglio potrebbe
dedurne che gli italiani parteggiano più per lui che per le toghe, nella contesa
sul taglio delle ferie. Interpretazioni a parte, le statistiche presentate ieri
alla Biblioteca Nazionale di Roma da Gian Maria Fara, che dell’Eurispes è
presidente, fanno impressione. Il giudizio degli italiani nei confronti delle
istituzioni resta complessivamente negativo, il 69,4% dice di riporvi minore
fiducia che in passato. E questo in un quadro complessivo di certezze sempre più
scarse, di valutazioni molto critiche nei confronti dell’Unione europea e della
moneta unica e in un generale clima di oppressione percepita nei confronti di
fisco e burocrazia. Nulla di sorprendente, però. Tranne il dato sui magistrati.
Che tracollano in modo davvero verticale – di fatto perdono oltre il 30% dei
consensi che avevano – nonostante il grande impatto mediatico di inchieste come
quella su Mafia Capitale. E’ la pietra tombale sul ricordo stesso della stagione
di Mani pulite. Un cambio di paradigma che tra l’altro è stato ampiamente
rappresentato pochi giorni fa all’inaugurazione dell’anno giudiziario dal primo
presidente della Cassazione, Giorgio Santacroce, proprio con il riferimento alla
golden age di Tangentopoli. Nella sua esposizione pubblica Fara non si dilunga
granché sul dato. Si limita a definirlo «preoccupante e inatteso». E a proporlo
anche in versione capovolta: «La quota di cittadini che non ripongono fiducia
nella magistratura è passata dal 54,8% del Rapporto 2014 al 68,6% dell’ultimo
rilevamento». Il clima del Paese non è certo colorato di rosa, dice lo studio
presentato. Gli aspetti patologici da rimuovere in fretta sarebbero la
pervasività della burocrazia e le tasse asfissianti. Soprattutto il primo
elemento potrebbe indurre il sospetto che il crollo della magistratura
nell’indice di gradimento degli italiani sia parte di una più generale ripulsa
nei confronti di tutto ciò che è apparato e potere pubblico. E invece non è
così. Niente da fare, le toghe non possono aggrapparsi neppure a questo. Perché
nonostante l’analisi del presidente Fara parta da quello che lui chiama il
«Grande Fardello» degli adempimenti infiniti e del fisco, la fiducia nei
confronti della pubblica amministrazione non è in calo, anzi: è in clamorosa
ascesa, fa registrare un +18,1% e si risolleva così da un dato precedente molto
basso, fino a raggiungere il 39,1%. Meglio i travet e gli impiegati, meglio i
ministeriali di giudici e pm. Chi l’avrebbe mai detto. Persino i partiti si
riprendono un po’ (arrivano al 15.1% con un significativo +8,6% rispetto a un an
anno fa), addirittura i vituperatissimi sindacati hanno consensi più che doppi
rispetto alle forze politiche (tasso di fiducia al 33,9%, con un +14,7). La
magistratura niente, è così penalizzata dalla ricerca dell’Eurispes da far
pensare a un rancore profondo, diffuso, quasi a una voglia di fargliela pagare.
Figurarsi se davvero insisteranno con il piagnisteo per quei 15 giorni su 45 di
vacanza in meno.
Tutto il potere alle toghe.
Dai la parola all’imputato? Favoreggiamento, scrive Guido Scarpino su "Il
Garantista". Da 17 anni scrivo sui giornali e denuncio la mafia. Mi hanno anche
bruciato la macchina e minacciato. Mi è capitato poi di dare diritto di replica
agli imputati. Per esempio a un certo Serpa. Perché lo ho fatto? Perchè vivo – o
così credo – in uno stato di diritto. Non è che se uno è accusato di un reato
mafioso perde il dirtto a difendersi, no?. E invece un Pm, durante la
requisitoria, se l’è presa con quei giornalisti che danno la parola ai boss e di
conseguenza «favoreggiano la mafia…» Il diritto di replica può essere
concesso anche ad un boss di ‘ndrangheta in semilibertà o ad un presunto
“capoclan” a piede libero? E’ una domanda, a mio avviso superflua - soprattutto
se posta dal cronista di un giornale che si chiama il Garantista – che pongo a
me stesso dopo aver udito la requisitoria di un pubblico ministero antimafia,
svoltasi a Paola, in provincia di Cosenza, che, bontà sua, ha distribuito
bacchettate a destra e a manca: ai politici, ai parlamentari e finanche – mi
chiedo cosa ci sia dietro – al “solito articolista”, che avrebbe condotto
una “attività di favoreggiamento” per aver offerto il diritto di replica. In un
clima di omertà e condizionamento denunciato dal pm, mi sarei atteso, dallo
stesso pm, quanto meno nomi e cognomi. Tuttavia, ciò non è accaduto, ed il
quesito di cui sopra lo pongo a me stesso, anche perché il sottoscritto, in
diciassette anni di professione in cui ha documentato quasi quotidianamente le
attività delittuose delle cosche tirreniche, nonostante le auto bruciate (la sua
auto) e le tante minacce mafiose subite (“spedizioni punitive” sotto casa e
proiettili inclusi), ha avuto il buon senso di far parlare, in replica, il boss
della cosca Serpa, a quel tempo in semilibertà. Mario Serpa ha infatti
contattato, anni addietro, il cronista perché voleva replicare a chi, come il
sottoscritto, lo accusava d’aver mandato alcuni parenti – che incutevano terrore
facendo il suo nome – a taglieggiare gli esercenti commerciali; anticipava
telefonicamente, al giornalista, l’invio di una lettera a sua firma, concordata
con l’avvocato Gino Perrotta, che il giornale pubblicò sulle pagine regionali a
corredo di un altro pezzo, a dir poco “cattivo”, sempre a firma del
sottoscritto, in cui si riportava il curriculum criminale dello stesso boss di
Paola. Quella missiva (che non è stata sequestrata, come erroneamente riferito)
è stata consegnata, dal sottoscritto, ai carabinieri, dopo essere stata
pubblicata. In diciassette anni di attività, dunque, ho fatto parlare Mario
Serpa e non credo d’aver “favorito” nessuno. Era un suo diritto parlare, in uno
Stato di diritto e dopo centinaia di batoste a mezzo stampa. Peraltro era stato
promesso dal detenuto in semilibertà, sempre al sottoscritto, l’invio di un
corposo “dossier-confessione” a sua firma, da trattare – era questo
l’intento – in una serie di articoli o attraverso la stesura di un libro. Una
inchiesta giornalistica che mi avrebbe consentito di raccogliere una importante
“verità di parte” da mettere in contrapposizione ai fatti storici ed ai
fatti processuali della mala nella provincia di Cosenza. Poi Mario Serpa venne
arrestato e quel dossier venne trovato in carcere e finì – questo sì – sotto
sequestro. Ho fatto parlare, poi, Nella Serpa, cugina di Mario e presunta “reggente”
della cosca di Paola. Mi ha inviato delle lettere dal carcere che ho pubblicato
(due, di cui una in ricordo del suo avvocato, il noto compianto penalista Enzo
Lo Giudice), mentre altre tre/quattro missive (credo anche telegrammi),
contenenti dure accuse e velate minacce al sottoscritto, non le ho rese note –
ma consegnate (e non sequestrate) ai carabinieri quando mi è stata bruciata
l’auto – solo perché di scarso interesse pubblico. Ricordo ancora, quando
lavoravo a Calabria Ora, di essere stato contattato da un “gancio” per
una intervista al boss di Cetraro, Franco Muto, che poi, nonostante la mia piena
disponibilità a recarmi in quel di Cetraro, dove sono sempre stato odiato per le
innumerevoli pagine da me stilate contro la cosca, non venne mai rilasciata.
Ricordo ancora, diversi anni or sono, di essere stato convocato dai carabinieri,
su richiesta dello stesso pm, per aver ospitato sulle mie pagine la denuncia di
un avvocato penalista (Gino Perrotta) a discolpa di un suo assistito, un
aspirante pentito prelevato dal carcere senza autorizzazione per indurlo a
contattare telefonicamente i suoi “compari” al fine di raccogliere indizi
nell’ambito di indagini antimafia. In questo caso, il magistrato perse mezz’ora
del suo prezioso tempo solo per pormi una domanda: “Ma lei con chi sta? Con
noi o con loro?”. Io risposi: “Io sto con me stesso. Faccio il giornalista”.
Una risposta che mi portò, poco dopo ad un’altra convocazione, questa volta in
caserma a San Lucido – pare sempre su richiesta dello stesso pm - per rispondere
sulla fonte di una notizia di cronaca nera apparsa sul mio giornale ed a mia
firma. Chiaramente mi rifiutai di fare nomi, ma fornii ai carabinieri (me l’ero
portato dietro, perché avevo previsto la mossa del “nemico”) copia di un
articolo apparso il giorno prima su un giornale concorrente in cui il
giornalista intimo amico di quel pm, pubblicò la stessa notizia, precedendomi,
ma lui – il collega – non venne convocato da nessuno. Dunque, dopo migliaia di
articoli contro le cosche del Tirreno (ospitando anche tante veline dei
“buoni”), dare spazio in replica, con tre articoli, ai “cattivi”, può
anche non fare piacere a tutti, ma a me interessa poco proprio perché opinione “interessata”.
Mi sono sempre guardato le spalle dalla ‘ndrangheta e dalla malapolitica ed ho
imparato ad essere guardingo anche verso “padroni” in cerca di “servi” e verso
quei pochissimi pm che vivono di visibilità ad ogni costo. Dopotutto, se un
giornalista che fa parlare un mafioso è accusato – verbalmente, e non certo
sulla carta – di essere un “favoreggiatore” (opinione personale non
condivisa), un magistrato che acquista consapevolmente una villa abusiva (è la
motivazione di un giudice), è uno che non rispetta le regole e non è in
condizioni di dare lezioni a nessuno. P.S.: Oggi sono in vena di consigli: non
dimenticate di chiedere al neo pentito Adolfo Foggetti chi è il mandante e chi
l’esecutore dell’incendio della mia auto. Poi confrontate i nomi con quelli da
me forniti al magistrato di Paola.
Ma questi magistrati non sono
coerenti.
L'ex pm antimafia Ingroia
difende un boss pluriomicida. È il legale del camorrista La Torre, accusato di
40 delitti. Di lui Saviano disse: "È solo uno smargiasso ambiguo", scrive
Gianpaolo Iacobini su "Il Giornale". Antonio Ingroia, l'ex pm antimafia che
difende un camorrista. Più d'uno è saltato sulla sedia quando il nome del
magistrato che dava la caccia ai capi di Cosa Nostra è risuonato nelle aule del
Tribunale di Santa Maria Capua Vetere insieme a quello di Augusto La Torre, fino
ai giorni dell'arresto - e pure oltre - boss del clan dei Chiuovi di Mondragone,
alleato dei Casalesi ed egemone nell'alto Casertano, nel basso Lazio e lungo la
costa domizia tra il 1980 e gli inizi dei Duemila. Davanti ai giudici
sammaritani La Torre - che dietro le sbarre s'è laureato in Psicologia - è
comparso da testimone nel processo a carico di Mario Landolfi, imputato di
corruzione e truffa aggravata dal metodo mafioso per la vicenda d'un consigliere
comunale dimessosi, secondo la Procura, in cambio dell'assunzione trimestrale
della moglie in una società di servizi. L'ex ministro s'è sempre detto innocente
e La Torre, in videoconferenza, ha smentito avesse contatti col clan, ma a far
notizia è stata la nomina del nuovo legale del boss psicologo, poi confermata
dal portavoce dell'ex procuratore aggiunto. Quello che, all'indomani del
giuramento da avvocato, assicurava: «Per coerenza con la mia storia non
difenderò né mafiosi né corrotti». E invece alla fine s'è ritrovato al fianco
d'un barone del crimine organizzato, condannato in via definitiva a 22 anni per
associazione camorristica e ad altri 9 per estorsione aggravata ed a tutt'oggi
sotto processo anche per omicidio. La replica: «Nessuna contraddizione: è un
collaboratore di giustizia». Insomma, un conto sarebbe difendere i
mammasantissima tutti d'un pezzo, un altro assistere mafiosi contriti, anche
quando, confidando nell'impunità, confessano i peggiori misfatti. Come La Torre,
autoaccusatosi di una quarantina di omicidi, con le vittime crivellate di colpi,
gettate nei pozzi di campagna e dilaniate con le bombe a mano, per smembrarne i
corpi e lasciarli a marcire sotto acqua e terra. Di sicuro, c'è collaboratore e
collaboratore: l'imperatore di Mondragone, detenuto dal 1996, saltò il fosso nel
2003, ma poco dopo la protezione gli fu revocata per un'estorsione. E i
Tribunali hanno fin qui preso con le molle le sue dichiarazioni, negandogli
sconti di pena, mentre proprio uno degli Ingroia-boys, lo scrittore Roberto
Saviano, nel luglio del 2012 ne stroncava l'attendibilità, definendolo su
Facebook «un pentito pieno di lati ambigui: smargiasso e feroce, è arrivato a
far pentire l'intero clan per ricevere sconti di pena, in cambio della
possibilità di uscire tutti dal carcere dopo una manciata di anni e conservare
un potere economico legale, avendo ormai demandato il potere militare ad altri.
Il boss, pur se pentito, dal carcere dell'Aquila tempo fa chiedeva anche danaro:
aggirando i controlli scriveva lettere di ordini e richieste». Avesse ragione
Saviano, che a sentire gli ingroiani ha ragione per definizione, è questo il
nuovo cliente di Antonio Ingroia, un avvocato che non difende né mafiosi né
corrotti. Ipse dixit.
USURA BANCARIA: I
MAGISTRATI STANNO CON LE BANCHE.
Magistrati coraggiosi contro
le banche cercasi, scrive Enzo Di Frenna su “Il Fatto Quotidiano”. C’è qualcosa
di legale in questo meccanismo? A novembre 2011 il presidente della Banca
centrale europea, l’italiano Mario Draghi, incontra i vertici di alcune
grandi banche – tra cui Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays Capital– e dopo
qualche settimana annuncia prestiti fino a tre anni per le banche europee con
l’obiettivo di “ridare fiato all’economia” ed evitare il “credit crunch”, cioè
la chiusura dei rubinetti monetari alle piccole e medie imprese. I soldi, in
pratica, sono regalati (tasso 1%). Non si ha notizia che Draghi abbia fatto
firmare alle banche un contratto che le costringesse ad usare quel denaro per
sostenere gli imprenditori. Insomma, una roba del tipo: se li usi per
speculare, il tasso passa al 15% e paghi anche una penale. È una soluzione
elementare, non ci vuole una laurea in economia per usare una tale precauzione.
Invece, cosa succede? Le banche succhiano un torrente di denaro alla Bce – cioè
soldi dei cittadini europei – e li usano per speculare e acquistare titoli di
Stato, sui cui guadagnano somme elevate. Ecco cosa è accaduto in Italia. Il 21
dicembre 2011 la Bce di Draghi mette a disposizione delle banche italiane 116
miliardi di euro lordi, ma – attenzione – l’incasso netto è intorno ai 60
miliardi. Nell’ultimo bollettino della Banca d’Italia si scopre che tra dicembre
2011 e gennaio 2012 le banche hanno speso 28 miliardi di euro per acquistare
BTP e altri titoli: in soli trenta giorni la loro quota complessiva è passata da
209 a 237 miliardi. Altri 41 miliardi li hanno spesi per acquistare bond e il
totale arriva a 69 miliardi di euro. Quindi hanno usato i soldi per speculare
e arricchirsi, invece che “ridare fiato all’economia” e aiutare le imprese.
Tra febbraio e marzo 2012 si suicidano diversi imprenditori, anche con metodi
violenti come darsi alle fiamme. Poi scopriamo che 12 mila aziende hanno chiuso
nell’ultimo anno e 50 mila lavoratori sono stati licenziati. Emergono storie di
imprenditori a cui le banche hanno chiuso i rubinetti del credito. Michele
Santoro a Servizio pubblico, la scorsa settimana ha intervistato Maria Teresa
Carlucci, la moglie di un imprenditore suicida a cui la banca ha rifiutato un
prestito di 500 euro. Posso aggiungervi che anche un paio di amici – titolari di
piccole attività commerciali – mi hanno riferito che sono in gravi difficoltà a
cause della stretta creditizia applicata improvvisamente dalle loro banche. Ecco
invece un commento copiato dal mio profilo Facebook: “Vedo che la
gente è spaventata, che tante attività chiudono o che stanno per chiudere.
Negozi chiusi da tanti mesi che nessuno prende in affitto perché avviare
qualsiasi attività è troppo rischioso. Sono molto preoccupata per il futuro.
Tanto tanto preoccupata. Non capisco perché la crisi la devono risolvere le
classi meno abbienti» (Antonella). Quindi abbiamo la seguente situazione:
la Bce ha fallito il suo obiettivo. Le imprese sono strangolate nel “credit
crunch” e altri padri di famiglia potrebbero decidere di uccidersi. Ci sono i
presupposti per avviare un’inchiesta giudiziaria? Si possono sequestrare i
contratti che Mario Draghi ha firmato con le banche italiane? Possiamo
conoscere i nomi degli amministratori delegati di quelle banche che hanno preso
i soldi della Bce per comprare titoli e speculare? Mi rivolgo dunque alla
magistratura. E chiedo ad Antonio Di Pietro, ex magistrato, di farsi
portavoce di questa istanza presso la categoria che ha rappresentato negli anni
di Mani Pulite. È possibile trovare magistrati coraggiosi che possano indagare
su questo meccanismo e – se saltano fuori le prove di illegalità – far scattare
le manette a chi usa il denaro in modo così spregiudicato? È’ possibile vedere
in galera qualche banchiere senza scrupoli, che non arrossisce neppure quando
nega un prestito di 500 euro a un padre di famiglia e anzi – cosa atroce – usa
gli spiccioli per fare profittto con manovre speculative? Avete presente
Callisto Tanzi dimagrito e col sondino al naso? Avete presente il suo pentimento
in tribunale per aver causato sofferenze ai suoi clienti truffati? «Non mi
rendevo conto dell’esaltazione…», ha detto. Ecco, vorrei vedere decine
banchieri in galera e poi cospargersi il capo di cenere per aver causato così
tanta sofferenza. Vorrei vederli pentiti per l’ubriacatura finanziaria e
rinchiusi al sicuro dietro le sbarre. I giornalisti con la schiena dritta
hanno fatto il loro dovere denunciando queste anomalie. Ora tocca ai magistrati.
Il seguito è cosa scontata.
Trasmettiamo di seguito un esposto del commerciante di Nardò, Luigi Stifanelli,
sull'assoluzione di Luigi De Magistris e pubblicata su Agenparl.it.
"Luigi De Magistris è stato
assolto perché il fatto non sussiste: è la sentenza del Tribunale di Salerno nel
processo per omissione in atti d'ufficio all'eurodeputato, per fatti risalenti a
quando era ancora magistrato. ''Era un'accusa ingiusta e infamante - ha
commentato De Magistris - ma sono stato assolto difendendomi nel processo e non
dal processo, senza usare l'immunità parlamentare nè il legittimo impedimento''.
Per il leader dell'Idv Antonio Di Pietro ''giustizia è stata fatta''. Questa
nota dell’Ansa tace la circostanza che il Giudice che ha assolto De Magistris è
la Dr.ssa Maria Teresa Belmonte, moglie dell’avv. Giocondo Santoro, fratello del
Santoro famoso conduttore di Annozero. Questo Giudice costituisce il simbolo
della imparzialità quando deve giudicare De Magistris. Con tale Giudice il De
Magistris ha fatto certamente un grande sforzo a difendersi “nel processo”!!! E’
notoria l’attività di sponsorizzazione dell’europarlamentare dell’Idv De
Magistris da parte del Santoro televisivo su di una televisione pubblica.
Nessuno ha prove per dire che la decisione dell’assoluzione sia stata presa
davanti al focolare dei coniugi Santoro-Belmonte allargato al noto conduttore di
Annozero; è innegabile, però è che il Santoro televisivo cognato della Belmonte
è il padrino dell’europarlamentare. Ciò che è certo è che la sentenza, così come
formulata, getta un’ombra lugubre sulla Giustizia, quella vera. Luigi De
Magistris era imputato di un grave delitto. Egli, secondo l’accusa,
“...indebitamente rifiutava di compiere un atto del suo ufficio..." quando era
sostituto procuratore in servizio presso la Procura della Repubblica di
Catanzaro ed aveva omesso di “procedere alle indagini ordinate…dal GIP presso il
Tribunale di Catanzaro” in un “procedimento…a carico dei magistrati di Potenza
IANUARIO ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO”, che si era aperto a loro carico su
denuncia del sottoscritto per ipotesi delittuose di “associazione per
delinquere, favoreggiamento, falsità, concorso in estorsione ed usura” a carico
di “alcuni magistrati di Lecce e di Potenza”. Nel fascicolo del Giudice
certamente ci sarà stata l’ordinanza del GIP di Catanzaro che ordinava al De
Magistris P.M. di proseguire le indagini nei confronti di altri magistrati di
Potenza e di Lecce. Nel fascicolo del Giudice certamente vi è carenza assoluta
delle indagini svolte dal De Magistris. Ci si attendeva nella ipotesi più rosea
per l’europarlamentare l’assoluzione con la formula che il fatto che un P.M si
rifuti di eseguire un ordine del GIP non costituisca reato; invece,
l’assoluzione è stata con la formula più ampia, cioè, che il fatto non sussiste,
che sta a significare che non vi è stato mai ordine di alcun GIP. Invece,
l’ordine del GIP rivolto al De Magistris di proseguire le indagini era ben
preciso. L’assoluzione perchè il fatto non sussiste può significare anche che il
De Magistris abbia compiuto uno straccio d’indagine; invece, no; è proprio egli
stesso che sul suo blog ha scritto di essersi considerato il “dominus” e di non
aver inteso indagare per non fare spendere denaro. Dunque, la sentenza che ha
assolto il De Magistris è smaccatamente falsa. Ciò che colpisce in questo
processo è la rapidità con cui si è concluso; certamente, era necessario
sgomberare le ombre sul candidato sindaco di Napoli: tre udienze velocissime a
distanza di pochi giorni l’una dall’altra; con la scelta mirata del giorno
dell’udienza in cui vi era lo sciopero degli avvocati, e, quindi, svolta in
assenza del difensore della parte civile. Ammirevole la velocità con cui il
Giudice Belmonte ha concluso questo processo; sarebbe interessante sapere se
questa velocità nel concludere il processo De Magistris, abbia penalizzato
qualche altro imputato vero innocente, che attende prima di lui da anni la
conclusione del suo processo. Eppure il reato ascritto al De Magistris riguarda
il suo rifiuto di indagare, all’epoca in cui egli era P.M. a Catanzaro, sulle
sistematiche archiviazioni da parte di magistrati di Lecce di procedimenti
penali a carico di soggetti bancari che praticavano e praticano tuttora usura ed
estorsione. Altro lato oscuro della vicenda è il fatto che non siano stati
escussi i testi che avevo proposto al mio difensore, l’avv. Licia Polizio;
infatti, avevo proposto come “testi i soggetti menzionati nell’opposizione alla
richiesta di archiviazione”, che avrebbero dovuto riferire su sistematiche
archiviazioni facili da parte di magistrati di Lecce nei confronti di banche che
operano usura ed estorsione e, precisamente i seguenti soggetti: l’On. Nichi
Vendola, il sig. Franco Carignani, l’Avv. Fedele Rigliaco, Il giornalista de "Il
Mondo" che scrisse l’articolo dal titolo "Com'è stretta la Puglia" il12 giugno
1998 N. 24, l’ex Ministro della Giustizia, on. Diliberto, il Giudice di Lecce
Dr. Pietro Baffa, l’ex P.M. Dr. Aldo Petrucci, il presidente dello SNARP,
sindacato nazionale antiusura, dell’anno 1999, il Giudice Dr. Gaeta di Lecce,
l’ex Gip Dr. Francesco Manzo, l’ex Gip Dr. Fersini il consulente del P.M. di
Lecce, Dr. Daniele Garzia, che dovrà riferire sulla seguente circostanza: la
tabella dove erano indicati i tassi praticati allo Stifanelli da parte della
banca erano abbondantemente superiore a quelli consentiti dalla legge il Dr.
Leonardo Rinella che è stato P.M. presso la Procura di Bari, il quale aveva
accertato, per il tramite del suo consulente, che la banca aveva praticato ad un
cliente interessi passivi su saldi attivi; il consulente della Procura di Bari,
Dr. Egizio De Tullio, il quale aveva accertato che la banca aveva praticato ad
un cliente interessi passivi su saldi attivi. Altro lato oscuro della vicenda è
il fatto che non siano stati acquisiti dal Giudice del dibattimento alcuni
fascicoli che avevo proposto al mio difensore come richieste istruttorie. Così,
infatti, scrivevo al mio difensore avv. Licia Polizio: “E’ necessario chiedere
al Giudice del dibattimento l’acquisizione di alcuni fascicoli che dimostrano
l’attività di “protezione dell’usura nel Salento” da parte di alcuni magistrati
e che sono raccolti tutti nel Dossier a firma del Sig. Franco Carignani: 3445/94
rgnr. Tribunale di Lecce, n. 8133/ 95 RGNR del Tribunale di Lecce (Capoti),
n.15950/97 RGNR del Tribunale di Bari (Bisconti - Durante), n. 2011/G/96 Presso
la Direzione Nazionale Antimafia, n. 508/97 RGNR del Tribunale di Lecce, n.
1885/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 800/96/21/96/21 RGNR del Tribunale di
Bari, n. 6647/97/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 3926/96/21 RGNR del Tribunale
di Bari, n. 9725/97/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 19797/97/21 RGNR”. Eppure
il reato ascritto al De Magistris riguarda il rifiuto di indagare sulle
altrettante sistematiche archiviazioni da parte di magistrati di Potenza di
procedimenti penali a carico di quei magistrati di Lecce che consentono tali
“facili” archiviazioni. La carenza delle suindicate indagini ha consentito ad
alcuni magistrati criminali di Potenza e di Lecce di crearsi l’usbergo della
immunità e, così, proseguire con la loro opera delinquenziale di copertura di
gravi reati, come l’estorsione, il favoreggiamento, l’usura, la falsità, di
Banche, di società di riscossione dei tributi e di personaggi importanti.
Insomma, per De Magistris e per il Giudice cognato del Santoro di Annozero tutto
questo è cosa da nulla; che i magistrati di Lecce o di Potenza consentano ad
estortori o usurai bancari o ad esattori delle tasse usurai a proseguire nella
loro attività criminale con conseguente distruzione di molte imprese, di molte
famiglie e dell’economia salentina è una cosa di poco conto. Oggi, affrancato
dal peso dell’accusa, il De Magistris - che aveva il dovere d’indagare e
d’impedire la prosecuzione di questi reati - si appresta con estremo candore a
governare la città di Napoli massacrata dall’usura bancaria. Con la sentenza
della “Giudicessa” cognata del Santoro televisivo alcuni magistrati di Lecce
possono proseguire impunemente a favorire l’usura e l’estorsione delle Banche e
dell’esattore delle tasse in danno dei salentini; tali magistrati sanno che
troveranno, prima o poi, una Dr.ssa Belmonte che scriverà una sentenza perché
“il fatto non sussiste”. Eppure le archiviazioni di procedimenti penali a carico
di soggetti che, con minacce di pregiudizi, riuscirono ad estorcere del denaro
crearono disagio, malessere e sconcerto nella popolazione salentina. In
particolar modo furono gl’imprenditori che esternarono - con esposti a tutte le
Autorità ed a tutte le Istituzioni dello Stato, alla Direzione Nazionale
Antimafia, alla Commissione antimafia, alle Cariche istituzionali più importanti
dello Stato - il disagio per la mancata tutela penale della proprietà;
nell’immaginario collettivo si ebbe a formare l’idea di una sorta di sodalizio
fra magistrati, banchieri ed altri soggetti. A seguito di ciò in data 24/09/’98
l’on. Nichi Vendola, all’epoca vice-presidente della Commissione antimafia, ora
Governatore della Puglia, pose il dito su questa piaga del Salento; e, con atto
di sindacato ispettivo n. 4/19855 sollevò questioni riguardanti le numerose e
facili archiviazioni da parte della Procura della Repubblica di Lecce dei
procedimenti penali “per i reati di estorsione, usura, truffa ed altro commessi
da rappresentanti delle banche a danno di imprenditori Salentini” per sapere
come mai molti salentini non avevano avuto la tutela penale, nonostante che i
magistrati della Procura di Lecce avessero constatato l’applicazione di alti
tassi d’interesse da parte di Banche; la vicenda ebbe vasto clamore, scaturito
dalla divulgazione delle notizie attraverso la stampa. Nel succitato atto
l’onorevole interrogante faceva riferimento ad un articolo comparso sul
settimanale “Il Mondo” del 12 giugno 1998, n. 49 che dettagliava numerosi casi
di archiviazioni di procedimenti penali. Quell’interrogazione venne archiviata
perché il Ministro della Giustizia dell’epoca, on. Diliberto, ebbe a fornire una
risposta contenente notizie false che gli furono fornite dalle articolazioni
ministeriali competenti. L'On.le Consiglio Superiore della Magistratura con le
circolari nn° 8160/82 e 7600/85, 4° commissione, e con la delibera del plenum
dell'11 dicembre 1996 ha esplicitato che "l'esigenza generale, consistente nella
tutela dell'imparzialità e della libertà da condizionamenti che devono connotare
anche nell'apparire, l'attività giudiziaria, si pone quale specificazione del
principio di tutela del prestigio della Magistratura inteso come apprezzamento
sociale della corretta amministrazione della Giustizia". Secondo la Corte di
Cassazione, Sez. Unite, sentenza del 03 aprile 1988, n. 2265 "La responsabilità
disciplinare del Magistrato, per comportamento pregiudizievole al prestigio suo
e dell'Ordine Giudiziario, può conseguire anche da atti non illegittimi, ma
meramente inopportuni od avventati”. Questo esposto pubblico è rivolto alle
autorità in indirizzo per quanto di loro competenza, in particolare al
Presidente della Repubblica, per valutare se vi sono gli elementi per promuovere
procedimento disciplinare nei confronti della Dr.ssa Belmonte se per accelerare
il procedimento a carico del De Magistris abbia trascurato qualche altro
procedimento che aveva delle priorità o per valutare se la decisione di
assolvere il De Magistris con la formula “perché il fatto non sussiste” sia
stata avventata in presenza di un’ordinanza ineseguita di un GIP."
Usura, un imprenditore
accusa: «Ora a Milano i giudici stanno con le banche».
Da qualche mese il Tribunale del capoluogo lombardo, dove hanno sede legale
parecchi istituti di credito, ha iniziato a respingere le cause di usura
bancaria. Motivando così la scelta: le perizie tecniche devono essere svolte
secondo i criteri fissati dalla Banca d'Italia. I cui azionisti, però, sono gli
stessi istituti, scrive Stefano Vergine “L’Espresso”. «Grazie all’azione di
lobbying, le banche hanno fatto breccia nel Tribunale di Milano. Da qualche mese
i giudici della corte lombarda stanno infatti rigettando le cause per usura che
imprese come le mie stanno continuando a proporre, e questo è paradossale
considerando che invece nel resto d’Italia le ragioni dei consumatori continuano
a prevalere». A parlare è G.P., un imprenditore del settore immobiliare,
titolare di due società e amministratore di altrettante imprese. Preferisce non
rivelare il suo nome perché - dice – «ho ancora diverse cause in corso e questa
intervista potrebbe danneggiarmi». Il suo è però un attacco diretto. Contro le
banche, accusate di applicare tassi d’usura all’insaputa di imprese e cittadini.
E contro l’orientamento prevalente nel Tribunale di Milano che, spiega
l’imprenditore, «ultimamente ha iniziato ad accettare acriticamente la posizione
sostenuta dagli istituti di credito». Sul tavolo c’è una questione spinosa come
quella dell’usura. Non quella applicata dalla criminalità organizzata, ma
l’usura bancaria. Un fenomeno difficile da quantificare con precisione. Le
uniche cifre sono quella della Fondazione SDL, un centro studi basato a Brescia,
di cui fanno parte avvocati, commercialisti e imprenditori come G.P. Analizzando
circa 150 mila prodotti bancari, SDL dice di aver rilevato nel 71 per cento dei
casi la presenza di usura oggettiva ai sensi del codice penale. E sulle 19 mila
pratiche giudiziarie intentate finora contro le banche, afferma di aver ottenuto
per i propri clienti, quasi sempre tramite transazioni, diverse decine di
milioni di euro. «Tutte queste vittorie hanno costretto le banche a reagire»,
sostiene G.P., convinto che ora «la loro attività di lobbying abbia attecchito
al Tribunale di Milano».
G.P., ci racconti in breve
la sua storia personale.
«Nel
2012, grazie ad un amico che fa il perito per le banche, ho scoperto che sui
conti correnti e sui mutui delle mie aziende venivano praticati tassi d’usura.
Mi sono allora rivolto alla studio legale SDL, del professor Serafino Di Loreto,
il quale mi ha spiegato come, in base alla legge 108 del 1996, mi veniva
effettivamente praticata usura».
Ha fatto causa alle banche?
«Sì,
ho fatto una decina di cause. Ovviamente per recuperare quanto pagato
ingiustamente, ma anche per un senso di responsabilità civile: riflettendo su
quanto mi stava accadendo, ho capito che dovevo farlo per non lasciare ai miei
figli una società in cui la classe dirigente, in questo caso quella bancaria,
esercita usura sulla piccola e media impresa e sulle famiglie».
Alla fine le cause le ha
vinte?
«La
prima l’ho vinta, a Milano: nel conto corrente di una mia azienda la perizia
disposta dal tribunale ha rilevato usura penale per 50 mila euro. Le altre cause
sono ancora in corso».
E cosa c’entra il Tribunale
di Milano allora?
«Al
Tribunale di Milano l’orientamento predominante è pro-banche, e questo è
particolarmente importante visto che gran parte degli istituti ha la propria
sede legale proprio nel capoluogo lombardo».
In che cosa consiste questo
orientamento pro-banche di cui parla?
«Le
cause per usura bancaria a Milano incontrano resistenze molto maggiori rispetto
al resto d’Italia. Questo lo dico perché, da collaboratore di una fondazione che
si occupa a livello nazionale di difendere i consumatori dall’usura bancaria (la
fondazione SDL, ndr), ho avuto modo di notare la differenza di trattamento
che ultimamente Milano sta riservando alle banche».
Concretamente, in che cosa
consiste questo trattamento privilegiato?
«Tutto
si gioca sulle perizie che il tribunale dispone per analizzare i conti correnti
e ravvisare se vi è stata o meno usura. Nel resto d’Italia prevalgono le
indicazioni di redigere la perizia sulla base dei criteri della legge 108 del
1996 e delle successive conferme della Cassazione. A Milano, invece, la linea
predominante è quella di analizzare i conti correnti non sulla base della legge
dello Stato, ma seguendo le istruzioni secondarie della Banca d’Italia».
E qual è il problema?
«Il
problema è che le istruzioni della Banca d’Italia sono decisamente più
vantaggiose per gli istituti. E non è un caso, visto che gli azionisti della
Banca d’Italia sono le stesse banche. E’ un po’ come se, dopo un incidente
d’auto provocato dallo scoppio di una gomma, il perito valutasse le cause
dell’incidente seguendo le indicazioni della ditta costruttrice di pneumatici e
non quelle previste dalla legge».
Lei però ha detto che a
Milano una causa l’ha vinta, in realtà.
«Sì,
è vero. L’ho vinta perché la banca aveva talmente esagerato che, nonostante
siano stati applicati i criteri favorevoli della Banca d’Italia, il conto
corrente è risultato essere comunque in usura».
Quindi alla fine le imprese
che fanno causa alle banche continuano a vincere anche a Milano?
«La
gravità della situazione è proprio questa. Ultimamente, sia personalmente che
alla Fondazione SDL, risulta che l’orientamento prevalente del Tribunale di
Milano sia quello di rigettare le cause per usura se la perizia con la quale si
presenta il caso non è redatta sulla base delle istruzioni della Banca d’Italia.
Questo mi sembra gravissimo perché le istruzioni di una società privata, seppur
autorevole come la Banca d’Italia, disattendono diverse sentenze della
Cassazione. Mi pare inoltre molto grave precludere la via del contenzioso a
tutte quelle aziende piccole e medie che non hanno la forza economica per
ricorrere in appello e cassazione, dove invece potrebbero ottenere ragione».
Adesso cosa farà?
«Continuerò
a seguire le mie cause, che fortunatamente sono state presentate prima di questa
ulteriore virata pro-banche del Tribunale di Milano. Di certo se subirò delle
sentenze ingiuste ricorrerò, con il mio avvocato Biagio Riccio, in appello e in
Cassazione, perché sono sicuro che alla fine otterrò giustizia. Al di là delle
questioni personali, però, vorrei che questa intervista desse origine a un
dibattito, aperto a tutte le parti in causa, perché sulla questione dell’usura
bancaria e più in generale del credito alle imprese si gioca la ripresa italiana
e il futuro dei nostri figli».
Banche, tassi usurai alle
aziende. Una
società di consulenza bresciana ha scoperto che i tassi applicati sui prestiti
si sono alzati, al limite dello strozzinaggio. Ma pochi imprenditori denunciano
e l'ABI e la Banca d'Italia non controllano. Cronaca di una nuova, pericolosa
deriva, scrive Massimiliano Carbonaro su “L’Espresso”. Anche le banche, in
Italia, prestano 'a strozzo', attraverso meccanismi complessi nel rilascio dei
finanziamenti a favore delle imprese. Sono molti gli istituti di credito
coinvolti in questa nuova e pericolosa deriva. Sul fenomeno non esistono cifre
complessive esatte, così come non si conosce la quantità di questi prestiti a
tassi usurai. Questo perché, nelle occasioni in cui finora il problema è emerso
in sede giudiziale, le stesse banche attraverso accordi di conciliazione sono
riuscite a non far diventare pubblica la questione. La stessa Banca di Italia,
pur ammettendo di non avere il polso complessivo della situazione, ha annunciato
che deve rivedere il sistema di rilevazione dei tassi bancari. Come è noto, il
grosso del tessuto imprenditoriale italiano è fatto da piccole e medie imprese
che non sono strutturate per affrontare problematiche di natura finanziaria.
Solo quando i costi di gestione dei loro conti correnti diventano
particolarmente alti, gli imprenditori cominciano a porsi domande: così i
titolari delle aziende hanno cominciato a rivolgersi a consulenti esterni per
cercare di capirci di più. Tra queste società di consulenza c'è la bresciana SDL
Centro Studi. Si tratta di una società con una trentina di dipendenti, unica
rispetto al panorama delle concorrenti perché offre gratuitamente il primo
screening sui conti. Negli ultimi due anni e mezzo ha esaminato oltre 29mila
conti correnti intestati ad aziende, scoprendo che il 90% è afflitto da questo
problema. Tutto è cominciato nel 2010 quando l'avvocato bresciano Serafino di
Loreto è stato coinvolto nel fallimento della società di un amico che per la
disperazione si è tolto la vita. A una attenta analisi della situazione
societaria della ditta fallita è emerso che i conti erano infettati da usura e
soprattutto che la somma degli interessi non dovuti estorti dalle banche
l'avrebbe salvata dal fallimento. Questa scoperta ha spinto Di Loreto a creare
una società in grado di scandagliare in maniera rapida la situazione finanziaria
di un'impresa evidenziandone le anomalie. L'accertamento della SDL sui conti
aziendali procede secondo vari step. In primo luogo si verifica se il tasso
applicato è inferiore o meno al tasso oltre il quale siamo davanti all'usura.
Ogni tre mesi Banca di Italia segnala i tassi effettivi medi rilevati e segnala
i tassi 'soglia' su base annua per ogni categoria di operazione e per differenti
range di importo oltre cui si verifica l'usura. L'altro fronte su cui lavora la
SDL riguarda l'anatocismo, ovvero l'applicazione di interessi sugli interessi
maturati che fanno crescere esponenzialmente il debito. «Il risultato degli
accertamenti è per molti versi inaspettato. Tendenzialmente non sei portato a
credere che una banca possa fare una cosa simile» commenta l'avvocato Di Loreto,
responsabile legale della SDL «ma la cosa impressionante è che in pratica sono
coinvolte tutte le banche italiane. Si stanno accanendo sulle nostre aziende,
infliggendo costi ben superiori a quanto dovuto». Nel dettaglio la SDL è entrata
dentro le carte di 9845 imprese, prevalentemente dislocate tra il Piemonte, la
Lombardia, il Veneto e la Toscana: il 90% dei conti presentava usura e
anatocismo. Secondo i calcoli, poi certificati da commercialisti esterni, quello
che le banche non avevano diritto a percepire oscilla tra il 30% e il 70% di
quanto prelevato dai conti: si varia molto in base agli istituti di credito e
alle tipologie di conto. Non sono solo i conti correnti delle imprese ad essere
attaccati: ciò che emerge è un sistema perverso in cui le banche colpiscono gli
imprenditori stessi rivalendosi sul loro patrimonio con l'intento di riuscire a
rientrare dei debiti contratti per portare avanti l'attività dell'azienda:
spesso, però, una parte di questi è frutto di interessi illegittimi. Il quadro
del fenomeno fatica a venir fuori perché quando un imprenditore si ribella,
utilizzando le perizie fornite da Di Loreto, e cita la banca in tribunale,
l'istituto di credito preferisce arrivare a una transazione amichevole e
soprattutto segreta. E' molto chiaro in tal senso l'accordo raggiunto tra
un'azienda bresciana cui SDL ha fatto da consulente e una banca (non si può
rendere noto il nome dei soggetti coinvolti altrimenti l'intesa potrebbe
saltare) in cui l'istituto di credito ha preferito rinunciare a 350 mila euro
dei 650mila concessi come prestito all'azienda. Questo dopo che era intervenuta
una sentenza relativa ad un decreto ingiuntivo in cui il giudice rilevava che
42mila euro di debiti dell'impresa con la banca erano frutto di usura e
anatocismo. Secondo il panorama delle conciliazioni esaminate, nessun gruppo
creditizio italiano sembra sfuggire a questa strategia. C.C., un imprenditore
del milanese attivo nel settore dei servizi che preferisce rimanere anonimo, si
è sentito dire da un direttore di banca: «Non siamo un ente di beneficenza».
«Sono furente» commenta l'imprenditore «non solo per i soldi che mi hanno
rubato, ma anche i mancati investimenti e la perdita di competitività in campo
internazionale». L'analisi finanziaria dei suoi conti ha evidenziato una
richiesta di interessi non dovuti per 200mila euro. «Fino a un anno fa, spiega
Di Loreto, si trattava esclusivamente di un recupero crediti legittimo. Ora
invece stiamo assistendo da parte delle banche a una vera caccia alle imprese
per far rientrare a tutti i costi e in tempi rapidi i clienti dei crediti
concessi». Uno scenario per G.P., un imprenditore edile che con il suo gruppo di
società detiene un patrimonio di immobili da circa 30 milioni di euro, definisce
drammatico: «Sono 40 anni» spiega «che lavoro con le banche, ma in una
situazione simile non mi ero mai trovato. Tra l'altro questo attacco
indiscriminato alle imprese farà sì che quando ci sarà la ripresa rimarremo
bloccati. Il tessuto di piccole e medie aziende che sostengono l'economia
italiana nel frattempo sarà stato distrutto». Manco a dirlo, l'analisi
finanziaria dei suoi conti ha evidenziato crediti estorti dalle banche per 1,5
milioni di euro. L'aspetto più assurdo della vicenda è che gli istituti
procedono pressoché impuniti e che l'Abi (Associazione bancaria italiana) non
rilascia alcuna dichiarazione. Il motivo? Non sono tenuti a esercitare il
controllo sui loro soci. Banca d'Italia, che invece questo controllo lo dovrebbe
effettuare, sottolinea come «le numerose denunce per usura siano basate
sull'impiego di criteri di calcolo difformi». A questo però aggiunge che «sta
rivedendo le istruzioni in materia di rilevazione dei tassi effettivi globali».
Insomma, la situazione sembra priva di reale controllo.
I magistrati indagano i
banchieri, poi ci vanno pure a scuola,
scrive “Alètheia”. E pensare che ci stupivamo della telefonata fatta dal
ministro della giustizia Cancellieri alla famiglia Ligresti. Le banche, tramite
l’Abi (Associazione bancaria italiana), hanno sempre cercato di condizionare la
giustizia, con protocolli di intesa (novembre 2006) con il Ministero della
giustizia per progetti di formazione destinato a magistrati, cancellieri, ed
altri operatori del settore giudiziario, per favorire la conoscenza e l’adozione
degli strumenti del processo civile telematico, contribuire allo scambio di
informazioni e best practice tra gli addetti ai lavori e agevolare la
costruzione di una cultura italiana sulla giustizia telematica. Molti gli
episodi di evidenti conflitti di interessi, come quella di alcune banche di
finanziare i corsi dei magistrati, o la poco trasparente gestione delle
esecuzioni immobiliari tra la società Asteimmobili di natura privatistica,
chiamata a svolgere nei tribunali compiti di natura pubblicistica, nonché il
palese conflitto di interessi sotteso alla decisione di assegnare all’Abi la
gestione integrata di tutte le informazioni relative ai procedimenti giudiziari
nei fallimenti ed esecuzioni immobiliari e l’invio informatico degli atti
processuali. Lo scorso 4 luglio 2014 ed a seguito chiusura indagini per il reato
di usura a carico di alcune banche e di ex dirigenti Bankitalia da parte del Pm
di Trani Michele Ruggiero, la Scuola superiore della magistratura ha
organizzato, d’intesa con la Banca d’Italia e l’Associazione Bancaria Italiana
(ABI) i cui ex vice-presidenti sono stati indagati (Emilio Zanetti scandalo
Ubi-Banca) o arrestati (Giovanni Berneschi, scandalo Banca Carige Genova), un
corso interdisciplinare sul tema dell’usura, riservando 30 posti per magistrati
addetti al settore civile e 40 posti per magistrati addetti al settore penale
(funzioni giudicanti e requirenti). Come si può leggere dalla lettera, Prot.n.
1980/2014USSM; inviata alla Direzione Generale dei Magistrati, Ispettorato
Generale, Al Presidente della Corte di Cassazione Dr. Giorgio Santacroce, Al
Procuratore Generale della Corte di Cassazione Dr. Gianfranco Ciani, Ai
Presidenti delle Corti d’Appello, Ai Procuratori Generali delle Corti d’Appello,
con l’oggetto: incontro di studi ”L’Usura: profili civilistici e penalistici“
14-15 luglio 2014 Roma; Piazza del Gesù n. 49 – Sala della Clemenza, Palazzo
Altieri. Roma, 4 luglio 2014. Firmato: la Segreteria della Scuola Superiore
della Magistratura. Essendo gravissimo questo ultimo tentativo di
indottrinamento degli operatori della Giustizia ad interessi di parte, che si
consumerà il 14 e 15 luglio a Roma, nella sede Abi di Palazzo Altieri, dove è
stato convocato un incontro di studio organizzato in fretta e furia dalla SSM
(Scuola Superiore della Magistratura) d’intesa con la Banca d’Italia e l’ABI,
proprio sul tema dell’usura bancaria, dove sono stati ammessi 70 magistrati, che
potrebbe avere la finalità di condizionare indagini penali in corso, che vedono
tra gli indagati primari esponenti delle banche associate all’Abi, che annovera
molti banchieri incriminati e perfino arrestati, con sede in Piazza del Gesù,
49, a Roma proprio a Palazzo Altieri, e la Sala della Clemenza è tra le più
prestigiose sale dove vengono svolti incontri, dibattiti, convegni, conferenze.
Adusbef e Federconsumatori hanno denunciato un aspetto ancor più grave, che vede
l’ex ministro della Giustizia del Governo Monti, prof.ssa Paola Severino nella
duplice funzione di docente e partecipante attiva al corso sull’usura
somministrato ai magistrati nella tavola rotonda di apertura per disquisire,
assieme ad altri illustri relatori, sui profili civili e penali della
legislazione antiusura, ed allo stesso tempo nella veste di avvocato difensore e
consulente legale di celebri indagati (probabilmente anche nel processo penale
istruito dal Pm di Trani Michele Ruggiero), accusati di aver violato la legge
108/96 ed il reato sull’usura. Poiché tale palese commistione tra organi
giudiziari come il SSM, che avrebbe finalità di offrire formazione oggettiva ai
magistrati, con i rappresentanti di dirigenti indagati o arrestati come Abi e
Banca d’Italia, fa sorgere il dubbio di una giustizia addomesticata a misura di
potenti, al contrario di quanto sancito dalla Costituzione Repubblicana ancora
vigente, configura insanabile vulnus per la necessaria terzietà materiale e
sostanziale, con lo studio dell’usura “a casa” del principale indiziato di
attività usuraria, analogamente a corsi di formazione sui reati di mafia
organizzata a Corleone, a casa di Totò Rjina o Bernardo Provenzano, Adusbef e
Federconsumatori hanno inviato un corposo esposto alle maggiori cariche
istituzionali italiane ed alla Corte Europea dei diritti dell’uomo, denunciando
il grave pericolo per le garanzie Costituzionali ed i diritti delle persone,
specie se correntisti e risparmiatori, da una giustizia molto spesso ingiusta
per i comuni cittadini.
Corso anti-usura per pm. In
cattedra le banche,
scrive Giorgio Meletti su Il Fatto Quotidiano, 12/07/2014 pagina 10. Il problema
è molto complesso. Da quando il codice penale è stato modificato e il reato di
usura non è più tipico dello strozzino ma anche dei banchieri qualora applichino
tassi esagerati, le nostre scienze giuridiche si arrovellano: quando si può
considerare superato il tasso-soglia oltre il quale scatta il reato? Pare che
dopo quasi vent'anni non siano " ancora sopiti i problemi interpretativi", e
così il presidente della Scuola Superiore della Magistratura, Valerio Onida, ex
presidente della Corte costituzionale, ex candidato a sindaco di Milano ed ex
saggio di Giorgio Napolitano, ha avuto un'idea notevole. Ha organizzato un corso
di formazione per magistrati in collaborazione con l'Abi (associazione bancaria
italiana) e con la Banca d'Italia. Gente che di usura se ne intende, ovviamente,
ma con il difetto di essere potenzialmente nel mirino dei magistrati che sono
chiamati a formare. I Presidenti di Adusbef e Federconsumatori, Elio Lannutti e
Rosario Trefiletti, hanno preso carta e penna per scrivere una lettera di
protesta alle Nazioni Unite, alla Corte Europea per i diritti dell'uomo, al
presidente Napolitano, al premier Matteo Renzi e al ministro della Giustizia
Andrea Orlando. Chiedono che Onida sia severamente censurato, e lo fanno con
parole forti: " Chi ha ordito questa turpe trovata merita di essere sollevato
dagli incarichi. Tanto al fine di evitare che altri magistrati magari siano
costretti in futuro a partecipare a corsi antimafia a Corleone, nelle ville di
Totò Riina o Bernardo Provenzano". Il corso si tiene il 14 e il 15 luglio 2014
nella sede dell'Abi, gentilmente messa a disposizione dal presidente dell' Abi,
Antonio Patuelli. Colpisce che settanta magistrati provenienti da tutta Italia
vengano mandati a scuola di usura presso un' associazione che si è trovata in
pochi giorni con un vicepresidente arrestato, Giovanni Berneschi ex presidente
di Carige, e uno indagato, Emilio Zanetti, ex presidente di Ubi-Banca. Lo stesso
Patuelli deve la nomina alle dimissioni del predecessore Giuseppe Mussari,
travolto dallo scandalo Montepaschi e oggi rinviato a giudizio anche per usura.
Competenza per competenza, non si capisce perché non abbiano invitato anche
Mussari a spiegare ai magistrati in cerca di formazione professionale i segreti
dell'usura. C'è però, tra i docenti, Paola Severino, ex ministro della Giustizia
e penalista di primo piano. Prima di diventare Guardasigilli a novembre 2011,
era impegnata nel processo sull'aeroporto di Ampugnano che coinvolgeva Mussari e
altri esponenti del Monte dei Paschi. E proprio a causa della nomina dovette
abbandonare la difesa di una banca accusata di usura. Non è dato sapere se le
due giornate di aggiornamento professionale prevedano anche esercitazioni
pratiche. Ci sarebbe un ottimo caso di scuola a disposizione, l'inchiesta per
usura del pm di Trani Michele Ruggiero, che vede indagati, tutti insieme, il
presidente della Rai Anna Maria Tarantola come ex capo della Vigilanza della
Banca d'Italia, l'ex ministro dell'Economia Fabrizio Saccomanni in quanto ex
direttore generale della Banca d'Italia, e poi i capi o ex capi di alcune della
maggiori banche italiane: Luigi Abete e Fabio Gallia della Bnl, Alessandro
Profumo di Unicredit e il suo successore Federico Ghizzoni, Mussari per il
Montepaschi insieme all'ex vicepresidente Francesco Gaetano Caltagirone, di cui
Severino è da sempre difensore di fiducia. Peccato solo che il pm Ruggiero non
sia stato invitato al corso, poteva essere l'occasione per i vertici di Abi e
Bankitalia, e per la stessa Severino, di spiegargli per le vie brevi l'eventuale
esagerazione delle sue ipotesi investigative. Per Adusbef e Federconsumatori,
che hanno sollevato il problema, in gioco c'è la separazione dei poteri, "il
doveroso distacco tra Abi e Ordine Giudiziario il cui collante risalente nel
tempo stride con un paese ad ordinamento costituzionale e democratico". Una
questione antica. Nel 2010 Lannutti, da senatore, interrogò il ministro dell'
Economia Giulio Tremonti e il Guardasigilli Angelino Alfano, per sapere come mai
l'Abi, con il patrocinio del ministero della Giustizia, avesse "sviluppato un
progetto di formazione e-learning destinato a magistrati, cancellieri, avvocati
e a tutti gli operatori del settore giudiziario per favorire la conoscenza e
l'adozione degli strumenti del processo civile telematico". E riproponendo il
tema della società Asteimmobili, costituita dall'Abi per gestire l'esecuzione
dei fallimenti. Un' altra invasione di campo.
USURA ED ESTORSIONE:
CONVIENE DENUNCIARE? RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO
VIVIANI DE LE IENE PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. FRANCESCO DIPALO.
LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI.
TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
ANTONIO GIANGRANDE. Alla
domanda rispondo come dr. Antonio Giangrande, presidente nazionale della
“Associazione Contro Tutte le Mafie”, iscritta presso la Prefettura di Taranto e
per gli effetti riconosciuta dal Ministero Dell’Interno.
Per dare una risposta un po’
lunghina, ma estremamente esauriente ed esaustiva, bisogna partire dalla
concezione che si ha dei mafiosi in Italia. Nel calcio, così come nella
politica, specie a sinistra, vige il concetto che se si vince e si ha successo,
si vale, se si perde, gli altri han rubato. Ergo: tu sei ricco e di successo,
allora sei un mafioso. Così come molte associazioni antiracket ed antiusura, che
non sono di sinistra o riconducibili alla CGIL, la mia associazione non è
inserita nel sistema precostituito dell’antimafia Grasso-Ciotti-ANM/MD e per gli
effetti vedo e denuncio le storture di una struttura mediatico-giudiziaria. Non
ho il megafono dei media di sinistra col paraocchi ideologico, né tantomeno di
quelli di destra, occupati ad osannare Berlusconi. Per questo non mi rimane che
testimoniare il presente nei miei libri. In particolare: “Mafiopoli” e
“Usuropoli e fallimentopoli”. Tornando alla domanda. La risposta la danno gli
stessi protagonisti più noti della cronaca dimenticata. Mi astengo dal
dilungarmi sulla mia storia. Un ristorante bruciato e dalla burocrazia mai
risarcito, né fatto ricostruire. Dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. A
Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle malefatte dei
magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n. 147/2014, con
l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi procedere. Bene:
per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è stato emesso un
decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014: ossia una condanna
senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Comunque in regime di
sottomissione ideologica l’establishment ha altre cose da pensare rispetto a
quello che il popolo anela.
PINO MANIACI. Beni
sequestrati, Maniaci: “Gli dei delle misure di prevenzione”. Il direttore di
Telejato è stato ascoltato in Commissione regionale antimafia. In quella sede ha
presentato il suo dossier sui curatori dei patrimoni sottratti ai boss di Cosa
nostra: “Sono sempre gli stessi e gestiscono patrimoni immensi. A volte con
problemi di incompatibilità”, scrive Riccardo Campolo su “L’Ora Quotidiano”. “A
fronte di quattromila richieste per fare l’amministratore giudiziario, vengono
nominati sempre i soliti noti: Dara, Modica de Mohac, Benanti e soprattutto
Cappellano Seminara. Quest’ultimo, tutt’ora, continua a gestire capitali
immensi, nonostante qualche problema di incompatibilità”. Pino Maniaci,
direttore di Telejato, ricostruisce per loraquotidiano.it le denunce portate
davanti alla Commissione regionale antimafia durante la sua audizione dello
scorso 17 dicembre. Secondo quanto riferito da Maniaci, il sistema delle misure
di prevenzione farebbe acqua da tutte le parti, non rispettando il principio
ispiratore della legge Rognoni-La Torre. “Non sono riuscito a scalfire con le
mie denunce – ha spiegato – il sistema delle assegnazioni degli incarichi a
pochi privilegiati. Quando ho riferito ciò che sapevo, mi sono reso conto che la
politica era consapevole di ciò che stava succedendo. Forse i parlamentari non
sono nelle condizioni di intervenire, al massimo hanno il potere legislativo per
correggere”. Nessuno ha preso provvedimenti nei confronti delle persone
denunciate dal direttore di Telejato? ”Non funziona così, funziona così per le
persone normali, ma non per gli dei delle misure di prevenzione”. “Un lungo e
intenso confronto in Commissione Antimafia regionale. Abbiamo appena finito di
ascoltare Pino Maniaci, direttore di Telejato. Pino dipinge un quadro a tinte
fosche, tante ombre e poche luci, ci fornisce spunti interessanti, soprattutto
sulla gestione dei beni confiscati, e nei prossimi giorni ci consegnerà un
dossier dettagliato che studieremo con attenzione. Gli ho detto, salutandolo,
che non è solo e che deve continuare a fare il suo lavoro, il giornalista, come
sempre ha fatto: con la schiena dritta e la testa alta”. Lo scrive sui social
network il vicepresidente della Commissione regionale Antimafia, Fabrizio
Ferrandelli. a conclusione dell’audizione del direttore della Tv di Partinico al
centro di continue intimidazioni.
LE IENE. Le Iene e Mafia,
antimafia e aziende che affondano. Nella puntata di giovedì 29 gennaio 2015,
de Le Iene Show uno dei servizi proposti ha toccato il tema della mafia e
l’inviato Matteo Viviani ha voluto raccontare la storia della famiglia
Cavallotti ed ambientata a pochi chilometri da Palermo. Una vita, quella dei
fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni, Gaetano, dedicata a svolgere il proprio
lavoro, con passione e dedizione con l’intento di lasciare ai figli un modo
migliore in cui vivere, salvo poi trovarsi, da un giorno all’altro, senza nulla
a causa dello stato che sottrae tutto in nome della legalità. In poco tempo
vedere i frutti di anni di lavoro, mandati in fumo da qualcun’altro che è stato
messo a gestire il tutto al posto di proprio dallo stato. I fratelli raccontano
la loro storia sin dagli inizi: dalle idee geniali che frutta una grande molo di
lavoro, all’infiltrazione della mafia che spinge per riscuotere il pizzo, fino
ad arrivare ad una situazione insostenibile fatta di arresti assurdi e condanne
per associazione a delinquere. Il resto ve lo facciamo vedere senza svelarvi
altro, per farvi gustare a pieno quanta assurda è questa storia.
A Le Iene Show nella puntata
andata in giovedì 29 gennaio 2015, Matteo Viviani racconta la storia di
un’azienda di famiglia siciliana affondata dalla mafia e dal mancato sostegno
dello Stato. Siamo a pochi chilometri da Palermo, nella ditta familiare gestita
dai fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni e Gaetano Cavallotti. Tutti e quattro
hanno dedicato anima e corpo a questo lavoro per sperare di poter lasciare
qualcosa ai rispettivi figli. Ma neppure la loro realtà imprenditoriale in
crescita è passata inosservata alla mafia locale che ha bussato alla loro porta
pretendendo il pagamento del pizzo. Da qui è iniziato un calvario in cui
l’intervento dello Stato non ha fatto che peggiorare le cose. Nel 98 i
Carabinieri hanno eseguito perquisizioni e arrestato le vittime della vicenda,
ovvero proprio loro che erano “costretti” a pagare il pizzo. Chi ha pagato viene
trattato alla stregua di complice: le banche prendono le distanze e l’attività
inizia a dare segni di cedimento. A capo delle aziende sono state messe persone
terze (amministratori delegati) e ai proprietari originari non resta che
assistere inermi al graduale fallimento, alla distruzione inesorabile del frutto
di anni di sacrifici. I contratti già in essere decadono e passano ad altre
società. Ma c’è di peggio: il patrimonio di famiglia viene sequestrato in via
preventiva fino a quando, sostengono le autorità, “non riusciranno a dimostrare
la provenienza lecita dei beni”. La “giustizia” arriva dopo 12 anni e 4 gradi di
giudizio: i Cavallotti vengono dichiarati innocenti, estranei alla Mafia.
Viviani ha intervistato l’amministratore delegato per capire se veramente ha
sempre agito a favore dell’azienda vittima del sequestro. Spunta una differenza
sospetta di un milione di euro circa di cui i Cavallotti non hanno visto un
centesimo. Se volete vedere il servizio completo su questa assurda vicenda di
in-giustizia italiana cliccate nel link sotto.
Le Iene parlano dei
Cavallotti, scrive Salvo Vitale su “Peppino Impastato”. Ieri sera è andato in
onda Italia Uno, nel corso della trasmissione “Le Iene” un lungo e documentato
servizio sui fratelli Cavallotti, su come chi dovrebbe rappresentare lo stato
abbia distrutto un’azienda florida che dava lavoro a circa 200 dipendenti e su
come questa vicenda, che ormai si protrae da 16 anni, malgrado le assoluzioni
del tribunale e la riconosciuta estraneità dei fratelli Cavallotti a qualsiasi
forma di collusione mafiosa, per decisione dell’ineffabile dottoressa Saguto, il
magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione di Palermo ancora
continua . I dati e i contatti con l’azienda sono stati forniti in gran parte da
Telejato Vista la complessità dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo,
lo staff delle Iene ha deciso, per il momento di affrontare solo un’impresa,
quella dei Cavallotti, ma riservandosi di portare all’attenzione le altre
malversazioni che, su questo campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello
stato. Davvero meschina e al di là di ogni umano senso di dignità la figura
dell’ ex amministratore giudiziario Modica de Moach, che non ha saputo dare
spiegazioni delle sue malversazioni e delle false fatturazioni girate a
un’azienda del fratello. In pratica abbiamo assistito in diretta alle prove
dimostrate di come si commette un reato, con l’avallo dei magistrati delle
misure di prevenzione e come, chi dovrebbe rappresentare lo stato e tenere in
piedi le aziende che gli sono state affidate, fa di tutto per distruggerle ai
fini di un utile personale. Le riprese di un’azienda con i mezzi di lavoro
arrugginiti, abbandonati, con i capannoni spogli, non possono che generare
tristezza. Come succede in Italia, non succede niente, anzi, se succede
qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia. Come nel caso
dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei Cavallotti, che
cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello che la redazione
di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia, se questa si
decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già sottoscritta da 40
mila cittadini.
La storia allucinante dei
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, estratto da I Siciliani Giovani aprile
2014 n°19: Beni Confiscati: così non funziona di Salvo Vitale, Pino Maniaci,
Christian Nasi e pubblicato su “La Nuova Belmonte”.
La Comest. Quella dei fratelli
Cavallotti di Belmonte Mezzagno è una storia allucinante. Sono cinque fratelli
che, negli anni ‘90 cominciano a lavorare per alcune aziende legate al nascente
affare della metanizzazione in Sicilia. Fiutano che c’è in ballo un fiume di
miliardi in arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie lire, specialmente da
parte della Comunità Europea, che li affida alla Regione e decidono di mettersi
in proprio, ognuno con una propria azienda relativa a uno specifico settore. E’
tutto in ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno i requisiti
richiesti, cominciano ad avere numerosi appalti, specie nelle Madonie, con la
clausola del possesso di una gestione trentennale, per poi tornare tutto
all’Ente Committente, cioè ai comuni. Sul mercato nasce, a far concorrenza a
loro l’Azienda Gas spa, per iniziativa di un impiegato regionale, di nome
Brancato, il quale chiede, per fondare la società, i soldi a Vito Ciancimino,
allora all’apice della carriera politica: Ciancimino si serve di un suo
commercialista, Lapis, legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a
Vizzini: viene stipulato, con l’avallo, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente
della Commissione Antimafia Lumia, un protocollo di legalità e si aprono le
porte per gli appalti: unico ostacolo la Comest e le altre aziende dei fratelli
Cavallotti, ma si fa presto a metterli fuori gioco: Belmonte è la patria di
Benedetto Spera, uno dei più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano:
attraverso il collaboratore di giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene
trovato un “pizzino” nel quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agire,
è scritto: “Cavallotti due milioni”. Si fa presto a incriminare i Cavallotti,
che, come tanti pagavano il pizzo, per associazione mafiosa, e a far disporre il
sequestro di tutti i loro beni. Siamo nel 1998, allorchè Vito Cavallotti viene
arrestato per reati legati al 416 bis, da cui, nel 2001 viene assolto. Dopo che
nel 2002 la Corte d’Appello ha ribaltato la sentenza con una condanna e dopo una
serie di vicende processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto definitivamente
e prosciolto da ogni accusa, ma, qualche mese dopo, nei suoi confronti scattano
altre misure di prevenzione personale e patrimoniale, sino ad arrivare al
22.10.2013, allorchè il PG Cristodaro Florestano propone il dissequestro dei
beni e la sospensione delle misure di prevenzione nei confronti di tre dei
fratelli Cavallotti: ad oggi le motivazioni della sentenza non sono state ancora
depositate. All’atto della prima denuncia viene nominato come amministratore
giudiziario un certo Andrea Modìca di Moach, il quale già dispone di altre
nomine da parte del tribunale , oltre che essere il terminale di altre aziende,
tipo la TOSA, di cui si serve per complesse partite di giro, sino ad arrivare
all’Enel gas. L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30 milioni di euro , ma
ben più alto è il valore di quello che i Cavallotti avrebbero potuto incassare
nei lavori di metanizzazione dei comuni, mal’azienda non è stata ancora
dissequestrata, malgrado siano passati quasi tre anni, anzi, per, viene
confiscata una nuova azienda di uno dei fratelli, che si è spostato a Milazzo e
nel dicembre 2013 estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad un’azienda
creata dal figlio, nel tentativo di risollevare la testa, la Euroimpianti plus,
e l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene affidata a un certo
Aiello, che si rifiuta di far lavorare in qualsiasi modo, il ragazzo titolare,
la cui sola colpa è di essere figlio di uno che è stato indagato, condannato e
poi prosciolto dall’accusa di associazione mafiosa. Gli ultimissimi sequestri
riguardano un complesso di aziende edili di Vito Cavallotti, figlio di
Salvatore, la Energy clima, la Sicoged la Tecnomet e la Ereka CM, una
parafarmacia già chiusa dal 2013. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata
rinviata nientemeno che al 22.5 per ritardo di notifica. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale si
sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati.
Questo sistema non guarda in
faccia a nessuno.
ITALGAS. Italgas: il colosso
commissariato dall’antimafia. A dicembre 2014 ascoltati anche i vertici Snam in
commissione parlamentare, scrive Luca Rinaldi su “L’Inkiesta”. Commissariata per
sei mesi dal 9 luglio 2014 da parte della sezione misure di prevenzione del
tribunale di Palermo, e commissariamento prorogato di altri sei mesi lo scorso
dicembre. È l’attuale situazione della società Italgas, controllata al 100% da
Snam, i cui principali azionisti di Snam sono Cassa Depositi e Prestiti Reti,
Cassa Depositi e Prestiti e per un altro 49% altri investitori istituzionali. È
la prima volta che una società quotata subisce una misura del genere. Italgas
conta 1.500 concessioni, una rete di distribuzione di 53mila chilometri e 6
milioni di utenze a cui fornisce gas per quasi 7,5 miliardi di metri cubi. Un
colosso che per gli inquirenti ha però trovato tra i suoi affari anche quelli di
alcune società riconducibili a cosa nostra. E il gas storicamente attrae gli
interessi della mafia siciliana da Mattei ai giorni nostri. Così capita che il
cane a sei zampe si trovi tra le società cui appalta la metanizzazione del Sud
Italia strutture in mano a soggetti destinatari di misure di prevenzione
patrimoniali in passato accusati (ma poi assolti) di concorso esterno in
associazione mafiosa e altre società su cui le procure antimafia hanno messo la
lente d’ingrandimento. I pm di Palermo hanno richiesto e ottenuto per Italgas il
commissariamento in seguito a una inchiesta partita sulla società Gas spa,
società riconducibile a Vito Ciancimino e invece gestita formalmente
dall’imprenditore Ezio Brancato. La stessa Gas nei primi anni duemila risulta
però essere sotto il controllo di del figlio di don Vito, Massimo, che tramite
due legali, la cede alla spagnola Endesa. Nel maggio del 2013 tre società del
gruppo Gas finiscono in amministrazione giudiziaria e l’inchiesta della procura
di Palermo, coordinata dai pm Petralia e Scaletta prosegue. Si arriva così ai
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, accusati di concorso esterno in
associazione mafiosa, e poi assolti. Tuttavia i due sono destinatari di alcune
misure di prevenzione patrimoniale. Vengono sequestrati ai due beni per il
valore di circa otto milioni di euro nel dicembre 2013, e nell’inchiesta fanno
capolino due società, la Imet e la Comest. Quest’ultima, che già compariva in un
pizzino di Bernardo Provenzano e un’altra, la Euroimpianti, mettono nei guai
Italgas. Proprio la Comest fa parte di un pacchetto di acquisizioni di Italgas,
che ne prende il controllo successivamente all’amministrazione giudiziaria nel
2009. Ma la società che segna un punto di svolta per la vicenda è la
EuroImpianti, che secondo la procura di Palermo sarebbe sempre riconducibile ai
fratelli Cavallotti. EuroImpianti vince l’affidamento di alcuni appalti in
Sicilia e Liguria e si occupa della manutezione di altre strutture controllate
da Eni. Il 22 dicembre 2011 Euroimpianti entra in amministrazione giudiziaria in
seguito alle inchieste della procura di Palermo, e nel luglio 2014 è il turno di
Italgas, che secondo i giudici «aveva sicuramente cognizione del fatto che la
Euroimpianti pur se formalmente intestata ai giovanissimi figli di Cavallotti
Vincenzo e Cavallotti Gaetano, era di fatto gestita dai predetti imprenditori».
Per il tribunale di Palermo ci sono sospetti di infiltrazioni mafiose
all'interno di Italgas, che è anche quotata in Borsa: ora si trova affidata a un
amministratore giudiziario. Sullo sfondo della vicenda una interdittiva
antimafia atipica nei confronti della Euroimpianti arriva il 2 novembre del 2011
dalla procura di Messina. L’interdittiva atipica, presente nell’ordinamento
italiano e ora non più in vigore dopo l’approvazione del codice antimafia del
2013, faceva accendere una spia nei confronti di un’azienda che prendeva parte a
un appalto, ma senza effetti immediati: l’appaltatore può discrezionalmente
valutare se interrompere o meno il rapporto. Per il tribunale di Palermo ci sono
sospetti di infiltrazioni mafiose all'interno di Italgas, che è anche quotata in
Borsa: ora si trova affidata a un amministratore giudiziario. A ricostruire la
vicenda è Luca Schieppati, per tre mesi amministratore delegato di Italgas prima
del commissariamento, in audizione alla Commissione Parlamentare Antimafia. L’11
novembre del 2014 Schieppati si siede davanti alla commissione parlamentare
antimafia per riferire sulla vicenda Italgas. Esordisce specificando che «il
racconto di questa sera è quello di una persona che, fino al 10 aprile 2014, era
direttore generale operations di SNAM Rete Gas, dopodiché dall'11 aprile è stato
in Italgas, dove in questi tre mesi esatti, dall'11 aprile 2014 all'11 luglio
2014, non ha mai saputo di questa vicenda». Fatto sta che dopo la sospensione
EuroImpianti viene riabilitata nell’ottobre del 2012: per 14 mesi la società non
ha partecipato a gare di Italgas, poi riprende il servizio. Arriva il
commissariamento anche per Italgas nel luglio 2014. «misura - dice Schieppati in
audizione - che ha colto Italgas di sorpresa, perché non ci era mai pervenuta,
prima di quella data, nessuna richiesta né alcuna informazione relativamente ai
fatti». Viene sentito anche Leonardo Rinaldi, Ex amministratore delegato di Gas
Natural Distribuzione Italia SpA, altra società che ha portato le indagini dei
pm su Italgas, ma la sua audizione in commissione è rimasta secretata. A
dicembre vengono sentiti in commissione anche Paolo Mosa, amministratore
delegato di Snam Rete Gas e Carlo Malacarne, Amministratore delegato di Snam, i
quali ricalcano le parole di Schieppati sulla sorpresa del provvedimento di
commissariamento, e indicano che la società ha già avviato un monitoraggio
interno per la selezione delle ditte che partecipano agli appalti. Malacarne,
amministratore delegato di Snam: «Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel
mio compito normale essere al corrente di un rapporto fra la società che ha
l'indipendenza operativa e i suoi appaltatori». «Mi sento di dire - ha riferito
Malacarne ai commissari - che ci sono state delle carenze, sicuramente, a
livello locale, localizzate. Queste carenze vanno comunque individuate». E
ancora «Il discorso di Eurimpianti Plus e Cavallotti l'ho letto nella
notifica. Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel mio compito normale
essere al corrente di un rapporto fra la società che ha l'indipendenza operativa
e i suoi appaltatori. Io non ne ero al corrente non solo nel 2009, ma neanche
nel 2014. Questo discorso di Cavallotti l'ho letto, ma non ne ero assolutamente
al corrente. Lo dico molto sinceramente». Uno scarico di responsabilità che
forse chiarisce ancora poco i rapporti tra le società in gioco, cioè Italgas e
quelle dei Cavallotti. Dopo sei mesi, dal giugno al dicembre 2014 i commissari
di Italgas e i giudici sembrano non vederci ancora chiaro e, come riporta La
Stampa, in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli
interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata» mentre il pm «ha
rappresentato di aver in corso il completamento di ulteriori attività
investigative». È uno dei passaggi del provvedimento, secondo quanto riferito da
chi ha visionato i documenti, con il quale il tribunale di Palermo ha prorogato
per altri sei mesi il commissariamento della società controllata da Snam Rete
Gas. In sostanza le indagini della procura di Palermo non si sono fermate, e si
è in cerca di altri elementi utili, in particolare su negligenze nella gestione
del sistema informatico degli appalti. Letta dunque la relazione degli
amministratori giudiziari (Sergio Caramazza, Luigi Giovanni Saporito, Marco
Frey, Andrea Aiello), depositata lo scorso 18 dicembre e fatta propria dai
giudici nel provvedimento del 24, avrebbe fatto emergere in particolare una
serie di carenze nel sistema di concessione degli appalti per i lavori sulla
rete. I commissari: in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione
degli interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata». Carenze,
scrive ancora La Stampa, in grado di avere impatti negativi sul budget e sui
conti della società. Proprio alla luce di queste carenze, i pm avevano chiesto e
ottenuto nel novembre scorso il sequestro dei dati storici del sistema che
gestisce gli appalti dell’intero gruppo Snam, al fine di «estrarre» i contratti
relativi a Italgas. A poco è servito, secondo il giudice, l’attività posta in
essere da Snam , che lo scorso 13 dicembre aveva a sua volta proposto una serie
di misure per eliminare i problemi riscontrati dagli amministratori. Insomma, il
rischio che Italgas rientri tra gli appetiti di cosa nostra è ancora alto e i
giudici dicono che i commissari nella stessa Italgas che genera un terzo dei
ricavi del gruppo Snam, pari a 1,3 miliardi di euro, devono restarci almeno fino
al prossimo luglio.
«Ringrazio Riccardo Spagnoli e
Matteo Viviani per avere, per la prima volta, portato a conoscenza degli
italiani una verità che ancora oggi nei media, nelle aule di Tribunale, financo
in Commissione Nazionale Antimafia si tenta di mistificare. Ringrazio anche il
dott. Antonio Giangrande per avere ora - come in passato - trattato in maniera
imparziale e professionale la storia della mia famiglia. Un ringraziamento
particolare va a Pino Maniaci per avere per primo dato ascolto alla richiesta di
aiuto della mia famiglia - scrive sul suo profilo Facebook Pietro Cavallotti -
Ciò che più dà fastidio non è tanto il costatare che i sacrifici di due
generazioni sono andati in fumo perché non siamo mai stati attaccati ai beni
materiali; non è tanto vedere che un amministratore giudiziario si è impunemente
arricchito sulle tue spalle con l'avallo - non so se consapevole o meno - del
giudice che lo ha nominato, che ne avrebbe dovuto controllare l'operato e al
quale avevamo a tempo debito segnalato le irregolarità compiute da questo
signore amministratore. La cosa che più ci mortifica è continuare ad essere
accostati alla mafia nonostante una sentenza di assoluzione passata in
giudicato. Per chi ha subito le vessazioni della mafia nell'attività di impresa,
financo nella vita privata non c'è nulla di peggio che essere accostati alla
criminalità mafiosa. La mafia ci fa schifo! Noi siamo assolutamente lontani
dalla logica mafiosa della prepotenza e della prevaricazione. Noi giovani
abbiamo vissuto la nostra infanzia tra aule di Tribunale e case circondariali.
Ma non abbiamo mai perduto la speranza nella giustizia. Pensavamo che
l'assoluzione dei nostri padri ci avesse restituito la dignità che il fango di
quelle infamanti accuse ci aveva tolto. Ci siamo messi in gioco e, ispirandoci
ai valori che ci sono stati trasmessi dai nostri padri - l'amore per lavoro, il
senso della legalità, il rispetto per il lavoratore che abbiamo sempre anteposto
al bene personale - abbiamo costituito con le nostre mani una società che con
impegno e sacrificio siamo riusciti a far crescere producendo il benessere per
le famiglie dei nostri collaboratori e una aspettativa di vita migliore per noi
stessi. Pensavamo di avere recuperato quello che la cattiva giustizia aveva
tolto a noi e ai nostri padri. Avevamo per un attimo accarezzato il pensiero di
vivere in un Paese civile. Ma evidentemente ci sbagliavamo. Nel 2012, infatti,
viene sequestrata la nostra azienda. Sapete perché? Perché l'amministratore
giudiziario che si vede nel video ha fatto una segnalazione al Tribunale dicendo
che la nostra società faceva concorrenza alla Comest. Nel provvedimento di
sequestro si continua a ripetere che i nostri padri sono vicini alla mafia. Ma
come si può dire una cosa del genere a fronte di una sentenza ampiamente
assolutoria? Ed ecco che proprio quando pensi di esserti rimesso in carreggiata,
precipiti di nuovo in basso. Ti ritrovi isolato, emarginato dai media e da
qualcuno che fino a poco prima ritenevi essere amico, tutto intorno terra
bruciata. Siamo letteralmente impossibilitati nella ricerca di trovare un
lavoro. Nessuno è disposto ad assumerci per paura di ripercussioni giudiziarie.
Sono addirittura stati capaci di porre in amministrazione giudiziaria la Italgas
perché questa ha avuto dei regolari rapporti commerciali con la nostra società
che, secondo l'accusa, sarebbe riconducibile ai fratelli Cavallotti "vicini ad
esponenti di spicco della criminalità organizzata". Questo ci ferisce e ci
sconforta. Con la massima - e forse ingenua - fiducia nelle istituzioni,
mandiamo una lettera alla Commissione Nazionale antimafia chiedendo di essere
ascoltati per chiarire la vicenda giudiziaria della nostra famiglia e i rapporti
che ci sono stati tra la nostra società e la Italgas, esprimiamo la più ampia
disponibilità a collaborare per l'accertamento della verità. Ad oggi non ci è
stata data alcuna risposta. Qualcuno potrebbe dire <<le colpe dei padri non
devono ricadere sui figli>>. Ma talvolta nello sconforto ci chiediamo: quale
sarebbe la colpa dei nostri padri? La loro colpa è forse quella di essere
innocenti? Quella di avere subito le minacce della mafia in un periodo storico
in cui opporvisi significava sottoscrivere la propria condanna a morte? Noi
siamo orgogliosi di tutto quello che i nostri padri hanno fatto, di tutto quello
che ci hanno insegnato. Ci dicono che noi siamo i prestanome dei nostri padri.
Cosa falsa. Noi portiamo con orgoglio il loro nome e non lo prestiamo! E se la
conseguenza dell'amore che noi proviamo nei loro confronti deve essere quella di
portare insieme a loro questa croce noi siamo disposti a farlo, mai abbandonando
la fiducia nella giustizia che siamo certi, prima o dopo, arriverà. L'auspicio è
che giornalisti seri come Antonio Giangrande, Pino Maniaci, Marco Salfi, le
stesse Iene, tutti gli altri protagonisti della antimafia vera (come Salvo
Vitale), tutti i protagonisti della lotta contro tutte le mafie - per dirla con
il dott. Giangrande -, tutti gli uomini liberi non asserviti al potere e non
inclini a fare aprioristicamente da eco alla voce delle procure, possano ancora
impegnarsi per far luce sul malaffare che ruota attorno al sistema criminale
delle misure di prevenzione, dietro il quale spesso si nasconde e si arricchisce
impunemente sotto il manto della legalità la criminalità meglio organizzata».
La Mafia dell’Antimafia:
l'inchiesta di Telejato audita in Parlamento, scrive Pino Maniaci su “Change”.
C’è ancora un business di cui non si parla, un business di milioni di euro. Il
business dell’Antimafia. Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La
Torre, nel 1982, viene approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il
sequestro e la confisca di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato
aveva le armi per attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a
Libera nasce la legge 109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla
mafia, e finalmente terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto
bellissimo. Nella teoria. Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati,
confiscati, falliscono l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili,
finisce in malora spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere
rispettata e ad aver bisogno di una riforma strutturale è
la Legislazione Antimafia - Vittime della mafia e relativo Decreto legislativo 6
settembre 2011, n. 159. Parliamo di aziende e imprese sequestrate perché di
dubbia legalità: aziende che forse furono acquistate con proventi mafiosi, o che
svolgono attività illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono
poste sotto sequestro ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del
Tribunale competente. In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che
amministra la grande maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono
circa 12.000 in Italia; di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La
maggior parte nella provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30
miliardi di euro, solo qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono
affidati a un amministratore giudiziario scelto dal giudice del caso, che
dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli stessi livelli che
precedevano il sequestro. Questa fase di sequestro secondo la legge modificata
nel 2011 non deve superare i 6 mesi, rinnovabile al massimo di altri 6, periodo
in cui vengono svolte le dovute indagini e si decide il destino del bene stesso:
se dichiarato legato ad attività mafiose esso viene confiscato e destinato al
riutilizzo sociale; se il bene è pulito viene restituito al precedente
proprietario. Purtroppo la legge non viene applicata: il bene non viene
mantenuto nello stato in cui viene consegnato alle autorità, né vengono
rispettate le tempistiche. In media il bene resta sotto sequestro per 5-6 anni,
ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga fino ad arrivare a 16 anni. L’albo
degli amministratori competenti che è stato costituito nel gennaio 2014 per
legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono scelti questi soggetti: in base
alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è arbitraria, effettuata dai
giudici della sezione delle misure di prevenzione. Ritroviamo molto spesso la
solita trentina di nomi, che amministrano decine di aziende e imprese. E non per
capacità, perché la maggior parte di quei beni falliscono durante la fase di
sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni alla vicenda e gli imputati
assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola emittente televisiva
comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora non ha mai smesso di
denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e copre un bacino
d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza mafiosa. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli amministratori giudiziari. La
pratica di vendere parti delle aziende stesse mentre sono ancora sotto
sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova con aziende svuotate e
distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di confisca o di
dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del sistema; ma
molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge limitata, da
aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce troppo spesso al
fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del sistema. Posso fare
nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione Antimafia di essere
audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando avanti a Telejato, con
notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro fianco.
La famiglia Cavallotti è solo
la punta dell'iceberg, scrive Pino Maniaci su “Change”. I fratelli Cavallotti,
sono stati assolti con sentenza definitiva dalla infamante accusa di concorso
esterno in associazione mafiosa con la formula "perchè il fatto non sussiste".
In riferimento all’assoluzione dei fratelli Cavallotti il dott. De Lucia ha
dichiarato che tale pronuncia giudiziale “come tutte le sentenze di assoluzione,
però, deve essere letta. Una serie di dati processuali lì non hanno trovato, per
una serie di questioni di natura formale, soddisfazione”. Ebbene, i fratelli
Cavallotti sono stati assolti non per “questioni di natura formale”, ma perchè,
a seguito di un lungo e complesso procedimento penale, sono stati ritenuti
vittime e non complici della mafia per i motivi di cui adesso si dirà. Gli
elementi da cui è scaturito il processo penale sono gli stessi su cui si basano
le misure di prevenzione avverso le quali pende ricorso in Cassazione. Si tratta
di una serie di pizzini e di dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia
che, se interpretate correttamente, dimostrano come le imprese dei fratelli
Cavallotti, piuttosto che essere state avvantaggiate illecitamente dalla mafia,
alla stregua di tutte le imprese operanti in Sicilia negli anni '80 e '90 -
periodo della massima recrudescenza del fenomeno mafioso - sono state costrette
a pagare il pizzo e a subire furti e danneggiamenti nei propri cantieri, tutti
denunciati alle autorità competenti. I Cavallotti non hanno mai partecipato al
sistema di spartizione illecita degli appalti (c.d. "Accordo Provincia") ideato
dal Siino; ciò è dimostrato in maniera irrefutabile dall'elenco dei lavori che
il gruppo Cavallotti ha svolto dalla data della costituzione della prima società
di capitali alla data del sequestro, dal quale si evince che mai alcuna impresa
riconducibile al gruppo Cavallotti si è aggiudicata lavori di importo superiore
ad un Miliardo di lire indetti dall'Anas o dalla Provincia tra la seconda metà
degli anni ottanta e il 1991 - periodo della riferita operatività dell'accordo
suddetto avente ad oggetto, come spiegato dallo stesso Siino, la spartizione dei
lavori indetti da Anas e Provincia di valore superiore ad un Miliardo di Lire .
Quanto poi alla non meglio precisata - e perciò suggestiva - “documentazione
riferibile a Bernardo Provenzano, che parla di appalti all'epoca di natura
miliardaria, che riguardavano il gruppo Cavallotti” cui ha fatto cenno il dott.
De Lucia secondo il quale tale documentazione avrebbe avuto “una valorizzazione
diversa in sede processuale, ma questo non toglie che quel materiale trova nuovo
utilizzo nella misura di prevenzione attualmente pendente”, può essere di aiuto
alla comprensione della vicenda processuale ricordare che si tratta di missive
dattiloscritte inviate dal Provenzano all’Ilardo e da questi consegnate al
Colonnello Riccio. In queste missive si fa cenno, da una parte, ai lavori di
metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe, eseguiti dalle società dei
fratelli Cavallotti, dall’altra, alla Cooperativa “Il Progresso”, di cui a breve
si dirà. Il carteggio in parola va letto - ed è stato valorizzato dai giudici
del processo penale - come pagamento del pizzo, e ciò per le seguenti ragioni.
Le gare per i lavori per la metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe sono
state indette e aggiudicate a Palermo dalla Siciliana Gas. Queste missive sono
del seguente tenore:
1- "Ti prego se puoi mettere a
posto questi tre bigliettini che ti mando che cadono tutti e tre nella Provincia
di Enna dammi risposta di quello che fai".
2- "Imp. Coop. Il Progresso
deve fare un lavoro a Piazza Armerina - devono fare il consolidamento Pile sul
Fiume Gela sotto il viadotto Fontanelle al km 48 strada Statale 117 bis importo
500 m circa questo lo cominceranno verso fine Febbraio 95. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Agira dopo Leonforte Provincia di Enna. Imp. 4 ml. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Centuripe Provincia di Enna Imp. 4 ml. Dammi risposta se li
raccomandi o nò".
Va precisato che nel gergo
mafioso con l'espressione "raccomandazione", come affermato incidentalmente
nella sentenza che ha assolto dalla accusa di turbativa d’asta il sig. Pavone,
titolare della Cooperativa “Il Progresso” menzionata nello stesso bigliettino,
si intende fare riferimento alla messa a posto. Pur non contenendo una
datazione, tali missive vengono fatte erroneamente risalire all'Ottobre del 1994
così da essere collocate, nella prospettazione accusatoria, in epoca antecedente
alla aggiudicazione dei lavori (Dicembre 1994). Inoltre, la Cassazione ha
stabilito che le dichiarazioni dell’Ilardo e le sintesi delle stesse contenute
nella relazione del Riccio (dove si fa cenno al dato temporale) sono
inutilizzabili perché ritenute prove formate in violazione di legge in assenza
del contradditorio. Ma non è tutto. Sulla base di una nota "regola di mafia", se
Provenzano avesse voluto favorire l'aggiudicazione dei lavori ai Cavallotti,
avrebbe dovuto rivolgersi al referente locale della consorteria mafiosa
competente su Palermo - luogo, nel quale vengono indette e aggiudicate le gare -
e non di certo all'Ilardo, referente della famiglia mafiosa di Caltanissetta ed
Enna. Viceversa, l'indirizzamento delle missive all'Ilardo dimostra, in verità,
ancora una volta, che Provenzano faceva riferimento alla messa a posto. E ciò
risulta compatibile con una ulteriore "regola di mafia" secondo la quale la
riscossione del pizzo compete alla famiglia del luogo in cui i lavori vengono
eseguiti. Alcune delle concessioni ottenute con regolare procedura dai
Cavallotti, dopo il loro arresto avvenuto nel 1998, sono state sottratte alla
Comest, già in amministrazione giudiziaria, e affidate, senza alcuna gara con il
c.d. "patto di legalità" siglato dall'allora prefetto Profili, proprio alla Gas
s.p.a., in corrispondenza dello stanziamento dei fondi europei per la
metanizzazione della Sicilia al fine di, come si legge nell’atto prefettizio,
“prevenire e reprimere ogni possibile tentativo di infiltrazione della malavita
organizzata nel mercato del lavoro, nella fase di aggiudicazione degli appalti e
negli investimenti, nonchè nello svolgimento dei lavori presso i cantieri e
nell’esercizio delle attività produttive”. Con riferimento a questa operazione è
di interesse, inoltre, riportare le dichiarazioni rese da Massimo Ciancimino
presso il Tribunale di Palermo alla presenza dei magistrati dott. Ingroia e
dott. Di Matteo il 09/07/2008: "si erano occupati insieme anche di fare levare
l'aggiudicazione della, dei lavori dell'impresa quella dei Cavallotti per farla
aggiudicare sempre all'impresa Brancato - Lapis". L'allora Presidente della
Commissione Antimafia Giuseppe Lumia in data 17/06/2000 partecipava a Mezzojuso
alla inaugurazione dei lavori di metanizzazione eseguiti dalla Gas s.p.a.
spiegando al suo uditorio la necessità di coniugare lo “sviluppo con la
legalità”. Nel processo di appello del processo di prevenzione il Procuratore
Generale, Florestano Cristodaro, ha chiesto la revoca delle misure di
prevenzione sia personali che patrimoniali ritenendo ancora una volta i
Cavallotti "vittime della mafia" ed invitando i giudici a "leggere serenamente
le carte processuali". Ora, se un Procuratore della Repubblica italiana, ha
chiesto di revocare le misure di prevenzione, ciò significa, che con riferimento
alla vicenda dei Cavallotti non è ravvisabile neppure l'indizio della loro
vicinanza alla mafia; E se questo dato così significativo viene letto insieme
alla sentenza di assoluzione definitiva la conseguenza non può che essere una: i
Cavallotti non hanno mai avuto nulla a che fare con la mafia! Veniamo adesso
all'audizione della commissione Nazionale Antimafia nella quale sul sequestro
Italgas sono stato audito il dott. Dario Scaletta “Belmonte Mezzagno è un
paesino della provincia di Palermo, per chi non lo conoscesse, ed è il paese di
Benedetto Spera, un noto esponente mafioso assicurato alle patrie galere”) del
dott. De Lucia (DE LUCIA: “(a) Belmonte Mezzagno, un paese di poche migliaia di
anime, (i Cavallotti) sono ben noti sia per le capacità imprenditoriali sia per
il tipo di rapporti che hanno con la criminalità mafiosa in quel territorio, che
è stata per anni rappresentata dal braccio destro di Bernardo Provenzano,
Benedetto Spera”), dell’On.le Lumia (LUMIA: “Belmonte Mezzagno, un comune dove
agiva un boss mafioso del calibro di Benedetto Spera, che stava nel Gotha
mafioso insieme a Provenzano e a Giuffrè”). Sembra quasi che le imprese gestite
da cittadini belmontesi siano per ciò stesso dotate, in chiave indiziaria, di un
marchio registrato che ne certifica l’origne criminale. Questo modo di
argomentare che segue il noto detto di “fare di tutt’erba un fascio” è
inamissibile oltre che offensivo nei confronti di una intera comunità cittadina.
Vale la pena di ricordare che Belmonte Mezzagno non è soltanto il paese che ha
dato i natali a Benedetto Spera, ma il paese in cui vivono e da cui provengono
centinaia di lavori infaticabili e imprenditori onesti che lottano tra mille
difficoltà a fianco dei propri collaboratori non soltanto contro la crisi
economica ma anche contro un pregiudizio che talvolta fa più male della crisi.
Belmonte Mezzagno, “per chi non lo conoscesse”, è il paese di artisti, di
musicisti e sportivi di fama internazionale, dei migliori studenti
dell’Università di Palermo. Continueremo con la Nostra battaglia e vi preghiamo
di sostenere la petizione.
FRANCESCO DIPALO. Imprenditore
di Altamura, testimone di giustizia, minaccia di darsi fuoco, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Un testimone di giustizia, Francesco Di Palo, ha
minacciato di darsi fuoco nella serata di ieri davanti alla Prefettura di Monza,
procurandosi comunque delle ustioni alle mani con liquido infiammabile.
Francesco Di Palo è un imprenditore di Altamura, diventato testimone di
giustizia e recentemente uscito dal programma di protezione. Tuttavia lui e la
sua famiglia continuano a sentirsi in pericolo. Di Palo era il titolare della
'Venere srl' di Matera, società che produceva vasche idromassaggio, dichiarata
fallita un anno prima che l’imprenditore decidesse di denunciare alla
magistratura barese i soprusi subiti dalla mala altamurana e il presunto
intreccio tra mafia, politica e Forze dell’Ordine. A causa delle ristrettezze
economiche derivanti dal suo status di testimone di giustizia, l’uomo ha più
volte protestato pubblicamente contro il ministero dell’Interno e la procura di
Bari. Nell’ottobre 2011 chiese di uscire dal programma di protezione perchè –
disse ai giornalisti – il Viminale non gli pagava più l’affitto della casa nella
località protetta in cui viveva: per questo, il 27 ottobre 2011, protestò con un
megafono davanti al tribunale di Bari dove era giunto in treno ("senza pagare il
biglietto") e senza scorta. Raccontò che anche i suoi tre figli erano tornati a
casa, ad Altamura. «Ero disposto a tutto per la giustizia, ma sono stato buttato
al vento come un pezzo di carta. Protesto – disse in quell'occasione ai cronisti
– per dire a questa procura che i testimoni di giustizia sono trattati come
pezze per pulire le scarpe».
Altamura: nuove minacce per i
fratelli Di Palo Scritte intimidatorie contro il giornalista ed il testimone di
giustizia, scrive Savino Percoco su “Antimafia Duemila”. Lo scorso dicembre
2014, all’indomani di alcune denunce, testimoniate in diretta radiofonica ai
microfoni di Radio Regio Stereo, Alessio e Francesco Di Palo, sono stati
destinatari di minacciose frasi intimidatorie scritte su alcuni muri della città
di Altamura. Non è la prima volta che i due fratelli, entrambi molto attivi
nella lotta contro la criminalità organizzata, sono destinatari di inquietanti
messaggi o minacce. In passato sono stati vittime anche di violente aggressioni
fisiche e verbali ed hanno subito danni anche su alcuni beni mobili. Alessio è
giornalista e conduttore radiofonico e nei suoi programmi denuncia senza timore
il malaffare mafioso e le sue connessioni. Francesco invece è un ex imprenditore
e titolare della Venere S.r.l. di Matera, produttrice di vasche idromassaggio,
divenuto testimone di giustizia dopo aver coraggiosamente denunciato i suoi
estorsori. Dal dicembre 2009 su richiesta del pm antimafia Desirèe Digeronimo,
oggi consigliere comunale di Bari, è entrato nel programma di protezione,
iniziando così la dura vita dei testimoni di giustizia in località protetta
fatta di segretezza, difficoltà economiche e limitazioni di movimenti e
spostamenti. Nonostante ciò nei loro confronti regna un certo silenzio. Nessuno,
tra i media, ha dato risalto alle intimidazioni subite ed anche tra le
istituzioni sono latitanti nell'esprimere vicinanza verso questi due uomini che
a distanza di anni, continuano il duro commino in nome della giustizia e della
legalità. Francesco Di Palo, assieme al fratello, qualche mese fa ha presentato
una serie di esposti alla Procura della Repubblica di Bari, denunciando continue
estorsioni ai danni di imprenditori, commercianti ed artigiani altamurani. Nella
sua denuncia Di Palo ha spiegato come, a suo parere, vi sia una nuova famiglia
criminale che sta prendendo il controllo sulle attività estorsive un tempo
condotte dal boss Bartolomeo Dambrosio, trucidato da 50 colpi di arma da fuoco
nelle campagne altamurane il 6 settembre del 2010. “Inoltre sono stati inviati
esposti - aggiunge Francesco - con i quali abbiamo denunciato fatti gravi e
penalmente rilevanti che vedono coinvolti imprenditori deviati di Altamura,
affiliati al clan Dambrosio e ad un clan di Bari. Non abbiamo più avuto notizie.
Mai in nessuna Procura d’Italia un Testimone di Giustizia non è stato convocato
dai Magistrati dopo aver denunciato fatti gravi e penalmente rilevanti. Mai in
nessuna Procura della Repubblica d’Italia un soggetto che denuncia una
organizzazione criminale per estorsioni, non è convocato dai magistrati per
confermare le denunce rese e/o approfondire i fatti oggetto delle stesse
denunce”. Alla luce di ciò, qualche settimana fa i due fratelli lanciarono un
appello dagli studi di Radio Regio Stereo indirizzato al Prefetto di Bari,
chiedendo non solo un intervento a riguardo ma anche spiegazioni per il mancato
scioglimento del Consiglio Comunale di Altamura per condizionamento mafioso.Su
quest’ultio punto, l’ex imprenditore ricorda importanti deposizioni rilasciate
agli inquirenti dalla vedova del boss Bartolomeo Dambrosio (oggi testimone di
giustizia) riguardo presunti coinvolgimenti tra mafia, imprenditoria e politica
altamurana. Nello specifico, risalta i punti e afferma “che il Sindaco di
Altamura Mario Stacca chiedeva al boss supporto per le sue campagne elettorali
… il Presidente del Consiglio Comunale di Altamura, si recava a casa del boss
per chiedere sostegno per la sue candidature a consigliere comunale di Altamura
… e che gli amministratori e politici Altamurani erano quasi tutti nel libro
paga del Columella”.
A tutela delle sue accuse, il
testimone di giustizia fa riferimento anche ad alcune intercettazioni
telefoniche apparse sui giornali, tra il figlio di Carlo Dante Columella (patron
della discarica di Altamura) e il Presidente del Consiglio comunale di Altamura
Nico Dambrosio, quando “parlavano delle presunte mazzette che i Columella
pagavano al segretario del sindaco tanto che quest’ ultimo era definito dagli
intercettati, mani viola (dal colore delle banconote da 500 euro. Nelle stesse
intercettazioni si faceva riferimento a presunte mazzette che andavano anche al
Sindaco Stacca”. Il senso di solitudine da parte del testimone di giustizia si
manifesta anche dopo un ulteriore atto intimidatorio nei suoi confronti,
avvenuto negli ultimi tempi. “Uno dei principali indagati per Mafia murgiana,
recentemente raggiunto da nuova ordinanza di custodia cautelare per reati di
mafia - spiega Francesco - ha persino lanciato, tramite una rete televisiva
privata, una sorta di petizione per non farmi mettere più piede ad Altamura.
Tutto questo nella più assoluta indifferenza delle Autorità Giudiziarie. Io ho
sacrificato la mia famiglia, le mie aziende, il futuro dei miei figli perché ho
creduto nella Giustizia e la Procura di Bari non risponde alle mie missive: ma
lo Stato con chi sta?”.
Francesco Dipalo: "Io,
testimone di giustizia contro la Mafia Murgiana". La lettera dell’imprenditore:
“Entrati nel programma di protezione, un incubo senza fine". Pubblichiamo di
seguito la lettera inviata al direttore Giorgio Bongiovanni di “Antimafia
duemila” da Francesco Dipalo, testimone di giustizia di Altamura che ha
denunciato i clan della Mafia Murgiana.
«Egregio Direttore, chi Le
scrive è un Imprenditore di Altamura che alcuni anni fa denunciò una
organizzazione criminale denominata Mafia Murgiana che imponeva il pizzo al
sottoscritto e ad una intera classe imprenditoriale. A seguito delle mie
dichiarazioni rilasciate alla DDA di Bari e dopo sei anni di indagini, la
dottoressa Desirèe Digeronimo, Sostituto Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale di Bari, e il dott. Roberto Pennisi Sostituto Procuratore della
Direzione Nazionale Antimafia, applicato alla DDA di Bari, chiesero ed ottennero
dal GIP di Bari il rinvio a giudizio di numerosi soggetti tra i quali
figuravano, affiliati al clan Dambrosio di Altamura, imprenditori deviati,
esponenti delle forze dell’ordine, professionisti, politici ed amministratori
pubblici accusati a vario titolo di associazione mafiosa, omicidi, occultamento
di cadavere, detenzione illegale di armi da guerra e relative munizioni,
estorsione, usura, detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, sfruttamento
della prostituzione, rapimento (per avere rapito un imprenditore di Altamura
rilasciato per aver pagato un riscatto) ecc. Sempre dalle mie denunce si
svilupparono altri filoni di indagini che consentirono al Tribunale di Lecce
(competente su quello di Bari), di rinviare a giudizio una ventina di soggetti
tra i quali figuravano magistrati togati, giudici di pace, avvocati ecc. tutti
accusati di aver pilotato sentenze in favore del boss Bartolomeo Dambrosio e dei
suoi affiliati. Sempre dalle mie denunce si sono sviluppati altri filoni di
indagini tra i quali vi sono quello della sanità pugliese, e delle escort. Il
mio vero dramma ha inizio quando, su richiesta della Direzione Distrettuale
Antimafia di Bari e della Direzione Nazionale Antimafia, io e la mia famiglia,
esattamente 5 anni fa fummo inseriti nello speciale programma di protezione e
condotti in località segreta. Da allora per tutta la mia famiglia ha avuto
inizio un incubo senza fine. Siamo stati umiliati, derisi, vessati, maltrattati
e ci siamo sentiti dire anche che rompevamo i coglioni quando contestavamo
comportamenti irresponsabili, ingiustificati ed ingiusti messi in atto da
funzionari del Ministero dell’Interno nei confronti di soggetti che in questa
maledetta storia sono solo vittime. È stato distrutto il futuro affettivo dei
miei figli che hanno dovuto lasciare amici e parenti per essere destinati
all’isolamento più totale. Una delle mie figlie solo dopo pochi mesi non
sopportava più lo stato di solitudine e di sofferenza a cui era sottoposta e
tornò a casa ad Altamura. Come se tutto ciò non bastasse, da quando sono stato
sottoposto allo speciale programma di protezione, il Servizio Centrale di
Protezione non ha provveduto a notificarmi gli atti giudiziari. Nel frattempo
alcuni dei soggetti arrestati e/o rinviati a giudizio, mi avevano querelato per
diffamazione e/o reati simili. A seguito delle predette querele, sono stato
rinviato a giudizio, processato e condannato in contumacia dai giudici di pace
di Altamura mentre io ero all’ oscuro di tutto. Io non sapevo neanche di essere
stato querelato. Ovviamente gli imputati hanno utilizzato le condanne inflitte
in contumacia al sottoscritto dal giudice di pace di Altamura per tentare di
screditarmi nei processi nei quali erano imputati. Ad un testimone di giustizia
sotto protezione in una località segreta, lo Stato non gli ha notificato gli
atti giudiziari. Mi è stato impedito di esercitare il diritto di difesa nei
processi. Con gli atti e i documenti in mio possesso, avrei potuto dimostrare ai
giudici di pace che le querele sporte nei miei confronti dagli affiliati al clan
Dambrosio erano pretestuose e facevano parte di una strategia difensiva
finalizzata a screditarmi. Ma vi è di più: lo Stato non mi ha concesso di
presenziare nei processi nei quali sono persona offesa e mi sono costituito
parte civile contro i miei estorsori, contro soggetti accusati di reati gravi
come omicidi, ecc. Mi è stato impedito di puntare il dito contro i miei
estorsori. Inoltre mi è stato impedito di poter raggiungere altre procure per
acquisire atti a mia firma di procedimenti penali a carico di altri soggetti da
me denunciati, e che erano strettamente attinenti ai procedimenti penali in
corso a Bari. Il risultato è che i colletti bianchi della mafia murgiana sono
stati assolti. Uno dei principali imputati assolti, solo poche settimane dopo la
sentenza di assoluzione è stato raggiunto da una nuova ordinanza di custodia
cautelare per reati simili. Lo Stato mi ha impedito di esercitare il diritto di
difesa nei processi ed ha agevolato le posizioni processuali di soggetti legati
ad una potente organizzazione criminale che da oltre un decennio ha condizionato
la vita sociale ed economica di una intera comunità. Ora sono tornati a
delinquere più forti di prima grazie alla inerzia dello Stato. Ovviamente il
sottoscritto ha provveduto ad inviare al Ministro dell’Interno, oltre che al
vice Ministro, una serie di esposti con i quali denunciavo tutto quello che si
stava verificando e che stavano inclinando i processi a beneficio degli
imputati. Nessuno mi ha mai risposto. Si sta per volgere al termine il processo
in Corte di Assise a Bari nei confronti di tutti gli altri affiliati al clan e
al sottoscritto non è stato concesso di presenziare ad una sola udienza. Si
continua ad impedire ad un testimone di giustizia di presenziare alle udienze.
Ma nonostante le decine di esposti che ho inviato a mezzo raccomanda a/r al
Ministro Alfano, mai nessuna risposta mi è pervenuta e nessun provvedimento e
stato adottato per consentirmi di avere giustizia. Ho anche denunciato al
Ministro Alfano con decine di missive, che nonostante i processi in corso,
nonostante le indagini tuttora in corso, il Servizio Centrale di Protezione ha
reso pubblica la mia residenza nella località dove attualmente vivo e nessuna
tutela è stata predisposta per la mia famiglia ed in particolare nei confronti
di mia figlia che vive ad Altamura. Non mi ha mai risposto. Ora tutti sanno che
vivo a Monza. Ho scritto decine di missive ai Prefetti di Bari e di Monza e
Brianza con le quali ho chiesto se sono in state attuate misure di tutela idonee
a garantire la incolumità dalla mia famiglia. Nessuno mi ha mai risposto. Si
continua a favorire le posizioni processuali di esponenti della mafia murgiana e
il Ministro Alfano non risponde. Egregio direttore, in questo Paese per
garantire la incolumità dei propri cari che rischiano di essere lasciati nelle
mani dei carnefici, bisogna ricorrere ad atti estremi. Questo è lo Stato.
Cordialità. Francesco Dipalo»
LUIGI ORSINO. Vittime di
camorra abbandonate dallo Stato – L’invito a denunciare il racket è
una trappola? Scrive “Pensare Liberi”. Ci ritroviamo a parlare di malagiustizia,
ma questa volta la protagonista indiscussa è la camorra. Abbiamo raccolto la
testimonianza di un nostro concittadino napoletano che riporteremo integralmente
nel presente articolo. Questa vuole essere una denuncia nei confronti della
politica, delle istituzioni, della magistratura, delle forze dell’ordine e nei
confronti di quei cittadini collusi e quindi omertosi. Sappiamo tutto, i vari
“stacci tu qua e poi vediamo se fai l’eroe!” Bene, la storia che portiamo oggi
alla luce parla proprio di un caso eroico, di chi ha detto no alla camorra, di
chi ne ha pagato pesantissime conseguenze, di chi non trova dalla sua parte
nemmeno l’opinione pubblica, i media, o famosi giornalisti o scrittori. Perchè
quando si fanno i nomi, quando dal generico si passa al pratico, allora le cose
si fanno davvero serie. Questo articolo non diverrà un best-seller, ma bisogna
avere il coraggio di denunciare soprattutto i casi reali e stringersi intorno a
questi. Tutti devono sapere cosa accade a un nostro concittadino nel momento in
cui cade in questo vortice di violenza e disumana realtà. Belle parole? Vediamo
se siamo bravi anche con i fatti? Ci incontriamo per strada a parlarne da
uomini? Questa storia, come tante altre, dimostra come lo Stato sia
completamente assente nel momento in cui bisogna difendere i cittadini che hanno
avuto il coraggio di denunciare il racket. Politicamente scorretto dirlo?
Denunciare il racket è un dovere? Solo così si può sconfiggere la camorra?
L’omertà… di chi? Slogan di un certo effetto, di quelli che suscitano gli
applausi delle platee… peccato che spesso questo invito a denunciare il racket
si riveli solo una ingegnosa, quanto sospettosamente premeditata, trappola
mortale. I fatti parlano in questi termini. Lo Stato? Assente
ingiustificato…Veniamo al coraggioso e disperato racconto del protagonista
cittadino Luigi Orsino e della sua famiglia. «La nostra attività imprenditoriale
(mia e di mia moglie Esposito Giuseppina) inizia nel 1979, all’epoca eravamo
studenti, con l’apertura di un piccolo negozio di mobili in Portici (Na). Nel
tempo la nostra attività si ingrandì e arrivammo a possedere 2 aziende, una
ditta individuale ed una S.r.l., proprietarie di 3 negozi di abbigliamento in
Portici, di un grosso negozio di arredamenti sempre in Portici e di un ancor più
grande negozio di arredamenti in Sant’Anastasia. Ovviamente avevamo molti
dipendenti ed eravamo divenuti benestanti. Comperammo una villa al mare in
Calabria, due proprietà a S. Sebastiano al Vesuvio (villa con giardino e
dependance con giardino), un appartamento di lusso ad Ercolano e due
appartamenti in pieno centro di Roccaraso ( circa 130 mq + 60 mq), un locale
commerciale in Portici. Ad un certo punto entrammo nelle mire del clan Vollaro
che pretese cifre sempre più consistenti per farci lavorare in pace, ovviamente
ad ogni nostra resistenza corrispondevano minacce, atti intimidatori e
attentati. L’esosità degli estorsori ci costrinse a ricorrere all’aiuto
finanziario di una persona, che credevamo essere nostro amico e con cui
effettivamente intrattenevamo rapporti di amicizia a livello familiare, tale
individuo si offerse di prestarci il denaro per poter tacitare le richieste
estorsive dei camorristi. In seguito questa persona, noto professionista
napoletano, si rivelò essere un avido usuraio che in complicità con altri
svolgeva questa ignobile attività. In seguito l’usuraio si rivelò essere un
personaggio molto pericoloso ed aggressivo, arrivando a minacciarmi con una
pistola ed a vantarsi dei suoi stretti legami con il feroce clan camorristico
dei Vollaro. Quest’individuo arrivò a pretendere interessi che, fatti i dovuti
calcoli e grazie ad un perverso meccanismo, arrivano a raggiungere finanche il
400%. Sempre questo viscido personaggio, quando non potei onorare prontamente i
prestiti, si appropriò con minacce ed atti violenti delle mie proprietà di
Ercolano e di Roccaraso, una vera e propria estorsione perpetrata usando la
violenza per vincere la mia riottosità. L’eccessiva avidità dei camorristi e del
loro affiliato, e forse una sopravvalutazione delle mie disponibilità
finanziarie, causarono il tracollo economico delle mie aziende ed il loro
conseguente fallimento. Ovviamente tutti i miei beni furono pignorati a favore
dei creditori, tra cui per altro avevano avuto la sfacciataggine d’inserirsi
anche gli usurai. Il Giudice delle esecuzioni immobiliari del Tribunale di Nola
si rifiutò di voler considerare il caso nel suo insieme e ritenne che non era
sua competenza valutare i risvolti penali (intanto avevo denunciato il tutto
alla Procura della Repubblica), in tal modo equiparava il mio caso, di fatto, ad
un fallimento doloso, quanto in realtà era sempre stato, e tale riconosciuto
dallo stesso tribunale fallimentare, fallimento semplice non fraudolento. E’ pur
vero che il giudice è tenuto a salvaguardare i diritti dei creditori ma è
altrettanto vero che egli è tenuto a verificare la validità dei crediti vantati.
Tra i miei creditori vi sono gli usurai e banche che si sono comportate come
usurai e continuano a farlo tutt’ora. Le banche hanno applicato l’anatocisma
finchè la legge non ha comparato tale pratica all’usura, ora applicano comunque
pratiche che fungono da moltiplicatore del debito, va, inoltre considerato che
le stesse banche hanno commesso atti illegali, dimostrati, ma su cui il Giudice
civile non ha mai indagato. Il G.E. Si è limitato a dichiararsi incompetente a
ripartire tra i creditori il ricavato delle vendita all’asta dei miei beni,
compreso la casa in cui abito con la famiglia. Veniamo al risvolto penale della
vicenda: Nel 2004 presentammo denuncia alla Procura della Repubblica contro
usurai ed estorsori, tale denuncia, su consiglio pro bono di un giovane legale,
tracciava per grandi linee la vicenda perché ci aspettavamo di essere convocati
da un magistrato per poter scendere nei particolari. La denuncia fu presentata
alla Procura e non alle locali forze dell’ordine perché negli anni precedenti si
erano verificati episodi di collusione tra tali organismi e la malavita
organizzata, i fatti ebbero grande rilevanza e furono promosse azioni
giudiziarie, inoltre noi stessi avemmo a costatare strani comportamenti.
Ascoltati dai CC di San Sebastiano rendemmo dettagliata deposizione circa i
fatti riguardanti l’usura ma fummo più vaghi sugli estorsori, per le ragioni già
dette. Dal 2004 al 2010 nessuno ci ha ascoltato, ad eccezione dei CC 2 volte, in
ogni caso mai nessun giudice, ed anzi la procedura è stata divisa in due
tronconi, uno per l’usura ed uno per l’estorsione, nonostante noi avessimo
dimostrato che i reati erano contigui e perpetrati da personaggi in complicità
tra loro, Proc. N° 52969/05 e 11335/10. A giugno del 2010 il Giudice che si
occupava delle indagini sull’usura ha archiviato la procedura senza neanche
avvertirci, privandoci del nostro diritto di fare opposizione. Inoltre non si
spiega come mai lo stesso magistrato, su nostra richiesta ci abbia concesso i
benefici previsti dall’art. 20 della legge 44/1999 (il 25/11/2010) che prevede
la sospensione dei termini esecutivi per le vittime della criminalità
organizzata, riconoscendoci, dunque, tale status, e poi poco dopo (comunque
prima dello scadere dei canonici 300 gg) archivia il tutto, bloccando in tal
modo la nostra richiesta di poter accedere ai fondi di solidarietà destinati
alle vittime di camorra. Veramente la spiegazione è che il Signor Giudice in 5
anni non ha fatto indagini ma ha tenuto la pratica a raccogliere polvere, dopo
di che dovendo rispondere della sua ignavia si è cavato d’impaccio archiviando.
La motivazione dell’archiviazione “ perché non eravamo credibili in quanto
esistevano rapporti antecedenti con gli usurai” è una vera beffa. Tali rapporti
li avevamo già riferiti noi nella nostra denuncia, specificandone la natura e
furono proprio tali rapporti a far conoscere agli usurai la nostra florida
situazione finanziaria, (l’usuraio era il nostro commercialista sin dal lontano
1979, mai avevamo prima sospettato la sua vera attività). Ancora maggiormente
inspiegabile è l’archiviazione della procedura contro gli usurai se si considera
il fatto che abbiamo prodotto prove non solo testimoniali (testimonianza mia e
di mia moglie) ma anche prove documentali incisive e verificabili. Resta in
piedi la procedura contro gli estorsori, ma l’archiviazione della procedura
contro gli usurai non fa ben sperare. Nel frattempo tutti i miei beni sono stati
venduti forzosamente dal Tribunale, la casa in cui abitiamo è stata anch’essa
venduta e il 07 settembre u.s. l’Ufficiale Giudiziario , con l’appoggio della
forza pubblica, mi voleva gettare materialmente per strada, solo le mie precarie
condizioni di salute lo hanno costretto a rinviare al 19 ottobre 2011, quando
interverrà un’ambulanza per sgomberarmi senza correre il rischio di essere
denunciati per tentato omicidio. In quale modo noi si possa sopravvivere senza
più una casa, senza un lavoro, nell’indigenza più assoluta, io gravemente
cardiopatico, con tre by-pass, e mia moglie malata anch’essa, nessuno mi ha mai
spiegato. Tutti gli sforzi fatti in questi anni per rientrare nel tessuto
produttivo (vari tentativi di iniziare una nuova attività) sono stati vanificati
dall’aggressività dei criminali che mi hanno perseguitato e continuano ancor
oggi. Nel tempo abbiamo subito minacce, intimidazioni ed attentati di ogni
genere: spari contro i nostri esercizi (molte volte), furti di automezzi carichi
di merce, spari conto la mia casa e la mia vettura, furti negli esercizi,
rapimento di mio figlio (durato pochi minuti per fortuna), auto con mia moglie a
bordo spinta fuori strada, percosse a me e a mia moglie, uccisione del nostro
amato cane a colpi d’arma da fuoco. E ultime in ordine di tempo atti vandalici
contro la mia vettura (settembre 2010), un ordigno incendiario gettato nel
cortile di casa (07/12/2010) che ha causato un principio d’incendio da me domato
con un estintore, dopo di che sono intervenuti i CC. Il 3 gennaio 2011 un
messaggio anonimo contenente una minaccia, scritto su un biglietto d’auguri, è
stato lasciato nella buca delle lettere. Il 17 gennaio 2011 un individuo
introdottosi nel giardino di casa ha aggredito mia moglie,verso le ore 19,
picchiandola e poi spingendola per le scale interne al giardino stesso.
Evidentemente i malavitosi vogliono mantenere costante la pressione su di noi ed
anzi rincarano vieppiù la dose. Il 21/03/2011 un individuo aggredì in giardino
mia moglie ponendo in essere un tentativo di strangolamento. Lo stato economico
attuale è disastroso, viviamo della carità del Comune (ogni tanto ci paga
qualche bolletta) e della Chiesa di San Sebastiano al Vesuvio che ci fornisce
pacchi alimentari. Faccio notare che per volere del comitato per l’ordine e la
sicurezza siamo sottoposti a protezione di tipo 4, cioè i Carabinieri della
locale caserma passano più volte al giorno a controllare che non vi siano
pericoli incombenti. Sicuramente la costanza e la tenacia del Comandante la
stazione di San Sebastiano al Vesuvio e dei militi ai suoi ordini ha evitato che
nuove e, forse più gravi, violenze fossero commesse a nostro danno. Ci risulta
incomprensibile come sia possibile proteggerci se saremo in ridotti a vivere in
strada (realmente, non retoricamente). Come è incomprensibile che la polizia si
mobiliti in otto, dico otto, agenti, alcuni della DIGOS per sfrattarci mentre
contemporaneamente il Comandante dei CC e il suo vice erano presenti per
garantirci la protezione. Una assurda ed incomprensibile contraddizione. Il
prossimo 19 ottobre l’ufficiale giudiziario accompagnato probabilmente da un
plotone di poliziotti, con l’ambulanza pronta nel caso mi dovesse venire un
altro infarto mi butteranno in strada, con la famiglia, a calci nel di dietro.
Se fossi stato il boss Provenzano forse mi avrebbero trattato meglio. E’ molto
facile fare i forti con i deboli, salvo poi a farsi deboli con i forti. Luigi
Orsino»
“DENUNCIA IL RACHET. TI
CONVIENE.” A questo punto sembra più una minaccia che un invito. Vogliamo fare
luce su un particolare che ci ha colpito molto e che, a nostro avviso,
rappresenta la chiave del “problema camorra” e nello stesso tempo la sua vera
forza. La collusione tra questa e le istituzioni, ma soprattutto, la collusione
tra camorra e cittadini. Chiunque, inaspettatamente, può rivelarsi un
camorrista, anche il più insospettato e insospettabile amico di famiglia. In
questo caso è venuta fuori la figura di un commercialista il cui vero lavoro è
quello di segnalare alla camorra le aziende che fatturano bene e che vanno a
gonfie vele, arrotondando con attività di estorsione, mentre il lavoro contabile
è soltanto una copertura. Che questo principio entri bene nelle nostre teste. Il
nemico non è soltanto fuori.
PINO MASCIARI: «Costretto a
sparire e autoproteggermi perché abbandonato dalla scorta in Calabria», scrive
Roberto Galullo su “Il Sole 24Ore”. Il suo telefono cellulare torna
raggiungibile 19 minuti dopo la mezzanotte ma il Sole-24 Ore riesce a mettersi
in contatto con Pino Masciari – il testimone di giustizia calabrese che per
oltre 36 ore era scomparso a Cosenza – solo alle 9.31 di oggi. Ha la barba lunga
e sta poco al telefono. «La scorta mi ha detto che non mi avrebbe riportato a
casa. Mi ha girato le spalle e se ne è andata. A quel punto ho dovuto tutelarmi
e sono stato costretto a fare tutto da solo senza dare notizie a nessuno,
neppure a mia moglie. Mi sono mosso da solo e non nascondo che nel primo tratto
di strada mi hanno riconosciuto e sono stato preso dal panico. Con mezzi di
fortuna mi sono messo all'opera per tornare a casa, a Torino, dove sono giunto
ieri sera tardi». In altre parole, come lui stesso scrive sul sito, «mi sono
sentito costretto ad auto-proteggermi e a tornare a casa, non ritenendo giusto
di esporre i civili che mi stavano accompagnando in quanto versavo, per
l'ennesima volta, privo di protezione in terra di Calabria». Da quel momento ha
staccato il cellulare perché, dice, «sarebbe stato possibile essere rintracciato
da chiunque». A casa l'aspettavano moglie e figli che – a quanto dichiara al
Sole-24 Ore lo stesso Masciari - nulla sapevano. E che per 36 ore hanno cercato
di avere notizie. E che per 36 ore nulla hanno intuito se è vero che la coniuge
di Pino ha cercato di averne in ogni modo e che ancora nel pomeriggio di ieri
aveva un rappresentante del servizio scorte di Torino accanto a lei in casa.
Notizie sulla sua scomparsa che - a quanto si apprende solo questa mattina nel
momento in cui è stato pubblicato il comunicato stampa nel sito di Pino Masciari
– la prefettura (di Torino? Di Cosenza?, non è dato sapere visto che manca
l'intestazione) sapeva. E lo Stato (qualunque fosse la prefettura) non le ha
comunicate alla moglie? A quanto sembra no anche se è umanamente difficile da
credere. Alle ore 9 di ieri mattina la prefettura ha infatti ricevuto questo
comunicato spedito via fax dallo stesso Masciari: «Oggetto: Urgente
Comunicazione Giuseppe Masciari. La presente, quale documento ufficiale, è per
comunicare che in questo momento sono a Cosenza, Calabria, e sono stato "
abbandonato" dal personale di scorta, con la conseguenza che sto provvedendo di
rientrare a Torino con mezzi pubblici o di fortuna. Vani sono stati i tentativi
di contattare il personale di scorta di riferimento di ………… . Pertanto mi
rivolgo a Lei per un intervento immediato che tuteli la mia persona e per
denunciare il susseguirsi di mancate condizioni di sicurezza che avvengono, in
particolar modo in Calabria, e che mi espongono a serio rischio. Reputo le
autorità preposte responsabili se dovesse accadere qualcosa alla mia persona.
Cordialità» . Questa la nuda cronaca (conclusiva o dovremo aspettarci la
versione dello Stato, attraverso le spiegazioni del Viminale?) di due giornate
delle quali non si sentiva francamente il bisogno.
Chi è Giuseppe Masciari?
Il mio nome è Giuseppe
Masciari, un imprenditore edile calabrese, nato a Catanzaro nel 1959. Sono stato
sottoposto a programma speciale di protezione dal 18 ottobre 1997, insieme a mia
moglie (medico odontoiatra) e ai miei due bambini. Dal 2010, fuoriuscito dal
Programma Speciale di Protezione, vivo sotto scorta. Ho denunciato la
‘ndrangheta e le sue collusioni con il mondo della politica. La criminalità
organizzata ha distrutto le mie imprese di costruzioni edili, bloccandone le
attività sia nelle opere pubbliche che nel settore privato, rallentando le
pratiche nella pubblica amministrazione dove essa è infiltrata, intralciando i
rapporti con le banche con cui operavo. Non ho accettato le pressioni mafiose
dei politici e del racket della ‘ndrangheta. Il sei per cento ai politici e il
tre per cento ai mafiosi, ma anche angherie, assunzioni pilotate, forniture di
materiali e di manodopera imposta da qualche capo-cosca o da qualche
amministratore, pretese di regali di appartamenti e costruzioni gratuite,
finanche acquisto di autovetture: questo fu il prezzo che mi rifiutai di pagare.
Fummo allontanati dalla nostra terra per l’imminente pericolo di vita in cui ci
siamo trovati esposti, insieme alla mia famiglia. Da quando operavo nella mia
attività con le mie aziende, non mi sono arreso mai ai soprusi della
‘ndrangheta, mi ribella, riferisco tutto all’Autorità Giudiziaria e denuncio;
tanto fu ferma la mia scelta di non cedere ai ricatti che arrivai al punto di
dover chiudere tutte le mie imprese licenziando nel settembre 1994 gli ultimi 58
operai rimasti.
Ingresso nel Programma
Speciale di Protezione. Il 18 Ottobre 1997 io, mia moglie Marisa e i miei due
figli appena nati entrammo nel programma speciale di protezione e scompariamo
dalla notte al giorno: niente più famiglia, lavoro, affetti, niente più
Calabria. Testimonio nei principali processi contro la ‘ndrangheta e il sistema
di collusione, quale parte offesa costituendomi come parte civile. Divento “il
principale testimone di giustizia italiano”, così definito dal procuratore
generale Pier Luigi Vigna. Inizia il CALVARIO: accompagnamenti con veicoli non
blindati, con la targa della località protetta, fatto sedere in mezzo ai
numerosi imputati denunciati, intimidito, lasciato senza scorta in diverse
occasioni relative ai processi in Calabria, registrato negli alberghi con il mio
vero nome e cognome, senza documenti di copertura. Troppi episodi svelano le
falle del sistema di protezione che dovrebbe garantire sicurezza per me e la mia
famiglia.
Lo Stato istituisce la figura
del testimone di giustizia. 2001. Con la legge 45/2001 si istituisce la figura
del testimone di giustizia, cittadino esemplare che sente il senso civico di
testimoniare quale servizio allo Stato e alla Società. Il 28 Luglio 2004, la
Commissione Centrale del Ministero degli Interni mi notifica che “sussistono
gravi ed attuali profili di rischio, che non consentono di poter autorizzare il
ritorno del Masciari e del suo nucleo familiare nella località di origine.
Ritenuto che il rientro non autorizzato nella località di origine potrebbe
configurare violazione suscettibile di revoca del programma speciale di
protezione”.
Revoca del programma speciale
di protezione. Il 27 Ottobre 2004, tre mesi dopo, la stessa Commissione Centrale
del Ministero degli Interni mi notifica il temine del programma speciale di
protezione. Tra le motivazioni si indica che i processi erano terminati. Cosa
non vera: i processi erano in corso e la D.D.A. di Catanzaro emetteva in data ,
6 febbraio 2006 successiva alla delibera, attestato che i processi era in corso
di trattazione.
Ricorso contro la revoca. 19
Gennaio 2005, faccio ricorso al TAR del Lazio contro la revoca, azione che mi
permette di rimanere sotto programma di protezione in attesa di sentenza.
Il programma cessa in ogni
caso. 1 Febbraio 2005, senza tenere conto del ricorso già in atto, la
Commissione Centrale del Ministero dell’Interno delibera ancora una volta di “
invitare il testimone di giustizia Masciari Giuseppe ad esprimere la formale
accettazione della precedente delibera ricordando che alla mancata accettazione
da parte del Masciari, seguirà comunque la cessazione del programma speciale di
protezione”.
Non posso testimoniare ai
processi. Il 19 Maggio 2006, il mio legale invia una nota alle Autorità
competenti per segnalare che i Tribunali erano stati notiziati “della
fuoriuscita del Masciari dal programma di protezione” e che pertanto non
risultavo essere più soggetto a scorta per accompagnamento nelle sedi di
Giustizia. Mi sono recato ugualmente nei processi con senso di DOVERE,
accompagnato dalla società civile.
Sentenza del TAR: diritto alla
sicurezza. Gennaio 2009, dopo 50 mesi a fronte dei 6 mesi stabiliti dalla legge
45/2001 art.10 comma 2 sexies-, il TAR del Lazio pronuncia la sentenza riguardo
il ricorso e stabilisce l’inalienabilità del diritto alla sicurezza,
l’impossibilità di sistemi di protezione o programmi a scadenza temporale
predeterminata e ordina al Ministero di attuare le delibere su sicurezza,
reinserimento sociale, lavorativo, risarcimento dei danni. Per tramite del mio
legale faccio richiesta formale dell’ottemperanza della sentenza.
Sciopero della fame e della
sete. Aprile 2009 Non avendo ricevuto nessuna risposta dalla Commissione
Centrale del Ministero dell’Interno, annuncio la volontà di cominciare il 7
aprile lo sciopero della fame e della sete, fintanto che non vedrò rispettati i
diritti della mia famiglia ancor prima che i miei. Lo sciopero della fame è
l’ultima risorsa, supportata dlla società civile e dagli “Amici di Pino
Masciari” vista l’urgente necessità di tornare a vivere che dichiarano: «Grazie
a Pino Masciari abbiamo imparato ad amare lo STATO. Dodici anni di sofferenza e
esilio sono un prezzo altissimo che i Masciari hanno pagato con dignità, senza
mai rinnegare la scelta fatta. E’ ora che questo STATO riconosca loro quanto
dovuto. Noi, Società Civile, non possiamo accettare questa scelta senza lottare
fino all’ultimo istante al fine di evitare l’ennesimo estremo sacrificio della
famiglia Masciari. Basta una firma, e la volontà di apporla. Per i cittadini, lo
STATO e la Costituzione. Per la Famiglia Masciari.» Il 14 maggio termina lo
sciopero della fame e della sete a seguito dell’impegno preso dalla Presidenza
della Repubblica attraverso la nota del 12 maggio, che da quel momento mi
assegna scorta e tutela adeguata e ulteriori vetture di staffetta, che mi hanno
accompagnato.
Due eventi preoccupanti. Il 21
luglio 2009, sul davanzale della mia ex sede della ditta di costruzioni
(attualmente ufficio legale di mio fratello), a Vibo Valentia, è stato ritrovato
un ordigno inesploso. Il 19 agosto l’abitazione in località segreta nella quale
risiedo con la mia famiglia, è stata violata. In questo caso si è trattato
probabilmente di ladri comuni (cosa comunque gravissima, a riprova della
vulnerabilità cui siamo soggetti), nel precedente è stata invece la ‘ndrangheta,
che ricorda di non avere fretta, non dimentica.
L’uscita dal Programma
speciale di protezione. Nel 2010 ho concordato la conclusione del Programma
Speciale di Protezione in comune sintonia con il Ministero dell’Interno, dando
cosi inizio ad una nuova fase della mia vita e quella della mia famiglia, con le
Istituzioni e la società civile al mio fianco. Oggi vivo alla luce del sole, pur
rimanendo “sotto scorta”.
L’inizio di una nuova vita.
«”Quando istituzioni e società civile si assumono le proprie responsabilità lo
Stato vince. In questo credo e continuo a credere ed è per questo che sono certo
che la mia vicenda si concluderà con la giusta reintroduzione sia in ambito
lavorativo che sociale ed umano“.» In questi anni ho girato l’Italia, ho
solidarizzato con i familiari delle vittime di mafia ed altre associazioni,
persino oltre confine, sono stato a raccontare la mia storia in numerosissimi
istituti scolastici e incontri organizzati dalla società civile. Inoltre ho
ottenuto la cittadinanza onoraria di molte città. E infine, si è deciso –
insieme a mia moglie – di raccontare la nostra storia in un libro. Si intitola
“Organizzare il coraggio. La nostra vita contro la ‘ndrangheta”, lo ha
pubblicato la casa editrice torinese “Add”.
COSIMO MAGGIORE. L’ultimatum
del testimone di giustizia Cosimo Maggiore: “Mi hanno lasciato solo”, scrive
Paolo de Chiara il 14 gennaio 2015 su “19 luglio 1992”. “Nella mia azienda non
entrerà nessuno. Io non sono come loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto
una proposta indecente: fare un accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire
da questa drammatica situazione? Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il
gioco dei mafiosi che ho denunciato? Devo vendere la mia anima al diavolo, alla
Sacra Corona Unita? Non ho ritirato le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli
pressioni. Ho mandato in galera i miei estorsori. Continuerò su questa strada,
sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che
ha sfidato la mafia pugliese, è determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio
la morte, che perdere la dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo
già raccontato la sua drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato
dallo Stato, restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si
occupava di infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove
risiede la figlia del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di
dire no nel suo territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra
Corona Unita, la mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie
più pericolose presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse
generale. Maggiore ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha
testimoniato. Ha indicato con il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i
cognomi. Ha permesso allo Stato di condannare questi pericolosi delinquenti,
assassini senza scrupoli. “Grazie alle mie dichiarazioni lo Stato si è imposto
con la legge, con la legalità. Ora lo stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi
(lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno nel mio capannone, messo all’asta per
il mancato rispetto di una legge dello Stato (legge 44 del 1999, ‘Disposizioni
concernenti il Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e
dell’usura’), ma io non rinuncerò a lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le
denunce è iniziato il suo percorso ad ostacoli. “Sto combattendo la mia
battaglia anche contro le Istituzioni”. Poco attente, distratte e insensibili,
soprattutto nei confronti dei testimoni di giustizia, che non hanno nulla a che
fare con i collaboratori. Due figure diverse: i primi, semplici cittadini che
hanno fatto il proprio dovere attraverso la denuncia; i secondi, già
appartenenti a consorterie mafiose (definiti anche ‘pentiti’) e con dei reati
sulle spalle. “Ho scritto al presidente della Repubblica, al Ministro degli
Interni, al Presidente del Tribunale di Brindisi, al Generale dei Carabinieri.
L’Arma è l’unica Istituzione che mi è stata vicina. Gli altri non hanno risposto
ai miei appelli, al mio grido di aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è
andato all’asta? Non è riuscito a pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice
civile ha accettato la sospensione (articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è
stata vinta da un unico partecipante “legato alla criminalità. Ho chiesto
informazioni, un mio amico mi ha riferito dei legami di sangue con Roberto Maci,
fratello di Vito, appartenente alla delinquenza locale. Sono stanco di
combattere inutilmente, la mia scelta è stata fallimentare. Ogni volta che
rilascio un’intervista devo subire anche le pressioni di alcuni soggetti. Mi
arrivano anche continui messaggi per le cose che scrivo quotidianamente su
Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che ho denunciato”. Cosimo ha
tentato anche la strada del dialogo con il “prestanome”. Tutto inutile. “Ho
visto l’ufficiale giudiziario salire sulla macchina del boss della Scu,
denunciato da me e condannato a due anni di carcere. Non mi sento più un
testimone di giustizia, ma una vittima dello Stato”. Il testimone di giustizia
pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il dovere di ogni cittadino è
denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi. L’unica arma è allearsi con
lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote a questi ripugnanti
delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta, porta avanti da solo la
sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro. La mia reazione
dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che senza dignità”.
Si barrica nella sua azienda
venduta all’asta e tenta il suicidio, l’imprenditore che denunciò il racket:
“Vaffanculo Stato”. L’intervista realizzata da Maristella De Michele su
“Brindisi Oggi”. Ha perso tutto, ora anche la sua azienda venduta all’asta.
Questa mattina i nuovi proprietari hanno cambiato il lucchetto e si sono
appropriati dell’azienda di Cosimo Maggiore, l’imprenditore di San Pancrazio
Salentino che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco
della Sacra Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto
testimone di giustizia, ma come la maggior parte dei testimoni è stato
abbandonato dallo Stato. In un paese dove i collaboratori di giustizia vengono
tutelati meglio dei testimoni, gente che non ha commesso alcun reato ma che ha
deciso di denunciare il racket e il malaffare. Una volta raccolte le
testimonianze poi vengono lasciati al loro destino, senza alcuna garanzia. La
legge che riconosce lo status di testimoni di giustizia è la stessa che
garantisce tutele per i pentiti. Ma questi ultimi servono, e quindi vengono
protetti. I testimoni, come molti di loro raccontano “vengono usati e poi
mandati via… per loro siamo solo dei rompiglioni” Questa è una delle frasi più
volte lette nel libro del giornalista Paolo De Chiara che in “Testimoni di
giustizia” riporta la storia e le interviste ad molti di coloro che hanno
denunciato e si sono opposti alle organizzazioni criminali. La storia di Cosimo
Maggiore ve l’abbiamo già raccontata in un nostro reportage. Alla sua triste
vicenda oggi si aggiunge un nuovo tassello. Lui non solo non ha più un lavoro,
pochissime tutele, una vita di stenti ma la sua azienda è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per
la sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. Oggi è sfiorato nella
sua mente il pensiero di farla finita, di saltare in aria in quel capannone che
è stata la sua vita. Ma non ce l’ha fatta, ha guardato la foto dei suoi e ha
deciso di continuare a vivere. Arrabbiato, amareggiato, deluso, con la dignità
calpestata si lascia sfuggire in questa intervista: “vaffanculo allo Stato”.
Azienda va all’asta e
imprenditore tenta il suicidio, scrive A.P. su “La Gazzetta del Mezzogiorno”.
«Vaff... allo Stato». Sono le ultime durissime e sofferte parole
dell’imprenditore Cosimo Maggiore, che nel 2008 denunciò i suoi estorsori,
ritenuti elementi di spicco della Sacra Corona unita di Torre Santa Susanna.
Maggiore è stato riconosciuto testimone di giustizia, ma è stato abbandonato
dallo Stato. Uno schiaffo in un paese dove i collaboratori di giustizia vengono
tutelati meglio dei testimoni, gente che non ha commesso alcun reato ma che ha
deciso di denunciare il racket. Ma una volta raccolte le testimonianze persone
come Maggiore vengono abbandonate al loro destino, senza alcuna garanzia. La
legge che riconosce lo status di testimoni di giustizia è la stessa che
garantisce tutele per i pentiti. Al termine di una mattinata convulsa
l’imprenditore si è barricato in azienda tentando di farla finita. L’ultimo
disperato grido d’allarme dopo che alla fine di una vicenda che va avanti da
quasi 7 anni, la sua attività è stata venduta all’asta. Maggiore non solo non ha
più un lavoro, pochissime tutele, una vita di stenti, ma ha finito anche col
perdere la sua azienda che è stata venduta all’asta perché non è stata
riconosciuta la legge prevista in questi casi per la sospensione del pagamento
delle varie contribuzioni. E ieri mattina quando ha visto che i lucchetti
all’ingresso della sua attività erano stati sostituiti ha pensato di compiere un
insano gesto vedendo che tutte le battaglie sostenute negli ultimi anni erano
perse. Amaro il suo sfogo: «È finita oltre che la mia vita si sono presi anche
la mia azienda. Fanno bene a non denunciare. Non denunciate il racket. Ecco cosa
succede, sbattuto fuori da casa mia! La mia banca la Popolare pugliese non ha
accettato l’art. 20 della legge 44/99, la legge che tutela chi è colpito dal
racket. Grazie Stato». Con la voce rotta dall’amarezza spiega perchè non ha
portato a termine il suo gesto: «Mi sono barricato nel capannone perchè avevo
deciso di farla finita. C’era già tutto pronto anche le bombole di propano.
Poi... ho guardato le foto dei miei figli... e... non ce l’ho fatta». Poi
conclude: «Vaff... allo Stato!».
L’azienda del testimone di
giustizia finisce all’asta. “Pronto a barricarmi dentro”, scrive Paolo De Chiara
su “Resto al Sud”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io non sono come
loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto una proposta indecente: fare un
accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire da questa drammatica situazione?
Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei mafiosi che ho denunciato?
Devo vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra Corona Unita? Non ho ritirato
le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli pressioni. Ho mandato in galera i
miei estorsori. Continuerò su questa strada, sino alla fine. Sino alla morte”.
Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che ha sfidato la mafia pugliese, è
determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio la morte, che perdere la
dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo già raccontato la sua
drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato dallo Stato,
restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si occupava di
infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove risiede la figlia
del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di dire no nel suo
territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra Corona Unita, la
mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie più pericolose
presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse generale. Maggiore
ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha testimoniato. Ha indicato con
il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i cognomi. Ha permesso allo Stato di
condannare questi pericolosi delinquenti, assassini senza scrupoli. “Grazie alle
mie dichiarazioni lo Stato si è imposto con la legge, con la legalità. Ora lo
stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi (lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno
nel mio capannone, messo all’asta per il mancato rispetto di una legge dello
Stato (legge 44 del 1999, Disposizioni concernenti il Fondo di solidarietà per
le vittime delle richieste estorsive e dell’usura), ma io non rinuncerò a
lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le denunce è iniziato il suo percorso
ad ostacoli. “Sto combattendo la mia battaglia anche contro le Istituzioni”.
Poco attente, distratte e insensibili, soprattutto nei confronti dei testimoni
di giustizia, che non hanno nulla a che fare con i collaboratori. Due figure
diverse: i primi, semplici cittadini che hanno fatto il proprio dovere
attraverso la denuncia; i secondi, già appartenenti a consorterie mafiose
(definiti anche pentiti) e con dei reati sulle spalle. “Ho scritto al presidente
della Repubblica, al Ministro degli Interni, al Presidente del Tribunale di
Brindisi, al Generale dei Carabinieri. L’Arma è l’unica Istituzione che mi è
stata vicina. Gli altri non hanno risposto ai miei appelli, al mio grido di
aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è andato all’asta? Non è riuscito a
pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice civile ha accettato la sospensione
(articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è stata vinta da un unico partecipante
“legato alla criminalità. Ho chiesto informazioni, un mio amico mi ha riferito
dei legami di sangue con Roberto Maci, fratello di Vito, appartenente alla
delinquenza locale. Sono stanco di combattere inutilmente, la mia scelta è stata
fallimentare. Ogni volta che rilascio un’intervista devo subire anche le
pressioni di alcuni soggetti. Mi arrivano anche continui messaggi per le cose
che scrivo quotidianamente su Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che
ho denunciato”. Cosimo ha tentato anche la strada del dialogo con il
“prestanome”. Tutto inutile. “Ho visto l’ufficiale giudiziario salire sulla
macchina del boss della Scu, denunciato da me e condannato a due anni di
carcere. Non mi sento più un testimone di giustizia, ma una vittima dello
Stato”. Il testimone di giustizia pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il
dovere di ogni cittadino è denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi.
L’unica arma è allearsi con lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote
a questi ripugnanti delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta,
porta avanti da solo la sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro.
La mia reazione dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che
senza dignità”.
Il testimone di giustizia
abbandonato dallo Stato. “Maledetto il giorno che ho denunciato, maledico questo
Stato e le persone che mi hanno convinto a denunciare e che mi hanno lasciato
solo”. È l’imprenditore Cosimo Maggiore che parla, un testimone di giustizia di
San Pancrazio Salentino, in provincia di Brindisi. La stessa località che ospita
la figlia del capo dei capi di Cosa Nostra, Totò Riina. Cosimo è stanco, è
abbattuto. Ha denunciato i suoi estorsori, uomini della Sacra Corona Unita,
finiti in galera e condannati grazie al suo senso civico. Alla sua onestà di
cittadino perbene. Vittima di estorsione e di minacce da parte dei mafiosi del
posto. La mafia pugliese, sanguinaria e violenta, che sembra quasi dimenticata.
Lo stesso ‘trattamento’ riservato alla ‘ndrangheta, sino a qualche tempo fa. Ha
perduto la sua azienda e la speranza. “Oggi non lavoro più, cazzeggio tutto il
giorno su facebook, la mia valvola di sfogo. Il mio capannone è stato messo
all’asta. Mi hanno fatto terra bruciata intorno. Sono solo, con la mia famiglia.
Sai chi ha acquistato all’asta il mio capannone? Un prestanome delle persone che
ho denunciato. Ma nessuno entrerà nella mia struttura, a costo di farmi saltare
in aria”. Cosimo ha scritto una lettera al presidente della Repubblica
Napolitano, al ministro Alfano, al Prefetto, al Generale dei Carabinieri. “Non
ho ricevuto risposta da nessuno. L’unica cosa che hanno fatto è stato il ritiro
delle armi, legalmente detenute. Le ho regalate ai miei amici dell’Arma”. Cosimo
Maggiore ha una scorta, due carabinieri (“tutto ciò che mi resta, due angeli
custodi”) che lo seguono ovunque. “Ho ricevuto premi come imprenditore coraggio,
tutti mi dicono sei coraggioso, hai le palle, servono persone come te. Sono uno
scemo, mi sento solo e abbandonato”. Ma quando inizia la sua storia di testimone
di giustizia? “Otto anni fa, nel 2006, quando vennero da me dei soggetti per una
proposta”. Una ‘assicurazione’, un’estorsione di 500euro al mese, da destinare
alle famiglie dei carcerati. “Non accettai la proposta”. Cosimo pensa a
lavorare, ha diversi cantieri aperti, costruzioni da ultimare. Si occupa di
infissi. Va avanti per la sua strada, a testa alta. Ma i delinquenti non mollano
la presa. Si rifanno vivi dopo qualche mese. “Vengo convocato in un
appartamento, dove trovo una bella sorpresa. Non c’erano lavori da effettuare,
ma una nuova proposta da accettare. Pretendevano anche gli interessi arretrati,
circa 2mila euro al mese”. Nella stanza erano “presenti Occhineri Antonio e
Musardo Mario”, entrambi detenuti. Cosimo continua a subire pressioni, strani
sguardi, avvertimenti. Racconta la sua drammatica storia a un ispettore della
squadra mobile e denuncia nel 2007. “Ho avuto paura, questa è brutta gente.
Hanno collegamenti con le forze dell’ordine e non solo”. Sino ad oggi ha
collezionato 32 denunce, “è stato tutto inutile”. Le pressioni continuano senza
soste. “Un mio compare, vicino a questa organizzazione criminale, mi avvicina
diverse volte. Pretendono che ritiri la querela, mi incontrano”. È presente
anche Bruno Andrea, capo indiscusso della zona, oggi in carcere con una trentina
d’anni da scontare. Fratello di Ciro, capo storico della Scu, già condannato
all’ergastolo. “Mi fanno parlare con un avvocato, che a tavolino, mi spiega cosa
devo fare”. Il ‘compare’ continua la sua azione, “non potevo immaginare che
anche lui potesse appartenere all’organizzazione. Gli dissi che non doveva farsi
più vedere, ricordo una sua frase, non potrò mai più dimenticarla: ‘fai
attenzione, non sai chi hai sfidato. Sono gli stessi criminali che, tempo fa,
hanno ammazzato e seppellito sotto un terreno due giovani”. Cosimo Maggiore è
una brava persona, non la ritira la denuncia. Si posiziona dalla parte dello
Stato (che in molte circostanze non si dimostra tale e con la ‘S’ maiuscola),
vuole e cerca giustizia. La sua dettagliata testimonianza manda in galera sette
soggetti. Diventa quasi un eroe. Nel 2007 a San Pancrazio il Presidente della
Provincia convoca un consiglio monotematico, coinvolgendo tutti i sindaci (di
Brindisi e provincia), i politici, la Camera di Commercio e le autorità locali.
Tutti insieme per celebrare “l’imprenditore coraggioso, tutti volevano aiutarmi.
Ad oggi non ho mai visto nessuno. Dopo la denuncia è cominciato il mio
calvario”. Nel 2008 i riconoscimenti pubblici: il premio 112 dell’Arma dei
Carabinieri e il premio imprenditore coraggio. Iniziano i problemi anche con la
sua attività. “Mano a mano comincio a perdere i lavori”. ‘Non possiamo saltare
anche noi in aria’ – le parole ripetute all’infinito – potevi pensarci prima. Te
la sei cercata. Perde tutti i lavori. “Ed iniziano altri problemi, le
ingiunzioni. Mi avevano avvisato, me lo avevano detto chiaramente: ‘te la faremo
pagare. Rimarrai da solo come un cane’. Si è avverato tutto”. Il testimone di
giustizia non si dà pace. “Il mio capannone è stato messo all’asta, nessuno ha
applicato l’articolo 20 della legge 44 del 1999 (Disposizioni concernenti il
Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e dell’usura). La
banca non ha mai accettato questa legge, nessuna sospensione. Solo una presa per
il culo”. Si legge nell’interrogazione dell’aprile 2014, a firma del senatore
Iurlaro: “Chi denuncia il racket dovrebbe essere tutelato ai sensi di quanto
stabilito dalla legge del 1999. Chi è vittima dell’estorsione e denuncia il
racket, si rivolge alle associazioni anti racket proprio perché ne presume
l’adeguata esperienza assistenziale, invece, nel territorio brindisino, il
signor Maggiore ha ricevuto solo danni per inadeguata assistenza. È stato
persino danneggiato pesantemente, per il mancato interessamento volto alla
sospensione dei termini di 300 giorni ex art.20, come era suo diritto e come, da
prassi, ottiene la vittima di estorsione e/o usura che abbia denunciato ed abbia
presentato domanda di accesso al Fondo”. Cosimo ha 47 anni, una moglie e due
figli. Ma come vive la famiglia Maggiore questa assurda situazione? “Preferisco
non parlarne. Con me hanno vinto loro, i mafiosi. Siamo rimasti soli,
tremendamente soli. Vado sempre in giro con una lettera intestata alla mia
famiglia. Mi resta soltanto una strada: il suicidio”.
Un ex imprenditore chiede
aiuto: “La SCU ha mantenuto la sua promessa: Io non vivo più”, scrive Maristella
De Michele su “Brindisi Oggi” “Se non paghi finirai di lavorare”; “Se denunci
avrai finito di vivere”; “Se ti fai parte civile, muori”. Firmato La Scu (Sacra
corona unita). Questo e molto altro lo ha vissuto – e continua a vivere – sulla
sua pelle Cosimo Maggiore, oggi 47enne, ex imprenditore di San Pancrazio
Salentino, piccolo paese in provincia di Brindisi. ‘Ex’ perché oggi Maggiore si
ritrova senza un lavoro e senza la sua azienda. Perché? Perché un bel giorno
mentre nel Salento stava per sbocciare la Primavera al cancello della sua
azienda di infissi si è presentato il pizzo. Una macchia nera che avvolge e
distrugge tutto: il lavoro, la libertà, la serenità, la vita. L’imprenditore,
che si è piegato pochissime volte ai ricatti della criminalità organizzata, è
stato costretto al pagamento attraverso intimidazioni e minacce, ma poi
aggrappandosi alle sue forti spalle ha deciso di recarsi dalle forze dell’ordine
e denunciare. Dal 2006 ad oggi per Cosimo Maggiore e la sua famiglia, sono stati
anni di lotte, minacce, denunce, arresti, paure. L’imprenditore da otto anni
vive sotto protezione. Al suo fianco ci sono sempre due carabinieri – definiti
da lui gli angeli custodi – che non lo perdono di vista. Una vita che oramai non
si può più definire vita. Un’azienda ereditata dal padre che dopo venti anni di
duro lavoro si è sgretolata, ma non a causa della crisi o della mancanza di
lavoro, ma a causa del giro del racket. Cosimo Maggiore non si è inginocchiato
ai piedi della Scu e ha denunciato, non una sola volta, ma più volte fino a far
arrestare anche il boss della frangia torrese della Sacra corona unita, Andrea
Bruno insieme ai suoi compari. Oggi però dopo anni di inferno, Cosimo Maggiore –
considerato dallo Stato un Testimone di giustizia e vittima del racket –
sostiene che a sbattergli le porte in faccia sia stato proprio lo Stato e le
associazioni Antiracket e sostiene, ancora, che a vincere sia stata la Scu. Il
suo capannone, infatti, lo Stato lo ha venduto all’asta. Una parte, quindi,
della sua ex azienda è stata acquistata da terze persone. L’imprenditore di San
Pancrazio Salentino lo scorso settembre ha presentato un’ennesima denuncia
presso l’Arma dei carabinieri. In quella querela Maggiore dichiara a chiare
lettere che il suo capannone sarebbe stato acquistato da un prestanome. Già in
passato Maggiore aveva rilasciato qualche dichiarazione, ma oggi per la prima
volta ha accettato di parlare in una video-intervista.
LUIGI COPPOLA. Sono disposto a
darmi fuoco. Parla il testimone di giustizia Luigi Coppola. Abbandonato dallo
Stato, scrive Paolo De Chiara sul suo blog. “La camorra ha iniziato, ma le
Istituzioni stanno continuando il lavoro”. Non usa mezzi termini il testimone di
giustizia Luigi Coppola per spiegare la sua situazione. Difficile e drammatica
per lui e per la sua famiglia. La famiglia Coppola, per una scelta coraggiosa e
dignitosa, è costretta ad elemosinare un posto per dormire. Tutto è cominciato
nel 2001. Luigi era un commerciante di auto a Boscoreale, in provincia di
Napoli. Stanco delle vessazioni della camorra, denuncia le estorsioni e l’usura.
Grazie alle sue denunce si aprono le porte del carcere per alcuni esponenti
camorristici locali. Oggi la famiglia Coppola è stata abbandonata dallo Stato.
Ritornati nella loro terra, dopo aver girato il Paese, hanno toccato con mano la
diffidenza della gente comune. “Un giorno sono entrato insieme alla mia scorta
in un noto ristorante di Pompei. A me e mia moglie è stato impedito di sederci a
tavola”. Nel gennaio del 2010 il Viminale ha revocato la scorta e la vigilanza
fissa. Per lo Stato l’imprenditore Coppola non rischia nulla. Solo per un
ricorso al Tar viene risparmiata la scorta. Non è facile, nel BelPaese, la vita
dei testimoni di giustizia. Per l’europarlamentare Sonia Alfano: “le loro
storie, purtroppo, sono tutte uguali: eroi civili che hanno denunciato i fatti
criminosi che hanno subito o di cui sono venuti a conoscenza e che, dopo i
processi (le cui sentenze quasi sempre si soffermano sulla nobiltà del loro
gesto) sono stati abbandonati dallo Stato, estromessi dai programmi di
protezione, lasciati senza sicurezza e senza mezzi di sostentamento”. Luigi
Coppola, membro della consulta anticamorra del comune di Boscoreale e
coordinatore di uno sportello antiracket, continua la sua solitaria battaglia.
“Sono anche disposto a darmi fuoco davanti al Viminale. E’ un mese che ho
lasciato l’albergo per motivi economici e nessuno si è curato di noi”.
Coppola, a chi si riferisce?
“Allo Stato”.
Cosa chiede allo Stato?
“Di essere ricevuto e di
cercare una soluzione al mio grosso problema. Nel momento in cui lo Stato mi
abbandona definitivamente sotto il profilo della sicurezza la camorra metterà in
atto il proprio atto criminale”.
Ha ricevuto altre minacce?
“Sto vivendo temporaneamente
presso l’abitazione di mio fratello. Ultimamente si sono registrati degli
sgradevoli episodi. Qualcuno, scambiando mio fratello per me, gli ha dato del
cornuto. C’è stata una regolare denuncia fatta da mio fratello”.
Esiste una petizione promossa
dal comitato per la tutela dei testimoni di giustizia, tra i firmatari Salvatore
Borsellino, Sonia Alfano, Angela Napoli, Giuseppe Lumia, Elio Veltri. A che
punto siamo?
“Non ricordo bene se siamo a
1300 o 1400 adesioni. C’è l’intenzione, entro questo mese, di portarla
all’attenzione del Capo dello Stato per vedere se almeno lui ci riceva”.
Nel luglio scorso Sonia Alfano
ha inviato una lettera al Presidente della Repubblica per illustrare la
situazione dei testimoni di giustizia. Siete stati ricevuti dal Capo dello
Stato?
“No, l’incontro non c’è mai
stato. A parte la lettera dell’onorevole Alfano, mi ci sono recato personalmente
al Quirinale. Insieme a mia moglie abbiamo fatto lo sciopero della fame, ma in
tre giorni e tre notti nessuno si è visto. Ho avuto una sola risposta dal
Quirinale. In quei giorni sono scesi dei funzionari che mi hanno comunicato che
il Capo dello Stato non può interferire in decisioni che devono essere prese da
altri organi dello Stato”.
Il neo ministro degli Interni,
Anna Maria Cancellieri, ha dichiarato che “si interesserà al caso”.
“Il ministro ancora non si è
interessato. L’altro giorno sono stato ricevuto dal senatore Giuseppe Lumia e
prima dell’incontro sono riuscito ad ascoltare le dichiarazioni della
Cancellieri alla Camera dei Deputati, un’interrogazione a risposta immediata
sull’altro caso del testimone di giustizia Cutrò. Il ministro ha risposto anche
sugli altri testimoni, affermando che il Viminale si è sempre preso cura dei
testimoni e nulla sarebbe stato lasciato al caso. Io sono la prova che tutto ciò
è falso e sfido la Cancellieri a smentirmi”.
Lei era un rivenditore di
automobili a Boscoreale. Nel 2001 denuncia l’estorsione e l’usura della camorra…
“E viene decapitato
definitivamente il clan Pisacane di Boscoreale, vengono tratti in arresto un
reggente del clan Cesarano, più due suoi cognati. In più vengono arrestati
appartenenti al clan Gionta di Torre Annunziata e numerose persone che avevano
fatto usura nei miei confronti. In totale 30 persone. Per pagare la camorra fui
costretto ad acquisire denaro a tassi usurai. Grazie alle mie dichiarazioni è
stato anche sciolto il Comune di Boscoreale per infiltrazioni camorristiche”.
Nel 2002 venite inseriti nel
programma di protezione per i testimoni di giustizia…
“Grazie al sostituto
procuratore Giuseppe Borrelli, che lavora attualmente presso la Procura di
Catanzaro. Prima stava alla Dda di Napoli. Prima di lui, chi aveva preso la
situazione in mano non aveva ritenuto opportuno attivare nessuna misura di
sicurezza. In quel periodo ho subito due aggressioni e ci sono i referti
ospedalieri che lo provano”.
Nel 2007 la famiglia Coppola
rientra in Campania, precisamente a Pompei.
“Avevamo scelto Pompei perché
ritenuta tranquilla”.
E come siete stati accolti
dalle Istituzioni, dalla gente?
“Peggio della camorra. Al
sindaco sono state portate delle petizioni che sono state girate alla Direzione
Distrettuale Antimafia e all’ex prefetto di Napoli. Il sindaco non ha mai
dimostrato sensibilità nei nostri confronti, anche quando siamo stati costretti
a vivere nelle auto blindate”.
Come spiega la frase “a voi
non si loca e non si vende…”.
“Mi auguro che sia solo un
fattore di paura, ma non credo che il Comune di Pompei possa avere paura. Questa
è discriminazione”.
Dopo i vari gradi di giudizio,
nel 2009, i processi aperti grazie alla sua testimonianza arrivano in
Cassazione.
“Ventitre di loro vengono
definitivamente condannati per associazione di stampo mafioso. Da un mesetto è
uscito il reggente, il braccio destro del clan Pisacane. Stiamo parlando di un
clan che fino ad oggi non ha prodotto pentiti e che ha tutta la voglia di
rimettersi in piedi, di riprendersi il territorio per continuare con la droga,
con le estorsioni e con l’usura”.
Per lo Stato la famiglia
Coppola non rischia nulla. Viene revocata la vigilanza fissa e la scorta.
“Alla revoca mi oppongo con un
ricorso al Tar. La scorta viene mantenuta, ma la vigilanza non viene rimessa. La
camorra dà il proprio segno di apprezzamento con proiettili inesplosi e una
bottiglia incendiaria. Attualmente ho ancora la scorta, ma so che stanno
operando per eliminarla”.
Oggi come vive la famiglia
Coppola?
“A carico di mio fratello e di
mia madre, senza un centesimo. Il 24 gennaio le banche mi iscriveranno al
recupero crediti e sarà per me la morte civile. E se tutto questo avverrà mi
darò fuoco davanti al Viminale”.
Lei ha due figlie.
“Frequentano il liceo”.
A scuola come vengono
trattate?
“Non bene. Vengono viste come
degli appestati dai loro amici, sicuramente condizionati dai genitori”.
L’ex sottosegretario Mantovano
le disse: “cerchiamo di non prenderci il dito, la mano e il braccio”.
“Ho presentato regolare
denuncia alla Procura di Roma”.
Esiste lo Stato nei suoi
territori?
“Stato è una parola troppo
grossa. La camorra ha preso il posto dello Stato”.
L'IMPRENDITORE LUIGI COPPOLA,
PERSEGUITATO DALLA CAMORRA E ABBANDONATO DALLO STATO. Inizia nel lontano 1993 la
triste storia di Luigi Coppola , 47enne sposato, con 2 figlie, scrive E.
Lampitella su “Globuli Azzurri”. Da venditore d’auto a perseguitato dalla
Camorra. Coppola è uno dei tanti che denunciano i propri aguzzini ma rimangono
sotto traccia. Grazie alle sue deposizioni, nel 2001 sono state arrestate più di
34 persone di 4 Clan diversi, tra cui il Boss Pesacane. L’imprenditore è rimasto
vittima delle attenzioni di tre clan diversi. Colpa, la sua, vendere auto in un
trivio che è sotto la “giurisdizione” di 3 clan diversi, tra Bosco Reale,
Boscotrecase e Torre Annunziata, che lo vedevano come potenziale riciclatore.
Rappresentava un boccone prelibato per il loro malaffare . E’ così entrato in
una vera e propria spirale del terrore, a causa dei rifiuti alle pesanti
richieste di estorsione e riciclaggio di più esponenti malavitosi che si
palleggiavano il cittadino onesto di turno. Ma La storia di luigi Coppola non si
ferma qui, dopo aver collaborato con la giustizia alla fine di 10 anni passati
in mano ad usurai per pagare il pizzo ai camorristi, Coppola è rimasto solo.
Abbandonato dallo stato e ridotto alla fame, costretto a dormire in auto con la
scorta. Un’ordinanza del Viminale, che fa seguito alle richieste avanzate da
Coppola, nega al collaboratore di giustizia il programma di protezione. Luigi
Coppola stasera racconterà la sua storia a Globuli Azzurri, programma di Samuele
Ciambriello, sempre sensibile a queste tematiche.
LUIGI LEONARDI. Camorra,
denunciò chi gli chiedeva il pizzo: abbandonato dallo Stato e dalla famiglia,
scrive Giovanni Gaudenzi su Theblazonedpress.it. Luigi Leonardi ha 39 anni, ed è
stato per molti anni uno degli imprenditori più ricchi di Napoli. Guadagnava
anche 250 mila euro a settimana, con la sua attività di fabbricazione d’impianti
d’illuminazione e 4 negozi sparsi per la provincia partenopea. Oggi non guadagna
praticamente nulla, e le sue imprese non esistono più. Perchè ha osato
denunciare i taglieggiatori mandati dalla camorra, che gli chiedevano oltre 24
mila euro al mese per garantirgli la loro protezione. Lui, invece di sottostare
al vile ricatto dei clan, ha scelto di ribellarsi, presentando 18 denunce negli
ultimi 12 anni. Sulle sue dichiarazioni sono basati 2 processi, il primo dei
quali ha portato a 63 condanne in primo grado. Per il commerciante nessuna
protezione, nessuna misura precauzionale come quelle previste per i pentiti.
Perché Leonardi, con i camorristi, non ha mai voluto avere nulla da spartire. E’
stato aggredito a sprangate, nel 2009, ed è finito in ospedale con una diagnosi
di cecità temporanea all’occhio sinistro. L’uomo è stato anche sequestrato per
24 ore, a Secondigliano. Ma non si è arreso, sfidando la mala e perdendo tutto
quello che aveva, negozi compresi. Ora chiede solo che lo Stato provveda a
proteggerlo e che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia,
insieme al risarcimento dei danni subiti. “Rifarei tutto- spiega- Con la camorra
non ho mai voluto compromettermi.” Il cugino del padre, Antonio Leonardi, è
sospettato di essere affiliato alla famiglia mafiosa dei Di Lauro. Ed è questa
la ragione per la quale la sua famiglia lo ha abbandonato, lasciandolo solo a
combattere la sua battaglia: “Se mi fossi rivolto a lui- dice- avrebbe risolto
immediatamente la questione. Ma ho scelto di stare dalla parte della legalità.
Adesso, alla mia situazione, deve pensarci lo Stato.”
Camorra, denunciò i clan. La
famiglia lo lascia solo, lo Stato non lo risarcisce. Luigi Leonardi, a causa
delle estorsioni, ha perso due fabbriche di impianti di illuminazione, i negozi
e la casa. Negli anni ha subito minacce ed è stato sequestrato. Le sue
dichiarazioni hanno portato a due processi, per questo la famiglia, sospettata
di essere vicina ai Di Lauro, non gli rivolge più la parola da 5 anni. Adesso
l'imprenditore chiede che gli venga riconosciuto lo status di testimone di
giustizia e un risarcimento, scrive Antonella Beccaria su “Il Fatto Quotidiano”.
Ha 39 anni e da 5 non riceve dalla sua famiglia un messaggio, nemmeno un augurio
per Natale. Ma fino a qualche anno fa le feste comandate, però, gliele
ricordavano gli “esattori” della camorra, gli stessi che gli chiedevano il pizzo
e che per l’occasione, oltre ai 6 mila euro a settimana, gli volevano imporre
un’integrazione di 1500 euro. Luigi Leonardi, nato a Napoli nel 1974 e oggi
riparato in una località in provincia di Salerno, a causa del racket ha perso le
sue due fabbriche di impianti di illuminazione e i relativi negozi, distribuiti
tra Cardito, Nola, Giugliano e Melito, nel Napoletano. Ed è accaduto nonostante
si sia ribellato al “sistema” che cercava di stritolarlo presentando 18 denunce
nell’arco di 12 anni. Denunce che hanno portato a due processi, il primo
celebrato davanti al tribunale di Nola e giunto a sentenza di primo grado il 31
maggio 2010 con condanne per 63 persone e periodi di reclusione che vanno tra 5
ai 17 anni. Il secondo processo, invece, è ancora in corso a Napoli. Partito a
rilento con udienze rinviate per 5 volte a causa di difetti di notifica, sta
entrando nel pieno e il 22 ottobre Luigi Leonardi racconterà davanti al collegio
giudicante la sua vicenda che ha ricostruito in due incontri con
ilfattoquotidiano.it, il primo a Sasso Marconi, in provincia di Bologna, e il
secondo a Firenze, nella sede dell’Associazione stampa Toscana. Qui esordisce
affermando che, rispetto ai testimoni di giustizia, “i pentiti hanno più voce in
capitolo. Chi invece non ha mai voluto avere a che fare con i clan, avrebbe
diritto almeno allo stesso tipo di protezione offerto ai collaboratori”.
L’affermazione trova ragione nel fatto che l’imprenditore napoletano, nel corso
degli anni, ha subito diversi atti di violenza. Oltre alle intimidazioni dei
clan napoletani di Secondigliano, Melito, Marano e Ottaviano, ognuno dei quali
pretendenva la propria fetta sul fatturato di Leonardi, poi si è passati alle
vie di fatto. Prima c’è stata l’auto dell’imprenditore sbalzata fuori strada al
termine di un inseguimento. Poi un’aggressione, a metà 2009, a suon di spranghe
di ferro che l’hanno fatto finire in ospedale con una diagnosi di cecità
temporanea all’occhio sinistro. E ancora, nel settembre dello stesso anno,
l’uomo è stato sequestrato e tenuto per 24 ore prigioniero nelle Case Celesti di
Secondigliano, un rione ad alto degrado soprannominato “terzo mondo”. “In quelle
ore”, racconta Leonardi, “mi hanno puntato contro una pistola e mi hanno fatto
vedere cambiali per un valore di 26 mila euro che ovviamente non erano mie. Ma
pretendevano che le pagassi e per assicurarsi che lo facessi, nonostante li
avessi già denunciati, mi hanno preso l’automobile e la moto, che secondo loro
valevano la metà dell’importo che mi chiedevano”. Poi lo hanno rilasciato
pensando di averlo “ammorbidito”. Invece l’imprenditore è andato avanti,
presentandosi a carabinieri, polizia e sostituti procuratori ogni volta che lo
convocavano per stendere un nuovo verbale. “Così, alla fine, mi hanno bruciato
l’ultimo negozio che mi era rimasto, quello di Melito: in due ore se n’è andato
in fumo l’ultimo pezzo della mia attività commerciale”. Oggi le fabbriche non
esistono più e nemmeno i punti vendita. Erano stati aperti a partire dal 1997.
Allora Luigi Leonardi, giovanissimo, aveva investito il denaro che con la madre
era riuscito a mettere da parte, circa 75 milioni di vecchie lire. Con lui
c’erano i fratelli e per i primi due anni tutto era sembrato andare per il
meglio tanto che nel 1999 le imprese di famiglia erano riuscite ad accedere a un
finanziamento regionale di 5 miliardi di lire per costruire un capannone
industriale a San Giorgio del Sannio, in provincia di Benevento. Con la prima
tranche da 1 miliardo e 200 milioni erano stati eseguiti i lavori edili e i
contratti con i fornitori dei macchinari erano stati firmati. Ma a quel punto
erano iniziati i problemi con i riscossori dei clan. Problemi che sono l’inizio
della fine e che portano alla rinuncia dell’importo restante del finanziamento,
a una denuncia penale contro lo stesso Leonardi, accusato – e poi prosciolto –
di essersi appropriato di denaro pubblico senza aver concluso il progetto
presentato e al tentativo di contenere le richieste dei clan. Ai quali tuttavia
non sono bastati gli oltre 70 mila euro che, in un primo tempo, l’imprenditore
paga nell’arco di 11 mesi. “A un certo punto mi sono ribellato, ho deciso che di
soldi, a loro, non gliene avrei più dati”, spiega. “Fare impresa vuol dire
essere liberi, la ‘protezione’ che i camorristi invece offrono è esattamente il
contrario della libertà d’impresa. Non si può accettare di finire in quella
spirale, ogni cittadino dovrebbe denunciare, malgrado il prezzo da pagare”. Il
prezzo, per Luigi Leonardi, è stato elevatissimo. Con l’entrata in funzione del
capannone del beneventano, contava di portare da 20 a 30 i suoi dipendenti, che
invece hanno dovuto essere licenziati. Dai 250 mila euro a settimana che
fatturava versando regolamente tasse e contributi, è passato a dover farsi
bastare 200 euro al mese. Sfrattato dalla casa dove abitava, per un periodo ha
occupato un appartamento sopra il negozio di Melito e ha trascorso anche un
periodo dormendo in macchina. E ora che ha cambiato città e ha ripreso da libero
professionista la sua attività, chiede solo che gli venga riconosciuto lo status
di testimone di giustizia e la protezione dello Stato. “Nel processo in corso a
Napoli proveranno a farmi passare per un mafioso”, dice. Il cugino di suo padre,
infatti, è Antonio Leonardi, arrestato a fine 2012 e sospettato di essere
affiliato al clan Di Lauro. “Con la camorra, però, non ci ho mai avuto a che
fare. Il paradosso di questa situazione è che so che se mi fossi rivolto a lui,
i miei problemi si sarebbero risolti in un attimo, ma la mia scelta è stata
quella di mettermi dalla parte della legalità”. Per questo la famiglia lo ha
cancellato. “Ti stavi zitto e non succedeva niente”, gli hanno detto. Invece lui
ha parlato, prima con i carabinieri del nucleo operativo di Castello di Cisterna
e poi con gli agenti della squadra mobile di Napoli venendo sentito in un primo
tempo dal sostituto Luigi Alberto Cannavale e in seguito dal collega Francesco
De Falco, che oggi rappresenta l’accusa contro i boss che Leonardi accusa. “Se
rifarei tutto?”, afferma alla fine. “Sì, non mi pento di aver parlato, starei
solo più attento a conservare meglio le carte”. Si riferisce alle fatture e ai
documenti bruciati nel negozio di Melito, quelli che oggi gli impediscono di
essere risarcito a causa di un altro muro che si è trovato davanti, la
burocrazia. “Mi hanno detto che non avendo più alcuna pezza d’appoggio non posso
dimostrare l’entità del danno che ho subito. E allora, per fare qualcosa, sto
pagando di tasca mia perizie che accertino quest’altro sopruso. Anche a queste
assurdità lo Stato dovrebbe pensare”.
TIBERIO BENTIVOGLIO. Tiberio
Bentivoglio, imprenditore antimafia: «Ho denunciato, Equitalia mi porta via la
casa». Rompe il muro di omertà contro la 'ndrangheta, ma resta solo. Così, tra
silenzi, lentezze burocratiche e casa ipotecata, si umilia il coraggio di chi
denuncia le cosche di Reggio Calabria, scrive Gelsomino Del Guercio su
“L’Espresso”. «Sto perdendo casa e lavoro, ho già perso la serenità familiare.
Allora oggi mi chiedo: conviene denunciare i propri aguzzini come ho fatto io?».
E' il grido di un uomo disperato quello che affida a "l'Espresso" Tiberio
Bentivoglio, imprenditore reggino 61enne sotto scorta e testimone di giustizia
dal 1992, cioè da quando si è ribellato ai suoi estorsori. Da allora per Tiberio
è iniziato un lungo calvario. Gli hanno voltato le spalle gran parte dei suoi
concittadini di Condera, la frazione di Reggio Calabria dove abita e dal 1979 è
titolare di un negozio, la "Sanitaria S.Elia" che vende prodotti elettro
medicali e articoli per la prima infanzia. Perché da quelle parti sfidare i boss
è un sacrilegio. Ma sopratutto gli hanno voltato le spalle le istituzioni, che
lo hanno abbandonato a se stesso nonostante gli appelli al consiglio regionale
della Calabria, alla Commissione Parlamentare Antimafia , al ministro
dell'Interno Angelino Alfano e persino a papa Francesco. In questi giorni la
parabola di Tiberio è giunta al capolinea. Sommerso dai debiti, con un fatturato
crollato negli ultimi nove anni del 75% (cioè 2 milioni e mezzo di euro in meno)
e un conseguente danno per mancato guadagno che si aggira ad oltre 800 mila
euro, l'imprenditore è sull'orlo del crac e dirà addio al suo negozio e non
solo. Il colpo finale è arrivato tra le fine di settembre e i primi giorni di
ottobre. Equitalia gli ha inviato l'avviso di vendita all'asta della sua
abitazione, già ipotecata da oltre un anno per 991mila euro. L'iter prima dello
sfratto durerà circa sei mesi. L'ipoteca di Equitalia era arrivata perché da
nove anni non paga più i contributi all'Inps dei propri dipendenti (ora rimasti
in due, prima erano in cinque) ai quali fino all'anno scorso riusciva a versare
a mala pena gli assegni con gli stipendi. «Ho sempre pagato tutto regolarmente
ai lavoratori fin quando ho potuto», sottolinea l'imprenditore. Per il danno
erariale relativo ai contributi Inps, sua moglie (la loro è un'azienda
familiare) ha subito due condanne in primo grado dal tribunale di Reggio
Calabria per appropriazione indebita (pena sospesa): la prima un anno fa, la
seconda una settimana fa. «Il paradosso è che adesso diventiamo noi i
"pregiudicati"…», afferma sconsolato Tiberio. Come se non bastasse, da qualche
settimana si è fatto incalzante il pressing delle banche, che dopo l'ipoteca
sull'abitazione hanno ritirato gli affidamenti: non concedono più alcuna forma
di credito, mutui e prestiti a Bentivoglio. Sono stati ridotti i carnet degli
assegni a lui destinati perché sui suoi conti correnti non c'è abbastanza denaro
per pagare i fornitori del negozio (circa 150). Il risultato è che le banche,
come da legge, hanno inoltrato gli assegni scoperti ai notai - il cosiddetto
"protesto" - e per l'imprenditore si prospettano nuove sanzioni amministrative
(che comunque non riuscirà a pagare). L'ennesima batosta è arrivata sabato 4
ottobre quando ha ricevuto il preavviso di sfratto dai proprietari del negozio,
perché, ormai da un anno, non ha i soldi per pagare l'affitto. Invece il 10
dicembre 2014 il tribunale di Reggio stabilirà se Tiberio dovrà abbandonate il
deposito annesso al negozio perché anche in quel caso è "forzatamente" moroso
nei confronti del proprietario. Ma perché un uomo libero, un imprenditore
coraggioso, un testimone di giustizia, fondatore peraltro di "Reggio Libera
Reggio", iniziativa anti racket nata in città il 20 aprile 2010, si è ritrovato
in una condizione così assurda, al punto da ritenere che sia stata una cosa
sconveniente, un errore, denunciare la 'ndrangheta? E' giusto che in un Paese
civile si debba pagare tacitamente il pizzo per non ridursi in questo stato di
disperazione? Quest'ultima domanda, tanto più in queste ore, se la stanno
ponendo Tiberio, la moglie e sopratutto i suoi figli, «psicologicamente
devastati da questa vicenda», dice lui. Nelle sue parole traspare un rimorso
rabbioso per quella battaglia iniziata 20 anni fa. «Mi sono rifiutato di
riconoscere il loro sistema criminale e sono stato costretto a subire una serie
di punizioni e perfino un tentato omicidio che si verificò dopo la condanna di
alcuni malavitosi da me nominati nelle denunce». Episodi agghiaccianti, sette in
totale. Il primo nel 1992 (furto al negozio), altri due nel 1998 (furto e
attentato). Quindi un attentato dinamitardo al negozio nell’aprile 2003 e un
incendio nel 2005. Nel giugno 2008 va a fuoco il capannone-deposito. Nel
febbraio 2011 gli sparano mentre sta andando nel suo frutteto, alle 6 del
mattino. «Solo il caso ha voluto che il proiettile, probabilmente quello fatale,
si fermasse nel marsupio di cuoio, che quel giorno portavo a tracolla sulle
spalle. Gli autori del tentato omicidio a oggi restano ignoti, mentre io
continuo a trascinarmi su una sola gamba in quanto l’altra ha riportato lesioni
permanenti causati dai proiettili». Da quel momento a Bentivoglio è stata
potenziata la scorta, ora di "terzo livello", cioè assegnata ad una persona "ad
alto rischio". Questa serie di intimidazioni ha scatenato un primo, ma graduale
allontanamento della clientela dal negozio. E' lunga la lista degli amici che
hanno cominciato a far finta di non vederlo, a non salutarlo in strada, a
schivarlo. Peggio ancora dopo che il testimone di giustizia, nel 2007, ha
denunciato la presunta connivenza del parroco locale don Nuccio Cannizzaro con
Santo Crucitti, presunto boss di Condera-Pietrastorta. Il reato di
favoreggiamento di cui era accusato il sacerdote è stato prescritto a luglio
2014 e a Condera, dopo la pronuncia del Tribunale di Reggio, si è festeggiato
con caroselli d'auto e fuochi d'artificio. «Don Nuccio da queste parti è molto
temuto, ma sta di fatto che in Italia la giustizia è lentissima», ammonisce
Bentivoglio. Non solo la giustizia, ma lo è anche la burocrazia, che ha
scagliato il colpo di grazia contro la "Sanitaria S.Elia". C'è una legge, la 44
del 1999, che prevede aiuti alle vittime di mafia. «Per l'attentato al negozio
del 2003 ho ricevuto 3400 euro a fronte di 120mila euro di danni. Per l'incendio
del 2005 ho avuto circa 300mila euro in tre anni, e per l'incendio al capannone
del 2008 circa 400mila euro, tanto quanto il valore della merce bruciata, ma
sempre dopo tre anni». In teoria la normativa stabilisce che lo Stato ripaghi la
vittima entro 60 giorni dal fatto. «In realtà la media di attesa è molto più
lunga - sentenzia Bentivoglio - intanto, ogni volta che ho subito un agguato, in
attesa di ricevere quei soldi sono rimasto anni ed anni con il mio negozio e il
deposito distrutti». I clienti in fuga, la liquidità che viene a mancare, le
difficoltà nel pagare i fornitori, un mix micidiale, «che mi è costato 2 milioni
e mezzo di euro in nove anni, a tanto ammonta il calo del mio fatturato e
800mila di mancato guadagno che è alla base del mio indebitamento verso Stato,
fornitori, locatari. In confronto a ciò gli indennizzi ricevuti in tre anni, non
compensano praticamente nulla». Sempre per la legge 44/99, gli è valso 16mila
euro il tentato omicidio del 2011 (soldi ricevuti nel 2014), e poiché quella
norma sospende i provvedimenti esecutivi per 10 mesi, è rimasto tutelato
dall'avviso di sfratto del proprietario del deposito fino a settembre 2013. «Non
ho mai trovato gente disponibile ad affittare un locale ad una persona come me,
che ha già subito una serie di attentati». Eppure l'imprenditore-coraggio non
vuol rassegnarsi ad un epilogo che sembra scritto. «Griderò fino all’ultimo
giorno di vita - chiosa Bentivoglio - non voglio e non posso finire così. Io ho
fatto il mio dovere ma sto perdendo tutto. Se non avessi una famiglia mi sarei
già suicidato».
IGNAZIO CUTRO'. L'imprenditore
Ignazio Cutrò chiude per mafia "Lo Stato mi ha lasciato solo". Aveva denunciato
il racket: “Tante parole al vento perchè alla fine sono stato abbandonato. Mi
chiedo quale sia oggi il posto della lotta alla mafia nell’agenda del governo”,
scrivono Piero Messina e Maurizio Zoppi su “L’Espresso”. Chiuso per mafia: è il
titolo adatto per l’ultimo capitolo della storia imprenditoriale di Ignazio
Cutrò. Ultimo, perché l’imprenditore in prima linea contro Cosa Nostra, pronto a
denunciare i suoi estortori, alla fine si è arreso e ha chiuso la sua azienda.
La procedura è stata avviata al registro delle Imprese di Agrigento. Così,
l’azienda che aveva detto no al racket, nei fatti, oggi non esiste più. A Cutrò
resta solo una montagna di debiti col fisco e le banche per evitare il
fallimento. “Che dire? Un bel segnale per tutti gli imprenditori che sono
assaliti dalla mafia e dagli estortori – è il commento caustico di Cutrò – da
oggi per tutti è chiaro quale sia la fine delle aziende che si oppongono alla
mafia”. Ma come si è arrivati al default? Dopo aver denunciato i suoi estortori,
accusandoli pubblicamente e contribuendo all’attività di magistrati e
investigatori, l’imprenditore di Bivona, un piccolo comune della provincia di
Agrigento, s’era trovato letteralmente solo. Lo Stato all’inizio, sembrava
volesse prendere a cuore la causa dell’imprenditore, sul cui operato – nella
sentenza che seppelliva il sistema del racket mafioso agrigentino – i giudici
esprimevano ben 19 pagine di riflessioni. Cutrò e la sua famiglia finiranno
sotto scorta per le continue minacce. A quel punto, l’imprenditore si trova di
fronte al classico bivio: scegliere di essere trasferito in località protetta ed
essere stipendiato dallo Stato o rinunciare ai sussidi e tentare di far
ripartire la sua attività. “ In quel momento ho scelto di restare – ricorda
Cutrò – perché ho tentato di essere coerente fino in fondo. Che lotta alla mafia
è quella che costringe gli imprenditori ad abbandonare la propria terra e la
propria attività?”. Non mancano le stille di curaro: “io sono tra i pochi
imprenditori che ha iniziato a collaborare senza versare un centesimo agli
esattori della mafia. Non tutti erano nella mia stessa condizione. Molti hanno
saltato il fosso soltanto dopo che gli investigatori avevano scoperto e
accertato il loro soggiacere alle richieste economiche della mafia”. Che Cutrò
credesse fino in fondo alla scelta di restare in Sicilia lo dimostra l’utilizzo
dei fondi ricevuti dallo Stato come danno biologico. “A me ed ai miei familiari
– spiega – è stato riconosciuto un risarcimento di circa 100 mila euro. Quei
soldi avrei potuto metterli da parte, invece li ho usati per pagare tasse e
contributi. Insomma, volevo il Durc a posto (durc è l’acronimo di documento
unico di regolarità contabile, necessario per lavorare nel settore pubblico,
ndr) per poter essere chiamato a lavorare. Forse ho sbagliato”. Ogni tentativo
di far ripartire l’azienda sarà inutile. Cutrò e la sua azienda verranno
isolati. L’imprenditore tenterà persino di mettere in vendita tutti i mezzi
della sua azienda, camion, macchine scavatrici, bulldozer e utensili. Non si è
presentato nessuno. “Messaggio chiaro – dice – messaggio non detto che vale più
di mille parole: le cose di Cutrò non si toccano”. L’ultimo tentativo è
dell’estate scorsa, quando Cutrò viene chiamato a lavorare dal general
contractor dell’impianto fotovoltaico di Gela. Missione fallita, di quel sogno
declinato nel segno dell’energia verde resta solo una collina rasa al suolo e
tante imprese, come quella dell’ormai ex imprenditore antimafia, che non
vedranno mai il risultato del lavoro svolto. Eppure sarebbe bastato poco per
salvare quella piccola impresa edile in prima linea nella lotta alla mafia,
bastavano solamente 38.500 euro. A tanto ammontavano i debiti fiscali che Cutrò
avrebbe dovuto pagare per restare con il Durc pulito. Ma lo Stato ha erogato
soltanto 20 mila euro, il resto non è mai arrivato. Cutrò sostiene di avere
sperato sino all’ultimo nell’intervento del Viminale: “Resta solo l’amarezza –
ricorda – per decine e decine di riunioni, tempo perso e parole al vento. Perchè
alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale sia oggi il posto della lotta
alla mafia nell’agenda del governo. A parte le vetrine della legalità, mi sembra
tutto fermo e tutto inutile. Non vorrei fare polemica, ma non ritengo giusto che
uno Stato in grado di pagare un riscatto di 12 milioni di euro per salvare la
vita di due ragazze italiane prese in ostaggio dai terroristi, non trovi le
risorse, o molto più probabilmente la voglia, di trovare quei 18 mila euro che
rappresentavano la mia salvezza” . “Ora – conclude Cutrò – non mi resta che
prendere atto di aver fallito, di avere distrutto la mia vita e quella dei miei
figli. Ma in fondo dal Viminale mi avevano avvertito, me l’avevano detto che
non avrei più potuto lavorare nella mia terra”.
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
Usura ed estorsioni, in
manette il figlio del prefetto Sessa, scrive “Il Mattino”. Daniele Sessa, 31
anni, figlio del prefetto di Avellino, Carlo, è stato arrestato ieri dai
militari del Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Taranto, su
disposizione del giudice per le indagini preliminari. Sessa è finito in carcere
all’alba insieme a Cosimo De Pasquale. I due, entrambi tarantini, sono dietro le
sbarre con l’accusa di associazione per delinquere finalizzata all'usura e
all'estorsione. Nel corso delle indagini della Guardia di Finanza, eseguite
anche con l'ausilio di intercettazioni telefoniche ed ambientali, è emerso che
Sessa e De Pasquale, gestivano nel capoluogo ionico un giro di usura nei
confronti di numerosi commercianti, con il supporto anche di altre tre persone,
delle quali due legate da vincoli di parentela. Secondo la ricostruzione degli
inquirenti, mentre Daniele Sessa si occupava principalmente di procurare i
capitali e di gestire la parte contabile, Cosimo De Pasquale, sfruttando la sua
fama di uomo violento, si assicurava con continue minacce e intimidazioni
fisiche e psicologiche, il rispetto delle scadenze da parte delle vittime finite
nel giro di usura.
Gli altri tre componenti
dell’associazione a delinquere, denunciati a piede libero, fungevano, a loro
volta, da collettori insospettabili per la raccolta delle rate usurarie,
mettendosi a disposizione come supporto logistico dell'associazione malavitosa.
Ai due arrestati, su disposizione del pubblico ministero della Procura
tarantina, sono stati sequestrati i conti correnti bancari, a titolo preventivo
d'urgenza. L'operazione, condotta dalla Guardia di Finanza, è stata denominata
«Ultima chanche». Le indagini delle Fiamme Gialle di Taranto sono andate avanti
per circa un anno. I finanzieri sono entrati in azione dopo la denuncia di
alcuni commercianti finiti nella rete degli strozzini. Secondo quanto accertato
dagl inquirenti, Sessa e De Pasquale imponevano agli esercenti del rione Italia,
che avevano chiesto piccole somme di denaro in prestito, tassi usurai che si
aggiravano tra il 150-180 per cento.
Assistente sociale e usuraio.
Nel blitz coinvolto Daniele Sessa, figlio di un Prefetto. Disponeva di macchine
costose e con l’hobby delle competizioni motociclistiche, scrive “Taranto
Buonasera”. Uno dei due presunti usurai, arrestati ieri dalla Guardia di
Finanza, lavorava anche come assistente sociale. Daniele Sessa, 31 anni,
incensurato e figlio di Prefetto, ufficialmente aiutava i bisognosi e, così come
emerge dalle indagini delle Fiamme Gialle “ricavava redditi nell’ordine soltanto
di poche centinaia di euro mensili, tanto da non presentare neppure le relative
dichiarazione fiscali”. Di Daniele Sessa, che è attualmente in carcere con le
pesanti accuse di associazione a delinquere e usura, gli investigatori del
nucleo di polizia tributaria nel corso delle indagini hanno tracciato un preciso
identikit. “Tra il 2011 e il 2013 era ancora a carico dei genitori, e tuttavia
ciò non gli ha impedito di disporre di macchine costose, due Audi A6 e di
coltivare l’hobby delle competizioni motociclistiche, anch’esso notoriamente
piuttosto impegnativo dal lato finanziario”. Arrestato nella operazione “Ultima
chance” anche il 46enne Cosimo De Pasquale che secondo l’accusa avrebbe a curato
con continue minacce il “rispetto” delle scadenze da parte delle vittime. Altri
tre, tra cui zio e nipote, tutti commercianti, sono indagati a piede libero. E’
emerso che fungevano da collettori insospettabili per la raccolta delle rate
usurarie, mettendosi a disposizione come supporto logistico dell’organizzazione.
I due arrestati sono attualmente detenuti nella casa circondariale di largo
Magli, a disposizione del giudice delle indagini preliminari che li
interrogherà lunedì prossimo. Nei confronti di De Pasquale e Sessa, su ordine
del pm Lucia Isceri è stato operato anche il sequestro preventivo d’urgenza dei
conti correnti bancari. Nel corso delle indagini, durate oltre un anno e
condotte anche con intercettazioni telefoniche, è emerso che De Pasquale e il
suo amico Sessa avrebbero gestito nel capoluogo jonico il giro di usura. Tra le
vittime una decina di titolari di esercizi commerciali e di laboratori
artigianali. Avrebbero pagato tassi usurari che arrivavano fino al 180% annui,
titolari di ristoranti, di negozi di abbigliamento e imprenditori. Secondo
l’accusa le vittime sarebbero state minacciate anche in casa o nei luoghi di
lavoro. In alcune circostanze Sessa avrebbe proceduto anche personalmente a
richiedere i pagamenti degli interessi usurari. Avrebbe comunque ricoperto il
ruolo di mandante delle azioni estorsive che avrebbe, invece, messo in atto, il
suo amico Cosimo De Pasquale.
La Guardia di Finanza di
Taranto ha arrestato ieri due tarantini con l’accusa di associazione per
delinquere finalizzata all’usura e all’estorsione. Si tratta del 46enne Cosimo
De Pasquale e del 31enne Daniele Sessa, scrive “La Voce di Manduria”.
Quest’ultimo è figlio di Carlo Sessa, attuale prefetto di Avellino, già prefetto
della neo costituita Prefettura della Provincia Bat e commissario prefettizio
del comune di Manduria dove possiede ancora un’antica villa nelle campagne tra
Manduria e Sava. Secondo l’accusa, i due arrestati, con la complicità di altri
tre indagati a piede libero, avrebbero gestito un giro di attività usuraia nei
confronti di numerosi commercianti ai quali praticavano interessi sino al 180%
annui. L’inchiesta delle fiamme gialle assume particolare spessore proprio
grazie alla presenza, tra gli indiziati di reato, del figlio del prefetto Sessa.
Il giudice delle indagini preliminari, Martino Rosati, nella sua ordinanza,
descrive il giovane come «vocato alla violenza». Seppure ancora a carico dei
genitori – scrive il gip -, dichiarava redditi per poche centinaia di euro
mensili, disponeva di autovetture costose e coltivava l’hobby altrettanto
costoso delle competizioni motociclistiche.
Da un fatto ad un al'atro.
Il Prefetto (poco perfetto)
del Bunga Bunga. Guarda un po’: il prefetto Carlo Ferrigno, uno dei testi chiave
dell’atto di accusa di "papponaggio" a Berlusconi (“A casa di Berlusconi c’era
pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione. Che
puttanaio…”), è un esperto della materia: risulta iscritto nel registro degli
indagati per violenza sessuale da sette donne: ricattate in cambio di pompini…,
scrive “Dagospia”.
1 - IL PREFETTO SOTTO
INCHIESTA PER VIOLENZA SESSUALE...Franco Bechis per "Libero". Uno dei testi
chiave dell'atto di accusa a Silvio Berlusconi, il prefetto Carlo Ferrigno, è
stato intercettato non su ordine di Ilda Boccassini e dei pm di Milano che
stavano indagando sui festini di Arcore, ma del pm Stefano Civardi, che lo ha
iscritto nel registro degli indagati per ipotesi di reato gravissime, fra cui la
violenza sessuale. Il clamoroso particolare filtra con discrezione dal palazzo
di Giustizia di Milano, e fa leggere sotto altra luce l'inchiesta principale.
Ferrigno infatti è protagonista delle 389 pagine di intercettazioni telefoniche
che Milano ha inviato in parlamento per inchiodare Berlusconi. Lo è perché
Ferrigno è prefetto della Repubblica, e fra il 2003 e il 2006 è stato anche
commissario anti-racket nominato dal governo Berlusconi. È attraverso le sue
parole intercettate in tre telefonate che gli inquirenti e la stampa hanno
disegnato il quadro delle feste di Arcore. Ferrigno non ha avuto mezze parole. È
stato lui a definirle «un puttanaio» e a dare questo quadro alla stampa nelle
prime ore. Lui a giudicare - alla luce dei festini - «un uomo di merda» il
presidente del Consiglio, raccontando: «[...] tutte ragazze che poi alla fine
erano senza reggipetto, solo le mutandine, quelle strette [...], capito? Bella
roba, tutta la sera [...], pensa un po', che fa questo signore [...], ma che
schifo quell'uomo». Trattandosi di un prefetto, di «un servitore dello Stato»,
quel giudizio è stato la chiave di lettura di quelle carte. Nessuno degli
inquirenti però, inviandole a Montecitorio, si è premurato di fare sapere i guai
giudiziari in cui il prefetto che si scandalizzava è incappato, e per cui il suo
telefonino era sotto controllo del pm. Ferrigno è stato denunciato nel febbraio
scorso dal presidente di Sos usura, Frediano Manzi, e dal presidente della
Associazione Sos Italia Libera, Paolo Bocedi. Alla denuncia erano allegate sette
testimonianze di donne che raccontavano ricatti e violenze sessuali subìte dal
prefetto per sbloccare i loro mutui dal fondo anti-usura. Fatti avvenuti anche
dopo l'abbandono dell'incarico di commissario, perché a loro dire il prefetto
Ferrigno sosteneva di avere ancora in mano il commissariato. Le sette donne sono
state convocate in procura e hanno confermato parola per parola i fatti. Una
vittima dell'usura aveva consentito di filmare la sua denuncia, chiedendo di
oscurare il volto. Il filmato è visionabile sul nostro sito www.libero-news.it.
In procura sono arrivate altre due testi di accusa nei confronti di Ferrigno che
hanno raccontato episodi di violenza sessuale svoltisi negli uffici o nelle
abitazioni di Torino, di Milano e di Roma in cui si trovava il prefetto. Tutti e
nove i verbali sono stati segretati dalla procura che ancora ha indagini in
corso. Le accuse delle testi - lo capisce bene chi può visionare il video - sono
gravissime. I presunti ricatti subiti sono di incredibile e odiosa violenza, le
parole crude. Ferrigno - secondo il racconto - imponeva rapporti sessuali
completi e talvolta orali in cambio dello sblocco dei mutui. E minacciava le
malcapitate di non fare denuncia, perché tanto lui aveva relazioni con molti pm
e molte procure e non le avrebbero mai prese sul serio. Il pubblico ministero
Civardi invece le ha prese molto sul serio e così è nata l'inchiesta. Quando
sono emerse le prime notizie, Ferrigno ha negato ogni responsabilità, sostenendo
che le signore si erano inventate tutto. Sfortuna vuole che pochi giorni dopo,
in tutt'altra procura - quella di Fermo - ma per episodi non dissimili si sia
presentato un imprenditore, G.G., denunciando di avere subito analoghi ricatti
dal prefetto per sbloccare la somma da lui attesa dal fondo anti-usura. Ha
raccontato di avere dovuto pagare 5 mila euro per una serata che Ferrigno voleva
trascorrere con alcune ragazze di un night club della riviera marchigiana. Il
prefetto anche in questo caso è stato iscritto nel registro degli indagati, non
per reati sessuali ma per corruzione. Entrambe le indagini sono ancora in corso,
e per Ferrigno vale naturalmente la presunzione di innocenza. Anche se sembra
singolare la sua inclinazione allo scandalo per le feste di Berlusconi. È
curioso però come i verbali di intercettazione di Ferrigno siano finiti dentro
un altro faldone che poco aveva a che vedere con il prefetto. Ferrigno infatti
ha solo sfiorato le feste di Arcore, grazie a un suo rapporto assai stretto con
una ballerina marocchina, Maria Makdoum, che la sera del 13 luglio ballò ad
Arcore e nel cuore della notte telefonò a Ferrigno per un resoconto. Di quella
telefonata ci sono solo i tabulati. Ma è citata come fosse avvenuta il giorno
precedente in altre due telefonate, contenute in un brogliaccio di
intercettazioni relative a telefonate che il prefetto ha fatto a un amico e al
figlio il 22 e il 29 settembre 2010, a due mesi e mezzo dai fatti. Un giallo
ulteriore che dovrà essere chiarito.
2 - LE INTERCETTAZIONI...Da
"Libero". Che uomo di merda (...) Praticamente questo sai che faceva? Facevano
le orge lì dentro, non con droga, non mi risulta, capito? E facevano quel lavoro
lì. Bevevano tutte mezze discinte, e poi lui è rimasto con due o tre di queste
(...) tutte ragazze che poi alla fine erano senza reggipetto, solo le mutandine
quelle strette (...) capito? Bella roba, tutta la sera (...) pensa un po\', che
fa questo signore (...) ma che schifo quell'uomo.
La testimone X.Y su
Ferrigno....Sua Eccellenza il prefetto Carlo Ferrigno mi chiamò a Roma per
vedere la mia pratica perché diceva che c'erano novità. Mi mandò a prendere da
Tonino, il suo autista. Suonai. Mi venne ad aprire Sua Eccellenza e io ero un
po' imbarazzata perché lo vidi in accappatoio. (...) La situazione era
imbarazzante perché era nudo. Lui lasciava aperto l'accappatoio e quindi si
vedevano i genitali. Cominciò con dei convenevoli (...) mi chiese di toccarlo.
Mi disse proprio "Mi fai il favore di toccarmi?". Dissi che non ci pensavo
proprio. Lui reagì sostenendo che non avevo capito, non dovevo pensare male...
Mi prese per mano e mi portò in camera da letto... (...) Mi prese le mani e le
mise sui suoi genitali... Io mi ritrassi. Lui disse che non avevo capito niente,
(...) ma che ero abbastanza intelligente per capire che questa situazione mi
avrebbe portato dei benefici. Lui (il prefetto Carlo Ferrigno) chiuse la porta
dietro di me a chiave. Mi sono sentita sicuramente in trappola (...). Mi disse
che non pretendeva tanto, che gli bastava anche un rapporto orale. Gli dissi che
non se ne parlava proprio. Lui mi spinse sul letto e mi infilò la mano nei
calzoni. Nel frattempo si era slacciato i suoi e aveva fuori il pene e i
testicoli (...) Mi disse che le pratiche potevano restare ferme fino alla
prescrizione, che lui aveva tanti amici nelle procure e anche fra i giudici e
che la mia denuncia sarebbe finita in niente... Mi portò nei sotterranei... Mi
prese la mano, la portò sui calzoni. Si slacciò la cerniera e in quella
occasione mi disse che era la soluzione a tutti i miei problemi... se non vuoi
avere un rapporto con me possiamo avere almeno un rapporto orale. Chiaramente mi
rifiutai e lui mi disse che avevo deciso comunque la mia fine...
Ferrigno su Berlusconi. A casa
di Berlusconi c'era pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi
in continuazione, insomma, senti, proprio un puttanaio eh? Quella Minetti lì,
dice che poi non è nemmeno tanto bella, quella sera che c'erano tutte donne,
Emilio Fede, Lele e lei, c'era anche la Minetti (...) quella mi chiamava, pur
essendo lei una puttanella è rimasta esterrefatta quando stavano tutte discinte
con le mutande, mezze ubriache, in braccio a Berlusconi e se le baciava tutte,
le toccava tutte....
Si allarga la
“tangentopoli” della Marina. Il Tribunale del Riesame di
Taranto ha deciso di concedere i domiciliari ad alcuni ufficiali finiti in
carcere a gennaio. Ma nelle prossime settimane altri potrebbero finire agli
arresti, scrive Guido Ruotolo su “La Stampa”. Dopo gli arresti del 7 gennaio
scorso di diversi alti ufficiali della Marina militare, per concussione, perché
gli imprenditori erano stati costretti a versare una tangente del 10% (su tutti
gli appalti e forniture), il Tribunale del Riesame di Taranto ha deciso di
concedere gli arresti domiciliari ad alcuni ufficiali finiti in carcere. Ma
negli atti depositati ai giudici, il pm Maurizio Carbone ha scritto che diversi
imprenditori hanno chiamato in causa altri ufficiali della Marina militare di
Taranto. Il pm ha glissato i nomi di questi ufficiali che sono stati anche loro
iscritti sul registro degli indagati. Scrive nella sua memoria il pm Carbone: «I
verbali delle sommarie informazioni degli imprenditori ascoltati contengono
numerosi “omissis” nelle parti concernenti il coinvolgimento di altri ufficiali
che sempre all’interno del Commissariato della Marina (Maricommi) di Taranto
avrebbero preteso tangenti dagli imprenditori anche per gli altri reparti,
sempre con la regia della direzione di Maricommi». Insomma, la Marina di Taranto
rischia di essere affondata dalla inchiesta della Procura di Taranto, che sta
svelando le tante falle di un «sistema» di corruzione che si tramandava da
generazioni di ufficiali. E che non riguardava solo «il quinto reparto», ma
anche gli altri. Dagli atti delle indagini risulta addirittura che dopo il primo
fermo in flagranza di reato di un ufficiale della Marina che intascava le
mazzette, e questo avveniva nel marzo scorso, le tangenti hanno continuato a
essere pagate dagli imprenditori. «Si è rotto il muro dell’omertà», scrive il pm
Carbone nella sua memoria. Ed ė facile ipotizzare che nelle prossime settimane
altri ufficiali della base di Taranto finiranno agli arresti. Una falla. Enorme,
continua Ruotolo. Cinque ufficiali e un sottufficiale della Marina militare in
carcere per concussione. Le tangenti arrivavano anche a Roma, allo Stato
Maggiore della Marina. Il 10% su tutti gli appalti. Ma il quadro potrebbe
aggravarsi ancora di più. Ci sono altri indagati e gli arresti potrebbero
scattare per altri ufficiali se quelli finiti in carcere stanotte dovessero
decidere di collaborare, di ammettere, di confermare le ipotesi del pm Maurizio
Carbone. Uno schizzo di fango, anzi peggio sulla Marina militare. Mare nostrum,
il salvataggio di decine di migliaia di profughi è alle spalle. L’inchiesta
della Procura di Taranto apre uno scenario inedito. Non si tratta di semplici
«mele marce». È un sistema di corruzione radicato in quella che è la base
aeronavale della nostra Marina. È stato un imprenditore che si è ribellato nel
marzo scorso a svelare il sistema, facendo arrestare in flagranza di reato un
capitano di Fregata, Roberto La Gioia, mentre intascava una busta con 2.000
euro. I carabinieri sequestrarono una pen drive e un appunto nella cassaforte
dell’ufficiale che documentavano appalti, percentuali, spartizioni delle
tangenti. Decine e decine di migliaia di euro finiti nelle tasche di diversi
ufficiali. La Gioia ha ammesso che il suo predecessore gli fece le consegne.
Insomma, ereditò il «sistema». Adesso c’è solo da aspettare, per vedere quanto
esteso sia il marcio, alla Marina militare.
Appalti e mazzette, nuovo
terremoto per la Marina a Taranto, scrive Francesco Casula su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Si allarga anche agli altri reparti di Maricommi
l’inchiesta sul sistema di tangenti imposto agli imprenditori. È quanto emerge
dalla memoria presentata ieri mattina dinanzi al tribunale del riesame dal
sostituto procuratore Maurizio Carbone con la quale aveva chiesto la conferma
del carcere per i quattro indagati che avevano appellato l’ordinanza emesso lo
scorso 13 gennaio dal gip Pompeo Carriere e che invece il collegio di magistrati
ha scarcerato. Si tratta del capitano di vascello Attilio Vecchi, assistito
dall’avvocato Susanna Carraro, del capitano di fregata Riccardo Di Donna, del
capitano di fregata Marco Boccadamo, difeso dai legali Raffaele Errico e Rocco
Maggi, e del maresciallo Antonio Summa difeso dagli avvocati Raffaele Errico e
Alessandra Semeraro. Il pubblico ministero Carbone ha depositato diverse
testimonianze di imprenditori raccolte negli ultimi giorni nelle quali gli
stessi avrebbero raccontato agli inquirenti che le tangenti venivano pagate
anche ad altri ufficiali di altri reparti della Direzione di commissariato della
Marina militare di Taranto. L’inchiesta sulla tangentopoli in divisa, quindi,
non si ferma. Anzi. L’indagine ora sembra mettere sotto la lente di
ingrandimento anche gli altri reparti di Maricommi. Dalle poche notizie
trapelate, infatti, i verbali di interrogatorio depositati dal pm Carbone
sarebbero in diverse parti coperti da «omissis» per nascondere i nomi di altri
ufficiali che, secondo quanto raccontato negli ultimi giorni da una serie di
imprenditori, avrebbero intascato mazzette. Tra i diversi indagati, al momento,
la posizione più delicata è quella di Marco Boccadamo, l’ex vice direttore di
Maricommi a cui il riesame ha concesso i domiciliari. Contro di lui, infatti,
hanno testimoniato diversi imprenditori sostenendo di aver pagato mazzette
all’ufficiale sia quando ricopriva l’incarico di comandante del V Reparto che di
vice direttore. Inoltre dopo le prime dichiarazioni di La Gioia che avrebbe
raccontato di aver suddiviso le mazzette con Boccadamo, ora si sarebbero
aggiunti anche altri due imprenditori che al pubblico ministero avrebbero
ammesso di aver versato tangenti all’ex vice direttore per ottenere appalti
anche negli altri reparti. Conferme non da poco, quindi, che per gli inquirenti
possono significare solo che gli elementi raccolti finora rappresentano solo una
parte di quello che avviene all’interno del comando militare. Elementi raccolti,
secondo il pm Carbone, grazie agli arresti effettuati che hanno consentito agli
imprenditori di abbattere il muro di omertà che per anni ha garantito la
sopravvivenza del sistema concussivo. Infine contro Boccadamo pesano anche le
dichiarazioni del suo pari grado Giovanni Cusmano avrebbe ammesso di aver
ereditato direttamente da lui «la prassi» del 10 percento e di aver diviso con
lui almeno in una occasione una tangente da 4mila euro versata dall’imprenditore
tarantino che per primo ha dato il via a questo terremoto giudiziario. Cusmano
ha spiegato al pm Carbone e al gip Carriere di essere arrivato al comando del V
Reparto quasi consapevole che avveniva qualcosa di sospetto: «Che Boccadamo
facesse queste cose, si sapeva all’interno».
"Pizzo come i malavitosi", 7
arresti per le tangenti su appalti della Marina militare. Secondo l'accusa, da
più di 10 anni, gli imprenditori erano tenuti a pagare il 10 per cento del
valore delle commesse per aggiudicarsi i lavori. In manette cinque ufficiali, un
sottufficiale e un dipendente civile, scrive Vittorio Ricapito su “La
Repubblica”. Scandalo in Marina Militare. Per la procura di Taranto ufficiali e
responsabili degli uffici imponevano il pizzo alle aziende fornitrici e
dell'appalto. Un sistema di tangenti a percentuale fissa, il dieci per cento
sull'importo di ogni appalto o fornitura, sotto minaccia di rallentare o
ostacolare i pagamenti. "Come la malavita organizzata", il pizzo veniva imposto
"in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia", scrive il gip
Pompeo Carriere nell'ordinanza di custodia cautelare, causando danni notevoli
sia alle singole imprese che all'intera economia locale. Con l'aggravante che il
giro di tangenti era imposto da dipendenti dello Stato, per la maggior parte
militari, "che hanno giurato fedeltà alla Repubblica e all'osservanza delle
regole, innanzitutto deontologiche, dell'ordinamento di appartenenza". Secondo
gli investigatori, il "sistema del 10 per cento" andava avanti da almeno dieci
anni, una prassi illecita che tacitamente si trasferiva da un comandante
all'altro, come un passaggio di consegne. All'alba di questa mattina sono
scattate le manette. I carabinieri del comando provinciale di Taranto guidati
dal colonnello Giovanni Tamborrino hanno portato in carcere l'attuale e due ex
vice direttori del commissariato militare marittimo di Taranto (Maricommi), un
ex capo reparto, un sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto
alla contabilità del reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato
Maggiore della Marina militare, tutti accusati di concussione. Gli arresti sono
stati eseguiti a Roma, Napoli e Taranto. In carcere sono finiti il capitano di
vascello Attilio Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di
Napoli); il capitano di fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore
della Difesa-Roma); il capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato
Maggiore Difesa-Roma); il capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni
(Maricentadd Taranto); il capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice
direttore Maricommi Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V
reparto Maricommi Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente
civile di Maricommi Taranto). Secondo gli investigatori le tangenti venivano
riscosse dall'ufficiale alla guida del quinto reparto e poi divise in
percentuali a seconda degli accordi con chi aveva seguito l'iter amministrativo
della pratica. C'era da oliare diversi ingranaggi: chi dal comando di vertice
assicurava la copertura finanziaria sui relativi capitoli di bilancio, chi
autorizzava l'atto di spesa, chi sottoscriveva l'atto dispositivo, chi
materialmente contabilizzava assegni e provviste ed infine chi si interfacciava
direttamente con la vittima del sistema. Il tutto naturalmente suddiviso in
percentuali formulate in base all'importanza che rivestiva nel procedimento ogni
singolo attore. L'inchiesta del sostituto procuratore Maurizio Carbone è
decollata il 13 marzo del 2014 quando i carabinieri arrestarono in flagranza di
reato il capitano di fregata Roberto La Gioia, 45 anni, comandante del 5°
reparto di Maricommi, fermato nel suo ufficio subito dopo aver intascato una
tangente di 2mila euro da un imprenditore. Questo aveva già denunciato tutto ai
carabinieri sostenendo di aver subìto per anni il "sistema del 10 per cento" e
versato tangenti per circa 150 mila euro per mantenere l'appalto dello
smaltimento delle acque di sentina delle navi militari. Fra casa ed ufficio del
militare, gli investigatori trovarono circa 44mila euro ma soprattutto alcune
pen drive su cui era annotata la contabilità occulta e la lista delle imprese
che pagavano tangenti. Il 5° reparto di Maricommi, guidato da La Gioia fino al
suo arresto, è quello che si occupa dell'approvvigionamento, stoccaggio e
rifornimento di combustibili e lubrificanti delle unità navali della Marina
Militare e dei mezzi aeromobili, assicurando rifornimenti h24 e 365 giorni
all'anno. Nei successivi nove mesi gli investigatori si sono concentrati sulle
dichiarazioni dell'ufficiale arrestato, hanno ascoltato i titolari delle imprese
che lavorano con la Marina militare, messo sotto controllo telefoni e
sequestrato documenti, computer e buoni carburanti, portando alla luce un giro
di pizzo di notevoli dimensioni. La Marina militare, si legge in una nota,
"ribadendo il proprio pieno sostegno all'azione della magistratura, ha
incrementato al proprio interno le attività ispettive e di controllo finalizzate
a prevenire e contrastare il fenomeno della corruzione, a salvaguardia del
personale che presta quotidianamente servizio con spirito di sacrificio e senso
dello stato, compiendo il proprio dovere anche a rischio della vita".
Marina Militare e appalti, 7
arresti per concussione, scrive “la Gazzetta del Mezzogiorno”. Un “vero e
proprio pizzo imposto in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia,
e che ha causato nel complesso danni notevoli sia alle singole imprese che
all’intera economia locale, sostanzialmente alla stregua dell’agire della
malavita organizzata”. Lo scrive il gip di Taranto Pompeo Carriere
nell’ordinanza di custodia cautelare, richiesta dal pm Maurizio Carbone,
notificata a 7 indagati, tra militari e civili, nell’ambito di una inchiesta
sugli appalti gestiti dalla Marina militare. La tangente imposta era pari al 10%
dei profitti. I carabinieri del comando provinciale di Taranto hanno arrestato
il vice direttore di Maricommi, due ex vice direttori, un ex capo reparto, un
sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del
reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della
Marina Militare per concussione. In concorso tra loro – secondo l'accusa –
abusando delle loro qualità e dei loro poteri, con la minaccia di ostacolare la
regolare emissione dei mandati di pagamento per la esecuzione dei lavori di
manutenzione e forniture di servizi e materiale loro affidati per conto della
Marina militare, gli indagati hanno costretto “vari imprenditori a versare
materialmente al capo del V Reparto di Maricommi, in tempi diversi, più somme di
denaro non dovute per importi variabili e altre utilità, per un valore
complessivamente comunque equivalente al 10% circa dei profitti derivanti dai
servizi svolti”. Somme che il capo reparto, precisa una nota dei carabinieri,
“provvedeva a distribuire successivamente in diverse parti percentuali secondo
gli accordi tra loro intervenuti”.
Gip: imponevano «pizzo» come
malavitosi, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno”. E' in corso, nelle provincie
di Taranto, Roma e Napoli, l’esecuzione, da parte dei Carabinieri del Comando
Provinciale di Taranto, di sette ordinanze di custodia cautelare in carcere
emesse dal gip su richiesta della locale Procura della Repubblica. Le misure
restrittive e contestuali perquisizioni vedono fra i destinatari appartenenti
della Marina Militare fra i quali Ufficiali, Sottufficiali e personale civile,
ritenuti responsabili, in concorso tra loro, del reato di concussione
nell’ambito di appalti in favore dell’ente. L'inchiesta, avviata dopo la
denuncia presentata da un imprenditore che sosteneva di aver pagato tangenti in
relazione ad un appalto, sfociò il 12 marzo 2014 nell’arresto del capitano di
fregata Roberto La Gioia, di 46 anni, comandante del quinto reparto di
Maricommi, che si occupava di contratti e appalti. L'ufficiale fu bloccato dopo
aver ricevuto una busta con 2mila euro dall’imprenditore, che rappresentava –
secondo l'accusa – una tranche di una tangente imposta per emettere i mandati di
pagamento nei confronti della sua azienda. Il sospetto degli investigatori è che
il militare abbia chiesto una tangente del 10 per cento. I carabinieri
successivamente perquisirono l’appartamento e l’ufficio di La Gioia trovando
altro denaro ritenuto frutto della concussione. Furono sequestrate anche due pen
drive dell’arrestato, in cui furono scoperti file con un elenco di imprese.
Accanto a ognuna di esse era riportato il valore dell’appalto aggiudicato e il
pagamento di tangenti. Sono cinque ufficiali in servizio a Napoli, Roma e
Taranto, un sottufficiale e un impiegato, entrambi in servizio a Taranto, le
sette persone portate in carcere dai carabinieri nell’ambito dell’indagine sulle
tangenti imposte sugli appalti della Marina Militare. In carcere sono finiti il
capitano di vascello Attilio Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando
Logistico di Napoli); il capitano di fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni
(Stato Maggiore della Difesa-Roma); il capitano di fregata Marco Boccadamo, di
50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il capitano di fregata Giovanni Cusmano,
di 47 anni (Maricentadd Taranto); il capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46
anni (vice direttore Maricommi Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53
anni (V reparto Maricommi Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni
(dipendente civile di Maricommi Taranto). Sono tutti indagati in concorso con il
capitano di fregata Roberto La Gioia, di 46 anni, ex responsabile di Maricommi,
arrestato il 12 marzo del 2104 ed attualmente e sottoposto all’obbligo di firma.
L’ufficiale fu indagato per concussione nei confronti di una serie di
imprenditori locali, assegnatari di servizi per conto della Pubblica
Amministrazione nell’ambito degli appalti gestiti dalla direzione di
Commissariato per la Marina Militare di Taranto. Al graduato fu sequestrata una
somma di denaro contante, suddivisa in singole mazzette, per un ammontare
complessivo pari a 44mila euro. Il gip scrive nell’ordinanza di custodia
cautelare eseguita oggi che il sistema ideato dagli indagati faceva sì che gli
imprenditori concussi fossero vittime di una “vera e propria prassi illecita che
si trasferisce da un comandante all’altro, in un ideale passaggio di consegne,
più o meno tacito”.
Ma non è la prima volta.
Un provvedimento di
interdizione dagli incarichi è stato chiesto dal sostituto procuratore della
Repubblica presso il tribunale di Taranto Vincenzo Petrocelli nei confronti di
quattro ufficiali della Marina Militare, coinvolti in un’inchiesta su appalti
assegnati dalla Marina Militare per lavori nell’Arsenale di Taranto, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. La richiesta è stata accolta dal gip del tribunale di
Taranto Michele Ancona: trattandosi tuttavia di personale militare è necessario
prima procedere agli interrogatori di garanzia, già fissati per il 28 e il 31
marzo 2008. Per i quattro ufficiali era stato chiesto l’arresto, ma il gip ha
respinto la richiesta di misura cautelare. In tutto sono nove gli indagati. I
quattro destinatari del provvedimento interdittivo sono l’ammiraglio Giulio
Cobolli, attuale comandante dell’Arsenale militare, l’ammiraglio ispettore
Alberto Gauzolino, ex direttore dell’Arsenale di Taranto, trasferito a Roma;
Pietro Covino, in servizio a La Spezia, e Nicola Giustino, contrammiraglio in
servizio a Taranto. Si ipotizzano anche i reati di truffa e turbativa d’asta
perché alle gare di appalto avrebbero partecipato ditte che non avevano
requisiti. L'inchiesta sfociò, il 9 novembre 2005, nel sequestro preventivo e
probatorio di un’area di circa 18.000 metri quadrati all’interno dell’Arsenale
della Marina Militare, nella quale lavorano numerose ditte appaltatrici, e delle
attrezzature utilizzate per la manutenzione delle navi. Successivamente fu
notificato il provvedimento di sequestro preventivo ai titolari delle ditte,
alcune delle quali avrebbero la sede legale in un bar o in campagna.
All’ammiraglio ispettore Alberto Gauzolino fu affidata la custodia giudiziale
dell’area interessata dal sequestro. Le indagini dei carabinieri del Nil e dei
funzionari dell’Ispettorato del lavoro facevano riferimento a presunte
violazioni della normativa sulla sicurezza sul lavoro. Durante le ispezioni,
sarebbe emersa la mancanza dei requisiti utili per poter partecipare alle gare
di appalto espletate dalla Marina militare. Per altre aziende, invece, furono
avviati accertamenti sulle modalità con le quali era stato ottenuto il
certificato Nato necessario per compiere interventi di manutenzione ordinaria e
straordinaria sulle navi militari.
Lecce, confessano altri due poliziotti
della Stradale, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno.
Altri due poliziotti della Stradale confessano. E’ accaduto ieri mattina nel
corso dell’udienza davanti al Tribunale del Riesame. Stef ano Simonetto, 42
anni, e Luigi De Vincenzo, di 55, entrambi di Nardò, hanno ammesso di essersi
«adeguati un andazzo che era generalizzato» fra gli agenti in servizio nella
sezione di Polizia stradale di Lecce. I due sono in carcere dal 12 maggio scorso
sulla scorta di u n’ordinanza di custodia cautelare in cui si contestano i reati
di associazione per delinquere e concussione. Gli agenti sono accusati di aver
preteso mazzette e regali da commercianti ed imprenditori. In cambio furgoni e
camion delle aziende «compiacenti » non sarebbero stati multati. Il sistema
delle «regalie» e delle mazzette è già stato illustrato da altri due agenti:
l’ispettore capo Fr ancesco Reggio di Lecce e l’assistente Anna Maria Petrelli
di Lizz anello. Ieri sono arrivate le dichiarazioni degli altri due agenti che
hanno ammesso di aver ricevuto i regali e di aver fatto qualche «giro» fra gli
imprenditori per ottenere buoni benzina. Simonetto e Di Vincenzo sono difesi
dagli avvocati Giuseppe Bonsegna e Donato Mellone. Nel corso dell’udienza il
pubblico ministero Guglielmo Cataldi ha depositato anche nuovi verbali con le
dichiarazioni di altri imprenditori i cui nomi compaiono nella lista di coloro
che avrebbero versato «mazzette» e fatto regali agli agenti della Stradale. I
titolari di alcune aziende sono già stati sentiti. Ed hanno confermato di aver
consegnato denaro, regali e buoni benzina ai poliziotti per evitare il rischio
di essere multati. Ieri davanti al collegio del Tribunale del Riesame sono
arrivate le posizioni di altre cinque agenti raggiunti dall’ordinanza di
custodia cautelare in carcere. Si tratta di Leonardo Impero Delle Donne 45 anni,
di Caprarica; di Franco Carlà, 58, di Lizzanello; di Maurizio Scarofo n e , di
Lecce; Giuse ppe Piccinno, 51, di Aradeo; di Giuseppe Amenini, 46, di Maglie.
Fra di loro c’è stato chi ha preferito rinunciare al ricorso al Riesame. Gli
agenti sono assistiti dagli avvocati Giancarlo Dei Lazzaretti, Luigi Rella,
Luigi Greco, Pantaleo Cannoletta, e Laura Minosi. Intanto continuano da parte
degli ufficiali della sezione di pg della Polizia di Stato gli ascolti degli
imprenditori come persone informate sui fatti.
Rossana di Bello, fa fallire Taranto e si
prende un vitalizio a 58 anni, scrive di Franco Bechis
su “Libero Quotidiano”. La domanda l’ha fatta all’inizio di settembre, ed è
bastata una sola seduta dell’ufficio di presidenza del Consiglio regionale della
Puglia per esaudirla, perfino in modo retroattivo. Dal primo settembre scorso
c’è un ex politico in più a prendere quel vitalizio che da anni ci raccontano
falsamente di avere abolito: è Rossana di Bello, una delle pioniere di Forza
Italia. Ci sono non poche anomalie in quel vitalizio che era stato abolito e
continua a correre come un fiume. La prima anomalia è quella di uno Stato che
premia per tutta la vita un politico che non ha particolarmente brillato: la Di
Bello è stata sindaco di Taranto per lunghi anni e con lei la città è stata fra
i pochi comuni italiani a fallire, con un dissesto finanziario per oltre 900
milioni di euro (è stata anche sotto inchiesta penale, ma in secondo grado
l’hanno assolta dando la colpa ai suoi collaboratori. La Corte dei Conti però ce
l’ha ancora nel mirino per danno erariale). La seconda anomalia è che la Di
Bello con soli cinque anni lavorati prende da settembre e prenderà fino
all’ultimo suo giorno (con possibilità di rendere reversibile ai suoi cari) un
assegno mensile da 3.862,27 euro lordi. La terza anomalia riguarda l’età
pensionabile della fortunata politica: ha compiuto 58 anni il 28 agosto scorso.
La legge Fornero vale dunque per tutti, ma non per i politici italiani, che con
soli 58 anni e per avere lavorato solo 5 anni hanno diritto a una pensione
reversibile che è quasi il triplo della pensione media degli italiani che hanno
lavorato 40 anni. Quarta anomalia, chi sul lavoro combina un disastro come è
evidente nella storia di Taranto, alla fine ci rimedia un bel premio.
Lecce, aumentano processi a magistrati,
12 indagati, 92 parti offese. L'inaugurazione
dell'anno giudiziario a Lecce con competenza su Taranto: tra i temi caldi
l'ambiente, con l'Ilva, il fotovoltaico, gli abusi edilizi e i rifiuti
interrati. In crescita durata media procedimenti civili, in lieve calo quella
dei processi di primo grado, scrive Chiara Spagnolo su “La Repubblica” L’Ilva, i
parchi fotovoltaici, i rifiuti interrati e poi le colate di cemento sulle aree
protette, vittime di “reati perpetrati oltre che da privati spesso anche dal
pubblico”. È stato l’ambiente uno dei settori più impegnativi per la
magistratura salentina, come emerge dalla relazione fatta per l’inaugurazione
dell’anno giudiziario dal presidente vicario della Corte d’appello di Lecce,
Mario Fiorella: “In tutto il Salento è grave la situazione del traffico di
rifiuti pericolosi di varia provenienza, spesso sparsi in discariche abusive o
anche interrati con danni per i terreni e le falde acquifere”. Relazione
sintetica, quest’anno, perché racconta il lavoro fatto sotto la presidenza di
Mario Buffa, da due settimane in pensione, al quale è stato rivolto un plauso
unanime. L’anno appena trascorso - nei tribunali di Lecce, Brindisi e Taranto –
è stato caratterizzato da difficoltà legate alla perdurante carenza di organico,
sia dei magistrati che del personale amministrativo, a cui si è reagito con un
impegno che ha consentito “di mantenere inalterato il trend relativo alla durata
dei processi”, ha detto il presidente. I numeri, a quanto pare, descrivono una
situazione sotto controllo: aumenta la durata media dei processi civili, ma solo
in fase d’appello (891 giorni contro gli 806 dell’anno precedente), ma aumenta
anche il contenzioso, che non viene alleggerito dalla mediazione civile “che non
ha dato effetti positivi”, con solo 63 procedimenti iscritti nel 2013. Risulta
addirittura leggermente diminuita, invece, la durata media dei processi di primo
grado a Lecce e Brindisi (663 giorni a Lecce e 419 a Brindisi rispetto ai 675 e
442 dell’anno precedente) mentre è leggermente aumentata a Taranto (619 giorni a
fronte dei 580 del 2012). I processi d’Appello invece sono risultati più veloci
in entrambe le sedi (560 giorni a Lecce e 733 a Taranto, contro i 674 e gli 823
dell’anno precedente). E se le lungaggini della giustizia pongono il 2013 in
perfetta linea con gli anni passati, risulta invece in crescita il numero di
processi a carico di magistrati: ben 113 sono stati infatti quelli iscritti nel
registro degli indagati, comprendendo sia quelli in servizio nel Distretto di
Lecce (inchieste poi trasferite per competenza a Potenza) sia quelli in servizio
a Bari, mentre 92 sono i magistrati che risultano parti offese. La relazione
sull’andamento della giustizia ha preso poi in esame il lavoro effettuato dalle
Procure, scavando anche nelle metodologie di indagine utilizzate ed
evidenziando, per esempio in materia di intercettazioni telefoniche, come la
Procura di Brindisi sia quella che ne ha fatto un maggiore utilizzo (con 647
utenze controllate a fronte delle 437 di Lecce e 641 di Taranto), mentre 1.267
sono i telefoni intercettati dalla Dda nell’ambito del controllo delle
organizzazioni criminali. Proprio in tema di mafia, è stata sottolineata dal
presidente Fiorella la diminuzione degli omicidi (2 a Taranto e 2 a Lecce)
“dettato dall’esigenza di non richiamare l’attenzione di polizia e magistratura
con azioni eclatanti”. Usura ed estorsioni, invece, continuano ad essere terreno
privilegiato d’azione dei clan ma molto spesso “non vengono denunciate dalle
vittime per paura di ritorsioni”, confermando l’appellativo di “reati sommersi”,
che danno infatti origine a pochi procedimenti giudiziari: 40 per usura e 182
per estorsione nelle tre province.
E poi....
Denuncia un concorso ma
l'Ateneo la accusa: «Collezionava incarichi», scrive Luca Barile su “La Gazzetta
del Mezzogiorno”. Un assegno di ricerca, pagato dall’Ateneo dal 2007 al 2011,
entra a gamba tesa in un processo non ancora incominciato, ma che sta già
facendo discutere. Dalla procura di Taranto, è notizia dell’altro ieri, il
pubblico ministero Remo Epifani ottiene il rinvio a giudizio per una decina di
professori universitari, accusati a vario titolo di aver favorito, nella fase di
valutazione dei titoli, il candidato risultato vincitore di un concorso per
ricercatore, bandito nel dicembre del 2009. Ma dalla direzione generale
dell’Ateneo, nel frattempo, era partita una lettera, datata 12 dicembre 2014
scorso, indirizzata all’avvocatura dello Stato. Nella missiva si chiede un
parere su come comportarsi nei confronti di Monica Bruno, titolare dell’assegno
di ricerca. Da una verifica interna parrebbe che la signora, moglie del
magistrato tarantino Ciro Fiore, possa aver percepito quella borsa senza averne
avuto diritto. E quindi l’Università è pronta a pretenderne la restituzione.
Quello che non è chiaro, ed ecco perché il parere richiesto all’avvocatura, è se
si possa anche annullare il contratto che, a suo tempo, l’assegnista Bruno firmò
con l’Ateneo. Questione non da poco (senza contratto, niente titolo)
considerando che la signora è l’autrice dell’esposto dal quale è partita
l’indagine sul concorso da ricercatore, un posto nel settore del diritto
commerciale nella sede distaccata, a Taranto, dell’ateneo barese. Perché il
titolo di assegnista ha il suo valore in una procedura di valutazione comparata.
Tanto più che proprio sui titoli, Bruno sta giocando la sua partita contro
Giuseppe Sanseverino, vincitore del concorso. La tesi, accolta da una sentenza
del 2013 del Consiglio di Stato, è che i commissari valutarono positivamente
alcuni titoli presentati da Sanseverino, in particolare delle esperienze
scientifiche all’estero, senza accertarne la veridicità. Il Consiglio di Stato
ordinò all’Università di ripetere la comparazione dei titoli, per i due
concorrenti in causa ed il rettore, Antonio Uricchio, annullò il precedente
decreto di nomina di Sanseverino, con cui questi era stato dichiarato vincitore.
Inoltre, ha messo in moto la procedura per formare una nuova commissione. Della
vecchia, sono indagati alcuni docenti baresi e non, compreso il professor
Gianvito Giannelli, noto per aver svolto l’incarico di curatore fallimentare del
Bari Calcio. È indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi, presidente della
Fiera del Levante, anche se non faceva parte della commissione. Sanseverino,
però, ha denunciato all’Ateneo che la sua concorrente avrebbe ottenuto
incarichi, come amministratore giudiziario, curatore e revisore dei conti
durante il periodo dell’assegno di ricerca. La cosa è incompatibile con
l’esclusivo impegno richiesto ad un assegnista. E' stata fissata per il 13
febbraio 2015 prossimo l’udienza preliminare, dinanzi al gup del tribunale di
Taranto Vilma Gilli, a carico di 11 persone per un presunto concorso truccato
per un posto di ricercatore in diritto commerciale alla sede tarantina della
Facoltà di Economia dell’università di Bari.
Concorso Università a Bari: 11
indagati tra cui 4 professori, scrive Massimiliano Scagliarini “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. Una dottoranda con il registratore sempre acceso in tasca e un
concorso da ricercatore in Diritto commerciale annullato dal Consiglio di Stato.
Un calderone di vita universitaria che ha scatenato una guerra tra Procure,
coinvolgendo 11 persone (tra cui 4 docenti) che oggi si ritrovano indagati con
l’accusa di aver truccato non solo le selezioni, ma persino l’assegnazione degli
incarichi gratuiti di supplenza. Il punto è che la dottoranda Monica Bruno, che
dal 2009 ha inviato diverse denunce sulla questione, è moglie di un magistrato
di Taranto, Ciro Fiore, all’epoca dei fatti gip nel Tribunale jonico ed oggi
trasferito al Minorile. A febbraio il procuratore aggiunto di Bari, Lino Giorgio
Bruno, aveva chiesto e ottenuto l’archiviazione delle accuse per una parte dei
fatti, ma a inizio giugno il pm di Taranto, Remo Epifani, ha inviato l’avviso di
conclusione delle indagini ad 11 persone: oltre ai commissari del concorso
annullato, nell’elenco ci sono il vincitore, Giuseppe Sanseverino, 46 anni, di
Massafra, ed i docenti baresi Gianvito Giannelli, 54 anni, e Ugo Patroni Griffi,
48 anni. Ce n’è abbastanza per parlare di liti in famiglia. Anche perché Patroni
Griffi, presidente della Fiera del Levante, della Bruno è stato non solo tutor
ma anche testimone di nozze. E Giannelli, ultimamente molto noto alle cronache
per l’incarico di curatore fallimentare del Bari calcio, è a sua volta sposato
con un sostituto procuratore. Ma quando la commissione che doveva nominare un
ricercatore in Diritto commerciale ha prescelto Sanseverino rispetto agli altri
tre partecipanti (tra cui c’erano il figlio del professor Giorgio Costantino e
la figlia della professoressa Eda Lofoco), la dottoressa Bruno ha preso carta e
penna e con l’avvocato Carlo Raffo ha denunciato una serie di presunte
irregolarità, arrivando a formulare persino i capi di imputazione: nell’avviso
di conclusione delle indagini la procura di Taranto li ha ripresi quasi tutti, e
quasi parola per parola. In particolare, la Bruno ha denunciato quello che lei
stessa chiama il «metodo del cappello» per l’assegnazione delle supplenze: il
professor Patroni Griffi (che per questo è accusato di truffa e falso
ideologico) avrebbe presentato domanda salvo poi ritirarla all’ultimo momento,
avvantaggiando così - questa è la tesi - il dottor Sanseverino. Un punto su cui
la procura di Bari, chiedendo l’archiviazione, aveva però espresso un’opinione
contraria: semplicemente perché anche in quei casi Sanseverino poteva comunque
vantare i titoli migliori dell’unica altra candidata. Il concorso per
ricercatore del 2009, che a breve dovrà essere ripetuto con una nuova
commissione e presumibilmente vedrà di nuovo la Bruno ai blocchi di partenza, è
stato annullato sulla base di una decisione della giustizia amministrativa sulla
valutazione comparativa dei titoli. Per questo la procura di Taranto accusa di
abuso d’ufficio sia Sanseverino sia i commissari, tra cui oltre a Giannelli ci
sono il bolognese Filippo Paolucci e il campano Ermanno Bocchini. Ma
soprattutto, nei guai dopo le denunce (e le registrazioni) della Bruno sono
finiti alcuni suoi ex colleghi dottorandi, accusati di favoreggiamento aggravato
per aver negato ciò che probabilmente hanno detto a proposito del concorso
mentre non sapevano di essere intercettati. Al di là dei docenti di ruolo, il
vero beffato di tutta questa storia finora è proprio Sanseverino, che oltre a
non aver ottenuto il posto è accusato anche di aver «barato» nel curriculum.
Sanseverino ha depositato in procura una lunga memoria, in cui esamina in
dettaglio i propri titoli accademici, si toglie qualche sassolino dalla scarpa,
ma passa anche al contrattacco nei confronti della Bruno: ha infatti documentato
che la collega, mentre percepiva l’assegno di dottorato da parte dell’Università
di Bari, continuava a svolgere l’attività professionale di revisore dei conti.
Nel frattempo il dossier di Sanseverino è finito alla Corte dei Conti: questa
storia non finirà mai...
Concorso all'Università, 11
indagati illustri. "Truccarono le carte". La selezione per il posto di
ricercatore in diritto commerciale internazionale, la procura di Bari archivia,
Taranto verso il giudizio. Il Consiglio di Stato annulla la prova, scrive
Giuliano Foschini su “La Repubblica”. Un concorso universitario. Undici indagati
illustri. Un dibattito tra due procure, quella di Taranto e quella di Bari, che
sullo stesso fatto hanno opinioni diverse: a Bari archiviano, nel capoluogo
jonico sono pronti ad andare a giudizio. La storia è quella del concorso da
ricercatore in diritto commerciale internazionale bandito dall'università di
Bari per la sede di Taranto. La selezione viene vinta dal professor Giuseppe
Sanseverino. Ma una delle partecipanti, Monica Bruno, non ci sta e presenta il
ricorso amministrativo: il Tar le dà torto mentre il Consiglio di Stato ribalta
la sentenza e di fatto annulla la prova che infatti si sta rifacendo in queste
settimane. Non è chiaro, dicono i giudici amministrativi, in una sentenza in cui
parlano tra le altre cose di "eccesso di potere", quali criteri abbia utilizzato
la commissione per "sovvertire il diverso peso dei titoli di ricerca esibiti da
ciascun candidato", dunque è tutto da rifare. Il giudizio amministrativo però
rappresenta soltanto una fetta di questa storia. La Bruno ha presentato un
corposissimo esposto in procura, preparando persino i capi di imputazione. In un
primo momento Taranto ha inviato gli atti a Bari, iscrivendo nel registro degli
indagati ventinove persone, cioè tutto il consiglio di dipartimento. Con un
provvedimento del 26 febbraio del 2014 firmato dal sostituto Luciana Silvestris
e dall'aggiunto Giorgio Lino Bruno, Bari però archivia il reato di falso
inizialmente ipotizzato. E rimanda le carte a Taranto per ulteriori valutazioni.
Nei giorni scorsi la doccia fredda: il pm di Taranto Remo Epifani ha fatto
notificare a undici persone un avviso di garanzia. E' indagata l'intera
commissione di esame composta dai professori Gianvito Giannelli, Luigi Paolucci
ed Ermanno Bocchino. L'accusa è di falso e abuso di ufficio perché "con più
azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, procuravano intenzionalmente
un ingiusto vantaggio patrimoniale al candidato Sanseverino in concorso con il
quale agivano, consentendogli il positivo superamento della procedura di
valutazione contributiva. Cagionano così un danno ingiusto alla candidata
Bruno". Non solo: dice il pm che ci sono anche dei falsi compiuti per
"riconoscere al Sanserverino titoli preferenziali inesistenti" per "formulare
giudizi favorevoli su pubblicazioni che non potevano essere valutate", il tutto
chiaramente per consentire al professore di vincere la prova a scapito della
Santoro. Nell'inchiesta è indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi che
però non faceva parte della commissione ma che è accusato dalla Santoro e dalla
procura di aver favorito Sanseverino, perché suo allievo. Agli atti sono state
depositate alcune intercettazioni fatte dalla stessa Santoro nella quale altri
docenti, ora iscritti nel registro degli indagati (gli altri sono i professori
Ermanno Bocchini, Luigi Paolucci, Anna Zaccaria, Francesco Sporta Caputi, Laura
Tafaro, Giuditta Lagonigro, Rosa Calderazzi e Francesco Costantino) raccontavano
alla collega di sapere che Sanseverino avrebbe dovuto vincere il concorso perché
"aveva dei titoli fortissimi". Sanseverino a sua volta è passato al contrattacco
depositando una memoria contro la Bruno (moglie del magistrato Ciro Fiore scrive
nella memoria) nella quale fa notare tra le altre cose che la collega avrebbe
ricevuto un assegno di ricerca mentre svolgeva altri ruoli, tra i quali “perizie
contabili e societarie, curatele fallimentari e procedimenti penali” presso gli
uffici giudiziari tarantini. Eppure al titolare dell'assegno è "inibito lo
svolgimento - dice Sanseverino - in modo continuativo di rapporti di lavoro
nonché l'esercizio di attività libero professionali". Oltre questo c'è poi la
questione amministrativa. Come detto il Consiglio di Stato ha annullato il
concorso perché la commissione avrebbe favorito Sanseverino a scapito della
Bruno. 'Confrontando le relative attività di ricerca - si legge infatti nella
sentenza emerge, in termini oggettivi, un dato di prevalenza per la dottoressa
Bruno". Dopo la decisione dei giudici amministrativi è stata formata una nuova
commissione che però ha interrotto i lavori. La Santoro ha mandato loro una
diffida, spiegando che avrebbero dovuto rivalutare soltanto i suoi titoli e
quelli di Sanseverino e non quelli di tutti gli altri candidati. Una teoria che
non ha convinto però il rettore, Antonio Uricchio, che infatti ha chiesto un
parere al Consiglio di Stato per capire come comportarsi ed è in attesa di
ricevere una risposta. Per il momento il concorso è bloccato. Intanto però
l'avviso è diventato un caso in ambito accademico. Anche se tutte le persone
coinvolte si dicono serenissime. Se da una parte il legale di Patroni Griffi,
Ugo Paliero, si dice sicurissimo di chiarire tutto in tempi stretti anche vista
la "posizione marginale" del suo assistito, il difensore del professor Giannelli,
Vito Mormando spiega: "I rilievi che gli vengono mossi fanno riferimento a
presunte e opinabili irregolarità amministrative, tra l'altro già travolte dalla
sentenza del Tar e dal decreto di approvazione degli atti da parte del rettore.
Comunque un dato è pacifico: il concorso si è svolto presso l'università di
Bari. La competenza non è tarantina".
MAI DIRE MAFIA. FRANCESCO
CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
L’irresistibile ascesa di
Cicci e le mille luci della città che pensava in grande. Il rappresentante di
farmaci che divenne il re Mida della sanità privata. Nella sua villa cenò Liza
Minnelli, scrive Angelo Rossano su “Il Corriere del Mezzogiorno”. È un’alba
livida e umida. E’ l’alba di martedì 28 marzo 1995. Se, alla fine, questa storia
diventerà davvero la trama per un film, ebbene, la prima scena non potrà che
essere questo momento in questa città: Bari. I blitz vengono fatti sempre
all’alba, sia che si tratti di criminalità comune, organizzata o di colletti
bianchi. Sia che si tratti di sicari di malavita o del sindaco o del direttore
della Gazzetta del Mezzogiorno. L’appuntamento con le manette è a quell’ora lì.
E lo fu anche quel giorno. Quando 35 persone finirono coinvolte in un’inchiesta
sulla sanità privata. Una storia di tangenti, giri miliardari e rapporti
mafiosi. Così si disse e si scrisse. Il Corriere della Sera titolò il pezzo:
«Tangenti, in manette i padroni di Bari». E poi finirono tutti assolti.
Quell’inchiesta era iniziata qualche tempo prima: il 3 maggio del 1994, un altro
martedì. Francesco Cavallari finì in manette con alcuni suoi collaboratori per
una storia di ricoveri poco chiara. Da lì, alle sue agendine, ai racconti e alle
testimonianze sui suoi rapporti con la politica e con i pezzi che contavano
nella società barese, il passo fu breve. E’ l’operazione «Speranza» coordinata
dall’allora procuratore aggiunto della Direzione nazionale antimafia Alberto
Maritati (poi divenne parlamentare prima dei Ds e poi del Pd e anche
sottosegretario). Al centro di tutto c’è lui: Francesco Cavallari, detto Ciccio
solo da chi voleva far credere di conoscerlo bene, mentre il suo vero nomignolo
era «Cicci». E con lui finirono nell’inchiesta e agli arresti domiciliari gli ex
ministri Vito Lattanzio (Dc) e Rino Formica (Psi), accusati di corruzione e
finanziamento illecito ai partiti. Furono pesantemente coinvolti l’allora
sindaco di Bari, Giovanni Memola (Psi), accusato di corruzione, l’ex sindaco
Franco De Lucia (Psi), ma ancora un ex presidente della Regione, Michele Bellomo
(Dc), ex assessori regionali come Franco Borgia (Psi) e Nicola Di Cagno
(liberale), il direttore della Gazzetta del Mezzogiorno, Franco Russo. E anche
appartenenti alle forze dell’ordine, capiclan, magistrati. In vent’anni sono
stati tutti assolti. Tutti, tranne uno: Cicci. Lui aveva patteggiato. Ma l’altro
ieri (che giorno era? il 6 maggio, un altro martedì) la Cassazione - proprio in
occasione del suo compleanno - ha stabilito di fatto che Francesco Cavallari,
l’ex «re Mida» della sanità privata barese, non è mafioso. I giudici hanno
disposto un nuovo procedimento per la rideterminazione della pena. Assistito
dagli avvocati Franco Coppi e Mario Malcangi, Cavallari nel 1995 patteggiò una
condanna a 22 mesi di reclusione per associazione mafiosa e corruzione e gli fu
confiscata gran parte del patrimonio, circa 350 miliardi di lire. Chiariamo: la
corruzione resta, ma la pena andrà rideterminata. Il patrimonio? Si vedrà. Un
vero tesoro accumulato a partire dalla fine degli anni ’70, grazie alla legge
che istituì il servizio sanitario nazionale e che prevedeva le convenzioni con i
privati. Il rappresentante di medicinali Cavallari compie il grande passo:
«Rileva le quote di una società che possedeva la clinica Santa Rita, in via
Bottalico, a Bari», racconta Antonio Perruggini, che fu suo stretto
collaboratore ed è l’autore del libro Il botto finale, sottotitolo: «Morì un
giudice, un imprenditore finì in esilio. Storia dello scandalo giudiziario più
clamoroso di Bari e delle sue inaspettate fortune» (Wip edizioni, 10 euro). Fu
quella la porta che Cavallari attraversò per entrare negli anni Ottanta da
protagonista. Era la Bari da bere, la Bari governata dall’asse
socialisti-democristiani. Nelle elezioni del 1981 per la prima volta in città il
Psi superò il Pci. Era la Bari del giro vorticoso di soldi e favori, di affari e
carriere, di rapporti opachi con il malaffare e la malavita, di assistenza
medica privata in cliniche che sembravano alberghi a 5 stelle e posti di lavoro
da chiedere e da garantire. Una città dove tutto si teneva insieme. Ma era
soprattutto una città che aspirava al ruolo di capitale e poggiava le sue
ambizioni su quattro pilastri: la sanità privata, la cultura, la finanza, la
tecnologia. Erano le Ccr (le Case di cura riunite), il Petruzzelli, la Cassa di
risparmio di Puglia e Tecnopolis. Era quindi anche la città del Petruzzelli e di
Ferdinando Pinto, un altro socialista. Un lustro per la città che toccò
l’espressione più alta con la produzione dell’Aida in Egitto, tra le vere
Piramidi. Altri tempi, si dirà: rubinetti della spesa pubblica sempre aperti e
politica compiacente. Certo, ma anche altre ambizioni, altre visioni, altra
borghesia. Com’è finita lo ricordano tutti. Teatro in fiamme e a Pinto ci sono
voluti dieci anni per dimostrare di essere innocente. Erano anche gli anni delle
cene a casa Cavallari: villa su corso Alcide De Gasperi, lato destro andando
verso Carbonara, con due piscine (una era coperta e l’altra scoperta), interni
progettati dallo studio barese dell’ingegnere Dino Sibilano. Una volta, lì cenò
Liza Minnelli, ma c’è chi ricorda anche Umberto Veronesi e Renato Dulbecco.
Nulla di strano, in fondo nel frattempo Cavallari era diventato il capo di
un’azienda, le Case di Cura Riunite, «cui facevano capo - ricorda Perruggini -
11 strutture a Bari e provincia specializzate in cardiochirurgia, dialisi,
cardiologia, chirurgia, geriatria: è stata fino alla metà degli anni ’90 la
prima azienda sanitaria privata di Italia con un fatturato prossimo ai 300
miliardi di lire annui e oltre 4mila dipendenti. All’epoca le Case di Cura
Riunite erano per dimensioni seconde solo all’Ilva di Taranto». Bari era
diventata l’eldorado della medicina convenzionata. Antonio Gaglione
cardiochirurgo, già deputato, senatore e sottosegretario, ricorda ancora quell’8
maggio del 1992, oggi sono esattamente 22 anni, era il giorno che i baresi
dedicano a San Nicola: a Villa Bianca (clinica Ccr) eseguì per la prima volta in
Puglia un’angioplastica su un malato di cuore. Non era un paziente qualunque: si
trattava di quel Nicola Di Cagno, politico e docente universitario, che tre anni
dopo sarebbe finito coinvolto nell’inchiesta. E se la sera, dopo il teatro, si
andava a cena da «Cicci» e dalla moglie, la signora Grazia Biallo, la mattina si
facevano affari anche grazie al ruolo che aveva assunto la Cassa di Risparmio di
Puglia, presidente Franco Passaro, socialista, docente universitario. Sotto la
presidenza Passaro (dal 1981 al 1994) la Cassa diventa banca leader della Puglia
assieme al Banco di Napoli. Com’è finita? L’ex presidente ha raccontato nel 2010
la sua versione in un libro La Resa. Piccola storia di una banca e di un
processo. Infine, la quarta gamba di questa sorta di «primavera tecnocratica»
barese anni ’80. Tecnopolis, il primo parco scientifico e tecnologico d’Italia,
nasce alle porte di Bari da un’intuizione del professore di fisica Aldo Romano
(prima socialista, poi vicino ai democristiani), allievo di Michelangelo Merlin
che era a capo di un dipartimento di fisica, quello barese, dove ci fu la prima
laurea d’informatica del Sud, seconda in Italia. Tecnopolis viene inaugurato nel
1984, per l’occasione arriva anche il vice governatore della California e
assiste al convegno di battesimo intitolato «Finanza, tecnologia e
imprenditorialità». L’Università di Bari, la Banca d’Italia, la Cassa per il
Mezzogiorno e il Formez erano insieme nell’incubatore che consentirà la nascita
del parco. Il modello del parco scientifico e tecnologico fu esportato in tutta
Italia. Anche su Tecnopolis fu aperta un’inchiesta giudiziaria. Romano lasciò la
presidenza del parco e andò a insegnare a Roma. Dall’inchiesta, alla fine, non
emerse nulla. Nel 1982, intanto, la Regione Puglia, presidente Antonio Quarta
varò il «Piano regionale di Sviluppo centrato sull’innovazione». Era l’82 e alla
Regione si parlava di innovazione. Oggi Tecnopolis di fatto è InnovaPuglia,
società della Regione che progetta e gestisce programmi di tecnologia
dell’informazione e della comunicazione ed è anche una società per la
promozione, gestione e sviluppo del Parco Scientifico e Tecnologico. Forse si
farà davvero un film su un pezzo di questa storia. E se la scena iniziale sarà
quella dell’alba sul lungomare di Bari, quella finale non potrà che essere il
tramonto di Santo Domingo, dove adesso Francesco Cavallari, detto Cicci,
gestisce una gelateria.
Francesco Cavallari, ex «re
Mida» della sanità privata barese, non è mafioso. Lui lo aveva sempre sostenuto,
ma le sue dichiarazioni dinanzi a pubblici ministeri e giudici erano rimaste
inascoltate. E vent'anni dopo arriva la clamorosa decisione della Cassazione: è
stata annullata la sentenza con la quale la corte di appello di Lecce aveva
respinto l'istanza di revisione del processo al termine del quale nel gennaio
2013 era stato condannato per associazione mafiosa. I giudici della Suprema
corte hanno disposto un nuovo procedimento per la rideterminazione della pena.
Lo aveva sempre sostenuto e la Cassazione gli ha dato ragione: Francesco
Cavallari non è mafioso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la quale
la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza di
revisione del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un principio,
in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso non può
esistere. Cavallari è stato assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi. Bari. Tutti assolti: con questo verdetto, 14 anni dopo gli arresti, si
è concluso il processo d’appello per trentuno imputati coinvolti nell’operazione
Speranza, in cui la procura di Bari ipotizzava un intreccio tra mafia, politica
e affari. E così l’unico colpevole è rimasto Francesco Cavallari, noto come
Cicci, per lungo tempo il re Mida della sanità privata pugliese e italiana:
l’imprenditore, infatti, dopo essere stato arrestato, patteggiò una pena a
ventidue mesi di reclusione per associazione mafiosa e corruzione subendo un
sequestro patrimoniale di circa 350 miliardi di vecchie lire. A questo punto,
però, visto che tutti i presunti componenti di quella organizzazione criminale
sono stati scagionati nei vari processi relativi all’inchiesta che si sono
susseguiti nel corso degli anni, Cavallari di fatto risulta associato con se
stesso: proprio per questa ragione l’imprenditore, un tempo ex presidente delle
Case di Cura Riunite e adesso gestore di una gelateria a Santo Domingo, ha
chiesto la revisione del processo. L’inchiesta sul presunto intreccio tra
politica, affari e criminalità organizzata nella gestione delle case di Cura
Riunite di Bari, denominata speranza, fu diretta dall’allora pm Alberto
Maritati, successivamente parlamentare del partito democratico e più volte
sottosegretario, e coinvolse politici, magistrati e giornalisti. Tutti,
naturalmente, non toccati dalla vicenda. Il vicenda giudiziaria che travolse
Bari nel 1995 vide coinvolti oltre all’imprenditore esponenti politici di primo
piano (tra i quali gli ex ministri Lattanzio e Formica poi assolti)
amministratori regionali e infine esponenti della criminalità organizzata
barese. Cavallari da anni vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria.
Lo aveva sempre sostenuto e la
Cassazione gli ha dato ragione: Francesco Cavallari non è mafioso, scrive
Giovanni Longo su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. La Suprema Corte ha annullato
la sentenza con la quale la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva
detto «no» all’istanza di revisione del processo avanzata dai suoi difensori,
sulla base di un principio, in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa
con se stesso non può esistere. Le carte, adesso, torneranno a una diversa
sezione della Corte d’Appello salentina che dovrà rideterminare la pena che
Cavallari aveva patteggiato: corruzione sì, falso in bilancio anche, ma mafia
davvero «no». Così ha stabilito la Suprema Corte che ha accolto la richiesta
della stessa Procura generale, oltre che quella dei difensori dell’ex «Re Mida»
della sanità privata pugliese. «Sono contento che sia stata ristabilita la
verità storica su quello che abbiamo sempre sostenuto da molto tempo», ha
commentato l’avvocato Mario Malcangi, difensore di Cavallari, insieme con il
principe del foro, il professor Franco Coppi. Si chiude così, dopo qua-si
vent’anni, non solo la vicenda privata di Cavallari, ma anche quella della
imponente operazione denominata «Speranza». Gli inquirenti teorizzarono la
sussistenza, nel territorio barese, di u n’associazione a delinquere di stampo
mafioso nata da un ben preciso accordo criminoso intervenuto tra Cavallari,
maggior azionista e presidente del consiglio d’amministrazione della società
«Case di Cura Riunite» s.r.l. e titolare effettivo della Geoservice s.r.l. - e i
principali capi clan baresi. Nel mirino degli inquirenti «il controllo di
attività economiche e servizi di pubblico interesse » anche «attraverso la
manipolazione del consenso elettorale a beneficio di candidati compiacenti».
L’operazione rappresentò un «cataclisma» per il sistema politico e
imprenditoriale locale. Il primo vero scandalo nella gestione della sanità
privata. Pesanti accuse che non hanno retto al vaglio della magistratura
giudicante. Personaggi del calibro di Antonio, Sabino, Mario e Giuseppe
Capriati, tra gli altri sono stati strada facendo assolti in via definitiva. Era
il 1995 quando il gup del Tribunale di Bari aveva ratificato il patteggiamento a
una pena (sospesa) di 22 mesi anche per l’accusa di associazione mafiosa per
Cavallari. Un patteggiamento criticato dalla stessa sentenza con cui il
Tribunale di Bari assolse alcuni suoi computati. Il re della sanità privata, che
oggi vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria, non poteva essere
considerato credibile quando ammise «di avere posto in essere molteplici e gravi
condotte di corruzione di pubblici amministratori e di reati finanziari, e una
serie di assunzioni di malavitosi» e non attendibile quando «pur riconoscendo di
avere intrattenuto rapporti di connivenza con alcuni boss della malavita» negò
«di avere stipulato un rapporto con i clan » . Nel corso del tempo tutti gli
altri imputati erano stati assolti in via definitiva dalla stessa accusa. Di qui
la richiesta di revoca della sentenza con proscioglimento «dal menzionato
delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso, perché il fatto non
sussiste, con conseguente rideterminazione della pena inflitta ». La Corte
d’Appello di Lecce aveva detto «no». Di diverso avviso la Cassazione. Dalle
sentenze di merito è persino emerso come «Cicci» «sia stato sottoposto ad atti
di intimidazione da parte dei clan». A seguito del patteggiamento, i giudici
confiscarono numerosi beni tra i quali ville, appartamenti e terreni. Tra
questi, anche la villa di corso De Gasperi a Bari e l’appartamento in via
Putignani, nel centro del capoluogo, ora in uso alle forze dell’ordine. Un
sequestro disposto ai sensi del codice antimafia. Adesso il rischio è che
potrebbero ritornare nelle mani di Cavallari. Con tante scuse.
«Anzitutto, devo precisare che
sono stato difeso da prof. Franco Coppi, ma anche dall’avv. Mario Malcangi di
Bari, che mi ha seguito in questa vicenda. Qual è la mia prima reazione? Sono
molto, molto felice, perché è tornata serenità e pace in famiglia e, finalmente,
penso che potrò ritornare con un bel rapporto con mia moglie, perché purtroppo
all’epoca non resse a tutto quel tam tam che ci fu tra carabinieri, guardia di
finanza, ecc. Tanto che arrivammo al divorzio. Adesso, penso che lei si sia
definitivamente convinta che in casa non ha mai avuto un Totò Riina o un
Bernardo Provenzano. Quindi sono molto felice. Anche se in questa grande gioia
che provo in questo momento c’è grande dolore per come sono ridotte le mie
strutture, che erano un gioiello all’epoca. Non lo dico io, lo dicevano tutti. E
soprattutto per le migliaia di dipendenti che hanno perso il posto di lavoro. Io
non sono d’accordo con chi dice, con chi ha sempre detto che mi hanno tolto i
magistrati, Maritati, Scelsi, 20 anni di vita. Io ho guadagnato 20 anni di vita
in questo periodo. Perché se fossi rimasto a Bari, con quelle ansie,
preoccupazioni, anni di dolore che ho provato, sarei crepato. Ecco perché io non
sono crepato a Bari, ma finalmente, posso dire oggi, che loro mi hanno regalato
20 anni di vita. Quindi, sembrerà un paradosso. Sono grato a quei provvedimenti,
che all’epoca presero per la mia libertà personale, che mi consentì, dopo tanti
anni, di fare degli accertamenti diagnostici. Da qui venne fuori che ero un
cardiopatico. Sto aspettando la mia famiglia, che mi raggiungerà in questi
giorni, proprio per chiarire alcune situazioni tra di noi, di famiglia, e,
quindi, penso di ritornare al momento debito. Perché adesso voglio completare
tutto l’iter giudiziario. Certamente ritornare a Bari. Vedere quello strazio.
Quelle condizioni in cui versano le mie strutture. Io penso che eviterò di
passare da via Fanelli. Eviterò di passare da via Salandra, da via Ciro Petroni.
Ecco quindi cercherò di non frequentare quei posti, per non rivivere certi
momenti che ho vissuto. Molto belli. Ho maturato in me una grande decisione, che
mi fa piacere, in primis, riportare attraverso Telenorba. Io creerò una
fondazione per assistere coloro i quali sono senza difesa, perché non hanno la
possibilità di permettersi un avvocato, ed anche un assistenza a parenti di
persone che sono incarcerate».
Cavallari fu arrestato nel ’94
e patteggiò la pena di 22 mesi per associazione mafiosa ed alcuni episodi di
corruzione. Dalle sue dichiarazioni racconta, rimasero coinvolti una sessantina
di politici e tra loro l’ex assessore regionale Alberto Tedesco, che però, non
venne indagato. Cavallari affermò di aver dato 20 milioni di lire anche a
Massimo D’Alema, ma i pm baresi chiesero ed ottennero l’archiviazione
dell’accusa per finanziamento illecito ai partiti. Ha riferito anche che alla
fine degli anni 80 un amico gli segnalò per un’assunzione Patrizia D’Addario, ma
non se ne fece nulla.
Sanità, Politia ed Affari. E’
già successo a Bari nei primi anni 90, dice Antonio Procacci in un suo servizio
su Telenorba. Fu un vero terremoto. Un’ottantina le persone indagate e una
trentina gli arrestati. Alla fine ha pagato solo uno: Francesco Cavallari. Il re
delle cliniche private. Fu arrestato nel maggio ’94 e scarcerato a novembre,
quando cominciò a svuotare il sacco. Fece i nomi, e che nomi: da i ministri
Lattanzio e Formica al sottosegretario Lenoci; dall’ex presidente della giunta
regionale Michele Bellomo all’ex senatore Alberto Tedesco, a cui, secondo il
racconto fatto all’allora pm Alberto Maritati, oggi compagno di partito dell’ex
assessore, diede un contributo di 40 milioni di lire per la campagna elettorale
di Lenoci, pochi mesi prima del sui arresto. E poi parlò di magistrati,
funzionari pubblici, direttori generali di ASL e persino di giornalisti. Partito
come informatore scientifico, Cavallari ha costruito un impero. Il più grande
della sanità italiana ed europea. Con 10 cliniche private e 4000 dipendenti:
pagando mazzette finanziano campagne elettorali ed assumendo centinaia di
dipendenti sponsorizzati dai politici e dalla malavita locale. Tutto annotato in
agende e sul computer in un file denominato, non a caso, mala.doc. “Sono l’unico
imprenditore che non si è potuto sottrarre ai ricatti dei politici, malavita
organizzata, magistrati e forze dell’ordine” ha sempre sostenuto e dichiarato
Cicci Cavallari, che era solito favorire l’acquisto di materiale sanitario da
fornitori che li venivano segnalati dai politici. Nulla di nuovo nella
successiva inchiesta “Tarantini”. All’epoca non c’era la droga e neanche le
escort, anche se una giovanissima Patrizia D’Addario fu presentata pure a
Cavallari, ma con l’intento di fargli eseguire giochi di prestigio in alcune
serate nelle sue cliniche. C’erano già, invece, i viaggi regalati, però, non ai
medici, bensì ad alcuni giudici e funzionari regionali. La grande differenza di
ieri, rispetto ad oggi, la fanno, però, soprattutto i soldi. Davvero tanti: 4,5
miliardi di vecchie lire, secondo le ultime stime che l'ex re delle CCR avrebbe
pagato a tutti: dal PCI, come ammesso da Massimo D’Alema, fino all’MSI. Chi più,
chi meno, un po’ tutti confermarono di aver intascato mazzette da Cavallari,
anche se alla fine, gogna mediatica a parte, nessuno, o quasi, ha pagato. Anzi,
è la Regione Puglia che deve pagare a Cavallari 63 milioni di euro per TAC,
risonanze magnetiche e ricoveri in esubero non saldati ai tempi dello scandalo.
Fu proprio Tedesco, all’epoca assessore alla Sanità, a stoppare i pagamento alle
CCR, come ha ricordato recentemente il re Mida della Sanità. Per non parlare
delle parcelle degli avvocati, che hanno difeso molti di quei politici e
rigorosamente a carico dello Stato. Alcuni di essi si sono ritirati dalla scena,
altri invece, sono ancora sugli scudi.
Guardia di finanza in azione:
finiti in prigione anche l'ex assessore regionale Marroccoli e un consigliere
comunale di Bari. TITOLO: Puglia, manette alla sanità privata. Tra le accuse più
pesanti: truffa aggravata, falso e corruzione. Ricoveri mai effettuati, pagati
dall'Usl 600 mila lire al giorno. Coinvolti anche i vertici di "Apulia Salus" e
"Santa Maria". Ventisei arresti, il carcere attende Francesco Cavallari padrone
di dieci cliniche, scriveva Piraino Giancarlo su “Il Corriere della Sera” il 4
maggio 1994. Per qualche ora s'è temuto che, avvertito in tempo, fosse riuscito
a riparare all'estero. Poi, a metà pomeriggio, è giunta notizia che stava
tornando da Milano per costituirsi ai giudici baresi. Francesco Cavallari, "re"
della sanità privata in Puglia, era stato infatti raggiunto da due ordinanze di
custodia cautelare. Al mattino era già finito in cella Paolo Biallo, suo cognato
e braccio destro nella gestione delle Case di cura riunite (10 cliniche, 4 mila
dipendenti, 250 miliardi di fatturato all'anno), il direttore sanitario Nicola
Simonetti (piantonato in ospedale), e altri quattro tra medici e dirigenti del
gruppo. Sempre in mattinata erano stati arrestati l'ex assessore alla Sanità
della Regione Puglia, Tommaso Marroccoli, e un consigliere comunale di Bari,
Giuseppe Pellecchia. Il blitz della Guardia di finanza aveva raggiunto anche i
vertici dei due gruppi concorrenti delle Case riunite: i fratelli Franco e
Giuseppe Cacurri, proprietari dell'Apulia Salus (tre cliniche, più altre tre
partecipate) e Vincenzo Traina, della Santa Maria. Coinvolti anche tre
funzionari della Regione, Maria Grazia De Luca, Nicola Armenise e Lorenzo
D'Armento. In tutto 34 ordinanze di custodia cautelare, che hanno interessato 27
persone (qualcuno ne ha ricevuta più d'una). Truffa aggravata, falso, reati
contro la pubblica amministrazione e corruzione, i reati contestati dai giudici
Giovanni Colangelo ed Annamaria Tosto. I provvedimenti sono stati firmati dal
gip Maria Iacovone. In ballo i ricoveri in regime di convenzione e soprattutto
quelli d'urgenza. Negli uffici dei funzionari regionali sono stati sequestrati
documenti riguardanti il periodo 1990-93. Alle sole Case di cura riunite
sarebbero stati versati 85 miliardi per ricoveri mai effettuati. Un soggiorno di
degenza, alla Mater Dei o altra clinica del gruppo, costava sino a 600 mila
lire. L'indagine sarebbe partita da una denuncia riguardante le risonanze
magnetiche e le Tac. Differenziate le accuse: quella di corruzione riguarderebbe
solo i vertici delle Case di cura riunite, l'ex assessore Marroccoli e i
funzionari regionali. Marroccoli, i funzionari regionali e i vertici delle Case
di cura sono finiti in carcere; per tutti gli altri, arresti domiciliari. Per
Bari è un autentico terremoto. I personaggi sono tutti notissimi. Cavallari era
nel mirino della magistratura da tempo. Il sostituto procuratore Nicola Magrone
(ora deputato progressista) aveva accusato lui e il cognato Paolo Biallo
d'assunzioni fatte negli ambienti della malavita. L'indagine gli era poi stata
tolta, alla vigilia, pare, del coinvolgimento di alcuni personaggi politici.
Magrone era stato anche deferito al Csm e poi completamente prosciolto. Di
fronte al plenum del Csm era invece finito nel gennaio scorso il procuratore
generale di Bari, Michele De Marinis. A lui erano stati contestati anche
l'atteggiamento tenuto in quella vicenda e la sua supposta amicizia con
Cavallari, ma nei suoi confronti non era poi stato assunto alcun provvedimento.
La sanità privata pugliese è sempre stata al centro di polemiche politiche. Le
opposizioni, di destra e di sinistra, alla giunta regionale hanno sempre
contestato l'entità dei finanziamenti. Cifre imponenti: nel solo bilancio 1993
94, 310 miliardi, più altri 100 per la sola assistenza nelle malattie da tumore.
Dei 310 miliardi i due terzi sarebbero finiti ai tre gruppi ora sotto indagine;
i 100 miliardi per l'oncologia quasi tutti alla sola "Mater Dei", clinica di
Cavallari in regime di convenzione con la Regione sino al 31 dicembre di quest'
anno. Dopo quella data il governo della Puglia dovrebbe decidere se rinnovare la
convenzione o acquistare la clinica. Ma in questo caso Cavallari aveva già
pronta la soluzione di ricambio: proprio in questi giorni stava per varare
l'Istituto oncologico del Mediterraneo, con i soldi dell'Isveimer e della Cassa
di risparmio di Puglia; benchè il suo gruppo abbia con la Cassa barese
un'esposizione di 65, qualcuno dice 100 miliardi.
Il giudice morto che turba un
pm e un senatore Pd, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”, Lun,
26/09/2011 con Massimo Malpica. Le inchieste sulla sanità pugliese, le accuse
tra magistrati, gli esposti al Csm, le denunce in Procura. I veleni tra le toghe
baresi di questi giorni, che vedono l'ex pm Scelsi contrapposto al capo
dell'ufficio giudiziario del capoluogo, Laudati, ricalcano una storia oscura di
15 anni fa. Nel 1994 la Procura di Bari indaga su un re della sanità pugliese,
Francesco Cavallari, presidente delle Case di cura riunite. Al lavoro ci sono
quattro pm. Alberto Maritati (l'attuale senatore Pd che a detta di Scelsi, nel
2009, gli chiese notizie sull'affaire Tarantini per conto del dalemiano De
Santis) e Corrado Lembo della Direzione nazionale antimafia, Giuseppe Chieco e
Pino Scelsi (lo stesso che oggi accusa Laudati) della Dda locale. Procuratore
capo facente funzioni è Angelo Bassi.
Bassi non è una toga rossa.
Non ha colori. A dicembre '94 difende Antonio Di Pietro: «Si sono disfatti di un
magistrato scomodo facendo disperdere intorno a lui il senso della giustizia»,
detta alle agenzie. Quando però il mese prima Silvio Berlusconi era stato
raggiunto da un avviso di garanzia alla conferenza Onu sulle mafie, Bassi aveva
apertamente parlato di «scempio». Non sui giornali, ma in ufficio sì. Tanto era
bastato, racconta oggi la moglie, Luigina, per inquadrarlo come «non allineato».
Di certo, da quel momento la sua vita prende una piega drammatica. Bassi, come
tanti a Bari, conosce Cavallari, che è sotto intercettazione. Viene registrato
un colloquio tra l'aggiunto e l'indagato. I due si danno del tu, si chiamano per
nome. E poi, un giorno, a dicembre del 1994, Bassi va a casa di Cavallari per
interrogarlo. «Essere andato a interrogare Cavallari, che intendeva collaborare,
a casa sua (...) bastò a far decretare la mia fine», racconta lui stesso, a
luglio del 1997, a Carlo Vulpio del Corriere della Sera. I «colleghi» che
indagano su Cavallari lo denunciano alla procura di Potenza (allora competente
per i magistrati baresi, ora è Lecce, come Laudati sa bene) e al Csm. Bassi si
ritrova indagato: abuso di potere e omissione di atti d'ufficio le ipotesi di
reato. Il Csm a settembre del 1995 lo trasferisce a Napoli: incompatibilità
ambientale. E l'otto novembre '96 viene rinviato a giudizio dalla procura di
Potenza. Proprio due dei suoi «accusatori», Scelsi e Chieco, in udienza
confermano che Bassi «li raggiunse nel loro ufficio per informarli dell'incontro
con Cavallari», nel corso del quale Bassi aveva raccolto una confidenza, utile
per un'indagine che vedeva Maritati parte lesa a Potenza, subito trasmessa dagli
stessi pm alla procura lucana. Non sembra un comportamento da favoreggiatore.
Infatti il 14 marzo '97 Bassi viene assolto perché il fatto non sussiste. La
motivazione della sentenza è devastante per gli accusatori dell'ex procuratore,
e stigmatizza in particolare Maritati. Che, pur in conflitto di interessi, come
inquirente e come parte lesa di quelle dichiarazioni, secondo il giudice «non ha
avvertito la necessità di astenersi dal prendere parte a qualsiasi iniziativa
del suo ufficio in relazione ad un fatto che lo riguardava personalmente, ed
abbia anzi redatto unitamente ai colleghi Chieco e Scelsi la relazione inviata
in data 23-12-94 al procuratore della Repubblica di Potenza». Bassi, assolto in
tribunale, il giorno dopo la sentenza viene condannato in ospedale, dove gli
viene diagnosticata una malattia in fase terminale. Morirà un anno dopo, non
prima di aver denunciato i suoi accusatori Maritati, Scelsi, Chieco e Lembo che
si ritrovarono sotto indagine a Potenza in un fascicolo. Archiviato. Come
archiviata finì la denuncia degli stessi pm da parte di Cavallari, che nella
maxi-inchiesta barese che aveva coinvolto anche big della politica come Massimo
D'Alema (percettore per sua stessa ammissione di un finanziamento da Cavallari,
ma il reato era prescritto) era stato, alla fine, l'unico condannato,
patteggiando 22 mesi. Decisivo per chiudere l'indagine potentina in cui
Cavallari denunciava «gravi violazioni» dei pm, fu il nastro di un colloquio in
procura a Bari di Maritati e Chieco con lo stesso Cavallari, in cui
l'imprenditore rivelava ai suoi interlocutori una sorta di «complotto» della
politica contro di loro. Deja-vu? Fatto sta che Cavallari, di fatto, li scagiona
mentre, a Potenza, li accusa. Tutto normale? Insomma. Maritati, come rimarcava
in un'interrogazione del '97 l'allora senatore di An Ettore Bucciero, era «al
contempo indagato (...) e magistrato inquirente che raccoglie e registra le
dichiarazioni confidenziali del suo accusatore». Un delirio. Ma non è la sola
stranezza. Quel verbale viene chiuso con Maritati che fa presente come alle
«11.50 del giorno 12 febbraio 1996, Cavallari è uscito dalla nostra stanza», a
Bari. Eppure lo stesso Cavallari quel giorno, secondo gli atti del procedimento
della procura lucana, venne convocato e interrogato dai pm Nicola Balice ed
Erminio Rinaldi. Alle 12: dieci minuti dopo, a 140 chilometri di distanza. E i
due magistrati, ascoltando il nastro barese dell'ubiquo imprenditore, invece di
stupirsi della strana coincidenza di date, chiesero (e ottennero)
l'archiviazione per il futuro senatore Maritati e per i suoi colleghi. Chi tocca
certi fili muore, come Bassi.
“Cavallari? Il male lo ha
subito”. "In punta di piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in
qualità di amico di Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di
informazione della consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina
in favore di una nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle
preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato". "In punta di
piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di
Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di informazione della
consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una
nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche
altri vescovi gli hanno sempre riservato". Una lettera aperta, (pubblicata da
Nicola Quaranta su “Brindisi Report”) una difesa a tutto campo dell'imprenditore
barese Francesco Cavallari. Antonio Perruggini, ex responsabile delle Pubbliche
relazioni del Gruppo Case di Cura Riunite di Bari, all'indomani
dell'inaugurazione, presso l'ex villa del Re delle Ccr di Bari, del Centro per
l'autonomia, ripercorre le tappe della vicenda giudiziaria di Cicci Cavallari:
fondatore delle "Case di Cura Riunite" di Bari, coinvolto negli anni Novanta
nella tangentopoli barese. E lo fa rivolgendosi in prima persona al Vescovo di
Brindisi e Ostuni, monsignor Rocco Talucci, che nel corso della cerimonia di
benedizione ha sottolineato il senso e il valore dell'evento che ha sancito la
consegna ai volontari del Centro per la riabilitazione dei disabili del
patrimonio immobiliare a suo tempo confiscato: "Come nella Resurrezione, siamo a
celebrare il passaggio dal male al bene". Queste le parole del vescovo. Ma chi,
al fianco di Cavallari, ha lavorato per anni, vivendo la stagione fortunata
delle Case di cura Riunite (all'epoca azienda leader in Europa nella Sanità
Privata, con 250 miliardi di fatturato, undici presidi e oltre 4000 dipendenti),
non ci sta: "Il Procuratore della Repubblica di Bari Angelo Bassi, il magistrato
integerrimo che si permise di trattare Francesco Cavallari con umanità pur non
avendo mai avuto alcun rapporto con lo stesso imprenditore imputato per mafia,
mentre era in preda a atroci sofferenze, mi disse poco prima di morire che il
caso Cavallari sarebbe terminato con un botto finale. E così è stato, anche se
quello più fragoroso deve ancora arrivare. Non so se Cavallari assisterà a
quell'esplosione, ma di sicuro il suo nome, la sua storia e quella dei suoi
carnefici, ci saranno. In prima fila, ognuno con le proprie responsabilità e
meriti. Proprio come diceva l'indimenticabile magistrato". La ragione dello
sfogo: "Ancora oggi - scrive Perrugini - le cronache regalano pezzi di
ingiustizia, così eclatante da far rabbrividire. Mi chiedo come si può non
sapere che quell'uomo è innocente e ha subito ingiustamente un martirio durato
17 anni. Invece ancora oggi in pompa magna autorevolissimi esponenti della
politica, dello Stato e della Chiesa partecipano all'affidamento di un bene di
Cavallari, sequestrato perché lo stesso era accusato (mai condannato !) di
ipotesi mafiose risultate penosamente infondate. Anzi infondatissime. E così
l'azione devastante verso quell'uomo e l'azienda che aveva realizzato, ovvero di
quelle cliniche che furono un vanto per il territorio pugliese e un esempio di
eccellenza clinica per il meridione di Italia, pare non terminare mai,
nonostante ben tre gradi di giudizio che hanno urlato la stessa parola finale:
innocente. Dopo 17 anni". E la difesa continua: "Era il 17 dicembre del 2009
quando per l'ennesima volta un collegio giudicante di appello aveva sconfessato
sonoramente tutta l'opera costata miliardi, contro Cavallari. Ma non bastò. Chi
volle il suo sacrificio, quello della sua famiglia e dei suoi dipendenti, non si
dette per vinto e in un ultimo disperato tentativo, tentò la strada della
Cassazione, che con decisione ha consacrato quanto per anni e in tutte le lingue
aveva riferito e avevano motivato i suoi legali. Non bastarono le testimonianze,
i riscontri inesistenti, le rogatorie internazionali in mezzo mondo finite con
un nulla di fatto, e la leale collaborazione dell'imprenditore a far ragionare i
suoi accusatori". "Doveva sparire. E così avvenne. Ora è esiliato a Santo
Domingo. Oggi è gravissimo e in certi versi sconvolgente, che la "signora con la
spada" pronta a troncare ogni ingiustizia, non ottenga il giusto rispetto. E
così mentre si scrive la parola fine "all'assalto alla diligenza", ora deve
essere il tempo della presa d'atto di un fallimento e del riconoscimento morale
e materiale di quanto è avvenuto in danno di un innocente. Di mafia si intende.
Perché Francesco Cavallari è stato accusato di altri reati, che non potevano
procurare l'attacco verso tutto il suo essere e consentire di entrare anche nei
"buchi delle sue serrature" e incenerire anche la polvere che calpestava. Quindi
l'affondo, nelle parole di Peruggini: "L'affare ciclopico c.c.r". ha sorpassato
da tempo i limiti della decenza politico-economico - istituzionale e nonostante
le urla di giustizia consacrate in coerenti sentenze penali e civili, non ha
fatto muovere nulla e nulla è stato fatto, come se in una sorta di limbo
imbalsamato e maledetto da un diabolico sortilegio, "la bestia" doveva restare
vittima, in attesa della tanto adorata "bella". Quello che è stato più volte e
chiaramente scritto "in nome del popolo italiano", evidentemente ha infastidito
i pochi reduci della "lotta verso Cavallari" e così mentre viene consacrato che
quanto ha subito è stato davvero troppo, attraverso le ipotesi di mafia e truffa
naufragate insieme alle loro congetture, l'unica vittima di questo affare
colossale, resta Cicci Cavallari che ha creato lavoro e sviluppo economico,
restando completamente estraneo alle insussistenti accuse del naufragio
annunciato". Ed in fine le conclusioni: parole rivolte direttamente a monsignor
Talucci. "Mi aspetto che almeno un Vescovo, con il suo noto senso di Carità
avverta la opportunità di condividere una atroce sofferenza, agevolmente da
conoscere con un minimo cenno, al fine di poter annoverare anche il buon
Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato.
Penso che qualsiasi uomo che sente il dovere della giustizia terrena e divina,
debba avere la gioia di conoscere una storia, a maggior ragione quando questa è
costellata da grandi sofferenze trasformate spesso in altre versioni lontane
dalle sentenze e dai fatti per il tramite di articoli e menzogne riportate in
centinaia di "cronache", e in libri pubblicati e venduti sulla pelle di
Cavallari e di una azienda passata di mano senza troppe esitazioni". "La storia
vera, che in tutta solitudine Cavallari, ormai stremato, ha invocato per anni e
che non è stata mai ascoltata ha sostenuto invece varie fortune politiche, una
drammatica disoccupazione e l'affermazione di un nuovo modello di gestione della
sanità che viviamo ogni giorno. Basta ancora oggi alzare il telefono e chiedere
la disponibilità di una Risonanza Magnetica o di una Tac per rendersene conto".
La chiosa, in calce alla lettera indirizzata al vescovo: "Ringrazio il Signore -
scrive Perruggini - per avermi donato la gioia di essermi rivolto alla Sua
pregevole persona e di aver vissuto nel mio cuore un glorioso momento di
giustizia, pregandoLa di perdonare il mio sfogo e di rivolgere la Sua preghiera
e il Suo perdono anche verso chi a Cavallari volle così male". La storia
giudiziaria di Cavallari, in sintesi: negli anni Novanta l'imprenditore barese
finì in manette nell'ambito di un'operazione che portò la magistratura a
scoperchiare un presunto intreccio affaristico, politico, criminale. Una vicenda
giudiziaria che scosse nel capoluogo i palazzi del potere. Cavallari a suo tempo
patteggiò la pena, quella di associazione per delinquere di stampo mafioso, e
uscì dal carcere. Riacquistata la libertà, perse però i suoi averi. Quel
patteggiamento, infatti, segnò la fine del suo impero economico e portò alla
confisca di gran parte dei beni di famiglia, compresa la lussuosa villa nel
residence più esclusivo del litorale ostunese. Nei mesi scorsi la Cassazione ha
chiuso anche l'ultimo capitolo di quella vicenda giudiziaria, dichiarando
inammissibile il ricorso che era stato presentato dalla Procura generale avverso
la sentenza con la quale nel 2009 i giudici d'appello mandarono assolti, perché
il fatto non sussiste, anche le dodici persone ritenute vicine ai clan baresi a
cui, sempre secondo la Pubblica accusa, Cavallari aveva concesso una serie di
aiuti, a partire dalle assunzioni presso le sue cliniche. Nel corso del tempo
furono assolti anche gli altri personaggi eccellenti coinvolti in quella
inchiesta: ex assessori e funzionari regionali, ex ministri, giornalisti.
Cavallari, l'unico all'epoca a scegliere la strada del patteggiamento, risulta
così anche l'unico colpevole.
Maritati & C.: “liberammo
Bari”. Adesso chi ci libererà da loro? Si chiede Nicola Picenna su “Toghe
Lucane”. L'inchiesta “Speranza” (31 imputati) e l'inchiesta “Toghe Lucane” (34
indagati) hanno molto in comune, oltre al numero degli indagati che quasi quasi
coincide. Entrambe ipotizzano una vasta rete di corruttela fra imprenditori,
politici, magistrati e delinquenza comune e non. Entrambe sembrano destinate a
finire in un nulla di fatto. Tutti assolti in appello (tranne Francesco
Cavallari che aveva scelto il patteggiamento) quelli di “Speranza”. Tutti in
attesa che si pronunci il Gip sulla richiesta di archiviazione tombale, per
“Toghe Lucane”. Uno dei PM che aveva condotto le indagini nell'inchiesta
“Speranza”, Alberto Maritati, difende il suo operato: “può anche succedere che
l'accusa venga rovesciata con una sentenza di assoluzione, ma non per questo si
deve pensare che il pm sia stato un cieco persecutore”. Anche il Procuratore
Capo, Giuseppe Chieco, difende l'operato della Procura di cui ha la
responsabilità, criticando quello del dr Luigi de Magistris dopo che gli
indagati da quest'ultimo – nel “filone” Marinagri, troncone rilevante del “Toghe
Lucane, sono stati assolti. Nel processo “Speranza”, “non si deve pensare che il
pm sia un cieco persecutore. I provvedimenti cautelari da noi richiesti sono
passati al vaglio di tre giudici: il gip, il Tribunale del Riesame e la
Cassazione”, così parla Alberto Maritati. Nel procedimento “Toghe
Lucane-Marinagri” il provvedimento (cautelare) del sequestro del cantiere è
stato confermato dal Gip, dal Riesame, dalla Cassazione e, per altre due volte,
nuovamente dal Gip. Ma De Magistris viene dipinto come un “cattivo magistrato”.
Nel procedimento penale “Toghe Lucane” il pensiero infamante è obbligatorio. “Di
regola il pm che svolge le indagini è lo stesso che sostiene l'accusa anche nel
dibattimento e, a certe condizioni, anche in appello. I pm non hanno seguito il
procedimento fino alla conclusione... e il processo è stato spezzettato in tanti
tronconi: questo secondo me ne ha decretato la fine”. Così parla Maritati del
processo “Speranza” e non si sbaglia. Per “Toghe Lucane” è lo stesso. Il primo
pm (Luigi de Magistris) viene sottratto all'inchiesta; gli subentra Vincenzo
Capomolla che spezzetta “Toghe Lucane” in tanti tronconi. Nel momento topico del
processo anche Capomolla evapora. Arriva Cianfrini che in pochi minuti valuta
quintali di atti giudiziari e chiede l'assoluzione. Gabriella Reillo, Gup dalle
indiscusse capacità valutative, assolve. “Quell'inchiesta ha liberato Bari da
una cappa... Cavallari controllava la città. Così come ha detto egli stesso a
noi e come ha detto a voi (Corriere del Mezzogiorno, ndr) nell'intervista
conferma di aver distribuito 4 miliardi di lire ai politici e non solo”; sempre
Maritati che parla apertis verbis. Anche per “Toghe Lucane” emergeva la “cappa”
o, come scrisse De Magistris, “l'associazione per delinquere finalizzata alla
corruzione in atti giudiziari, alla truffa aggravata ai danni dello Stato ed al
disastro doloso”. Che Bari si sia liberata da quella cappa, alla luce delle
recenti inchieste sulla sanità pugliese, appare affatto certo. Come accade in
Basilicata, dove gli indagati da De Magistris (in buona parte) occupano ancora i
posti di comando e controllo. Se non che, a guardare tutto, si scopre che
Giuseppe Chieco, oggi fra gli indagati in “Toghe Lucane” è stato fra i PM
dell'inchiesta “Speranza” insieme con Maritati. Che Chieco e Maritati furono
indagati per abuso d'ufficio in una inchiesta tenuta dalla Procura di Potenza da
cui vennero prosciolti grazie alle improvvide dichiarazioni rese loro (che
strano) proprio da Francesco Cavallari. Era il 12 febbraio 1996, in Procura a
Bari, presenti Chieco, Maritati e Cavallari. Ma Cavallari nega e si scopre che
in quello stesso giorno, a quella stessa ora, Cavallari Francesco veniva
interrogato a Potenza. Carte false, Chieco e Maritati vennero salvati da carte
false autoprodotte. “Liberammo Bari” dice Maritati, ma chi ci libererà da loro?
p.s. Qualcuno chieda ad Alberto Maritati, perché la quota parte dei 4 miliardi
finita nelle tasche di Massimo D'Alema finì con la prescrizione e come mai egli
decise di candidarsi proprio nel partito di Max e come fu che, eletto alle
suppletive, D'Alema lo volle immediatamente sottosegretario nel I e II governo
di cui era Presidente del Consiglio. Qualcuno chieda a Maritati perché non
indagò Alberto Tedesco, indicato fra i percettori di una quota consistente dei
“soliti” 4 miliardi; come oggi risulta indagato per analoghe operazioni poste in
essere da assessore della giunta “Vendola”. Qualcuno chieda a Maritati come fa a
sostenere lo sguardo dei parenti di quel magistrato coperto da accuse infamanti
ma poi assolto per non aver commesso il fatto. Qualcuno gli chieda perché,
ancora oggi, non sente vergogna ogni qualvolta ne richiama la memoria,
tradendolo anche da morto, come di un magistrato colpevole di inqualificabili
(ma inesistenti) reati.
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
Il tribunale fallimentare di
Milano ha dichiarato lo stato di insolvenza dell'Ilva di Taranto, nell'ambito
della procedura di amministrazione straordinaria. Come giudice delegato per la
procedura stessa è stata nominata Caterina Macchi. Si apre quindi il capitolo
finale per la tormentata azienda siderurgica, ormai destinata al fallimento.
L'azienda "presenta un indebitamento complessivo pari a 2.913.282.000 euro",
scrivono i giudici nella sentenza. Secondo i giudici l'Ilva "si trova in stato
di insolvenza come adeguatamente illustrato nel ricorso" del commissario
straordinario presentato lo scorso 21 gennaio e "comprovato dalle allegazioni
documentali, risultando - si legge nel provvedimento - che la società presenta
capitale circolante negativo per circa 866 milioni di euro, una posizione
finanziaria netta negativa per 1583 milioni di euro, una progressiva riduzione
del patrimonio netto contabile e una redditività negativa della gestione" sempre
in riferimento al 30 novembre 2014. Mancano materie prime, stop alcuni impianti
- Intanto a rendere ancora più complicata una situazione non facile, è arrivato
l'annuncio dell'Ilva ai sindacati metalmeccanici di fermare alcuni impianti a
causa del mancato rifornimento delle materie prime provocato anche dalla
protesta degli autotrasportatori. "L'azienda - dice Vincenzo Castronuovo della
Fim Cisl di Taranto - ha precisato che la situazione potrebbe cambiare in caso
di ripartenza degli approvvigionamenti".
“Il futuro dell’Ilva è legato
a filo doppio a quello di Taranto e a quello di un intero comparto, strategico
per gli interessi nazionali. Per questo qualsiasi intervento inerente lo
stabilimento va ben oltre l’ambito locale, e merita di essere affrontato in
maniera approfondita e valutato in tutti i suoi possibili aspetti e in tutte le
sue profonde ripercussioni, al netto da contrapposizioni demagogiche e
pregiudiziali, cercando di alimentare e stimolare confronto e dialogo e non uno
scontro sempre più esasperato” ha affermato Nuovo Centrodestra in Consiglio
regionale, Domi Lanzilotta. “E la preoccupazione per il contesto ambientale e
per la tutela dei posti di lavoro va ovviamente estesa anche al considerevole
indotto: apportando quindi i dovuti correttivi al decreto che ha restituito allo
Stato una necessaria centralità per evitare la svendita dell’impianto, ma al
tempo stesso non chiedendo e auspicando ripensamenti e retromarce in palese
contraddizione con le precedenti, dure e motivate critiche e preoccupazioni per
la gestione -piena di ombre- dei privati. Il momento così critico deve indurre
allora a stemperare la tensione e a una piena assunzione di responsabilità da
parte delle parti chiamate in causa. Per la ricerca di un difficile equilibrio,
alla luce delle numerose difficoltà e criticità emerse, ma che va trovato nelle
sedi istituzionali, per non lasciare sprofondare Taranto in un nuovo incubo,
dopo anni di buio e colpevole silenzio”.
Lospinuso: “Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese, si paghino subito i debiti indotto Ilva”.
“Confindustria Taranto lancia un grido di allarme: il decreto per Taranto,
anziché salvarla, rischia di affossare la città con una crisi occupazionale
senza precedenti. Eppure, Forza Italia ha presentato emendamenti risolutori,
proposti anche dal Senatore Amoruso, che rappresentano la strada maestra per
garantire i crediti vantati dalle aziende dell’indotto, evitandone il
fallimento”. Lo sostiene in una nota il consigliere regionale di Forza Italia,
Pietro Lospinuso. “Oltre ai 3000 dipendenti delle aziende dell’indotto che
rischiano il posto di lavoro – aggiunge – anche l’Ilva potrebbe mettere in cassa
integrazione 5000 dipendenti. Ciò vuol dire che l’intera città di Taranto
rischia il fallimento. Pensare che le aziende abbiano fornito materiali e
prestazioni per l’Ilva in questi mesi, contando sull’affidabilità dello Stato
che l’amministrava tramite i suoi commissari; e che oggi queste realtà
economiche siano sul filo del rasoio, è veramente il colmo. Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese ed anzi, deve pagare i debiti pregressi del
siderurgico: il senatore Amoruso propone una soluzione che ritengo condivisibile
e concreta per la salvaguardia del sistema-impresa di Taranto. Come proposto
negli emendamenti presentati, il governo potrebbe garantire i debiti al 100%
presso le banche con la Cassa Depositi e Prestiti, e così gli istituti di
credito presterebbero le somme necessarie. Agli imprenditori non resterebbe che
pagare gli interessi alle banche per i prestiti ricevuti e per lo Stato sarebbe
una manovra quasi a costo zero. In alternativa, potrebbe essere la stessa Cassa
depositi a finanziare le imprese dell’indotto in forza dei crediti da riscuotere
dall’Ilva. Il governo, inoltre, potrebbe prevedere, nel decreto in questione, la
sospensione dei debiti delle imprese interessate verso Equitalia, come prima
misura di sostegno per le realtà economiche che non vengono pagate ormai da
mesi. Come pure si potrebbe immaginare un sistema di compensazione fiscale per
le imprese interessate”. “Siamo aperti ad ogni altra alternativa – conclude
Lospinuso – purché non sia una chiacchiera per perdere altro tempo. Taranto è
una questione nazionale e adesso non c’è più tempo per scherzare”.
Come si fa a salvare l’Ilva
senza la collaborazione della procura di Taranto? Si chiede Luigi Amicone su
“Tempi”. Siamo stati facili profeti quando abbiamo ricostruito le pazzesche
vicende di questo tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via
giudiziaria. Eppure una via di uscita che non sia il fallimento o la
statalizzazione si può ancora trovare due numeri a fotografare lo spartiacque
tra cos’era prima della “cura” a cui è stata sottoposta dalla procura di Taranto
e cos’è oggi, dopo tre anni di inchieste, arresti, sequestri, blitz della
polizia giudiziaria, la più grande acciaieria d’Europa: da una media di utili
annua che sfiorava i 100 milioni, Ilva è passata a perdite secche di 1 miliardo
l’anno. Siamo stati facili profeti quando ricostruimmo le pazzesche vicende di
questo tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Adesso,
dopo che l’azienda è stata commissariata (e naturalmente indagato anche il
commissario governativo Enrico Bondi, sostituito nel giugno scorso con Piero
Gnudi dal governo Renzi) la fotografia è la seguente: permanendo il sequestro
giudiziario su due terzi dello stabilimento, le banche hanno staccato un assegno
di 125 milioni come seconda rata di un prestito che servirà a pagare stipendi di
dicembre e tredicesime agli 11 mila dipendenti. Dopo di che, buio completo. Non
si sa come verranno pagati gli stipendi a partire dal prossimo gennaio. E
soprattutto non si sa chi salderà i circa 400 milioni di debiti scaduti con i
fornitori. Non bastasse, quale investitore straniero può essere così matto da
prendersi sul gobbo un’azienda condannata a intervenire con bonifiche ambientali
per 1,8 miliardi di euro (pena il mancato dissequestro degli impianti) e sul cui
capo pendono richieste di risarcimento danni per 35 miliardi? Essendo un caso
tragico di zelo giudiziario, il genio della giustizia italiana si è inventato di
tutto. Perfino il prelievo forzoso (e l’uso per ricapitalizzare l’acciaieria
commissariata dallo Stato) degli 1,2 miliardi sequestrati ai Riva (tutt’ora,
almeno per il diritto nazionale e internazionale, proprietari al 90 per cento
delle acciaierie) nell’ambito di un’inchiesta milanese che li accusa di truffa
ai danni dello Stato. Le banche e gli otto trust a cui i Riva hanno affidato il
loro “tesoretto” (oltre che un ricorso pendente in Cassazione), hanno fatto
sapere che, mancando una sentenza definitiva sulla partita giudiziaria (che
nulla ha a che vedere con il caso Ilva) non se ne parla nemmeno di utilizzare
quei soldi. Di qui l’impasse che lascia presagire il peggio. Ad oggi sono solo
chiacchiere le notizie che circolano di aziende italiane ed estere che sarebbero
disposte a entrare nell’“affare” Ilva. Corre ad esempio la leggenda secondo cui
il più grande gruppo europeo dell’acciaio (gli anglo-indiani di Arcelor-Mittal,
alleati con Marcegaglia) avrebbe presentato un’offerta. E si racconta che anche
il lombardo Arvedi sarebbe disposto a entrare nella cordata. In realtà, vere e
proprie offerte per l’Ilva non ce ne sono. Per questo si è dato inizialmente
spago alla voce di un intervento dello Stato che consentisse di sfruttare anche
per le acciaierie tarantine la legge Marzano. Uno schema che in pratica
prevederebbe il fallimento pilotato dell’Ilva e la sua cessione. Ma è difficile
immaginare un percorso per cui, prima si fa fallire un’azienda per via
giudiziaria. Poi la si sottrae con un commissario governativo (esproprio) ai
suoi legittimi proprietari. Infine il governo la rivende al migliore offerente.
Ora, sebbene alla Fiom non dispiaccia questa via (tant’è che a Repubblica
Landini dice «no, assolutamente no» a un piano di salvataggio dell’Ilva che
coinvolga anche gli attuali proprietari), Renzi ha capito in fretta che non può
essere questa la strada di un paese che sta in Europa e che vorrebbe
ricominciare ad attrarre gli investitori stranieri piuttosto che gli avvoltoi.
Dunque? «Dunque stiamo a vedere», dicono a Federacciai. «Renzi è intelligente.
Capisce bene che l’Ilva non può fallire e non può mettere per strada 11 mila
operai, più un centinaio di imprese che lavorano nell’indotto. Se lo Stato fa la
sua parte e i Riva, come hanno fatto sapere, faranno la loro, una via d’uscita
si trova». E magari una via d’uscita modello Alitalia. Con un bad company che si
accolla le passività e la giungla di pendenze giudiziarie. E una new company che
riparte grazie a un mix di ricapitalizzazione privata (banche, Riva, Arvedi,
Arcelor-Mittal-Marcegaglia) e intervento statale (Cassa depositi e prestiti,
attraverso il Fondo strategico). Certo, la condizione perché si possa ipotizzare
una via d’uscita al disastro, è che la procura di Taranto molli la presa sui
sequestri e consenta all’azienda di tornare sul mercato producendo e vendendo
acciaio e non avvisi di garanzia. A questo proposito, conversando in pubblico
con il presidente dell’Associazione nazionale magistrati, si era da parte nostra
avanzata la modesta proposta di dare al Pil italiano la possibilità di schizzare
all’in su di un paio di punti grazie alla messa in mora (ad esempio con un anno
sabbatico) di quei pubblici ministeri che, come ci ha detto l’ex capo
procuratore di Napoli Lepore, fanno danni perché «si credono dei padreterni» .
Quando funzionava a pieno regime l’Ilva valeva il 75 per cento del Pil tarantino
e l’1 di quello italiano. Se invece di continuare a tenere sotto sequestro due
terzi dello stabilimento la procura di Taranto si mostrasse meno intransigente,
forse una via d’uscita per l’Ilva si troverebbe.
Il romanzone del caso Ilva,
una catastrofe italiana. Ecco come abbiamo distrutto la più grande acciaieria
d’Europa, scrive Luigi Amicone su "Tempi". Stanziamenti, tre leggi ad hoc,
l’ingaggio di due governi, della Suprema Corte e della Corte Costituzionale.
Niente da fare. L’Ilva chiude e riapre l’Iri. I magistrati sono scatenati,
Enrico Letta è imbelle. Nei prossimi giorni il parlamento varerà una serie di
provvedimenti per rilanciare la commissariata Ilva. La più grande acciaieria
d’Europa. Almeno fino a due anni fa. Dopo di che, nel biennio di massimo
protagonismo della Procura di Taranto, tra il 26 luglio 2012 (data del primo
sequestro degli impianti) e il 20 dicembre 2013 (pronuncia della Cassazione
contro il sequestro del patrimonio della famiglia Riva, maggiore azionista
dell’azienda), l’Ilva ha perso un terzo della sua produzione di acciaio, ha
dimezzato i ricavi e nel 2014 attuerà un massiccio piano di messa a “contratti
di solidarietà” di 3.579 lavoratori. 26 luglio 2012. 20 dicembre 2013. Segnatevi
queste due date. Corrispondono all’arco temporale durante il quale due
magistrati, il procuratore capo Franco Sebastio e il giudice per le indagini
preliminari Patrizia Todisco, impegnati a perseguire per “disastro ambientale”
la proprietà e gli amministratori dell’Ilva, hanno di fatto determinato la
politica ambientale e industriale di un pezzo importante del sistema Italia
(prerogative che, per legge, spetterebbero al governo e alle amministrazioni
pubbliche). Non solo. Questa coppia di magistrati è stata sufficiente a
polverizzare ogni record in materia di conflitto tra funzione giudiziaria e gli
altri poteri dello Stato. Anticipato in rapide sequenze da trailer, il film è il
seguente. Dopo aver ordinato le due prime e pesantissime raffiche di arresti e
di sequestri all’Ilva (26 luglio e 26 novembre 2012), prima la procura e il gip
di Taranto si oppongono con ricorso alla Corte costituzionale a una legge dello
Stato del 3 dicembre 2012. Poi, alla sentenza (9 aprile 2013) che dichiara
“costituzionale” una legge dello Stato (la cosiddetta “salva Ilva”), la Procura
attende un mese prima di predisporre il dissequestro, previsto per sentenza, di
prodotti Ilva che la stessa Procura aveva impedito di commercializzare a partire
dal 26 novembre 2012. Prodotti che in data 15 maggio 2013, giorno in cui il gip
di Taranto firma il dissequestro, hanno perduto (per deperimento e caduta dei
prezzi sul mercato dell’acciaio) oltre un terzo del loro valore di 1 miliardo di
euro. Ancora. Il 25 maggio 2013, cioè dopo essere stati contraddetti dalla Corte
costituzionale (sentenza del 9 aprile e deposito delle motivazioni del 10 maggio
2013), i magistrati di Taranto sequestrano altri 8,1 miliardi di patrimonio dei
proprietari dell’Ilva e mantengono ferrignamente tale sequestro (col rischio di
far collassare l’intera filiera aziendale dei Riva) fintanto che, sette mesi
dopo, la Corte di Cassazione cancella senza rinvio tale provvedimento,
dichiarandolo «abnorme» e «fuori dall’ordinamento». Infine, dopo l’incredibile
braccio di ferro tra Procura e leggi dello Stato, dopo che i più gravi e
importanti provvedimenti assunti dai magistrati nei confronti dell’Ilva sono
stati demoliti da ben due sentenze delle massime Corti, invece che chiedere
conto di quanto siano costati allo Stato (e a Taranto) l’intransigenza e gli
errori della Procura, Enrico Letta riesce nell’impresa di rinunciare a
esercitare le prerogative di un primo ministro e di un governo. Così, con
l’alibi che nel giugno 2013 la proprietà Ilva (con tutto quello che aveva
addosso) non era ancora riuscita a mettersi completamente a norma rispetto alle
severe regole ambientali approvate nel decreto “salva Ilva”, il governo vara un
ennesimo decreto legge che, a partire dall’agosto 2013, sancisce il
“commissariamento straordinario” dell’Ilva. Azienda privata che viene in questo
modo trasformata in azienda parastatale per almeno i prossimi 36 mesi. E ora,
secondo le richieste del commissario Enrico Bondi, l’Ilva dovrebbe essere
ricapitalizzata con i soldi (1,2 miliardi di euro) che i Riva si sono visti
porre sotto “sequestro cautelativo” dalla Procura di Milano. Non per violazioni
all’Ilva, ma su tutt’altra partita di una (ad oggi presunta) «maxi-evasione
fiscale». E ora godiamoci il film (si fa per dire), distesamente. Il 27 novembre
2012, Stefano Saglia, vicepresidente della commissione Camera per le Attività
produttive è ancora ottimista. Il giorno prima era scattata una seconda retata,
dopo quella del 26 luglio con cui il gip di Taranto, Patrizia Todisco, aveva
sequestrato sei impianti dell’area a caldo dell’Ilva, emesso otto mandati di
arresto cautelare per manager dell’acciaieria (compreso l’allora 87enne Emilio
Riva, ex patron dell’Ilva) e nominato quattro custodi giudiziari. Dunque, il 26
novembre 2012 una seconda ondata di arresti aveva portato in carcere altre sei
persone e posto sotto sequestro 1,8 milioni di tonnellate di prodotti Ilva del
valore commerciale di 1 miliardo di euro. Nonostante queste notizie, per Saglia
l’acciaieria di Taranto resta «una grande realtà siderurgica di cui il paese non
può privarsi. L’Ilva vale lo 0,5 per cento di Pil nazionale». E poi naturalmente
ci sono in ballo migliaia di posti di lavoro. Per la precisione: 11.611
impiegati nelle acciaierie di Taranto più gli addetti in società strettamente
collegate all’Ilva. In totale, senza contare l’indotto del Nord, nel novembre
2012 Ilva occupa ancora 15.358 persone e il suo fatturato consolidato (oltre 6
miliardi di euro nel 2011) è in netta ripresa rispetto al biennio 2009-2010. Ed
ecco una fotografia dell’azienda esattamente un anno dopo, dicembre 2013, quando
il commissario straordinario Bondi scrive nella sua relazione che le vendite
sono in picchiata, costi e perdite in paurosa ascesa. Colpisce il brusco calo di
produzione. L’Ilva perde due milioni di tonnellate d’acciaio, un terzo della
produzione, in un solo anno. Nel 2013 produce 6 milioni e 300 mila tonnellate,
contro gli 8 milioni e 300 mila del 2012. Rispetto al 2011, quando a bilancio
risultavano ricavi superiori a 6 miliardi di euro, in aumento del 30,4 per cento
rispetto al 2010, la relazione di Bondi prevede per il 2013 ricavi quasi
dimezzati, 3,65 miliardi, oltre il 40 per cento in meno rispetto al 2011, anno
che precede gli interventi della Procura. Insomma, benché goda della speciale
rete di protezione messa a disposizione dai governi Monti e Letta (che
nell’ultimo biennio hanno approvato ben tre decreti legge ad hoc e cospicue
risorse economiche per interventi emergenziali, a cominciare dai 336 milioni di
euro resi disponibili fin dall’agosto 2012) l’Ilva è inchiodata. Si deve
procedere alla sua ricapitalizzazione. «All’Ilva servono 3 miliardi», dichiara
Bondi al vertice ministeriale del 9 gennaio scorso. E la legge sull’emergenza
ambientale, la cosiddetta “Terra dei fuochi-Ilva” in corso di definitiva
approvazione in Senato, dovrebbe servire a procurarli. Come? In parte
utilizzando il miliardo e rotti di euro sequestrati ai Riva dal procuratore di
Milano (e attualmente anche consulente di Palazzo Chigi) Francesco Greco. In
parte provando a convincere banche e investitori a entrare nella partita Ilva. E
veniamo al “disastro ambientale” di cui sono accusati imprenditori, manager,
funzionari pubblici, che hanno gestito l’Ilva negli ultimi 15 anni. Prima, però,
facciamo un bel passo indietro. Il 13 aprile 1972, in un elzeviro di pagina 3
sul Corriere della Sera, Antonio Cederna, fondatore di Italia Nostra, descrive
così la Taranto dell’Ilva-Italsider a gestione statale: «Una città disastrata,
una Manhattan del sottosviluppo e dell’abuso edilizio. Mille camion al giorno
scaricano a mare il materiale sbancato a monte e i velenosi residui degli
altiforni: un’enorme distesa di mare è già colmata e i lavori procedono senza
tregua». Cederna annota sgomento: «Un’impresa industriale a partecipazione
statale, con un investimento di quasi duemila miliardi, non ha ancora pensato
alle elementari opere di difesa contro l’inquinamento e non ha nemmeno piantato
un albero a difesa dei poveri abitanti dei quartieri popolari sottovento». Il
riferimento è al quartiere Tamburi, quello che nel 2013 è stato segnalato per
l’alta incidenza di tumori. A distanza di oltre quarant’anni, 3 febbraio 2014, è
Adriano Sofri a raccontare la visita e il ritorno da Taranto con animo
«desolato». La magnifica penna di Repubblica non si lascia tentare dagli sforzi
compiuti da ben due governi, dalle istituzioni locali e dalla stessa Corte
costituzionale che il 9 aprile 2013 aveva richiamato la necessità di
contemperare le esigenze del lavoro, della salute e del rispetto dell’ambiente,
spettando al governo e alla pubblica amministrazione, non alla magistratura,
dettare indirizzi e scelte in questi ambiti. Si ha l’impressione che per
giustizia Sofri intenda questo: «Poi, nella notte fra l’11 e il 12 gennaio i
custodi giudiziari hanno compiuto un’ispezione a sorpresa senza preavviso
nell’Ilva e hanno trovato gli impianti (quelli che dovrebbero funzionare a ritmo
ridotto) “tirati al massimo”. Anomale accensioni delle torce dell’acciaieria…» e
via di altre illegalità. Bene. Dai primi anni Settanta, quando Cederna
descriveva lo sversamento e inquinamento a cielo aperto dell’Ilva statale, pare
che non sia successo niente. Poi, dai primi mesi del 2012, per la procura, i
suoi periti e, a seguire, ambientalisti e dipietristi 2.0, l’Ilva diventa “il
mostro di Taranto”. E i Riva – che pure hanno documentato investimenti a Taranto
per 3 miliardi in tecnologia e 1,5 miliardi per l’ambiente – gli emblemi di un
capitalismo selvaggio, feroce sfruttatore dei lavoratori, dell’ambiente e della
salute. In effetti, sussurrano i collaboratori degli (ex) patron dell’Ilva, i
Riva hanno commesso due gravi errori. Primo: sono scesi a Taranto col piglio
bauscia del “sciur parun” del Nord. Secondo: il 17 febbraio 2012 non si sono
presentati all’incidente probatorio dove avrebbero potuto giocarsi una sentenza
del Tar di Lecce che aveva dato loro ragione in tema di emissioni di diossina.
Detto ciò, sembra veramente arduo che l’accusa riesca a dimostrare in sede
processuale che «in 13 anni» (13 anni? E i precedenti 50?) l’Ilva dei Riva è
stata l’unica ed esclusiva responsabile di “disastro ambientale”. Tanto più che,
oltre alla siderurgia, il sito industriale di Taranto comprende una grande
raffineria, una grande centrale elettrica, un grande cementificio, un grande
arsenale militare pieno di amianto. Non solo. A complicare le cose a quelli che
vedono nei Riva il diavolo e nell’Ilva l’inferno, c’è un particolare rivelato da
Corrado Clini, ex ministro dell’Ambiente del governo Monti che conosce ogni
piega del caso e se ne è occupato personalmente fino al passaggio di testimone
al suo omologo ministro Orlando del governo Letta. Dice Clini: «Il 4 agosto 2011
è stata data l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) per Ilva di Taranto,
dopo un’istruttoria di 5 anni, con 462 prescrizioni. 5 anni è un tempo superiore
10 volte a quanto prevede la legge. E le 462 prescrizioni erano in gran parte in
contraddizione tra loro e non applicabili, perché espressione di un compromesso
“politico” tra la resistenza dell’impresa ad assumere impegni in linea con le
migliori tecnologie disponibili e le istanze della Regione e degli enti locali
in gran parte non sostenibili sul piano della fattibilità tecnica e giuridica.
Ilva ricorre al Tar contro gran parte delle prescrizioni, ritenute in contrasto
tra di loro e nei confronti delle norme vigenti. Il Tar riconosce la fondatezza
del ricorso di Ilva e disapplica una parte rilevante delle prescrizioni. Nello
stesso tempo, con valutazioni opposte a quelle del Tar, la procura della
Repubblica di Taranto rileva che l’Aia non è adeguata per risolvere le molte
problematiche ambientali e per la salute causate dallo stabilimento Ilva». Giusi
Fasano, giornalista del Corriere della Sera, è a Taranto nei giorni dei
sequestri e arresti che mettono a rischio quasi 12 mila posti di lavoro. Il 17
agosto 2012 l’inviato del Corriere segue il vertice che si svolge in città tra
le istituzioni e le parti coinvolte nella crisi delle acciaierie. Il governo
Monti è presente con due carichi da novanta, il ministro dell’Ambiente Corrado
Clini e il ministro per lo Sviluppo economico e le infrastrutture Corrado
Passera. Manca qualcuno? Sì. Manca il procuratore capo Franco Sebastio che pure
è l’artefice, diciamo così, di tutto il can can. Giusi Fasano ha il suo
cellulare, chiama, lasciamoli chiacchierare. «Sebastio risponde da Soverato,
Calabria, “dove vengo in vacanza da 35 anni”, dice. Ma come? È a tre ore di
distanza, arrivano i ministri a Taranto perché una sua inchiesta ha fatto
dell’Ilva un caso nazionale e lei non torna nemmeno per una stretta di mano?
“L’ho detto anche a loro in una telefonata, cordialissima: vedrete che non
mancherà l’occasione”. Più che una promessa sembra una minaccia. “Non mancherà
occasione nel senso che c’è sempre tempo per farlo. Presentarmi nell’incontro di
venerdì non mi è sembrato opportuno. Lì c’era spazio per politici,
amministratori, sindacalisti… che c’entrava un magistrato?”». Ecco, bisogna
aggiungere altro? Sì, bisogna aggiungere che alla fine del 2012 il procuratore
Sebastio metterà in un libro-intervista le sue riflessioni. «Quando arriva a
Taranto con la toga sulle spalle? “Vengo trasferito nella mia città sempre da
pretore nel ’76”. Che situazione trova? “Una situazione non certo facile.
L’emergenza ambientale c’era tutta, ma non era agevole rendersene conto e,
soprattutto, documentarla”. Ostacoli? “Diciamo che non mancavano ostacoli
oggettivi”. In che senso? “Beh, in generale l’inquinamento ambientale non sempre
provoca danni immediati. In alcuni casi, come per l’amianto, occorre aspettare
anche decenni per rilevare le conseguenze sulla salute delle persone. E poi non
c’era una sensibilità diffusa sulla qualità del lavoro e la tutela
dell’ambiente. Naturalmente, anche la Giustizia soffriva della stessa miopia”».
(Il mio Salento, la mia Puglia, dicembre 2012, edizione Affari Italiani).
Dunque, alla fine del 2012 apprendiamo dal pm accusatore degli ultimi quindici
anni di Ilva che dei 40 anni precedenti in cui lo stesso pm era a Taranto c’è
ben poco da ricordare. Eppure, già all’inizio degli anni Settanta Antonio
Cederna scriveva quel che scriveva sulla Iri-Italsider-Ilva di Stato. Ma certo,
sono anni in cui «ostacoli oggettivi» non consentivano interventi come quelli
odierni. E dal 1982 al 2012? Sempre in prima linea. Però «diciamo che la società
civile non era consapevole del problema». La società civile? Ascoltiamo in
proposito l’ex ministro Corrado Clini. «Nel marzo 2012, per superare le
contraddizioni ed uscire dalla situazione di stallo che si era venuta a creare,
sulla base di gran parte delle valutazioni della procura della Repubblica di
Taranto ho disposto la revisione dell’Aia. Contestualmente al riesame dell’Aia,
ho avviato una ricognizione sullo stato dell’ambiente nel territorio di Taranto.
È stato messo in evidenza che molte iniziative strategiche per il risanamento
ambientale di Taranto, programmate e finanziate a partire dalla fine degli anni
’90, non erano state avviate o completate. E straordinariamente, nessuno aveva
avuto nulla da ridire. In particolare. Primo, il piano di disinquinamento per il
risanamento del territorio della provincia di Taranto, finanziato nel 1998 con
50 milioni euro, era stato in gran parte disatteso. Secondo, le risorse
destinate al risanamento ambientale del Mar Piccolo nel 2005 (26 milioni euro)
erano state successivamente destinate ad altri interventi nella regione Puglia.
Terzo, le risorse stanziate per il risanamento del quartiere Tamburi di Taranto
(49,4 milioni di euro) il 3 luglio 2007 erano state successivamente destinate ad
altri progetti». E adesso occhio alle date. Clini spiega: «Il 26 ottobre 2012,
dopo una procedura di sei mesi ho rilasciato la nuova Aia, con la prescrizione
dell’adeguamento degli impianti agli standard europei più severi e avanzati e
che impone investimenti per 3 miliardi di euro». È un’Aia draconiana. Impone
all’Ilva standard che in Europa si devono adottare entro il 2016 (mentre i
tedeschi hanno ottenuto un posticipo al 2018). L’Ilva deve adottarli entro il
2014. I primi due interventi prevedono la copertura di 65 ettari – l’equivalente
di circa settanta campi di calcio di serie A – di parchi minerali. Il secondo,
l’intubamento di novanta chilometri di nastri trasportatori. «Il 15 novembre
2012 – spiega Clini – Ilva accetta le prescrizioni e presenta il piano degli
interventi per dare attuazione alla nuova Aia. Nello stesso tempo Ilva ritira
tutti i contenziosi aperti nel 2011 e 2012 dall’azienda contro
l’Amministrazione. Insomma, Ilva aveva finalmente deciso di allinearsi alle
direttive europee, voltando pagina». Con la retata del 26 novembre, naturalmente
tutto cambia. Si era creata una via d’uscita rispettosa di tutte le esigenze
(salute, lavoro, ambiente) al dramma di Taranto. Ma “la legge è legge”. Stessa
storia accade il 24 maggio 2013, dopo la sentenza del 9 aprile con cui la Corte
Costituzionale aveva sbloccato i sequestri e confermato la legittimità del
“salva Ilva” di Monti. Il gip di Taranto passa a sequestrare l’intero patrimonio
dei Riva. È la mazzata finale. Vero che alla procura di Taranto non basterà il
bel servizio di Report del 18 novembre scorso, completamente allineato con le
tesi della Procura degli 8,1 miliardi sequestrati perché questa, dicono i periti
del gip, «è la cifra da noi stimata delle risorse sottratte dai Riva al
risanamento ambientale Ilva». Vero che, 7 mesi dopo il teorema della procura e
dell’affetto sostenitore di Report, arriverà la sentenza della Cassazione che
disintegra l’ordinanza del gip di Taranto e ordina la restituzione degli 8,1
miliardi di patrimonio sequestrati ai Riva. Ma ormai il danno è fatto, l’Ilva è
a pezzi, l’aria che tira a Taranto è di scontro permanente, insormontabile. E il
governo Letta che fa? Invece di affrontare di petto l’incredibile anomalia di
una procura che ha sbagliato pesantemente e che è stata due volte sonoramente
stroncata nei suoi atti dagli stessi vertici del potere togato (Corte
costituzionale e Suprema corte), ecco, invece di affrontare due magistrati, il
governo batte in ritirata e si inventa una legge di “commissariamento
straordinario”. Il resto è storia di questi giorni. Le acciaierie di Taranto
sono tornate sotto amministrazione parastatale. E forse, chissà, invece che Ilva
domani si chiameranno Iri.
La saggezza di un Capo
magistrato: «I pm non sono padreterni. Devono servire il cittadino», scrive
Luigi Amicone su “Tempi”. Giovandomenico Lepore, l’ex numero uno della procura
di Napoli, la più grande d’Italia, si confessa a Tempi. Separazione delle
carriere, responsabilità civile dei magistrati, poco garantismo o troppo
garantismo. Per una volta non parliamo dei problemi della giustizia. Per una
volta parliamo di un magistrato “vecchio stampo”. Che poi significa
semplicemente funzionario dello Stato, piuttosto che vincitore di concorso che
si dà arie di primo ballerino alla Scala. Bene, coadiuvato dal giornalista Nico
Pirozzi, l’ex capo procuratore di Napoli Giovandomenico Lepore (foto a fianco)
ha scritto un libro apolide rispetto alle correnti dell’Anm e controcorrente sul
mestiere più delicato e terribile. Un libro di bilanci e di vicende giudiziarie
narrate con precisione, gustosi aneddoti e statistiche. Un libro che per il
fatto stesso di suggerire saggezza e ironia fin dal titolo pirandelliano –
Chiamatela pure giustizia (se vi pare), Edizioni Cento Autori –, il rifiuto di
sedurre il lettore con la sgamata tecnica dell’“indignazione”, rappresenta un
buon viatico all’azione, non giudiziaria ma educativa e culturale, di contrasto
alla proliferazione di cervelli all’ammasso che da un ventennio hanno messo in
capo alla magistratura il vasto programma di creazione di un Mondo Nuovo.
Giovandomenico Lepore, 78 anni, sposato, napoletano, uomo del buon umore e della
lingua del popolo, cinquant’anni di vita trascorsi in magistratura. Dopo essere
stato pretore, pm, aggiunto, sostituto, presidente della procura generale, ha
diretto per sette anni (2004-2011) la procura di Napoli, la più grande e
tormentata d’Italia. Il Csm lo scelse all’unanimità come capo degli uffici
requirenti (per una volta trovando l’accordo il correntismo politico di destra e
di sinistra), «perché alla procura generale stavo troppo tranquillo e sereno».
Mentre occorreva che qualcuno di forte e autorevole mettesse fine allo scontro
che, un po’ come succede oggi a Milano, spaccava la procura partenopea all’epoca
della gestione di Agostino Cordova. Fu così che Lepore venne incardinato al
vertice e in breve riportò ordine (e perfino una certa armonia) tra i
centosedici pubblici ministeri della città delle emergenze per antonomasia. «Non
ho fatto niente di particolare se non tenere la porta aperta, ascoltare,
dialogare, assumere le mie responsabilità, decidere. E all’occorrenza anche
correggere certe storture». È stato il regista di alcune delle inchieste più
rumorose della Seconda Repubblica (le cosiddette Calciopoli, P4, escort a
Palazzo Grazioli, emergenza rifiuti, bonifiche fantasma, mega truffe sulle
invalidità civili, appalti al Comune) e ha stroncato il clan dei Casalesi. Cioè
quel pezzo di potente camorra con a capo Michele Zagaria «che le forze
dell’ordine mi arrestarono proprio qualche giorno prima di andare in pensione,
fu per me un regalo quasi più bello della buonuscita». Tempi ha incontrato
Lepore a Milano, tra una conferenza e l’altra organizzate nell’ambito dei corsi
(obbligatori, legge del governo Monti) di aggiornamento professionale per i
giornalisti. Conversazione all’Ata Hotel e aperitivo al bar dei cinesi.
Nei confronti dei magistrati
di Prima Repubblica emerge talvolta, da parte dei colleghi della Seconda,
l’accusa più o meno velata di “collusione col potere”. Certa attuale
magistratura è così consapevole del potere e della centralità che ha assunto in
un ventennio di scandali, che a quei pochi che eventualmente contestano loro
certi metodi (tipo l’uso disinvolto della carcerazione preventiva), essi
rispondono che «la legge è la legge». Il che sarebbe un’ovvietà se, di fatto,
non fosse uno scaricare la coscienza personale dall’orizzonte del proprio
operare. Che ne pensa?
«Penso che la legge vada
sempre interpretata con buon senso e equilibrio. Lo lasci dire a uno che è stato
per cinquant’anni al penale, tranne nei due anni che ho fatto il pretore a
Genova, quando il pretore era un magistrato magnifico, stava nei piccoli centri
ma era a contatto con la gente e, se era di buon senso, risolveva i problemi
veramente secondo giustizia. Queste sono anche le finalità per cui ho scritto il
libro. Proprio per dare indicazioni ai colleghi giovani. Infatti, durante i miei
sette anni da capo procuratore a Napoli, mi sono accorto che arrivano in Procura
giovani magistrati – magari hanno appena vinto il concorso – e ognuno di loro
che va a ricoprire l’ufficio di pubblico ministero si crede un Padreterno, si
crede al di sopra delle parti, e non si rende conto che invece è solo un
servitore del cittadino. Perciò quando sento dire: “Ma io sono un magistrato!”,
con quel tono sopracciglioso di chissà chi, a me scappa da ridere. Un
magistrato? Beh, io non lo so fare, ma bisognerebbe fargli un bel pernacchio. Ma
è così, sono duecento anni che in Italia la giustizia non funziona,
rassegniamoci, non funzionerà per altri duecento…»
Eppure c’è una parte di
magistratura che è convinta di avere una missione salvifica nella società…
«Guardi, io capisco che con la
velocità dei nuovi mezzi di comunicazione e qualche ansia di protagonismo – la
televisione, i titoli sui giornali, la gente che vuole “giustizia” – ci si
esponga e si creda di rendere un buon servigio alla società. Il magistrato
risponde alla legge. È vero. Ma risponde tanto meglio quanto più serve lo
spirito e le finalità della legge: servire lo Stato e prima ancora i cittadini.
Dunque, per essere dei buoni magistrati non occorre protagonismo per poi magari
un giorno, sull’onda della notorietà, procacciarsi un posticino in politica. È
anche a questo riguardo che la riforma del 2006 diede funzioni ordinatrice e
coordinatrice al capo dell’ufficio. I pubblici ministeri non possono pretendere
di godere della stessa indipendenza e autonomia del giudice. Sono parti e quindi
devono in qualche modo rispondere al capo ufficio. Capisco le resistenze,
ciascuno ha la propria testa ed è giusto che la utilizzi. Però il capo ha la
responsabilità degli uffici e io non mi sono mai tirato indietro dal ricordarlo
ai miei colleghi. Quando stralciai l’inchiesta su Bertolaso e due prefetti
perché ritenevo che non vi fossero elementi che giustificassero provvedimenti
restrittivi, l’ho fatto e non me ne sarei pentito, anche se poi li avessero
condannati. Grazie a Dio ho avuto ragione, perché tutte e tre le posizioni
vennero poi assolte. Per questo è di fondamentale importanza la valutazione
attenta dei candidati prima di nominare i capi degli uffici requirenti. È il
vertice dell’ufficio che dà l’impronta, in un verso o nell’altro, negativamente
o positivamente, all’azione della procura».
Lei ci sta dicendo che la
magistratura è l’ultimo posto in Italia dove si fa politica?
«Purtroppo non abbiamo ancora
trovato un sistema che prescinda dalle correnti. Però, secondo la mia modesta
opinione, il Csm dovrebbe essere composto solo da togati. Che ci stanno a fare i
cosiddetti “membri laici”, spesso reduci o trombati della politica?»
Non mi riferivo ai politici in
Csm, mi riferivo proprio al fatto che gli incarichi, così come i capi delle
procure, vengono decisi nei negoziati tra le correnti dell’Anm e con criteri
lottizzatori molto simili al tanto vituperato Cencelli della politica di Prima
Repubblica. O sbaglio?
«Per me il problema è solo la
eventuale malafede. Le correnti sono una realtà e non ci possiamo fare niente. E
poi è normale che un magistrato abbia le sue idee politiche. L’importante è che
non agisca in malafede. Vede, l’ho detto anche in conferenza qui a Milano. In un
certo senso anche il delinquente ha una sua buona fede. E se tu magistrato sei
corretto, stai tranquillo che le disgrazie non succedono. Ma se tu sei
scorretto, ricorri ai trabocchetti, sei in malafede, è chiaro che raccogli
quello che hai seminato. E poi non è vero che le nomine sono sempre lottizzate.
Pensi al mio caso, ma ce ne sono anche molti altri. Ripeto, secondo me non sono
le idee politiche, di destra o di sinistra che siano, a ostacolare la giustizia.
L’ostacolo è il magistrato che si fa trascinare dalla sua ideologia e insiste,
in malafede, a farsi trascinare».
L’ex procuratore di Bari
Michele Emiliano ha lasciato la procura nel 2003, è stato eletto sindaco e poi
segretario regionale Pd. Adesso dice che ritorna a fare il magistrato. Le pare
possibile?
«Beh, sì, se la legge lo
consente… Però, no. Dal mio punto di vista se un magistrato va in politica deve
lasciare la magistratura. Come fa il cittadino ad avere fiducia? Quale garanzia
di imparzialità può dare ai cittadini?»
Condivide lo zelo con cui
certe procure “attenzionano” i pochi grandi asset che sono rimasti in Italia?
Pensi al caso delle presunte tangenti che l’accusa era certa fossero state
pagate da Finmeccanica per piazzare elicotteri italiani in India. È finito in
nulla ma l’Italia ci ha perso un mercato da 75 miliardi di dollari e commesse da
due-tre miliardi di euro. Non le sembra distruzione del sistema-paese, per di
più in un contesto di recessione e disoccupazione di massa?
«Capisco. Una cosa sono le
tangenti che rientrano in Italia come provviste al manager o al politico che ha
procacciato l’affare. Un’altra è quando sui mercati dell’Est, o dell’estremo
oriente, per non parlare dell’Africa, l’azienda italiana deve passare, diciamo
così, dalle forche caudine di sistemi corrotti in loco. Non è certo bello a
vedersi. Ma questo è il mondo. Che senso ha metter tanto zelo e indagare i
rapporti tra aziende e soggetti esteri? Ripeto, mi riferisco al contesto
ambientale di certi mercati, non alle eventuali bustarelle che rientrano in
Italia al manager o al politico per un affare che, poniamo, l’azienda italiana
ha fatto in Africa e che vanno senz’altro perseguite. Sto parlando di come il
mondo funziona realisticamente in certe aree geografiche. Lei ha fatto il caso
di Finmeccanica. Lì non c’è stata nessuna tangente dice il dispositivo
assolutorio. Ma anche se ci fossero state provviste da parte di soggetti esteri
per ottenere all’azienda italiana la possibilità di entrare in un mercato –
d’accordo, non sarebbe un bel vedere e infatti non si deve proprio vedere – non
capirei lo zelo investigativo. Mettetevi al posto del soggetto straniero, come
pensate che prenda la nostra attività? “Sapete che c’è? La commessa che dovevo
dare a voi italiani la giro al belga piuttosto che all’inglese”. Questo è il
punto. Il buon magistrato deve sempre ricordare che la legge lo pone al servizio
del cittadino non astrattamente, ma realisticamente e prudentemente,
considerando tutti i fattori di contesto in cui è chiamato a operare. Altrimenti
io cittadino posso anche pensare che qualche interesse indicibile ce l’hai pure
tu. E magari non è di questo paese».
De Magistris ha fatto cadere
Prodi…
«Veramente quello lo ha fatto
cadere un collega che sta dalle parti di Santa Maria Capua a Vetere, se si
riferisce al caso Mastella».
Al di là del caso Mastella,
Luigi De Magistris, questo singolare personaggio che condannato in prima istanza
e obbligato a dimettersi da sindaco di Napoli – così come tutti i politici (in
primis Berlusconi) sono stati obbligati a dimettersi in ottemperanza alla legge
Severino – è il solo caso di politico che ottiene una sospensiva (dal Tar della
Campania) e torna sindaco. E quanti danni ha fatto, da magistrato, con i suoi
flop?
«Conoscevo suo padre, era un
magistrato straordinario, eccezionale, equilibrato, direi impeccabile. Adesso
questo figlio, che è pure intelligente e, devo dire, assolutamente onesto, pecca
un pochino di impulsività. Quanto alle sue inchieste finite in flop devo dire
che il problema non è suo. Ha fatto indagini, si è appassionato al suo quadro
probatorio. Insomma, ha fatto il mestiere del pubblico ministero. È vero, ha
sbagliato a farsi trascinare in televisione e a farsi rappresentare come una
Giovanna D’Arco che sta sulle barricate. Però, chi lo poteva o doveva fermare –
se c’erano le ragioni per fermarlo – era il capo ufficio. Allora, o il capo è
stato un pusillanime e non ha avuto il coraggio di fermare cose sbagliate.
Oppure il capo ha condiviso l’inchiesta e un certo modo di procedere. Terzo non
è dato».
Arresti cautelari. Non c’è un
sistema giudiziario in Europa che come il nostro vi ricorra così
disinvoltamente. Con la conseguenza che le carceri italiane sono piene di
persone ancora in attesa di giudizio. Non è tortura questa?
«Guardi che sono tre le
motivazioni per giustificare provvedimenti cautelari restrittivi. Tu devi
provare che c’è rischio di inquinamento delle prove, di fuga e di reiterazione
del reato. Il problema è che la pressione dei media e della cosiddetta “opinione
pubblica” non aiutano. Vai a spiegare, poniamo nel caso di un omicidio per
gelosia, con reo confesso e magari pure pentito, che ci sono tutti i presupposti
per concedere la libertà provvisoria. Vai a spiegare che se non c’è pericolo di
fuga e naturalmente non c’è pericolo di inquinamento delle prove essendo il reo
confesso, il rischio di reiterazione è nullo, ovviamente, per la particolare
fattispecie di reato (quello ha ucciso la moglie per gelosia, non è che adesso
c’è il rischio che ammazzi il primo che passa). Se li immagina i titoli dei
giornali? Ci vuole più coraggio a fare le cose bene che a farle strizzando
l’occhio alla vox populi, o meglio, alla vox media».
Ma lei, quando i suoi
sostituti chiesero l’arresto di Bertolaso e dei due prefetti, si mise di
traverso.
«E perché avrei dovuto
rovinare la vita a tre persone quando il quadro probatorio non mi sembrava
giustificare gli arresti? Poi, come le ho detto, mi andò bene, furono tutti e
tre assolti. Ma anche se fossero stati condannati io ero il capo e dovevo
assumermi le mie responsabilità. Dopo di che, non vorrei sembrare un’anima
bella: se ci sono elementi per giustificare un provvedimento di restrizione
della libertà si deve provvedere. Bisogna anche capire, però, che un arresto
cautelare non è una prova di colpevolezza, perché poi la prova si forma in
dibattimento. È chiaro che, purtroppo, proprio per le ragioni del giornalismo
alla velocità della luce poi succede che chi finisce agli arresti cautelari
viene marchiato a vita, perde la reputazione, l’onore, il lavoro, a prescindere.
Per questo bisogna ponderare con prudenza ed equilibrio ogni provvedimento di
questo genere. Purtroppo l’opinione pubblica è stata abituata ad avere la
certezza di colpevolezza già dall’avviso di garanzia. E questo non va bene».
Cosa pensa dello scontro in
atto alla Procura di Milano tra il capo Bruti Liberati e l’aggiunto Alfredo
Robledo?
«Il dissidio è forte. Ci
penserà il Csm. Mi spiace soltanto che queste cose finiscano sui giornali. La
gente cosa capisce della magistratura? E soprattutto, a che serve alla gente
sapere che questo e quello stanno litigando? È tutto gossip che fa solo male
alla giustizia».
Come disse una volta Luciano
Violante, bisognerebbe separare le carriere dei magistrati da quelle dei
giornalisti?
«Sì, bisognerebbe tagliare il
cordone. Anche se io ho sempre avuto rapporti splendidi con i giornalisti. Se
dicevo a uno di loro: “Guarda questa cosa che ti hanno spifferato è vera, ma non
la scrivere sennò mi comprometti le indagini”, beh questi mi obbediva e non
usciva niente. Poi è capitato qualcuno con l’ansia dello scoop che ha creduto di
farmi fesso. Peggio per lui, l’ho messo nel libro nero e non s’è visto più. Così
la pubblicazione delle intercettazioni, a mio parere non va bene. Però capisco
la pressione che avete addosso voi giornalisti… Comunque è sempre una questione
di persone. Con me non è potuto mai succedere. Chiaro che poi non è che puoi
controllare tutti gli uffici. Come si vide con l’inchiesta Calciopoli, dove
molti verbali vennero rubati e pubblicati in un vero e proprio volumetto e
questo ci rovinò l’indagine».
Però, se il Csm funzionasse
bene, sarebbe già una mezza riforma della giustizia, non crede?
«Credo che il Csm dovrebbe
essere composto solo da magistrati. Che c’entra il cosiddetto “laico”? Il Csm
svolge una funzione importantissima. Come le dicevo, l’ufficio del capo
procuratore è decisivo per l’organizzazione e il coordinamento dell’attività
requirente. Per questo il problema è come scegli e chi scegli ai vertici delle
procure…»
Da quale corrente è stato
portato all’ufficio di capo a Napoli?
«Da nessuna. Ho avuto la
fortuna o la sfortuna, veda un po’ lei, di essere prescelto all’unanimità. Me ne
stavo tranquillo e sereno in procura generale quando mi hanno chiesto di
mettermi a disposizione per sanare un pesante conflitto che spaccava in due la
procura. Non voglio parlare della situazione che trovai negli uffici, dico
soltanto che grazie a un paziente lavoro di ascolto e di mediazione siamo
riusciti a ricompattare la più grande procura d’Italia, con 116 procuratori. Le
assicuro, non è stato uno scherzo».
Beh, i risultati insegnano…
«Ripeto, quando si devono
scegliere i capi degli uffici requirenti bisogna ponderare bene le scelte.
Fortunatamente io sono stato scelto sopra, sotto e oltre ogni corrente. E mi
scusi se cambio argomento pensando alle correnti politiche in generale: che
spettacolo è questo che non si riesce a eleggere due membri della Corte
costituzionale perché, così si dice, la Corte ormai è un organismo politico? E
allora aboliamola questa Corte invece di assistere a questo spettacolo
indecoroso!»
In effetti Svizzera e Gran
Bretagna, tanto per citare i primi due paesi che vengono in mente, non hanno la
Corte costituzionale e non pare siano paesi incivili…
«Ma l’Italia ne ha bisogno,
abbiamo una Costituzione che la prescrive, va interpretata, la Corte è
indispensabile per dirimere i conflitti istituzionali».
Cosa pensa del moltiplicarsi
delle leggi anti-corruzione, anti-riciclaggio, anti-autoriciclaggio e via
discorrendo? Ormai si pensa che le leggi siano la bacchetta magica per risolvere
tutto e non si risolve niente, anzi.
«È vero che il costume
italiano è peggiore di altri. Però è anche vero che la corruzione c’è sempre
stata. Che fai, fermi lo sviluppo perché prima dev’essere tutto pulito e
moralizzato? Che fai, blocchi i cantieri perché c’è sempre qualcuno in “odore di
mafia”? E poi che significa “in odore di mafia”? Che se c’è un tale, un operaio
o un impiegato di una certa impresa che è legato a qualche cosca o ha la fedina
penale macchiata, fermi tutto in nome della normativa antimafia? Adesso vedo che
a Milano è arrivato Raffaele Cantone, un bravissimo collega, per vigilare
sull’Expo. Ma che vuol dire “super magistrato”, “super procuratore”? E poi, in
concreto, che vuole dire “vigilare”, che può fare? Non mi sembra che sia la via
giusta quella di moltiplicare le authority e gli istituti cosiddetti
“anticorruzione”. Cantone è bravissimo, per carità. Ma che può fare in concreto?
Rischia di aggiungere carte a carte, burocrazia a burocrazia. Vede, si
moltiplicano gli organismi e le autorità, ma ancora non si fa abbastanza per far
comprendere che il problema della corruzione è di cultura e di educazione. È qui
che devi intervenire. Non puoi ridurre la giustizia a feticcio e aspettarti
dalla magistratura la bacchetta magica per risolvere tutti i problemi. Il
mestiere del magistrato non è quello di salvare il mondo. È quello di fare
rispettare le leggi nell’interesse della giustizia, dello Stato e, prima di
tutto, dei cittadini».
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
FOIBE: QUELLO CHE GLI STORICI NON DICONO.
Foibe: il giorno del ricordo.
L’ex Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, in occasione del Giorno del
Ricordo nel 2007, userà queste parole: «Va ricordato l’imperdonabile orrore
contro l’umanità costituito dalle foibe e va ricordata la “congiura del
silenzio”, la fase meno drammatica ma ancor più amara e demoralizzante
dell’oblio. Anche di quella non dobbiamo tacere, assumendoci la responsabilità
dell’aver negato, o teso a ignorare, la verità per pregiudiziali ideologiche e
cecità politica, e dell’averla rimossa per calcoli diplomatici e convenienze
internazionali».
Foibe, la verità dopo tanto silenzio,
scrive Aldo Quadrani su “Viterbo Post”. Il Circolo Reale riportò alla luce la
tragedia nel 1997. Gabbianelli la ricordò. Il 10 febbraio, l’Italia celebrerà il
giorno del ricordo una ricorrenza civile nazionale istituita con legge del 30
marzo 2004 per non dimenticare le migliaia di Italiani trucidati dall’odio
comunista, gettati nelle cavità carsiche, chiamate foibe. Nella nostra città, ma
anche in gran parte d’Italia, di questo dramma non se ne ebbe notizia per tanti
anni, grazie anche alla connivenza di una certa politica. Dobbiamo arrivare al 6
novembre 1997 quando il Circolo Reale della Tuscia in un pubblico convegno portò
alla ribalta questo doloroso evento ed in quella occasione emerse la proposta di
dedicare un pubblico sito a questi martiri. Ma si dovette attendere sino al 1999
e precisamente il 16 ottobre, giorno in cui venne intitolata la piazza esterna a
Porta Faul ai “Martiri delle Foibe Istriane” grazie alla determinazione
dell’allora sindaco Giancarlo Gabbianelli e dell’ allora assessore Antonio
Fracassini. Chi era presente forse ancora ricorda la toccante e bellissima
cerimonia con tante testimonianze di profughi e parenti di infoibati. Ma anche
Viterbo dette il suo contributo di sangue come scoprì, a seguito di indagini,
l’allora consigliere comunale Maurizio Federici: il ventenne Carlo Celestini
conobbe la tremenda fine della sua vita in un Foiba e a lui fu dedicato il cippo
che a tutt’oggi si erge nella piazza. Purtroppo i viterbesi, anche della
provincia, che perirono in siffatte condizioni furono molti, come accertarono in
seguito lo stesso Federici coadiuvato da Silvano Olmi. Con la nascita della
festività nazionale c’è ora un Comitato denominato “10 febbraio” che
magistralmente porta avanti annualmente il ricordo dei nostri martiri.
Quest’anno la commemorazione avverrà con due giorni d’anticipo, domenica 8
febbraio alle ore 11,30 presso il Piazzale Martiri delle Foibe Istriane, per dar
modo ai nostri Cittadini di poter partecipare e ricordare chi morì per la sola
colpa di essere Italiano.
E allora le foibe?
Si chiede Adriano Scianca su “Il Primato
Nazionale”. È capitato una volta a chi scrive
di telefonare, per ragioni professionali, a una delle tre maggiori università
romane a ridosso della Giornata del Ricordo in onore delle vittime delle foibe e
dell’esodo giuliano dalmata. Alla domanda su quali iniziative avesse preso
l’ateneo per ottemperare agli obblighi di legge che prevedono pubbliche
iniziative in occasione del 10 febbraio, il funzionario dell’università,
sensibilmente imbarazzato, si affrettò a precisare: “Guardi, noi abbiamo anche
un dipartimento di studi ebraici”. Al che fu chiaro che il passacarte di turno
confondeva la Giornata del ricordo (10 febbraio) con il Giorno della Memoria (27
gennaio) e che evidentemente no, la sua università non aveva organizzato alcuna
iniziativa per ricordare i connazionali trucidati nelle cavità carsiche.
Volendo, l’aneddoto evidenzia anche una stortura nel rapportarsi alla stessa
commemorazione del 27 gennaio (che c’entra il fatto di ricordare l’Olocausto con
il fatto di avere un dipartimento di studi ebraici?), ma non infieriamo
ulteriormente. A quanto pare, il ricordo è una cosa più complicata di quanto
qualcuno immaginasse. Non basta istituire una giornata ad hoc per riattivare una
memoria interrotta, se non si va a lavorare sulle ragioni di quella
interruzione. Certo, magari la Rai domani sera trasmetterà “Il cuore nel pozzo”,
la melensa fiction cerchiobottista in cui non si parla di comunisti e in cui gli
esuli cantano “O sole mio”, tipico canto del confine orientale. Ma il ricordo
vero è un’altra cosa e la classe intellettual-mediatica italiana si guarda bene
dall’accostarvisi, in quanto erede spirituale di chi infoibò, torturò, stuprò,
cacciò i nostri connazionali, di chi non li fece sbarcare nelle stazioni a cui
approdavano dopo l’esodo, di chi gettava il latte destinato ai neonati affamati
in terra, con gesto di scherno e sadismo, di chi ha imposto che per anni sulle
foibe cadesse un velo di vergognoso silenzio. E dopo aver lasciato per anni il
ricordo in mano a un pugno di patrioti solitari, che hanno tenuto viva la
memoria per anni in mezzo all’indifferenza complice, oggi si denunciano quei
pochi perché strumentalizzerebbero la storia. Non scordiamo, del resto, che poco
tempo fa una mediocre personalità dello spettacolo, paracadutata per meriti
familiari in prima serata, poteva lanciare il tormentone “E allora le foibe?”
(cosa semplicemente inconcepibile in relazione a ogni altra grande tragedia del
Novecento) come a sottolineare che chi ha a cuore il martirio delle terre del
confine orientale è forse troppo invadente, insistente, petulante, dovrebbe
darsi una calmata. Come se di foibe si parlasse in continuazione, come se
l’argomento avesse ormai stancato, fosse un fatto assodato, come se non se ne
potesse più. E forse, per alcuni, è così. Perché le foibe ricordano la loro
eterna colpa e quindi quel nome è per loro insopportabile. Un motivo in più per
continuare a pronunciarlo: e allora le foibe?
Il 10 febbraio, data della ratifica dei
trattati di pace del 1947, si ricordano gli eccidi in Istria e Venezia-Giulia.
10 febbraio 2015. A 70 anni dai massacri del 1945,
scrive Edoardo Frittoli su “Panorama”. La serie di eccidi noti come i massacri
delle foibe possono essere divisi in due distinti periodi: gli "infoibamenti"
del settembre-ottobre 1943 e le stragi del 1945, che in alcuni casi si
protrassero fino al 1947. Non si conosce esattamente ad oggi il numero esatto
delle vittime. La storiografia attuale comprende una forbice stimata tra i 5000
e i 12.000 morti. Al di là degli approcci ideologizzati dalla letteratura del
dopoguerra e del silenzio sotto il quale passarono gli anni della Guerra Fredda
e della Jugoslavia "non allineata" di Tito, sembrano essere all'origine dei
massacri una serie di gravi concause, alcune risalenti a decenni antecedenti i
fatti. Le popolazioni della Venezia-Giulia, dell'Istria e della Dalmazia a
cavallo tra il secolo XIX e il XX erano caratterizzate dalla dualità
etnico-linguistica italiana e slava. Quest'ultima, originariamente rurale, si
trovava in una posizione socio culturale più bassa rispetto agli italiani, che
costituivano una sorta di borghesia urbanizzata. Tra la fine dell'800 e la
Grande Guerra i movimenti nazionalisti slavi, specie in Dalmazia, furono
apertamente sostenuti dall'Impero Asburgico in funzione anti-italiana. La
vittoria del 1918 portò all'occupazione di tutta la Venezia Giulia, dell'Istria
e dalla Dalmazia. Quest'ultima fu alla fine negata all'Italia dalla "Dottrina
Wilson", e Roma ottenne solo Zara e alcune isole. Da questa situazione tra
gli irredentisti italiani nacque il mito della "vittoria mutilata", ripresa
totalmente dal fascismo che si affacciava al potere. Dopo il 1922 inizia il
processo di "fascistizzazione" attraverso la proibizione dell'uso delle lingue
slave, l'esclusione dalle cariche pubbliche dei cittadini di origine
non-italiana e la conseguente attribuzione a soli cittadini italiani
dell'istruzione pubblica. Con l'aggressione italo-tedesca del 1941 la geografia
di Slovenia, Croazia e Dalmazia fu riscritta. L'Italia procedette all'annessione
di Lubiana e gran parte dell'attuale Slovenia. La Croazia passò sotto il regime
filofascista di Ante Pavelic. Gli eventi bellici fecero poi precipitare la
situazione. Nel 1943 i partigiani jugoslavi erano impegnati nella lotta contro i
tedeschi e gli italiani quando arrivò l'8 settembre e il conseguente sbandamento
del Regio esercito. Proprio a seguito dell'armistizio si colloca la prima ondata
di assassinii legati alle foibe. Nei mesi precedenti, la lotta antipartigiana
condotta dagli italiani e dagli alleati tedeschi aveva portato ad alcuni gravi
episodi di repressione, sfociati in veri e propri massacri tra la popolazione
civile. In Croazia Ante Pavelic, alleato dell'Asse, perseguì violentemente i
partigiani, gli ebrei e gli zingari. Parecchi prigionieri sloveni erano stati
portati nel campo di concentramento di Gonars, in Friuli. Così come i partigiani
jugoslavi furono internati da Pavelic nel campo di concentramento di Jasenovac.
All'indomani del' 8 settembre parte del territorio istriano era caduto in mano
ai partigiani jugoslavi, i quali compilarono liste di presunti collaborazionisti
del regime fascista, che comprendevano frequentemente nomi estranei alle
istituzioni nazifascisteo all'esercito. Spesso si trattava di civili italiani
ritenuti "in vista" dalla popolazione slava. Gli arrestati, condotti a
Pisino, furono fucilati e infoibati. Altri massacrati nelle miniere della zona.
Si trattava di circa 600 persone, trascinate e gettate nelle foibe spesso ancora
vive, legate tra loro da un filo di ferro collegato a pesanti massi. Nel
dicembre 1943 i tedeschi riprendono l'Istria, nell'offensiva che porterà i
territori della Venezia-Giulia, Istria e Dalmazia a costituire la cosiddetta
zona d'Operazioni del Litorale Adriatico (OZAK) di fatto annessa al Terzo Reich.
Qui cominciarono ad operare a fianco dei tedeschi i reparti italiani della RSI
(Guardia Nazionale Repubblicana, il reggimento Alpini "Tagliamento", reparti
delle Brigate Nere) che si macchiarono di ulteriori tragici episodi di
repressione. Ad appesantire il bilancio contribuirono i bombardamenti alleati
della zona costiera e l'avanzata dei titini che tra l'autunno del 1944 e la
primavera del 1945 riconquistarono la Venezia-Giulia puntando rapidamente su
Trieste. L'arrivo degli uomini di Tito segnò la fine anche per gli italiani che
avevano fiancheggiato gli jugoslavi nella lotta contro fascisti e nazisti. La
polizia segreta di Tito, l'OZNA, comprese negli elenchi dei nemici dello stato
comunista di Jugoslavia anche molti elementi facenti parte del CLN. La furia
vendicatrice degli uomini di Tito si riversò anche su elementi del clero locale
che non si erano macchiati di collaborazionismo. Nella primavera del 1945 furono
sterminati nelle foibe migliaia di persone, non solo italiane, non solo membri
delle milizie fasciste del Litorale Adriatico. Anche gruppi di Sloveni che si
opponevano alla futura Jugoslavia comunista, anche membri di formazioni
politiche "non allineate" quali gli Autonomisti istriani, i cui vertici
furono barbaramente assassinati. Neppure i membri della Resistenza italiani di
ritorno dai campi di concentramento furono risparmiati. Alla tragedia si
aggiunse tragedia in quanto i titini, vicini alla vittoria finale, parevano non
limitarsi all'acquisizione territoriale della Venezia-Giulia. Essi ritenevano
che la vittoria militare coincidesse con quella della rivoluzione sociale
comunista. La classe borghese in quelle zone era tradizionalmente identificata
con la popolazione italiana tout court , al di là delle appartenenze
politiche. Nei mesi del caos che precedettero la fine della guerra molte furono
anche le morti dovute a rappresaglie locali, vendette personali o questioni
legate a beni e proprietà. Particolarmente cruenta fu la situazione di Trieste e
Gorizia all'arrivo dei titini. Oltre alla eliminazione fisica e
all'occultamento nelle foibe del Carso, molti furono gli italiani e in genere
gli oppositori di Tito ad essere internati nel terribile lager di Borovnica, nel
quale i prigionieri furono massacrati dopo orribili torture fisiche. Sembrava in
sostanza che la rappresaglia in quelle zone non si sarebbe arrestata con la fine
della guerra, ma che sarebbe proseguita al fine di garantire il nuovo stato
jugoslavo contro ogni tipo di opposizione. Cosa che in Italia non si verificò in
quanto la Resistenza non si identificherà mai, come in Iugoslavia, con una nuova
realtà nazionale (La Repubblica Federale Socialista di Jugoslavia) in
continuità con il movimento resistenziale. Il massacro di migliaia di vite umane
nella profondità delle foibe fu messo a tacere praticamente subito. L'inizio
della Guerra Fredda vide le mire del maresciallo Tito ridimensionate con la
costituzione del TLT di Trieste (zona libera). Nel 1948 poi avviene lo strappo
tra Belgrado e Mosca. Sia il PCI che il governo ritennero prudente non riaprire
la questione delle foibe. Il governo e le istituzioni per evitare di affrontare
la questione dei crimini di guerra compiuti dagli italiani in un contesto
internazionale molto teso. Così come ambiguo rimarrà l'atteggiamento dei
comunisti italiani tra il 1945 e il 1948. Questi avevano avvallato l'ingresso
dei titini nella Venezia Giulia, acconsentito a tutte le rivendicazioni
territoriali jugoslave dal 1945 in avanti. Fino al 1948, anno della rottura tra
Stalin e Tito e alla ratifica dei trattati di pace a Parigi il 10 febbraio 1947.
Poi il grande silenzio internazionale ha coperto per decenni le imboccature
delle depressioni carsiche e il loro contenuto di morte.
La tragedia delle Foibe: 60 anni di
silenzio. Per 60 anni il dramma delle foibe è rimasto
ignoto ai più, e secondo lo storico Gianni Oliva il silenzio è da ricondurre a
tre motivi principali. Scopriamoli insieme, scrive Nicolamaria Coppola su
“Quotidiano Giovani”. È stato un tabù per decenni: non una riga sui libri di
scuola, nessuna pubblicazione storica nel grande circuito editoriale, niente
commemorazioni ufficiali. Per 60 anni il dramma delle foibe è rimasto ignoto ai
più, e secondo lo storico Gianni Oliva il silenzio è da ricondurre a tre motivi
principali: innanzitutto la necessità, subito dopo la fine della Seconda Guerra
Mondiale, del blocco occidentale di stabilire rapporti meno tesi con la
Jugoslavia in funzione antisovietica; cause politiche dal momento che il PCI non
aveva interesse a evidenziare le proprie contraddizioni sulla vicenda e le
proprie subordinazioni alla volontà del comunismo internazionale; un silenzio da
parte dello Stato Italiano che voleva sorpassare tutto il capitolo della
sconfitta nella guerra da poco conclusasi. Solo in quest'ultimo decennio il
dramma delle foibe è tornato alla ribalta, e nonostante le polemiche ideologiche
si è cominciato a fare luce sulla tragedia. Dal 2005 si commemorano, nella
“Giornata del Ricordo” il 10 febbraio, le vittime dei massacri delle foibe, ma
sono ancora pochi gli Italiani che sanno effettivamente di cosa si tratti e cosa
abbiano rappresentato per la generazione del dopoguerra. Secondo un sondaggio
commissionato dall'Associazione Nazionale Venezia Giulia e Dalmazia, solo il 43%
dei nostri connazionali sa cosa siano le foibe e ancora più bassa è la
percezione sul significato dell'Esodo giuliano-dalmata (22%). Il 46% dei giovani
ha una cognizione abbastanza chiara della tragedia, ma i dubbi e le incertezze
sono ancora tanti. Le foibe sono delle cavità naturali con ingresso a strapiombo
presenti sul Carso, la zona montuosa compresa tra Trieste, la Slovenia, l'Istria
e la Dalmazia, usate per occultare i cadaveri di un numero non preciso di
persone. Alla fine della Seconda Guerra Mondiale i partigiani comunisti di Tito
gettarono- infoibarono - in queste profonde voragini migliaia di persone, alcune
dopo averle fucilate, altre ancora vive, colpevoli o di essere italiane o di
essere contrarie al regime comunista. La prima ondata di violenza esplose subito
dopo la firma dell’armistizio dell’8 settembre 1943 tra l'Italia guidata dal
Generale Badoglio e le truppe anglo-americane: in Istria e in Dalmazia i
partigiani slavi si vendicarono contro i fascisti e gli italiani non comunisti.
Li consideravano “nemici del popolo”, accusandoli sia di non essere comunisti e,
quindi, ostili a Tito, sia, soprattutto, di aver contribuito, allorquando il
regime fascista impose in tutto il Venezia Giulia una violenta politica di
snazionalizzazione, all'eliminazione delle minoranze serbe, croate e jugoslave
in quella regione. Le vittime dei titini venivano condotte, dopo atroci sevizie,
nei pressi della foiba: qui gli aguzzini, non paghi dei maltrattamenti già
inflitti, bloccavano i polsi e i piedi tramite filo di ferro ad ogni singola
persona con l’ausilio di pinze e, successivamente, legavano gli uni agli altri
sempre tramite il di ferro. I massacratori si divertivano, nella maggior parte
dei casi, a sparare al primo malcapitato del gruppo che ruzzolava rovinosamente
nella foiba spingendo con sé gli altri. La violenza aumentò nella primavera del
1945, quando la Jugoslavia occupò Trieste, Gorizia e l’Istria. Le truppe del
Maresciallo Tito, al grido di «Epurare subito», «Punire con severità tutti i
fomentatori dello sciovinismo e dell’odio nazionale», si scatenarono di nuovo
contro gli italiani, e a cadere dentro le foibe furono fascisti, cattolici,
liberaldemocratici, socialisti, uomini di chiesa, donne, anziani e bambini.
L'ondata di violenza non risparmiò neppure le popolazioni slovene contrarie al
progetto politico comunista jugoslavo, le quali, oltre che infoibate, vennero
deportate nelle carceri e nei campi di prigionia, tra i quali va ricordato
quello di Borovnica. Questa carneficina, che testimonia l’odio
politico-ideologico e la pulizia etnica voluta da Tito per eliminare dalla
futura Jugoslavia i non comunisti, finì il 9 giugno 1945, quando Tito e il
generale Alexander tracciarono la linea di demarcazione Morgan che prevedeva due
zone di occupazione, la A e la B, dei territori goriziano e triestino,
confermate dal “Memorandum di Londra” del 1954. È la linea che ancora oggi
definisce il confine orientale dell’Italia. La persecuzione degli Italiani,
però, durò almeno fino al 1947, soprattutto nella parte dell'Istria più vicina
al confine e sottoposta all'amministrazione provvisoria jugoslava. Secondo lo
storico Enzo Collotti, parlare delle foibe significa «chiamare in causa il
complesso di situazioni cumulatesi nell'arco di un ventennio con l'esasperazione
di violenza e di lacerazioni politiche, militari e sociali concentratesi, in
particolare, nei cinque anni della fase più acuta della Seconda Guerra mondiale.
È qui che nascono le radici dell'odio, delle foibe, dell'esodo dall'Istria». Le
foibe sono state il prodotto di odi diversi: etnico, nazionale e ideologico.
«Furono la risoluzione brutale di un tentativo rivoluzionario di annessione
territoriale», ha sintetizzato lo storico triestino Roberto Spazzali. «Chi non
ci stava, veniva eliminato».
IL SILENZIO SULLE FOIBE: UN GENOCIDIO CELATO DA
OMBRE, scrive Giuseppe Papalia su “Secolo Trentino”. Foibe. Probabilmente a
molti questa parola direbbe ancora poco se l’argomento non fosse stato portato
alla ribalta dell’opinione pubblica, istituendo una giornata della memoria,
meritata quanto agognata e ancora oggi criticata e strumentalizzata dalle
diverse fazioni politiche che ne recriminano l’accaduto. Il 10 febbraio di ogni
anno, infatti, si ricorda questo terribile genocidio ancora impresso nella mente
di molti, di quell’Italia del dopoguerra travolta dalla miseria e dalla fame. Di
quel paese coinvolto in una crisi identitaria radicale, non solo politica ma
quasi metafisica. In cui la guerra e la persecuzione erano solo i sintomi di una
guerra ormai ultima, la prova, che negli anni a venire avrebbe gettato una luce
cruda su quanto accaduto. Quella luce che in molti oggi sembrano non voler
riesumare, nonostante i corpi riesumati in quelle fosse furono circa 11000,
comprese le vittime recuperate e quelle stimate, più i morti nei campi di
concentramento jugoslavi. Una riflessione scaturisce in merito a quella storia
vissuta eppure dimenticata dai più, impressa tuttavia nelle menti delle
generazioni che l’hanno vissuta sulla loro pelle l’8 settembre del 1943, quando
i territori istriani, giuliani e dalmati, dapprima sotto l’influenza tedesca,
venivano in seguito occupati dai partigiani comunisti di Tito. Titini che,
comunemente ai partigiani comunisti italiani, non solo nutrivano il progetto di
avanzare in un paese ormai stremato e inerme (segnato dalla caduta del fascismo)
recriminandone la conquista territoriale, ma addirittura rivelarono ben presto
quell’odio etnico che li animava. L’intenzione di “de-italianizzare” i territori
occupati con metodi terribili fu presto svelata. Metodi che nulla avevano da
invidiare a quelli nazisti adottati nei confronti di popoli innocenti e che
nulla centravano con i fatti accaduti nell’Europa della grande guerra e dei
crimini di guerra. Così, occorre oggi ricordare, che Italiani senza particolare
distinzione di sesso, età o fazioni politiche, erano prelevati e poi eliminati
con l’unica colpa forse, di non aver partecipato attivamente a piani
espansionistici di Tito, che costrinse ben 350000 persone a fuggire dalle loro
terre e altre 11000, a essere uccise con modalità di una ferocia inaudita. Nella
sola foiba di Basovizza, furono rinvenuti 2000 cadaveri. Nonostante in molti
abbiano portato il tema alla considerazione dell’opinione pubblica, sorge
spontanea una riflessione. Possibile che solo ora, dopo settantanni di macabra
storia celata e quasi dimenticata, se non addirittura strumentalizzata a piacere
dalle diverse fazioni politiche, possiamo ritenerci soddisfatti dell’istituzione
di una giornata della memoria e (addirittura) dell’uscita di un film
sull’avvenimento di tale fatto? E pensare che la cinematografia e tutte le
varie ricorrenze istituite ad hoc, non si sono fatte aspettare più di tanto per
quel che concerne la Shoah. Per quale motivo? Che le foibe fossero meno
importanti? O probabilmente perché nonostante tutto, ancora oggi, le foibe non
sono ancora entrate nella cosiddetta “memoria condivisa” di un popolo (quello
italiano) che ne fu vittima oltre che carnefice? Come scrisse il grande
giornalista Indro Montanelli, “sicuramente il silenzio sulle foibe oggi si
spiega facilmente, considerando che la storiografia italiana del dopoguerra era
di sinistra, la quale apparteneva certamente al comunismo slavo e di cui era
succube e ne curava gli interessi. Di questo quindi non si poteva parlare poiché
della morte di tante persone ne risentiva la coscienza. Ammesso che ce ne fosse
una, in nome di una resistenza che altro non era che una guerra civile tra
italiani stessi.” Forse occorrerà domandarsi cosa, al cospetto dei quei tragici
avvenimenti, viene oggi ricordato nell’immaginario collettivo comune. Di quel
macabro periodo in cui tutto pareva che fosse quasi un nodo, che prima o poi
sarebbe certo venuto al pettine.
Foibe: anche decine e decine di sacerdoti furono
torturati e uccisi, scrive “Imola Oggi”. Cinquanta sacerdoti tra le vittime
delle foibe. Il racconto di Piero Tarticchio, parente di un sacerdote martire di
quel periodo. La storia delle foibe è legata al trattato di pace firmato a
Parigi il 10 Febbraio 1947, che impose all’Italia la cessione alla Jugoslavia di
Zara – in Dalmazia –, dell’Istria con Fiume e di gran parte della Venezia
Giulia, con Trieste costituita territorio libero tornato poi all’Italia alla
fine del 1954. Dal 1947 al 1954 le truppe jugoslave di Tito, in
collaborazione con i comunisti italiani, commisero un’opera di vera e propria
pulizia etnica mettendo in atto gesti di inaudita ferocia. Sono 350.000
gli Italiani che abbandonarono l’Istria, Fiume e la Dalmazia, e più di 20.000 le
persone che, prima di essere gettate nelle foibe (cavità carsiche profonde fino
a 200 metri), subirono ogni sorta di tortura. Intere famiglie italiane vennero
massacrate, molti venivano legati con filo spinato a cadaveri e gettati nelle
voragini vivi, decine e decine di sacerdoti furono torturati e uccisi.
Nella sola foiba di Basovizza sono stati ritrovati quattrocento metri cubi di
cadaveri. Per decenni questa barbarie è stata nascosta, tanto che
l’agenzia di stampa “Astro 9 colonne”, nel fare un conteggio dei lanci di
agenzia pubblicati dal dopoguerra ad oggi sul tema delle foibe, ha scoperto che
fino al 1990 erano stati poco più di 30. Negli anni Novanta l’attenzione per il
tema è aumentata: oltre 100 fino al 1995, l’anno successivo i lanci sono stati
ben 155. Negli anni recenti ogni anno ce ne sono stati addirittura più di 200.
Dopo anni di silenzio la vicenda è arrivata in Parlamento, e con la legge n. 92
del 30 marzo 2004 è stato istituito il ”Giorno del Ricordo”, per conservare la
memoria della tragedia delle foibe. Calcolare esattamente il numero delle
vittime è difficile, ma sono stati almeno 50 i sacerdoti uccisi dalle truppe
comuniste di Tito. Interpellato da ZENIT, Piero Tarticchio, che all’epoca dei
fatti aveva sette anni, ha ricordato la tanta gente che partecipò al funerale
del suo parente don Angelo Tarticchio, parroco di Villa di Rovino e attivo
nell’opera caritativa di assistenza ai poveri, ucciso il 19 settembre del 1943 e
sepolto il 4 novembre. Il sacerdote venne preso di notte dai partigiani
jugoslavi, insultato e incarcerato nel castello dei Montecuccoli a Pisino
d’Istria. Dopo averlo torturato, lo trascinarono presso Baksoti (Lindaro), dove
assieme a 43 prigionieri legati con filo spinato venne ucciso con una raffica di
mitragliatrice e gettato in una cava di bauxite. Tarticchio ha raccontato a
ZENIT che il 31 ottobre, quando venne riesumato il cadavere, si vide che in
segno di scherno gli assassini avevano messo una corona di filo spinato in testa
a don Angelo. Don Tarticchio viene oggi ricordato come il primo martire delle
foibe. Un’altra delle vittime fu don Francesco Bonifacio, un sacerdote istriano
che per la sua bontà e generosità veniva chiamato in seminario “el santin”.
Cappellano a Volla Gardossi, presso Buie, don Bonifacio era noto per la sua
opera di carità e zelo evangelico. La persecuzione contro la fede delle truppe
comuniste era tale che non poté sfuggire al martirio. La sera dell’11 settembre
1946 venne preso da alcune “guardie popolari”, che lo portarono nel bosco. Da
allora di Don Bonifacio non si è saputo più nulla; neanche i resti del suo
cadavere sono mai stati trovati. Il fratello, che lo cercò immediatamente, venne
incarcerato con l’accusa di raccontare storie false. Per anni la vicenda è
rimasta sconosciuta, finché un regista teatrale è riuscito a contattare una
delle “guardie popolari” che avevano preso don Bonifacio. Questi raccontò che il
sacerdote era stato caricato su un’auto, picchiato, spogliato, colpito con un
sasso sul viso e finito con due coltellate prima di essere gettato in una foiba.
Per don Francesco Bonifacio il 26 maggio 1997 è stata introdotta la causa di
beatificazione, per essere stato ucciso “in odium fidei”. In “odium fidei” fu
ucciso il 24 agosto del 1947 anche don Miroslav Buselic, parroco di Mompaderno e
vicedirettore del seminario di Pisino. A causa della guerra in molte parrocchie
della sua zona non era stato possibile amministrare la cresima, così don
Miroslav accompagnò monsignor Jacob Ukmar per amministrare le cresime in 24
chiese diverse. I comunisti, però, avevano proibito l’amministrazione. Alla
chiesa parrocchiale di Antignana i comunisti impedirono l’ingresso a monsignor
Ukmae e don Miroslav. Nella chiesa parrocchiale di Pinguente una massa di
facinorosi impedì la cresima per 250 ragazzi, lanciando uova marce e pomodori,
tra insulti e bestemmie. Il 24 agosto nella chiesa di Lanischie, che i comunisti
chiamavano “il Vaticano” per la fedeltà alla chiesa dei parrocchiani, monsignor
Ukmar e don Milo riuscirono a cresimare 237 ragazzi. Alla fine della liturgia i
due sacerdoti si chiusero in canonica insieme al parroco, ma i comunisti fecero
irruzione, sgozzarono don Miroslav e picchiarono credendolo morto monsignor
Ukmar, mentre don Stjepan Cek, il parroco, riuscì a nascondersi. Alcuni
testimoni hanno raccontato che prima di essere sgozzato don Miloslav avrebbe
detto “Perdona loro perché non sanno quello che fanno”. Al funerale i comunisti
non permisero ai treni pieni di gente di fermarsi, nemmeno nelle stazioni
vicine. Al processo i giudici accusarono monsignor Ukmar e il parroco di aver
provocato gli incidenti, così il monsignore, dopo aver trascorso un mese in
ospedale per le percosse ricevute, venne condannato ad un mese di prigione. Il
parroco fu invece condannato a sei anni di lavori forzati. Su don Milo, il
tribunale del popolo sostenne che non era provato che “fosse stato veramente
ucciso”. Poteva essersi “suicidato a scopo intimidatorio”. Le prove erano però
così evidenti che l’assassino venne condannato a cinque mesi di prigione per
“troppo zelo nella contestazione”. Nel 1956, in pieno regime comunista la
diocesi avviò segretamente il processo di beatificazione di don Miloslav
Buselic, ed è diffusa ancora oggi la fama di santità di don Miro tra i cattolici
d’Istria.
Crimini titini: cinquanta i sacerdoti
infoibati, da Bonifacio a Bulesic, scrive Antonio
Pannullo su “Il Secolo d’Italia”. È stato solo con la legge del 2004 che ha
istituito il Giorno del Ricordo in memoria delle vittime delle
foibe e dell’esodo giuliano-dalmata, per iniziativa del deputato triestino
Roberto Menia, che la maggioranza degli italiani ha saputo cosa
successe alla frontiera nordorientale negli anni Quaranta. Ventimila gli
italiani uccisi, infoibati, oltre 350mila le popolazioni che dovettero
forzosamente abbandonare l’Istria e la Dalmazia spinti dalla
furia dei partigiani comunisti di Tito. Fu un genocidio in
piena regola, che ha rispettato tutti i canoni: prima lo sterminio
indiscriminato delle popolazioni residenti in un determinato territorio, tanto
da costringere i superstiti ad abbandonarlo, poi l’occupazione di quel
territorio e la confisca – meglio: il ladrocinio – delle terre e delle case ai
proprietari legittimi. Ferite queste, insieme con gli assassinii di massa, che
non sono mai state rimarginate. Tra gli infoibati, ossia le persone gettate,
spesso vive, nelle depressioni carsiche chiamate foibe, ci furono persino
sacerdoti. E anche questo è stato appreso recentemente, poiché per decenni su
quella vicenda calò una pesantissima cortina di silenzio con la complicità del
debole governo democristiano che non voleva dispiacere alla Jugoslavia ma
che soprattutto non voleva rinunciare all’apertura a sinistra, che poi realizzò.
Sembra che i sacerdoti assassinati in questo modo siano stati non meno di
cinquanta, alcuni dei quali a tutt’oggi sconosciuti e alcuni dei quali di cui
non è mai stato trovato il corpo. Come accadde per don Francesco
Bonifacio, torturato e assassinato dai titini, che è stato proclamato
beato il 4 ottobre 2008 nella chiesa di San Giusto a Trieste da
Benedetto XVI. 62 anni dopo i fatti. Francesco Bonifacio era nato nel
1912 a Pirano, oggi in Slovenia, e per la sua bontà era stato soprannominato
el santin. Nel 1946 era cappellano a Villa Gardossi, un
grosso comune agricolo nell’entroterra, e fu lì che fu sorpreso da quattro
“guardie popolari”, nome dietro cui si nascondevano i feroci assassini titini, i
quali lo derisero, poi picchiarono selvaggiamente,lo lapidarono, lo spogliarono
e lo finirono a coltellate prima di gettarlo in una foiba, detta di Martines,
che non lo ha mai più restituito. Il fratello, che lo cercò immediatamente
avendo saputo che cosa fosse successo, venne incarcerato con l’accusa di
raccontare storie. Molti anni dovettero passare prima che si facesse luce sulla
vicenda. Vennero fuori i testimoni che raccontarono le atrocità di quelle ultime
ore. Ma la cortina di silenzio era già scesa, di lui non si parlò più per anni.
Nel 1957 il vescovo di Trieste, Santin, avviò la causa di beatificazione, ma la
pratica restò ferma per 40 anni, a riprova del fatto che sulla foibe doveva
calare il silenzio per sempre. Solo Benedetto XVI, recentemente, ha avuto il
coraggio di dichiarare Bonifacio ucciso in odio alla Fede. A Bonifacio si è
aggiunto, nel settembre del 2013, il nome di Miro Bulesic,
assassinato dai partigiani rossi nell’agosto del 1947 nell’Istria
settentrionale. Bulesic è stato beatificato nell’Arena di Pola
nel corso di una commovente cerimonia, nel corso della quale si è appreso che
nelle diocesi croate negli anni Quaranta furono trucidati ben 434 sacerdoti, tra
secolari e regolari, più altri 24 morti per le torture e le sevizie in carcere.
Quel 24 agosto 1947, nel corso delle cresime nella chiesa di Lanisce, esponenti
comunisti irruppero nell’edificio di culto, distrussero tutto, misero a ferro e
fuoco la chiesa stessa e bastonarono selvaggiamente don Miro, gettandolo contro
il muro e alla fine sgozzandolo con un coltello. Il responsabile, individuato,
fu poi assolto. Ma la mattanza dei religiosi era cominciata molto prima: nel
settembre 1943 i partigiani jugoslavi di notte sequestrarono don Angelo
Tarticchio, parroco di Villa di Rovino, e lo gettarono nelle carceri del
castello di Montecuccoli a Pisino d’Istria. Dopo qualche giorno venne portato
Lindaro insieme con altre 43 persone, legate insieme col filo spinato, e colpito
da raffiche di mitra e gettato in una cava di bauxite. Quando don Angelo fu
riesumato si vide che gli assassini gli avevano messo sulla testa una corona di
spine fatta di filo spinato. Tra i sacerdoti uccisi e infoibati vanno ricordati
anche don Alojzij Obit del Collio, che scomparve nel gennaio
del 1944, don Lado Piscanc e don Ludvik Sluga
di Circhina, assassinato insieme con altri 13 loro parrocchiano nel febbraio
dello stesso anno, don Anton Pisk di Tolmino, scomparso e poi
verosimilmente infoibati ad ottobre 1944, don Filip Tercelj di
Aidussina, sequestrato dalla polizia segreta jugoslava nel gennaio 1946 e
successivamente scomparso, don Izidor Zavadlav di Vertoiba,
arrestato e fucilato il 15 settembre 1946, e molti altri rimasti ancora senza
nome.
“Rosso Istria”, a rischio il film sulle
foibe?, scrive Marco Minnucci su “Il Giornale”. Rosso Istria, il dramma del
confine orientale del dopo guerra è il titolo del lungometraggio del regista
Antonello Belluco, presentato a fine gennaio a palazzo Moroni, Padova. Il film
sarà prodotto da Venice Film ed Eriador Film, sostenuti dalla Regione Veneto,
con il suo fondo del cinema e dell’audiovisivo, con la collaborazione del Comune
di Padova, della Treviso Film Commission e dell’ANVG (Associazione Nazionale
Venezia Giulia e Dalmazia). Il capoluogo veneto sarà il teatro delle
riprese che punteranno l’obiettivo sul 1943 anno in cui, per le
popolazioni civili Istriane, Fiumane, Giuliane e Dalmate, si consuma la
tragedia per mano dei partigiani di Tito spinti da una furia
anti-italiana. Che il lungometraggio metta in risalto la figura di Norma
Cossetto, giovane studentessa istriana, barbaramente violentata e uccisa nel
1943 dai partigiani titini, è già scritto nel titolo, infatti era
proprio Istria Rossa (il rosso è relativo alla terra ricca di bauxite
dell’Istria) il titolo della tesi di laurea che Norma Cossetto stava preparando
nell’estate del 1943 con il suo relatore, il geografo Arrigo Lorenzi. La
Cossetto girava in bicicletta per i paesi dell’Istria, visitando luoghi,
biblioteche, chiese, alla ricerca di archivi che le consentissero di sviluppare
la sua tesi di laurea, che purtroppo non vedrà mai la luce perchè la studentessa
verrà massacrata per la sola colpa di essere italiana. Non è un tema
nuovo per Belluco, figlio di esuli, che già a novembre dello scorso anno era
uscito con il film Il segreto di Italia, sulla strage
compiuta dai partigiani nel 1945 a Codevigo; un film che non aveva
mancato di suscitare aspre polemiche, che videro in prima fila l’ANPI di
Padova. Chissà se anche in questa “opera seconda” Belluco inciamperà in quelle
operazioni di boicottaggio che hanno rallentato e impedito la distribuzione del
film nelle sale cinematografiche? Questa volta Belluco non sarà solo,
poiché a dargli manforte ci sarà la collaborazione del cantautore Simone
Cristicchi, anche lui presente alla conferenza padovana; l’autore di
“Magazzino 18” sarà il compositore delle musiche che accompagneranno “Rosso
Istria”. Quella tra Belluco e Cristicchi è una solidarietà artistica che, prima
di sfociare in questa collaborazione, era già stata esternata dal cantautore
romano sulla sua pagina Facebook con un post in cui sottolineava le similitudini
tra l’ostruzionismo che aveva colpito il suo “Magazzino 18” e il “Segreto di
Italia” e concludeva con questo messaggio d’ incoraggiamento: “Per fortuna,
esiste una forma di promozione che nessuno può censurare. Si chiama
“passaparola”. E allora…in bocca al lupo Antonello, e coraggio!” Non
resta che augurarci che questa volta si faccia silenzio in sala ma, soprattutto,
che ci sia una sala.
“Io, minacciato per il mio spettacolo sulle
Foibe”, scrive in un a intervista a Simone Cristicchi “Il Giornale”.
In questi ultimi anni stai raccogliendo il
testimone di Giorgio Gaber, porti in tournée in tutta Italia i tuoi spettacoli
di teatro-canzone. In questi giorni sei in scena con “Magazzino 18″, uno
spettacolo sulla tragedia delle Foibe che è al centro di polemiche secondo me
vergognose. Che cos’è il Magazzino 18 e che cosa ti ha spinto a raccontare
questa pagina tragica della storia d’Italia?
«Magazzino 18 è un luogo realmente esistente che
si trova nel Porto Vecchio di Trieste, un hangar dove venivano messe le merci
delle navi in transito; in questo magazzino n. 18 si trovano invece le
masserizie degli esuli istriani, fiumani e dalmati, che all’indomani della
Seconda Guerra Mondiale furono costretti ad abbandonare le loro terre. Sono
oggetti di vita quotidiana – letti, armadi, cassapanche, foto, ritratti – che ci
raccontano una tragedia cancellata per tanti anni dalla storia e dalla memoria,
io la chiamo “una pagina strappata dai libri di storia”. Ogni oggetto racconta
la storia di una famiglia, di un vissuto, di un tessuto sociale strappato e mai
più ricomposto. Con questo spettacolo ho cercato di ricomporre la loro storia
dimenticata e di raccontarla a chi, come me fino a pochi anni fa, non ne era
assolutamente a conoscenza».
È una pagina nascosta per 50 anni dai
libri di storia, una cosa vergognosa. Come ti spieghi questo dividere ancora i
morti in ‘morti di serie A’ e ‘morti di serie B? È vero che hai ricevuto delle
minacce perché metti in scena uno spettacolo sulle Foibe?
«Lo spettacolo in realtà non è soltanto sulle
Foibe, che sono un piccolo capitolo di una storia più complicata. Le persone che
mi hanno criticato sono di estrema destra e di estrema sinistra, nessuno si è
sottratto alla lapidazione di chi cerca di fare giustizia, di dare voce a chi
non l’ha avuta per tanti anni; tutte queste critiche sono arrivate da persone
che non hanno nemmeno avuto il buon gusto di vedere lo spettacolo, quindi mi
scivolano addosso».
Non capisco perché ti attacchino sia da
destra che da sinistra…
«Da sinistra perché è uno spettacolo “da
fascisti”, da destra perché probabilmente avrei dovuto essere più incisivo in
alcuni particolari di questa storia, quando invece il mio spettacolo vuole
tendere a una pacificazione tra le parti e forse invece alcuni esponenti
dell’estrema destra non cercano il dialogo. Ancora oggi, a distanza di tanti
anni, non accettano alcune cose e cercano sempre lo scontro. Non ho scritto
questo spettacolo con Ian Bernas per creare ulteriori scontri e offese a questa
gente».
La tua è sempre stata una musica di
denuncia, ho sempre i brividi quando ascolto “Ti regalerò una rosa”. Tornando a
un tema che hai affrontato anche in un tuo spettacolo, chi sono oggi i veri
pazzi della nostra società?
«Probabilmente i veri pazzi sono i sognatori,
quelli che credono che oggi si possa rifare una nuova Italia e cambiare un po’
il mondo, con una partecipazione attiva alla vita politica e sociale. I veri
pazzi sono quelli che continuano a sognare e che non si lasciano soffocare da
tutto quello che sta accadendo in questo momento».
Che cosa pensi della protesta dei Forconi,
che proprio in queste ore stanno paralizzando molte piazze per protestare contro
la linea del Governo?
«Non ho seguito bene la questione perché in questo
momento sono in tournée in Croazia, posso dire che a volte sono delle valvole di
sfogo difficili da gestire, ma che ci si deve aspettare… quando le persone sono
soffocate a un certo punto esplodono in qualche modo. La mia paura è che questo
tipo di manifestazioni possano portare a delle violenze, e quando c’è la
violenza si passa sempre dalla parte del torto».
Tu sei sempre rimasto OFF, anche dopo il
successo hai sempre imposto una tua linea artistica e autorale precisa
fregandotene del mercato ufficiale, sei perfettamente in linea con il nostro
magazine. Che consiglio ti senti di dare ai giovani artisti che cominciano
questa carriera e che ci leggono su ilgiornaleOFF?
«Il consiglio che posso dare è quello di coltivare
una curiosità per il mondo senza avere delle ideologie preconcette, di affidarsi
all’istinto perché molto spesso ci guida verso mete a cui non avremmo mai
pensato, come è successo a me: sono passato dal fumetto alla canzone, poi dalla
canzone al teatro e alla scrittura, il 4 febbraio uscirà anche il libro di
“Magazzino 18″, con tutti i racconti che ho raccolto in questi anni. Bisogna
mantenere le antenne puntate e presentarsi al grande pubblico con una maturità
quasi già acquisita, non arrivare da debuttanti e sentirsi però debuttanti
sempre, per tutto il proprio percorso».
Vite negate, massacri, falsità. Anche la verità fu
infoibata. Oggi la "Giornata del ricordo" per celebrare gli italiani cacciati e
uccisi da Tito dopo la guerra. Una tragedia che nella gerarchia del dolore sta
sempre dietro le vittime delle dittature fasciste, scrive Stefano Zecchi su “Il
Giornale”. Cos'era accaduto sulle coste orientali italiane dell'Adriatico dopo
la guerra? Niente di rilevante, avrebbero voluto rispondere chi governava
l'Italia e chi da sinistra faceva l'opposizione. Soltanto un nuovo confine
segnato con un tratto di penna sulla carta geografica dell'Europa. Vite negate.
Amori, amicizie, speranze sconvolte, sentimenti calpestati, che per pudore, in
silenzio, lontano da occhi inquisitori, l'esule arrivato dall'Istria, dalla
Dalmazia, da Fiume chiudeva nel dolore, forse sperando che questo dignitoso
comportamento lo aiutasse ad essere accolto da chi non ne gradiva la presenza.
Si chiudeva così il cerchio dell'oblio, e una pesante coltre di omertà si
distendeva sopra le sconvenienti ragioni degli sconfitti. La Storia non apre le
porte agli ospiti che non ha invitato. Sceglie i protagonisti e i comprimari,
anche se gli esclusi si sono dati tanto da fare. Esuli, allora, con la nostalgia
del ritorno, con il dolore dell'assenza. L'esule dei Paesi comunisti non è mai
stato troppo gradito; le sue scelte giudicate con sospetto. Nella gerarchia
morale della sofferenza, egli rientra stentatamente, sì e no, agli ultimi posti,
molto indietro rispetto agli esiliati delle dittature fasciste e dei sanguinari
regimi latino-americani. In una intervista a Panorama del 21 luglio 1991,
Milovan Gilas dichiarava tra l'altro: «Nel 1946, io e Edward Kardelij andammo in
Istria a organizzare la propaganda anti italiana ... bisognava indurre gli
italiani ad andare via con pressioni di ogni tipo. Così fu fatto». Gilas era il
braccio destro di Tito, l'intellettuale del partito comunista jugoslavo;
Kardelij era il teorico della «via jugoslava al comunismo», punto di riferimento
dell'organizzazione della propaganda anti italiana. Dunque, due protagonisti di
primissimo piano del partito comunista jugoslavo impegnati a cacciare con
«pressioni di ogni tipo» gli italiani dalle loro case, dal loro lavoro, dalle
loro terre. Tra le pressioni di ogni tipo ci furono il terrore e il massacro:
una pulizia etnica. A migliaia gli italiani, senza nessun processo, senza
nessuna accusa, se non quella di essere italiani, venivano prelevati di notte,
fatti salire sui camion e infoibati o annegati. Non si saprà mai quanti furono
ammazzati. A decine di migliaia: una stima approssimativa è stata fatta sulla
base del peso dei cadaveri che venivano recuperati dalle foibe; nulla si sa
degli annegati. E poi gli esuli: oltre 350mila, che lasciarono tutto, pur di
rimanere italiani e vivi. Accolti in Italia con disprezzo, perché solo dei
ladri, assassini, malfattori fascisti potevano decidere di abbandonare il
paradiso comunista jugoslavo. Ricordo bene quando a Venezia arrivavano le
motonavi con i profughi: appena scesi sulla riva, erano accolti con insulti,
sputi, minacce dai nostri comunisti, radunati per l'accoglienza. Il treno che
doveva trasportare gli esuli giù verso le Marche e le Puglie, dai ferrovieri
comunisti non fu lasciato sostare alla stazione di Bologna per fare rifornimento
d'acqua e di latte da dare ai bambini. Alla gente che abitava l'oriente
Adriatico, fu negato dal nostro governo il plebiscito che avrebbe dimostrato
come in quelle terre la stragrande maggioranza della popolazione fosse italiana.
Prudente, De Gasperi pensava che l'esito del plebiscito avrebbe turbato gli
equilibri internazionali e interni col PCI. A quel tempo, Togliatti aveva fatto
affiggere questo manifesto a sua firma: «Lavoratori di Trieste, il vostro dovere
è accogliere le truppe di Tito come liberatrici e collaborare con esse nel modo
più stretto». Per esempio, sostenendo, come voleva il Migliore, che il confine
italiano fosse sull'Isonzo, lasciando a Tito Trieste e la Venezia Giulia. I
liberatori comunisti non potevano essere degli assassini: e così, sotto lo
sguardo ipocrita dell'Italia repubblicana, con la vergognosa collaborazione
degli storici comunisti, disposti a scrivere nei loro libri il falso, quella
tragedia sparisce, non è mai accaduta. Ma il cammino trionfale della Storia dei
vincitori si distrae e la verità incomincia ad affiorare. Non si dice con
ottimismo che il tempo è galantuomo? Stavolta sembra di sì. Il 10 febbraio
(giorno della firma a Parigi nel 1947 del trattato di pace) viene istituita nel
marzo 2004 la «Giornata del ricordo», per celebrare la memoria dei trucidati
nelle foibe e di coloro che patirono l'esilio dalle terre istriane, dalmate,
giuliane. Ci sono voluti sessant'anni per incominciare a restituire un po' di
verità alla Storia: adesso sarebbe un bel gesto che il nuovo Presidente della
Repubblica onorasse questa verità ritrovata, recandosi al mausoleo sulla foiba
di Basovizza per chiedere scusa alle migliaia di italiani dimenticati, offesi,
umiliati, massacrati soltanto perché volevano rimanere italiani.
I partigiani ora ammettono la vergogna di
esodo e foibe. Il coordinatore dell'Anpi veneto
riconosce che molti perseguitati italiani non erano fascisti ma oppositori del
nuovo regime comunista e illiberale, scrive Fausto Biloslavo su “Il Giornale”.
Si scusa con gli esuli in fuga dall'Istria, da Fiume e dalla Dalmazia per
l'accoglienza in patria con sputi e minacce dei comunisti italiani. Ammette gli
errori della facile equazione profugo istriano uguale fascista e della simpatia
per i partigiani jugoslavi che non fece vedere il vero volto dittatoriale di
Tito. Riconosce all'esodo la dignità politica della ricerca di libertà. Maurizio
Angelini, coordinatore dell'Associazione nazionale partigiani in Veneto, lo ha
detto a chiare lettere venerdì a Padova, almeno per metà del suo intervento. Il
resto riguarda le solite e note colpe del fascismo reo di aver provocato l'odio
delle foibe. L'incontro pubblico è stato organizzato dall'Associazione Venezia
Giulia e Dalmazia con l'Anpi, che solo da poco sta rompendo il ghiaccio nel
mondo degli esuli. Molti, da una parte e dall'altra, bollano il dialogo come
«vergognoso». Angelini ha esordito nella sala del comune di Padova, di fronte a
un pubblico di esuli, ammettendo che da parte dei partigiani «vi è stata per
lunghissimi anni una forte simpatia per il movimento partigiano jugoslavo».
Tutto veniva giustificato dalla lotta antifascista, compresa «l'eliminazione
violenta di alcune centinaia di persone in Istria - le cosiddette foibe istriane
del settembre 1943; l'uccisione di parecchie migliaia di persone nella primavera
del 1945 - alcune giustiziate sommariamente e precipitate nelle foibe,
soprattutto nel Carso triestino, altre - la maggioranza - morte di stenti e/o di
morte violenta in alcuni campi di concentramento jugoslavi soprattutto della
Slovenia». Angelini ammette, parlando dei veri disegni di Tito, che «abbiamo
colpevolmente ignorato la natura autoritaria e illiberale della società che si
intendeva edificare; abbiamo colpevolmente accettato l'equazione anticomunismo =
fascismo e ascritto solo alla categoria della resa dei conti contro il fascismo
ogni forma di violenza perpetrata contro chiunque si opponeva all'annessione di
Trieste, di Fiume e dell'Istria alla Jugoslavia». Parole forti, forse le prime
così nette per un erede dei partigiani, poco propensi al mea culpa. «Noi
antifascisti di sinistra - sottolinea Angelini - non abbiamo per anni
riconosciuto che fra le motivazioni dell'esodo di massa delle popolazioni di
lingua italiana nelle aree istriane e giuliane ci fosse anche il rifiuto fondato
di un regime illiberale, autoritario, di controlli polizieschi sulle opinioni
religiose e politiche spinti alle prevaricazioni e alle persecuzioni». Il
rappresentante dei partigiani ammette gli errori e sostiene che va fatto di più:
«Dobbiamo riconoscere dignità politica all'esodo per quella componente di
ricerca di libertà che in esso è stata indubbiamente presente». Gli esuli hanno
sempre denunciato, a lungo inascoltati, la vergognosa accoglienza in Italia da
parte di comunisti e partigiani con sputi e minacce. Per il coordinatore veneto
dell'Anpi «questi ricordi a noi di sinistra fanno male: ma gli episodi ci sono
stati e, per quello che ci compete, dobbiamo chiedere scusa per quella viltà e
per quella volgarità». Fra il pubblico c'è anche «una mula di Parenzo» di 102
anni, che non voleva mancare. Il titolo dell'incontro non lascia dubbi: «Ci
chiamavano fascisti, ci chiamavano comunisti, siamo italiani e crediamo nella
Costituzione». Italia Giacca, presidente locale dell'Anvgd, l'ha fortemente
voluto e aggiunge: «Ci guardavamo in cagnesco, poi abbiamo parlato e adesso ci
stringiamo la mano». Adriana Ivanov, esule da Zara quando aveva un anno,
sottolinea che gli opposti nazionalismi sono stati aizzati prima del fascismo,
ai tempi dell'impero asburgico. Mario Grassi, vicepresidente dell'Anvgd, ricorda
le foibe, ma nessuno osa parlare di pulizia etnica. Sergio Basilisco, esule da
Pola iscritto all'Anpi, sembra colto dalla sindrome di Stoccolma quando si
dilunga su una citazione di Boris Pahor, scrittore ultra nazionalista sloveno
poco amato dagli esuli e sulle vessazioni vere o presunte subite dagli slavi.
Con un comunicato inviato al Giornale, Renzo de' Vidovich, storico esponente
degli esuli dalmati, esprime «perplessità di fronte alle prove di dialogo con l'Anpi»
che farebbero parte di «un tentativo del Pd di Piero Fassino di inserire i
partigiani nel Giorno del ricordo dell'esodo». L'ex generale, Luciano Mania,
esule fiumano, è il primo fra il pubblico di Padova a intervenire. E ricorda
come «solo due anni fa a un convegno dell'Anpi sono stato insultato per un
quarto d'ora perché avevo osato proporre l'intitolazione di una piazza a Norma
Cossetto», una martire delle foibe. In sala tutti sembrano apprezzare «il
disgelo» con i partigiani, ma la strada da percorrere è ancora lunga e
insidiosa.
«QUEL SILENZIO ASSORDANTE SULLE FOIBE». Il
comunismo e il terrore, l'intervento del Nuovo Psi di Qualiano su “Interenapoli”.
Qual è il vero motivo di sessanta anni di silenzio sulle foibe? Chi ci ha
guadagnato da questo silenzio? Quante carriere, politiche, universitarie, sono
state costruite da questi assordanti silenzi? L’accesso agli archivi di Mosca,
un tempo segreti, ha consentito la stesura di un bilancio delle vittime del
comunismo spaventoso, addirittura quattro volte superiore a quello delle vittime
del nazismo: il più colossale caso di carneficina politica della storia. A
tutt’oggi c’è ancora chi ritiene improponibile un accostamento dei due regimi
rifacendosi alla differente ispirazione iniziale: mentre il nazismo fu una
dottrina dell’odio e i suoi crimini,pertanto prevedibili e legati alla sua
stessa essenza, il comunismo è spesso considerato una dottrina di liberazione,
di amore per l’umanità e i suoi delitti considerati a mo’ di errori, incidenti,
deviazioni. Tale argomentazione è a dir poco artificiosa in quanto prevedeva in
entrambi i casi lo sradicamento di una parte della società. L’utopia di una
società senza classi e l’illusione di una razza pura esigevano l’eliminazione di
individui che si riteneva,ostacolassero la realizzazione del progetto. Per
questo il richiamo all’umanità del comunismo è servito spesso a dare una
legittimazione superiore all’uso del “terrore”. Il principio umanitario della
politica consiste nel non considerare nessun uomo superiore moralmente ad un
altro. Il nazismo è considerato il regime più criminale del secolo, mentre il
comunismo in virtù dell’alleanza dello stalinismo con le principali democrazie
mondiali ne ha ricavato spesso un credito morale che non ha mai cessato di
sfruttare: l’antifascismo. In virtù di questo valore i crimini comunisti sono
diventati un indiscutibile strumento di legittimazione. Contrapporre la
democrazia al fascismo permise al sistema comunista di presentarsi come
“democratico” in quanto antifascista. In tale contesto si inserisce la
complicità del comunismo italiano che in Italia ha peccato di gravi menzogne e
di una palese incapacità di attuare un vero processo revisionistico. La volontà
di palesare una superiorità morale del “comunista” rispetto agli altri non
comunisti ha portato all’atteggiamento del PDS durante il periodo di
tangentopoli che ha comportato la eliminazione di una intera classe dirigente
nazionale. Il cinismo comunista fu accompagnato, insieme alla liquidazione a
all’infoibamento di una intera classe dirigente ad un trasformismo mal celato
complice un uso parziale della Giustizia che certamente non esaminò con eguale
severità i finanziamenti illeciti di ogni partito, compresi i finanziamenti
moscoviti all’ex partito comunista. La ragione del fallimento del tentativo
degli “ex” comunisti di usurpare il socialismo liberale e la politica di Craxi
risiede proprio nella incapacità di ripensare alla propria storia, ripudiando
gli errori commessi e scavando fino infondo la tragedia e i crimini del
comunismo. E’per questo che la riabilitazione della figura di Bettino Craxi non
può venire da Fassino e dal DS. L’Europa dei totalitarismi e dell’uomo
moralmente superiore all’altro uomo, perché politicamente diversi deve restare
dietro di noi ma non può essere né dimenticata, ne sottaciuta perché non
dobbiamo e non possiamo dimenticare. Il ricordo di ciò che copre di vergogna
l’essere umano può impedire di ripercorrere la stessa strada dell’odio. La
nostra gioventù è figlia di quei mali e deve diventare testimone dei valori
della democrazia e della tolleranza. La tendenza al regime trova sviluppo dove
c’è ignoranza e laddove non vengono insegnati i valori di una vita libera.
Mafia, camorra e terrorismo dovrebbero essere sperati da anni, mentre a Scampia
e in tutta la provincia di Napoli si muore e si uccide tutti i giorni e la
corruzione riesce a trovare ampi spazi anche nelle istituzioni Il pluralismo
culturale è stato il protagonista dello sviluppo politico, sociale ed economico
del nostro paese e dell’intera Europa. “Le vittime della violenza non hanno
colore politico”, è ciò che spesso si ascolta da chi forse cerca un alibi
dimenticando che proprio l’odio politico ha provocato quelle vittime.
OLOCAUSTO:
QUELLO CHE GLI
STORICI NON DICONO.
La
collaborazione tra nazisti ed ebrei e l’atteggiamento ipocrita dell’Occidente
democratico, scrive Gianfredo
Ruggiero, presidente del Circolo
Culturale Excalibur-Varese, su
excaliburitalia.
Nella drammatica vicenda della persecuzione hitleriana vi sono due aspetti poco
noti e per nulla dibattuti, mi riferisco all'attiva collaborazione tra regime
nazista e organizzazioni sioniste per agevolare il trasferimento degli ebrei
tedeschi in Palestina e l’atteggiamento ipocrita dell'Occidente, che se da un
lato esprimeva solidarietà agli ebrei vessati dai nazisti dall’altro si
rifiutava di ospitarli. Altra questione poco dibattuta riguarda le linee
ferroviarie da cui transitavano i convogli carichi di ebrei. Gli alleati
sapevano fin dagli inizi del 1942 dell’esistenza dei campi di concentramento
eppure, nonostante i massicci bombardamenti alleati che ridussero in macerie la
Germania, le linee ferroviarie utilizzate dai tedeschi per trasferire gli ebrei
nei campi di lavoro non furono mai attaccate. Come mai, mi domando, questi fatti
sono sottaciuti se non del tutto ignorati anche dagli storici più autorevoli?
Forse per non mettere in imbarazzo i cosiddetti paladini della libertà? Nel
“Giorno della Memoria” esprimiamo la nostra piena solidarietà al popolo ebraico
per la persecuzione subita e la ferma condanna ad ogni forma di discriminazione
razziale. Questo però non deve indurci a sorvolare sulle pesanti responsabilità,
condite di cinismo e ipocrisia, delle democrazie occidentali che vedevano,
sapevano e volgevano lo sguardo altrove rendendosi, perlomeno sotto il profilo
politico e morale, complici dei carnefici....
La Germania nazionalsocialista
considerava pregiudizialmente gli ebrei come un elemento estraneo alla nazione.
Durante la sfortunata Repubblica di Weimar (1919-33), quando la popolazione
tedesca subì la più grande crisi economica e sociale della sua storia (a causa
soprattutto degli enormi debiti di guerra imposti dalle potenze vincitrici del
primo conflitto mondiale), molti ebrei, nonostante rappresentassero meno dell’1%
della popolazione, raggiunsero nel settore economico-finanziario posizioni di
alto livello e di considerevole benessere tali da essere additati, a causa della
loro presunta cupidigia, come responsabili della stato di crisi in cui versava
la Germania. A ciò si aggiungeva l’atavico antiebraismo cristiano, il
nazionalismo esasperato e il mito della purezza ariana dell’ideologia
hitleriana. L’origine ebraica di Karl Marx, il teorico del comunismo, e di parte
della dirigenza socialista tedesca, contribuì a rafforzare tale convincimento su
cui basò la sua azione Adolf Hitler che fin da subito adottò nei confronti degli
ebrei una politica di restrizione dei diritti civili per spingerli a lasciare la
Germania (judenfrei), anche attraverso il sostegno all’emigrazione. Quest’ultimo
aspetto rispecchiava l’ideale della patria ebraica preconizzata da Theodor
Herzl, fondatore del movimento sionista il quale, per quanto possa sembrare
paradossale, concordava con i nazisti sul fatto che ebrei e tedeschi erano
nazionalità distinte e tali dovevano restare. Come risultato, il Governo di
Hitler sostenne con vigore il Sionismo e l’emigrazione ebraica in Palestina dal
1933 fino al 1940-41(1).
L’incoraggiamento
all’emigrazione degli ebrei trovò però forti resistenze da parte della comunità
internazionale e sfociò nel fallimento della conferenza di Evian del 1938,
convocata da Roosevelt, dove i trentadue due stati partecipanti avrebbero dovuto
ognuno farsi carico di un numero di ebrei provenienti da Germania e Austria
proporzionale alle loro dimensioni. L’unica nazione che si propose di accogliere
rifugiati fu la Repubblica Dominicana che ne accettò circa 700, tutte le altre,
con motivazioni più o meno plausibili, rifiutarono ogni forma di accoglienza
(L’Italia fascista, invece, pur non avendo partecipato alla conferenza, da anni
attuava una politica di ospitalità nei confronti degli ebrei). L’atteggiamento
ipocrita delle nazioni democratiche riguardo l’accoglienza degli ebrei è stato
condensato in una frase di Goebbels che nel marzo 1943 poteva rilevare
sarcasticamente:
«Quale sarà la soluzione del problema ebraico? Si creerà un giorno uno stato
ebraico in qualche parte del mondo? Lo si saprà a suo tempo. Ma è interessante
notare che i paesi la cui opinione pubblica si agita in favore degli Ebrei,
rifiutano costantemente di accoglierli. Dicono che sono i pionieri della
civiltà, che sono i geni della filosofia e della creazione artistica, ma quando
si chiede loro di accettare questi geni, chiudono loro le frontiere e dicono che
non sanno che farsene. E’ un caso unico nella storia questo rifiuto di
accogliere in casa propria dei geni »(2).
Un episodio che testimonia il
rifiuto dell’America ad accogliere gli ebrei riguarda la vicenda della nave
St.Louis. Partita da Amburgo il 13 maggio 1939 con 937 profughi Ebrei, la nave
era diretta a Cuba dove i migranti erano convinti di ottenere il visto per gli
Stati Uniti. Sia Cuba sia gli Stati Uniti rifiuteranno però il permesso
d’accesso ai rifugiati, obbligando così la nave a tornare in Europa. Anche
l’ipotesi di creare, prima nell’Isola di Madagascar e poi in Palestina, uno
stato ebraico fallì per la forte opposizione di Francia, Inghilterra e Stati
Uniti. Fallirono anche le trattative condotte Ministro degli Affari Esteri
germanico Helmut Wohltat nell’aprile 1939 con il governo inglese per un
insediamento ebraico in Rhodesia e nella Guinea britannica (3).
Nonostante la sostanziale
indisponibilità, che rasentava il boicottaggio, delle nazioni democratiche la
politica emigratoria del governo nazista proseguì con l’istituzione
dell’”Ufficio per l’Emigrazione Ebraica” con sedi a Berlino, Vienna e Praga che
aveva il compito di agevolare il trasferimento degli ebrei e dei loro beni in
Palestina. Furono anche organizzati dei campi di addestramento in Germania dove
i giovani ebrei potevano essere iniziati ai lavori agricoli prima di essere
introdotti più o meno clandestinamente in Palestina (all’epoca la Palestina era
un protettorato inglese che si opponeva con forza alla colonizzazione ebraica,
nonostante nel 1917 si impegnò formalmente, con la dichiarazione di Balfour del
2 novembre, a costituire il focolare ebraico in Palestina). Fatto singolare e
che nei circa 40 campi e centri agricoli della Germania hitleriana gestiti
direttamente dal Mossad in cui i futuri coloni venivano addestrati alla vita nei
kibbutz, sventolava per la prima volta quella bandiera blu e bianca che un
giorno diventerà il vessillo ufficiale dello Stato di Israele (4).
Per liberarsi della presenza
ebraica favorendo l’emigrazione in Palestina, il governo tedesco stipulò con le
organizzazioni sioniste il cosiddetto “Accordo di Trasferimento” noto anche come
Haavara, in virtù del quale gli ebrei emigranti depositavano il denaro ricavato
dalla vendita dei loro beni in un conto speciale destinato all’acquisto di
attrezzi per l’agricoltura prodotti in Germania ed esportati in Palestina dalla
compagnia ebraica Haavara di Tel Aviv. L’accordo di Trasferimento è stato
sottoscritto il 10 agosto 1933 dal Ministro dell’economia del Reich Kurt Schmitt
e dal rappresentante del Movimento Sionista in Palestina Haim Arlosoroff che
agiva per conto del Mapaï, il partito Sionista antenato del partito Laburista
israeliano. A questa iniziativa politico-commerciale parteciparono personaggi
divenuti in seguito molto noti come i futuri Primi Ministri David Ben-Gurion e
Golda Meir (che collaborava da New York)(5).
Alla vigilia della Seconda
Guerra Mondiale, grazie all’Haavara e ad altri accordi tedesco-sionisti, dei
circa 522 mila ebrei presenti in Germania più della metà, 304 mila, poterono
lasciare il paese con i loro beni superando il rigido embargo inglese. Alcuni di
loro trasferirono in Palestina considerevoli fortune personali. L’importo
complessivo di danaro trasferito per mezzo dell’Haavara fra l’agosto del 1933 e
la fine del 1939, fu di circa 139 milioni di marchi (equivalenti a oltre 40
milioni di dollari). A cui si aggiungono ulteriori 70 milioni di dollari
attraverso accordi commerciali collaterali. Grazie a questi trasferimenti e ai
prelievi obbligatori imposti dal Movimento Sionista sulle transazion, furono
costruite le infrastrutture del futuro stato ebraico in Palestina. Lo storico
ebreo Edwin Black sottolinea che i fondi ebraici provenienti dalla Germania
ebbero un significativo impatto in un paese sottosviluppato com’era la Palestina
degli anni ’30. Con i capitali provenienti dalla Germania furono costruite varie
importanti imprese industriali, compresi l’acquedotto Mekoroth e l’industria
tessile Lodzia. «attraverso questo patto, il Terzo Reich di Hitler fece più
di ogni altro governo negli anni ’30 per sostenere lo sviluppo ebraico in
Palestina» conclude Edwin Black(6).
Questa intesa portò
successivamente ad un accordo commerciale tra Governo tedesco ed organizzazioni
ebraiche con il quale arance e altri prodotti coltivati in Palestina venivano
scambiati con macchinario agricolo tedesco(7).
Una immagine singolare che
sintetizza meglio di altre la collaborazione tra nazisti tedeschi ed ebrei
sionisti è la medaglia commemorativa coniata allo scopo dal Governo tedesco che
reca su una faccia la svastica e sull’altra la stella di David. Altra vicenda
poco nota riguarda la nave passeggeri partita nel 1935 dal porto tedesco di
Bremerhaven con un carico di ebrei diretti ad Haifa, in Palestina. Questa nave,
recava sul fianco il suo nome, Tel Aviv, scritto in caratteri ebraici, e
sull’albero sventolava la bandiera nazista con la croce uncinata. La nave di
proprietà ebraica era comandata da un membro del Partito Nazionalsocialista(8).
Altro esempio della stretta
collaborazione tra regime hitleriano e sionismo tedesco riguarda i gruppi
giovanili ebraici come il “Bétar“ ed ai boy scouts sionisti cui fu permesso di
indossare uniformi proprie e di sventolare bandiere con simbolo dello Stato
Sionista (cosa negata ad esempio ai gruppi giovanili cattolici, nonostante il
Concordato). Intanto il governo britannico, da sempre ostile agli insediamenti
ebraici in Palestina, impose delle restrizioni ancora più drastiche. In risposta
a ciò, il servizio segreto delle SS concluse una alleanza con il gruppo sionista
clandestino Mossad le-Aliya Bet per portare illegalmente gli ebrei in
Palestina. Come risultato di questa intensa collaborazione, vari convogli
marittimi riuscirono a raggiungere la Palestina superando le navi da guerra
britanniche pronte a colpire le imbarcazioni ebraiche. Nell’ottobre del 1939 era
programmata la partenza di altri 10.000 ebrei, ma lo scoppio della guerra a
settembre fece fallire il tentativo. Le autorità tedesche continuarono lo stesso
a promuovere indirettamente l’emigrazione ebraica in Palestina negli anni
successivi fino al 1941. Una stima, seppur approssimativa, fissa in circa 800
mila gli ebrei che lasciarono i territori sotto il controllo germanico fino al
1941. Con l’avvicinarsi della guerra ci fu la svolta e la posizione degli Ebrei
cambiò in modo radicale. Il 5 settembre 1939, Chaim Weitzmann, futuro primo
presidente dello stato di Israele, a nome dell’ebraismo mondiale si dichiarò
parte belligerante contro i tedeschi e a fianco di Gran Bretagna e Francia (Jewish
Chronicle, 8 settembre 1939). Questa vera e propria dichiarazione di guerra, che
precedette l’identico atto del marzo ’33, causò un inasprimento delle misure
repressive contro gli ebrei e conferì ai nazisti una motivazione legale per la
loro reclusione. Il diritto internazionale, infatti, prevede la possibilità di
internare i cittadini di origine straniera per evitare possibili azioni di
spionaggio a favore dei paesi di origine (art. 5 della convenzione di Ginevra),
cosa che fece l’America con i cittadini di origine giapponese: dopo averli
spogliati di tutti i beni confiscandogli casa, attività e conti bancari, furono
rinchiusi in campi di concentramento in condizioni disumane. Verso la fine della
guerra nel campo di prigionia di Hereford, nella ricca America, i soldati
italiani che rifiutarono di collaborare con gli alleati venivano volutamente
sottoalimentati e lasciati morire di tubercolosi, senza cure, sotto l’acqua o il
sole cocente, in mezzo agli abusi dei carcerieri che non esitavano ad uccidere
al primo cenno di insofferenza. Prima di loro gli inglesi avevano internato,
durante la guerra contro i Boeri, oltre 100 mila donne e bambini nei campi di
concentramento in sud Africa, di questi 27 mila morirono di stenti, malattie e
malnutrizione (crimini passati sotto silenzio). Lo scoppio del conflitto pose
fine alla politica tedesca di incoraggiamento al trasferimento degli ebrei verso
la Palestina (nel 1942 restava in attività nella Germania un solo Kibbutz a
Neuend(9).
Tuttavia, nei primi anni di
guerra, i rapporti tra nazisti e organizzazioni ebraiche non furono del tutto
interrotti, ma si spostarono sul piano prettamente militare in funzione anti
inglese, anche se l’influenza che ebbero sugli avvenimenti bellici fu
praticamente nulla. Agli inizi di gennaio del 1941 una piccola, ma importante
organizzazione sionista, Lehi o Banda Stern (il cui leader Avraham Stern fu
assassinato dalla polizia britannica l’anno successivo), fece ai diplomatici
nazisti a Beirut una proposta formale di alleanza per lottare contro gli
inglesi: la cosa che più colpisce è che uno di essi era Yitzhak Shamir, futuro
primo ministro di Israele(10).
Con il proseguimento della
guerra che richiedeva sempre più soldati al fronte e operai nelle fabbriche il
governo tedesco abbozzò l’idea di utilizzare massicciamente gli ebrei
nell’industria bellica. Dopo l’attacco alla Russia l’idea del lavoro forzato
prese corpo e fu perfezionata nel corso della conferenza di Wannsee del 20
gennaio del 1942 con il definitivo abbandono della politica di emigrazione e
l’adozione della cosiddetta “soluzione finale territoriale” (eine territoriale
Endlösung) che sostituiva la politica del trasferimento con quella della
deportazione di tutti gli ebrei nei campi di lavoro dell’est.
«Adesso, nell’ambito della soluzione finale, gli ebrei dovrebbero essere
utilizzati in impieghi lavorativi a est, nei modi più opportuni e con una
direzione adeguata. In grandi squadre di lavoro, con separazione dei sessi, gli
ebrei in grado di lavorare verranno portati in questi territori per la
costruzione di strade, e non vi è dubbio che una gran parte verrà a mancare per
decremento naturale. Quanto all’eventuale residuo che alla fine dovesse ancora
rimanere, bisognerà provvedere in maniera adeguata, dal momento che esso,
costituendo una selezione naturale, è da considerare, in caso di rilascio, come
la cellula germinale di una rinascita ebraica» (Dal protocollo di Wannsee del 20
gennaio 1942).
Gli studiosi dell’Olocausto hanno sempre sostenuto che il piano generale dell’ebreicidio
nazista venne ideato nella riunione di Wannsee, ma Norbert Kampe direttore del
Centro Commemorativo della Conferenza di Berlino, contesta questa tesi. Egli
afferma che la conferenza riguardò solo “questioni operative” e non fu in alcun
modo una piattaforma di “processi decisionali”, confermato dal fatto che alla
conferenza di Wannsee Hitler e i suoi ministri non erano presenti. Dove erano
situati grandi insediamenti industriali furono istituiti campi di lavoro, come
per esempio la fabbrica di caucciù sintetico a Bergen-Belsen, la I.G. Farben ad
Auschwitz, la Siemens a Ravensbrück, la fabbrica sotterranea delle V-2 di
Mittelbau-Dora collegata al campo di Buchenwald. Il compito di utilizzare al
meglio i campi di concentramento come centri di produzione industriale fu
affidato all’Ufficio Centrale di Amministrazione Economica delle S.S. diretto da
Oswald Pohl. Il lavoro coatto fu utilizzato anche dalla società di costruzioni
Todt per il ripristino delle linee di comunicazione (strade, ponti ferrovie,)
che venivano costantemente distrutte dai bombardamenti alleati. questi lavori,
che richiedevano un’enorme massa di operai (più di 1.500.000 nel 1944), furono
svolti in buona parte ebrei e prigionieri di guerra(11).
Un aspetto inquietante e poco
dibattuto riguarda le linee ferroviarie da cui transitavano i convogli carichi
di ebrei. Gli alleati sapevano fin dagli inizi del 1942 dell’esistenza dei campi
di concentramento eppure, nonostante i massicci bombardamenti alleati che
ridussero in macerie la Germania, le linee ferroviarie utilizzate dai tedeschi
per trasferire gli ebrei nei campi di lavoro non furono mai attaccate, se non
come effetto collaterale (come avvenne il 24 agosto del 1944 con il
bombardamento della fabbrica di armamenti di Mittelbau-Dora che coinvolse il
vicino campo di Buchenwald dove morì, per effetto delle bombe alleate, Mafalda
di Savoia). Come mai, mi domando, questi fatti sono sottaciuti se non del tutto
ignorati anche dagli storici più autorevoli? Forse per non mettere in imbarazzo
i cosiddetti “paladini della libertà”? Nel “Giorno della Memoria” esprimiamo la
nostra piena solidarietà al popolo ebraico per la persecuzione subita e la ferma
condanna ad ogni forma di discriminazione razziale. Questo però non deve indurci
a sorvolare sulle pesanti responsabilità, condite di cinismo e ipocrisia, delle
democrazie occidentali che vedevano, sapevano e volgevano lo sguardo altrove,
rendendosi, perlomeno sotto il profilo politico e morale, complici dei
carnefici.
Note
1) Il giornale ufficiale della SS, “Das
Schwarze Korps”, dichiarò il proprio sostegno al Sionismo in un editoriale di
prima pagina del maggio del 1935: « Può non essere troppo lontano il momento in
cui la Palestina sarà di nuovo in grado di ricevere i propri figli che ha
perduto per più di mille anni. A loro vanno i nostri migliori auguri ». Gli
ebrei sionisti a loro volta, nel settembre del 1935 dopo la promulgazione della
legislazione razziale tedesca (leggi di Norimberga) che sancivano la netta
separazione della comunità ebraica dal resto della nazione tedesca ponendo il
divieto di matrimoni misti e altre pesanti limitazioni che andavano in tale
direzione, dichiararono, attraverso un editoriale del più diffuso settimanale
sionista tedesco, il “Die Judische Rundschau”: « la Germania viene incontro alle
richieste del Congresso Mondiale Sionista quando dichiara gli ebrei che oggi
vivono in Germania una minoranza nazionale… Le nuove leggi danno alla minoranza
ebraica in Germania la propria vita culturale, la propria vita nazionale. In
breve, essa può creare il proprio futuro ».
2) Bernd Nellessen: “Der Prozesi von Jerusalem”,
Düsseldorf/Wien, 1964, p. 201.
3) Theodor Herzl, nella sua prima opera “Der
Judische Staat” (Lo stato ebraico) aveva individuato, nell’isola di Madagascar
il luogo ideale dove fondare lo stato di Israele. Questa ipotesi fu presa in
seria considerazione dai nazionalsocialisti in quanto l’insediamento in
Palestina, la patria ideale degli ebrei, avrebbe inevitabilmente portato ad un
scontro con gli arabo-palestinesi (cosa che effettivamente avvenne a partire dal
1948). Tuttavia anche questa ipotesi fu in seguito accantonata a causa del netto
rifiuto delle democrazie occidentali. La patata bollente ritornò, di
conseguenza, nelle mani dei tedeschi che riprese l’opzione Palestina.
4) Manvell e Fankl: “SS und
Gestapo”.
5) L’accordo di Trasferimento
autorizzava i Sionisti a creare due camere di compensazione, la prima sotto la
supervisione della Federazione Sionista Tedesca di Berlino, l’altra sotto la
supervisione dell’Anglo Palestine Trust in Palestina. L’ufficio di Tel Aviv è
stato chiamato Haavara Transfert Office Ltd. Si trattò di un vero e proprio
accordo commerciale che, fra l’altro, contribuì a rompere il boicottaggio
mondiale anti-nazista organizzato contro la Germania. Le compagnie erano due: la
Haavara, ebraica a Tel Aviv, e la Paltreu, tedesca a Berlino. Il deposito minimo
era di 1.000 sterline inglesi presso la Banca Wasserman di Berlino oppure presso
la Banca Warburg di Amburgo. Tom Segev
in “Le septieme million”, ed. Liana Levi, 1993.
6) Edwin Black: “The
Transfert Agreement”, 1984; F. Nicosia: “Third Reich”; W. Feilchenfeld: “Haavara-Transfer”;
Encyclopaedia Judaica: “Haavara”, Vol. 7.
7) Questa sorta di baratto esteso a tutte le
esportazioni/importazioni, cardine della politica economica nazista che
contribuì alla ripresa della Germania dopo i disastri della Repubblica di
Weimar, fu fortemente osteggiato dalle organizzazioni ebraiche non sioniste che,
al contrario, sostenevano l’embargo dei prodotti Made in Germany.
8) W. Martini: “Hebräisch
unterm Hakenkreuz”, Die Welt , 10 gennaio 1975.
9) Y. Arad: “Documents On
the Holocaust”, 1981, p. 155.
10) holywar.org/Sio_Naz.htm.
11) Creata da Fritz Todt, l’organizzazione
operò in stretta sinergia con gli alti comandi militari durante tutta la Seconda
guerra mondiale. Il principale ruolo dell’impresa era la costruzione di strade,
ponti e altre opere di comunicazione, vitali per le armate tedesche e per le
linee di approvvigionamento, così come della costruzione di opere difensive: la
Linea Sigfrido, il Vallo Atlantico e – in Italia – la Linea Gustav e la Linea
Gotica.
Il
concordato dimenticato tra ebrei e fascisti.
Se questa è la Giornata della Memoria, è giusto ricordare oltre le sciagurate
leggi razziali e gli orrori della Shoah, un evento positivo e obliato che
riguardò gli ebrei e lo Stato italiano, nel 1930. Fu il Concordato tra Stato
fascista ed ebrei, scrive Marcello Veneziani su “Il Giornale”. Lo Stato
pontificio e poi lo Stato laico e liberale non avevano riconosciuto
giuridicamente la comunità israelitica in Italia; lo fece il regime di
Mussolini. Fu insediata una commissione paritaria, tre rappresentanti ebrei e
tre giuristi per lo Stato italiano. In particolare se ne occupò un giurista
cattolico liberale, Nicola Consiglio, che aveva avuto un ruolo importante nei
Patti Lateranensi (è stato pubblicato il suo diario a cura di Luca de Ceglia).
Consiglio elaborò la legge che portò al pieno riconoscimento delle comunità
israelitiche. Scrive Renzo De Felice: «Il governo fascista accettò pressoché in
toto il punto di vista ebraico». A legge varata, il presidente del consorzio
ebraico, Angelo Sereni, telegrafò a Mussolini «la vivissima riconoscenza degli
ebrei italiani» e sulla rivista Israel Angelo Sacerdoti definì la nuova legge
“la migliore” fra quelle emanate dagli stati. Consiglio ricevette una medaglia
d'oro dalla Comunità ebraica. Poi arrivarono le sanzioni economiche per
l'impresa d'Etiopia, quindi l'alleanza con Hitler e le infami leggi razziali.
Poi nell'Italia antifascista, il presidente del nefasto tribunale della razza,
Gaetano Azzariti, diventò collaboratore di Togliatti e presidente della Corte
Costituzionale... Gli assurdi testacoda della storia.
PATRIA, ORDINE. LEGGE.
Patria-ordine-legge: lo slogan
che unifica destra e sinistra, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”.
Quando si decide di fronteggiare l’emergenza terrorismo con nuove leggi speciali
– in uno Stato che annega, da anni, nelle leggi speciali – in realtà si realizza
un’operazione molto semplice: quella di approfittare dell’insorgenza di un
problema di sicurezza per ridurre il grado di libertà dell’intera comunità
nazionale. E’ così da sempre. Da sempre le classi dirigenti – o , almeno, una
parte consistente delle classi dirigenti – ritiene che per governare una società
complessa sia necessario evi- tare livelli troppo alti di libertà. Alle classi
dirigenti piace poco la libertà, per- ché la libertà, quando non è ingabbiata e
controllata e plasmata, crea problemi di ogni genere: di sicurezza, di
efficienza, di produttività, di gestione dell’economia, di difesa dei profitti.
E la libertà, rafforzata da un sistema di diritti eccessivamente sviluppato,
rende molto complicato il funzionamento – cioè il governo – sia dell’economia,
sia dello Stato, sia – più in generale – del potere. Quando dico le classi
dirigenti, non penso solo al ceto politico. Penso ai grandi manager, ai
capitalisti, ai giudici, ai militari, e a un pezzo molto molto vasto
dell’intellettualità e del giornalismo. E’ questo blocco, molto composito – sia
politicamente, sia socialmente, sia come formazione culturale – quello che si
compatta e diventa una testuggine che ogni volta produce nuove misure di
”blindatura” della libertà e di riduzione dello Stato di diritto. Una volta –
tanti anni fa – questo blocco era essenzialmente un blocco reazionario, che si
ispirava al principio di patria-ordine-legge. Ora le cose sono molto
diverse. La parte più robusta e propositiva del blocco, e che svolge la funziona
dirigente, è – seppure vagamente – catalogabile nella sinistra politica. La
parola d’ordine, più o meno, resta la stessa: patria-ordine-legge. Il
trasferimento in questo blocco di gran parte della sinistra politica
(sia moderata che radicale, con qualche sfumatura nelle parole d’ordine, perché
la sinistra radicale ha in uggia la patria, sopporta appena l’ordine, e ama solo
la legge, che usa chiamare ”legalità”) ha cambiato radicalmente il terreno dello
scontro politico sui questi temi. Anzi, ha più o meno cancellato sia il terreno
che lo scontro. Una volta c’era l’urto tra la destra legalista e la sinistra
libertaria. Ora lo scontro è tra un agglomerato fortissimo di pensiero unico,
che unisce – ad esempio- giornali diversissimi come Il Giornale e ”Il Fatto”, e
una piccola minoranza di ”sovversivi” , assolutamente minoritari anche dentro
l’opinione pubblica. Quando è avvenuta questa svolta? In realtà è successo
tanti, tanti anni fa. Quando in Italia imperversava la lotta armata – dico negli
anni settanta – e il più importante partito della sinistra, e cioè il Pci,
decise di schierarsi al fianco della magistratura per battere l’eversione. Il
risultato fu quello di lasciar passare senza fiatare, anzi, con un po’ di
godimento, un gran numero di leggi speciali, dette leggi d’emergenza, che hanno
modificato il Dna del nostro stato di diritto. Iniziò nel 1975, se non ricordo
male, con la famosa legge-Reale, che dava grandi poteri alla polizia, e
aumentava anche il potere della magistratura, e fu usata per stroncare i
movimenti di lotta di quel decennio. La Legge-Reale fu approvata quando la lotta
armata era ancora allo Stato nascente, e certo non servì per colpire la lotta
armata, servì per colpire l’estrema sinistra. Il Pci sostenne quella legge, con
la sola opposizione di uno dei suoi padri nobili – un personaggio eccezionale e
amabilissimo che ormai non si ricorda più nessuno, aveva 80 anni suonati e si
chiamava Umberto Terracini. D quel momento è stata una cascata di leggi
speciali. Contro il terrorismo, contro la mafia, contro la politica corrotta,
contro qualunque cosa capitasse a tiro. Leggi antiterrorismo, leggi sui pentiti,
ampliamento delle intercettazioni, carcere duro (41 bis) eccetera. E il nostro
paese, dove regnava il conflitto sociale ma anche un certo grado di libertà e di
liberalismo, divenne sempre più arcigno. I pentiti e le intercettazioni, come
sapete, oggi sono gli unici due strumenti di indagine giudiziarie. Sebbene tutti
sappiano che i pentiti quasi sempre mentono e che le intercettazione sono
immensamente discutibili, interpretabili, manipolabili o del tutto
incomprensibili. Ora siamo al nuovo atto. Lo spunto sono gli attentati francesi.
L’obiettivo dichiarato è la Jihad. Il risultato sarà un ulteriore arretramento
della nostra civiltà giuridica. Voi pensate che questa sia la strada per entrare
nella modernità?
Un’idea piccola piccola del
diritto, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista. Possibile che la
magistratura italiana non abbia la forza per affrontare la questione della
giustizia non dal punto di vista proprio – diciamo ”corporativo” – ma dal punto
di vista della civiltà? E’ questo che mi colpisce: non i singoli attacchi di
alcuni magistrati al governo, o alle riforme, o a certi provvedimenti, né i toni
giustizialisti di molti, ma l’assenza di una visione generale. La magistratura
affronta il problema della giustizia come se fosse un sindacato, e non il più
forte, e acculturato, e inattaccabile tra i poteri dello Stato. Non sa elevarsi,
non riesce a ragionare sul tema – storico, gigantesco – del rapporto tra potere
giudiziario e società, e libertà, e democrazia. Tutte le relazioni dei Capi
delle Corti di appello, che ieri hanno inaugurato l’anno giudiziario in
tutt’Italia, si sono concentrate su solo due aspetti del problema: quello,
diciamo così, poliziesco-investigativo, e quello dei problemi e dei diritti
della magistratura. Nessuno, neppure di sfuggita – tranne forse il dottor
Scarpinato a Palermo – ha sfiorato il tema generale. E cioè il rapporto e
l’equilibrio tra giustizia e democrazia, e dunque l’impianto e la forza – o la
debolezza – dello Stato di diritto. L’avvocato generale dello Stato, Laura
Bertolè, si è limitata ad attaccare il governo, definendo ”misera” la riforma e
collocandosi su una posizione che solitamente è quella dei Cobas. Il Procuratore
di Reggio, Macrì, ha sostenuto che la giustizia viene sacrificata alle ragioni
del garantismo, ignorando il fatto che il garantismo – qualunque giurista lo sa,
in ogni paese non totalitario – è la sostanza, l’anima, il cuore della
giustizia, non un corpo estraneo, un nemico. Il procuratore di Bologna,
Lucentini, si è lamentato perché la magistratura viene delegittimata, e perché
il parlamento vara leggi che riducono i reati e dunque aumentano l’illegalità.
Il Presidente dell’Anm Sabelli ha convocato persino una conferenza stampa per
spiegare che i magistrati non accetteranno mai ”la responsabilità civile”, cioè
l’equiparazione giuridica agli altri cittadini. Persino il Procuratore Canzio,
di Milano – l’unico forse che ha avuto il coraggio di polemizzare coi suoi
colleghi – ha disquisito sulla legittimità o meno della convocazione a testimone
di Napolitano nel processo Stato-mafia, restando dunque, anche lui, in una
discussione – interessantissima – ma di tipo procedurale. Vedete: con sfumature
e magari anche opinione diverse, ma tutti si pongono questo solo problema: ”noi
magistrati”. Non c’è stata una parola sulle carceri. Non un dubbio sulla
legittimità di alcune leggi speciali. Niente discussione sui metodi di indagine,
o sulla detenzione preventiva, o sullo squilibrio delle forze tra difesa e
accusa che ha deteriorato il funzionamento del nostro processo. Non una parola –
una sola parola – su amnistia e indulto, e cioè su un tema abbastanza
importante, sollevato recentemente da personalità di un certo rilievo come un
presidente della Repubblica e tre papi. Non credo francamente che oggi in Italia
esista, come ha detto il dottor Lucentini di Bologna, una delegittimazione della
magistratura. Se esiste, però, consiste solo in questo: nello squilibrio
spaventoso tra il potere che ha assunto e la sua capacità di elaborare pensiero,
idee, al di fuori della difesa dei propri interessi. P.S. Il dottor Scarpinato
ha posto il problema della presenza eccessiva di ”poveri” nelle prigioni. Ha
fatto notare che su circa 25 mila condannati in carcere, poco più di 30 sono
quelli imprigionati per ragioni di corruzione. Chiaro che il problema esiste.
Forse però Scarpinato potrebbe prendere in considerazione l’idea che si tratta
di ridurre i 25.000, per esempio attraverso una fortissima depenalizzazione di
reati che non meritano il carcere, e non di aumentare il numero dei carcerati
per corruzione.
INAUGURAZIONE ANNO
GIUDIZIARIO: LITURGIA APPARISCENTE, AUTOREFERENZIALE ED AUTORITARIA.
Ogni anno, dopo il Natale,
Capodanno e la Befana, si reitera la liturgia pagana dell’osanna all’ordine
della Magistratura, con la liturgia dell’inaugurazione dell’anno giudiziario.
LITURGIA APPARISCENTE,
AUTOREFERENZIALE ED AUTORITARIA.
Il commento del Dr. Antonio
Giangrande, esperto di Diritto e di Giustizia, in quanto sul tema ha scritto
“Impunitopoli, Legulei ed Impunità” e “Malagiustiziopoli” con “Giustiziopoli”:
disfunzioni del sistema che colpiscono la collettività o il singolo. Il quale
ritiene i magistrati, unti dal delirio di onnipotenza, gli unici responsabili
del degrado sociale, culturale ed economico del nostro paese.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Corruzione nel cuore dello Stato. Solo
alla Difesa 130 dipendenti sotto accusa. Al Mef c'è chi si porta via pure i
timbri. Nel giro di due anni hanno subito provvedimenti disciplinari per reati
penali anche 800 dipendenti della Guardia di Finanza. Neppure la Presidenza del
Consiglio e il Consiglio di Stato sono immuni. Ecco la radiografia degli
illeciti nelle istituzioni che non avete mai letto.
Eppure la corruzione passa per il tribunale. Tra mazzette, favori e
regali. Nei palazzi di giustizia cresce un nuovo fenomeno criminale. Che vede
protagonisti magistrati e avvocati. C'è chi aggiusta sentenze in cambio di
denaro, chi vende informazioni segrete e chi rallenta le udienze. Mai nessuno
che si chieda: che fine fanno i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo.
Se è vero, come è vero, che ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali,
non ci sono vie di comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è
garantita e il lavoro manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti
tacciono, ma c’è tanto da dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare
gli idolatri sinistroidi in presenza di velate critiche contro le malefatte dei
giudici, che in democrazia dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di
difesa d’ufficio c’è sempre qualche manettaro che difende la Magistratura dalle
critiche che essa fomenta. Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per
tale, ma la Magistratura, come ordine costituzionale detiene un potere
smisurato. Potere ingiustificato, tenuto conto che la sovranità è del popolo che
la esercita nei modi stabiliti dalle norme. Potere delegato da un concorso
pubblico come può essere quello italiano, che non garantisce meritocrazia.
Criticare l’operato dei magistrati nei processi, quando la critica è fondata,
significa incutere dubbi sul loro operato. E quando si sentenzia, da parte dei
colleghi dei PM, adottando le tesi infondate dell’accusa, si sentenzia
nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si sentenzia in modo illegittimo che
comunque è difficile vederlo affermare da una corte, quella di Cassazione, che
rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le storture del sistema dovrebbero
essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando “Il Berlusconi” di turno si sente
perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi sono rimedi. Non è prevista la
ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il suo pregiudizio. Vi si permette
la ricusazione del giudice per inimicizia solo se questi ha denunciato
l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione dei giudici solo per
giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero essere intendimenti
impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per legittimo sospetto, poi, è
un istituto mai applicato.
LITURGIA APPARISCENTE
Da Wikipedia si legge. L'Anno
giudiziario, nell'ordinamento giudiziario italiano, è il periodo di tempo,
corrispondente all'anno solare, nel quale è scandito lo svolgimento
dell'attività giudiziaria, attraverso la fissazione del cosiddetto calendario
giudiziario. Le modalità di svolgimento della cerimonia sono state modificate
recentemente: fino al 2005, per ogni anno giudiziario, il Procuratore generale
della Repubblica presso la Corte di Cassazione e il Ministro della giustizia
pronunciavano davanti al Presidente della Repubblica e alle altre autorità
presenti una relazione generale sull’amministrazione della giustizia.
Similmente, i procuratori generali presso ciascuna Corte d’appello comunicavano
al Consiglio Superiore della Magistratura e al Ministro della giustizia la
relazione per il proprio distretto. Questo in conformità all’articolo 86 del
regio decreto n. 12 del 1941, più volte modificato negli anni. Dal 2006, a
seguito di una modifica normativa, il Ministro della giustizia rende
direttamente comunicazioni al Parlamento, sull’amministrazione della giustizia
nell'anno appena trascorso e sugli interventi per l’organizzazione e il
funzionamento dei servizi che si intende attuare nell’anno che inizia.
Successivamente si riuniscono in forma pubblica e solenne (cioè con la
partecipazione di tutte le sezioni, i procuratori generali, i magistrati delle
procure generali e i rappresentanti dell’Avvocatura dello Stato) prima la Corte
suprema di cassazione e quindi le corti d'appello per ascoltare la relazione
generale del Primo Presidente della Corte di cassazione e le relazioni per i
singoli distretti dei Presidenti di corte d’appello; si passa quindi agli
interventi (facoltativi) dei Procuratori generali e dei rappresentanti
dell’Avvocatura dello Stato. L'inizio dell'Anno giudiziario è celebrato con
apposite cerimonie solenni (nelle quali i magistrati indossano le toghe
cerimoniali di colore rosso e bordate d'ermellino) presso la Corte suprema di
cassazione e presso le corti d'appello dei distretti giudiziari italiani. Le
cerimonie inaugurali sono occasione di prolusioni dei massimi esponenti
dell'ordine giudiziario circa lo stato dell'amministrazione della giustizia nel
territorio di competenza. In questo senso assume particolare rilevanza
l'inaugurazione dell'Anno giudiziario presso la Corte suprema di cassazione, che
precede di un giorno quelle presso i distretti giudiziari, e che si svolge alla
presenza del Presidente della Repubblica. Anche i giudici speciali, come la
magistratura amministrativa e quella contabile (il Consiglio di Stato e la Corte
dei Conti), ovvero la magistratura militare, hanno una propria cerimonia
inaugurale dell'anno giudiziario, che si svolge secondo modalità e con contenuti
analoghi a quelli degli organi della magistratura ordinaria.
In queste occasioni si coglie
in estrema sintesi la genuflessione dei media all’ordine giudiziario osannandone
le virtù artefatte e riportandone le deliranti espressioni. I magistrati, che
non vengono da Marte, si sentono e sono essi stessi giudici e legislatori. Il
potere in mano al popolo: sia mai.
LITURGIA AUTOREFERENZIALE
In queste manifestazioni
pubbliche, spesso, mancano le componenti contraddittorie insite nei processi,
ossia l’Ordine degli avvocati. Sovente di leggono delle note, ignorate dai
media, come questa: Le Camere penali di Basilicata, di Matera e la Camera penale
"Alfredo Marsico" di Lagonegro (Potenza) "hanno deciso di non partecipare alla
cerimonia d'inaugurazione dell'anno giudiziario" in programma domani, 24
gennaio, a Potenza, "raccogliendo l'invito dell'Unione Camere penali italiane di
disertare una cerimonia ancora autoritaria e appariscente che non consente un
concreto dibattito sui problemi della giustizia".
Il rito stantio delle toghe
rossocerimonia, dell'anno giudiziario, è un rito destinato alla liturgica dei
monologhi autoreferenziali e dell’elencazione dei problemi della Giustizia da
addebitare agli altri.
Excusatio non petita,
accusatio manifesta
è una locuzione latina di origine medievale. La sua traduzione letterale è
"Scusa non richiesta, accusa manifesta", forma proverbiale in italiano insieme
all'equivalente "Chi si scusa, si accusa".
Il senso di questa locuzione
è: se non hai niente di cui giustificarti, non scusarti. Affannarsi a
giustificare il proprio operato senza che sia richiesto può infatti essere
considerato un indizio del fatto che si abbia qualcosa da nascondere, anche se
si è realmente innocenti. Liturgia inutile, i magistrati si autoassolvono.
E così, è andata anche
quest’anno. L’Italia, pur sede del Vaticano – specialista in coreografie
religiose dalle quali emerge comunque la presenza dello Spirito – si segnala per
una particolare tenacia nella ripetizione ad oltranza di liturgie laiche (che è,
si badi, una inutile ripetizione, poiché liturgia altro non significa se non
“opera del popolo”) tanto ostinate quanto inutili, scrive Vincenzo Vitale su “Il
Garantista”.
Per i magistrati il
malfunzionamento della Giustizia va ricondotto alla Prescrizione.
LITURGIA AUTORITARIA
C’è un passaggio della solenne
cerimonia del 2015 che traccia un bilancio crudo, amaro. Giorgio Santacroce,
primo presidente della Cassazione, parla a un certo punto di «parabola
discendente». Si riferisce ai suoi colleghi magistrati, scrive Errico Novi su
“Il Garantista”. E se pure parte dalla «campagna irresponsabile di discredito»
condotta «per anni» contro le toghe, e dà così la colpa anche alla politica, poi
fa una diagnosi assai brutale: siamo davanti a «una situazione di crescente
disaffezione verso la magistratura, dopo l’alto consenso dei tempi di Mani
pulite è iniziata», appunto, «una parabola discendente».soprattutto, «i
magistrati appaiono, anche quando non lo sono, conservatori dell’esistente e
portatori di interessi corporativi». Di più: devono superare i loro
«arroccamenti », e il richiamo pronunciato «davanti al Csm dal presidente
Giorgio Napolitano» deve costituire per loro «un monito perché non ostacolino il
rinnovamento, ma anzi si rinnovino essi stessi».
Alla cerimonia di
inaugurazione dell’anno giudiziario le toghe finiscono dunque sul banco degli
imputati, quanto meno al pari della politica. Le parole di Santacroce sono
nette, ancora di più quando parla delle «tensioni» e delle «cadute di stile» che
si registrano soprattutto fra i pm. Non è da meno il pg di Cassazione Gianfranco
Ciani, che una mezz’ora più tardi interviene a sua volta nell’aula magna del
Palazzaccio romano e si scaglia contro quei pm «troppo deboli alle lusinghe
della politica». Due relazioni (di cui riportiamo ampi stralci nelle due pagine
successive, ndr) che lasciano almeno intravedere una svolta. I riferimenti dei
due più alti magistrati della Suprema Corte alle mancanze dei colleghi, ai
limiti e alle storture del Csm, al vizio del correntismo in toga, sono
numerosissimi.
Si sentono stretti nella
morsa. E reagiscono, scrive “Il Garantista”. Dopo le scudisciate della cerimonia
in Cassazione, i magistrati delle Corti d’Appello di tutta Italia tentano di
replicare ai massimi vertici della Suprema Corte. Venerdì il primo presidente
Giorgio Santacroce e il procuratore generale Gianfranco Ciani avevano parlato di
toghe arroccate nel corporativismo, di pm cedevoli alle lusinghe dei media, di
sacche d’inefficienza che il Csm spesso non riconosce. Insomma l’avevano fatta
nera. E così nel day after, cioè nella giornata di ieri dominata dalle cerimonie
inaugurali nei singoli distretti giudiziari, si è sentito di tutto. Non su
Santacroce e Ciani, ma contro l’altro polo del potere: la politica. Si va dalla
riforma di Renzi giudicata «ben misera cosa» a Milano al presidente di
Reggio Calabria Macrì secondo cui «l’assenza di iniziative legislative di
vasta portata» farà affondare «la giustizia nella palude». E poi si contano
gli anatemi contro la corruzione che soffoca Roma da parte del presidente
capitolino Antonio Marini, il quadro apocalittico delle collusioni tra camorra e
e malapolitica di Antonio Buonajuto a Napoli, e insomma una batteria di denunce
che stavolta si spostano dai vizi di giudici e pm a quelli delle altre, corrotte
istituzioni.
Da Torino è partita la bordata
più pesante, scrive “La Stampa”. Il procuratore generale Marcello Maddalena usa
l’arma del sarcasmo per affrontare uno dei temi più controversi del piano del
governo: «Il presidente del Consiglio non ha trovato niente di meglio che
ispirarsi al personaggio di Napoleone della Fattoria degli animali di orwelliana
memoria, che aveva scoperto il grande rimedio per tutti i problemi della vita:
far lavorare gli altri fino a farli crepare dalla fatica, come il cavallo
Gondrano».
Dottor Maddalena, perché
questo affondo rivolto al presidente del Consiglio?
«Adottare un decreto di quel
tipo, ammissibile solo in casi di necessità e urgenza, significa additare
un’intera categoria di fronte all’opinione pubblica considerandola responsabile
del cattivo funzionamento della Giustizia. Sono convinto che ciascuno possa dare
di più, ma in questo caso i contenuti sono discutibili. E il modo offende».
Eppure aumentano i processi
che cadono in prescrizione.
«Appunto. In un panorama
segnato da migliaia di processi finiti in prescrizione sostenere che i problemi
da affrontare sono le ferie dei magistrati e la responsabilità civile mi pare
difficilmente tollerabile».
Durissimo affondo da Maurizio
Carbone, segretario nazionale dell'Anm: "Respingiamo fortemente questa idea
demagogica che il problema della giustizia siamo noi magistrati e non di chi
intasca le tangenti". La proposta di riforma dell’Anm è quella sulla
prescrizione. "Non ci possiamo più permettere una prescrizione, soprattutto per
i reati di corruzione, che parta dal momento in cui si commette il fatto per
tutti e tre i gradi di giudizio. Questo significa non avere una risposta di
giustizia. Noi chiediamo - ha concluso Carbone - che i termini di prescrizione
vengano sospesi con l’inizio del processo di primo grado o almeno dopo la
sentenza di primo grado".
PER I MAGISTRATI IL CITTADINO
DEVE ASPETTARE I LORO COMODI!!
Eppure, secondo lo studio
fatto da Dimitri Buffa su “L’Opinione” i procedimenti prescritti sono dimezzati.
Prescrizioni penali rilevate
in un decennio
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
219.146
189.588
159.703
164.115
154.671
158.335
141.851
128.891
113.057
123.078
Per Sabelli "il tema della
responsabilità civile è sempre fondamentale ma - conclude - non può essere
mortificato attraverso soluzioni che non tengono conto della giurisdizione e
della compatibilità con il principio di indipendenza e autonomia dei
magistrati".
«Basta con lo strapotere delle
correnti della magistratura - dice il Premier Matteo Renzi -Oggi di nuovo le
contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative istituzionali (anno
giudiziario) per polemizzare contro il governo e mi dispiace molto perché penso
che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per bene, che
dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo ridicolo -
e lo dico, senza giri di parole - che se hai un mese e mezzo di ferie e ti viene
chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione sia: “Il premier ci vuol far
CREPARE di lavoro”. Noi vogliamo solo sentenze rapide, giuste. Vogliamo che i
colpevoli di tangenti paghino davvero e finalmente con il carcere ma servono le
sentenze, non le indiscrezioni sui giornali. L’Italia che è la patria del
diritto prima che la patria delle ferie, merita un sistema migliore di
giustizia. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo o
dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi. A chi mi dice: ma sei matto a
dire questa cose? Non hai paura delle vendette? Rispondo dicendo che in Italia
nessun cittadino onesto deve avere paura dei magistrati».
Dopo il botta e risposta tra
l’Associazione nazionale magistrati e il premier Matteo Renzi, una sferzata ai
giudici e al loro protagonismo è arrivata anche da Giorgio Napolitano. Il
presidente della Repubblica, intervenuto al Consiglio superiore della
magistratura, ha ribadito che politica e giustizia devono restare separati e che
i giudici devo evitare comportamenti «impropriamente protagonistici».
«I Tribunali non sono
proprietà dei giudici», scrive Errico Novi su “Il Garantista”. Vogliono rovinare
la “festa”. Oggi sarebbe la giornata della giustizia, proclamata dall’Anm per
protestare contro la riforma del ministro Orlando e in particolare contro il
taglio delle ferie. I penalisti intervengono con una certa, brutale franchezza e
mettono in discussione i dati che oggi i magistrati proporranno ai cittadini,
per l’occasione liberi di entrare nei Palazzi di giustizia. Intanto, dice il
presidente dell’Unione Camere penali Beniamino Migliucci, l’iniziativa del
sindacato delle toghe è «la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, di una
concezione proprietaria della giustizia e dei luoghi in cui essa si celebra, da
parte dei magistrati». I cittadini, dice, «non hanno bisogno di alcun invito per
accedere al Tribunale, luogo sacro in cui si svolgono i processi in nome del
popolo italiano». Dopodiché «i numeri forniti dall’Associazione magistrati
rischiano di offrire una visione autoreferenziale e alterata della situazione in
cui versa la giustizia italiana, nella quale si enfatizza la loro efficienza a
tutto discapito di una realtà che ci vede fra i primi paesi in Europa per numero
di condanne dalla Corte di Strasburgo». I numeri sono altri, secondo il
presidente dei penalisti, «a cominciare dalla sostanziale inattuazione del
sistema di controllo sulla responsabilità dei magistrati, dalle frequentissime
sentenze di riforma dei giudizi di primo grado, per passare al cospicuo importo
dei risarcimenti che lo Stato è costretto ogni anno a pagare per indennizzare le
vittime degli errori giudiziari, all’inevitabile ricorso, da parte della
magistratura togata, all’ausilio di magistrati onorari, il cui apporto è
determinante per il raggiungimento di quegli obiettivi di produttività che la
Anm enfatizza». Su una delle “contro-statistiche” proposte da Migliucci
interviene anche il cahier de doleance del viceministro della Giustizia Enrico
Costa, che dà notizia del boom di risarcimenti per ingiusta detenzione ed errori
giudiziari pagati dallo Stato nel 2014. «L’incremento rispetto all’anno
precedente è del 41,3%: 995 domande liquidate per un totale di 35 milioni e
255mila euro». Dal 1992, osserva Costa, «l’ammontare delle riparazioni raggiunge
così i 580 milioni: sono numeri che devono far riflettere, si tratta di persone
che si sono viste private della libertà personale ingiustamente e per le quali
lo Stato ha riconosciuto l’errore. Dietro c’è una storia personale, ci sono
trepidazioni, ansie, che un assegno, anche di migliaia di euro, non può
cancellare». Le contromisure di Parlamento e governo sono note: da una parte la
legge sulla custodia cautelare, che naviga ancora in acque incerte, dall’altra
quella sulla responsabilità civile dei giudici, prossima all’approvazione della
Camera. Sui problemi più generali del processo penale è ora all’esame della
commissione Giustizia di Montecitorio l’atteso ddl del governo, che si accoda al
testo base adottato proprio ieri dai deputati sulla prescrizione. «Sono
soddisfatta, abbiamo avviato tutti e due i provvedimenti, coerenti tra loro»,
dice la presidente Donatella Ferranti. Su un altro capitolo della riforma, la
soppressione di alcuni Tribunali, arriva dalla Consulta la bocciatura del
referendum con cui alcune regioni avevano impugnato le chiusure. Tra queste,
c’erano anche le sedi delle zone terremotate dell’Abruzzo.
Eppure c’è ancora un’altra
verità che si tace nella liturgia laica giudiziaria.
Sono Procure o nidi di vipere?
Si chiede Piero Sansonetti su “Il Garantista”. In un giorno solo tre casi che
dovrebbero scuotere la credibilità della magistratura (ma in Italia è difficile
scuoterla…). Il più clamoroso è l’atto di accusa dell’architetto Sarno, che è il
testimone chiave del processo contro l’ex presidente della Provincia Filippo
Penati (Pd). Sarno ha dichiarato: «Lo ho accusato, ingiustamente, perché la
Procura mi ha fatto capire che se non lo accusavo non uscivo più di cella». Il
secondo caso viene dalla Calabria: una Pm (la dottoressa Ronchi) accusata di
abuso di ufficio e falso ideologico per avere provato a incastrare un collega
(Alberto Cisterna, all’epoca numero due dell’antimafia nazionale). Il terzo caso
è quello del sostituto Procuratore di Milano, Robledo, intercettato
(abusivamente?) e affondato giornali se ne occupano poco di queste cose, cioè
delle lotte di potere, violentissime, che scuotono la magistratura italiana e
lasciano molte vittime sul terreno. Se ne occupano poco non perché le notizie
non abbiano un buon interesse giornalistico, semplicemente perché il patto tra
giornali e magistratura, che vige da molti anni, ha creato un sistema di
assoluta omertà. Vediamo: un sindaco indagato per abuso di ufficio fa un bello
scandalo, e sulla base delle leggi vigenti – se condannato in primo grado –
porta pressoché automaticamente alla rimozione del sindaco stesso e a elezioni
anticipate.
I capi della Cassazione
sgridano (un po’) i Pm,
scrive Errico Novi su “Il Garantista”. C’è un passaggio della solenne cerimonia
che traccia un bilancio crudo, amaro. Giorgio Santacroce, primo presidente della
Cassazione, parla a un certo punto di «parabola discendente». Si riferisce ai
suoi colleghi magistrati. E se pure parte dalla «campagna irresponsabile di
discredito» condotta «per anni» contro le toghe, e dà così la colpa anche alla
politica, poi fa una diagnosi assai brutale: siamo davanti a «una situazione di
crescente disaffezione verso la magistratura, dopo l’alto consenso dei tempi di
Mani pulite è iniziata», appunto, «una parabola discendente».soprattutto, «i
magistrati appaiono, anche quando non lo sono, conservatori dell’esistente e
portatori di interessi corporativi». Di più: devono superare i loro
«arroccamenti », e il richiamo pronunciato «davanti al Csm dal presidente
Giorgio Napolitano» deve costituire per loro «un monito perché non ostacolino il
rinnovamento, ma anzi si rinnovino essi stessi». Alla cerimonia di inaugurazione
dell’anno giudiziario le toghe finiscono dunque sul banco degli imputati, quanto
meno al pari della politica. Le parole di Santacroce sono nette, ancora di più
quando parla delle «tensioni» e delle «cadute di stile» che si registrano
soprattutto fra i pm. Non è da meno il pg di Cassazione Gianfranco Ciani, che
una mezz’ora più tardi interviene a sua volta nell’aula magna del Palazzaccio
romano e si scaglia contro quei pm «troppo deboli alle lusinghe della politica».
Due relazioni (di cui riportiamo ampi stralci nelle due pagine successive, ndr)
che lasciano almeno intravedere una svolta. I riferimenti dei due più alti
magistrati della Suprema Corte alle mancanze dei colleghi, ai limiti e alle
storture del Csm, al vizio del correntismo in toga, sono numerosissimi. Più che
in altre occasioni l’inaugurazione dell’anno giudiziario vede la magistratura
indicata tra le componenti responsabili della crisi della giustizia. Alla fine,
mentre il primo presidente Santacroce e il pg Ciani sono piuttosto severi con i
colleghi, deve provvedere il vicepresidente del Csm Giovanni Legnini, che è un
politico e non un giudice, a una difesa d’ufficio delle toghe. Dice che «una
magistratura compressa dalle inefficienze del sistema, suo malgrado non viene
percepita come autorevole». Certo, dopo di lui, e su bito prima di Ciani, ci
prova anche il ministro della Giustizia Andrea Orlando a sussurrare qualche
parola dolce. Oltre a definire i giudici «protagonisti del cambiamento» promette
loro una mano un po’ più delicata sulla spinosa questione dei pensionamenti: «Il
governo si riserva un’ulteriore riflessione sull’applicazione della nuova
disciplina» che abbassa a 70 anni l’età pensionabile dei magistrati, spiega il
Guardasigilli. Ma cambia poco. Continuerà a percepirsi assai più l’eco delle
parole di Ciani a proposito della «magistratura requirente» che «nell’anno
appena decorso», in taluni dei suoi appartenenti, ha dimostrato «un eccesso di
debolezza nei confronti delle lusinghe dell’immagine, della popolarità, e
soprattutto della politica ». E qui per giunta arriva un’altra stoccatina allo
stesso Csm: sulla questione, dice ancora il procuratore generale della
Cassazione, «è necessario un tempestivo intervento del legislatore per una più
adeguata regolamentazione della materia: quella secondaria del Consiglio
superiore si è rivelata insufficiente». Viceversa sia il pg che il primo
presidente Santacroce promuovono seppur con riserva la riforma di Orlando.
Plaudono soprattutto ad alcuni degli interventi sul civile, in particolare alla
negoziazione assistita che dovrebbe aiutare ad alleggerire il carico dei
tribunali. Un motivo di sollievo, per il ministro della Giustizia, in una fase
in cui sul suo ruolo si allunga l’ombra di Nicola Gratteri, che pochi giorni fa
ha annunciato la ”sua” riforma del processo penale. Ma l’altro tema forte nel
Palazzo di giustizia capitolino è quello delle carceri, e della condizione dei
detenuti in particolare. «C’è ancora molto da fare», avverte Santacroce, «le
misure prese vanno senz’altro nella direzione giusta ma non sono risolutive.
Anche se il numero dei detenuti tende a diminuire, l’emergenza sovraffollamento,
suicidi e tensioni nelle strutture penitenziarie non è ancora rientrata e non
può protrarsi ulteriormente». Bisogna assicurare, ricorda il primo presidente
della Suprema Corte, «il rispetto della dignità della persona nella fase
dell’esecuzione della pena: le carceri sono lo specchio della civiltà di un
Paese, sono la carta di identità dello Stato costituzionale di diritto. Se è
legittimo toglier a un uomo la libertà, non è legittimo togliergli la dignità».
Persino qui non mancano critiche alla magistratura: «Il problema dell’eccesso di
carcerazione chiama in causa anche i giudici, che non possono limitarsi a
sollecitare sempre e comunque l’intervento della politica e del legislatore »,
avverte Santacroce, «è necessario che assumano anche su di loro la
responsabilità di rendere effettivo il principio del minimo sacrificio
possibile, che deve governare ogni intervento, specie giurisdizionale, in tema
di libertà personale». Un passaggio che riscuote il plauso dell’associazione
Antigone («Santacroce ha totalmente ragione, anche sull’illegittimità della pena
per chi non se l’è ancora vista rideterminare dopo la bocciatura della
Fini-Giovanardi da parte della Consulta») e dell’Unione Camere penali. «Siamo
d’accordo sulla visione delle sanzioni penali e del carcere come extrema ratio»
e sul «richiamo ad approvare il reato di tortura», dice il presidente Beniamino
Migliucci. Una svolta c’è. Almeno sui limiti della magistratura e sul tema delle
carceri. E un po’ di merito, su questo, a Napolitano andrà dato.
«Quella riforma mai». Lo
stop dei magistrati,
scrive “Il Garantista”. Si sentono stretti nella morsa. E reagiscono. Dopo le
scudisciate della cerimonia in Cassazione, i magistrati delle Corti d’Appello di
tutta Italia tentano di replicare ai massimi vertici della Suprema Corte.
Venerdì il primo presidente Giorgio Santacroce e il procuratore generale
Gianfranco Ciani avevano parlato di toghe arroccate nel corporativismo, di pm
cedevoli alle lusinghe dei media, di sacche d’inefficienza che il Csm spesso non
riconosce. Insomma l’avevano fatta nera. E così nel day after, cioè nella
giornata di ieri dominata dalle cerimonie inaugurali nei singoli distretti
giudiziari, si è sentito di tutto. Non su Santacroce e Ciani, ma contro l’altro
polo del potere: la politica. Si va dalla riforma di Renzi giudicata «ben
misera cosa» a Milano al presidente di Reggio Calabria Macrì secondo cui «l’assenza
di iniziative legislative di vasta portata» farà affondare «la giustizia nella
palude». E poi si contano gli anatemi contro la corruzione che soffoca Roma
da parte del presidente capitolino Antonio Marini, il quadro apocalittico delle
collusioni tra camorra e e malapolitica di Antonio Buonajuto a Napoli, e insomma
una batteria di denunce che stavolta si spostano dai vizi di giudici e pm a
quelli delle altre, corrotte istituzioni. Palermo, le scorte e i giudici
scoperti. Prevedibile. Ma non privo di incidenti. C’è n’è uno spiacevole a
Palermo, dove il procuratore generale facente funzioni Ivan Marino esclama «pausa
caffè», s’incammina sul tappeto rosso, inciampa, batte la testa e riprende
la cerimonia con un cerottone sul volto. Dopodiché, nella sua relazione, si
concede un passaggio destinato ad alimentare polemiche. Alla sala gremita in cui
spicca l’assenza dei pm della “Trattativa” (marcano visita tutti, dall’aggiunto
Vittorio Teresi ai pm Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia)
Marino dice: «Non si può sottacere che la indubitabile, contingente e
pericolosissima esposizione a rischio in determinati processi di taluno dei
magistrati della requirente», ovvero Di Matteo, «con conseguente adozione
di dispositivi di protezione mai visti prima, finisca per isolare e scoprire
sempre di più i magistrati della giudicante titolari degli stessi processi».
Come a dire: per proteggerne uno, particolarmente in vista, lasciano alla mer-cè
di ritorsioni e proiettili noialtri. Obiezioni che ricordano tanto quelle
rivolte a Giovanni Falcone venticinque anni fa. E’ proprio d’altronde Marino a
dirlo: «Si sta verificando la stessa identica situazione degli anni ’80,
allorché la protezione era garantita per lo più, se non esclusivamente, ai
magistrati facenti parte dei pool antimafia dell’ufficio Istruzione e della
Procura della Repubblica, con indifferenza verso la situazione della giudicante».
«Il problema non siamo noi» Si avverte un certo nervosismo, tra le toghe. Contro
quelle palermitane arriva la stoccata del presidente della corte d’Appello di
Milano Giovanni Canzio, secondo il quale «la dura prova dell’audizione al
Quirinale » poteva essere risparmiata «al Capo dello stato, alla magistratura e
alla Repubblica» (un ampio estratto della relazione di Canzio è pubblicato nella
pagina a fianco, ndr). Ma a dare l’dea della sindrome da accerchiamento di
giudici e pm sono soprattutto le polemiche montate dall’Associazione magistrati.
Il sindacato delle toghe organizza conferenze stampa per criticare la riforma
della Giustizia. A Milano con il segretario Rodolfo Sabelli e a Bari con il
presidente Maurizio Carbone, che sbotta: «Respingiamo fortemente questa idea
demagogica secondo cui il problema della giustizia siamo noi magistrati e non
chi intasca le tangenti». E ancora: «Vediamo riforme banalizzate con
slogan, che ci mettono al centro del problema attribuendoci colpe che non sono
nostre per nascondere l’inadeguatezza di queste riforme». A Milano si
registrano anche le critiche durissime dell’avvocato generale Laura Bertolè
Viale, indirizzate a Renzi e anche al nemico storico, Silvio Berlusconi: intanto
liquida le riforme come un «pacchetto» che è «ben misera cosa rispetto
a i progetti elaborati prima: non poche norme peccano di distonia, cioè sono
irragionevoli ». Prima fra tutte la cosiddetta salva-Berlusconi che non
rispetterebbe «quei criteri di progressività in materia tributaria sanciti
dalla stessa Costituzione. Inoltre da questo pacchetto è stato escluso il reato
di falso in bilancio». In realtà è stato da poco riproposto al Senato nel
ddl Grasso. In sala, il viceministro Costa appare perplesso. Sempre nel Palazzo
di Giustizia del capoluogo lombardo si assiste alla sfilata del procuratore capo
Bruti Liberati con tutti i suoi aggiunti, escluso Robledo che non si fa vedere.
Nel coro di rivendicazioni e critiche ce n’è qualcuna non scontata come quella
del pg di Torino Marcello Maddalena, che boccia l’idea di una «nuova Procura
nazionale antiterrorismo». Il presidente della Corte d’Appello di Roma Marini
accenna a una generica commistione tra malavita e ultras, con il ripescaggio del
caso di Genny ’a carogna. Lo dice in un’aula disertata dalla Camera penale: «L’inaugurazione
dell’anno giudiziario, ancor più nelle sedi locali, è un rito anacronistico,
asimmetrico e vuoto», dice il presidente Francesco Tagliaferri. Vuoto o meno
che sia, di sicuro c’è molto nervosismo.
Giustizia, scontro aperto
tra Renzi e i magistrati,
scrive “La Stampa”. Il pg di Torino Maddalena: vuole farci crepare di fatica. Il
premier: «Polemiche ridicole, quelle toghe hanno perso il contatto con gli
italiani che lavorano». Scontro rovente tra i magistrati e Matteo Renzi nella
settimana già calda del Quirinale. Dimenticati i fasti della Merkel, il premier
è stato improvvisamente riportato alle vicende di casa nostra dai molteplici
attacchi piovuti dai magistrati durante l’inaugurazione 2015 dell’anno
giudiziario. Da Torino è partita la bordata più pesante. Il procuratore generale
Marcello Maddalena usa l’arma del sarcasmo per affrontare uno dei temi più
controversi del piano del governo: «Il presidente del Consiglio non ha trovato
niente di meglio che ispirarsi al personaggio di Napoleone della Fattoria degli
animali di orwelliana memoria, che aveva scoperto il grande rimedio per tutti i
problemi della vita: far lavorare gli altri fino a farli crepare dalla fatica,
come il cavallo Gondrano». Parole feroci. Renzi, dopo averle lette, in serata si
è rivolto amareggiato ai suoi più stretti collaboratori: «Accusarci di voler far
“crepare” i magistrati per una settimana di ferie in meno significa che hanno un
disegno o più semplicemente che hanno perso il contatto con gli italiani che
lavorano». E oggi su Facebook rincara la dose: «Sono contestazioni ridicole. Non
vogliamo far “crepare di lavoro” nessuno, ma vogliamo un sistema della giustizia
più veloce e più semplice. E, polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci
arriveremo». «Bisogna valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere
delle correnti che oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti»,
rilancia Renzi. Stop quindi ai magistrati «che sfruttano iniziative
istituzionali (anno giudiziario) per polemizzare contro il Governo». «E mi
dispiace molto - aggiunge il premier - perché penso che la grande maggioranza
dei giudici italiani siano persone per bene, che dedicano la vita a un grande
ideale e lo fanno con passione. Ma trovo ridicolo che se hai un mese e mezzo di
ferie e ti viene chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione sia: “Il
premier ci vuol far crepare di lavoro”». Facile prevedere strascichi. Anche
perché le critiche piovute dai magistrati durante le cerimonie che si sono
svolte in tutta Italia investono svariati aspetti della riforma del governo. A
Milano, Laura Bertolè Viale, avvocato generale dello Stato, si scaglia contro il
decreto fiscale e la clausola di non punibilità: «Chiamata giornalisticamente
anche “licenza a delinquere”, introduce una clausola espressa in termini solo
percentuali che crea una sostanziale differenza di trattamento tra i
contribuenti di minori e maggiori dimensioni». A Bari, Maurizio Carbone,
segretario nazionale dell’Anm, è molto critico per la storia delle ferie
tagliate: «Respingiamo questa idea demagogica che il problema della giustizia
siamo noi magistrati e non di chi intasca le tangenti». A Bologna, il presidente
della Corte di Appello, Giuliano Lucentini, parla del pericolo che l’Italia
corre se i suoi giudici sono delegittimati: «Pensavo, finito un certo periodo,
che le cose potessero cambiare». Il riferimento è ovviamente a Berlusconi. E
proprio il sostanziale parallelismo sulla questione giustizia rischia di
rinvigorirei critici del premier.
“Quello di Renzi è un
attacco alla categoria, piuttosto agisca per limitare le prescrizioni”.
Intervista di Andrea Rossi su “La
Stampa” al procuratore generale
di Torino dopo le polemiche all’inaugurazione dell’anno giudiziario.
Dottor
Maddalena, perché questo affondo rivolto al presidente del Consiglio?
«Adottare un decreto di quel
tipo, ammissibile solo in casi di necessità e urgenza, significa additare
un’intera categoria di fronte all’opinione pubblica considerandola responsabile
del cattivo funzionamento della Giustizia. Sono convinto che ciascuno possa dare
di più, ma in questo caso i contenuti sono discutibili. E il modo offende».
Al di là dei
modi, esiste un problema di produttività?
«Le faccio un esempio. La
Corte d’Appello di Torino nel 2014 ha esaurito 5735 provvedimenti contro i 4490
del 2013».
Eppure
aumentano i processi che cadono in prescrizione.
«Appunto. In un panorama
segnato da migliaia di processi finiti in prescrizione sostenere che i problemi
da affrontare sono le ferie dei magistrati e la responsabilità civile mi pare
difficilmente tollerabile».
È questa - la
prescrizione - la vera emergenza dunque?
«L’amministrazione della
giustizia non può permettersi di lavorare a vuoto, a maggior ragione quando la
prescrizione interviene durante l’appello: significa che nelle fasi precedenti
giudici, pubblici ministeri, gip, gup e tutto il personale amministrativo hanno
lavorato per niente, svolgendo inconsapevolmente il ruolo di Penelope, con la
differenza che Penelope lo faceva apposta».
Esistono
soluzioni in grado di arginare il problema?
«I rimedi non mancano:
assegnare ai procedimenti criteri di priorità, archiviare i casi minimali e
soprattutto, ovviamente, modificare la prescrizione».
Come?
«Suggerisco due ipotesi. Far
decorrere la prescrizione dal momento dell’iscrizione nel registro degli
indagati, perché è in quel frangente che scatta l’interesse della persona (e
dello Stato) a risolvere al più presto la sua posizione. In secondo luogo,
interrompere la prescrizione dopo la sentenza di condanna di primo grado. In
questo modo, tra l’altro, si scoraggerebbero molti imputati dal fare ricorso con
la sola speranza di dilatare i tempi per arrivare alla prescrizione».
Il rito stantìo
dell’inaugurazione dell’anno giudiziario, scrive Dimitri Buffa su “L’Opinione”.
Prescrizioni penali rilevate
in un decennio.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
219.146
189.588
159.703
164.115
154.671
158.335
141.851
128.891
113.057
123.078
La magistratura dopo Mani
pulite ha iniziato “una parabola discendente”, con la “disaffezione” dei
cittadini per le “credenziali mortificanti” che esibisce, come i processi lumaca
e il degrado delle carceri, ma a questa crisi di fiducia concorrono anche le
“frequenti tensioni e polemiche” soprattutto tra pubblici ministeri con “forme
di protagonismo, cadute di stile e improprie esposizioni mediatiche”. Giorgio
Santacroce, primo presidente della Corte di Cassazione, e umana dimostrazione di
come con la Legge Breganze - che fa avanzare automaticamente le carriere dei
magistrati - anche un pm che negli anni Settanta non era noto alle cronache per
l’iperattivismo giudiziario (fu requirente nello scandalo Italcasse che grosso
modo finì tutto a tarallucci e vino, tranne modeste condanne a Giuseppe Arcaini
e soci nel 1989) possa arrivare ai vertici della magistratura, ce l’ha messa
tutta per colorire la propria relazione di inizio anno giudiziario tenutasi a
Roma nella mattinata di ieri nella consueta aula magna del “Palazzaccio”. Ma
certo non ha sottolineato quei dati, come quelli sulle prescrizioni forniti un
mese fa dal vice ministro Enrico Costa senza dire niente a nessuno nel governo,
che dimostrano come la lentezza dei processi penali e il fatto che un milione e
mezzo di loro finiscano in vacca ogni dieci anni è al 74 per cento imputabile al
non lavoro dei pm e dei gip, non certo alla “melina” degli avvocati. Così come
Santacroce non ha di certo rievocato i dati scoperti dal sito
errorigiudiziari.com di Valentino Maimone e Benedetto Lattanzi che parlano mai
smentiti di un dossier nascosto sugli errori giudiziari in Italia dal 1989 al
2013: 50mila in 25 anni, pari a duemila l’anno. Una percentuale da Terzo Mondo.
Sempre ascrivibile agli errori di pm e gip che aprono inchieste su qualsiasi
cosa si muova sulla terra ma spesso con risultati disastrosi. Certo, è difficile
chiedere all’“oste” di smentire la qualità del vino. E i magistrati ormai sono
definiti persino nei saggi dei giornalisti de “L’Espresso” come Stefano
Livadiotti come l’“ultra casta”. Ma oramai che il re in toga sia nudo è sotto
gli occhi di tutti. I dati di Costa ad esempio sono disarmanti: “Su poco più di
un milione e mezzo di casi in dieci anni... i numeri indicano che nell’ultimo
decennio i decreti di archiviazione per prescrizione emessi dai gip sono stati
1.134.259: il 73 per cento del totale. A questi si aggiungono le 63.892 sentenze
di avvenuta prescrizione emesse dai Gup. La quota restante è spalmata tra
Tribunali (209.576), Corti d’appello (131.856), Cassazione (3.293) e Giudici di
pace (9.559)”. Se questi dati nelle inaugurazioni degli anni giudiziari vengono
tenuti quasi nascosti, o con poco rilievo, ogni dibattito sulla giustizia parte
male in termini di onestà intellettuale. Questo grazie anche ai giornalisti che
militano nel partito della forca: il convegno in cui Costa distribuì anche la
tabella dei dati ministeriali in questione, sebbene trasmesso da Radio radicale,
è stato bellamente ignorato dai quotidiani cartacei e anche on-line ha avuto un
rilievo pari a zero. Proprio Costa in quell’occasione disse che “oltre il 70%
delle prescrizioni si determina in fase di indagini preliminari. Un’anomalia che
non può essere ricondotta ad azioni dilatorie della difesa, ma spesso è legata a
un dribbling non dichiarato dell’obbligatorietà dell’azione penale che si
traduce in una selezione dei casi da prendere in carico”. Parole che ieri non si
sono sentite da parte di Santacroce, che ormai aspetta solo di andare in
pensione con il massimo dell’anzianità prevista (ex Legge Breganze di cui
sopra). Chi oggi vorrebbe abolire l’appello o allungare a dismisura i termini
della prescrizione con quale buona fede chiede queste misure e ignora i dati di
via Arenula? Va detto che già nel 2007 una ricerca dell’Eurispes commissionata
sempre dalle Camere penali allora presiedute da Giuseppe Frigo (la ricerca fu
condotta sotto la supervisione di Valerio Spigarelli che poi sarebbe succeduto a
Frigo in quella carica) aveva avuto analoghi risultati. Stesso discorso sugli
errori giudiziari strettamente legati alla vexata quaestio della mancata
responsabilizzazione civile per colpa grave dei magistrati. Sapere che ci sono
2mila errori giudiziari l’anno, che diviso per 365 giorni è come dire che ogni
24 ore sei persone finiscono in carcere innocenti, lascia del tutto indifferenti
Anm e quotidiani nazionali che vendono al volgo che i veri problemi dell’Italia
sono “la corruzione e l’evasione fiscale”. E che invocano sceriffi e leggi
speciali per qualunque cosa e con qualsivoglia pretesto. Con questo dialogo tra
sordi che ormai continua da almeno vent’anni quel che è chiaro è che il Paese
che ritiene di essere la culla del diritto oggi come oggi rischia di diventarne
la bara. E all’estero questo problema viene visto in un’ottica meno moralista e
più pragmatica. Cosa che spiega gli investimenti con il contagocce delle imprese
straniere in Italia. Più che paura della corruzione c’è il terrore di finire in
qualche tritacarne mediatico giudiziario con un pm di provincia in cerca di
notorietà per fare carriera. Allora sì che son dolori...
Nuovo anno giudiziario.
L'Anm la butta in rissa contro i politici corrotti.
IL segretario Anm: "Respingiamo tesi che il problema della giustizia siamo noi
magistrati e non di chi intasca le tangenti". Il ministro Orlando: "La giustizia
inefficiente rallenta la crescita", scrive Raffaello Binelli su “Il Giornale”.
Come ogni anno l'inaugurazione dell'anno giudiziario fornisce uno spaccato sullo
stato di salute della giustizia in Italia. "La crisi sociale e l’indebolimento
della struttura statale - afferma il ministro della Giustizia Andrea Orlando
- rende quest’ultima sempre più fragile di fronte agli interessi particolari che
la condizionano e ai poteri illegali che la insidiano. In un Paese come
il nostro - ha proseguito Orlando - caratterizzato dalla storica presenza di
potenti organizzazioni criminali, la prostrazione dei corpi intermedi e delle
istituzioni apre spazi crescenti ai fenomeni criminali in ambito economico,
sociale e politico". Orlando ha poi sottolineato che "questi poteri in
termini assoluti, non sono più forti di prima, ma piuttosto è più debole
l’organismo che attaccano. La criminalità organizzata - ha detto - non ha più le
forme tradizionali e la tradizionale collocazione geografica circoscritta ad
alcune regioni del sud Italia. Si è espansa, ha cambiato forme e metodi
mimetizzandosi nei contesti in cui si sviluppa. Si confonde e si sovrappone alle
reti collusive che avvolgono le pubbliche amministrazioni". Durissimo
affondo da Maurizio Carbone, segretario nazionale dell'Anm: "Respingiamo
fortemente questa idea demagogica che il problema della giustizia siamo noi
magistrati e non di chi intasca le tangenti", ha detto a margine della cerimonia
di inaugurazione dell'anno giudiziario a Bari. In una conferenza stampa
convocata nell’ambito della mobilitazione permanente contro la riforma della
giustizia che prevede la responsabilità civile dei magistrati, Carbone ha
parlato di «riforme banalizzate con slogan che ancora una volta hanno messo al
centro del problema noi magistrati, attribuendoci colpe che non sono nostre per
nascondere l’inadeguatezza di queste riforme». I magistrati esprimono "assoluta
insoddisfazione". "Le risposte noi con le sentenze e con le indagini le stiamo
dando - ha continuato Carbone - siamo primi in Europa per produttività
nel settore nella giustizia penale e secondi per smaltimento di cause civili, ma
abbiamo il dovere di dire che alcune riforme non sono all’altezza della
situazione". La proposta di riforma dell’Anm è quella sulla prescrizione. "Non
ci possiamo più permettere una prescrizione, soprattutto per i reati di
corruzione, che parta dal momento in cui si commette il fatto per tutti e tre i
gradi di giudizio. Questo significa non avere una risposta di giustizia. Noi
chiediamo - ha concluso Carbone - che i termini di prescrizione vengano sospesi
con l’inizio del processo di primo grado o almeno dopo la sentenza di primo
grado". E da Milano il presidente dell’Anm, Rodolfo Sabelli, rincara la dose:
"Siamo i primi a volere le riforme ma ci vuole coerenza, agli annunci devono
corrispondere i fatti". Sabelli non esita a sottolineare come "il dibattito
sulla giustizia è ancora troppo pieno di pregiudizi". I magistrati "non si
chiudono in una forma corporativa e non rifuggono dal principio di
responsabilità ma l’approccio del governo non è stato sufficientemente
meditato". Se il testo sulla responsabilità civile "è stato purificato da
aspetti che avrebbero leso il principio di indipendenza della magistratura",
restano ancora degli aspetti di "un approccio non attento", in particolare
contro "l’eliminazione del filtro di ammissibilità e l’introduzione della
categoria del travisamento del fatto e delle prove". Per Sabelli "il tema della
responsabilità civile è sempre fondamentale ma - conclude - non può essere
mortificato attraverso soluzioni che non tengono conto della giurisdizione e
della compatibilità con il principio di indipendenza e autonomia dei
magistrati". ll procuratore generale presso la Corte d’Appello di Torino,
Marcello Maddalena, si sofferma sulle misure anti-terrorismo di cui si parla da
giorni, dopo gli attentati di Parigi. "Più lo Stato possiede dati certi meglio
è. Parlo anche di quelli relativi al Dna e alle impronte digitali". E prosegue:
"Se questi dati li posseggo correttamente, non capisco perché non li possa
utilizzare. Invocare la privacy mi pare del tutto fuori luogo in generale,
invocarla poi in questo momento mi sembra privo di ogni ragionevolezza e di ogni
senso dello Stato". Il presidente della Corte d’Appello di Milano, Giovanni
Canzio, dedica un ampio capitolo del suo intervento alla penetrazione della
’ndrangheta in Lombardia, sottolineando come vi sia, da parte della mafia una
"interazione-occupazione". "La forma di penetrazione e la veloce diffusione del
potere della ’ndrangheta all’interno dei diversi gangli della società lombarda -
ha detto Canzio - può paragonarsi all’opera distruttiva delle metastasi di un
cancro". Quanto all'Expo Canzio osserva che lo Stato è vigile. "Nel distretto
milanese e in vista di Expo 2015, lo Stato è presente e contrasta con tutte le
istituzioni l’urto sopraffattorio della criminalità mafiosa, garantendo
- nonostante la denunciata carenza di risorse nel settore giudiziario - la
legalità dell’agire e del vivere civile con coerenza e rigore". Ma l’esercizio
della giurisdizione, prosegue Canzio, "non può essere frutto di accelerazioni o
improvvisazioni, dettate, di volta in volta, da frammentarie emergenze, senza
una chiara visione dei diritti e degli interessi in gioco". Poi denuncia il
rischio che "dal pensiero corto alla sentenza tweet o al verdetto immotivato il
passo è breve. Ma - si chiede- che ne resterebbe della cultura democratica della
giurisdizione?". A margine dell'inaugurazione Canzio commenta la notizia dello
smarrimento e danneggiamento dei faldoni degli atti di alcuni processi che la
Corte d’Appello ha spedito via posta nell’ultimo mese alla Cassazione (atti che,
secondo quanto riporta oggi il Corriere della Sera, non sono mai arrivati
a Roma): "Si tratta di un fatto indegno di uno Stato moderno, che non deve
succedere". Il procuratore generale di Palermo, Roberto Scarpinato, sottolinea
che "mentre sul fronte della normativa antimafia si prevedono provvidenze e
sostegni economici per gli imprenditori che denunciano gli estorsori
mafiosi rompendo il vincolo di omertà, all’opposto sul fronte della corruzione
si minacciano sanzioni penali a chi denuncia gli estorsori in guanti gialli,
rafforzando così il vincolo di omertà. Neanche l’incessante susseguirsi di
scandali nazionali attestante il dilagare irrefrenabile della corruzione - dice
- sembra a tutt’oggi sufficiente per una riforma legislativa di svolta che
incida sui nodi cruciali per restituire efficacia dissuasiva all’azione
repressiva". Nella sua relazione il procuratore generale della Corte d’appello
di Roma, Antonio Marini, evidenzia che "i procedimenti di prostituzione minorile
sono stati ben 190 a fronte dei 35 iscritti nel precedente anno giudiziario,
quindi si deve prendere atto di un incremento nelle nuove notizie di reato del
442%". Violenze sessuali, maltrattamenti contro familiari e conviventi, atti
persecutori (stalking). Nel distretto di Roma e Lazio, nel periodo che va dal
primo luglio 2013 al 30 giugno 2014, si è registrato un vero e proprio "boom" di
reati contro la libertà sessuale. Per Marini da tempo diversi gruppi
criminali hanno scelto Roma e il Lazio per poter mettere in piedi i loro affari,
sfruttando così la vastità del territorio, la presenza di tantissimi esercizi
commerciali, attività imprenditoriali, società finanziarie e di intermediazione
e immobili. Ed evitano di farsi la guerra per non dare nell’occhio. Nella
relazione del procuratore generale c’è un lungo capitolo dedicato ai
"gruppi criminali, compresi quelli dediti al narcotraffico», nel mirino dei
magistrati della Dda. "Dalle indagini - ha evidenziato Marini - emerge che c’è
un patto esplicito per evitare che questi contrasti, che pure ci sono,
degenerino in atti criminali eclatanti che rischierebbero di attirare
l’attenzione degli inquirenti e dei media. Meglio trovare un compromesso e
continuare a fare affari".
Renzi replica ai
magistrati: "Italia patria del diritto, non delle ferie".
Su Facebook parole dure del premier dopo le inaugurazioni (e le polemiche)
dell'anno giudiziario. Risposta a Maddalena: sulle vacanze critiche ridicole,
scrive “La Repubblica”. L'Italia "che è la patria del diritto prima che la
patria delle ferie, merita un sistema migliore. La memoria dei magistrati che
sono morti uccisi dal terrorismo o dalla mafia ci impone di essere seri e
rigorosi. Non vogliamo far 'crepare di lavoro' nessuno, ma vogliamo un sistema
della giustizia più veloce e più semplice. E, polemiche o non polemiche, passo
dopo passo, ci arriveremo". E' dura la replica di Matteo Renzi alle polemiche
sollevate ieri durante le inaugurazioni dell'anno giudiziario. In particolare in
risposta alle parole del procuratore generale di Torino Maddalena. Sono
"ridicole" le "contestazioni" di alcuni magistrati contro il taglio delle ferie,
dice Renzi su Facebook. Che poi lancia un altro affondo: "Bisogna anche
valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere delle correnti che
oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti". "Oggi di nuovo le
contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative istituzionali (anno
giudiziario) per polemizzare contro il Governo. E mi dispiace molto perchè penso
che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per bene, che
dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo ridicolo,
e lo dico, senza giri di parole, che se hai un mese e mezzo di ferie e ti viene
chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione sia il premier ci vuol far
crepare di lavoro". "Noi - chiarisce Renzi - vogliamo solo sentenze rapide,
giuste. Un Paese civile deve avere una sistema veloce, giusto, imparziale. Per
arrivare rapidamente a sentenza, bisogna semplificare, accelerare, eliminare
inutili passaggi burocratici, andare come stiamo facendo noi sul processo
telematico, così nessuno perde più i faldoni del procedimento come accaduto
anche la settimana scorsa". "Bisogna anche valorizzare i giudici bravi, dicendo
basta - torna a dire - allo strapotere delle correnti che oggi - accusa - sono
più forti in magistratura che non nei partiti". "A chi mi dice 'ma sei matto a
dire questa cose? non hai paura delle vendette?' rispondo dicendo che in Italia
nessun cittadino onesto deve avere paura dei magistrati. E i nostri giudici
devono sapere che il Governo, nel rispetto dell'indipendenza della magistratura,
è pronto a dare una mano. Noi ci siamo. L'Italia che è la patria del diritto
prima che - rimarca - la patria delle ferie, merita un sistema migliore. La
memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo o dalla mafia ci
impone di essere seri e rigorosi. Non vogliamo far crepare di lavoro nessuno, ma
- puntualizza Renzi - vogliamo un sistema della giustizia più veloce e più
semplice. E, polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci arriveremo".
Renzi: «Basta con lo
strapotere delle correnti della magistratura».
Il premier replica alle toghe: «Oggi di nuovo le contestazioni di alcuni
magistrati che sfruttano iniziative istituzionali (anno giudiziario) per
polemizzare contro il governo», “il Corriere della Sera”. «Basta con lo
strapotere delle correnti della magistratura». Non usa mezzi termini il premier
Matteo Renzi e attacca duramente i magistrati che a loro volta, come nel caso di
Torino, avevano contestato alcuni presunti provvedimenti del governo nel corso
dell’inaugurazione dell’anno giudiziario. «Bisogna valorizzare i giudici bravi,
dicendo basta allo strapotere delle correnti che oggi sono più forti in
magistratura che non nei partiti» spiega Renzi su Facebook. «Oggi di nuovo le
contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative istituzionali (anno
giudiziario) per polemizzare contro il governo» scrive ancora Renzi sul celebre
social network. «E mi dispiace molto perché penso che la grande maggioranza dei
giudici italiani siano persone per bene, che dedicano la vita a un grande ideale
e lo fanno con passione. Ma trovo ridicolo - e lo dico, senza giri di parole -
che se hai un mese e mezzo di ferie e ti viene chiesto di rinunciare a qualche
giorno, la reazione sia: “Il premier ci vuol far CREPARE di lavoro”». «Noi
vogliamo solo sentenze rapide, giuste. Vogliamo che i colpevoli di tangenti
paghino davvero e finalmente con il carcere ma servono le sentenze, non le
indiscrezioni sui giornali», sottolinea Renzi. «L’Italia che è la patria del
diritto prima che la patria delle ferie, merita un sistema migliore di
giustizia. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo o
dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi», sottolinea ancora il premier.
«A chi mi dice: ma sei matto a dire questa cose? Non hai paura delle vendette?
Rispondo dicendo che in Italia nessun cittadino onesto deve avere paura dei
magistrati. E i nostri giudici - aggiunge ancora su Facebook - devono sapere che
il Governo (nel rispetto dell’indipendenza della magistratura) è pronto a dare
una mano. Noi ci siamo». La replica dell’Associazione nazionale magistrati alle
parole di Renzi non si faceva attendere. «Il problema non sono i magistrati, ma
le promesse mancate, la timidezza in materia di prescrizione e corruzione, la
proposta, alla vigilia di Natale, di depenalizzare l’evasione fiscale fino al
3%» scrive l’Anm in un post pubblicato su Facebook. Per l’associazione: «Le
critiche che vengono dai magistrati sono dettate dalla delusione: noi riponevamo
e vorremmo riporre fiducia nella volontà di fare le buone riforme, ma chiediamo
coerenza tra parole e fatti. Renzi vuole un sistema più veloce e più semplice?
Blocchi la prescrizione almeno dopo la sentenza di primo grado, introduca sconti
di pena ai corrotti che collaborano con la giustizia, estenda alla corruzione
gli strumenti della lotta alla mafia: i casi di corruzione clamorosi più recenti
e più noti non sono indiscrezioni». L’Anm rileva: «Il Governo trovi le risorse
per coprire le oltre 8.000 scoperture nell’organico del personale
amministrativo. Accanto alla messa alla prova, alla non punibilità per tenuità
del fatto, al processo civile telematico, sono troppe le riforme timide o
assenti. Quanto alle correnti, riaffermiamo il valore delle diverse sensibilità
che costituiscono una risorsa dell’associazionismo, da sempre respingiamo ogni
degenerazione ispirata a logiche di potere. Non si può non trovare di cattivo
gusto - conclude il post - il richiamo ai magistrati uccisi. Noi stessi siamo
molto cauti nel richiamarci al ricordo dei colleghi caduti per il loro servizio:
lo facciamo solo per onorare la loro memoria e il loro sacrificio, non per
accreditare la nostra serietà». In serata sul tema è intervenuto anche il
ministro della Giustizia, Andrea Orlando: «Le critiche delle ultime ore al
progetto organico di riforma sono ingenerose. Dispiace che l'Anm non colga il
passaggio solenne dell'inaugurazione dell'anno giudiziario per recuperare
obiettività».
Napolitano contro i
giudici: «Basta protagonismi»,
scrive Virginia Spada su “Il Garantista”. Dopo il botta e risposta tra
l’Associazione nazionale magistrati e il premier Matteo Renzi, una sferzata ai
giudici e al loro protagonismo è arrivata anche da Giorgio Napolitano. Il
presidente della Repubblica, che ieri è intervenuto al Consiglio superiore della
magistratura, ha ribadito che politica e giustizia devono restare separati e che
i giudici devo evitare comportamenti «impropriamente protagonistici». «Lo Stato
di tensione – ha detto – e le contrapposizioni polemiche che per anni hanno
caratterizzato i rapporti tra politica e magistratura, determinando un
paralizzante conflitto tra maggioranza e opposizione in Parlamento sui temi
della giustizia e sulla sua riforma, non hanno giovato né alla qualità della
politica, né all’immagine della magistratura». Il capo dello Stato, che per
tutto il mandato non ha mai smesso di criticare le esternazioni dei magistrati,
ieri si è sentito in dovere di rincarare la dose e le critiche, dopo le proteste
dell’Anm contro la legge sulla corruzione (considerata troppo debole) e
soprattutto contro la riforma della giustizia. Se a via Arenula, si chiede ai
magistrati di occuparsi delle sentenze e non delle scelte del governo, il
Quirinale non è da meno: «Ho ripetutamente richiamato l’esigenza che tutti
facessero prevalere il senso della misura e della comune responsabilità
istituzionale. La credibilità delle istituzioni e la salvezza dei principi
democratici si fondano sulla divisione dei poteri e sul pieno e reciproco
rispetto delle funzioni di ciascuno». Al capo dello Stato, con le valigie ormai
pronte per lasciare il posto al suo successore, premono le riforme. Tra cui
quella della giustizia. Non si tratta di una questione per lui secondaria. Più e
più volte ha rilanciato la questione dell’indulto e dell’amnistia, ma dal
Parlamento le sue parole non sono state accolte. Ora si aspetta che la
macchina-giustizia migliori. «È indubbio – ha continuato davanti al Csm – che
ciò cui occorre mirare è un recupero di funzionalità, efficienza e trasparenza
del sistema della giustizia». Ma per Napolitano questo non può avvenire se i
magistrati continuano a sovrapporsi alle scelte che spettano al Parlamento e al
governo. L’Associazione nazionale magistrati ha annunciato una mobilitazione in
vista dell’inaugurazione anno giudiziario. Ma il messaggio del Quirinale è
chiaro e irrevocabile: sono da evitare «i comportamenti impropri e altamente
protagonistici e iniziative di dubbia sostenibilità assunte nel corso degli anni
da alcuni magistrati della pubblica accusa».
Il potere vero? Vedi alla voce “correnti
della magistratura”, scrive Vincenzo Vitale su “Il
Garantista. Due recentissime affermazioni di Renzi meritano particolare
attenzione. Da un lato, il Capo del governo ha denunciato lo strapotere delle
correnti della magistratura, auspicando un loro ridimensionamento veloce. E’
bene sapere che le correnti di cui parla Renzi non sono quelle d’aria, per
evitare le quali basti chiudere le finestre. E non sono neppure divisioni di
carattere strettamente ideologico, espressione di una visione diversa del mondo.
Sono invece organizzazioni di potere politico interne alla magistratura e che
poco alla volta, negli anni, hanno espanso il loro potere fino a divenire
determinanti. In proposito, bisogna sapere che coloro che le dirigono, sia
centralmente sia localmente, non assommano a più di duecento, forse trecento
magistrati, vale a dire meno del 3% di tutti i magistrati italiani che oggi sono
circa novemila. Eppure, questo numero così esiguo è capace di esercitare un
controllo assoluto e di determinare in modo cogente sia la formazione e la vita
della Associazione nazionale magistrati, sia la formazione e la vita del
Consiglio Superiore della magistratura. Attraverso la prima, le correnti
determinano il funzionamento e il governo della vita associativa dei magistrati,
mentre attraverso il secondo determinano l’organizzazione di tutti gli uffici
giudiziari, nessuno escluso: gli incarichi direttivi, quelli semidirettivi, la
scelta di chi debba occupare poltrone particolarmente delicate (Roma, Palermo,
Napoli…). La cosa interessante è che, nell’ambito di queste scelte, raramente si
utilizza, quale criterio di selezione, il merito specifico del singolo
magistrato candidato a quel determinato posto, ma, spesso, il nome prescelto fra
più candidati è solo il risultato di giochi di potere interni alle correnti, le
quali si alleano, confliggono, si sostengono, si combattono con maggior
accanimento di quanto facciano i partiti politici, ma con una aggravante non di
poco conto: che cioè tali giochi avvengono nell’ombra o quasi, mentre quelli dei
partiti sono cronaca giornalistica di tutti i giorni. Insomma, le correnti, pur
facendo politica a tutto tondo, sono di fatto sottratte ad ogni forma di
controllo dell’opinione pubblica. E dire che ce ne sarebbe davvero bisogno
soprattutto avendo riguardo all’assegnazione dei posti direttivi più importanti.
A volte accade infatti che se una corrente riesce a strappare per un proprio
esponente l’incarico di Capo di una certa importante Procura (Milano, Roma
ecc.), allora la corrente sconfitta avrà come consolazione la possibilità di
piazzare due candidati su due poltrone un po’ meno importanti (per esempio a
Ravenna) e così via: roba che in confronto il celebre manuale Cencelli era un
gioco da ragazzi. E’ evidente che, così operando, il merito del singolo
magistrato, il suo equilibrio, il suo livello personale di “esperto d’umanità” –
che sono i requisiti minimi per esercitare questa delicatissima funzione che è
quella di giudicare i propri simili – passano in secondo piano. Le correnti si
fanno così cogliere per ciò che sono divenute: il cancro della magistratura
italiana, che la dissolve dall’interno senza che nessuno pensi di impedire
questo scempio che ormai dura da anni in modo sempre più marcato. Si noti che
l’altro 97% dei magistrati – quelli cioè che, pur facendone parte, non le
dirigono – non possono che subire l’operato delle correnti: per quieto vivere,
per interesse personale, per accondiscendenza, per timore. Insomma, nel nome
della democrazia, il 3% governa – in modo non controllato dall’opinione pubblica
– il 97% dei magistrati. Spesso, poi, questi ultimi, se appena possono, non
esitano a liberarsi dal giogo delle correnti. Prova ne sia che in una certa
città, alcuni anni or sono, le correnti locali (al pari dei partiti) non
riuscirono ad accordarsi sui nomi da scegliere per i posti elettivi del
Consiglio giudiziario (che è l’articolazione periferica del Csm) e si andò così
all’elezione in ordine sparso. Ebbene, oltre la metà dei voti (una percentuale
sbalorditiva) dei magistrati di quel distretto premiarono un giudice di grande
equilibrio, appezzato da tutti (compreso gli avvocati) e non iscritto a nessuna
corrente. Ciò significa che i magistrati, se ne avessero l’occasione, non
vedrebbero l’ora di liberarsi dai giochi correntizi, che ne condizionano non
solo le carriere, ma anche l’attività professionale. Insomma, il motto politico
del futuro dovrebbe suonare: liberiamo i giudici italiani dalle correnti! Per
esempio, vietandole per legge. Dall’altro lato, Renzi ha detto che qualcuno gli
avrebbe fatto notare che criticando in tal modo i magistrati, avrebbe corso il
rischio di una qualche forma di pericolosa rivalsa; ed ha aggiunto che lui non
crede affatto che ciò sarebbe possibile. Corretta e sacrosanta risposta, l’unica
che un presidente del Consiglio possa fornire pubblicamente; ma, allo stesso
tempo, una risposta per una domanda che pubblicamente nessuno gli aveva posto:
sicché non è facile vincere il dubbio ch’egli abbia detto ciò che ha detto più
per comunicare alla stampa quella preoccupazione – e per esorcizzarla
preventivamente – che per fornire la scontata risposta per una domanda mai da
alcuno posta. Insomma, meglio mettere le mani avanti…
Liturgia inutile, i
magistrati si autoassolvono,
scrive Vincenzo Vitale su “Il Garantista”. E così, è andata anche quest’anno.
L’Italia, pur sede del Vaticano – specialista in coreografie religiose dalle
quali emerge comunque la presenza dello Spirito – si segnala per una particolare
tenacia nella ripetizione ad oltranza di liturgie laiche (che è, si badi, una
inutile ripetizione, poiché liturgia altro non significa se non “opera del
popolo”) tanto ostinate quanto inutili. Infatti, mentre la liturgia religiosa si
offre quale mediazione necessaria con il divino, quella laica, consumata anche
ieri per l’ennesima inaugurazione dell’anno giudiziario, si presenta del tutto
priva di senso e perciò completamente autoreferenziale. Prova ne sia un esame
anche superficiale delle argomentazioni svolte sia da Giovanni Legnini, vice
presidente del Consiglio superiore della magistratura, sia da Giorgio
Santacroce, presidente della Corte di Cassazione. Il primo, probabilmente per
esigenze legate al ruolo ricoperto, ha svolto argomenti del tutto allineati con
le prospettive tipiche delle correnti della magistratura, mettendo in primo
piano l’esigenza di tutelare ed accrescere il prestigio della stessa
magistratura, oltre che dei singoli magistrati, messa così, la cosa ha
dell’incredibile. Ma davvero, per Legnini e per i suoi colleghi del Csm, oltre
che naturalmente per i magistrati italiani – o meglio per le loro correnti (in
quanto, grazie a Dio, c’è una bella differenza fra le persone concrete che
esercitano la giurisdizione e le correnti in cui si organizzano) – ciò che
occorre garantire in sommo grado sarebbe il prestigio dei magistrati e della
magistratura nel suo complesso? Si trattasse solo di questo, sarebbe facilissimo
ottenere lo scopo desiderato: basterebbe – che so? – nominare tutti i magistrati
italiani cavalieri della Repubblica o, in alternativa, accademici della Crusca
ad honorem. In questo modo, il prestigio sarebbe assicurato una volta per tutte
e saremmo tutti contenti. Evidentemente, non passa per la testa di Legnini e dei
suoi colleghi che il vero prestigio, anzi l’unico prestigio, lo si conquista sul
campo; ed è quello di cui un magistrato giunge a godere dopo aver dato ad
avvocati, colleghi e cittadini, ripetuta prova, negli anni, di possedere,
equilibrio, buon senso e senso del diritto, coefficienti indispensabili per
rendere giustizia. A ben guardare – e bisogna annotarlo con crescente
preoccupazione – è proprio questa, la giustizia, ad essere tragicamente assente
dalla discussione pubblica di queste liturgie laiche : nessuno se ne interessa,
nemmeno per accennarvi, e credo il termine medesimo neppure compaia. La
giustizia insomma scompare anche come concetto da pensare, sostituita da altri
concetti oggi assai di moda, quali efficienza, tempestività, utilità: semplici
sciocchezze, incidenti del pensiero, ma oggi tenuti in gran conto, perché non si
capisce che se si fosse in grado di rendere giustizia, lo si farebbe celermente
e che invece i deprecabili ritardi son dovuti alla reale incapacità di renderla
come si dovrebbe. Accertato dunque ciò che Legnini ed i suoi colleghi non sanno,
cioè che il prestigio dei magistrati è solo un traguardo (faticoso ed
impegnativo) e non mai un punto di partenza, è il caso di prestare attenzione
agli argomenti svolti da Santacroce. Il presidente della Cassazione ha mostrato
certo maggior senso della realtà allorché ha invitato i pubblici ministeri a non
litigare fra loro (con l’occhio rivolto alle recenti vicende che hanno
contrapposto Robledo a Bruti Liberati) e ad evitare sovraesposizioni mediatiche,
ma è incappato pure lui in uno scandalo (nel senso evangelico di “inciampo”) del
discorso, allorché ha esordito notando che dopo mani pulite la magistratura
avrebbe dato inizio ad “una parabola discendente”. Saremmo davvero curiosi di
sapere di cosa si tratti e se per caso la parabola attuale – che si dice appunto
discendente – possa mai sperare di tornare ad “ascendere”. Forse si vuole
alludere al consenso che i magistrati di mani pulite – con Di Pietro in testa –
incontravano in quel periodo fra la gente. Meglio si farebbe allora ad affermare
che i magistrati non debbono godere di alcun consenso perché non sono politici
di professione e che fu invece proprio in forza di quel consenso anche mediatico
(ma del tutto sprovvisto di elementari principi di diritto) che una modifica
della custodia cautelare, che la vedeva limitata ai soli casi di delitti “di
sangue,” naufragò in poche ore: fu sufficiente che Di Pietro arringasse le folle
dagli schermi riuniti di Rai e Mediaset per ottenere lo scopo desiderato, tanto
che il governo di allora barcollò, per cadere dopo poche settimane. Come
volevasi dimostrare: fra due forze politiche, una per natura – il governo – ed
una contro- natura – la magistratura – a prevalere fu questa. Non basta.
Santacroce si è anche addentrato nel merito di varie proposte di legge in tema
di appello, ricorso per cassazione, ed altri simili intenti riformatori: è
appena il caso di ricordare che chi è chiamato ad applicare la legge, cioè il
giudice, farebbe bene ad evitare di concorrere direttamente o indirettamente
alla sua formazione. O no? Se qualcosa è cambiato, che qualcuno me lo dica. La
triste verità è che l’unica domanda che varrebbe davvero la pena di porsi – in
modo martellante ed ostinatissimo, perché è la domanda dell’intera vita – viene
accuratamente taciuta in queste liturgie. La domanda suona: noi tutti giudici
italiani, con tutto l’ambaradàn di risorse, personale, organizzazioni e
polemiche di vario genere, siamo riusciti, in questo ultimo anno, ad assicurare
agli italiani che hanno fatto ricorso alla nostra opera non dico tanto, ma
almeno un tasso di giustizia pari al 20% di quello richiesto? E se non ci siamo
riusciti, perché ciò è accaduto? E, se è accaduto, cosa fare per rimediare?
Invece, nulla: silenzio assoluto. Della giustizia e del tasso di giustizia che
ogni sentenza sia in grado di assicurare (o non assicurare) ai nostri simili non
importa a nessuno, neppure al vicepresidente del Csm o al presidente della
Cassazione. Ma non crediate sia una novità. Si va avanti così da decenni, e non
sorprende perciò che le cose vadano di male in peggio: si parla del nulla e si
tace l’essenziale. Da qui l’inutilità. Avanzo perciò una irriverente proposta:
il prossimo anno, diamo da leggere a presidenti e vicepresidenti una relazione
redatta tre, sei, dieci, vent’anni or sono. Scommetto che nessuno se ne
accorgerebbe, nemmeno i giornalisti, tanto essa conterrebbe, più o meno, la
medesima litania di geremiadi sulla mancanza di denaro, di personale, di mezzi e
così via: come se a saldare il conto della giustizia fossero il denaro, il
personale, i mezzi e non il senso di giustizia dei giudici, il loro esercitato
equilibrio, il loro essere e mostrarsi esperti d’umanità. Preoccupati, come
dev’essere, non solo di sbagliare il meno possibile: ma anche di saper rimediare
agli errori commessi. Ma mi rendo conto: di questo è meglio tacere.
GIUSTIZIA E VELENI. LA
GUERRA TRA MAGISTRATI.
Quel filo segreto tra la
Lega e Robledo.
Il pm di Milano intercettato al telefono con l’avvocato di Maroni. L’antimafia
lo denuncia. E l’indagine finisce a Brescia, scrive Paolo Biondani su
“L’Espresso”. Da una parte c’è il procuratore aggiunto di Milano, Alfredo
Robledo, che in quei giorni sta indagando sui presunti ladroni del cerchio
magico di Umberto Bossi. All’altro capo del telefono c’è l’avvocato Domenico
Aiello, che dopo aver difeso Roberto Maroni sta diventando, proprio per effetto
di quel terremoto giudiziario, il penalista di fiducia dell’intero partito
padano. E in mezzo, ad ascoltare tutto, ci sono i carabinieri di una procura
antimafia del Sud Italia. Che non si aspettavano certo di dover registrare dei
colloqui riservati tra il pm anti-Lega e l’avvocato della Lega. Su questo strano
cortocircuito tra giustizia e politica sta indagando da circa un anno la Procura
di Brescia. Un’inchiesta riservatissima, che per il pm Robledo era iniziata
molto male. L’alto magistrato, almeno fino a pochi giorni fa, risultava ancora
indagato, a quanto pare per un’ipotetica violazione del segreto istruttorio. Ma
in questi mesi i pubblici ministeri bresciani hanno ormai approfondito il caso,
che sembra essersi ridimensionato. E ora a Brescia, dove nel frattempo il nuovo
procuratore Tommaso Buonanno ha scalzato lo storico pm Fabio Salamone, i
magistrati sarebbero orientati a chiedere l’archiviazione. Il verdetto finale
comunque spetterà ai giudici delle indagini e fino ad allora Robledo resterà,
suo malgrado, formalmente inquisito. Proprio come il suo grande nemico, il
procuratore di Milano Edmondo Bruti Liberati, a sua volta sospettato di
omissione di atti d’ufficio, per un’inchiesta sulla Sea dimenticata in
cassaforte e rivendicata da Robledo dopo un articolo de “l’Espresso”. La nuova
indagine bresciana non c’entra nulla con il feroce scontro tra Robledo e Bruti:
è invece uno spezzone di un’istruttoria altrui, molto più ampia e ancora
segreta. Si sa soltanto che una procura antimafia, per ricostruire le trame di
un colletto bianco, ha intercettato (come sempre) tutti i suoi interlocutori,
imbattendosi per caso in Aiello. E così, tra il 2012 e il 2013, per qualche
tempo finisce sotto controllo pure il telefonino dell’avvocato. Che, a sorpresa,
si sente più volte con Robledo. I carabinieri annotano. E nella primavera 2013
la loro procura manda a Brescia due denunce di reato. Il tenore delle
intercettazioni ha convinto quella procura antimafia che il pm Robledo e
l’avvocato Aiello stiano orchestrando manovre per colpire l’ex sindaco di
Milano, Gabriele Albertini. Che è un rivale politico: proprio in quei mesi si è
candidato contro Maroni in Lombardia. Altre telefonate fanno temere che il
magistrato possa avere anticipato all’avvocato qualche notizia riservata della
sua inchiesta sui presunti rimborsi-truffa incassati da altri partiti. Di qui la
trasmissione al Nord delle intercettazioni. A Brescia però, per fortuna di
Robledo, i pm sono in grado di ricostruire un quadro più completo. Albertini,
infatti, è già indagato (e oggi rischia il processo) con l’accusa di calunnia
proprio ai danni del magistrato milanese: era lui che tentava di screditarlo.
Denunciato da Robledo, l’ex sindaco cercava di avere l’immunità dal parlamento
europeo, che poi lo ha bocciato. In quelle telefonate Robledo non nasconde
l’antipatia per Albertini, ma cerca solo di d’informarsi se la Lega a Bruxelles
voterà a suo favore. Mentre per i rimborsi, all’avvocato che gli contesta di
perseguitare solo la Lega, il pm ribatte che indagherà su tutti i partiti, come
poi succederà, ma senza fornirgli particolari segreti. In attesa che i giudici
bresciani tirino le somme, certo è che il pm e l’avvocato non parlavano di altre
indagini che avrebbero potuto interessare entrambi. Nel 2010, quando è diventato
il difensore di Maroni, Aiello guidava il ramo penale dello studio
internazionale “Dla Piper”, dove a gestire il settore degli appalti era
l’avvocata Giorgia Romitelli. Che nel marzo 2014, su richiesta di Robledo, è
finita agli arresti domiciliari nell’inchiesta che ha decapitato Infrastrutture
Lombarde, la centrale regionale delle grandi opere.
Robledo chiede alla Finanza
di aiutarlo a incastrare Bruti. Caos a Milano, l'aggiunto
scrive al Csm e controaccusa il suo capo: "Su Expo dice il falso, ho le prove".
E allega una relazione della GdF, scrive Anna Maria Greco su “Il Giornale”.
Alfredo Robledo non ci sta. Reagisce con durezza alle controaccuse del
procuratore di Milano, Bruti Liberati, e scrive una nota al Csm, accusandolo di
aver detto il «falso» e chiedendo di essere ascoltato per replicare. «Sono
radicalmente inventate e prive di qualunque fondamento - tuona - le affermazioni
su Expo». E da Magistratura indipendente arriva l'appello al Guardasigilli
Andrea Orlando: si mandino gli ispettori alla Procura di Milano. Raccontano che
l'aggiunto abbia dato in escandescenze martedì, quando ha saputo che nella
lettera mandata al Csm il suo capo denunciasse l'episodio, definito «surreale»,
del doppio pedinamento di un indagato, che l'aggiunto avrebbe disposto
rischiando di far saltare le indagini sull'Expo 2015. No, Robledo non ci sta e
ha richiesto urgentemente alla Guardia di finanza una dettagliata relazione,
allegata alla nota di due pagine inviata al Csm, per confutare la ricostruzione
del suo capo. Una ricostruzione che tenta di presentare lui, il grande
accusatore di irregolarità e violazioni nel Palazzo di giustizia milanese, come
il colpevole di iniziative che hanno portato «grave intralcio» ad importanti
inchieste. Ma Robledo fa una smentita a tutto campo. E con toni durissimi: «Le
inveritiere affermazioni del procuratore» di Milano Edmondo Bruti Liberati -
scrive - sul presunto "doppio pedinamento" (nelle indagini su Expo, ndr)
appaiono altamente lesive della dignità della funzione di procuratore aggiunto,
coordinatore del dipartimento dei reati contro la pubblica amministrazione che
attualmente svolgo, e turba «il regolare svolgimento della funzione». Uno
scontro senza precedenti. Nella sua lettera al Csm, resa nota martedì, Bruti
contesta il fatto che l'aggiunto (il quale polemicamente non ha firmato le 7
richieste d'arresto per l'inchiesta Expo, sostenendo che gli sarebbe stato
impedito di valutare compiutamente i fatti, «in violazione della normativa») non
sia stato tenuto al corrente delle indagini. Nate, secondo il capo, nella
Direzione antimafia guidata da Ilda Boccassini e coassegnate al Dipartimento sui
reati contro la pubblica amministrazione, di cui Robledo è responsabile. Come
esempio dei danni che l'aggiunto avrebbe causato, mettendosi di traverso alla
sua gestione della procura, il capo parla della vicenda del doppio pedinamento.
Contro il suo aggiunto ribelle Bruti denuncia molto altro, sostenendo di non
aver potuto dire tutto nell'audizione a Roma del 15 aprile, perché allora
l'indagine sull'Expo era ancora coperta dal segreto. Il procuratore sostiene
infatti che, inviando il mese scorso al Csm copie di atti di questo
procedimento, ancora «in delicatissima fase di indagine», Robledo «ha posto a
grave rischio il segreto delle indagini». Ma l'aggiunto controbatte, su tutta la
linea. Palazzo de' Marescialli deve ora valutare la fondatezza delle accuse di
Robledo e delle controaccuse di Bruti Liberati. Per il primo, il procuratore
avrebbe affidato troppe inchieste politicamente delicate (a cominciare da quella
Ruby) a pm come la Boccassini e Francesco Greco, non per competenza ma perché li
riteneva più fidati. Da notare, che Bruti Liberati è uno degli storici esponenti
della corrente di sinistra Magistratura democratica, mentre Robledo è vicino a
Magistratura indipendente. E proprio da Magistratura indipendente è arrivata la
richiesta di un'ispezione. A farla il togato Antonello Racanelli, nel corso del
plenum del Csm alla presenza del Guardasigilli Andrea Orlando. Il ministro ha
replicato dicendo di attendere le decisioni del Csm per decidere. «Il quadro
ormai è chiaro - racconta un consigliere di una delle commissioni interessate,
la prima (incompatibilità ambientale e funzionale) e la settima (organizzazione
degli uffici) - non ci dovrebbero essere altre audizioni». Il procuratore capo
Bruti, che a luglio termina il suo incarico, dopo questo scontro clamoroso
difficilmente potrà essere confermato alla guida dell'ufficio di Milano. Ma per
lui, anche se la vicenda al Csm si chiude senza conseguenze, potrebbe profilarsi
un'indagine disciplinare. In particolare, sulla vicenda del fascicolo
Sea-Gamberale, dimenticato dal procuratore in cassaforte, come lui stesso ha
ammesso. Ma anche per il suo vice Robledo potrebbero esserci conseguenze, perché
anche se il suo comportamento fosse ritenuto «incolpevole», ci potrebbe essere
all'orizzonte un trasferimento per incompatibilità con i colleghi dell'ufficio.
Ed ancora. «Incompatibilità
ambientale» Via da Milano il pm Esposito, scrive Luigi Ferrarella su “Il
Corriere della Sera”. Stop come pm e via dalla Procura di Milano: la sezione
disciplinare del Csm ha deciso in via cautelare il trasferimento a Torino di
Ferdinando Esposito per «incompatibilità ambientale» (con la sede giudiziaria di
Milano) e «funzionale» (con il ruolo inquirente) del pm della Procura di Milano,
nipote dell?ex procuratore generale della Cassazione (Vitaliano) e figlio del
magistrato (Antonio) che in Cassazione nell?estate 2013 presiedette il collegio
di 5 giudici che condannarono Silvio Berlusconi per frode fiscale Mediaset. Tra
i capi di «incolpazione» disciplinare (per cui ora proseguirà il procedimento di
merito) c?erano la disponibilità per quasi 4 anni di un attico per il quale
circa 150.000 euro di affitto furono saldati dalla società di un manager e da un
banchiere all?epoca inquisito dalla Procura di Milano; i rapporti con l?avvocato
ed ex amico Michele Morenghi, per i quali il pm è al momento indagato a Brescia;
prestiti di denaro da più persone, tra le quali un consulente proposto a un
collega pm; e la storia del bigliettino dato durante le indagini a questo
collega pm per chiedergli «inventiamoci qualcosa?è una cazzata ma è importante
che le versioni coincidano». Esposito impugnerà il trasferimento cautelare
disciplinare alle Sezioni Unite civili della Cassazione.
Sono Procure o nidi di
vipere? Si
chiede Piero Sansonetti su “Il Garantista”. In un giorno solo tre casi che
dovrebbero scuotere la credibilità della magistratura (ma in Italia è difficile
scuoterla…). Il più clamoroso è l’atto di accusa dell’architetto Sarno, che è il
testimone chiave del processo contro l’ex presidente della Provincia Filippo
Penati (Pd). Sarno ha dichiarato: «Lo ho accusato, ingiustamente, perché la
Procura mi ha fatto capire che se non lo accusavo non uscivo più di cella». Il
secondo caso viene dalla Calabria: una Pm (la dottoressa Ronchi) accusata di
abuso di ufficio e falso ideologico per avere provato a incastrare un collega
(Alberto Cisterna, all’epoca numero due dell’antimafia nazionale). Il terzo caso
è quello del sostituto Procuratore di Milano, Robledo, intercettato
(abusivamente?) e affondato giornali se ne occupano poco di queste cose, cioè
delle lotte di potere, violentissime, che scuotono la magistratura italiana e
lasciano molte vittime sul terreno. Se ne occupano poco non perché le notizie
non abbiano un buon interesse giornalistico, semplicemente perché il patto tra
giornali e magistratura, che vige da molti anni, ha creato un sistema di
assoluta omertà. Vediamo: un sindaco indagato per abuso di ufficio fa un bello
scandalo, e sulla base delle leggi vigenti – se condannato in primo grado –
porta pressoché automaticamente alla rimozione del sindaco stesso e a elezioni
anticipate. È successo proprio ieri al sindaco di Salerno, De Luca, che ora
rischia di essere tagliato fuori dalle primarie del Pd per la candidatura a
governatore della Campania. Un magistrato indagato per abuso d’ufficio passa
sotto silenzio. Eppure i danni che può provocare l’abuso di un magistrato, dato
l’enorme potere che esercita sulle singole persone, sulle loro vite, sono molto
maggiori di quelli che può provocare un sindaco. Se per caso succedesse che un
uomo politico fosse accusato di avere usato violenza su un testimone per
costringerlo ad accusare ingiustamente un suo nemico, verrebbe giù il mondo.
Giusto che sia così. Ci sono diversi magistrati, anche prestigiosissimi, che
sono stati accusati di aver costretto i testimoni a mentire, ma la cosa non
scuote nessuna coscienza. Eppure nessuno si aspetta equanimità da un politico,
mentre da un magistrato magari potrebbe anche pretenderla… Usciamo dalle
affermazioni generiche, andiamo al concreto. Tre casi in un giorno solo. A
Milano, clamorosamente, si scopre che il testimone-chiave contro Filippo Penati
(ex presidente della Provincia ed ex dirigente di primissimo piano del Pd ai
tempi di Bersani) aveva mentito, e aveva mentito – dice lui stesso – perché
indotto alla menzogna dalla Procura con il ricatto del carcere. In poche parole,
era stato costretto ad accusare ingiustamente Penati. In un paese civile una
cosa del genere sarebbe uno scandalo devastante, raderebbe al suolo il prestigio
dell’intera magistratura e farebbe saltare molte teste. Da noi no. Alzata di
spalle. Contemporaneamente, sempre dalle parti di Milano, si riaccende lo
scontro di potere del quale fin qui ha fatto le spese il dottor Robledo, inviso
al potente Procuratore Bruti Liberati (anche perché spesso critico verso Bruti
in modo un po’ troppo circostanziato). E lo stesso Robledo ora rischia un
procedimento disciplinare per una vicenda che nasce da una discutibilissima
intercettazione telefonica. Robledo avrebbe scambiato alcuni messaggi con un
avvocato. Niente di rilevante penalmente, ha detto la stessa magistratura, ma
ora deciderà il Csm se meritevole di una sanzione. Ci sono varie domande
inquietanti a questo proposito. Una è questa: perché qualcuno intercettava il
telefono del dottor Robledo, indagato di nulla, e di un avvocato (non andrebbero
mai intercettati i telefoni degli avvocati, che devono difendere il segreto
professionale)? Era legittima l’intercettazione o abusiva? Quante volte le
intercettazioni telefoniche sono abusive? Sarà il caso di limitare le
intercettazioni riportandole a livelli europei? (Ho detto, una domanda ma me ne
sono venute di più…). Poi c’è un terzo episodio. La Procura di Catanzaro ha
rinviato a Roma la decisione se incriminare o meno un Pm molto noto in Calabria,
la dottoressa Ronchi, ex braccio destro di Pignatone, per abuso di ufficio,
falso ideologico e altra robina così. La dottoressa è sospettata di aver cercato
di incastrare, ingiustamente, un suo collega molto prestigioso, Alberto
Cisterna, che all’epoca era il numero due dell’antimafia nazionale e che era
candidato a diventare Procuratore a Reggio. Sembra che una parte della
magistratura reggina non gradisse Cisterna, e c’è il sospetto che per eliminarlo
dalla corsa si sia inventata accuse varie, anche forzando le deposizioni dei
pentiti. Ma dove siamo? In Italia o nell’America Latina degli anni Settanta? Tre
casi così clamorosi in una sola giornata non sono casuali. È chiaro che c’è un
pezzo grandissimo di magistratura (così come c’è un pezzo grandissimo di
politica) serissimo, incorruttibile, impegnato nel suo lavoro e nella difesa del
diritto. Poi però è chiaro anche che c’è un altro pezzo, interessato solo alle
lotte di potere, dentro la magistratura e tra magistratura e politica, e che
nello svolgimento di queste lotte usa i mezzi peggiori, abusa, esercita
violenza. Filippo Penati ha avuto la sua carriera politica annientata. Ora vagli
a spiegare che il testimone lo accusava perché sennò qualche pm lo teneva in
prigione! La Procura di Milano è quella che ha modificato profondamente la
struttura della lotta politica in Italia, eliminando dalla scena uno dei suoi
personaggi più importanti, e cioè Berlusconi, e riducendo quello che era il
primo partito politico in Italia alla terza o alla quarta posizione. È legittimo
pensare che in altre occasioni abbia usato mezzi illegali come quelli usati
contro Penati? Noi chiediamo solo questo: è il caso di permettere che le cose
continuino così? Possibile che la politica non trovi al suo interno le forze che
hanno il coraggio di reagire? Se l’architetto Sarno confermerà di avere accusato
Penati perché sennò i magistrati non lo facevano uscire di cella, chiunque sarà
autorizzato a dire che in Italia esiste una forma legalizzata di tortura, e sarà
acclarato che il carcere preventivo non è una misura cautelare ma uno strumento
(medievale) di indagine. Vogliamo continuare a dire che non è questo il problema
principale, e occupiamoci prima dell’Italicum, e del Senato e roba così?
Facciamoci pure del male, come diceva Moretti, sapendo che stiamo andando verso
la costruzione di uno Stato di non- diritto. Illegale e corrotto, fondato sulla
sopraffazione.
La Pm Ronchi voleva incastrare
Cisterna numero 2 dell’antimafia? Si chiede Consolato Minniti su “Il
Garantista”. Sarà depositata nei prossimi giorni la decisione del gip sul caso
Ronchi-Cisterna. Si tratta di dare una risposta all’opposizione alla richiesta
di archiviazione del procedimento aperto nei confronti del sostituto procuratore
Beatrice Ronchi, fino a qualche tempo fa in servizio a Reggio Calabria ed oggi
trasferita a Bologna. A denunciare il pm fu un collega, l’ex numero due della
Direzione nazionale antimafia, Alberto Cisterna. L’accusa è piuttosto pesante:
abuso d’ufficio, omissione in atti d’ufficio e falso ideologico. Secondo il
magistrato, che alla Dna fu il vice dell’odierno presidente della Repubblica
supplente Piero Grasso, la Ronchi si sarebbe fatta più volte applicare, ben
oltre la sua permanenza a Reggio Calabria, in un procedimento nel quale Cisterna
risultava indagato, sulla base di presupposti falsi ed in violazione di legge.
Per comprendere l’intricata vicenda che vede contrapposte le due toghe, però,
occorre fare un deciso passo indietro e andare addirittura all’ottobre del 2010,
quando a Reggio Calabria si apre una nuova stagione dei veleni all’interno dei
palazzi di giustizia. Ci pensa il pentito Antonino Lo Giudice a sconquassare gli
equilibri (già fragili, peraltro) fra i magistrati reggini. Lui, appartenente ad
una nota famiglia di ‘ndrangheta della zona nord di Reggio, è definito “il nano”
a causa della bassa statura. Le sue dichiarazioni, però, sono deflagranti.
Perché appena si siede al tavolo con i magistrati guidati da Giuseppe Pignatone,
afferma: «Ho piazzato io la bomba alla procura generale reggina ed anche
quella sotto casa del procuratore generale Di Landro. Ho fatto mettere io il
bazooka per Pignatone, davanti al palazzo del Cedir». A Reggio non si parla
d’altro. Pochi mesi prima, infatti, questi tre episodi riportandola città in un
clima di terrore. Lo Giudice racconta anche dei rapporti che suo fratello
Luciano (volto imprenditoriale della famiglia) ha intrattenuto con alcuni
magistrati ed esponenti delle forze di polizia. Un ufficiale dell’Arma finisce
in manette, mentre fra i giudici chiamati in causa c’è Alberto Cisterna,
all’epoca in servizio alla Dna. Ed è qui che il racconto del pentito inizia a
mostrare delle stranezze. Dapprima narra di rapporti del tutto leciti, limitati
al fatto che suo fratello Luciano fosse un confidente. Poi, pian piano, la sua
versione cambia. Se ne conteranno ben quattro. Lo Giudice accuserà Cisterna di
aver avuto «regali e qualche confidenza», per giungere poi ad una frase
rimasta scolpita come pietra dello scandalo. Discutendo della scarcerazione di
un altro fratello, Maurizio, il “nano” dice ai pm reggini che Luciano gli
avrebbe confidato di aver dovuto pagare un prezzo per far uscire il congiunto
dal carcere: «Mio fratello mi fece intendere soldi, molti soldi». E il
magistrato “ripagato” per quella scarcerazione sarebbe stato proprio Cisterna.
Nulla più saprà aggiungere Lo Giudice su tale episodio, né tanto meno sarà in
grado di spiegare data, luogo e modalità dell’eventuale pagamento. Ma tanto
basta al procuratore Pignatone per iscrivere Cisterna nel registro degli
indagati con l’accusa di corruzione in atti giudiziari. L’ex vice di Grasso
programma un interrogatorio con i pm reggini ma, proprio quella mattina – è il
17 giugno 2011 – la notizia, sino ad allora rimasta riservata, viene pubblicata
in prima pagina sul Corriere della Sera. La guerra fra pm esplode in
tutta la sua prepotenza. Nel corso dell’interrogatorio, infatti, Pignatone
contesta a Cisterna i suoi rapporti con Luciano Lo Giudice. Il magistrato spiega
che quei contatti sono finalizzati alle informazioni che il fratello del “nano”
diede per la cattura di uno dei boss più potenti della ‘ndrangheta, ossia
Pasquale Condello. E, per far comprendere la tipologia di rapporti, Cisterna
tira fuori la storia della cattura di Bernardo Provenzano, della quale Pignatone
fu protagonista. Lo scontro è totale. L’inchiesta viene archiviata, ma
l’incartamento finisce al Csm che, pur ravvisando l’inattendibilità del pentito,
trasferisce Cisterna a Tivoli in via cautelare, per incompatibilità funzionale.
Il pm titolare del procedimento per corruzione è proprio Beatrice Ronchi, la
quale termina in quel periodo la sua permanenza a Reggio Calabria. È sempre lo
stesso pm a seguire il processo principale nei confronti della cosca Lo Giudice
e per questo viene applicata anche al fascicolo su Cisterna, benché sia ormai in
altra sede. Accade, però, che dopo l’archiviazione del reato di corruzione, si
apra un altro fascicolo riguardante alcune lezioni all’università di Reggio
Calabria, che l’ex vice di Grasso avrebbe attestato falsamente di aver tenuto in
giorni in cui era fuori città. La Ronchi ottiene, anche per tale procedimento
l’applicazione extradistrettuale, poiché vi sarebbe uno «stretto collegamento»
con il processo alla cosca Lo Giudice. Circostanza che a giudizio di Cisterna
sarebbe del tutto infondata. Da qui l’esposto alla procura di Catanzaro,
competente per i giudici reggini. La quale, però, decide di chiedere
l’archiviazione per la Ronchi e inviare gli atti a Roma, per approfondire
eventuali condotte delittuose in seno al Csm. Se così dovesse avvenire, il
fascicolo passerebbe per competenza alla procura di Perugia.
Il pm Ronchi sotto indagine
a Catanzaro.
All’origine del procedimento, ci sono quattro esposti presentati nel tempo
dall'ex numero due della Dna, Alberto Cisterna per contestare l'applicazione
extradistrettuale della sostituto, scrive Alessia Candito su “Il Corriere della
Calabria”. Abuso d’ufficio, rifiuto e omissione di atti d’ufficio e falso
ideologico: sono questi i reati per cui è indagata la pm Beatrice Ronchi, oggi
in servizio presso la procura della Repubblica di Bologna, ma per anni in forza
alla Dda di Reggio Calabria, dove ha ereditato e portato a termine le indagini
sul clan Lo Giudice. Da rappresentante della pubblica accusa, la nota sostituto
procuratore dovrà adesso presentarsi in aula in veste di indagata di fronte al
gup Abigail Mellace del Tribunale di Catanzaro. Per lei, il pm Gerardo
Dominijanni ha avanzato una richiesta di archiviazione, con contestuale
trasferimento degli atti al Tribunale di Roma competente per territorio. Ma la
parte offesa – l’ex numero due della Direzione Nazione Antimafia, Alberto
Cisterna – ha annunciato opposizione. All’origine del procedimento, ci sono
quattro esposti presentati nel tempo proprio da Cisterna, in passato messo
sotto indagine proprio dal pm Ronchi con un’accusa di corruzione in atti
giudiziari, in seguito archiviata su richiesta della stessa sostituto che
l’aveva formulata. Un’inchiesta, cui la Ronchi - su richiesta dell’allora
procuratore capo Giuseppe Pignatone - è stata applicata fino alla conclusione
delle indagini preliminari, nonostante fosse già trasferita a Bologna. Allo
stesso modo, per la sostituto è stata chiesta e ottenuta l’applicazione al
procedimento contro il clan Lo Giudice, all’epoca già approdato in sede
processuale, fino al termine del dibattimento di primo grado. Una richiesta
reiterata per ben tre volte dal procuratore facente funzioni Ottavio Sferlazza,
che per oltre un anno ha svolto le funzioni di procuratore capo, dopo il
trasferimento di Pignatone al vertice della procura di Roma. Al Csm, Sferlazza
ha chiesto di prolungare l’applicazione del pm Ronchi il 27 giugno del 2012,
quindi il 21 novembre dello stesso anno e infine il 13 marzo del 2013. Tuttavia,
proprio con la seconda istanza nascono i problemi. «In detta richiesta –
riassume il pm Dominijanni - si evidenziava, per la prima volta, come al Dott.
Cisterna, nel procedimento n 4291/11/21, pendente nella fase delle indagini
preliminari, era stata ascritta altra fattispecie di reato, quella di cui
all'articolo 483 del codice penale (falso ideologico) rispetto alla originaria
ipotesi di corruzione (articoli 319 e 321 del codice penale). Quest'ultima poi,
così sembra intendersi era stata stralciata da detto procedimento (n.
4291/11/21) mediante formazione di un nuovo fascicolo trasmesso al Gip con
richiesta di archiviazione». A quella richiesta di proroga ne sarebbe inoltre
seguita un’ulteriore circa cinque mesi dopo, sempre a firma del procuratore
Sferlazza, in cui si evidenziava come a carico di Cisterna «fosse stata ascritta
una ulteriore ipotesi di reato rispetto alla originaria ipotesi di falso». Il
riferimento è all’indagine relativa all’incarico svolto dall’ex numero due della
Dna presso l’università Mediterranea, dove il magistrato per anni ha tenuto un
corso di Procedura penale e uno di “Ordinamento giudiziario e forense” a titolo
gratuito. Per la Procura, Cisterna avrebbe attestato falsamente la sua presenza
a lezione, ma qualche mese fa il gup Adriana Trapani ha prosciolto il magistrato
dall’accusa di truffa che gli veniva contestata, disponendo per lui il giudizio
solo perché accusato di essere a conoscenza delle false credenziali presentate
dalla sua collaboratrice dell`epoca Grazia Gatto. Un’inchiesta che nulla ha a
che fare - né lo aveva quando è nata- con la `ndrangheta, tanto meno con il
clan Lo Giudice, nè è stata alimentata dalle rivelazioni di alcun collaboratore,
dunque non ha alcuna relazione con il dibattimento cui la Ronchi era all’epoca
applicata. Proprio su questa base Cisterna ha contestato la legittimità della
proroga concessa alla pm prima al Csm, quindi con una serie di esposti alla
Procura di Catanzaro, in cui si sottolineava non solo come non ci fossero i
presupposti di legittimità per l’applicazione extradistrettuale della sostituto
della Procura di Bologna, ma anche come tale provvedimento fosse sostanzialmente
basato su un falso per induzione. Nella delibera del Csm con cui la Ronchi era
stata inizialmente applicata al fascicolo, su istanza del relatore, il
consigliere Vigorito, era stato infatti introdotto un espresso riferimento alla
«stretta correlazione» – in realtà inesistente - che la nuova indagine avrebbe
avuto con il processo contro la cosca Lo Giudice. Ma per l’ex numero due della
Procura Antimafia, quell’applicazione sarebbe illegittima anche sotto un altro
profilo. Per Cisterna, non solo la separazione del reato di corruzione –
stralciato, divenuto oggetto di nuovo fascicolo e archiviato - da quello di
falso, iscritto successivamente, sarebbe illegittima, ma avrebbe anche uno scopo
preciso: «mantenere fraudolentemente la titolarità delle indagini del reato di
falso ideologico, rimasto a seguito di siffatto anomalo stralcio, nel fascicolo
4291/11/21 per il quale era stata chiesta e ottenuta l'applicazione extra
distrettuale». Accuse pesanti che il pm Domijanni ha voluto analizzare in
dettaglio e su cui si è espressa con meticolosa precisione. Sulla separazione
dei procedimenti non esiste né prassi consolidata né una norma specifica,
tuttavia - afferma il sostituto procuratore - «qualora la finalità della
Dott.ssa Ronchi fosse stata (come suppone il Dott. Cisterna e come potrebbe in
effetti apparire) fosse stata mantenere la titolarità delle indagini a carico
dell'odierno denunciante per i reati di falso e truffa» non ci sarebbero
elementi sufficienti per provare la volontà di «arrecare un danno ingiusto».
Tuttavia qualcosa di strano anche per il sostituto procuratore di Catanzaro c’è.
Non a caso, pur chiedendo l’archiviazione del procedimento a carico della
Ronchi, si preoccupa di sottolineare che per quanto riguarda l’ipotesi di falso
per induzione, relativa all’asserito «stretto collegamento» fra il procedimento
contro il clan Lo Giudice, come all’asserita assenza dei requisiti per
l’applicazione della Ronchi, «trattasi di fatti che, avendo ad oggetto
deliberazioni del Consiglio Superiore della Magistratura con sede in Roma,
esulano dalla competenza territoriale di questo Ufficio, sicché per essi va
disposta la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Roma ove dette condotte si sarebbero asseritamente consumate». Una
proposta che a partire da domani a mezzogiorno toccherà al gup Abigail Mellace
vagliare, ma su cui Cisterna sembra voler promettere battaglia.
Ndrangheta e veleni a Reggio
Calabria. Ora spunta anche un poliziotto «costretto» a inventare accuse, scrive
Chiara Rizzo su “Tempi”.
Il procuratore antimafia Roberto Pennisi ha rivelato di aver ricevuto la
confessione dell’uomo che indagava su Cisterna: «Mi disse in lacrime che era
stato costretto ad accusarlo». Sono deflagrate con la
forza di una metaforica bomba le ritrattazioni contenute nel memoriale
inviato il 7 giugno dal pentito Nino Lo Giudice al tribunale di Reggio Calabria.
Nelle ultime ore, però, sono deflagrate anche altre dichiarazioni, la più
importante delle quali è la conferma indiretta delle affermazioni di Lo Giudice
da parte di un procuratore nazionale antimafia, Roberto Pennisi. Lo Giudice si
era autoaccusato di essere il regista delle bombe che esplosero a Reggio nel
2010, ma in precedenza aveva anche accusato di corruzione l’ex viceprocuratore
nazionale antimafia Alberto Cisterna, poi
prosciolto perché non sono stati trovati mai riscontri. L’attuale capo della
procura di Reggio Calabria, Federico Cafiero de Raho, noto per lo scrupolo con
cui ha diretto indagini importanti contro la camorra a Napoli, ha costituito un
pool di magistrati per investigare sulle ultime dichiarazioni di Lo Giudice.
Cafiero De Raho ha aggiunto che occorre cautela perché «la mafia o la
‘ndrangheta si muovono con strategie particolarmente raffinate». A rileggere le
dichiarazioni integrali di Lo Giudice, si comprende bene l’urgenza di una
verifica. Il “pentito” racconta che nel 2011 «a Reggio c’erano due tronconi di
magistrati che si lottavano tra di loro facendo “scempio” degli amici di una
delle due parti». Da un lato della barricata, secondo Lo Giudice, ci sarebbe
stata «la cricca» che lo avrebbe spinto a confessare: «Di
Landro-Pignatone-Prestipino-Ronchi e il dirigente della mobile Renato Cortese,
che si è prestato ai voleri della citata “cricca” degli inquisitori». Oltre al
procuratore generale reggino Salvatore Di Landro, si tratta dell’attuale capo
della procura di Roma Giuseppe Pignatone (ex numero 1 alla procura reggina), del
procuratore aggiunto reggino Michele Prestipino, del pm Beatrice Ronchi (che ha
condotto le indagini su Cisterna, basate sulle dichiarazioni di Lo Giudice) e
dell’attuale capo della Squadra mobile di Roma (ex numero 1 a Reggio), Cortese.
Il gruppo contrapposto sarebbe stato quello cui apparteneva invece Cisterna. Lo
Giudice spiega di essere stato indotto a parlare da magistrati e polizia:
«Minacciandomi che se non avrei (sic) raccontato quello che a “loro piaceva” mi
avrebbero spedito indietro e al 41 bis, mi hanno intimidito le loro parole,
dandomi l’ultimatum per il giorno seguente. Ricordo che ho trascorso la notte
“intassellando” (sic) il mio mosaico di discorsi convincenti e compiacenti.
Certo non è stato facile, ma ci sono riuscito». Lo Giudice spiega che nelle
dichiarazioni rese «mi sono voluto vendicare di tutti quelli che mi avevano
fatto del male senza risparmiare nessuno, anche quei bastardi dei mie fratelli,
così mi sono inventato tutto per farli arrestare». Poi aggiunge: «Ma quali
affiliazioni, quale padrino, non esiste nulla, ho letto tutto nei libri che
penso siano ancora a casa mia a Reggio. (…) Mi trovai a parlare con un detenuto
anche lui collaboratore e siccome era molto preparato in queste cose lo pregai
di insegnarmi tutte le regole e formule della ‘ndrangheta, e così mi preparai ad
affrontare i dibattimenti con più sicurezza». Cisterna, apprese queste
affermazioni, ha dichiarato: «Lo Giudice si consegni nelle mani del procuratore
capo Cafiero de Raho, il quale saprà certamente garantire che nessuna delle
persone chiamate in causa metta mano alla vicenda del collaboratore di
giustizia». Emerge però una seconda importante novità. Lo scorso 1 giugno,
nell’ambito di indagini difensive, all’avvocato di Cisterna sono state
consegnate informazioni dal procuratore nazionale antimafia
Roberto Pennisi, magistrato con
35 anni di carriera nell’antimafia, di cui ben 12, dal 1991 al 2003, proprio a
Reggio Calabria. Pennisi, uomo noto per la schiettezza e l’onestà, aveva cercato
di raccontare le stesse cose alla procura reggina già sei mesi fa, ma non è mai
stato ascoltato. Di quali informazioni si tratta? Il magistrato ha spiegato di
aver ricevuto la confessione di Luigi Silipo, ex vicecapo della Mobile di Reggio
e oggi capo della Mobile di Torino, che aveva indagato su Cisterna e scritto
un’informativa al pm Ronchi nella quale, secondo lo stesso Cisterna, tra diversi
altri errori era stata omessa una intercettazione fondamentale, intercettazione
che poi, una volta ritrovata, contribuirà a scagionare il magistrato. Pennisi in
un memoriale di cinque pagine ha dunque raccontato al legale di Cisterna
l’incontro avvenuto con Silipo il 18 maggio 2012, all’aeroporto di Fiumicino, al
quale avrebbero assistito il suo autista e l’uomo addetto alla sua scorta.
Silipo si è avvicinato a Pennisi per salutarlo e il magistrato ricorda di
avergli risposto «di non avere nessun piacere nel vederlo». Dopo i convenevoli,
Pennisi ha notato che «il Silipo non mi sembrava in buona forma. In altre parole
si presentava afflitto» e ha comunque offerto al poliziotto un passaggio in auto
verso il centro città. Durante il percorso, Pennisi ha spiegato a Silipo la
propria freddezza: «Gli dicevo allora, con voce tranquilla e scandendo le
parole, che avevo sempre insegnato ai miei collaboratori della polizia
giudiziaria e anche a lui di essere tenaci ed inflessibili nelle investigazioni,
ma anche sempre onesti e corretti come imposto dalla legge a tutti. Aggiunsi che
non mi sembrava che nel caso del dottor Cisterna egli si fosse attenuto a questo
insegnamento, per quanto io avessi appreso e constatato. Anzi, gli dissi che nel
caso del dottor Cisterna egli aveva fatto il contrario di quanto avevo
insegnato. A tal punto, ricordo che il dottor Silipo, con le lacrime agli occhi
mi disse che era “stato costretto a farlo”. Fu per me tanto chiaro il
significato di quell’affermazione che per garbo nei suoi confronti, dato che mi
sembrava addolorato non volli andare avanti». Nel memoriale, Pennisi ha
ricordato infine ciò che avvenne quel giorno una volta salutato Silipo: «Mi
colpì in macchina ciò che i miei accompagnatori (gli uomini della scorta, ndr)
ebbero a dirmi che mi fece comprendere quanto Silipo fosse stato esplicito nel
suo dire, che essi avevano ben inteso. Manifestarono sentita solidarietà nei
confronti di Cisterna».
Il pm antimafia scagionato
definitivamente da infamanti accuse,
scrive Giorgio Bongiovanni su “Antimafia 2000”. E' di qualche giorno fa la
notizia che il giudice per le indagini preliminari di Reggio Calabria, Barbara
Bennato, ha accolto lo scorso 26 novembre la richiesta di archiviazione per
l'inchiesta nei confronti dell'ex procuratore aggiunto della Dna, Alberto
Cisterna. La richiesta di archiviazione era stata avanzata nel settembre scorso
dal sostituto procuratore della Dda di Reggio Calabria, Beatrice Ronchi.
Cisterna era indagato per corruzione in atti giudiziari dopo le dichiarazioni
fatte dal collaboratore di giustizia Nino Lo Giudice, il pentito che si e'
autoaccusato di essere l'ideatore degli attentati compiuti nel 2010 ai danni dei
magistrati reggini. Il pentito aveva sostenuto di avere saputo dal fratello
Luciano che Cisterna si era interessato per la scarcerazione di un altro loro
fratello, Maurizio, in cambio di un regalo, lasciando intendere che si trattasse
di soldi. Dopo queste affermazioni, Cisterna finì nel registro degli indagati ed
il 17 giugno del 2011 fu interrogato, nel suo ufficio alla Dna, dall'allora
procuratore di Reggio Calabria, Giuseppe Pignatone e dal pm della Dda reggina
Beatrice Ronchi. Accuse infamanti per fatti che lo stesso Cisterna ha sempre
negato, affermando che i contatti con Lo Giudice erano finalizzati alla cattura
dell'allora super latitante Pasquale Condello, conosciuto anche come “Il
Supremo”, e che i suoi superiori erano stati informati in merito. A seguito
dell'indagine il Csm decise per il trasferimento a Tivoli a cui lo stesso
Cisterna si era opposto. Nonostante il proscioglimento, la Cassazione ha però
rigettato l'opposizione del magistrato al trasferimento. Ora, dopo l'intervista
rilasciata a Servizio Pubblico, lo stesso Cisterna svela nuovi fatti con tanto
di documenti che proverebbero come la procura di Reggio e la squadra mobile si
sono incaricati di consegnare informative di reato coperte dal segreto al dottor
Loris D’Ambrosio al Quirinale. Un fatto grave su cui va fatta al più presto
luce.
Quella che segue è la
trascrizione dell’intervista di Sandro Ruotolo a Cisterna andata in onda giovedì
6 dicembre a Servizio pubblico:
«La vicenda (cioè l’accusa di corruzione, ndr) è stata archiviata da pochissime
ore. E' una vicenda che non avrebbe dovuto sorgere perché mancava la notizia di
reato. La Procura di Reggio e la squadra mobile si sono incaricati di consegnare
informative di reato coperte dal segreto al dottor Loris D'Ambrosio al
Quirinale. Quello che so di mio è che ho trovato in atti una lettera di
trasmissione da parte del capo della squadra mobile di Reggio Calabria, attuale
capo della squadra mobile di Roma, dottor Cortese, di un plico riservato a varie
autorità legittimamente investite della questione, ma mandate in copia al
Quirinale. Non è un problema di invasione di campo. Si è creato un circuito di
informazione improprio a mio avviso, perché se la presidenza della Repubblica ha
la necessità di essere informata di questo, lo fa attingendo gli atti al Csm che
li aveva ricevuti. Non c'era nessuna ragione di trasmettere questi atti
personalmente al Quirinale. La questione la faccio con chi li ha mandati gli
atti, non con chi li ha ricevuti che probabilmente ne ha fatto l'uso che ha
ritenuto proprio. Quello che sindaco e trovo straordinariamente anomalo è che si
mandino atti e si instaurano contatti fuori da un circuito istituzionale, che si
divulghino informative unilaterali, perché queste informative contengono reati
falsi. Il Csm ha subito detto che della corruzione non c'era traccia. Tuttavia
tu (cioè io Cisterna, ndr) hai intrattenuto rapporti con un soggetto che, quando
tu hai conosciuto era assolutamente incensurato, ma che sei anni dopo si scopre
possa essere un soggetto appartenente alla criminalità organizzata».
Ruotolo chiede quale legame
ci sia tra il suo caso e l’attività della Procura nazionale antimafia per la
cattura di Bernardo Provenzano.
«Perché io non avevo alcun
interesse a conoscere questo soggetto (Luciano Lo Giudice, ndr), né alcuna
necessità se non per il fatto che si era detto disponibile a fornire
informazioni per la cattura del più importante latitante calabrese del momento,
Pasquale Condello. Io individuai nell'ex capo del Ros di Reggio Calabria,
passato al Sismi come responsabile della sezione criminalità organizzata, un
uomo di riferimento. In quel momento il mio ufficio aveva altri contatti con il
Sismi e vi era anche un soggetto presentatosi in Procura nazionale come
emissario di Bernardo Provenzano che ne voleva trattare la costituzione presso
il nostro ufficio. Se si fosse parlato di questo Lo Giudice per la cattura di
Pasquale Condello, io avrei dovuto a tutela del mio onore parlare anche di
quello che stava succedendo in quel frangente per altre questioni. Perché non
c'era solo Pasquale Condello, ma c'era Bernardo Provenzano, c'erano vicende
relative a partite di esplosivo trattate dal Sismi e fatte rinvenire in
Calabria, c'erano questioni relative a traffici di sostanze stupefacenti nel
porto di Livorno».
Ruotolo osserva che è stato
prosciolto ma che la sua carriera è stata spezzata.
«La magistratura è
attraversata da lotte intestine molto gravi che ne stanno erodendo, in maniera
sostanziale, l'affidabilità e la tenuta. La mia carriera è finita. Io ne ho
preso atto. Certo se guardo, per esempio, ad altre carriere e ad altre vicende,
in particolare a quella del dottor Pignatone, accusato da Giovanni Falcone, nel
suo diario, di essere in qualche modo un soggetto che, per conto di Giammanco,
ne osservava le iniziative. Se penso sempre al dottor Pignatone indagato per
corruzione dalla Procura di Caltanissetta, non certo perché accusato da Nino
detto il "Nano", come nel mio caso, ma da un collaboratore di giustizia come
Siino e (Pignatone, ndr) ne è venuto fuori brillantemente e giustamente perché
si vede assolutamente innocente, come lo sono io, e lo vedo procuratore di
Reggio e poi procuratore di Roma, allora una speranzella, nel fondo del cuore,
la conservo».
Cisterna, le notizie top
secret girate al Quirinale, tratto da “Il Fatto Quotidiano”.
Quell'inchiesta si è risolta nel nulla, archiviata, ma l'ex viceprocuratore
nazionale antimafia, Alberto Cisterna, ne paga ancora le conseguenze. La Dda di
Reggio Calabria, quando Giuseppe Pignatone era capo della procura reggina,
l'aveva accusato di corruzione in atti giudiziari e rapporti con il boss Luciano
Lo Giudice. Ha detto Cisterna a Servizio Pubblico: “La vicenda è stata
archiviata da pochissime ore e non doveva sorgere perché mancava la notizia di
reato. Quello che so di mio è che ho trovato in atti una lettera di trasmissione
da parte del capo della squadra mobile di Reggio Calabria, attuale capo della
squadra mobile di Roma, dottor Cortese (anche Pignatore è a Roma, capo della
procura, ndr)”. La lettera del 27 luglio 2011 è pubblicata qui sotto, firmata da
Cortese e si legge: “Facendo seguito alle dirette intese intercorse con codesto
servizio e in adesione alla nota […] – emessa, in data odierna, dal dr Giuseppe
Pignatone, procuratore di Reggio Calabria – si inviano gli uniti plichi chiusi
con la preghiera di voler curarne la successiva trasmissione agli Uffici
Istituzionali in calce indicati”. E tra gli uffici indicati c'è quello allora
diretto da D'Ambrosio, consigliere giuridico di Napolitano. A che titolo? Chi
indagherà su quella violazione del segreto investigativo? Ancora Reggio
Calabria, o Roma dove Pignatone e Cortese si sono trasferiti?
Giustizia e veleni, il pm
Cisterna assolto dall'accusa di calunnia al capo della Mobile. Per l'ex numero
due della Direzione nazionale antimafia, l'accusa aveva chiesto una condanna a
due anni, dopo le dichiarazioni con le quali il magistrato attribuiva all'ex
capo della squadra mobile di Reggio la redazione di un'informativa non vera
riguardante il caso Lo Giudice, scrive “Il Quotidiano della Calabria”. Il
magistrato Alberto Cisterna è stato assolto nel processo, che si è svolto con
rito abbreviato, dall'accusa di calunnia nei confronti dell’attuale capo della
squadra mobile di Torino Luigi Silipo. Il pm Matteo Centini aveva chiesto la
condanna a due anni dell'ex numero due della Direzione nazionale antimafia.
Cisterna aveva accusato il funzionario della polizia di avere redatto, quando
era in servizio alla squadra mobile di Reggio Calabria, un’informativa con
contenuti non veri che riguardavano il magistrato e i suoi contatti con
esponenti della famiglia Lo Giudice. Nella requisitoria, il pm Centini ha fatto
riferimento anche alla testimonianza del sostituto procuratore della Direzione
nazionale antimafia Roberto Pennisi chiamato dalla difesa di Alberto Cisterna,
nella quale Pennisi riferì di un colloquio con Silipo in cui quest’ultimo
avrebbe ammesso di essere stato costretto a scrivere i contenuti
dell’informativa che riguardavano il magistrato. Circostanza sempre smentita dal
funzionario di polizia. Il pm Centini ha chiesto quindi la trasmissione degli
atti in procura per falsa testimonianza che riguardano il magistrato Roberto
Pennisi. Silipo e Cisterna sono stati messi a confronto durante il processo ma
le due versioni dei fatti non hanno mai coinciso. Il Consiglio Superiore della
magistratura aveva bocciato la richiesta di Cisterna di poter guidare la Procura
di Ancona.
Il sostituto procuratore di
Reggio Calabria, Matteo Centini, ha chiesto la condanna a due anni di
reclusione nei confronti del giudice Alberto Cisterna, imputato di calunnia nei
confronti dell'ex vicecapo della Squadra Mobile reggina, Luigi Silipo, scrive
Claudio Cordova su “Il Dispaccio”. Il pm Centini ha formulato le proprie
richieste di condanna al termine di una requisitoria piuttosto articolata,
protrattasi per circa tre ore, alla presenza dell'imputato, mai assente nelle
concitate tappe dell'udienza preliminare. Una requisitoria in cui il
rappresentante dell'accusa ha ripercorso le fasi degli addebiti mossi all'ex
viceprocuratore nazionale antimafia, da anni al centro di una complicata vicenda
giudiziaria. Il rappresentante dell'accusa ha chiesto anche la trasmissione
degli atti in Procura nei confronti del magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
per il reato di falsa testimonianza. La vicenda che vede Silipo come parte
offesa è una propaggine, una diretta conseguenza delle indagini scaturite dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia, Nino Lo Giudice, da alcuni mesi
scomparso e irreperibile. Cisterna risponde di un esposto presentato nei
confronti di Silipo, redattore di un'informativa sui presunti contatti tra l'ex
numero due della Direzione Nazionale Antimafia e Luciano Lo Giudice, considerato
l'anima imprenditoriale dell'omonima cosca di 'ndrangheta. Un'informativa,
quella realizzata da Silipo, che avrebbe contenuto diversi errori e
incongruenze, che porteranno Cisterna all'esposto nei confronti dell'allora
funzionario reggino, oggi capo della Squadra Mobile di Torino. Con
l'archiviazione delle accuse nei confronti di Silipo (le imperfezioni sarebbero
state degli errori materiali nella redazione dell'atto) la Procura della
Repubblica di Reggio Calabria ha scelto di procedere nei confronti di Cisterna
per il reato di calunnia. Cisterna deciderà di denunciare Silipo per falso,
abuso d'ufficio e calunnia. In quell'informativa, infatti, vi sarebbero stati
molti errori materiali, tutti a danno del magistrato. Nella sua denuncia,
infatti, Cisterna parlerà di manipolazione dei dati investigativi: dalla durata
delle telefonate, alle date, al numero degli sms. Tutti contatti tra Luciano Lo
Giudice, la moglie Florinda Giordano e il magistrato: "Tutto si può dire tranne
che non si sentissero" ha detto il pm Centini. Contatti vari che – a detta del
rappresentante dell'accusa – Cisterna non si sarebbe mai curato di segnalare al
procuratore nazionale antimafia. Lo stesso Luciano Lo Giudice, al cospetto
dell'autorità giudiziaria di Perugia, affermerà di avere in Cisterna un punto di
riferimento in caso di qualsiasi problema. Un rapporto, quello tra Cisterna e Lo
Giudice, che sarebbe nato dalla volontà di catturare il boss Pasquale Condello,
tramite le soffiate di Luciano. In quel caso sarebbe nato il contatto con il
Colonnello dei Servizi Segreti, Michele Ferlito: "Ma è così che si catturano i
latitanti?" ha detto il pm Centini. In aula, spesso e volentieri, si fa
riferimento a un presunto complotto, una trappola mediatico-giudiziaria in cui
sarebbe caduto Cisterna. Anche l'accusa di corruzione in atti giudiziari – a
detta di Cisterna e dei suoi difensori – sarebbe stata mossa solo ed
esclusivamente per danneggiarlo al cospetto del Consiglio Superiore della
Magistratura. Quel Csm, che proprio sulla scorta delle indagini della Dda
reggina, deciderà per il trasferimento del magistrato dalla DNA al Tribunale di
Tivoli, con il ruolo di giudicante nell'ambito civile. In tanti – tra magistrati
e membri delle forze dell'ordine – avrebbero detto a Cisterna di vederlo al
centro di una macchinazione. Nell'esame, però, si rifiuterà di fare i nomi di
questi soggetti: "Non vengono a testimoniare i magistrati e noi vogliamo che
denunci la gente? Sentiamole queste persone!" ha detto in aula il pm Centini.
Anche il fantomatico "complotto", sarebbe, secondo il pm Centini, destituito di
prove, ma anche di sospetti. Qualcuno però parlerà. Negli ultimi mesi, infatti,
la polemica è salita. L'apice dello scontro si è verificato qualche settimana
fa, quando al cospetto del Gup Cinzia Barillà, si sono presentati per un acceso
confronto in aula lo stesso Silipo e il magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
da sempre legato a rapporti di amicizia con Cisterna. A vicenda giudiziaria
ampiamente inoltrata, Pennisi dichiarerà di aver appreso alcuni mesi fa da
Silipo la circostanza secondo cui l'allora vice di Renato Cortese alla Squadra
Mobile di Reggio Calabria, sarebbe stato costretto a formulare le accuse contro
Cisterna, compendiate nell'informativa incriminata. Una rivelazione che Silipo
gli avrebbe fatto, quasi in lacrime, in un incontro occasionale in aeroporto.
"Non ho mai subito pressioni né da magistrati, né da altri nello svolgimento
delle indagini delegate sulle attività di riscontro alle dichiarazioni rese dal
collaboratore di giustizia Nino Lo Giudice" dirà qualche giorno dopo lo stesso
Silipo. Poi il confronto in aula, nel corso del quale i due sono rimasti fermi
sulle proprie posizioni. Infine, al termine della fase istruttoria, la scelta di
Cisterna di essere giudicato con la formula del rito abbreviato. E la richiesta
del pm Centini: Cisterna deve essere condannato a due anni per il reato di
calunnia, ma anche la richiesta di trasmissione degli atti in Procura per il
magistrato Roberto Pennisi, per il reato di falsa testimonianza. Proprio sulla
figura di Pennisi si è concentrata l'analisi del pm Centini, che ha toccato
anche aspetti etici: "Può un magistrato del calibro di Pennisi, tenersi tutto
per sé, nel momento in cui verrebbe a conoscenza di quello che stava subendo un
suo collega?" chiede Centini. Il rappresentante dell'accusa tiene anche a
sottolineare, più volte, come mai il magistrato abbia optato per una denuncia
formale, né, inoltre, sceglierà di informare i suoi superiori lasciando
trascorrere diverso tempo prima di informare il collega Cisterna di quanto
sarebbe accaduto nel casuale incontro romano con Silipo: "Ma se non posso
contare sul cittadino-magistrato, posso chiedere alla gente di denunciare?". Il
pm Centini ha così ristabilito un po' di verità rispetto a quanto riportato da
alcuni organi di stampa, circa una presunta denuncia di Pennisi "ignorata" dalla
Procura. Alla requisitoria del pm Centini, i legali di Cisterna hanno risposto
con la richiesta di assoluzione perché il fatto non sussiste. In particolare,
l'avvocato Milicia ha sottolineato la "carica di intimidazione" che la richiesta
di trasmissione degli atti per Pennisi a suo dire avrebbe. Ma la vera difesa la
mette in atto Cisterna, con le sue dichiarazioni spontanee: "Sconcerto e
sorpresa" dice in apertura del suo intervento. Sentimenti che il magistrato dice
di provare sia per l'interpretazione data ai fatti che lo riguardano, sia per la
richiesta nei confronti di Pennisi: "Dovrò dirlo io al collega, la richiesta di
trasmissione degli atti mi lascia senza parole, ho fatto bene a non fare i nomi
delle persone che mi hanno messo in guardia, se questo è il risultato. Sono
finito nella banda del buco, davanti a quale imparzialità, autorità o potere
legittimo avrei dovuto fare i nomi?". Se la requisitoria del pm Centini aveva
sfiorato dati etico-morali, anche Cisterna non si esime dalla sua analisi: "La
richiesta di trasmissione degli atti è un monito a chi subisce le angherie delle
Istituzioni, mostra che l'apparato è blindato e guai a chi tocca. Ci sono dei
demoni e chi detiene il potere opera in modo opaco e deve difendere chi esegue
gli ordini. Oggi è in gioco ben altro: occorre offuscare il desiderio di
speranza, di uccidere la verità, ma questa è un'ingiustizia che nessun Dio potrà
perdonare". Il magistrato contesterà inoltre il modo con cui sia il pubblico
ministero Beatrice Ronchi, sia la Squadra Mobile, condurranno le indagini: "Non
sarà mai sentito nessuna tra le persone che indicherò. Anche sulla mia
corruzione, non hanno saputo indicare nessun atto, vergogna. La dottoressa
Ronchi usa la scusa del collegamento investigativo per avere le carte che mi
riguardano". Anche con riferimento al ruolo dell'informazione, Cisterna avrà
modo di sottolineare: "Sono finito in una trappola mediatico-giudiziaria, ho
appreso del mio rinvio a giudizio dal giornale e anche l'ordinanza del Gip di
Roma arriva a due giorni da questa discussione". Il magistrato, infatti, farà
riferimento anche alla recente ordinanza con cui risultano indagati il pentito
Antonio Di Dieco e il suo avvocato, Claudia Conidi, per un presunto piano
destinato a screditare il pentito Nino Lo Giudice: "Speriamo che quelle indagini
non le abbia fatte la Squadra Mobile di Roma..." dirà Cisterna, alludendo
probabilmente al fatto che il capo della Squadra Mobile della Capitale sia
Renato Cortese, da sempre uomo di grande fiducia del procuratore Giuseppe
Pignatone. Il processo è stato aggiornato al prossimo 4 ottobre, allorquando
potrebbe arrivare la sentenza. Il condizionale è d'obbligo, perché il Gup Cinzia
Barillà deve ancora pronunciarsi sulla richiesta del pm Centini di acquisire
l'ordinanza di custodia cautelare che ha portato in carcere Di Dieco, mentre i
difensori di Cisterna hanno insistito sulla volontà di ascoltare gli agenti di
scorta del dottore Pennisi, che dovrebbero verosimilmente confermare la versione
dei fatti data dal magistrato. In quel caso niente camera di consiglio, ma
riapertura dell'istruttoria.
Il processo
Cisterna e la “guerra” tra magistrati, scrive Chiara Rizzo su “Tempi”.
L’ex procuratore antimafia è accusato dai colleghi di calunnia. Ma troppi
elementi non tornano e suscitano domande a cui i giudici ora devono rispondere.
Uno scontro ad altissimi livelli all’interno della magistratura: ecco in cosa si
è trasformata l’udienza del 30 settembre del processo con rito abbreviato per
calunnia al magistrato Alberto Cisterna. Dopo
aver superato una prima odissea giudiziaria per
false accuse di corruzione, i magistrati hanno rinviato a giudizio l’ex numero
due della procura nazionale antimafia per calunnia ai danni di Luigi Silipo, che
conducendo le indagini sul suo primo processo non aveva incluso in
un’informativa un’intercettazione che l’avrebbe scagionato. Il gup che esamina
il caso deve rispondere ad alcune domande. Perché nell’informativa della polizia
mancavano elementi in grado di scagionare Cisterna? La vicenda è tornata di
attualità lo scorso giugno, quando il pentito che aveva accusato Cisterna, Lo
Giudice, prima di sparire nel nulla, ha deciso di inviare un memoriale
ai magistrati reggini. Nel documento il pentito ha
spiegato di aver subìto le «pressioni di alcuni magistrati della procura
antimafia» perché facesse le sue accuse. Cisterna al processo per calunnia ha
anche rilasciato dichiarazioni spontanee nelle quali ha chiesto conto delle
mancate verifiche da parte dei pm di Reggio sull’inchiesta nei suoi confronti.
Cisterna ha concluso evidenziando un interrogativo a cui sarà il Gup del
processo a dover rispondere: come mai si sono verificate ben dodici fughe di
notizie nel corso dell’inchiesta? In questo modo è stato trasformato il suo
processo in una gogna mediatica. Il gup deve dare conto anche di un altro fatto.
Il magistrato della procura nazionale antimafia Roberto Pennisi,
35 anni di carriera, ha riferito in un memoriale consegnato ai difensori di
Cisterna di aver incontrato privatamente il poliziotto Silipo, che avrebbe
confessato con le lacrime agli occhi: «Sono stato costretto a farlo». Resta da
capire perché e da chi. Il pm Matteo Centini, nella sua requisitoria, ha
parlato della testimonianza di Pennisi, ma non ha dato risposta a nessuno degli
interrogativi aperti. «Bisogna fornire elementi per denunciare la manipolazione
dolosa o il falso», ha detto. «La carriera di Pennisi non può essere un totem
alle sue parole. Dobbiamo guardare alla credibilità di Silipo».
Su questa guerra è esemplare
il resoconto di Consolato Minniti (calabriaora.it, 1 settembre 2011). Il
Procuratore nazionale antimafia aggiunto, Alberto Cisterna (nella foto), ed il
procuratore generale di Ancona, Vincenzo Macrì, ex aggiunto della Direzione
nazionale antimafia, hanno presentato una denuncia per diffamazione contro il
Procuratore della Repubblica aggiunto di Reggio Calabria, Michele Prestipino. Lo
scrive il quotidiano Calabria Ora. Nell'articolo si riferisce che l'iniziativa
di Cisterna e Macrì è da mettere in relazione ad alcune affermazioni che
sarebbero state fatte da Prestipino nel corso di una cena a Milano il 14
dicembre scorso, presente anche il procuratore Giuseppe Pignatone, nelle quali
il Procuratore aggiunto avrebbe parlato di una cricca di magistrati a Reggio, di
cui avrebbero fatto parte Cisterna e Macrì, che avrebbero favorito la
'ndrangheta perche' collusi. La denuncia è stata presentata da Cisterna e Macrì
alla Procura della Repubblica di Milano. Cisterna è, a sua volta, indagato da
alcuni mesi dalla Dda di Reggio per corruzione in atti giudiziari. Nessun
commento all'iniziativa di Cisterna e Macrì è stato fatto da parte del
procuratore Pignatone né da parte di Prestipino, sentiti dall'ANSA. Intanto il
boss della 'ndrangheta Pasquale Condello, che è detenuto, ha querelato, secondo
quanto scrive il Quotidiano della Calabria, il pentito Antonio Di Dieco
sostenendo che non é vero, così come ha affermato il collaboratore, che sarebbe
stato lui a dire al pentito Nino Lo Giudice di fare affermazioni contro alcuni
magistrati reggini, tra cui Cisterna, per vendicarsi del suo arresto. (fonte
ANSA).
Cisterna denuncia
Prestipino.
La notizia è semplice e devastante: il numero due dell’antimafia nazionale,
Alberto Cisterna, e l’attuale procuratore della Corte d’appello di Ancona,
Vincenzo Macrì, hanno querelato il procuratore aggiunto della Dda di Reggio
Calabria Michele Prestipino. L’accusa? Diffamazione. Nel corso di una cena a
Milano, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati capeggiati da
Macrì e Cisterna che avrebbe favorito il dominio della ’ndrangheta nel
territorio calabrese. Se non è guerra aperta poco ci manca. La già abbondante
sequenza di eventi che ha coinvolto i magistrati della Procura della Repubblica
di Reggio Calabria e quelli della Direzione nazionale antimafia si arricchisce
di un altro capitolo. Stavolta, però, nessuna inchiesta, nessuna corruzione.
Siamo al livello personale. Che è forse quello più delicato. Probabilmente si
tratta di una sorta di punto di snodo di vari eventi che si sarebbero verificati
negli ultimi mesi. La notizia è semplice quanto devastante: il procuratore
aggiunto della Dna, Alberto Cisterna e l’attuale procuratore generale presso la
Corte d’appello di Ancona, Vincenzo Macrì, hanno querelato (con due atti
distinti) il procuratore aggiunto della Dda di Reggio Calabria Michele
Prestipino (nella foto). L’accusa? Diffamazione. Sì, proprio il reato di
diffamazione. Niente paura, stavolta i giornali non c’entrano. Sono fatti
privati, certo, ma che potrebbero avere risvolti di non poco conto. Cosa è
accaduto? Proviamo a capirlo andando a ripercorrere la vicenda secondo quanto
denunciato dal procuratore Cisterna. Cena... diffamatoria?È il 14
dicembre del 2010 ed il procuratore Prestipino si trova nella città di Milano
per una missione d’ufficio. Concluso il lavoro, il magistrato partecipa ad una
cena assieme ad altri colleghi. Si tratta del procuratore della Repubblica,
Giuseppe Pignatone, del sostituto procuratore della Dna, Carlo Caponcello e del
procuratore federale di Lugano, Pier Luigi Pasi. Il punto essenziale sta nelle
dichiarazioni che Prestipino avrebbe fatto nel corso dell’incontro con i
colleghi. Secondo la ricostruzione prospettata all’interno della querela sporta
da Cisterna, infatti, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati
capeggiati da Vincenzo Macrì e di cui anche Cisterna avrebbe fatto parte. Tali
magistrati avrebbero favorito il dominio della ’ndrangheta nel territorio
calabrese perché collusi con tali organizzazioni criminali. Parole pesanti,
dunque, quelle che l’aggiunto avrebbe (il condizionale è d’obbligo poiché si è
ancora alla fase della sola denuncia e non vi sono verità processuali accertate)
riferito agli altri colleghi. Ma per aver presentato querela, è chiaro che
Alberto Cisterna è venuto a conoscenza di tali parole. Come è accaduto?
Casualmente. Nel corso del periodo di ferie natalizie, infatti, il procuratore
aggiunto della Dna ha chiesto a due dei presenti alla cena se quelle parole
riferite da altri rispondessero a verità. E secondo quanto contenuto nella
querela presentata, i due soggetti interpellati hanno confermato tutto.
Ovviamente tra gli interpellati non c’è Pignatone, come è facile immaginare per
evidenti rapporti personali con Cisterna, ma di Caponcello e Pasi. Ma c’è di
più. Sempre secondo quanto riferito dal magistrato all’interno della sua
querela, pare che proprio il dottor Caponcello, nel corso della conversazione
abbia invitato più volte il procuratore Prestipino alla moderazione e che lo
stesso sostituto alla Dna abbia poi esternato le proprie doglianze al
procuratore Pignatone, soprattutto in virtù della presenza di un soggetto
straniero con il quale Cisterna collaborava frequentemente. Insomma, una
situazione estremamente delicata e che ora è pendente dinnanzi ai giudici di
Milano. L’esito, ovviamente, non è ancora arrivato, ma un dato pare certo: per
capire la veridicità di quanto contenuto nell’atto di querela bisognerà
ascoltare le testimonianze di coloro che quella sera a Milano erano presenti e
dovrebbero aver sentito con le loro orecchie quelle frasi pesanti che sarebbero
state pronunciate. Con tutta probabilità anche il procuratore Pignatone, oltre a
Caponcello e Pasi, potrebbe essere sentito per capire la sua versione dei fatti.
Uno scontro diretto. Intanto pare che all’interno dell’atto con cui
Cisterna ha querelato Prestipino ci sia spazio anche per delle considerazioni
molto dure del magistrato nei confronti del collega. Cisterna avrebbe parlato
addirittura di parole “raggelanti” e dalla gravità assoluta nei riguardi di un
magistrato col quale non ci sarebbe un così profondo rapporto di conoscenza. Una
ricostruzione a giudizio del procuratore aggiunto della Dna che vedrebbe fatti
penalmente rilevanti. Toccherà adesso ai giudici milanesi capire cosa sia
successo la sera del 14 dicembre 2010 nel capoluogo lombardo. Se la
prospettazione offerta da Cisterna corrisponda al vero o se, piuttosto, qualcosa
di diverso sia accaduto durante la cena tra magistrati. Di certo c’è un dato:
ormai è una battaglia senza esclusione di colpi. Fino ad ora erano state le
inchieste a farla da padroni. Adesso c’è anche la “carta bollata” l’uno contro
l’altro. Con buona pace di chi pensava che le frizioni potessero essere
ricomposte magari in breve tempo. Ed invece la possibilità che questa faccenda
lasci degli strascichi giudiziari e disciplinari si fa sempre più concreta, in
un clima che, giova ricordarlo, non fa per nulla bene ad uno Stato, inteso nel
suo complesso di persone e funzioni, impegnato nella lotta alla più potente
mafia del mondo.
«Un sistema delle calunnie
orchestrato a tavolino».
Nuovi scenari nell’indagine che coinvolge Mollace . Secondo gli inquirenti di
Perugia che stanno indagando sulla possibile influenza esercitata dall'avvocato
Claudia Conidi su alcuni collaboratori di giustizia per sconfessare le
dichiarazioni di Nino Lo Giudice, quello che sarebbe stato messo in piedi era un
vero e proprio sistema «di calunnie orchestrato a tavolino», scrive il
04/10/2013 Claudio Cordova su “Il Quotidiano della Calabria”. Cosa hanno in
comune i collaboratori di giustizia Antonio Di Dieco, Massimo Napoletano e Luigi
Rizza? Il fatto di avere reso – nel corso dei mesi – dichiarazioni sul “caso Lo
Giudice”, che vede al centro delle investigazioni la famiglia di cui fanno
parte, tra gli altri, Luciano Lo Giudice (considerato l’anima imprenditoriale
della cosca) e Nino Lo Giudice (collaboratore di giustizia scomparso e latitante
dall’inizio del mese di giugno). Hanno poi in comune il fatto di aver reso
dichiarazioni volte a screditare le rivelazioni effettuate da Nino Lo Giudice.
Hanno inoltre in comune il fatto di essere stati assistiti (proprio negli anni
delle dichiarazioni) dall’avvocatessa Claudia Conidi, attualmente indagata per
aver indotto i propri clienti a demolire la figura di Lo Giudice, che nel corso
della sua collaborazione racconterà molto circa i presunti rapporti
istituzionali della famiglia d’appartenenza. C’è tanta carne al fuoco tra le
carte d’indagine che alcune settimane fa hanno portato il Gip di Roma, Cinzia
Parasporo, a emettere un’ordinanza di custodia cautelare nei confronti del
pentito Di Dieco, indagato per le presunte false dichiarazioni nei confronti di
Lo Giudice. Dichiarazioni che, secondo le carte d’indagine, l’uomo avrebbe reso
perché istigato dall’avvocatessa Conidi, anch’essa indagata ed evidentemente,
funzionale a un sistema molto più ampio. Il primo collaboratore a calunniare
Nino Lo Giudice sarebbe stato – nell’impostazione accusatoria – Antonio Di
Dieco, originario della provincia di Cosenza. A giugno 2011, infatti
l’avvocatessa Conidi scriverà alla Procura Generale di Reggio Calabria, ma anche
all’allora numero due della Dna, Alberto Cisterna e al sostituto procuratore
generale di Reggio Calabria, Franco Mollace, riferendo di aver appreso dal
proprio assistito rivelazioni importantissime relativamente a vicende inerenti i
due magistrati, tanto che Di Dieco era disposto a rendere dichiarazioni in
proposito. Una nota, quella dell’avvocatessa Conidi, che giungerà poi alla Dda
di Reggio Calabria, ma non all’allora procuratore nazionale antimafia, Piero
Grasso, che non sarebbe stato informato da Cisterna (che inoltrerà gli
incartamenti solo alla Procura di Perugia). Di Dieco parlerà di un “complotto
nazionale” messo in atto, a partire dal 2002-2003 da Nino Lo Giudice e dalla sua
famiglia: “Il “complotto” messo in atto cercherà di delegittimare magistrati
della Dna di Roma e della Dda di Reggio Calabria (Cisterna, Pennisi, Macrì,
Mollace, Endrigo) magistrati della Procura di Catanzaro, giudici in servizio
presso il Tribunale di Catanzaro, avvocati penalisti, politici”. Un complotto,
quello che Lo Giudice avrebbe messo in atto, in cui il “Nano” cercherà di
coinvolgere lo stesso Di Dieco (secondo il memoriale del pentito di
Castrovillari): “Cercò di coinvolgermi in questo complotto richiedendomi notizie
e/o tasselli mancanti al suo personale, quanto “calunnioso mosaico”, avendo poco
tempo a disposizione poiché, a suo dire, aveva iniziato a collaborare da un paio
di giorni e stava già sottoponendosi ad interrogatori con la Dda di Reggio
Calabria e con altre autorità giudiziarie”. Un lungo memoriale, quello di Di
Dieco, che il pentito confermerà anche in sede di interrogatorio. Siamo nel
luglio 2011. Esattamente un anno dopo, nel luglio 2012, un altro collaboratore,
il siciliano Luigi Rizza, modificherà le dichiarazioni rese precedentemente (già
prima della collaborazione di Nino Lo Giudice parlerà dell’attentato alla
Procura Generale di Reggio Calabria) scrivendo al dottore Alberto Cisterna, nel
tentativo di avere un colloquio con un magistrato della Dna, al fine di
smascherare le “cose inesistenti” dette da Nino Lo Giudice, anche sul conto
dello stesso Cisterna. Già a settembre, però, Rizza ritratterà con una lettera
inviata all’allora procuratore capo facente funzioni, Ottavio Sferlazza: “Ho
bisogno di conferire urgentemente con la Signoria Vostra in merito a competenza
vostra sul Dottore Cisterna che sono stato costretto tramite terza persona a
difenderlo dalle accuse giustamente rivoltegli dal Lo Giudice”. Quindi Rizza
spiegherà ai pm di essere stato indotto dall’avvocatessa Conidi a scrivere una
lettera in aiuto di Cisterna, perché – dice Rizza – “una mano lava l’altra”. Un
meccanismo, quello delle dichiarazioni “imboccate” che avrebbe coinvolto anche
il pentito pugliese Massimo Napoletano, che prima avrebbe calunniato Lo Giudice
(c’è agli atti una condanna in tal senso) e poi (una volta rimesso il mandato
dell’avvocatessa Conidi) raccontato delle pressioni subite nel corso dei mesi,
anche ad opera del pentito Di Dieco. L’avvocatessa Claudia Conidi, sarebbe stata
in grado di alterare, nel corso degli anni, l’attendibilità del collaboratore di
turno, suggerendogli il contenuto delle dichiarazioni che avrebbe dovuto rendere
all’autorità giudiziaria. Ma a destare particolare preoccupazione nel sostituto
procuratore di Roma, Cristiana Macchiusi, che coordinerà le indagini sui “falsi
pentiti”, è il dato secondo cui le dichiarazioni sarebbero state
“preventivamente concordate con soggetti appartenenti alle Istituzioni e poi
riferite al collaboratore in vista di un successivo interrogatorio”. Tutto –
secondo gli inquirenti – al fine di screditare il pentito Antonino Lo Giudice,
scomparso e latitante da mesi. Agli atti della Procura di Roma, che girerà poi
le carte ai colleghi di Perugia, vista l’astensione del procuratore Giuseppe
Pignatone (individuato come parte offesa) ci sono diverse intercettazioni
telefoniche da cui gli inquirenti traggono il dato (tutto da riscontrare): “Le
propalazioni del Di Dieco sono state frutto di una vera e propria negoziazione,
alla quale l’aspirante collaboratore ha partecipato solo in parte e con scarso
potere contrattuale; quest’ultimo, infatti, totalmente in balia dell’Avv.
Conidi, si è dimostrato disposto a rendere qualsiasi dichiarazione pur di
ottenere nuovamente i benefici che la legge concede ai collaboratori di
giustizia”. A questo punto emerge la figura del vicequestore Fernando Papaleo,
che con l’avvocatessa Conidi avrebbe intrattenuto un rapporto particolarmente
stretto: “In più occasioni ha fatto da tramite tra la Conidi ed il Dott.
Lombardo Sost. Proc. della D.D.A. di Reggio Calabria, ritenuto dalla Conidi, dal
Di Dieco e dalla moglie Grimaldi il magistrato su cui puntare per riaccreditare
il Di Dieco davanti alle A.G”. Il 13 febbraio 2013, l’avvocatessa Conidi chiama
il vicequestore Nando Papaleo, della Dia di Reggio Calabria, chiedendo lumi sul
trasferimento nel carcere romano di Rebibbia del pentito Di Dieco: “Mi ha
chiamato Di Dieco dalla cosa… dalla video-conferenza… omissis… e gli hanno detto
che per un mese dovrà essere trasferito per un interrogatorio disposto dal suo
magistrato, l’unico che lo sta sentendo è Lombardo, potresti chiedergli se è
veramente lui che lo sta facendo trasferire?” chiede l’avvocatessa. Papaleo
chiederà tempo, ma già il giorno dopo chiamerà l’avvocatessa Conidi: “E’ lui, è
lui” dice provocando la soddisfazione della professionista: “E’ già tanto che
sia lui a proporlo, l’abbia fatto spostare, insomma è già tanto… è già tanto che
voglio dire… era a Campobasso in mezzo alle montagne, adesso sta a Rebibbia è
già qualcosa, insomma…”. Già dal settembre 2012, il sostituto della Dda reggina
avrebbe sentito diverse volte il pentito Di Dieco, per rimpolpare le delicate
indagini portate avanti contro le cosche e i sistemi criminali messi in atto
dalla ‘ndrangheta in tutta Italia. Ciò che però viene stigmatizzato dal pm
Macchiusi è il rapporto tra l’avvocatessa Conidi e il vicequestore Papaleo, che
nelle carte d’indagine viene definito “del tutto inopportuno, in quanto dalle
intercettazioni è risultato in modo chiarissimo che quest’ultimo era l’ufficiale
di P.G. incaricato dal dott. Giuseppe Lombardo della gestione proprio del Di
Dieco”. Un rapporto di confidenza che, unitamente ai diversi interrogatori
effettuati, per fini di giustizia, dal pm Lombardo avrebbe fatto sorgere la
convinzione che grazie al magistrato reggino (definito dalla Conidi
ripetutamente “un ‘ancora di salvezza”) Di Dieco potesse tornare nel piano di
protezione riservato ai collaboratori di giustizia. Il dato più preoccupante,
però, il pm Macchiusi lo esplicita subito dopo: “Si deve a questo punto
sottolineare che, da alcune telefonate intercettate, è emerso che l’Avv. Conidi
e il V.Q.A. Papaleo hanno concordato il contenuto delle dichiarazioni che il Di
Dieco avrebbe dovuto rendere nel corso di successivi interrogatori con il Dr.
Lombardo”. Nelle carte predisposte dal pm Macchiusi si scende nel dettaglio: “In
tal senso, è opportuno riportare innanzitutto il contenuto di alcune
conversazioni dalle quali si è evinto che il Dr. Papaleo — avendo appreso dalla
Conidi che il Di Dieco aveva intenzione di riferire circa un piano ideato nel
2001 dagli Abbruzzese (nota cosca della Sibaritide) e finalizzato ad eliminare
lo stesso Papaleo, all’epoca in servizio presso la Questura di Cosenza – Squadra
Mobile di Cosenza — dopo essersi consultato con il Dr. Lombardo, ha consigliato
di non fare cenno a tale episodio in quanto, non avendone il collaboratore mai
riferito in passato, avrebbe minato la sua attendibilità”. Sarà l’avvocatessa
Conidi ad ammettere candidamente: “Hai visto … mo nel prossimo interrogatorio …
gli ho detto di mettermelo nero su bianco … questo .., perché io ho detto che
molto probabilmente … dico … inc… [...] no … lui … lo farò … lo mette … io … se
vuoi te lo faccio mettere nero su bianco …”.
I due ritorneranno qualche
giorno dopo sull’argomento:
C: Claudia Conidi
N: Nando Papaleo
N. ovviamente la cosa -incomp-
e Cla’
C. certo
N. gliel’ho accennato a
Lombardo senza -incomp- perchè se questo …
C. allora io l’ho sentito
oggi..io sono andata a colloquio
N. digli di lasciare perdere
Cla’
C. sì sì no lasciamo stare
N. ti spiego ..se lui si deve
riaccreditare di credibilità no?
C. no no non lo dice questa
cosa
N. -incomp-
C. però è bene che tu lo
sapessi
N. sì questo sì
C. lui non mi ha dello di
dirtelo ..l’ho voluto dirtelo io perché -incomp-
N. si ho capito …però ti
voglio dire ..se mi -incomp- gli vene a mente u mette a verbale rifacciamo un
casino
C.no ..ce lu dicimo prima ..si
permette- incomp.-
N. -incomp- accennato -incomp-
C. allora io gli ho delto che
per coscienza te l’ho detto
N. mh
C. ho detto però ..non cose da
mettere a verbale sennò poi si creano precedenti incompatibili
N. no incompatibili
C. lui mi ha detto
l’importante è che lo sapesse m’ha detto poi vediamo
N. non di incompatibilità
perché se dobbiamo valutare lui …
C. bordelli eh si
N. come la …come la pijano
-incomp-la prima vota che u vidi ci racconta u cazz de 12 anni fa
C. certo
Insomma, l’avvocatessa Conidi
avrebbe imboccato Di Dieco su diversi argomenti. Anche sulle cosche storiche
della ‘ndrangheta, come i De Stefano: “Poi ti mando le note di De Stefano” dirà
il legale, “verosimilmente per indottrinarlo su un argomento che avrebbe
costituito oggetto di un successivo interrogatorio”. Successivamente, sempre
secondo quanto sostenuto dal pm Macchiusi il difensore aveva già dato la
“disponibilità” di Di Dieco a rendere dichiarazioni su un certo argomento,
rimasto ignoto (Papaleo: “Se riusciamo a combaciare noi abbiamo la possibilità
oltre al discorso che sta andando avanti di cui tu hai segnalato la
disponibilità”) e nel corso della quale i due interlocutori hanno valutato la
possibilità di farlo riferire anche su un’altra vicenda (Papaleo: “io gli vorrei
infilare l’altro”; Conidi: “e bene perfetto, perfetto … sarebbe l’ideale …
sarebbe l’ideale”). Un discorso rimasto criptico perché – secondo la Procura di
Roma – i due avrebbero evitato di scendere nello specifico, ma anzi, avrebbero
optato per un linguaggio convenzionale: “Il che la dice lunga sulla liceità
dell’oggetto della conversazione” afferma il pm Macchiusi. Le conversazioni tra
l’avvocatessa Conidi e la moglie di Di Dieco, Donatella Grimaldi
testimonierebbero come gli interrogatori effettuati dal pm Lombardo avessero
generato aspettative nelle due donne, legate da un rapporto molto stretto, ben
oltre quello professionale: “Qua sta succedendo qualcosa, Donate’, secondo me
perché si muove qualcuno ma di forte per lui no perché c’è il fatto di Cisterna
c’è il fatto di questo Lombardo ecc..”. A fronte dei toni entusiastici,
comunque, vi sarà il comportamento del magistrato, che, stando al racconto della
Conidi, sarebbe comunque rimasto cauto: “Siccome Lombardo mi ha detto … io lo
sposto non appena ho uno straccio di informativa che mi dica che questo è
attendibile in relazione a questi fatti, non mi interessa quello che è successo
prima … omissis … a me interessa andare avanti su questi fatti … poi deciderà la
commissione io faccio la mia strada … e infatti sta facendo la sua strada …
capisci?”. Discorso diverso per Papaleo. Secondo le intercettazioni raccolte, il
vicequestore si sarebbe impegnato nell’opera di raccolta di riscontri alle
dichiarazioni di Di Dieco, nel tentativo di far riottenere all’ex pentito lo
status di collaboratore. Un comportamento che spinge il magistrato della Procura
di Roma a dedicare parole piuttosto dure al rapporto tra l’avvocatessa Conidi e
il vicequestore Papaleo parlando di “un apparentemente inspiegabile e vorticoso
tentativo (non solo e non tanto) da parte dell’interessato, ma altresì della
Conidi e del Dott. Papaleo di riaccreditare un soggetto come Di Dieco Antonio —
con un precedente specifico per calunnia ed il programma di protezione da tempo
revocato dagli organi competenti, a più riprese dichiarato dalle varie A.G. non
solo inattendibile, ma addirittura un calunniatore”. Dall’analisi delle
conversazioni telefoniche intercettate sull’utenza in uso all’avvocatessa
Claudia Conidi, al centro delle indagini della Procura di Perugia sui cosiddetti
“falsi pentiti” si avrebbe contezza che l’avvocato catanzarese si sia recata a
Reggio Calabria il 19 febbraio 2013 e cioè subito dopo avere ricevuto il
memoriale di uno dei pentiti, che la donna sarebbe riuscita, per un determinato
periodo di tempo, a influenzare, il pugliese Massimo Napoletano. Secondo gli
inquirenti, l’avvocatessa Conidi sarebbe una pedina molto importante di quello
che viene definito un “pericolosissimo sistema delle “calunnie”, sapientemente
organizzate, orchestrate “a tavolino”, i protagonisti della presente vicenda,
oltre a minare l’attendibilità del collaboratore Lo Giudice, che a loro dire
avrebbe artatamente orientato la propria collaborazione con gli inquirenti per
calunniare il Dr. Cisterna, hanno altresì tentato di riscrivere la storia dei
rapporti tra la cosca Lo Giudice e il magistrato Cisterna, cui in un modo o
nell’ altro tutti i collaboratori entrati nella presente indagine hanno fatto
esplicito riferimento”. Nel febbraio 2013 a Reggio Calabria, l’avvocatessa
avrebbe portato con sé una non meglio individuata “lettera” da mostrare al
sostituto Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Reggio Calabria,
Franco Mollace. Tale incontro verrà corredato da telefonate ed sms, sia con
Mollace, sia con l’ex numero due della Dna, Alberto Cisterna. La mattina del 19
febbraio viene registrata una conversazione telefonica tra Mollace e
l’avvocatessa Conidi, nella quale il legale – nell’occasione presente proprio
presso la vicina Corte d’Appello di Reggio Calabria – riferisce al magistrato
sull’opportunità di incontrarsi dovendogli mostrare una “lettera per un suo
collega” al fine di ottenere un suo parere. Secondo gli inquirenti, la “lettera”
sarebbe lo scritto con le rivelazioni di Napoletano, inviata al magistrato
Cisterna. Poi le chiamate senza risposta allo stesso, gli sms riferibili alla
“lettera” e una chiamata non risposta al magistrato reggino Giuseppe Lombardo,
cui poi la Conidi invierà un sms di saluto. Una visita, quella reggina, che
l’avvocatessa (C) sintetizzerà al telefono con la moglie di Di Dieco, Donatella
Grimaldi (D):
C: Donatè…
D: Cla…io penso sempre che
stai lavorando…a quest’ora…per questo ho…fatto un messaggio…
C: …no..ios ono tornata da
Reggio.. e niente …da poco…ho visto il Dottore Mollace stamattina …te l’ho detto
mi era arrivata quella lettera per Cisterna …e poi gliela porterò a Roma… perchè
forse è importante …poi rileggendola …in tutta la sua interezza ..ci sono dei
passi che ci possono interessare anche a noi …
D: ..certo ..certo …
C: …comunque poi lui era in
udienza a Roma …il Cisterna …e mi ha detto poi che ci saremmo visti …a Roma
quando salgo..
D: ..inc…per che cosa…per una
… un appello …di Facchinetti …e altre cose…poi avevo mandato un messaggio al
Dottore Lombardo il quale non mi ha risposto e correttissimamente mi ha mandato
un messaggio di scuse dicendomi mi dispiace ma sono fuori sede…
D:….ho capito …
BERLUSCONI ASSOLTO? COLPA
DEL GIUDICE!
Costa: Il Cav è assolto? Colpa
del giudice…, scrive “Il Secolo D’Italia”. «Il Corriere della sera dell’11
luglio 2012 riporta la notizia che due missive, vergate dal procuratore generale
di Milano, Manlio Minale, sarebbero state indirizzate al presidente della Corte
d’Appello, Giovanni Canzio, segnalando ingiustificati ritardi nella gestione
delle fasi del processo Mills/Berlusconi», conclusosi, come sappiamo, con la
prescrizione. Inizia così l’interrogazione al ministro della Giustizia, Paola
Severino, depositata ieri dal Pdl, a firma, tra gli altri, del capogruppo in
commissione Giustizia, Enrico Costa. Il procuratore, detto in termini spicci,
avrebbe contestato al presidente della Corte d’Appello, Giovanni Canzio, di aver
“perso tempo” prezioso, risultato determinante ai fini dell’istanza di
prescrizione. Quindi, ben due “bacchettate” sarebbero partite per “punizione”…
Onorevole Costa, siamo di
nuovo al tiro al bersaglio contro Berlusconi? Siamo addirittura alla “censura”
dell’operato di un giudice?
«Spero
anzitutto che non sia vero quanto letto sul “Corriere della Sera”. Noi,
semplicemente, chiediamo al ministro Severino di accertare se sia vero o no quel
che abbiamo letto mercoledì. Poi trarremo le conclusioni politiche».
Se fosse vero?
«Saremmo
in presenza di una situazione atipica, a dir poco singolare».
Per usare un eufemismo…
«Beh,
certo, un procuratore che, a fronte di una sentenza, non la impugna, ma
preferisce prendere carta e penna e far partire due lettere dal sapore vagamente
di pressione, come lo vogliamo definire?»
Me lo dica lei. Noi in
gergo professionale le definiamo “lettere di richiamo”: può andare come
definizione?
«Direi
“doglianze” nei confronti del Tribunale di Milano che avrebbe perso tempo. Si
parla di «ingiustificati ritardi nella gestione delle fasi del processo»».
È vero?
«Macché.
Il discorso è un altro: bastava leggere la motivazione della sentenza del
processo Mills per essere a conoscenza che non sussisteva la responsabilità
dell’imputato e che si era in presenza di un’assoluzione. E il procuratore non
può non averla letta».
Ma sarebbe cambiato
qualcosa se si fossero accelerati i tempi?
«No,
anche se si fosse seguito un calendario diverso, si sarebbe arrivati comunque
alla prescrizione. Non è un risparmio di poche settimane che avrebbe mutato la
sostanza. Lo stesso procuratore generale si è occupato di millimetrare le scelte
altrui con un percorso atipico, senza peraltro nemmeno impugnare la sentenza che
ha affermato «l’assenza di responsabilità» di Berlusconi. Dunque, il processo,
in ogni caso, si sarebbe prescritto in appello».
Quindi?
«Quindi
tale atteggiamento si configura come un’ingerenza non consentita nella gestione
dell’ufficio giudiziario. Per questo abbiamo chiesto al guardasigilli di inviare
ispettori a Milano per verificare quanto riportato ieri dal “Corsera”. Mi
piacerebbe sapere in quanti casi di processi caduti in prescrizione il
procuratore abbia preso carta e penna e inviato due lettere al giudice, o se sia
stato fatto solo in questa occasione».
Mettiamo il caso che si
tratti di un trattamento riservato solo al Cavaliere….
«Allora
saremmo in presenza di un messaggio, di un non consentito monito, se non di una
pressione, nei confronti di tutti i magistrati che si occupano e si occuperanno
in seguito dei processi a Silvio Berlusconi: a procedere, cioè, con corsia
assolutamente preferenziale e non assumere decisioni sfavorevoli alla Procura,
pena il rischio di vedersi procedimenti disciplinari “contro”».
Della questione pensate sia
opportuno coinvolgere anche altri soggetti, come il Csm, ad esempio?
«Noi
abbiamo l’esecutivo come punto di riferimento. Per ora abbiamo chiesto al
ministro di accertare queste procedure: se questo sia accaduto in altri processi
estinti per prescrizione e le modalità attraverso cui è stata resa pubblica la
notizia dell’opinione dissenziente di uno dei giudici su un’ordinanza
processuale. Le abbiamo chiesto di assumere, conseguentemente, i provvedimenti
necessari a ristabilire il massimo grado di rispetto dei principi di terzietà e
di equidistanza. Dopodiché sarà lei a fare le sue valutazioni, a trarre le sue
conclusioni e ad attivare altri soggetti».
Sembra un automatismo: si
riparla di un ritorno possibile di Berlusconi e il clima comincia a
surriscaldarsi, non trova?
«La
scorciatoia giudiziaria per indebolire Berlusconi è sempre in agguato e ora non
stupisce che, sentendo riparlare di una sua candidatura, si siano risvegliate
queste tentazioni. Ma lui ci ha fatto il callo ormai…»
Caso Ruby, anche il
presidente della Corte d’appello contro il dimissionario Tranfa:
«Calpestate tutte le regole», scrive “Il secolo D’Italia”. «Un gesto clamoroso e
inedito». Che se dettato «da un personale dissenso» non appare coerente «con le
regole ordinamentali e deontologiche» della magistratura che «impongono
l’assoluto riserbo sulle dinamiche» della Camera di consiglio. Nella polemica
per le dimissioni del giudice Enrico Tranfa che avrebbe lasciato in polemica con
gli altri due colleghi poiché non condivideva l’assoluzione di Silvio Berlusconi
per il caso Ruby, ora scende in campo il presidente della Corte d’Appello di
Milano, Giovanni Canzio che ha deciso di intervenire ufficialmente, attraverso
una nota consegnata all’agenzia Ansa. Per Canzio le dimissioni di Tranfa «se
dettate dal motivo – non esplicitato direttamente dall’interessato ma riferito
dai vari organi di stampa – di segnare il personale dissenso dal presidente del
collegio rispetto alla sentenza assolutoria di appello nel procedimento a carico
di Silvio Berlusconi, non appaiono coerenti con le regole ordinamentali e
deontologiche, le quali – sottolinea nella nota il presidente della Corte
d’Appello di Milano – impongono l’assoluto riserbo dei giudici sulle dinamiche,
fisiologiche, della formazione della decisione nella camera di consiglio
dell’organo collegiale». Canzio ha aggiunto che «ciò vale, a maggiore ragione,
quando il processo sia stato celebrato, come nel caso concreto, in un clima di
esemplare correttezza». E poichè un paio di settimane fa ha dato le dimissioni
anche Flavio Lapertosa, l’altro presidente di sezione, Canzio ha tenuto a
rimarcare che «è stata, per altro, già avviata la procedura per l’immediata
assegnazione di un presidente alla guida della seconda sezione penale della
Corte d’appello, al fine di assicurare la necessaria continuità nell’ordinario
svolgimento dell’attività giudiziaria». Il gesto di Tranfa, peraltro, ha
sollevato parecchie polemiche in Parlamento dove viene fortemente stigmatizzato.
«Enrico Tranfa, presidente del collegio della Corte d’Appello di Milano nel
processo, si è dimesso dalla magistratura in dissenso con la decisione maturata
dal suo collegio di assolvere l’ex-presidente del Consiglio Silvio Berlusconi
dalle imputazioni di concussione e prostituzione. Un fatto clamoroso, che si
verifica, ancora una volta, in una sede giudiziaria, quella di Milano, da tempo
oggetto di conflitti interni», sottolinea Gianfranco Chiarelli, capogruppo Forza
Italia in Commissione Giustizia della Camera. Chiarelli aggiunge che si tratta
di «una situazione che andrebbe valutata con maggior attenzione da parte del
governo, atteso che sembrerebbe che le dimissioni del magistrato sarebbero
motivate anche da una serie di altre situazioni conflittuali. Di fatto – osserva
– Tranfa non ha mai nascosto il suo disappunto per l’assoluzione in secondo
grado di Berlusconi. C’è da chiedersi a questo punto se ancora sia valido il
principio che le sentenze non si commentano ma si accettano. O forse il
principio si adatta di volta in volta in base al gradimento della sentenza e del
soggetto interessato?». L’esponente di Fi annota «la pronta solidarietà del vice
presidente del PD, la collega Sandra Zampa» che, dice, «conferma ancora la
presenza di una doppia morale che riguarda parte della sinistra. Garantisti
quando si tratta di difendere propri esponenti, giustizialista nei confronti
degli avversari politici».
TOGA ROSSA E' UN
COMPLIMENTO.
L'ultima della Cassazione: "Il termine toga rossa
è un complimento". I giudici gettano la maschera: "Il termine non le denigra se
ne enfatizza la fierezza", scrive Sergio Rame su “Il Giornale”. La Cassazione sdogana l’epiteto "toghe
rosse". E dice che, utilizzato il più delle volte in maniera non
lusinghiera nei confronti di alcuni magistrati accusati di avere simpatia
politiche "di sinistra",
può anche essere utilizzato e non avere una valenza denigratoria. Almeno quando
si dà della "toga rossa" a qualche magistrato nei confronti del quale si vuole
enfatizzare la "coscienza fiera". Ecco
perché la Suprema Corte ha bocciato il ricorso di un magistrato siciliano che si
era sentito diffamato nelle pagine di un volume edito da Baldini e Castoldi dal
titolo Piombo rosso - la storia completa della lotta armata in Italia dal
1970 ad oggi. Il volume si riferiva al pm, che poi li ha querelati, dicendo
che era "una toga rossa, proprio di Palermo, di
quelle particolarmente sgradite al presidente del Consiglio e ai suoi giornali".
Se in primo grado il magistrato aveva ottenuto un risarcimento di 5mila euro
perché il giudice aveva reputato diffamatoria l’espressione "toga rossa", in
appello la Corte di Milano glielo ha negato. I giudici di merito avevano
evidenziato che "la censurata espressione di
'toga rossa' presa nel contesto di un’ampia trattazione sul periodo dei
cosiddetti anni di Piombo non risultava usata in tono denigratorio e
dispregiativo, bensì in senso positivo, ossia per indicare l’atteggiamento di un
magistratoinquirente che non si ferma alle apparenze e che gode di una 'coscienza
tranquillamente fiera'". Nella sentenza pubblicata oggi la Cassazione ha
ricordato che "la Corte d’appello ha valutato
come 'forzato e difficilmente comprensibile' l’accostamento - che secondo il
magistrato aveva valenza diffamatoria - tra l’espressione 'toga rossa' e quella
di 'piombo rosso', utilizzata nel libro con riferimento ai molti fatti di sangue
di quegli anni, e ha escluso che le due espressioni potessero in qualche modo
lasciare intuire un comportamento non pienamente limpido" da parte della
toga.
Cassazione senza pudore: «toga rossa» ora
è un elogio. Motivazione choc. Il giudice che si è
sentito offeso dall'epiteto ha torto: è indice di coscienza "fiera", scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”. Altro che insulto. L'essere etichettato come
toga rossa vuol dire ricevere un complimento. Quasi, una medaglia. A dirlo, con
tutta la solennità del caso, non è un avvocato berlusconiano in cerca di
captatio benevolentiae , ma addirittura la Cassazione. Per la Suprema corte
questa espressione, utilizzata a pioggia per cannoneggiare la magistratura
nell'interminabile guerra fra poteri dello Stato, non ha un valore denigratorio
e negativo. No, indica un' appartenenza di cui andare orgogliosi, non è sinonimo
di parzialità, di inclinazione pericolosa a sinistra, di collateralismo. No e
ancora no: quelle due parole, il sostantivo e l'aggettivo, sono un doppio
inchino a una coscienza «tranquillamente fiera». Ancora di più perché «sgradita»
a Berlusconi e al suo mondo. Insomma, i giudici sono membri, par di capire, di
un' élite prestigiosa che affonda le sue radici nella storia del Dopoguerra. La
stessa che ha portato una parte della sinistra parlamentare a ritenersi
moralmente, anzi antropologicamente superiore al resto dello schieramento. Cosi
l'ex pm palermitano Lorenzo Matassa, oggi gip, vede naufragare la propria
richiesta di risarcimento avanzata nei confronti dell'editore Baldini & Castoldi
per via di un libro sugli anni di piombo ritenuto dal magistrato offensivo e
diffamatorio. Nel testo infatti Matassa è catalogato fra le toghe rosse e quella
didascalia accanto al suo nome non gli era andata giù. Di qui la causa.
Sorpresa: l'espressione non compromette l'immagine, anzi la rafforza. A maggior
ragione perché utilizzata con intento denigratorio dal Cavaliere e dai suoi
giornali. E questo, naturalmente, la sdogana. Per la verità, la questione non
dev'essere così pacifica nemmeno per le toghe: in primo grado Matassa aveva
vinto ottenendo un risarcimeno di 5mila euro. Pareva un processo già chiuso, dal
finale scontato. E invece in appello ecco il colpo di scena: la frase non si
porta sulle spalle un carico negativo e se qualcuno l'ha scagliata come si
lancia una pietra resterà deluso; perché gli ermellini con la loro bacchetta
magica trasformano il dito puntato in un battimani e la requisitoria in
un'arringa. Miracoli del corporativismo o, più semplicemente, dinamiche
del'autostima in toga. Punti di vista. Ma anche il punto, se si vuol essere
perfidi come merita la circostanza, sull'irriformabilità del nostro sistema
giudiziario. Da vent'anni almeno si ascoltano prediche proclami, anche dentro i
palazzi di giustizia, sullo strapotere delle correnti in toga: ci sono pm di
destra, di centro e di sinistra, esattamente come a Montecitorio e a Palazzo
Madama. Una divisione che non quadra e che dovrebbe seminare imbarazzo dalle
parti dei giudici. Ma le sorprese non finiscono mai e quel che per alcuni è
motivo di rossore, viene da altri rivendicato. Come un piccolo tesoro. Anche il
nesso, ideologico e prepolitico, fra la militanza col pugno chiuso, per esempio
in Magistratura democratica, e gli anni di piombo, cade. La toga rossa può
serenamente essere incorniciata ed esposta. Come un capitolo glorioso del
curriculum.
Cassazione boccia ricorso pm: "Toghe
rosse non e' offesa ma elogio", scrive “La
Repubblica”. Il magistrato palermitano aveva chiesto un risarcimento. Negato
perché l'espressione deve ritenersi "in qualche modo elogiativa", specie quando
è seguita dal rilievo che giudici di tale "genere" sono "sgraditi" a Silvio
Berlusconi e "ai suoi giornali". L'espressione "toghe rosse" per la Cassazione
non è offensiva della magistratura. Perché, se seguita dal rilievo che giudici
di tale "genere" sono "sgraditi" a Silvio Berlusconi e "ai suoi giornali", con
riferimento evidentemente a quando il leader di Forza Italia era premier, assume
persino una connotazione "in qualche modo elogiativa". Ovvero, l'implicito
riconoscimento che il pm stava facendo bene il suo lavoro. Questo il verdetto
della sentenza 1435, depositata oggi dalla Terza sezione civile della Suprema
Corte, che ha respinto il ricorso del pm di Palermo Lorenzo Matassa, definito
appunto "toga rossa" nel libro di Giorgio Galli Piombo rosso, pubblicato
da Baldini e Castoldi Dalai. Matassa c'era rimasto male e avrebbe voluto essere
risarcito. Il tribunale aveva accolto la richiesta del pm riconoscendogli un
risarcimento di 5mila euro ritenendo "toga rossa" una diffamazione. Ma la Corte
di Appello di Milano, nel luglio 2010, aveva annullato il verdetto di primo
grado. E la Cassazione ha convalidato quella decisione. Entrando nel merito
della vicenda, il passaggio del libro di Galli che aveva fatto risentire il
magistrato siciliano è il seguente: "Il pm Matassa una toga rossa, proprio di
Palermo, di quelle particolarmente sgradite al Presidente del Consiglio e ai
suoi giornali". Matassa si riteneva colpito da quella definizione, anche in
considerazione della sua partecipazione come consulente della Commissione "Mitrokhin"
- sulle attività illegali dei servizi segreti sovietici in Italia emerse dal
materiale in possesso dell'omonimo ex archivista del Kgb -, quindi diffamato
nella sua dimensione professionale, non nella sua identità personale. Ad avviso
della Cassazione, invece, non merita obiezioni il verdetto della Corte di
Appello, che ha stabilito che l'espressione "toga rossa, presa nel contesto di
un'ampia trattazione sul periodo dei cosiddetti anni di piombo, non risultava
usata in tono denigratorio o dispregiativo, bensì piuttosto in senso positivo,
ossia per indicare l'atteggiamento di un magistrato inquirente che non si ferma
alle apparenze e che gode di una coscienza tranquillamente fiera". D'altra
parte, proseguiva il verdetto d'appello, secondo la Cassazione "correttamente
argomentato e privo di vizi logici", "il fatto che il testo in oggetto si
riferisse anche alla circostanza che le toghe rosse erano particolarmente
sgradite al Presidente del Consiglio e ai suoi giornali non poteva comunque
integrare gli estremi della diffamazione, dato il carattere del tutto soggettivo
di sgradevolezza".
LA SCUOLA DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
La sinistra si batte per eliminare ogni simbolo
che inneggia all'italica tradizione ed appartenenza in nome di una sudditanza
ideologica e strumentale.
Storia del crocifisso nelle scuole
pubbliche italiane di Rosci Valentina su “Diritto”.
L’esposizione dei crocifissi nelle scuole pubbliche viene disposta mediante
circolare con riferimento alla Legge Lanza del 1857 per la quale l’insegnamento
della religione cattolica era fondamento e coronamento dell’istruzione
cattolica, posto che quella era la religione di Stato. L’esposizione del
crocifisso negli uffici pubblici in genere, è data con ordinanza ministeriale 11
novembre 1923 n. 250, nelle aule giudiziarie con Circolare del Ministro Rocco,
Ministro Grazia e Giustizia, Div. III, del 29 maggio 1926, n. 2134/1867 recante
“Collocazione del crocifisso nelle aule di udienza”, che recita: “Prescrivo che
nelle aule d’udienza, sopra il banco dei giudici e accanto all’effige di Sua
Maestà il Re sia restituito il Crocifisso, secondo la nostra tradizione. Il
simbolo venerato sia solenne ammonimento di verità e giustizia. I capi degli
uffici giudiziari vorranno prendere accordi con le Amministrazioni Comunali
affinché quanto esposto sia eseguito con sollecitudine e con decoro di arte
quale si conviene all’altissima funzione della giustizia”. In materia scolastica
si ricordano, le norme regolamentari art. 118 Regio Decreto n. 965 del 1924
(relativamente agli istituti di istruzione media) e allegato C del Regio Decreto
n. 1297 del 1928 (relativamente agli istituti di istruzione elementare), che
dispongono che ogni aula abbia il crocifisso. Con circolare n. 367 del 1967, il
Ministero dell’Istruzione ha inserito nell’elenco dell’arredamento della scuola
dell’obbligo anche i crocifissi. Nei Patti Lateranensi e successivamente nelle
modifiche apportate al Concordato con l’Accordo ratificato e reso esecutivo con
la L. 25 marzo 1985 n.121, nulla viene stabilito relativamente all’esposizione
del crocifisso nelle scuole o, più in generale negli uffici pubblici, nelle aule
del tribunale e negli altri luoghi nei quali il crocefisso trova ad essere
esposto. Con parere n. 63 del 1988, infatti, il Consiglio di Stato ha stabilito
che le norme dell’art 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C del R.D. del
26 aprile 1928 n. 1297, che prevedono l’esposizione del crocifisso nelle aule
scolastiche non possono essere considerate implicitamente abrogate dalla nuova
regolamentazione concordataria sull’insegnamento della religione cattolica. Ha
argomentato il Consiglio di Stato: premesso che “il Crocifisso, o più
esattamente la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta il
simbolo della civiltà e della Cultura cristiana, nella sua radice storica, come
valore universale, indipendentemente da specifica confessione religiosa, le
norme citate, di natura regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e
non si sono mai poste in contrasto con questi ultimi. Occorre, poi, anche
considerare – continua il Consiglio di Stato – che la Costituzione Repubblicana,
pur assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose, non prescrive
alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come il
Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto, fa parte del
patrimonio storico”. Le norme citate dovrebbero, però, ritenersi implicitamente
abrogate dal d.lgs. 297/94 in cui all’art. 107, nell’elencazione puntuale delle
suppellettili che compongono l’arredo si fa riferimento esplicito solamente
all’attrezzatura, l’arredamento e il materiale da gioco per la materna. In modo
più chiaro ed esplicito l’art. 159 stabilisce “Spetta ai comuni prevedere al
riscaldamento, all’illuminazione, ai servizi, alla custodia delle scuole e alle
spese necessarie per l’acquisto, la manutenzione, il rinnovamento del materiale
didattico, degli arredi scolastici, ivi compresi gli armadi o scaffali per le
biblioteche scolastiche, degli attrezzi ginnici e per le forniture dei registri
e degli stampati occorrenti per tutte le scuole elementari…”. L’art. 190
stabilisce che “i Comuni sono tenuti a fornire (…) l’arredamento” dei locali
delle scuole medie. Nessun riferimento al crocifisso. Sicchè si potrebbe
sostenere che le norme dell’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C
del R.D. n. 1297 del 1928, dovrebbero ritenersi implicitamente abrogate ex art.
15 preleggi, perché il d.lgs. 297/ 94 regola l’intera materia scolastica.
Tuttavia restano in vigore in forza dell’art. 676 dello stesso decreto
intitolato “norme di abrogazione” il quale dispone che “le disposizioni inserite
nel presente testo unico vigono nella formulazione da esso risultante; quelle
non inserite restano ferme ad eccezione delle disposizioni contrarie od
incompatibili con il testo unico stesso, che sono abrogate”. Orbene, alla
specificazione del contenuto minimo necessario delle locuzioni generali “arredi”
ovvero “arredamenti” contenute negli artt. 107, 159 e 190 concorrono le due
disposizioni regolamentari citate, comprendendovi anche il “crocifisso”. Così si
può affermare che le disposizioni del d.lgs. 297/94, come specificate dalle
norme regolamentari citate, includono il crocifisso tra gli arredi scolastici.
Conclusivamente, poiché non appare ravvisabile un rapporto di incompatibilità
con norme sopravvenute, né può configurarsi una nuova disciplina dell’intera
materia, già regolata da norme anteriori, né, come ha ritenuto il Consiglio di
Stato, attengono all’insegnamento della religione cattolica, né costituiscono
attuazione degli impegni assunti dallo Stato in sede concordataria, le
disposizioni di cui all’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e quelle allegato C
del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297, devono ritenersi legittimamente operanti. La
Corte di Cassazione (Sez. III, 13-10-1998) ha affermato in particolare, che non
contrasta con il principio di libertà religiosa, formativa della Costituzione,
la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche: “Il principio della libertà
religiosa, infatti, collegato a quello di uguaglianza, importa soltanto che a
nessuno può essere imposta per legge una prestazione di contenuto religioso
ovvero contrastante con i suoi convincimenti in materia di culto, fermo restando
che deve prevalere la tutela della libertà di coscienza soltanto quando la
prestazione, richiesta o imposta da una specifica disposizione, abbia un
contenuto contrastante, con l’espressione di detta libertà: condizione questa,
non ravvisabile nella fattispecie”, nella quale si discuteva della lesività del
principio di libertà religiosa proprio ad opera dell’esposizione del crocifisso
nell’aula scolastica adibita a seggio elettorale. In una recente decisione,
invece, la Cassazione ha ritenuto contraria al principio di laicità
l’esposizione dei crocifissi nei seggi elettorali, prendendo ad esempio una
decisione del Tribunale Costituzionale tedesco del 1995. Escluso che l’articolo
9 del nuovo Concordato con la Chiesa cattolica – in cui la Repubblica italiana
prende atto che “i principi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio storico
del popolo italiano” – possa costruire idoneo fondamento normativo alla prassi
amministrativa in materia, la Suprema Corte rigetta anche la “giustificazione
culturale”, contraddicendo espressamente l’avviso del Consiglio di Stato. Non è
sostenibile, infatti, “la giustificazione collegata al valore simbolico di
un’intera civiltà o della coscienza etica collettiva”, per il contrasto in essa
implicito con il divieto delle differenziazioni per motivi religiosi. È lecito
esporre un crocifisso in un’aula scolastica, in un tribunale o in un ufficio
pubblico, questa scelta può offendere la coscienza del non credente o
dell’appartenente ad una confessione religiosa contraria a tale simbologia?
L’esposizione contraddice la “laicità dello Stato”? E a che tipo di simbologia
deve essere ascritto il crocifisso: identità religiosa o culturale? Nel corso
dell’anno scolastico 2002-2003, Adel Smith, cittadino italiano di religione
musulmana, domanda all’insegnante della scuola di Ofena (in provincia di
L’Aquila), frequentata dai suoi figli, di rimuovere il crocifisso appeso alla
parete o, in subordine, di appendervi un quadretto con la sura del Corano.
L’insegnante accondiscende a questa seconda richiesta, ma viene smentita dal
dirigente scolastico il quale impone di rimuovere il quadretto. Assistito da un
avvocato, Adel Smith ricorre al Tribunale di L’Aquila per ottenere un
pronunciamento d’urgenza. Investito della questione, il Tribunale ribadisce il
carattere laico della Repubblica italiana e delle sue istituzioni e il 23
ottobre decreta la rimozione del crocifisso. Un’ordinanza successiva ha invece
revocato tale rimozione poiché ha ritenuto che l’istanza presentata non
integrasse una domanda “meramente risarcitoria”, ma si concretizzasse nella
richiesta di una misura di carattere inibitorio idonea ad interferire nella
gestione del servizio scolastico, dal che la sussistenza della giurisdizione
esclusiva del giudice amministrativo. La rimozione del crocifisso scatena
un’aggressiva polemica pubblica e una vera e propria campagna per il rilancio
del crocifisso così che la maggior parte degli italiani hanno fatto questo tipo
di ragionamento: “L’offesa è grande. Insopportabile. Una prevaricazione. Un
esproprio. Un Tizio entra nel tuo alloggio, siaccomoda in poltrona, ha
libero accesso al frigorifero, usa il tuo bagno e invece di ringraziare per
l’ospitalità, ti ingiunge di togliere dalla parete quel “coso” lì. Sarà anche un
coso ma permetti decido io se deve restare lì o sparire”. Un ragionamento un
po’ rozzo ma tale vicenda ci fa comprendere che oggi la questione dei simboli
religiosi, a partire dal sostrato argomentativo connesso alla rivendicazione
della libertà di coscienza e della neutralità dello Stato, può trasformarsi in
un momento di “scontro tra religioni e civiltà”. Una questione di legittimità
costituzionale è stata sollevata dal TAR del Veneto, avente ad oggetto gli artt.
159 e 190 del d. lgls. n. 297 del 1994, come specificati dall’art. 119 allegato
C del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297 e dall’art. 118 del R.D. 30 aprile 1924 n.
965, nella parte in cui includono il crocefisso tra gli arredi scolastici,
nonché l’art. 676 d.lgs. 297/94, nella parte in cui conferma la vigenza degli
artt. 119 allegato C del R.D. 1297/28 e 118 del R.D. 965/24. Il Tribunale
remittente sostiene che il crocifisso è essenzialmente un simbolo religioso
cristiano, di univoco significato confessionale, che l’imposizione della sua
affissione nelle aule scolastiche non sarebbe compatibile con il principio
supremo di laicità, desunto dagli artt. 2, 3, 7, 8, 19, 20 della Costituzione, e
con la conseguente posizione di equidistanza e di imparzialità fra le diverse
confessioni che lo Stato deve mantenere; che la presenza del crocifisso, che
verrebbe obbligatoriamente imposta ad alunni, genitori e insegnanti,
delineerebbe una disciplina di favore per la religione cristiana rispetto alle
altre confessioni, attribuendo ad essa una ingiustificata posizione di
privilegio. La Corte Costituzionale con ordinanza 389/2004 ha ritenuto di non
doversi pronunziare in quanto le norme in esame hanno natura regolamentare,
norme prive di forza di legge, sulle quali non può essere invocato un sindacato
di legittimità costituzionale, né conseguentemente, un intervento
interpretativo. In questa prospettiva, l’ordinanza della Corte, con le sue
argomentazioni tecniche, pare suggerire un inasprimento di toni senza rinunciare
a continuare ad interrogarsi. Tuttavia il dibattito in corso sull’esposizione
del crocifisso pare sempre meno legato alla religione, alla religiosità e alla
fede e invece strumentalizzato dai politici di destra e di sinistra.
Crocifisso a scuola, assolta l'Italia.
Ribaltata la condanna del 2009. Chi ha ragione? si
chiede G. Galeazzi su su “La Stampa”. Il crocefisso può restare appeso nelle
aule delle scuole pubbliche italiane. Questo è quanto ha stabilito la Corte
europea dei diritti dell’uomo, che con una sentenza definitiva della Grande
Camera, votata da 15 giudici su 17, ha dichiarato che la presenza in classe di
questo simbolo non lede nè il diritto dei genitori a educare i figli secondo le
proprie convinzioni, nè il diritto degli alunni alla libertà di pensiero, di
coscienza o di religione. Per il governo italiano e il fronte pro-crocefisso è
una vittoria a tutto campo. Nel motivare la sua decisione la Corte afferma come
il margine di manovra dello Stato in questioni che attengono alla religione e al
mantenimento delle tradizioni sia molto ampio. Ma i quindici giudici che hanno
votato a favore della piena assoluzione delle autorità italiane sono andati
oltre. Nella sentenza si legge infatti come la Corte non abbia trovato prove che
la presenza di un simbolo religioso in una classe scolastica possa influenzare
gli alunni. E come nonostante la presenza del crocefisso (definito simbolo
passivo) conferisca alla religione maggioritaria una visibilità preponderante
nell’ambiente scolastico, questo non sia sufficiente a indicare che sia in atto
un processo di indottrinamento. Si sottolinea infatti che nel giudicare gli
effetti della maggiore visibilità data al cristianesimo nelle scuole si deve
tener conto che nel curriculum didattico non esiste un corso obbligatorio di
religione cristiana e che l’ambiente scolastico italiano è aperto ad altre
religioni. Nessun commento dall’avvocato Nicolò Paoletti, difensore di Soile
Lautsi, la cittadina italiana di origini finlandesi che aveva presentato ricorso
alla Corte. Dichiarazioni euforiche, invece, di coloro che hanno strenuamente
difeso l’importanza della presenza del crocifisso nelle scuole italiane. «È una
pagina di speranza per tutta l’Europa», ha commentato monsignor Aldo Giordano
appena il presidente della Corte di Strasburgo, Jean Paul Costa, è uscito
dall’aula dopo la lettura della sentenza. Il rappresentante della Santa Sede
presso il Consiglio d’Europa ha quindi sottolineato come la Corte abbia preso
una posizione coraggiosa e abbia tenuto conto delle preoccupazioni che in questo
momento gli europei esprimono nei riguardi delle loro tradizioni, dei loro
valori e della loro identità. Gli ha fatto eco il vice ministro della giustizia
russo, Georgy Matyushkin, che è intervenuto davanti alla Grande Camera in favore
dell’Italia ed è volato appositamente da Mosca per assistere alla lettura della
sentenza. Il minisro russo si è detto «molto soddisfatto per l’approccio della
Corte». Ma anche il direttore dello European Centre for Law and Justice, Gregor
Puppinck, ha definito la sentenza «un colpo che mette un freno alle tendenze
laiciste della Corte di Strasburgo e che costituisce un cambiamento di
paradigma». Lo European Centre for Law and Justice era una delle organizzazioni
no profit che si erano costituite parte terza a favore dell’Italia nel
procedimento. Alla lettura della sentenza, che è avvenuta in un’aula piena di
studenti e funzionari del Consiglio d’Europa, erano presenti anche
l’ambasciatore italiano Sergio Busetto, oltre agli ambasciatori cipriota e greco
e ai rappresentanti della diplomazia armena, lituana, e di San Marino. Tutti
Paesi che assieme a Bulgaria, Romania, Malta e Principato di Monaco erano
intervenuti a favore dell’Italia. La sentenza emessa oggi mette la parola fine
al ricorso «Lautsi contro Italia». Un fascicolo che fu aperto dalla Corte nel
2006 e che nel 2009, con una sentenza in primo grado a favore delle tesi della
ricorrente, suscitò una vera alzata di scudi contro la Corte. L’indignazione fu
tale che il governo italiano ricorse immediatamente, chiedendo e ottenendo la
revisione del caso da parte della Grande Camera. In questo suo appello, andato a
buon fine, l’Italia ha potuto contare non solo sui dieci Paesi che
«ufficialmente» si sono presentati come parti terze davanti alla Corte, ma anche
sul contributo di diverse ong, di parlamentari italiani ed europei e del lavoro
diplomatico condotto dal rappresentante della Santa Sede. «Esprimo profonda
soddisfazione per la sentenza della Corte di Strasburgo, un pronunciamento nel
quale si riconosce la gran parte del popolo italiano. Si tratta di una grande
vittoria per la difesa di un simbolo irrinunciabile della storia e dell’identità
culturale del nostro Paese», ha dichiara il ministro dell’Istruzione,
Mariastella Gelmini. «Il Crocifisso sintetizza i valori del Cristianesimo, i
principi sui cui poggia la cultura europea e la stessa civiltà occidentale: il
rispetto della dignità della persona umana e della sua libertà. È un simbolo
dunque che non divide ma unisce e la sua presenza, anche nelle aule scolastiche,
non rappresenta una minaccia nè alla laicità dello Stato, nè alla libertà
religiosa. Oggi è un giorno importante per l’Europa e le sue istituzioni che
finalmente, grazie a questa sentenza, si riavvicinano alle idee e alla
sensibilità più profonda dei cittadini», ha concluso il ministro.
Toglie il crocifisso dall’aula. «Non me
ne faccio nulla». Il simbolo religioso scompare pochi
giorni dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una
questione di libertà», scrive Francesco Alberti su “Il Corriere sella Sera”. Il
caso di un’insegnante in una prima elementare. Il simbolo religioso scompare
pochi giorni dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una
questione di libertà». Via un altro. L’ennesimo. Tolto dalla parete a cui era
appeso da anni. E scoppia la polemica. C’è chi parla di «strage dei crocifissi».
E chi, più laicamente, si rifugia nel concetto di tolleranza e invita al
reciproco rispetto. Siamo a Bologna, nella scuola elementare «Bombicci», classe
prima B. Il simbolo religioso scompare pochi giorni prima dell’inizio delle
lezioni. Qualcuno, probabilmente dall’interno della scuola, avverte l’ex
parlamentare pdl Fabio Garagnani, personaggio piuttosto combattivo in materia,
che parte in quarta, informando della rimozione il ministro dell’Istruzione,
Maria Chiara Carrozza, e il vicedirettore regionale dell’ufficio scolastico,
Stefano Versari. Per nulla scandalizzato invece il preside del comprensivo di
cui fa parte la scuola, Stefano Mari: «Non esiste alcuna legge dello Stato che
impone l’obbligo di ostensione del crocifisso, ma solo un regolamento del 1928
sugli arredi scolastici, poi superato nel 1999 da norme che conferiscono
autonomia ai singoli istituti: dipende dalla sensibilità dei docenti». A riprova
di ciò, prosegue il dirigente, «negli istituti che fanno parte del mio
comprensivo, che riunisce 1.400 studenti tra elementari e medie, in moltissime
aule il crocifisso non c’è mai stato o è stato tolto, mentre in altre è
presente». Un processo graduale, aggiunge, «avvenuto negli ultimi anni e quasi
passato inosservato in un clima di reciproca tolleranza tra chi lo avrebbe
voluto e chi no». Fino ad oggi. Ora la polemica rischia di montare. Il giornale
dei vescovi, Avvenire , censura l’episodio, ricorda l’ordinanza del 2011 della
Corte di Strasburgo che impose a una scuola media di Abano Terme (Padova) di
riappendere il crocifisso, ma soprattutto riporta le parole di un calibro da
novanta come il presidente emerito della Corte costituzionale Cesare Mirabelli,
il cui parere giuridico è agli antipodi di quello del preside Mari: «Non è
rimesso alla scelta di qualcuno se togliere o meno il crocifisso - afferma il
giurista -, non ci possono essere interpretazioni da scuola a scuola. Se è vero
che la regolamentazione vigente sui simboli religiosi, che li vuole affissi
nelle aule, può sembrare datata, è altrettanto vero che, chiamato a esprimersi,
il Consiglio di Stato ne ha riaffermato la validità». Ma il preside insiste:
«Credo che la questione vada risolta a livello amministrativo, è finito il tempo
in cui tutto veniva deciso centralmente dal ministero». L’insegnante che ha
tolto il crocifisso preferisce non esporsi. Raccontano che a chi le chiedeva
spiegazioni sulla rimozione del simbolo avrebbe sbrigativamente risposto «di non
farsene nulla». Il preside fa da scudo: «È inevitabile che sia turbata dalle
polemiche, ma continua il suo lavoro e per ora non si registrano proteste dalle
famiglie degli alunni». Ma Garagnani incalza: «È un problema di libertà, i
genitori non si facciano intimidire».
Ma non solo oil crocifisso si vuol togliere. Anche
il Presepe.
Il sottosegretario all'Istruzione: "Sì al
presepe a scuola; vietarlo non aiuta l'integrazione".
Gabriele Toccafondi, coordinatore regionale Ncd Toscana, sottosegretario di
Stato all’Istruzione, e l'intervento su La Nazione: "Non interrompiamo le nostre
tradizioni". Caro direttore, ho seguito con attenzione le inchieste dedicate da
La Nazione ai “presepi vietati” nella nostra città. Questo tema ci permette di
affrontare un dibattito sul rapporto tra identità e cultura nei Paesi
occidentali secolarizzati e multiculturali, sui concetti di accoglienza e di
dialogo. L’idea che per rispettare le altre culture e religioni sia necessario
rinunciare alle proprie tradizioni, o rinnegarle, è un’idea decisamente
bizzarra, che mai ha fatto parte della storia delle civiltà, e che si è
affacciata nel mondo occidentale solo da pochissimi anni. Vietare il presepe non
aiuta né il dialogo né l’integrazione, ma anzi sottolinea le differenze,
allontana mondi che invece dovrebbero conoscersi e avvicinarsi. Come facciamo a
dialogare con gli immigrati di altre culture e tradizioni, che vengono a vivere
da noi, se non siamo in grado di trasmettere loro la nostra civiltà, le nostre
usanze e le nostre credenze, ciò che abbiamo di bello? Il Natale è la memoria di
un fatto storico e non solo un avvenimento di fede per molti credenti. E’
talmente un fatto riconosciuto e universale che ai bambini non puoi nascondere
che si festeggia qualcosa durante Dicembre e così pur di nascondere la nascita
di Gesù dentro una grotta in alcune scuole ci si inventa qualcosa da
festeggiare: dall’albero di natale, alla neve fino a bizzarre creazioni come il
topolino che porta i doni ai poveri o al pesciolino rosso dentro l’acquario. Non
sarebbe più semplice dire le cose come stanno? E poi, sono davvero così sicuri,
questi presidi e insegnanti che vietano il presepe, che gli alunni stranieri e
le loro famiglie siano contrarie alla realizzazione della capannuccia negli
istituti educativi? Io ricordo che proprio qui, a Firenze, esponenti di rilievo
della comunità islamica locale dissero, qualche anno fa, che era opportuno e
formativo che i loro figli potessero conoscere usanze e tradizioni del Paese in
cui erano venuti a vivere. Impedire la realizzazione di un presepe in una scuola
è un atto che reputo privo di ragioni, di un malinteso senso di laicità, che si
nasconde dietro la presenza di alunni stranieri o di altre religioni, ma che
nulla ha a che vedere con una sana laicità positiva, in grado di accogliere e
valorizzare, non di censurare. Come stabilito anche dalla sentenza della Corte
Europea dei diritti dell’uomo del 2011, neppure il crocifisso esposto nelle aule
scolastiche viola il principio della laicità degli istituti educativi. Che male
può fare un simbolo come il presepe? Mi auguro che i docenti e dirigenti
scolastici che hanno impedito a tanti bambini di avere una capannuccia nelle
loro scuole, riconsiderino la loro decisione, in questi ultimi giorni prima del
Natale: perché un vero dialogo con chi appartiene a tradizioni culturali diverse
si può impostare solo valorizzando e facendo conoscere le radici più profonde
della nostra identità.
Il presepe,
bersaglio sbagliato, scrive Edoardo Crisafulli su
“Avanti On line”. Un Preside ha vietato il Presepe, “un focus cerimoniale e
rituale che può risultare soverchiante”: gli alunni di origine straniera,
cospicua minoranza nella sua scuola, subirebbero l’imposizione di “ciò che non
appartiene” loro. Concordo sul fatto che “la scuola pubblica è di tutti e non va
creata alcuna occasione di discriminazione.” Ma questa decisione mi pare
assurda. Il Presepe fa parte della cultura italiana come l’arte sacra, la musica
barocca e la Divina Commedia. Non è un mero simbolo di fede. Sarebbe folle
pretendere che l’alunno islamico (o buddista o quel che è) si converta al
cristianesimo. Ma chi vuole integrarsi in Italia deve assimilare la nostra
cultura. Altrimenti sarà un cittadino privo di un’identità. Non c’è bisogno di
credere nella resurrezione di Cristo per ammirare la pittura di Giotto e la
poesia di Dante, così come non occorre compiere sacrifici a Giove per apprezzare
la mitologia classica. Il cristianesimo, inteso come fenomeno culturale, non
deve apparire estraneo, o alienante, a chi ha scelto di vivere a casa nostra. I
cristiani d’Oriente non studiano forse il Corano, un vero e proprio capolavoro
linguistico, nonché testo di base della civiltà arabo-islamica, cui anche loro
appartengono? Nessun cristiano colto nega che l’arabo classico — la koiné
di tutti gli arabi – è, essenzialmente, una lingua coranica. Se c’è un simbolo
più religioso che culturale, quello è il crocefisso. Ma il Preside, che ha “cose
più importanti” di cui occuparsi, ha deciso di lasciarlo “appeso ai muri”. Se lo
togliesse, i credenti ne farebbero “una questione di Stato”. Più facile bandire
l’innocuo Presepe, che spunta a ridosso del Natale, per poi svanire subito dopo
l’Epifania. Una volta affermato il principio demenziale che il Presepe offende
la sensibilità islamica, dove arriveremo? Proibiremo la lettura a scuola del
Canto XXVIII dell’Inferno dantesco, perché il Profeta Maometto vi compare nella
veste sommamente offensiva di un dannato squarciato dal mento fin dove si
“trulla”; punizione vergognosa, riservata agli scismatici, ai seminatori di
discordia, come erano reputati i musulmani nel Medioevo? E metteremo alla
berlina il Manzoni cristiano in quanto credente in una divinità falsa e
bugiarda? No, non è questo il compito di una scuola laica, che forma i cittadini
della polis secolare. Il vero laico è un liberale, un libertario. La
laicità è una neutralità attiva: lo Stato laico non propaganda né una singola
religione né l’ateismo; crea semplicemente le condizioni politiche che
garantiscono la libertà di culto. La censura del Presepe non è un’affermazione
di laicità, e non è neppure frutto della degenerazione di uno spirito laico
intollerante. È piuttosto figlia del politically correct saccente e
confusionario che imperversa da anni negli Stati Uniti, e che ora è approdato
sulle nostre coste. Un multiculturalismo di bassa lega, con una spruzzata di
giacobinismo a senso unico (l’unica tradizione da azzerare è la nostra), viene
spacciato come una riedizione dell’Illuminismo progressista. I sacerdoti del
politically correct, in nome della tolleranza verso lo straniero e il
diverso, impongono forme subdole di censura o di auto-censura: chi non si adegua
ai loro dettami subisce una gogna mediatica. Il multiculturalista serio è fatto
di tutt’altra pasta: ama la diversità, perché è consapevole che il pluralismo
religioso/culturale arricchisce la società civile. A una condizione, però: che
venga rispettata la libertà e la dignità di tutti. Solo così il principio
liberale è adattabile al mondo cosmopolita d’oggi. La cifra del laico autentico,
peraltro, è la coerenza: anche quando degenera nella polemica anti-religiosa, ha
il coraggio di prendersela ex aequo con preti, rabbini, imam e monaci: per lui,
tutte le religioni positive sono ricettacoli di superstizione e di fanatismo.
Mica rinnega la sua tradizione culturale per esaltarne una straniera, esotica,
perché così va di moda nei circoli radical-chic! In certi ambienti di sinistra
invece si usano due pesi e due misure: si insorge (giustamente) quando viene
offeso l’islam, ma si tace o si gongola se qualcuno dissacra il cristianesimo o
inveisce contro il Papa (da questo punto di vista, Oriana Fallaci non aveva
tutti i torti). Agli apostoli del multiculturalismo suggerisco la lettura di
Innamorato dell’Islam, credente in Cristo, di Paolo Dall’Oglio, il gesuita
rapito dai jihadisti in Siria, il quale ha dedicato la sua vita al dialogo
interreligioso basato sulla reciprocità. Se noi dobbiamo rispettare l’islam, i
musulmani devono fare altrettanto con noi. Il dialogo interreligioso è una
faccenda maledettamente seria: Dall’Oglio, forse, ci ha rimesso la pelle. Ho
avuto l’onore di conoscerlo a Damasco, nel 2011. È stato lui a insegnarmi una
grande verità, valida anche per chi non è credente: per confrontarmi con chi
crede in un Dio diverso dal mio, non devo rinnegare la mia religione.
Tutt’altro: la devo professare (o difendere) con orgoglio. Cosa fare, allora?
Abolire l’insegnamento del cattolicesimo nella scuola pubblica (unico vero
vulnus alla laicità), oppure garantire, per equità, la medesima importanza a
tutte le religioni professate dai cittadini italiani? A mio avviso, l’educazione
religiosa, fatto di coscienza individuale, spetta alle famiglie, non allo Stato.
Sarebbe sbagliato inaugurare una sorta di carnevale variopinto di tutte le fedi.
Lo Stato, però, ha il dovere di insegnare la storia del cristianesimo, quale
disciplina curricolare. Che sia un docente di lettere o di storia a insegnarla,
laicamente. La nostra civiltà ha radici cristiane, oltreché pagane
(greco-romane) – e qui consiglio, a chi pencola verso le tesi dei teocon, il
saggio di Luciano Pellicani, Le radici pagane d’Europa. Il vero scandalo, oggi,
non è il Presepe: è l’ignoranza: i nostri figli non conoscono le parabole
evangeliche e le narrazioni bibliche. Senza quei codici culturali, tanta parte
della nostra letteratura e della nostra tradizione artistica risulta
incomprensibile. Anche la polemica sui crocefissi la risolverei in chiave
culturale: sostituiamo quelli bruttissimi di plastica con riproduzioni di Giotto
o di Cimabue. Che ogni classe adotti una croce dipinta della tradizione
pittorica italiana. Trasformare un fenomeno artistico, qual è il Presepe, in un
simbolo religioso, è anche un grave errore politico. I fascio-leghisti non si
sono fatti sfuggire l’occasione per specularci sopra: “Ecco la sinistra che
plaude all’Eurabia islamizzata!’ Non lasciamo la difesa delle nostre tradizioni
alla Lega e a Casa Pound: la rappresentazione della natività – l’espressione più
poetica della religiosità popolare italiana – fu inventata da San Francesco
d’Assisi. Per testimoniare, ogni anno, la nascita in assoluta povertà e umiltà
di Cristo. Un messaggio formidabile per i creso-cristiani d’ogni tempo, che
difendono a parole la cristianità mentre la tradiscono trescando con i potenti
di turno. Riappropriamoci, noi socialisti, del Presepe e denunciamo l’uso
politico distorto che ne fanno coloro che annacquano lo spirito rivoluzionario,
sovversivo del cristianesimo. Ecco perché io, agnostico e laico-socialista, amo
il Presepe e lo voglio esposto nei luoghi pubblici, così com’è: un bambino
adagiato in una mangiatoia, in una grotta. E a chi sparge a piene mani il seme
dell’odio e dell’intolleranza ricordo i bei versi di Trilussa “Ve ringrazio de
core, brava gente/ pe’ ‘sti presepi che me preparate,/ ma che li fate a fa? Se
poi v’odiate,/ si de st’amore non capite gnente…”.
La sinistra a favore dei mussulmani contro i
cristiani. L'Islam astio al principio di reciprocità.
La persecuzione dei cristiani in Medio
Oriente, scrive Salvatore Lazzara. Gesù nel Vangelo,
ricorda ai discepoli: “Beati voi quando, vi insulteranno, vi perseguiteranno
e mentendo diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi
ed esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli”. La promessa di
Gesù non prevede per i suoi seguaci vita facile. E’ il mistero della sequela, un
cammino che costa a quanti aderiscono, un prezzo altissimo. In alcuni casi è
richiesto il dono della vita, per testimoniare la fede nel Signore morto e
Risorto. Già nel nuovo testamento sono registrati i primi attacchi contro i
cristiani: dopo la morte in croce del maestro, i discepoli ebbero paura ad
annunciare ciò che avevano visto e udito, per paura di essere uccisi. E’
necessario che il Risorto stesso indichi ai discepoli con le apparizioni nel
giorno dopo il sabato, la via da seguire. Durante una riunione a porte chiuse,
presente la Madre di Gesù Maria, ricevono il dono dello Spirito Santo, il quale
li abilita a proclamare che Gesù è il Signore, e quanti ascoltano la loro
parola, gli abitanti di Tiro, di Sidone, della Cappadocia, intendono nella loro
lingua il messaggio del Dio fatto carne e crocifisso per la salvezza degli
uomini. Da questo punto in poi, i discepoli vivranno incomprensioni, delusioni,
tradimenti, fino a versare il sangue per la fede. Il primo martire di cui
abbiamo notizia è Stefano, il quale viene ucciso brutalmente perché si rifiutava
di rinnegare Gesù. Sono esemplari le ultime parole pronunciate da questo
discepolo del Signore, che ricalcano quelle dette da Gesù sulla croce prima di
morire. La tradizione dei primi secoli ha tramandato alcuni atti dei primi
martiri della fede, molto suggestivi e pieni di spunti di riflessione. Le
persecuzioni si scatenano contro i cristiani quando non vogliono cedere ai
compromessi o alle false divinità. Tutto ciò produce odio, perché la parola di
Dio condanna il male e ciò che di brutto il mondo possiede. Cito per tutti
san’Ignazio di Antiochia, il quale catturato non volle essere liberato per
diventare nelle mandibole dei leoni frumento di Cristo macinato per la salvezza
del mondo. Certamente non possiamo analizzare i motivi e le lunghe persecuzioni
cruente dei cristiani nell’arco dei 2000 anni, ma possiamo sintetizzare i vari
periodi per comprendere il faticoso annuncio della Parola di Dio all’umanità.
Fino al quarto secolo, i vari imperatori romani nel vasto territorio sotto la
loro giurisdizione, tentarono in tutti i modi di eliminare il Cristianesimo che
si diffondeva sempre più attraverso le vie commerciali, con la complicità di
alcuni ufficiali militari, che avendo sentito ciò che Gesù aveva fatto ad alcuni
colleghi, come ad esempio la guarigione del figlio del centurione, -il quale
prima dell’ingresso del Signore nella sua casa esclamò-: “Guarda io non sono
degno che tu entri nella mia casa, ma dì soltanto una parola e il mio servo sarà
guarito…”-, suscitava in quanti ascoltavano sentimenti profondi di
commozione e di partecipazione. La “nuova fede”, fece breccia sugli
schiavi, i quali vedevano nel Cristianesimo, la liberazione dalla condizione di
oppressi. Sappiamo dai racconti, che molti di essi erano a servizio dei potenti
del tempo. Venendo a contatto con loro, cominciarono a convertirsi per la
fedeltà che i servi mostravano verso la nuova religione. Tutto ciò turbava gli
equilibri politici, sociali e religiosi del tempo. Sentendo odore di minaccia al
potere costituito il cristianesimo, cominciò ad essere perseguitato in tutto
l’impero con le grandi campagne messe in atto da Diocleziano, Tito, Nerone, il
quale accusò i cristiani di essere responsabili del famoso rogo-incendio di
Roma, che lui stesso aveva fatto appiccare. Per giustificare le efferate
esecuzioni e sbarazzarsi di questa nuova forma di religiosità, Nerone non ebbe
scrupoli ad addebitare ai cristiani un atto che non avevano commesso, soltanto
per placare la sua coscienza ed affermare il personale potere nei confronti dei
sudditi. Con la conversione di Costantino al cristianesimo, cominciò un era di
pace e di libertà. Cominciarono le costruzioni delle Basiliche, e il culto era
permesso alla luce del sole. Il cristianesimo a poco a poco cominciò a diventare
parte strutturale della società, arrivando a permeare la vita dei fedeli in modo
totalizzante. Certamente non siamo qui ad esaminare tutti gli aspetti positivi e
negativi del processo storico descritto, ciò che conta e comprendere la
difficoltà in cui ad esempio si trova oggi l’espansione dell’Islam, alla luce di
quanto ho affermato. Ai tempi di Costantino, il potere sociale e religioso erano
uniti indissolubilmente. L’imperatore era il depositario, il custode del creato,
perché da Dio riceveva la potestà di governare. Dunque dalla religione partiva
ogni input per regolare la vita della società. Ogni cosa era subordinata alla
Bibbia, e dalla Scrittura si prendeva ispirazione per stabilire le leggi etiche
e morali. Questo sistema naturalmente ha subito parecchie modifiche nel tempo,
fino ad arrivare ai tempi odierni, portando dietro di se integralismi,
fondamentalismi, e tante volte scelte sbagliate che hanno causato la morte di
tanta gente innocente. Dobbiamo purtroppo dire che lo schema citato, ha portato
a persecuzioni accanite contro i cristiani e viceversa. Questa struttura
ancora oggi è usata dall’Islam nei paesi a maggioranza musulmana. E’ il Corano
con le sue leggi a determinare il corretto svolgimento della vita dei cittadini.
Ogni cosa prende spunto e trae ispirazione dalla parola di Allah. Tutto ciò che
non coincide con il predicato religioso islamico, deve essere abbattuto con ogni
mezzo. Ogni musulmano è chiamato ad osservare il Corano, e da esso prendere
spunto per la vita familiare e relazionale. Le società islamiche oggi vengono
classificate in moderate e radicali. E’ una divisione che a me personalmente
crea diverse perplessità e problemi. Cosa significa essere moderati? Forse non
usare la violenza per convertire? Oppure cosa significa radicali? Usare la
violenza come via per raggiungere la conversione degli infedeli a scapito del
dialogo e della civile e pacifica convivenza con chi non accetta l’Islam? Sono
domande complicate, da cui nasce la confusione e la persecuzione di cui noi oggi
siamo testimoni contro i cristiani in generale e le minoranze religiose. Nei
paesi musulmani, generalmente ai cristiani è riconosciuta la libertà di
professare la loro fede, ma con limitazioni in alcuni paesi. In Arabia Saudita è
formalmente vietata ogni religione che non sia quella musulmana; la presenza di
stranieri cristiani è tacitamente tollerata, ma essi non possono in alcun modo
manifestare la propria fede. Persino il possesso della Bibbia è considerato un
crimine. In generale nei paesi arabi i cristiani sono oggetto, da parte della
popolazione musulmana, di forme di discriminazione più o meno gravi, che negli
ultimi decenni hanno portato molti di loro a emigrare o a convertirsi all’Islam.
La popolazione cristiana è in calo pronunciato in tutti i paesi del Medio
Oriente. La conversione di musulmani al cristianesimo è poi vista come un
crimine (apostasia) e, anche nei paesi in cui la legge la consente, i convertiti
sono spesso oggetto di minacce e vendette da parte della popolazione. Mentre in
Occidente si combatte ogni forma di religiosità di carattere cristiano in nome
di una falsa laicità aggressiva, in alcuni paesi a maggioranza islamica il
percorso è inverso. I musulmani al potere cercano in tutti i modi di
“islamizzare” gli stati in cui sono a maggioranza con leggi che favoriscono
lo sviluppo dell’Islam, ma che penalizzano di molto le altre religioni, le quali
strette nella morsa della persecuzione diventano sempre più minoritarie. In
Europa la confusione ideologica porta allo smantellamento culturale, causando
effetti devastanti: la costruzione di moschee, il Real Madrid ha dovuto togliere
la croce della scudetto perché il maggiore azionista della squadra è diventato
un famoso emiro musulmano, le continue polemiche contro l’allestimento dei
presepi, l’insegnamento della religione nelle scuole, il crocifisso nelle aule
pubbliche, le difficoltà relazionali in alcune città europee importanti a
maggioranza musulmana che avanza silenziosa, la natalità, gli investimenti
economici, fanno parte di una persecuzione precisa e metodica contro i cristiani
portata avanti dai cosiddetti moderati, che pur non prevedendo il sacrificio
cruento con lo spargimento del sangue, condiziona la libertà del cristianesimo
in nome della tolleranza e dell’accoglienza. A questo punto possiamo fare un
accenno all’epoca delle Crociate, considerate a torto come persecuzioni contro i
non cristiani, ma il tempo a disposizione è poco. Contrariamente a quanto è
stato affermato dai libri di storia foraggiati dai nemici del cristianesimo,
-come possiamo vedere dall’immagine- (foto 1), avevano uno scopo chiaro e
limpido: difendere i luoghi santi dalle invasioni islamiche. Mentre le conquiste
musulmane avevano ed hanno come obiettivo la conquista dei territori, per
convertire all’Islam gli infedeli, contrariamente i crociati difendevano e
riconquistavano con la forza i luoghi santi. Certamente non tutto è stato rose e
fiori…. Ma permettetemi di dire che bisognerebbe rivedere con onestà queste
pagine di storia senza i pregiudizi di quanti avversano in tutti i modi la
presenza cristiana nel mondo. I cristiani a Gerusalemme e a Nazareth sono ormai
il 2 per cento, mentre la nazione con il maggior numero di cristiani resta il
Libano. Se ne contano approssimativamente il 35 per cento, ma in diminuzione
rispetto a qualche anno fa. “Più i cristiani lasciano il Paese, più i
cristiani diventano un’esigua minoranza, più alcuni principi della modernità,
come ad esempio i diritti umani, vengono a cadere”, avverte il gesuita
egiziano padre Samir, esperto di questioni mediorientali. “Con la
diminuzione degli elementi cristiani si fa un passo indietro nell’economia ma,
ancor di più nella politica, e soprattutto in tutto ciò che è legato ai diritti
umani: la situazione della donna, la libertà religiosa, la libertà tout court,
il progresso sociale, i diritti sociali per i più poveri e i deboli”.
Anche per questo motivo sentiamo tra i musulmani – intellettuali e non solo,
politici e anche gente di media cultura – dire: “Per favore, non
andatevene! Rimanete! Abbiamo vissuto insieme per secoli!”. Dal 2000 ad
oggi i cristiani vittime di persecuzioni sono stati 160.000 ogni anno. Ogni 5
minuti un cristiano viene ucciso a causa della propria fede.
Don Salvatore Lazzara -Sacerdote da 17 anni, è cappellano militare
all’Accademia Aeronautica di Pozzuoli. Da Cappellano Militare ha svolto i
seguenti incarichi: Maricentro (MM) La Spezia, Nave San Giusto con la campagna
addestrativa nel Sud Est Asiatico, X° Gruppo Navale in Sinai per la missione di
Pace MFO. Successivamente trasferito alla Scuola Allievi Carabinieri di Roma. Ha
partecipato alla missione in Bosnia con i Carabinieri dell’MSU. Di ritorno dalla
missione è stato trasferito alla Scuola Ufficiali Carabinieri di Roma. Dopo
l’esperienza nei Carabinieri è tornato a Palermo presso i Lanceri d’Aosta
(Esercito). Per Da Porta Sant’Anna curava inizialmente la rubrica “Al Pozzo di
Sicar”; da Luglio 2014 ha assunto il ruolo di Direttore del Portale.
E poi c'è lei. Peppa Pig. Oggetto di strali dei
benpensanti.
E' attualmente il cartone animato più famoso
e visto al mondo, ma anche dai genitori che, in caso di stanchezza giornaliera,
piazzano i figli davanti alla tv, incantati dal maialinio super star.
Ma ora Peppa Pig
finisce nell'occhio del ciclone. Tutto per una presunta parolaccia pronunciata
dal maialino in un nuovo episodio. E ora le mamme protestano: "Siamo scioccate".
A denunciare l'episodio è
Natalie, una mamma inglese
di 30 anni che si è resa conto del turpiloquio di Peppa Pig
dopo che la sua bambina aveva ripetuto una strana parola. L'episodio incriminato
è in un DVD in cui si fa un riferimento a una band. Da "Rocking Gazzelle"
diventano "Fucking
Gazelle", almeno secondo quanto ha capito
la mamma. "Sono scioccata", ha detto la donna al Daily Mail. "Quando ho
sentito mia figlia dire certe parole l'ho rimproverata ma poi mi sono resa conto
che era tutta colpa del cartone". La donna si sente responsabile e colpevole e
conclude dicendo che non permetterà mai più ai suoi bambini di vedere il
cartone. Anche
Peppa Pig potrebbe rimanere vittima
dell’elevato livello di attenzione per la prevenzione degli attentati. La
simpatica maialina rosa potrebbe essere messa al bando. Le nuove linee guida
della Oxford University Press, la casa editrice dell'ateneo inglese che pubblica
testi scolastici e prodotti editoriali educativi. Secondo queste indicazioni c’è
il divieto di pubblicazione di riferimento al maiale e alla sua carne per non
offendere i musulmani e gli ebrei. L’Università è un’autorità negli ambienti
culturali inglesi e, se dovessero essere accolti i suggerimenti, il cartone
animato che fa impazzire i bambini di tutto il mondo potrebbe essere messo al
bando. La censura dell’Università arriva subito dopo gli attentati di Parigi.
Sulla questione sono intervenute perfino le comunità ebraiche e musulmane che
hanno definito la vicenda un tentativo “politically correct senza senso”.
Liberateci da Peppa Pig: sta rovinando i
nostri bambini, scrive
di Lucia Esposito su “Libero Quotidiano”.
C'era una volta Heidi che faceva "ciao" alle caprette e aiutava
l'amica Clara in carrozzina, c'erano i Barbapapà animalisti ed ecologisti che ci
lasciavano di stucco coi loro "barbatrucchi" e le trasformazioni più
improbabili. C'era Winnie the Pooh, l'orsetto grasso che lievitava all'ombra del
bosco dei cento acri bevendo ettolitri di miele ma capace di grandissimi gesti
di amicizia. C'era la cagnetta Pimpa che perdeva per strada le sue macchie rosse
ma che faceva la felicità del suo padrone Armando… Mai si erano visti in
televisione dei maiali che ruttano senza ritegno, grugniscono in continuazione,
si rotolano nel fango allegramente e che, quando ridono, si ribaltano sul
pavimento sbellicandosi come idioti. Liberatemi, vi prego, dalla famiglia Pig.
Qualcuno mi spieghi cosa c'è di educativo in questo cartone che sta lentamente
trasformando mio figlio di tre anni in un suino. «Tu sei mamma Pig», mi dice
quando si sveglia. «No, Francesco io non sono un maiale», gli rispondo piccata.
Lui arriccia il naso, dice «oink» e scappa via. Quando al mattino va a scuola,
si guarda attorno con la stessa attenzione con cui un bracco ungherese cerca i
tartufi nel bosco e, appena intercetta una pozza d'acqua, si fionda per saltarci
dentro. «Come Peppa Pig» salta e ride mentre i suoi occhi roteano come biglie
per individuare un altro specchio d'acqua fangoso in cui rotolarsi come un
porcellino. Inutile provare a spiegargli che i maialini sono sporchi e puzzano e
che la loro casa, il porcile, è un posto lurido e nauseabondo. Lui dice che
«Patata City» (la città in cui vive la maledetta famiglia Pig) è bella e pulita.
Per non parlare del rutto tra una portata e l'altra, diventato la colonna sonora
dei miei pasti. Davvero non so come sia capitato ma lo spirito della famiglia
Pig si è impossessato di lui e viene fuori senza alcun ritegno proprio quando
tutti tacciono e non si può far finta di non aver sentito. «Non si fa, i maiali
lo fanno» e lui: «Ma io sono Peppa Pig». Allontanarlo dal tavolo non fa che
scatenare il processo di identificazione con la famiglia di suini perché invece
di piangere, invece di starsene umiliato in camera, va in bagno, prende il
braccio della doccia fa cadere acqua sul pavimento e si mette a saltare nella
pozza. Per chi è fuori da questo incubo perché non ha figli tra i due e gli otto
anni, Peppa Pig è un cartone animato che ogni sera ipnotizza mezzo milione di
bimbi. È la storia di una famiglia di maiali (mamma Pig, papà Pig, il fratellino
George di due anni e la protagonista Peppa di quattro anni). I suini non vivono
in un porcile ma, pur mantenendo comportamenti propri della specie, sono
umanizzati. Il povero signor Pig, il padre, è un pasticcione inetto, incapace di
fare qualsiasi cosa (in un episodio per piantare un chiodo, fa crollare una
parete) che si fa prendere in giro dai figli senza dire un «oink» sia perché è
più grasso del normale sia perché è un fallimento che cammina. Lui e sua moglie
non sono in grado di dare una sola regola comportamentale ai figli e, quando ci
provano, non sono credibili. Non si fanno rispettare. Peppa e George fanno
quello che vogliono, inzozzano di fango la casa, rompono il pc con cui la mamma
lavora. Viziati e ribelli, trasmettono ai bambini l'idea che tutti sono uguali,
che la loro parola-grugnito vale quanto quella dei genitori. Vogliamo poi
parlare di George? A due anni dice solo e sempre «dinosauo», attaccato come una
cozza al suo peluche verde ripete ossessivamente le stesse cose da centinaia di
puntate senza che nessuno (tranne Peppa Pig che lo chiama «tontolone») si faccia
delle domande sull'evoluzione del linguaggio del piccolo, senza che nessuno gli
spieghi che si dice «dinosauro» e gli dia qualche informazione in più
sull'animale preistorico. I dialoghi sono semplici, il vocabolario basico, i
personaggi ripetono sempre le stesse parole, il disegno dei cartoni è
elementare, eppure i bambini sono pazzi di questi porcellini. Molti esperti
dicono che Peppa Pig piace tanto perché riproduce un modello di “famiglia
normale”: i genitori che vanno al lavoro, i figli affidati ai nonni, le gite
della domenica, i capricci a cui non seguono punizioni... Adesso, gli psicologi
avranno anche le loro ragioni ma io da un po' ho vietato al mio bimbo di vedere
«Peppa Pig»: perché per me non è normale che a cena rutti con lo stesso orgoglio
di chi prende dieci in pagella. Ridatemi i barbatrucchi di Barbapapà!
E poi Peppa Pig è un maiale e non è corretto
parlarne in un'Italia Islamica voluta dalla sinistra contro gli italiani
cattolici.
Follia islam, fatwa per fatwa.
Vietati rock, calcio, cani e bici. Le scomuniche religiose
possono costare la vita. Ma osservarle tutte vuol dire non vivere più, scrive
Massimo M. Veronese su “Il Giornale”. Ha una fama sinistra ma la fatwa, o fatawi
al plurale, in fondo, è solo un codice di comportamento quotidiano e non è
obbligatorio rispettarlo. Per avere valore deve uscire dalla bocca di
un'autorità religiosa, ma in troppi, hanno denunciato alcuni analisti algerini,
si attribuiscono un ruolo nell'Islam e si sentono autorizzati a dettare legge a
caso. Le fatawi vietano gadget, oroscopi, la riproduzione di cd e dvd. Per non
dire del nuovo profumo «Victoria's Secret: Strawberries and Champagne» ritirato
dal governo dagli scaffali di Doha senza bisogno di una fatwa perchè «va contro
le abitudini, le tradizioni e i valori religiosi del Qatar». Ma in questi anni
abbiamo visto anche di peggio.
Le palle di neve.
É l'ultima in ordine di apparizione: vietato costruire pupazzi di neve in Arabia
Saudita, fatwa dell'imam Mohammad Saleh Al Minjed. Dice che realizzare uomini o
animali di neve è contrario all'Islam. Unica eccezione, riporta Gulf News , i
pupazzi di neve raffiguranti soggetti inanimati cioè navi, frutta o case. La
reazione però è stata piuttosto gelida.
I pokemon.
Pikachu, Meowih, Bulbasaur, sono stati accusati di complotto giudaico-massonico,
e messi al bando dallo sceicco saudita Yusuf al-Qaradawi, ideologo dei Fratelli
musulmani. Vietata la loro vendita in tutta l'Arabia Saudita. I Pokemon,
sentenzia la fatwa, si sono coalizzati per far diventare ebrei i musulmani.
Bastasse un cartoon.
I tatuaggi.
Fresca anche questa. La Direzione Affari Religiosi di Turchia guidata dal Gran
Mufti Mehmet Gormez, principale autorità religiosa islamica del paese, ha emesso
una fatwa contro i tatuaggi: «Allah ha maledetto coloro che cambiano il loro
aspetto creato da Dio». Spacciati Materazzi e Belen.
Il calcio.
La fatwa dello sceicco Abdallah Al Najdi si basa sul principio che vieta ai
musulmani di imitare cristiani ed ebrei. Si può giocare ma con regole diverse:
niente linee bianche in campo, niente squadre di 11 giocatori, porte senza
traverse, chi grida gol va espulso e niente arbitro perchè superfluo. Come del
resto nel nostro campionato...
I croissant.
Ad Aleppo una commissione sulla sharia ha emanato un editto religioso contro il
consumo di croissant, considerati il simbolo della colonizzazione
dell'Occidente. Il babà invece va bene ma solo se si chiama alì...
La chat.
Chi chatta online attraverso i social network con persone dell'altro sesso
commette peccato. Lo stabilisce la fatwa dello sceicco Abdullah al-Mutlaq,
membro della Commissione saudita degli studiosi islamici. Poi hanno fatto
retromarcia: si riferiva a un caso isolato da non generalizzare. Non mi piace.
Il rock.
L'ha decisa in Malaysia la Commissione del consiglio per gli affari islamici
secondo la quale la musica rock va spenta perché fa male allo spirito. E c'è una
variante, il black metal, che essendo dominata dall'immaginario occulto, ha il
potere di traviare e stravolgere le anime dei giovani musulmani. Il liscio non
si sa.
Il sesso.
Fare l'amore si può. Ma non nudi. «Esserlo durante l'atto sessuale invalida il
matrimonio» la fatwa imposta dallo sceicco Rashar Hassan Khalil. Non tutti sono
d'accordo. Il presidente del comitato delle fatwa di alAzhar, Abdullah Megawer,
ha corretto, come si suol dire, il tiro: nudità ammesse, ma a patto che i
partner non si guardino.
La bicicletta.
A lanciarla è stata la guida suprema della Repubblica islamica, l'ayatollah Ali
Khamenei in persona: proibisce nel modo più assoluto la bici alle donne
iraniane.
Il cane.
Nonostante sia per l'Islam un animale impuro, il cane è molto diffuso come
animale domestico in Iran. Così il grande ayatollah Nasser Makarem-Shirazi ha
emesso la sua fatwa: «Non c'è dubbio che il cane sia un animale immondo». Pur
ammettendo che il Corano non dice nulla in proposito. E allora?
Lo yoga.
Oltre 10 milioni di persone hanno partecipano in India a una lezione di massa di
yoga per il Guinness dei Primati. La cosa però non è piaciuta ai vertici
religiosi musulmani di Bhopal che hanno lanciato una fatwa per condannare
l'esercizio come «antislamico» e «pagano» per il riferimento al dio Surya.
La festa di compleanno.
Celebrare compleanni e anniversari di nozze non può avere spazio nell'Islam. Lo
dice il Gran Muftì dell'Arabia Saudita, Sheikh Abdul Aziz Al-Alsheikh. «Un
musulmano dovrebbe solo ringraziare Allah se i suoi figli stanno bene e se la
sua vita matrimoniale è buona». Le classiche nozze con i fichi secchi.
L'eclisse.
Una fatwa lanciata dal gran mufti d'Egitto proibisce ai musulmani di osservare
l'eclissi. «Mette in pericolo la vista dell'essere umano e poiché l'islam
proibisce all'uomo di mettere in pericolo la sua vita è peccato guardare
l'eclisse». E con questa siamo al buio pesto.
La sinistra tace sulla mercificazione dei bambini.
Nuovo video shock Isis, bambino spara ai
prigionieri. Ragazzino di 10 anni giustizia due uomini,
scrive Benedetta Guerrera su “L’Ansa”. Non c'è limite all'orrore jihadista: dopo
le bambine kamikaze in Nigeria, costrette dai terroristi di Boko Haram a farsi
saltare in aria imbottite di esplosivo, un nuovo terribile video dell'Isis
mostra un ragazzino che impugna una pistola e fredda due ostaggi come un boia
consumato. Immagini scioccanti, che dimostrano come la follia del terrore non si
fermi più davanti a nulla. Nei nuovi otto minuti di orrore, pubblicati sui siti
jihadisti e rilanciati dal Site (il sito Usa di monitoraggio dell'estremismo
islamico sul web), la scena è simile a tante altre diffuse in questi mesi di
atroce propaganda da parte degli assassini dell'Isis. Solo che in questo caso,
il boia ha il volto pulito di un bambino che non avrà neanche 10 anni. "L'Isis
ha raggiunto un nuovo livello di depravazione morale: usano un bambino per
giustiziare i loro prigionieri", ha commentato postando un fermo immagine del
video sul suo account Twitter Rita Katz, la direttrice del Site. Le vittime
vengono presentate come due kazaki, di 38 e 30 anni, accusati di essere "spie
russe". Prima della loro esecuzione i due confessano di essere "agenti del Fsb",
i servizi russi, inviati in Siria per raccogliere informazioni sui jihadisti e
soprattutto sui 'foreign fighter' russi. Dalle parole delle due spie si evince
che sono stati in Turchia sulle tracce di qualche 'pezzo grosso' dell'Isis, il
cui nome è però omesso. Il più giovane dei due 'rivela' anche di essere stato
reclutato per uccidere "un leader dello Stato islamico". Il filmato, intitolato
"Uncovering the enemy within" (Scoprire il nemico interno) e targato al Hayat
media center - la 'casa di produzione' dello Stato Islamico - è di ottima
qualità e ha un montaggio quasi cinematografico. Al momento dell'esecuzione ad
opera del bambino, i due uomini appaiono inginocchiati a terra e hanno le mani
legate dietro la schiena. Non indossano la tradizionale tuta arancione dei
prigionieri di Guantanamo, che di solito i jihadisti fanno mettere agli ostaggi
occidentali, ma una divisa azzurra. Alle spalle dei due condannati ci sono il
ragazzino armato di pistola e un terrorista con la barba lunga e il kalashnikov
che parla in russo. E' lui che spinge il bambino verso le sue vittime. Proprio a
questo punto, quasi a voler enfatizzare il momento, le immagini vengono
trasmesse al rallentatore e con un gioco di dissolvenze, mentre il terrorista
ripete le ennesime minacce ai "nemici di Allah": il ragazzino, che ha un vistoso
orologio al polso e indossa una felpa nera e pantaloni mimetici come il suo
'superiore', solleva la pistola e spara un colpo alla testa di ciascuno dei due
prigionieri. Un colpo secco, sulla nuca, con incredibile freddezza. I due cadono
a terra, il ragazzino si avvicina e ne finisce uno con altri due spari. Poi
solleva il braccio con la pistola in segno di vittoria e sorride. Un video
agghiacciante, che potrebbe essere una squallida messa in scena, costruita ad
arte dai jihadisti dell'Isis, abili comunicatori del terrore. Nonostante le due
vittime vengano colpite alla testa infatti, non si vede il proiettile uscire, né
il sangue sgorgare dalla nuca o dal collo. Ma sono immagini che comunque
lasciano sgomenti. Anche perché subito dopo la sequenza dell'uccisione parte il
frammento di un altro video che era già stato pubblicato dall'Isis a novembre in
cui lo stesso ragazzino appare in un gruppo di bambini kazaki che si addestrano
a usare i kalashnikov. "Sarò uno di quelli che vi sgozzerà, kafiri", diceva il
ragazzino. Anche in quel caso il filmato era scioccante, quasi irreale. Una
ventina di bambini che smontavano e riassemblavano kalashnikov e poi miravano
inginocchiati ai loro bersagli. "Sono la nuova generazione, saranno loro che
scuoteranno la Terra", recitava una voce fuori campo.
Quanti sono i bambini soldato nel mondo.
Il report redatto dall'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni Uniteprende in esame i paesi dove è stata confermato
l'utilizzo di minori arruolati sia dalle forze governative che da altri gruppi
armati, e riporta i dati, ove ci sono, dei nuovi reclutamenti confermati nel
2013, scrive Cristina Da Rold su “L’Espresso” Il fenomeno dei
bambini soldato pesa sempre di più, ma non si può contare. Le stime riportate da
Amnesty International parlano di 300 mila bambini coinvolti in conflitti armati
nel mondo, il 40% dei quali sarebbero bambine. L'Onu ne stima 250 mila. Se si
cerca di definire con maggior dettaglio i contorni del fenomeno, il profilo
diventa infatti subito sfumato. UNICEF, Human Right Watch, Child Soldier
International, Amnesty International, le Nazioni Unite e molte altre realtà che
si occupano di salvaguardare le condizioni dei minori nelle aree colpite dalla
guerra, riportano la presenza ancora oggi come cinquant'anni fa, di bambini
soldato, maschi e femmine, in molti paesi del mondo, dall'Africa al Sud America,
al Medio Oriente. Secondo le stime UNICEF per esempio sarebbero 9000 i bambini
soldato coinvolti in Sud Sudan, 2500 in India e addirittura 10000 quelli che
avrebbero abbracciato le armi nella Repubblica Centrafricana. Tuttavia non ci
sono dati certi e le stime spesso divergono di molto fra di loro, soprattutto in
ragione della fluidità del fenomeno. Ogni anno infatti vengono effettuati
numerosi raid fra la popolazione civile, più o meno noti alle milizie
internazionali, dove vengono reclutati nuovi bambini da inserire nelle file
degli eserciti, governativi e non. Al tempo stesso però altri vengono sottratti
alle forze armate grazie all'azione di realtà come le Nazioni Unite. Il bilancio
è dunque difficile. Il punto di riferimento più recente e più dettagliato in
questo senso è un Report redatto dall'Ufficio del Segretario Generale delle
Nazioni Unite
Children and armed conflict, che prende in
esame i paesi dove è stata confermato l'utilizzo di bambini soldato sia dalle
forze governative che da altri gruppi armati, e riporta i dati, ove ci sono, dei
nuovi reclutamenti confermati nel 2013. Come emerge dalla mappa però, solo per
una parte di questi paesi, quelli evidenziati in rosso, le Nazioni Unite sono in
grado di fornire dei numeri. Per gli altri, quelli colorati in nero, la presenza
di bambini soldato per quanto accertata, non è quantificata con esattezza.
Armi giocattolo e fiabe sui martiri, niente
tv. Ecco come si educa un bambino al jihad. Nel manuale per la donna jihadista,
i consigli pratici per diventare la mamma perfetta. E insegnare ai figli ad
essere «combattenti e ad avere paura solo di Allah: la chiave è iniziare a
istillare questi valori quando sono ancora piccoli», scrive Daniele
Castellani Perelli “L’Espresso”. Niente tv. Sì a pistole giocattolo e
freccette. E prima di andare a nanna una bella favola sul jihad. Queste sono
solo alcune delle regole che deve seguire una mamma perfetta per educare un
piccolo jihadista. Il testo è uno di quelli per cui un mese fa Runa Khan,
una donna di Luton, mamma di 6 bambini, è stata condannata in Inghilterra a
cinque anni per aver incitato su Facebook al terrorismo. Fa parte di un vero
manuale per la donna jihadista, chiamato “Il ruolo della Sorella nel Jihad”. Ma
la sezione più interessante è sicuramente quella dedicata all'educazione dei
bambini, una specie di “Emilio” rousseauiano pensato per il jihad. Lo è alla
luce del ruolo centrale che i bambini sembrano avere nella strategia e nella
propaganda dei terroristi islamici, quasi fossero impegnati nella costruzione di
un uomo nuovo, fin dai primi anni. Lo confermano ora due notizie macabre degli
ultimi giorni: il video del bambino kazako che, puntando una pistola,
ucciderebbe per lo Stato Islamico due presunte spie russe e poi festeggia il suo
gesto (in realtà dal video non è dmostrato che sia stato lui a ucciderli), e
l'uso di almeno una bambina ricoperta di esplosivo per degli attentati compiuti
da parte dell'organizzazione nigeriana Boko Haram. Ma già in precedenza erano
note le tante foto di bambini vestiti con i simboli dell'Isis che circolano da
tempo su Twitter e gli altri social media, tra cui quelle del britannico
Siddhartha Dhar
in posa con neonato e fucile, ma anche quella di Ismail,
di Longarone, in Veneto, che il padre Ismar Mesinovic ha portato con sé in
guerra strappandolo alla madre cubana. Alla stessa Runa Khan,
35 anni, sono state trovate foto dei figli con pistole e spade, ma aveva anche
indicato dettagli del modo in cui raggiungere la guerra in Siria
dall'Inghilterra e su un sito per estremisti si era augurata che un giorno suo
figlio diventasse un jihadista. Il manuale era già noto da qualche anno agli
specialisti, ma secondo l'istituto americano Memri (Middle East Media Research
Institute) ora è tornato particolarmente in auge proprio per l'Isis. Lo dimostra
lo stesso caso di Runa Khan, che quel testo l'ha pubblicato su Facebook nel
settembre del 2013. Ma cosa dice esattamente il manuale? Nel capitolo “Come
educare bambini mujahid (combattente nel jihad, ndr)” si descrive questo
compito come «forse il più importante per le donne». Si deve insegnare ai
bambini, che siano maschi o femmine, «ad avere paura solo di Allah»: «La chiave
è iniziare a istillare questi valori quando sono ancora piccoli. Non aspettate
che raggiungano i sette anni, potrebbe essere troppo tardi!». Poi ecco i
consigli: «Racconta loro storie della buonanotte che parlino dei martiri e dei
mujahideen. Sottolinea che non devono colpire i musulmani, anzi perdonarli, e
che devono esprimere la loro rabbia sui nemici di Allah che combattono contro i
musulmani. Magari crea un surrogato di nemico, ad esempio un sacco da colpire, e
incoraggia i bambini, specialmente i maschi, a usarlo, a costruire la propria
forza così come a imparare a controllarsi e a saper dirigere la propria rabbia».
E per quanto riguarda lo svago? «Elimina se puoi completamente la tv, che
perlopiù insegna cose senza vergogna, anarchia e violenza casuale. Inoltre la tv
instilla pigrizia e passività, e contribuisce a un abbandono mentale e fisico.
Se non puoi proprio eliminarla, usala per video che trasmettano l'amore per
Allah e per il jihad. Ce ne sono alcuni anche sull'addestramento militare». Per
i videogiochi il discorso è simile. Meglio di no, ma se proprio non può farne a
meno allora sì a quelli militari. Il manuale invita poi a comparare «queste
caratteristiche con gli aspetti salutari del gioco e dello sport, da cui può
trarre beneficio in termini di disciplina e forza fisica». Qualche esempio? Il
tiro al bersaglio con armi giocattolo, il tiro con l'arco e le freccette, «che
permettono di sviluppare un buon coordinamento mano-occhio», e giochi militari
che siano divertenti. Quanto agli sport, sì a arti marziali, nuoto, equitazione,
ginnastica, sci, e poi altre attività come la guida di veicoli, l'orientamento
nei boschi, il campeggio e l'addestramento per la sopravvivenza. Ci sono anche
consigli di lettura, ovvero libri militari («meglio se con le figure») e siti
web, il tutto già a partire da quando il bambino ha «due anni o anche meno»:
«Non sottovalutate l'effetto duraturo di ciò che quelle piccole orecchie e quei
piccoli occhi possono assimilare nei primi anni di vita!». Il manuale ricorda
che «i bambini imitano quello che fanno gli adulti», e invita a iniziare sin dai
primi anni perché così «non affronteranno poi battaglie interne quando
diventeranno più grandi e saranno più coinvolti nel mondo». Ma a giudicare dalle
notizie degli ultimi giorni bisogna dire che questo è un testo a suo modo
moderato, laddove ad esempio raccomanda di non tenere le armi vere alla portata
dei bambini, e di non usarle davanti a loro, oppure di non uccidere altri
musulmani. Vuol dire che Isis e Boko Haram hanno alzato ancora più in là
l'asticella. È la conferma che il jihadista di oggi è ancora più spietato di
quello di ieri. È una nuova generazione.
Non solo apologia dell'Islam, ma anche tentativo
di resuscitare una ideologia morta in nome di una falsa tolleranza.
I partigiani e la lezione di comunismo
alle elementari. In Romagna l'Anpi celebra il Pci in
un libro per le elementari. E le famiglie romene insorgono, scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”. «Papà cosa vuol dire "utero in affitto"?». Domande
che ti vengono, all'età di dieci anni, solo se ti capita di leggere di
femminismo, comunismo, guerra partigiana e D'Alema, in un libretto gentilmente
donato dall'Anpi locale alle scuole elementari di Cervia, nella rossa Romagna,
nel corso di una serie di lezioni. L'autore del librettino è Giampietro Lippi,
presidente dell'Associazione nazionale partigiani a Cervia, «esponente del Pd»
secondo un genitore di una delle scuole coinvolte, Raffaele Molinari, che sul
suo blog denuncia l'«indottrinamento di partito» a spese dei bambini. Nel
libretto distribuito nelle classi di quinta elementare, nel corso di vari
incontri a scuola, non si rievocherebbe solo la storia dei partigiani e delle
staffette, perché «tutte le storie sono raccontate per rendere idilliaco il
ricordo del Pci, con innumerevoli note dove si citano personaggi del grande
Partito comunista, le immagini col pugno alzato... Insomma comunismo ovunque»,
lamenta Molinari. Il quale riporta alcuni passi del libretto per rendere meglio
l'idea: «Ho incontrato allora tanta brava gente. Tra i tanti, uno che ricordo
con stima e simpatia, era il padre del nostro D'Alema, che aveva come nome di
battaglia "Braccio"». O anche quest'altro: «Le portava l'Unità , perché la
leggesse e incominciasse ad interessarsi alle cose vere della vita, ed Anna poco
alla volta capì che era importante scegliere il fronte politico con il quale
accasarsi e scelse il Pci». I genitori hanno chiesto spiegazioni alla scuola:
«Dalle informazioni raccolte in un colloquio con la maestra - spiega Molinari -
è risultato che Lippi è stato autorizzato ufficiosamente dalla direzione
didattica di Cervia. Non una visita occasionale, ma un vero e proprio programma
di lezioni, per tre settimane. Una sorta di arruolamento in vista del
settantesimo anno della liberazione di Cervia». Il presidente dell'Anpi di
Cervia, invece, è sconcertato dalle accuse: «Assurde, fuori luogo, senza senso -
ci spiega al telefono - Io non faccio politica, racconto la storia, se le
staffette partigiane erano comuniste o socialiste cosa devo farci, nasconderlo?
Io sono un ex democristiano, si figuri, anche se adesso sì, sono iscritto al Pd.
Questa iniziativa nelle scuole è nata insieme all'amministrazione comunale
(guidata dal Pd, ndr ) e alla direzione didattica, per coinvolgere le scuole nel
settantesimo anniversario della Liberazione a Cervia. C'è una bella differenza
tra fare propaganda di partito e parlare delle staffette partigiane! Sono
sconcertato dal livello culturale di certa gente, non meravigliamoci se l'Italia
va male». I più arrabbiati per la sua iniziativa sono i genitori immigrati
dall'Europa dell'Est, che del comunismo hanno un ricordo più vivo. Sui cancelli
della scuola hanno appeso dei cartelli: «No al comunismo nelle scuole», «Il
comunismo rovina i nostri figli», in romeno e altre lingue slave. E, mentre si
parla di denunce partite all'indirizzo del presidente Anpi, oggi i genitori
inscenano un corteo silenzioso nel centro della città: «In piedi, senza
schiamazzi, senza rumore, reggendo in mano un libro di storia come segno della
nostra protesta».
"Sì agli immigrati, convinci un
leghista". Così la scuola indottrina i nostri figli.
Bufera per il tema assegnato da un insegnante agli allievi di una scuola
vicentina. Il Carroccio: "È inaccettabile", scrive Giovanni Masini su “Il
Giornale”. Un clamoroso caso di indottrinamento politico: è questa l'accusa con
cui la Lega Nord
del Veneto si scaglia contro un insegnante
dell'istituto "Ceccato" di Thiene, in provincia di Vicenza, reo di aver
assegnato agli studenti un
tema dal titolo "Persuadi
un tuo compagno leghista che l'immigrazione non è un problema bensì una
risorsa". In difesa del Carroccio si è levata l'europarlamentare Mara Bizzotto,
che della Lega è anche vicepresidente regionale: "Quanto
successo all'istituto Ceccato è molto grave e conferma come esistano purtroppo
insegnanti che mischiano, in modo scorretto e inaccettabile, i propri
convincimenti politici con l'insegnamento - continua l'onorevole Bizzotto - La
scuola dovrebbe essere un luogo di libertà e una palestra di educazione e di
vita, non un luogo di indottrinamento politico secondo i convincimenti politici
del professore di turno". "Bene hanno fatto i genitori e gli studenti che hanno
segnalato questo grave comportamento da parte dell'insegnante che, mi auguro,
sarà severamente ripreso dagli organi competenti - conclude la Bizzotto - I
nostri ragazzi hanno bisogno di una scuola
che insegni, che funzioni e che svolga il proprio ruolo: i professori che
vogliono far comizi o proselitismi politici li devono fare rigorosamente fuori
dalle classi e fuori dalle scuole!". L'episodio
risale a qualche giorno prima delle ferie natalizie. "Un
professore si permette - ha rincarato la dose il consigliere regionale leghista
Nicola Finco - di dare giudizi politici in classe su un partito come se il
problema in questi giorni non fosse l'islam;
nel frattempo i benpensanti radical chic di sinistra si scandalizzano perchè
l'assessore regionale all'Istruzione scrive alle scuole affinchè in classe si
tratti del problema del terrorismo islamico che è solo e unicamente cronaca".
Tema: «Immigrati sono una risorsa
convinci un tuo compagno leghista». La bufera sulla
traccia assegnata agli studenti dell'istituto Ceccato di Thiene. Salvini:
«Pazzesco». L’europarlamentare Fontana: Pd regali tessera al prof, scrive
Elfrida Ragazzo su “Il Corriere della Sera”. La parola «leghista» nel testo di
un’esercitazione di italiano scatena la polemica. A sollevarla è il Carroccio
attraverso Michele Pesavento, della segreteria politica del partito di Vicenza.
Sotto accusa è una traccia per un esercizio di argomentazione proposto da
un’insegnante di lettere agli alunni di una classe terza dell’istituto tecnico
Ceccato di Thiene. «Dopo aver preso in considerazione i dati sull’immigrazione
in Italia e dopo aver letto l’articolo – si legge nel documento diffuso - scrivi
un testo argomentativo in cui persuadi un tuo compagno leghista che il fenomeno
migratorio non è un problema, bensì una risorsa». Venuto a conoscenza
dell’accaduto da alcuni genitori, Pesavento attacca: «Quella traccia è offensiva
e razzista, l’insegnante di lettere ha trasformato quell’aula in un “pensatoio
politico”». Ed invita il preside a «vigilare su chi ha confuso l’istituto
Ceccato con una tribuna elettorale» e la docente in questione «a lasciare a casa
tessera e ideologie politiche». Interviene anche il segretario federale della
Lega Matteo Salvini: «Pazzesco!», Scrive in un tweet. Il consigliere regionale
della Lega Nord Nicola Finco ricorda il caso sollevato da lui stesso sulla
presenza dell’eurodeputata Alessandra Moretti, candidata alle elezioni regionali
venete per il Pd, ad una festa di un istituto comprensivo di Arzignano prima di
Natale. «Basta con la politica in classe. Le aule scolastiche non sono circoli
del Partito democratico o della sinistra, serve rispetto – dice – Altrimenti i
veri fondamentalisti non sono i leghisti, bensì certi professori di cui si può
fare volentieri a meno. Invece di preoccuparsi di leghisti da persuadere, il
docente potrebbe spiegare ai ragazzi cosa accade nel mondo in queste ore».
L’europarlamentare della Lega Nord Lorenzo Fontana commenta sarcastico il caso
di Thiene, Fontana chiosa serio: «La scuola è luogo di istruzione e formazione,
non di propaganda politica, anche se è noto come sia un vizio storico della
sinistra metterci becco. E poi quel professore dà per scontato l’assunto che
l’immigrazione è una risorsa. E se un alunno non la pensasse così che succede?
Mi piacerebbe conoscere i metodi di questo prof». E conclude: «Quel professore
se proprio ha la fregola della politica può sempre iscriversi al Pd, sempre che
non lo sia già. Ma fossi del Partito democratico gli regalerei la tessera.
Motivazione: alti servigi al partito e alla causa della sinistra».
«Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir
virtute e canoscenza» (Dante Alighieri).
"La scuola italiana in tutti i suoi gradi e i suoi
insegnamenti si ispiri alle idealità del Fascismo, educhi la gioventù italiana a
comprendere il Fascismo, a nobilitarsi nel e a vivere nel clima storico creato
dalla Rivoluzione fascista". Benito Mussolini. Il fascismo, fin dai primi anni
in cui prese il potere si preoccupò di rafforzare le proprie basi ideologiche e
il consenso sociale. Uno dei mezzi utilizzati era l'indottrinamento ideologico a
partire dalla scuola. Dal neo-governo fascista venne, infatti, approvata la
Riforma Gentile che proponeva una nuova forma di organizzazione scolastica, con
l'introduzione dell'Esame di Maturità e la Religione come materia obbligatoria.
Il partito si preoccupò anche di garantire un'impostazione dei vari programmi
secondo un criterio nettamente di parte, introducendo testi scolastici come il
noto libro di testo unico per le Elementari. All'organizzazione scolastica si
aggiungevano varie forme di indottrinamento legate soprattutto all'attività
fisica e alle parate.
Poi le cose son cambiate. E’ nato
l’indottrinamento comunista e di sinistra in generale.
Scrive Giorgio Israel. Un ragazzino di 13 anni mi
dice di detestare la letteratura. Il suo sguardo scettico, mentre gli vanto la
bellezza dei classici e gli parlo della Divina Commedia, mi spinge a una sfida
temeraria: «Te ne leggo un canto». Procedo temerariamente, aspettandomi sbadigli
e il rigetto finale condito del tipico insofferente sarcasmo adolescenziale. E
invece funziona. Tanto funziona che il ragazzino mi chiede se non potremmo fare
altri incontri e continuare, e poi chiede: «Ma perché a scuola non ci fanno
leggere testi così? Guarda invece cosa mi è toccato in questi giorni». È un
brano di Gino Strada sugli “effetti collaterali delle guerre”. Lo leggo tutto e
non ha niente di letterariamente valido: è una predica ideologica noiosa scritta
in modesto italiano. Colgo l’occasione per sfogliare l’antologia del ragazzino:
c’è da restare a bocca aperta. Al brano di Strada seguono due pagine di
“competenze di lettura” dove l’alunno deve mostrare di aver capito il testo
apponendo crocette nelle caselle giuste. Seguono pagine di indottrinamento sotto
il titolo “che cosa succede nei paesi dove c’è la guerra”; poi ancora competenze
di lettura e scrittura “contro la guerra”, per finire con una pagina
incredibile. Contiene una serie di immagini, per lo più banali o stucchevoli,
come quella di un gruppo di bambini a cavalcioni su un cannone, e prescrive il
seguente compito: «osserva i cartelli contro la guerra, poi scrivi per ognuno
una frase-slogan»…
Come la dobbiamo chiamare? Competenza di
manifestazione di piazza? È finita qui?
Niente affatto. Seguono le “competenze
grammaticali”, in cui l’alunno è invitato a mostrare di saper far uso della
locuzione “sarebbe meglio”: riempi lo spazio con i puntini nella frase «Invece
di fare la guerra, sarebbe meglio…», e così via. Seguono le “competenze di
cittadinanza attiva”, in cui l’alunno deve dar prova di aver assimilato i
concetti di conflitto, guerra e pace, costruendo una “mappa concettuale” sul
tema. E, come se non bastasse, l’acme di un tormentone di decine di pagine è una
“verifica di fine unità” e… una prova Invalsi. Non capisco in base a quale
diritto la scuola pretenda di indottrinare i ragazzi all’idea che tutte le
guerre siano egualmente sporche. Dovrei forse accettare che i miei figli
considerino la guerra di liberazione dal nazifascismo – grazie alla quale sono
potuti venire al mondo – alla stregua della guerra scatenata dalle armate
hitleriane? Non saprei immaginare una prepotenza più oscena. Ma andiamo avanti.
Ometto di fare un elenco completo degli autori che popolano l’antologia, per non
offendere nessuno, anche se credo che né Jovanotti né Luciano Violante abbiano
mai compreso nelle loro aspirazioni quella di competere con Tolstoj e
Pirandello. Consiglio di sfogliare alcune delle antologie che circolano nelle
nostre scuole per constatare che ormai questa è la concezione della letteratura
che le ispira. E pongo alcune semplici domande.
Qualcuno può davvero seriamente pensare che questo
sia un modo valido per instillare l’interesse per la letteratura, per la
lettura, per la scrittura? Non è giunto il momento di interrogarsi seriamente
sulla deriva che sta prendendo la funzione istituzionale dell’istruzione?
L’attuale dibattito sulla vicenda della lettura
del romanzo di Melania Mazzucco in un liceo romano è tutto centrato attorno al
dilemma se sia giusto o no scegliere dei testi adatti a combattere le
discriminazioni basate sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere o se
tale scelta sia mera pornografia. Pare che per molti, inclusi alcuni dirigenti
scolastici e insegnanti, la funzione della scuola sia ormai meramente
ideologica. Si dirà che Melania Mazzucco è una vera scrittrice a differenza di
Strada ma, la vera questione è se, a fronte del panorama sterminato di
letteratura di livello indiscutibilmente alto, e con cui si potrebbero riempire
decine di antologie, si preferisce cancellare Leopardi a vantaggio di testi il
cui unico indiscutibile merito è di avere una funzione ideologica. Le denunce
legali, che finiranno puntualmente nel nulla, sono un’azione senza senso. È più
appropriato denunciare (in termini non legali) la deriva di una scuola che sta
rinunciando all’educazione al bello, e la guarda con sarcasmo come se fosse
orpello di altri tempi; che rinuncia ad appassionare i ragazzi al piacere di
leggere prose e poesie di valore universale, a discuterli in classe senza
questionari di competenze e senza pagine pieni di imbecilli quesiti a crocette;
lasciando che la determinazione di posizioni su temi come il sesso, la famiglia,
la guerra o l’ambiente, sia conseguenza della formazione libera di una
personalità strutturata sull’amore per la conoscenza, la cultura, la bellezza
artistica in tutte le sue forme. La scuola non dovrebbe impicciarsi di imbastire
“lotte” contro questo o quello, di educare a pensare in questo o quel modo, di
insegnare a compilare cartelli da portare in piazza, selezionando la letteratura
su questi criteri. Perché, così facendo, la sua funzione educativa si trasforma
in ciò che vi è di più brutto: l’indottrinamento ideologico. Brutto e
diseducativo, perché è caratteristico delle società totalitarie e come tale
stimola le peggiori forme di intolleranza.
Non potrò mai dimenticare che, all’indomani della
caduta del Muro di Berlino, Alberto Lecco, un grande romanziere dimenticato –
dal cui capolavoro “Anteguerra” si potrebbero trarre brani antologici ben più
validi di quelli che vengono propinati – fece questo commento: «Il comunismo
finito? Comincia solo adesso…». Aveva ragione. Il comunismo dei soviet, dei
comitati centrali e delle commissioni centrali di controllo è finito da un
pezzo. Ma il comunismo come costruttivismo sociale, come aspirazione a una
società basata sull’indottrinamento ideologico, è più vivo che mai,
metastatizzato nella forma del “politicamente corretto” che, sotto la veste di
una bontà ipocrita e falsa, propina incessantemente le prescrizioni soffocanti
di un conformismo sociale costruito a tavolino, in cui non c’è più spazio per il
libero sviluppo della personalità.
L’intellighenzia sinistra non finisce mai di
stupire, scrive “Il Fazioso”. Certi professoroni dei nostri licei, dopo
l’abituale giro in sezione, si impegnano al massimo per trovare occasioni per
fare della sana propaganda nelle scuole. E sono veramente fantasiosi se per il
loro scopo piazzano a tradimento persino delle versioni di latino contro
Berlusconi. Ora la prof mattacchiona tenta di difendersi in ogni modo, spiegando
l’alta importanza didattica della versione. Il preside difende la docente
parlando di tentativo di incuriosire gli studenti con l’attualità, ovviamente
nessuno ha pensato all’opportunità di una versione palesemente contro il
premier. Ma che sarà mai? Ci spiegheranno che non c’è dietrologia politica ma
piuttosto educazione d’avanguardia. Il prossimo passo è portare Berlusconi nella
matematica con qualche problema sul suo patrimonio finanziario (ovviamente
condito da qualche passaggio denigratorio). Quanto sono furbi questi sinistri.
Istruzione o Indottrinamento? Si chiede David Icke
su “Crepa nel Muro”. La "istruzione" esiste allo scopo di programmare,
indottrinare e inculcare un convincimento collettivo in una realtà che ben si
addica alla struttura del potere. Si tratta di subordinazione, di mentalità del
non posso, e del non puoi, perché è questo ciò che il sistema vuole che ciascuno
esprima nel corso nel proprio viaggio verso la tomba o il crematorio. Ciò che
noi chiamiamo istruzione non apre la mente: la soffoca. Così come disse Albert
Einstein, “l’unica cosa che interferisce con il mio apprendimento, è la mia
istruzione.” Egli disse anche che "la istruzione è ciò che rimane dopo che si è
dimenticato tutto quanto si è imparato a scuola." Perché i genitori sono
orgogliosi nel vedere che i loro figli ricevono degli attestati di profitto per
aver detto al sistema esattamente quanto esso vuole sentirsi dire? Non sto
dicendo che le persone non debbano perseguire la conoscenza ma – se qui stiamo
parlando di libertà – noi dovremmo poterlo fare alle nostre condizioni, non a
quelle del sistema. C’è anche da riflettere sul fatto che i politici, i
funzionari del governo e ancora giornalisti, scienziati, dottori, avvocati,
giudici, capitani di industria e altri che amministrano o servono il sistema,
invariabilmente sono passati attraverso la stessa macchina creatrice di menti
(per l’indottrinamento), cioè la università. Triste a dirsi. Molto spesso si
crede che la intelligenza e il passare degli esami siano la stessa cosa ... Una
sera mi trovavo in discoteca, e la pista da ballo era vuota perché il DJ aveva
messo su della musica che le persone non volevano ascoltare. Questo
insopportabile egocentrico si rifiutò di cambiarla, e io chiesi se fosse una
scelta così intelligente, date le circostanze. Quello si indignò. Aveva la prova
di essere intelligente, avendo un diploma! Che ridere. La intelligenza
fondamentalmente consiste nel rendersi conto che le persone non ballano perché
la musica fa schifo, e nel mettere al suo posto qualcosa che piaccia; un diploma
consiste nel dire al sistema ciò che esso ti ha detto di dire. Cosa c’è di
intelligente in questo? Il sistema relativo alla istruzione, o Programma di
Distribuzione Automatico di Salsicce è parte essenziale dello ipnotismo
sistemico. Il programma della istruzione è organizzato in modo sistematico con
tre principali obiettivi:
1 – Impiantare nella realtà un convincimento in
linea con la illusione della Matrice. Questo è abbastanza semplice. Non devi
fare altro che offrire agli studenti la versione ufficiale della scienza, della
storia, della religione e del mondo in generale. Questo viene fatto programmando
gli insegnanti attraverso la scuola, la università e la facoltà di magistero;
poi li si manda fuori a programmare la generazione successiva con le stesse
fesserie che è stato detto loro di insegnare e di credere. Come disse Oscar
Wilde: “Quasi tutte le persone sono altre persone. I loro pensieri sono le
opinioni di qualcun altro, le loro esistenze una parodia, le loro passioni una
citazione.” La maggior parte degli insegnanti, come anche dei medici, degli
scienziati, della gente del mondo della informazione, e così via,è ciò che il
mio amico Mark Lambert definisce ‘i ripetitori’. Essi non fanno che ripetere ciò
che qualcun altro ha detto loro, invece di accedere attraverso la coscienza alla
propria verità. Si tratta di una realtà di seconda mano. Il procedimento è
simile a quello dello scaricamento di informazioni su disco (insegnante) seguito
dalla sua riproduzione in un gran numero di copie (ragazzi e studenti).
Nell’ambito di scuole e istituti superiori si ha il permesso di discutere poco o
nulla che esuli da questa versione convenzionale della vita, e i punti di
riferimento alternativi dai quali osservare questa realtà indottrinata da una
altra prospettiva sono scarsi, sempre ammesso che ve ne siano. I ragazzi passano
attraverso questo distributore automatico mentale e nel frattempo vivono con
adulti (altri ripetitori) che hanno già assorbito la stessa programmazione, e in
più guardano mezzi di informazione (altri ripetitori) che ripete a pappagallo la
stessa storia ‘ufficiale.’ Non c’è da meravigliarsi se i ragazzi credono che la
illusione sia reale quando ogni fonte di ‘informazione’ dice loro che è così.
2 – Trasformare i ragazzi in robot che seguano gli
ordini dell'insegnante (sistema). Ciò richiede il Programma del Bastone e della
Carota. Si rende molto più facile ai ragazzi la accettazione del volere degli
insegnanti (personificazione del sistema), piuttosto che il mettere in
discussione la autorità ed i concetti in cui essi dicono di credere. Ricompensa
uno e punisci l’altro. "Fa come ti dico e credi a ciò che ti racconto" viene
instillato fin dalla più tenera età in quello indottrinamento che chiamiamo
scuola, istituto superiore e università. Gli esami rappresentano il sistema che
richiede di sentirsi dire ciò che ti hanno detto che devi pensare. Sono la prova
che conferma se un download sia andato o meno a buon fine. Quando fate il
download di qualcosa su un computer, appare un piccolo box con la scritta: "Vuoi
aprire questo file adesso?" Voi lo aprite per assicurarvi che i dati siano stati
scaricati correttamente. E’ questo che sono gli esami. I bambini indipendenti,
che rifiutano il download, vengono considerati una influenza distruttiva. Avete
notato che – mentre possono esserci disaccordi su come si insegna ai ragazzi –
raramente vi sono discussioni su cosa viene loro insegnato? Questo perché la
Matrice ha una tale presa sulla realtà umana che il cosa venga insegnato è
accettato pressoché universalmente. In verità, se le scuole introducessero corsi
sulla spiritualità in relazione alla Unità di tutto e alla illusione della
forma, i genitori controllati dal Programma Divino protesterebbero furiosamente
contro questa offesa alla loro fede cristiana, islamica, ebraica, ecc. ai
bambini non solo viene somministrato del veleno per bocca, ma anche attraverso
la mente.
3 – Soffocare nella popolazione/bersaglio
(ragazzi) qualsiasi idea di unicità e spontaneità. Le scuole sono per lo più
zone proibite alla spontaneità e al libero pensiero perché sono consumate dalle
regole. Questa è una perfetta preparazione al mondo degli adulti, il quale è
strutturato nello stesso modo. La unica differenza è che gli insegnanti per
adulti si chiamano agenti di polizia, funzionari statali, ispettori del fisco,
più tutti gli altri cloni - per la maggior parte ignari – al servizio della
Matrice. Stavo leggendo che in Inghilterra, in una scuola secondaria, è stato
proibito agli alunni di tenere per mano o abbracciare il proprio fidanzatino /
fidanzatina allo interno dello edificio. Il preside si è giustificato dicendo
che un tale comportamento non sarebbe stato consentito ad adulti sul luogo di
lavoro. I ragazzi vengono plasmati per diventare una mente collettiva ad
alveare, piuttosto che espressioni di unicità. Comportatevi allo stesso modo, e
credete allo stesso modo. Un’ultima cosa: perché agli adulti non dovrebbe essere
permesso di baciarsi e abbracciarsi sul luogo di lavoro? Accidenti, solo nella
matrice lo affetto poteva essere sottoposto ad un regolamento.
Come ottenere l’obbedienza. L'indottrinamento
scolastico, scrive Corrado su “Scienza Marcia”. Immaginiamo una ristretta
cerchia di persone, un’oligarchia, che voglia mantenere il proprio potere
politico/economico sopra una nazione sfruttandone il popolo: quali sono i metodi
migliori per consolidare tale potere e renderlo inattaccabile? I metodi sono
diversi, anche perché ci sono due strategie di fondo per mantenersi al potere:
1) Quella di esercitare il potere in maniera
ferrea e dittatoriale, mostrando palesemente che chi si oppone rischia di venire
incarcerato, torturato, ucciso;
2) Quella di fingere di fare tutto il possibile
per il popolo, peccato che ci siano i nemici esterni, i nemici interni, le
calamità naturali, le crisi ricorrenti del sistema economico, le recessioni,
fattori difficilmente controllabili che vanificano gli sforzi che il potere fa
“per il bene del popolo”.
Ovviamente questi sono due schemi di massima, che
in realtà non si realizzano mai in maniera “pura”. Anche le dittature esplicite
nel corso della storia hanno cercato di presentarsi di volta in volta come
“necessarie per il bene del popolo, della repubblica, del regno, della nazione”
ed hanno cercato di fingere di fare del bene per i propri sudditi. Anche le
dittature implicite (come le odierne “democrazie”) pur fingendo di agire per il
bene dei sudditi utilizzando il pungo duro con gli avversari più irriducibili,
quelli che hanno capito l’ipocrisia del sistema politico e la denunciano, la
combattono. Anche nelle nostre finte democrazie che si oppone radicalmente al
sistema di potere smascherandone le menzogne rischia di essere incarcerato,
torturato, ucciso. In tutti i casi però ci sono degli strumenti che vengono
utilizzati da quasi tutte le oligarchie/dittature (esplicita o implicita) per
mantenersi saldamente al potere:
- la creazione di finti nemici;
- la divisione del popolo in due o più fazioni che
si contrappongono su tematiche di poca importanza (come dicevano i romani
“divide et impera” ossia “dividi e governa”);
- il grande risalto dato a manifestazioni di
nessun valore, giochi, sport, intrattenimenti futili (ai tempi dei romani
c’erano i “circenses”, ossia i giochi del circo);
- la garanzia della sopravvivenza alimentare,
senza la quale si rischia una seria rivolta (per governare i romani
distribuivano “panem et circenses”, “pane e giochi circensi);
- l’infiltrazione nei movimenti di opposizione di
massa per manovrarli a loro insaputa;
- l’utilizzo di tecniche di controllo di massa
(tramite l’applicazione delle più raffinate tecniche derivate dallo studio della
psicologia di massa, della sociologia);
- il controllo dell’emissione della moneta;
- il controllo sulla formazione della cultura;
- il controllo della scuola;
- il controllo dell’informazione (il cui utilizzo
distorto serve anche a nascondere agli occhi della gente la maniera in cui si
utilizzano tutti gli altri strumenti di controllo).
Quando avrò più temo forse mi metterò a dimostrare
che le nostre “democrazie” sono oligarchie mascherate, che i veri poteri forti
che stanno dietro ai burattini che siedono in parlamento non hanno scrupolo ad
usare le peggiori forme di violenza e di coercizione contro chi si oppone ad
essi. Basterebbe ricordare il clima di violenza e di repressione totalitaria che
si è respirato a Genova nel 2001 (governo di destra), e a Napoli pochi anni
prima (governo di sinistra) in occasione di due manifestazioni dei no-global per
rendersi conto che il potere che comanda le nostre “democrazie” è violento per
natura (detto questo non mi confondete con un aderente ai movimenti no-global
per carità, non rientro né in quella né in altre etichette). Quando avrò più
tempo mi impegnerò a dimostrare come i governi utilizzino tutte le strategie
sopra elencate. Per adesso mi limito ad una sola affermazione: sarebbero stupidi
se non le utilizzassero. Volete che governi che utilizzano le migliori e più
raffinate tecnologie scientifiche (ad esempio per spiare e controllare tutto e
tutti) e non usino le più sottili e raffinate strategie di controllo sociale,
pensate davvero che si astengano dall’infiltrarsi nei gruppi di opposizione per
pilotarli nascostamente ed utilizzarli per i propri fini? Non vi rendete conto
che il leader della cosiddetta “opposizione no-global” è un medico che porta
acqua al mulino del Nuovo Ordine Mondiale diffondendo il pregiudizio che l’AIDS
sia causato dall’HIV? Non vi ricordate di quando il TG della RAI disse che “i
servizi segreti italiani erano a conoscenza del piano per il rapimento di Aldo
Moro due settimane prima che avvenisse la strage di Via Fani?”. Non vi ricordate
di come in quei giorni arrivò una soffiata sul posto in cui era nascosto Moro e
di come la polizia evitò di controllare l’informazione? Lo so, l’informazione
dei mass-media non aiuta certo a ricordare certi “dettagli” di fondamentale
importanza. Se riuscirò un giorno parlerò di come vengono utilizzate tutte
queste tecniche di manipolazione/controllo/dominio, ma oggi voglio parlarvi di
una di esse in particolare, perché ci lavoro: la scuola. Cosa c’è di meglio
della scuola per indottrinare le persone? Se n’era accorta subito la chiesa
quando lo Stato Italiano ha deciso di istituire una scuola elementare pubblica.
“Orrore! Orrore! - hanno gridato il papa e tutti i preti in coro - sacrilegio!
L’istruzione l’abbiamo sempre gestita noi fino ad ora, guai a chi la sottrae al
nostro controllo”. Con questo non voglio certo affermare che lo stato abbia
inaugurato una scuola pubblica incentrata sulla libertà, perché se l’educazione
gestita dai preti era sicuramente di parte, anche la scuola pubblica serviva ad
inculcare nei futuri cittadini tutta una serie di idee preconcette: “lo stato è
buono”, “il potere è buono”, “il re è buono”, “il re è bello”, “il papa è
santo”, “è giusto morire per la patria”, “non ribellarti al potere”. Un tipico
esempio è quello della Germania/Prussia ai tempi di Bismarck , il quale affermò
senza giri di parola che voleva utilizzare la scuola per infondere uno spirito
militaresco nei allievi. A giudicare dai risultati che si sono ottenuti nel giro
di 50 anni (Hitler, il nazismo, la seconda guerra mondiale) bisogna dire che
quell’indottrinamento militare è stato decisamente “proficuo”. Cosa pensate che
sia cambiato da quei lontani termini? La forma sì, certamente la forma è
cambiata, ma la sostanza? Nel 2001 ad esempio è stato decretato dal ministro
dell’istruzione Moratti l’osservanza di tre minuti di silenzio per commemorare i
morti delle torri gemelle a New York, squallida manovra per indurre
un’approvazione della guerra USA contro l’Afghanistan e della partecipazione
Italiana al conflitto (sebbene in una maniera minore e molto subdola, inviando
un contingente al comando degli USA solo dopo l’occupazione militare di quella
Nazione e la caduta del vecchio governo). Forse qualcuno pensa che la scuola,
almeno quella pubblica, garantisca un confronto fra diversi modi di pensare,
diverse opinioni politiche, idee contrapposte. In realtà questo succede
limitatamente al fatto che i professori e i maestri hanno diversi orientamenti
politici, votano per partiti differenti, e quindi si lasciano sfuggire discorsi
e battute contro questo o quell'uomo politico. Per il resto l'omologazione
all'interno della classe docente é fortissima, soprattutto quando entrano in
gioco la storiografia e la scienza ufficiale, oppure il "sentimento religioso"
ed il cosiddetto "amor patrio" (che raramente coincide con il vero amore per la
propria terra e per i propri connazionali, mentre troppo spesso é bieco
nazionalismo). In tutti questi casi non solo vi é un quasi totale allineamento
dei docenti sulle stesse posizioni, ma chi tenta di esprimere il suo dissenso
viene spesso trattato come un folle o come un fastidioso rompiscatole. Nei primi
anni del 2000 nella scuola italiana (a partire dal già menzionato episodio
relativo ai morti dell’11 settembre 2001) si é preso il brutto vizio di indire
dei minuti di silenzio per commemorare la morte di alcune persone, facendo così
una ben curiosa distinzione fra morti da commemorare e su cui riflettere, e
morti su cui é meglio non soffermarsi col pensiero. A quanto pare qualcuno vuole
inculcare nelle menti delle persone, e dei alunni in particolare, l'idea che le
vite degli esseri umani non abbiano tutte uguale dignità e valore. Per due volte
l'iniziativa é stata imposta direttamente dal governo, ma le altre volte sono
stati i singoli dirigenti scolastici a decidere "autonomamente" (le virgolette
sono dovute al fatto che lo hanno fatto praticamente tutti adeguandosi ad un
andazzo nazionale). Di conseguenza l'istituzione scolastica ha cercato di
imporre una particolare visione politica della realtà secondo la quale, ad
esempio, i 3000 morti delle torri gemelle sono da ricordare e commemorare e sono
più importanti sia del milione di iracheni uccisi dalla guerra e dall'embargo
negli anni '90, sia dei 3000 bambini che muoiono di fame ogni giorno. Alla
stessa maniera i militari italiani (superpagati e volontari) morti a Nassirya
sono da ricordare e commemorare per il loro "sacrificio per la pace" a
differenza degli operai (sottopagati e sfruttati) che muoiono quotidianamente
negli incidenti sul lavoro. In quell'occasione una mia timida espressione di
dissenso é stata stigmatizzata dal preside (che era persino contrario alla
guerra in Iraq). Non credo che abbia capito che, per quanto mi dispiacesse per
la morte di quelle persone, non ritenevo opportuno che la scuola venisse
utilizzata per imporre simili commemorazioni dal fine prettamente politico.
Avete mai visto una simile commemorazione quando sono morti 10 operai di una
fabbrica? A quanto pare per i mass media e per le istituzioni, scuola compresa,
la vita di un operaio é meno importante di quella di un militare. Per altro
molti militari inviati in Iraq facevano sfoggio nei loro alloggi di simboli
fascisti, ed é quindi più che legittimo dubitare del fatto che fossero lì a
rischiare la vita per la pace; forse molti di loro si sono ritrovati in Iraq
perché attratti dall'alta paga e dalla voglia di un'avventura esotica. Ma la
scuola con le sue commemorazioni calate dall'alto impone implicitamente un punto
di vista, ed invece che organizzare una riflessione sul conflitto iracheno, una
discussione sull'opportunità di quella missione militare all'estero, fa
semplicemente da grancassa al trambusto mediatico, e contribuisce al risorgere
di quel discutibile "sentimento della patria" che nasconde il rilancio della
funzione offensiva dell'esercito; un esercito che, in barba alla costituzione, è
stato impiegato in 15 anni per ben 4 volte in operazioni militari al seguito
delle guerre statunitensi. Anche quando c'è stata la strage dei bambini in una
scuola della Cecenia si è ripetuta a scuola la commemorazione silenziosa;
curiosamente questa volta non é stata imposta direttamente dal governo, ma
organizzata dal solito trambusto dei mass-media. Ma il copione non è per questo
cambiato di molto: siccome i terroristi Ceceni venivano presentati come islamici
e siccome gli USA ed i loro alleati erano impegnati in una serie di guerre
contro il “terrorismo islamico” qualcuno deve avere deciso di utilizzare anche
questo triste avvenimento per orientare la coscienza delle masse, e degli alunni
in particolare. E che dire del Papa commemorato col solito minuto di silenzio e
ricordato come "uomo di pace"? Proprio lui che col riconoscimento precipitoso
delle repubbliche secessioniste della ex-Jugoslavia aveva accelerato un processo
che avrebbe portato alla guerra fratricida? Proprio lui che dei preti uccisi
nella guerra civile spagnola, aveva beatificato solo quelli fedeli al fascista
Franco? E non parliamo delle sue discutibili scelte in ambito religioso per
evitare di scrivere un trattato sull'argomento. Intendiamoci, non mi interessa
in questa sede discutere sulla bontà o sulla presunta santità del defunto Papa
Giovanni Paolo II, quello che intendo rilevare é che la scuola rendendo omaggio
alla memoria di alcune persone e dimenticandosi invece di altre, fa una scelta
che ha dei significati politici ben precisi, e che puzza tanto di
indottrinamento. "La scuola dell'indottrinamento scientifico". Quanto al resto,
o meglio, per quanto riguarda tutti gli aspetti controversi della cultura
ufficiale che vengono esaminati in questo sito, di confronto e di
contrapposizione ce n'é ben poca, ma quello che é peggio è che il confronto o
viene vietato o viene ostracizzato in ogni maniera. Se é comprensibile il fatto
che i docenti siano stati ingannati da un certo sistema di gestione del potere e
della cultura e che quindi non discutano quasi mai argomenti che mettano in
dubbio certe presunte verità (in particolare sull'affidabilità della medicina
ufficiale, sugli espianti, sull'aids, sulla psichiatria, sulla preistoria), ben
diverso é il fatto che quando ci si prova a prospettare un confronto su questi
tempi si scatenino i peggiori isterismi che portano perfino a vietare
l'approfondimento di certe tematiche controverse. La mia pluriennale esperienza
di docente nella scuola superiore mi ha permesso purtroppo di verificare che su
certe questioni l'atteggiamento di rifiuto del dissenso e di condanna di chi
esprime opinioni difformi é del tutto generalizzato. Ecco un primo esempio.
Espianti e trapianti. Liceo scientifico di
Caravaggio, agli inizi del 2000, su proposta di una professoressa la scuola
approva una visita ad un ospedale per andare ad assistere in diretta ad
un'operazione di trapianto. Al di là del fatto che una simile iniziativa si
potrebbe subito giudicare di cattivo gusto, la cosa peggiore è stata la maniera
in cui la scuola ha reagito alle proteste contro tale iniziativa. In seguito ad
un volantinaggio di protesta della "Lega nazionale contro la predazione degli
organi" che cosa ha pensare di fare l'istituzione scolastica per garantire una
serena discussione di approfondimento su questo tema controverso? Semplice, ha
chiamato un medico favorevole ai trapianti per tenere una conferenza rivolta
soprattutto agli alunni delle ultime classi, senza pensare minimamente a
prevedere alcun contraddittorio. Come lo volete chiamare questo? … "orientamento
guidato"? ...Il caso ha voluto che il giorno stesso in cui era prevista quelle
conferenza a favore dei trapianti io fossi stato invitato nella stessa scuola a
tenere una relazione sull'embargo in Iraq. Si trattava di iniziative all'interno
di quella che viene (spesso impropriamente) chiamata "autogestione", uno spazio
di alcuni giorni dedicato a dibattiti, discussioni, approfondimenti su tematiche
sociali e politiche di attualità. Finita la mia relazione sull'Iraq sono venuto
a sapere che subito dopo iniziava la conferenza sui trapianti. Allora ho chiesto
ad alcuni alunni responsabili dello svolgimento di quella "autogestione" se
potevo partecipare alla conferenza per esprimere pareri opposti a quelli del
conferenziere e permettere un contraddittorio. Per essere corretto non sono
entrato nella sala in cui si svolgeva la conferenza prima di chiedere ed
ottenere un permesso. Risultato: dopo 10 minuti in cui ho contestato alcune
affermazioni del relatore ufficiale arriva il vicepreside ha "espellermi". Ma
come, non era un'autogestione? No, risponde il vicepreside, in realtà si
trattava di una "co-gestione", ossia un'iniziativa gestita dalla direzione
scolastica in collaborazione con gli studenti, ed il mio intervento non era
previsto. L'idea di approfittare della presenza di un esperto che potesse
ravvivare il dibattito e creare un contraddittorio é ovviamente fuori dalla
portata di certe persone. Dopo qualche anno è successo il bis in una scuola in
cui insegnavo, quando con una collega di Italiano abbiamo affrontato il tema dei
trapianti, facendo leggere articoli pro e contro la donazione degli organi (da
notare che la mia collega è moglie di un medico che ha lavorato in rianimazione
e certificato alcune “morti cerebrali”), ed a fine anno abbiamo pure organizzato
una presentazione ai genitori ed alla scuola il lavoro da noi svolto. In questo
“happening di fine anno” sono stati anche presentati i dati:
fra gli alunni di quella classe (primo liceo) che
hanno approfondito l’argomento, nonché fra i genitori che erano stati coinvolti
nella discussione, l’80% era contrario alla “donazione degli organi”;
fra gli alunni di un’altra classe (sempre una
prima liceo), che non aveva mai approfondito la tematica, nonché fra i loro
genitori, l’80% era favorevole alla “donazione degli organi”.
In quell’occasione io ho anche espresso (cercando
persino di moderarmi a causa della mia “veste istituzionale”) alcune mie
perplessità sulla donazione degli organi, mentre un dottore (il marito della mia
collega) ha espresso la sua convinzione sulla correttezza della dichiarazione di
“morte cerebrale” pur facendo alcuni distinguo sulle modalità con cui avveniva
la “donazione”. Risultato: il preside mi ha additato al pubblico disprezzo come
indottrinatore durante una riunione collegiale dei docenti della scuola (lo
ringrazio per avermi considerato così bravo da indottrinare e convincere non
solo i miei alunni ma persino i loro genitori che hanno solo ricevuto dei
materiali di opposte tendenze sul trapianto e la donazione degli organi). Come
se non bastasse durante un colloquio personale mi ha precisato che i docenti che
avevano fatto propaganda esplicita alla donazione degli organi hanno agito bene,
mentre io che ho provato (con tutti i miei limiti) ad informare sul pro e sul
contro della questione ho agito male ed ho indottrinato gli studenti !!! Ah
dimenticavo, il mio preside si vantava di “essere di sinistra” (e che vuol
dire)? Ah dimenticavo, due anni dopo hanno fatto in un’altra classe un lavoro di
ricerca sui trapianti, avendolo saputo mi sono offerto come collaboratore per
contribuire ad una informazione non settaria. Non solo mi hanno escluso, ma nei
lavori dei ragazzi non ho visto traccia del dubbio, nemmeno del dubbio, che
trapianti/espianti potessero essere poco utili e poco etici. Avete capito come
funziona la scuola?
E poi c'è ancora un'altra storia.
"Raccogliamo soldi contro il cancro". Sempre nella
stessa scuola mi sono opposto alla raccolta di fondi per un’associazione che
“lotta contro la leucemia”, che sostiene i trapiantati di midollo (e che quindi
propaganda, sebbene indirettamente, il trapianto di midollo). Ho provato per 4
anni a chiedere su quali basi scientifiche si potesse affermare che il trapianto
di midollo fosse utile nella cura della leucemia, e devo dire che a volte ho
litigato ferocemente con alcuni docenti (povero me, com’ero ingenuo a quei
tempi!). Per 4 anni mi hanno detto che “le prove ci sono”, “te le porteremo
prima o poi”. Poi ho chiesto per telefono all’associazione “contro la leucemia”
e avessero tali dati. “Non ne abbiamo - è stata la risposta - si rivolga ai
medici dell’Ospedale”. Poi finalmente mi sono rivolto a Internet (perché non ci
ho pensato prima?) e ho scoperto che la mortalità per leucemia è del 67%, quella
per trapianto di midollo … indovinate! Intorno al 66% (con la maggior parte dei
decessi nei primi due anni dal trapianto). Un’ottima cura quella del trapianto
non c’è che dire, tanto è vero che in quella scuola si usava raccogliere fondi
per “la lotta alla leucemia” in memoria di una ragazza leucemica che era stata
trapiantata ben due volte ed era morta. Due insuccessi non sono bastati per
aprire gli occhi. E adesso cosa credete che sia successo quando ho stampato quei
dati (presi dal sito del ministero della sanità e dal sito dell’Istituto
nazionale dei tumori) e li ho mostrati ai miei colleghi? Niente, niente di
niente, tutto come prima. E si continuano a raccogliere fondi. Avete capito come
funziona la scuola?
No, no, non è finita, perchè è la volta del'AIDS!
AIDS: Vietato dissentire. Sempre la solita scuola,
propongo di realizzare in alcune classi un lavoro di confronto pro e contro
l'ipotesi che l'HIV causi l'AIDS, mi riesco persino a procurare due medici
relatori di opposte tendenze. Inizio ad approntare il materiale di studio, pro e
contro, presento il progetto in presidenza (anche per i finanziamenti, per
quanto piccoli, del caso), e per correttezza lascio (con grande anticipo) una
copia del progetto ai colleghi di scienze per stimolare il dibattito e per
verificare se da parte loro ci fossero eventuali perplessità. Risultato: i
colleghi di scienze non dicono niente fino alla riunione del collegio docenti in
cui si discutono i vari progetti ... poi d'improvviso in quell'occasione
esplodono tuonando contro di me e dicendo che il mio progetto è pericoloso. E
d'altronde come dargli torto? Sì, è pericoloso, i ragazzi potrebbe iniziare a
pensare con la loro testa. Ma di cosa avevano paura? Se l'AIDS fosse sicuramente
una malattia virale ci vorrebbe poco a smontare le tesi di chi pensa che siano
altri i fattori che scatenano tale mortale sindrome. Se fosse tutto così vero,
così sicuro, un approfondimento tematico da parte degli studenti, persino un
confronto coi fautori di teorie differenti li rassicurerebbe sul fatto che
l'AIDS è una malattia infettiva e che bisogna difendersi con ogni mezzo dal
contagio dell'HIV. Eppure ... vietato, sissignori, vietato! I dogmi sull'AIDS
non si possono discutere. Ovviamente tutti i colleghi intimoriti dalla levata di
scudi del team di scienze cosa pensate che abbiano votato? Vietato, vietato,
proposta da bocciare! Però questa volta c'è il lieto fine. Uno dei colleghi di
scienze ha avuto il coraggio di approfondire la questione, leggere i libri dei
"dissidenti" e degli "eretici", confrontare le loro tesi con quelle ufficiali, e
poi alla fine dell'anno dichiarare di fronte ai docenti tutti che si era
convinto che l'AIDS non fosse una malattia infettiva. Un'altra collega a fine
anno mi ha confessato che aveva più dubbi che certezze sull'argomento. Due
docenti di scienze su 5 non è poco, specie se sono gli unici che si mettono in
discussione, perchè in tal caso la percentuale sale al 100%. Poi ho scopeto che
una docente di scienze era particolarmente contraria al mio progetto: aveva
lavorato come volontaria in Africa per "curare i malati di AIDS"! Penso proprio
che non avrebbe mai accettato di mettere discussione il proprio operato.
Ooops, non è finita! Che ne dite di Telethon?
Soldi per la ricerca genetica. A me non piace per
niente (a dire poco) perchè finanzia la vivisezione, perchè la ricerca genetica
credo abbia finalità ben diverse da quelle dichiarate, perchè i geni sono solo
una parte del problema ma è fondamentale l'interazione con l'ambiente: ci sono
diversi casi di malattie "genetiche" che non si manifestano se si segue una
certa alimentazione. Ma la lista sarebbe è lunga. Per farla breve, in un'altra
scuola (tanto il problema è sempre lo stesso) l'anno scorso si sono raccolti
fondi per Telethon, io ero contrario, ho comunicato la mia contrarietà ai
docenti che hanno sostenuto l'iniziativa (tali iniziative ovviamente non vengono
discusse in nessuna sede, vengono approvate tout court!) e al preside. Dietro
mia richiesta e insistenza l'unica motivazione che sono riusciti a produrre per
una tale raccolta di fondi è che "si spera che queste ricerche alla fine
producano qualche risultato positivo". Qualcuno mi ha detto che però "i ragazzi
sono stati informati", non hanno donato soldi a scatola chiusa. "Informati
come?" chiedo io. "Con gli opuscoli Telethon!" è l'ingenua risposta. A quanto
pare quando si parla di medicina la par condicio non esiste, la scienza
ufficiale non si tocca. Avete capito come funziona la scuola?
“Si cambia partendo dai bambini”: prove tecniche
di indottrinamento? Scrive il Comitato Articolo 26. Prima di questo, si
consiglia di leggere l’articolo precedente (200 milioni per l'educazione di
genere) per comprendere i presupposti a partire dai quali vengono sviluppati i
ragionamenti qui riportati.
Istruzione: 200 milioni per l’educazione di
genere! Introduzione dell’educazione di genere e della prospettiva di genere
nelle attività e nei materiali didattici delle scuole del sistema nazionale di
istruzione e nelle università è il nome di una nuova proposta di legge che si
pone, tra gli altri, l’obiettivo di prevenire il femminicidio e di combattere
le discriminazioni. Cosa ci potrai mai essere di male in una iniziativa simile e
chi potrebbe non condividere finalità così nobili? Per esempio chi, informandosi
e approfondendo, ha visto cadere il velo dell’apparenza e ha ormai chiaro che
per “genere” non si intende (solo) il sesso femminile contrapposto al maschile,
ma tutta una concezione della sessualità e della persona. Al contrario, chi si
limiterà a restare in superficie accontentandosi di qualche slogan senza volersi
affacciare ai contenuti più profondi della “rivoluzione gender”, forse
continuerà a ritenere le voci critiche come posizioni incomprensibili e
reazionarie, ma con il rischio concreto di venire manipolato da un’ideologia che
cerca di far credere che neppure esista. L’attuale classe politica avrà una
responsabilità enorme nel caso in cui voglia volgere lo sguardo altrove per non
vedere che dietro ai concetti di “educazione alla parità” o di “decostruzione
degli stereotipi sessisti”, in realtà si cela una visione radicale ed
inaccettabile della persona, dell’identità sessuale e della famiglia. Lo
ripetiamo: se l’unica finalità di questi programmi fosse educare al rispetto tra
maschi e femmine, valorizzare il ruolo delle donne nella storia o criticare
l’oggettivazione dei corpi femminili nelle pubblicità, ne saremmo tutti ben
lieti. Ma come è ormai manifesto nelle gender theories, come viene recepito da
svariati documenti internazionali e poi messo in pratica anche in molte scuole
di casa nostra, educare “alle differenze di genere” troppo spesso sottintende
condurre i giovani all’indifferentismo sessuale e al non concepirsi come donne o
uomini, ma come individui per i quali la caratterizzazione sessuale, l’identità
di genere e l’orientamento sessuale sono fluidi, continuamente modificabili e in
fin dei conti irrilevanti. E’ emblematico il fatto che quando si parla di
stereotipi di genere, si finisca sempre a parlare di stereotipi in base
all’orientamento sessuale (come del resto fa anche la risoluzione n.2011/2116
per l’eliminazione degli stereotipi di genere in Europa, che la suddetta
proposta di legge richiama). Il percorso classico è partire sottolineando le
differenze individuali (una donna camionista o un ragazzo amante del cucito)
per arrivare ad affermare che le differenze non esistono affatto, vale a dire
che non esiste un quid che sostanzia naturalmente l’umanità come divisa in
maschi e femmine. Cosa ne deriva? Che non solo sarebbe indifferente come
nasciamo, ma anche il nostro orientamento sessuale, pena il diventare
discriminanti. E a partire da questo presupposto, la mamma che fa la torta o la
bambina che culla la bambola diventano immagini che indurrebbero ad una
disparità tra maschi e femmine e alimenterebbero una cultura misogina: ecco
quindi che vanno eliminate dalle teste (e dai testi) degli studenti. Un esempio
di educare alle differenze sarebbe il libro “Mi piace Spider Man”, che viene
consigliato alla scuola materna dai 4 anni (?!?). La piccola protagonista deve
combattere non pochi “stereotipi” per conquistare la sua cartella “da maschio”
che le piace tanto. E va bene; ma perché qualche pagina dopo, le fanno dire – a
lei che di anni ne avrebbe sei – che ha capito che “da grande potrà avere un
fidanzato o una fidanzata”? A sei anni? Come ha scritto pochi giorni fa Karen
Rubin su “Il Giornale” a tal proposito, non si considera che “di un universo
femminile che contempla più volti, i bambini piccoli conoscono solo la parte che
li riguarda… Poco importa che faccia l’astronauta o la dottoressa: la mamma il
piccolo la vorrebbe sempre con sé. E’ degradante tutto ciò?… Si sogna una
società dove padri e madri siano interscambiabili e le torte non siano più
menzionate, neanche fossero droghe pesanti… C’è un errore in tutto questo. La
mamma che cucina e la bambina che culla la bambola non sono stereotipi, sono
ruoli di genere che si legano strettamente all’identità di ogni essere umano. Se
la mamma prepara il cibo per il suo piccolo non trasmette debolezza ma amore. Se
il padre è virile perché protegge i figli e la moglie manda un messaggio di
forza e coraggio. Se invece picchia la sua compagna non è una questione da
ridurre a stereotipi”. E come conclude la Rubin “duecento milioni di euro –
questo l’esborso per questa riforma scolastica a carico nostro, che siamo
abituati ad autotassarci per dotare di carta igienica le scuole dei nostri
figli - sono davvero sprecati per censurare le immagini. Usiamoli per educare
gli uomini e lasciamo in pace i bambini“.
In
un paese democratico sui banchi di scuola ci si dovrebbe sedere per imparare
l’arte lunga e difficile della vera libertà,
e non per subire un indottrinamento, che appoggia per altro su discutibili basi
filosofico-teoretiche spacciate per scientifiche. Da quanto si evince da una
recente intervista apparsa su La Repubblica, non la pensa così Valeria Fedeli,
PD, vicepresidente del Senato, che parla proprio di un insegnamento che si vuole
rendere normativo e vincolante e il cui contenuto ormai dichiarato è l’ideologia
gender. In questa intervista con poche parole viene liquidata un’intera
civiltà, basata sulla legge di natura e sulla forma corrispondente di
razionalità: “i luoghi comuni che inchiodano maschi e femmine a stereotipi, che
ignorano quanto l’altra metà del cielo ha fatto in tutti campi”. Come se la
porzione più consistente di questi importanti conseguimenti femminili non fosse
stata realizzata all’interno della suddetta civiltà. Ci viene da chiederci se la
Fedeli si renda conto che
la società che programma di decostruire partendo dalla scuola
è proprio quella che l’ha condotta a ricoprire il ruolo di vicepresidente del
Senato (mentre una donna presiede la Camera e si riscontra una parità tra
ministri di sesso maschile e femminile); citando delle frasi della sua
intervista ci viene da tranquillizzarla, perché i fatti già dicono altro: oggi
parlare come fa lei di passività delle donne può giusto essere un vecchio
ricordo stereotipato, mentre
il tempo di crisi che le famiglie concrete stanno affrontando ha
già messo in fuga tutti i principi azzurri su piazza, per cui i sogni delle
femminucce si sono adeguati diventando molto più a buon mercato.
L’educazione di genere – che dando credito a qualcuno neppure esisterebbe, quasi
fosse una teoria del complotto di pochi reazionari – verrebbe così introdotta
tramite un apposito disegno di legge nelle scuole e nelle università
nell’intento di spazzare via, in nome di una libertà banalizzata,
l’inaccettabile adeguarsi alla
verità dei programmi educativi tradizionali, elaborati dalla
razionalità del buon senso naturale e presupponenti la differenza sessuale come
dato di fatto autoevidente ed inamovibile.
E’ incredibile il prezzo che si è disposti a pagare pur di distorcere la realtà.
E’ impressionante il modo semplicistico con il quale il sistema scolastico venga
etichettato come anticaglia da cestinare: le elementari vengono banalizzate come
fucina di storielle discriminatorie e non come primo stadio della
scolarizzazione, più che mai rispettoso della differenza sessuale, non in nome
di un’ideologia conservatrice, ma perché indirizzato ad esseri umani, molto
vulnerabili e manipolabili, che trovano in tale differenza il loro primo solido
orientamento identitario. Nell’intervista della Fedeli si parla di parità, di
uguaglianza, di rispetto, di libertà. Parole altisonanti, politicamente
corrette, che incantano lettori ed ascoltatori, che mettono d’accordo tutti, ma
lasciate come sono del tutto prive di contenuto, diventano oggetto di una
manipolazione semantica
gravissima, venendo in modo subdolo
riempite di contenuti razionalmente inaccettabili. Ma la cosa più paradossale è
che questo peana per la libertà si conclude, nel massimo dispregio del principio
di non contraddizione, con un’affermazione programmatica dal sinistro tenore
totalitario e liberticida: “si cambia partendo dai bambini, gli uomini di
domani“. L’avrebbe condivisa Pol Pot. Si parte dai bambini, arrivando a
sottrarne l’educazione sessuale ai violenti e retrogradi genitori, perché
solo in esseri indifesi
e non ancora formati dal punto di vista razionale può sperare di attecchire in
profondità una visione dell’uomo tanto priva di base scientifica e per questo
lontana dalla realtà come quella
propugnata dall’ideologia ipersessualizzata del gender. E vorremmo chiudere
permettendoci una riflessione, un appello che speriamo che la prima firmataria
della legge voglia ascoltare: è stato preso in considerazione il fatto che
il fenomeno
della violenza contro le donne è fortemente
connessoal
fenomeno dell’ipersessualizzazione della società e del mondo maschile?
Domanda: siamo certi che l’investimento dei 200 milioni di euro per tirare la volata al gender
e agli standard OMScon la loro
sovra-esposizione al sesso fin dalla più tenera età non si riveli un doloroso
boomerang proprio per il mondo femminile che si vorrebbe proteggere?
L’ideologia oggi è la mancanza di serietà. Una
prof racconta, scrive Marina Valensise su “Il Foglio”. Anna Maria Ansaloni è una
prof un po’ speciale, è vero. Insegna al Leonardo da Vinci-Duca degli Abruzzi,
il liceo tecnico di via Palestro, quartiere centrale. E’ convinta che la scuola
non debba fare quello che “vogliono le famiglie”, ma “formare il cittadino”, e
pensa anzi che le famiglie oggi siano spesso ignare dei veri problemi della
scuola. Ma su un punto conviene con l’allarme lanciato dal presidente del
Consiglio, quando difende l’insegnamento libero contro l’indottrinamento
ideologico. “I genitori sanno che i loro figli escono dalla scuola sprovvisti
delle competenze che invece loro avevano alla stessa età. Per questo, insistono
perché la scuola sia più seria, più attenta alle conoscenze di base, più
centrata sulla disciplina e sul rigore”. Anna Maria Ansaloni è un’entusiasta, è
un’insegnante che adora insegnare. E’ convinta che l’egemonia di sinistra non
sia altro che un ricordo sbiadito: “E’ semplicemente morta. La sinistra non
esiste più, nel mondo della scuola è irrilevante, mi pare. Tieni conto che la
maggioranza degli insegnanti oggi quarantenni ha vissuto gli ultimi vent’anni
con Berlusconi. L’ideologia semmai sopravvive come abitudine di costume,
nell’occupazione, che non è un fatto politico, ma un rituale di passaggio”. La
prof Ansaloni insegna Italiano e storia in una seconda e terza classe, ha le
idee chiare e i mezzi per realizzarle: “Il vero dramma è la scuola media, dove i
ragazzi disimparano ciò che apprendono alle elementari. Vedo ragazzi che
scrivono a matita perché poi così possono cancellare, ma scrivono compiti di
otto pensierini che non sono da scuola superiore. Io perciò lavoro molto sul
costruire le regole. I ragazzi purtroppo sono molto lenti e disordinati. Vanno
educati a un certo ordine nell’esporre gli argomenti, a una notevole quantità di
compiti sistematicamente valutati e compresi, alla chiarezza dal punto di vista
linguistico. Fraintendimento e intendimento per loro sono la stessa cosa. Per
lavorare sul senso delle parole e sulla forma scritta, devi tornare ai testi
appresi a memoria, perché senza chiarezza non c’è conoscenza. Devi fargli capire
che la fatica è inevitabile, mettere sanzioni chiare e rispettarle”. La
professoressa Ansaloni, dunque, ha rafforzato i programmi di lettura. Una volta
al mese riunisce gli studenti di 14 e 15 anni nella biblioteca della scuola per
discutere con signore di 60 o 70 anni dello stesso libro, e a volte incontrare
l’autore. “Mi piace tantissimo parlare con queste signore, mi ha detto un
ragazzino, non sono mica come mia madre. Non è l’alunno a parlare, ma il lettore
e il lettore è trasversale”. In questo modo si accrescono le competenze
linguistiche, si supera un problema didattico. “Noi adottiamo libri di testo
inadeguati ai ragazzi” dice infatti la prof Ansaloni. “Per capirli devi
decodificarli, e per questo cerco di costruire una sintesi, di fare scrivere i
miei allievi su quel testo, di fargli poi valutare cosa realmente ne hanno
capito. Dobbiamo ampliare il lessico. Una volta i nostri figli parlavano con 300
parole, ora ne usano 50. Perciò io punto a rafforzare il programma scolastico
col lavoro di lettura e di scrittura e la verifica attraverso i questionari. E’
vero che molti miei colleghi non mi seguono, "lasciami stare, mi dicono, con
1.600 euro al mese, per mantenere moglie e due figli devo fare tre lavori". Ma
risultati ci sono. Se dico ai miei ragazzi, guarda, quel tizio non ha né artigli
né zanne, loro continuano, sì però non voleva essere sbranato. Vuol dire che
qualcosa dei ‘Promessi Sposi’ è rimasto: il lessico e la lettura gli si è
sedimentata dentro e in modo naturale”. C’è anche un altro handicap dei giovani
d’oggi: nessuno scrive più in corsivo. “Il corsivo è scomparso. Abituati col
computer e l’sms scrivono tutti in stampatello, alcuni non sanno più come si
scrivono certe maiuscole in corsivo. Non è solo una questione di grafia o
calligrafia. In stampatello, usano frasi sintetiche di comunicazione, non di
espressione: vado, vengo, anziché – penso di venire, avrei intenzione di andare,
con una struttura della frase paratattica, senza principali e secondarie, ma con
una sfilza di principali spesso con la stessa forma verbale. Il corsivo invece
prevede un certo tempo in cui pensi, elabori, unisci le lettere, ti dà una
capacità riflessiva, permette un’elaborazione concettuale che implica l’uso di
articoli, aggettivi, la punteggiatura, la varietà di forme verbali e
l’espressione di sé. Oggi i ragazzi è proprio questo che vogliono evitare: non
sanno né vogliono scrivere di sé, esprimere emozioni, anche se ce le hanno
dentro. Allora devi aiutarli. Io per esempio quando leggiamo un sonetto di
Dante, ‘Tanto gentile e tanto onesta pare’, chiedo ai ragazzi di cercare dei
raffronti con l’immensità, con Dio, con la spiritualità. Loro li trovano nelle
canzoni di Vasco Rossi o Jovanotti, e per me è un successo”. La maggiore
soddisfazione, però, Ansaloni dice di averla “tutti i giorni quando entro in
classe, perché insegnare mi diverte da morire, quando i ragazzi trascorrono
un’ora senza rendersene conto, quando vedo all’intervallo quello con la cresta
che ti cita una frase di Manzoni. Adesso sta leggendo il ‘Postino di Neruda’ di
Skármeta, e una sua allieva rumena, brava e determinata, che dopo la scuola
lavora come babysitter, quasi non ci crede: ‘Professoressa, le metafore le
possiamo fare anche noi…’”.
Scuola: arriva il divieto per gli insegnanti di
fare propaganda politica e ideologica. Chi sgarra sarà sospeso. Un deputato del
Pdl ha proposto un'aggiunta al testo unico sulla scuola per impedire agli
insegnanti di fare propaganda politica. Secondo lui questo avverrebbe
soprattutto in Emilia Romagna. A vigilare dovranno essere i dirigenti
scolastici, scrive Marta Ferrucci su “Studenti”. Fabio Garagnani, deputato del
Pdl, ha proposto una aggiunta al testo unico sulla scuola: il divieto per gli
insegnanti di fare propaganda politica e ideologica. Dovranno essere i
dirigenti scolastici a vigilare e per chi sgarra è prevista la sospensione da 1
a 3 mesi. "L'importante era inserire nel Testo unico sulla scuola il divieto di
fare propaganda politica o ideologica per i professori". Per quanto riguarda le
sanzioni queste dovranno essere contenute poi in dettaglio in un provvedimento
attuativo della legge. La propaganda politica" -secondo garagnani- "non può
trovare tutela nel principio della libertà dell'insegnamento enunciato
dall'Articolo 33 della Costituzione. Un conto infatti è tutelare la libertà di
espressione del docente, un'altra è quella di consentire che nella scuola si
continui a fare impunemente propaganda politica". E sarebbero molti i casi in
cui i professori oltrepassano questo limite; per Garagnani accade soprattutto in
Emilia Romagna, tra i professori iscritti alla Cgil". Per Mimmo Pantaleo,
segretario generale della Flc-Cgil si tratta di una proposta "delirante" ed ha
aggiunto che "gli insegnanti educano, non inculcano". Ha ragione Garagnani o si
tratta di una proposta "delirante"?
"Troppi libri comunisti a scuola", Pdl: Ci vuole
una commissione d'inchiesta, scrive Agenzia Dire su “Orizzonti Scuola” -
Iniziativa di 19 deputati guidati da Gabriella Carlucci, all'indice i testi di
storia: "Gettano fango su Berlusconi". Dopo i giudici, anche i libri di testo
contro Silvio Berlusconi. Secondo 19 deputati del Pdl, capitanati da Gabriella
Carlucci, i testi scolastici di storia, su cui studiano migliaia di ragazzi,
nasconderebbero "tentativi subdoli di indottrinamento" per "plagiare" le giovani
generazioni "a fini elettorali" dando "una visione ufficiale della storia e
dell'attualità asservita a una parte politica", il centrosinistra, "contro la
parte politica che ne è antagonista", ossia il centrodestra. Di fronte a questa
situazione definita "vergognosa", secondo i parlamentari del Pdl, il parlamento
"non può far finta di non vedere" e per questo chiedono, attraverso una proposta
di legge, l'istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta
"sull'imparzialità dei libri di testo scolastici". Il progetto di legge è stato
depositato alla Camera da Carlucci il 18 febbraio 2011 e assegnato alla
commissione Cultura il 14 marzo. In attesa dell'avvio dell'esame, in questi
giorni la proposta è stata sottoscritta da altri colleghi di partito (ieri si
sono aggiunte nuove firme e altre ancora ne stanno arrivando), tra cui il
capogruppo Pdl in commissione Cultura, Emerenzio Barbieri. Nella premessa, gli
esponenti di maggioranza si chiedono: "Può la scuola di Stato, quella che
paghiamo con i nostri soldi, trasformarsi in una fabbrica di pensiero
partigiano?" E la "battaglia partigiana", secondo il firmatari, viene messa in
atto "osannando l'attuale schieramento di sinistra" e "gettando fango sui loro
avversari". Per "capire la gravità del problema", sostengono i 19 deputati,
"basta sfogliare la maggior parte dei libri che oggi troviamo nelle scuole, sui
banchi dei nostri figli". Scopo della Commissione d'inchiesta? "Verificare quali
sono i libri faziosi - spiega Barbieri interpellato dalla Dire - e dargli il
tempo di adeguarsi prima di farli ritirare dal mercato, mica mandarli al
macero...". Gli altri firmatari della proposta di legge Carlucci, che mette
all'indice i libri di testo definiti "partigiani", sono: Barani, Botta, Lisi,
Scandroglio, Bergamini, Biasotti, Castiello, Di Cagno Abbrescia, Di Virgilio,
Dima, Girlanda, Holzmann, Giulio Marini, Nastri, Sbai, Simeoni e Zacchera. Nella
premessa, si fanno alcuni esempi dei testi incriminati, specificando che "in
Italia, negli ultimi cinquant'anni, lo studio della storia è stato spesso
sostituito da un puro e semplice tentativo di indottrinamento ideologico"
retaggio "dell'idea gramsciana della conquista delle casematte del potere" che
"si è propagato attraverso l'insegnamento della storia e della filosofia nelle
scuole". Si cita La storia di Della Peruta-Chittolini-Capra, edito da Le
Monnier, che descrive "tre personaggi storici: Palmiro Togliatti, un uomo
politico intelligente, duttile e capace di ampie visioni generali; Enrico
Berlinguer, un uomo di profonda onestà morale e intellettuale, misurato e alieno
alla retorica; Alcide De Gasperi, uno statista formatosi nel clima della
tradizione politica cattolica". Ma anche Elementi di storia di Camera-Fabietti,
edito da Zanichelli, reo, ad avviso del Pdl, di sostenere che "l'ignominia dei
gulag sovietici non è dipesa da questo sacrosanto ideale (il comunismo), ma dal
tentativo utopico di tradurlo immediatamente in atto o peggio dalla conversione
di Stalin al tradizionale imperialismo". E ancora, la Storia, volume III, di De
Bernardi-Guarracino, edito da Bruno Mondadori, per il quale dal 1948
"l'attuazione della Costituzione sarebbe diventato uno degli obiettivi
dell'azione politica delle forze di sinistra e democratiche". E si arriva ai
tempi più recenti. "Con la caduta del Muro di Berlino e con la fine
dell'ideologia comunista in Italia - si precisa nella premessa alla proposta - i
tentativi subdoli di indottrinamento restano tali" e anzi "si rafforzano e si
scagliano" contro "la parte politica che oggi è antagonista della sinistra",
quella guidata da Berlusconi. Nella proposta di legge Carlucci, sottoscritta
alla Camera da altri 18 deputati Pdl per istituire una Commissione d'inchiesta
per verificare "l'imparzialità dei libri di testo scolastici", la messa
all'indice viene supportata infine dai passaggi che descrivono gli ultimi 15/20
anni di storia politica italiana, ossia l'era berlusconiana. Uno degli esempi
che, secondo i firmatari, "osanna" agli occhi degli studenti i partiti di
centrosinistra lo si ritrova ne La storia di Della Peruta-Chittolini-Capra,
edito da Le Monnier, a proposito del Partito democratico della sinistra: "Il Pds
- è scritto - intende proporsi come il polo di aggregazione delle forze
democratiche e progressiste italiane" con "un programma di riforme politico
sociali miranti a rendere più governabile il Paese". Si tira poi in ballo la
descrizione che L'età contemporanea di Ortoleva-Revelli, edito da Bruno
Mondadori, fa di Oscar Luigi Scalfaro: "Dopo aver abbandonato l'esercizio della
magistratura per passare all'attività politica nel partito democristiano" si è
segnalato "per il rigore morale e la valorizzazione delle istituzioni
parlamentari". Ma il testo che più si distingue "per la quantità di notizie
partigiane e propagandistiche" è, secondo i 19 deputati Pdl, quello di Camera e
Fabietti. In Elementi di storia, citano, viene descritta l'attuale presidente
del Pd, Rosy Bindi, come la "combattiva europarlamentare" che, ai tempi della
militanza nella Democrazia cristiana, sollecitava ad "allontanare dalle cariche
di partito" tutti "i propri esponenti inquisiti". E come viene descritto
l'antagonista Berlusconi? Nel 1994, citano ancora i parlamentari dalle pagine
del libro di testo, "con Berlusconi presidente del Consiglio, la democrazia
italiana arriva a un passo dal disastro". Secondo gli autori, "l'uso
sistematicamente aggressivo dei media, i ripetuti attacchi alla magistratura,
alla Direzione generale antimafia, alla Banca d'Italia, alla Corte
costituzionale e soprattutto al presidente della Repubblica condotti da
Berlusconi e dai suoi portavoce esasperarono le tensioni politiche nel Paese".
L'elenco dei libri "naturalmente potrebbe continuare ancora per molto - conclude
il Pdl - ma bastano questi esempi per capire la gravità della questione".
Bagnasco contro i "campi d'indottrinamento"
gender. Scrive Massimo Introvigne su “La Nuova BQ”. Lunedì 24 marzo 2014,
aprendo il Consiglio Permanente della Conferenza Episcopale Italiana, il
cardinale Angelo Bagnasco, che la presiede ha affrontato con grande
determinazione la problematica della famiglia e dell’ideologia di genere. «La
preparazione alla grande assise del sinodo sulla famiglia, che si celebrerà in
due fasi nel 2014 e nel 2015, nonché il recente concistoro sul medesimo tema –
ha detto Bagnasco – hanno provvidenzialmente riposto l’attenzione su questa
realtà tanto “disprezzata e maltrattata”, come ha detto il Papa: commenterei,
“disprezzata” sul piano culturale e “maltratta” sul piano politico». Il
cardinale ha inquadrato la natura ideologica del problema: la famiglia è
diventata il nemico da abbattere. «Colpisce che la famiglia sia non di rado
rappresentata come un capro espiatorio, quasi l’origine dei mali del nostro
tempo, anziché il presidio universale di un’umanità migliore e la garanzia di
continuità sociale. Non sono le buone leggi che garantiscono la buona convivenza
– esse sono necessarie – ma è la famiglia, vivaio naturale di buona umanità e di
società giusta». Il cardinale è andato oltre: non è rimasto sul generico, ma ha
citato come esempio dei maltrattamenti che la famiglia subisce un episodio
specifico, su cui – lo ricordiamo per la cronaca, senza rivendicare
primogeniture – per prima «La nuova Bussola quotidiana», nel silenzio generale,
aveva attirato l’attenzione. «In questa logica distorta e ideologica – ha detto
Bagnasco –, si innesta la recente iniziativa – variamente attribuita – di tre
volumetti dal titolo “Educare alla diversità a scuola”, che sono approdati nelle
scuole italiane, destinati alle scuole primarie e alle secondarie di primo e
secondo grado. In teoria le tre guide hanno lo scopo di sconfiggere bullismo e
discriminazione – cosa giusta –, in realtà mirano a “istillare” (è questo il
termine usato) nei bambini preconcetti contro la famiglia, la genitorialità, la
fede religiosa, la differenza tra padre e madre… parole dolcissime che sembrano
oggi non solo fuori corso, ma persino imbarazzanti, tanto che si tende a
eliminarle anche dalle carte». Durissimo il commento del presidente dei vescovi
italiani «È la lettura ideologica del “genere” – una vera dittatura – che vuole
appiattire le diversità, omologare tutto fino a trattare l’identità di uomo e
donna come pure astrazioni. Viene da chiederci con amarezza se si vuol fare
della scuola dei “campi di rieducazione”, di “indottrinamento”. Ma i genitori
hanno ancora il diritto di educare i propri figli oppure sono stati esautorati?
Si è chiesto a loro non solo il parere ma anche l’esplicita autorizzazione? I
figli non sono materiale da esperimento in mano di nessuno, neppure di tecnici o
di cosiddetti esperti. I genitori non si facciano intimidire, hanno il diritto
di reagire con determinazione e chiarezza: non c’è autorità che tenga». Parole
chiarissime: altri vescovi prendano esempio. La strategia enunciata
esplicitamente da Papa Francesco nell’esortazione apostolica «Evangelii gaudium»
– il Papa di certe questioni, comprese quelle (citate in nota nel documento come
esempio delle «questioni» cui si allude) della famiglia e del gender, non parla,
chiede che siano gli episcopati nazionali a intervenire – non piace a tanti
nostri lettori, e dalle strategie, che non sono Magistero neppure ordinario, si
può certo legittimamente dissentire. Però qualche volta le strategie funzionano:
dove tace il Papa, i vescovi parlano. È successo negli Stati Uniti, in Polonia,
in Croazia, in Portogallo, in Slovacchia. Ora succede anche in Italia, e non si
può non ricordare che – come sempre avviene nel nostro Paese – prima di aprire
con questa relazione il Consiglio Permanente della CEI venerdì scorso Bagnasco è
andato in udienza dal Papa, cui questi testi sono di regola previamente
sottoposti. Vediamo se questa rondine farà, come ci auguriamo, primavera.
Genitori, reagite all'imposizione dell'ideologia
gender!. L'edizione di domenica di RomaSette, il settimanale della diocesi di
Roma, evidenzia e valorizza l'azione del Comitato Articolo 26 contro i
molteplici tentativi di introdurre nelle scuole l'ideologia gender, scrive
Giuseppe Rusconi su Zenit.org. Per questa domenica iniziale d’Avvento RomaSette
- l'inserto settimanale di Avvenire - ha scelto come articolo di
apertura un testo sull’ormai allarmante dilagare anche nelle scuole romane –
dagli asili nido in poi - dell’imposizione dell’ideologia del gender,
secondo la quale la differenza tra maschile e femminile è solo una costruzione
culturale e dunque va “decostruita” nel senso che ognuno non è quel che è e si
vede, ma ciò che si sente e pensa di essere. Il titolo è “Gender a scuola. La
protesta dei genitori”. In un box si danno indicazioni su un modulo, da inviare
al dirigente scolastico dell’istituto dei propri figli, per la richiesta di
consenso informato sulle iniziative ‘educative’ improntate all’ideologia del gender. Nella
stessa pagina, appare su quattro colonne anche un articolo molto chiaro dal
titolo: “Strategia Lgbt, i consulenti sono a senso unico”, accompagnato
dall’occhiello: “Ventinove associazioni del mondo gay a fianco dell’Unar (Ndr:
il noto Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali) per la formazione,
otto nei progetti finanziati dalla Regione Lazio. Proposta politica con una
bozza di ordine del giorno per il Consiglio comunale: indottrinamento tra i
banchi”. Si noterà qui subito che proprio la Regione Lazio – retta da Nicola
Zingaretti - ha sborsato 120mila euro per i progetti pro-gender, mentre
non si risparmia neppure la giunta Marino di Roma Capitale, grazie anche al
sostegno entusiasta dell’assessore alla Scuola Alessandra Cattoi, che ha
affidato all’associazione lgbt “Scosse” la formazione delle educatrici degli
asili nido e delle scuole materne comunali della città. Nell’articolo di Roma
Sette si ricorda il caso scoppiato presso l’asilo nido comunale “Castello
Incantato”, in zona Bufalotta, laddove ai pargoli si legge ad esempio la
“Piccola storia di una famiglia” (casa editrice Stampatello): tale cosiddetta
“famiglia” comprende due donne che si fanno donare il “semino” necessario alla
procreazione da una clinica olandese, tanto che alla fine la nascitura avrà “due
mamme: solo una l’ha portata nella pancia, ma entrambe, insieme, l’hanno messa
al mondo. Sono i suoi genitori”. E’ proprio dal tristo episodio del “Castello
Incantato” che ha preso spunto l’idea di alcuni genitori di costituire il
“Comitato Articolo 26”. Perché 26? Ci si riferisce all’articolo 26 della
Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo: I genitori hanno il diritto
di priorità nella scelta del genere di istruzione da impartire ai loro figli.
Il Comitato è aperto a genitori, docenti, professionisti dell’educazione, di
diverso credo religioso e filosofico, che “rifiutano con decisione
l’indottrinamento gender nelle scuole italiane di ogni ordine e grado e
che rivendicano, in maniera costruttiva, la priorità delle famiglie in tema di
affettività e sessualità”. Tra gli obiettivi “diffondere un’informazione
oggettiva e scientifica in merito alla cosiddetta ideologia gender”,
“vigilare e segnalare gli aspetti ideologici pedagogicamente infondati e
pericolosi, di progetti educativi e scolastici relativi a educazione sessuale
e/o affettività, educazione alle differenze, lotta alla discriminazione tra
bambini e bambine, lotta all’omofobia e/o al bullismo omofobico”, “sostenere e
accompagnare il diritto dei genitori ad affermare e perseguire la priorità della
propria missione educativa nei confronti dei figli”. Nell’articolo di Roma
Sette sulla strategia Lgbt si ricorda inoltre che “a livello nazionale è in
piena attuazione” tale strategia triennale, partorita due anni fa dall’Unar
“istituito in seno al Dipartimento per le pari opportunità della Presidenza del
Consiglio”. Era il tempo di Monti, poi venne Letta e la strategia andò avanti,
così come con Renzi. Del resto è dei giorni 26 e 27 novembre 2014 il corso per
dirigenti scolastici organizzato a Roma dal ministero dell’Istruzione e
dall’Unar con la collaborazione del Servizio lgbt di Rete nazionale delle
Pubbliche amministrazioni antidiscriminazioni per orientamento sessuale e
identità di genere. Il Gruppo nazionale di lavoro è composto da 29
associazioni di settore, tutte rigorosamente lgbt. Il 23 febbraio scorso, il
settimanale della diocesi di Roma aveva già dedicato quasi tutta la prima pagina
all’ “operazione ideologica” del “gender in classe”, con un editoriale
chiaro, pacato e fermo di don Filippo Morlacchi, in cui il direttore
dell’Ufficio pastorale scolastica del Vicariato scriveva: “Anche in altri Paesi
europei la potente minoranza favorevole al gender ha dettato l’agenda
degli impegni scolastici; ma le associazioni di genitori hanno alzato la voce e
prodotto agili pubblicazioni per avvertire le famiglie del fenomeno. Forse è
tempo che anche in Italia non solo i cattolici, ma tutti gli uomini convinti
della bontà della famiglia naturale si esprimano pubblicamente”. Un auspicio che
è stato concretizzato in questi mesi da diverse associazioni e comitati a
livello cittadino, regionale, nazionale (in primis la Manif pour tous Italia e
le Sentinelle in piedi), in buona parte nell’area cattolica ma aperte a tutti. A
livello di diocesi, ricordiamo poi l’esemplare "Nota su alcune urgenti questioni
di carattere antropologico ed educativo" dei vescovi del Triveneto per la
Giornata della vita 2014, la grave preoccupazione della Conferenza Episcopale
toscana e di alcuni altri vescovi. Nelle ultime settimane sono successi altri
fatti gravi, oltre alle intimidazioni fisiche e verbali con cui sono state
bersagliate in diverse città le Sentinelle. Ad esempio una docente di religione
cattolica dell’Istituto Pininfarina di Moncalieri è stata fatto oggetto
ingiustamente di una pesantissima campagna di stampa originata dalle
affermazioni (pare del tutto inventate) di uno studente attivista lgbt. Esposta
al pubblico ludibrio dai mass-media, nelle prime reazioni a caldo non è stata
certo difesa neppure dall’estemporaneamente remissivo arcivescovo di
Torino. Grazie ad Avvenire è stata poi ristabilita la verità almeno per
i lettori del quotidiano della Cei, oltre che per l’ambiente locale. La diocesi
di Milano dal canto suo è incappata in un paio di decisioni che hanno destato
molta perplessità tra non pochi cattolici: le scuse ufficiali per un’indagine
statistica non certo segreta (rivolta a oltre seimila docenti di religione
cattolica) e la negata solidarietà per un docente di religione (sospeso dalla
scuola, con l’Ufficio scuola della Curia che ha aperto un procedimento di
verifica) colpevole di aver mostrato a nove alunni di una terza liceo un
documentario molto realistico, “L’urlo silenzioso”, su quel che succede durante
un aborto. E’ stata la fiera dell’ipocrisia interessata, se si pensa alle tante
immagini crude sfornate da tg e trasmissioni varie per ragione di audience. Intanto,
in pieno sviluppo dell’applicazione della strategia totalitaria lgbt, l’Unione
degli atei e agnostici razionali (Uaar), l’Arcigay, la Rete degli studenti medi
ha trovato modo il 18 novembre di inviare una lettera allarmata al Ministro
dell’Istruzione, all’Unar e alla Presidenza del Consiglio per denunciare che
“stiamo assistendo ad un vero e proprio attacco nei confronti degli studenti e
del sistema scolastico tutto, da parte di una frangia conservatrice e omofoba
del nostro Paese”. Proclamano e minacciano i firmatari: “Il Ministero, e il
Governo tutto, devono avere il coraggio di superare i tabù e di non fare della
battaglia alle discriminazioni basate sull’orientamento sessuale un mero spot propagandistico.
Riteniamo che il Ministero debba adoperarsi affinché tutte le scuole prevedano
programmi didattici strutturati, destinati agli studenti, sull’educazione alle
differenze, in cui si parli di identità di genere, orientamento sessuale e sesso
biologico, e che investa nella formazione degli insegnanti, fornendo loro gli
strumenti necessari così da evitare che casi come quelli sopracitati si
ripetano”. Non è finita. Tuonano infatti atei, “studenti medi” e Arcigay:
“Chiediamo, infine, di coinvolgere nei tavoli ministeriali le realtà sociali, le
associazioni e le organizzazioni studentesche che da anni combattono le
discriminazioni e l’omofobia e di far sì che questi percorsi producano
finalmente soluzioni concrete”. La lettera contiene poi già una velata minaccia
per gli istituti cattolici paritari, che certamente la lobby sogna
costretti ad accettare l’auspicato indottrinamento oppure a chiudere. Nel resto
d’Europa tentativi di tal genere sono già in corso, come in Gran Bretagna o sono
minacciati, come in Francia. Insomma: la legge “antiomofobia” a firma
Scalfarotto ancora non è stata approvata e già produce i suoi effetti
liberticidi, dato che – oltre alle intimidazioni continue – i propugnatori
dell’ideologia del gender si fanno sempre più sfrontati. Il rischio è
che, considerato quanto è successo fin qui, molti scelgano il silenzio per
evitare di essere lapidati dai media della nota lobby. Quel che è capitato del
resto a Guido Barilla è estremamente significativo. Sbilanciatosi l’anno scorso
in favore della famiglia del ‘Mulino Bianco’, è stato coperto di insulti e
minacce; ha così ritenuto molto opportuno profondersi in mille scuse e agire in
modo tale che oggi la Barilla è pienamente riabilitata. Come scrive il Washington
Post ha ottenuto 100/100 nella classifica delle imprese gay-friendly, avendo
in un anno fatto “una marcia indietro radicale, aumentando i benefit sanitari
per i dipendenti transgender e le loro famiglie, donando soldi per le
cause dei diritti gay", oltre che ingaggiare consulenti come il “gay più
potente d’America”, David Mixner, fiero dei risultati ottenuti. Ora per la
Barilla del Guido rieducato mancano solo gli spot con protagoniste
coppie omosessuali. Non temete, verranno presto. Si dovrà poi vedere se qualcuno
non preferirà a quel punto assaporare un altro tipo di pasta.
L’ISLAM, LA SINISTRA E LA SOTTOMISSIONE.
L’assessore scambia l’Islam per terrorismo.
Gli studenti: "Si deve dimettere". All’indomani della strage di Parigi Elena
Donezzan, responsabile per l’Istruzione della giunta veneta, scrive un appello
ai presidi per parlare di terrorismo, accostandolo alla religione islamica.
Scoppia il caso e la rete degli studenti chiede che lasci il suo posto con
pubbliche scuse e il ritiro delle frasi incriminate, scrive Michele Sasso
“L’Espresso”. Una frase ha scatenato un putiferio: «Se non si può dire che
tutti gli islamici sono terroristi, è evidente che tutti i
terroristi sono islamici e che molta
violenza viene giustificata in nome di una appartenenza religiosa e culturale
ben precisa». È giovedì 8 gennaio 2015 e a vergare l’appassionata lettera
è l’assessore all’Istruzione della Regione Veneto, Elena Donezzan,
che pochi giorni prima aveva promosso un family day a scuola per difendere la
famiglia naturale. Scossa per il massacro nella redazione di Charlie Hebdo a
Parigi, torna alla carica non pensandoci troppo sopra. Una circolare indirizzata
a tutti i presidi della sua regione intitolata
“Terrorismo islamico: parliamone soprattutto a scuola”
con passaggi forzati carichi di livore: «Alla luce della presenza
dei tanti alunni stranieri nelle nostre scuole e dei loro genitori nelle nostre
comunità, soprattutto a loro dobbiamo rivolgere
il messaggio di richiesta di una condanna di questi atti,
perché se hanno deciso di venire in Europa devono sapere che sono accolti in una
civiltà con principi e valori, regole e consuetudini a cui devono adeguarsi e
che la civiltà che li sta accogliendo con il massimo della pienezza dei diritti
ha anche dei doveri da rispettare». Se il fine è la conoscenza e il dibattito
dell’attualità tra i banchi il risultato di questa mossa è disastroso. Via
change.org è partita una petizione dell’associazione studenti universitari e
della rete degli studenti per chiedere le sue dimissioni con pubbliche scuse
allegate e il ritiro delle frasi incriminate. In più di quattromila hanno
sottoscritto le motivazioni: «Nella circolare si chiede a tutti i dirigenti di
far discutere di quanto accaduto, condannando non solo i fatti e chiedendo a
genitori e studenti stranieri di dissociarsi,
ma anche la cultura islamica, che alimenta, secondo l’assessore, la genesi di
tali attacchi terroristici». A scaldare
gli animi l’accostamento della Donezzan tra il massacro di Parigi (e tutto
quello che è seguito per 55 ore di paura) con l’aggressione alle porte di
Venezia di un quattordicenne tunisino che ha accoltellato il padre di uno
studente vittima di bullismo. «Fare un paragone tra un gesto di bullismo e un
massacro con armi da fuoco è simbolo di un becero razzismo che non possiamo
accettare, specialmente se proveniente da una figura con una certa carica
istituzionale», continua la petizione: «Viene da domandarsi se questo parallelo
sia frutto di una strumentalizzazione cosciente dei fatti oppure da semplice
ignoranza: i casi di bullismo sono diffusi in tutto il Paese, non importa
l’origine culturale del ragazzo». Dietro gli studenti anche la Cgil regionale ha
preso posizione: «La lettera lascia stupefatti per il forte fondamentalismo
ideologico sotteso nelle indicazioni impartite. La scuola deve formare le
intelligenze e lo spirito critico di quelli che saranno i cittadini di domani, è
un luogo di discussione e riflessione anche per capire quanto accaduto in
Francia».
Basta coi finti Charlie. La sinistra si
appropria dei simboli di ciò che ha sempre combattuto,
scrive Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. La mia libertà vale più o meno di
quella dei colleghi di Charlie? La nostra libertà, quella di ognuno di noi,
compresi la Le Pen e Salvini, quanto vale? E ancora: chi decide la classifica
delle libertà? Mi chiedo questo perché stiamo assistendo al più ipocrita degli
spettacoli e al più surreale dei dibattiti. Giornalisti, intellettuali e
politici di sinistra si sono stretti - dico io giustamente - attorno ai colleghi
sterminati dalla furia islamica. Ma, contemporaneamente, dagli stessi è partita
una campagna contro chi, come noi, sostiene che il pericolo viene proprio dal
Corano, dall'islam e dai suoi imam. In queste ore, in tv e sui giornali, ci
stanno facendo passare per dei provocatori, dei seminatori di odio, degli
incendiari. Ma dico: se c'è qualcuno che, in decimo, ha sostenuto e scritto
negli anni ciò che Charlie ha divulgato con la sua tecnica, siamo proprio noi.
Noi siamo Charlie, la Fallaci è Charlie, Magdi Allam è Charlie, Piero Ostellino
è Charlie. I liberali tutti sono Charlie. Voi di sinistra siete solo degli
approfittatori, vi siete impossessati del corpo di un nemico ucciso per quella
libertà di opinione che voi di sinistra negavate prima della strage (satira
religiosa sì, ma solo contro il Papa e Gesù) e che ancora ora vorreste negare a
noi. Se questo Giornale avesse pubblicato una sola di quelle vignette blasfeme
saremmo stati linciati come razzisti, fascisti, pazzi irresponsabili e messi al
gabbio dalla solerte magistratura italiana per islamofobia (ci siamo andati
comunque vicini, nonostante il reato non esista nei nostri codici). E invece, da
domani, sarà gara anche a sinistra per pubblicare le nuove frecciate del primo
numero di Charlie Hebdo post attentato. Perché Charlie domani potrà dire
sull'islam ciò che pensa e noi dovremmo invece allinearci al politicamente
corretto? Non condivido molte cose che sostengono la Le Pen e Salvini, ma se uno
«è Charlie» deve essere anche Le Pen e Salvini. Cioè deve essere uomo libero e
garantire la libertà di chiunque. Cara sinistra, è facile sostenere i diritti
dei morti. Anche perché, se fossero vivi, quelli di Charlie vi farebbero un
mazzo tanto, quantomeno una pernacchia lunga da Parigi a Roma.
Se la sinistra odia il popolo,
scrive Alessandro Catto su “Il Giornale”. La marcia di Parigi, come da
programma, ha scatenato apprezzamento e condanna, sentimenti di simpatia e
lontananza. Un’ondata di contraddizioni provenente in primis da quelli che, da
questa marcia, avrebbero dovuto sentirsi rappresentati, ovvero i cittadini
europei. Un evento che più che storico per meriti fisiologici, si è voluto
rendere storico nella sua formulazione, nella sua presentazione ai media, nel
dipingerlo come unica risposta possibile ad un attacco verso l’Occidente e i
suoi valori. Premetto che per me non è stata una marcia trionfale, tantomeno un
successo, soprattutto per quanto riguarda la testa di quel corteo. Coi suoi
leaders in giacca e cravatta, i capi di stato, sembrava una pratica di
circostanza tremendamente ipocrita e fasulla, qualcosa di fatto perché così c’è
scritto che bisogna fare. Un qualcosa incapace di rappresentarmi e di
rappresentare moltissime persone come me che dovrebbero, in teoria, essere e
sentirsi cittadini europei. Alla testa di quel corteo è andata in scena
l’ipocrisia di numerosissimi politici europei che hanno grosse responsabilità
riguardo la situazione mediterranea e mediorientale. Vi erano personaggi che
fino a ieri ci mostravano i benefici della primavera araba di turno, il suo
carattere evangelico ed evangelizzante. Vi erano gli alfieri della democrazia
per esportazione, gli alfieri di una Europa che non unisce. C’era un trionfo di
bandiere in Piazza della Repubblica, ma bandiere europee ce n’erano pochissime.
Quella manifestazione ha avuto più il carattere di un secondo funerale ai morti
di Charlie Hebdo che non quello di una rivendicazione di orgoglio, di identità e
di appartenenza. Ce l’ha avuto a partire dalla sua formulazione, dall’aver fatto
fin dal principio figli e figliastri. Quella manifestazione stessa è figlia pure
di una porzione politica che, fin da quando il terribile agguato alla sede
parigina di Charlie è avvenuto, si è preoccupata più di fare tribuna politica
contro il Salvini o la Le Pen di turno che di offrire tutto il proprio supporto
alle vittime. Pare esserci stata più veemenza nell’attaccare i capipartito di
destra che sensibilità nel puntare il dito contro i responsabili del fatto di
sangue. Ieri non è andata in scena la marcia di una Europa unita ma semmai
quella di molte nazioni divise, divise pure al loro interno. Nel sud della
Francia, mentre le anime belle europee marciavano a colpi di foto e riprese, è
andata in scena la marcia sponsorizzata da Marine Le Pen e dal Front National.
La marcia dei dannati, degli ultimi, degli esclusi da tutto. Di quelli che non
vanno di moda, che fa sempre prurito ospitare in qualche salotto, di quelli che
non parlano di Europa, di Diritti e Democrazia, di concetti maiuscolati. Un
partito ed una leader scomodi, che è meglio cancellare ed evitare se si vuole
andare in piazza imbellettati e col sorriso. Strano però, perché a suon di
parlare di democrazia ci siamo forse dimenticati di farla a casa nostra, e ci
siamo dimenticati che quel partito così odiato, temuto, becero per bocca dei
professori dei nostri tempi, è il primo partito di Francia per consenso
elettorale. Marciamo per la libertà dei popoli dimenticandoci di cos’è il
popolo, del suo diritto ad essere rappresentato. Si è preferito usare un fatto
tragico per trasformare il tutto nella solita, trita e oramai inascoltabile
retorica sul rifiuto dei fascismi, dei razzismi, sull’accoglienza, sulla
condanna di una ipotetica strumentalizzazione. Qui l’unica strumentalizzazione
che ho visto, personalmente, è stata quella di chi, a cadaveri ancora caldi, ha
subito messo in piedi un gioco orribile per colpire l’avversario politico, di
chi ha approfittato dell’occasione per provare, tristemente, a ritornare
rappresentante del popolo dopo l’usurpazione. La sinistra non dimentica, è
vendicativa, non tollera usurpazioni. E quella del Front in Francia e pure della
Lega in Italia è una usurpazione in piena regola. In termini elettorali,
politici e in termini di consenso. La rabbia monta in partiti di sinistra che
non riescono più a farsi intercettori delle istanze popolari più umili, che non
sanno dar loro rappresentazione, che si ritrovano smarriti. In questi casi
allora si tenta sempre di barrare la strada a chi può divenire l’intercettore
della protesta al proprio posto. Può esservi la risposta più scaltra, quella di
un centrosinistra in salsa renziana che tenta di attirare gli apparati più
moderati della nazione. Ma c’è anche la risposta più rabbiosa, più puerile, e
sta alla sua sinistra: quella di chi ha perso tutto, ha perso la propria
dimensione elettorale, ha perso il passo nei confronti delle istanze del popolo,
di chi come unica arma conserva una sola cosa: l’assalto indiscriminato
all’avversario e al suo successo, con tutti i mezzi possibili. La sinistra di
oggi pare odiare ferocemente il popolo perché l’ha smarrito, perché sa benissimo
che moltissimi operai, cassaintegrati, esodati, sia in Francia che in Italia non
vogliono salotti, sofismi, filosofie, teosofie, psicodrammi e buonismi. Vogliono
soluzioni immediate, presenze tangibili, capacità di dialogo e rappresentazione,
vogliono poter confessare le proprie paure e le proprie necessità, anche quelle
politicamente scorrette. E questo ormai, in Europa, non lo si fa nella piazza di
Parigi, lo si fa nella piazza di Beaucaire con la Le Pen, lo si fa a Musile di
Piave con Salvini. Il popolo è lì, consegnato in toto al nemico a son di
cianciare di populismo e demagogia. Parlando proprio di rapporto tra Islam e
Occidente sentivo ieri, in una nota trasmissione serale di La7, un giovane dire
che “non si può far parlare chi non arriva agli ottocento euro al mese”. Un
giovane in giacca, occhiali da hipster, erre arrotata, espressione massima del
ben pensare de sinistra in salsa europea. Non me la sento di attaccarlo perché
esprime chiaramente quello che è la sinistra oggi. Rifiuto del più povero e del
più debole, al quale si può pure tappare la bocca. Negazione del disagio, elogio
del buonismo. Rifiuto per le classi più povere e disprezzo delle stesse. Non c’è
cosa più trendy, al giorno d’oggi, di usare il termine populismo come offesa. E’
un qualcosa che potrebbe tranquillamente essere adottato come criterio di
iniziazione per un percorso che parte dalle giovanili del PD, dalle università,
dagli apericena meticci, dai lupanari dell’accoglienza. La sinistra oggi è
questa, e sfila in giacca e cravatta dopo aver tentato di esportare la sua
democrazia in giro per il mondo. Permetteteci di dissentire, e di preferire la
piazza di Beaucaire. Che forse ha ancora il diritto di venir chiamata piazza, e
non palcoscenico.
Alessandro Catto, laureato in Storia, collabora
anche con l’Intellettuale Dissidente. Si occupa di politica e società. Nemico
del pensiero unico, tradizionalista per reazione, popolare per collocazione,
identitario per protesta, controcorrente per natura, nemico dichiarato della
dittatura culturale da sinistra salottiera. Nato a Camposampiero (Padova) il
22/11/1991.
Maometto. Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Maometto (La Mecca, 570 circa – Medina, 8 giugno
632) è stato il fondatore e, per i musulmani, l'ultimo profeta dell'Islam.
Considerato dai musulmani di ogni declinazione - ad eccezione degli Ahmadi -
l'ultimo esponente di una lunga tradizione profetica all'interno della quale
occupa una posizione di assoluto rilievo, Messaggero di Dio (Allah) e
Sigillo dei profeti, per citare solo due degli epiteti onorifici che gli
sono tradizionalmente riferiti, sarebbe stato incaricato da Dio stesso -
attraverso l'arcangelo Gabriele - di divulgare il suo verbo tra gli Arabi.
Prima della Rivelazione. Maometto (che nella sua
forma originale araba significa "il grandemente lodato") nacque in un giorno
imprecisato (che secondo alcune fonti tradizionali sarebbe il 20 o il 26 aprile
di un anno parimenti imprecisabile, convenzionalmente fissato però al 570) a
Mecca, nella regione peninsulare araba del Hijaz, e morì il lunedì 13 rabīʿ I
dell'anno 11 dell'Egira (equivalente all'8 giugno del 632) a Medina e ivi fu
sepolto, all'interno della casa in cui viveva. Sia per la data di nascita, sia
per quella di morte, non c'è tuttavia alcuna certezza e quanto riportato
costituisce semplicemente il parere di una maggioranza relativa, anche se
sostanziosa, di tradizionisti. La sua nascita sarebbe stata segnata, secondo
alcune tradizioni, da eventi straordinari e miracolosi. Appartenente a un
importante clan di mercanti, quello dei Banu Hashim, componente della più vasta
tribù dei Banu Quraysh di Mecca, Maometto era l'unico figlio di ʿAbd Allāh b.
ʿAbd al-Muttalib ibn Hāshim e di Āmina bint Wahb, figlia del sayyid del
clan dei Banu Zuhra, anch'esso appartenente ai B. Quraysh. Orfano fin dalla
nascita del padre (morto a Yathrib al termine d'un viaggio di commercio che
l'aveva portato nella palestinese Gaza), Maometto rimase precocemente orfano
anche di sua madre che, nei suoi primissimi anni, l'aveva dato a balia a alīma
bt. Abī Dhuʿayb, della tribù dei Banū Saʿd b. Bakr, che effettuava piccolo
nomadismo intorno a Yathrib. Nell'Arabia preislamica già esistevano comunità
monoteistiche, comprese alcune di cristiani ed ebrei. A Mecca - dove, alla morte
della madre, fu portato dal suo primo tutore, il nonno paterno ʿAbd al-Muttalib
ibn Hāshim, e dove poi rimase anche col secondo suo tutore, lo zio paterno Abu
Tàlib - Maometto potrebbe forse aver avuto l'occasione di entrare in contatto
presto con quei hanīf, che il Corano vuole fossero monoteisti che non si
riferivano ad alcuna religione rivelata, come si può leggere nelle sure III:67 e
II:135. Secondo una tradizione islamica, egli stesso era un hanīf e un
discendente di Ismaele, figlio di Abramo. La storicità di questo gruppo è
comunque discussa fra gli studiosi. Nei suoi viaggi fatti in Siria e Yemen con
suo zio, Maometto potrebbe aver preso conoscenza dell'esistenza di comunità
ebraiche e cristiane e dell'incontro, che sarebbe avvenuto quando Maometto aveva
9 o 12 anni, col monaco cristiano siriano Bahīra - che avrebbe riconosciuto in
un neo fra le sue scapole il segno del futuro carisma profetico - si parla già
nella prima biografia (Sīra) di Maometto, che fu curata, vario tempo dopo
la morte, da Ibn Isāq per essere poi ripresa in forma più "pia" da Ibn Hishām.
Oltre alla madre e alla nutrice, due altre donne si presero cura di lui da
bambino: Umm Ayman Baraka e Fātima bint Asad, moglie dello zio Abū Tālib. La
prima era la schiava etiopica della madre che lo aveva allevato dopo il periodo
trascorso presso con Halīma, rimanendo con lui fino a che Maometto ne propiziò
il matrimonio, dapprima con un medinese e poi col figlio adottivo Zayd. Nella
tradizione islamica Umm Ayman, che generò Usama ibn Zayd, fa parte della Gente
della Casa (Ahl al-Bayt) e il Profeta nutrì sempre per lei un vivo
affetto, anche per essere stata una delle prime donne a credere al messaggio
coranico da lui rivelato. Altrettanto importante fu l'affettuosa e presente sua
zia Fātima bint Asad, che Maometto amava per il suo carattere dolce, tanto da
mettere il suo nome a una delle proprie figlie e per la quale il futuro profeta
pregò spesso dopo la sua morte. I numerosi viaggi intrapresi per via
dell'attività mercantile familiare - dapprima con lo zio e poi come agente della
ricca e colta vedova Khadīja bt. Khuwaylid - dettero a Maometto occasione di
ampliare in maniera significativa le sue conoscenze in campo religioso e
sociale. Sposata nel 595 Khadìja bint Khuwàylid (che restò finché visse la sua
unica moglie), egli poté dedicarsi alle sue riflessioni spirituali in modo più
assiduo e, anzi, pressoché esclusivo. Khadìja fu il primo essere umano a credere
nella Rivelazione di cui Maometto era portatore e lo sostenne con forte
convinzione fino alla sua morte avvenuta nel 619. A lui, in una vita di coppia
senz'altro felice, dette quattro figlie - Zaynab, Ruqayya, Umm Khulthūm e Fāima,
detta al-Zahrāʾ (tutte premorte al padre, salvo l'ultima) - oltre a due figli
maschi (al-Qàsim e ʿAbd Allah) che morirono tuttavia in tenera età.
Rivelazione. Nel 610 Maometto, affermando di
operare in base a una Rivelazione ricevuta, cominciò a predicare una
religione monoteista basata sul culto esclusivo di Dio, unico e indivisibile. In
effetti il concetto di monoteismo era diffuso in Arabia da tempi più antichi e
il nome Allah (principale nome di Dio nell'Islam) significa semplicemente
"Iddio". Gli abitanti dell'Arabia peninsulare e di Mecca - salvo pochi cristiani
e zoroastriani e un assai più consistente numero di ebrei - erano per lo più
dediti a culti politeistici e adoravano un gran numero di idoli. Questi dèi
erano venerati anche in occasione di feste, per lo più abbinate a pellegrinaggi
(in arabo: mawsim). Particolarmente rilevante era il pellegrinaggio
panarabo, detto ajj, che si svolgeva nel mese lunare di Dhu l-Hijja
("Quello del Pellegrinaggio"). In tale occasione molti devoti arrivavano nei
pressi della città, nella zona di Mina, Muzdalifa e di ʿArafa. Gli abitanti di
Mecca avevano anche un loro proprio pellegrinaggio urbano (la cosiddetta
ʿumra) che svolgevano nel mese di rajab in onore del dio tribale Hubal e
delle altre divinità panarabe, graziosamente ospitate dai Quraysh all'interno
del santuario meccano della Kaʿba. Maometto, come altri anīf, era solito
ritirarsi a meditare, secondo la tradizione islamica, in una grotta sul monte
Hira vicino Mecca. Secondo tale tradizione, una notte, intorno all'anno 610,
durante il mese di Ramadan, all'età di circa quarant'anni, gli apparve
l'arcangelo Gabriele (in arabo Jibrīl o Jabrāʾīl, ossia "potenza
di Dio": da "jabr", potenza, e "Allah", Dio) che lo esortò a diventare
Messaggero (rasūl) di Allah con le seguenti parole: « (1) Leggi, in nome
del tuo Signore, che ha creato, (2) ha creato l'uomo da un grumo di sangue! (3)
Leggi! Ché il tuo Signore è il Generosissimo, (4) Colui che ha insegnato l’uso
del calamo, (5) ha insegnato all'uomo quello che non sapeva». Turbato da
un'esperienza così anomala, Maometto credette di essere stato soggiogato dai
jinn e quindi impazzito (majnūn, "impazzito", significa letteralmente
"catturato dai jinn") tanto che, scosso da violenti tremori, cadde preda
di un intenso sentimento di terrore. Secondo la tradizione islamica Maometto
poté in quella sua prima esperienza teopatica sentire le rocce e gli alberi che
gli parlavano. Preso dal panico fuggì a precipizio dalla caverna in direzione
della propria abitazione e nel girarsi vide Gabriele sovrastare con le sue ali
immense l'intero orizzonte (per quel "gigantismo" che caratterizza le "realtà
angeliche", anche in contesti diversi da quello islamico) e lo sentì rivelargli
di essere stato prescelto da Dio come suo messaggero. Non gli fu facile
accettare tale notizia ma a convincerlo della realtà di quanto accadutogli,
provvide innanzi tutti la fede della moglie e, in seconda battuta, quella del
cugino di lei, Waraqa ibn Nawfal, che alcuni indicano come cristiano ma che, più
verosimilmente, era uno di quei monoteisti arabi (anīf) che non si
riferivano tuttavia a una specifica struttura religiosa organizzata. Dopo un
lungo e angosciante periodo in cui le sue esperienze non ebbero seguito (fatra),
Gabriele tornò di nuovo a parlargli per trasmettergli altri versetti e questo
proseguì per 23 anni, fino alla morte nel 632 di Maometto.
È ancora oggetto di disputa la questione
riguardante l'analfabetismo di Maometto. Si nota come la sua professione di
commerciante abbia potuto portarlo in contatto con altre lingue e altre culture,
e come sia intervenuto, secondo una tradizione riportata da Tabari, per
apportare una correzione riguardante la sua firma nel Trattato di udaybiyya. Ci
sarebbe poi una lettera autografa, conservata nel museo Topkapi di Istanbul.
Secondo alcuni, tutto deriverebbe da un equivoco riguardante l'espressione a lui
riferita di al-Nabī al-ummī che può voler dire in effetti "il profeta
ignorante" ma anche, e più verosimilmente, "il profeta della comunità (araba)" o
"il profeta di una cultura non basata su testi sacri scritti". Altre fonti fanno
notare come le personalità in grado di leggere e scrivere, nel periodo
precedente all'Egira, fossero una quindicina, tutte conosciute per nome, e in
effetti il Corano sarebbe il più antico libro arabo in prosa. Studiosi
occidentali fanno notare come le tribù nomadi, compresa quella di Maometto,
disprezzassero la scrittura, privilegiando la trasmissione orale delle
conoscenze. La maggior parte dei musulmani propende per un analfabetismo del
loro Profeta, escludendo pertanto radicalmente che egli abbia potuto leggere la
Bibbia o altri testi sacri, che del resto sarebbero comparsi in forma scritta
solo diverso tempo dopo la sua morte. Maometto cominciò dunque a predicare la
Rivelazione che gli trasmetteva Jibrīl, ma i convertiti nella sua città natale
furono pochissimi per i numerosi anni che egli ancora trascorse a Mecca. Fra
essi il suo amico intimo e coetaneo Abu Bakr (destinato a succedergli come
califfo, guida della comunità islamica che si fondò con lenta ma sicura
progressione malgrado l'assenza di precise indicazioni scritte e orali in
merito) e un gruppetto assai ristretto di persone che sarebbero stati i suoi più
validi collaboratori: i cosiddetti "Dieci Benedetti" (al-ʿashara
al-mubashshara). La Rivelazione da lui espressa dunque - raccolta dopo la
sua morte nel Corano, il libro sacro dell'Islam - dimostrò la validità del detto
evangelico per cui "nessuno è profeta in patria". Maometto ripeté per ben due
volte per intero il Corano nei suoi ultimi due anni di vita e molti musulmani lo
memorizzarono per intero ma fu solo il terzo califfo ʿUthmān b. ʿAffān a farlo
mettere per iscritto da una commissione coordinata da Zayd b. Thābit, segretario
del Profeta. Così il testo accettato del Corano poté diffondersi nel mondo a
seguito delle prime conquiste che portarono gli eserciti di Medina in Africa,
Asia ed Europa, rimanendo inalterato fino ad oggi, malgrado lo Sciismo vi
aggiunga un capitolo (Sura) e alcuni brevi versetti (ayat).
Gli ultimi anni a Mecca e l'Egira. Nel 619,
l'"anno del dolore", morirono tanto suo zio Abu Talib, che gli aveva garantito
affetto e protezione malgrado non si fosse convertito alla religione del nipote,
quanto l'amata Khadìja. Fu solo dopo ripetute insistenze che Maometto contrasse
nuove nozze, tra cui quelle con ʿĀʾisha bt. Abī Bakr, figlia del suo più intimo
amico e collaboratore, Abu Bakr. L'ostilità dei suoi concittadini tentò di
esprimersi con un prolungato boicottaggio nei confronti di Maometto e del suo
clan, con il divieto di intrattenere con costoro rapporti di tipo economico
commerciale, i troppi vincoli parentali creatisi però fra i clan della stessa
tribù fecero fallire il progetto di ridurre a più miti consigli Maometto. Nel
622 il crescente malumore dei Quraysh nel veder danneggiati i propri interessi -
a causa dell'inevitabile conflitto ideologico e spirituale che si sarebbe
radicato con gli altri arabi politeisti (che con loro proficuamente
commerciavano e che annualmente partecipavano ai riti della ʿumra del
mese di rajab) - lo indusse a rifugiarsi con la sua settantina di
correligionari, a Yathrib, trecentoquaranta chilometri più a nord di Mecca, che
mutò presto il proprio nome in Madīnat al-Nabī, "la Città del Profeta" (Medina).
Il 622, l'anno dell'Egira (emigrazione), divenne poi sotto il califfo
'Omar ibn al-Khattàb il primo anno del calendario islamico, utile alla tenuta
dei registri fiscali e dell'amministrazione in genere.
La Umma e l'inizio dei conflitti armati.
Inizialmente Maometto si ritenne un profeta inserito nel solco profetico
antico-testamentario, ma la comunità ebraica di Medina non lo accettò come tale.
Nonostante ciò, Maometto predicò a Medina per otto anni e qui, fin dal suo primo
anno di permanenza, formulò la Costituzione di Medina (Rescritto o Statuto o
Carta, in arabo aīfa) che fu accettata da tutte le componenti della
città-oasi e che vide il sorgere della Umma, la prima Comunità politica
di credenti. Nello stesso tempo, con i suoi seguaci, condusse attacchi contro le
carovane dei Meccani e respinse i loro contrattacchi. L'ostilità di Maometto nei
confronti dei suoi concittadini si concretizzò nel primo vittorioso scontro
armato ai pozzi di Badr, alla successiva disfatta di Uud e alla finale vittoria
strategica di Medina (Battaglia del Fossato) contro i politeisti Quraysh che lo
avevano inutilmente assediato.
L'atteggiamento verso gli ebrei. In tutte queste
circostanze Maometto colpì in diversa misura anche gli ebrei di Medina, che si
erano resi colpevoli agli occhi della Umma della violazione del Rescritto
di Medina e di tradimento nei confronti della componente islamica. In occasione
dei due primi fatti d'armi furono esiliate le tribù ebraiche dei Banū Qaynuqāʿ e
dei Banū Naīr, mentre dopo la vittoria nella cosiddetta "battaglia" del Fossato
(Yawm al-Khandaq), i musulmani decapitarono tra i 700 e i 900 uomini
ebrei della tribù dei Banū Qurayza, arresasi ai seguaci del Profeta in
conseguenza del fallimento dell'assedio dei Quraysh e dei loro alleati arabi,
protrattosi per 25 giorni. Le loro donne e i loro bambini furono invece venduti
come schiavi sui mercati d'uomini di Siria e del Najd, dove vennero quasi tutti
riscattati dai loro correligionari di Khaybar, Fadak e di altre oasi arabe
higiazene. La cruenta decisione fu probabilmente la conseguenza dell’accusa di
intelligenza col nemico durante l’assedio ma la sentenza non fu decisa da
Maometto che invece affidò il responso sulla punizione da adottare a Saʿd b.
Muʿādh, sayyid dei Banū ʿAbd al-Ashhal, clan della tribù medinese dei
Banu Aws e un tempo principale alleato dei B. Quraya. Questi, ferito gravemente
da una freccia (tanto da morirne pochissimi giorni più tardi) e ovviamente pieno
di rabbia e rancore, decise per quella soluzione estrema, non frequente ma
neppure del tutto inconsueta per l'epoca. Che non si trattasse comunque di una
decisione da leggere in chiave esclusivamente anti-ebraica potrebbe
dimostrarcelo il fatto che gli altri B. Quraya che vivevano intorno a Medina, e
nel resto del ijāz (circa 25.000 persone), non furono infastiditi dai musulmani,
né allora, né in seguito. In proposito si è anche espresso uno dei più
apprezzati storici del primo Islam, Fred McGrew Donner, che, nel suo Muhammad
and the believers (Cambridge, MA, The Belknap Press of Harvard University
Press, 2010, p. 74), afferma « dobbiamo... concludere che gli scontri con altri
ebrei o gruppi di ebrei furono il risultato di particolari atteggiamenti o
comportamenti politici di costoro, come, per esempio, il rifiuto di accettare la
leadership o il rango di profeta di Muhammad. Questi episodi non possono
pertanto essere considerati prove di un'ostilità generalizzata nei confronti
degli ebrei da parte del movimento dei Credenti, così come non si può concludere
che Muhammad nutrisse un'ostilità generalizzata nei confronti dei Quraysh perché
fece mettere a morte e punì alcuni suoi persecutori appartenenti a questa tribù.
(Fred M. Donner, Maometto e le origini dell'islam, ediz. e trad. di R.
Tottoli, Torino, Einaudi, 2011, p. 76-77). » Una minoranza di studiosi musulmani
rifiutano di riconoscere l'incidente ritenendo che Ibn Ishaq, il primo biografo
di Maometto, abbia presumibilmente raccolto molti dettagli dello scontro dai
discendenti degli stessi ebrei Qurayza. Questi discendenti avrebbero arricchito
o inventato dettagli dell'incidente prendendo ispirazione dalla storia delle
persecuzioni ebraiche in epoca romana.
La conquista dell'Arabia e la morte. Nel 630
Maometto era ormai abbastanza forte per marciare su Mecca e conquistarla. Tornò
peraltro a vivere a Medina e da qui ampliò la sua azione politica e religiosa a
tutto il resto del Hijaz e, dopo la sua vittoria nel 630 a unayn contro
l'alleanza che s'imperniava sulla tribù dei Banū Hawāzin, con una serie di
operazioni militari nel cosiddetto Wadi al-qura, a 150 chilometri a settentrione
di Medina, conquistò o semplicemente assoggettò vari centri abitati (spesso
oasi), come Khaybar, Tabūk e Fadak, il cui controllo aveva indubbie valenze
economiche e strategiche.
Due anni dopo Maometto morì a Medina, dopo aver
compiuto il Pellegrinaggio detto anche il "Pellegrinaggio dell'Addio", senza
indicare esplicitamente chi dovesse succedergli alla guida politica della
Umma. Lasciava nove vedove - tra cui ʿĀʾisha bt. Abī Bakr - e una sola
figlia vivente, Fāima, andata sposa al cugino del profeta, ʿAlī b. Abī ālib,
madre dei suoi nipoti al-asan b. ʿAlī e al-usayn b. ʿAlī. Fatima, piegata dal
dolore della perdita del padre e logorata da una vita di sofferenze e fatiche,
morì sei mesi più tardi, diventando in breve una delle figure più
rappresentative e venerate della religione islamica.
Origine del nome. "Maometto" è la volgarizzazione
italiana fatta in età medievale del nome "Muhammad", utile semplificazione della
pronuncia. La parola araba "muhammad", che significa "grandemente lodato", è
infatti un participio passivo di II forma (intensiva) della radice [h-m-d] (lodare).
Secondo lo studioso francese Michel Masson],
invece, nelle lingue romanze, e tra queste l'italiano, si osserva una
storpiatura del nome del profeta in senso spregiativo (e da ciò deriverebbero, a
suo dire, il francese Mahomet e l'italiano Macometto). Allo stesso
modo si esprimono alcuni scrittori italiani che ritengono che il nome "Maometto"
non sarebbe di diretta origine araba, ma "un'italianizzazione" adottata
all'epoca per costituire una sintesi dell'espressione spregiativa di "Mal
Commetto", volta a conferire una connotazione negativa al Profeta dell'Islam.
Maometto secondo i non musulmani. Dopo un
protratto periodo di indifferenza nei confronti dell'Islam, superficialmente
equivocato dalla Cristianità occidentale e orientale, come una delle tante
eresie del Cristianesimo nelle dispute con cristiani, questi ultimi
sottolinearono sovente il carattere sincretistico della religione di Maometto,
basata allo stesso tempo su tradizioni arabe preislamiche (come il culto della
Pietra Nera della Mecca) e su tradizioni cristiane siriache ed ebraiche, e
mossero critiche alla personalità di Maometto, alla formazione e trasmissione
del testo coranico e alla diffusione dell'islam attraverso la spada.
Nell'Occidente medievale Maometto fu considerato per oltre cinque secoli un
cristiano eretico. Dante Alighieri - non consapevole del profondo grado di
diversità teologica della fede predicata da Maometto, per l'influenza su di lui
esercitata dal suo Maestro Brunetto Latini, che riteneva Maometto un chierico
cristiano di nome Pelagio, appartenente al casato romano dei Colonna - lo cita
nel canto XXVIII dell'Inferno tra i seminatori di scandalo e di scisma
nella Divina Commedia assieme ad Ali ibn Abi Tàlib, suo cugino-genero,
coerentemente con quanto da lui già scritto ai versetti 70-73 del canto VIII
dell'Inferno:« ...«Maestro, già le sue meschite / là entro certe ne la valle
cerno, / vermiglie come se di foco uscite / fossero... » in cui le "meschite"
(evidente deformazione della parola del volgare castigliano mezquita,
derivante dall'arabo masjid, che significa moschea) della città di Dite
sono le "vermiglie" abitazioni della città dannata ove dimorano gli eresiarchi
cristiani. È questo (e non altro) il motivo per cui nella basilica di San
Petronio a Bologna, in un celebre affresco, Maometto fu raffigurato all'inferno,
secondo la descrizione di Dante, con il ventre squarciato, come spaccata era la
comunità cristiana a causa dei suoi vari scismi. Il motivo per cui Dante lo
colloca tra i seminatori di discordie e non tra gli eresiarchi è probabilmente
dovuto a una leggenda medievale che parla di Maometto come vescovo e cardinale
cristiano, che poi avrebbe rinnegato la propria fede, deluso per non aver
raggiunto il papato o per altra ragione e avrebbe creato una nuova religione
«mescolando quella di Moisè con quella di Cristo». Secondo una tradizione
diffusa tra i musulmani, il Negus di Abissinia - che ospitò gli esiliati
musulmani quando Maometto era in vita - avrebbe attestato la sua fede in lui
come profeta di Dio.
Si può ridere di Dio? Mentre il divino evoca
risate, il demoniaco spande paura, scrive Paolo Pegoraro su “Aleteia”.
Ricordiamo tutti il monaco cieco che, ne Il nome della rosa, avvelena
quanti si avvicinano al prezioso scritto nel quale Aristotele difende la
commedia e il riso. È vero che la tristezza intossica, meno che il Medioevo sia
stato un’epoca di cupa e triste penitenza. Eric Auerbach, nel suo immortale
studio Mimesis, ha documentato che la struttura portante della
narrativa cristiana, a partire dai Vangeli, è proprio la commedia… non la
tragedia. E Dante, con la sua Comedìa, ne è la pietra miliare. Lo
affianca il prologo che Francois Rabelais – frate francescano (a suo modo),
monaco benedettino (a suo modo), parroco diocesano (a suo modo) – antepone al
Gargantua et Pantagruel: «Altra cosa non può il mio cuore esprimere /
vedendo il lutto che da voi promana: / meglio è di risa che di pianti scrivere,
/ ché rider soprattutto è cosa umana». Altrettanto si potrebbe dire per il suo
predecessore padano, il monaco, poi ex monaco, infine di nuovo monaco Teofilo
Folengo. La tradizione del grottesco e del caricaturale crebbe febbrilmente in
Occidente: dalle deformi statue gotiche alle pagine grottesche di Flannery
O’Connor fino al caricaturale Vangelo secondo Biff di Christopher
Moore. Per contrapporsi e disgregare le istituzioni, si dirà. Fosse pure, il
fatto è che la tradizione comico-grottesca crebbe qui come non altrove.
Prolificò qui un umorismo religioso, dissacrante, talora perfino blasfemo.
Nessuna sorpresa: le barzellette più sconce vengono bisbigliate in sacrestia.
Come si rapporta, allora, Dio con il ridere? Il grande poeta irlandese Patrick
Kavanagh espose il suo pensiero in maniera convincente nella composizione A
View of God and the Devil (Una visione di Dio e del Diavolo–
traduzione dell’autore).
* * *
Ho incontrato Dio Padre sulla strada e gli
aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: divertente, sperimentale,
irresponsabile sulle frivolezze. Non era un uomo che vorrebbe essere eletto al
Consiglio né impressionerebbe un vescovo o un circolo di artisti. Non era
splendido, spaventoso o tremendo e neppure insignificante. Questo era il mio Dio
che fece l’erba e il sole e i ciottoli nei ruscelli in aprile; questo era il Dio
che ho incontrato in una vecchia cava colma di denti-di-leone. Questo era il Dio
che ho incontrato a Dublino mentre vagavo per strade inconsapevoli. Questo era
il Dio che covò sui campi erpicati di Rooney accanto alla statale Carrick il
giorno che i miei primi versi furono stampati io lo conobbi e mai ebbi paura di
morte o dannazione e seppi che la paura di Dio era il principio della follia.
Il Diavolo anche il Diavolo ho incontrato, e gli
aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: solenne, noioso, conservatore.
Era l’uomo che il mondo eleggerebbe al Consiglio, sarebbe nella lista degli
invitati al ricevimento di un vescovo, assomigliava a un artista. Era il tizio
che scrive di musica sui quotidiani andava in collera quando qualcuno rideva;
era grave su cose senza peso; dovevi fare attenzione al suo complesso
d’inferiorità perché era consapevole di non essere creativo.
* * *
Colpisce che il primo aggettivo scelto da Kavanagh
per descrivere il “suo” Dio sia proprio amusing (“divertente”) in
opposizione a quel povero diavolo che «andava in collera quando qualcuno
rideva». Perché rideva proprio di lui, probabilmente, abituato a prendersi
“dannatamente” sul serio. Mentre il divino sa essere irresponsabile «sulle
frivolezze», il demoniaco è grave «su cose senza peso». Mentre il divino evoca
risate, il demoniaco spande paura. Mentre il divino umorismo ha mille sfumature,
la “dannata” serietà è monolitica e monotona. Il Dio di Kavanagh è un Dio
autoironico. Non è possibile deriderlo semplicemente perché è Lui il primo a
ridere di se stesso. Non si può ridere “di” Dio semplicemente perché si
può ridere soltanto “con” Lui. Proprio perché così prolificamente
creativo (egli “cova” i campi come una chioccia) e fantasioso, non
sorprenderebbe se fosse Lui in persona l’autore delle migliori storielle su se
stesso. Se il demoniaco rivela il proprio «complesso d’inferiorità»
irrigidendosi di continuo, nel vano tentativo di nascondere la propria
sterilità, per contro il sigillo della creatività senza limiti è l’umiltà
(umile, yet not insignificant!). E, fra tutte, l’autoironia è la forma
di umiltà più bella. Perché l’autoironia è una forma di umiltà così autentica
che proprio non ci riesce, a prendersi sul serio.
Chiunque sa ridere degli altri, basta avere un
granello d'intelligenza; ma per ridere con loro di se stessi, occorre un'oncia
di santità.
Divina Commedia. Dante aveva già capito tutto:
ecco dove e come aveva messo Maometto. C'è una satira anti-Maometto più feroce
di quella di Charlie Hebdo. Circola liberamente in Europa e non solo da secoli.
A scriverla fu uno dei più grandi scrittori della storia dell'Occidente. E la si
studia anche in tutte le scuole. Mette il profeta musulmano e Alì, suo cugino,
genero e successore come Califfo, nientemeno che all'inferno, nel canto XXVIII
dedicato ai seminatori di discordia. Lui, l'anti-Maometto, è nientemeno che
Dante e l'opera è la Divina Commedia. In cui Maometto viene messo nella bolgia
più "sozza" che si possa immaginare, piena di corpi mutilati e orrendamente
sfigurati. C'è che secondo le convinzioni dell'epoca, condivise evidentemente da
Dante, l'islam era il risultato di uno scisma nell'ambito della cristianità:
come riporta il Corriere della Sera, il cardinale o monaco Maometto, amareggiato
per non aver conseguito il papato, avrebbe fondato una nuova dottrina. Per
questo Dante lo immagina nella nona bolgia, squarciato dal mento all'ano, "infin
dove si trulla" (ovvero dove si scorreggia). Alì con la faccia spaccata dal
mento alla fronte. Questo perchè, secondo Dante, i seminatori di discordia
nell'aldilà erano condannati a subire il contrappasso adeguato, soffrendo nel
loro corpo le stesse mutilazioni di cui sono stati artefici in vita.
Dante, Maometto e Charlie Hebdo, scrive “Biuso”.
«Già veggia, per mezzul perdere o lulla,
com’io vidi un, così non si pertugia,
rotto dal mento infin dove si trulla.
Tra le gambe pendevan le minugia;
la corata pareva e ‘l tristo sacco
che merda fa di quel che si trangugia.
Mentre che tutto in lui veder m’attacco,
guardommi e con le man s’aperse il petto,
dicendo: ‘Or vedi com’ io mi dilacco!”
vedi come storpiato è Mäometto!’»
(Inferno, XXVIII, 22-31).
Così Dante Alighieri descrive la figura ripugnante
dello ‘scismatico’ Maometto, tagliato/squartato come lui volle
tagliare/squartare l’unità cristiana del Mediterraneo. Ancora una volta i
monoteismi confermano tutta la loro carica di violenza, gli uni contro gli
altri. Nel presente i più pericolosi e armati di tali monoteismi sono quello di
Israele e quello degli islamisti. Massacrare i redattori del giornale parigino
Charlie Hebdo perché hanno «offeso il Profeta» è semplicemente
ripugnante. E conferma ancora una volta tutta la violenza insita nell’Identità
senza Differenza, nell’Uno.
«Io sono il Signore, tuo Dio, che ti ho fatto
uscire dal paese di Egitto, dalla condizione servile. Non avere altri dèi di
fronte a me. […] Perché io il Signore tuo Dio sono un Dio geloso, che punisce
la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione per
quanti mi odiano, ma usa misericordia fino a mille generazioni verso coloro che
mi amano e osservano i miei comandamenti» (Deuteronomio, cap. 5, versetti
6-10).
«Allah testimonia, e con Lui gli Angeli e i
sapienti, che non c’è dio all’infuori di Lui, Colui Che realizza la giustizia.
Non c’è dio all’infuori di Lui, l’Eccelso, il Saggio». (Corano, sura III,
versetto 18).
«Egli Allah è Unico, Allah è l’Assoluto. Non ha
generato, non è stato generato e nessuno è eguale a Lui» (Corano, sura
CXII, versetti 1-4).
«E i miscredenti che muoiono nella miscredenza,
saranno maledetti da Allah, dagli angeli e da tutti gli uomini. Rimarranno in
questo stato in eterno e il castigo non sarà loro alleviato, né avranno
attenuanti. Il vostro Dio è il Dio Unico, non c’è altro dio che Lui, il
Compassionevole, il Misericordioso» (Corano, sura II, versetti
161-163).
Dante e l’Islam. È ormai assodata l’influenza di
molte fonti musulmane sull’autore della Divina Commedia. Ma oggi, turbati dalla
violenza fondamentalista, tendiamo a dimenticare i rapporti profondi tra la
cultura araba e quella occidentale, scrive Umberto Eco su “L’Espresso”. Nel 1919
Miguel Asín Palacios pubblicava un libro (“La escatologia musulmana en la Divina
Comedia”) che aveva fatto subito molto rumore. In centinaia di pagine
identificava analogie impressionanti tra il testo dantesco e vari testi della
tradizione islamica, in particolare le varie versioni del viaggio notturno di
Maometto all’inferno e al paradiso. Specie in Italia ne era nata una polemica
tra sostenitori di quella ricerca e difensori dell’originalità di Dante. Si
stava per celebrare il sesto centenario della morte del più “italiano” dei
poeti, e inoltre il mondo islamico era guardato piuttosto dall’alto al basso in
un clima di ambizioni coloniali e “civilizzatrici”: come si poteva pensare che
il genio italico fosse debitore delle tradizioni di “extracomunitari”
straccioni? Ricordo che alla fine degli anni Ottanta avevamo organizzato a
Bologna una serie di seminari sugli interpreti “deliranti” di Dante, e quando ne
era uscito un libro (“L’idea deforme”, a cura di Maria Pia Pozzato) i vari saggi
si occupavano di Gabriele Rossetti, Aroux, Valli, Guénon e persino del buon
Pascoli, tutti accomunati come interpreti eccessivi, o paranoici, o stravaganti
del divino poeta. E si era discusso se porre nella schiera di questi eccentrici
anche Asín Palacios. Ma si era deciso di non farlo perché ormai tante ricerche
successive avevano stabilito che Asín Palacios forse era stato talora eccessivo
ma non delirante. Ormai è assodato che Dante abbia subito l’influenza di molte
fonti musulmane. Il problema non è se lui le avesse avvicinate direttamente ma
come sarebbero potute pervenirgli. Si potrebbe cominciare dalle molte visioni
medievali, dove si raccontava di visite ai regni dell’oltretomba. Sono la “Vita
di san Maccario romano”, il “Viaggio di tre santi monaci al paradiso terrestre”,
la “Visione di Tugdalo”, sino alla leggenda del pozzo di san Patrizio. Fonti
occidentali, certo, ma ecco che Asín Palacios le paragonava a tradizioni
islamiche, mostrando che anche in quei casi i visionari occidentali avevano
appreso qualcosa dai visionari dell’altra sponda del Mediterraneo. E dire che
Asín Palacios non conosceva ancora quel “Libro della Scala”, ritrovato negli
anni Quaranta del secolo scorso, tradotto dall’arabo in castigliano e poi in
latino e antico francese. Poteva conoscere Dante questa storia del viaggio
nell’oltretomba del Profeta? Poteva averne avuto notizia attraverso Brunetto
Latini, suo maestro, e la versione latina del testo era contenuta in una
“Collectio toledana”, dove Pietro il Venerabile, abate di Cluny, aveva fatto
raccogliere testi arabi filosofici e scientifici - tutto questo prima della
nascita di Dante. E Maria Corti si era molto battuta per riconoscer la presenza
di queste fonti musulmane nell’opera dantesca. Chi oggi voglia leggere qualcosa
su almeno un resoconto della avventura oltremondana del Profeta trova da Einaudi
“Il viaggio notturno e l’ascensione del profeta”, con una prefazione di Cesare
Segre. Il riconoscere queste influenze non toglie nulla alla grandezza di Dante,
con buona pace degli antichi oppositori di Asín Palacios. Tanti autori
grandissimi hanno porto orecchio a tradizioni letterarie precedenti (si pensi,
tanto per fare un esempio all’Ariosto) e tuttavia hanno poi concepito un’opera
assolutamente originale. Ho rievocato queste polemiche e queste scoperte perché
ora l’editrice Luini ripubblica il libro di Asín Palacios, con il titolo più
accattivante di “Dante e l’Islam”, e riprende la bella introduzione che Carlo
Ossola ne aveva scritto per la traduzione del 1993. Ha ancora senso leggere
questo libro, dopo che tante ricerche successive gli hanno in gran parte dato
ragione? Lo ha, perché è scritto piacevolmente e presenta una mole immensa di
raffronti tra Dante e i suoi “precursori” arabi. E lo ha ai giorni nostri
quando, turbati dalle barbare follie del fondamentalismi musulmani, si tende a
dimenticare i rapporti che ci sono sempre stati tra la cultura occidentale e la
ricchissima e progredita cultura islamica dei secoli passati.
Maometto prima di Dante all'inferno. Un viaggio
miracoloso che precede e forse ispira la «Commedia». Ma è solo apologetico,
scrive Segre Cesare su “Il Corriere della Sera”. Nei suoi ultimi dieci anni
Maria Corti era tutta presa dal problema dei contatti arabo-cristiani nella
letteratura medievale. Punti di riferimento, sostanzialmente due: il tema del
viaggio di Ulisse oltre le colonne d'Ercole, forse derivato da tradizioni arabe,
e gli eventuali contatti fra la Commedia e un testo musulmano, il Libro della
Scala, che narrava il miracoloso viaggio notturno di Maometto dalla Mecca a
Gerusalemme e la sua successiva visita nei regni oltramondani. Per i due
protagonisti, Ulisse e Dante, l'obiettivo è il mondo dei morti: sfiorato da
Ulisse, attraversato da Dante. Le ricerche della Corti diedero spunto ad
articoli e conversazioni, dibattiti, interviste. Ci si potrebbe stupire di tanto
interesse per problemi che non trovarono del tutto le soluzioni desiderate, ma
davvero stimolante per il lettore era già la possibilità di immergersi in
problematiche di ricerca sempre più raffinate, che, indipendentemente dalle
auspicate conclusioni, attraversavano punti nodali della cultura del Medioevo.Si
sa che fra cultura musulmana e cultura occidentale esisteva una notevole
interrelazione, che l'intensa attività traduttoria rese ancora più stretta. Si
traduceva, naturalmente, dall'arabo al latino e alle lingue romanze, e non
viceversa. Tra le opere tradotte, c'è il cosiddetto Libro della Scala:
l'originale arabo è perduto, così come la sua prima versione spagnola, opera di
un medico ebreo legato al re di Castiglia Alfonso el Sabio, ma rimangono due
traduzioni, una latina e una francese, derivate dalla versione spagnola e da
ascrivere (sicuramente la prima, forse la seconda) a un notaio toscano,
Bonaventura da Siena, esule, dopo il 1260, presso Alfonso.Il Libro della Scala è
forse la traduzione dall'arabo che ha suscitato più interesse, ma non tanto nel
mondo medievale, quanto semmai presso i lettori moderni, e per una ragione molto
semplice: le sue vere o apparenti rassomiglianze con la Commedia. Che Dante
abbia conosciuto e imitato il popolare libro arabo?La prima curiosità per
l'opera si era manifestata dopo l'edizione del testo latino pubblicata da Enrico
Cerulli (1949): nella postfazione, Cerulli insisteva sul problema dei rapporti
tra Libro e Commedia, riferendosi ai concetti di plagio e di imitazione (due
concetti, sia detto per inciso, che ora noi trattiamo diversamente, parlando
piuttosto di intertestualità e interdiscorsività). Poi tutto si calmò, almeno
fino agli studi della Corti. Ora, una nuova edizione del Libro ci consente di
riprendere il discorso, alla luce anche di nuove scoperte e prospettive. Il
problema non è più analizzare le affinità, ma distinguere tra ciò che accomuna
le due opere perché elemento diffuso nella cultura del tempo, e ciò che è stato
trasposto di proposito dall'una all'altra narrazione. Si tenga conto che nel
Medioevo lo scambio d'invenzioni e d'immagini era frequentissimo, anche tra gli
apologeti delle tre fedi monoteistiche.La nuova edizione che ci propone Anna
Longoni, allieva della Corti (Il libro della Scala di Maometto, Bur, pp. 368, ?
13), ha come pregio maggiore quello di offrirci un'edizione filologica della
versione (o riscrittura) latina, testimoniata da due manoscritti, uno vaticano,
dell'inizio del XIV secolo, e l'altro conservato alla Biblioteca Nazionale di
Parigi, affiancata da una precisa traduzione in italiano moderno. Ma non vanno
trascurati né l'Introduzione, molto informata, né, in appendice, la ristampa del
principale articolo della Corti su Dante e la cultura islamica.In partenza,
direi che gli elementi congiuntivi tra Libro e Commedia sono soprattutto la
strutturazione dei regni ultraterreni e la descrizione delle pene dei dannati,
mentre quello disgiuntivo è lo spirito completamente diverso che anima le due
opere. La Commedia ha finalità didattiche, filosofiche e narrative, in fondo
anche autocelebrative; il Libro della Scala è l'esaltazione di Allah e della sua
potenza, e la consacrazione di Maometto come profeta. In più, la Commedia è
primariamente un'opera d'arte, mentre il Libro della Scala è opera eminentemente
apologetica. Ma ciò che allontana la Scala dalla Commedia è la diversissima
tradizione che caratterizza le due opere. Perché i temi del «viaggio notturno» e
dell'«ascensione al cielo» di Maometto, di cui il Libro della Scala presenta una
redazione particolare, sono maturati attraverso il tempo: concepiti già
all'epoca di Maometto (VII secolo), sono stati rielaborati precocemente (dice la
tradizione) da Ibn'Abbas, cugino del Profeta, riscritti nel IX secolo. E
continuano tuttora a circolare, anche a livello popolare (in proposito, si può
leggere l'edizione del Viaggio di Ibn'Abbas a cura di Ida Zilio-Grandi, Einaudi
2010). Della Commedia viceversa sappiamo tutto, o quasi, dato che ci è noto chi
l'ha scritta e quando. Nel tessuto dello stesso Libro è evidente la bipartizione
tra il «viaggio notturno» di Maometto per andare dalla Mecca a Gerusalemme su
una specie di ippogrifo, e il «Libro della scala», in senso stretto, che prevede
l'ascensione di Maometto, attraverso la scala di Giacobbe, dall'inferno al
paradiso, sino all'incontro con Allah. A un certo punto le due parti sono state
cucite assieme: si tenga conto che si tratta di un'opera a tradizione orale,
dunque aperta a qualunque contaminazione, anche se va riconosciuto che il
contenuto rimane in fondo unitario. Ma Dante come avrebbe potuto conoscere il
Libro della Scala? S'era inventata una favola ingegnosa, senza prove: Brunetto
Latini, ambasciatore dei guelfi fiorentini alla corte di Alfonso el Sabio, una
volta tornato a Firenze, avrebbe potuto riassumere al suo discepolo Dante il
Libro, o qualche sua parte. Ma oggi gli studi sull'islamismo medievale sono
molto più approfonditi, e sappiamo persino di vere scuole di arabo, in
Inghilterra, a Hereford, o nel Convento di Miramar a Maiorca, oltre naturalmente
alla scuola di Toledo. Il prodotto più consistente di questi circoli di studiosi
è la Collectio Toletana, un'antologia di testi arabi, tra cui il Corano,
tradotti in latino, e ampiamente diffusi nell'Europa medievale. Anche la
convinzione che in Italia il Libro fosse sconosciuto, già smentita dai versi di
Fazio degli Uberti, che nel Dittamondo (1336) cita un «Libro che Scala ha nome»
e riassume in qualche verso i costumi musulmani, è ora solennemente confutata
(2011) da Luciano Gargan, che ha trovato il Libro citato in un catalogo
bolognese del 1312, che elenca i libri di un frate domenicano, Ugolino.Ma
insomma Dante ha conosciuto o no il Libro della Scala? Tutti i critici, anche la
Corti e la Longoni, hanno cercato, con equilibrio, le prove più consistenti.
Certo, Dante, come tutti i grandi, è capace di trovare spunti e suggerimenti
ovunque, e può aver raccattato qualcosa anche da lì. Però bisogna rendersi conto
delle sue prospettive e delle sue presupposizioni culturali. Cosa poteva trovare
in un libro nettamente popolare, dove il gusto dell'iperbole («misura in
lunghezza quanto potrebbe percorrere un uomo in cinquecento anni»; «ognuno di
questi serpenti ha in bocca diciottomila denti, ciascuno dei quali è grande
tanto quanto una di quelle piante chiamate palme») si mescola con quello dei
colori, sicché Maometto avanza tra quinte di veli colorati? C'è qualche scena
grandiosa, ma l'unico sentimento che suscita è lo stupore. Noi siamo vittime del
gusto moderno per il primitivo, e abbiamo tutto il diritto di accostare il Libro
della Scala alla Commedia. Ma quanto a metterli sullo stesso piano, a qualcuno è
lecito essere riluttante.
«Dante antisemita e islamofobo. La Divina Commedia
va tolta dai programmi scolastici». L'accusa di Gherush92 organizzazione di
ricercatori consulente dell'Onu, scrive “Il Corriere della Sera”. in alternativa
alcune parti del capolavoro andrebbero espunte dal testo. La Divina Commedia
deve essere tolta dai programmi scolastici: troppi contenuti antisemiti,
islamofobici, razzisti ed omofobici. La sorprendente richiesta arriva da
«Gherush92», organizzazione di ricercatori e professionisti che gode dello
status di consulente speciale con il Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni
Unite e che svolge progetti di educazione allo sviluppo, diritti umani,
risoluzione dei conflitti.
ANTISEMITISMO - «La Divina Commedia - spiega
all'Adnkronos Valentina Sereni, presidente di Gherush92 - pilastro della
letteratura italiana e pietra miliare della formazione degli studenti italiani
presenta contenuti offensivi e discriminatori sia nel lessico che nella sostanza
e viene proposta senza che via sia alcun filtro o che vengano fornite
considerazioni critiche rispetto all'antisemitismo e al razzismo». Sotto la
lente di ingrandimento in particolare i canti XXXIV, XXIII, XXVIII, XIV. Il
canto XXXIV, spiega l'organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il
personaggio e il termine Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura
cristiana: «Giuda per antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome
dell'apostolo che tradì Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo
un antico pregiudizio antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio,
persona infida, traditore» (così scrive De Mauro, Il dizionario della lingua
italiana). Il significato negativo di giudeo è poi esteso a tutto il popolo
ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei Vangeli, fonte
dell'antisemitismo. «Studiando la Divina Commedia - sostiene Gherush92 - i
giovani sono costretti, senza filtri e spiegazioni, ad apprezzare un'opera che
calunnia il popolo ebraico, imparano a convalidarne il messaggio di condanna
antisemita, reiterato ancora oggi nelle messe, nelle omelie, nei sermoni e nelle
prediche e costato al popolo ebraico dolori e lutti». E ancora, prosegue
l'organizzazione, «nel canto XXIII Dante punisce il Sinedrio che, secondo i
cristiani, complottò contro Gesù; i cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e
i Farisei, subiscono tutti la stessa pena, diversa però da quella del resto
degli ipocriti: per contrappasso Caifas è nudo e crocefisso a terra, in modo che
ogni altro dannato fra gli ipocriti lo calpesti».
MAOMETTO - Ma attenzione. Il capolavoro di Dante
conterrebbe anche accenti islamofobici. «Nel canto XXVIII dell'Inferno - spiega
ancora Sereni - Dante descrive le orrende pene che soffrono i seminatori di
discordie, cioè coloro che in vita hanno operato lacerazioni politiche,
religiose e familiari. Maometto è rappresentato come uno scismatico e l'Islam
come una eresia. Al Profeta è riservata una pena atroce: il suo corpo è spaccato
dal mento al deretano in modo che le budella gli pendono dalle gambe, immagine
che insulta la cultura islamica. Alì, successore di Maometto, invece, ha la
testa spaccata dal mento ai capelli. L'offesa - aggiunge - è resa più evidente
perchè il corpo "rotto" e "storpiato" di Maometto è paragonato ad una botte
rotta, oggetto che contiene il vino, interdetto dalla tradizione islamica. Nella
descrizione di Maometto vengono impiegati termini volgari e immagini
raccapriccianti tanto che nella traduzione in arabo della Commedia del filologo
Hassan Osman sono stati omessi i versi considerati un'offesa».
OMOSESSUALI - Anche gli omosessuali, nel
linguaggio dantesco i sodomiti, sarebbero messi all'indice nel poema
dell'Alighieri. Coloro che ebbero rapporti «contro natura», sono infatti puniti
nell'Inferno: i sodomiti, i peccatori più numerosi del girone, sono descritti
mentre corrono sotto una pioggia di fuoco, condannati a non fermarsi. Nel
Purgatorio i sodomiti riappaiono, nel canto XXVI, insieme ai lussuriosi
eterosessuali. «Non invochiamo nè censure nè roghi - precisa Sereni - ma
vorremmo che si riconoscesse, in maniera chiara e senza ambiguità che nella
Commedia vi sono contenuti razzisti, islamofobici e antisemiti. L'arte non può
essere al di sopra di qualsiasi giudizio critico. L'arte è fatta di forma e di
contenuto e anche ammettendo che nella Commedia esistano diversi livelli di
interpretazione, simbolico, metaforico, iconografico, estetico, ciò non
autorizza a rimuovere il significato testuale dell'opera, il cui contenuto
denigratorio è evidente e contribuisce, oggi come ieri, a diffondere false
accuse costate nei secoli milioni e milioni di morti. Persecuzioni,
discriminazioni, espulsioni, roghi hanno subito da parte dei cristiani ebrei,
omosessuali, mori, popoli infedeli, eretici e pagani, gli stessi che Dante
colloca nei gironi dell'inferno e del purgatorio. Questo è razzismo che letture
simboliche, metaforiche ed estetiche dell'opera, evidentemente, non rimuovono».
CRIMINI - «Oggi - conclude Sereni - il razzismo è
considerato un crimine ed esistono leggi e convenzioni internazionali che
tutelano la diversità culturale e preservano dalla discriminazione, dall'odio o
dalla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi, e a queste
bisogna riferirsi; quindi questi contenuti, se insegnati nelle scuole o
declamati in pubblico, contravvengono a queste leggi, soprattutto se in presenza
di una delle categorie discriminate. È nostro dovere segnalare alle autoritá
competenti, anche giudiziarie, che la Commedia presenta contenuti offensivi e
razzisti che vanno approfonditi e conosciuti. Chiediamo, quindi, di espungere la
Divina Commedia dai programmi scolastici ministeriali o, almeno, di inserire i
necessari commenti e chiarimenti». Certo c'è da chiederci cosa succederebbe se
il criterio proposto da «Gherush92» venisse applicato ai grandi autori della
letteratura. In Gran Bretagna vedremmo censurato «Il mercante di Venezia» di
Shakespeare? O alcuni dei racconti di Chaucer? Certo è che il tema del
politicamente corretto finisce sempre più per invadere sfere distanti dalla
politica vera e propria. Così il Corriere in un articolo del 1996 racconta come,
al momento di scegliere personaggi celebri per adornare le future banconote
dell'euro, Shakespeare fu scartato perchè potenzialmente antisemita Mozart
perché massone, Leonardo Da Vinci perché omosessuale. Alla fine si decise per
mettere sulle banconote immagini di ponti almeno loro non accusabili di nulla.
Dante "razzista", follia Onu: bandire Divina
Commedia. L'associazione Gherush92, consulente delle Nazioni Unite: "Offende
ebrei, musulmani, gay. Non va studiata a scuola", scrive di Caterina Maniaci su “Libero
Quotidiano”. L’hanno recitata a migliaia,
ovunque nel mondo; l’hanno citata, letta, studiata, commentata in milioni di
volumi e per intere generazioni. È persino diventata una sorta di fenomeno
sociale, dopo che Vittorio Sermonti prima e Roberto Benigni poi l’hanno
declamata a un pubblico sempre più numeroso, fino ad approdare in tv. Ma
nessuno, fino a oggi, si era mai immaginato di poter parlare della Divina
Commedia in questi termini: ossia come un’opera piena di luoghi comuni, frasi
offensive, razziste, islamofobiche e antisemite che difficilmente possono essere
comprese e che raramente vengono evidenziate e spiegate nel modo corretto.
Definisce così il contenuto di numerose terzine dantesche “Gherush92”,
organizzazione di ricercatori e professionisti che gode dello status di
consulente speciale per il Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite e
che svolge progetti di educazione allo sviluppo, diritti umani, risoluzione dei
conflitti, razzismo, antisemitismo, islamofobia. E proprio secondo questa
organizzazione il poema di Dante andrebbe eliminato dai programmi scolastici o,
quanto meno, letto con le dovute accortezze. Sotto la lente censoria sono
finiti, in particolare, i canti dell’Inferno XIV, XXIII, XXVIII e XXXIV. Il
canto XXXIV, spiega l’organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il
personaggio e il termine Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura
cristiana: «Giuda per antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome
dell’apostolo che tradì Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo
un antico pregiudizio antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio,
persona infida, traditore». Il significato negativo di giudeo è esteso a tutto
il popolo ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei
Vangeli, fonte dell’antisemitismo. E ancora, prosegue l’organizzazione, «nel
canto XXIII Dante punisce il Sinedrio che, secondo i cristiani, complottò contro
Gesù; i cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e i Farisei, subiscono tutti
la stessa pena, diversa però da quella del resto degli ipocriti: per
contrappasso Caifas è nudo e crocefisso a terra, in modo che ogni altro dannato
fra gli ipocriti lo calpesti». Il poema, spiega Valentina Sereni, presidente
di Gherush92, «pilastro della letteratura italiana e pietra miliare della
formazione degli studenti italiani, presenta contenuti offensivi e
discriminatori sia nel lessico che nella sostanza e viene proposto senza che via
sia alcun filtro o che vengano fornite considerazioni critiche rispetto
all’antisemitismo e al razzismo». Spiega ancora Sereni: «Nel canto XXVIII
dell’Inferno Dante descrive le orrende pene che soffrono i seminatori di
discordie, cioè coloro che in vita hanno operato lacerazioni politiche,
religiose e familiari. Maometto è rappresentato come uno scismatico e l’Islam
come un’eresia. Al Profeta è riservata una pena atroce: il suo corpo è spaccato
dal mento al deretano, in modo che le budella gli pendono dalle gambe, immagine
che insulta la cultura islamica. Alì, successore di Maometto, invece, ha la
testa spaccata dal mento ai capelli». «L’offesa», aggiunge, «è resa più evidente
perché il corpo “rotto” e “storpiato” di Maometto è paragonato ad una botte
rotta, oggetto che contiene il vino, interdetto dalla tradizione islamica. Nella
descrizione di Maometto vengono impiegati termini volgari e immagini
raccapriccianti tanto che nella traduzione in arabo della Commedia del filologo
Hassan Osman sono stati omessi i versi considerati un’offesa». La stessa
Sereni, da noi ricontattata, ci spiega che lo studio sulla Divina Commedia è
stato eseguito dai ricercatori di Gherush92 «dopo alcuni mesi di riflessione».
Il gruppo «si finanzia con le quote dei soci iscritti». Alla domanda se esistono
nuovi studi su altre opere letterarie, risponde: «Ci stiamo lavorando e più
avanti saranno diffusi». Nessun timore che, utilizzando simili criteri di
analisi, tutta la letteratura italiana delle origini possa essere considerata
razzista, omofoba e antisemita? «Non è colpa nostra se ci sono opere d’arte
italiane eventualmente razziste», ribadisce la Sereni, perché «è l’insegnamento
della Divina Commedia che deve essere contestualizzato e siccome viene insegnata
e proclamata oggi, il contesto è oggi. Oggi possiamo e dobbiamo fare queste
osservazioni sul razzismo nella Divina Commedia e in altre opere d’arte. D’altra
parte il razzismo contro le stesse entità esisteva tanto allora quanto oggi».
Tutto chiaro e preciso. Ma pur essendo Gherush92 consulente dell’Onu, status di
tutto rispetto e cosa che non è concessa proprio a tutte le organizzazioni, la
sede a Roma, segnalata nel sito dell’United Nations Department of Economic and
Social Affairs, è inesistente: a quell’indirizzo non risulta nessuna
organizzazione. Lo abbiamo scoperto personalmente. Una zona di quasi campagna,
nella periferia nord della Capitale, tra villette e piccoli capannoni aziendali.
Il numero civico non corrisponde, anzi non esiste. Chiediamo in giro.
«Associazione Gherush92? Mai sentita, qui non c’è», risponde una ragazza che
esce da un cancello. In effetti, ci viene confermato dalla stessa associazione
che quell’indirizzo non è valido e non ce n’è un altro cui fare riferimento...
Il nemico che trattiamo da amico.
(Questo articolo fu pubblicato sul
Corriere della Sera il 16 luglio 2005).
All’indomani dell’attentato terroristico di matrice islamica che ha insanguinato
la redazione parigina del settimanale satirico Charlie Hebdo, si inseriscono nel
dibattito pubblico di queste ore, le riflessioni di Oriana Fallaci sul rapporto
tra Islam e Occidente. L’articolo fu scritto dopo la strage alla metropolitana
di Londra del 7 luglio 2005 da
Oriana Fallaci.
Ora mi chiedono: «Che cosa dice, che cosa ha da
dire, su quello che è successo a Londra?». Me lo chiedono a voce, per fax, per
email, spesso rimproverandomi perché finoggi sono rimasta zitta. Quasi che il
mio silenzio fosse stato un tradimento. E ogni volta scuoto la testa, mormoro a
me stessa: cos' altro devo dire?!? Sono quattr'anni che dico. Che mi scaglio
contro il Mostro deciso ad eliminarci fisicamente e insieme ai nostri corpi
distruggere i nostri principii e i nostri valori. La nostra civiltà. Sono
quattr' anni che parlo di nazismo islamico, di guerra all' Occidente, di culto
della morte, di suicidio dell' Europa. Un' Europa che non è più Europa ma
Eurabia e che con la sua mollezza, la sua inerzia, la sua cecità, il suo
asservimento al nemico si sta scavando la propria tomba. Sono quattr' anni che
come una Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia» e mi dispero
sui Danai che come nell' Eneide di Virgilio dilagano per la città sepolta nel
torpore. Che attraverso le porte spalancate accolgono le nuove truppe e si
uniscono ai complici drappelli. Quattr' anni che ripeto al vento la verità sul
Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti che in buona o
cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell' Apocalisse dell'
evangelista Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il marchio
della vergogna.
Incominciai con «La Rabbia e
l'Orgoglio». Continuai con «La Forza della
Ragione». Proseguii con «Oriana Fallaci intervista sé stessa» e con «L'
Apocalisse». E tra l'uno e l'altro la predica «Sveglia, Occidente, sveglia». I
libri, le idee, per cui in Francia mi processarono nel 2002 con l'accusa di
razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in Svizzera chiesero al nostro ministro
della Giustizia la mia estradizione in manette. Per cui in Italia verrò
processata con l'accusa di vilipendio all'Islam cioè reato di opinione. (Reato
che prevede tre anni di galera, quanti non ne riceve l'islamico sorpreso con
l'esplosivo in cantina). Libri, idee, per cui la Sinistra al Caviale e la Destra
al Fois Gras ed anche il Centro al Prosciutto mi hanno denigrata vilipesa messa
alla gogna insieme a coloro che la pensano come me. Cioè insieme al popolo savio
e indifeso che nei loro salotti viene definito dai radical-chic «plebaglia di
destra». Sì, è vero: sui giornali che nel migliore dei casi mi opponevano
farisaicamente la congiura del silenzio ora appaiono titoli composti coi miei
concetti e le mie parole. Guerra all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio
dell'Europa, Sveglia Italia Sveglia. Sì, è vero: sia pur senza ammettere che non
avevo torto l'ex segretario della Quercia ora concede interviste nelle quali
dichiara che questi terroristi vogliono distruggere i nostri valori, che questo
stragismo è di tipo fascista ed esprime odio per la nostra civiltà».
Sì, è vero: parlando di Londonistan,
il quartiere dove vivono i ben settecentomila
musulmani di Londra, i giornali che prima sostenevano i terroristi fino
all'apologia di reato ora dicono ciò che dicevo io quando scrivevo che in
ciascuna delle nostre città esiste un'altra città. Una città sotterranea, uguale
alla Beirut invasa da Arafat negli anni Settanta. Una città straniera che parla
la propria lingua e osserva i propri costumi, una città musulmana dove i
terroristi circolano indisturbati e indisturbati organizzano la nostra morte.
Del resto ora si parla apertamente anche di terrorismo-islamico, cosa che prima
veniva evitata con cura onde non offendere i cosiddetti musulmani moderati. Sì,
è vero: ora anche i collaborazionisti e gli imam esprimono le loro ipocrite
condanne, le loro mendaci esecrazioni, la loro falsa solidarietà coi parenti
delle vittime. Si, è vero: ora si fanno severe perquisizioni nelle case dei
musulmani indagati, si arrestano i sospettati, magari ci si decide ad
espellerli. Ma in sostanza non è cambiato nulla. Nulla. Dall'antiamericanismo
all'antioccidentalismo al filoislamismo, tutto continua come prima. Persino in
Inghilterra. Sabato 9 luglio cioè due giorni dopo la strage la BBC ha deciso di
non usare più il termine «terroristi», termine che esaspera i toni della
Crociata, ed ha scelto il vocabolo «bombers». Bombardieri, bombaroli. Lunedì 11
luglio cioé quattro giorni dopo la strage il Times ha pubblicato nella pagina
dei commenti la vignetta più disonesta ed ingiusta ch'io abbia mai visto. Quella
dove accanto a un kamikaze con la bomba si vede un generale anglo-americano con
un' identica bomba. Identica nella forma e nella misura. Sulla bomba, la
scritta: «Killer indiscriminato e diretto ai centri urbani». Sulla vignetta, il
titolo: «Spot the difference, cerca la differenza».
Quasi contemporaneamente, alla
televisione americana ho visto una giornalista
del Guardian, il quotidiano dell' estrema sinistra inglese, che assolveva
l'apologia di reato manifestata anche stavolta dai giornali musulmani di Londra.
E che in pratica attribuiva la colpa di tutto a Bush. Il criminale, il più
grande criminale della Storia, George W. Bush. «Bisogna capirli». Cinguettava
«la politica americana li ha esasperati. Se non ci fosse stata la guerra in
Iraq...». (Giovanotta, l'11 settembre la guerra in Iraq non c'era. L'11
settembre la guerra ce l'hanno dichiarata loro. Se n'è dimenticata?). E
contemporaneamente ho letto su Repubblica un articolo dove si sosteneva che
l'attacco alla subway di Londra non è stato un attacco all'Occidente. E' stato
un attacco che i figli di Allah hanno fatto contro i propri fantasmi. Contro
l'Islam «lussurioso» (suppongo che voglia dire «occidentalizzato») e il
cristianesimo «secolarizzato». Contro i pacifisti indù e la magnifica varietà
che Allah ha creato. Infatti, spiegava, in Inghilterra i musulmani sono due
milioni e nella metropolitana di Londra non trovi un inglese nemmeno a pagarlo
oro. Tutti in turbante, tutti in kefiah. Tutti con la barba lunga e il
djellabah. Se ci trovi una bionda con gli occhi azzurri è una circassa».
(Davvero?!? Chi l' avrebbe mai detto!!! Nelle fotografie dei feriti non scorgo
né turbanti né kefiah, né barbe lunghe né djellabah. E nemmeno burka e chador.
Vedo soltanto inglesi come gli inglesi che nella Seconda Guerra Mondiale
morivano sotto i bombardamenti nazisti. E leggendo i nomi dei dispersi vedo
tutti Phil Russell, Adrian Johnson, Miriam Hyman, più qualche tedesco o italiano
o giapponese. Di nomi arabi, finoggi, ho visto soltanto quello di una giovane
donna che si chiamava Shahara Akter Islam).
Continua anche la fandonia
dell'Islam «moderato», la commedia della
tolleranza, la bugia dell'integrazione, la farsa del pluriculturalismo. Vale a
dire delle moschee che esigono e che noi gli costruiamo. Nel corso d' un
dibattito sul terrorismo, al consiglio comunale di Firenze lunedì 11 luglio il
capogruppo diessino ha dichiarato: «E' ora che anche a Firenze ci sia una
moschea». Poi ha detto che la comunità islamica ha esternato da tempo la volontà
di costruire una moschea e un centro culturale islamico simili alla moschea e al
centro culturale islamico che sorgeranno nella diessina Colle val d'Elsa.
Provincia della diessina Siena e del suo filo-diessino Monte dei Paschi, già la
banca del Pci e ora dei Ds. Bé, quasi nessuno si è opposto. Il capogruppo della
Margherita si è detto addirittura favorevole. Quasi tutti hanno applaudito la
proposta di contribuire all' impresa coi soldi del municipio cioé dei cittadini,
e l'assessore all'urbanistica ha aggiunto che da un punto di vista urbanistico
non ci sono problemi. «Niente di più facile». Episodio dal quale deduci che la
città di Dante e Michelangelo e Leonardo, la culla dell' arte e della cultura
rinascimentale, sarà presto deturpata e ridicolizzata dalla sua Mecca. Peggio
ancora: continua la Political Correctness dei magistrati sempre pronti a mandare
in galera me e intanto ad assolvere i figli di Allah. A vietarne l' espulsione,
ad annullarne le (rare) condanne pesanti, nonché a tormentare i carabinieri o i
poliziotti che con loro gran dispiacere li arrestano. Milano, pomeriggio dell' 8
luglio cioé il giorno dopo la strage di Londra. Il quarantaduenne Mohammed
Siliman Sabri Saadi, egiziano e clandestino, viene colto senza biglietto sull'
autobus della linea 54. Per effettuare la multa i due controllori lo fanno
scendere e scendono con lui. Gli chiedono un documento, lui reagisce ingaggiando
una colluttazione. Ne ferisce uno che finirà all'ospedale, scappa perdendo il
passaporto, ma la Volante lo ritrova e lo blocca. Nonostante le sue resistenze,
dinanzi a una piccola folla lo ammanetta e nello stesso momento ecco passare una
signora che tutta stizzita vuole essere ascoltata come testimone se il poverino
verrà processato ed accusato di resistenza. I poliziotti le rispondono signora
ci lasci lavorare, e allora lei allunga una carta di identità dalla quale
risulta che è un magistrato. Sicché un po' imbarazzati ne prendono atto poi
portano Mohammed in questura e qui... Bé, invece di portarlo al centro di
permanenza temporanea dove (anziché in galera) si mettono i clandestini, lo
lasciano andare invitandolo a presentarsi la prossima settimana al processo cui
dovrà sottoporsi per resistenza all' arresto e lesioni a pubblico ufficiale. Lui
se ne va, scompare (lo vedremo mai più?) e indovina chi è la signora tutta
stizzita perché lo avevano ammanettato come vuole la prassi.
La magistrata che sette mesi fa ebbe
il suo piccolo momento di celebrità per aver
assolto con formula piena tre musulmani accusati di terrorismo internazionale e
per aver aggiunto che in Iraq non c'è il terrorismo, c'è la guerriglia, che
insomma i tagliateste sono Resistenti. Sì, proprio quella che il vivace leghista
Borghezio definì «una vergogna per Milano e per la magistratura». E indovina chi
anche oggi la loda, la difende, dichiara ha fatto benissimo. I diessini, i
comunisti, e i soliti verdi. Continua anche la panzana che l'Islam è una
religione di pace, che il Corano predica la misericordia e l'amore e la pietà.
Come se Maometto fosse venuto al mondo con un ramoscello d'ulivo in bocca e
fosse morto crocifisso insieme a Gesù. Come se non fosse stato anche lui un
tagliateste e anziché orde di soldati con le scimitarre ci avesse lasciato san
Matteo e san Marco e san Luca e san Giovanni intenti a scrivere gli Evangeli.
Continua anche la frottola dell' Islam vittima dell'Occidente. Come se per
quattordici secoli i musulmani non avessero mai torto un capello a nessuno e la
Spagna e la Sicilia e il Nord Africa e la Grecia e i Balcani e l'Europa
orientale su su fino all' Ucraina e alla Russia le avesse occupate la mia
bisnonna valdese. Come se ad arrivare fino a Vienna e a metterla sotto assedio
fossero state le suore di sant'Ambrogio e le monache Benedettine. Continua anche
la frode o l'illusione dell'Islam Moderato. Con questa, il tentativo di farci
credere che il nemico è costituito da un' esigua minoranza e che quella esigua
minoranza vive in paesi lontani.
Bé, il nemico non è affatto
un'esigua minoranza. E ce l'abbiamo in casa. Ce
l'avevamo in casa l'11 settembre del 2001 cioé a New York. Ce l'avevamo in casa
l'11 marzo del 2004 cioé a Madrid. Ce l' avevamo in casa l'1, il 2, il 3
settembre del medesimo anno a Beslan dove si divertirono anche a fare il tiro a
segno sui bambini che dalla scuola fuggivano terrorizzati, e di bambini ne
uccisero centocinquanta. Ce l'avevamo in casa il 7 luglio scorso cioé a Londra
dove i kamikaze identificati erano nati e cresciuti. Dove avevano studiato
finalmente qualcosa, erano vissuti finalmente in un mondo civile, e dove fino
alla sera precedente s'eran divertiti con le partite di calcio o di cricket. Ce
l'abbiamo in casa da oltre trent'anni, perdio. Ed è un nemico che a colpo
d'occhio non sembra un nemico. Senza la barba, vestito all'occidentale, e
secondo i suoi complici in buona o in malafede perfettamente inserito nel nostro
sistema sociale. Cioé col permesso di soggiorno. Con l'automobile. Con la
famiglia. E pazienza se la famiglia è spesso composta da due o tre mogli,
pazienza se la moglie o le mogli le fracassa di botte, pazienza se non di rado
uccide la figlia in blue jeans, pazienza se ogni tanto suo figlio stupra la
quindicenne bolognese che col fidanzato passeggia nel parco. E' un nemico che
trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci disprezza con intensità. Tale
intensità che verrebbe spontaneo gridargli: se siamo così brutti, così cattivi,
così peccaminosi, perché non te ne torni a casa tua? Perché stai qui? Per
tagliarci la gola o farci saltare in aria? Un nemico, inoltre, che in nome dell'
umanitarismo e dell' asilo politico (ma quale asilo politico, quali motivi
politici?) accogliamo a migliaia per volta anche se i Centri di Accoglienza
straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un nemico che in nome
della «necessità» (ma quale necessità, la necessità di riempire le strade coi
venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?) invitiamo anche attraverso
l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite. Abbiamo tanto bisogno di voi».
Un nemico che per partorire non ha bisogno della procreazione assistita, delle
cellule staminali. Il suo tasso di natalità è così alto che secondo il National
Intelligence Council alla fine di quest'anno la popolazione musulmana in Eurabia
risulterà raddoppiata. Un nemico che le moschee le trasforma in caserme, in
campi di addestramento, in centri di reclutamento per i terroristi, e che
obbedisce ciecamente all' imam (però guai se arresti l'imam.
Peggio ancora, se qualche agente
della Cia te lo toglie dai piedi col tacito
consenso dei nostri servizi segreti). Un nemico che in virtù della libera
circolazione voluta dal trattato di Schengen scorrazza a suo piacimento per
l'Eurabia sicché per andare da Londra a Marsiglia, da Colonia a Milano o
viceversa, non deve esibire alcun documento. Può essere un terrorista che si
sposta per organizzare o materializzare un massacro, può avere addosso tutto l'
esplosivo che vuole: nessuno lo ferma, nessuno lo tocca. (Ma quando in seguito
alla strage di Londra la Francia denuncia il trattato di Schengen e perfino la
Spagna zapatera pensa di imitarla, l'Italia e gli altri paesi europei rispondono
scandalizzati no no). Un nemico che appena installato nelle nostre città o nelle
nostre campagne si abbandona alle prepotenze ed esige l' alloggio gratuito o
semi-gratuito nonché il voto e la cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza
difficoltà. Un nemico che protetto dalla Sinistra al Caviale e dalla Destra al
Fois Gras e dal Centro al Prosciutto ciancia, appunto, di integrazione e
pluriculturalismo ma intanto ci impone le proprie regole e i propri costumi. Che
bandisce il maiale dalle mense delle scuole, delle fabbriche, delle prigioni.
Che aggredisce la maestra o la preside perché una scolara bene educata ha
gentilmente offerto al compagno di classe musulmano la frittella di riso al
marsala cioé «col liquore». E attenta a non ripeter l'oltraggio. Un nemico che
negli asili vuole abolire anzi abolisce il Presepe e Babbo Natale. Che il
crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche, lo getta giù dalle finestre degli
ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e messo lì per spaventare i bambini
musulmani». (Parlo, s'intende, dell' arabo con la cittadinanza italiana che mi
ha denunciato per vilipendio all'Islam. Che contro di me ha scritto un lercio e
sgrammaticato libello dove elencando quattro sure del Corano chiede ai suoi
correligionari di eliminarmi, che per le sue malefatte non è mai stato o non
ancora processato). Un nemico che in Inghilterra s'imbottisce le scarpe di
esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo Parigi-Miami. (Parlo,
s'intende, dell'arabo con la cittadinanza inglese che per puro miracolo
beccarono sulla American Airlines).
Un nemico che ad Amsterdam uccide
Theo van Gogh colpevole di girare documentari
sulla schiavitù delle musulmane e che dopo averlo ucciso gli apre il ventre, ci
ficca dentro una lettera con la condanna a morte della sua migliore amica.
(Parlo, s'intende, dell'arabo con cittadinanza olandese che probabilmente anzi
spero verrà condannato all' ergastolo e che al processo ha sibilato alla mamma
di Theo: «Io non provo alcuna pietà per lei. Perché lei è un'infedele»). Il
nemico, infine, per il quale trovi sempre un magistrato clemente cioé pronto a
scarcerarlo. E che i governi eurobei (ndr: non si tratta d'un errore
tipografico, voglio proprio dire eurobei non europei) non espellono neanche se è
clandestino. Continua anche il discorso sul Dialogo delle due Civiltà. Ed apriti
cielo se chiedi qual è l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che
non conosce neanche il significato della parola libertà. Che per libertà,
hurryya, intende «emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò
soltanto alla fine dell' Ottocento per poter firmare un trattato commerciale.
Che nella democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste
tagliate. Che dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i
musulmani scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti
rifiuta di sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall' Onu e la
sostituisce con la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba.
Apriti cielo anche se chiedi che cosa c' è di civile in una civiltà che tratta
le donne come le tratta.
L' Islam è il Corano, cari miei.
Comunque e dovunque. E il Corano è incompatibile
con la Libertà, è incompatibile con la Democrazia, è incompatibile con i Diritti
Umani. E' incompatibile col concetto di civiltà. E visto che ho toccato questo
argomento mi ascolti bene, signor giudice di Bergamo che ha voluto incriminarmi
per vilipendio all'Islam ma che non ha mai incriminato il mio persecutore per
vilipendio al Cristianesimo. Nonché per istigazione all' omicidio. (Il mio). Mi
ascolti e mi condanni pure. Mi infligga pure quei tre anni di reclusione che i
magistrati italiani non infliggono nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'
esplosivo in cantina. Il suo processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io
ripeterò ciò che ho scritto nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai
fatta intimidire, non mi faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle
persecuzioni, dalle denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato
bene dal proteggermi anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi
faccio intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed
esprimere la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve
togliere. Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato
Italiano mi ha cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o
come Theo van Gogh? Glielo chiedo perché il ministro degli Interni dice che
nelle nostre carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e
suppongo che di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia.
(Quanto a voi, signori del Parlamento, congratulazioni per aver respinto la
proposta del ministro della Giustizia: abolire il reato di opinione. E
particolari congratulazioni all' onorevole di Alleanza Nazionale che oltre ad
aver gestito quel rifiuto ha chiesto di abolire il reato d' apologia del
fascismo). Continua anche l'indulgenza che la Chiesa Cattolica (del resto la
maggiore sostenitrice del Dialogo) professa nei riguardi dell' Islam. Continua
cioé la sua irremovibile irriducibile volontà di sottolineare il «comune
patrimonio spirituale fornitoci dalle tre grandi religioni monoteistiche».
Quella cristiana, quella ebraica, quella islamica. Tutte e tre basate sul
concetto del Dio Unico, tutte e tre ispirate da Abramo. Il buon Abramo che per
ubbidire a Dio stava per sgozzare il suo bambino come un agnello. Ma quale
patrimonio in comune?!?
Allah non ha nulla in comune col Dio
del Cristianesimo. Col Dio padre, il Dio buono,
il Dio affettuoso che predica l' amore e il perdono. Il Dio che negli uomini
vede i suoi figli. Allah è un Dio padrone, un Dio tiranno. Un Dio che negli
uomini vede i suoi sudditi anzi i suoi schiavi. Un Dio che invece dell' amore
insegna l' odio, che attraverso il Corano chiama cani-infedeli coloro che
credono in un altro Dio e ordina di punirli. Di soggiogarli, di ammazzarli.
Quindi come si fa a mettere sullo stesso piano il cristianesimo e l' islamismo,
come si fa a onorare in egual modo Gesù e Maometto?!? Basta davvero la faccenda
del Dio Unico per stabilire una concordia di concetti, di principii, di
valori?!? E questo è il punto che nell' immutata realtà del dopo-strage di
Londra mi turba forse di più. Mi turba anche perché sposa quindi rinforza quello
che considero l' errore commesso da papa Wojtyla: non battersi quanto avrebbe a
mio avviso dovuto contro l' essenza illiberale e antidemocratica anzi crudele
dell' Islam. Io in questi quattr' anni non ho fatto che domandarmi perché un
guerriero come Wojtyla, un leader che come lui aveva contribuito più di chiunque
al crollo dell' impero sovietico e quindi del comunismo, si mostrasse così
debole verso un malanno peggiore dell' impero sovietico e del comunismo. Un
malanno che anzitutto mira alla distruzione del cristianesimo. (E dell'
ebraismo). Non ho fatto che domandarmi perché egli non tuonasse in maniera
aperta contro ciò che avveniva (avviene) ad esempio in Sudan dove il regime
fondamentalista esercitava (esercita) la schiavitù. Dove i cristiani venivano
eliminati (vengono eliminati) a milioni. Perché tacesse sull'Arabia Saudita dove
la gente con una Bibbia in mano o una crocetta al collo era (è) trattata come
feccia da giustiziare. Ancora oggi quel silenzio io non l'ho capito e...
Naturalmente capisco che la
filosofia della Chiesa Cattolica si basa
sull'ecumenismo e sul comandamento Ama il nemico tuo come te stesso. Che uno dei
suoi principii fondamentali è almeno teoricamente il perdono, il sacrificio di
porgere l' altra guancia. (Sacrificio che rifiuto non solo per orgoglio cioè per
il mio modo di intendere la dignità, ma perché lo ritengo un incentivo al Male
di chi fa del male). Però esiste anche il principio dell' autodifesa anzi della
legittima difesa, e se non sbaglio la Chiesa Cattolica vi ha fatto ricorso più
volte. Carlo Martello respinse gli invasori musulmani alzando il crocifisso.
Isabella di Castiglia li cacciò dalla Spagna facendo lo stesso. E a Lepanto
c'erano anche le truppe pontificie. A difendere Vienna, ultimo baluardo della
Cristianità, a romper l' assedio di Kara Mustafa, c'era anche e soprattutto il
polacco Giovanni Sobienski con l' immagine della Vergine di Chestochowa. E se
quei cattolici non avessero applicato il principio dell' autodifesa, della
legittima difesa, oggi anche noi porteremmo il burka o il jalabah. Anche noi
chiameremmo i pochi superstiti cani-infedeli. Anche noi gli segheremmo la testa
col coltello halal. E la basilica di San Pietro sarebbe una moschea come la
chiesa di Santa Sofia a Istanbul. Peggio: in Vaticano ci starebbero Bin Laden e
Zarkawi. Così, quando tre giorni dopo la nuova strage Papa Ratzinger ha
rilanciato il tema del Dialogo, sono rimasta di sasso. Santità, Le parla una
persona che La ammira molto. Che Le vuole bene, che Le dà ragione su un mucchio
di cose. Che a causa di questo viene dileggiata coi nomignoli atea-devota,
laica-baciapile, liberal-clericale. Una persona, inoltre, che capisce la
politica e le sue necessità. Che comprende i drammi della leadership e i suoi
compromessi. Che ammira l' intransigenza della fede e rispetta le rinunce o le
prodigalità a cui essa costringe. Però il seguente interrogativo devo porlo lo
stesso: crede davvero che i musulmani accettino un dialogo coi cristiani, anzi
con le altre religioni o con gli atei come me? Crede davvero che possano
cambiare, ravvedersi, smettere di seminar bombe? Lei è un uomo tanto erudito,
Santità. Tanto colto. E li conosce bene. Assai meglio di me. Mi spieghi dunque:
quando mai nel corso della loro storia, una storia che dura da millequattrocento
anni, sono cambiati e si sono ravveduti? Oh, neanche noi siamo stati e siamo
stinchi di santo: d' accordo. Inquisizioni, defenestrazioni, esecuzioni, guerre,
infamie di ogni tipo. Nonché guelfi e ghibellini a non finire. E per giudicarci
severamente basta pensare a quel che abbiamo combinato sessanta anni fa con l'
Olocausto. Ma poi abbiamo messo un po' di giudizio, perbacco. Ci abbiamo dato
una pensata e se non altro in nome della decenza siamo un po' migliorati. Loro,
no.
La Chiesa Cattolica ha avuto svolte
storiche, Santità. Anche questo lei lo sa meglio
di me. A un certo punto si è ricordata che Cristo predicava la Ragione, quindi
la scelta, quindi il Bene, quindi la Libertà, e ha smesso di tiranneggiare. D'
ammazzare la gente. O costringerla a dipinger soltanto Cristi e Madonne. Ha
compreso il laicismo. Grazie a uomini di prim' ordine, un lungo elenco di cui
Lei fa parte, ha dato una mano alla democrazia. Ed oggi parla coi tipi come me.
Li accetta e lungi dal bruciarli vivi (io non dimentico mai che fino a quattro
secoli fa il Sant' Uffizio mi avrebbe mandato al rogo) ne rispetta le idee.
Loro, no. Ergo con loro non si può dialogare. E ciò non significa ch'io voglia
promuovere una guerra di religione, una Crociata, una caccia alle streghe, come
sostengono i mentecatti e i cialtroni. (Guerre di religione, Crociate, io ?!?
Non essendo religiosa, figuriamoci se voglio incitare alle guerre di religione e
alle Crociate. Cacce alle streghe io?!? Essendo considerata una strega,
un'eretica, dagli stessi laici e dagli stessi liberals, figuriamoci se voglio
accendere una caccia alle streghe. Ciò significa, semplicemente, che illudersi
su di loro è contro ragione. Contro la Vita, contro la stessa sopravvivenza, e
guai a concedergli certe familiarità.
La strage toccherà davvero anche a
noi, la prossima volta toccherà davvero a noi?
Oh, sì. Non ne ho il minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. Anche questo lo dico da
quattro anni. E aggiungo: non ci hanno ancora attaccato in quanto avevano
bisogno della landing-zone, della testa di ponte, del comodo avamposto che si
chiama Italia. Comodo geograficamente perché è il più vicino al Medio Oriente e
all' Africa cioè ai paesi che forniscono il grosso della truppa. Comodo
strategicamente perché a quella truppa offriamo buonismo e collaborazionismo,
coglioneria e viltà. Ma presto si scateneranno. Lo stesso Bin Laden ce lo ha
promesso. In modo esplicito, chiaro, preciso. Più volte. I suoi luogotenenti (o
rivali), idem. Lo stesso Corriere lo dimostra con l'intervista a Saad Al-Faqih,
l' esiliato saudita diventato amico di Bin Laden durante il conflitto coi russi
in Afghanistan, e secondo i servizi segreti americani finanziatore di Al Qaeda.
«E' solo questione di tempo. Al Qaeda vi colpirà presto» ha detto Al-Faqih
aggiungendo che l'attacco all'Italia è la cosa più logica del mondo. Non è
l'Italia l'anello più debole della catena composta dagli alleati in Iraq? Un
anello che viene subito dopo la Spagna e che è stato preceduto da Londra per
pura convenienza. E poi: «Bin Laden ricorda bene le parole del Profeta. Voi
costringerete i romani alla resa. E vuole costringer l'Italia ad abbandonare
l'alleanza con l'America». Infine, sottolineando che operazioni simili non si
fanno appena sbarcati a Lampedusa o alla Malpensa bensì dopo aver maturato
dimestichezza con il paese, esser penetrati nel suo tessuto sociale: «Per
reclutare gli autori materiali, c'è solo l' imbarazzo della scelta».
Molti italiani non ci credono
ancora. Nonostante le dichiarazioni del ministro
degli Interni, a rischio Roma e Milano, all' erta anche Torino e Napoli e
Trieste e Treviso nonché le città d' arte come Firenze e Venezia, gli italiani
si comportano come i bambini per cui la parola Morte non ha alcun significato. O
come gli scriteriati cui la morte sembra una disgrazia che riguarda gli altri e
basta. Nel caso peggiore, una disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio:
credono che per scansarla basti fare i furbi cioè leccarle i piedi. Ha ragione
Vittorio Feltri quando su Libero scrive che la decadenza degli occidentali si
identifica con la loro illusione di poter trattare amichevolmente il nemico,
nonché con la loro paura. Una paura che li induce ad ospitare docilmente il
nemico, a tentar di conquistarne la simpatia, a sperare che si lasci assorbire
mentre è lui che vuole assorbire. Questo senza contare la nostra abitudine ad
essere invasi, umiliati, traditi. Come dico nell'«Apocalisse», l'abitudine
genera rassegnazione. La rassegnazione genera apatia. L'apatia genera inerzia.
L'inerzia genera indifferenza, ed oltre a impedire il giudizio morale
l'indifferenza soffoca l'istinto di autodifesa cioè l'istinto che induce a
battersi. Oh, per qualche settimana o qualche mese lo capiranno sì d' essere
odiati e disprezzati dal nemico che trattano da amico e che è del tutto
refrattario alle virtù chiamate Gratitudine, Lealtà, Pietà. Usciranno sì
dall'apatia, dall'inerzia, dall' indifferenza. Ci crederanno sì agli annunci di
Saad al-Faqih e agli espliciti, chiari, precisi avvertimenti pronunciati da Bin
Laden and Company. Eviteranno di prendere i treni della sotterranea. Si
sposteranno in automobile o in bicicletta. (Ma Theo van Gogh fu ammazzato mentre
si spostava in bicicletta). Attenueranno il buonismo o il servilismo. Si
fideranno un po' meno del clandestino che gli vende la droga o gli pulisce la
casa. Saranno meno cordiali col manovale che sventolando il permesso di
soggiorno afferma di voler diventare come loro ma intanto fracassa di botte la
moglie, le mogli, e uccide la figlia in blue jeans. Rinunceranno anche alle
litanie sui Viaggi della Speranza, e forse realizzeranno che per non perdere la
Libertà a volte bisogna sacrificare un po' di libertà. Che l' autodifesa è
legittima difesa e la legittima difesa non è una barbarie. Forse grideranno
addirittura che la Fallaci aveva ragione, che non meritava d' essere trattata
come una delinquente. Ma poi riprenderanno a trattarmi come una delinquente. A
darmi di retrograda xenofoba razzista eccetera. E quando l' attacco verrà,
udiremo le consuete scemenze. Colpa degli americani, colpa di Bush.
Quando verrà, come avverrà
quell'attacco? Oddio, detesto fare la Cassandra.
La profetessa. Non sono una Cassandra, non sono una profetessa. Sono soltanto un
cittadino che ragiona e ragionando prevede cose che secondo logica accadranno.
Ma che ogni volta spera di sbagliarsi e, quando accadono, si maledice per non
aver sbagliato. Tuttavia riguardo all' attacco contro l' Italia temo due cose:
il Natale e le elezioni. Forse supereremo il Natale. I loro attentati non sono
colpacci rozzi, grossolani. Sono delitti raffinati, ben calcolati e ben
preparati. Prepararsi richiede tempo e a Natale credo che non saranno pronti.
Però saranno pronti per le elezioni del 2006. Le elezioni che vogliono vedere
vinte dal pacifismo a senso unico. E da noi, temo, non si accontenteranno di
massacrare la gente. Perché quello è un Mostro intelligente, informato, cari
miei. Un Mostro che (a nostre spese) ha studiato nelle università, nei collegi
rinomati, nelle scuole di lusso. (Coi soldi del genitore sceicco od onesto
operaio). Un Mostro che non s' intende soltanto di dinamica, chimica, fisica, di
aerei e treni e metropolitane: s' intende anche di Arte. L'arte che il loro
presunto Faro di Civiltà non ha mai saputo produrre. E penso che insieme alla
gente da noi vogliano massacrare anche qualche opera d' arte. Che ci vuole a far
saltare in aria il Duomo di Milano o la Basilica di San Pietro? Che ci vuole a
far saltare in aria il David di Michelangelo, gli Uffizi e Palazzo Vecchio a
Firenze, o il Palazzo dei Dogi a Venezia? Che ci vuole a far saltare in aria la
Torre di Pisa, monumento conosciuto in ogni angolo del mondo e perciò assai più
famoso delle due Torri Gemelle? Ma non possiamo scappare o alzare bandiera
bianca. Possiamo soltanto affrontare il mostro con onore, coraggio, e ricordare
quel che Churchill disse agli inglesi quando scese in guerra contro il nazismo
di Hitler. Disse: «Verseremo lacrime e sangue». Oh, sì: pure noi verseremo
lacrime e sangue. Siamo in guerra: vogliamo mettercelo in testa, sì o no?!? E in
guerra si piange, si muore. Punto e basta. Conclusi così anche quattro anni fa,
su questo giornale.
Oriana Fallaci a una terrorista. «Un neonato per
te è un nemico?». La giornalista e scrittrice nel 1970 intervistò Rascida
Abhedo, palestinese, che fece esplodere due bombe in un mercato di Gerusalemme
provocando una carneficina, scrive Oriana Fallaci su “Il Corriere della Sera”.
Oriana Fallaci, il terrorismo, il rapporto dell’Occidente con il mondo islamico.
La grande giornalista ha affrontato questi temi molte volte nei suoi articoli e
nelle sue interviste. Con l’iniziativa «Le parole di Oriana» abbiamo scelto di
ripubblicare alcuni di questi suoi interventi, che mantengono - a distanza di
molti anni - una forza, un valore e un fascino straordinari. Ecco l’intervista
del 1970 all’attentatrice palestinese Rascida Abhedo.
Sembrava una monaca. O una guardia rossa di Mao
Tse-tung. Delle monache aveva la compostezza insidiosa, delle guardie rosse
l’ostilità sprezzante, di entrambe il gusto di rendersi brutta sebbene fosse
tutt’altro che brutta. Il visino ad esempio era grazioso: occhi verdi, zigomi
alti, bocca ben tagliata. Il corpo era minuscolo e lo indovinavi fresco, privo
di errori. Ma l’insieme era sciupato da quei ciuffi neri, untuosi, da quel
pigiama in tela grigioverde, un’uniforme da fatica suppongo, di taglia tre volte
superiore alla sua: quella sciatteria voluta, esibita, ti aggrediva come una
cattiveria. Dopo il primo sguardo, ti apprestavi con malavoglia a stringerle la
mano, che ti porgeva appena, restando seduta, costringendoti a scendere verso di
lei nell’inchino del suddito che bacia il piede della regina. In silenzio
bestemmiavi: «Maleducata!». La mano toccò molle la mia. Gli occhi verdi mi
punsero con strafottenza, anzi con provocazione, una vocetta litigiosa scandì:
«Rascida Abhedo, piacere». Poi, rotta dallo sforzo che tal sacrificio le era
costato, si accomodò meglio contro la spalliera del grande divano in fondo al
salotto dove occupava il posto d’onore. Dico così perché v’erano molte persone,
e queste le sedevan dinanzi a platea: lei in palcoscenico e loro in platea. Una
signora che avrebbe fatto da interprete, suo marito, un uomo che mi fissava muto
e con sospettosa attenzione, un giovanotto dal volto dolcissimo e pieno di
baffi, infine Najat: la padrona di casa che aveva organizzato l’incontro con
lei. Come lei, essi appartenevano tutti al Fronte Popolare, cioè il movimento
maoista che da Al Fatah si distingue per la preferenza a esercitare la lotta coi
sabotaggi e il terrore. Però, al contrario di lei, eran tutti ben vestiti,
cordiali e borghesi: invece che ad Amman avresti detto di trovarti a Roma, tra
ricchi comunisti à la page, sai tipi che fingono di voler morire per il
proletariato ma poi vanno a letto con le principesse. La signora che avrebbe
fatto da interprete amava andare in vacanza a Rapallo e calzava scarpe italiane.
Najat, una splendida bruna sposata a un facoltoso ingegnere, era la ragazza più
sofisticata della città: in una settimana non l’avevo mai sorpresa con lo stesso
vestito, con un accessorio sbagliato. Sempre ben pettinata, ben profumata, ben
valorizzata da un completo giacca-pantaloni o da una minigonna. Non credevi ai
tuoi orecchi quando diceva: «Sono stanca perché ho partecipato alle manovre e mi
duole una spalla perché il Kalashnikov rincula in modo violento». Stasera
indossava un modello francese e il suo chic era così squisito che, paragonata a
lei, la monaca in uniforme risultava ancor più inquietante. Forse perché sapevi
chi era. Era colei che il 21 febbraio 1969 aveva fatto esplodere due bombe al
supermercato di Gerusalemme, causando una carneficina. Era colei che dieci
giorni dopo aveva costruito un terzo ordigno per la cafeteria della Università
Ebraica. Era colei che per tre mesi aveva mobilizzato l’intera polizia
israeliana e provocato Dio sa quanti arresti, repressioni, tragedie. Era colei
che il Fronte custodiva per gli incarichi più sanguinolenti. Ventitré anni, ex
maestra di scuola. La fotografia appesa in ogni posto di blocco: «Catturare o
sparare». La patente di eroe. Al suo tono strafottente, provocatorio, ora s’era
aggiunta un’espressione di gran sufficienza: la stessa che certe dive esibiscono
quando devono affrontare i giornalisti curiosi. Mi accomodai accanto a lei sul
divano. Lasciai perdere ogni convenevole, misi in moto il registratore: «Voglio
la tua storia, Rascida. Dove sei nata, chi sono i tuoi genitori, come sei giunta
a fare quello che fai». Alzò un sopracciglio ironico, tolse di tasca un
fazzoletto. Si pulì il naso, lenta, rimise in tasca il fazzoletto. Si raschiò la
gola. Sospirò. Rispose.
«Sono nata a Gerusalemme, da due genitori
piuttosto ricchi, piuttosto conformisti, e assai rassegnati. Non fecero mai
nulla per difendere la Palestina e non fecero mai nulla per indurmi a
combattere. Fuorché influenzarmi, senza saperlo, coi loro racconti del passato.
Mia madre, sempre a ripetere di quando andava a Giaffa col treno e dal
finestrino del treno si vedeva il Mediterraneo che è così azzurro e bello. Mio
padre, sempre a lagnarsi della notte in cui era fuggito con la mia sorellina su
un braccio e me nell’altro braccio. E poi a dirmi dei partiti politici che
c’erano prima del 1948, tutti colpevoli d’aver ceduto, d’aver deposto le armi,
ma il suo era meno colpevole degli altri eccetera. E poi a mostrarmi la nostra
vecchia casa al di là della linea di demarcazione, in territorio israeliano. Si
poteva vederla dalle nostre finestre e penso che questo, sì, m’abbia servito.
Prima di andare a letto la guardavo sempre, con ira, e a Natale guardavo gli
arabi che si affollavano al posto di blocco per venire dai parenti profughi.
Piangevano, perdevano i bambini, i fagotti. Erano brutti, senza orgoglio, e ti
coglieva il bisogno di fare qualcosa. Questo qualcosa io lo scoprii nel 1962
quando entrai a far parte del Movimento nazionale arabo, il Fronte Popolare di
oggi. Avevo quindici anni, non dissi nulla ai miei genitori. Si sarebbero
spaventati, non avrebbero compreso. Del resto si faceva poco: riunioni di
cellula, corsi politici, manifestazioni represse dai soldati giordani» .
Come eri entrata in contatto con quel movimento?
«A scuola. Cercavano adepti fra gli studenti. Poi
venne il 1967: l’occupazione di Gerusalemme, di Gerico, del territorio a est del
Giordano. Io in quei giorni non c’ero, ero nel Kuwait: insegnavo in una scuola
media di una cittadina sul Golfo. C’ero stata costretta perché nelle scuole
della Giordania c’era poca simpatia pei maestri palestinesi. L’occupazione di
Gerusalemme mi gettò in uno stato di sonnolenza totale. Ero così mortificata che
per qualche tempo non vi reagii e ci volle tempo perché capissi che agli altri
paesi arabi non importava nulla della Palestina, non si sarebbero mai scomodati
a liberarla: bisognava far questo da soli. Ma allora perché restavo in quella
scuola a insegnare ai ragazzi? Il mio lavoro lo amavo, intendiamoci, lo
consideravo alla stregua di un divertimento, ma era necessario che lo
abbandonassi. Mi dimisi e venni ad Amman dove mi iscrissi subito al primo gruppo
di donne addestrate dall’FPLP. Ragazze tra i diciotto e i venticinque anni,
studentesse o maestre come me. Era il gruppo di Amina Dahbour, quella che hanno
messo in prigione in Svizzera per il dirottamento di un aereo El Al, di Laila
Khaled, che dirottò l’aereo della TWA, di Sheila Abu Mazal, la prima vittima
della barbarie sionista» .
La interruppi: anche questo nome m’era familiare
perché ovunque lo vedevi stampato con l’appellativo di eroina e sui giornali
occidentali avevo letto che era morta in circostanze eccezionali. Chi diceva in
combattimento, chi diceva sotto le torture.
Rascida, come morì Sheila Abu Mazal?
«Una disgrazia. Preparava una bomba per un’azione
a Tel Aviv e la bomba scoppiò tra le sue mani» .
Perché?
«Così» .
Raccontami degli addestramenti, Rascida.
«Uffa. Eran duri. Ci voleva una gran forza di
volontà per compierli. Marce, manovre, pesi. Sheila ripeteva: bisogna dimostrare
che non siamo da meno degli uomini! E per questo in fondo scelsi il corso
speciale sugli esplosivi. Era il corso che bisognava seguire per diventare
agenti segreti e, oltre alla pratica degli esplosivi, prevedeva lo studio della
topografia, della fotografia, della raccolta di informazioni. I nostri
istruttori contavano molto sulle donne come elemento di sorpresa: da una ragazza
araba non ci si aspettano certe attività. Divenni brava a scattar fotografie di
nascosto ma specialmente a costruire ordigni a orologeria. Più di ogni altra
cosa volevo maneggiare le bombe, io sono sempre stata un tipo senza paura. Anche
da piccola. Non m’impressionava mai il buio. I corsi duravano a volte quindici
giorni, a volte due mesi o quattro. Il mio corso fu lungo, assai lungo, perché
dovetti anche imparare a recarmi nel territorio occupato. Passai il fiume molte
volte, insieme alle mie compagne. A quel tempo non era difficilissimo perché gli
sbarramenti fotoelettrici non esistevano, ma la prima volta non fu uno scherzo.
Ero tesa, mi aspettavo di morire. Ma presto fui in grado di raggiungere
Gerusalemme e stabilirmici come agente segreto» .
Dimmi delle due bombe al supermarket, Rascida.
«Uffa. Quella fu la prima operazione di cui posso
rivendicare la paternità. Voglio dire che la concepii da sola, la preparai da
sola, e da sola la portai fino in fondo. Avevo ormai partecipato a tanti
sabotaggi del genere e potevo muovermi con disinvoltura. E poi avevo una carta
di cittadinanza israeliana con cui potevo introdurmi in qualsiasi posto senza
destare sospetto. Poiché abitavo di nuovo coi miei genitori, scomparivo ogni
tanto senza dare nell’occhio. L’idea di attaccare il supermarket l’ebbi quattro
giorni dopo la cattura di Amina a Zurigo, e la morte di Abdel. Nella sparatoria
con l’israeliano, ricordi, Abdel rimase ucciso. Bisognava vendicare la morte di
Abdel e bisognava dimostrare a Moshe Dayan la falsità di ciò che aveva detto:
secondo Moshe Dayan, il Fronte Popolare agiva all’estero perché non era capace
di agire entro Israele. E poi bisognava rispondere ai loro bombardamenti su
Irbid, su Salt. Avevano ucciso civili? Noi avremmo ucciso civili. Del resto
nessun israeliano noi lo consideriamo un civile ma un militare e un membro della
banda sionista» .
Anche se è un bambino, Rascida? Anche se è un
neonato? (Gli occhi verdi si accesero d’odio, la sua voce adirata disse
qualcosa che l’interprete non mi tradusse, e subito scoppiò una gran discussione
cui intervennero tutti: anche Najat, anche il giovanotto col volto dolcissimo.
Parlavano in arabo, e le frasi si sovrapponevan confuse come in una rissa da cui
si levava spesso un’invocazione: «Rascida!». Ma Rascida non se ne curava. Come
un bimbo bizzoso scuoteva le spalle e, solo quando Najat brontolò un ordine
perentorio, essa si calmò. Sorrise un sorriso di ghiaccio, mi replicò).
«Questa domanda me la ponevo anch’io, quando mi
addestravo con gli esplosivi. Non sono una criminale e ricordo un episodio che
accadde proprio al supermarket, un giorno che vi andai in avanscoperta. C’erano
due bambini. Molto piccoli, molto graziosi. Ebrei. Istintivamente mi chinai e li
abbracciai. Ma stavo abbracciandoli quando mi tornarono in mente i nostri
bambini uccisi nei villaggi, mitragliati per le strade, bruciati dal napalm.
Quelli di cui loro dicono: bene se muore, non diventerà mai un fidayin. Così li
respinsi e mi alzai. E mi ordinai: non farlo mai più, Rascida, loro ammazzano i
nostri bambini e tu ammazzerai i loro. Del resto, se questi due bambini
morranno, o altri come loro, mi dissi, non sarò stata io ad ammazzarli. Saranno
stati i sionisti che mi forzano a gettare le bombe. Io combatto per la pace, e
la pace val bene la vita di qualche bambino. Quando la nostra vera rivoluzione
avverrà, perché oggi non è che il principio, numerosi bambini morranno. Ma più
bambini morranno più sionisti comprenderanno che è giunto il momento di
andarsene. Sei d’accordo? Ho ragione?»
No, Rascida.
La discussione riprese, più forte. Il giovanotto
dal volto dolcissimo mi lanciò uno sguardo conciliativo, implorante. V’era in
lui un che di straziante e ti chiedevi chi fosse. Poi, con l’aiuto di alcune
tazze di tè, l’intervista andò avanti.
Perché scegliesti proprio il supermarket, Rascida?
«Perché era un buon posto, sempre affollato.
Durante una decina di giorni ci andai a tutte le ore proprio per studiare quando
fosse più affollato. Lo era alle undici del mattino. Osservai anche l’ora in cui
apriva e in cui chiudeva, i punti dove si fermava più gente, e il tempo che ci
voleva a raggiungerlo dalla base segreta dove avrei ritirato la bomba o le
bombe. Per andarci mi vestivo in modo da sembrare una ragazza israeliana, non
araba. Spesso vestivo in minigonna, altre volte in pantaloni, e portavo sempre
grandi occhiali da sole. Era interessante, scoprivo sempre qualcosa di nuovo e
di utile, ad esempio che se camminavo con un peso il tragitto tra la base e il
supermarket aumentava. Infine fui pronta e comprai quei due bussolotti di
marmellata. Molto grandi, da cinque chili l’uno, di latta. Esattamente ciò di
cui avevo bisogno» .
Per le bombe?
«Sicuro. L’idea era di vuotarli, riempirli di
esplosivo, e rimetterli dove li avevo presi. Quella notte non tornai a casa.
Andai alla mia base segreta e con l’aiuto di alcuni compagni aprii i bussolotti.
Li vuotai di quasi tutta la marmellata e ci sistemai dentro l’esplosivo con un
ordigno a orologeria. Poi saldai di nuovo il coperchio, perché non si vedesse
che erano stati aperti e...»
Che marmellata era, Rascida?
«Marmellata di albicocche, perché?»
Così... Non mangerò mai più marmellata di
albicocche. . (Rascida rise a gola spiegata e a tal punto che le venne la
tosse).
«Io la mangiai, invece. Era buona. E dopo averla
mangiata andai a dormire» .
Dormisti bene, Rascida?
«Come un angelo. E alle cinque del mattino mi
svegliai bella fresca. Mi vestii elegantemente, coi pantaloni alla charleston,
sai quelli attillati alla coscia e svasati alla caviglia, mi pettinai con cura,
mi truccai gli occhi e le labbra. Ero graziosa, i miei compagni si
congratulavano: «Rascida!». Quando fui pronta misi i bussolotti della marmellata
in una borsa a sacco: sai quelle che si portano a spalla. Le donne israeliane la
usano per fare la spesa. Uh, che borsa pesante! Un macigno! L’esplosivo pesava
il doppio della marmellata. Ecco perché negli addestramenti ti abituano a
portare pesi» .
Come ti sentivi, Rascida? Nervosa, tranquilla?
«Tranquilla, anzi felice. Ero stata così nervosa
nei giorni precedenti che mi sentivo come scaricata. E poi era una mattina
azzurra, piena di sole. Sapeva di buon auspicio. Malgrado il peso della borsa
camminavo leggera, portavo quelle bombe come un mazzo di fiori. Sì, ho detto
fiori. Ai posti di blocco i soldati israeliani perquisivano la gente ma io gli
sorridevo con civetteria e, senza attendere il loro invito, aprivo la borsa:
«Shalom, vuoi vedere la mia marmellata?». Loro guardavano la marmellata e con
cordialità mi dicevano di proseguire. No, non andai dritta al supermarket: dove
andai prima è affar mio e non ti riguarda. Al supermarket giunsi poco dopo le
nove. Che pensi? (Pensavo a un episodio del film La battaglia di Algeri,
quello dove tre donne partono una mattina per recarsi a sistemare esplosivi su
obiettivi civili. Una delle tre donne è una ragazza che assomiglia
straordinariamente a Rascida: piccola, snella, e porta i pantaloni. Passando ai
posti di blocco strizza l’occhio ai soldati francesi, civetta. Chissà se Rascida
aveva visto il film. Magari sì. Bisognava che glielo chiedessi quando avrebbe
finito il racconto. Ma poi me ne dimenticai. O forse volli dimenticarmene per
andarmene via prima). Pensavo... a nulla» .
Cosa accadde quando entrasti nel supermarket,
Rascida?
«Entrai spedita e agguantai subito il
carry-basket, sai il cestino di metallo dove si mette la roba, il cestino con le
ruote. Al supermarket c’è il self-service, ti muovi con facilità. La prima cosa
da fare, quindi, era togliere i due bussolotti di marmellata dalla mia borsa e
metterli nel carry-basket. Ci avevo già provato ma con oggetti più piccoli, non
così pesanti, coi bussolotti grandi no e per qualche secondo temetti di dare
nell’occhio. Mi imposi calma, perciò. Mi imposi anche di non guardare se mi
guardavano altrimenti il mio gesto avrebbe perso spontaneità. Presto i
bussolotti furono nel carry-basket. Ora si trattava di rimetterli a posto ma non
dove li avevo presi perché non era un buon punto. Alla base avevo caricato i due
ordigni a distanza di cinque minuti, in modo che uno esplodesse cinque minuti
prima dell’altro. Decisi di mettere in fondo al negozio quello che sarebbe
esploso dopo. L’altro, invece, vicino alla porta dove c’era uno scaffale con le
bottiglie di birra e i vasetti» .
Perché, Rascida?
«Perché la porta era di vetro come le bottiglie di
birra, come i vasetti. Con l’esplosione sarebbero schizzati i frammenti e ciò
avrebbe provocato un numero maggiore di feriti. O di morti. Il vetro è tremendo:
lanciato a gran velocità può decapitare, e anche i piccoli pezzi sono micidiali.
Non solo, la prima esplosione avrebbe bloccato l’ingresso. Allora i superstiti
si sarebbero rifugiati in fondo al negozio e qui, cinque minuti dopo, li avrebbe
colti la seconda esplosione. Con un po’ di fortuna, nel caso la polizia fosse
giunta alla svelta, avrei fatto fuori anche un bel po’ di polizia. Rise
divertita, contenta. E ciò le provocò un nuovo accesso di tosse» .
Non ridere, Rascida. Continua il tuo racconto,
Rascida.
«Sempre senza guardare se mi guardavano, sistemai
i due bussolotti dove avevo deciso. Se qualcuno se ne accorse non so, ero troppo
concentrata in ciò che stavo facendo. Ricordo solo un uomo molto alto, con il
cappello, che mi fissava. Ma pensai che mi fissasse perché gli piacevo. Te l’ho
detto che ero molto graziosa quella mattina. Poi, quando anche il secondo
bussolotto fu nello scaffale, comprai alcune cose: tanto per non uscire a mani
vuote. Comprai un grembiule da cucina, due stecche di cioccolata, altre
sciocchezze. Non volevo dare troppi soldi agli ebrei» .
Cos’altro comprasti, Rascida?
«I cetriolini sottaceto. E le cipolline sottaceto.
Mi piacciono molto. Mi piacciono anche le olive farcite. Ma cos’è questo, un
esame di psicologia?»
Se vuoi. E li mangiasti quei cetriolini, quelle
cipolline?
«Certo. Li portai a casa e li mangiai. Non era
un’ora adatta agli antipasti e mia madre disse, ricordo: «Da dove vengono,
quelli?». Io risposi: «Li ho comprati al mercato». Ma che te ne importa di
queste cose? Torniamo al supermarket. Avevo deciso che l’intera faccenda dovesse
durare quindici minuti. E quindici minuti durò. Così, dopo aver pagato uscii e
tornai a casa. Qui feci colazione e riposai. Un’ora di cui non ricordo nulla.
Alle undici in punto aprii la radio per ascoltar le notizie. Le bombe erano
state caricate alle sei e alle sei e cinque, affinché scoppiassero cinque ore
dopo. L’esplosione sarebbe dunque avvenuta alle undici e alle undici e cinque:
l’ora dell’affollamento. Aprii la radio per accertarmene e per sapere se... se
erano morti bambini nell’operazione» .
Lascia perdere, Rascida. Non ci credo, Rascida.
Cosa disse la radio?
«Disse che c’era stato un attentato al supermarket
e che esso aveva causato due morti e undici feriti. Rimasi male, due morti
soltanto, e scesi per strada a chiedere la verità. Radio Israele non dice mai la
verità. La verità era che le due bombe avevan causato ventisette morti e
sessanta feriti fra cui quindici gravissimi. Bè, mi sentii meglio anche se non
perfettamente contenta. Gli esperti militari della mia base avevano detto che
ogni bomba avrebbe ucciso chiunque entro un raggio di venticinque metri e, verso
le undici del mattino, al supermarket non contavi mai meno di trecentocinquanta
persone. Oltre a un centinaio di impiegati» .
Rascida, provasti anzi provi nessuna pietà per
quei morti?
«No davvero. Il modo in cui ci trattano, in cui ci
uccidono, spenge in noi ogni pietà. Io ho dimenticato da tempo cosa significa la
parola pietà e mi disturba perfino pronunciarla. Corre voce che ci fossero arabi
in quel negozio. Non me ne importa. Se c’erano, la lezione gli servì a imparare
che non si va nei negozi degli ebrei, non si danno soldi agli ebrei. Noi arabi
abbiamo i nostri negozi, e i veri arabi si servono lì» .
Rascida, cosa facesti dopo esserti accertata che
era successo ciò che volevi?
«Dissi a mia madre: «Ciao, mamma, esco e torno fra
poco». La mamma rispose: «Va bene, fai presto, stai attenta». Chiusi la porta e
fu l’ultima volta che la vidi. Dovevo pensare a nascondermi, a non farmi più
vedere neanche se arrestavano i miei. E li arrestarono. Non appena il Fronte
Popolare assunse la paternità dell’operazione, gli israeliani corsero da quelli
che appartenevano al Fronte. Hanno schedari molto precisi, molto aggiornati: un
dossier per ciascuno di noi. E tra coloro che presero c’era un compagno che
sapeva tutto di me. Così lo torturarono ma lui resistette tre giorni: è la
regola. Tre giorni ci bastano infatti a metterci in salvo. Dopo tre giorni disse
il mio nome, così la polizia venne ad arrestarmi ma non mi trovò e al mio posto
si portò via la famiglia. Mio padre, mia madre, mia sorella maggiore e i
bambini. Mia madre e i bambini li rilasciarono presto, mio padre invece lo
tennero tre mesi e mia sorella ancora di più. Al processo non ci arrivarono mai
perché in realtà né mio padre né mia sorella sapevano niente» .
E tu cosa facesti, Rascida?
«Raggiunsi una base segreta e preparai la bomba
per la cafeteria dell’Università Ebraica. Questo accadde il 2 marzo e purtroppo
io non potei piazzare la bomba, che non ebbe un esito soddisfacente. Solo
ventotto studenti restaron feriti, e nessun morto. In compenso le cose
peggiorarono molto per me: la mia fotografia apparve dappertutto e la polizia
prese a cercarmi ancor più istericamente. Fu necessario abbandonare la base
segreta e da quel momento dovetti cavarmela proprio da me. Mi trasferivo di casa
in casa, una notte qui e una notte là, per strada mi sembrava sempre d’esser
seguita. Un giorno un’automobile mi seguì a passo d’uomo per circa due ore.
Esitavano a fermarmi, credo, perché ero molto cambiata e vestita come una
stracciona. Riuscii a far perdere le mie tracce e, in un vicolo, bussai
disperatamente a una porta. Aprì un uomo, cominciai a piangere e a dire che ero
sola al mondo: mi prendesse a servizio per carità. Si commosse, mi assunse e
rimasi lì dieci giorni. Al decimo, giudicai saggio scomparire. Ero appena uscita
che la polizia israeliana arrivò e arrestò l’uomo. Al processo, malgrado
ignorasse tutto di me, fu condannato a tre anni. È ancora in prigione» .
Te ne dispiace, Rascida?
«Che posso farci? In carcere ce l’hanno messo
loro, mica io. E io ho sofferto tanto. Tre mesi di caccia continua» .
Ci credo, avevi fatto scoppiare tre bombe! E come
tornasti in Giordania, Rascida?
«Con un gruppo militare del Fronte. Si passò le
linee di notte. Non fu semplice, dovemmo nasconderci molte ore nel fiume e bevvi
un mucchio di quell’acqua sporca. Sono ancora malata. Ma partecipo lo stesso
alle operazioni da qui e l’unica cosa che mi addolora è non poter più mettere
bombe nei luoghi degli israeliani» .
E non vedere più i tuoi genitori, averli mandati
in carcere, ti addolora?
«La mia vita personale non conta, in essa non v’è
posto per le emozioni e le nostalgie. I miei genitori li ho sempre giudicati
brava gente e tra noi c’è sempre stato un buon rapporto, ma v’è qualcosa che
conta più di loro ed è la mia patria. Quanto alla prigione, li ha come
svegliati: non sono più rassegnati, indifferenti. Ad esempio potrebbero lasciare
Gerusalemme, mettersi in salvo, ma rifiutan di farlo. Non lasceremo mai la
nostra terra, dicono. E se Dio vuole...»
Credi in Dio, Rascida?
«No, non direi. La mia religione è sempre stata la
mia patria. E insieme a essa il socialismo. Ho sempre avuto bisogno di spiegare
le cose scientificamente, e Dio non lo spieghi scientificamente: il socialismo
sì. Io credo nel socialismo scientifico basato sulle teorie marxiste-leniniste
che ho studiato con cura. Presto studierò anche Il Capitale: è in
programma nella nostra base. Voglio conoscerlo bene prima di sposarmi» .
Ti sposi, Rascida?
«Sì, tra un mese. Il mio fidanzato è quello lì» .
(E additò il giovanotto dal volto dolcissimo. Lui arrossì gentilmente e parve
affondare dentro la poltrona).
Congratulazioni. Avevi detto che nella tua vita
non c’è posto per i sentimenti.
«Ho detto che capisco le cose solo da un punto di
vista scientifico e il mio matrimonio è la cosa più scientifica che tu possa
immaginare. Lui è comunista come me, fidayin come me: la pensiamo in tutto e per
tutto nel medesimo modo. Inoltre v’è attrazione fra noi ed esaudirla non è forse
scientifico? Il matrimonio non c’impedirà di combattere: non metteremo su casa.
L’accordo è incontrarci tre volte al mese e solo se ciò non intralcia i nostri
doveri di fidayin. Figli non ne vogliamo: non solo perché se restassi incinta
non potrei più combattere e il mio sogno più grande è partecipare a una
battaglia, ma perché non credo che in una situazione come questa si debba
mettere al mondo bambini. A che serve? A farli poi morire o almeno restare
orfani?»
(Allora si alzò il fidanzato, che si chiamava
Thaer, e con l’aria di scusarsi venne a sedere presso di me. Guardandomi con due
occhi di agnello, parlando con voce bassissima, dolce come il suo viso, disse
che conosceva Rascida da circa tre anni: quando lei insegnava nel Kuwait e lui
studiava psicologia all’università. «Mi piacque come essere umano, pei suoi
pregi e i suoi difetti. Dopo la guerra del 1967 le scrissi una lettera per
annunciarle che sarei diventato fidayin, per spiegarle che l’amavo, sì, ma la
Palestina contava più del mio amore. Lei rispose: “Thaer, hai avuto più fiducia
in me di quanta io ne abbia avuta in te. Perché tu m’hai detto di voler
diventare fidayin e io non te l’ho detto. Abbiamo gli stessi progetti, Thaer, e
da questo momento mi considero davvero fidanzata con te”.» «Capisco, Thaer. Ma
cosa provasti a sapere che Rascida aveva ucciso ventisette persone senza un
fucile in mano?» Thaer prese fiato e congiunse le mani come a supplicarmi di
ascoltarlo con pazienza. «Fui orgoglioso di lei. Oh, so quello che provi,
all’inizio la pensavo anch’io come te. Perché sono un uomo tenero, io, un
sentimentale. Non assomiglio a Rascida. Il mio modo di fare la guerra è diverso:
io sparo a chi spara. Ma ho visto bombardare i nostri villaggi e mi sono
rivoltato: ho deciso che avere scrupoli è sciocco. Se invece d’essere uno
spettatore obbiettivo tu fossi coinvolta nella tragedia, non piangeresti sui
morti senza il fucile. E capiresti Rascida.») Certo è difficile capire Rascida.
Ma vale la pena provarci e, per provarci, bisogna avere visto i tipi come
Rascida nei campi dove diventano fidajat: cioè donne del sacrificio. Lunghe file
di ragazze in grigioverde, costrette giorno e notte a marciare sui sassi,
saltare sopra altissimi roghi di gomma e benzina, insinuarsi entro reticolati
alti appena quaranta centimetri e larghi cinquanta, tenersi in bilico su
ponticelli di corde tese su trabocchetti, impegnarsi in massacranti lezioni di
tiro. E guai se sbagli un colpo, guai se calcoli male il salto sul fuoco, guai
se resti impigliato in una punta di ferro, guai se dici basta, non ce la faccio
più. L’istruttore che viene dalla Siria, dall’Iraq, dalla Cina, non ha tempo da
perdere con le femminucce: se hai paura, o ti stanchi, ti esplode una raffica
accanto agli orecchi. Hai visto le fotografie. Ch’io sappia, neanche i berretti
verdi delle forze speciali in Vietnam, neanche i soldati più duri dei commandos
israeliani vengono sottoposti ad addestramenti così spietati. E da quelli,
credi, esci non soltanto col fisico domato ma con una psicologia tutta nuova.
Dice che in alcuni campi (questo io non l’ho visto) le abituano perfino alla
vista del sangue. E sai come? Prima sparano su un cane lasciandolo agonizzante
ma vivo, poi buttano il cane tra le loro braccia e le fanno correre senza
ascoltarne i guaiti. Dopo tale esperienza, è dimostrato, al dolore del corpo e
dell’anima non badi più. Al campo Schneller conobbi una fidajat che si chiamava
Hanin, Nostalgia. La intervistai e mi disse d’avere venticinque anni, un figlio
di sei e una figlia di due. Le chiesi: «Dove li hai lasciati, Hanin?». Rispose:
«In casa, oggi c’è mio marito». «E cosa fa tuo marito?» «Il fidayin. Oggi è in
licenza.» «E quando non c’è tuo marito?» «Qua e là.» «Hanin, non basta un
soldato in famiglia?» «No, voglio passare anch’io le linee, voglio andare
anch’io in combattimento.» Poi ci mettemmo a parlare di altre cose, del negozio
di antiquariato che essi possedevano a Gerusalemme, del fatto che non gli
mancassero i soldi eccetera. La conversazione era interessante, si svolgeva
direttamente in inglese, e io non mi curavo del lieve sospiro, quasi un lamento,
che usciva dalle pieghe del kaffiah. I grandi occhi neri erano fermi, la fronte
era appena aggrottata, e pensavo: poverina, è stanca. Ma poi l’istruttore
chiamò, era giunto il turno di sparare al bersaglio, e Hanin si alzò:
nell’alzarsi le sfuggì un piccolo grido. «Ti senti male, Hanin?» «No, no. Credo
soltanto d’essermi slogata un piede. Ma ora non c’è tempo di metterlo a posto,
lo dirò quando le manovre saranno finite.» E raggiunse le compagne, decisa, col
suo piede slogato. Per capire Rascida, o provarci, bisogna anche avere visto le
donne che hanno fatto la guerra senza allenarsi: affrontando di punto in bianco
la morte, la consapevolezza che la crudeltà è indispensabile se vuoi
sopravvivere. In un altro campo conobbi Im Castro: significa Madre di Castro. Im
essendo l’appellativo che i guerriglieri palestinesi usano per le donne, e
Castro essendo il nome scelto da suo figlio maggiore: fidayin. Im Castro era un
donnone di quarant’anni, con un corpo da pugile e un volto da Madonna bruciata
dalle intemperie. Acqua, vento, sole, rabbia, disperazione, tutto era passato su
quei muscoli color terracotta riuscendo a renderli più forti e più duri anziché
sgretolarli. Contadina a Gerico, era fuggita nel 1967 insieme al marito, il
fratello, il cognato, due figli maschi e due femmine. Qui era giunta dopo
Karameh e qui viveva sotto una tenda dove non possedeva nulla fuorché una
coperta e un rudimentale fornello con due pentole vecchie. Le chiesi: «Im
Castro, dov’è tuo marito?». Rispose: «È morto in battaglia, a Karameh». «Dov’è
tuo fratello?» «È morto in battaglia, a Karameh.» «Dov’è tuo cognato?» «È morto
in battaglia, a Karameh.» «Dove sono i tuoi figli?» «Al fronte, sono fidayin.»
«Dove sono le tue figlie?» «Agli addestramenti, per diventare fidajat. » «E tu?»
«Io non ne ho bisogno. Io so usare il Kalashnikov, il Carlov, e queste qui.»
Sollevò un cencio e sotto c’era una dozzina di bombe col manico. «Dove hai
imparato a usarle, Im Castro?» «A Karameh, combattendo col sangue ai ginocchi.»
«E prima non avevi mai sparato, Im Castro? » «No, prima coltivavo grano e
fagioli.» «Im Castro, cosa provasti ad ammazzare un uomo?» «Una gran gioia, che
Allah mi perdoni. Pensai: hai ammazzato mio marito, ragazzo, e io ammazzo te.»
«Era un ragazzo?» «Sì, era molto giovane.» «E non hai paura che succeda lo
stesso ai tuoi figli?» «Se i miei figli muoiono penserò che hanno fatto il loro
dovere. E piangerò solo perché essendo vedova non potrò partorire altri figli
per darli alla Palestina.» «Im Castro, chi è il tuo eroe?» «Eroe è chiunque
spari la mitragliatrice.» Le guerre, le rivoluzioni, non le fanno mai le donne.
Non sono le donne a volerle, non sono le donne a comandarle, non sono le donne a
combatterle. Le guerre, le rivoluzioni, restano dominio degli uomini. Per quanto
utili o utilizzate, le donne vi servono solo da sfondo, da frangia, e neanche la
nostra epoca ha modificato questa indiscutibile legge. Pensa all’Algeria, pensa
al Vietnam dove esse fanno parte dei battaglioni vietcong ma in un rapporto di
cinque a venti coi maschi. Pensa alla stessa Israele dove le soldatesse son così
pubblicizzate ma chi si accorge di loro in battaglia se non sono una figlia di
Moshe Dayan. In Palestina è lo stesso. Dei duecentomila palestinesi mobilitati
da Al Fatah, almeno un terzo son donne: intellettuali come Rascida, madri di
famiglia come Hanin, signore borghesi come Najat, contadine come Im Castro. Però
quasi tutte sono in fase di riposo o di attesa, pochissime vivono nelle basi
segrete, e solo in casi eccezionali partecipano a un combattimento. È
indicativo, ad esempio, che tra i fidayin al fronte non ne abbia incontrata
nessuna e che l’unica di cui mi abbian parlato sia una cinquantaquattrenne che
fa la vivandiera per un gruppo di Salt. È indiscutibile, inoltre, che l’unica di
cui si possa vantare la morte sia quella Sheila cui scoppiò una bomba in mano. A
usare le donne nella Resistenza non ci sono che i comunisti rivali di Al Fatah i
quali le impiegano senza parsimonia per gli atti di sabotaggio e di terrorismo.
La ragione è semplice e intelligente. In una società dove le donne hanno sempre
contato quanto un cammello o una vacca, e per secoli sono rimaste segregate al
ruolo di moglie di madre di serva, nessuno si aspettava di trovarne qualcuna
capace di dirottare un aereo, piazzare un ordigno, maneggiare un fucile. Abla
Taha, la fidajat di cui si parlò anche alle Nazioni Unite per gli abusi che subì
in prigione sebbene fosse incinta, racconta: «Quando mi arrestarono al ponte
Allenby perché portavo esplosivo, gli israeliani non si meravigliarono mica
dell’esplosivo. Si meravigliarono di scoprirlo addosso a una donna. Per loro era
inconcepibile che un’araba si fosse tolta il velo per fare la guerra». La stessa
Rascida, del resto, spiega che al corso di addestramento le donne venivano
incluse come «elemento di sorpresa ». Il discorso cui volevo arrivare, comunque,
la morale della faccenda, non è questo qui. È che la sorpresa su cui gli uomini
della Resistenza palestinese contavano per giocare il nemico, ha colto di
contropiede anche loro. «Tutto credevamo,» mi confessò un ufficiale della
milizia fidayin «fuorché le donne rispondessero al nostro appello come hanno
fatto. Ormai non siamo più noi a cercarle, sono loro a imporsi e pretendere di
andare all’attacco.» «E qual è la sua interpretazione?» gli chiesi. L’ufficiale
non era uno sciocco. Accennò una smorfia che oscillava tra il divertimento e il
fastidio, rispose: «Lo sa meglio di me che l’amore per la patria c’entra solo in
parte, che la molla principale non è l’idealismo. È... sì, è una forma di
femminismo. Noi uomini le avevamo chiuse a chiave dietro una porta di ferro, la
Resistenza ha aperto uno spiraglio di quella porta ed esse sono fuggite. Hanno
compreso insomma che questa era la loro grande occasione, e non l’hanno perduta.
Le dico una cosa che esse non ammetterebbero mai in quanto è una verità che
affoga nel loro subcosciente: combattendo l’invasore sionista esse rompono le
catene imposte dai loro padri, dai loro mariti, dai loro fratelli. Insomma dal
maschio». «E sono davvero brave?» «Oh, sì. Più brave degli uomini, perché più
spietate. Abbastanza normale se ricorda che il loro nemico ha due facce: quella
degli israeliani e la nostra. » «E crede che vinceranno?» «Non so. Dipende dal
regime politico che avrà la Palestina indipendente. Capisce cosa voglio dire?»
Voleva dire ciò che dice, silenziosamente, Rascida. La società araba non è una
società disposta a correggere i suoi tabù sulla donna e sulla famiglia. Le
tradizioni mussulmane sono troppo abbarbicate negli uomini del Medio Oriente
perché a scardinarle basti una guerra o il progresso tecnologico che esplode con
la guerra. Finché dura l’atmosfera eroica, lo stato di emergenza, può sembrare
che tutto cambi: ma, quando sopraggiunge la pace, le vecchie realtà si
ristabiliscono in un battere di ciglia. Lo si è visto già in Algeria dove le
donne fecero la Resistenza con coraggio inaudito e dopo ricaddero svelte nel
buio. Chi comanda oggi in Algeria? Gli uomini o le donne? Che autorità hanno le
Rascide che un tempo piazzavano le bombe? Perfino gli ex guerriglieri hanno
quasi sempre sposato fanciulle all’antica, senza alcun merito militare o
politico. Maometto dura: dura più di Confucio. Sicché tutto fa credere che i
palestinesi, pur essendo tra gli arabi più europeizzati e moderni, commettano in
futuro la stessa scelta o ingiustizia degli algerini: «Brave, bravissime,
sparate, aiutate, ma poi via a casa». Ma, sotto sotto, le loro donne lo sanno e,
poiché la Storia non offre solo l’esempio dell’Algeria, corrono fin da ora ai
ripari. Come? Buttandosi dalla parte di coloro che abbracciano l’ideologia della
Cina maoista: cioè il Fronte Popolare di George Abash. In Cina le donne non sono
mica tornate a lavare i piatti; stanno anch’esse al potere, hanno vinto. Per
vincere è necessario annullare ogni sentimento, incendiare le case dei vecchi,
gli ospedali dei bambini, il più innocuo supermarket? E va bene. Per vincere è
necessario imbruttirsi, sacrificare i genitori, credere nel socialismo
scientifico, rendersi odiose? E va bene. Ciò che conta è non ricadere nel buio
come le algerine, quando la pace verrà. Ciò che conta è non rimettere il velo
quando gli uomini saranno in grado di cavarsela, come sempre, da soli. Può
sembrare un paradosso, e forse lo è. Ma vuotando quei due bussolotti di
marmellata e ficcandoci dentro esplosivo, Rascida non fece che comprarsi il
domani. In fondo le ventisette creature che essa maciullò a Gerusalemme morirono
perché lei si togliesse per sempre il velo e lo trasferisse sul volto dolcissimo
del suo fidanzato, l’ignaro Thaer. Amman, marzo 1970 (Tratto da Intervista
con il potere, Rizzoli 2009)
"Decapitazioni e orrore, Medusa tra di noi".
Il sentimento di Marco Belpoliti per il 2015. Il suo sguardo era scomparso da
secoli dall’iconografia collettiva, ma le immagini con le decapitazioni
dell’Isis lo hanno fatto tornare. E di nuovo ci pietrifica. Lo scopo dei
carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo.
Esattamente come accadeva nei supplizi precedenti l’Illuminismo, scrive
Marco Belpoliti “L’Espresso” Il primo è stato il fotoreporter americano
James Foley. Poi nell’arco di un mese sono stati decapitati un altro reporter
statunitense, Steven Sotoff, e il cooperante scozzese David Haines. Il rito
pressoché identico prevede che il condannato sia vestito di un camicione
arancione, mentre il boia è in nero, con il capo e il viso occultati. Tiene in
mano un coltello esibito come strumento di morte. La decapitazione ha generato
un immediato senso di orrore lasciando attonita l’intera platea televisiva
occidentale. Le
immagini della decollazione sono state viste da milioni di persone
e commentate da giornali, televisioni, siti internet. Basta? No. Pochi giorni fa
la notizia che un commando di talebani pakistani entra in una scuola a Peshawar
e uccide a freddo 132 bambini e i loro insegnanti, per poi essere a loro volta
uccisi dalle forze di sicurezza. L’orrifico è entrato nelle case degli abitanti
dell’Europa e dell’America. Qualcosa che era scomparso da due secoli almeno
dalle piazze del Vecchio Continente ha fatto così la sua cruenta riapparizione -
per quanto negli ultimi anni ci siano state molte altre decapitazioni, per
esempio nelle guerre combattute nell’ex Jugoslavia così come in altri sequestri
di ostaggi.
Basti ricordare il reporter americano Daniel Pearl,
sequestrato in Pakistan e decapitato nel 2002, e il giovane imprenditore
Nicholas Berg in Iraq nel 2004: ma non sempre furono così platealmente visibili
all’opinione pubblica, e soprattutto non prevedevano la “serializzazione” che
caratterizza orrendamente le decapitazioni di oggi. Che appaiono quasi come
puntate di una atroce serie, in cui ciascun episodio contiene l’annuncio del
successivo. All’inizio del suo volume
“Sorvegliare e punire” (1975) Michel Foucault racconta un supplizio, tratto
dalla “Gazzetta di Amsterdam”, cui è condannato il 2 marzo 1757 tale
Robert-François Damiens. Il suo corpo è squartato tra terribili tormenti sulla
pubblica piazza a opera di sei cavalli, che tirano le membra da parti opposte.
Nell’arco di pochi decenni da quella data in Europa si smette di amputare, fare
a pezzi e marchiare i condannati; il corpo non è più oggetto
dello spettacolo pubblico, così da
scomparire come “principale bersaglio della repressione penale”. Salvo poi fare
la sua terribile ricomparsa con il Terrore, attraverso l’uso della ghigliottina
e delle teste mozzate esibite, ancora sulle piazze, durante la Rivoluzione
francese. Nel sistema giuridico americano, dove tutt’ora esiste la pena di morte
cancellata invece in Europa, ha ricordato di recente Giorgio Mariani, è
contemplata l’uccisione del condannato mediante una iniezione letale, sistema
indolore e privo di spettacolarità. Nella cultura puritana di quel Paese, almeno
sul suo territorio, è respinta come barbara ogni forma di decollazione: la testa
non può e non deve essere separata dal corpo, il quale va conservato nella sua
integrità nel momento in cui viene eseguita una sentenza di morte.
L’orrore che hanno
suscitato i filmati dell’Isis proviene anche da questa tradizione,
oltre che dal culto del corpo che negli ultimi settant’anni si è diffuso in
Occidente. Questo nonostante che nei decenni passati in Europa, come in altri
luoghi del Pianeta, siano accaduti fatti terribili, le guerre e i conseguenti
massacri della ex-Jugoslavia, o le vicende
del genocidio in Uganda, con amputazioni, decapitazioni, squartamenti. In Europa
la decapitazione degli ostaggi americani e inglesi nelle mani dei membri
dell’Isis sono state vissute come un ritorno al passato, a pratiche medievali,
barbariche. Questo nonostante che nella nostra tradizione iconografica sia ben
presente l’immagine della decollazione, quella di san Giovanni Battista, o
quella di Giuditta nei confronti di Oloferne, come ci ha ricordato non molti
anni fa la mostra allestita da Julia Kristeva al Museo del Louvre, poi raccolta
in “La testa senza il corpo” (Donzelli). C’è persino un santo, San Dionigi,
protettore di Parigi, il cui miracolo è consistito nel mettersi sotto braccio la
propria testa tagliata, per mano dei soldati romani, e risalire la collina che
prende ora il suo nome nella capitale francese. Per quanto espunto dalla nostra
giustizia, l’orrore ritorna continuamente nelle nostre cronache. Si è letto solo
pochi giorni fa di una madre che avrebbe ucciso il proprio bambino. L’orrore è
cosa ben diversa dal terrore che con gli atti di decapitazione l’Isis vorrebbe
provocare nel mondo occidentale, qualcosa di più profondo e radicale.
La parola “orrore”,
ricorda Adriana Caravero, viene dal verbo latino horreo,
di incerta etimologia ma di sicuro significato: indica il rizzarsi dei peli del
corpo, il suo tremolio per via dello spavento. Secondo uno studio, a rizzarsi
sarebbero i capelli, azione inconsueta ma possibile, che si conserverebbe nel
significato della parola italiana “orripilante”. La filosofa nel suo libro
“Orrorismo” (Feltrinelli), il cui titolo costituisce un neologismo, sostiene che
esiste una “fisica dell’orrore”, collegata a quella dell’agghiacciarsi, reazione
fisiologica al freddo, che provoca la cosiddetta “pelle d’oca”. Sono tutti stati
del corpo che colpiscono chi è esposto a spettacoli orripilanti. Primo Levi,
all’inizio della “Tregua”, descrive la reazione dei giovani soldati russi che
raggiungono il Lager dove il deportato si trova nel gennaio del 1945. I russi
osservano dall’alto dei loro cavalli lo spettacolo bestiale dei cumuli dei
cadaveri abbandonati dai nazisti in fuga. Orrore e insieme ripugnanza, qualcosa
di diverso dalla paura, una forma di ribrezzo che in un libro, “Poteri
dell’orrore” (Spirali), Julia Kristeva ha definito “ribrezzo”. C’è una figura classica che
incarna perfettamente l’orrore di cui si parla: Medusa.
La sua visione agghiaccia, paralizza, pietrifica. L’orrore è tale che chiunque
ne fissi il viso - gli occhi, lo sguardo, ma anche i capelli a forma di serpenti
come l’ha dipinta Caravaggio - viene trasformato in roccia. Quelle che si
presentano al nostro sguardo nei film rilasciati nel web dai carnefici dell’Isis
sono immagini inguardabili, ripugnanti, che fanno ribrezzo. Lo scopo di questi
carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo,
esattamente come accadeva nei supplizi che precedono le riforme penali prodotte
dall’Illuminismo nel diritto occidentale. Si vuole distruggere l’unità del corpo
provocando negli spettatori l’orrore. Più questo, ribadisce Caravero, che non il
terrore. C’è un’altra figura mitologica che viene spesso evocata proprio per
definire l’altro aspetto dell’orrore, cui ci hanno abituato le cronache recenti:
Medea.
Ripudiata da Giasone a vantaggio della figlia del re di Corinto, Medea uccide i suoi figli per
vendetta, come racconta Euripide nella
tragedia. Lei, che aveva aiutato il suo uomo a conquistare il Vello d’oro,
diventa il modello degli infanticidi a seguire. In una versione del mito citata
da Károly Kerényi, Medea taglia a pezzi i corpi delle sue vittime, evocando così
la fantasia orripilante dello smembramento. Adriana Cavarero sottolinea come non
esista un analogo mito maschile per descrivere l’orrore dell’uccisione dei
propri congiunti, e come l’orrore dell’infanticidio sia ascritto alla madre
quale segno di una follia estrema. Per riscattare Medea, o almeno cercare di
capire l’orrore che la abita, la filosofa ricorda un episodio presente nel libro
di W. G. Sebald, “Storia naturale della distruzione” (Adelphi), dedicato ai
bombardamenti con cui gli Alleati distrussero le città tedesche nel corso del
Secondo conflitto mondiale. Durante una fuga dalle tempeste di fuoco, a una
donna si aprì di colpo la valigia che recava. Non conteneva gioielli o oggetti,
ma il cadavere di suo figlio. Sebald riporta altri casi in cui le madri recarono
con loro nella fuga corpi di bambini soffocati dal fumo o uccisi dai
bombardamenti. Nella disperazione, scrive l’autrice, in cui l’orrore le aveva
immerse, queste donne cercavano di curare le loro inermi creature oltre la
stessa morte. Un modo per salvare i corpi dall’orrore terribile di quella
distruzione.
Davanti all’orrore delle immagini trasmesse dal web o sui canali televisivi,
riportate nelle pagine dei giornali sotto forma di fotografie, a Gaza come in
Afghanistan, in Cecenia come in Siria, possiamo decidere legittimamente di
distogliere lo sguardo, cambiare canale, girare pagina, per non restare
paralizzati, pietrificati da quello che si vede. Per quanto evochino qualcosa di
pornografico – piacere morboso insieme all’orrore, com’è stato giustamente detto
– non possiamo esimerci dal sapere che queste immagini hanno un valore etico,
come ci ha ricordato Susan Sontag in “Davanti al dolore degli altri”
(Mondadori). Fanno sorgere domande decisive e ci rendono consapevoli del fatto
che esseri umani commettono cose terribili nei confronti di altri esseri umani.
Cavarero la chiama “la violenza sull’inerme”, ed è questo il vero orrore che
suscitano in noi.
Fatwa e morte. Così uccidono la satira, scrive
Simone Di Meo su “Il Tempo”. Si dice che quando l'uomo con la penna incontra
l'uomo con la pistola, l'uomo con la pistola è un uomo morto. Si dice, però.
Perché la scia di sangue che ha macchiato libri, pellicole e paginate di
giornale fresche d'inchiostro è ben più lunga di quella freschissima lasciata
sulle vignette di Charlie Hebdo. Il settimanale che, ironia del destino, nel
2006 aveva deciso di mandare in edicola per solidarietà, insieme a numerosi
quotidiani europei, anche italiani, le caricature di Maometto pubblicate l'anno
prima sul quotidiano danese Jyllands-Posten e successivamente sul giornale
norvegese Magazinet. In uno dei disegni, il profeta dell'Islam era raffigurato
con una bomba al posto del turbante (il vignettista Kurt Westergaard da allora
vive sotto costante protezione della polizia e solo per miracolo i tentativi di
assassinio ai suoi danni non sono riusciti). Alla pubblicazione di quelle
immagini, successe il finimondo: dall'Africa, al Medioriente, all'Afghanistan,
all'Indonesia esplosero le proteste di piazza. In Nigeria morirono 130 persone
negli scontri. A quel punto, il premier norvegese Anders Fogh Rasmussen
all'inizio del 2006 raggiunse un accordo con la Lega Araba per la distribuzione
di una lettera che era sostanzialmente di scuse e che, pur difendendo il
principio della libertà di espressione, stigmatizzava la «demonizzazione» di
alcuni gruppi in base all'appartenenza religiosa ed etnica. Il 30 gennaio
giunsero le scuse anche del direttore del Jyllands-Posten. L'8 febbraio, una
provocazione dell'allora ministro leghista Roberto Calderoli legata alle
vignette incriminate, portò ad una violenta protesta in Libia e ad un attacco al
consolato italiano di Bengasi, nel quale morirono 11 manifestanti. Ancor prima,
il 2 novembre del 2004, c'era stato l'omicidio di Theo van Gogh, il regista
olandese di “Submission”, un cortometraggio che aveva fatto scandalo nel mondo
islamico per la scelta di scrivere dei versi di una sura del Corano sulla
schiena della protagonista. L'assassino, Mohammed Bouyeri, in possesso della
doppia cittadinanza olandese e marocchina, intercettò van Gogh nel centro di
Amsterdam, esplodendo contro di lui otto colpi di pistola. Gli tagliò anche la
gola e gli piantò nella pancia due coltelli, in uno dei quali era conficcato un
documento contenente minacce ai governi occidentali, agli ebrei e ad Ayaan Hirsi
Ali, deputata di origini somale ed autrice del film insieme a van Gogh. Il film
fu ritirato e anche il produttore, Gijs van Vesterlaken, subì gravi minacce.
Fino ad allora, l'unica condanna a morte nei confronti di un intellettuale
inviso al regime islamico risaliva al 1989 ed era stata spiccata nei confronti
dello scrittore britannico di origine indiana Salman Rushdie, all'epoca già una
star affermata della narrativa internazionale. Nel suo libro, “I versetti
satanici”, aveva fatto allusivamente riferimento alla figura del profeta
Maometto. Fu per questo che a febbraio di quell'anno l'ayatollah Khomeini emanò
una fatwa nella quale condannava a morte Rushdie, colpevole, a giudizio della
massima autorità iraniana, di bestemmia. I killer non riuscirono a trovarlo ma
nel 1991, fu accoltellato a morte da uno sconosciuto il traduttore giapponese
dell'opera, Hitoshi Igarashi; e nello stesso anno, fu ferito anche il traduttore
italiano, Ettore Capriolo, mentre nel 1993 fu la volta dell'editore norvegese
del libro. Dopo la morte di Khomeini, la fatwa fu confermata nel 2005
dall'ayatollah Ali Khamenei, ma lo stesso Rushdie ammise che la condanna a morte
aveva ormai un valore più retorico che reale. Anche se, nel 2012, lo scrittore
fu costretto a rinunciare alla partecipazione al festival internazionale di
letteratura di Jaipur, in India. I fanatici della Mecca erano tornati a farsi
vivi.
Giannelli: «Non sapremo reagire La nostra società
si è assuefatta al peggio», scrive “Luca Rocca su “Il Tempo”. L’uccisione dei
giornalisti satirici del Charlie Hebdo, a Parigi, non sorprende Giannelli. Di
una cosa il vignettista appare certo: stanno cercando di intimidirci. Ed è anche
convinto, inoltre, che l’Occidente sia così assuefatto al peggio, che neanche di
fronte a una strage di questa portata sarà in grado di reagire.
Giannelli, tre terroristi imbracciano un
kalashnikov e colpiscono al cuore la nostra libertà.
«In questo mondo non mi stupisce più niente. La
barbarie del nostro tempo supera qualsiasi immaginazione. Chi mai, fino a pochi
anni fa, poteva immaginare che saremmo entrati in un tunnel così buio?
Bisognerebbe scavare a fondo alla vicenda, capire le radici di questo odio, da
dove proviene».
Nella sua carriera, si è mai imbattuto
nell’intolleranza dell’Islam?
«Tanti anni fa, quando collaboravo con Repubblica,
io e Forattini fummo convocati da Eugenio Scalfari, il quale ci raccomandò di
andarci cauti con le vignette sull’Islam. Ho pensato che avesse ricevuto
messaggi allarmanti. Personalmente però non ho mai ricevuto minacce».
Perché colpire la satira?
«L'integralismo islamico è intolleranza
all'ennesima potenza, non riguarda solo la satira. Ma è vero che verso lo humor
l’Islam ha una chiusura ermetica. Credo, però, che un attacco come quello al
Charlie Hebdo rappresenti soprattutto un’intimidazione. Dopo una strage come
quella avvenuta in Francia, infatti, anche se inconsciamente, prima di
pubblicare un'altra vignetta contro Maometto, ci pensi due volte».
Saremo capaci di reagire?
«Io sono vecchio, ero ottimista e non lo sono più.
Ho la sensazione che le reazioni della nostra società siano sempre meno
frequenti. Siamo capaci di assuefarci a tutto. Ciò che un tempo ci sarebbe
sembrato enorme, adesso ci appare quasi accettabile».
Quello di ieri è l’11 settembre della stampa?
«In un certo qual modo è così, ma non vedremo la
stessa reazione vista dopo l’attacco del 2001 alle Torri Gemelle. E sa perché?
Perché sono passati più di 10 anni, e lentamente ci siamo abituati a ogni
efferatezza».
Krancic: «Per proteggere l’Islam l’Occidente si
sta suicidando» , scrive “Il Tempo”. È una tappa del suicidio dell’Occidente. A
dirlo, nel giorno in cui gli integralisti islamici assaltano il cuore
dell’Europa uccidendo dei disegnatori di satira che la loro «libertà di matita»
la indirizzavano anche contro Allah, è uno dei maggiori vignettisti italiani,
Alfio Krancic, che si dice sconvolto.
Qual è stato il suo primo pensiero alla notizia
della la strage nella redazione del Charlie Hebdo?
«Sono ancora frastornato. Aver colpito un
settimanale simbolo della trasgressione satirica, è indicativo del clima di odio
che si è scatenato verso le manifestazioni di libertà dell'Occidente».
Lei ha mai realizzato vignette sull'Islam?
«Certo, anche sull’Isis e il “califfo nero” al
Baghdadi, prendendo sempre le parti di Assad, Gheddafi, Saddam. Meglio quei
regimi arabi laici che salvaguardano le altre religioni e ci proteggono dal
fanatismo islamico. Perché quando in quei paesi le dittature cadono, non arriva
la democrazia. E lo dimostra anche l'attentato in Francia».
Hai ricevuto minacce per quelle vignette?
«No. In Italia, fortunatamente, la minaccia
islamica non ha mai preso di mira la satira, ma qualche giornalista, come Magdi
Allam, o qualche politico, come Roberto Calderoli, rei di avere idee non in
linea con il pensiero islamico e di manifestarle come desiderano».
Perché la satira sull’Islam provoca morte?
«La colpa è anche del politicamente corretto.
Corretto unilateralmente, visto che protegge alcune espressioni religiose, come
l'Islam, ma non la nostra religione, il cristianesimo. Una forma
sadomasochistica ha pervaso le menti dell'Occidente. Siamo persino arrivati a
contemplare il reato di islamofobia. L'Occidente si sta suicidando».
Un massacro come quello di ieri può segnare la
fine del multiculturalismo in Europa?
«È molto difficile. Le forze culturali e
intellettuali che dominano in Europa sono troppo forti. Impediranno ad alcuni
movimenti politici e culturali di prendere il sopravvento sul multiculturalismo.
Al contempo, però, la strage inevitabilmente aumenterà l'intolleranza verso gli
intolleranti».
Vauro: «Difendo il diritto al gioco della libertà
e alla libertà del gioco», scrive Massimiliano Lenzi su “Il Tempo”. «La satira è
tale perché da sempre sbeffeggia i potenti ed i prepotenti». Vauro, vignettista
e satirico a sinistra da una vita (da Il Manifesto a Servizio Pubblico, su La7)
- che trent'anni e passa fa, come racconta a Il Tempo, «ha lavorato pure al
Charlie Hebdo» - il giorno dopo l'attentato dei fondamentalisti islamici al
giornale satirico francese, è sconvolto ed addolorato. «Sono fuori di me, perché
la satira è la libertà assoluta e nessuno deve violentarla. Mai. Perché la
satira è da sempre contro tutti i tipi ed ogni forma di fondamentalismi».
Gli chiediamo cosa, secondo lui, toscano che
attinge la propria ironia da Cecco Angiolieri in avanti, rappresenti per le
nostre libertà ciò che è successo a Parigi.
«Si è colpita un'arte – risponde –, la satira, che
è la cosa meno violenta che si possa immaginare perché qualsiasi tema affronti è
sempre un gioco. C'è sempre un elemento di gioia e di poesia nell'ironia
satirica e l'irruzione di una violenza così assurda e demente incarna un
attentato contro la fantasia degli uomini e delle donne. È come se i terroristi
assassini avessero fatto irruzione durante l'ora di ricreazione in una scuola,
compiendo una strage efferata di bambini, Erodi contro ogni libertà, perché
vede, la satira ha sempre una propria componente infantile. E poi devo dirle che
che c'è un'altra cosa, ancora, che mi preoccupa...».
Che cosa?
«Quello che mi preoccupa è che sento già parlare
di scontri e di guerre di religione. Io – aggiunge – vorrei sperare che la
satira non diventi arruolabile da nessuno, mai. Vede, sui social media ieri mi
sono arrivati inviti a fare vignette contro Maometto, per dimostrare di avere le
palle. Ma io non credo si possa fare satira per dimostrare di avere le palle,
perché la forza del ridere deve essere più forte della fine, anche della morte.
Quello che voglio ostinatamente difendere, continuare a difendere, è il diritto
al gioco della libertà ed alla libertà del gioco. Perché dopo l'attentato
vigliacco di Parigi al Charlie Hebdo siamo tutti meno liberi. Ed anche meno
felici».
Vincino: «L’Islam non c’entra? Certi soloni vadano
a quel paese», scrive ancora Lenzi. «La cosa tragica e divertente, sa quale è? È
ascoltare certi Soloni dire che l'Islam non c'entra niente, perché è buono e non
c'entra che i killer, uccidendo, hanno gridato di vendicare Maometto, con la
frase di rito "Allah akbar": ma andate tutti quanti a quel paese, ipocriti!».
Vincino, vignettista de Il Foglio ed anticonformista da una vita intera, non si
rassegna all'ecatombe delle libertà che si è consumata ieri nel cuore di Parigi,
e alla mollezza di certe reazioni italiane ed occidentali. «Ieri hanno centrato
ed ucciso un posto come verità, e non come simbolo. Perché il Charlie Hebdo era
il luogo dove è nata la libertà di satira in Europa, ed anche la mia. "Il Male"
con i suoi autori nacque anche grazie a loro, tutte la rubriche delle copertine
rifiutate ad esempio, una colonna straordinaria con 4 vignette terribili in cui
potevi mettere le cose più libere ed inimmaginabili». Poi Vincino si sofferma
sulle persone, e spiega che «all'interno di Hebdo trovavi poeti veri, come
Georges Wolinski, figlio di un polacco e di un'italiana emigrati in Tunisia, un
poeta dell'amore e del sesso. E vedere Wolinski morire durante una riunione di
satira mi commuove». Perché Vincino, sulla satira, come spiega al nostro
giornale, «ha fatto un festival, a Roma, all'epoca di Nicolini. Wolinski era
come tutti i veri umili, semplice e generoso. Ma liberi totalmente. E questo
vale per il Charlie Hebdo, che perciò va a cozzare con le religioni. Sempre.
Poi, oggi, ci sono le religioni che sono un po' più buone ed altre in alcune
parti del mondo, più cattive. Cattivissime. L'Hebdo non ha mai ceduto un
centimetro sulla vivisezione delle religioni, sia cattolica che islamica.
Avevano capito per primi la questione della libertà poste dalle vignette
pubblicate dal giornale danese Jyllands-Posten su Maometto, e seguite da
mobilitazione contro nei paesi arabi. Roberto Calderoli, una vignetta se la mise
su una maglietta sotto la giacca. Noi, comunque sia, speriamo di non finire mai
in una maglietta di Calderoli ma quello che ieri è stato attaccato sono
l'illuminismo e la nostra civiltà».
Ecco i nomi delle dodici vittime dell'attacco del
7 gennaio 2015 alla redazione di Charlie Hebdo:
- Stephane Charbonnier, alias Charb, vignettista e
direttore;
- Georges Wolinski,
vignettista;
- Jean Cabut, alias Cabu,
vignettista;
- Bernard Verlhac, alias
Tignous, vignettista;
- Philippe Honoré, vignettista;
- Bernard Maris, economista ed editorialista;
- Elsa Cayat, psicologa e giornalista;
- Michel Renaud, ex consigliere del sindaco di
Clermont Ferrand;
- Mustapha Ourrad, correttore di bozze;
- Fréderic Boisseau, addetto alla portineria;
- Franck Brinsolaro, poliziotto;
- Ahmed Merabet, poliziotto.
Decapitato l’umorismo francese. Quattro celebri
vignettisti tra le vittime: Charb, Cabu, Tignous e Wolinski Sull’ultimo numero
la caricatura di un terrorista: «Gli auguri entro gennaio», scrive Antonio
Angeli su “Il tempo”. Cinque minuti di puro terrore, un muro di piombo e fuoco:
alla fine in terra, senza vita, restano in 12. Parigi e il mondo piangono il più
grave e sanguinoso atto di terrorismo degli ultimi anni: sono rimasti uccisi 8
giornalisti, 2 agenti, un ospite della redazione e il portiere dello stabile.
Delle vittime alcuni sono celebri: vignettisti, inguaribili umoristi, di quelli
che se cerchi di mettergli il bavaglio diventano più tenaci, e gli è costata
cara, soni diventati bersaglio di una violenza inaudita; una strage che ricorda
quella all’inizio di un vecchio film di spionaggio: «I tre giorni del Condor».
Ucciso il direttore del settimanale satirico
parigino «Charlie Hebdo», Stéphane Charbonnier detto «Charb» , celebre
disegnatore satirico, classe 1967, in passato già minacciato più volte per le
vignette su Maometto, e per questo messo sotto la protezione della polizia. Non
gli è servito, non è stato sufficiente. Nel numero uscito proprio la scorsa
settimana c’è la sua ultima vignetta, profetica e agghiacciante, ora che si è
consumato il massacro. Il titolo dell’illustrazione: «Ancora nessun attentato in
Francia», sotto il pupazzetto che raffigura un terrorista islamico, con la barba
e il mitra sulle spalle, che dice: «Aspettate! Abbiamo tempo fino alla fine di
gennaio per fare gli auguri». Caduti sotto il fuoco dei terroristi i tre più
importanti vignettisti della testata: Cabu, Tignous e Georges Wolinski, molto
famoso anche in Italia, da anni. Nell’attentato è rimasto ucciso anche
l’economista Bernard Maris, azionista della testata parigina.
Jean Cabut meglio noto come Cabu , 76 anni,
antimilitarista e di spirito anarchico, ha collaborato con tutte le principali
testate francesi come caricaturista e disegnatore di fumetti. Attualmente
disegnava sia per «Charlie Hebdo» che per il suo principale concorrente, «Le
Canard Enchainé». Per «Pilote», una delle principali riviste francesi di
fumetti, aveva creato il personaggio del «Grand Duduche», liceale maldestro. Era
il padre del cantante Mano Solo, morto di malattia nel 2010. Charb, 47 anni,
disegnatore satirico, collaborava anche con il quotidiano del partito comunista
«L’Humanité» e due delle principali riviste francesi di fumetti, «Fluide
Glacial» e «L’Echo des Savanes». Sue le strisce, irriverenti e al limite del
pornografico, del cane Maurice, bisessuale e anarchico, e Patapon, gatto
asessuato e fascista.
Ucciso anche Bernard Verlhac, detto Tignous , 57
anni. I suoi disegni venivano pubblicati da «Charlie Hebdo», «Marianne» e
«Fluide Glacial».
E poi c’era il più famoso di tutti, fumettista e
vignettista noto, non solo in Francia, ma anche in Europa, per il suo
caratteristico taglio caustico nel rappresentare la quotidianità. È Georges
Wolinski , con «Charlie Hebdo» collaborava da anni. Nato a Tunisi il 28 giugno
del ’34, Wolinski aveva esordito come disegnatore per la rivista «Hara-Kiri»,
dalla quale era poi passato a «Action», «Paris-Presse», «Hara-Kiri Hebdo»,
«L’Humanité», e infine «Paris-Match». Attualmente era anche capo redattore di
«Charlie Mensuel». Wolinski aveva ottenuto la popolarità con i fatti del maggio
del ’68, attraverso la rivista «Action». La sua cifra stilistica era costituita
dalla capacità di porre l’accento sui personaggi, dall'ampio uso di doppi sensi,
anche sessuali - tanto da farlo conoscere a molti come l'umorista del sesso - e
dal taglio caustico nel rappresentare il cinismo quotidiano. Il fumettista era
anche noto per avere collaborato, negli anni ’70, con Georges Pichard creando il
personaggio di Paulette.
Bernard Maris era invece un professore d’economia
allo Iep di Tolosa e attualmente insegnava anche all’Istituto di studi europei
dell’università Parigi-VIII. Il 68enne era anche una firma per diversi giornali,
come «Le Monde», «Le Figaro Magazine» e «Le Nouvel Observateur». Del settimanale
satirico era stato uno dei fondatori, con l’11% delle azioni, e fino al 2008
direttore aggiunto. Era uno dei principali studiosi della globalizzazione «etica
e sociale». Un grande intellettuale francese, tra le sue attività, anche la
scrittura, con la pubblicazione di diverse opere letterarie.
Non tutte le firme del settimanale satirico sono
state messe a tacere. È una carneficina che «ha decapitato» il settimanale, come
succede in «Siria e in Iraq»: così ha reagito Bernard «Willem» Holtrop,
vignettista di «Charlie Hebdo», scampato all’assalto che ricorda che le vittime
«non sono dei colleghi, sono degli amici». E la carneficina del settimanale
parigino ha scatenato una silenziosa, gigantesca reazione, a livello mondiale.
In Francia tantissime persone sono scese in strada con un cartello:
«JeSuisCharlie», «Io sono Charlie», con il chiaro riferimento alla testata.
L'ambasciata americana a Parigi ha anche cambiato la sua icona Twitter in
#JeSuisCharlie, in segno di sostegno alla Francia. «La libertà di espressione è
un diritto umano», ha twittato Amnesty Italia.
Charlie Hebdo, una storia di satira irriverente.
La testata è nota per le vignette e illustrazioni, ma anche per gli articoli
incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo, islam e
giudaismo, scrive “Il Tempo”. Charlie Hebdo è un settimanale satirico di
tradizione libertaria, dal tono irriverente e anticonformista. Il giornale
difende le libertà individuali e ha un orientamento di sinistra, fortemente anti
religioso. Charlie Hebdo è noto per le vignette e illustrazioni, ma anche per
gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo,
islam e giudaismo. Anche se prende di mira principalmente i politici di destra,
il settimanale non risparmia neanche i partiti di sinistra francesi. Secondo
l'attuale direttore, il disegnatore Stéphane Charbonnier, noto come Charb, il
giornale riflette "tutte le componenti del pluralismo di sinistra e perfino
dell'astensionismo".
Nel 2006 il giornale suscitò polemiche pubblicando
una serie di caricature del profeta Maometto, diffuse inizialmente dal
quotidiano danese Jyllands-Posten. Nella settimana precedente le illustrazioni
avevano suscitato proteste in alcuni Paesi musulmani. Diverse organizzazioni
musulmane francesi, tra cui il Consiglio francese del culto musulmano, chiesero
di seguito di mettere al bando il numero del settimanale contenente altre
caricature di Maometto, ma la richiesta non fu accolta.
Nel 2011 la sede del giornale venne colpita da
alcune bombe molotov; l'attacco fu lanciato prima dell'uscita nelle edicole di
un numero con in copertina un'altra vignetta satirica con Maometto. Il sito web
del settimanale fu invece preso di mira da hacker. La storia di Charlie Hebdo
comincia negli anni '60 ed è strettamente legata a quella del mensile Hara-Kiri,
lanciato da Georges Berniere e François Cavanna, e definito da loro stessi "un
giornale stupido e cattivo".
La rivista fu al centro di diverse polemiche e fu
interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966. Trasformata
successivamente in settimanale, a novembre del 1970 la rivista suscitò critiche
dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina "Bal tragique à
Colombey - un mort", ossia 'Ballo tragico a Colombey, un mortò, con un
riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di
Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell'Interno francese, ma i giornalisti
aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve
il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso
tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a
guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni
mercoledì.
Matite satiriche. Satiriche come le penne di
sinistra che alzano le sopracciglia quando si parla di satira di destra.
Charlie Hebdo, parlano Staino, Altan, Vauro e
Makkox: «La satira non si fa intimidire». Dopo l'attentato al giornale satirico
francese, che ha causato dodici vittime, parlano alcuni dei più celebri
fumettisti italiani. Che piangono gli amici scomparsi e dicono: "Questi omicidi
devono far crescere la nostra voglia di contrastare l'oscurantismo", scrive
Daniele Castellani Perelli su “L’Espresso”. Hanno la voce rotta. Cercano le
parole giuste. Promettono che nulla cambierà nel loro lavoro, ma temono che
niente sarà più come prima. Alcuni dei più noti vignettisti italiani, da Staino
a Altan, da Vauro a Makkox, commentano al telefono con “l'Espresso” la tragedia
parigina, l'assalto al giornale satirico “Charlie Hebdo”.
Il dolore più grande è quello di Sergio
Staino, che nell'attacco ha perduto un amico, il
disegnatore Georges Wolinski.
«La mia prima reazione è stata di andare a vedere se tra le vittime ci fosse
Georges. Lo reputavo improbabile, visto che non lavora all'interno della
redazione. E invece hanno ammazzato anche lui, significa che sapevano che oggi
era prevista la riunione», racconta Staino:
«Avevo conosciuto Wolinski all'inizio degli anni Ottanta, quando ero andato a
visitare la redazione di “Charlie Hebdo” a Parigi. Poi era stato più volte mio
ospite, e aveva anche partecipato a un mio film del 1992, “Non chiamarmi Omar”,
con Ornella Muti, ricordo che si era innamorato di Stefania Sandrelli». Staino,
storico disegnatore dell'“Unità”, ha fatto vignette su Hamas e l'Islam politico,
ma mai sulla religione musulmana in sé. Tuttavia ha sempre difeso il diritto
alla libertà di espressione, anche quando, dice, «le vignette erano
artisticamente di scarso valore, come quelle su Maometto, una peggiore
dell'altra, pubblicate in Danimarca dallo“Jyllands Posten”». La cosa che più lo
colpisce è che i terroristi abbiano voluto colpire i più deboli: «Non sono
andati a colpire che ne so la Cia, ma dei vignettisti. È come attaccare la Croce
Rossa, è una cosa da vigliacchi». E ora? Cambierà qualcosa nel mondo della
satira? I vignettisti si autocensureranno? «No, non succederà mai», risponde
Staino: «La nostra molla sono la ricerca della verità, lo sberleffo dei
fondamentalisti, il dubbio, l'antidogmatismo. Questi omicidi accresceranno la
nostra voglia di contrastare l'oscurantismo».
È d'accordo anche Vauro, storica
matita del “Manifesto” prima e di “Servizio pubblico” e “Annozero” poi. «Non
credo che reagiremo con quella forma tremenda di censura che è l'autocensura.
Noi che viviamo di satira siamo, che piaccia o no, degli istintivi. In noi
domina quell'elemento ludico, infantile, anche inopportuno come spesso sono
inopportuni i bambini, un elemento che non si fa intimorire dalle minacce di un
gruppo di intolleranti». Vauro conosceva Wolinski, e dice di essere rimasto
annichilito davanti alla notizia dell'attacco. Lo hanno colpito molto anche
certi inviti che gli sono arrivati sui social network, che gli dicevano «Ora
disegna Maometto se hai le palle». «Io ho disegnato Maometto, e ho anche
“affrescato” i muri dell'ospedale di Emergency a Kabul al tempo
dell'oscurantismo talebano. Non mi farò fermare dai fondamentalisti islamici, ma
non devo neanche dimostrare niente a nessuno».
Anche Francesco Tullio Altan,
storico vignettista di “Espresso” e “Repubblica”, ha perso degli amici oggi. Non
nasconde che ora possa diventare più difficile, per un vignettista, ironizzare
sull'Islam, ma non crede che l'attacco sia da intendersi contro il mondo della
satira: «Come gli attentati alle metropolitane o ai treni, questo non è che un
episodio della grande guerra contro la libertà in generale».
Makkox,
infine. Il disegnatore del “Post” e di “Gazebo” ammette di aver sentito crescere
in sé una rabbia davanti alla notizia. «Quei nomi, quei colleghi di cui a casa
ho i libri...», dice incredulo, per poi confessare il suo tormento interiore:
«Oggi cambia tutto. Questo attacco ci radicalizzerà tutti, spingerà tutti noi a
essere manichei, è come una chiamata alle armi. Il discorso pubblico verrà
sconvolto. Da un lato vorrei dire liberamente che non mi piacciono le vignette
contro Maometto o Gesù, che non le trovo efficaci, che il problema sono l'Isis e
i preti pedofili e non le religioni, però poi penso subito che un'opinione così
non potrò più esprimerla, perché potrei essere accusato di stare dalla parte dei
“nemici”. Dall'altra la rabbia che provo mi spinge a prendere posizione, a non
tirarmi indietro». La satira si farà più cauta? «Sì farà magari meno cauta, si
radicalizzerà, il rischio è che perderemo tutti un po' il senso critico, vincerà
l'estremista che è in noi, mentre proprio ora avremmo bisogno di essere
razionali».
Tutti sono consapevoli dei tanti rischi che si
aprono. Dice Vauro: «Quello che è successo a Parigi, una vera azione militare,
non deve innescare nuove guerre, non dobbiamo inventare nuovi nemici dove non ce
ne sono e generare nuovi conflitti armati». Guardando all'Italia, Staino
aggiunge: «Il pericolo è ora che nella vicenda inzuppino il pane i
fondamentalisti di casa nostra, la destra becera e intollerante. A destra come a
sinistra abbiamo bisogno che le persone più illuminate guidino il dibattito, e
aiutino la parte migliore del mondo musulmano a farsi sentire».
Vauro Senesi e il "coccodrillo" per Charlie Hebdo:
pioggia di insulti sui social. La doppia morale di Vauro Senesi. Va in tv con la
maglia "Je suis Charlie", salvo scordarsi le sue feroci critiche alle vignette
di "Charb". Su twitter infatti è scoppiata la bufera dopo il coccodrillo in
diretta tv del vignettista di Santoro a Sevizio Pubblico dedicato alle vittime
del massacro di Charlie Hebdo: "Parliamo ancora di guerra santa, sembra di
essere nel medioevo, abbiamo fatto passi da gigante indietro nel tempo. Siamo in
guerra, ma perché facciamo le guerre. Questi mostri li abbiamo creati noi",
afferma Vauro da Santoro. Ma dimentica quelle sue parole di qualche tempo fa
contro le vignette di Charlie Hebdo: "Questi disegni sono messaggi violenti che
provocano reazioni violente". Implacabile la reazione del web: "Vauro sei un
paraculo".
Criticava Charlie, ora lo piange Tutti contro il
coccodrillo Vauro. Il vignettista di Santoro indossa la maglietta di
solidarietà, ma quando i francesi pubblicarono i disegni anti islam li accusò di
provocare "reazioni violente". E il web si scatena: "Che paraculo", scrive Luigi
Mascheroni su “Il Giornale”. Sui social, che non sono la rappresentazione del
mondo, ma ne incorniciano comunque un pezzo, c'è chi ricorda che le vignette
contro i cristiani non hanno mai prodotto vittime, ecco la differenza tra noi e
loro: «Bella la vita Vauro, neh!». C'è chi spegne la tv, perché non può
sopportare «Vauro, Ruotolo e tutti quei quaquaraquà che ora alzano le matite al
cielo, ma fino a ieri invece...». C'è chi non si ricorda, fino l'altro giorno,
vignette di Vauro sull'Islam, e chi ricorda invece che Vauro attaccò le vignette
danesi anti-Maometto perché, disse, «messaggi violenti provocano reazioni
violente». C'è chi ironizza sul fatto che ora «in Italia aspettiamo la risposta
di Vauro, che con sprezzo del pericolo farà una vignetta molto aggressiva. Su
Berlusconi o Renzi». E chi, esagerando come solo Twitter è capace di esagerare,
nel suo micidiale mix di sintesi e cinismo, digrigna la tastiera: «Vauro con la
maglietta "Jesuischarlie", lui, amico dei terroristi islamisti...». E in
effetti, l'altra sera, in una trasmissione come Servizio Pubblico di Santoro che
faticava parecchio, tra distinguo e cautele, tra buonismo e correctness
politica, ad avvicinare i termini «terrorismo» e «Islam», faceva impressione
(per alcuni pena) vedere Vauro Senesi, in arte Vauro, in pratica un disegnatore
con le sue debolezze e i suoi talenti, come tutti noi, indossare a favore di
telecamera la t-shirt con la scritta Je suis Charlie . Che, si vedeva, era fuori
taglia, e non solo metaforicamente. Perché a Vauro quella maglietta stava
strettissima. Piange i colleghi francesi, ma nega che ci sia una guerra in
corso. Condanna i terroristi, ma non dice mai «terroristi islamici». Sbuffa:
«Parliamo ancora di guerra santa, sembra di essere nel Medioevo, abbiamo fatto
passi da gigante indietro nel tempo», ma dimentica che i passi li ha fatti la
civiltà cristiana, in avanti: e infatti per quanto ritenga esecrabili le
vignette satiriche contro il Papa, Comunione e liberazione non ha mai
organizzato una crociata su Parigi. Un po' troppi «ma», quando ci sono persone
uccise a colpi di Ak47 in nome di Allah. Ieri, sul Corriere della sera , in un
pezzo nascosto a pagina 15, non richiamato in prima né postato sul sito del
quotidiano, Pierluigi Battista ha firmato un pezzo dal titolo «Vauro e gli altri
che bocciarono quelle vignette "provocatorie"», smascherando l'ipocrisia di chi,
come Vauro appunto o come Ruotolo, oggi piangono gli eroici giornalisti di
Charlie Hebdo , ma ieri li consideravano irresponsabili, dei provocatori. E
Vauro ha subito risposto su Dagospia invocando, per par condicio, la censura
subita per una vecchia vignetta su Berlusconi. Perdendo sia il senso della
misura sia quello del ridicolo. «Siamo in guerra, ma perché facciamo le guerre -
ha detto - Questi mostri li abbiamo creati noi». La colpa, anche se a sparare
sono gli «altri», è sempre nostra. Per il resto, quella che ci stanno disegnando
davanti agli occhi, è una vignetta già vista tante volte. Dentro ci sono molte
matite perfettamente appuntite nell'offendere il sentimento religioso cristiano,
più spuntate nel farlo con i simboli musulmani. Un'unica mina, una doppia
morale. E non fa ridere.
Quell'odio a ritmo di rap dove "balla" il deputato
Pd. Molti dei jihadisti, tra cui uno di quelli di Parigi, cantavano le rime
violente in voga nelle comunità islamiche, Italia inclusa. In un video compare
l'onorevole Chauki, scrive Paolo Giordano su “Il Giornale”. Ormai non si può
più. Ora che il video del killer parigino Chérif Kouachi in versione rapper ha
fatto il giro del mondo (ma è stato girato nel 2005), è impossibile non
riconoscere il fil rouge che collega tanti jihadisti a questa espressione
musicale. Dopotutto anche il presunto carnefice dell'ostaggio decapitato James
Foley è l'inglese Abdel-Majed Abdel Bary che, prima di sparire, aveva un
microscopico seguito londinese come rapper. E pure qui in Italia le rime
violente vanno di moda, con varie sfumature. Si va da Amir Issa che nel video
Ius Music , (in cui canta «da Palermo a Torino scoppierà un casino»), ha
ospitato un deputato Pd di origini marocchine (Khalid Chauki), ai rapper che
incitano all'odio mortale come Anas El Abboubi, ora ventenne, arrestato a giugno
2013 per «addestramento finalizzato al terrorismo internazionale» però poi
rilasciato dopo pochi giorni: adesso sarebbe ad Aleppo con il nome di Anas
Al-Italy e, come si legge sul suo profilo Facebook, di professione «lavora
presso la Jihad». Quand'era in Italia, lui di origini marocchine ma arrivato
giovanissimo in provincia di Brescia, rappava: «Il martirio mi seduce, voglio
morire a mano armata, tengo il bersaglio sulla Crociata». Hai letto bene. Dopo,
dalla Siria ha annunciato, keffiah al collo e kalashnikov in mano, di aver
abbracciato la sharia con i ribelli siriani. Certo i toni sono diversi, ma
sempre aggressivi. Intollerabilmente. Ci sono rapper ultrafamosi come Busta
Rhymes, Ice Cube, Nas, Everlast o Jay Z che hanno inserito nelle proprie rime
espliciti e tolleranti riferimenti alla fede musulmana. E uno, non proprio
famoso per coerenza come Snoop Dogg, si è convertito all'Islam per tre anni dal
2009 prima di passare al Rastafarianesimo. Rap islamico si può ascoltare pure in
rete e scaricare in free download e, per quanto aggressivo e colorito, rimane
lontano dall'integralismo. Come quello celebrato quattro anni fa a Lignano
Sabbiadoro dai Giovani Musulmani d'Italia con il concorso di «anashid islamiyà»,
ossia canzoni islamiche in arabo. Un altro conto sono le rime che inneggiano
alla lotta armata e mortale. Sono un segno di quanto pericolosamente, e
nell'indifferenza pressoché totale di quasi tutta la politica e l'informazione,
la Jihad abbia fatto propri gli strumenti di comunicazione tipici del mondo
giovanile: il rap è il linguaggio musicale più usato dagli under 30 e i
terroristi lo hanno capito. Dopo una prima e lunga fase di totale chiusura a
forme musicali (ad esempio l'Afghanistan talebano era un paese orfano di ogni
tipo di musica) hanno drammaticamente assorbito i linguaggi giovanili
occidentali per piegarli alla propria propaganda assassina. Ad aprile il rapper
olandese-libanese Hozny ha pubblicato un video che mostrava la macabra
messinscena dell'esecuzione del deputato Geert Wilders. E proprio in quei giorni
il tedesco Deso Dogg (vero nome Denis Mamadou Cuspert) è morto combattendo con i
ribelli dell'Isis in Siria. Follie totali. Ora, anche in questo caso, il rischio
emulazione si dilata. E senza dubbio il rap, stile di protesta nato negli anni
'70 per cantare il bisogno dei neri americani di uscire dai «ghetti»
metropolitani, offre la metrica adatta e soprattutto l'indice di penetrazione
popolare più alto in tutto l'Occidente. Quindi non sarà difficile che in un
futuro immediato saltino fuori altri esempi di integralismo rap. Mutatis
mutandis , il punk o il metal sono stati passioni fugaci di terroristi in epoche
non troppo lontane. Ma il segreto per non trasformare le eccezioni in una regola
è non generalizzare. Oltre che un errore, l'equazione rap = terrorismo sarebbe
un assist imperdonabile alla peggiore delle propagande.
Terrorismo, provate a mettervi nei panni di un
musulmano. Khalid Chaouki, parlamentare del Pd, parla a cuore aperto dei fatti
di Parigi e delle colpe dell'Islam, scrive Carmelo Abbate su “Panorama”. Khalid
Chaouki è nato a Casablanca, in Marocco. Ha 32 anni, è arrivato in Italia da
bambino, è cresciuto tra Parma e Reggio Emilia. È tra i fondatori
dell’associazione “Giovani musulmani d’Italia”, della quale è diventato
presidente, siede nella consulta per l’islam istituita al ministero
dell’Interno, da ultimo è stato eletto alla Camera dei deputati nelle file del
Partito Democratico.
Come vive un musulmano quello che sta succedendo a
Parigi?
«Con grande tensione, paura e sconcerto. Con la
consapevolezza che bisogna tradurre in azione concreta e positiva le sensazioni
che affollano la nostra mente».
Proprio in questo momento leggiamo che i
terroristi sono rimasti uccisi durante le irruzioni delle forze speciali, ma tra
i morti ci sarebbero anche alcuni ostaggi.
«Altri morti innocenti. Spero almeno sia la fine
di un incubo, spero che le prossime ore siano di silenzio e raccoglimento».
Torniamo a voi musulmani.
«I fatti di questi giorni impongono una
riflessione a tutti noi musulmani, ci dobbiamo guardare dentro, aprire una
riflessione e interrogare sul ruolo che vogliamo avere nella società del futuro.
Una riflessione che deve essere trasparente, visibile, alla luce del sole».
Cosa c’è dentro il cuore di un musulmano?
«C’è grande dispiacere. C’è angoscia, per
l’immagine e l’utilizzo che viene fatto della tua religione. C’è vergogna, nel
vedere la tua fede che viene associata alla morte. C’è un dolore profondo, che
non viene percepito dall’esterno».
Basta manifestarlo, urlare se serve.
«Infatti, io credo che noi musulmani proprio in
queste ore dobbiamo fare un passo avanti, andare oltre e costruire le basi di
quello che sarà il modello di convivenza nel futuro».
Trasformare questi eventi tragici in occasione
positiva?
«Nella loro tragicità, i fatti di Parigi ci
offrono l’opportunità per toglierci di dosso il peso che noi musulmani ci
portiamo dietro dall’11 settembre. È arrivato il momento di urlare al mondo la
nostra rabbia per il modo in cui viene sottomessa e manipolata la nostra
religione».
La moschea in Italia viene considerata come una
sorta di Rubicone, la linea che non bisogna attraversare, la bandierina che non
bisogna issare sul nostro territorio. Alla luce di quello che sta succedendo in
Francia e nel mondo, non pensa che sia una scelta controproducente? Non pensa
che sarebbe più facile la prevenzione contro i cosiddetti cani sciolti se ci
fossero dei luoghi di aggregazione e preghiera con regole chiare e accettate da
tutti? E con possibilità di controllo maggiore da parte delle autorità?
«Sarebbe tutto molto più semplice. Purtroppo
l’Italia ha sprecato troppi anni in balia della propaganda, senza ragionare da
paese serio. Il diritto al culto va regolamentato, e la moschea può diventare
una occasione per isolare chi si nasconde e fa proselitismo dentro gli
scantinati».
I fatti a cui assistiamo in diretta televisiva
dalla Francia, lei come li giudica, atti di terrorismo o guerra?
«Si tratta di guerra, una guerra asimmetrica che
va combattuta con una forte controffensiva culturale da parte di tutti, con il
mondo musulmano che deve diventare il nostro principale alleato».
Cosa rimprovera al mondo musulmano?
«Il tentativo di etichettare questi fatti come la
deriva violenta di un piccolo gruppo criminale. Non è così. La questione è molto
più ampia e ci investe nel profondo. Nel mondo musulmano c’è un problema di
reinterpretazione dei testi sacri alla luce della modernità, va sancito in modo
solenne il rapporto pacifico con l’Occidente. Ci sono nodi teologici irrisolti
che poi portano a gesti criminali».
C’è il pericolo di gesti inconsulti nei confronti
delle comunità musulmane?
«Sta già accadendo in Svezia e in Francia, sono
state lanciate molotov contro moschee. Serve un senso di unità molto forte,
serve lo sforzo di tutti, come sta avvenendo in Francia, con i musulmani che si
stanno riversando sulle strade per manifestare sgomento, indignazione e
condanna».
Lei è oggetto di insulti sui social network, come
li vive, come li sopporta?
«Il mio impegno civile è sempre stato di
frontiera, vengo criticato anche da molti islamici che mi accusano di essere
troppo moderato».
Non ha paura?
«A volte fa male, a volte fa paura. Ma se accetti
una sfera pubblica e ti impegni per un’Italia migliore, allora devi essere
preparato a fare i conti con una società impaurita dai fomentatori di odio
professionisti».
Cosa le fa più male delle immagini che ci arrivano
da Parigi?
«Il senso di impotenza che sta vivendo un grande
paese come la Francia. Il totale black-out di una città meravigliosa come
Parigi, che adoro e che ho visitato con mia moglie. Le fotografie di una Parigi
deserta ci sbattono in faccia il fallimento di tutti noi».
Charlie Hebdo siamo tutti noi. La strage nel
giornale parigino è un attacco alla nostra stessa idea di civiltà. Una sfida
portata dall’estremismo fondamentalista che l’occidente deve affrontare e
vincere. Perché in gioco c’è il nostro modello di convivenza, scrive Gigi
Riva su “L’Espresso”. Hanno sparato e ucciso nella sede del giornale
satirico francese “Charlie Hebdo” ma è come se lo avessero fatto nelle case di
noi tutti. Perché quelle pallottole sono idealmente indirizzate contro uno dei
valori su cui si regge la nostra idea di civiltà, progresso, democrazia. È un
pilastro fondativo della modernità occidentale il considerare che la satira è,
deve essere, libera e nessun potere, fosse anche un potere che fa ascendere la
propria fanatica legittimità direttamente da un dio, si può arrogare il diritto
di imbrigliarla. “Charlie hebdo” ha avuto il coraggio di ribadirlo, nella sua
gloriosa e travagliata storia (irridente anche nei confronti dei regnanti di
Francia), davanti alle minacce per i titoli, gli editoriali e le vignette che
hanno avuto come bersaglio l’Islam e Maometto (l’ultima, pubblicata sul sito
pochi minuti prima dell’assalto, la vedete qua sotto). La vignetta di “Charlie
Hebdo” con il califfo che augura: “e soprattutto la salute”Ma l’estremismo
fondamentalista non tollera lo sberleffo, mette al bando il sorriso. Vuole
pervadere di cupezza censoria e regolare nei dettagli la vita di sudditi da
ridurre all’obbedienza. Tutto il contrario di quanto l’Europa e i suoi cittadini
hanno deciso per se stessi, almeno dai Lumi in poi, da quando la libertà di
espressione è diventata un diritto inalienabile accanto agli altri che
definiscono la dignità degli umani. Che l’attacco a queste conquiste, a questo
modo di intendere la partecipazione alla vita pubblica, avvenga a Parigi,
aggiunge una suggestione simbolica che rende ancor più potente l’atto e chiama a
una reazione altrettanto decisa e coesa. La capitale francese è il luogo dove i
valori alla base della nostra convivenza hanno trovato la culla. Anche quello
dove la laicità si è declinata in quella dottrina dell’assimilazionismo per cui
coloro che abitano nel Paese sono perciò “citoyen de la République”, tutti
uguali davanti alla legge secolare, con l’opportunità di esercitare il culto che
preferiscono a patto che non interferisca coi supremi diritti dello Stato. Un
modello di integrazione che ha coinvolto mezzo milioni di ebrei, cinque milioni
di musulmani e recentemente entrato in sofferenza anche, e soprattutto, a causa
di una crisi economica che ha contrapposto immigrati vecchi e nuovi e francesi
delle classi meno agiate. Mai tuttavia, nemmeno nelle rivolte delle banlieue
datate 2006, era stato messo in discussione l’ordine dei valori. Anzi: i
disperati rivoltosi chiedevano di essere “più francesi”, di avere le stesse
chance degli altri “citoyen”. ma ora che il conflitto si è radicalizzato in
Medioriente, ora che lo Stato Islamico offre una terra, un credo e un
irresistibile richiamo alla violenza nichilista, ecco che alcune frange
esportano la guerra in Europa in un furore iconoclasta che ha l’obiettivo di
radere al suolo, e a casa nostra, ciò che rende l’occidente un originale e
riuscito paradigma di emancipazione. Non siamo ancora a quella catarsi
catastrofista che lo scrittore Michel Houellebecq tratteggia nel suo ultimo
romanzo “Sottomissione”, ma il livello dello scontro col fanatismo islamista si
è alzato con “Charlie Hebdo” e merita che si aprano finalmente gli occhi. Ci si
renda conto della realtà emergenziale e si chiami alla comune difesa di un modo
di vivere a cui non vogliamo rinunciare, gli stessi fratelli islamici europei
non infatuati del Jihad. Per fortuna, la stragrande maggioranza.
1.
MOSTRARE O CENSURARE I DISEGNI DI CHARLIE HEBDO: ORA I MEDIA SI DIVIDONO. Enrico
Franceschini per “la Repubblica”. Siamo
tutti Charlie Hebdo: lo dicono i cartelli della gente nelle strade di tutta
Europa, lo affermano i titoli dei giornali di tutto l’Occidente. Ma non tutti i
giornali occidentali — pur condannando come barbaro l’attacco di Parigi e
difendendo il diritto del settimanale francese di fare satira come vuole su
quello che vuole — hanno ripubblicato le vignette messe sotto accusa dagli
estremisti islamici. Il mondo dei media si è per il momento diviso fra chi non
pubblica nulla o soltanto vignette che non ritraggono Maometto e chi invece ha
pubblicato proprio il materiale che ha fatto infuriare gli islamisti, come la
famosa copertina di Charlie Hebdo in cui il Profeta ammonisce: «Vi farò dare 100
frustate se non morite dal ridere!» Adesso un appello lanciato da Timothy Garton
Ash, docente di relazioni internazionali a Oxford, columnist del Guardian e di
Repubblica, autore di saggi di successo, chiede a tutti i giornali d’Europa di
pubblicare le vignette più “forti” del settimanale francese come gesto
collettivo in difesa della libertà di stampa. Ma le opinioni in materia appaiono
contrastanti. In Gran Bretagna nessun quotidiano ha pubblicato le vignette di
Charlie Hebdo. «Siamo dei codardi», scrive amaramente un columnist del Times.
Viceversa Tony Barber, commentatore del Financial Times, definisce
«editorialmente stupida» la scelta del settimanale parigino di provocare
consapevolmente l’ira dei musulmani e lo giudica «non il miglior campione di
libertà di espressione»: uscito prima sul sito, il suo articolo è stato
ritoccato ieri sera, cancellando questi due severi giudizi, che hanno scatenato
sdegno sui social network, ma li ha ripristinati nella versione cartacea
pubblicata ieri mattina. Non finisce qui. In America il Washington Post afferma:
«Non pubblichiamo mai immagini che possono offendere qualunque religione» e il
New York Times segue la stessa linea. Ma il quotidiano del Watergate deve
incassare le critiche di una delle sue firme di punta, Carl Bernstein, che con
Bob Woodword fece esplodere quello scandalo. In Danimarca alcuni giornali hanno
pubblicato le vignette e altri no. L’ Huffington Post, il Daily Beast, Slate e
altre testate online le hanno pubblicate; la Bbc e la Cnn no. D’altra parte,
come denuncia il blog statunitense Gawker, considerato in patria una sorta di
“tempio” della controinformazione, il Daily Telegraph britannico e il New York
Daily News hanno pensato bene di “pixelare”, quindi rendendole irriconoscibili,
le copertine più controverse contro il Profeta e l’Islam. Stephen Pollard,
direttore del Jewish Chronicle, un giornale britannico, pone il dilemma in
questi termini: «Il mio istinto giornalistico mi dice di pubblicare tutto, ma
che diritto ho di rischiare la vita dei miei redattori?».
2.
MA PER L’AMERICA I DISEGNI SUL PROFETA MANCANO DI RISPETTO. Paolo Mastrolilli
per “La Stampa”. L’attacco terroristico di
Parigi sta spaccando i media americani. Non nella condanna dell’attentato,
ovviamente unanime, ma nella opportunità di ripubblicare le vignette del
periodico Charlie Hebdo, che hanno provocato la furia degli estremisti. I grandi
giornali come New York Times, Washington Post, Wall Street Journal e Usa Today
hanno scelto di non farlo. La linea usata dai loro direttori è abbastanza
simile: non pubblichiamo immagini che sono state pensate con lo scopo dichiarato
di offendere la religione e mancarle di rispetto. Descriverle basta, per
compiere il servizio di informazione dovuto al lettore. Questa posizione per
certi versi si riflette nella prudenza che la stessa Casa Bianca aveva usato nel
settembre del 2012, quando la diffusione di un video giudicato offensivo verso
Maometto aveva generato proteste in molti Paesi del Medio Oriente. Era seguito
poi l’assalto al consolato americano di Bengasi, che però in seguito si è
scoperto essere un’operazione premeditata di un gruppo terroristico. Allora il
portavoce del presidente Obama, Jay Carney, aveva commentato proprio alcune
vignette pubblicate da Charlie Hebdo, dicendo che non metteva in discussione il
diritto di stamparle, ma il giudizio della direzione che aveva deciso di farlo.
In altre parole, la libertà di espressione andava sempre difesa, ma forse si
potevano evitare le provocazioni. Più dura ancora è stata la reazione ieri del
gruppo cattolico conservatore Catholic League. Il suo direttore, Bill Donohue,
ha detto che «i musulmani hanno il diritto di essere arrabbiati». Naturalmente
Donohue non giustifica l’attentato, però aggiunge che «se Stephane Charbonnier,
direttore di Charlie Hebdo, fosse stato meno narcisista, oggi sarebbe ancora
vivo. Maometto per me non è sacro, ma non mi è mai passato per la testa di
insultare deliberatamente i musulmani offendendolo». Questa linea non è stata
condivisa da tutti, nelle redazioni dei giornali americani. La pagina degli
editoriali del Washington Post, che nella tradizione dei media Usa ha una
gestione separata e autonoma dalla direzione, ha pubblicato una vignetta di
Charlie Hebdo, e lo stesso ha fatto l’edizione online del Wall Street Journal.
Usa Today invece ha optato per mettere le altre vignette che hanno condannato
l’attacco di Parigi, mentre diversi giornali hanno stampato foto in cui si
vedono i disegni contestati del periodico francese. L’editorialista del New York
Times Ross Douthat ha commentato così: «Se qualcuno vuole ammazzarti per una
cosa che vuoi dire, significa che quella cosa va detta». Il dibattito dunque è
aperto, fra l’opportunità di prendere decisioni editoriali che non siano
apertamente mirate a creare guai, e il dovere di evitare sempre la censura e
difendere la libertà.
3.
PLANTU: “CONTINUEREMO A PRENDERE IN GIRO. CON LE MATITE DENUNCIAMO LE VIOLENZE”.
Cesare Martinetti per “la Stampa”. E
adesso? «Il faut continuer se moquer», dice Plantu, non dobbiamo smettere di
prendere e prendersi in giro con i disegni. Dunque la satira vive, a Parigi, a
cominciare dal grande bureau di Jean Plantu, al settimo piano di Le Monde. Il
suo studio è una foresta popolata dalle sagome dei suoi personaggi, la sua
scrivania un accumulo di bruillon, schizzi, prove, colori. Plantu ci mostra la
vignetta che ha appena concluso per il giornale di oggi: una macchia rossa in
strada, il tricolore a mezz’asta sulla tour Eiffel, la bandiera di Charlie Hebdo
sull’ingresso dell’Eliseo, una Marianna in lacrime, due barbuti che si
allontanano con il kalashnikov sulle spalle e il topolino (l’alter ego del
disegnatore) che li guarda reggendo un cartello: «gros connards», diciamo grandi
bastardi.
Plantu dal 1985 disegna la vignetta sulla
prima pagina di Le Monde e dieci anni fa ha creato «Cartoonist for peace». Che
fate?
«Cerchiamo ogni giorno di dialogare con
disegnatori cristiani, ebrei, musulmani, agnostici, atei e arriviamo talvolta a
fare dei ponti con le nostre piccole matite là dove altri con le loro asce
scavano fossati».
Nel vostro programma c’è l’impegno ad
essere rispettosi dei credenti. Ci riuscite sempre?
«Ci sono mille modi di raccontare le cose, ho
passato la notte qui al giornale a ricevere disegni dal medioriente, dal maghreb
di tutte le religioni. C’è l’immagine seria e rispettosa e ci può essere quella
un po’ folle. E noi vogliamo tentare di essere più forti degli intolleranti,
essere impertinenti senza offendere i credenti. Bisogna continuare la battaglia
avendo rispetto per il dolore delle persone che vivono in Iraq o in Afghanistan
e smettere di dire che la guerra è lontana. No è qui, a casa nostra».
Ma se c’è di mezzo la religione tutto si
complica. Come si superano queste divisioni?
«A noi non interessa sapere se Gesù Cristo ha
camminato sulle acque o cosa ha fatto Maometto. Quello che ci interessa è: c’è
una donna lapidata? Non è un problema di religione ma di diritti umani, e
prendiamo matite e pennarelli per denunciare le violenze. E capita che ci
riusciamo perché l’arte e la creatività sono sempre più forti
dell’intolleranza».
Lei ora si sente un bersaglio?
«Non lo considero un problema. Io lavoro molto con
le scuole. Un disegno è qualcosa che ognuno vede, se ne appropria, ci si può
esprimere in mille modi, lascio la mia matita a qualcun altro. Oggi siamo con
tutto il cuore con Charlie Hebdo e tutti possono firmare questo disegno, la mano
è anonima».
A Charlie Hebdo qualcuno aveva passato il
segno del rispetto?
«Io penso che gli artisti abbiano tutti i diritti,
di disegnare e fare il ritratto di chiunque. Ciò detto siamo nel 2015, e bisogna
fare attenzione perché laggiù all’angolo della strada c’è un mascalzone che
aspetta soltanto che gli facciamo un regalo per liberare la sue folle armate di
kalashnikov e granate. Abbiamo creato l’associazione dieci anni fa per battere
l’imbecillità dei farabutti».
I quattro di Charlie erano
nell’associazione?
«Solo Tignous».
4.
LA LIBERTÀ DEGLI ALTRI. Francesco Merlo per “la Repubblica”.
Non ci piacciono le vignette anti islamiche di Charlie Hebdo , anche se abbiamo
sempre pensato che fosse suo pieno diritto pubblicarle. Erano coerenti infatti
con la natura canzonatoria e provocatoria di quel giornale, con la sua idea di
satira vasta e disinteressata, con quell’accanimento derisorio portato alle
estreme conseguenze dinanzi al quale, scriveva Italo Calvino «mi faccio
piccolo piccolo». «Perché — aggiungeva — supera la soglia del particolare per
mettere in questione l’intero genere umano, confinando con una concezione
tragica del mondo». E tuttavia non ci piacciono quelle vignette neppure dopo
l’enormità dell’atto terroristico e l’immenso dolore per la morte di 12 persone
libere e innocenti. Appartengono infatti alla grammatica della blasfemia e non a
quella della trasgressione, anche se, sbeffeggiando il profeta Maometto, più che
bestemmia in senso stretto quelle caricature erano empietà aggressiva in una
città, Parigi, dove tantissime jeunes filles musulmane passeggiano per
gli Champs-Élysées con i capelli al vento. A Parigi sono musulmane le
studentesse universitarie, le impiegate, le giornaliste, e sono arabi musulmani
i grandi chirurghi e i piccoli venditori di frutta, le star del pop e i
professori universitari, gli edicolanti e i camerieri dei ristoranti. Tutti
laici come i calciatori eredi di Zidane e come il poliziotto finito con un colpo
di Kalashnikov dal fanatico terrorista, con un accanimento selvaggio che offende
tutti i codici militari e in nome di un Dio killer che svilisce qualsiasi Dio.
Di sicuro al Dio macellaio la stragrande maggioranza dei musulmani francesi non
crede e non crederà mai. Dunque sono un pretesto le vignette blasfeme. Se
Charlie Hebdo non fosse mai esistito i terroristi avrebbero sparato in un bar,
in una stazione del metrò o in un aeroporto. Le vignette sono l’alibi
dell’attacco e del ricatto all’Occidente, più insidioso per noi, spaventati da
una violenza irriducibile dalla quale è difficile difendersi, che per le
frustrazioni nazionaliste, etniche e religiose di quella minoranza di profughi
ribelli e di barbuti arrabbiati e confusi dalla quale provengono i terroristi in
cerca di una scusa per uccidere. Dal punto di vista militare questo nuovo
terrorismo diffuso prova a rilanciare, a partire dalla città più civile
tollerante e laica d’Europa, il famoso scontro di civiltà. Ma la strage nella
sede di un giornale rischia di armare di più i francesi tentati da Marine Le Pen
che i francesi musulmani che, per la verità, non sono tentati né dallo Stato
Islamico né da Al Qaeda. La bestemmia diventa così uno di quei dispositivi
accidentali della storia, come il naso di Cleopatra per esempio. E basta
guardare la felicità dei leghisti italiani e le reazioni scomposte dei fanatici
delle Leghe Sante. I 12 morti di Parigi sono come un richiamo della foresta per
i nostri cristianisti con il Crocifisso tra i denti che papa Francesco aveva
messo a cuccia, un ritorno alla natura per l’estrema destra razzista pronta alla
difesa di una Francia e di un’Europa bianche e cristiane. La paura sui cui
soffiano è quella dall’islamizzazione immaginata nel romanzo Sottomissione da
Houellebecq, preso in giro proprio dalla copertina di Charlie Hebdo: «Le
predizioni del mago Houellebecq: “Nel 2015 perdo i denti... ” (i suoi problemi
odontoiatrici sono noti) e “nel 2022, faccio il Ramadan!”». La verità è che
persino la rabbia delle squadracce di banlieue a Parigi, anche se araba e
violenta, non è governata dagli integralisti islamici. E in fondo questi
terroristi così barbari sono quelli che non ce l’hanno fatta, gli scarti feroci
di un’integrazione che è invece riuscita, non solo in Francia. E sono due volte
disadattati, sia in Francia sia nelle milizie islamiche dove devono sempre
conquistarsi i quarti di nobiltà terrorista sgozzando e massacrando più degli
altri. Ieri a caldo una vignetta di Charlie Hebdo mostrava un energumeno tutto
bardato di nero incappucciato e sudato che entrava in Paradiso mitragliando e
gridando: «dove sono le mie vergini?». Riceveva questa risposta al tempo stesso
canzonatoria e malinconica: «Sono nel paradiso dei vignettisti ». Disadattato
anche là. È già stato scritto che Charlie Hebdo aveva deriso, e certamente
avrebbe continuato a farlo, anche i simboli delle altre religioni. E ricordo
bene le natiche del Papa, il matrimonio omosessuale tra il Padre, il Figlio e lo
Spirito Santo e la masculinità di Shiva, senza risparmiare neppure Buddha, un
dio “parzialmente scremato”. Si rideva forte e facile con Charlie Hebdo, perché
la scurrilità di Maometto, raffigurato prono con le stelline sulle terga, quando
ti arriva sotto gli occhi, è più veloce del pensiero. E certo è ancora libertà
d’espressione la violazione dei codici del rispetto delle religioni. Ma non
avere stampato le bestemmie è stato il nostro codice di libertà di espressione,
coniugata, ancora di più adesso che siamo tutti sotto choc, con il controllo
degli istinti. La laicità e la secolarizzazione comportano infatti anche un
governo dell’invocazione e dell’imprecazione: della preghiera, che non è un
selvaggio rito collettivo, e della bestemmia, soprattutto del Dio altrui. Ma
viviamo in una parte del mondo — ecco la differenza — dove la libertà è la cosa
più importante. Non conta che gli altri la pensino come me: ma che siano liberi
di pensare e di esprimere le loro idee con il solo limite del rispetto delle
leggi. Ecco perché difendiamo la libertà di Charlie di esprimersi secondo la sua
natura e le sue modalità, le sue libere scelte, anche quando non sono le nostre.
Facciamo sapere a tutti gli estremisti religiosi del mondo che mai rinunzieremo
alla critica e alla satira, anche delle religioni, e non accetteremo un ritorno
all’inquisizione e alla punizione fisica delle bestemmie, al medioevo islamico.
Anche se non diventeremo mai, come vorrebbero gli estremisti islamofobi, tutti
sbeffeggiatori di Maometto.
Terrorismo islamico a Parigi: massacro al
giornale Charlie Hebdo. Due terroristi fanno irruzione nella redazione di
Charlie Hebdo armati di kalashnikov, poi fuggono a Reims. Tra i dodici morti c'è
il direttore Charb. Un poliziotto giustiziato per strada, scrive Andrea Indini
su “Il Giornale”. Armati di kalashnikov due terroristi hanno assaltato la
redazione di
Charlie Hebdo. Cinque minuti di sangue e
quello che è l'attentato più cruento commesso in Francia dal 1961, ai tempi
della guerra di Algeria, fa ripiombare Parigi e l'intera Europa nell'incubo del
fondamentalismo
islamico. Al grido di
"Vendicheremo il Profeta" due uomini
incappucciati e vestiti di nero hanno fatto irruzione nella reception del
settimanale satirico e hanno aperto il fuoco. A terra i cadaveri crivellati di
colpi di dodici persone. Tra questi il direttore Stephane Charbonnier, che firma
le vignette Charb, e altri sette giornalisti. Una raffica di colpi, almeno una
trentina, con i mortali AK47. Dodici morti a terra e i giornalisti in fuga sui
tetti. Un assalto che porta la firma della jihad islamica. La colpa di Charb e
dei disegnatori di Charlie Hebdo? Aver pubblicato vignette satiriche su
Maometto. Già nel 2011 la redazione fu distrutta da una molotov. L’attentato,
che non provocò vittime, avvenne nel giorno dell'uscita del numero speciale
dedicato alla vittoria elettorale degli islamisti in Tunisia. Il titolo "Maometto
direttore responsabile di Charia Hebdo" era un gioco di parole sulla
sharia. Anche nell'ultimo numero non è mancata la provocazione: in copertina
campeggia una foto dello scrittore Michel Houellebecq,
al centro di polemiche per il romanzo Sottomissione che racconta
l’arrivo al potere in Francia di un presidente islamico. A fare irruzione è
stato un commando armato formato da Said e Cherif Kouachi, due fratelli
franco-algerini di 32 e 34 anni legati alla rete terrorista yemenita e da poco
tornati dalla Siria. Oltre a Charb i due hanno ammazzato otto giornalisti
(tra questi Jean Cabut detto Cabu, Tignous, Georges Wolinski, Bernard Maris e
Philippe Honoré), il poliziotto Franck D., un ospite della redazione (Michel
Renaud) e il portinaio. Tra gli undici feriti c'è il giornalista Philippe
Lançon. Dopo il blitz sono scappati a bordo di una Seat guidata dal 18enne Hamyd
Mourad. Durante la fuga hanno investito un passante e hanno ingaggiato un
secondo scontro a fuoco con le forze di polizia. Immagini di violenza inaudita
che sono state riprese dai tetti: l'agente Ahmed Merabet è stato giustiziato con
un colpo alla testa mentre si trovava, inerme, ferito a terra. Solo dopo diverse
ore le teste di cuoio dei reparti Raid sono riuscite a localizzarli a Reims. Il
presidente francese
Francois Hollande ha
parlato di "attentato terroristico di
eccezionale barbarie, un attentato alla nostra libertà". Un attentato che
arriva a stretto giro da altri tre inquietanti attacchi al grido "Allah hu
Akbar". Il 22 dicembre a Nantes, nella Francia nord occidentale, un camion è
stato lanciato sul tradizionale mercatino natalizio ferendo undici persone.
Nemmeno ventiquattr'ore prima a Digione, nel nord est del Paese, un 40enne alla
guida di una Renault Clio aveva travolto la folla mandando all'ospedale 13
persone. Sempre al grido di "Allah
hu Akbar". Vicende troppo simili e troppo
vicine per non metterle in relazione tra loro. A queste va poi aggiunta una
terza, quella di Jouè-lès-Tours dove un convertito all'Islam è entrato nel
commissariato cittadino e ha aggredito tre poliziotti. Una scia di sangue nel
nome di Allah.
Dal direttore Charb al mitico Wolinski, la strage
della satira nella redazione di Charlie Hebdo. Tra le dodici vittime
dell'assalto anche cinque celebri vignettisti: il direttore, il vecchio e
storico creatore di "Paulette", Cabu, Tignous e Honoré, scrive Francesco Fasiolo
su “La Repubblica”. Un giornale satirico simbolo della libertà di
stampa e di espressione. Questo è diventato Charlie Hebdo nel corso degli anni.
E per questo è tragicamente divenuto anche l'obiettivo simbolo del terrorismo.
Dieci collaboratori uccisi in redazione, tra loro alcuni dei grandi vignettisti
famosi ben oltre i confini francesi. Una storia cominciata nel 1960, quando
nacque Hara-Kiri, definito dai suoi fondatori (tra cui Cabu e Georges Wolinski,
tra le vittime dell'attentato) "un giornale stupido e cattivo", da subito
protagonista di innumerevoli battaglie e censurato un paio di volte dalla
magistratura francese. E' nel 1970 che lo stesso gruppo, dopo l'ennesimo
scandalo (una copertina che ironizzava sulla morte di Charles De Gaulle e che
costò al giornale il blocco delle pubblicazioni) diede vita al "Charlie Hebdo",
riferimento al celebre Charlie Brown dei Peanuts. Da allora sono stati attacchi,
sarcasmo e ironie contro la destra, ma anche la gauche, su tutti i fronti e
tutti i temi.
Vignette su Maometto.
È però nel 2006 che l'Hebdo diventa noto al pubblico internazionale con la
scelta di ripubblicare le dodici controverse vignette su Maometto del giornale
danese Jyllands-Posten. Immediate arrivarono le proteste di esponenti del mondo
islamico, il giornale fu incriminato per razzismo e l'allora direttore Philippe
Val fu assolto nel 2008 da un tribunale francese. Nel novembre 2011 esce "Charia
Hebdo", il numero speciale dedicato alla vittoria degli islamisti in Tunisia. In
copertina una immagine di Maometto che promette "Cento frustate se non morite
dal ridere". Prima che l'edizione arrivasse nelle edicole, la sede della rivista
viene distrutta da un incendio provocato da un lancio di molotov. Il numero
vende 400.000 copie, il direttore Charb viene minacciato di morte e messo sotto
protezione.
Le vittime.Charb era il nome d'arte di Stéphane Charbonnier, 47 anni, alla guida
del settimanale dal maggio 2009. Insieme a lui, nell'attentato sono morti anche
altri quattro vignettisti: Cabu, Tignous, Philippe Honoré e Georges Wolinski. E'
proprio quest'ultimo il nome più noto anche fuori dalla Francia. Controcorrente
e provocatorio Wolinski, nato a Tunisi nel 1934, lo è sempre stato. Gli
italiani lo hanno conosciuto sin dagli anni 70, quando leggevano su Linus le sue
storie dissacranti. Disegnatore e sceneggiatore, con Georges Pichard crea il
personaggio di Paulette, inizialmente su Charlie Mensuel e poi protagonista di
pubblicazioni autonome. La protagonista è una giovane ricchissima, che ha almeno
due particolarità: è di sinistra e appare spesso, in pratica sempre, nuda o
seminuda. Le sue storie sono sempre in bilico tra l'erotico e il politico,
perché la ragazza, in opposizione con la sua vantaggiosa situazione economica e
sociale, è pienamente calata nel clima degli anni '70, tra lotte studentesche,
manifestazioni contro la guerra in Vietnam, suggestioni hippy. Se in passato
Wolinski è stato al centro di polemiche, accusato di immoralità o pornografia
per le nudità e le tematiche trattate (tra i suoi libri "Il porcone maschilista"
e "Le donne pensano solo a quello") , a 80 anni era uno dei nomi più importanti
del fumetto mondiale. Una fama che gli è stata riconosciuta nel 2005, con la
vittoria del Grand Prix di Angouleme, in pratica l'equivalente nel mondo dei
comics dell'Oscar alla carriera, e con una grande retrospettiva del 2012 alla
Bibliotheque Nationale de France, dove sono custoditi tutti i suoi archivi. Cabu,
vero nome Jean Cabut, 76 anni, era uno dei pilastri di Charlie Hebdo, sin dalla
fondazione di Hara-Kiri. Il suo nome era rimbalzato sui media di tutto il mondo
quando nel febbraio 2006, in piena polemica per le vignette danesi su Maometto,
disegnò in copertina il Profeta che insultava i fondamentalisti. Tra i suoi
lavori, molto famoso in Francia è "Mon Beauf", serie su un francese medio,
razzista e maschilista. Bernard Verlhac era invece il vero nome di Tignous,
57 anni, che lavorava anche per Fluide glacial, storicamente uno dei più
importanti magazine francesi di fumetti. Al suo attivo otto libri. Il più
recente, intitolato "5 ans sous Sarkozy" (Cinque anni sotto Sarkozy) è stato
pubblicato nel 2011. Fa venire i brividi oggi l'ultima vignetta di Charb,
pubblicata sull'ultimo numero di Charlie Hebdo, mostrava un terrorista islamico
sotto la scritta: "Ancora nessun attentato in Francia". "Aspettate" diceva
l'uomo armato "Abbiamo ancora tutto gennaio per farvi i nostri auguri".
Il dissacrante Charlie Hebdo, nato alla sinistra
della sinistra, scrive Anna Maria Merlo su “Il Manifesto”. Il settimanale. Da
sempre indipendenti, dagli industriali e dalla pubblicità. Vignette e reportage
corrosivi. Non solo contro l’islam: il primo bersaglio sono state la chiesa
cattolica e l’estrema destra. Cabu e Wolinski, che sono stati assassinati ieri
assieme al più giovane Charb, nell’attentato che ha fatto 12 vittime nella
redazione del settimanale Charlie Hebdo, sono stati protagonisti fin
dagli anni ’60 dell’avventura, iniziata con Hara-Kiri, della stampa
satirica libertaria francese della seconda metà del XX secolo. All’inizio,
c’erano personalità come Topor, Reiser, lo scrittore François Cavanna, che hanno
l’idea di pubblicare la versione francese di Linus italiano. Nel ’70,
dopo varie censure di cui è vittima Hara-Kiri – l’ultima, a novembre,
dopo la morte di De Gaulle, per un titolo dissacrante – il gruppo fonda
Charlie Hebdo (dal nome di un personaggio di Schultz e con un riferimento
ironico a Charles De Gaulle). Della prima versione di Charlie Hebdo
usciranno, fino all’81, 580 numeri. Un altro numero uscirà nell’82. Nel ’92, la
testata rinasce. Fa effetto oggi, di fronte agli avvenimenti, ricordare che la
società costiuita allora per il rilancio si chiamava Les Etitions
Kalachnikof. Nel ’92 partecipa già Charb, che dal 2009 era diretore della
pubblicazione. Charlie Hebdo ha radici nella sinitra della sinistra, ma
non ha mai avuto una linea editoriale precisa. La sua storia è fatta di
battaglie, di scontri, di abbandoni, di ostracismi, di ritorni. E di molte
polemiche, anche interne alla redazione: nel 2002, un articolo a difesa del
libro La rabbia e l’orgoglio di Oriana Fallaci, viene subito criticato.
Dopo gli attentati dell’11 settembre 2001 ci sono prese di posizione
conflittuali contro una parte dell’estrema sinistra, accusata di non aver
condannato gli islamisti per antiamericanismo. Philippe Val, che all’inizio
degli anni 2000 diventa direttore della pubblicazione, accusa Tariq Ramadan di
essere un propagandista antisemita. Val nel 2005 difende il «sì» al referendum
sul Trattato costituzionale europeo, altri difendono il «no» – che sarà
vittorioso – sulle pagine del settimanale. Charlie Hebdo non si limita
alla satira, ma pubblica anche reportage sulla società e sulle grandi questioni
dell’attualità mondiale (in particolare, alla fine degli anni ’70, importanti
inchieste sull’estrema destra). Oncle Bernard (l’economista Bernard Maris,
assassinato anch’egli ieri) ha firmato cronache economiche sempre di grande
interesse. La caratteristica di Charlie Hebdo, con le sue vignette
corrosive che molto spesso hanno disturbato, è sempre stata l’indipendenza,
dalle ideologie come dal denaro. «Non vogliamo ricchi industriali come azionisti
– aveva detto Charb nel 2010 – e non vogliamo neppure dipendere dalla
pubblicità. Non prendiamo quindi gli aiuti di Stato che vanno ai giornali
cosiddetti “di deboli introiti pubblicitari”, visto che non abbiamo pubblicità.
L’indipendenza, l’indipendenza totale, ha un prezzo». Charlie Hebdo ha
sempre lottato contro tutti i fanatismi. Il primo bersaglio è stata la chiesa
cattolica, in quanto religione maggioritaria in Francia. Le vignette sono state
sempre corrosive, a volte anche con una certa pesantezza. Il settimanale molte
volte è stato denunciato, dai politici, dai cattolici, di recente dai musulmani.
Charb ha sempre precisato: la critica è sull’«alienazione delle fede», qualunque
essa sia. Nel 2006, Charlie Hebdo pubblica le caricature di Maometto del
giornale danese Jyllands Posten, arricchite da altre vignette firmate dai
disegnatori del settimanale. Il Consiglio francese del culto musulmano chiede la
censura del numero e sporge denuncia. L’allora presidente, Jacques Chirac,
condanna le «provocazioni manifeste». Ne seguirà un processo nel 2007, dove ha
testimoniato, a favore della libertà di stampa, anche François Hollande, non
ancora presidente. La storia delle caricature di Maometto, che sembra
all’origine del massacro di ieri, era già stata la causa di un incendio
criminale di cui era stata vittima la sede di Charlie Hebdo nel novembre
2011. La redazione, allora, era stata ospitata per due mesi da Libération.
Altre caricature di Maometto susciteranno polemiche e denunce nel 2012. La
copertina in edicola di Charlie Hebdo questa settimana prende in giro lo
scrittore Michel Houellebecq, di cui ieri è uscito l’ultimo libro, Soumission,
che racconta dell’elezione di un islamista alla presidenza della Repubblica
francese nel 2022.
L'attentato che
spazza via le certezze della sinistra. L'attentato terroristico di Parigi è
riuscito là dove le innumerevoli stragi dei cristiani hanno fallito: ha
risvegliato la coscienza della sinistra italiana ed europea contro l'Islam.
Tutto, compreso quello moderato, scrive Roberto Bettinelli su “L’Informatore”.
Il massacro nella redazione del giornale satirico Charles Hebdo è riuscito là
dove le innumerevoli stragi dei cristiani in tutto il mondo hanno fallito: ha
risvegliato l’ottusa coscienza della sinistra italiana ed europea contro
l'Islam. Michele Serra su Repubblica
ha evocato «la terza guerra mondiale» sentenziando che «esiste un fanatismo
islamista terrificante contro il quale l’Islam per primo è chiamato a
mobilitarsi». Fino ad ora nessuno mai nel campo della sinistra, e men che meno
un esponente illustre della sua intellighenzia come l’ex direttore di Cuore, si
era spinto fino a pronunciare una condanna che per la prima volta varca il
confine fra l’Islam moderato e l’Islam dei terroristi. Serra l’ha fatto, e nel
farlo, ha sicuramente interpretato lo stato d’animo di gran parte del popolo
della sinistra che è stato scosso in profondità e con una forza mai provata in
precedenza dalla ferocia di un fondamentalismo che ha preso di mira un valore
intoccabile come la libertà di stampa e di satira. Una reazione inedita che
rivela come per la cultura politica che anima Repubblica esista una gerarchia
delle libertà. E fra queste la libertà di stampa e di satira, uno dei generi
prediletti dalla sinistra, siano da collocare su un gradino più alto della
libertà di religione. La prova che non ci sbagliamo è che in questa
occasione Serra e il giornale più letto e autorevole della sinistra italiana
hanno preso posizione contro tutto l'Islam, anche quello moderato, rompendo con
la lettura ideologica che li separa nettamente e che non è disposta a tollerare
nessuna sovrapposizione. E sono stati costretti a farlo da una macabra beffa che
cade tragicamente a poche settimane dalla risoluzione del parlamento europeo che
ha riconosciuto, per iniziativa del Pse, il diritto alla Palestina di costituire
uno stato autonomo. Un'azione diplomatica che sembrava assicurare la pace ma che
ha contribuito a innescare la risposta dei terroristi che hanno attaccato
il giornale diretto da Stephan Charbonnier, colpevole di aver ripetutamente
pubblicato vignette e fumetti contro Maometto e Al Baghdadi, il leader
dell’Isis. Lo scenario non poteva essere più chiaro. Da un lato l'Europa che,
sulla spinta di un’adesione incondizionata e irresponsabile al dogma del
multiculturalismo, riconosce il diritto palestinese di formare un proprio stato
nonostante la massiccia presenza di formazioni legate ad Al Quaeda nella
striscia di Gaza e in Cisgiordania; dall’altro il terrorismo islamico che
colpisce a morte una delle capitali più importanti dell’Unione Europea, uccide
12 persone tra giornalisti e poliziotti, getta nell’incubo perenne degli
attentati l’intero occidente. Adesso che i ‘lupi solitari’ hanno travolto con la
loro furia omicida un simbolo della libertà di stampa e di satira come Charles
Hebdo, la sinistra insorge e attacca l’Islam, tutto, che dovrebbe ribellarsi e
comportarsi «come fece la sinistra con le Brigate Rosse». Così suggerisce Serra
stabilendo un parallelo fra quello che avrebbe fatto il Pci negli anni di piombo
e quello che dovrebbero fare oggi i mussulmani che non si riconoscono nella
brutalità di Al Quaeda e dell’Isis. Il consiglio di Serra è apprezzabile, ma ha
l’odore fastidioso dell’ipocrisia. A sconfiggere le Brigate Rosse non fu il Pci
ma furono i carabinieri del generale Alberto Dalla Chiesa. L’Italia divenne il
teatro di uno scontro spietato. Vinse lo Stato. E per un solo motivo: fra i due
contendenti fu il più duro e implacabile. Lo stesso deve valere per i terroristi
che ammazzano e muoiono nel nome di Allah. Ci saranno altri attentati e altri
morti. L’alleanza dell’Islam moderato può essere utile ai fini della vittoria
finale. Ma non può bastare. L’Europa e l’occidente, se non vogliono soccombere,
non hanno altra scelta che porre fine alle illusioni di un multicuralismo che è
l'esatto contrario del rispetto delle identità dei popoli. Ma soprattutto devono
accettare di avere di fronte un nemico che vuole la loro fine con tutti i mezzi
disponibili. E fare altrettanto.
Charlie Hebdo, quella satira “cattiva” che
disturbava i perbenisti. Il giornale francese è stato
bersaglio di polemica da parte degli esponenti musulmani per le sue vignette su
Maometto. Venne più volte chiuso e poi riaperto, scrive Cesare Martinetti su “La
Stampa”. Un simbolo del giornalismo francese, un
giornale nato e cresciuto negli anni 70, che si autodefiniva con ironia “bete e
méchant”, bestiale e cattivo, iconoclasta, un giornale che disturbava l’opinione
pubblica perbenista, capace anche di ironizzare su Charles De Gaulle il giorno
della sua morte e che per questo chiuso per un po’. Nato dalle ceneri di
Hara-Kiri, lanciato da Georges Bernier e François Cavanna, Charlie Hebdo è un
giornale a fumetti satirico che ha fatto della provocazione la sua cifra
costituente. “Journal bete et méchant”, secondo l’autodefinizione degli autori.
Vi hanno lavorato negli anni caricaturisti come Francis Blanche, Topor, Fred,
Reiser, Wolinski, Gébé, Cabu. Più volte chiuso e poi riaperto in seguito a
denunce e a crisi editoriali. Il nome Charlie viene scelto nel 1969 quando il
giornale appare sostanzialmente come versione francese dell’italiano Linus e
come quest’ultimo prendi il nome da un personaggio dei Peanuts (Charlie Brown).
Nel 1992 assume l’attuale identità. Il giornale è sostanzialmente espressione di
una sinistra culturale. Tuttavia vi si trovano le opinioni e le posizioni più
diverse e anche contrapposte. Nel 2002 aveva preso posizione a favore di Oriana
Fallaci quando venne pubblicata in Francia “La rabbia e l’orgoglio”, il suo
pamphlet contro i cedimenti occidentali all’islamismo. Nel 2006 CB pubblicò le
famose vignette di satira su Maometto e i costumi musulmani che erano uscite sul
settimanale danese Jyllands-Posten provocando manifestazioni violente di
protesta in tutto il mondo islamico. Disegnatori e giornalisti danesi vennero
minacciati ripetutamente. Charlie Hebdo scelse di pubblicare quelle vignette
aggiungendone altre francesi per solidarietà e per marcare una linea di libertà
di espressione contro tutte le intolleranze religiose. La pubblicazione provocò
proteste nella comunità musulmana francese, il Consiglio del culto musulmano
chiese che il giornale venisse sequestrato, lo stesso presidente della
Repubblica Jacques Chirac censurò la scelta di Charlie Hebdo. Da allora il
giornale – che pure tratta con articoli e vignette tutti i temi di società - è
stato bersaglio di polemica da parte degli esponenti musulmani. Da allora un
presidio di polizia era stato istituito davanti alla sede del giornale.
Charlie Hebdo, la storia della rivista già
colpita per le vignette su Maometto. Il settimanale ha un orientamento
libertario, di sinistra e fortemente anti-religioso. Pubblicato la prima volta
nel 1970, scatena subito polemiche all'indomani dei funerali del generale
Charles de Gaulle. Nel 2011 la sede viene incendiata, scrive F. Q. su “Il Fatto
Quotidiano”. Satirico, irriverente e anticonformista. E’ questo lo spirito di
Charlie Hebdo, il settimanale francese che
questa mattina è stato preso di mira da un commando di terroristi armati che
hanno compiuto una strage nella sede parigina. Il giornale ha un orientamento
libertario, di sinistra e fortemente anti-religioso. E si pone l’obiettivo di
difendere le libertà individuali. La rivista è soprattutto nota per le sue
vignette
e illustrazioni politicamente scorrette, ma anche per gli articoli incentrati su
politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo, islam e giudaismo. E anche se
prende di mira principalmente i politici di destra, il settimanale non risparmia
i partiti di sinistra francesi. Secondo l’attuale direttore, il disegnatore
Stéphane
Charbonnier, noto come Charb, il giornale
riflette “tutte le componenti del pluralismo di sinistra e perfino
dell’astensionismo”. Nel 2006 il giornale suscitò polemiche pubblicando una
serie di caricature del
profeta Maometto, diffuse
inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten e vendendo 400.000
copie. In Italia le vignette vennero riprese dal ministro delle Riforme Roberto
Calderoli che in un’intervista televisiva indossò una maglietta con le
illustrazioni, un episodio che scatenò forti reazioni popolari nel mondo arabo,
culminate con alcuni morti in Libia. Il numero di Charlie Hedbo incendiò
proteste violente nei Paesi mussulmani. Diverse organizzazioni musulmane
francesi, tra cui il Consiglio francese del culto musulmano, chiesero di seguito
di mettere al bando il numero del settimanale contenente altre caricature di
Maometto, ma la richiesta non fu accolta. A fine 2011, la redazione venne
completamente distrutta da un
incendio doloso e il sito
del giornale venne attaccato dagli hacker dopo un numero speciale denominato
Sharia Hebdo. Attacchi di matrice islamica, secondo gli inquirenti.
Temporaneamente, la redazione si trasferì nei locali del quotidiano
Liberation, per poi migrare in nuovi locali; l’attacco fu lanciato prima
dell’uscita nelle edicole di un numero con in copertina un’altra vignetta
satirica con Maometto. La storia di Charlie Hebdo comincia negli anni ’60 ed è
strettamente legata a quella del mensile Hara-Kiri, lanciato da Georges Berniere
e François
Cavanna, e definito da loro stessi “un
giornale stupido e cattivo”. La rivista fu al centro di diverse polemiche e fu
interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966. Trasformata
successivamente in settimanale, uscì in edicola per la prima volta nel 1970,
ispirato a Charlie Brown. A novembre dello stesso anno la rivista suscitò
critiche dopo la morte di
Charles de Gaulle,
titolando in copertina ‘Bal tragique à Colombey – un mort’, ossia ‘Ballo tragico
a Colombey, un morto’, con un riferimento alla residenza del generale. Di
seguito le pubblicazioni di Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero
dell’Interno francese, ma i giornalisti aggirarono il divieto lanciando una
nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve il nome al famoso personaggio del
fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso tra il 1981 e il 1992 dopo un calo
del numero di lettori. Prima di Charb a guidarlo furono François Cavanna e
Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni mercoledì, ha una tiratura media
settimanale di 100.000 copie, con 15.000 abbonati.
Giuliano Ferrara alza i toni l’8 gennaio 2015
durante «Servizio Pubblico» su La7. Il direttore de Il Foglio ritiene che
la strage di Parigi non sia "terrorismo" ma che faccia parte di un'ampia
strategia voluta dal mondo islamico per «andare contro l'Occidente
cristiano-giudaico». «Questa è una Guerra Santa, se non lo capite siete dei
coglioni!», tuona Ferrara.
Vietato parlare di Islam, scrive Maurizio
Belpietro su “Libero Quotidiano”. Dopo la strage di Parigi esiste ancora la
libertà di stampa? Si può ancora pubblicare oppure no un’opinione anche quando
questa è politicamente scorretta? Ieri tutti i quotidiani traboccavano di
articoli di fondo inneggianti alla libertà minacciata dall’assassinio a sangue
freddo del direttore e dei principali collaboratori di Charlie Hebdo. E però gli
stessi quotidiani si guardavano bene dal prendere di petto la questione,
preferendo nascondere se non cancellare la parola islam. Sulla prima pagina del
Corriere per trovarla ci si doveva sottoporre a una vera caccia al tesoro. Il
titolo a tutta pagina non parlava di strage islamica o di terrorismo islamico,
ma di «Attacco alla libertà. Di tutti». Ah sì? E da parte di chi? Per scoprirlo
bisognava leggere il sommario su una colonna: «Al grido di “Allah è grande” tre
terroristi assaltano il giornale delle vignette satiriche su Maometto: 12
vittime». Per capire poi che l’islam c’entra qualcosa, l’occhio doveva cascare
sull’occhiello sfumato (una colonna) che sovrastava l’editoriale di Ernesto
Galli Della Loggia: «Islam, la vera questione». Ecco, la notizia era lì,
nell’occhiello. Solo allora si scopriva che l’islam c’entra qualcosa in quello
che è accaduto a Parigi, perché Galli della Loggia scriveva che esiste un
problema islam, «un insieme di religione, di cultura e storia, riguardante in
totale circa un miliardo e mezzo di esseri umani dove nel complesso (nel
complesso perché vi sono anche le eccezioni e sarebbe da stupidi ignorarle)
vigono regole diverse e perlopiù incompatibili con quelle che vigono in quasi
tutte le parti del mondo». Questo è il punto. Ma il Corriere ha pensato bene di
nasconderlo il più possibile, titolando sull’11 settembre dell’Europa, di cui
peraltro nell’articolo non si fa nemmeno cenno e che comunque sarebbe sbagliato
perché l’Europa ha già avuto i suoi 11 settembre con le bombe nel metrò di
Londra (52 morti) e sui treni alla stazione di Madrid (191 morti).
Vietato illudersi: l'islam è il nemico, continua
Belpietro. "È un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci
disprezza con intensità". Sono passati dieci anni da quando Oriana Fallaci
scrisse queste frasi sulla prima pagina del Corriere. La più conosciuta e
stimata giornalista italiana era appena stata denunciata per vilipendio
all’Islam, perché nei suoi libri e nei suoi articoli si era permessa di metterci
in guardia contro il Mostro, così lo chiamava, e di mettere in dubbio la
fandonia dell’Islam buono contro quello cattivo. Oriana si opponeva alla nascita
della moschea di Colle val d’Elsa, sosteneva che il mondo occidentale era in
guerra e doveva battersi, attaccava il multiculturalismo, la teoria
dell’accoglienza indiscriminata, la dottrina cattolica che insegna ad amare il
nemico tuo come te stesso. E per questo, per quel che scriveva, fu considerata
pazza dall’intellighezia progressista mondiale, quasi che l’integralista fosse
lei, lei armata di penna e taccuino e non gli islamici armati di esplosivi,
coltelli e kalashnikov che noi abbiamo invitato nelle nostre case e nelle nostre
città, consentendo loro - in virtù della libera circolazione imposta dal
trattato di Schengen - di viaggiare a loro piacimento, senza controlli e con la
possibilità di organizzare qualsiasi massacro. Oriana è morta da anni, ma le sue
nere profezie si stanno realizzando puntuali come erano state previste. Quel che
è accaduto ieri nella redazione del settimanale satirico Charlie Hebdo, una
delle poche testate che anni fa difesero nel silenzio generale il coraggio della
scrittrice toscana, è esattamente ciò che lei aveva immaginato.
Il lungo incubo di Coco: «Ho aperto quella porta e
hanno sparato a tutti». Parla la vignettista che per prima ha incontrato i due
attentatori del «Charlie Hebdo» I due boia incappucciati le hanno puntato i
kalashnikov alla testa, scrive Elisabetta Rosaspina “Il Corriere della Sera”.
«Faccio attenzione quando si tratta di religione. Ci penso due volte prima di
fare un disegno. Ma non mi autocensuro, è fuori questione» garantiva tre anni fa
«Coco» al sito della cittadina di Carquefou (Loira Atlantica) dove ogni anno,
dal 2000, si organizza il festival dei caricaturisti. Era stata lei, Corinne
Rey, giovane disegnatrice, allora non ancora trentenne, ma già affermata nel
mondo della stampa, a disegnare il manifesto dell’happening del 2011. Un signore
dalle grandi fauci che inghiotte il mondo infilzato su uno stecchino, come fosse
un’oliva. È lei, Corinne Rey, la mamma cui mercoledì mattina, sotto gli uffici
di Charlie Hebdo , a Parigi, i due boia incappucciati hanno puntato i
kalashnikov alla testa, ingiungendole di comporre il codice d’ingresso alla sede
della redazione, l’ultimo ostacolo tra i killer e le loro prede. Gli assassini
non l’hanno riconosciuta come una delle firme del settimanale e, forse, l’hanno
risparmiata per questo. O perché, come invece ha ipotizzato lei, non si sono
accorti che scivolava al riparo di una scrivania. Ma quella carneficina resterà
negli occhi della giovane donna per sempre. «Superato l’ingresso hanno sparato a
Wolinski poi a Cabu. Erano seduti uno accanto all’altro. Tutto è durato cinque
minuti, forse anche meno. Una pioggia di colpi», ha rivissuto poco dopo il suo
incubo, parlando al telefono con i colleghi de «L’Humanité ». Sotto choc, ma
anche sotto protezione, come testimone diretta e ravvicinata di quel bagno di
sangue, Coco si è salvata perché era andata a prendere la figlioletta all’asilo.
Come lei, è scampata al massacro anche un’altra disegnatrice della redazione
decimata, Catherine Meurisse, arrivata in provvidenziale ritardo alla riunione
settimanale. Catherine ha fatto in tempo a incrociare i due uomini mascherati
mentre fuggivano dal palazzo e ha intuito che qualcosa di terribile doveva
essere accaduto. Anche se qualche altro passante si era fermato incuriosito,
convinto che si stesse girando un film d’azione. È salva Coco, anche se ha visto
e sentito morire i suoi colleghi e se non potrà più togliersi dalle orecchie e
dalla memoria le urla di soddisfazione dei carnefici che gridavano i nomi delle
loro vittime mentre sparavano, come in un sordido appello: «Pagherete per aver
insultato il Profeta».
Sottomissione è
il romanzo più visionario e insieme realista di Michel Houellebecq, capace di
trascinare su un terreno ambiguo e sfuggente il lettore.
A Parigi, in un indeterminato ma prossimo futuro,
vive François, studioso di Huysmans, che ha scelto di dedicarsi alla carriera
universitaria. Perso ormai qualsiasi entusiasmo verso l’insegnamento, la sua
vita procede diligente, tranquilla e impermeabile ai grandi drammi della storia,
infiammata solo da fugaci avventure con alcune studentesse, che hanno sovente la
durata di un corso di studi. Ma qualcosa sta cambiando. La Francia è in piena
campagna elettorale, le presidenziali vivono il loro momento cruciale. I
tradizionali equilibri mutano. Nuove forze entrano in gioco, spaccano il sistema
consolidato e lo fanno crollare. È un’implosione improvvisa ma senza scosse, che
cresce e si sviluppa come un incubo che travolge anche François. Sottomissione è
il romanzo più visionario e insieme realista di Michel Houellebecq, capace di
trascinare su un terreno ambiguo e sfuggente il lettore che, come il
protagonista, François, vedrà il mondo intorno a sé, improvvisamente e
inesorabilmente, stravolgersi.
La Parigi "sottomessa" di Houellebecq divide i
politici francesi. Il romanzo sull'islam fa discutere. Hollande: "Non si deve
cedere a paura e angoscia". Le Pen: "E' fiction ma potrebbe diventare realtà",
scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Questa sera Michel Houellebecq
si difenderà dalle accuse scatenate dalle anticipazioni del suo nuovo romanzo
Sottomissione (da domani in Francia, in Italia dal 15 gennaio per Bompiani). Lo
farà sul canale televisivo France2, intervistato da David Pujadas. Ma lo
scrittore ha già rivendicato il diritto, sulla Paris Review , di trattare temi
d'attualità, anche scomodi. Respinte le accuse di razzismo e islamofobia, ha
osservato la crisi dei valori dell'Illuminismo, il rifiuto crescente della
modernità, il ritorno delle religioni, il suicidio dell'Europa e la lotta dei
francesi per restare in vita. Il libro entra in pieno nel dibattito in corso da
tempo in Francia sull'identità nazionale e sul corretto rapporto con
l'immigrazione, specie quella di matrice religiosa musulmana. In Sottomissione ,
le elezioni presidenziali del 2022 sono vinte dal candidato del neonato partito
musulmano, che batte la destra di Marine Le Pen grazie all'appoggio sia dei
socialisti sia dei repubblicani. Parigi accetta di buon grado l'islamizzazione
morbida propugnata dal nuovo governo. La Francia, forse l'intera Europa,
rinuncia alla libertà avvertita come un inutile fardello, il retaggio di un
passato ormai finito. La sfiduciata cultura occidentale non può non cedere di
fronte alle forti rivendicazioni identitarie dei musulmani. Il protagonista di
Sottomissione , un professore esperto di Joris Karl Huysmans, accetta senza
opporsi l'islamizzazione dell'università, e in questo segue a suo modo le orme
dell'oggetto dei suoi studi. Huysmans, l'autore di A ritroso , passò infatti dal
Naturalismo al Cattolicesimo («lo fece per ragioni estetiche, restando freddo di
fronte alle grandi domande di Pascal», precisa Houellebecq nella citata
intervista alla Paris Review ). Fantapolitica? Dipende dai punti di vista. Dopo
critici, filosofi e opinionisti, sono intervenuti i pesi massimi della politica
francese. Il presidente della Repubblica, il socialista François Hollande, ha
detto che leggerà Sottomissione non appena possibile. Nel frattempo osserva che
la tentazione di denunciare «la decadenza, il declino, di esternare pessimismo e
dubitare di se stessi» è una costante di molta letteratura, non solo di questo
secolo. «Ciascun autore è libero di esprimere quello in cui crede. Il mio
compito, invece, è invitare i francesi a non cedere alla paura, all'angoscia».
Perché nel Paese ci sono «forze positive» capaci di porre rimedio alle
situazioni incerte e di migliorare le condizioni generali. Del resto, pochi
giorni prima di Natale, Hollande aveva dichiarato che gli immigrati servono, e
il resto è demagogia. Di parere radicalmente opposto la leader del Fronte
Nazionale, Marine Le Pen, tra i personaggi del romanzo stesso: « Sottomissione è
un libro interessante. È fiction ma potrebbe diventare realtà. Il patto pro
islam tra socialisti e repubblicani, in opposizione alla nostro destra, si può
già osservare a livello comunale o regionale».
Houellebecq, l’ultimo “Charlie Hebdo” dedicato al
suo nuovo libro. Il romanziere sotto scorta ora piange l’amico morto. Disse:
«Non sento una responsabilità particolare per quello che scrivo. Un romanzo non
cambia la storia», scrive Stefano Montefiori su “Il Corriere della Sera”. Michel
Houellebecq è scoppiato in singhiozzi, ieri, quando ha saputo che tra i morti
c’era il suo amico Bernard Maris, economista alla Banca di Francia ed
editorialista a “Charlie Hebdo”. Sul numero della rivista uscito poche ore prima
della strage, Maris conclude con queste parole quello che sarà l’ultimo articolo
della sua vita: «Ancora un romanzo magnifico. Ancora un colpo da maestro». Si
riferisce a “Sottomissione”, il libro di Houellebecq che negli stessi momenti
cominciava finalmente a essere venduto nelle librerie, dopo settimane di
indiscrezioni, distribuzioni illegali su Internet e polemiche che, come solo in
Francia può accadere, passano rapidamente dalla letteratura alla politica. È
stata una giornata spaventosa per tutti. Michel Houellebecq non ha potuto che
viverla in modo ancora più drammatico, per le persone colpite a lui vicine e
perché quella, fino alle 11 e 30 era la «sua» giornata, quella dell’uscita del
libro più atteso dell’anno, da giorni sulle prime pagine di tutti i giornali.
Una giornata preceduta la sera prima da un suo intervento al tg delle 20 sul
canale pubblico France 2, in cui lo scrittore di tanti romanzi tra analisi della
società e profezia aveva risposto con la consueta flemma alle domande del
conduttore David Pujadas. «Non sente di avere una responsabilità particolare,
lei che è uno scrittore così importante e seguito?», chiedeva Pujadas. «No -
aveva risposto Houellebecq -, forse un saggio può cambiare la storia, non un
romanzo». Il giornalista alludeva a una voglia di provocazione - tante volte
negata - di Houellebecq, che in “Sottomissione” mette in scena il fantasma più
angosciante per la società francese di questi giorni: un Islam trionfante, che
ha ragione per vie democratiche di una civiltà giudaico-cristiana ormai
estenuata, spossata dall’Illuminismo e dal fardello di libertà che pesa su ogni
essere umano. Meglio la sottomissione, allora, suggerisce François, il
protagonista del romanzo: delle donne all’uomo (la poligamia viene incoraggiata,
più mogli smettono di lavorare e restano a casa ad accudire un unico marito), e
di tutta la società a Dio. Anzi, ad Allah. Per questo, Houellebecq è stato
accusato di soffiare sul fuoco, di usare la paura per vendere libri. Ma
Houellebecq è uno scrittore, di sicuro il più celebre e forse il migliore
scrittore francese contemporaneo, non un opinionista né tantomeno un uomo
politico. Ha il diritto di descrivere la realtà, e anche di offrirci la sua idea
di quel che la realtà potrà diventare tra qualche anno, «esagerando e
velocizzando», come dice lui stesso. Da quando in autunno si è saputo che il suo
prossimo romanzo avrebbe dipinto questa Francia del 2022 in mano all’Islam,
l’Islam per certi versi rassicurante (donne a parte) del nuovo presidente della
Repubblica Mohammed Ben Abbes, il dibattito culturale - e politico - francese ha
cominciato a incentrarsi su Sottomissione , fino a esserne completamente
monopolizzato. L’azione militare dei terroristi è stata talmente efficace da
essere probabilmente pianificata da mesi, dicono le fonti di polizia: l’uscita
di Sottomissione e l’ultimo numero della rivista non c’entrano nulla. I piani si
sovrappongono perché c’è la coincidenza dell’uscita nelle librerie, e perché
l’ultimo Charlie Hebdo esibisce in copertina una splendida vignetta firmata Luz,
almeno lui per fortuna scampato al massacro, che dipinge Houellebecq con
l’eterna sigaretta e un ridicolo cappello con stelle e pianeti. Titolo: «Le
predizioni del mago Houellebecq», e lo scrittore che dice «Nel 2015 perdo i
denti...» (i suoi problemi odontoiatrici sono noti) e «Nel 2022, faccio il
Ramadan!». Nell’ultima pagina di Charlie Hebdo , come sempre, «le copertine alle
quali siete scampati»: e riecco Michel Houellebecq in braccio a una Marine Le
Pen sognante che canta «Sarai il mio Malraux», disegnato da Cabu, morto
nell’attentato; Houellebecq in ginocchio che sniffa una pista di cocaina stesa
per strada e il titolo «Houellebecq convertito all’Islam?», disegnato da Coco,
alias Corinne Rey, la donna che sotto la minaccia delle armi ha aperto la porta
della redazione ai terroristi; infine, ecco un ritratto poco avvenente di
Houellebecq, lo strillo «Scandalo!» e il titolo «Allah ha creato Houellebecq a
sua immagine!». La firma è di Charb, il direttore, l’uomo che più di tutti gli
assassini volevano uccidere. Michel Houellebecq è ovviamente sotto la protezione
della polizia, come lo sono le redazioni di tutti i giornali e i locali della
casa editrice Flammarion, che ieri sono rimasti chiusi. Nel romanzo, gli
islamici prendono il potere vincendo le elezioni grazie a un’alleanza con gli
esangui partiti di centrosinistra e di centrodestra. Prima che l’ordine coranico
regni sovrano sulla Francia e l’Europa, in base al sogno di Ben Abbes di
rifondare un impero romano con l’Islam al posto del Cristianesimo, in
Sottomissione (uscirà in Italia il 15 gennaio per Bompiani) ci sono scontri, un
timido debutto di guerra civile. E la guerra civile, il caos, sono evocati nelle
dichiarazioni di mesi fa di Éric Zemmour, l’opinionista che con il bestseller Le
suicide français ha generato furiose polemiche su razzismo e islamofobia, con la
sua accusa rivolta ai musulmani di Francia di essere «un popolo nel popolo».
Negli ultimi giorni i migliori intellettuali
e scrittori francesi, da Michel Onfray a Emmanuel Carrère, si sono pronunciati
sulla polemica Houellebecq. Charlie Hebdo, Michel Houellebecq sospende la
promozione di Sottomissione, scrive Angela Iannone. L'attentato di matrice
terroristica al settimanale satirico francese coincide con la pubblicazione del
romanzo di Michel Houellebecq, "Sottomissione". Michel Houellebecq ha deciso di
"sospendere la promozione" del suo libro "Sottomissione"
perché "profondamente turbato dalla morte del suo amico Bernard Maris, ucciso
nell'attacco terrorista al settimanale Charlie Hebdo, nel quale sono state
uccise altre undici persone". Lo ha annunciato il suo agente Francois Samuelson,
secondo quanto riportato dai media francesi. Lo scrittore, che è sotto scorta,
lascerà Parigi, come ha precisato il suo editore Flammarion. L'attentato
terroristico alla redazione di "Charlie Hebdo", il settimanale satirico
attaccato da un commando armato stamattina, coincide con due pubblicazioni.
La prima è la copertina del settimanale stesso, che aveva proprio oggi come
protagonista
Michel Houellebecq, lo scrittore francese
che nel suo ultimo romanzo "Sottomissione", immagina una Francia
governata nel 2022 dai Fratelli Musulmani e lancia un allarme sulla progressiva
islamizzazione del Paese. La seconda è proprio la pubblicazione di
"Sottomissione",
che è in uscita oggi nelle librerie francesi. Charlie Hebdo riportava oggi la
caricatura dello scrittore travestito da mago, il cui titolo era "Le
previsioni del mago Houellebecq" con lo scrittore francese che dice
"Nel 2015 perdo i miei denti" e poi "Nel 2022 faccio il Ramadan".
Sottomissione è un
romanzo fantapolitico che
ipotizza una Francia futura nelle mani dell'integralismo islamico. Un Paese in
cui un leader musulmano impone l'islamizzazione forzata a tutti gli abitanti.
Circa 300 pagine con una tiratura di 150mila copie diffuse illegalmente già
prima della pubblicazione ufficiale, suscitando non poche polemiche tra
l'opinione pubblica francese, che si è divisa commentando il titolo come
"sublime" o "irresponsabile". Intervistato dalla radio France-Inter, Houellebecq
ha minimizzato lo scandalo, ritenendo che non è sia quello il vero senso del
libro e che "la parte del romanzo che fa paura è piuttosto precedente
all'arrivo dei musulmani al potere. (...) Si può dire che quello è terrificante,
questo regime". "Nel mio libro -continua -
l'Islam non è per nulla radicale, al contrario, è una delle religioni più
pacifiche che si possano immaginare. Non penso che il mio libro dipinga un Islam
minaccioso".
Charlie Hebdo, Houellebecq e Sottomissione, il
libro fatale. La strage nel giorno dell'uscita di Sottomissione, scrive
“L’Ansa”. Gli assalitori che hanno sparato e ucciso nella sede del settimanale
satirico Charlie Hebdo non hanno scelto un giorno a caso: oggi, 7 gennaio 2015,
esce in Francia l'ultimo libro di Michel Houellebecq, Sottomissione
(traduzione letterale della parola Islam), che in Italia arriverà il 15 gennaio.
Proprio a questo libro del controverso autore di Le particelle elementari,
Piattaforma, La possibilità di un'isola, il numero di Charlie
Hebdo aveva dedicato un articolo e la copertina con una vignetta che ritrae lo
scrittore vestito da mago e il titolo: Le previsioni del mago Houellebecq; le
profezie dello scrittore sono: Nel 2015 perderò i denti, nel 2022 farò il
ramadan. Perché Sottomissione proprio di questo parla: di una Francia
governata nel 2022 dai Fratelli Musulmani, che riescono ad andare al governo
grazie ad una (poco) incredibile alleanza con quel resta di centristi e sinistra
alleate al musulmano moderato Mohammed Ben Abbes, leader di Fraternité
musulmane, contro lo strapotere di Marine Le Pen. Non è solo l'ennesimo allarme
di Houellebecq contro la progressiva islamizzazione del Paese. Come ha scritto
Emmanuelle Carriere, Houellebecq ha il merito di essere l'unico a parlare di un
problema che esiste ma che molti intellettuali sembrano ignorare. Non solo: per
Carriere quella di Houllebecq è una posizione politicamente e sociologicamente
ragionevole. L'Occudente si arrende per così dire dolcemente all'Islam, sfinito
da secoli di razionalità e illuminismo eccessivamente responsabilizzanti.
Nell'acceso dibattito intellettuale francese sul libro e sullo scrittore, non è
l'unica recensione positiva incassata da Houellebecq: un altro intellettuale
'scorretto', Michel Onfray , noto per il suo trattato di ateologia e per le sue
posizioni anti-cristiane e favorevole al libertinismo, ha parlato di Europa come
Continente morto che volontieri si consegna all'Islam dopo averlo fatto con i
mercati. E dunque, per Sottomissione, di uno scenario assolutamente plausibile.
Proprio ieri, Houllebecq aveva parlato al canale francese France 2 per
rivendicare il suo diritto di trattare temi di attualità e soprattutto di
sottolineare la crisi dei valori dell'illuminismo e della modernità.
"Ecco la mia Francia nelle mani dell'Islam". Parla
lo scrittore Michel Houellebecq. I musulmani prendono il potere. E opprimono le
donne. Lo scrittore più provocatorio d’Oltralpe qui racconta “Sottomissione” il
suo nuovo romanzo. E dice: «Il Corano è decisamente meglio di quello che
pensavo, di lettura in rilettura. La conclusione più evidente è che i jihadisti
sono cattivi musulmani», scrive Sylvain Bourmeau su “L’Espresso”.
Michel Houellebecq, lo scrittore più controverso di Francia, non ama parlare con
i giornalisti. Per il lancio del suo nuovo romanzo, “Sottomissione”, ha dato una
sola intervista al critico Sylvain Bourmeau, che in vent'anni lo ha incontrato
decine di volte e che, malgrado le critiche sincere che gli riserva anche in
questa occasione, si è guadagnato la sua fiducia. “L'Espresso” pubblica in
esclusiva per l'Italia il lungo colloquio che parte dalla trama del nuovo
romanzo, ancora più provocatorio dei precedenti. Il libro è uscito in Francia
proprio nel giorno dell'attentato a Charlie Hebdo (in Italia esce il 15 per
Bompiani). E lo scrittore, che dopo aver subito un processo per islamofobia non
vive più in Francia ma è a Parigi per il lancio del libro, è stato posto sotto
scorta. Al centro di “Sottomissione” c'è una Francia trasformata in uno stato
islamico dopo la vittoria alle presidenziali del leader di un partito
musulmano. Un'ipotesi irrealistica? Non secondo Houellebecq, che ipotizza un
ballottaggio con la leader della destra xenofoba Marine Le Pen. «Per la Le Pen
mi pare del tutto verosimile che arrivi al ballottaggio già alle elezioni del
2017», spiega lo scrittore. «Quanto al partito musulmano, mi sono reso conto che
i musulmani vivono in una situazione del tutto alienata. Sono molto lontani
dalla sinistra e ancor di più dagli ecologisti. E non si vede perché dovrebbero
votare per la destra, che li rifiuta. Quindi l'idea di un partito musulmano mi
sembra plausibile». Il nuovo romanzo sfrutta la paura dell'Islam che serpeggia
per la Francia, ammette Houellebecq. Che però è convinto che «non si può
definire “Sottomissione” una predizione pessimista». Anche perché, dichiara a
sorpresa, «il Corano è decisamente meglio di quello che pensavo, di lettura in
rilettura. La conclusione più evidente è che i jihadisti sono dei cattivi
musulmani. La guerra santa di aggressione non è permessa per principio, e solo
la predicazione è valida. Dunque si può dire che ho cambiato un po’ opinione. È
per questo che non ho l’impressione di essere nella situazione di dover avere
paura. Ho l’impressione che ci si possa mettere d’accordo».
«La civiltà dell’Europa è sfinita». Onfray
promuove Houellebecq. «È un continente morto, oggi in mano ai mercati. Domani
forse all’islam», scrive Stefano Montefiori su “Il Corriere della Sera”. Il
nuovo romanzo di Michel Houellebecq, Sottomissione , immagina una Francia del
2022 governata da un presidente musulmano e un nuovo ordine sociale che prevede
poligamia e donne che restano a casa a occuparsi di mariti e figli in omaggio a
una religione - l’islam - che ha trionfato sulla civiltà dell’Illuminismo. Prima
ancora dell’uscita (il 7 gennaio in Francia per Flammarion e il 15 gennaio in
Italia per Bompiani) il libro scatena polemiche e discussioni, tra
riconoscimento del valore letterario e critiche a una presunta voglia di
provocazione. Il «Corriere» ha sollecitato l’opinione di Michel Onfray, uno dei
più noti intellettuali francesi, autore di decine di opere tra le quali il
celebre Trattato di ateologia e una Controstoria della filosofia (Ponte alle
Grazie); un pensatore ateo che ha letto - e amato - il romanzo del momento.
Visto che «Sottomissione» è un romanzo e non un
saggio, è possibile separare il valore letterario dal contenuto profetico?
«È un esercizio di stile, una fiction politica ma
anche metafisica: un romanzo sull’ignavia delle persone, degli universitari in
particolare. Un romanzo molto anarchico di destra. Un libro sulla
collaborazione, vecchia passione... francese! Come un universitario specialista
di Huysmans può convertirsi all’islam? Ne scopriamo le ragioni poco alla volta:
la promozione sociale in seno all’istituzione riccamente finanziata dai Paesi
arabi, gli stipendi mirabolanti dei convertiti, la possibilità della poligamia,
una ragazza per il sesso, un’altra meno giovane per la cucina, una terza se si
vuole, il tutto continuando a bere alcool... Questo libro è meno un romanzo
sull’islam che un libro sulla collaborazione, la fiacchezza, il cinismo,
l’opportunismo degli uomini...».
La parte più scioccante è forse il destino
riservato alle donne. Qual è la sua opinione? È concepibile nella nostra società
un’evoluzione simile?
«La nostra epoca è schizofrenica: bracca il minimo
peccato contro le donne e, per fare questo, milita per la femminilizzazione
dell’ortografia delle funzioni, la parità nelle assemblee, la teoria di genere,
il colore dei giocattoli nelle bancarelle di Natale; la nostra epoca prevede che
ci si arrabbi se si continua a rifiutare auteure o professeure (femminili di
autore e professore ), ma fa dell’islam una religione di pace, di tolleranza e
di amore, quando invece il Corano è un libro misogino quanto può esserlo la
Bibbia o il Talmud. Se si vuole continuare a essere misogini con la benedizione
dei sostenitori del politicamente corretto, l’islam alla Houellebecq è la
soluzione!».
In una sua prima intervista alla «Paris Review»,
Houellebecq decreta la fine dell’Illuminismo e il grande ritorno della religione
(l’islam, ma non solo). In quanto pensatore ateo, qual è la sua reazione?
«Credo che abbia ragione. I suoi romanzi colgono
quel che fa l’attualità del nostro tempo: il nichilismo consustanziale alla
nostra fine di civiltà, la prospettiva millenarista delle biotecnologie, l’arte
contemporanea fabbricata dai mercati, le previsioni fantasticate della
clonazione, il turismo sessuale di massa, i corpi ridotti a cose, la loro
mercificazione, la tirannia democratica, la sessualità fine a se stessa,
l’obbligo di un corpo performante, il consumismo sessuale, eccetera. Quindi,
utilizzare i progressi incontestabilmente compiuti dall’islam in terra d’Europa
per farne una fiction sull’avvenire della Francia è un buon modo per pensare a
quel che è già».
Houellebecq descrive una società francese ed
europea stanca, affaticata dalla perdita di valori tradizionali. Cosa pensa?
L’Europa è condannata, come dicevano i neocon americani?
«Houellebecq continua a dipingere il ritratto di
una Francia post-68. E ha ragione di vedervi un esaurimento, meno in rapporto
con il breve termine del Maggio 68 che con il lungo periodo della civiltà
giudaico-cristiana che crolla. Questa civiltà è nata con la conversione di
Costantino all’inizio del IV secolo, il Rinascimento intacca la sua vitalità, la
Rivoluzione francese abolisce la teocrazia, il Maggio 68 si accontenta di
registrarne lo sfinimento. Siamo in questo stato mentale, fisico, ontologico,
storico. Houellebecq è il ritrattista terribile di questo Basso Impero che è
diventata l’Europa dei pieni poteri consegnati ai mercati. L’Europa è morta,
ecco perché i politici vogliono farla!».
La mia impressione, leggendo il libro, è che si
finisca per credere alla profezia. In questo sta l’abilità di scrittore di
Houellebecq? O la sua previsione è davvero plausibile?
«È in effetti uno dei talenti di questo libro: il
racconto è estremamente filosofico perché è estremamente credibile...
Sottomissione rivaleggia con 1984 di Orwell, Fahrenheit 451 di Bradbury, Il
mondo nuovo di Huxley. Per me è il migliore libro di Houellebecq, e di gran
lunga. La sottomissione di cui diamo prova nei confronti di ciò che ci
sottomette è attualmente sbalorditiva. È un altro sintomo del nichilismo nel
quale ci troviamo».
Evocando l’islam, Houellebecq agita un fantasma
molto presente nella Francia di oggi, come dimostrano i libri di Alain
Finkielkraut e Éric Zemmour. È giustificata, questa preoccupazione
dell’identità?
«Ricorrere alla parola fantasma è già un modo di
prendere una posizione ideologica. Esiste una realtà che non è un fantasma e che
coloro che ci governano nascondono: divieto di statistiche etniche sotto pena di
farsi trattare da razzisti ancor prima di avere detto alcunché su queste cifre,
divieto di rendere note le percentuali di musulmani in carcere sotto pena di
farsi trattare da islamofobi al di fuori di qualsiasi interpretazione di queste
famose cifre, eccetera. Non appena si nasconde qualcosa, si attira l’attenzione
su quel che è nascosto: se non esiste che un fantasma, allora che si diano le
cifre, saranno loro a parlare...».
Edward Luttwak: Islam significa «sottomissione», E
questo è il suo vero obiettivo finale. L'ambiguità vi porta al macello.
L'Europa, in particolare, tiene il piede in due scarpe, scrive
di Goffredo Pistelli su “Italia Oggi”.
A Edward Luttwak il politically correct non fa velo. Questo ebreo americano
d'origine rumena, politologo e esperto di studi strategici, quando viene
chiamato a parlare di terrorismo islamico, non infiocchetta distinguo ma dice
quello che pensa. E il suo pensiero è spesso durissimo. È il caso di questa
conversazione che ci ha concesso a poche ore dalla strage del Charlie Hebdo a
Parigi.
Domanda. Mr. Luttwak questo attentato, nel cuore
dell'Europa, è per gli Europei un brutto risveglio, non trova?
Risposta. Il punto non è solo di svegliarsi ma di
agire.
D. Vale a dire?
R. Quello che c'è da fare è chiaro: dovete
delegittimare questo trionfalismo musulmano.
D. Ma come, c'è un attacco terroristico e lei mi
parla del trionfalismo? Che c'entra?
R. Centra, perché il trionfalismo è quello che
crea un'atmosfera per cui qualcuno si sente in diritto di uccidere la gente.
D. Ma a quale trionfalismo si riferisce?
R. Quello praticato da persone, ragazze magari,
che vanno con il hijab indosso per dimostrare la loro partecipazione a questa
forma estrema di islamismo. Magari parlano perfettamente l'italiano, sono carine
e gentili, dicono «non siamo affatto sottomesse», ma poi difendono Hamas, con la
sua costituzione genocida.
D. Si riferisce a quel dibattito piuttosto animato
che ha avuto in dicembre durante una puntata di Announo (in cui Luttwak,
collegato dagli Usa, si toglieva l'auricolare quando parlava una giovane
esponente musulmana in studio, ndr)?
R. Non mi riferisco a niente in particolare. Dico
che queste persone vendono falsità a cominciare dall'etimologia stessa di Islam,
che vuol dire «sottomissione», mentre loro dicono che significhi «amore».
D. Quella musulmana non è una religione come tutte
le altre?
R. No, perché appunto vuole tutte le altre
sottomesse. E in questa sottomissione prevede che le persone e gli Stati chinino
il capo. Il disegno è che lo faccia Roma, Parigi, Washington.
D. Non c'è possibilità di discussione, quindi?
R. È inutile perdersi in chiacchiere con gente
come Tariq Ramadani (scrittore e imam ginevrino di origine egiziana, che piace
molto al mondo francofono, ndr), dovete sfrondare, dovete smettere di
legittimarli o vi ritroverete quattro pazzoidi col kalashinikov in pugno, come
questi di Parigi, che magari fino a ieri avevano fatto il ragioniere,
l'architetto, il medico.
D. Sfrondare come?
R. Smettendo per esempio di parlare per acronimi:
basta dire Isis. Cominciate a chiamarlo Stato islamico. E a cessare di trattare
la religione musulmano come le altre. Capisco, che sia troppo spinoso, ma dovete
ammettere che l'unico scopo di quel credo è sottomettere gli altri.
D. Nessuno la fa, secondo lei?
R. Ci sono già editori e giornalisti che, in
Europa, hanno deciso di non occuparsi di questi cose e stare alla larga da
queste vicende. La sottomissione comincia così.
D. E con gli islamici europei nessun dialogo è
possibile allora?
R. L'unico dialogo è questo: «Riformatevi e
diventate un altro tipo di religione». Non possono venire a dirci che non stanno
con Isis perché sono brutti e cattivi, in quanto tagliatori di teste, e
schierarsi con Hamas che, all'articolo 7 della propria Costituzione, prevede
l'uccisione di tutti gli ebrei. Il giornalista, l'intellettuale e chiunque altro
appoggi Hamas non merita di stare nella società civile, in quanto sostiene
un'intenzione genocida proclamata.
D. Ma l'Europa della politica che cosa dovrebbe
fare?
R. Essere meno ipocrita. Francois Hollande lo è
quando avalla l'idea di un Islam moderato. È una falsa moderazione: l'imam che
non perde un congresso sul dialogo interreligioso, lo trovi poi su YouTube con
le prediche in arabo con cui chiama tutti alla jihad, alla guerra santa. I
politici europei smettano di essere ipocriti perché, così facendo, indeboliscono
milioni di post-islamici del Vecchio Continente.
D. Di chi parliamo?
R. Di quegli immigrati, oggi spesso cittadini
francesi, tedeschi, belgi, olandesi, che hanno voltato le spalle alla religione
musulmana perché hanno capito che è irreformabile. Sono quelli che lasciano
andare le loro moglie vestite all'occidentale, che non menano le loro figlie
perché si scoprono le braccia. Vivono in Europa e oggi sono in imbarazzo a causa
dell'ipocrisia di tanti vostri primi ministri.
D. Che cosa c'è nelle menti di chi ha organizzato
l'attentato di Parigi? Le bombe ai treni in Spagna, nel 2004, spodestarono José
Maria Aznar, impedendone la rielezione. Le raffiche parigine vogliono favorire
l'avvento delle destre in Europa? Vogliono alzare il livello di scontro?
R. Alzare il livello dello scontro sarebbe
sbagliato. Però siete di fronte a una scelta: o delegittimate l'Islam o
delegittimate la democrazia.
Macellai islamici. Una dichiarazione di guerra
all'Europa e alla libertà. Ma noi #nonabbiamopaura, scrive Alessandro Sallusti
su “Il Giornale”. Questa è guerra. Altro che islam buono e islam cattivo, altro
che multiculturalismo come risorsa e porte aperte all'immigrazione come dovere,
altro che «cani sciolti». Hanno fatto strage di giornalisti nel cuore di Parigi,
cioè nel cuore dell'Europa, in nome di Allah. Qualcuno li ha addestrati,
qualcuno li ha istruiti, qualcuno li ha mandati a sparare agli inermi colleghi
del settimanale satirico Charlie Hebdo (la cui testata oggi è affiancata alla
nostra in segno di solidarietà). E siccome loro hanno urlato, tra una raffica e
l'altra, che il mandante è Allah, ecco allora io dico: per loro Allah è il capo
dei terroristi che vogliono sopprimere le basilari libertà dell'Occidente. Dico
che l'immigrazione selvaggia è il grimaldello per entrare nella nostra storia,
nelle nostre città. Dico che non ci sarà mai possibilità di integrazione, perché
come scriveva Oriana Fallaci «non è vero che la verità sta sempre nel mezzo, a
volte sta da una sola parte». E non ho dubbi che la parte giusta è la nostra,
quella di una «civiltà superiore» (sempre per citare Oriana) che mai si
sognerebbe di alzare un dito su Crozza per le sue imitazioni satiriche di Papa
Francesco. Abbiamo un problema di polizia, di servizi segreti che fanno acqua,
ma prima ancora abbiamo un problema politico e culturale di soggezione (vero
presidente Boldrini?) nei confronti dei nostri carnefici, passati (vedi le scuse
per Guantanamo), presenti (le cautele e i distinguo di oggi) e futuri. Io odio
questa gente, così come gli uomini liberi hanno odiato nazisti e stalinisti. Il
problema non è farsi ammazzare, ma farlo in silenzio. È spalancare le porte di
casa senza nulla chiedere in cambio al nemico che si presenta con la faccia
affamata e sofferente del profugo. È rinunciare a crocefissi, presepi e
tradizioni per non offenderli. È inculcare - anche da parte di eminenti
cardinali della Chiesa - nei nostri bambini l'idea che Gesù e Allah pari sono. È
stato rinunciare - e lo dico da laico - a inserire le «radici cristiane» nella
Costituzione europea. È non capire che siamo sull'orlo di una guerra civile
europea tra islamici di passaporto europeo e il resto d'Europa. Non kamikaze
invasati, ma banditi con tecniche brigatiste che vogliono salvare la loro vita,
togliendola agli altri in nome di Allah. Per ribadire la nostra libertà, oggi
ripubblichiamo quelle vignette che sono costate la vita ai colleghi francesi,
senza che una sola di esse violasse le leggi di quel Paese. A noi i terroristi
non hanno mai fatto paura. Ci fanno più paura le «attenuanti culturali» con cui
la nostra magistratura troppo spesso giustifica le violazioni delle nostre
leggi. E il termine «inarrestabile» usato per arrendersi all'immigrazione
selvaggia. Avanti così, qui di «inarrestabile» ci sarà solo la fine
dell'Occidente. E a questo gioco, noi non ci staremo mai. Che piaccia o no ad
Allah.
L'editoriale-shock del Financial Times: "Stupidi i
giornalisti di Charlie Hebdo", scrive “Libero Quotidiano”. È una voce fuori dal
coro, una presa di posizione durissima e controcorrente mentre tutto il mondo
condannava la strage nella redazione di Charlie Hebdo stringendosi alle famiglie
dei morti. E' quella del quotidiano britannico Financial Times, che in un
editoriale sul suo sito online afferma che i giornalisti e i vignettisti della
rivista satirica francese si sono comportati in modo “stupido”. Il Ft accusa il
magazine, che in passato era stato già colpito per la pubblicazione delle
vignette su Maometto, di aver peccato di “stupidità editoriale” attaccando
l’Islam. “Anche se il magazine si ferma poco prima degli insulti veri e propri,
non è comunque il più convincente campione della libertà di espressione“, si
legge ancora. Sui social network gli altri media offrono giornalisti e
solidarietà, ma il giornale della City invece attacca chi ha con quelle vignette
causato la reazione terroristica. “Con questo non si vogliono minimamente
giustificare gli assassini, che devono essere catturati e giudicati, è solo per
dire che sarebbe utile un po’ di buon senso nelle pubblicazioni che pretendono
di sostenere la libertà quando invece provocando i musulmani sono soltanto
stupidi”. L'editoriale si chiede anche “quale impatto” gli omicidi “avranno sul
clima politico, e in particolare le sorti di Marine Le Pen e il suo estrema
destra Fronte Nazionale“.
Altro che moderati. Nel Corano i precetti dei
killer. La carneficina della redazione del giornale francese mostra
all'Occidente la verità che ci rifiutiamo di vedere. È il Corano a prescrivere
l'omicidio contro gli "infedeli", scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”.
Ciò che veramente mi sconvolge è il fatto che, subito dopo la condanna di rito e
scontata della strage nella sede di Charlie Hebdo , la preoccupazione generale
di tutti, quasi tutti, dal presidente americano Obama al presidente della Camera
Boldrini, è di scagionare l'islam sostenendo che l'islam è una religione di
pace, che Maometto non c'entra, che la stragrande maggioranza dei musulmani
«moderati» sono contrari alla violenza e che i terroristi islamici sono una
scheggia impazzita che offende il «vero islam». Eppure se c'è un caso
emblematico che ci fa toccare con mano la contiguità e la consequenzialità sul
piano del pensiero e dell'azione tra i sedicenti musulmani moderati e i
terroristi islamici è proprio questo caso specifico che mette a confronto il
divieto assoluto di raffigurare Maometto, precetto condiviso da tutti i fedeli
di Allah, con l'esercizio della libertà d'espressione che è il fulcro della
nostra civiltà occidentale. Questa strage è la punta dell'iceberg di un contesto
saturo di odio per la diffusione di vignette satiriche nei confronti del profeta
dell'islam, alimentato e condiviso da lunghi anni da tutti i musulmani di
Francia. A partire dai «moderati» della Grande Moschea di Parigi, che
rappresenta l'islam istituzionale ed è il referente del governo francese, e dai
militanti «moderati» dell'Uoif (Unione delle organizzazioni islamiche in
Francia) che s'ispirano all'ideologia dei Fratelli musulmani, che nel 2007
intentarono e persero un processo contro Charlie Hebdo perché aveva ridiffuso
delle vignette su Maometto bollate come blasfeme pubblicate dal quotidiano
danese Jyllands-Posten . Così come altri terroristi islamici, evidentemente meno
professionisti di quelli di ieri, avevano devastato nel 2011 la sede di Charlie
Hebdo con una bottiglia molotov. Quella di ieri è stata una vera e propria
azione di guerra condotta da terroristi che hanno combattuto e che uccidono
spietatamente i nemici di Allah. Probabilmente si tratta di reduci dalla Siria o
dall'Irak, dove si stima che almeno 600 cittadini francesi si siano uniti ai
terroristi dell'Isis, dello Stato islamico dell'Irak e del Levante. Una realtà
che ci obbliga a prendere atto che il terrorismo islamico nella sua versione più
feroce è ormai un fenomeno endogeno, interno all'Europa, e che i suoi
protagonisti sono cittadini europei musulmani. Così come nel maggio 2013 due
terroristi islamici britannici, di origine nigeriana, decapitarono a Londra il
soldato venticinquenne Lee Rigby, ieri a Parigi abbiamo assistito a un atto di
guerra inedito per il contesto urbano europeo. La Francia, che è il Paese
europeo che accoglie il maggior numero di musulmani è, insieme alla Gran
Bretagna, il Paese multiculturalista per antonomasia, quello più a rischio di
attentati terroristici islamici. E non è un caso. Quanto è accaduto evidenzia il
fallimento di un modello di convivenza che precede il fallimento dell'attività
dei servizi di sicurezza. Alla base c'è l'ideologia del relativismo con cui noi
europei ci autoimponiamo di non usare la ragione per non entrare nel merito dei
contenuti delle religioni, perché aprioristicamente le vogliamo mettere sullo
stesso piano attribuendo così a ebraismo, cristianesimo e islam la stessa
valenza, finendo per legittimare l'islam a prescindere da ciò che prescrive il
Corano e da ciò che ha detto e ha fatto Maometto. Così come c'è l'ideologia
parallela del multiculturalismo che ci ha portato a concedere a ciascuna
comunità etnico-confessionale il diritto di autogovernarsi anche se, ad esempio,
la poligamia e l'uccisione dell'apostata in cui credono indistintamente tutti i
musulmani, sono in flagrante contrasto con il nostro Stato di diritto. Il
fallimento dei servizi di sicurezza è anch'esso legato a un deficit culturale
frutto della tesi ideologica secondo cui l'islam è buono a prescindere mentre i
terroristi islamici non sarebbero dei «veri musulmani», anche se - come si è
ripetuto ieri - massacrano invocando «Allah è grande» e chiarendo «vendicheremo
il nostro profeta Maometto». Noi europei saremo inesorabilmente condannati ad
essere sconfitti fintantoché non prenderemo atto che il terrorista islamico è
solo la punta dell'iceberg di un retroterra che l'ha fatto emergere e che si
sostanzia di una filiera che inizia laddove si pratica il lavaggio di cervello
predicando e inculcando l'odio, la violenza e la morte nei confronti dei nemici
dell'islam. La strage di Charlie Hebdo sostanzia il frutto avvelenato del reato
di «islamofobia», il divieto di criticare l'islam, il Corano e Maometto. Si
tratta di un pericolo che conosciamo bene anche in Italia. Quell'atrocità
potremmo viverla anche qui a casa nostra.
Quell'islam moderato che dietro le quinte finanzia
la guerra santa. Dai movimenti che in Italia bruciano false bandiere dell'Isis a
Turchia e Qatar, che fingono amicizia con l'Occidente e danno soldi alla jihad,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Non ho mai avuto dubbi che i
musulmani possono essere delle persone moderate, essendolo stato per 56 anni. Ma
non credo affatto nei militanti del cosiddetto «islam moderato». Quelli che ad
esempio lo scorso 21 settembre in Piazza Affari a Milano, usando uno stratagemma
e ingannando il pubblico credulone compresi i giornalisti, diedero alle fiamme
non la bandiera dell'Isis, che reca la scritta «Non vi è altro dio al di fuori
di Allah» e «Maometto è l'inviato di Allah», bensì un drappo nero su cui avevano
scritto a mano in italiano «Isis». Eppure stampa e tv hanno titolato: «I
musulmani moderati bruciano la bandiera dell'Isis»! La verità è semplice: di
islam ce n'è uno solo, Allah è lo stesso per i moderati e per i terroristi,
Maometto è il profeta a cui si rifanno tutti i musulmani indistintamente.
Bisogna ammettere che in fatto di bandiere fasulle i musulmani nostrani
eccellono. Quando il 5 gennaio 2009 circa un migliaio di islamici arruolati
dall'Ucoii (Unione delle Comunità e Organizzazioni Islamiche in Italia)
occuparono lo spazio antistante la Basilica di San Petronio a Bologna (che
custodisce l'affresco di Giovanni da Modena con Maometto all'Inferno tra i
seminatori di discordie, così come lo volle Dante), e diedero alle fiamme le
bandiere israeliane, la Procura di Bologna li assolse perché erano da
considerarsi «un drappo artigianalmente predisposto con un simbolo grafico», che
deve essere ritenuto «un simulacro» e «un tentativo di emulazione», ma non la
bandiera israeliana ufficiale! In realtà la contiguità tra i militanti del
sedicente «islam moderato» e i terroristi islamici non si limita alla devozione
dei nomi di Allah e di Maometto che fanno sì che la bandiera dell'Isis non possa
essere bruciata, ma abbraccia l'insieme di un'ideologia che promuove la
conversione all'islam, l'instaurazione della sharia e la riesumazione del
Califfato. Il caso eclatante è quello della Turchia del regime islamico di
Erdogan. A partire dal 2005 l'Occidente si è affidato totalmente alla Turchia
nell'illusione che sarebbe riuscito a portare l'«islam moderato» dalla sua parte
nella guerra contro Al Qaida. Assecondando la volontà di Erdogan, Stati Uniti e
Unione Europea legittimarono politicamente i Fratelli Musulmani che sono
riusciti a prendere il potere nei Territori palestinesi con Hamas, in Tunisia
con Ennahda, in Libia e in Egitto, mentre in Siria hanno scatenato la guerra del
terrore contro Assad. Ebbene la verità è che i turchi sono presenti in massa al
vertice e nelle fila delle organizzazioni terroristiche, 2000 in seno a Jabhat
al Nusra, affiliata ad Al Qaeda in Siria, e 3000 in seno all'Isis, forti del
sostegno di Erdogan che fornisce loro assistenza militare, cure mediche e denaro
in cambio del petrolio estratto nello «Stato islamico». Altro caso significativo
della contiguità tra l'«islam moderato» e il terrorismo islamico è quello del
Qatar, principale finanziatore dei Fratelli Musulmani in tutto il mondo e dei
gruppi terroristici affini in Siria, Libia e Tunisia, particolarmente impegnato
negli investimenti in Europa come copertura alla più massiccia campagna di
costruzione di moschee. Soltanto in Italia, a fronte dell'acquisto di alberghi
di lusso, il St. Regis e l'InterContinental a Roma, il Gallia a Milano, il Four
Seasons a Firenze e i resort sulla Costa Smeralda, il Qatar Charity Foundation
ha donato 6 milioni di dollari ai centri islamici in Sicilia, mentre altre
decine di milioni di dollari sono state donate - così come si legge sul suo sito
- ai centri islamici a Saronno, Colle Val d'Elsa, Frosinone, Lecco, Roma,
Ferrara, Bergamo, Sesto San Giovanni, Modena, Città di Castello, Vicenza,
Verona, Torino, Mortara, Olbia, Mirandola, Taranto, Milano, Argenta (Ferrara),
Gavardo (Brescia), Quingentole (Mantova). La verità è che il loro jihad, la
guerra santa islamica, si traduce comunque nella nostra sottomissione: noi
«perdiamo la testa» sia quando i terroristi ci decapitano, sia quando i
«moderati» ci condizionano a tal punto da impedirci di usarla per salvaguardare
la nostra civiltà.
Il predicatore radicale Choudary: "L'islam
non crede alla libertà di pensiero". Dopo l'attacco a Charlie Hebdo difende
l'idea che ci debbano essere dei limiti. "Le conseguenze sono note a tutti",
scrive Lucio Di Marzo su “Il Giornale”. "L'islam
non è pace, ma piuttosto sottomissione ai comandi del solo Allah. Per questo i
musulmani non credono nell'idea della libertà d'espressione, perché le loro
parole e azioni sono determinate dalla rivelazione divina e non basate sui
desideri della gente". La pensa così Anjem Choudary,
un predicatore radicale tra i più ascoltati in Europa, intervistato su queste
pagine alcuni mesi fa da Barbara Schiavulli, per un reportage nell'Europa
estremista. Dopo l'attacco contro la redazione del Charlie Hebdo, in cui sono
morte dodici persone, tra le quali giornalisti e il direttore del magazine
satirico, ha riassunto in una lettera pubblicata da Usa Today il suo
pensiero sui fatti, in netta contraddizione con opinioni molto più moderate
espresse da altri imam e fedeli musulmani. "Persino i non musulmani che sposano
l'idea della libertà di pensiero sono d'accordo sul fatto che comporti delle
responsabilità", scrive Choudary, che ammonisce: "Le potenziali conseguenze
dell'insultare il Messaggero Muhammad sono note a musulmani e non musulmani".
Parole che suonano come un tentativo di giustificare fatti impossibili da
legittimare. "Proprio perché l'onore del Profeta è qualcosa che tutti i
musulmani vogliono difendere, molti prenderanno la legge nelle proprie mani",
aggiunge il predicatore radicale, che ricorre poi a un argomento molto
utilizzato da chi si colloca su posizioni estremiste come le sue. "I governi
occidentali sono contenti di sacrificare libertà e diritti quando complici di
torture e rendition - scrive - o quando limitano la libertà di
movimento ai musulmani, sotto le mentite spoglie della difesa della sicurezza
nazionale". E al governo francese chiede perché "mettere a rischio i propri
cittadini" continuando a provocare il mondo islamico, come accusa il Charlie
Hebdo di avere fatto. Parole, quelle del predicatore, che stupiscono fino a
un certo punto. Già in passato aveva lodato gli attentatori dell'11 settembre e
al Giornale aveva detto: "Bin Laden è il nostro eroe. Purtroppo è
morto, ma la lotta continua anche senza di lui".
Chi l'ha visto il servizio pubblico sulla
carneficina dei giornalisti? La figuraccia della Rai, scrive Maurizio Caverzan
su “Il Giornale”. Il servizio pubblico della Rai? Chi l'ha visto?. Ma anche
L'apprendista stregone e Che Dio ci aiuti . Sono i programmi trasmessi nella
serata della strage terroristica di Parigi, definita da molti osservatori l'11
settembre dell'Europa. Niente speciali, zero edizioni straordinarie. Titoli che,
riletti oggi, svelano un sapore autocritico verso quella che è una delle pagine
più nere dell'informazione pubblica. Facevi zapping da un canale all'altro,
mercoledì sera, e trovavi un programma di cronaca nera, un film qualsiasi, su
Raiuno addirittura la replica di una fiction. L'informazione può attendere. E il
famigerato approfondimento, totem dei talk show che sgomitano quotidianamente
nei nostri teleschermi, può mettersi in fila. Senza spingere. Quando invece ci
sono dodici morti causati da un atto terroristico nella redazione di un giornale
della capitale francese, tutti assenti. In vacanza o chissà. Dopo i tg che hanno
conquistato ascolti ben al di sopra della media, lo Speciale TgLa7 di Enrico
Mentana è stato un approdo obbligato come lo zapping sulle reti all news , a
cominciare da Rainews24 , la più solerte fin dal mattino a rendersi conto della
gravità dell'accaduto. Su Mediaset, Retequattro ha aperto una lunga finestra
dopo il tg con Mario Giordano e Paolo Del Debbio, mentre Matrix di Luca Telese è
andato in onda in edizione straordinaria. In Rai solo a notte inoltrata arriverà
uno spezzone di Porta a Porta nel tentativo di tamponare una falla gigantesca.
Ma dopo il collegamento con Di Bella e le dichiarazioni del ministro Alfano,
vedere Gigi D'Alessio e Lina Sastri commuoversi per la scomparsa del povero Pino
Daniele aveva un inevitabile effetto-extraterrestre. Servizio pubblico
latitante. Lacunoso. Ritardatario. Sui social network è un diluvio di proteste,
di lamentele contro un canone - il cui pagamento la Tv pubblica ricorda in
questi giorni con petulanza - purtroppo non corrisposto da servizi all'altezza
in un momento storico come questo. Il ritardo sulla notizia si è accumulato fin
dalla tarda mattinata quando, come ha notato tal Nicolino Berti su Twitter ,
«solo Raitre in edizione straordinaria su Parigi, Raiuno deve prima far scolare
la pasta alla Clerici». I telegiornali Rai hanno fior di corrispondenti nella
Ville Lumière, anche uno di lunga esperienza come Antonio Di Bella. Ma quella di
mercoledì 7 gennaio, prima giornata post-festività, rimarrà una pagina buia. Il
giorno dopo, la polemica infiamma. Il sindacato dei giornalisti Rai si straccia
le vesti («Come si può parlare di riforma se poi di fronte a una vicenda di
questa portata, il servizio pubblico non reagisce mettendo in campo almeno su
una delle tre reti uno speciale di prima serata?»). Proteste arrivano da quasi
tutte le forze politiche che hanno deciso di chiedere spiegazioni al dg Luigi
Gubitosi. Riflessi appannati dai troppi dolciumi nelle calze della befana?
Sottovalutazione dell'accaduto? Disabitudine alle dirette su fatti
internazionali? Intoppi o veti burocratici sembrano da escludere. Non risulta,
infatti, che siano state avanzate richieste di modifica dei palinsesti della
prima serata dai vari direttori di rete o di testata ai quali compete la
valutazione degli avvenimenti. Spostare la replica di Che Dio ci aiuti non
sarebbe stato difficile nemmeno per i vertici di Viale Mazzini. Ora, dopo
l'ennesima giornata nera, ci si augura che qualcosa cambi. E che Dio aiuti la
Rai.
Toh, sui giornali i terroristi non sono più
«islamici», scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. I «terroristi
islamici» non esistono. Oggi vengono occultati dai mezzi di comunicazione di
massa con l'eufemismo «jihadisti». Ma quanti italiani sanno che cosa significhi
«jihadisti» o «jihad»? Il motto dei Fratelli musulmani evidenzia il significato
più genuino del jihad : «Allah è il nostro obiettivo. Il Profeta è il nostro
leader. Il Corano è la nostra legge. Il jihad è il nostro sentiero. Morire lungo
il sentiero di Allah è la nostra aspirazione massima». Il divieto di usare il
termine «terrorismo islamico» fu formalizzato nel 2006 (...)(...) dall'Unione
europea. È sconvolgente il fatto che mentre i terroristi islamici sgozzano,
decapitano e massacrano in ottemperanza ai versetti coranici e ai detti e fatti
attribuiti a Maometto, l'Occidente - pur di negare l'evidenza - si sia spinto
fino a «scomunicare» i terroristi islamici. Lo scorso 14 settembre, dopo la
decapitazione dell'ostaggio britannico David Haines, il premier Cameron ha detto
che i terroristi islamici dell'Isis «non sono musulmani ma mostri», «dicono di
fare questo in nome dell'islam. È assurdo, l'islam è una religione di pace».
Anche il presidente americano Obama, intervenendo all'Assemblea generale
dell'Onu lo scorso 24 settembre, ha scagionato l'islam: «Gli Stati Uniti non
saranno mai in guerra contro l'islam. L'islam insegna la pace». Ma lo sanno
Obama e Cameron che il capo supremo del sedicente «Stato islamico»,
l'autoproclamato califfo Abu Bakr al-Baghdadi, oltre ad essere musulmano ha un
dottorato di ricerca in Scienze islamiche? Secondo loro questi tagliatori di
teste se non sono musulmani che cosa sarebbero? Di quale islam parlano? Il
Corano è unico e di Maometto ce n'è solo uno. Il vescovo di Mosul, Emile Nona,
intervistato da l'Avvenire lo scorso 12 agosto, ha detto che l'ideologia dei
terroristi islamici «è la religione islamica stessa: nel Corano ci sono versetti
che dicono di uccidere i cristiani, tutti gli altri infedeli», e che i
terroristi islamici «rappresentano la vera visione dell'islam». Eppure il 23
ottobre, sotto l'egida della presidente della Camera Laura Boldrini, la stampa
cattolica ( L'Avvenire , Famiglia Cristiana e la Fisc), hanno promosso la
campagna «Anche le parole possono uccidere», in cui si denuncia anche l'uso
della parola «terrorista» in rapporto ai musulmani. Sempre la Boldrini aveva
sponsorizzato nel 2007, da portavoce dell'Alto commissariato delle Nazioni Unite
per i rifugiati, con l'Ordine nazionale dei giornalisti e la Federazione
nazionale della stampa, la «Carta di Roma», in cui si chiede di sostituire la
parola «clandestino» con «migrante». Ebbene, dopo che nessun mezzo di
comunicazione di massa usa più la parola «clandestino», ci ritroviamo in
un'Italia in cui la clandestinità non solo non è più reato ma in cui risorse
nazionali sono spese per favorire l'auto-invasione. Inevitabilmente accadrà lo
stesso con l'abolizione della parola «terrorista islamico». Già oggi i
terroristi islamici con cittadinanza europea, che rientrano dopo aver ucciso,
sgozzato e decapitato in Siria e Irak, vengono accolti con la disponibilità
riservata al figliol prodigo della parabola evangelica. Consentiamo che nelle
moschee e sui siti Internet si predichi l'odio e la violenza nei nostri
confronti, concependolo come libertà d'espressione fintantoché non si traduce
concretamente nella nostra morte. Di questo passo finiremo per giustificare i
terroristi islamici fino a legittimarli, sottoscrivendo noi stessi il nostro
suicidio e la fine della nostra civiltà.
L'unica paura della sinistra? Che vincano gli
"islamofobi". Dal Pd agli intellettuali progressisti il grande timore non è per
la diffusione del radicalismo omicida islamico, ma per la crescita di consensi
della destra, scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. Una minaccia paurosa, un
nemico dentro casa, travestito da anonimo cittadino ma pronto a colpire con la
forza cieca dell'odio: è lui, l'«islamofobo». Sì c'è qualche terrorista islamico
armato di kalashnikov e lanciarazzi che stermina innocenti, ma il vero problema,
il vero pericolo che corrono Francia, Italia ed Europa, adesso, più che l'ascesa
degli islamisti, è l'ascesa dei terribili «islamofobi», che con la scusa degli
sterminii in nome di Allah rischiano di prendere parecchi voti, e questo
l'Occidente non può accettarlo. Bernardo Valli su Repubblica , in un commento a
caldo sui dodici morti di Charlie Hebdo, ha subito ravvisato, con un brivido
lungo la schiena, il vero rischio implicito nell'attentato: «Attizzare
l'islamofobia». Un pericolo da combattere con uno spiegamento di forze speciali,
intelligence, ed editorialisti istruiti per educare il volgo, che sennò si
impressiona e poi vota male. Scende in campo anche Federico Rampini, sempre sul
giornale di De Benedetti, con la domanda che in queste ore attanaglia l'Europa
dopo gli attentati jihadisti e le minacce di nuovi morti: «E adesso Marine Le
Pen all'Eliseo?». Cioè la domanda non è «E adesso come ci difendiamo?» o «Adesso
che fare con il radicalismo islamico», ma «E adesso Marine Le Pen all'Eliseo?».
La sconvolgente conseguenza politica della carneficina, osserva l'esperto di
esteri di Repubblica , è infatti che si rafforzano «i partiti xenofobi in tutta
l'Europa», mentre sarebbe bene si rafforzasse il centrosinistra che piace più a
De Benedetti. Adesso «una vittoria di Marine Le Pen nella corsa all'Eliseo è più
probabile», mentre la Lega Nord e le formazioni «anti-immigrati» in ascesa
ovunque «raccoglieranno più consensi». Ci sarebbe da arrestare i terroristi solo
per il favore fatto a Le Pen e Salvini. Terrorizzato anche Khalid Chaouki,
deputato Pd di origine marocchina, tra i fondatori dei Giovani Musulmani
d'Italia : «Questa tragedia rischia di trasformarsi in un'occasione d'oro per
l'estrema destra francese e italiana e per gli ambienti antislamici - scrive
preoccupato su Il Garantista - Temo che Marine Le Pen non si lascerà sfuggire
l'occasione di cavalcare l'ondata emotiva francese e soffiare sul fuoco
pericoloso dell'islamofobia; perciò è doveroso ribadire con forza che noi siamo
contro il terrorismo di qualsiasi matrice ma anche contro l'islamofobia, che ne
è l'altra faccia». Le feroci cellule islamofobe, fagocitate dai famosi «ambienti
antislamici». Gente pericolosa da cui difendersi. Nessun problema culturale di
integrazione dell'Islam trova invece l'ex ministro (per mancanza di prove,
direbbe Dagospia ) Cécile Kyenge, miracolata da un seggio all'Europarlamento,
che invece ravvede una seria minaccia nei fondamentalisti delle brigate Salvini,
riconoscibili dalle felpe: «L'unico problema culturale lo ha creato chi come
Salvini e la Lega Nord avvelena la società con i suoi proclami di odio e
emargina il diverso, stigmatizzandolo» spiega l'ex ministra di origine
congolese, che poi mette sullo stesso piano l'Isis e la Lega Nord. «Dobbiamo
fermare tutti i moderni califfi fomentatori di odio, inclusi i nuovi
professionisti dell'odio politico» come l'odiato Salvini. Sempre dal Pd è il
giorno di Lia Quartapelle, giovane promessa di partito alla Farnesina e poi
sfumata, che su La7 ha ripetuto la vecchia storia sulle paure sfruttate dagli
estremisti di destra, «che fanno lo stesso gioco dei terroristi», mentre «nessun
terrorismo è di matrice religiosa». Tutti allievi, però, di Laura Boldrini, che
vorrebbe persino epurare il dizionario: «la parola “clandestino” - spiegò -
andrebbe cancellata, è carica di pregiudizio e negatività». Gli islamofobi,
invece, direttamente ai campi di rieducazione.
A Servizio Pubblico l'islam che sta coi
macellai di Parigi: "Fascisti, se la sono cercata". Gli inviati di Santoro nelle
banlieue francesi danno voce alla rabbia dei musulmani: "Hanno fatto bene ad
ammazzarli, erano razzisti", scrive Sergio Rame su “Il Giornale”. È la storia di
due ragazzi di banlieue sprofondati nell’abisso dell’estremismo
e del terrore. Sono
Cherif e Said Kouachi,
i due franco-algerini di 32 e 34 anni, che ieri hanno insanguinato la Francia
nella strage contro Charlie Hebdo. Eppure, il primo era ben noto
all’antiterrorismo di Parigi, condannato nel 2008 per aver partecipato alla
filiera delle Buttes-Chaumont,
cellula islamica del nord
della capitale che tra il 2003 e il 2005 era impegnata nella recluta di
combattenti per al Qaeda in Iraq. Ed è proprio in queste banlieue
che, ieri sera, Servizio Pubblico ha portato le proprie telecamere. Nel
salotto di
Michele Santoro va in scena il volto
violento dell'islam. "Hanno fatto bene ad
ammazzarli - tuona un intervistato - erano razzisti".
"Non sono stati gli islamici - fa eco un
altro - è tutta una trappola". La strage alla redazione parigina di
Charlie Hebdo fa da margine. Eppure le dodici persone ammazzate gridano ancora
vendetta. I
jihadisti che le hanno fatte fuori a colpi
di kalashnikov sono ancora a piede libero. E a Servizio Pubblico c'è
pure chi li giustifica, chi li difende, chi è pronto a stare dalla loro parte.
Dalla parte dei violenti. Per Santoro, invece, è l'occasione buona per invitare
i francesi a non votare il Front National di Marine Le Pen.
Perché, a conti fatti, l'unica paura della sinistra è che alla fine vincano i
partiti che loro considerano "islamofobi". Dal Partito democratico
all'intellighenzia progrsessista non c'è una voce che grida contro il violento
diffondersi dell'estremismo islamico. Sono tutti concentrati a tuonare contro la
destra che, dall'Italia alla Francia, vede crescere i propri consensi di giorno
in giorno. Eppure gli stessi servizi trasmessi dagli inviati di Servizio
Pubblico parlano chiaro. Il quartiere di Saint Denis è la fotografia della
polveriera su cui siede l'intera europa. Qui la concentrazione di
immigrati
è altissima. La stragrande maggioranza sono di fede islamica. E sono pronti a
difendere, anche davanti alle telecamere, il massacro alla redazione di
Charlie Hebdo. "Adesso daranno la colpa a
noi - si lamenta un giovane - è sempre così".
"Se è successo quello che è successo - fa eco
un altro - è perché qualche colpa quelli di Charlie Hebdo ce l'hanno avuta".
E ancora: "Se si offende il Profeta è naturale
che qualcuno si vendichi". Mentre nelle piazze parigine si manifesta al
grido Je suis Charlie, a Saint Denis di solidarietà per le dodici
persone ammazzate non c'è spazio. Anche a Reims, città dei fratelli Said e
Cherif Kouachi, la musica è la stessa. Nel quartiere di Croix Rouge, dove
vivevano i due terroristi
islamici, sono molti disposti a difenderli: "Li
conoscevo, non sono terroristi". "Non
possono essere stati loro - assicura un altro - è tutto un complotto".
Non eravate americani, ora non siete Charlie. Ieri
come oggi dichiararsi tutti paladini della libertà è una menzogna vigliacca.
Perché abbiamo rinunciato da tempo alla certezza di stare dalla parte giusta,
scrive Giuseppe De Bellis su “Il Giornale”. Bugiardi, quelli che dicono o
scrivono «Siamo tutti Charlie Hebdo». Mentono ora, come hanno mentito quasi 14
anni fa, quando scrivevano o dicevano «siamo tutti americani», all'indomani
dell'11 settembre. È una vigliacca menzogna e qui non si parla del sentirsi oggi
paladini della libertà di stampa e di satira. Qui si parla di molto di più.
Dell'Occidente che si mette sul petto o sull'account dei social network lo
slogan per sentirsi parte di qualcosa alla quale in realtà ha rinunciato da
tempo: la certezza di stare dalla parte giusta. Ci abbiamo rinunciato quando
abbiamo accettato che passasse la filosofia dei «distinguo». Il fanatismo
islamico non conosce differenze: colpisce Stati e persone, militari e civili,
cultura e satira. Uccide senza pietà, come ha fatto a Parigi. E la nostra
risposta è il dubbio che in fondo ce la siamo cercata. O di più: che magari ci
sia sotto la complicità o la manina di chissà quale potere o servizio segreto.
La teoria del complotto sulla strage di Charlie Hebdo adesso appartiene a Beppe
Grillo, ma presto penetrerà un pezzetto alla volta esattamente come è accaduto
14 anni fa per le Torri Gemelle. È uno dei sintomi della nostra sconfitta
preventiva, questo. Aiuta la rimozione, la presa di distanza dall'evento che
sconvolge le nostre coscienze nell'immediato, ma poi passa via. Il paragone con
l'11 settembre sta in questo: è un ricordo sbiadito, una memoria residua, una
rievocazione appannata. Dov'è finito il «siamo tutti americani» del giorno dopo?
Non c'è: è sparito così in fretta da non lasciare più spazio nemmeno alla
retorica. Quattordici anni sono pochi per ridurre solo a una data il momento che
ha cambiato la storia, eppure non c'è un altro fatto che sia diventato passato
con la stessa velocità. Sembra che l'Occidente abbia un pudore tutto suo ad
alimentare la memoria e a piangere i propri morti: qualcosa che assomiglia alla
paura di dare fastidio all'islam e alla vergogna per essersi sentiti tutti
colpiti al cuore. Ricordiamo ossessivamente il 25 aprile, nonostante molti di
noi non fossero neanche nati quel giorno e invece dimentichiamo l'11 settembre
che invece abbiamo vissuto in diretta. Il secondo sintomo della nostra sconfitta
sta nell'incapacità di accettare che a una guerra sporca si risponde con leggi
straordinarie e a volte anche con qualcosa che sta al confine con la legge.
L'hanno fatto tutti i Paesi occidentali quando hanno battuto il terrorismo
domestico. Con il terrore internazionale no. Di più, abbiamo messo in
discussione tutto: l'apertura di Guantanamo, gli interrogatori ai presunti
terroristi, gli arresti dei sospetti. Abbiamo fatto passare i servizi segreti di
tutto il mondo per criminali. Abbiamo rinunciato di fatto alla guerra in
Afghanistan, convinti che i presupposti fossero sbagliati. Così via alla guerra
del drone che ha pulito molte coscienze, ma in realtà ha fatto molti più morti.
Anche la clamorosa campagna di autocritica sulle torture è stata un errore
colossale. Noi processiamo (soprattutto noi stessi), loro fanno stragi. Allora,
che significato ha il nostro senso di colpa? È una sconfitta doppia, perché
rende l'Occidente ancora più vulnerabile. Qualcuno davvero pensa che se i
governi avessero usato o usassero solo mezzi totalmente leciti la violenza
cesserebbe o si ridurrebbe? No. Anzi, forse è il contrario. L'Occidente darebbe
il segnale della sua debolezza e presterebbe il fianco a un'escalation del
fanatismo. I fondamentalisti attaccano nel centro di una metropoli europea con i
kalashnikov e noi applichiamo leggi ordinarie? Non abbiamo capito. Non capiamo.
Non capisce soprattutto la politica, assente da 14 anni nel dibattito sulla
guerra al terrorismo. Guardate l'imbarazzante reazione dell'Europa ai fatti di
Parigi: non una sola voce comune, né tantomeno una voce forte di condanna o di
presa d'atto che si tratta di una guerra dichiarata sul nostro territorio.
L'Europa non esiste, punto. E più che sull'euro, sulla crisi, sull'austerità, lo
dimostra sul terrorismo. Siamo in balia della nostra apatia e della nostra
ideologia remissiva: la verità è che ci siamo autoconvinti che l'Occidente sia
colpevole. Le immagini di Parigi hanno fatto rimbalzare quelle di Londra 2013,
quando due inglesi di origine nigeriana uccisero sgozzandoli due agenti
nell'indifferenza collettiva. Nessuna reazione. Paura, punto. L'Occidente si
protegge chiedendo scusa. Perché? Ci siamo dimenticati che non siamo noi quelli
dalla parte sbagliata. Ci siamo dimenticati che noi siamo le vittime.
Sull'islam aveva ragione quella "pazza" di
Oriana Fallaci. L'odio per l'Occidente, il fallimento dell'integrazione: in
queste righe sembra di leggere la cronaca di oggi, scrive Oriana Fallaci su “Il
Giornale”.
Leggete queste righe come fossero un saggio scritto ieri, e avrete una valida
analisi dei fatti di attualità degli ultimi giorni. Ma, com'è ovvio, le righe
che seguono sono state scritte da Oriana Fallaci non in queste ore, ma
all'indomani dell'11 settembre del 2001, dopo l'attacco alle Torri Gemelle.
Parole scritte con rabbia e con l'intensità di cui lei era capace, ma anche con
coraggio. Un coraggio che dette fastidio a chi preferiva non intendere le sue
ragioni. Abbiamo deciso di ripubblicare un estratto dei suoi scritti sul
rapporto tra l'Islam e l'Occidente, che si possono leggere in versione integrale
nei libri editi da Rizzoli:
Con "La rabbia e l'orgoglio" (2001), Oriana
Fallaci rompe un silenzio durato dieci anni, dalla pubblicazione di
"Insciallah", epico romanzo sulla missione occidentale di pace nella Beirut
dilaniata dallo scontro tra cristiani e musulmani e dalle faide con Israele.
Dieci anni in cui la Fallaci sceglie di vivere ritirata nella sua casa
newyorchese, come in esilio, a combattere il cancro. Ma non smette mai di
lavorare al testo narrativo dedicato alla sua famiglia, quello che lei chiama
"il-mio-bambino", pubblicato postumo nel 2008, "Un cappello pieno di ciliege".
L'undici settembre le impone di tornare con furia alla macchina da scrivere per
dar voce a quelle idee che ha sempre coltivato nelle interviste, nei reportage,
nei romanzi, ma che ha poi "imprigionato dentro il cuore e dentro il cervello"
dicendosi "tanto-la-gente-non-vuole-ascoltare". Il risultato è un articolo sul
"Corriere della Sera" del 29 settembre 2001, un sermone lo definisce lei stessa,
accolto con enorme clamore in Italia e all'estero. Esce in forma di libro nella
versione originaria e integrale, preceduto da una prefazione in cui la Fallaci
affronta alle radici la questione del terrorismo islamico e parla di sé, del suo
isolamento, delle sue scelte rigorose e spietate. La risposta è esplosiva, le
polemiche feroci. Mentre i critici si dividono, l'adesione dei lettori, in tutto
il mondo, è unanime di fronte alla passione che anima queste pagine.
"La forza della ragione" (2004) voleva essere solo
un post-scriptum intitolato "Due anni dopo", cioè una breve appendice a "La
rabbia e l'orgoglio". Ma quando ebbe concluso il lavoro, Oriana Fallaci si rese
conto di aver scritto un altro libro. L'autrice parte stavolta dalle minacce di
morte ricevute per "La rabbia e l'orgoglio" e, identificandosi in tal Mastro
Cecco che a causa di un libro venne bruciato vivo dall'Inquisizione, si presenta
come una Mastra Cecca che, eretica irriducibile e recidiva, sette secoli dopo fa
la stessa fine. Tra il primo e il secondo rogo, l'analisi di ciò che chiama
l'Incendio di Troia, ossia di un'Europa che a suo giudizio non è più Europa, ma
Eurabia, colonia dell'Islam.
Oriana Fallaci intervista se stessa
(2004). “Scrivere per libertà e disobbedienza”:
è il monito che ha sempre guidato Oriana Fallaci e che ha ispirato anche questo
libro, terzo e ultimo volume della Trilogia iniziata con La Rabbia e l’Orgoglio
(2001) e proseguita con La Forza della Ragione (2004). Completando le sue
riflessioni sul declino morale e intellettuale della nostra civiltà, la grande
scrittrice costruisce una lunga intervista a sé stessa e la arricchisce con uno
straordinario Post-Scriptum che si rifà all’Apocalisse dell’evangelista
Giovanni. Con la sua scrittura magistrale, potente, provocatoria, la Fallaci ci
offre un’accorata testimonianza della sua vita e del suo pensiero: scrive con la
consueta schiettezza di terrorismo islamico e della crisi europea, racconta la
sua lotta contro il cancro, rimarca principi etici da difendere senza
compromessi, colpisce con durissimi fendenti la pavidità della politica e
traccia il ritratto senza sconti di un Occidente rassegnato e indifeso, sempre
più prossimo al rischio di andare in frantumi.
Un atto di giustizia rileggerli oggi che
il quadro è ancora più chiaro e molti, che le davano della pazza, sono costretti
ad ammettere che invece ci aveva visto giusto.
***
Sono anni che come una Cassandra mi sgolo a
gridare «Troia brucia, Troia brucia». Anni che ripeto al vento la verità sul
Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti che in buona o
cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell'Apocalisse dell'evangelista
Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il marchio della
vergogna. Incominciai con La Rabbia e l'Orgoglio . Continuai con La Forza della
Ragione . Proseguii con Oriana Fallaci intervista sé stessa e con L'Apocalisse .
I libri, le idee, per cui in Francia mi processarono nel 2002 con l'accusa di
razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in Svizzera chiesero al nostro ministro
della Giustizia la mia estradizione in manette. Per cui in Italia verrò
processata con l'accusa di vilipendio all'Islam cioè reato di opinione. Libri,
idee, per cui la Sinistra al Caviale e la Destra al Fois Gras ed anche il Centro
al Prosciutto mi hanno denigrata vilipesa messa alla gogna insieme a coloro che
la pensano come me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso che nei loro salotti
viene definito dai radical-chic «plebaglia di destra». E sui giornali che nel
migliore dei casi mi opponevano farisaicamente la congiura del silenzio ora
appaiono titoli composti coi miei concetti e le mie parole. Guerra
all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio dell'Europa, Sveglia Italia Sveglia.
Il nemico è in casa. Continua la fandonia
dell'Islam «moderato», la commedia della tolleranza, la bugia dell'integrazione,
la farsa del pluriculturalismo. E con questa, il tentativo di farci credere che
il nemico è costituito da un'esigua minoranza e che quella esigua minoranza vive
in Paesi lontani. Be', il nemico non è affatto un'esigua minoranza. E ce
l'abbiamo in casa. Ed è un nemico che a colpo d'occhio non sembra un nemico.
Senza la barba, vestito all'occidentale, e secondo i suoi complici in buona o in
malafede perfettamente inserito nel-nostro sistema sociale. Cioè col permesso di
soggiorno. Con l'automobile. Con la famiglia. E pazienza se la famiglia è spesso
composta da due o tre mogli, pazienza se la moglie o le mogli le fracassa di
botte, pazienza se non di rado uccide la figlia in blue jeans, pazienza se ogni
tanto suo figlio stupra la quindicenne bolognese che col fidanzato passeggia nel
parco. È un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci disprezza
con intensità. Un nemico che in nome dell'umanitarismo e dell'asilo politico
accogliamo a migliaia per volta anche se i Centri di accoglienza straripano,
scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un nemico che in nome della
«necessità» (ma quale necessità, la necessità di riempire le strade coi
venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?) invitiamo anche attraverso
l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite. Abbiamo tanto bisogno di voi».
Un nemico che le moschee le trasforma in caserme, in campi di addestramento, in
centri di reclutamento per i terroristi, e che obbedisce ciecamente all'imam. Un
nemico che in virtù della libera circolazione voluta dal trattato di Schengen
scorrazza a suo piacimento per l'Eurabia sicché per andare da Londra a
Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve esibire alcun documento.
Può essere un terrorista che si sposta per organizzare o materializzare un
massacro, può avere addosso tutto l'esplosivo che vuole: nessuno lo ferma,
nessuno lo tocca.
Il crocifisso sparirà. Un nemico che appena
installato nelle nostre città o nelle nostre campagne si abbandona alle
prepotenze ed esige l'alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il voto e la
cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che ci impone
le proprie regole e i propri costumi. Che bandisce il maiale dalle mense delle
scuole, delle fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o la preside
perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di classe
musulmano la frittella di riso al marsala cioè «col liquore». E attenta a non
ripeter l'oltraggio. Un nemico che negli asili vuole abolire anzi abolisce il
Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche, lo
getta giù dalle finestre degli ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e
messo lì per spaventare i bambini musulmani». Un nemico che in Inghilterra
s'imbottisce le scarpe di esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo
Parigi-Miami. Un nemico che ad Amsterdam uccide Theo van Gogh colpevole di
girare documentari sulla schiavitù delle musulmane e che dopo averlo ucciso gli
apre il ventre, ci ficca dentro una lettera con la condanna a morte della sua
migliore amica. Il nemico, infine, per il quale trovi sempre un magistrato
clemente cioè pronto a scarcerarlo. E che i governi eurobei (ndr: non si tratta
d'un errore tipografico, voglio proprio dire eurobei non europei) non espellono
neanche se è clandestino.
Dialogo tra civiltà. Apriti cielo se chiedi qual è
l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che non conosce neanche il
significato della parola libertà. Che per libertà, hurryya, intende
«emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò soltanto alla
fine dell'Ottocento per poter firmare un trattato commerciale. Che nella
democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste tagliate. Che
dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i musulmani
scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di
sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall'Onu e la sostituisce con
la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo anche
se chiedi che cosa c'è di civile in una civiltà che tratta le donne come le
tratta. L'Islam è il Corano, cari miei. Comunque e dovunque. E il Corano è
incompatibile con la Libertà, è incompatibile con la Democrazia, è incompatibile
con i Diritti Umani. È incompatibile col concetto di civiltà.
Una strage in Italia? La strage toccherà davvero
anche a noi, la prossima volta toccherà davvero a noi? Oh, sì. Non ne ho il
minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. E aggiungo: non ci hanno ancora attaccato in
quanto avevano bisogno della landing-zone, della testa di ponte, del comodo
avamposto che si chiama Italia. Comodo geograficamente perché è il più vicino al
Medio Oriente e all'Africa cioè ai Paesi che forniscono il grosso della truppa.
Comodo strategicamente perché a quella truppa offriamo buonismo e
collaborazionismo, coglioneria e viltà. Ma presto si scateneranno. Molti
italiani non ci credono ancora. Si comportano come i bambini per cui la parola
Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui la morte sembra una
disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso peggiore, una disgrazia che
li colpirà per ultimi. Peggio: credono che per scansarla basti fare i furbi cioè
leccarle i piedi.
Multiculturalismo, che panzana. L'Eurabia ha
costruito la panzana del pacifismo multiculturalista, ha sostituito il termine
«migliore» col termine «diverso-differente», s'è messa a blaterare che non
esistono civiltà migliori. Non esistono principii e valori migliori, esistono
soltanto diversità e differenze di comportamento. Questo ha criminalizzato anzi
criminalizza chi esprime giudizi, chi indica meriti e demeriti, chi distingue il
Bene dal Male e chiama il Male col proprio nome. Che l'Europa vive nella paura e
che il terrorismo islamico ha un obbiettivo molto preciso: distruggere
l'Occidente ossia cancellare i nostri principii, i nostri valori, le nostre
tradizioni, la nostra civiltà. Ma il mio discorso è caduto nel vuoto. Perché?
Perché nessuno o quasi nessuno l'ha raccolto. Perché anche per lui i vassalli
della Destra stupida e della Sinistra bugiarda, gli intellettuali e i giornali e
le tv insomma i tiranni del politically correct , hanno messo in atto la
Congiura del Silenzio. Hanno fatto di quel tema un tabù.
Conquista demografica. Nell'Europa soggiogata il
tema della fertilità islamica è un tabù che nessuno osa sfidare. Se ci provi,
finisci dritto in tribunale per razzismo-xenofobia-blasfemia. Ma nessun processo
liberticida potrà mai negare ciò di cui essi stessi si vantano. Ossia il fatto
che nell'ultimo mezzo secolo i musulmani siano cresciuti del 235 per cento (i
cristiani solo del 47 per cento). Che nel 1996 fossero un miliardo e 483
milioni. Nel 2001, un miliardo e 624 milioni. Nel 2002, un miliardo e 657
milioni. Nessun giudice liberticida potrà mai ignorare i dati, forniti dall'Onu,
che ai musulmani attribuiscono un tasso di crescita oscillante tra il 4,60 e il
6,40 per cento all'anno (i cristiani, solo 1'1 e 40 per cento). Nessuna legge
liberticida potrà mai smentire che proprio grazie a quella travolgente fertilità
negli anni Settanta e Ottanta gli sciiti abbiano potuto impossessarsi di Beirut,
spodestare la maggioranza cristiano-maronita. Tantomeno potrà negare che
nell'Unione Europea i neonati musulmani siano ogni anno il dieci per cento, che
a Bruxelles raggiungano il trenta per cento, a Marsiglia il sessanta per cento,
e che in varie città italiane la percentuale stia salendo drammaticamente sicché
nel 2015 gli attuali cinquecentomila nipotini di Allah da noi saranno almeno un
milione.
Addio Europa, c'è l'Eurabia. L'Europa non c'è più.
C'è l'Eurabia. Che cosa intende per Europa? Una cosiddetta Unione Europea che
nella sua ridicola e truffaldina Costituzione accantona quindi nega le nostre
radici cristiane, la nostra essenza? L'Unione Europea è solo il club finanziario
che dico io. Un club voluto dagli eterni padroni di questo continente cioè dalla
Francia e dalla Germania. È una bugia per tenere in piedi il fottutissimo euro e
sostenere l'antiamericanismo, l'odio per l'Occidente. È una scusa per pagare
stipendi sfacciati ed esenti da tasse agli europarlamentari che come i
funzionari della Commissione Europea se la spassano a Bruxelles. È un trucco per
ficcare il naso nelle nostre tasche e introdurre cibi geneticamente modificati
nel nostro organismo. Sicché oltre a crescere ignorando il sapore della Verità
le nuove generazioni crescono senza conoscere il sapore del buon nutrimento. E
insieme al cancro dell'anima si beccano il cancro del corpo.
Integrazione impossibile. La storia delle
frittelle al marsala offre uno squarcio significativo sulla presunta
integrazione con cui si cerca di far credere che esiste un Islam ben distinto
dall'Islam del terrorismo. Un Islam mite, progredito, moderato, quindi pronto a
capire la nostra cultura e a rispettare la nostra libertà. Virgilio infatti ha
una sorellina che va alle elementari e una nonna che fa le frittelle di riso
come si usa in Toscana. Cioè con un cucchiaio di marsala dentro l'impasto. Tempo
addietro la sorellina se le portò a scuola, le offrì ai compagni di classe, e
tra i compagni di classe c'è un bambino musulmano. Al bambino musulmano
piacquero in modo particolare, così quel giorno tornò a casa strillando tutto
contento: «Mamma, me le fai anche te le frittelle di riso al marsala? Le ho
mangiate stamani a scuola e...». Apriti cielo. L'indomani il padre di detto
bambino si presentò alla preside col Corano in pugno. Le disse che aver offerto
le frittelle col liquore a suo figlio era stato un oltraggio ad Allah, e dopo
aver preteso le scuse la diffidò dal lasciar portare quell'immondo cibo a
scuola. Cosa per cui Virgilio mi rammenta che negli asili non si erige più il
Presepe, che nelle aule si toglie dal muro il crocifisso, che nelle mense
studentesche s'è abolito il maiale. Poi si pone il fatale interrogativo: «Ma chi
deve integrarsi, noi o loro?».
L'islam moderato non esiste. Il declino
dell'intelligenza è il declino della Ragione. E tutto ciò che oggi accade in
Europa, in Eurabia, ma soprattutto in Italia è declino della Ragione. Prima
d'essere eticamente sbagliato è intellettualmente sbagliato. Contro Ragione.
Illudersi che esista un Islam buono e un Islam cattivo ossia non capire che
esiste un Islam e basta, che tutto l'Islam è uno stagno e che di questo passo
finiamo con l'affogar dentro lo stagno, è contro Ragione. Non difendere il
proprio territorio, la propria casa, i propri figli, la propria dignità, la
propria essenza, è contro Ragione. Accettare passivamente le sciocche o ciniche
menzogne che ci vengono somministrate come l'arsenico nella minestra è contro
Ragione. Assuefarsi, rassegnarsi, arrendersi per viltà o per pigrizia è contro
Ragione. Morire di sete e di solitudine in un deserto sul quale il Sole di Allah
brilla al posto del Sol dell'Avvenir è contro Ragione.
Ecco cos'è il Corano. Perché non si può purgare
l'impurgabile, censurare l'incensurabile, correggere l'incorreggibile. Ed anche
dopo aver cercato il pelo nell'uovo, paragonato l'edizione della Rizzoli con
quella dell'Ucoii, qualsiasi islamista con un po' di cervello ti dirà che
qualsiasi testo tu scelga la sostanza non cambia. Le Sure sulla jihad intesa
come Guerra Santa rimangono. E così le punizioni corporali. Così la poligamia,
la sottomissione anzi la schiavizzazione della donna. Così l'odio per
l'Occidente, le maledizioni ai cristiani e agli ebrei cioè ai cani infedeli.
La Parigi della Fallaci capitale d'Eurabia e dei
collaborazionisti. Nella Trilogia, molti passi sulla Francia ormai
contro-colonizzata dall'immigrazione musulmana. Colpa (anche) degli
intellettuali,, scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Secondo Oriana
Fallaci, Parigi era la capitale d'Eurabia. Quest'ultimo termine, introdotto nel
dibattito dalla storica Bat Ye'Or (in Eurabia , Lindau), descrive il futuro del
Vecchio Continente dilaniato al suo interno dallo scontro con l'islam. Alla
radice ci sono gli accordi di cooperazione tra Europa e Paesi arabi firmati
negli anni Settanta. L'Europa avrebbe fornito tecnologia ai Paesi arabi in
cambio di greggio e manodopera. Si teorizzava la necessità di una forte
immigrazione, presto diventata accesso incontrollato, verso le nostre sponde. La
massiccia presenza di stranieri in Europa, secondo la Fallaci, era il cavallo di
Troia di una colonizzazione al contrario. Rileggiamo La Forza della Ragione
(Rizzoli, 2004). Per i difensori dell'Occidente, Parigi è persa. «Non è facile
avere coraggio in un Paese dove esistono più di tremila moschee» e i musulmani
sono così numerosi (ben oltre l'ufficiale dieci per cento della popolazione). In
Francia «il razzismo islamico cioè l'odio per i cani-infedeli regna sovrano e
non viene mai processato, mai punito». Gli imam dichiarano di voler sfruttare la
democrazia «per occupare territorio» e sovvertire le leggi laiche in favore
della sharia. L'antisemitismo è in crescita. I quartieri di troppe città,
stravolte dal cambiamento demografico, hanno perso l'identità francese per
acquisire quella magrebina. Di fronte a queste tesi, l'intellighentia scese
compatta in campo per screditare la Fallaci. La giornalista fu tra i primi, in
Europa, a sperimentare strumenti ed effetti del politicamente corretto.
Ripercorriamo questa vicenda esemplare. La Rabbia e l'Orgoglio (Rizzoli) esce a
Parigi nel maggio 2002. Mentre la prima tiratura di 25 mila copie va esaurita in
due settimane, gli intellettuali si esibiscono sui giornali. Ad aprire la
polemica è il settimanale Le Point . Secondo il filosofo Bernard-Henri Lévy, il
libro della Fallaci è paragonabile alle peggiori opere antisemite come Bagatelle
per un massacro di Louis-Ferdinand Céline: «È un libro razzista. Con meno
talento, è un Bagatelle antiarabo». Stessa linea per Françoise Giroud su Le
Nouvel Observateur : «La Fallaci tocca nel lettore qualcosa di profondo,
d'inconfessato, che egli negherà sempre di aver pensato ma che queste pagine
cariche di odio e di disprezzo rischiano di illuminare brutalmente». Il
sociologo Gilles Kepel su Le Monde imputa al libro di aver sancito la vittoria
di Osama bin Laden, trascinando l'Occidente sul campo della reazione isterica.
Una voce fuori dal coro? Charlie Hebdo ammette la verità di fondo del libro. Ma
anche il settimanale satirico, di fronte alla reazione dei lettori, è costretto
a «ritrattare» (in parte). All'inizio di giugno, la Fallaci risponde sul
Corriere della Sera . L'articolo Eppure con la Francia non sono arrabbiata è
accompagnato da brani composti in francese per La Rabbia e l'Orgoglio e ora
tradotti in italiano. In breve: la specie tutta europea dei «voltagabbana» (o
collaborazionisti) trova la sua origine e massima espressione in Francia fin dal
Medioevo. Tra i voltagabbana più abili nello schierarsi sempre dalla parte
vincente, ci sono gli intellettuali. Oggi ha vinto il politicamente corretto. E
quindi... «Queste creature patetiche, inutili, questi parassiti. Questi falsi
sanculotti che vestiti da ideologi, giornalisti, scrittori, teologi, cardinali,
attori, commentatori, puttane à la page, grilli canterini, giullari usi a
leccare i piedi ai Khomeini e ai Pol Pot, dicono solo ciò che gli viene ordinato
di dire. Ciò che gli serve a entrare o restare nel jet-set pseudointellettuale,
a sfruttarne i vantaggi e i privilegi, a guadagnar soldi». Gli intellettuali
hanno rimpiazzato l'ideologia marxista con la «viscida ipocrisia» che «in nome
della Fraternité (sic) predica il pacifismo a oltranza cioè ripudia perfino la
guerra che abbiamo combattuto contro i nazifascismi di ieri, canta le lodi degli
invasori e crucifigge i difensori». La cultura è il regno delle mode. La moda «o
meglio l'inganno che in nome dell'Humanitarisme (sic) assolve i delinquenti e
condanna le vittime, piange sui talebani e sputa sugli americani, perdona tutto
ai palestinesi e nulla agli israeliani». La moda «o meglio la demagogia che in
nome dell'Égalité (sic) rinnega il merito e la qualità, la competizione e il
successo». La moda «o meglio la cretineria che in nome della Justice (sic)
abolisce le parole del vocabolario e chiama gli spazzini “operatori ecologici”».
La moda «o meglio la disonestà, l'immoralità, che definisce “tradizione locale”
e “cultura diversa” l'infibulazione ancora eseguita in tanti paesi musulmani».
La moda di magnificare le conquiste culturali dell'islam per farlo apparire
superiore all'Occidente. E infine la moda «che permette di stabilire un nuovo
terrorismo intellettuale: quello di sfruttare a proprio piacimento il termine
“razzismo”. Non sanno che cosa significa eppure lo usano lo stesso». Passano
dieci giorni. Tre associazioni francesi denunciano la Fallaci per islamofobia e
incitazione al razzismo. Era accaduto, poco prima, anche a Michel Houellebecq, a
causa dei duri giudizi sull'islam contenuti nel romanzo Piattaforma (Bompiani) e
ribaditi in un'intervista. Il tribunale di Parigi assolve la Fallaci mentre La
Rabbia e l'Orgoglio supera le duecentomila copie. Quanta fatica sprecata per
liquidare la Fallaci. Oriana guardava lontano mentre gli intellettuali non si
sono accorti dei processi storici e delle ideologie di morte che hanno davanti
agli occhi.
Magdi come la Fallaci processati per le loro idee.
La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e Svizzera per i suoi scritti
sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi faccio intimidire», scrive “Il
Giornale”. L i chiamava «i miei trofei». E di «trofei», alias processi per reato
d'opinione a causa delle idee sull'islam espresse in libri e articoli, Oriana
Fallaci ne ha subiti diversi nel corso della sua vita, in tutta Europa, dalla
Francia alla Svizzera. E naturalmente pure in Italia, anche se l'ultimo, a
Bergamo, è cominciato a giugno del 2006, due mesi prima che lei morisse, il 15
settembre. Oriana Fallaci come Magdi Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte
«l'amicizia complessa», così la definì Allam quando lei morì, che li legava sul
fronte comune della denuncia dei pericoli del fondamentalismo islamico e del suo
radicamento in Europa, c'è anche la persecuzione per via giudiziaria delle
opinioni che li accomuna. Per Allam, oggi, si tratta di un procedimento avviato
dal Consiglio di disciplina nazionale dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa
di «islamofobia». Per la Fallaci, all'epoca, erano invece veri e propri processi
penali, per vilipendio all'islam, razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non
cambia: vietato essere critici nei confronti dei musulmani, pena la gogna, anche
giudiziaria. Si arrabbiava, la Fallaci, per quei quattro processi: due in
Francia, a partire dal 2002 (quello per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la
sua assoluzione) e uno in Svizzera, tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un
altro in Italia, nel 2006, finito con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li
riteneva profondamente ingiusti. Ecco come lei stessa li raccontava a novembre
del 2005 nel discorso di ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor
Award , il cui testo è stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei
che chiamo processi. Si svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un
traditore nostrano voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da
Tocqueville, quei processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France
Eternelle , la Patrie du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité
, dove per vilipendio all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha
sofferto più travagli di quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France
Libérale, Progressiste , dove tre anni fa gli ebrei francesi della Licra
(associazione ebrea di Sinistra che ama manifestare alzando fotografie di Ariel
Sharon con la svastica in fronte) si unì ai musulmani francesi del Mrap
(associazione islamica di Sinistra che ama manifestare levando cartelli di Bush
con la svastica sugli occhi). E dove insieme chiesero al Codice penale di
chiudermi in galera, confiscare La Rage et l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma
la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla con il seguente ammonimento sulla
copertina: “Attenzione! Questo libro può costituire un pericolo per la vostra
salute mentale”. Oppure a Berna, in Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la
meravigliosa Svizzera di Guglielmo Tell, dove il ministro della Giustizia osò
chiedere al mio ministro della Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo,
Nord Italia, dove il prossimo processo avverrà il prossimo giugno grazie a un
giudice che sembra ansioso di condannarmi a qualche anno di prigione: la pena
che per vilipendio dell'islam viene impartita nel mio paese». Era furibonda, la
Fallaci, per il processo di Bergamo, legato ad alcune affermazioni contenute in
La forza della ragione . Un processo travagliato, partito dalla denuncia, nel
2004, di Adel Smith, il presidente all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia
che aveva definito il crocifisso un «cadaverino nudo inventato per spaventare i
bambini musulmani». Il pm aveva chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il
gip l'aveva rigettata, imponendo l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la
stessa Fallaci a luglio del 2005, sul Corriere della Sera , nel celebre articolo
dopo gli attentati di Londra «Il nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti
bene, signor giudice di Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio
all'islam ma che non ha mai incriminato il mio persecutore per vilipendio al
cristianesimo. Nonché per istigazione all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi
condanni pure. Mi infligga pure quei tre anni di reclusione che i magistrati
italiani non infliggono nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'esplosivo
in cantina. Il suo processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò
ciò che ho scritto nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta
intimidire, non mi faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle
persecuzioni, dalle denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato
bene dal proteggermi, anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi
faccio intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed
esprimere la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve
togliere. Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato
italiano mi ha cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o
come Theo Van Gogh? Glielo chiedo perché il ministro dell'Interno dice che nelle
nostre carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e
suppongo che di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia». Al
processo, iniziato il 9 giugno del 2006, la Fallaci non si presentò per scelta.
Per quel processo ricevette attestati di solidarietà da mezzo mondo, pure
dall'ex presidente polacco Lech Walesa. E quel processo finì nel nulla. Alla
fine lo beffò la morte della giornalista e scrittrice, il 15 settembre del 2006.
La guerra siriana si combatteva in Italia.
Tra il 2011 e il 2012 sono state commesse, tra Milano e Roma, più di venti
azioni violente di chiara matrice jihadista con obiettivo soprattutto i
cristiani. A rivelarlo è un'indagine della polizia e dai magistrati
anti-terrorismo, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”. Un piccolo
spezzone della
guerra civile siriana si è combattuto in
Italia. Ma era ancora troppo presto per capirlo. Tra il 2011 e il 2012 sono
state commesse, tra Milano e Roma, più di venti azioni violente di chiara
matrice jihadista: ferimenti, aggressioni, pestaggi, danneggiamenti,
devastazioni, minacce e intimidazioni. Le vittime appartengono alle minoranze
politico-religiose più perseguitate dalle milizie islamiste in Siria: le
violenze in Italia hanno colpito soprattutto cristiani. A rivelarlo è
un'indagine, avviata dalla polizia e dai magistrati anti-terrorismo di Milano,
che viene ricostruita in un articolo del settimanale “l'Espresso”. Da quando è
esplosa la guerra civile in Siria, le forze di polizia di tutti i Paesi
occidentali hanno cominciato a sorvegliare le partenze degli estremisti verso i
fronti di guerra. A Milano la Digos ha messo sotto controllo, in particolare, un
gruppo di siriani residenti da anni tra Milano, Como e Monza: spariti
dall’Italia, sono ricomparsi, mitra in pugno, in una serie di foto e video
pubblicati su Internet tra febbraio e luglio del 2012. Solo a quel punto la
polizia, ricostruendo le loro precedenti attività in Italia, ha scoperto che
quegli stessi jihadisti siriani avevano già colpito, segretamente, anche a casa
nostra. L’unica azione visibile si è svolta nella notte del 10 febbraio 2012 nel
centro di Roma: un plotone di oppositori siriani ha dato l’assalto
all’ambasciata di Damasco, che è stata occupata e devastata. Quel raid di
protesta contro il regime del presidente-dittatore Bashar El-Assad è stato organizzato proprio dal gruppo di estremisti che
poi sono partiti per la guerra in Siria. Nei mesi successivi le indagini della
polizia hanno collegato alla stessa cellula jihadista molte altre azioni
violente, mai denunciate per paura. Tra le vittime, due siriani di fede
cristiana, che gestivano un bar a Cologno Monzese. Il loro locale è stato
devastato nell'estate 2011 da un commando di oltre trenta uomini armati di
bastoni e spranghe di ferro. Sulla saracinesca è poi comparsa una scritta in
arabo: «Per tutti i siriani: quelli che sono a favore del presidente devono
stare attenti. In Siria ci penseremo noi. Quelli che ammazzano nel jihad, vivono
con Dio». Nella primavera 2012, dopo altre gravi intimidazioni, i due cristiani
hanno ceduto il bar e si sono trasferiti. Un altro agguato di stampo jihadista
ha colpito due siriani che lavorano regolarmente tra Milano e la Brianza: uno è
cristiano, l’altro della minoranza sciita-alauita, ma i loro amici più cari sono
sunniti. Il 16 luglio 2011 hanno partecipato a una fiaccolata filo-Assad
organizzata da un'associazione di cui fanno parte anche cittadini italiani.
Mentre tornavano a casa in macchina, sono stati circondati e picchiati
ferocemente da almeno 15 sprangatori jihadisti. Le due vittime, sanguinanti a
terra, sono state salvate dall'arrivo dei carabinieri. Il cristiano è stato
ricoverato al San Raffaele con una gamba spappolata e operato più volte. A una
spedizione punitiva è sfuggito anche un religioso legato alla Fratellanza Musulmana,
il partito allora al potere in Egitto, che aveva messo al bando le sette
jihadiste dalle moschee milanesi. A quel punto l’ala dura dei salafiti siriani
lo ha minacciato di morte: «Sei un traditore.... Ti uccideremo a coltellate...
Ti sgozzeremo come un cane». Dopo mesi di indagini, la Digos
ha smascherato gli esponenti più violenti del gruppo jihadista milanese. Ma a
quel punto erano già partiti tutti per la guerra. Uno dei più sanguinari è stato
identificato in due video-choc, girati in Siria nel maggio 2012 (e scoperti da
un fotoreporter della Rai): con il mitra a tracolla, si è fatto riprendere con
un plotone di uomini armati, mentre uccidevano con un colpo alla testa sette
prigionieri di guerra, legati e torturati.
LA VERA MAFIA E’ LO STATO. E PURE I
GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
Le vera mafia è lo Stato che ci vessa. È arrivato
il momento di guardare in faccia la realtà e di avere il coraggio di dire la
verità: la mafia è questo Stato, scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”.
Per la prima volta un Papa ha scomunicato la mafia. Benissimo! È arrivato il
momento di far luce su chi sia la mafia. Chi potrebbe non essere d'accordo con
la condanna assoluta di chi usa la violenza nelle sue varie forme, psicologica,
economica e fisica, per sottomettere le persone al proprio arbitrio, al punto da
violare i diritti inalienabili alla vita, alla dignità e alla libertà? Ma chi è
veramente il Male che sta devastando la nostra esistenza? È la criminalità
organizzata che impone il pizzo ai commercianti e fa affari con il traffico di
droga e dei clandestini? È la massoneria che gestisce in modo più o meno occulto
il potere ovunque nel mondo? È il Gruppo Bilderberg che associa chi più conta
nella finanza e nell'economia sulla Terra? Certamente queste realtà
interferiscono con la nostra vita con conseguenze tutt'altro che trascurabili.
Ma si tratta di realtà che o non riguardano tutti noi o non ne conosciamo bene i
contenuti e i risvolti. Viceversa siamo tutti, ma proprio tutti, più che
consapevoli delle vessazioni che tutti i giorni lo Stato ci impone attraverso
leggi inique e pratiche del tutto arbitrarie. Chi è che ci ha imposto una nuova
schiavitù sotto forma del più alto livello di tassazione al mondo, fino all'80%
di tasse dirette e indirette? Chi è talmente spregiudicato da speculare sulla
nostra pelle legittimando e tassando il gioco d'azzardo, gli alcolici e le
sigarette? Chi è a tal punto disumano da tassare la casa, il bene rifugio
dell'80% delle famiglie italiane? Chi è che condanna a morte le imprese
applicando un centinaio di tasse e balzelli in aggiunta a un centinaio di
controlli amministrativi? Chi è che sta accrescendo la disoccupazione e la
precarietà in tutte le fasce d'età e lavorative? Chi ha permesso che 4 milioni e
100mila italiani non abbiano i soldi per comperare il pane? Chi protegge le
grandi banche e le grandi imprese che continuano a privatizzare gli utili e a
socializzare le perdite? Chi ha finora istigato al suicidio circa 4.500 italiani
attraverso le cartelle esattoriali di Equitalia o coprendo le vessazioni delle
banche quando non erogano credito o ingiungono di rientrare negli affidamenti
entro 24 ore? Chi ha svenduto la nostra sovranità monetaria, legislativa e
giudiziaria all'Europa dei banchieri e dei burocrati? Chi è responsabile della
crescita inarrestabile del debito pubblico e privato dal momento che siamo
costretti a indebitarci per ripianare il debito acquistando con gli interessi
una moneta straniera? Chi sta devastando le famiglie obbligando entrambi i
genitori a lavorare sodo per riuscire a sopravvivere? Chi ci ha portato
all'ultimo posto di natalità in Europa e ci sta condannando al suicidio
demografico? Chi sta incentivando l'emigrazione dei nostri giovani più
qualificati perché in Italia non hanno prospettive? Chi sta danneggiando gli
italiani promuovendo l'invasione di clandestini e umiliando i più poveri tra noi
favorendo gli immigrati nell'assegnazione di case popolari, posti all'asilo nido
e assegni sociali? Chi sta consentendo l'islamizzazione del nostro Paese
riconoscendo il diritto a moschee, scuole coraniche, enti assistenziali e
finanziari islamici a prescindere dal fatto che confliggono con i valori
fondanti della nostra civiltà, indifferenti al fatto che sull'altra sponda del
Mediterraneo i terroristi islamici stanno massacrando i cristiani e riesumando
dei califfati in cui il diritto alla vita è garantito solo a chi si sottomette
ad Allah e a Maometto? Ebbene è questo Stato che si è reso responsabile
dell'insieme di questi comportamenti che ci stanno impoverendo e snaturando,
trasformandoci da persone con un'anima in semplici strumenti di produzione e di
consumo della materialità, assoggettati al dio euro e alla dittatura del
relativismo. Ecco perché è arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e
di avere il coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato. Di ciò sono
certi tutti gli italiani perché è una realtà che pagano sulla loro pelle giorno
dopo giorno. Quindi caro Papa Francesco lei ha scomunicato le alte personalità
che ha ricevuto in Vaticano, a cui ha stretto la mano e ha augurato successo.
Per noi sono loro i veri mafiosi che stanno negando agli italiani il diritto a
vivere con dignità e libertà.
Magdi come la Fallaci processati per le loro idee.
La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e Svizzera per i suoi scritti
sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi faccio intimidire», scrive “Il
Giornale”. Li chiamava «i miei trofei». E di «trofei», alias processi per reato
d'opinione a causa delle idee sull'islam espresse in libri e articoli, Oriana
Fallaci ne ha subiti diversi nel corso della sua vita, in tutta Europa, dalla
Francia alla Svizzera. E naturalmente pure in Italia, anche se l'ultimo, a
Bergamo, è cominciato a giugno del 2006, due mesi prima che lei morisse, il 15
settembre. Oriana Fallaci come Magdi Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte
«l'amicizia complessa», così la definì Allam quando lei morì, che li legava sul
fronte comune della denuncia dei pericoli del fondamentalismo islamico e del suo
radicamento in Europa, c'è anche la persecuzione per via giudiziaria delle
opinioni che li accomuna. Per Allam, oggi, si tratta di un procedimento avviato
dal Consiglio di disciplina nazionale dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa
di «islamofobia». Per la Fallaci, all'epoca, erano invece veri e propri processi
penali, per vilipendio all'islam, razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non
cambia: vietato essere critici nei confronti dei musulmani, pena la gogna, anche
giudiziaria. Si arrabbiava, la Fallaci, per quei quattro processi: due in
Francia, a partire dal 2002 (quello per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la
sua assoluzione) e uno in Svizzera, tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un
altro in Italia, nel 2006, finito con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li
riteneva profondamente ingiusti. Ecco come lei stessa li raccontava a novembre
del 2005 nel discorso di ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor
Award , il cui testo è stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei
che chiamo processi. Si svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un
traditore nostrano voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da
Tocqueville, quei processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France
Eternelle , la Patrie du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité
, dove per vilipendio all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha
sofferto più travagli di quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France
Libérale, Progressiste , dove tre anni fa gli ebrei francesi della Licra
(associazione ebrea di Sinistra che ama manifestare alzando fotografie di Ariel
Sharon con la svastica in fronte) si unì ai musulmani francesi del Mrap
(associazione islamica di Sinistra che ama manifestare levando cartelli di Bush
con la svastica sugli occhi). E dove insieme chiesero al Codice penale di
chiudermi in galera, confiscare La Rage et l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma
la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla con il seguente ammonimento sulla
copertina: “Attenzione! Questo libro può costituire un pericolo per la vostra
salute mentale”. Oppure a Berna, in Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la
meravigliosa Svizzera di Guglielmo Tell, dove il ministro della Giustizia osò
chiedere al mio ministro della Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo,
Nord Italia, dove il prossimo processo avverrà il prossimo giugno grazie a un
giudice che sembra ansioso di condannarmi a qualche anno di prigione: la pena
che per vilipendio dell'islam viene impartita nel mio paese». Era furibonda, la
Fallaci, per il processo di Bergamo, legato ad alcune affermazioni contenute in
La forza della ragione . Un processo travagliato, partito dalla denuncia, nel
2004, di Adel Smith, il presidente all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia
che aveva definito il crocifisso un «cadaverino nudo inventato per spaventare i
bambini musulmani». Il pm aveva chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il
gip l'aveva rigettata, imponendo l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la
stessa Fallaci a luglio del 2005, sul Corriere della Sera, nel celebre articolo
dopo gli attentati di Londra «Il nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti
bene, signor giudice di Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio
all'islam ma che non ha mai incriminato il mio persecutore per vilipendio al
cristianesimo. Nonché per istigazione all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi
condanni pure. Mi infligga pure quei tre anni di reclusione che i magistrati
italiani non infliggono nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'esplosivo
in cantina. Il suo processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò
ciò che ho scritto nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta
intimidire, non mi faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle
persecuzioni, dalle denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato
bene dal proteggermi, anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi
faccio intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed
esprimere la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve
togliere. Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato
italiano mi ha cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o
come Theo Van Gogh? Glielo chiedo perché il ministro dell'Interno dice che nelle
nostre carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e
suppongo che di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia». Al
processo, iniziato il 9 giugno del 2006, la Fallaci non si presentò per scelta.
Per quel processo ricevette attestati di solidarietà da mezzo mondo, pure
dall'ex presidente polacco Lech Walesa. E quel processo finì nel nulla. Alla
fine lo beffò la morte della giornalista e scrittrice, il 15 settembre del 2006.
L’ordine dei giornalisti contro Allam così si
calpesta la libertà di opinione, scrive Pierluigi Battista su “Il Corriere della
Sera”. Trasformare in un crimine un’opinione, per quanto criticabile, non
dovrebbe rientrare nei compiti di uno Stato che voglia conservare la sua anima
liberale, figurarsi di un Ordine professionale come quello dei giornalisti. E
invece mettere sotto accusa le opinioni di un commentatore come Magdi Cristiano
Allam è diventato l’occupazione estiva dell’Ordine dei giornalisti. Una parodia
dell’Inquisizione che fa di un’associazione di categoria, nata durante il
fascismo e senza eguali in nessun’altra democrazia liberale con l’eccezione del
post-salazariano Portogallo, un tribunale abusivo che si permette di
interpretare a suo modo i princìpi della libertà di espressione e che si
permette di emettere verdetti sulle opinioni espresse da un proprio associato.
Già l’Italia è caricata da una pletora di reati d’opinione mai smaltiti in tutti
gli anni della Repubblica post-fascista. Non c’è bisogno di processi aggiuntivi
istruiti da chi si arroga il diritto di giudicare le opinioni altrui solo perché
munito del tesserino di un Ordine professionale. Se un giornalista commette un
reato, dovrà essere giudicato come tutti gli altri cittadini da un Tribunale
della Repubblica. Piccoli tribunali del popolo che si impancano a misuratori
dell’eventuale «islamofobia» di Allam sono invece pallide imitazioni di epoche
autoritarie che non distinguevano tra reato e opinione. Mentre la libertà
d’opinione, dovremmo averlo imparato, è indivisibile e non dovrebbe essere
manipolata a seconda delle predilezioni ideologiche. Si vuole criticare Allam?
In Italia c’è il pluralismo della critica e dell’informazione e il conflitto
delle idee è il sale di una democrazia liberale. La giustizia fai da te, i
tribunali delle corporazioni che si permettono di intromettersi non su un
comportamento, o su una grave negligenza professionale, bensì sul contenuto di
un articolo, sono invece il residuo di un’intolleranza antica, e che non
sopporta la diversità delle opinioni, anche delle più estreme. Per cui i censori
dell’Ordine potrebbero rimettere nel cassetto i loro processi, togliersi la toga
dell’inquisitore e ammettere di aver commesso un errore. Non è mai troppo tardi
per la scoperta della libertà.
Caso Allam, una decisione sconcertante. Su "Il
Giornale", il presidente dell'Odg: "Magdi potrà difendersi". Ma la vicenda resta
sconcertante risponde Alessandro Sallusti.
Caro direttore, leggo i servizi dedicati all'Odg
in relazione a una vicenda che riguarda Magdi Cristiano Allam. Debbo dirti che
alcuni toni e non poche espressioni mi sconcertano. L'idea che ci siano degli
intoccabili non appartiene alla mia cultura né, a leggere il Giornale, alla tua.
Potrei tacere, perché solo un ignorante (nel senso che non conosce le cose) può
non sapere che il Consiglio nazionale di disciplina è organismo autonomo, voluto
come tale da una legge dello Stato. Ma, come ben sai personalmente, non amo le
fughe, tanto da essere stato - doverosamente, a mio avviso, ma ugualmente
andando contro «corrente» - accanto a te quando a Milano eri sotto processo. Se
non si trattasse di Allam mi verrebbe il sospetto che questa vicenda vien
cavalcata per riaccendere l'attenzione su un impegno personale e politico. Ma le
cose non stanno esattamente come si afferma, pur citando correttamente i
passaggi di un capo di incolpazione. Non so, essendo estraneo all'organismo,
come finirà. Ma so che ad Allam sono state accordate, doverosamente, tutte le
opportunità di acquisire i documenti, contenuti nel fascicolo, che riterrà
utili. Di più: ha eccepito che i termini di 30 giorni non gli erano sufficienti
e gli uffici, mi assicurano, gli hanno formalizzato un prolungamento che, mi
riferiscono, è stato di sua soddisfazione. Ma si tende a trasmettere una
informazione distorta. Allam non è stato processato. Ci si è limitati a ritenere
«non manifestamente infondato» un esposto presentato da una associazione
(sconosciuta, perchè sul web non c'è traccia), «Media e diritto», che si duole
per alcune affermazioni contenute suoi articoli. Personalmente non mi sarei
sentito oltraggiato (ma non mi sento «intoccabile», come scritto in premessa),
ma, anzi, avrei colto la notizia non tanto (né solo) come l'opportunità di
rivendicare la possibilità di dire quel che penso, ma anche per argomentarne più
approfonditamente le ragioni. Ancor di più, non mi sarei scandalizzato perché
questa procedura conferma che non ci sono «intoccabili» e che le ragioni di
tutti vengono valutate con attenzione. Una differenza non marginale, ad esempio
e senza generalizzazioni, con chi vive di una giustizia, sommaria e tutta sua,
sgozzando davanti alla telecamera un giornalista. Enzo Iacopino, Presidente
dell'Ordine nazionale dei giornalisti.
Caro presidente, in effetti ho provato sulla mia
pelle la tua solidarietà e te ne sono riconoscente e grato. Il che non ha
impedito che nostri solerti colleghi mi ri-processassero, nonostante la «grazia»
che mi ha concesso il presidente Napolitano, e condannassero a due mesi di
sospensione (l'appello, come saprai è a giorni). Ma questa è un'altra storia. È
vero, come dici, che non ci devono essere intoccabili, ma chissà perché chi la
pensa in un certo modo è più toccato di altri. E quando ad allungare le mani
sono colleghi od organi che sia pure autonomi riconducibili all'Ordine dei
giornalisti, allora mi preoccupo. Mi piacerebbe che l'Ordine, e tutto ciò che
ruota attorno ad esso, si battesse sempre e comunque per la libertà di pensiero
ed espressione, di chiunque. Perché è questo, per stare in tema, che distingue
la nostra società da quella islamica, il più delle volte fondata sulla sharia. A
quei signori che hanno fatto l'esposto bastava spiegare questa semplice verità
non trattabile: ci spiace, ma da noi si è liberi di pensare, dire e scrivere,
ciò che si crede, per eventuali reati rivolgersi alla magistratura ordinaria.
Alessandro Sallusti.
Vogliono toglierci la libertà di critica. Il
cardine della democrazia è mettere in discussione (anche) le religioni, scrive
Ida Magli su "Il Giornale". Islamofobia: strano concetto da usare in un
procedimento disciplinare. «Fobia» è, infatti, termine medico che definisce un
particolare disturbo psichico, presente in genere nelle nevrastenie, e che si
presenta come paura, ripulsione non infrenabile nei confronti di un qualsiasi
fenomeno della realtà. Freud ha aggiunto poi, con le teorie psicoanalitiche
sull'inconscio, una spiegazione ulteriore del comportamento fobico affermando
che il paziente è indotto a razionalizzare la propria fobia attribuendola agli
aspetti negativi degli oggetti o delle persone di cui teme. Siamo sempre nel
campo della psichiatria. Da qualche anno tuttavia, in Europa, e in Italia in
particolar modo, le accuse di «fobia» si sprecano. Non si può aprire bocca su un
qualsiasi argomento senza incorrere in questo rischio. Sarebbe bene, invece,
cominciare a ricordarsi quanto cammino abbiamo fatto, quante lotte intellettuali
e fisiche abbiamo dovuto sostenere, soprattutto noi, gli italiani, per giungere
alla civiltà cui oggi apparteniamo. Abbiamo sofferto e pagato con il carcere e
con il sangue non tanto la libertà concreta, quanto la certezza della ricerca
scientifica e delle sue conoscenze, disgiunta dal pensiero filosofico, da quello
politico e da qualsiasi fede religiosa. Finalmente siamo giunti anche noi,
italiani, a poter godere di una democrazia totalmente laica in cui il rispetto
per le convinzioni dei singoli cittadini non comporta l'impossibilità di
discuterle. Questo è il punto fondamentale di una democrazia sicura di se stessa
e della forza della propria libertà: ogni cittadino può e deve poter parlare con
tutti gli altri di qualsiasi argomento perché vive in un gruppo ed è la vita di
gruppo che forma una società e un popolo. È secondo questi principi di
convivenza nella democrazia che si ha il diritto, ma soprattutto il dovere, di
discutere delle religioni. Oggi nessuno ritiene, in nessuna parte del mondo, che
le religioni non facciano parte integrante delle culture e delle società. E ogni
religione, proprio perché religione (religio è legame fra più individui) non è
un fatto privato, né può essere trattato da nessuno, né singoli né governi né
istituzioni, come un fatto privato. In Italia, poi, per la sua particolare
storia, le discussioni e le critiche, anche fortissime, ad associazioni
cattoliche, a vescovi, a parroci, a Papi, non sono mai mancate. Sarebbe
sufficiente ricordarsi i dibattiti appassionati per la legislazione sul divorzio
e sull'aborto. I cattolici hanno fatto allora tutto il possibile per sostenere
le loro tesi che erano appunto fondate su norme dettate da un testo sacro, il
Vangelo; altrettanto hanno fatto i partiti laici, e alla fine si sono svolti con
assoluta libertà i relativi referendum. Cosa sarebbe stato dell'Italia, della
democrazia in Italia, se qualcuno avesse pensato che i giornalisti non potevano
discutere delle norme di un testo sacro, che bisognava porre loro il bavaglio, o
intimorirli con provvedimenti disciplinari? Ho citato esplicitamente il Vangelo
perché gli italiani possono supporre che il Corano, scritto diversi secoli dopo
la venuta di Gesù, debba in qualche modo somigliargli, riprendere qualcuna delle
sue tesi fondamentali. Siccome è vero il contrario perché il Corano è fondato
sull'Antico Testamento, sulla legge del taglione, sulla vendetta contro i
nemici, sull'obbligo di convertire gli infedeli, sui tabù dell'impurità, è
quindi agli antipodi del Vangelo e agli antipodi della civiltà in cui viviamo.
Visto che i musulmani sono già numerosissimi sul suolo italiano e aumentano ogni
giorno, è dovere e diritto degli italiani sapere quali siano le norme di
comportamento imposte da Maometto ai suoi fedeli, i quali, appunto in quanto
fedeli, dovrebbero ritenerle giuste e averle fatte proprie. Ma chi dovrebbe
informarli se non i giornalisti? L'ipocrisia non è nell'interesse di nessuno
oggi in Italia. Intervengano i musulmani o i loro giornalisti (non gli imam)
insieme a noi sui giornali e ci assicurino che, pur essendo fedeli a Maometto,
ritengono sbagliate la giustizia del taglione, le norme sull'inferiorità e
l'impurità delle donne, sulla fustigazione degli omosessuali, sulla lapidazione
delle adultere, sull'uccisione degli infedeli... Noi gli crederemo.
Haisam Sakhanh, il jihadista che andava in tv
all'Infedele di Gad Lerner, scrive “Libero Quotidiano”. L'orrore dei tagliagole,
giorno dopo giorno, ora dopo ora, sconvolge l'Occidente. Solo poche ore fa, il
video delle quattro sospette spie decapitate dai fanatici dell'Islam. Immagini
strazianti, terrificanti, e che fanno ancor più paura perché è sempre più chiaro
che i seguaci della jihad ce li abbiamo in casa. Sono molti, alcuni noti, altri
no. C'è un Imam che giura: "Ci prenderemo il Vaticano". E c'è anche chi invece,
in passato, andò in televisione. Due anni fa, per la precisione. Stiamo parlando
di Haisam Sakhanh, nome di battaglia Abu Omar, che un tempo viveva nel milanese
e che, una volta, si fece vedere negli studi de L'Infedele, la
trasmissione di Gad Lerner su La7. Da mercoledì la procura di Milano ha fatto
sapere di star indagando su di lui: la sua foto, ora, appare su tutti i
giornali. Eppure era chiaro da tempo chi fosse, questo Abu Omar. Come ricorda
Il Giornale, già nell'aprile del 2013 fu girato un video in cui il
siriano-milanese si rese protagonista dell'orrore: assieme ad altri militanti
prese parte all'esecuzione di 7 soldati filo-governativi, un colpo e testa e
via, gli uomini in ginocchio vengono ammazzati. Nel 2012, inoltre, le autorità
italiane non ritennero necessario svolgere qualche approfondimento su mister
Haisam, ex elettricista a Cologno Monzese, e la sua rete: fu arrestato al
termine di un assalto all'ambasciata di Roma. Haisam e i suoi vengono
interrogati, indagati per danneggiamento, violazione di domicilio e violenza
privata aggravata e rinviati a giudizio per direttissima. Ma non accadde nulla:
tornò libero e riprese a fare proselitismi, nel nostro Paese, a Milano e
hinterland. La replica di Lerner, via blog, arriva nel pomeriggio ed è velenosa.
"Fra gli altri siriani che parteciparono alla trasmissione come pubblico, senza
intervenire, scopriamo ora da una fotografia pubblicata su Facebook che si
infiltrò un elettricista di Cologno Monzese, tale Haisam Sakhanh, che nel
frattempo è entrato nella milizia Isis col nome di battaglia Abu Omar".
"Naturalmente - spiega Lerner - io non ho invitato proprio nessun jihadista in
trasmissione, né tre anni fa né mai. Tanto meno costui ha mai preso la parola
all'Infedele. Ma per certe testate ogni occasione è buona per insultare".
Noi censurati, il jihadista invitato in tv da
Lerner. L'elettricista di Cologno andato a combattere per l'Isis in Siria è
indagato per terrorismo, ma due anni fa in Italia veniva trattato da eroe della
rivolta, scrive Gian Micalessin su "Il Giornale. I tagliagole amici e complici
dell'Isis li avevamo in casa. Vivevano e manifestavano a Milano, mentre a Roma
godevano delle migliori coperture. E così quando polizia della Capitale li
arrestava mentre assaltavano e devastavano le sedi diplomatiche, i magistrati li
rimettevano in libertà. Del resto i ministri del governo Monti, gli stessi che
rispedivano i nostri marò nella trappola indiana, ricevevano i loro capi
politici alla Farnesina trattandoli alla stregua di eroi. Gad Lerner, nel
frattempo, li invitava nel suo salotto televisivo. E Pier Luigi Bersani, allora
segretario del Pd, non si faceva problemi ad appoggiarli concionando da un palco
adornato con la bandiera dei ribelli. La stessa bandiera in cui s'avvolgevano le
sprovvedute attiviste Vanessa Marzullo e Greta Ramelli inghiottite qualche
settimana fa dall'inferno siriano. Ma siamo nel Belpaese. Un paese dove l'Ordine
dei Giornalisti indaga chi critica l'Islam, ma si guarda bene dall'obbiettare se
qualcuno da voce ad un terrorista. E dunque non succedeva nulla. E così anche
quando Il Giornale , si permetteva di mostrare i volti e documentare le atrocità
di questi signori tutti facevano vinta di non vedere, di non sapere, di non
capire. Guardate questo signore. Il suo vero nome è Haisam Sakhanh, il suo nome
di battaglia è Abu Omar. Da mercoledì, da quando l'assai sollecita procura di
Milano ha fatto sapere di star indagando su di lui, tutti fanno a gara a
parlarne. La sua foto campeggia dal Corriere della Sera a Repubblica e i
telegiornali fanno a gara nel descriverlo come il reclutatore dei jihadisti di
Milano e dintorni. Bella scoperta. Sul Giornale la sua foto era già comparsa
l'11 gennaio accanto a un titolo che recitava «Cercate killer islamici? Eccone
uno». Come lo sapevamo? Semplice. A differenza degli «ignari» magistrati,
politici, diplomatici e di tanti colleghi, sempre pronti a chiuder gli occhi
quando le notizie non sono politicamente corrette, non c'eravamo fatto scrupoli
a identificare i protagonisti dell' agghiacciante video girato nell'aprile 2013
nella provincia siriana di Idlib e pubblicato lo scorso settembre sul sito web
del New York Times . In quel video il siriano-milanese Sakhanh-Abu Omar è
protagonista, assieme ad altri militanti guidati dal comandante Abdul Samad
Hissa, della spietata esecuzione di 7 soldati governativi appena catturati. Nel
filmato indossa un giubbotto marroncino, impugna il kalashnikov e ascolta il
comandante che spiega a lui e altri nove militanti perché sia giusto e doveroso
ammazzare i prigionieri. Subito dopo preme il grilletto e infila un proiettile
nella nuca di un soldato denudato e fatto inginocchiare ai suoi piedi. A gennaio
dopo la nostra denuncia nessuno muove un dito. Ma questa non è una novità. Ben
più grave è che nessuno si curi di accertare i contatti e i collegamenti di
Haisam alias Abu Omar nel febbraio 2012 quando il militante viene arrestato al
termine di un vero e proprio assalto all'ambasciata siriana di Roma. Un assalto
durante il quale guida alcuni complici all'interno degli uffici della sede
diplomatica devastandoli e malmenando alcuni impiegati. Interrogati dal giudice
Marina Finiti e indagati per danneggiamento, violazione di domicilio e violenza
privata aggravata Haisam e i suoi vengono rinviati a giudizio per direttissima.
Ma anche allora non succede nulla. Lui torna libero, continua a far proseliti e
a guidare il suo gruppetto basato a Milano e dintorni. Tra questi si distingue
l'amico Ammar Bacha che il 19 agosto 2012 non si fa problemi a pubblicare un
video in cui i decapitatori dell'Isis (Stato Islamico dell'Iraq e del levante)
illustrano la propria attività con il consueto corollario di atrocità e
violenze. Anche stavolta tutti fanno finta di non vedere. Del resto solo pochi
mesi prima, il 13 maggio 2012, il ministro Giulio Terzi ha incontrato alla
Farnesina il Presidente del Consiglio Nazionale Siriano (Cns), Bourhan Ghalioun,
capo politico di quei ribelli già allora finanziati dal Qatar e monopolizzati
dall'estremismo di Al Qaida e dell'Isis. E così qualche mese dopo pm e polizia
si guardano bene dal fermare il signor Sakhanh e il suo sodale. E loro fuggono
in Turchia e poi in Siria. Dove possono finalmente dedicarsi alla loro attività
più congeniale. Ovvero uccidere e massacrare.
Le decapitazioni di Isis e gli allarmi della
Fallaci. Il video dell'uccisione di James Foley riporta alla mente le parole
(inascoltate) della scrittrice, scrive Marco Ventura su Panorama. E quindi non è
"un conflitto di civiltà" quello che è sotto gli occhi di tutti in Iraq, Siria,
Africa? Il ministro degli Esteri, Federica Mogherini, sempre così graziosamente
politically correct, nega in Parlamento la matrice di "civiltà" nei sanguinosi
eventi di queste ore e nella risposta di Stati Uniti e Europa, quasi dovessimo
vergognarci di difendere i valori dell'Occidente contro una versione esasperata
e integralista dell'Islam globale. Ma è così? Arancione e nero. Sapete a cosa
penso guardando quell’immagine surreale, terribilmente cinematografica, del
giornalista americano James Foley in tuta arancione come i prigionieri di
Guantanamo inginocchiato davanti a un paesaggio desertico, il busto eretto e il
mento dritto, la postura fiera incongruente con le parole che deve pronunciare,
e poi guardando quella figura di morte nera accanto a lui, in piedi, quel
tagliagole mascherato dell’Is, coltello in mano, che si rivolge direttamente in
inglese a Barack Obama (“You, Obama”) prima di decapitare la sua vittima? Penso,
ecco, a Oriana Fallaci. Ai profeti inascoltati che l’Italia ha avuto, e al fatto
che per vedere meglio nel futuro si sono dovuti trasferire all’estero, negli
Stati Uniti, e da lì vaticinare, puntare l’indice, declamare il j’accuse, le
loro omelie laiche da italiani che amano l’Italia e disprezzano però una certa
Italia (e Europa). La Fallaci come Prezzolini, isolato nel suo esilio americano
(e svizzero). Penso a quanti hanno criticato la Fallaci degli ultimi anni
considerando i suoi scritti, le sue invettive finali (o definitive) contro
l’invasione islamica, il pericolo islamico, la brutalità islamica, una sorta di
metastasi del pensiero, quasi un cancro dello spirito parallelo al male che le
consumava il corpo. Ascoltate (sì, ascoltate) quello che Oriana scriveva “Ai
lettori” all’indomani dell’11/9, in apertura de “La rabbia e l’orgoglio”
(Rizzoli): “Dall’Afghanistan al Sudan, dall’Indonesia al Pakistan, dalla
Malesia all’Iran, dall’Egitto all’Iraq, dall’Algeria al Senegal, dalla Siria al
Kenya, dalla Libia al Ciad, dal Libano al Marocco, dalla Palestina allo Yemen,
dall’Arabia Saudita alla Somalia, l’odio per l’Occidente cresce. Si gonfia come
un fuoco alimentato dal vento, e i seguaci del fondamentalismo islamico si
moltiplicano come i protozoi d’una cellula che si scinde per diventare due
cellule poi quattro poi otto poi sedici poi trentadue. All’infinito”. Ognuno
di quei paesi evoca oggi qualcosa di terribile che è avvenuto (che avviene). I
talebani comandano ancora in Afghanistan (fino in Pakistan). In Egitto la
primavera araba è morta con l’avvento dei Fratelli musulmani, finalmente
stroncati dalla restaurazione del generale Al-Sisi. In Libia gli islamisti
proclamano il Califfato di Bengasi, guerreggiano e spargono odio e caos anche se
nelle elezioni hanno dimostrato di valere poco più del 10 per cento. Tra Somalia
e Kenya i guerriglieri islamisti di Al Shabaab fanno incursioni omicide lungo le
strade, stragi nei centri commerciali a Nairobi. In paesi come la Nigeria che la
Fallaci non citava (la sua lista oggi sarebbe più lunga) i massacri islamisti e
i rapimenti delle studentesse sono firmati dalle milizie di Boko Haram. Nello
Yemen dei sequestri operano cellule di Al-Qaeda. In Palestina, Hamas usa i
civili come scudi umani e lancia razzi su Israele con l’obiettivo di cancellare
lo Stato ebraico dalle mappe. Con l’Iran rimane il contenzioso nucleare. Di Iraq
e Siria sappiamo. In Libano spadroneggiano gli Hezbollah. L’Arabia Saudita e gli
altri paesi del Golfo non sono ancora usciti dall’ambiguità, chi più e chi meno,
di sostenere o chiudere un occhio sui finanziamenti alle formazioni
integraliste. E così via. Dal 2001 sono passati 13 anni e le parole de “La
rabbia e l’orgoglio” si avverano. “Non capite o non volete capire che se non
ci si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, la Jihad vincerà. E
distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a costruire, a cambiare, a
migliorare, a rendere un po’ più intelligente cioè meno bigotto o addirittura
non bigotto. Distruggerà la nostra cultura, la nostra arte, la nostra scienza,
la nostra morale, i nostri valori, i nostri piaceri…”. Oriana tuonava contro
“i nuovi Mori”. Dietro le figure in nero, che c’erano anche allora, vedeva i
colletti bianchi, che ci sono ancora. Ascoltiamola. “I
nuovi Mori con la cravatta trovano sempre più complici, fanno sempre più
proseliti. Per questo diventano sempre di più, pretendono sempre di più. E se
non stiamo attenti, se restiamo inerti, troveranno sempre più complici.
Diventeranno sempre di più, otterranno sempre di più, spadroneggeranno sempre di
più. Fino a soggiogarci completamente. Fino a spegnere la nostra civiltà. Ergo,
trattare con loro è impossibile. Ragionarci, impensabile. Cullarci
nell’indulgenza o nella tolleranza o nella speranza, un suicidio. E chi crede il
contrario è un illuso”. Chissà che non dovremo darle ragione,
nonostante il nostro perbenismo intellettuale, pure sui rischi dei flussi
migratori. Proprio in conclusione del suo pamphlet la Fallaci scrive infatti
dell’Italia che “nonostante tutto esiste. Zittita, ridicolizzata,
sbeffeggiata, diffamata, insultata, ma esiste. Quindi guai a chi me la tocca.
Guai a chi me la invade, guai a chi me la ruba. Perché (se non l’hai ancora
capito te lo ripeto con maggiore chiarezza) che a invaderla siano i francesi di
Napoleone o i tedeschi di Hitler o i compari di Osama Bin Laden, per me è lo
stesso. Che per invaderla usino i cannoni o i gommoni, idem”. E per finire:
“Stop. Quello che avevo da dire l’ho detto… Ora basta. Punto e basta”.
Oriana Fallaci, la sua lezione su Libero
Quotidiano: Maestra di libertà. la profezia sull'Islam fanatico, gli insulti
della sinistra, i processi. Il testo di cui oggi iniziamo la pubblicazione -
per gentile concessione di Edoardo Perazzi, nipote e erede della Fallaci
- è quello di un discorso pronunciato da Oriana Fallaci nel novembre del
2005. La grande toscana fu insignita del Annie Taylor Award, un premio
conferito dal Centro Studi di cultura popolare di New York. Il suo
discorso, in versione integrale inglese, fu pubblicato pochi giorni dopo da
Il Foglio. Poi, il primo dicembre del 2005, Libero ne pubblicò la
versione italiana, col permesso della stessa Fallaci, che volle rivederne
personalmente la forma (modificandola tramite memorabili telefonate con l'allora
responsabile delle pagine culturali Alessandro Gnocchi). Abbiamo deciso di
ripubblicare questo testo perché pensiamo che oggi, a quasi dieci anni di
distanza, sia più attuale che mai. Bé: un premio intitolato a una donna che
saltò sopra le Cascate del Niagara, e sopravvisse, è mille volte più prezioso e
prestigioso ed etico di un Oscar o di un Nobel: fino a ieri gloriose
onorificenze rese a persone di valore ed oggi squallide parcelle concesse a
devoti antiamericani e antioccidentali quindi filoislamici. Insomma a coloro che
recitando la parte dei guru illuminati che definiscono Bush un assassino, Sharon
un criminale-di-guerra, Castro un filantropo, e gli Stati Uniti
«la-potenza-più-feroce, più-barbara,
più-spaventosa-che-il-mondo-abbia-mai-conosciuto». Infatti se mi assegnassero
simili parcelle (graziaddio un’eventualità più remota del più remoto Buco Nero
dell’Universo), querelerei subito le giurie per calunnia e diffamazione. Al
contrario, accetto questo «Annie Taylor» con gratitudine e orgoglio. E pazienza
se sopravvaluta troppo le mie virtù. Sì: specialmente come corrispondente di
guerra, di salti ne ho fatti parecchi. In Vietnam, ad esempio, sono saltata
spesso nelle trincee per evitare mitragliate e mortai. Altrettanto spesso sono
saltata dagli elicotteri americani per raggiungere le zone di combattimento. In
Bangladesh, anche da un elicottero russo per infilarmi dentro la battaglia di
Dacca. Durante le mie interviste coi mascalzoni della Terra (i Khomeini, gli
Arafat, i Gheddafi eccetera) non meno spesso sono saltata in donchisciotteschi
litigi rischiando seriamente la mia incolumità. E una volta, nell’America
Latina, mi sono buttata giù da una finestra per sfuggire agli sbirri che
volevano arrestarmi. Però mai, mai, sono saltata sopra le Cascate del Niagara.
Né mai lo farei. Troppo rischioso, troppo pericoloso. Ancor più rischioso che
palesare la propria indipendenza, essere un dissidente cioè un fuorilegge, in
una società che al nemico vende la Patria. Con la patria, la sua cultura e la
sua civiltà e la sua dignità. Quindi grazie David Horowitz, Daniel Pipes, Robert
Spencer. E credetemi quando dico che questo premio appartiene a voi quanto a me.
A tal punto che, quando ho letto che quest’anno avreste premiato la Fallaci, mi
sono chiesta: «Non dovrei esser io a premiare loro?». E per contraccambiare il
tributo volevo presentarmi con qualche medaglia o qualche trofeo da consegnarvi.
Mi presento a mani vuote perché non sapevo, non saprei, dove comprare certa
roba. Con le medaglie e i trofei ho un’esigua, davvero esigua, familiarità. E vi
dico perché. Anzitutto perché crediamo di vivere in vere democrazie, democrazie
sincere e vivaci nonché governate dalla libertà di pensiero e di opinione.
Invece viviamo in democrazie deboli e pigre, quindi dominate dal dispotismo e
dalla paura. Paura di pensare e, pensando, di raggiungere conclusioni che non
corrispondono a quelle dei lacchè del potere. Paura di parlare e, parlando, di
dare un giudizio diverso dal giudizio subdolamente imposto da loro. Paura di non
essere sufficientemente allineati, obbedienti, servili, e venire scomunicati
attraverso l’esilio morale con cui le democrazie deboli e pigre ricattano il
cittadino. Paura di essere liberi, insomma. Di prendere rischi, di avere
coraggio. «Il segreto della felicità è la libertà. E il segreto della libertà è
il coraggio», diceva Pericle. Uno che di queste cose se ne intendeva. (Tolgo la
massima dal secondo libro della mia trilogia: La Forza della ragione. E da
questo prendo anche il chiarimento che oltre centocinquanta anni fa Alexis de
Tocqueville fornì nel suo intramontabile trattato sulla democrazia in America).
Nei regimi assolutisti o dittatoriali, scrive Tocqueville, il dispotismo
colpisce il corpo. Lo colpisce mettendolo in catene o torturandolo o
sopprimendolo in vari modi. Decapitazioni, impiccagioni, lapidazioni,
fucilazioni, Inquisizioni eccetera. E così facendo risparmia l’anima che intatta
si leva dalla carne straziata e trasforma la vittima in eroe. Nelle democrazie
inanimate, invece, nei regimi inertamente democratici, il dispotismo risparmia
il corpo e colpisce l’anima. Perché è l’anima che vuole mettere in catene.
Torturare, sopprimere. Così alle sue vittime non dice mai ciò che dice nei
regimi assolutisti o dittatoriali: «O la pensi come me o muori». Dice: «Scegli.
Sei libero di non pensare o di pensare come la penso io. Se non la pensi come la
penso io, non ti sopprimerò. Non toccherò il tuo corpo. Non confischerò le tue
proprietà. Non violenterò i tuoi diritti politici. Ti permetterò addirittura di
votare. Ma non sarai mai votato. Non sarai mai eletto. Non sarai mai seguito e
rispettato. Perché ricorrendo alle mie leggi sulla libertà di pensiero e di
opinione, io sosterrò che sei impuro. Che sei bugiardo, dissoluto, peccatore,
miserabile, malato di mente. E farò di te un fuorilegge, un criminale. Ti
condannerò alla Morte Civile, e la gente non ti ascolterà più. Peggio. Per non
essere a sua volta puniti, quelli che la pensano come te ti diserteranno».
Questo succede, spiega, in quanto nelle democrazie inanimate, nei regimi
inertamente democratici, tutto si può dire fuorché la Verità. Perché la Verità
ispira paura. Perché, a leggere o udire la verità, i più si arrendono alla
paura. E per paura delineano intorno ad essa un cerchio che è proibito
oltrepassare. Alzano intorno ad essa un’invisibile ma insormontabile barriera
dentro la quale si può soltanto tacere o unirsi al coro. Se il dissidente
oltrepassa quella linea, se salta sopra le Cascate del Niagara di quella
barriera, la punizione si abbatte su di lui o su di lei con la velocità della
luce. E a render possibile tale infamia sono proprio coloro che segretamente la
pensano come lui o come lei, ma che per convenienza o viltà o stupidità non
alzano la loro voce contro gli anatemi e le persecuzioni. Gli amici, spesso. O i
cosiddetti amici. I partner. O i cosiddetti partner. I colleghi. O i cosiddetti
colleghi. Per un poco, infatti, si nascondono dietro il cespuglio.
Temporeggiano, tengono il piede in due staffe. Ma poi diventano silenziosi e,
terrorizzati dai rischi che tale ambiguità comporta, se la svignano. Abbandonano
il fuorilegge, il criminale, al di lui o al di lei destino e con il loro
silenzio danno la loro approvazione alla Morte Civile. (Qualcosa che io ho
esperimentato tutta la vita e specialmente negli ultimi anni. «Non ti posso
difendere più» mi disse, due o tre Natali fa, un famoso giornalista italiano che
in mia difesa aveva scritto due o tre editoriali. «Perché?» gli chiesi tutta
mesta. «Perché la gente non mi parla più. Non mi invita più a cena»). L’altro
motivo per cui ho un’esigua familiarità con le medaglie e i trofei sta nel fatto
che soprattutto dopo l’11 Settembre l’Europa è diventata una Cascata del Niagara
di Maccartismo sostanzialmente identico a quello che afflisse gli Stati Uniti
mezzo secolo fa. Sola differenza, il suo colore politico. Mezzo secolo fa era
infatti la Sinistra ad essere vittimizzata dal Maccartismo. Oggi è la Sinistra
che vittimizza gli altri col suo Maccartismo. Non meno, e a parer mio molto di
più, che negli Stati Uniti. Cari miei, nell’Europa d’oggi v’è una nuova Caccia
alle Streghe. E sevizia chiunque vada contro corrente. V’è una nuova
Inquisizione. E gli eretici li brucia tappandogli o tentando di tappargli la
bocca. Eh, sì: anche noi abbiamo i nostri Torquemada. I nostri Ward Churchill, i
nostri Noam Chomsky, i nostri Louis Farrakhan, i nostri Michael Moore eccetera.
Anche noi siamo infettati dalla piaga contro la quale tutti gli antidoti
sembrano inefficaci. La piaga di un risorto nazi-fascismo. Il nazismo islamico e
il fascismo autoctono. Portatori di germi, gli educatori cioè i maestri e le
maestre che diffondono l’infezione fin dalle scuole elementari e dagli asili
dove esporre un Presepe o un Babbo Natale è considerato un
«insulto-ai-bambini-Mussulmani». I professori (o le professoresse) che tale
infezione la raddoppiano nelle scuole medie e la esasperano nelle università.
Attraverso l’indottrinazione quotidiana, il quotidiano lavaggio del cervello, si
sa. (La storia delle Crociate, ad esempio, riscritta e falsificata come nel 1984
di Orwell. L’ossequio verso il Corano visto come una religione di pace e
misericordia. La reverenza per l’Islam visto come un Faro di Luce paragonato al
quale la nostra civiltà è una favilla di sigaretta). E con l’indottrinazione, le
manifestazioni politiche. Ovvio. Le marce settarie, i comizi faziosi, gli
eccessi fascistoidi. Sapete che fecero, lo scorso ottobre, i giovinastri della
Sinistra radicale a Torino? Assaltarono la chiesa rinascimentale del Carmine e
ne insozzarono la facciata scrivendoci con lo spray l’insulto «Nazi-Ratzinger»
nonché l’avvertimento: «Con le budella dei preti impiccheremo Pisanu». Il nostro
Ministro degli Interni. Poi su quella facciata urinarono. (Amabilità che a
Firenze, la mia città, non pochi islamici amano esercitare sui sagrati delle
basiliche e sui vetusti marmi del Battistero). Infine irruppero dentro la chiesa
e, spaventando a morte le vecchine che recitavano il Vespro, fecero scoppiare un
petardo vicino all’altare. Tutto ciò alla presenza di poliziotti che non
potevano intervenire perché nella città Politically Correct tali imprese sono
considerate Libertà-di-espressione. (A meno che tale libertà non venga
esercitata contro le moschee: s’intende). E inutile aggiungere che gli adulti
non sono migliori di questi giovinastri. La scorsa settimana, a Marano, popolosa
cittadina collocata nella provincia di Napoli, il Sindaco (ex seminarista, ex
membro del Partito Comunista Italiano, poi del vivente Partito di Rifondazione
Comunista, ed ora membro del Partito dei Comunisti Italiani) annullò tout-court
l’ordinanza emessa dal commissario prefettizio per dedicare una strada ai
martiri di Nassiriya. Cioè ai diciannove militari italiani che due anni fa i
kamikaze uccisero in Iraq. Lo annullò affermando che i diciannove non erano
martiri bensì mercenari, e alla strada dette il nome di Arafat. «Via Arafat». Lo
fece piazzando una targa che disse: «Yasser Arafat, simbolo dell’Unità (sic) e
della Resistenza Palestinese». Poi l’interno del municipio lo tappezzò con
gigantesche foto del medesimo, e l’esterno con bandiere palestinesi. La piaga si
propaga anche attraverso i giornali, la Tv, la radio. Attraverso i media che per
convenienza o viltà o stupidità sono in gran maggioranza islamofili e
antioccidentali e antiamericani quanto i maestri, i professori, gli accademici.
Che senza alcun rischio di venir criticati o beffati passano sotto silenzio
episodi come quelli di Torino o Marano. E in compenso non dimenticano mai di
attaccare Israele, leccare i piedi all’Islam. Si propaga anche attraverso le
canzoni e le chitarre e i concerti rock e i film, quella piaga. Attraverso uno
show-business dove, come i vostri ottusi e presuntuosi e ultra-miliardari
giullari di Hollywood, i nostri giullari sostengono il ruolo di buonisti sempre
pronti a piangere per gli assassini. Mai per le loro vittime. Si propaga anche
attraverso un sistema giudiziario che ha perduto ogni senso della Giustizia,
ogni rispetto della giurisdizione. Voglio dire attraverso i tribunali dove, come
i vostri magistrati, i nostri magistrati assolvono i terroristi con la stessa
facilità con cui assolvono i pedofili. (O li condannano a pene irrisorie). E
finalmente si propaga attraverso l’intimidazione della buona gente in buona
fede. Voglio dire la gente che per ignoranza o paura subisce quel dispotismo e
non comprende che col suo silenzio o la sua sottomissione aiuta il risorto
nazi-fascismo a fiorire. Non a caso, quando denuncio queste cose, mi sento
davvero come una Cassandra che parla al vento. O come uno dei dimenticati
antifascisti che settanta e ottanta anni fa mettevano i ciechi e i sordi in
guardia contro una coppia chiamata Mussolini e Hitler. Ma i ciechi restavano
ciechi, i sordi restavano sordi, ed entrambi finirono col portar sulla fronte
ciò che ne L’Apocalisse chiamo il Marchio della Vergogna. Di conseguenza le mie
vere medaglie sono gli insulti, le denigrazioni, gli abusi che ricevo
dall’odierno Maccartismo. Dall’odierna Caccia alle Streghe, dall’odierna
Inquisizione. I miei trofei, i processi che in Europa subisco per reato di
opinione. Un reato ormai travestito coi termini «vilipendio dell’Islam, razzismo
o razzismo religioso, xenofobia, istigazione all’odio eccetera». Parentesi: può
un Codice Penale processarmi per odio? Può l’odio essere proibito per Legge?
L’odio è un sentimento. È una emozione, una reazione, uno stato d’animo. Non un
crimine giuridico. Come l’amore, l’odio appartiene alla natura umana. Anzi, alla
Vità. È l’opposto dell’amore e quindi, come l’amore, non può essere proibito da
un articolo del Codice Penale. Può essere giudicato, sì. Può essere contestato,
osteggiato, condannato, sì. Ma soltanto in senso morale. Ad esempio, nel
giudizio delle religioni che come la religione cristiana predicano l’amore. Non
nel giudizio d’un tribunale che mi garantisce il diritto di amare chi voglio.
Perché, se ho il diritto di amare chi voglio, ho anche e devo avere anche il
diritto di odiare chi voglio. Incominciando da coloro che odiano me. Sì, io odio
i Bin Laden. Odio gli Zarkawi. Odio i kamikaze e le bestie che ci tagliano la
testa e ci fanno saltare in aria e martirizzano le loro donne. Odio gli Ward
Churchill, i Noam Chomsky, i Louis Farrakhan, i Michael Moore, i complici, i
collaborazionisti, i traditori, che ci vendono al nemico. Li odio come odiavo
Mussolini e Hitler e Stalin and Company. Li odio come ho sempre odiato ogni
assalto alla Libertà, ogni martirio della Libertà. È un mio sacrosanto diritto.
E se sbaglio, ditemi perché coloro che odiano me più di quanto io odi loro non
sono processati col medesimo atto d’accusa. Voglio dire: ditemi perché questa
faccenda dell’Istigazione all’Odio non tocca mai i professionisti dell’odio, i
mussulmani che sul concetto dell’odio hanno costruito la loro ideologia. La loro
filosofia. La loro teologia. Ditemi perché questa faccenda non tocca mai i loro
complici occidentali. Parentesi chiusa, e torniamo ai trofei che chiamo
processi. Si svolgono in ogni paese nel quale un figlio di Allah o un traditore
nostrano voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle, la Patrie
du Laïcisme, la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité, dove per vilipendio
dell’Islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste, dove
tre anni fa gli ebrei francesi della LICRA (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica sulla fronte)
si unì ai mussulmani francesi del MRAP (associazione islamica di Sinistra che
ama manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice Penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage
et l’Orgueil o venderla con il seguente ammonimento sulla copertina:
«Attenzione! Questo librò può costituire un pericolo per la vostra salute
mentale». (Insieme volevano anche intascare un grosso risarcimento danni,
naturalmente). Oppure a Berna, in Svizzera. Die wunderschöne Schweitz, la
meravigliosa Svizzera di Guglielmo Tell, dove il Ministro della Giustizia osò
chiedere al mio Ministro della Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo,
Nord Italia, dove il prossimo processo avverrà il prossimo giugno grazie a un
giudice che sembra ansioso di condannarmi a qualche anno di prigione: la pena
che per vilipendio dell’Islam viene impartita nel mio paese. (Un paese dove
senza alcuna conseguenza legale qualsiasi mussulmano può staccare il crocifisso
dai muri di un’aula scolastica o di un ospedale, gettarlo nella spazzatura, dire
che il crocifisso
«ritrae-un-cadaverino-nudo-inventato-per-spaventare-i-bambini-mussulmani». E
sapete chi ha promosso il processo di Bergamo? Uno dei mai processati quindi mai
condannati specialisti nel buttare via i crocifissi. L’autore di un sudicio
libretto che per molto tempo ha venduto nelle moschee, nei Centri Islamici,
nelle librerie sinistrorse d’Italia. Quanto alle minacce contro la mia vita cioè
all’irresistibile desiderio che i figli di Allah hanno di tagliarmi la gola o
farmi saltare in aria o almeno liquidarmi con un colpo di pistola nella nuca, mi
limiterò a dire che specialmente quando sono in Italia devo essere protetta
ventiquattro ore su ventiquattro dai Carabinieri. La nostra polizia militare. E,
sia pure a fin di bene, questa è una durissima limitazione alla mia libertà
personale. Quanto agli insulti, agli anatemi, agli abusi con cui i media europei
mi onorano per conto della trista alleanza Sinistra-Islam, ecco alcune delle
qualifiche che da quattro anni mi vengono elargite: «Abominevole. Blasfema.
Deleteria. Troglodita. Razzista. Retrograda. Ignobile. Degenere. Reazionaria.
Abbietta». Come vedete, parole identiche o molto simili a quelle usate da Alexis
de Tocqueville quando spiega il dispotismo che mira alla Morte Civile. Nel mio
paese quel dispotismo si compiace anche di chiamarmi «Iena», nel distorcere il
mio nome da Oriana in «Oriena» e nello sbeffeggiarmi attraverso sardoniche
identificazioni con Giovanna d’Arco. «Le bestialità della neo Giovanna d’Arco».
«Taci, Giovanna d’Arco». «Ora basta, Giovanna d’Arco».
Scontro di (in)civiltà. Oriana Fallaci: le galline
della sinistra in ginocchio dagli islamici. Per gentile concessione dell’erede
Edoardo Perazzi, continuiamo la pubblicazione del discorso che Oriana Fallaci
pubblicò nel 2005, quando fu insignita del «Annie Taylor Award», prestigioso
riconoscimento statunitense. I temi che la Fallaci affronta sono quelli delle
sue celebri opere, tutte edite da Rizzoli. Lo scorso agosto venni ricevuta in
udienza privata da Ratzinger, insomma da Papa Benedetto XVI. Un Papa che ama il
mio lavoro da quando lesse Lettera a un bambino mai nato e che io rispetto
profondamente da quando leggo i suoi intelligentissimi libri. Un Papa, inoltre,
col quale mi trovo d’accordo in parecchi casi. Per esempio, quando scrive che
l’Occidente ha maturato una sorta di odio contro sé stesso. Che non ama più sé
stesso, che ha perso la sua spiritualità e rischia di perdere anche la sua
identità. (Esattamente ciò che scrivo io quando scrivo che l’Occidente è malato
di un cancro morale e intellettuale. Non a caso ripeto spesso: «Se un Papa e
un’atea dicono la stessa cosa, in quella cosa dev’esserci qualcosa di
tremendamente vero»). Nuova parentesi. Sono un’atea, sì. Un’atea-cristiana, come
sempre chiarisco, ma un’atea. E Papa Ratzinger lo sa molto bene. Ne La Forza
della Ragione uso un intero capitolo per spiegare l’apparente paradosso di tale
autodefinizione. Ma sapete che cosa dice lui agli atei come me? Dice: «Ok. (L’ok
è mio, ovvio). Allora Veluti si Deus daretur. Comportatevi come se Dio
esistesse». Parole da cui desumo che nella comunità religiosa vi sono persone
più aperte e più acute che in quella laica alla quale appartengo. Talmente
aperte ed acute che non tentano nemmeno, non si sognano nemmeno, di salvarmi
l’anima cioè di convertirmi. Uno dei motivi per cui sostengo che, vendendosi al
teocratico Islam, il laicismo ha perso il treno. È mancato all’appuntamento più
importante offertogli dalla Storia e così facendo ha aperto un vuoto, una
voragine che soltanto la spiritualità può riempire. Uno dei motivi, inoltre, per
cui nella Chiesa d’oggi vedo un inatteso partner, un imprevisto alleato. In
Ratzinger, e in chiunque accetti la mia per loro inquietante indipendenza di
pensiero e di comportamento, un compagnon-de-route. Ammenoché anche la Chiesa
manchi al suo appuntamento con la Storia. Cosa che tuttavia non prevedo. Perché,
forse per reazione alle ideologie materialistiche che hanno caratterizzato lo
scorso secolo, il secolo dinanzi a noi mi sembra marcato da una inevitabile
nostalgia anzi da un inevitabile bisogno di religiosità. E, come la religione,
la religiosità finisce sempre col rivelarsi il veicolo più semplice (se non il
più facile) per arrivare alla spiritualità. Chiusa la nuova parentesi. E così ci
incontrammo, io e questo gentiluomo intelligente. Senza cerimonie, senza
formalità, tutti soli nel suo studio di Castel Gandolfo conversammo e l’incontro
non-professionale doveva restare segreto. Nella mia ossessione per la privacy,
avevo chiesto che così fosse. Ma la voce si diffuse ugualmente. Come una bomba
nucleare piombò sulla stampa italiana, e indovina ciò che un petulante idiota
con requisiti accademici scrisse su un noto giornale romano di Sinistra. Scrisse
che il Papa può vedere quanto vuole «i miserabili, gli empi, i peccatori, i
mentalmente malati» come la Fallaci. Perché «il Papa non è una persona perbene».
(A dispetto di ogni dizionario e della stessa Accademia della Crusca, il
«perbene» scritto "per bene"). Del resto, e sempre pensando a Tocqueville, alla
sua invisibile ma insuperabile barriera
dentro-la-quale-si-può-soltanto-tacere-o-unirsi-al-coro, non dimentico mai
quello che quattro anni fa accadde qui in America. Voglio dire quando l’articolo
La Rabbia e l’Orgoglio (non ancora libro) apparve in Italia. E il New York Times
scatenò la sua Super Political Correctness con una intera pagina nella quale la
corrispondente da Roma mi presentava come «a provocateur» una «provocatrice».
Una villana colpevole di calunniare l’Islam... Quando l’articolo divenne libro e
apparve qui, ancora peggio. Perché il New York Post mi descrisse, sì, come «La
Coscienza d’Europa, l’eccezione in un’epoca dove l’onestà e la chiarezza non
sono più considerate preziose virtù». Nelle loro lettere i lettori mi
definirono, sì, «il solo intelletto eloquente che l’Europa avesse prodotto dal
giorno in cui Winston Churchill pronunciò lo Step by Step cioè il discorso con
cui metteva in guardia l’Europa dall’avanzata di Hitler». Ma i giornali e le TV
e le radio della Sinistra al Caviale rimasero mute, oppure si unirono alla tesi
del New York Times. Tantomeno dimentico ciò che è avvenuto nel mio paese durante
questi giorni di novembre 2005. Perché, pubblicato da una casa editrice che
nella maggioranza delle quote azionarie appartiene ai miei editori italiani, e
da questi vistosamente annunciato sul giornale che consideravo il mio giornale,
in un certo senso la mia famiglia, un altro libro anti- Fallaci ora affligge le
librerie. Un libro scritto, stavolta, dall’ex vice-direttore del quotidiano che
un tempo apparteneva al defunto Partito Comunista. Bé, non l’ho letto. Né lo
leggerò. (Esistono almeno sei libri su di me. Quasi tutti, biografie
non-autorizzate e piene di bugie offensive nonché di grottesche invenzioni. E
non ne ho mai letto uno. Non ho mai neppure gettato lo sguardo sulle loro
copertine). Ma so che stavolta il titolo, naturalmente accompagnato dal mio nome
che garantisce le vendite, contiene le parole «cattiva maestra». So che la
cattiva-maestra è ritratta come una sordida reazionaria, una perniciosa
guerrafondaia, una mortale portatrice di «Orianismo». E secondo l’ex
vice-direttore dell’ex quotidiano ultracomunista, l’Orianismo è un virus. Una
malattia, un contagio, nonché un’ossessione, che uccide tutte le vittime
contaminate. (Graziaddio, molti milioni di vittime. Soltanto in Italia, la
Trilogia ha venduto assai più di quattro milioni di copie in tre anni. E negli
altri ventun paesi è un saldo bestseller). Ma questo non è tutto. Perché nei
medesimi giorni il sindaco milanese di centro-destra mi incluse nella lista
degli Ambrogini: le molto ambite medaglie d’oro che per la festa di
Sant’Ambrogio la città di Milano consegna a persone note, o quasi, nel campo
della cultura. E quando il mio nome venne inserito, i votanti della Sinistra
sferrarono un pandemonio che durò fino alle cinque del mattino. Per tutta la
notte, ho saputo, fu come guardare una rissa dentro un pollaio. Le penne
volavano, le creste e i bargigli sanguinavano, i coccodè assordavano, e lode al
cielo se nessuno finì al Pronto Soccorso. Poi, il giorno dopo, tornarono
strillando che il mio Ambrogino avrebbe inquinato il pluriculturalismo e
contaminato la festa di Sant’Ambrogio. Che avrebbe dato alla cerimonia del
premio un significato anti-islamico, che avrebbe offeso i mussulmani e i
premiati della Sinistra. Quest’ultimi minacciarono addirittura di respingere le
ambite medaglie d’oro e promisero di inscenare una fiera dimostrazione contro la
donna perversa. Infine il leader del Partito di Rifondazione Comunista dichiarò:
«Dare l’Ambrogino alla Fallaci è come dare il Premio Nobel della Pace a George
W. Bush». Detto questo, onde rendere a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel
che è di Dio, devo chiarire qualcosa che certo dispiacerà ad alcuni o alla
maggioranza di voi. Ecco qua. Io non sono un Conservatore. Non simpatizzo con la
Destra più di quanto non simpatizzi con la Sinistra. Sebbene rifiuti ogni
classificazione politica, mi considero una rivoluzionaria. Perché la Rivoluzione
non significa necessariamente la Presa della Bastiglia o del Palais d’Hiver. E
certamente per me non significa i capestri, le ghigliottine, i plotoni di
esecuzione, il sangue nelle strade. Per me la Rivoluzione significa dire «No».
Significa lottare per quel «No». Attraverso quel «No», cambiare le cose. E di
sicuro io dico molti «No». Li ho sempre detti. Di sicuro vi sono molte cose che
vorrei cambiare. Cioè non mantenere, non conservare. Una è l’uso e l’abuso della
libertà non vista come Libertà ma come licenza, capriccio, vizio. Egoismo,
arroganza, irresponsabilità. Un’altra è l’uso e l’abuso della democrazia non
vista come il matrimonio giuridico dell’Uguaglianza e della Libertà ma come
rozzo e demagogico egualitarismo, insensato diniego del merito, tirannia della
maggioranza. (Di nuovo, Alexis de Tocqueville...). Un’altra ancora, la mancanza
di autodisciplina, della disciplina senza la quale qualsiasi matrimonio
dell’uguaglianza con la libertà si sfascia. Un’altra ancora, il cinico
sfruttamento delle parole Fratellanza-Giustizia-Progresso. Un’altra ancora, la
nescienza di onore e il tripudio di pusillanimità in cui viviamo ed educhiamo i
nostri figli. Tutte miserie che caratterizzano la Destra quanto la Sinistra.
Cari miei: se coi suoi spocchiosi tradimenti e le sue smargiassate alla
squadrista e i suoi snobismi alla Muscadin e le sue borie alla Nouvel Riche la
Sinistra ha disonorato e disonora le grandi battaglie che combatté nel Passato,
con le sue nullità e le sue ambiguità e le sue incapacità la Destra non onora
certo il ruolo che si vanta di avere. Ergo, i termini Destra e Sinistra sono per
me due viete e antiquate espressioni alle quali ricorro solo per abitudine o
convenienza verbale. E, come dico ne La Forza della Ragione, in entrambe vedo
solo due squadre di calcio che si distinguono per il colore delle magliette
indossate dai loro giocatori ma che in sostanza giocano lo stesso gioco. Il
gioco di arraffare la palla del Potere. E non il Potere di cui v’è bisogno per
governare: il Potere che serve sé stesso. Che esaurisce sé stesso in sé stesso.
Maestra di libertà. Oriana Fallaci e l'Islam:
"Diventeremo l'Eurabia. Il nemico è in casa nostra e non vuole dialogare".
Per gentile concessione dell'erede Edoardo Perazzi, continuiamo la pubblicazione
del discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005, quando fu insignita
del Annie Taylor Award, prestigioso riconoscimento statunitense. I temi
che la Fallaci affronta sono quelli delle sue celebri opere, tutte edite da
Rizzoli. Questo può apparir demagogico, semplicistico, e perfino
superficiale: lo so. Ma se analizzate i fatti vedrete che la mia è pura e
semplice verità. La verità del bambino che nella fiaba dei Grimm, quando i
cortigiani lodano le vesti del re, grida con innocenza: Il re è nudo.
Pensateci ragionando sull'attuale tragedia che ci opprime. Perbacco, nessuno può
negare che l'invasione islamica dell'Europa sia stata assecondata e sia
assecondata dalla Sinistra. E nessuno può negare che tale invasione non avrebbe
mai raggiunto il culmine che ha raggiunto se la Destra non avesse fornito alla
Sinistra la sua complicità, se la Destra non le avesse dato il imprimatur.
Diciamolo una volta per sempre: la Destra non ha mai mosso un dito per impedire
o almeno trattenere la crescita dell’invasione islamica. Un solo esempio? Come
in molti altri paesi europei, in Italia è il leader della Destra ufficiale che
imita la Sinistra nella sua impazienza di concedere il voto agli immigrati senza
cittadinanza. E questo in barba al fatto che la nostra Costituzione conceda il
voto ai cittadini e basta. Non agli stranieri, agli usurpatori, ai turisti col
biglietto di andata senza ritorno. Di conseguenza, non posso essere associata né
con la Destra né con la Sinistra. Non posso essere arruolata né dalla Destra né
dalla Sinistra. Non posso essere strumentalizzata né della Destra né della
Sinistra. (E guai a chi ci prova). E sono profondamente irritata con entrambe.
Qualunque sia la loro locazione e nazionalità. Attualmente, per esempio, sono
irritata con la Destra americana che spinge i leader europei ad accettare la
Turchia come membro dell’Unione Europea. Esattamente ciò che la Sinistra europea
vuole da sempre. Ma le vittime dell’invasione islamica, i cittadini europei, non
vogliono la Turchia a casa loro. La gente come me non vuole la Turchia a casa
sua. E Condoleezza Rice farebbe bene a smetterla di esercitare la sua
Realpolitik a nostre spese. Condoleezza è una donna intelligente: nessuno ne
dubita. Certo, più intelligente della maggioranza dei suoi colleghi maschi e
femmine, sia qui in America che al di là dell’Atlantico. Ma sul paese che per
secoli fu l’Impero Ottomano, sulla non-europea Turchia, sulla islamica-Turchia,
sa o finge di sapere assai poco. E sulla mostruosa calamità che rappresenterebbe
l’entrata della Turchia nell’Unione Europea conosce o finge di conoscere ancora
meno. Così dico: Ms. Rice, Mr. Bush, signori e signore della Destra americana,
se credete tanto in un paese dove le donne hanno spontaneamente rimesso il velo
e dove i Diritti Umani vengono quotidianamente ridicolizzati, prendetevelo voi.
Chiedete al Congresso di annetterlo agli stati Uniti come Cinquantunesimo Stato
e godetevelo voi. Poi concentratevi sull’Iran. Sulla sua lasciva nucleare, sul
suo ottuso ex-sequestratore di ostaggi cioè sul suo presidente, e concentratevi
sulla sua nazista promessa di cancellare Israele dalle carte geografiche. A
rischio di sconfessare l’illimitato rispetto che gli americani vantano nei
riguardi di tutte le religioni, devo anche chiarire ciò che segue. Come mai in
un Paese dove l’85 per cento dei cittadini dicono di essere Cristiani, così
pochi si ribellano all’assurda offensiva che sta avvenendo contro il Natale?
Come mai così pochi si oppongono alla demagogia dei radicals che vorrebbero
abolire le vacanze di Natale, gli alberi di Natale, le canzoni di Natale, e le
stesse espressioni Merry Christmas e Happy Christmas, Buon Natale,
eccetera?!? Come mai così pochi protestano quando quei radicals gioiscono come
Talebani perché in nome dei laicismo un severo monumento a gloria dei Dieci
Comandamenti viene rimosso da una piazza di Birmingham? E come mai anche qui
pullulano le iniziative a favore della religione islamica? Come mai, per
esempio, a Detroit (la Detroit ultra polacca e ultra cattolica le ordinanze
municipali contro i rumori proibiscono il suono delle campane) la minoranza
islamica ha ottenuto che i muezzin locali possano assordare il prossimo coi loro
Allah-akbar dalle 6 del mattino alle 10 di sera? Come mai in un paese dove la
Legge ordina di non esibire i simboli religioni nei luoghi pubblici, non
consentirvi preghiere dell’una o dell’altra religione, aziende quali la Dell
Computers e la Tyson Foods concedono ai propri dipendenti islamici i loro
cortili nonché il tempo per recitare le cinque preghiere? E questo a dispetto
del fatto che tali preghiere interrompono quindi inceppano le catene di
montaggio? Come mai il nefando professor Ward Churchill non è stato licenziato
dall’Università del Colorado per i suoi elogi a Bin Laden e all’11 Settembre, ma
il conduttore della Washington radio Michael Graham è stato licenziato
per aver detto che dietro il terrorismo islamico v’è la religione islamica? Ed
ora lasciatemi concludere questa serata affrontando altri tre punti che
considero cruciali. Punto numero uno. Sia a Destra che a Sinistra tutti si
focalizzano sul terrorismo. Tutti. Perfino i radicali più radicali. (Cosa che
non sorprende perché le condanne verbali del terrorismo sono il loro alibi. Il
loro modo di pulire le loro coscienze non pulite). Ma nel terrorismo islamico
non vedo l’arma principale della guerra che i figli di Allah ci hanno
dichiarato. Nel terrorismo islamico vedo soltanto un aspetto, un volto di quella
guerra. Il più visibile, sì. Il più sanguinoso e il più barbaro, ovvio. Eppure,
paradossalmente, non il più pernicioso. Non il più catastrofico. Il più
pernicioso e il più catastrofico è a parer mio quello religioso. Cioè quello dal
quale tutti gli altri aspetti, tutti gli altri volti, derivano. Per
incominciare, il volto dell’immigrazione. Cari amici: è l’immigrazione, non il
terrorismo, il cavallo di Troia che ha penetrato l’Occidente e trasformato
l’Europa in ciò che chiamo Eurabia. È l’immigrazione, non il terrorismo, l’arma
su cui contano per conquistarci annientarci distruggerci. L’arma per cui da anni
grido: «Troia brucia, Troia brucia». Un’immigrazione che in Europa-Eurabia
supera di gran lunga l’allucinante sconfinamento dei messicani che col
beneplacito della vostra Sinistra e l’imprimatur della vostra Destra invadono
gli Stati Uniti. Soltanto nei venticinque paesi che formano l’Unione Europea,
almeno venticinque milioni di musulmani. Cifra che non include i clandestini mai
espulsi. A tutt’oggi, altri quindici milioni o più. E data l’irrefrenabile e
irresistibile fertilità mussulmana, si calcola che quella cifra si raddoppierà
nel 2016. Si triplicherà o quadruplicherà se la Turchia diventerà membro
dell’Unione Europea. Non a caso Bernard Lewis profetizza che entro il 2100 tutta
l’Europa sarà anche numericamente dominata dai musulmani. E Bassan Tibi, il
rappresentante ufficiale del cosiddetto Islam Moderato in Germania, aggiunge:
«Il problema non è stabilire se entro il 2100 la stragrande maggioranza o la
totalità degli europei sarà mussulmana. In un modo o nell’altro, lo sarà. Il
problema è stabilire se l’Islam destinato a dominare l’Europa sarà un Euro-Islam
o l’Islam della Svaria». Il che spiega perché non credo nel Dialogo con l’Islam.
Perché sostengo che tale dialogo è un monologo. Un soliloquio inventato per
calcolo dalla Realpolitik e poi tenuto in vita dalla nostra ingenuità o dalla
nostra inconfessata disperazione. Infatti su questo tema dissento profondamente
dalla Chiesa Cattolica e da Papa Ratzinger. Più cerco di capire e meno capisco
lo sgomentevole errore su cui la sua speranza si basa. Santo Padre: naturalmente
anch’io vorrei un mondo dove tutti amano tutti e dove nessuno è nemico di
nessuno. Ma il nemico c’è. Lo abbiamo qui, in casa nostra. E non ha nessuna
intenzione di dialogare. Né con Lei né con noi. Di Oriana Fallaci.
Montanelli Fallaci, libro a 4 mani. Finì a “ti
disprezzo” e “ti credevo migliore”, scrive Riccardo Galli su Blitz Quotidiano.
Il titolo lo si sarebbe potuto trovare facilmente e avrebbe potuto, magari,
suonare più o meno così: “L’impossibile libro a 4 mani”. E’, anzi era il
progetto editoriale targato Rizzoli che poco meno di mezzo secolo fa avrebbe
voluto dare i natali ad un libro scritto da due monumenti del giornalismo
italiano: Indro Montanelli e Oriana Fallaci. Un progetto naufragato però ancor
prima di reificarsi a causa delle personalità delle due “penne”. Personalità a
dir poco ingombranti e, di certo, poco disponibili ad una posizione di non
protagonista assoluto. Foss’anche nella stesura di un libro. Un progetto
abortito e sconosciuto, almeno sino a che Paolo Di Paolo, raccogliendo materiale
per un libro su Montanelli, non si è ritrovato tra le mani una lettera della
Fallaci. Una lettera in cui la giornalista, da New York, scriveva alla moglie di
Montanelli parlandole proprio del libro in questione: “Niente schemi rigidi,
niente cattedre da una parte o dall’altra”. Da questo frammento è partita una
ricerca che ha svelato la storia, o almeno parte di essa, del libro mai nato.
Una storia che Di Paolo racconta sul Corriere della Sera. “Cinque anni prima –
agosto 1971 – erano stati (Montanelli e la Fallaci ndr.) sul punto di scrivere
un volume a quattro mani, ma il progetto naufragò. Questo libro mai nato
rischiava di essere un capo lavoro: provate ad immaginare due penne simili –
così sopra la media di chiunque scriva oggi, così brillanti, così feroci e
libere – nello stesso spazio editoriale”. “’Niente schemi rigidi, niente
cattedre da una parte o dall’altra’ precisa la Fallaci scrivendo alla moglie di
Indro, Colette Rosselli, il 7 agosto del ’71,. Mentre lavoravo ad un libro su
Montanelli – racconta Di Paolo sul Corriere – ho ritrovato questa curiosa
lettera: l’Oriana racconta a Colette di aver tardato ad iniziare il lavoro per
una serie di ragioni – una febbre tropicale presa durante un servizio in Asia,
la malattia della madre e dello zio Bruno, ma anche una ‘comprensibile paura,
una comprensibile timidezza che un po’ per volta mi aveva invaso’”. Da questa
traccia si possono quasi immaginare i due, Montanelli e la Fallaci, uno al di
qua e una al di là dell’Atlantico, da New York dove viveva, scambiarsi
appassionate lettere. Internet, e con lui le e-mail, erano ancora lontani da
venire e, per comunicare, i due dovevano per forza di cose ricorrere all’unico
sistema allora efficiente: carta e penna. E allora lettere. Lettere in cui la
Fallaci confida un pizzico di timore reverenziale alla moglie di quello che
comunque, complici i 20 anni di differenza, considera in qualche modo un
maestro. E lettere in cui il “maestro” manifesta comunque l’ammirazione per
quella che ai suoi occhi è una “ragazzina”, seppur piena di talento. Lettere in
cui dalla timidezza si passa alle idee e, rapidamente, allo scontro e alla fine
ai veri e propri insulti. Una parabola in cui si possono riconoscere i caratteri
dei due che, idee politiche a parte, hanno effettivamente contribuito a fare la
storia del giornalismo italiano. La rabbia e l’orgoglio che, prima di divenire
il titolo del libro probabilmente più celebre della Fallaci, erano parte
integrante e caratterizzante della giornalista. E poi l’indisponibilità ad
accettare lezioni da una “ragazzina” e le differenti visioni del mondo e,
soprattutto, della Resistenza che Montanelli e che la Fallaci hanno e che
saranno alla base della rottura tra i due. Dall’idea di un lavoro fatto insieme
infatti a questo si arriva: ad una rottura praticamente definitiva tra i due.
Anche se, entrambi, non smetteranno di riconoscere il valore dell’altro. “Ti
disprezzo”, scriverà Montanelli. “Ti credevo migliore” le risponderà la Fallaci.
Epitaffio di una collaborazione che avrebbe potuto essere magnifica ma che non
poteva in realtà essere.
E poi c'è quello che nessuno ha mai detto.
L'Oriana Fallaci che visse la storia di Gesù in diretta. "Stampo da mezzo secolo
L'Evangelo di Maria Valtorta, 10 volumi. Contiene dettagli inediti che solo una
testimone oculare può aver visto", scrive Stefano Lorenzetto su “Il Giornale”.
Immaginate un'Oriana Fallaci al fianco di Gesù, pronta a osservare e a riferire
tutto ciò che vede, con una dovizia di particolari da lasciare attoniti; una
cronista dalla penna insuperabile, molto più attenta di Marco, Matteo, Luca e
Giovanni, i quattro evangelisti che narrarono la vita del Nazareno in modo
succinto o riferendo episodi dei quali non furono testimoni diretti. Quella
donna è esistita. Si chiamava Maria Valtorta. La cosa incredibile è che nacque a
Caserta il 14 marzo 1897 e morì a Viareggio il 12 ottobre 1961. Ciononostante ha
lasciato 122 quaderni di scuola - in tutto 13.193 pagine - compilati in uno
stato di ascesi mistica fra il 1943 e il 1947, nei quali descrive per filo e per
segno l'infanzia, la predicazione, i miracoli, la passione, la morte, la
resurrezione e l'ascensione al cielo del Salvatore, citando luoghi, personaggi e
dialoghi che nei Vangeli non compaiono. Ho potuto vedere alcuni di questi
quaderni: la grafia, sgorgata da sette penne stilografiche tuttora conservate, è
nitida, regolare, senza ombra di correzioni o tremori. Eppure la Valtorta era
paraplegica, rimase inchiodata nel letto per 27 anni, fino al decesso, e come
scrittoio doveva usare le proprie ginocchia arcuate, che infatti al momento di
chiuderla nella bara erano ancora piegate in quella posa innaturale. Emilio
Pisani, 79 anni, laureato in giurisprudenza, è da sempre il curatore e l'editore
unico dell'opera monumentale ricavata da questi quaderni, L'Evangelo come mi è
stato rivelato. Sono 10 volumi, per un totale di 5.000 pagine. Oltre 10 milioni
di caratteri. Ciò significa che il racconto valtortiano è 25 volte più lungo dei
quattro Vangeli canonici. «Quante copie sono in circolazione? Non lo so, c'è chi
dice milioni», si sottrae pudico lo stampatore. Una cosa è certa: dal 1956 a
oggi è stato tradotto persino in arabo, cinese, coreano, giapponese, russo,
lituano, ucraino, croato, indonesiano, vietnamita, malayalam, tamil, rwandese e
swahili. Oltre una trentina di lingue. Pisani, fondatore del Cev, il Centro
editoriale valtortiano, va considerato un editore unico anche per il fatto che
nessun altro suo collega al mondo ha in catalogo un solo autore. Né mi era mai
capitato d'incontrare un editore che arde nel caminetto di casa i manoscritti
inediti di questo suo autore. In gioventù Maria Valtorta perse il padre molto
presto e così si risolse a scrivere un romanzo autobiografico, Il cuore di una
donna, dal quale sperava di ricavare qualche soldo per la famiglia. In realtà
non volle mai pubblicarlo e ordinò a Marta Diciotti, la governante-infermiera
che la assistette dal 1935 sino alla fine, di distruggerlo. La donna non ebbe
però il coraggio di farlo. «Nel 2001, prima di morire, la Diciotti consegnò il
testo a me e a mia moglie», rievoca Pisani. «Lo aprimmo soltanto 10 anni più
tardi. Erano pagine fittissime. Senza leggere neppure una riga , ci parve giusto
bruciarle. Le ceneri le spargemmo qui fuori, nell'aiuola delle rose, che da
allora fioriscono ancora più rigogliose». La villetta dei Pisani è nel giardino
in cui ha sede la casa editrice, a Isola del Liri. Dal 2012 è più vuota: Claudia
Vecchiarelli, insegnante di lettere e traduttrice che aveva aiutato il marito a
diffondere il verbo della Valtorta, è morta di tumore. Il suo Emilio, un uomo
mite dagli occhi limpidi come l'acqua delle cascate che si ammirano nel paesino
della provincia di Frosinone, le ha dedicato un libro, Lettera a Claudia, in cui
ripercorre la straordinaria avventura capitata a entrambi. Insieme hanno dato
vita alla Fondazione Maria Valtorta Cev onlus, che amministra l'eredità
materiale e spirituale della veggente e che ha acquistato dai Servi di Maria la
sua casa di Viareggio, ora trasformata in museo. Per testamento sono finiti a
loro tutti i documenti autografi della «evangelista», inclusi i famosi quaderni,
oggi custoditi a Isola del Liri. Proprio in questi giorni gli italiani Marco
Ruopoli e Matteo Ferretti e il mauritano Mor Amar, della cooperativa Sophia di
Roma, hanno ultimato di digitalizzarli in alta definizione, per cui presto
saranno consultabili in Pdf. Dopodiché gli originali finiranno in un caveau
climatizzato, isolati dalla luce e dalla polvere.
Com'è diventato l'editore di Maria Valtorta?
«Cominciai come correttore di bozze con mio padre
Michele, che negli anni Venti aveva aperto insieme al cognato Arturo Macioce una
tipografia specializzata nella stampa di vite dei santi e trattati di teologia
per il Vaticano e gli istituti religiosi. Una copia dell' Evangelo,
dattilografata con la carta carbone dal direttore spirituale della Valtorta, il
servita padre Romualdo Migliorini, fu data in lettura a Camillo Corsanego,
notaio dei conclavi e decano degli avvocati concistoriali per le cause dei
santi, il quale, benché sposato e padre di 6 figli, poteva fregiarsi del titolo
di monsignore. Un'altra copia andò all'arcivescovo Alfonso Carinci, che era
stato insegnante del futuro Pio XII all'Almo Collegio Capranica. Un'altra ancora
al famoso endocrinologo Nicola Pende, che rimase impressionato dalla “perizia
con cui la Valtorta descrive, nella scena dell'agonia di Gesù sulla croce, una
fenomenologia che solo pochi medici consumati saprebbero esporre”. Quando i
Servi di Maria chiesero al Sant'Uffizio il permesso di pubblicare il testo, la
risposta fu negativa. Al che mio padre, che era stato convocato a Roma per
stamparlo, si assunse l'onere di farlo come editore in proprio e nel 1952 firmò
il primo contratto di edizione con la Valtorta».
Lei l'ha conosciuta?
«Certo. Andai a trovarla a Viareggio, dove il
Venerdì santo del 1943 ebbe la prima rivelazione e il primo dettato».
Fu una visione? O udì una voce?
«Penso a un fenomeno interiore. Diceva di vedere
Gesù e Maria accanto a sé e di essere stata fisicamente presente agli episodi
narrati nei Vangeli. Leggendo la sua Autobiografia, mi ero convinto che fosse
una grande donna. Giaceva nel letto e ripeteva spesso: “Che sole c'è qui!”,
anche se fuori pioveva. Era in uno stato di isolamento psichico, come se avesse
offerto il suo intelletto a Dio. Non le interessava comunicare con il resto
dell'umanità. Quando nel 1956 ebbe fra le mani il primo volume del suo Evangelo
che avevamo appena stampato, lo guardò distrattamente e lo appoggiò sulla
coperta, come se non le appartenesse».
Che cosa sa della mistica?
«Era la figlia unica di Giuseppe Valtorta,
mantovano, ufficiale di cavalleria, e di Iside Fioravanti, cremonese, docente di
francese. A 4 anni, nell'asilo delle orsoline a Milano, le sue coetanee erano
spaventate da un Cristo deposto dalla croce, raffigurato con crudo verismo nella
cappella dell'istituto. Lei, invece, avrebbe voluto aprire l'urna in cui era
deposto per mettergli nella mano trafitta dal chiodo il confetto che la nonna le
dava ogni mattina accompagnandola a scuola. Studiò nel collegio Bianconi di
Monza e nel 1917 entrò nel corpo delle infermiere volontarie che a Firenze
curavano i feriti della Grande guerra. Si fidanzò due volte e per due volte sua
madre, una donna fredda, dispotica, terribile, le mandò a monte il matrimonio.
Nel 1920 fu aggredita per strada da un giovane facinoroso, che le diede una
mazzata sui reni gridando: “Abbasso i signori e i militari!”. A causa
dell'aggressione, nel 1934 rimase paralizzata dalla cintola in giù».
Ma che ha di speciale L'Evangelo ?
«Introduce personaggi e racconti che nei Vangeli
sinottici non appaiono. Giovanni dice solo che Giuda era un ladro. Nell'
Evangelo si spiega che rubò del denaro a Giovanna di Cusa, moglie di un
intendente di Erode. Lo stesso Giuda si accorge che il Maestro piange dopo aver
resuscitato il figlio della vedova di Nain, al quale la Valtorta dà per la prima
volta un nome, Daniele. Interrogato dal discepolo traditore sul motivo di quelle
lacrime, Gesù risponde: “Penso a mia madre”. L' Evangelo presenta figure
sconosciute, come Giovanni di Endor, ex ergastolano, e Sintica, schiava greca
assai colta, convertiti al cristianesimo. Per una delazione di Giuda al
sinedrio, vengono esiliati ad Antiochia, da dove inviano lettere al Nazareno in
cui descrivono la città della Siria con immagini e toponimi che hanno sbalordito
lo studioso francese Jean-François Lavère e il mineralogista Vittorio Tredici.
Quest'ultimo era di casa in Palestina e annotò come la Valtorta superasse “la
normale cognizione geografica o panoramica” facendola diventare “addirittura
topografica e più ancora geologica”».
L'autrice potrebbe aver attinto questi particolari
in qualche biblioteca.
«E quale, considerato che non era in grado di
muoversi? I libri che teneva in casa li ho io e nessuno di essi tratta della
città di Seleucia Pieria, o dei monti Casio e Sulpio, o dei colonnati di Erode.
Ma la cosa più strabiliante è che la Valtorta riporta in modo minuzioso la
pianta e persino il colore rosso delle pareti di un palazzo che Lazzaro di
Betania, resuscitato da Gesù a quattro giorni dalla morte, possedeva sulla
collina di Sion. Soltanto nel 1983 un'équipe di archeologi diretta dal professor
Nahman Avigad della Hebrew University di Gerusalemme ritrovò i resti della
dimora, perfettamente corrispondenti alla descrizione fattane dalla mistica 40
anni prima».
Mi sfugge il senso di tanta meticolosaggine
narrativa.
«Ma non sfugge a Gesù, che il 25 gennaio 1944
impartì alla Valtorta - è lei a riportarlo - questo comando: “Ricorda di essere
scrupolosa al sommo nel ripetere quanto vedi. Anche una inezia ha un valore e
non è tua, ma mia. Più sarai attenta ed esatta e più sarà numeroso il numero di
coloro che vengono a Me”».
L'Osservatore Romano il 6 gennaio 1960 bollò
L'Evangelo come «una vita di Gesù malamente romanzata».
«Inevitabile. Pochi giorni prima, il 16 dicembre
1959, era stato condannato dal Sant'Uffizio. Fu l'ultima opera messa nell'
Indice dei libri proibiti, prima che Paolo VI lo abolisse: per non liberare il
carcerato, demolirono il carcere. Il tutto a causa di qualche passaggio
giudicato scabroso, come il racconto di Aglae, un'ex prostituta che confida a
Maria di Nazaret il modo in cui un soldato romano la adescò dopo averla vista
nuda».
Però nel 1985 l'allora cardinale Joseph Ratzinger
ribadì la condanna.
«Con un distinguo: spiegò che la pubblicazione fu
a suo tempo vietata “al fine di neutralizzare i danni che può arrecare ai fedeli
più sprovveduti”. Quindi ai fedeli più avveduti non può arrecare danno, non
essendovi in essa nulla contro la fede. Il cardinale Dionigi Tettamanzi,
quand'era segretario della Cei, avrebbe preteso che inserissi nel colophon una
postilla per avvertire i lettori che l'opera non è di origine soprannaturale. Ma
chi sono io per arrogarmi questa autorità?».
È vero che Pio XII stimava la Valtorta?
«È vero che lesse l' Evangelo in dattiloscritto e
che disse a padre Migliorini: “Pubblicatelo così com'è. Chi legge capirà”. Di
sicuro lo capì San Pio da Pietrelcina. La bolognese Rosi Giordani nel 1989 mi
scrisse che Elisa Lucchi di Forlì chiese al frate in confessione: “Padre, ho
udito parlare dei libri di Maria Valtorta. Mi consigliate di leggerli?”. La
risposta fu: “Non te lo consiglio, ma te lo ordino!”».
Ha notato che i veggenti, così numerosi nei secoli
scorsi, sono spariti?
«Non sono mai stato né a Lourdes, né a Fatima, né
a Medjugorje, pur rispettando chi ci va. Non aggiungerebbero nulla alla mia
fede. La Valtorta non ambì mai a farsi conoscere. Il suo Evangelo doveva
camminare nel mondo senza essere del mondo; pretese persino che la prima
edizione uscisse in forma anonima. Una sola volta lo reclamizzai con
un'inserzione a pagamento su Tuttolibri della Stampa: ebbene, nelle settimane
seguenti ricevetti un unico ordine, evento mai capitato in precedenza. Come se
l'opera rifiutasse la pubblicità».
Sorprendente.
«Le dico di più. Nel 1973 la salma della Valtorta
fu esumata a Viareggio per essere traslata a Firenze, nella Basilica della
Santissima Annunziata, dove vi è il celebre affresco della Madonna, a lei molto
caro, che secondo Pietro Bargellini sarebbe stato completato da un angelo. Il
servita Corrado Berti si aspettava un evento straordinario, per esempio il
ritrovamento del corpo incorrotto. Invece affiorarono poche ossa, che fecero
l'estremo viaggio con me alla guida dell'auto, mia moglie accanto e la
governante Marta sul sedile posteriore».
Perché me lo racconta?
«Perché sul letto di morte la Valtorta aveva la
mano sinistra già bluastra, mentre la destra, quella con cui aveva scritto
L'Evangelo, era ancora rosea, come se fosse viva: nel 1961 fu considerato un
segno del cielo. E la vuol sapere una cosa? Le uniche ossa che mancavano quando
la disseppellimmo erano proprio quelle della mano destra. Dissolte. Come se la
mistica volesse dirci per l'ultima volta: “Non pensate a me. Pensate a Lui”».
INCOSCIENTI DA SALVARE? COME SI FINANZIA IL
TERRORISMO ISLAMICO.
Papa Francesco condanna la strage di
Charlie Hebdo, ma "non si può insultare la fede",
scrive “Libero Quotidiano”. "È una aberrazione uccidere in nome di Dio" ma "non
si può insultare la fede degli altri". Con queste parole, pronunciate a bordo
dell’aereo diretto nelle Filippine e riferite da Radio
Vaticana, Papa
Francesco interviene sull’azione dei terroristi
islamici a Parigi contro Charlie Hebdo.
"Non si può prendere in giro la fede", avverte il Papa. "C’è un limite, quello
della dignità di ogni religione". Per Bergoglio, sia la libertà di espressione
che quello di una fede a non essere ridicolizzata "sono due diritti umani
fondamentali". Alla domanda di un cronista francese che gli chiedeva "fino a che
punto si può andare con la libertà di espressione", il Pontefice ha chiarito: sì
alla libera espressione "ma se il mio amico dice una parolaccia sulla mia mamma,
si aspetti un pugno". Questo il limite che secondo il Papa regola la libertà
religiosa: "Non si giocattolizza la religione degli altri", dice Bergoglio.
Francesco ha ricordato che la "libertà di espressione è un diritto, ma anche un
dovere". Neppure, dice il Papa, "si offende la religione", ma in questo caso
"non si reagisce con violenza". Poi ha spiegato, "senza mancare di rispetto a
nessuno" che "dietro ogni attentato suicida c'è uno squilibrio, non so se
mentale, ma certamente umano". In una nota diramata subito dopo la strage
Bergoglio aveva condannato "ogni forma di violenza, fisica e morale, che
distrugge la vita umana, viola la dignità delle persone, mina radicalmente il
bene fondamentale della convivenza pacifica fra le persone e i popoli,
nonostante le differenze di nazionalità, di religione e di cultura". Il Papa
aveva precisato che "qualunque possa esserne la motivazione, la violenza omicida
è abominevole, non è mai giustificabile e la vita e la dignità di tutti vanno
garantire e tutelate con decisione. Ogni istigazione all’odio va rifiutata, il
rispetto dell’altro va coltivato". E ancora: tre giorni fa Bergoglio,
ambasciatori accreditati presso la Santa Sede, aveva detto che "la tragica
strage avvenuta a Parigi" è una dimostrazione che "gli altri non sono più
percepiti come esseri di pari dignità, come fratelli e sorelle in umanità, ma
vengono visti come oggetti: l’essere umano da libero diventa schiavo, ora delle
mode, ora del potere, ora del denaro e perfino di forme fuorviate di religione".
Rispetto alle minacce dirette dai terroristi fondamentalisti di matrice islamica
contro il Vaticano e il pontefice, Papa Francesco assicura di affrontare questo
pericolo "con una buona dose di incoscienza". Il Papa - come riferisce ancora
Radio Vaticana - afferma semmai di "temere soprattutto per l’incolumità della
gente", con migliaia di fedeli che tradizionalmente affollano le sue udienze
generali in piazza San Pietro e gli ’Angelus’ dal Palazzo Apostolico e
sottolinea che "il miglior modo per rispondere alla violenza è la mitezza".
Ferrara su Papa Francesco: "Le sue parole
su Charlie non sono una gaffe. Sono molto peggio",
scrive “Libero Quotidiano”. "Se dici una parolaccia su mia mamma ti devi
aspettare un pugno", ha detto ieri Papa Francesco
a proposito della libertà di espressione e della blasfemia. "È aberrante
uccidere in nome di Dio", ha detto il gesuita Bergoglio, ma è sbagliato anche
"insultare le religioni". Parole molto forti pronunciate mentre era in aereo in
volo verso le Filippine che hanno in qualche modo hanno stupito cattolici e non.
E proprio a quelle parole Giuliano Ferrara
dedica oggi il suo editoriale sul Foglio
sottolineando che "il fantasma di Voltaire e della sua irrisione delle
religioni, dai maomettani ai papisti agli ebrei, il fantasma di un Charlie del
Settecento, è ancora troppo vivo, nonostante si faccia finta di averne
cancellato anche il ricordo con il Concilio ecumenico vaticano II". "Perché il
Papa ha parlato in modo da essere identificabile come il tutore dell' autodifesa
della dignità delle religioni invece che come il custode della sacralità della
vita umana e del diritto alla libertà d' espressione?", si chiede il direttore
del Foglio. La risposta arriva un paragrafo più sotto: "Non credo sia una gaffe,
modalità a parte, ché il magistero posta aerea è effettivamente un po' troppo
colloquiale per valere erga omnes. Non ha perso la brocca, il Papa, il che
sarebbe umano, possibile, riparabile. C' è dell'altro. C'è la convinzione,
comune al Papa e a molta cultura irenista occidentale, che si debba convivere
con l'orrore, che il distacco concettuale e spirituale dell'islam dalle pratiche
violente del jihad è una conquista che spetta eventualmente all'islam di
realizzare, che non esiste alternativa alla sottomissione o all'abbandono al
dialogo interreligioso". Del resto, spiega Ferrara nell'articolo firmato con
l'elefantino rosso, "per quanto si voglia essere Papa del secolo e nel secolo,
per quanti omaggi si facciano, anche per i creduloni, alla libertà piena di
coscienza come fondamento della fede, della possibilità della fede, alla fine
quel che conta è non perdere il contatto con l'universo islamico, e la chiesa sa
bene, ben più e meglio di altri, che il nemico violento non è il terrorismo ma
l'idea coranica radicalizzata di cui il terrorismo è il frutto". "Parole e gesti
del Papa, le risate risuonate nella carlinga del suo aereo, la metafora del
pugno risanatore che colpisce e ripara l'offesa alla dignità, la declamazione
tra pause teatrali del concetto "è normale, è normale", tutto questo non è
gaffe", conclude Ferrara. "E' di più e peggio". "La piazza araba militante, gli
imam che predicano nelle moschee e riluttano a un rigorosa condanna della
decimazione con fucile a pompa di redazioni di giornale e negozi ebraici, da
ieri si sentono meno isolati, meglio protetti dalla convergenza con il Papa di
Roma".
Giuliano Ferrara: "#JeSuisKouachi e
#JeSuisCoulibaly, vi spiego perché provo pena e ammirazione per gli stragisti di
Parigi", scrive “Libero Quotidiano”. Controcorrente.
Sempre. Sin dal principio della questione, che ne è anche il presupposto, ossia
quell'idea di essere in "guerra santa"
contro l'islam gridata negli studi di Servizio
Pubblico, idea espressa pochi minuti dopo l'attacco
al Charlie Hebdo in un
videoeditoriale sul sito del Il Foglio.
"Guerra santa", appunto, il presupposto di
Giuliano Ferrara, un concetto rifiutato con
sdegno da gran parte dell'auditorio, da chi opera dei distinguo forse necessari,
ma non per l'Elefantino. E sul tema, Ferrara, ci torna nel suo editoriale su
Il Foglio di lunedì, pur
prendendolo da una prospettiva diametralmente opposta che emerge sin dal -
controverso - titolo: "#JeSuisKouachi e
#JeSuisCoulibaly: ecco perché". Il direttore
parafrasa lo slogan #JeSuisCharlie e lo dedica ai tre protagonisti dell'orrore
di Parigi, ai tre terroristi islamici. Ferrara spiega nell'attacco: "Una
pena profonda e un'ammirazione
per il loro fanatico coraggio mi legano ai nemici, ai fratelli
Said e Sherif Kouachi e
Amely Coulibaly. In un
certo senso di origine cristiana, #JeSuisKouachi e #JeSuisCoulibaly".
L'Elefantino prosegue: "Hanno assassinato persone più o meno come me,
libertini della mia razza
culturale e civile, gente che disegnava e rideva e sbeffeggiava, con una tinta
blasfema che non ho ma che comprendo perfettamente nella dismisura anarchica e
fragile e folle del loro essere artisti in una società secolarizzata e
nihilista". Il direttore traccia nitidamente i contorni del suo sentimento,
della "pena" e dell'"ammirazione", e sottolinea: "Mi vengono non da quella
abbondanza di misericordia e di accoglienza che è diventata
una pappa senza intimo rigore logico,
senza giustizia linguistica, senza verità che non sia sentimentale. Non dal
cuore ma dalla testa. Perché non è vero che tutto questo, come ha infelicemente
detto Francois Hollande
e come ripete lo stolto collettivo
sul teatro mondiale della correttezza politica, non ha nulla a che fare con
l'islam". I dettagli multiculturali -
Ferrara nel suo editoriale si addentra nel "diritto come sharia, come legge
divina", parla di Egitto, di Torquato Tasso
dell'eroe cristiano Tancredi. Un lungo presupposto per rimarcare come "i
dettagli meno multiculturali della storia tragica di Parigi sono come
scomparsi". E secondo lui, senza comprendere a fondo quei "dettagli", non si può
comprendere a fondo l'intera vicenda, che come Ferrara ha ripetuto negli ultimi
giorni non è "terrorismo", bensì "guerra santa". Tornando sui terroristi,
l'Elefantino ricorda come "hanno scelto di
eseguire un ordine divino che impone di castigare
la blasfemia come è accaduto a Charlie Hebdo".
E ancora: "Hanno scelto la morte degli altri, e la loro, in
un rito culturale di conversione e arruolamento,
di esecuzione della legge coranica, al quale hanno saputo corrispondere fino
alla fine nella follia della testimonianza di gioventù, uscendo allo scoperto e
sparando all'impazzata davanti alla falange dei gendarmi di cuoio, oppure
pregando alle cinque, ora del blitz, e correndo poi verso l'esecuzione nel
negozio kosher". I dettagli, appunto. Ferrara insiste ancora sui dettagli, e
nella conclusione dell'articolo di fondo ribadisce: "Sono dettagli importanti,
sono il punto di vista che conta,
più della rapida capacità di allineamento menzognero al
mainstream politico islamo conformista
di un capo Hezbollah o di un presidente iraniano che si dissociano a sorpresa".
Il punto, per il direttore, è che il pensiero buonista e dominante rischia di
far perdere il fuoco dell'obiettivo. Così Ferrara sottolinea, riferendosi ai
terroristi: "Se li degradate a lupi, degradate voi stessi. Disconoscete il
nemico. Non sarete mai capaci di combatterlo né di
amarlo. Al posto del vangelo, libro eccelso,
primitivo e terribile e selvaggio, metterete il prontuario della cultura del
piagnisteo, una specie di ideologia che fa dello scontro di religione e di
civiltà in atto una storiaccia di cronaca nera e di impazzimento terrorista". Ma
per Ferrara, bene ribadirlo ancora una volta, è tutt'altro: è "guerra santa".
Mario Giordano: Basta, ecco perché non
posso più dire "Je suis Charlie Hebdo", scrive su
“Libero Quotidiano”. Scusate, ma devo dire una cosa un po’ difficile, forse
persino un po’ dolorosa. Anche per me stesso. Però devo dirvela: è da stamattina
che non mi sento più tanto Charlie. Anzi, proprio per nulla. Je ne suis pas
Charlie. Je ne suis plus Charlie. Ne ho avuto la netta sensazione sfogliando il
nuovo numero del settimanale satirico francese appena arrivato in edicola.
Guardavo le pagine, diventate loro malgrado il simbolo della nostra civiltà
offesa, e pensavo: ma possono essere davvero il simbolo della nostra civiltà
offesa? Abbiate pazienza, ma io in quelle vignette non mi riconosco. Nemmeno un
po’. Anzi, al contrario: penso che qui dentro, dentro questi fogli della
sinistra sessantottarda, dentro questa cultura anarchica e distruttiva, dentro
questi schizzi blasfemi che fanno a pezzi i nostri valori, dentro gli sberleffi
che mettono alla berlina i nostri credi, ci sia il motivo vero della debolezza
occidentale. Il motivo per cui siamo in balia di un nemico così terribile come
quello islamico. Sia chiaro: da questo nemico terribile Charlie Hebdo va difeso
con ogni mezzo perché dobbiamo salvare la libertà di espressione. Ed è stato
giusto, per una settimana, essere diventati tutti Charlie, con quello slogan che
ha riempito le piazze, Je suis Charlie, Nous sommes Charlie... Ma un conto è
difendere la libertà di esprimersi, un conto è difendere ciò che viene espresso:
la differenza, ne converrete, non è nemmeno così sottile. Siamo pronti alla
battaglia per garantire la libertà di Charlie Hebdo di disegnare e scrivere ciò
che vuole. Ma allo stesso modo dobbiamo essere liberi di dire che quello che
Charlie Hebdo disegna e scrive non ci piace. Nemmeno un po’. Perché Charlie
Hebdo incarna in sé il peggio del nichilismo post-Sessantotto, il peggio del
gauchisme radical-nullista, il peggio della rivoluzione permanente ed effettiva.
Si sono messi contro gli islamici perché amano da sempre mettersi contro tutto:
contro gli ebrei, contro i cattolici, contro la Patria, contro l’esercito,
contro le istituzioni, contro la famiglia, contro l’ordine, contro la sicurezza,
contro la polizia, contro il commercio, contro le imprese, contro l’idea stessa
di nazione e contro ogni Dio. Amano, cioè, mettersi contro tutto quello che
costituisce il fondamento stesso di questa società occidentale, che pure oggi li
difende a spada tratta. Ma da cui loro - ne siamo sicuri - continuano a sentirsi
estranei. Anzi: avversari. Perché, diciamocela tutta, questa società occidentale
che li difende a spada tratta a loro fa un po’ schifo. E allora Je suis Charlie,
sicuro, fin che devo difendere il diritto di questi colleghi a dire la loro
opinione. Ma Je ne suis plus Charlie se devono identificarmi con loro, che
bestemmiano Dio, insultano le tradizioni, e usano il sacrosanto diritto di
opinione per minare la società che glielo garantisce. Dunque, da oggi, visto che
il settimanale è di nuovo uscito, scusate ma Je ne suis plus Charlie. Je ne suis
plus Charlie perché non voglio e non posso accettare che i simboli della nostra
società attaccata dal terrore islamico diventino proprio coloro che la nostra
società la odiano. Coloro che la vorrebbero abbattere. E che la mettono in
pericolo ogni giorno attaccandola nei suoi valori fondamentali. Se, in questa
battaglia, dobbiamo metterci in fila dietro una bandiera, mi piacerebbe che essa
fosse la bandiera della libertà dell’Occidente. Non un foglio che l’Occidente,
al contrario, lo disprezza. Invece si sta compiendo proprio questo. Un po’ per
interesse (operazione Hollande), un po’ per soggezione culturale (la
predominanza della sinistra), alla fine la difesa dell’Europa colpita al cuore
si è trasformata nella difesa tout court dei contenuti (assai discutibili) di
una rivista. Fateci caso: anche se nella carneficina di Parigi sono morti
agenti, ebrei, custodi di palazzo, alla fine tutto si riduce al simbolo di
Charlie Hebdo. Al suo messaggio irresponsabile e irriverente. Questo è l’errore
fondamentale. Perché non dobbiamo dimenticare che nella guerra contro il
fondamentalismo islamico la loro forza è la nostra debolezza. Se loro osano
alzare le armi contro di noi è perché noi siamo in ginocchio, se credono di
poterci sottomettere ai loro valori è perché noi abbiamo rinunciato ai nostri,
se ritengono di poterci imporre le loro tradizioni è perché noi abbiamo
rinunciato alle nostre. E di questa rinuncia il settimanale francese è la
dimostrazione più lampante. Perciò, dopo essere stato per una settimana Cabu,
Charb, Wolinski, Tignous, da oggi mi sento in dovere di dirvi: maintenenat non
plus. Ora non più. Per difenderci davvero non possiamo essere Charlie.
Dopo Charlie Hebdo: perché bisogna
fermare la censura dei buoni. Si comincia a ritenere
che chi critica vignette blasfeme sia contro la libertà. E chi ha una posizione
culturale ben definita ostacoli l'integrazione, scrive Marco Cobianchi su
“Panorama”. Temo che dalla grandiosa marcia parigina nasca un nuovo tipo di
censura. La censura dei buoni. La censura di quelli che vogliono abbassare i
toni; quelli che se dici che siamo di fronte ad una guerra e non a dei
terroristi, fomenti l’odio; quelli che sanno ciò che è opportuno dire e cosa no
e se non collabori, allora sei un guerrafondaio, un estremista, un
fondamentalista anche tu. Oppure un cretino. La censura dei buoni è funzionale
al disegno del potere: nessun leader europeo (Hollande è scusato) ha osato
esprimere un’opinione diversa dal “sono terroristi, la religione non c’entra” e
così i assassini diventano “sedicenti islamici” e a chi fa notare che mentre
macellavano innocenti gridavano “Allah Akbar” viene tacciato di perseguire lo
scontro di civiltà. Ecco perché i terroristi sono diventati "sedicenti
islamici". Davanti a chi ha una posizione diversa i buoni sono pronti a
sventolare il ditino inquisitore spiegando che così non si fa il bene
dell’umanità che consiste nell’integrazione e nel dialogo. E siccome l’ostacolo
maggiore al dialogo sarebbe avere una posizione culturale, religiosa, sociale
ben definita, allora la colpa della mancata integrazione è tua. L’unica
posizione culturale accettata diventa così quella laica che, indifferente a
tutto, non fomenta l’odio. Perciò bisogna, adesso più di prima, stare attenti a
non cadere nell’eccesso contrario facendo passare l’idea che Charlie Hebdo è un
giornale di anarchici scapigliati e va difeso mentre chi ritiene le sue vignette
volgari, blasfeme e ripugnanti sta armando le mani degli assassini. Bisogna
stare attenti a non accusare chi esercita la propria libertà di critica di
intelligenza con il nemico. Bisogna vigilare, perché questo tipo di censura dei
buoni è in grado di devastare lo spazio pubblico togliendo libertà a chi non è
allineato con il pensiero mainstream. Quello secondo il quale solo chi non crede
in niente accetta tutto ed è pronto a dialogare con chiunque. Per dirsi cosa,
poi, non si sa. La censura dei buoni è quella che pensa che la pace nel mondo,
che si raggiunge con l’integrazione, è un fine talmente nobile che della libertà
della singola persona si può anche fare a meno.
Solidarietà già finita: "Charlie se l'è
cercata". E Greta e Vanessa no? Buonismo addio, per i
vignettisti trucidati spuntano i distinguo. Per le nostre cooperanti amiche dei
nostri nemici, invece..., scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Dire che
non siamo sorpresi ci farebbe apparire presuntuosi, nonostante avessimo
segnalato, già dal giorno della strage di Parigi, il diffondersi dell'opinione
che i giornalisti di Charlie Hebdo se lo sono cercata. Certo, nel mondo
dell'islam radicale hanno esultato perché chi ha offeso Maometto, secondo il
loro delirante pensiero, va punito con la morte. Ma scoprire che, anche in
Europa, ci sia più d'uno che definisca l'orrendo massacro solo una brutale
conseguenza delle continue provocazioni del settimanale satirico, ci fa
inorridire. Perché questo significa abbracciare le tesi dei fondamentalisti e
diventare, di fatto, loro fiancheggiatori. Esageriamo? Tutt'altro. È come se si
giustificassero le stragi delle foibe, perpetrate dai partigiani di Tito contro
la popolazione italiana di Venezia Giulia e Dalmazia alla fine della seconda
guerra mondiale: il regime fascista è stato brutale durante l'occupazione
dell'ex Jugoslavia, quindi è naturale e giusto che tutti gli italiani,
indistintamente, siano sterminati. Una tesi riprovevole, anche se tanto cara,
fino a pochi anni fa, ai comunisti nostrani. Ma Charlie Hebdo non è stato
neppure un regime brutale. Ha esagerato nella sua satira anti religiosa? Secondo
la legge, no. E, fino a prova contraria, nei Paesi del Vecchio Continente sono
in vigore norme in sintonia con la democrazia moderna e non con la sharia. Se la
maggioranza dei cittadini deciderà in futuro di modificare le leggi sulla
libertà d'espressione, allora giornali e tv si adegueranno. Ma guai a farlo per
compiacere qualcuno o nel nome del «politicamente corretto». Se uno crede che la
satira superi i limiti della decenza, può sempre rivolgersi a un tribunale e
chiedere giustizia. Nei Paesi civili funziona così, almeno fino a quando anche
in Europa, grazie alla politica delle porte aperte, non nasceranno le prime
teocrazie. È comprensibile che Papa Francesco ritenga inaccettabile che la fede
sia ridicolizzata, lui è un leader religioso. Meno accettabile è che lo
sostengano esponenti laici, garanti della libertà d'espressione o, addirittura,
fondatori di giornali satirici, come Henri Roussel, uno dei padri di Charlie
Hebdo , che ha criticato il direttore assassinato per le sue scelte editoriali.
La blasfemia non è più un reato, grazie alla laicità dello Stato, e in Francia
questo è accaduto già nel 1789. Non sappiamo se a spingere queste persone sia la
paura o altro, ma il loro modo di interpretare le stragi del terrorismo
jihadista è uno schiaffo ai nostri valori e un assist a chi dell'estremismo
continua a fare la sua bandiera. Se si usasse la stessa malevolenza, oggi si
dovrebbe dire che Vanessa Marzullo e Greta Ramelli andavano lasciate al loro
destino perché se la sono cercata. Sono entrate illegalmente in Siria attraverso
la Turchia, sapevano di andare in un Paese dove era in corso una guerra civile,
hanno fatto una scelta di parte diventando amiche del «nemico». Cosa si
aspettavano, che sventolare una bandiera anti Assad avrebbe fornito loro
l'immunità?
Siria, Candiani (Ln): Magistratura
indaghi onlus per circonvenzione d'incapaci, scrive
“Libero Quotidiano”. “Nella vicenda di Greta e Vanessa consiglierei ai
magistrati di aprire un filone di indagine anche per ‘circonvenzione
d’incapaci’: devono essere perseguite anche quelle associazioni ed onlus poco
serie che spingono le persone a rischiare la vita, senza le adeguate tutele e i
minimi requisiti di sicurezza”. A dirlo il senatore leghista
Stefano Candiani, in relazione alla liberazione
delle due cooperanti. “La magistratura faccia approfondite indagini sui
‘reclutatori’ che, indottrinando al terzomondismo, mandano allo sbaraglio i
giovani e li espongono così ai peggiori pericoli”. Candiani punta il dito contro
“l’atteggiamento irresponsabile e colpevole di chi fa ideologia a basso costo,
mettendo a rischio la vita di attivisti, militanti, cooperanti, e di chi è poi
chiamato a occuparsi dei rapimenti”. “Oggi i cattivi maestri sono responsabili
di aver messo a repentaglio vite umane e, nella malaugurata ipotesi (peraltro
non smentita da Gentiloni) che sia stato pagato un riscatto, anche di tutti gli
italiani nel mondo, che oggi rischiano di essere prede facili del crimine
internazionale, che ha capito la scarsa serietà del paese italico”.
Greta e Vanessa, il giornalista del
Foglio: "Non mi trovavo con loro". Daniele Raineri
scrive che, quando avvenne il sequestro delle due italiane, era ad alcuni
chilometri di distanza. "Cercavano anche me", scrive Lucio Di Marzo su “Il
Giornale”. C'era anche Daniele Raineri con Greta
Ramelli e Vanessa Marzullo, la sera che le due
italiane sono state rapite in Siria? Questo si è detto dal giorno del loro
sequestro, sostenendo che l'inviato del Foglio
fosse riuscito a fuggire dall'abitazione dove si trovavano tutti e tre, mentre
le due volontarie venivano catturate. Una storia su cui oggi ha detto la sua
anche il diretto interessato, che in un articolo pubblicato sul quotidiano di
Giuliano Ferrara sostiene invece che no, quella notte non si trovava con le due
ragazze italiane. "Ero a circa venticinque
chilometri dalla casa dov'erano loro", scrive
Raineri. In una casa di campagna,
usata come base dai ribelli, "a sud di Aleppo". La versione del giornalista
sembra dunque smentire uno dei dettagli legati al sequestro, spiegando che
nell'abitazione ("Il capo della casa era un ex
soldato delle forze speciali di Assad") ci è rimasto fino al mattino alle
cinque. Poi alcuni colpi alla porta e la notizia, portata da due siriani, del
sequestro di Greta e Vanessa, per mano di un gruppo che in quel momento non si
riesce a identificare. Forse - prova a ricostruire il Fatto
Quotidiano, grazie ad alcuni documenti del Ros - sono
"rimaste vittime proprio di quelli che volevano soccorrere", se è vero che il
loro progetto era anche in funzione di supporto a quell'Esercito liberocomposto
da gruppi che l'Occidente ha spesso identificato come moderati.
Ma così siamo il bancomat dei terroristi,
scrive Francesco Maria De Vigo su “Il Giornale”. Sono libere. Sono vive. È una
buona notizia e, ora più che mai, ne abbiamo bisogno. Ma ci sono tanti “ma”. E
non si possono tacere. Il primo è che se loro stanno bene, in compenso, il
nostro stato non gode di altrettanta buona salute. Il governo infatti avrebbe
pagato dodici milioni di euro di riscatto per Greta e Vanessa. Un conto
salatissimo in un Paese che, per legge, congela i beni dei parenti di chi è
stato sequestrato. Ma qui i parenti, si fa per dire, sono lo Stato, siamo noi.
Ed è noto che per lo Stato non valgono le leggi dello Stato. Bene, dunque
dobbiamo farci una domanda: è giusto pagare i terroristi? Perché è chiaro che se
noi – gli italiani, gli occidentali -, paghiamo il riscatto per ogni nostro
concittadino, ogni nostro concittadino – italiano, occidentale -, diventa un
salvadanaio deambulante per qualsiasi tagliagola. Una slot machine facile da
sbancare. Ma così ci trasformiamo nel bancomat dei terroristi. Ed è abbastanza
stupido. Dodici milioni sono tanti, abbastanza per armare un plotone di
jihadisti (nel deep web con 1500 euro si compra un kalashnikov). Non possiamo
dare la paghetta, e che paghetta!, a chi ci vuole sbudellare. Parliamoci chiaro:
possiamo farci carico di tutti gli sprovveduti che pensano di farsi una “vacanza
intelligente” in una zona di guerra, di fare il buon samaritano a spese nostre?
No. Non lo dico solamente perché le due ragazze pensavano che Assad fosse il
babau e i suoi nemici dei chierichetti vessilliferi della libertà più specchiata
(questo lo pensava – erroneamente o con complicità – anche buona parte della
stampa internazionale). Lo dico perché lo Stato italiano non può fare da badante
a qualunque suo cittadino, che si tratti del più stupido o del più intelligente,
si cacci nei guai nell’ultimo pertugio del mondo. Specialmente in un periodo in
cui non riesce a garantire la minima sussistenza anche a chi se ne sta
comodamente seduto sul divano di casa sua. Ma avanza un’altra domanda: perché lo
Stato che non ha trattato (giustamente) con le Br tratta con gli jihadisti?
Trattare significa arrendersi. E in questo momento è l’ultima cosa da fare.
L’Italia finanzia il terrorismo
internazionale a forza di riscatti, scrive Giusi Brega
su “L’Ultima Ribattuta”. Il nostro Governo ha l’abitudine di pagare i riscatti
chiesti dai terroristi per restituirci i nostri connazionali rapiti. In questo
modo contribuisce a finanziare le organizzazioni eversive internazionali come
l’Isis e innesca un circolo vizioso. In queste ore stanno avendo luogo le
trattative per il rilascio di Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo, le due cooperanti italiane
rapite in Siria e apparse, il 31 dicembre, in un video postato su YouTube nel
quale le ragazze supplicano il nostro governo di riportarle a casa prima che
vengano uccise. Le fonti non escludono che il video sia stato girato per
dare alle autorità italiane la prova in vita delle due ragazze e che
successivamente è stato reso pubblico dai rapitori
per «alzare il prezzo del riscatto».
Riscatto che l’Italia è sicuramente pronta a pagare visto che, ogniqualvolta il
nostro Governo si ritrovi a trattare con il terrorismo internazionale per la
liberazione degli ostaggi, finisce sempre con l’aprire il portafogli: i
prigionieri tornano a casa e, anche se le Istituzioni si guardano bene dal
confermarlo, è risaputo che dietro alla
liberazione c’è stato il pagamento di un riscatto
che va a confluire dritto dritto nelle tasche delle organizzazioni eversive:
un giro di affari che a livello internazionale è
stimato in 125 milioni di dollari (dal 2008 ad
oggi) a cui l’Italia contribuisce in maniera considerevole. Fare i terroristi
costa. Il business degli ostaggi rende parecchio. Ed è un guadagno facile.
Soprattutto se si ha a che fare con un Paese come l’Italia sempre pronta a
pagare quanto chiesto. Fonti di stampa sostengono, infatti, che
dal 2004 ad oggi il nostro Paese abbia pagato complessivamente 61
milioni di euro per 14 ostaggi catturati dai terroristi operativi nelle zone a
rischio del mondo. Qualche esempio: per liberare
lo scorso maggio il cooperante italo-svizzero
Federico Motka, il nostro governo ha versato
nelle casse degli jihadisti qualcosa come 6
milioni di euro. Anche per il rilascio del
giornalista Domenico Quirico
(sequestrato in Siria il 9 aprile 2013 e rilasciato l’8 settembre) sembra sia
stato pagato un riscatto di oltre 4 milioni di
dollari. Ricordate
Giuliana Sgrena? La giornalista del Manifesto fu
rapita nel febbraio del 2004 in Iraq e liberata un mese dopo grazie al
sacrificio del funzionario del Sismi Nicola Calipari e a fronte del pagamento di
6 milioni di dollari.
E le due Simone? Simona Pari e Simona Torretta
furono rilasciate nel settembre 2004 dopo aver fatto pagare un riscatto di
11 milioni di dollari.
E poi Marco Vallisa
(il tecnico italiano rapito in Libia nel luglio scorso) per il quale sembra sia
stato pagato un riscatto di 4 milioni di dollari.
I nostri governi dal 2004 ad oggi si sono guadagnati la fama di
“pagatori di riscatti” elargendo milioni
di euro di denaro pubblico finanziando così la follia omicida di organizzazioni
come l’Isis pronte a usare il denaro per uccidere e torturare, mettendo a
repentaglio la sicurezza e la democrazia mondiale. Come se ciò non bastasse, questo
atteggiamento mette a repentaglio l’incolumità dei nostri connazionali
all’estero trasformandoli in “merce preziosa”.
Per fare in modo che i sequestri non siano più considerati una risorsa di
finanziamento e rompere questo circolo vizioso basterebbe applicare le
norme internazionali in vigore che proibiscono di pagare riscatti ai terroristi
come stabilito da una risoluzione delle Nazioni Unite (approvata dopo l’11
settembre 2001) e da un accordo sottoscritto dai Paesi del G8. D’altra parte
se il sequestro avviene in Italia, la magistratura
blocca i beni del sequestrato. Non si capisce
perché se il sequestro avviene all’estero si finisca sempre col pagare un
riscatto milionario (con i soldi dell’erario, cioè i nostri).
Vanessa e Greta: I commenti di Magdi
Allam e Adriano Sofri, scrive Niccolò Inches su
“Melty”. Il video messaggio di Vanessa e Greta, detenute in Siria dal gruppo
jihadista Al Nusra, ha scatenato il dibattito sull'opportunità dell'iniziativa
umanitaria delle due attiviste. Il punto di vista di Adriano Sofri e Magdi
Cristiano Allam. La pubblicazione del video messaggio di Vanessa e Greta, le due
attiviste umanitarie scomparse nel luglio scorso mentre si trovavano in Siria,
ha confermato l'ipotesi del rapimento. Le due ragazze sarebbero nelle mani del
gruppo jihadista Al Nusra, cellula legata ad Al Qaeda, attiva nel paese arabo in
cui è in corso una guerra civile tra i corpi militari fedeli al regime di Bachar
Al Assad e i ribelli, tra i quali non figurano solo forze democratiche ma anche
numerosi nuclei del fondamentalismo islamico. In Siria era detenuto anche il
giornalista de “La Stampa” Domenico Quirico, liberato nel 2013 quando soffiava
il vento di una “guerra lampo” pensata dagli Stati Uniti di Barack Obama (poi
mai realizzata per via della resistenza della Russia di Putin e della Cina). Su
Quirico, però, non si scatenò il vespaio di commenti offensivi e sessisti
apparsi sul web per attaccare la presunta irresponsabilità delle due giovani
cooperanti. Ogni conflitto porta con sé il rischio di sequestri e violenze nei
confronti di cittadini stranieri: il caso di Vanessa e Greta si accoda a quanto
successo in passato a Giuliana Sgrena, le due Simone, Daniele Mastrogiacomo e
altri in Iraq. Come puntualmente si verifica ad ogni notizia di rapimento,
inoltre, scoppia dunque la polemica tra i partigiani dell'intransigenza, quelli
che il racconto della guerra o un aiuto umanitario non possono valere il prezzo
di un riscatto (specialmente se dovesse servire a riempire le casse dei
terroristi), e coloro che tessono le lodi di una – pur rischiosa – iniziativa,
in nome di valori universali e cosmopoliti. Sul rapimento di Vanessa e Greta
(ecco chi sono le due cooperanti) sono intervenuti due illustri rappresentanti
di entrambi i fronti, all'interno di due editoriali: la critica di Magdi
Cristiano Allam, autore di “Non perdiamo la testa” (pamphlet di denuncia della
presunta cultura violenta veicolata dall'Islam) e firma del Giornale da una
parte, dall'altra l'ossequio dell'ex esponente di Lotta Continua – condannato
per l'omicidio Calabresi - Adriano Sofri, oggi penna di Repubblica. Ne
riportiamo alcuni passaggi.
Magdi Allam: i riscatti finanziano i terroristi. “Le
due ragazze erano simpatizzanti degli stessi gruppi islamici che le
avrebberosequestrate. In un cartello in arabo con cui si sono fatte immortalare
nel corso di una manifestazione svoltasi in Italia si legge: «Agli eroi della
Brigata dei Martiri - Grazie dell'ospitalità - Se Allah vorrà presto Idlab sarà
liberata - E noi ci torneremo». La «Brigata dei Martiri», in arabo Liwa Shuadha,
è un gruppo di terroristi islamici il cui capo, Jamal Maarouf, ha ammesso di
collaborare con Al Qaida. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia pagato
complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta
Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana
Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra
Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico
(…) Il governo vieti alle nostre associazioni civili di operare nelle zone dove
imperversano il terrorismo islamico o i conflitti armati. È ora di dire basta
alle sedicenti associazioni «senza scopo di lucro» che lucrano con il denaro
degli italiani, soldi pubblici e privati, per sostenere la causa dei nemici
della nostra civiltà. E poi ci tocca pure pagare ingenti riscatti quando vengono
sequestrati o si fanno sequestrare. Basta!”
Adriano Sofri difende le due cooperanti. “Furono
istruttive certe reazioni al sequestro. Con tanti auguri di uscirne sane e
salve, per carità, ma con un abietto versamento di insulti, a loro e famiglie.
Stiano a casa a giocare con le bambole, sono andate a farsi il selfie coi
terroristi, non ci si sogni di riscattarle con “i nostri soldi”, paghino gli
irresponsabili genitori… Un genitore si sentì costretto a spiegare che sua
figlia era maggiorenne, che lui l’aveva dissuasa, che non poteva legarla… Io mi
sforzerei di dissuadere una ragazza che, per amore dei bambini senza cibo senza
medicine e senza amore, volesse partire per la Siria. Non potrei legarla, e
soprattutto non potrei fare a meno di ammirarla (...) Greta e Vanessa [sono]
donne, e giovani: troppo giovani e troppo donne, verrebbe da dire, in questa
euforica infantilizzazione anagrafica universale. Avevano alle spalle
un’esperienza da invidiare di conoscenza e aiuto al proprio prossimo in Africa e
in Asia, e della stessa Siria erano veterane. Questa volta andavano ad Aleppo
col proposito preciso della riparazione di tre pozzi, per gente privata anche
dell’acqua (…) I ritratti che ne fanno delle creaturine in balia di slogan e
smancerie sono contraddetti da una loro mania contabile scrupolosa ed
efficiente, e dall’idea che la rivoluzione sia l’autorganizzazione di ospedali,
scuole, mense… (…) Gli insulti contro Vanessa e Greta avevano argomenti come il
tifo per Bashar al Assad e il precetto di farsi gli affari propri: farsi gli
affari di Bashar al Assad, insomma (…) perché riscattare vite a pagamento?
Perché sì, perché la minaccia che incombe su una persona, la mano già alzata sul
suo capo –era vero per Aldo Moro- viene prima della preoccupazione sul vantaggio
che il carnefice trarrà dall’incasso di oggi”.
Vanessa Marzullo e Greta Ramelli: vittime
del cuore o “incoscienti da salvare”? Scrive “Blitz
Quotidiano”. Il sequestro ad Aleppo
di Vanessa Marzullo
e Greta Ramelli ha
provocato sul Giornale
un titolo di prima pagina un po’ fuori falsariga nazionale: “Due italiane rapite
in Siria. Altre incoscienti da salvare”. È il titolo a un articolo di
Luciano Gulli, sulla
stessa linea, che si stacca dal tono generale degli articoli sul rapimento ad
Aleppo di Vanessa Marzullo e Greta Ramelli che ha suscitato un turbine di
solidarietà e notizie, mentre certamente i servizi segreti italiani hanno
iniziato a prelevare, dai conti segreti e fuori della giurisdizione del Fisco, i
milioni di euro che serviranno per pagare il loro riscatto. Proprio pochi giorni
fa il New York Times
aveva messo in fila tutti i rapimenti opera di gruppi terroristici, indicando
tutti i paesi che hanno alimentato le casse di Al
Qaeda con i riscatti per liberare connazionali.
La cosa sorprendente è che non solo L’Italia paga, ma anche Francia, Austria,
Svizzera e la rigorosissima Germania. Vicende angosciose come i rapimenti si
risolvono in bagni di lacrime collettive e pagamenti occulti, exploit come ai
tempi di Maurizio Scelli,
e poi tutti tornano ai loro problemi di tutti i giorni, in attesa del prossimo.
Luciano Gulli invece va giù piatto e definisce Vanessa Marzullo e Greta Ramelli
“due incoscienti da salvare sull’orlo del baratro” scrivendo così: “Solidarietà,
certo, mancherebbe. Come si fa a non essere vicini, a non sperare il meglio per
due ragazze che invece di andarsene al mare con gli amici decidono di passare
l’estate in Siria, tra le macerie, sotto le bombe, ogni giorno col cuore in gola
per dare una mano ai bambini di quel martoriato Paese? Meno bello – e questo è
l’aspetto che varrà la pena sottolineare, quando tutto sarà finito – è gettare
oltre l’ostacolo anche i soldi dei contribuenti per pagare riscatti milionari o
imbastire complesse, rischiose, talvolta mortali operazioni di recupero di certe
signorine che oltre alla loro vita non esitano a mettere a repentaglio anche
quella degli altri. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, sparite nel nulla sei
giorni fa ad Aleppo, sequestrate da una banda di tagliagole torneranno, ne siamo
certi. Ma quando saranno di nuovo tra noi qualcuno dovrà spiegar loro che la
guerra, le bombe, quei territori «comanche» dove morire è più facile che vivere
sono una cosa troppo seria, troppo crudele per due ragazzine. Che sognare di
andare in battaglia «per dare una mano», per «testimoniare», come troppe volte
abbiamo visto fare a tante anime belle, dalla Bosnia all’Irak di Saddam, è una
cosa che si può sognare benissimo tra i piccioni di piazza del Duomo, un selfie
dopo l’altro, abbracciate strette strette, quando il rischio maggiore è di
beccarsi un «regalo» dai pennuti. Ma senza i nervi, la preparazione, il
carattere, l’esperienza che ti dice cosa fare e cosa non fare; senza quel rude
pragmatismo che ti viene dopo aver battuto i marciapiedi di tante guerre è
meglio stare a casa. Non ci si improvvisa reporter di guerra e non ci si
improvvisa neppure cooperanti senza aver imparato come si fa, come ci si
comporta, come è fatto il sorriso che ti salverà la vita quando ti troverai di
fronte a un mascalzone che vuole i tuoi soldi e le tue scarpe, o al ragazzino
che sbuca dall’angolo di una casa, e per rabbia, per vendetta, o anche solo per
paura, lascia partire una raffica di mitra che può spedirti all’altro mondo in
un amen. Sono le stesse cose che scrivemmo nel settembre di dieci anni fa,
quando a Bagdad vennero liberate Simona Torretta e Simona Pari. Le «due Simone»
uscirono incolumi da un’avventura durata tre settimane. Non così andò l’anno
dopo, quando sempre a Bagdad rapirono la giornalista del Manifesto Giuliana
Sgrena. Per liberarla, quella volta, morì l’agente del Sismi Nicola Calipari.
Che dire di più, in queste ore? Niente. Fermiamoci qui. Intrecciamo le dita,
sperando di rivedere presto queste altre «Simone»”.
Vanessa e Greta a Roma: l'incubo è
finito, scrive Giulia Vola su “Magazine delle donne”.
Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le volontarie rapite in Siria a luglio sono
tornate in Italia questa mattina. Ad accoglierle il ministro degli Esteri Paolo
Gentiloni. A far discutere il maxi riscatto che l'Italia avrebbe pagato per la
loro liberazione. Libere.
Greta Ramelli e Vanessa Marzullo,
le volontarie ventenni rapite in Siria lo scorso luglio
sono tornate in Italia questa
mattina all'alba accolte all'aeroporto di Ciampino dal ministro degli Esteri
Paolo Gentiloni: è
festa grande a Gavirate (Varese), il paese di Greta, e a Brembate (Bergamo),
quello di Vanessa. L’annuncio è arrivato nel tardo pomeriggio di giovedì con un
tweet di Palazzo Chigi, seguito dalla conferma - alla Camera - del ministro per
le Riforme Maria Elena Boschi.
Nel frattempo il premier Matteo Renzi aveva
chiamato la famiglia di Greta per anticipare
quella notizia che ha cambiato la vita di due famiglie che per mesi hanno temuto
il peggio ma non hanno mai perso la fiducia.
Nemmeno quando, lo scorso 31 dicembre, erano apparse in quel video diffuso dai
rapitori in supplicavano "il nostro governo di riportarci a casa". Ieri
la richiesta è stata esaudita e nei due piccoli centri lombardi le campane hanno
suonato a festa spezzando quell'attesa straziante durata sei mesi, da quando le
tracce delle due ragazze si erano perse ad Abizmu,
poco lontano da Aleppo, nel Nord della Siria. Eppure, mentre in Lombardia si
festeggia, a Roma c’è (già) chi fa polemica.
Soprattutto dopo che la tv di Dubai al Aan - ripresa anche dal Guardian -
ha parlato di 10 milioni di dollari, poco più di 12
milioni di euro versati nelle tasche dei rapitori. Il
segretario della Lega Nord Matteo Salvini
tuona contro l’eventualità che si sia pagato un riscatto: "Se veramente per
liberare le due amiche dei siriani il Governo avesse pagato 12 milioni sarebbe
uno schifo" ha commentato senza mezzi termini seguito a ruota dal compagno
di partito Roberto Calderoli
e dalla forzista Maria Stella Gelmini,
tutti accomunati dalla stessa domanda: è legittimo pagare sapendo che il denaro
finanzierà gruppi terroristi? Nella polemica è entrato anche
Roberto Saviano. Lo scrittore
anticamorra, che vive una vita da sequestrato in
casa, ha affidato a Facebook una lettera sfogo: “Care
Greta e Vanessa, sono felice per la vostra liberazione, e come me lo sono in
tanti. Ma vi aspetterà anche un’Italia odiosa, che vi considera ragazzine
sprovvedute che invece di starsene a casa sono andate a giocare in Siria.
Diranno che sono stati spesi molti soldi, molto più del valore della vostra
vita". Secondo Saviano quelle dichiarazioni sono frutto del "senso di
colpa per non avere coraggio, dell’insofferenza dell’incapace che fermo al palo
cerca di mitigare la propria mediocrità latrando contro chiunque agisca".
D'altra parte, anche di Saviano, costretto a uno strettissimo regime di
protezione che annulla la sua libertà personale,
molti hanno detto che se l’è andata a cercare sfidando la camorra con il suo
lavoro. "Spero saprete sottrarvi a questo
veleno - scrive alle due volontarie -. Un’altra parte di questa Italia è
convinta che il vostro sia stato un atto di coraggio e di umanità, e che nessuno
possa essere considerato causa del proprio rapimento”.
I
commenti al post di Saviano sono il ritratto di un paese in difficoltà
con il concetto di eroe e di coraggio: madri e padri trepidanti che condividono
la gioia delle famiglie si mescolano a insulti contro le due ragazze e
recriminazioni sul presunto riscatto. Uno scenario che si ripete: dopo Je
suis Charlie, ora è la volta di Je suis Greta e Vanessa, identità che
sui Social, in questi momenti, va per la maggiore.
Il governo italiano naturalmente nega di aver pagato
(ma non potrebbe fare diversamente). Resta il fatto che la La Jabhat al-Nusra,
"il fronte di sostegno per il popolo siriano" vicino ad al Qaeda che
aveva in custodia Greta e Vanessa e gli altri gruppi terroristici più o meno
affiliati incassano, secondo il New York Times, circa
2 milioni di euro a ostaggio liberato.
Denaro versato"in
gran parte dagli europei" sottolinea il quotidiano del
Paese che ha scelto la linea dura rifiutandosi di pagare.
Ma oggi è il giorno della felicità e delle prime dichiarazioni che le ragazze
faranno in Procura a Roma. Per le recriminazioni e le polemiche c'è tutto il
tempo: ''Quando la vedrò le darò un grande abbraccio - ha commentato
emozionato Salvatore Marzullo, il papà di Vanessa -. Portiamola a casa e poi
ci saranno tante cose da dirle''.
15 gennaio 2015. Vanessa e Greta
liberate: si festeggia? No! Scrive Alberta Ferrari su
“L’Espresso”. E’ ufficiale da poche ore: Vanessa Marzullo e Greta Ramelli,
giovanissime cooperanti sequestrate a luglio in Siria da terroristi jihadisti
sono state liberate; stanotte giungeranno in volo dalla Turchia in Italia.
Prima di sapere il loro destino e ignorando volutamente la querelle sollevata da
chi metteva in discussione motivazioni e/o imprudenza delle delle ragazze, avevo
stigmatizzato l’inaudita violenza sessista che “la pancia” degli italiani
riversava nei loro confronti in rete, con modalità becere e inaccettabili
indipendentemente dal merito delle questioni. Come da previsioni e in linea con
la politica estera italiana (differente, per esempio, da quella degli USA) è
ovvio che sia stato pagato un riscatto, del quale iniziano a circolare cifre non
confermate: 12 milioni di euro. E immediatamente, con le giovani non ancora a
casa, persino tra i commentatori più pacati oltre il 90% esprime aperto
malumore. Qualcuno premette che è un sollievo che siano state liberate, ma la
maggior parte si limita a commenti come questo: “un solo pensiero nella mente di
tutti gli italiani: E IO PAGOOOOOOOOOO”. Su facebook, cloaca massima di eiezioni
senza filtro cerebrale, il concetto comincia a prender forma con le tristemente
note modalità: invettiva, insulto, augurio di torture stupro morte etc. che
rendono impossibile ogni civile argomentazione. Facciamocene una ragione perché
questo background culturale si applica a tutte le donne: un caso apparentemente
lontanissimo come l’annuncio di Emma Bonino di avere un tumore al polmone è
stato gratuitamente accolto con analoga marea di triste commentario insultante e
sessista, in cui la malattia diventa l’arma con cui colpire e augurare ogni
male. Questo è il popolo che si riversa senza filtro sui social ed è bene
conoscere, non ignorare. Perché il fenomeno denuncia che il degrado della pancia
degli italiani sta arrivando alla barbarie e che le donne sono tipicamente
oggetto delle più violente invettive. Nessuno stupore se nel nostro Paese i
femminicidi non accennano a diminuire. Chi poi politicamente a questa “pancia”
fa facile riferimento titillandone i riflessi pavloviani, ricordi che le masse
strumentalizzate sono pericolose e volubili: si innamorano dell’uomo forte,
pronti a rinnegarlo e sputare addosso al suo cadavere quando cambia il vento.
Accusata personalmente da un commentatore di “becero buonismo” per il fatto che
additavo la barbarie degli insulti alle ragazze senza addentrarmi in giudizi sul
loro comportamento, oggi che sono in salvo mi permetto di esprimere anche
riflessioni nel merito. Purchè rimanga ben chiaro che invettive e insulti
rimangono condannabili in sè. Bene, Vanesssa e Greta: bentornate. Potrei essere
vostra madre e forse a 20 anni ero più fulminata di voi. Tuttavia vi prego:
appena scese dall’aeroporto non dite (come si è sentito in passato) “siamo
pronte a tornare”. Non andate a fare le eroine nei talk show. Magari invece,
riflettete con persone autorevoli, che si intendono di volontariato e di Paesi
in guerra e fate tesoro, magari autocritica, di questa esperienza a lieto fine.
Perché vedete, il problema dei milioni di euro di riscatto contiene sì tanta
ipocrisia (basterebbe rinunciare a una costosa arma bellica o recuperare denaro
da chi delinque o evitare gli sprechi che sono la vera piaga del nostro Paese),
ma non merita per questo indifferenza: è pur sempre denaro dei vostri
concittadini, che di questi tempi non se la passano troppo bene. Inoltre come
pensate che verrà usato? Le vostre vite salvate al prezzo di altre, quando
questo denaro diventerà altre armi (che sono arrivate e arrivano nonostante voi,
ridimensioniamo anche questa ricorrente e ipocrita colpevolizzazione). Io non
sono esperta del settore, quindi mi sono documentata attraverso contatti a me
molto vicini; persone esperte che ideologicamente avrebbero ogni motivo per
sostenere la vostra posizione. Il problema è che la vostra posizione non è
sostenibile. perché, come sostiene la collega Chiara Bonetti (un anno in
Mozambico, 6 mesi in Uganda, un anno in Tibet): nella scelta di andare
all’estero in qualità di membro onlus o ong governativa, è fondamentale evitare
personalismi e schieramenti. All’estero in veste ufficiale non sono ammesse
improvvisazioni: si va nel mondo a titolo non personale, bensì a rappresentare
il proprio Paese (che infatti si fa carico dei tuoi rischi), una civiltà e un
modo di lavorare. Nessuno dovrebbe arrogarsi il diritto di esporsi a pericoli
inaccettabili: proprio perché il prezzo del rischio non si paga di persona ma
coinvolge potenzialmente tutti coloro che svolgono un’attività anche
lontanamente simile, nonché i contribuenti del vostro Paese. All’estero esistono
regole molto diverse da quelle con cui si è cresciuti: è imperativo non
improvvisare. Ci vuole umiltà, cultura (tanta), una rete d’appoggio, esperienza.
Tutte cose che a 20 anni con una onlus fai-da-te (con un terzo individuo che si
è smarcato ed è rimasto a casa) sono ampiamente mancate. Ragazze, io
diversamente da altri non entro nel merito della vostra buona fede, della
nobiltà dei vostri obiettivi: non posso sapere. Ma l’avventatezza è analoga a
quella di sciatori fuoripista/scalatori imprudenti che si mettono nei guai dopo
aver contravvenuto a regole da bollino rosso o per semplice, sventata
inesperienza: possono provocare smottamenti che uccideranno altre persone,
oppure mettere a repentaglio la vita di chi deve soccorrerli in condizioni
estreme. Termino lasciandovi le riflessioni di due grandi uomini, Walter Bonatti
e Reinhold Messner, fini acrobati tra coraggio e paura: “Non esiste il coraggio
senza la paura – dice Bonatti
– bisogna aver paura delle cose paurose, di ciò che è sconosciuto, ma per
combattere il terrore bisogna cercare di conoscere ciò che fa paura. Bisogna
costruire il coraggio e poi usarlo”. “La paura – dice
Messner – ti spiega bene il limite
che non devi superare: fin qui va bene, oltre… scendi. Come è successo a te,
davanti alla parete del Pilier d’Angle”. “Ho provato una paura spaventosa –
confessa Bonatti – ed ero già molto esperto. Quella notte sono arrivato con il
mio compagno, Luigi Zampieri, sotto al Col de la Fourche, a un’ora dall’attacco
sono rimasto impietrito di fronte a quella parete che con un gioco di riflessi
lunari mi è apparsa una lavagna levigatissima. L’unica cosa evidente che
spiccava erano i grandi seracchi pronti a caderti addosso. Ho avuto una paura
folle e sono stato un bel po’ a pensare, a chiedermi come fare. Fino a quando,
saggiamente, ho concluso che era meglio tornare a casa. E sono tornato a casa.
Qualche mese dopo sono tornato, la montagna non era più in condizioni così
favorevoli, ma era favorevole il mio spirito, ero pronto. L’abbiamo attaccata e
l’abbiamo spuntata”. Buon rientro ragazze, sono felice di riavervi a casa.
Le “stronzette di Aleppo” se la sono
cercata, scrive Alberta Ferrari. Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli sono due govanissime cooperanti italiane di 20 e 21 anni rapite in
Siria a luglio 2014. Sulla loro presenza in una zona tanto percolosa e in
assenza di una solida organizzazione alle spalle le polemiche sono state sempre
accese, spesso con toni grossolani e cinici (vedi “le stronzette di Aleppo” di
Maurizio Blondet). Il tema di fondo: “due incoscienti sprovvedute” ci mettono
nei guai. Linguaggio offensivo, squalificante e, stupore!, sessista: “con la
guerra non si scherza e da bambine è bene che non si giochi alle piccole
umanitarie, ma con la barbie”. Tra i commenti più soavi. Le due ragazze avevano
fondato con il 47enne Roberto Andervill il progetto Horryaty per raccogliere
aiuti destinati alla popolazione civile in Siria. Certo sprovvedute queste
giovanissime entusiaste, ma non improvvisate. Vanessa, di Brembate, studia
mediazione linguistica e culturale all’Università di Milano. Greta, di Besozzo,
studentessa, è una volontaria della Croce Rossa e ha già prestato attività di
cooperazione in Zambia e in India. Partono per la Siria a febbraio 2014 e vi
tornano a luglio attraversando il confine turco con il giornalista de “Il
Foglio” Daniele Ranieri. Tre giorni dopo vengono rapite ad Abizmu dopo essere
state attirate nella casa del “capo del Consiglio rivoluzionario” locale, mentre
Ranieri riesce a fuggire e a dare l’allarme. Per inciso, tocca notare un
silenzio assordante – diversamente dai commenti al vetriolo riservati alle
ragazze – su questo accompagnatore più che adulto che riesce a darsela a gambe.
Nessuno che si stracci le vesti: “incosciente, quella è guerra vera e hai pure
coinvolto due ragazze, ma stare a casa a giocare ai soldatini no? minimo
meritavi il sequestro pure tu”. Sull’identità dei rapitori si avvicendavo
ipotesi: jihadisti dell’Isis, gruppi criminali intenzionati a chiedere un
riscatto, compravendita delle ragazze. Capodanno ci sorprende con un importante
aggiornamento. Un video su youtube chiarice che le giovani sono sequestrate dal
gruppo jihadista al-Nusra. Le ragazze sono state private del loro abbigliamento
e vestono la tunica nera abaya. Parla Greta Ramelli senza mai alzare lo sguardo
(“supplichiamo il nostro governo e i suoi mediatori di riportarci a casa prima
di Natale. Siamo in estremo pericolo e potremmo essere uccise”) mentre Vanessa
Marzullo espone un cartello che riporta la data del 17 dicembre 2014.
Personalmente, cercando di non cadere in trappole di superficiale buonismo,
ritengo che l’eccessivo rischio e le relative conseguenze che ora non possiamo
non frontggiare, siano ragionevolmente da attribuire più alla responsabilità di
chi autorizza e deve controllare viaggi in Paesi sede di guerre da bollino rosso
che non all’entusiasmo giovanile dell’impegno fai-da-te. Mi ha turbato,
leggendola come segno di imbarbarimento, l’impressionante sequenza di commenti
intrisi di cinismo e grettezza che ho letto su Facebook, a commento della
notizia del video riportata da Ilfattoquotidiano.it. In base al giornale,
commentatori più “collocati a sinistra”, in teoria.
Riporto un campione di questi commenti: del resto
fortemente ripetitivi.
Gianni C. ALTRI
EURI di chi fa fatica buttati a PUTTANE…………
Fabrizio T.
Riportarli a casa in cambio di armi? ? Mai!! Così per colpa di queste 2 idiote
ne muoiono 1000.
Gianni P. io
penso che “quelli che se la cercano” se la debbano poi sbrogliare.
Maria C. Se le
tenessero. Nessuna pietà per chi si caccia nei guai, pur sapendolo.
Fiorni R.
Quelle son andate per far carriera, vedi la nostra boldrinazza, vedi simona pari
e dispari.
Giuseppe T. Che
se le tenessero!
Giulio S.
Tenetevele.
Donatella N. Ah
si? Tenetevele.
Antonio M.
Spero proprio di non avere figli così stupidi.
Angelo M. Per
queste due nessuna pietà. ….all’inizio erano contente del sequestro ora che le
scarpe gli vanno strette chiedono aiuto. ….tempo scaduto adesso subite il velo e
la schiavitù di questo popolo musulmano.
Michele C. Ma
fanculo stateve a casa.
Leone B. La
guerra nn è un gioco per bambine in cerca di visibilità.
Lamberto C. SE
NE STAVANO A CASA LORO NN GLI SAREBBE SUCCESSO NULLA. Se la son cercata.
Bartolomeo A.
…. due incoscienti che non possono essere lasciate sole, due imbecilli che
da presuntuose epocali, hanno pensato che i loro bei visini, accompagnati dai
soliti buoni propositi terzomondialisti o giù di lì, potessero intenerire le
carogne in generale che si contendono la siria e non solo…
Enrico D. sono
andate li per supportare i tagliagole. se dovessero essere liberate dovrebbero
essere processate per aver appoggiato dei terroristi! luride scrofe!
Carlo F. adesso
la bandiera arcobaleno non la sventolano più ahahhahahhaahahhaaha.
Antonella R.
Visto che non le ha obbligate nessuno ad andare la !!! Sono solo cavoli loro !!
A me non me ne importa niente!!
Mino T. Credo
che i buonisti, che sono la vera metastasi di questo paese , dovrebbero dare il
buon esempio e partire per la Siria a loro spese (…) Per quanto mi riguarda
hanno avuto ciò che si meritano.
Graziella T.
Prima i nostri maro’, visto che sono andati per lavoro? Loro nonostante che gli
si è detto di NON ANDARE, loro sono andate …se la sono cercata.
….. qualche timida voce fuori dal coro si trova ….
Roberto D. Per
estendere il concetto, molti hanno perfino contrastato il ritorno in italia del
medico italiano che curava l’ebola in africa. Il concetto è: “fai il medico in
africa? WOW sei mitico… cosa? ti sei ammalato e vuoi tornare qui e così ci
infetti tutti? Ma stai in africa, d’altronde…te la sei andata a cercare”. Ecco
di questa gente stiamo parlando.
Daniela C. Son
state delle sprovvedute ma vanno portate a casa.
Dominique B.
Leggendo gran parte delle risposte invece, mi chiedo chi siano le bestie, quelli
che hanno sequestrato le ragazze o quelli che commentano qui…
Emma R. Non ho
mai letto tanta cattiveria pressapochismo crudeltà cinismo etc etc nei commenti
ad un solo post !!!!! Complimenti a tutti.
Marianna L.
Cercasi umanità
Concludo facendo mio il commento al video di
Marina Terragni: “Che queste ragazze possano tornare a casa presto e levarsi
quegli stracci dalla testa”.
“Menefreghismo assoluto per le attiviste
rapite in Siria” e I CARE, continua la Ferrari Poiché
i commenti violenti, odiosi e sessisti da me segnalati con stupore e
raccapriccio due giorni fa verso le due cooperanti Vanessa Marzullo e Greta
Ramelli, rapite in Siria si sono rivelati vero allarme di una deriva crescente,
qualcuno ieri alle 13.00 ha avuto l’idea geniale di creare una pagina Facebook
che raccogliesse il turpe dileggio e le offese rivolte in questi giorni con
sadico e ottuso accanimento . A seguire uno de tanti post della pagina. In 24
ore 1250 like alla pagina. Per darvi un’idea: io nella mia pagina professionale,
che si occupa di salute della donna e i particolare di tumore al seno, il più
frequente nel sesso femminile ad ogni età, non sono arrivata a 5000 like in
oltre 2 anni. Il che dimostra chiaramente il potere d’attrazione che l’invettiva
sessista esercita su gran parte di persone becere, quelli che girano sul social
e si esprimono come al bar, offrendo un affresco sociologico veramente degno
d’attenzione e preoccupazione. Sul mio post precedente, che segnalava la
violenza brutale montante contro le due ragazze ricercandone retroterra
culturali e contraddizioni (sugli adulti che le hanno aiutate / accompagnate,
silenzio totale), si è aperto con mio sollievo un nutrito dibattito. I commenti
hanno riguardato varie criticità della questione, compresa la scelta delle
ragazze di addentrarsi in una zona di guerra senza protezione e la loro presunta
simpatia per una fazione di combattenti (gli stessi peraltro che le avrebbero
rapite), tuttavia il confronto di punti di vista differenti si è svolto in modo
civile, contribuendo ad affrontare il problema con più strumenti conoscitivi. A
chi invoca il menefreghismo, che evoca il triste “me ne frego” passato alla
storia senza gloria né onore, contrappongo, fuori da un contesto religioso ma
come espressione basilare di umanità, l’invito di Sabrina Ancarola (che
giustamente non dimentica gli altri ostaggi in Siria) che ci ricorda il motto di
don Milani: I Care.
Le stronzette di Aleppo,
scrive Maurizio Blondet su “Il Punto di Prato”. Vanessa e Greta. Anni 20 e
21.Andate in Aleppo presso i ribelli anti-regime per un progetto umanitario.
Progetto che,a quanto è dato dedurre, consisteva in questo:farsi dei selfie e
postarli sui loro Facebook:su sfondi di manifestazioni anti-Assad, sempre
teneramente abbracciate (Inseparabili, lacrimano i giornali), forse per fare
intendere di essere un po’ lesbiche (è di moda), nella città da tre anni
devastato teatro di una guerra senza pietà e corsa da milizie di tagliagole. La
loro inutilità in un simile quadro è palese dalle loro foto, teneramente
abbracciate, con le loro tenere faccine di umanitarie svampite, convinte di
vivere dalla parte del bene in un mondo che si apre, angelicamente, grato e
lieto al loro passo di volontarie. Una superfluità che i giornali traducono
così: Le due ragazze avevano deciso di impegnarsi in prima persona per dare una
risposta concreta alle richieste di aiuto siriane. Vanessa è studentessa di
mediazione linguistica e culturale, Greta studentessa di scienze
infermieristiche: niente-popò-di-meno! Che fiori di qualifiche! Due studentesse
( m’hai detto un prospero!), che bussando a varie Onlus erano riuscite a far
finanziare il Progetto Horryaty, da loro fondato. Secondo una responsabile della
Onlus che ha sganciato i quattrini alle due angeliche, il loro progetto era
finalizzato ad acquistare kit di pronto soccorso e pacchi alimentari,da
distribuire al confine. Ostrèga, che progettone! Nella loro ultima
telefonata,chiedevano altri fondi. Pericolo per le loro faccine angeliche, o le
loro tenerissime vagine? No,erano sicure:avevano capito una volta per tutte che
i cattivi erano quelli di Assad,e loro stavano coi buoni,i ribelli. E i buoni
garantivano per loro. Si sentivano protette. Nell’ultima telefonata hanno detto
che avevano l’intenzione di restare lì. Un Paese serio le abbandonerebbe ai
buoni, visto che l’hanno voluto impicciandosi di una guerra non loro di cui non
capiscono niente, in un mondo che a loro sembra ben diviso tra buoni e cattivi.
Tutt’al più, candidarle al Premio Darwin (per inadatti alla lotta per la vita),
eventualmente alla memoria… Invece la Farnesina s’è sùbito attivata, il che
significa una cosa:a noi contribuenti toccherà pagare il riscatto che i loro
amici, tagliagole e criminali, ossia buoni, chiederanno. E siccome le sciagure
non vengono mai sole, queste due torneranno vegete, saranno ricevute al
Quirinale, i media verseranno fiumi di tenerezza, e pontificheranno da ogni
video su interventi umanitari, politiche di assistenza, Siria e buoni e cattivi
di cui hanno capito tutto una volta per tutte. Insomma, avremmo due altre
Boldrini.
La liberazione di
Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le due cooperanti italiane rapite in Siria sei
mesi fa, ha innescato due reazioni contrapposte: sollievo e soddisfazione
espresse dalle istituzioni (lungo applauso in Parlamento dopo l'annuncio del
ministro Boschi in Aula),
polemiche e livore da rappresentanti delle opposizioni a cui è
seguita una corsa all'emulazione sui social network, scrive “Ibtimes”.
Non poteva mancare il commento di Matteo Salvini:
"La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia ma l'eventuale pagamento
di un riscatto che permetterebbe ai terroristi islamici di uccidere ancora
sarebbe una vergogna per l'Italia. Presenteremo oggi stesso un'interrogazione al
ministro degli Esteri per appurare se sia stato pagato un solo euro per la
liberazione delle due signorine". Ma la palma dell'uscita più strumentale è del
capogruppo di
Forza Italia in Emilia-Romagna, Galeazzo Bignami:
"Le due ragazze amiche dei ribelli siriani e sequestrate dai ribelli siriani
sono state liberate immagino dietro pagamento di lauta ricompensa ai ribelli
siriani. Ora che sono libere penso si possa dire con chiarezza che di chiaro in
questa storia non c'è nulla. A partire dal fatto che questo sequestro pare
proprio un gran favore fatto dalle loro amiche ai ribelli. Per inciso si
liberano queste qui mentre chi porta la divisa e rappresenta lo stato è ancora
in arresto in india. Bello schifo".Altri esponenti di centrodestra hanno
puntato l'indice sulla questione riscatti.
"Finita la fase di legittima soddisfazione, serve che il ministro Boschi ci dica
se è in grado di escludere che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia
stato un centesimo per riportare le due ragazze a casa" le parole di Massimo
Corsaro (Fratelli d'Italia). "Doveroso chiederci se un eventuale riscatto pagato
a dei terroristi non sia una fonte di finanziamento per portare la morte in
Europa e altrove" sostiene anche l'ex ministro Maria Stella Gelmini.
Le strumentalizzazioni
hanno dato il là a commenti simili anche degli utenti sui social network.
"Un riscatto milionario per due sceme", "sia chiaro a tutti che sono ben altri
i cervelli da far rientrare". Altri ancora imitano Bignami nell'improprio
parallelo con la vicenda dei marò. Oppure si leggono frasi sulla guerra "non
adatta" alle donne. O ancora che non è giusto pagare 12 milioni di dollari
(questa la presunta cifra pagata per liberare le due ragazze) per gente che "va
in vacanza". Legittimo
discutere sugli effetti collaterali delle possibile impreparazione delle
cooperanti in zone di guerra,
che si pongono in una situazione di oggettivo pericolo e mettono in difficoltà
il paese. Ma non in quanto donne, né si può sostenere che le due fossero in
Siria per prendere il sole. Strumentale, improprio e spesso in malafede, ogni
altro genere di discorso o commento. Cosa c'entra la vicenda dei due marò,
accusati di omicidio in India?
Suggeriscono forse di corrompere gli indiani allo scopo di ottenere la
liberazione di Latorre e Girone? Ipocrita anche la reazioni sul pagamento del
riscatto, non perché sul tema non ci sia da discutere ma perché viene da pensare
"da che pulpito
parte la predica?".
Il fatto che l'Italia (come Francia, Spagna o Svizzera) abbiano pagato in
passato riscatti milionari ai sequestratori è il segreto di Pulcinella. Simona
Pari e Simona Torretta (altre due cooperanti, stavolta in Iraq, 2004), Giuliana
Sgrena (2005), Clementina Cantoni (2005), Rossella Urru (2011) e Mariasandra
Mariani (2011)
sono tutti sequestri che si sono probabilmente conclusi con il pagamento di un
riscatto (ad
Al-Qaeda o altre organizzazioni legate al fondamentalismo). Chi governava in quegli anni?
Quel centrodestra che oggi attacca a testa bassa.
Ostaggi italiani, non sempre è finita
bene, scrive “La Voce D’Italia”. Il primo rapimento
recente di italiani nel mondo a lasciare il segno nella memoria collettiva è del
2004, in Iraq. Vengono sequestrati a Baghdad 5 contractor, Fabrizio Quattrocchi,
Umberto Cupertino, Maurizio Agliana e Salvatore Stefio. Quattrocchi viene
ucciso, gli altri liberati. Indimenticabile il video in cui la vittima dice ai
carnefici: “vi faccio vedere come muore un italiano”. Lo stesso anno sempre in
Iraq vengono rapiti il freelance Enzo Baldoni, ucciso poco dopo, e le due
cooperanti Simona Torretta e Simona Pari, liberate dopo 19 giorni. Nel 2005
tocca alla giornalista del Manifesto Giuliana Sgrena. Subito dopo la sua
liberazione, un militare americano uccide per sbaglio il funzionario del Sismi
Nicola Calipari che era andato a prenderla. Nel 2007 in Afghanistan viene rapito
dai talebani il giornalista di Repubblica Daniele Mastrogiacomo, poi liberato.
In Mali nel 2009 Al Qaida rapisce due coniugi italiani, Sergio Cicala e
Philomene Kabouré. Vengono liberati l’anno dopo. L’inviato della Stampa Domenico
Quirico viene rapito due volte: la prima volta nel 2011 in Libia per due giorni
(con i colleghi Elisabetta Rosaspina e Giuseppe Sarcina, entrambi del Corriere
della Sera, e Claudio Monici di Avvenire); la seconda volta nel 2013 in Siria
per cinque mesi. I pirati somali nel 2011 catturano due navi mercantili
italiane, la Savina Caylyn, con 5 italiani a bordo, e la Rosalia D’Amato, con 6
italiani. Gli ostaggi vengono liberati insieme alle unità lo stesso anno, dopo
mesi di prigionia. Nel 2011 nel Darfur in Sudan viene catturato dai ribelli
locali il cooperante di Emergency Francesco Azzarà, liberato dopo 124 giorni. Lo
stesso anno gli shabaab somali catturano al largo della Tanzania
l’italo-sudafricano Bruno Pellizzari, mentre si trova sulla sua barca a vela con
la fidanzata sudafricana. Viene liberato dopo un anno e mezzo con un blitz
dell’esercito somalo. In Algeria nel 2011 i terroristi islamici sequestrano la
turista Sandra Mariani e la cooperante Rossella Urru. Entrambe vengono liberate
nel 2012. In quello stesso anno finisce invece tragicamente il rapimento in
Nigeria dell’ingegnere Franco Lamolinara, sequestrato dai jihadisti nel 2011:
l’italiano viene ucciso dai sequestratori durante un blitz delle forze speciali
di Londra, che volevano liberare un ostaggio britannico tenuto con lui. Nessuna
notizia dopo oltre tre anni del cooperante Giovanni Lo Porto, sequestrato in
Pakistan nel 2012 mentre lavorava per una ong tedesca, né del gesuita padre
Paolo Dall’Oglio. Quest’ultimo scompare in Siria nel 2013, mentre cerca di
mediare a Raqqa per la liberazione di un gruppo di ostaggi. Voci contrastanti lo
danno prima per morto, poi prigioniero dell’Isis. Nel 2014 in Libia vengono
rapiti due tecnici italiani, in due diversi episodi: l’emiliano Marco Vallisa e
il veneto Gianluca Salviato, entrambi liberati dopo diversi mesi.
Greta e Vanessa a casa, polemiche sul
riscatto: «Pagati 10 milioni di dollari», scrive “Il
Messaggero”. È stata la tv di Dubai al Aan a ipotizzare che possa essere stato
pagato un riscatto di 12 milioni di dollari (poco più di 10 milioni di euro) ai
qaedisti anti-Assad del Fronte al Nusra per il rilascio di Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo, le due giovani italiane rapite in Siria nel luglio scorso e
liberate giovedì. La voce, denunciata in Italia dal leader della Lega Matteo
Salvini, è ripresa anche dal Guardian online, secondo cui si tratta di
«un'informazione non confermata». «Se veramente per liberare le due amiche dei
siriani il governo avesse pagato un riscatto di 12 milioni, sarebbe uno
schifo!», scrive in un tweet Salvini. Il governo italiano, come d'uso, nega di
avere pagato un riscatto e incassa intanto l'ennesimo successo sul fronte della
liberazione di ostaggi (sono stati oltre una dozzina negli ultimi 10 anni gli
italiani sequestrati all'estero). A dare consistenza alle voci sul pagamento
tuttavia in questo caso c'è anche un tweet di un account ritenuto vicino ai
ribelli siriani anti-Assad in cui si parla di un "riscatto di 12 milioni di
dollari” per la liberazione delle due italiane. La Jabhat al-Nusra, «il fronte
di sostegno per il popolo siriano», è cresciuto esponenzialmente grazie alle
vittorie sul campo ma anche a una incredibile disponibilità di armi e fondi per
combattere contro le forze del presidente siriano Bashar al Assad. La sua fonte
principale di finanziamento, oltre alle generose donazioni che arrivano
dall'estero, è proprio quello che arriva dai riscatti: il New York Times ha
stimato che al Qaida e i gruppi affiliati abbiano incassato oltre 125 milioni di
dollari negli ultimi 5 anni, la massima parte versati «dagli europei». Il Fronte
è stato fondato alla fine del 2011, nel pieno della rivolta contro il governo
siriano, quando l'allora emiro di al Qaida in Iraq, e ora leader dell'Isis, Abu
Bakr al-Baghdadi, inviò i primi combattenti in Siria. Considerato "meno
sanguinario" del ramo iracheno di al Qaida, il Fronte si è attribuito diversi
attacchi anche contro i civili: nei primi tre mesi del 2012 si rende
protagonista di diversi attentati, alcuni kamikaze, a Damasco e Aleppo contro le
forze governative siriane, decine i morti. Nel 2013 Nusra finisce al centro di
quello che evolverà in scontro violento tra Baghdadi e Ayman al Zawahri: il
califfo dichiara che al Nusra è parte di al Qaida in Iraq nella nuova formazione
Isis. Ma a giugno il leader di al Qaida lo smentisce. L'ostilità tra Nusra e
Isis sfocia in aperti combattimenti che secondo alcune fonti lasciano sul campo
3.000 uccisi tra i jihadisti dei due fronti. Alla fine dell'anno Nusra rapisce
13 monache da un monastero cristiano che verranno rilasciate nel marzo del 2014.
Pochi mesi dopo, il 27 agosto, mentre l'Isis guadagna le prime pagine per la
barbara esecuzione di James Foley, Nusra in controtendenza libera lo scrittore
americano Peter Theo Curtis, rapito due anni prima. Il Qatar gioca un ruolo di
primo piano nelle trattative per il rilascio. Alla famiglia era stato chiesto un
riscatto di 3 milioni di dollari «cresciuti fino a 25». Il giorno dopo la
liberazione dell'americano, il 28, il Fronte gruppo avanza in Golan e cattura 45
peacekeeper dell'Onu, che vengono liberati l'11 settembre. L'ultima stima dei
think tank Usa è che il Fronte possa contare su oltre 6.000 combattenti ben
addestrati, dislocati soprattutto nella regione di Idlib. Nelle zone controllate
da Nusra vige la Sharia e sono state introdotte le corti islamiche.
Due video «cifrati» in 15 giorni. Così i
rapitori hanno alzato il prezzo. I ribelli: «Pagati 12
milioni di dollari». La banda di terroristi non è legata all’Isis. Le stragi di
Parigi usate per alzare la posta. La cifra diffusa sembra comunque esagerata,
scrive Fiorenza Sarzanini su “Il Corriere della Sera”. Lo scambio sarebbe
avvenuto tra domenica e lunedì, dopo l’arrivo di un video che forniva la nuova
prova in vita delle due ragazze rimaste prigioniere in Siria quasi sei mesi. Un
filmato per sbloccare definitivamente la trattativa, con la consegna della
contropartita ai sequestratori. Sembra esagerata la cifra di dodici milioni di
dollari indicata dai ribelli al regime di Assad, ma un riscatto è stato
certamente pagato, forse la metà. E tanto basta a scatenare la polemica,
alimentata da chi sottolinea come il versamento sarebbe avvenuto proprio nei
giorni degli attentati a Parigi. È l’ultimo capitolo di una vicenda a fasi
alterne, con momenti di grande preoccupazione, proprio come accaduto dopo la
strage di Charlie Hebdo e del supermercato kosher, quando i mediatori avrebbero
tentato di alzare ulteriormente la posta. Saranno Greta Ramelli e Vanessa
Marzullo a fornire ai magistrati i dettagli della lunga prigionia, compreso il
numero delle case in cui sono state tenute. Ieri sera, dopo essere arrivate in
un luogo sicuro - probabilmente in Turchia - e prima di essere imbarcate
sull’aereo per l’Italia, sono state sottoposte al «debriefing» da parte degli
uomini dell’ intelligence , come prevede la procedura che mira a ottenere
notizie preziose sul gruppo che le ha catturate il 31 luglio scorso e su quelli
che le hanno poi gestite nei mesi seguenti. Attivare i primi contatti per il
negoziato non è stato semplice, anche se si è avuta presto la certezza che a
rapirle era stata una banda di criminali, sia pur islamici, e non i jihadisti
dell’Isis. A metà agosto, quando il Guardian ha rilanciato l’ipotesi che fossero
tra gli ostaggi internazionali del Califfo Abu Bakr al-Baghdadi, i mediatori
italiani si sono affrettati a smentire proprio nel timore che la trattativa
potesse fermarsi. Circa un mese dopo è arrivata la prima prova per dimostrare
che le ragazze stavano bene. E da quel momento è partita la trattativa degli
007, coordinata da Farnesina e Palazzo Chigi. Secondo le notizie iniziali a
organizzare il sequestro è il «Free Syrian Army», l’esercito di liberazione
della Siria. Ma la gestione delle prigioniere avrebbe avuto fasi alterne, con
svariati cambi di «covo» e nell’ultima fase ci sarebbe stata un’interferenza
politica di «Jabat al-Nusra», gruppo della galassia di Al Qaeda che avrebbe
preteso un riconoscimento del proprio ruolo da far valere soprattutto rispetto
alle altre fazioni e contro l’Isis. Non a caso, poco dopo la conferma
dell’avvenuto rilascio delle due giovani, un uomo che dice di chiamarsi Muahhed
al Khilafa e si firma sulla piattaforma Twitter con l’hashtag dell’Isis posta un
messaggio per attaccare «questi cani del fronte al-Nusra che rilasciano le donne
crociate italiane e uccidono i simpatizzanti dello Stato Islamico». Del resto è
proprio la situazione complessa della Siria ad alimentare sin da subito la
sensazione che il sequestro non possa avere tempi brevi. E infatti la «rete»
attivata per dialogare con i sequestratori ha a che fare con diversi
interlocutori, non tutti affidabili. Con il trascorrere del tempo le richieste
diventano sempre più alte, viene accreditata la possibilità che i soldi non
siano sufficienti per chiudere la partita, che possa essere necessario concedere
anche altro. A novembre si sparge la voce che una delle due ragazze ha problemi
di salute, si parla di un’infezione e della necessità che le vengano dati
farmaci non facilmente reperibili in una zona così segnata dalla guerra. Qualche
giorno dopo arrivano invece buone notizie, un emissario assicura che Greta e
Vanessa sono in una casa gestita esclusivamente da donne. Informazioni
controverse che evidentemente servono a far salire la tensione e dunque il
valore della contropartita per la liberazione. A fine novembre c’è il momento
più complicato. I rapitori cambiano infatti uno dei mediatori facendo sapere di
non ritenerlo più «attendibile». Si cerca un canale alternativo e alla fine si
riesce a riattivare il contatto, anche se in scena compare «Jabat al-Nusra» e la
trattativa assume una connotazione più politica. La dimostrazione arriva quando
si sollecita un’altra prova in vita di Greta e Vanessa e il 31 dicembre compare
su YouTube il video che le mostra vestite di nero, mentre chiedono aiuto e
dicono di essere in pericolo. È la mossa che mira ad alzare il prezzo rispetto
ai due milioni di dollari di cui si era parlato all’inizio. Quel filmato serve a
chiedere di più, ma pure a lanciare il segnale che la trattativa può ormai
entrare nella fase finale. Anche perché contiene una serie di messaggi occulti
che soltanto chi sta negoziando può comprendere, come il foglietto con la data
«17-12-14 wednesday» che Vanessa tiene in mano mentre Greta legge il messaggio,
che sembra fornire indicazioni precise. Si rincorre la voce che entro qualche
giorno possa avvenire il rilascio. Ma poi c’è una nuova complicazione. Il 7
gennaio i terroristi entrano in azione a Parigi, quattro giorni dopo arriva un
nuovo video. Questa volta viaggia però su canali riservati. L’intenzione dei
sequestratori sembra quella di alzare ulteriormente la posta, la replica
dell’Italia è negativa. Si deve chiudere e bisogna farlo in fretta. L’
intelligence di Ankara fornisce copertura per il trasferimento oltre i confini
siriani delle due prigioniere. Ieri mattina gli 007 avvisano il governo: è
fatta, tornano a casa.
Greta e Vanessa, malate e maltrattate
nelle mani dei sequestratori, scrive “Libero
Quotidiano”. Sono stati mesi molto duri quelli trascorsi da prigioniere.
Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo ora sono
finalmente libere, ma ciò che hanno dovuto subire durante il sequestro le ha
molto provate sia psicologicamente che fisicamente. A rivelarlo sono gli 007 che
hanno trovato fin dall'inizio della vicenda un canale di mediazione e dunque
un interlocutore che ha permesso ai nostri servizi di "monitorare" costantemente
le cooperanti per tutta la durata della trattativa. Hanno vissuto momenti molto
difficili, rivela al Messaggero
chi ha seguito in questi mesi la sorte di Greta e Vanessa. Una delle due è stata
poco bene in salute, ma le sono stati forniti i medicinali e gli antibiotici per
curarsi. Hanno subito soprusi, sorvegliate di continuo da uomini armati.
L'intelligence spiega che le due ragazze erano nelle mani di banditi comuni e
che Jahbat Al Nusra, il movimento vicino ad al Quaeda in Siria al quale era
stato attribuito erroneamente il sequestro, avrebbe solo fornito soprattutto
copertura politica, proprio perché quella parte di territorio a Nord della Siria
è totalmente nelle loro mani. A sequestrarle, in realtà, sarebbero stati membri
del Jaish al-Mujahideen, sigla che racchiude una decina di gruppi islamisti
(alleati del Free Syrian Army, l' esercito siriano libero), una forza armata che
combatte contro il governo di Bashar al-Assad. Poi sarebbero state "vendute" più
volte, senza mai finire, fortunatamente, nelle mani dell' Isis, né in territori
controllati da loro. Tutto quello che hanno passato resterà indelebile nella
loro mente e nel loro cuore, ma oggi è il momento della gioia. All'alba Greta e
Vanessa sono arrivate a Ciampino accolte dal ministro degli Esteri
Paolo Gentiloni, che alle
13 riferirà sulla vicenda alla Camera. Poi sono state condotte all’ospedale
militare del Celio per gli opportuni controlli medici. Più tardi saranno
ascoltate in procura a Roma. Solo al termine della deposizione potranno tornare
finalmente nelle loro città che ieri, dopo mesi di tensione e angoscia, alla
notizia della loro liberazione sono esplose di gioia. "E' un momento di grande
felicità - ha detto il fratello della ragazza,
Matteo Ramelli -, speriamo che Greta possa
tornare presto a casa. La Farnesina ha fatto un lavoro fantastico, e anche i
nostri concittadini sono stati meravigliosi". Alcuni automobilisti, passando
davanti alla casa di Greta a Gavirate, un paese affacciato sul lago di Varese,
hanno suonato il clacson, in segno di giubilo per la liberazione. E ieri sera il
parroco del paese, don Piero Visconti, ha voluto "ringraziare il Signore"
durante in momento di preghiera nell'oratorio di Gavirate. "Se tutti i giovani
sapessero rischiare come ha fatto Greta - spiega - il mondo sarebbe un posto
migliore. Spero che il suo esempio possa sostenere anche le tante altre persone
che vogliono vivere donando amore agli altri". Il sindaco del paese, Silvana
Alberio, ha incontrato i genitori, per esprimere la vicinanza di tutta la
comunità. "Siamo felicissimi - racconta la madre di Greta - non vediamo l'ora di
riabbracciarla". Altrettanta gioia è stata espressa dai familiari di Vanessa.
"E' una grande gioia - dice emozionato Salvatore
Marzullo, il papà che lavora in un ristorante di
Verdello, il paese dove da qualche tempo vive appunto con la figlia. Appresa la
notizia è scoppiato in lacrime. Dopo "un'angoscia unica", è arrivata "una gioia
immensa che aspettavamo da mesi e che non si può descrivere", ha aggiunto.
Momenti di sfiducia? "No - ha risposto - c'era preoccupazione e tristezza, ma
abbiamo avuto sempre fiducia nel risultato. La Farnesina ci rassicurava sempre,
devo ringraziare loro che sono riusciti a farci restare sempre ottimisti".
"Quando la vedrò - ha concluso - le darò un grande abbraccio. Portiamola a casa
e poi ci saranno tante cose da dirle".
Greta e Vanessa liberate in Siria, il
retroscena sulla trattativa: i banditi, Al Nusra, il
riscatto milionario, scrive “Libero Quotidiano”. La trattativa per liberare e
riportare in Italia Greta Ramelli
e Vanessa Marzullo,
le giovani cooperanti lombarde rapite in Siria lo scorso 31 luglio e atterrate
nella notte tra giovedì e venerdì a Ciampino, accolte dal ministro degli Esteri
Paolo Gentiloni.
Nonostante la smentita dell'intelligence italiana, tutte le ricostruzioni non
escludono l'ipotesi di un riscatto di 12 milioni
di dollari pagato dalle nostre autorità ai
rapitori, anzi. Innanzitutto, però, occorre fare chiarezza su chi siano i
"rapitori". "Banditi verniciati da islamisti": così li avrebbero etichettati i
servizi italiani che hanno lavorato al caso di Greta e Vanessa. Di sicuro, non
erano né dello Stato islamico
né della fazione jihadista rivale, Al Nusra.
A dare supporto logistico a questa banda più o meno improvvisata sarebbero stati
i ribelli anti-Assad del Syrian Free Party,
l'esercito libero siriano. Attraverso mediatori vicini ai ribelli "buoni"
siriani Farnesina e intelligence hanno cercato per mesi un canale per risolvere
positivamente la vicenda. A dicembre, però, improvvisamente si complica tutto.
Tra 23 e 31, riporta Repubblica,
a inizio mese secondo il Corriere della Sera,
vengono meno i contatti. Poi, la sera di Capodanno, spunta in rete il video
delle due italiane vestite di nero dal covo dei rapitori. Sarebbe stato un
segnale al governo italiano: per liberare Greta e Vanessa servono soldi, più di
quanti ipotizzati. La posta, insomma, si è alzata e il perché si scopre presto:
sarebbero cambiati i mediatori. I rapitori si sarebbero infatti avvicinati ad Al
Nusra, i "rivali" dell'Is
che qualcuno, in maniera molto ottimistica, definisce "meno feroci" dei
tagliagole del Califfato.
L'unica differenza in realtà è che se questi ultimi i prigionieri li sgozzano in
diretta video, i primi preferiscono venderli per fare soldi, molti soldi. Che
servono ad acquistare armi, addestrare milizie (anche kamikaze), corrompere
governi ed eserciti. Insomma, alimentare l'industria del terrore. Al Nusra fa
pubblicare quel video, la notte del 31 dicembre, contro la volontà dei servizi
italiani. Seguono giorni frenetici, fino agli attentati di Parigi che
emotivamente potrebbero portare il governo di Roma a pagare ancora di più per
non avere sulla coscienza la morte atroce di due ragazze. I jihadisti lo sanno,
e alzano la posta. L'Italia chiede un'altra prova che le rapite siano vive e gli
uomini di Al Nusra girano un secondo video, questa volta riservato e non
pubblicato sul web. E' il segnale: Greta e Vanessa stanno bene e si possono
liberare. A che prezzo, forse non lo si scoprirà. Lo scrittore
Erri De Luca, che già in passato
ha espresso posizioni controverse sulla questione della linea Alta velocità
Torino-Lione, ha commentato la liberazione dal suo account twitter. "Se è stato
pagato un riscatto - ha scritto -, per una volta sono stati spesi bene i soldi
pubblici". A tal proposito, il leader della Lega
Matteo Salvini ha affermato: "La
liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia ma l'eventuale pagamento di un
riscatto che permetterebbe ai terroristi
islamicidi uccidere ancora sarebbe una vergogna per l'Italia".
Come dire: i terroristi islamici si finanziano anche con questi riscatti.
Vanessa e Greta, samaritane innamorate
del kalashnikov. Sui loro profili Facebook frasi
pesanti e immagini forti. E amicizie con combattenti che posano con i cadaveri,
scrive Fausto Biloslavo su “Il Giornale”. Fotomontaggi con il kalashnikov
avvolto dai fiori, l'appello per salvare un barcone di clandestini, insulti alle
Nazioni Unite e amici combattenti in Siria sono le tracce lasciate su Facebook
di Vanessa Marzullo e Greta Ramelli prima di sparire. Non proprio profili di
buone samaritane, ma piuttosto di attiviste che appoggiano la lotta armata
contro il regime di Damasco. Peccato che proprio fra i loro amici combattenti si
annidino i presunti rapitori pronti a lucrare sulle due ragazze prese in
ostaggio. Adesso che è apparsa la «prova in vita», ovvero il primo video delle
due sequestrate, raccontiamo chi sono Vanessa e Greta attraverso le loro stesse
parole o immagini postate in tempi non sospetti. Marzullo pubblica sul suo
profilo la foto di un gruppo di soldatini di plastica. In mezzo c'è una
ballerina dipinta di rosa, che imbraccia un fucile mitragliatore. Il primo
ottobre 2013, un certo Ahmad Lion of Islam scrive in inglese: «Carina. Così
adesso vieni a combattere con noi eroina. In qualsiasi momento sei la
benvenuta». Un altro post mostra il fotomontaggio di un kalashnikov avvolto dai
fiori ed il 24 luglio 2013 Vanessa si rivolge al presidente siriano, Bashar al
Assad, con una frase che lo invita a darsi fuoco, dopo aver bruciato tutto nel
suo Paese. Il primo aprile non ha dubbi e scrive: «Assad non è siriano, non è
musulmano, non è laico (…). Assad non è neppure umano». L'8 febbraio, posta un
inequivocabile «Onu di merda. Posso descrivere solo così il mio stato d'animo in
questo momento». La deriva a favore dei ribelli siriani è evidente anche dalle
risposte ad uno strano questionario in inglese che chiede cosa bisognerebbe fare
in Siria? La prima risposta è «armare l'Esercito libero siriano». I giornalisti
come Monica Maggioni, direttore di Rai news 24 che osa intervistare Assad,
vengono insultati e sbeffeggiati. Il pensiero a senso unico delle due ragazze in
ostaggio in Siria risulta evidente dalle immagini postate su Facebook. Un
cartello del novembre 2012 è rivolto all'Occidente con la seguente scritta in
inglese: «Allah o Akbar è un grido di vittoria. Nessun panico». Oppure un
diretto «Cari Onu…Usa…Nato Vi odio». Il 3 giugno Vanessa lancia un appello
«urgente» salva clandestini di Nawal Syriahorra, che chiede a «siriani/arabofoni
di contattare» un telefono satellitare «presente sull'imbarcazione di cui ha
parlato in questi giorni, con almeno 450 persone a bordo abbandonate al mare.
Chiamare sperando che qualcuno risponda e chiedere: sono tutti vivi? c'è gente
in acqua? la donna ha partorito? sono stati raggiunti da italiani o maltesi? Al
più presto!». Il vero cognome di Nawal potrebbe essere Sofi, una fervente
attivista della fallita primavera araba di Damasco di origine marocchina, che
favorirebbe l'arrivo dei profughi siriani in Italia. La pasionaria partecipava
alle stesse manifestazioni dove è stato fotografato Hassam Saqan, che in Siria
si è fatto immortalare in un video di brutale esecuzione di soldati governativi
prigionieri dei ribelli. Vanessa su Facebook ha postato una frase in italiano
non perfetto scritta su un muro e firmata da Nawal Sofi: «Qui in Siria unico
terrorista Bashar el Assad 15/3/2013 Mc- Italy».Greta Ramelli non è da meno come
amicizie in rete con combattenti in Siria. Le piace molto una foto con dei
miliziani in mimetica nella zona di Idlib, dove probabilmente le due ragazze
sono trattenute in ostaggio. La didascalia non è proprio un esempio di
pacifismo: «La bellezza e la forza sconvolgente della natura: tanto è stato il
sangue versato che ora al suo posto spuntano dei meravigliosi fiori rossi». Abu
Wessam, un giovane ribelle mascherato, amico in rete di Greta, posta le foto
delle due ragazze in piazza Duomo a Milano con la bandiera dell'Esercito siriano
libero. Su Facebook l'amico più importante dell'attivista «umanitaria» è
Mohammad Eissa, il comandante delle Brigate dei martiri di Idlib, che in rete si
fa fotografare davanti a una dozzina di corpi di nemici uccisi. Il gruppo
islamista ha avuto rapporti altalenanti con l'Esercito libero, formazione laica
e filoccidentale della guerriglia, ma pure con Al Nusra, la costola di Al Qaida
in Siria, che rivendica il rapimento. Probabilmente il barbuto comandante aveva
garantito protezione anche nei viaggi precedenti in Siria alle due ragazze
innamorate della rivolta siriana. Questa volta qualcosa è andato storto e gli
«amici» ribelli di Vanessa e Greta si sono trasformati in carnefici, o almeno
così sembra.
Greta e Vanessa tradite da chi volevano
aiutare, scrive “Libero Quotidiano”.
Greta e Vanessa sarebbero state rapite proprio da
chi volevano aiutare. Le due ragazze infatti, riporta
il Fatto, erano partite per la Siria non per aiutare
i civili, le vittime della guerra, ma per sostenere i combattenti islamici
anti-Assad con
kit di salvataggio.
E' il retroscena sul sequestro delle due volontarie che si legge in alcune
informative del Ros dove vengono riportate alcune
intercettazioni di
aprile tra Greta Ramelli -
che stava organizzando il suo viaggio in Medioriente - e
un siriano di Aleppo di 47 anni,
Mohammed Yaser Tayeb,
pizzaiolo di Anzolo
in Emilia, che gli investigatori considerano un
militante islamista legato ad altri siriani
impegnati in "attività di supporto a gruppi di combattenti operativi in Siria a
fianco di milizie contraddistinte da ideologie jihadiste". In sostanza il
progetto delle due cooperanti era "rivolto a offrire supporto al Free Syrian
Army ora supportato dall'occidente in funzione anti Isis ma anch'esso composto
da frange di combattenti islamisti alcuni dei quali vicini ad Al Qaeda", a
sostenere "un lavoro in favore della rivoluzione", e non a dare un aiuto
neutrale. Si legge nell'informativa una telefonata tra Greta e Mohammed Yasser
Tayeb così sintetizzata: "Greta precisa che un primo corso si terrà in Siria
con un operatore che illustrerà ai frequentatori (circa 150 persone tra civili e
militari) i componenti del kit di primo soccorso e il loro utilizzo. la donna
dice che ha concordato con il leader della zona di Astargi di consegnare loro i
kit e cje a loro volta li distribuiranno ai gruppi di combattenti composti da 14
persone in modo che almeno uno degli appartenenti a questi gruppi fosse dotato
del kit e avesse partecipato al corso". Tayeb secondo gli investigatori si
attivò concretamente per aiutarle e le mise in contatto con un altro siriano
residente a Budrio, Nabil Almreden, nato a Damasco, medico chirurgo in pensione.
Tayeb gli chiede di inviare in siria una lettera di raccomandazione per Vanessa,
"verosimilmente - annota il ros - un accredito presso una non meglio istituzione
all'interno del territorio siriano".
Greta Ramelli
e Vanessa Marzullo
sono libere. Incassato con sollievo l'annuncio di Palazzo Chigi, con le due
giovani cooperanti italiane rapite in Siria lo scorso 31 luglio e già di ritorno
in Italia, il mondo politico e non solo già si divide, perché in ballo ci sono
12 milioni di dollari, scrive “Libero Quotidiano”.
Quelli che secondo i ribelli siriani sarebbero stati pagati per la liberazione
delle italiane, notizia che i nostri servizi hanno smentito seccamente. "Se
veramente per liberare le due amiche dei siriani il governo avesse pagato un
riscatto di 12 milioni, sarebbe uno schifo!", ha incalzato il segretario della
Lega Nord Matteo Salvini.
E c'è chi come il capogruppo di Forza Italia alla Regione Emilia Romagna,
Galeazzo Bignami, arriva a
chiedere un "contrappasso" per le giovani volontarie temerarie: "Adesso le due
tipe si mettano a lavorare gratis fino a quando non ripagheranno all'Italia
quanto noi abbiamo dovuto versare, in nome della loro amicizia, ai ribelli
siriani". "Sono state liberate immagino dietro pagamento di lauta ricompensa ai
ribelli siriani - scrive Bignami su Facebook -. Ora che sono libere penso si
possa dire con chiarezza che di chiaro in questa storia non c'è nulla. A partire
dal fatto che questo sequestro pare proprio un gran favore fatto dalle loro
amiche ai ribelli". Sui social network e sui siti, il commento di molti utenti è
critico. E anche tra i lettori di Liberoquotidiano.it
l'umore non è di sola soddisfazione per la liberazione delle due giovani. E'
tutto il centrodestra ha porre la questione al governo. Secondo
Mariastella Gelmini di Forza
Italia, è "doveroso chiederci se un eventuale riscatto pagato a dei terroristi
non sia una fonte di finanziamento per portare la morte in Europa e altrove. Non
vorrei che l'Occidente finisse vittima di un corto circuito provocato dai
terroristi che dispensano la morte e la vita a secondo delle convenienze". Se la
Gelmini chiede spiegazioni al ministro degli Esteri
Paolo Gentoloni ("Lui e il governo
faranno bene a chiarire rapidamente la vicenda in tutti i suoi aspetti
rilevanti"), sulla stessa linea si pone Massimo
Corsaro di Fratelli d'Italia: Greta e Vanessa
"hanno esposto loro stesse e l'intero Stato italiano a una situazione di rischio
e difficoltà coscientemente con la loro volontaria presenza in un Paese in gravi
condizioni e una pesante presenza del terrorismo, il ministro
Boschi ci dica se è in grado di
escludere che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia stato un
centesimo per riportare le due ragazze a casa".
"Pagato riscatto da 12 milioni" Quante
armi compreranno? Giallo sui soldi, un tweet dei
rapitori fa scoppiare la polemica Dal 2004 a oggi abbiamo versato già 61 milioni
ai terroristi, spiega Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Non possiamo che
gioire per la liberazione di Vanessa Marzullo e di Greta Ramelli, le quali, dopo
essere state quasi sei mesi nelle mani dei tagliagole jihadisti, potranno oggi
finalmente riabbracciare le loro famiglie. Fatta questa doverosa premessa, non
possiamo esimerci dall'esprimere un senso di vergogna e di disapprovazione per
le modalità con cui il governo ha risolto la questione. È vero che siamo da anni
abituati a pagare riscatti a talebani, pirati e terroristi per riportare a casa
chi si avventura in zone altamente pericolose, ma averlo fatto consapevoli di
foraggiare l'industria dei sequestri è perlomeno riprovevole. «Dodici milioni di
dollari» proclamano i rapitori del Fronte Al Nusra, cioè circa dieci milioni di
euro per riempire le casse del gruppo qaedista siriano, che fa dei sequestri una
delle sue principali fonti di finanziamento per procurarsi armi e reclutare
combattenti. C'è poco da scherzare o da sorridere. Secondo una stima fatta dal
New York Times , Al Qaeda e i gruppi affiliati avrebbero incassato negli ultimi
cinque anni almeno 125 milioni di dollari, versato in gran parte dai governi
europei. I riscatti pagati dalla sola Italia dal 2004 a oggi a vari gruppi
combattenti, ammontano a 61 milioni di euro. Un'industria fiorente, con un
fatturato considerevole, alimentato proprio dai quei Paesi disposti e abituati a
sborsare denaro per soddisfare le richieste dei terroristi. Quali clienti
migliori per i piccoli eredi di Osama bin Laden. E l'Italia è un obiettivo
«privilegiato». E pensare che Amedy Coulibaly, il terrorista islamico
protagonista della strage nel supermercato ebraico di Parigi, aveva chiesto un
mutuo di poco più di 30mila euro per finanziare la sua azione e quella dei
fratelli Kouachi nella redazione di Charlie Hebdo. Fate una semplice calcolo di
quanti Coulibaly si potrebbero mettere in pista con i dieci milioni di euro
pagati dal nostro governo…. Inevitabili quindi, le proteste e le polemiche
scaturite subito dopo l'annuncio del pagamento di un riscatto per liberare
Vanessa e Greta. Lega, Fdi e Forza Italia hanno subito chiesto chiarimenti in
Parlamento. «La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia - ha detto il
leader del Carroccio Matteo Salvini -. Ma l'eventuale pagamento di un riscatto,
che permetterebbe ai terroristi di uccidere ancora, sarebbe una vergogna per
l'Italia». La Lega presenterà un'interrogazione al ministro degli Esteri proprio
«per appurare se sia stato pagato un solo euro per le due signorine». «Un fatto
assai grave - gli ha fatto eco il deputato leghista Molteni -. Il primo pensiero
va alle famiglie. Va detto però che noi non abbiamo mai condiviso né
giustificato le motivazioni della loro missione pseudomondialista». Chiede
chiarezza anche Mariastella Gelmini, vicecapogruppo alla Camera di Forza Italia.
«Quando si riconquista la libertà e la vita, ogni persona ragionevole non può
che esultare - ha affermato - Adesso, con altrettanta ragionevolezza, il governo
e il ministro degli Esteri devono riferire sulle modalità di questa
liberazione».
Ora li paghiamo pure per farci mettere il
velo. Il governo deve riportarle a casa. Ma ci costerà
milioni e così finanzieremo i terroristi. Vietiamo alle Ong di andare in quei
posti, scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Tranne improbabili e
comunque non auspicabili colpi di scena, Greta Ramelli e Vanessa Marzullo
rientreranno presto in Italia. Le trattative volgono alla fine e concernono
esclusivamente, così come è stato sin dall'inizio del loro singolare sequestro
lo scorso 31 luglio, l'entità della cifra da pagare. Le due ragazze erano
simpatizzanti degli stessi gruppi islamici che le avrebbero sequestrate. In un
cartello in arabo con cui si sono fatte immortalare nel corso di una
manifestazione svoltasi in Italia si legge: «Agli eroi della Brigata dei Martiri
- Grazie dell'ospitalità - Se Allah vorrà presto Idlab sarà liberata - E noi ci
torneremo». La «Brigata dei Martiri», in arabo Liwa Shuadha, è un gruppo di
terroristi islamici il cui capo, Jamal Maarouf, ha ammesso di collaborare con Al
Qaida. Comunque sia, nel caso degli ostaggi italiani detenuti dai terroristi
islamici i riscatti si misurano in milioni di euro, per la precisione dai 5
milioni in su per i sequestri in Siria e Irak, «solo» un milione o poco più per
i sequestri finora verificatisi in Libia. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia
pagato complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta
Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana
Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra
Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico.
Per avere un riferimento dell'entità della cifra da corrispondere ai terroristi
islamici che detengono le due ragazze italiane, teniamo presente che l'ultimo
ostaggio italo-svizzero, Federico Motka, sequestrato anche lui in Siria il 12
marzo 2013, è stato rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento di un
riscatto di 6 milioni di euro. Nel video postato su YouTube Greta e Vanessa sono
sostanzialmente tranquille, recitano un copione impartito loro, i loro sguardi
s'incrociano con quelli dei carcerieri dietro la telecamera per assicurarsi di
essere state diligenti. È un video diretto a noi cittadini italiani per
prepararci psicologicamente ad abbracciare le due ragazze in cambio del
pagamento di un lauto riscatto. Sostanzialmente diverso era il video del 2005
che ci mostrò Giuliana Sgrena disperata e in lacrime supplicando le autorità di
intervenire per il suo rilascio. Ebbene quel drammatico messaggio era diretto al
governo, forse inizialmente restio a sborsare la cifra richiesta tra i 6 e gli 8
milioni di euro. Saremo tutti contenti di riavere vive Greta e Vanessa. Però è
ora di porre fine a queste tragiche farse il cui conto salatissimo paghiamo noi
italiani. Il governo vieti alle nostre associazioni civili di operare nelle zone
dove imperversano il terrorismo islamico o i conflitti armati. È ora di dire
basta alle sedicenti associazioni «senza scopo di lucro» che lucrano con il
denaro degli italiani, soldi pubblici e privati, per sostenere la causa dei
nemici della nostra civiltà. E poi ci tocca pure pagare ingenti riscatti quando
vengono sequestrati o si fanno sequestrare. Basta!
Finché "mandiamo" ostaggi siamo più
vulnerabili. Che cosa aspetta il nostro ministero
degli Esteri a vietare tassativamente a tutti i cittadini italiani di recarsi
nei Paesi dove imperversa il terrorismo? Continua Magdi Cristiano Allam su “Il
Giornale”. Che cosa aspetta il nostro ministero degli Esteri a vietare
tassativamente a tutti i cittadini italiani di recarsi nei Paesi dove imperversa
il terrorismo islamico, a cominciare da Irak, Siria, Libia, Nigeria e Somalia?
Nel caso specifico dell'Italia dobbiamo farlo sia perché avendo dato prova di
essere un «buon pagatore», finiamo per alimentare le risorse finanziarie con cui
i terroristi islamici accrescono i loro efferati crimini, sia perché le recenti
decapitazioni di quattro ostaggi occidentali (due americani e due britannici)
evidenziano che i terroristi islamici sono del tutto indifferenti al fatto che
fossero degli «amici», solidali con i musulmani. Si stima che dal 2004 l'Italia
abbia pagato complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e
Simonetta Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio,
Giuliana Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria
Sandra Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico
Quirico. Con noi i terroristi islamici vanno sul sicuro: hanno la certezza che
il governo italiano pagherà. Esattamente l'opposto della politica adottata dagli
Stati Uniti e dalla Gran Bretagna. La prova: mentre l'italo-svizzero Federico
Motka, sequestrato il 12 marzo 2013 insieme al britannico David Haines, entrambi
operatori umanitari, è stato rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento
di un riscatto di 6 milioni di euro, Haines è stato decapitato dai terroristi
dell'Isis (Stato Islamico dell'Irak e del Levante) il 14 settembre scorso.
Diciamo che probabilmente i terroristi islamici considerano più vantaggioso
sfruttare gli ostaggi italiani per finanziare la loro guerra criminale, rispetto
al tornaconto politico che potrebbero avere dalla reazione alla loro
decapitazione prendendo realisticamente atto che l'Italia conta poco sulla scena
internazionale. Eppure avrebbero dovuto ringraziare Haines per l'aiuto dato ai
musulmani. Era stato ribattezzato lo «scozzese matto» per la sua estrema
disponibilità e dedizione a favore dei bisognosi. Aiutava tutti, soprattutto i
musulmani. Anche l'altro britannico, Alan Henning, decapitato lo scorso 3
ottobre, semplice autista di taxi di Eccles, vicino Manchester, era amico dei
musulmani. Sua moglie Barbara aveva invano implorato i terroristi dell'Isis:
«Alan è un uomo pacifico, altruista, che ha lasciato la sua famiglia e il suo
lavoro per portare un convoglio di aiuti in Siria, per aiutare chi ha bisogno,
insieme con i suoi colleghi musulmani e i suoi amici». Anche il giornalista
americano James Foley, decapitato dai terroristi dell'Isis lo scorso 19 agosto,
era un simpatizzante dei gruppi islamici che combattono il regime di Assad in
Siria. La madre Diane, appresa la barbara esecuzione del figlio, ha detto:
«Ringraziamo Jim per tutta la gioia che ci ha dato. È stato straordinario, come
figlio, fratello, giornalista e persona, ha dato la propria vita cercando di
mostrare al mondo le sofferenze del popolo siriano». Ugualmente il secondo
giornalista americano, Steven Sotloff, decapitato lo scorso 3 settembre, era un
ebreo affascinato dal mondo islamico. La madre Shirley si era rivolta
direttamente al Califfo Abu Bakr Al-Baghdadi: «Steven è un giornalista che è
venuto in Medio Oriente per raccontare la sofferenza dei musulmani nelle mani
dei tiranni. È un uomo degno di lode e ha sempre aiutato i più deboli. Chiedo
alla tua autorità di risparmiare la sua vita e seguire l'esempio del Profeta
Maometto che ha protetto i musulmani». La prossima vittima preannunciata dei
terroristi islamici, l'americano Peter Edward Kassig, di soli 26 anni, è anche
lui un cooperante che ha fondato l'organizzazione umanitaria Special emergency
response and assistance (Sera), addirittura convertito all'islam. Ebbene,
nell'attesa che si ottenga la liberazione di Vanessa Marzullo e Greta Ramelli,
cooperanti simpatizzanti dei terroristi islamici rapite lo scorso 31 luglio, e
padre Paolo Dall'Oglio, anche lui filo-islamico, rapito il 29 luglio 2013, il
governo vieti tassativamente i viaggi degli italiani in questi Paesi sia per
porre fine alla vergogna dei riscatti pagati ai terroristi islamici sia per
prevenire l'assassinio dei nostri connazionali.
Greta e Vanessa libere: il dilemma
davanti alla loro generosità. Pagare i riscatti per i
prigionieri dei jihadisti è sbagliato e ingiusto. Eppure davanti alle due
ragazze ci dobbiamo interrogare sull'indicibile, scrive Marco Ventura su
“Panorama”. Questo articolo è stato scritto il 3 gennaio quando Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo, le due amiche rapite in Siria, erano apparse in tv vestite di
nero con il capo coperto. Lo riproponiamo oggi che le due giovani sono state
liberate. Una riflessione su giudizi, generosità e difficoltà di decidere se e
quando un riscatto va pagato. "Noi siamo Greta Ramelli e Vanessa Marzullo".
Greta e Vanessa. Due amiche, unite dal desiderio di portare aiuto ai bambini in
Siria. Ingenue, avventate, forse. Non giudichiamole. Ma noi non abbiamo il
diritto di giudicarle. Mi urtano i (troppi) commenti che le dipingono in un
linguaggio sprezzante come invasate manipolate e sprovvedute la cui prigionia
crea un problema e pone un dilemma a chi deve gestirla (pagare o non pagare il
riscatto? finanziare o no i rapitori? favorire o no con la trattativa altri
sequestri?). Il capodanno e compleanno di Vanessa è stato terribile. Greta e
Vanessa sono due giovani donne maggiorenni (il 31 dicembre Vanessa ha compiuto
22 anni, Greta ne ha uno di meno) che non fanno parte della schiera di chi non
si cura degli altri, di chi bada solo a se stesso, di chi concepisce la propria
esistenza fra routine e saltuari bagordi di fine settimana o fine anno. Il
capodanno e compleanno di Vanessa è stato terribile. Ma è quella la strada che
Vanessa, e con lei Greta, ha scelto. Voglio pensare che Vanessa e Greta fossero
consapevoli di quel che facevano. Ma se anche non lo fossero state, credo nella
verità dei loro intenti. Generosi. E coraggiosi. L'incoscienza che fa parte
della vita. E se pure condivido il sospetto di molti, che non fossero del tutto
lucide quando hanno valutato i rischi, credo che difficilmente si possano
prevedere tutte le conseguenze di una decisione, nel momento della scelta. E,
anzi, che una certa incoscienza faccia parte della vita, se la si vuole vivere.
C’è chi ha parlato di plagio, insinuando una qualche adesione delle due giovani
donne a un messaggio ideologico di chissà quale banda di predoni o gruppo
islamico estremista che le tiene in ostaggio. Da quel video cosa si vede? Chi le
guarda così, da lontano, da inesperto, le vede diversamente da come
esemplarmente le ha viste (e ne ha scritto su “La Stampa”). Domenico Quirico,
costretto pure lui da ostaggio, da “schiavo”, a registrare un messaggio. Dice
Quirico che quel giorno lui era felice, perché il video era un modo per
avvicinarsi alla famiglia e alla liberazione. Ma il commento si conclude con la
distanza tra quelle immagini di Greta e Vanessa e la verità dell’avvicinamento,
solo in quanto di nuovo visibili, alla loro vita di prima, alla famiglia. A se
stesse. Ma da quel video si può solo dedurne il loro essere vive in quel
momento. Gli anglosassoni non pagano riscatti. È una regola chiara. Un dovere
forte. Sì, colpisce vedere la fotografia di Greta e Vanessa sorridenti, una
accanto all’altra come lo sono nelle foto da amiche del cuore nei giorni di
festa (e magari di protesta) e il fotogramma di quei 23 lunghissimi secondi in
cui si ritrovano ancora vicine ma senza sorriso, vestite di nero col capo
coperto, Greta che recita il messaggio rigorosamente a occhi bassi, Vanessa che
mostra un foglietto ambiguo con una data non verificabile (il 17 dicembre) e per
ben due volte alza gli occhi, prima subito riabbassandoli consapevole d’aver
infranto una regola o commesso un’imprudenza, poi guardando di lato, quasi
astraendosi dal messaggio, dal luogo e dall’ora, e assumendo un’espressione
seria (ma da bambina, così simile a certe espressioni vaghe dei nostri figli,
delle nostre figlie). Un dilemma terribile. Gli anglosassoni non pagano
riscatti. È una regola chiara. Un dovere forte. Perché il riscatto finanzia il
terrore. Perché pagando si incentiva il business dei rapimenti. Perché chi si
vede pagata la liberazione ha la vita salva e gli altri, di altre nazionalità,
no e questo non è giusto. E perché chi è adulto e affronta il pericolo deve
anche esser pronto a subirne le conseguenze (il problema è di chi viene
sequestrato, non del governo, soprattutto se non si ha indosso l’uniforme e non
si svolge un ruolo istituzionale, da militare, ambasciatore, 007). E tuttavia,
ci interroga la generosità di quelle giovani donne andate in Siria, credendoci.
E mai come in questo caso si pone un dilemma terribile per chi è chiamato a fare
di tutto per liberarle. C’è, qui, un fossato incolmabile tra il detto e
l’indicibile.
5 motivi per cui non bisogna pagare
riscatti. È bellissimo che Greta e Vanessa siano
libere. Ma versare denaro ai sequestratori è sbagliato: condanna a morte altri
ostaggi e indebolisce il paese, scrive Marco Ventura su “Panorama”. In Italia i
rapimenti sono finiti grazie al blocco dei beni. Decisione terribile e a prima
vista disumana. Ma giusta. Ma nel caso di Greta e Vanessa che sono tornate
libere (ed è bellissimo che questo sia successo, che i genitori possano
riabbracciarle, che siano vive), ci sono mille altre ragioni perché non accada
mai più che venga pagato un riscatto. Ecco perché.
1 - Dare un tesoretto ai sequestratori. Che siano
stati pagati 12 milioni, di meno, o di più, il punto è che le bande di
sequestratori, che sono anche manipoli di guerriglieri nei teatri dell’avanzata
islamista in Iraq e Siria, hanno oggi un tesoretto da investire in armi o in
nuovi rapimenti. Esattamente come in Italia (in Sardegna, in Calabria) qualche
decennio fa. Ricordate l’anonima sequestri?
2 - La condanna a morte degli altri ostaggi. Il
pagamento del riscatto per gli ostaggi italiani condanna a morte gli ostaggi
degli altri Paesi. Chi rifiuta categoricamente di trattare con i sequestratori
(soprattutto se terroristi) vede sistematicamente i propri ostaggi uccisi,
sgozzati, decapitati, mentre magari i loro compagni di “cella” vengono
rilasciati a suon di quattrini. È giusto?
3 - Il presente costruisce il futuro. Il presente
costruisce il futuro. Chi paga oggi, pagherà domani. E allora perché non
continuare a rapire tutti gli sprovveduti/e italiani/e che mossi da sentimenti
di generosità verso i sofferenti delle zone più sventurate del pianeta si
tuffano a sprezzo del pericolo in tutte le avventure umanitarie? (Ovvio che qui
si pone un serio problema di equilibrio tra volontariato e sicurezza: se lo
pongono l’ONU e i grandi organismi internazionali, a maggior ragione dovrebbero
porselo i singoli e le piccole associazioni fai-da-te).
4 - Chiudere la fabbrica degli ostaggi. L’ostaggio
è sempre lo strumento di un ricatto. Un’arma. Lo Stato deve quindi porsi a sua
volta la questione di come “chiudere” la fabbrica degli ostaggi. Può farlo
sposando la tesi (che personalmente condivido) di Stati Uniti e Gran Bretagna,
di dire in anticipo (e poi agire di conseguenza e coerentemente) che nessun
riscatto sarà mai pagato. O lo si può fare cercando il più possibile di impedire
che italiani si trovino nelle zone a rischio dove la probabilità di essere
rapiti, date certe condizioni, è troppo alta.
5 - Sottomettersi o vincere. Perché uno Stato paga
riscatti? Per mancanza di senso dello Stato dei suoi governanti. L’uccisione di
un ostaggio, per un’opinione pubblica come quella italiana, è una sconfitta
della quale ha colpa il governo, mentre la sua liberazione è una vittoria.
Sbagliato. Qui gli errori sono due. Di chi ci governa, perché dimostra non saper
essere leader. E di noi che non abbiamo la maturità nazionale dei Paesi
anglosassoni che affrontano le guerre con lo spirito di chi vuol vincerle e non
di chi si sottomette.
In Italia i rapimenti sono finiti grazie al blocco
dei beni. Decisione terribile e a prima vista disumana. Ma giusta. Ma nel caso
di Greta e Vanessa che sono tornate libere (ed è bellissimo che questo sia
successo, che i genitori possano riabbracciarle, che siano vive), ci sono mille
altre ragioni perché non accada mai più che venga pagato un riscatto. Ecco
perché.
Vanno allo sbaraglio e noi paghiamo.
L'unico consiglio a chi sogna un soggiorno in Medioriente per aiutarne i popoli
è questo: lasciate perdere, scrive Vittorio Feltri su “Il Giornale”. La vedova
di Enzo Baldoni, ucciso dieci anni orsono in Irak da assassini islamici (la cui
umanità è nota), in un'intervista rilasciata alcuni giorni fa alla Repubblica ,
afferma di non essersi dimenticata di me e di Renato Farina che, all'epoca dei
fatti, fummo molto critici con il povero pubblicitario-pubblicista perché aveva
deciso di trascorrere le ferie nel Paese di Saddam Hussein (con l'ambizione di
redigere un reportage) anziché - poniamo - a Rimini, dove non avrebbe rischiato
nulla. Comprendo lo stato d'animo della signora e il suo rancore nei
nostri confronti, visto come si è tragicamente conclusa l'avventura in
Medioriente di suo marito. Ovvio, davanti alla morte, anche se avvenuta in
circostanze sulle quali si può discutere, è giusto che prevalgano le ragioni del
cuore su quelle del cervello. Ora il problema incarnato da Baldoni si ripropone
negli stessi termini: mi riferisco al rapimento avvenuto in Siria di due ragazze
italiane (alcune settimane fa) che si sono recate in quelle terre infuocate nei
panni di cooperatrici. La storia di queste fanciulle è analoga a quella delle
famose due Simone, loro coetanee, che, in occasione della seconda guerra del
Golfo, erano andate a Bagdad per aiutare non si sa bene chi, e furono
sequestrate dalle solite teste calde imbevute di Corano. La loro vicenda terminò
felicemente. Nel senso che i nostri servizi segreti si mossero abilmente,
trattarono sul riscatto, lo pagarono con i soldi dello Stato italiano, e
liberarono entrambe le scriteriate turiste. Meglio così. Poi fu la volta di
Giuliana Sgrena, giornalista del Manifesto, anch'essa finita ostaggio degli
islamici e scarcerata grazie al pagamento di una somma rilevante versata
dall'Italia ai banditi. Ma sorvoliamo per non farla tanto lunga. Ciò che ci
preme osservare è l'inutilità dell'esperienza. C'è gente che, nonostante i
precedenti, continua incoscientemente a sfidare il destino - notoriamente cinico
e baro - e a mettere a repentaglio la pelle correndo in soccorso di chi non
desidera essere soccorso, in Paesi in cui vige la legge del taglione, che non è
neppure una legge, bensì una minaccia verso chiunque non adori Allah. Infatti,
Greta Ramelli (di Varese) e Vanessa Marzullo (Brembate, lo stesso Comune di
Yara, la tredicenne morta ammazzata 4 anni addietro), senza riflettere un
secondo, quando hanno avuto l'opportunità di trasferirsi qualche giorno in
Siria, sono partite piene di entusiasmo, appoggiate da un'organizzazione
umanitaria, convinte di fare del bene. A chi? Ai siriani martoriati dalla
guerra, dalle violenze che subiscono quotidianamente vittime di ingiustizie
atroci. Ottime intenzioni, non abbiamo dubbi. Ma possibile che non ci sia
nessuno in grado di far presente a chi si appresta a raggiungere il Vicino
Oriente che non è il caso di affrontare certi viaggi densi di insidie? Possibile
non informare i volontari che, persuasi di contribuire a salvare il mondo, in
realtà vanno incontro a situazioni da cui è improbabile uscire vivi? Questo è il
punto. Non condanniamo assolutamente coloro che, ignari delle trappole
disseminate nei territori dove si combatte, vi si recano per il nobile scopo di
aiutare persone in drammatiche difficoltà. Ma consentiteci di deplorare almeno
quei pazzi che incitano tanti giovani a emigrare, sia pure temporaneamente, in
luoghi nei quali uccidere una mosca o un cristiano è lo stesso. È sbagliato
pensare che un atto d'amore sia sufficiente a rabbonire chi ti odia da secoli
perché rappresenti, fisicamente, il nemico da eliminare. Occorre rieducare i
diseducatori che in modo subdolo trascinano i giovani, e perfino vari adulti, a
compiere imprudenze che non raramente portano all'irreparabile: sequestri ed
esecuzioni capitali con metodi tribali. È un'operazione complicata e forse
velleitaria. Ma non c'è altro da fare. Descrivere come eroi i Baldoni, le
Simone, le Sgrene e anche le due ragazze tuttora in mano ai folli islamisti,
cioè Greta e Vanessa, significa distorcere la realtà e la logica. Volare laggiù
nel deserto, a qualsiasi titolo, equivale a percorrere l'autostrada contromano.
Non si può pretendere di farla franca. L'evento più probabile è crepare
ammazzati. Baldoni, pace all'anima sua, abbacinato da non si sa chi e che cosa,
andò incontro alla propria fine senza valutare che in taluni casi la generosità
sconfina nella stoltezza; le due Simone si salvarono perché al tempo avevamo
ancora dei servizi segreti efficienti; idem la Sgrena; mentre Greta e Vanessa
sono state abbandonate a se stesse. Auguriamo loro di tornare, ma non contino
sui nostri 007, ormai disarmati e privi di forza contrattuale. L'unico consiglio
a chi sogna un soggiorno in Medioriente per aiutarne i popoli è questo: lasciate
perdere. Le vacanze più intelligenti hanno quale meta Viserbella o Milano
Marittima, almeno finché non saranno state invase dai cammellieri.
Scandalizzarsi è un'ipocrisia Quante vite
salvate da un patto. Dai sequestri De Martino e
Cirillo ai rapimenti di Mastrogiacomo e Sgrena: i negoziati con camorra, Br e
terroristi islamici hanno consentito di evitare spargimenti di sangue, scrive
“Il Giornale”. Esiste uno Stato immaginario che non si piega e non scende a
patti, e anche nei momenti più difficili preferisce affrontare le conseguenze
più tragiche anziché trattare col nemico. Ed esiste poi uno Stato reale che
ufficialmente fa la faccia feroce ma sotto traccia incontra, dialoga, si
aggiusta. Che promette, e a volte mantiene. Che riceve promesse, e quasi sempre
qualcosa incassa. Se davvero - perché di questo in fondo si tratta - qualcuno ha
trattato con Cosa Nostra la consegna di Totò Riina, beh, non sarà stata né la
prima né l'ultima volta che il do ut des ha fatto la sua silenziosa comparsa
nella guerra tra Stato e antistato. Il catalogo è lungo e ricco, e appartiene in
buona parte alle cronache del terrorismo: quello domestico, all'epoca della
furia omicida delle Brigate rosse e dei loro epigoni, quanto quello islamico in
giro per il mondo. Ma non è che le vicende del crimine organizzato non portino
anch'esse traccia di accordi sottobanco: nella sentenza d'appello ai calabresi
che nel 1997 rapirono a Milano Alessandra Sgarella, una piccola nota a piè di
pagina dà atto che a un boss in carcere vennero promessi benefici penitenziari
in cambio delle sue pressioni per la liberazione dell'ostaggio. Si poteva fare,
non si poteva fare? Si fece e basta, e la Sgarella tornò a casa dopo quasi un
anno di terribile prigionia. Non fu, giurano gli addetti ai lavori, l'unica
volta che un sequestro dell'Anonima si risolse così. D'altronde esiste un
precedente storico anche se poco esplorato, il memorabile sequestro di Guido De
Martino, figlio del segretario del Psi, rapito nel 1977 dalla malavita
napoletana e rilasciato dopo una colletta tra banche, partiti, servizi. Nei
rapporti con il terrorismo di ogni risma ed etnia, la trattativa sotterranea è
invece - almeno in Italia - una prassi e quasi un'arte, spesso esercitata quasi
alla luce del sole. A partire dal caso più noto e peggio concluso, quando
intorno al sequestro del presidente democristiano Aldo Moro sorse addirittura un
«partito della trattativa» che agiva per pubblici proclami senza che nessuno si
indignasse o aprisse inchieste; e persino gli emissari della trattativa nel
fronte brigatista avevano nomi e cognomi di pubblico dominio, e pubblicamene
discusse se erano le possibili contropartite alla liberazione di Moro. Poi finì
come finì, ma nessuno finì sotto inchiesta per avere cercato di salvare Moro.
Nessuno venne incriminato per avere trattato sottobanco con frange di brigatisti
la consegna di James Lee Dozier, il generale americano sequestrato subito dopo
Moro. Si indagò, invece, ma senza quagliare granché, sulla più spudorata delle
trattative, quella che portò alla liberazione dell'assessore napoletano Ciro
Cirillo, sequestrato anche lui dalle Brigate Rosse, e tornato a casa dopo che
per salvarlo si era mosso una specie di circo fatto di agenti segreti, politici,
imprenditori, tutti a baciare la pantofola di Raffaele Cutolo, il capo della
Nuova camorra organizzata che nel supercarcere dove era richiuso riceveva visite
una dopo l'altra. Il pasticcio era tale che qualche anno fa Cirillo, ormai
ottuagenario, disse di non voler raccontare nulla fino alla morte. «È tutto
scritto in un memoriale da un notaio». Ma dove la decisione di scendere a patti
è stata una costante, tanto notoria quanto inconfessata, è quando l'Italia si è
trovata a fare i conti con il terrorismo islamico: una prassi così costante da
suscitare l'indignazione degli alleati e della loro intelligence, ma resa
inevitabile dalla commozione con cui vengono seguiti i casi dei nostri
connazionali rapiti qua e là per il mondo. Per i poveri Quattrocchi e Baldoni,
rapiti e ammazzati in Irak, per allacciare una trattativa mancò il tempo, non la
volontà. Da allora in poi, è quasi incalcolabile il fiume di fondi riservati dei
servizi segreti finiti nelle tasche della jihad pur di riportare in patria i
malcapitati. Si racconta che la telefonata a casa che i rapitori concessero a
Domenico Quirico, l'inviato della Stampa sequestrato in Siria, sia costata
all'erario una robusta bolletta. E cifre ben maggiori sono servite per ottenere
il rilascio delle due Simone, la Pari e la Torretta, sequestrate nel 2004 a
Baghdad, o dell'inviato speciale di Repubblica Daniele Mastrogiacomo. Qualche
dettaglio emerse a margine della vicenda finita tragicamente della giornalista
del Manifesto Giuliana Sgrena: il 4 marzo 2005 un funzionario del Sismi consegnò
a un emissario dei rapitori il riscatto, in Kuwait o negli Emirati Arabi.
L'emissario diede il via libera, a Baghdad la giornalista venne liberata e
consegnata a un'altra squadra del Sismi. Ma sulla strada per l'aeroporto l'auto
dei nostri 007 fu attaccata per errore da un posto di blocco degli americani,
nell'uragano di colpi il capodivisione Andrea Calipari perse la vita, il suo
collega Andrea Carpani venne centrato al petto, anche l'autista venne sfiorato,
e solo la Sgrena uscì miracolosamente incolume. Nonostante lo choc e le
polemiche, neanche i retroscena di quella trattativa sono mai stati
ufficialmente resi noti. La sostanza è che si tratta, da sempre. E forse anche
nel 1992, quando magistrati e poliziotti venivano fatti saltare in aria col
tritolo insieme a interi tratti di autostrada, ci fu chi decise di tastare gli
umori dell'altra parte, e non arretrò inorridito quando la testa di Riina venne
offerta in cambio di questa o quella concessione.
L'ideologia contro Quattrocchi: "I killer
non erano terroristi". La Corte d'Assise riconsidera
le motivazioni dell'esecuzione del contractor in Irak. Come se le uniche vite
preziose fossero quelle della Sgrena o delle due Simone, scrive Gian Micalessin
su “Il Giornale”. Incredibile e raccapricciante. Non vi sono altri aggettivi per
definire le motivazioni della sentenza della Corte d'Assise di Roma che manda
assolti due degli assassini di Fabrizio Quattrocchi, la guardia privata rapita
in Irak assieme a Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino che il
14 aprile 2004 davanti agli aguzzini pronti a freddarlo con un colpo alla nuca
urlò «Vi faccio vedere come muore un italiano». Quell'atto di coraggio e di
dignità gli valsero una medaglia d'oro al valor civile che il presidente della
Repubblica Azeglio Ciampi così motivò: «Vittima di un brutale atto terroristico
rivolto contro l'Italia, con eccezionale coraggio ed esemplare amor di Patria,
affrontava la barbara esecuzione, tenendo alto il prestigio e l'onore del suo
Paese». Ma gli atti di un Presidente della Repubblica non valgono nulla.
Motivando la sentenza che lascia impuniti Ahmed Hillal Qubeidi e Hamid Hillal
Qubeidi, due responsabili del rapimento catturati durante la liberazione di
Stefio, Agliana e Cupertino, i giudici spiegano che l'identità dei due non è
comprovata, il loro collegamento con gruppi eversivi non è evidente e - dulcis
in fundo - l'esecuzione non è un atto di terrorismo. Insomma i due imputati,
catturati mentre facevano la guardia a Stefio, Agliana e Cupertino, passavano di
lì per caso e non sono stati identificati con precisione neppure durante gli
anni trascorsi nella galera irachena di Abu Ghraib. I nostri giudici
evidentemente la sanno più lunga degli inquirenti americani e iracheni che
interrogarono i due imputati vagliandone generalità e responsabilità. Verrebbe
da chiedersi come, ma porsi domande troppo complesse non serve. Dietro questa
sentenza e le sue motivazioni non c'è il codice penale, ma l'ideologia. La
stessa ideologia formulata dal giudice Clementina Forleo che nel gennaio 2005
assolse dall'accusa di terrorismo il marocchino Mohammed Daki e i tunisini Alì
Toumi e Maher Bouyahia pronti a trasformarsi in kamikaze islamici in Irak. Nella
motivazione del caso Quattrocchi quell'ideologia raggiunge la perfezione. Pur di
mandare liberi due assassini i giudici arrivano a mettere in dubbio che
l'uccisione di un eroe italiano decorato con la medaglia d'oro sia un atto
terroristico. E per convincerci scrivono che «non è chiaro se quell'azione
potesse avere un'efficacia così destabilizzante da poter disarticolare la stessa
struttura essenziale dello stato democratico». Una motivazione sufficiente a far
assolvere anche gli assassini di Moro visto che neppure quell'atto bastò a
disarticolare lo stato italiano. Ma i magistrati superano se stessi quando
tentano di convincerci che il collegamento dei due sospettati con i gruppi
eversivi non è provato. L'assassinio di Quattrocchi viene deciso, come tutti
sanno, per far capire al nostro governo che solo accettando il ritiro dall'Irak
verrà garantita la salvezza degli altri rapiti. Ma evidentemente ricattare
l'Italia uccidendo un suo cittadino e tenendone prigionieri altri tre per 58
giorni non è un atto sufficientemente eversivo. E a far giudicare eversori e
terroristi gli assassini di Quattrocchi non basta neanche l'ammissione di uno
degli aguzzini che racconta all'ostaggio Cupertino di aver partecipato
all'attentato di Nassirya costato la vita a 19 italiani. Quelle per i magistrati
sono semplici vanterie. Ma non stupiamoci troppo. Il problema anche qui non è la
giustizia, bensì l'ideologia. In Italia, persino nelle aule giudiziarie,
qualcuno continua a ritenere che le uniche vite preziose siano quelle di chi la
pensa come lui. Soprattutto se quelli come lui sono «umanitari» di sinistra come
le due Simone o giornaliste «democratiche» come Giuliana Sgrena. Le vite di chi
non la pensa allo stesso modo invece valgono poco o nulla. Per questo uccidere
l'eroe Fabrizio Quattrocchi non è reato.
Ostaggi «buoni» e «cattivi». Scontro tra
destra e sinistra, scrive Paolo Conti su “Il Corriere
della Sera” Possono esistere «buoni» e «cattivi», giudicati a seconda della
necessità polemica da destra e da sinistra, persino tra gli italiani rapiti dai
terroristi iracheni? Ora nelle loro mani, e sul video di Al Jazira, c'è Enzo
Baldoni. Ma proviamo a fare un passo indietro, a tornare ad aprile, quando gli
ostaggi si chiamavano Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino,
quando Fabrizio Quattrocchi venne trucidato dalle Falangi di Maometto. Sui
giornali della sinistra campeggiarono per intere settimane le stesse parole
chiave: «mercenari», «vigilantes». Il manifesto parlò di «privatizzazioni da
combattimento», l'Unità di «Mestiere della guerra». Scoppiò una durissima
polemica quando Vauro, il giorno dopo l'assassinio di Fabrizio Quattrocchi,
nella sua vignetta del giorno sul manifesto mostrò un dollaro penzolante da un
pennone e sotto il titolo «morire per denaro» commentò con la battuta:
«Banconote a mezz'asta». Liberazione insistette sulla tesi della collaborazione
dei quattro italiani con i servizi segreti e irrise Piero Fassino che parlò di
uccisione di un «civile inerme» («Viene da dire: ma di che cosa stanno
parlando?»). Quando il centrodestra definì «eroico» il famoso ultimo momento di
vita di Quattrocchi («ti faccio vedere come muore un italiano») ancora il
manifesto titolò immediatamente «Eroi di scorta». Ora il rito in parte si
ripete, specularmente opposto. La provocazione ieri è venuta da Libero: grande
foto del pacifista Baldoni sotto il titolo «Vacanze intelligenti» e giù, nel
sommario: «Aveva detto: "cerco ferie col brivido". E' stato accontentato». In
perfetta linea con la titolazione il commento di Renato Farina. Si chiede come
mai sia così rilassato nel video di Al Jazira: «Perché dovrebbero fargli del
male? E' un giocherellone della rivoluzione... Dopo le ferie intelligenti,
cominciamo a fare quelle sconvolgenti». Poi, più in là: «Signori di Al Qaeda,
proprio dal vostro punto di vista, non vale la pena di ammazzarlo.
Restituitecelo, farà in futuro altri danni all'Occidente come testimonial della
crudeltà capitalistica». Quanto a Il giornale, è stato l'unico quotidiano a
relegare la notizia in centro pagina, ben al di sotto di due inchieste. Commenta
Franco Debenedetti, senatore ds: «Credo sia giusto cercare una logica nelle
azioni di qualcuno, comprendere il senso delle scelte per esempio nel caso di un
rapimento perché tutto questo può contribuire alla liberazione di un ostaggio.
Ma i commenti così diversi propongono davvero una gran bella gara...» Qual è il
suo giudizio su questo contrasto? «Ricordo che ai tempi dei tre rapiti, questo
insistere sul loro ruolo di "mercenari" suggeriva quasi l'idea che si fossero
andati a cercare una simile sorte. Un modo per esorcizzare il problema, di
allontanarlo, come se il lavoro di vigilante non fosse onorevole come tanti
altri, e anzi spesso indispensabile nella complessa ricostruzione dell' Iraq. E
magari fosse meno nobile di un'occupazione intellettuale come quella del
reporter». E quanto invece alla reazione di Libero? «Sinceramente mi sembra solo
e soltanto agghiacciante. Comunque sia, insisto, mi pare davvero una bella
gara...». Concorda Marcello Veneziani, intellettuale apprezzato dalla destra:
«La figura di Quattrocchi combaciava con una mentalità che aveva caro il senso
dell'onore e l'amor patrio. Invece Baldoni coltiva, lo abbiamo letto, valori
dichiaratamente pacifisti. Motivazioni diverse, lontane, che hanno spinto le
"tifoserie" a schierarsi da una parte e dall'altra, visto che in questa faccenda
sembra contare ancora una labile appartenenza ideologica». E allora, Veneziani?
«Allora sono state eccessive entrambe le reazioni. Voglio dire che sulla
motivazione che spinge qualcuno a una scelta ci possono essere divisioni,
diversità di vedute. Ma sulla vicenda in sé no: sono di rigore in ogni caso
attenzione, rispetto, solidarietà...».
De Luca, quando la rivolta è un "marchio"
da vendere. Dopo decenni di marxismo, sopravvive
l'idea che uno scrittore debba essere militante. Ma di tanto impegno restano
solo narcisismo e nostalgia attira-lettori, scrive Massimiliano Parente su “Il
Giornale”. L'hashtag è #iostoconerri, e ci mancherebbe non stessi con lui,
processato per essersi pronunciato contro la TAV e aver detto che secondo lui
sabotarla è giusto. Uno potrà dire quello che vuole? Si può dire che gli Stati
Uniti si sono abbattuti le Torri Gemelle da soli, si può essere perfino
pro-Isis, Giulietto Chiesa è ancora stalinista, e portiamo in tribunale Erri De
Luca? E poi sfiliamo con i cartelli Je suis Charlie? Ecco, Je suis Errì. Oddio,
che effetto. E però che bello. È uno di quegli scrittori che invidio, e in
Italia ce ne sono tantissimi. Non hanno bisogno di scrivere grandi opere,
neppure opere medie. Errì poi scrive dei librini così tascabili che in tasca ce
ne vanno venti, una pacchia. L'ultimo di Errì si intitola La parola contraria .
Quattro euro e ve lo portate via, generosa la Feltrinelli. Piccolo ma denso:
dentro c'è tutta la coscienza contraria di Errì. Per esempio Errì spiega che
«può darsi che nella mia educazione emotiva napoletana ci fosse la
predisposizione a una resistenza contro le autorità». Una cosa tipo: «Io i tass'
nun le pag, ma vattenne và, accà niusciun'è fess». Oppure: «Chiust'o tren' che
sa vò muov' veloce sa da fermà, compà». Je suis Errì, e un'altra cosa assurda è
l'accusa di istigazione: ma vi pare che Errì possa aver istigato qualcuno a fare
qualcosa? Casomai è stato istigato lui a diventare Errì. Come sono istigati
tutti gli scrittori italiani, convinti da centocinquant'anni di marxismo
intellettuale che si debba essere impegnati civilmente per essere intelligenti.
Anzi peggio ancora: intellettuali. Non per altro perfino Aldo Busi, che non è di
Napoli ma di Montichiari, su Alias denuncia il progresso tecnologico e rimpiange
i casellanti. E Antonio Moresco, che non è di Napoli ma di Mantova, ha
organizzato una nuova marcia della nota serie Cammina Cammina, la Repubblica
Nomade, per essere tutti migranti. Che cagate. No, pardon, Je suis Errì. Che
figate. Je suis Errì, e quanto erano belli i tempi di Lotta Continua. Dove
c'erano tutti i migliori intellettuali, scrive Errì. Anche Pasolinì. E lo stesso
Errì. Io non sono mai stato di Lotta Continua, neppure a favore di Lotta
Continua, ma poi per caso ho scoperto che il mio amore Sasha Grey si è
dichiarata simpatizzante di Lotta Continua. E quindi perfetto, je suis Errì, non
voglio più essere Parente, che schifo. «Voglio essere lo scrittore incontrato
per caso, che ha mischiato le sue pagine ai nascenti sentimenti di giustizia che
formano il carattere di un giovane cittadino». Uno di quegli scrittori «che fa
alzare d'improvviso e lasciare il libro perché è montato il sangue in faccia,
pizzicano gli occhi e non si può continuare a leggere». E io che pensavo fosse
l'allergia e stavo cercando un antistaminico. Invece è perché je suis Errì, il
libro sta cominciando a fare effetto, mi sto trasformando in un giovane
cittadino con dei sentimenti di giustizia e un'educazione emotiva napoletana con
il sangue montato in faccia. A questo serve la letteratura. Per cui, siccome je
suis Errì, ho buttato il libro e mi sono messo a protestare contro uno che ha
parcheggiato sulle strisce pedonali, per sentimento di giustizia. Però poi mi
sono accorto che il proprietario della macchina era negro, pardon di colore, e
siccome je suis Errì mi sono scusato, sarà arrivato sicuramente da Lampedusa, e
Errì dice che «dare cibo, acqua, vestiti, alloggio, premura per gli ammalati, i
prigionieri, i morti: le sette opere di misericordia sono state compiute da
loro, che vivono sul mare e usano leggi opposte. E non sono LampeduSanti, ma
semplicemente LampeduSani. La rima nord e sud, Val di Susa e Lampedusa, riscatta
oggi il titolo di cittadini da prepotenze che li vogliono sudditi». Ma come gli
vengono, a Errì, questi giochi di parole? Val di Susa/Lampedusa, un genio. E poi
ho pensato: chissà cosa succederebbe a scaricare qualche migliaio di profughi al
mese direttamente da Lampedusa in Val di Susa, chissà dove lo manderebbero Errì,
i valsusini. Ma poi ho pensato che era una malignità, i valsusini
accoglierebbero tutti con rose e fiori e canti popolari e cantando je suis
Errì. Perché, questo il senso profondo delle parole del libro di Errì, «a ogni
lettore spetta la sorpresa di fronte alla mescola improvvisa tra i suoi giorni e
le pagine di un libro».
E quando avrete finito di leggere il libro avrete
una bellissima mescola, vi assicuro. E anche voi potrete dire: Je suis Errì.
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
Equitalia, strozzini di Stato: per 2.100 euro ne
vogliono 3 mila, scrive di Franco Bechis su “Libero Quotidiano”. Avviene tutti i
giorni in gran parte delle case degli italiani. A metà mattina suona il postino
«Raccomandata!», apri e ti trovi fra le mani una missiva di Equitalia, che sono
sempre dolori. Si tratta delle solite multe prese magari senza nemmeno
accorgersene (soste, infrazioni al traffico, eccessi di velocità etc..) o di
contestazioni della Agenzia delle Entrate per rilievi formali magari di poco
conto sulle dichiarazioni dei redditi. Al signor Marco Rossi (il nome è di
fantasia) proprio quest'ultima è arrivata: una cartella Equitalia con una
contestazione per irregolarità formali da parte della Agenzia delle Entrate su
una dichiarazione dei redditi di cinque anni prima. «Ma come? Sono lavoratore
dipendente, l’unica cosa che aggiungo è qualche detrazione di spese mediche e
per questo invio tutto al commercialista». Marco manda la cartella di Equitalia
al commercialista, che allarga le braccia: «La cifra non è enorme. Bisogna
pagarla». Marco sospira: «Per lei non saranno enormi 2.114,66 euro. Ma per me
sono più di un mese di stipendio. Almeno si può pagare a rate?». Con l’aiuto del
commercialista è subito pronta la lettera da spedire ad Equitalia: non c’è
bisogno di allegare documentazione che comprovi le difficoltà del momento per
cifre così basse. E infatti Equitalia tempo un mese risponde a Marco, che apre
la lettera tutto felice: «Le abbiamo accordato la ripartizione del pagamento di
tale documento in n.28 rate mensili». Rateizzare - Il piano di ammortamento -
scrivono - è stato «formulato secondo il criterio alla francese, che prevede
rate di importo costante con quota di capitale crescente e quota interessi
decrescente». Il signor Rossi non ci capisce molto: qualcosa cresce, qualcosa
altro decresce. Ma vede il conto totale a fine operazione: 3.076,44 euro.
Rateizzare quel debito che nemmeno capisce gli costa insomma 950 euro più che
pagare subito. Sono 20 giorni di stipendio che si involano un po’ salendo un po’
scendendo «alla francese» per finire in tasca ad Equitalia. Le varie colonne
dicono «quota capitale», «quota interessi di mora», «quota interessi di
dilazione», «quota compensi di riscossione». Si fa due calcoli e significa che
in due anni e 4 mesi il suo debito aumenta del 45,2%. Se va da uno strozzino dal
cuore buono finisce che per una cifra così i prestito riesce perfino a
risparmiare rispetto a quanto gli chiede il fisco italiano. Equitalia vuole il
32,58% in interessi di mora, poi il 4% di interessi di dilazione e l’8,6% di
compensi di riscossione. Avranno ragione? Naturalmente hanno ragione: sono le
leggi e i regolamenti che prevedono questo lievitare del debito dei
contribuenti. Ogni governo di questi ultimi anni ha fatto finta di addolcire la
pillola, si è sgolato parlando di «fisco amico», di «sportello amico», di una
Equitalia dal volto umano, magari ha anche allargato e allungato le possibilità
di rateizzare il debito per cifre via via più consistenti e perfino in tempi più
lunghi, per venire incontro alle difficoltà che la crisi economica crea nel
bilancio familiare o aziendale di milioni di contribuenti. Ma al ruolo
vocazionale di strozzinaggio lo Stato non ha mai rinunciato, in nessuno dei
volti in cui si presenta. Tassi di interesse - Il primo gennaio 2014 scorso
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana è stato pubblicato il
nuovo tasso di interesse legale stabilito dal governo italiano: è l’uno per
cento. Il contribuente non si deve attendere di più quando presta soldi o li dà
in custodia a Stato o privati secondo le leggi vigenti. Ma se il percorso è
quello contrario: è lo Stato che li deposita da te (ad esempio facendoti
rateizzare il tuo debito con lui), quella regola non vale più, e sono dolori per
il cittadino. Oltretutto non c’è solo Equitalia: quel debito potrebbe essere con
l’ufficio tributi di un comune, o con un ufficio giudiziario, o con un altro
ente pubblico. E ognuno applica il tasso che vuole. Ad esempio gli interessi
sulle dilazioni sono diversissimi in ogni posto di Italia: si va da zero fino al
6 per cento. Ed è questione di fortuna: gli uffici giudiziari applicano il 4,5%.
L'ufficio tributi del comune di Monza (e di pochi altri piccoli comuni) non
chiede interessi (il tasso sulle dilazioni è 0%). Quello di Livorno vuole il
4,5%, quello di Perugia si accontenta dell'1% che sarebbe poi il tasso legale,
quello di Pitigliano chiede il 3,5%. A Messina vogliono il 4%, a Torino il 5%, a
Milano sulla tassa per i rifiuti viene applicato un interesse dilazionatorio del
2%, a Novara l'ufficio tributi chiede il 2,5%, in un posto vip come Courmayeur
si accontentano dell’1,5% (a Cortina invece è 1%).
GIUDICI SENZA CONDIZIONAMENTI?
Cassazione su Ilva: «Giudici tarantini senza
condizionamenti», scrive Mimmo Mazza su “La Gazzetta del Mezzogiorno”.
Il processo sull’inquinamento provocato dall’Ilva si
può tranquillamente e legittimamente fare a Taranto perché «non c’è una grave
situazione locale tale da condizionarlo» e perché «l’esito non riguarderà il
futuro produttivo dello stabilimento siderurgico e dunque anche quello
economico-sociale di Taranto ma la condotta di singoli imputati». I
provvedimenti adottati dai magistrati tarantini che finora si sono occupati
della vicenda «non sono stati il frutto del condizionamento operato da una
«grave situazione locale», ma rappresentano piuttosto l'espressione fisiologica
dell'esercizio della funzione giudiziaria e non denotano in alcun modo mancanza
di imparzialità dell'ufficio giudiziario della sede in cui si svolge il processo
medesimo». La prima sezione penale della Corte di Cassazione ha depositato le 15
pagine di motivazioni con le quali lo scorso 7 ottobre ha respinto l’istanza di
rimessione proposta da 15 dei 52 imputati del processo «Ambiente svenduto». Il
collegio presieduto da Umberto Giordano (consigliere relatore Margherita
Cassano) ha sostanzialmente accolta la tesi del sostituto procuratore generale
Enrico Delehaye e della stessa Procura di Taranto che aveva sollecitato,
inviando una memoria firmata dal procuratore capo Franco Sebastio e dagli
aggiunti che si sono occupati dell’indagine, la permanenza del processo a
Taranto. A rivolgersi alla suprema corte erano state le società Riva Fire
(guidata da Claudio Riva) e Riva Forni Elettrici (presieduta da Cesare Riva),
imputate ai sensi della norma che disciplina la responsabilità giuridica delle
imprese; e le persone fisiche Fabio e Nicola Riva, figli del patron Emilio morto
lo scorso 30 aprile, l’ex presidente dell’Ilva Bruno Ferrante, gli ex direttori
del siderurgico Luigi Capogrosso e Adolfo Buffo, i dirigenti della fabbrica Ivan
Dimaggio, Salvatore D’Alò, Salvatore De Felice, Angelo Cavallo, i fiduciari del
gruppo Riva Lanfranco Legnani e Giuseppe Casartelli; l’ex responsabile
dell’ufficio romana Caterina Vittoria Romeo; l’ex responsabile delle relazioni
esterne Girolamo Archinà. A sorpresa, però, il giorno della discussione
dell’istanza, aveva aderito alla richiesta di spostamento a Potenza del
processo, tramite l’avvocato Luca Sirotti, anche il commissario dell’Ilva Piero
Gnudi. L’azienda, sottoposta a commissariamento dal giugno del 2013, è imputata
nel procedimento per i profili penali previsti dalla legge 231 del 2001 ma
Enrico Bondi, primo commissario, non aveva firmato l’istanza di rimessione.
Gnudi, nominato lo scorso giugno dal governo Renzi, aveva evidentemente deciso
diversamente dal suo predecessore, dando mandato al suo legale di appoggiare la
richiesta di spostamento del processo, con argomenti molto critici nei confronti
del gip Patrizia Todisco e del gup Vilma Gilli. I giudici della Suprema Corte
però hanno ritenute viziate le argomentazioni dei proponenti che «muovendo da
indimostrate inferenze totalizzanti, valorizzano una logica presuntiva e dubita
dell'imparzialità di un intero ufficio giudiziario non sulla base di fatti
verificabili, ma di mere congetture che non trovano riscontro in circostanze
obiettive». La Cassazione tornerà ad occuparsi di «Ambiente svenduto» il 4
febbraio, esaminando l’istanza di ricusazione del gup Vilma Gilli presentata
dall’avvocato Michele Rossetti, legale dell’ex assessore provinciale Michele
Conserva, uno dei 52 imputati.
A PROPOSITO DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA.
ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
Lo chiediamo al dr Antonio Giangrande, sociologo
storico che sul tema ha scritto : “Malagiustiziopoli. Ingiustizia contro la
collettività”, ovvero “Tutto su Taranto, quello che non si osa dire”.
«E’ da venti anni che studio il sistema Italia, a
carattere locale come a livello nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti
decine di saggi, raccolti in una collana editoriale "L'Italia del Trucco,
l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi sono valsi
l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti all’economia ed alla
politica. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com,
CreateSpace.com. Il processo all’Ilva resterà a Taranto e non sarà trasferito a
Potenza: lo ha deciso la Corte di Cassazione la sera del 7 ottobre 2014. A
presentare la richiesta di rimessione ad altra sede, per legittimo sospetto,
erano stati i difensori di alcuni dei 52 imputati per disastro ambientale. I
legali di Riva Fire, Ilva spa e di 13 imputati (tra i quali gli avvocati Franco
Coppi, Francesco Mucciarelli, Adriano Raffaelli, Nerio Diodà, Stefano Goldstein
e Marco De Luca) avevano depositato l’istanza il 5 giugno 2014. Il rigetto è
avvenuto il 7 ottobre 2014. In poco meno di 200 pagine, i legali avevano cercato
di far perno sull'articolo 45 del codice di procedura penale. Ovvero, come
recita l’articolo, "la sicurezza o l'incolumità pubblica", o ancora "la libertà
di determinazione delle persone che partecipano al processo sono pregiudicate da
gravi situazioni locali" che possono turbare lo svolgimento del processo stesso
e non sono neppure eliminabili. Ovvero per “legittimo sospetto”. Dopo l’annuncio
i colpevolisti hanno festeggiato, pensando di trovare a Taranto un humus
giudiziario favorevole per le loro aspettative. Ma quale è la notizia? Il
rigetto scontato dell’istanza? Non ne era convinto del buon esito il buon Franco
Coppi, che già ci aveva provato per Sabrina Misseri per il processo sul delitto
di Sarah Scazzi. Ma ciò non gli ha impedito di presentare l’istanza insieme agli
altri legali. Tarantini non lo sono e per questo hanno avuto il coraggio di
presentare l’istanza di rimessione per legittimo sospetto che i magistrati del
foro di Taranto non potessero essere sereni per il clima generato dalle campagne
di stampa che hanno sobillato l’opinione pubblica. Quella stampa che prima era
prona alla grande industria e come escort foraggiata. In attesa delle ovvie
motivazioni degli ermellini, i giornalisti, degni di tale titolo facciano una
ricerca approfondita dei precedenti ricorsi di Rimessione fatti in tutta Italia.
Se non vi è capacità o volontà possono sempre attingere ai miei saggi di
inchiesta: “Malagiustiziopoli. Ingiustizia contro la collettività”, ovvero
“Tutto su Taranto, quello che non si osa dire”. Il tema è stato trattato e ci si
accorgerà che la legge Cirami mai è stata applicata. Perché la legge si applica
per i poveri cristi e si interpreta per i poteri forti, specie se corporativi.
Una norma disapplicata in abuso di potere ed a spregio dei diritti di difesa.
“L’ipotesi della rimessione, il trasferimento,
cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti, alle regole
ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale (art. 25
della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state solo due.»
Di queste due istanze accolte, però, non ve ne si
trova traccia per farne un attendibile riferimento.
Il collegio della prima sezione penale è stato
presieduto da Umberto Giordano, consigliere relatore Margherita Cassano che
entro trenta giorni, circa, depositerà i motivi del «no» al trasloco del
processo Ilva. Senza successo, quindi, i difensori degli imputati - tra i quali
il professor Franco Coppi - hanno sostenuto che i giudici tarantini non
sarebbero sereni nell’affrontare una vicenda che coinvolge tanta popolazione
della città pugliese dove sorgono gli insediamenti dell’acciaieria che riversa
le sue polveri sui quartieri vicino agli stabilimenti.
Via libera al Gup Vilma Gilli, allora. Alla sbarra
compaiono non solo i vertici Ilva, accusati di aver creato un’associazione per
delinquere finalizzata al disastro ambientale della città, ma anche politici,
amministratori, funzionari regionali e del ministero dell’Ambiente: dal
presidente della Regione Puglia, Nichi Vendola, all’ex presidente della
Provincia di Taranto, Gianni Florido, al sindaco della città, Ippazio Stefano,
per arrivare ad avvocati (c'è anche un legale Ilva), un poliziotto, un
carabiniere e un sacerdote.
Per i manettari: Tutti dentro!!
L’accusa è portata dalla Procura della Repubblica
di Taranto, guidata da Franco Sebastio, al quale sono affiancati in questa
inchiesta il procuratore aggiunto, Pietro Argentino, e quattro sostituti
procuratori.
Da ricordare che mina la credibilità del pool
d’accusa l’indagine della procura di Potenza a carico di Pietro Argentino per
falsa testimonianza, come tutti sanno, per una deposizione resa a favore del’ex
Pm di Taranto Matteo di Giorgio, condannato a 15 anni di carcere dal Tribunale
di Potenza.
Come ne sono tutti a conoscenza del conflitto
interpersonale tra Sebastio ed Argentino. Nel processo
sulla malasanità di Bari compaiono intercettazioni telefoniche fra il dott.
Sebastio e il consigliere regionale dell'area del P.D. ostile al sindaco di Bari
Michele Emiliano, Michele Mazzarano, nel corso delle quali il dott. Sebastio
esprimeva sfavore per la nomina a Procuratore Aggiunto del dott. Pietro
Argentino.
Quindi un iter giudiziario travagliato che, data
la mia esperienza, mi permette, così come ho fatto per il processo Sarah Scazzi,
di prevederne il finale: condanna per tutti, salvo prescrizione».
In Italia si rileva che la Corte di Cassazione,
sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione da chiunque sia presentata
e qualunque ne sia la motivazione. La Corte di Cassazione – Supremo Organo di
Giustizia Italiana – rigetta sistematicamente ogni istanza di rimessione dei
processi per legittimo sospetto e ogni richiesta di ricusazione presentata
dall’imputato per grave inimicizia con il magistrato che lo giudica. La Corte di
Cassazione non applica mai le norme per il giusto processo e, sistematicamente,
non solleva mai dalla sua funzione il giudice naturale, anche quando questo non
è sereno nel dare i suoi giudizi.
Sarah Scazzi: perché il processo resta a Taranto,
scrive Diana De Martino su “Golem Informazione”. In più occasioni la Cassazione
ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma anche le pressioni
dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a condizionare la libertà di
determinazione del giudice. L’omicidio di Sarah Scazzi è uno di quegli eventi
delittuosi che, per una serie di ragioni non tutte comprensibili, ha assunto una
dimensione di enorme rilievo sugli organi di informazione, e di riflesso
sull’opinione pubblica. Proprio tale abnorme interesse mediatico è stato posto
alla base dell’istanza di rimessione presentata dalla difesa di Sabrina Misseri,
come è noto imputata assieme alla madre Cosima Serrano, dell’omicidio della
giovane Sarah. In sostanza i difensori hanno sostenuto che la campagna di stampa
tuttora in corso, dai toni quanto mai accesi ed astiosi nei confronti delle
imputate, nonché la pressione dell’opinione pubblica pesantemente schierata per
la colpevolezza delle 2 donne, avevano determinato un oggettivo condizionamento
nelle attività del Pubblico Ministero e nelle valutazioni del GIP nonché del
Tribunale del Riesame di Taranto. A fondamento di tale prospettazione la difesa
riepilogava una serie di anomalie riscontrate nell’attività della Procura quali
la mancanza di vaglio critico degli interrogatori in cui Michele Misseri,
modificando l’originaria versione, aveva accusato la figlia Sabrina; la mancata
considerazione delle successive ritrattazioni di tali accuse; l’affidamento di
ulteriori consulenze finalizzate ad allineare le conclusioni tecniche con le
nuove prospettazioni accusatorie; le iniziative assunte nei confronti dei
precedenti difensori di Sabrina Misseri, indagati per fatti inerenti
all’esercizio del mandato difensivo; le limitazioni alla corrispondenza dei
detenuti Michele e Sabrina Misseri nonché la perquisizione nella cella del
Misseri e il sequestro di tutta la corrispondenza rinvenuta. L’attività
inquirente era stata orientata, secondo la difesa, dal forte condizionamento che
la Procura aveva subito di fronte ad un opinione pubblica ormai schierata contro
Sabrina Misseri e sua madre Cosima. Ma tale inquinamento si era esteso agli
uffici giudicanti cosicché, ad avviso della difesa, proprio tale pesante
condizionamento spiegava la revoca della misura cautelare nei confronti di
Michele Misseri, che pure in numerose interviste continuava a proclamarsi
l’unico responsabile dell’omicidio di Sarah Scazzi. L’istanza di rimessione
formulata sulla base di tali elementi è stata rigettata dalla Corte di
Cassazione, con una motivazione a mio avviso del tutto condivisibile, che mette
in luce i vari profili di infondatezza degli argomenti difensivi. Va premesso
che l’istituto della rimessione, previsto dall’art. 45 del c.p.p., ha la
finalità di garantire l’imparzialità e l’indipendenza del giudice nonché
l’inviolabilità del diritto di difesa. In pratica la norma stabilisce che
quando, per gravi situazioni ambientali, si presenti come probabile un
condizionamento dei giudici, che non potrebbero dunque determinarsi in piena
libertà ed indipendenza, il procedimento debba essere trasferiti ad altra sede.
Si tratta peraltro di uno strumento eccezionale, che non tollera interpretazioni
estensive in quanto la conseguente “translatio iudicii” va a collidere con un
altro principio costituzionale ovvero quello del giudice naturale. La prima
osservazione che deve essere fatta è che le “gravi situazioni locali tali da
turbare lo svolgimento del processo” devono anche essere “non altrimenti
eliminabili”. Ciò vuol dire che vengono in rilievo non l’imparzialità o
l’indipendenza del singolo giudice o dello specifico collegio, perché in tali
ipotesi sono previsti gli abituali strumenti dell’incompatibilità,
dell’astensione e della ricusazione, tutti meccanismi destinati ad eliminare le
situazioni che possono incidere sulla libertà di autodeterminazione e
sull’indipendenza del singolo magistrato, senza incidere sul principio del
“giudice naturale”. Perciò le “gravi situazioni locali” a cui fa riferimento la
norma, e che legittimano il trasferimento del processo ad altra sede, devono
essere tali da pregiudicare la libertà di determinazione del complessivo ufficio
giudiziario. L’art. 45 c.p.p. dunque autorizza lo spostamento del processo nel
caso in cui emerga che la grave situazione ambientale, alternativamente:
1) pregiudichi la libera determinazione delle
persone che partecipano al processo;
2) metta in pericolo la sicurezza o l’incolumità
pubblica;
3) determini motivi di legittimo sospetto.
Nella vicenda in esame si evidenzierebbero –
secondo la prospettazione difensiva – le ipotesi di cui alle lettere a) e c). Al
riguardo la giurisprudenza ha in più occasioni specificato che il pregiudizio
alla libertà di determinazione degli attori del processo implica l’idea di una
vera e propria coazione, fisica o psichica; mentre il legittimo sospetto
coinvolge la probabilità, fondata su dati obiettivi e concreti, che risulti
compromessa l’imparzialità di giudizio. In sostanza, poiché l’istituto della
rimessione serve ad assicurare che il giudizio si svolga secondo gli
irrinunciabili criteri di libertà e di indipendenza, esso può essere attivato
soltanto in via eccezionale, quando, sulla base di elementi concreti, si possa
ipotizzare che il giudice sia coartato fisicamente o psichicamente ad una
determinata decisione ovvero vi sia il pericolo che possa essere condizionato.
Non sembra che tale situazione possa ravvisarsi a
proposito del procedimento relativo all’omicidio di Sarah Scazzi per i seguenti
motivi:
- in primo luogo la situazione che sarebbe alla
base del sovvertimento del regolare svolgimento delle dinamiche processuali non
è una situazione locale bensì nazionale. Proprio il clamore sulla stampa e sui
mezzi televisivi - richiamato dalla difesa - ha evidentemente una ricaduta non
sulla realtà del distretto di Taranto bensì su tutto il territorio nazionale: i
talk show, i telegiornali, le interviste sui quotidiani, gli stessi
social-network raggiungono ogni parte del territorio nazionale, cosicché lo
spostamento del processo presso l’ufficio giudiziario di Bari (ai sensi
dell’art. 11, richiamato dall’art. 45 c.p.p.) non risolverebbe in alcun modo la
situazione di potenziale condizionamento.
- in secondo luogo, tale potenziale
condizionamento dei magistrati di Taranto non è stato in alcun modo provato. Ed
infatti gli argomenti evidenziati a tale proposito dalla difesa, da cui
emergerebbe che l’attività inquirente è stata svolta con una sorta di
accanimento o di “interpretazione meramente congetturale e illogica” delle
emergenze, rappresentano in realtà - come la Cassazione ha riconosciuto -
l’espletamento delle funzioni che l’ufficio di Procura è chiamato a condurre
istituzionalmente. Analogamente i provvedimenti giurisdizionali indicati dalla
difesa come “l’espressione di un pesante condizionamento ed inquinamento
dell’attività giurisdizionale” non sono altro che le motivate e ponderate
valutazioni dell’organo giudicante.
Si ha anzi l’impressione che la difesa tenti di
ottenere – tramite l’istanza di rimessione – una nuova valutazione degli
elementi posti alla base delle misure cautelari, in tale sede non consentita. È
evidente che nel successivo corso processuale, il complessivo compendio
probatorio dovrà essere sottoposto ad un vaglio particolarmente stringente in
relazione alle varie ricostruzioni del delitto emerse nella fase di indagine, ma
certo l’eventuale rivisitazione degli elementi emersi spetterà alla Corte
d’Assise e non alla Cassazione, né può essere veicolata da un’istanza di
rimessione.
Resta da aggiungere che in più occasioni la
Cassazione ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma anche le
pressioni dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a condizionare la
libertà di determinazione del giudice.
Ed infatti chi svolge funzioni giudiziarie è abituato a compiere scelte ed
attività che sono oggetto di attenzione da parte dell’opinione pubblica, e
spesso di critica anche esasperata. Ma il giudice non per questo svolge le sue
funzioni con un’indipendenza menomata o con un giudizio minato da imparzialità.
Sarah Scazzi.
Mentre la Cassazione lascia il processo a Taranto in procura ci si interroga per
capire qual è il sogno migliore, scrive Massimo Prati su “Volando
Contro Vento”. Volevate il processo a Potenza?
Per quale motivo visto che a Taranto, a parte il tribunale invivibile in estate
(ma le udienze sono iniziate e siamo solo in autunno), si sta benissimo? E vero,
a Potenza l'aria è fresca e si è meno ossessionati, ma vuoi mettere il gustarsi
il mare in inverno? Quindi si resta a Taranto, tutti se ne facciano una ragione
perché, come ha detto il procuratore Franco Sebastio, anche fosse cambiata la
sede il quadro accusatorio sarebbe rimasto invariato. Per cui, dato che il
quadro rimarrà invariato ed il processo si celebrerà nel luogo di origine,
dobbiamo aspettarci prima una condanna a 30 anni e poi un'assoluzione in Appello
(ultimamente capitano queste cose in Italia)? Può sembrare io vada
controcorrente dato che tutti i giornalisti ieri e ieri l'altro hanno scritto di
una nuova vittoria delle Misseri (tutti tranne il solito noto che ha scambiato i
giudici di Cassazione con quelli di Assise). E questo perché nel Palazzaccio
romano si è stabilito che le decisioni dei giudici di Taranto devono essere
riviste in quanto fallaci in quasi ogni punto. Ed è vero, la Cassazione ha
cassato per l'ennesima volta i giudici di Taranto e, per essere onesti, li ha
pure bacchettati di brutto. Ma a guardare bene il tutto non sono io ad andare
controcorrente in quanto nella stessa sentenza si accreditano un sogno, basta
decidersi e dire quale dei tre portati dagli inquirenti ai giudici si ritiene
giusto, le testimonianze ex novo di chi in prima ed in seconda battuta aveva
dato orari differenti, ed un range cronologico all'interno del quale Sarah
sarebbe morta. Per lo meno si accredita la formula ed il metodo usati dai
giudici nell'accettarli. E non può essere che così dato che non è compito della
Cassazione andare nel dettaglio e decidere se quanto portato dalla procura ha
basi solide, e ci sarà tempo e modo per l'Accusa di ribadirle a processo, le
testimonianze, e cercare di farle diventare verità definitive, e ci sarà tempo e
modo per la Difesa di provare a tornare alla prima tesi. Ed io credo non sia
così complicato, perché se non paiono fallaci quattro testimonianze che cambiano
nel tempo, inizialmente concordanti in tutto e per tutto, anticipando o
spostando gli orari in modo da tornare ad essere concordanti per affrancare una
nuova ricostruzione, significa che il modo di fare chiarezza è ambiguo e non
idoneo ad entrare in un processo. Significa che nessun alibi portato a
discolpa potrà mai ritenersi valido. E non solo a Taranto ma ovunque ed in
qualsiasi processo lo si porti. Significa che ai procuratori basterà convincere
chi indirettamente l'alibi l'ha fornito, meglio ancora se assecondato da chi fa
tele-disinformazione, specialmente nei più seguiti programmi pomeridiani (vanno
bene sia la D'Urso con gli onnipresenti avetranesi, a partire da Anna Pisanò,
sia la Venier coi suoi opinionisti e psicanalisti tascabili, buoni per tutte le
occasioni, escluso il Marazzita), per poter disporre di una diversa
ricostruzione dei fatti, per poter disporre di un maggiore spazio temporale e di
un alleato in più. E questo non è ciò che voleva chi ha scritto le tavole della
legge. Non lo voleva ma è quanto avviene in Italia, ed è già avvenuto, da quando
le indagini sono seguite ossessivamente dai media. Tanto che pare quasi un fatto
normale, nei giorni o nei mesi, il cambiare le testimonianze acquisite. E che i
giudici credano che il tempo agevoli il ricordo a me pare una presa per i
fondelli bella e buona. Come può la mia mente, fra due tre o quattro mesi,
ricordare meglio ciò che ha visto ieri o una settimana fa? Come può la mia mente
dopo essere stata il bersaglio continuo dei programmi televisivi
pregiudizievoli, programmi in cui mi hanno detto e ripetuto che i magistrati
"hanno una montagna di prove così" e che quella determinata persona è
un'assassina, programmi che mi hanno fatto cambiare idea sull'uomo che
inizialmente ritenevo un orco ed ora ritengo manipolato, perché ha "solo"
gettato il corpo della nipote in una cisterna piena d'acqua (è stato costretto
il poverino)... ripeto, come può la mia mente essere tranquilla e neutrale ad
ogni interrogatorio in cui mi si dice che quanto ho dichiarato precedentemente
non ci sta nel quadro accusatorio già sistemato e concordante? Come può la mia
mente non credere di essersi sbagliata visto che il tam tam mediatico mi
continua a dire che non è quello l'orario in cui ho visto e che per essere
giusto deve spostarsi di, addirittura, 35/40 minuti? Ma i giudici di Cassazione,
oltre ad aver concordato con quelli di Taranto che le procedure giuridiche
adottate per anticipare o spostare gli orari erano nelle regole, in un certo
senso hanno reso valido, anche se in modo del tutto particolare, uno dei sogni
del fioraio. Certo è che in procura devono decidere quale sogno e quale
ricostruzione vogliano portare al processo, visto che al momento ne stanno
utilizzando tre, ed è ora che optino per la ricostruzione che ritengono
migliore. Ma qual'è la migliore? Quella della coppia Cerra/Pisanò che parla di
un sequestro avvenuto in via Deledda con Sarah presa per i capelli e trascinata
in casa, racconto che si dice fatto dal fiorista alla Cerra poi da questa a sua
madre e da quest'ultima ai magistrati? Oppure la migliore è quella delle sorelle
Scredo? In questa si è parlato di un sogno dove si diceva ci fosse stato uno
strangolamento avvenuto in auto da parte di un ombra robusta dai capelli neri
chiamata Sabrina Misseri. Anche nel caso in questione il tutto è partito dalle
parole del fiorista, stavolta però da quelle dette alla moglie, che passando di
bocca in bocca sono arrivate alla Giuseppina Scredo e sono state scoperte dagli
inquirenti, grazie alle intercettazioni telefoniche, mentre la stessa le
riportava alla sorella Anna. Ma non sarà che dopo averlo tolto dagli imputati
del processo principale, ed averlo messo in stand-by in attesa di decisioni,
verrà accettata la ricostruzione dello stesso Buccolieri che, sempre in via
onirica, ha semplicemente detto di aver visto la Serrano intimare alla nipote di
salire in auto? Perché c'è una enorme differenza fra una testimonianza e
l'altra, è innegabile, ed a mio modo di vedere pare che nei giorni, anzi nei
mesi, il racconto del fioraio sia stato ripreso da più persone e sia stato, in
base a chi lo ha ascoltato e ripetuto, modificato più volte e da più bocche (il
solito telefono senza fili). Ma forse la mia è una mente troppo pessimista e
condizionata da quanto visto e letto nel tempo, perché la sentenza è
sostanzialmente davvero favorevole alle donne ora in carcere. I giudici di
Cassazione hanno scoperto quali trucchi sono stati usati da chi continuamente
metteva in scena nuovi giochi di prestigio. Hanno scoperto che sarebbe potuto
accadere (ma il mio è uno scrivere per assurdo) che Sabrina Misseri fosse
processata e condannata due volte, visto che ha due imputazioni diverse per la
stessa accusa. Hanno scoperto che non ci sono indizi validi a pronosticare una
certa condanna e che, quindi, la ragazza sta in carcere da un anno in base al
nulla. Hanno scoperto che non si sa ancora quale sia il luogo in cui i
magistrati di Taranto vogliano collocare l'omicidio, in auto, in casa, in
garage, sotto il fico, in piazza, dal fiorista? Hanno scoperto che al tribunale
di Taranto dal 1987 non amano aggiornarsi sulle Leggi che periodicamente entrano
a far parte del Codice Penale italiano. Hanno scoperto che non si è dato spazio
alla perizia della Difesa, quella sulla localizzazione dei cellulari, preferendo
non aprirla neppure e continuare con la perizia che più li agevolava. Hanno
scoperto che a Taranto ci si è dimenticati di ascoltare il Misseri quando ne ha
fatto richiesta ed anche dopo, sia quando ha cambiato versione che quando si è
inserito agli atti un suo soliloquio, dando di questo un'interpretazione
parziale senza chiedere all'occultatore cosa volesse significare in realtà con
quelle parole. Hanno scoperto che non si è cercato di capire cosa intendesse
dire Sabrina Misseri quando "confessava" la sua colpevolezza ad Anna Pisanò,
preferendo accettare le dichiarazioni di quest'ultima senza approfondirne il
significato. Hanno scoperto che non esiste motivo alcuno, i giudici di Taranto
non l'hanno scritto, che spieghi la carcerazione di Cosima Serrano. Hanno
scoperto che i magistrati pugliesi non sanno se questa fosse a conoscenza dello
"sfrenato amore" di sua figlia nei confronti di Ivano, non ci sono risultanze
che lo provino, hanno scoperto che la si è inserita nel delitto, sia avvenuto in
auto oppure in casa o in qualsiasi altra parte, senza giustificarne i motivi.
Perché Cosima Serrano avrebbe dovuto aiutare sua figlia ad uccidere la nipote?
Per "amore di mamma"? Ed inoltre a Roma hanno capito, salvo poi chiedere ai
giudici tarantini di decidere quale ricostruzione accettare (come ho scritto
sopra), che non si può ascrivere alle indagate il "sequestro di persona" in base
a tre modus operandi onirici differenti e difficilmente provabili. Insomma, il
caos continua in quel di Taranto. Però, seppure ora i magistrati debbano
mettersi in riga, studiare ed aggiornarsi maggiormente, dopo la sentenza che li
ha cassati all'80% nell'animo hanno qualche speranza di condanna in più. Una
nasce dai cellulari delle due arpie che il giorno successivo la scomparsa non
stavano, come detto dai loro difensori, alla ricerca della nipote ma
stazionavano nei pressi di una cisterna. Questo la Cassazione non l'ha cassato,
ma per renderlo credibile dovranno trovare il modo di restringere il raggio
d'azione della cella che ha agganciato i cellulari, al momento di una ventina di
chilometri. Un'altra nasce dal fatto che a Roma non si sono permessi di entrare
nello specifico, guardando solo la forma e la scrittura, ed hanno lasciato
passare liscia l'affermazione che vuole l'omicidio avvenuto fra le 14.00 e le
14.40. Ciò però non significa che il delitto si sia compiuto fra le 14.05 e le
14.15 (come ha scritto il patologo e come affermano i procuratori) perché
potrebbe essere avvenuto anche 25 minuti dopo e restare ugualmente in questo
lasso di tempo. Perciò il dire che si possono accettare le ricostruzioni degli
orari accertati dalla procura, a riguardo di quanto fatto da Sarah prima della
sua morte, anche se pare una forzatura per via delle testimonianze postume, in
realtà non è sbagliato. Per capirlo basta fare un ragionamento logico (come ho
scritto non toccava alla Cassazione farlo o spiegarlo ma lo si farà in Assise...
chi lo spiega questo al giornalista pugliese?). Gli inquirenti tarantini danno
credito al dottor Strada che in perizia scrive la morte essere giunta ad un'ora
dall'aver mangiato il cordon bleu. E tutto andrebbe a posto se Sarah l'avesse
mangiato alle 13.10. Ma le nuove testimonianze della madre e della badante
vogliono che la ragazzina lo abbia mangiato alle 13.30, dopo aver ricevuto (a
suo dire) il messaggio della cugina e poco prima di prepararsi per uscire di
casa (l'orario è agli Atti). Ebbene, in base a questo è capibile da tutti che
l'aggressione non può essere iniziata che attorno alle 14.30, e non fra le 14.05
e le 14.15 come si ipotizza nella ricostruzione della procura (che ha
inserito appositamente un sms ed una telefonata dell'amica, a cui Sarah non ha
risposto, per far credere che alle 14.18 fosse già cadavere). E se
l'aggressione si posiziona sulle 14,30, e con quanto portato in Cassazione (pur
non volendolo dire) lo dicono i Pm che prendono come base la perizia di Luigi
Strada e non io, i minuti disponibili per l'omicidio, parlo di quelli necessari
a Sabrina Misseri, tornano ad essere insufficienti per lei ma sufficienti per
altri. O vogliamo credere che mentre la figlia spediva e riceveva messaggi la
madre faceva il "lavoro sporco"? Perché o crediamo questo o siamo bloccati dalla
ricostruzione della procura. Ed a meno che i Pm non tornino da Concetta Serrano
e dalla badante romena per cercare un diverso orario del pasto grazie ad altri
sforzi mnemonici...
LA RIMESSIONE DEI PROCESSI PER LEGITTIMO SOSPETTO
(SUSPICIONE): UNA NORMA MAI APPLICATA. CONTRO LO STRAPOTERE DELLE TOGHE
(MAGISTRATI ED AVVOCATI) DISPONETE L’ISTITUZIONE DEL DIFENSORE CIVICO
GIUDIZIARIO. PROPOSTA DI LEGGE IN CALCE.
PREMESSA
Il Popolo della libertà scende in piazza sabato 11
maggio 2013 a Brescia "in difesa di Silvio Berlusconi". Alle numerose
esternazioni di esponenti del suo partito su un "uso politico della giustizia"
segue quella dello stesso Berlusconi: "La sentenza di ieri è davvero una
provocazione preparata dalla parte politicizzata della magistratura che da
vent'anni cerca di eliminarmi come principale avversario della sinistra e il
rinvio a giudizio di Napoli fa parte di questo uso politico della giustizia". Da
una parte vi è Silvio Berlusconi che si presenta come vittima sacrificale della
magistocrazia e dall’altra il solito Marco Pannella con i suoi scioperi della
fame e della sete per denunciare la detenzione dei carcerati nei canili per
umani. Puntano l’indice su aspetti marginali del problema giustizia. Eppure loro
sono anche quei politici che da decenni presentano le loro facce in tv. Tutto fa
pensare che non gliene fotte niente a nessuno se i magistrati sono quelli che
sono, pur se questi, presentandosi e differenziandosi come coloro che vengono da
Marte, sono santificati dalla sinistra come unti dall’infallibilità. Tutto fa
pensare che se si continua a dire che Berlusconi è una vittima della giustizia
(e solo lui) e che le celle sono troppo piccole per i detenuti, non si farà
l’interesse di coloro che in carcere ci sono, sì, ma sono innocenti. Bene, Tutto
questo fa pensare che dopo i proclami tutto rimarrà com’è. E tutto questo
nell’imperante omertà dei media che si nascondo dietro il dito dell’ipocrisia.
Volete un esempio di come un certo modo di fare comunicazione ed informazione
inclini l’opinione pubblica a parlare di economia e solo di economia, come se
altri problemi più importanti non attanagliassero gli italiani?
La mafia cos'è? La risposta in un aneddoto di
Paolo Borsellino: «Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto che ci sia un posto
libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati... il primo è
bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi formidabili
dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il fesso. Ecco,
mi disse il boss, questa è la MAFIA!»
«La vera mafia è lo Stato, alcuni magistrati che
lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato che mi racconta che
Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera». Così Vittorio Sgarbi il 6
maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio Berlusconi ai
cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la magistratura è una
mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo di dire una cosa
grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella magistratura c'è una vera e
propria associazione a delinquere» Lo ha detto Silvio Berlusconi il 28 marzo
2013 durante la riunione del gruppo Pdl a Montecitorio. Ed ancora Silvio
Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è come la P2, non dice chi sono i
loro associati». Il riferimento dell'ex premier è alle associazioni interne ai
magistrati, come Magistratura Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile
2013 per un comizio.
Qui non si vuole criminalizzare una intera
categoria. Basta, però, indicare a qualcuno che si ostina a difendere
l’indifendibile che qualcosa bisogna fare. Anzi, prima di tutto, bisogna dire,
specialmente sulla Rimessione dei processi.
Questa norma a vantaggio del cittadino è da sempre
assolutamente disapplicata e non solo per Silvio Berlusconi. Prendiamo per
esempio la norma sulla rimessione del processo prevista dall’art. 45 del codice
di procedura penale. L'articolo 45 c.p.p. prevede che "in ogni stato e grado del
processo di merito, quando gravi situazioni locali, tali da turbare lo
svolgimento del processo e non altrimenti eliminabili, pregiudicano la libera
determinazione delle persone che partecipano al processo ovvero la sicurezza o
l'incolumità pubblica, o determinano motivi di legittimo sospetto, la Corte di
Cassazione, su richiesta motivata del procuratore generale presso la Corte di
appello o del pubblico ministero presso il giudice che procede o dell'imputato,
rimette il processo ad altro giudice, designato a norma dell'articolo 11".
Tale istituto si pone a garanzia del corretto
svolgimento del processo, dell'imparzialità del giudice e della libera attività
difensiva delle parti. Si differenzia dalla ricusazione disciplinata dall'art.
37 c.p.p. in quanto derogando al principio costituzionale del giudice naturale
(quello del locus commissi delicti) e quindi assumendo il connotato
dell'eccezionalità, necessita per poter essere eccepito o rilevato di gravi
situazioni esterne al processo nelle sole ipotesi in cui queste non siano
altrimenti eliminabili. Inoltre mentre per la domanda di ricusazione è
competente il giudice superiore, per decidere sull'ammissibilità della
rimessione lo è solo la Corte di Cassazione.
«L’ipotesi della rimessione, il trasferimento,
cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti, alle regole
ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale (art. 25
della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state due.»
«Per quanto concerne la remissione per motivi di
legittimo sospetto occorre che i capi delle procure generali si attengano a una
concezione rigorosamente ristretta dell'istituto». La circolare ministeriale che
abbiamo citato non esce dagli archivi del governo Prodi e neppure dal cassetto
del terribile ex procuratore di Milano, Francesco Saverio Borrelli. Si tratta
invece di una direttiva piuttosto chiara che il ministro fascista Dino Grandi
inviava a tutti i tribunali italiani nel 1939, consigliando loro di usare la
legittima suspicione con cautela. Eppure se si dà uno sguardo alla storia
giudiziaria italiana, se si ritorna su quei casi in cui la legittima suspicione
è stata accolta vengono i brividi e si capisce perché la legittima suspicione si
trasformi nel legittimo sospetto contro giudici, pubblici ministeri, tribunali.
Il caso più drammatico, più doloroso, in cui l'accettazione della legittima
suspicione fece danni incalcolabili fu il processo per la strage di piazza
Fontana. Non è il caso di soffermarsi più di tanto su quel buco nero della
nostra storia. E' tristemente noto: la legittima suspicione riuscì a strappare
il processo ai giudici di Milano in un clima golpista e lo trasferì a Catanzaro.
Per trent'anni la verità sulla strage rimase sotterrata dalla collusione tra
servizi, governi e apparati militari. Il processo di piazza Fontana è il caso
più clamoroso ma non certo il primo. Basta scartabellare negli archivi
giudiziari per trovare le vittime della legittima suspicione. A due anni dalla
fine della guerra si giunge al drammatico processo per la strage di Portella
delle Ginestre. Il processo viene spostato da Palermo a Viterbo: la banda di
Salvatore Giuliano viene condannata ma i mandanti assolti. Nel 1963 ci
imbattiamo nel disastro del Vajont: il processo da Venezia viene trasferito a
L'Aquila dove la strage viene definita «evento imprevedibile» e dove governo e
Enel vengono assolti. Nello stesso anno il processo per la strage di Ciaculli
viene trasferito da Palermo a Catanzaro. Buscetta viene condannato ma altri
mafiosi del peso di Pippò Calò se la cavano. Se si leggono gli atti dei processi
per mafia si scopre che la richiesta di legittima suspicione viene utilizzata a
man bassa, come una chiave magica usata per ottenere in sedi più consone
assoluzioni totali o per insufficienza di prove. Il caso più clamoroso è quello
di Luciano Liggio, precursore e maestro di Totò Riina. Dopo l'esordio del 1948
con l'uccisione del segretario della Camera del Lavoro di Corleone, Placido
Rizzotto, Liggio nel `58 ammazza il boss concorrente Michele Navarra. Liggio
viene processato ma prevale la legittima suspicione: nel processo di Bari il
fondatore della corrente dei corleonesi viene assolto dal tribunale di Bari per
insufficienza di prove. Un altro caso clamoroso fu quello delle schedature Fiat.
Negli anni `60 fu proprio Milano il luogo in cui si celebrò il processo alla
Zanzara. Quelli sopra i cinquant'anni si ricorderanno che la Zanzara era un
giornalino fatto dagli studenti del Liceo Parini usato per contestare ante
litteram le regole del conformismo e dell'educazione borghese. In base a denunce
e lamentele della parte più reazionaria dei genitori e dell'opinione pubblica ne
nacque un processo che fece grande scandalo. Per evitare che nello scandalo
finisse il buon nome di qualche famiglia milanese fu invocato addirittura
l'ordine pubblico e per legittima suspicione il processo finì a Genova. Nel
1989, comunque, il legislatore decide che le maglie della legittima suspicione
sono troppo larghe e discrezionali e soprattutto che vengono usate come
strumento per impedire la celebrazione dei processi. A spingere al cambiamento
sono proprio i numerosi processi per mafia finiti con l'assoluzione per
insufficienza di prove. Viene introdotta una nuova norma, quella attuale.
L'introduzione di questa norma restrittiva taglia le unghie a coloro che usavano
la legge come un grimaldello, ma limita anche i diritti di coloro che hanno
sospetti fondati . Per tutti gli anni `90 i ricchi avvocati dei ricchissimi
imputati per tangenti tentano di utilizzare la legittima suspicione per farla
franca. Il caso che tutti ricordano è quello di Bettino Craxi che durante la
bufera di tangentopoli chiede attraverso i suoi legali ai giudici della
Cassazione di spostare da Milano i numerosi processi a suo carico. La richiesta
viene presentata in tutte le sedi processuali ma viene respinta proprio perché
la suprema Corte si trova a dover fare i conti con una norma restrittiva che
lascia poco scampo a chi vuole fare il gioco delle tre carte.
Il 6 maggio 2013 è stata respinta l'istanza di
Berlusconi di trasferimento a Brescia dei suoi processi a Milano. La richiesta
di trasferimento è basata sul legittimo sospetto che ci sia un accanimento
giudiziario, “un’ostilità” da parte della sede giudiziaria del capoluogo
lombardo (che giudica sul caso della giovane marocchina) e da parte della Corte
d’Appello, che si occupa del processo Mediaset, nei confronti del Cavaliere. In
quaranta pagine, stilate dai legali e giunte in Cassazione a metà marzo, vengono
rappresentate una serie di decisioni, atteggiamenti e frasi pronunciate in aula
dai giudici che sarebbero la dimostrazione dell’accanimento nei confronti del
leader del Pdl; tra queste le ordinanze con cui sono stati negati i legittimi
impedimenti, le visite fiscali a carico di Berlusconi ricoverato al San Raffaele
per uveite, la sentenza del caso Unipol dove gli non sono state concesse le
attenuanti generiche, la fissazione di 4 udienze in 7 giorni nel processo Ruby,
e alcune affermazioni in aula del procuratore aggiunto Ilda Boccassini e del
presidente del collegio, Giulia Turri. Nel 2003 la richiesta di trasferire da
Milano a Brescia i processi del cosiddetto filone toghe sporche (Imi-Sir/Lodo
Mondadori), in cui era imputato Cesare Previti (mentre Berlusconi era stato
prosciolto per prescrizione) fu respinta dai giudici, i quali ritennero che la
situazione prospettata non potesse far ipotizzare un concreto pericolo di non
imparzialità a Milano.
A volte però non c'è molto spazio per
l'interpretazione. Il sostituto procuratore generale Gabriele Mazzotta è
chiarissimo: «Una serie di indicatori consentono di individuare un'emotività
ambientale tale da contribuire all'alterazione delle attività di acquisizione
della prova». È l' ennesimo colpo di scena sul caso Avetrana. Mazzotta parla
davanti alla prima sezione penale della Cassazione dove si sta discutendo la
richiesta di rimessione del processo per l'omicidio di Sarah Scazzi: i difensori
di Sabrina Misseri, Franco Coppi e Nicola Marseglia, chiedono di spostare tutto
a Potenza perché il clima che si respira sull'asse Avetrana-Taranto «pregiudica
la libera determinazione delle persone che partecipano al processo». Ed a
sorpresa il sostituto pg che rappresenta la pubblica accusa sostiene le ragioni
della difesa e chiede lui stesso che il caso venga trasferito a Potenza per
legittima suspicione. A Taranto, in sostanza, non c'è la tranquillità necessaria
per giudicare le indagate. Per spiegare in che cosa consiste la «grave
situazione locale» che «turberebbe lo svolgimento del processo», Mazzotta si
dilunga sull'arresto di Cosima (la madre di Sabrina) avvenuto praticamente in
diretta tivù dopo la fuga di notizie che l'aveva preannunciato («Fu un tentativo
di linciaggio» dice il professor Coppi), parla di testimoni presenti a raduni di
piazza che contestavano Cosima, ricorda le pietre e le intimidazioni contro
Michele Misseri, il marito di Cosima e padre di Sabrina che fece ritrovare il
cadavere di Sarah e confessò di averla uccisa dopodiché cambiò versione più
volte, accusò sua figlia dell'omicidio e tornò di nuovo al primo racconto («Ho
fatto tutto da solo, Sabrina e Cosima sono innocenti»). Per riassumerla con le
parole di Coppi: «L'abbiamo sempre detto, in questo procedimento sono avvenuti
fatti di una gravità oggettiva e se non c'è serenità è giusto trasferirlo». Per
argomentare meglio la sua richiesta, Coppi ha citato la sentenza Imi-Sir/lodo
Mondadori del 2003 (imputati Previti e Berlusconi) con la quale le Sezioni Unite
della Cassazione stabilirono che in quel procedimento non ci fu legittima
suspicione. Tutti i punti che in quel processo motivarono la mancanza del
legittimo sospetto, nel caso Avetrana dimostrano, secondo Coppi, esattamente il
contrario: cioè che esiste la legittima suspicione.
Eppure nonostante il dettato della legge fosse
chiaro, la Corte di Cassazione per l'ennesima volta ha rigettato l'istanza.
Nel novembre del 2002 fu approvata la legge Cirami
che riformulò i criteri del legittimo sospetto ampliando le possibilità di
togliere un processo al suo giudice naturale. Nonostante ciò da allora non sono
stati registrati casi di legittima suspicione. I più noti riguardano
trasferimenti ottenuti con la vecchia legge Piazza Fontana ll processo non si
tenne a Milano, luogo della strage del 1969 (foto), ma a Catanzaro. La Suprema
Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia
sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza Vajont. Il processo per il
disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da Belluno all'Aquila. La
Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine pubblico Salvatore Giuliano
Il bandito accusato di essere l' esecutore della strage di Portella della
Ginestra (1947) fu rinviato a giudizio a Palermo ma poi la Cassazione spostò il
processo a Viterbo.
L'imputazione di quattro avvocati nelle indagini
per l’omicidio di Sarah Scazzi è "sconcertante e inquietante". L’Unione delle
camere penali scende in campo contro i pubblici ministeri del caso di Avetrana e
chiede al ministro della Giustizia l’invio di ispettori alla procura di Taranto.
Lo fa nel silenzio assordante della Camera Penale e dell'intero Consiglio
dell'ordine degli avvocati di Taranto, assuefatti o collusi alle anomalie del
foro tarantino. Anomalie su cui vi è una coltre di omertà forense e giudiziaria
e di censura mediatica. Per l’Ucpi è “assurdo che nel medesimo procedimento si
trattino questioni riguardanti il delitto e questioni relative all’indagine sul
delitto stesso”. Ma "ancora più grave è che alcune contestazioni mosse a due
avvocati letteralmente s'intromettono indebitamente nelle scelte e nelle
strategie difensive, le quali dovrebbero, al contrario, costituire un recinto
invalicabile e coperto dal segreto professionale".
C'è dunque una "grave violazione del diritto di
difesa" da parte dei pm. E in particolare è “sconcertante quanto capita
all’avvocato De Cristofaro, il quale per aver sostenuto l'assunzione di
responsabilità del proprio assistito, da quest’ultimo reiteratamente dichiarata,
si ritrova indagato per 'infedele patrocinio dai pubblici ministeri che si
prefiggono l'obiettivo di provare la responsabilità di altra e diversa persona".
Secondo i penalisti, "si è verificato un 'corto circuito all’interno del quale i
pm che sostengono l'accusa hanno elevato un’imputazione, per un reato
riguardante in astratto le condotte del difensore che si pongono in contrasto
con l’interesse del proprio assistito, che già a una prima lettura appare
addirittura paradossale, poiché‚ si fonda su fatti che dimostrano in maniera
lampante il contrario, e cioè che il difensore ha viceversa dato seguito alle
richieste del proprio assistito.
In realtà, i pm procedenti hanno valutato come
contrastante con l’interesse dell’imputato, puramente e semplicemente, una
versione dei fatti da questi offerta che confligge con l’ipotesi di accusa e lo
hanno fatto sulla scorta della loro ricostruzione dei fatti". Insomma, "oltre a
ergersi arbitri della formulazione dell’accusa, i pm pretendono di determinare
anche l’interesse dell’imputato a sostenere l’una o l’altra tesi, e nel far
questo criminalizzano l’attività del difensore, il che appare una intollerabile
violazione del diritto di difesa oltre che l'espressione di una cultura
apertamente inquisitoria. Con il risultato, inquietante e certamente non
ignorato, che attraverso la contestazione elevata si vorrebbe determinare, allo
stato, un obbligo deontologico di astensione da parte del difensore che, in
consonanza con il proprio assistito, ha sostenuto una tesi avversa rispetto a
quella caldeggiata dalla Procura". Non solo: "Nel corso dell’indagine le
attività difensive - lamenta l’Ucpi - sono state costantemente oggetto di
controllo da parte della autorità giudiziaria, e anche di decisioni assai
stravaganti quale quella di autorizzare l’espletamento di un atto di parte, come
l’assunzione di informazioni, 'alla presenza dei pm procedenti oppure di imporre
il potere di segretazione nei confronti di persone sottoposte alle indagini".
Tutto ciò si riverbera nell'ipotesi di affrancarsi il diritto di poter far
scegliere agli imputati i difensori che più aggradano ai Pm. L'avv. De
Cristofaro, per forza di cose prenderà in considerazione la concreta possibilità
di rilasciare l'incarico trovandosi in una situazione di contrasto con il suo
cliente, mentre per i P.M. l'operato del suo predecessore, l'avv. Galoppa era
conforme se non strumentale alle loro attività.
Tutto questo lo sa bene il dr Antonio Giangrande
di Avetrana, presidente dell'Associazione Contro Tutte le Mafie, che nel
denunciare codeste anomalie, viene perseguitato dai magistrati criticati, con il
benestare della Corte di Cassazione, che non rileva affatto il legittimo
sospetto che i loro colleghi tarantini possano essere vendicativi contro chi si
ribella.
29 agosto 2011. La rimessione del processo per
incompatibilità ambientale. «Le lettere scritte da Michele Misseri le abbiamo
prodotte perchè‚ sono inquietanti non tanto per il fatto che lui continua ad
accusarsi di essere lui l'assassino, ma proprio perchè mettono in luce questo
clima avvelenato, in cui i protagonisti di questa inchiesta possono essere
condizionati». Lo ha sottolineato alla stampa ed alle TV l’avv. Franco Coppi,
legale di Sabrina Misseri riferendosi alle otto lettere scritte dal contadino di
Avetrana e indirizzate in carcere alla moglie Cosima Serrano e alla figlia
Sabrina, con le quali si scusa sostenendo di averle accusate ingiustamente.
«Michele Misseri – aggiunge l’avv. Coppi – afferma che ci sono persone che lo
incitano a sostenere la tesi della colpevolezza della figlia e della moglie
quando lui afferma di essere l’unico colpevole e avanza accuse anche molto
inquietanti. Si tratta di lettere scritte fino a 7-8 giorni fa». «Che garanzie
abbiamo – ha fatto presente il difensore di Sabrina Misseri – che quando dovrà
fare le sue dichiarazioni avrà tenuta nervosa e morale sufficiente per
affrontare un dibattimento?». «La sera c'è qualcuno che si diverte a sputare
addosso ad alcuni colleghi impegnati in questo processo. I familiari di questi
avvocati non possono girare liberamente perchè c'è gente che li va ad accusare
di avere dei genitori o dei mariti che hanno assunto la difesa di mostri, quali
sarebbero ad esempio Sabrina e Cosima. Questo è il clima in cui siamo costretti
a lavorare ed è il motivo per cui abbiamo chiesto un intervento della Corte di
Cassazione». «E' bene – ha aggiunto l'avvocato Coppi – allontanarci
materialmente da questi luoghi. Abbiamo avuto la fortuna di avere un giudice
scrupoloso che ha valutato gli atti e ha emesso una ordinanza a nostro avviso
impeccabile. La sede alternativa dovrebbe essere Potenza. Non è che il processo
si vince o si perde oggi, ma questo è un passaggio che la difesa riteneva
opportuno fare e saremmo stati dei cattivi difensori se per un motivo o per
l'altro e per un malinteso senso di paura non avessimo adottato questa
iniziativa».
Intanto Sabrina Misseri si sente come Amanda Knox.
Era inevitabile che la ragazza americana, assolta dall’accusa di omicidio di
Meredith Kercher dopo quattro anni di carcere, sarebbe diventata il simbolo
dell’accanimento giudiziario. Tutti coloro che pensano di trovarsi in prigione
ingiustamente usano lei come termine di paragone. L’ha fatto Sabrina Misseri, in
carcere per l’altro delitto mediatico italiano, quello di Sarah Scazzi. Sabrina,
dal carcere di Taranto, ha detto: “Mi sento come Amanda“. La ragazza di
Avetrana, come l’americana e come l’italiano Raffaele Sollecito, sostiene di
essere innocente e di essere stata arrestata ingiustamente.
Censurato dalla stampa è che la Corte di
Cassazione, di fatto, a vantaggio della magistratura disapplica una legge dello
Stato. L’art. 45 c.p.p. parla di Rimessione del processo in caso di emotività
ambientale che altera l’acquisizione della prova o ne mina l’ordine pubblico,
ovvero per legittimo sospetto che l’ufficio giudiziario non sia sereno nel
giudicare, anche indotto da grave inimicizia. Di fatto la legge Cirami non è mai
stata applicata, nonostante migliaia di istanze, anche di peso: Craxi,
Berlusconi, Dell’Utri. Rigetto ad oltranza: sempre e comunque. Nel novembre del
2002 fu approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del legittimo sospetto
ampliando le possibilità di togliere un processo al suo giudice naturale. Da
allora non sono stati registrati casi di legittima suspicione. I più noti
riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge:
Piazza Fontana, il processo non si tenne a Milano,
luogo della strage del 1969, ma a Catanzaro. La Suprema Corte temeva che a
Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia sarebbe stato
assediato dalle contestazioni di piazza. Per Piazza Fontana, in cui vi era
sospetto che fosse una strage di Stato: è il primo e più famoso caso di
"rimessione". Tutti i processi collegati furono trasferiti a Catanzaro a partire
dal 1972, proprio mentre i magistrati milanesi D'Ambrosio e Alessandrini
imboccavano la pista della "strage di Stato". Curiosità: il primo dei ricorsi
accolti dalla Cassazione fu proposto dall'imputato Giovanni Biondo, che dopo
l'assoluzione diventò sostituto procuratore.
Per il Generale della Guardia di Finanza Giuseppe
Cerciello, le cui indagini contro la Guardia di Finanza furono svolte dai propri
commilitoni: il 29 novembre 1994 la Cassazione ha spostato da Milano a Brescia
il processo per corruzione contro il generale Cerciello. L'avvocato Taormina
aveva messo in dubbio tutte le indagini sulle tangenti ai finanzieri, in quanto
svolte dai commilitoni. Quella rimessione è però rimasta un caso unico, poi
citato da Di Pietro tra i motivi delle sue dimissioni.
Vajont. Il processo per il disastro del Vajont
(nel 1963) fu trasferito da Belluno all'Aquila. La Cassazione vide pericoli,
anche qui, per l' ordine pubblico.
Salvatore Giuliano. Il bandito accusato di essere
l' esecutore della strage di Portella della Ginestra (1947) fu rinviato a
giudizio a Palermo, ma poi la Cassazione spostò il processo a Viterbo.
Da dire che il 28 settembre 2011 anche allo stesso
dr Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, di
Avetrana, è stata rigettata l’istanza di rimessione. I magistrati di Taranto
sono stati denunciati a Potenza e criticati sui giornali per i loro abusi ed
omissioni. Per la Corte di Cassazione è giusto che siano gli stessi a giudicare,
nei processi penali per diffamazione a mezzo stampa e nel concorso pubblico di
avvocato, chi li denuncia e li critica. Oltre al rigetto è conseguita sanzione
di 2 mila euro, giusto per inibire qualsiasi pretesa di tutela.
Questa di
Avetrana è sempre più una storia difficile da raccontare. È infatti una storia
senza punti e piena invece di virgole, parentesi e soprattutto di punti
interrogativi. Per esempio: i carabinieri dei Ris hanno depositato una relazione
sostenendo che non c'è alcun riscontro scientifico all'omicidio di Sarah. Niente
tracce della ragazza nel garage. Niente tracce nella macchina, niente sulla
corda con la quale Misseri ha raccontato di averla calato nel pozzo, niente
nemmeno sulle cinture, presunte arme di delitto. È una storia così complicata,
questa, che si arriva al paradosso costruito involontariamente dalla Cassazione
che disegna tre "soppressori" di cadavere (Michele Misseri, Sabrina Misseri e
Cosima Serrano), ma nemmeno un assassino come se la povera Sarah si fosse
ammazzata da sola e poi gli zii e la cugina l'avessero calata nel pozzo. Pozzo
che appare un po' una metafora di tutto il resto: questa di Avetrana è sempre
più una storia piena di buchi neri. La procura è convinta che a uccidere Sarah
siano state Sabrina e Cosima. In realtà, però, come ha sottolineato la
Cassazione, Sabrina è in carcere anche per aver ucciso Sarah insieme con il
padre Michele: quella ordinanza non è mai stata annullata. Non solo. Non c'è
nessuna traccia che inchioda madre e figlia: manca l'arma del delitto. Non ci
sono testimoni. L'unico, il fioraio Buccolieri, ha raccontato prima
informalmente di aver visto Sarah mentre veniva trascinata nell'auto di Cosima.
E poi però ha smentito tutto: "Era solo un sogno". In compenso, però, c'è zio
Michele, che mentre si infuria a mezzo stampa con la moglie ("quando ero in
carcere ha tagliato male tutta l'uva, ha combinato un disastro"), continua ad
autoaccusarsi dell'omicidio di Sarah. Ma non gli crede nessuno. "Il soffocamento
avviene ora in casa Misseri, ora nel garage, ora nella macchina di Cosima"
scrive la Cassazione. Ed effettivamente non è chiaro dove Sarah sia stata
ammazzata, visto che le ricostruzioni si sovrappongono tra loro, ma spesso non
combaciano. Questo è il paradosso tutto italiano: da una parte Michele Misseri,
un reo confesso di omicidio in libertà che, se pur considerato inattendibile, da
lui si prendono per buone solo le versioni che fanno comodo alla tesi della
procura; dal’altra parte Cosima Serrano e Sabrina Misseri, che professano la
loro innocenza, ma sono in carcere senza prove. Prove che nemmeno la polizia
scientifica ha trovato.
Paradossale è anche il fatto che è stato assegnato
a Franco Coppi il premio della Camera Penale di Bari “Achille Lombardo Pijola
per la Dignità dell'Avvocato”. La decisione di assegnare il premio al prof.
Coppi è per lo stile che ha saputo dare, quale difensore in un delicatissimo
processo in terra di Puglia, esempio luminoso di professionalità e di dignità
dell'Avvocato. Il riferimento è, appunto al processo per l'omicidio di Sarah
Scazzi, in cui Coppi difende Sabrina Misseri, cugina della vittima. Processo la
cui levatura professionale rispetto ad altri si è contraddistinta
nell’assunzione di due atti fondamentali: richiesta di rimessione del processo
per legittimo sospetto e minaccia di ricusazione dei giudici Cesarina Trunfio e
Fulvia Misserini.
Per quanto innanzi detto sarebbe auspicabile la
predisposizione di un difensore civico giudiziario a tutela dei cittadini. Senza
sminuire le prerogative ed i privilegi dei magistrati a questi doverosamente si
dovrebbe affiancare, come organo di controllo, una figura istituzionale con i
poteri dei magistrati, senza essere, però, uno di loro, perché
corporatisticamente coinvolto. Tutto ciò eviterebbe l’ecatombe di condanne per
l’Italia da parte della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.
PROPOSTA DI LEGGE
PER LA TUTELA DEL CITTADINO CONTRO GLI ABUSI E LE
OMISSIONI DEGLI OPERATORI DELLA GIUSTIZIA
"Presso ogni sede di Corte d’Appello è istituita
la figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO DISTRETTUALE.
Esso svolge un ruolo di Garante della legalità,
imparzialità e buon andamento dell’amministrazione della Giustizia, segnalando,
anche di propria iniziativa, gli abusi, le disfunzioni, le carenze e i ritardi
degli operatori amministrativi, degli operatori giudiziari e degli operatori
forensi, nei confronti del cittadino.
Il Difensore Civico Giudiziario deve essere
onorato, competente, capace, libero, indipendente e motivato nell’interesse del
cittadino.
Il difensore civico Giudiziario, ha i poteri
d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P..
La nomina è disposta direttamente dal cittadino su
base elettiva e contestuale alle elezioni amministrative regionali.
Ogni Presidente di Corte d’Appello si attiva,
affinché il Difensore Civico Giudiziario possa avere la facoltà operativa e
logistica per poter operare.
Presso il Ministero della Giustizia è istituita la
figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO NAZIONALE, come organo superiore al
Difensore Civico Amministrativo e Giudiziario, con compiti di controllo e
coordinamento. La nomina è disposta direttamente dal cittadino su base elettiva
e contestuale alle elezioni politiche nazionali.
Il difensore Civico Giudiziario d'ufficio presenta
denuncia penale presso gli organi competenti per le illegalità riscontrate e di
ciò ne rende conto pubblicamente, senza proroga, al termine dei sei mesi,
previsti per le indagini preliminari.
La carica del Difensore Civico Giudiziario dura
l’intero periodo di mandato, rispettivamente, dell'assise regionale e nazionale,
salvo riconferma, tenuto conto dei risultati ottenuti."
PER LA TUTELA DEL CITTADINO CONTRO GLI ABUSI E LE
OMISSIONI DEGLI UFFICI PUBBLICI E GLI UFFICI DI PUBBLICA UTILITA'
Ogni funzionario, pubblico o privato, addetto ad
uno sportello aperto al pubblico, deve essere identificato con cartellino di
riconoscimento.
"Il comma 1 dell’art. 11, D.Lgs. 18 agosto 2000,
n. 267 è così modificato: (Ogni Comune, deve istituire la figura del Difensore
Civico Amministrativo, con compiti di garanzia della legalità, dell’imparzialità
e del buon andamento della Pubblica Amministrazione territoriale in generale e
di ogni attività di Pubblica Utilità, segnalando, anche di propria iniziativa,
gli abusi, le disfunzioni ed i ritardi nei confronti del cittadino. Il Difensore
Civico Amministrativo deve essere onorato, competente, capace, libero,
indipendente e motivato nell’interesse del cittadino. La nomina è disposta
direttamente dal cittadino su base elettiva e contestuale alle elezioni
amministrative comunali ).
Il comma 2 dell’art. 11, D.Lgs. 18 agosto 2000, n.
267 è così modificato: (Il Difensore Civico Amministrativo ha i poteri
d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P.. Il difensore Civico
Giudiziario d'ufficio presenta denuncia penale presso gli organi competenti per
le illegalità riscontrate e di ciò ne rende conto pubblicamente, senza proroga,
al termine dei sei mesi, previsti per le indagini preliminari).
Il comma 3 dell’art. 11, D.Lgs. 18 agosto 2000, n.
267 è così modificato: (La carica del Difensore Civico Giudiziario dura l’intero
periodo di mandato del Consiglio Comunale, salvo riconferma, tenuto conto dei
risultati ottenuti)".
Le norme precedenti si applicano anche presso i
Consigli Provinciali e Regionali.
COSI' HANNO TRUFFATO DI BELLA.
Travaglio: Così hanno truffato Di Bella.
Dosi sballate e farmaci scaduti, la sperimentazione della cura Di Bella sarebbe
viziata da gravi irregolarità, scrive "La
Fucina".A quindici anni
dalla fine della sperimentazione il Metodo Di Bella
sta tornando a far parlare. Migliaia di pazienti si stanno rivolgendo a Giuseppe
Di Bella, che sta portando avanti la terapia inventata dal padre Luigi, per
essere curati. Ci sono, inoltre, migliaia di casi di guarigione e i tribunali di
diverse città hanno imposto alle ASL locali di rimborsare le cure ad alcuni
malati. La sperimentazione di questa terapia alternativa era stata bocciata a
fine anni ’90, ma da un’indagine del PM Raffaele Guariniello era emerso che
c’erano stati gravi errori nella sperimentazione. È significativo un articolo di
Marco Travaglio
pubblicato su Repubblica nel settembre del 2000, in cui il giornalista
raccontava i lati oscuri della vicenda. Lo riportiamo di seguito: “La
sperimentazione della cura Di Bella sarebbe viziata da gravi irregolarità.
Peggio: alcuni dei 386 malati di cancro che provarono la “multiterapia” (Mdb)
del medico modenese sarebbero stati usati come cavie, trattati con farmaci
“guasti e imperfetti”, non si sa con quali effetti sulla salute. E l’ Istituto
superiore di Sanità, pur sapendolo, non avrebbe avvertito 50 dei 51 ospedali d’
Italia che sperimentavano i protocolli. Sono queste le conclusioni della lunga e
minuzionsa indagine aperta due anni fa dal procuratore aggiunto di Torino
Raffaele Guariniello, in seguito ad alcune denunce, sulla sperimentazione nei 4
“centri di riferimento” di Torino (Molinette, San Giovanni antica sede,
Mauriziano e Sant’ Anna) e nei 4 della provincia (gli ospedali di Chivasso,
Orbassano, Chieri e Cirè). Un’ indagine che non entra nel merito dell’ efficacia
o meno della cura, ma si limita ad analizzare la regolarità della
sperimentazione. Quattro gli accusati, tutti dirigenti dell’ Istituto superiore
di sanità (Iss): Roberto Raschetti e Donato Greco, coordinatori della
sperimentazione del 1998, Stefania Spila Alegiani, responsabile dei preparati
galenici, ed Elena Ciranni, che curava i rapporti con i vari centri clinici.
Grave l’ ipotesi di reato: “somministrazione di medicinali guasti o imperfetti”
(punibile, secondo l’ articolo 443 del codice penale, con la reclusione fino a 3
anni). Il direttore Giuseppe Benagiano, a suo tempo indagato, è stato poi
archiviato. Nessuna responsabilità per l’ ex ministro della Sanità Rosi Bindi,
sentita come testimone in gran segreto, a Roma, all’ inizio dell’ anno. I 4
indagati hanno ricevuto l’ “avviso di chiusura indagini”. Una sorta di
preannuncio di rinvio a giudizio, che poi però non è arrivato: grazie alla legge
Carotti, i difensori hanno chiesto e ottenuto dal Pg della Cassazione Nino
Abbate il trasferimento dell’ inchiesta a Firenze. Con la curiosa motivazione
che i farmaci “incriminati” li produce l’ Istituto farmacologico militare
fiorentino. Inutile l’ opposizione di Guariniello il quale, sentenze della
Cassazione alla mano, ha ribattuto che il 443 non punisce la produzione o la
detenzione, ma la somministrazione di farmaci guasti (avvenuta, appunto, a
Torino). Spetterà dunque alla Procura di Firenze – che l’ anno scorso aveva già
archiviato un’ altra inchiesta sui protocolli Di Bella – trarre le conclusioni:
rinviare a giudizio o chiedere l’ archiviazione. Tutto dipenderà dall’
interpretazione delle irregolarità emerse a Torino: errori in buona fede o
condotte dolose? Per Guariniello, la prova del dolo sarebbe in una lettera
inviata nel ‘ 98 a un ospedale romano, che chiedeva lumi sulla conservazione e
la composizione delle “soluzioni ai retinoidi” previste per i protocolli 1 e 9.
Nella lettera i dirigenti dell’ Iss precisavano che quelle sostanze hanno una
“validità” di soli 3 mesi, dopo di che “scadono” e vanno buttate. Peccato che la
stessa direttiva non sia stata diramata agli altri 50 ospedali che
sperimentavano la cura. E che infatti continuarono, ignari di tutto, a
somministrare quelle soluzioni ampiamente scadute (addirittura vecchie di 4, 5,
9 mesi) e “deteriorate”. Non solo: un gravissimo errore tecnico avrebbe
dimezzato il quantitativo di un componente, un principio attivo, fondamentale
per l’ efficacia di quelle soluzioni: l’ “axeroftolo palmitato”. In pratica, per
i due protocolli, quella sperimentata non era la multiterapia Di Bella, ma una
“variazione sul tema” non dichiarata. Così com’ era emerso nel ‘ 98 per altri
due protocolli, frettolosamente ritirati dopo che Guariniello vi aveva scoperto
alcune sostanze mancanti e alcune altre (come il tamoxifene del professor
Umberto Veronesi) aggiunte da una mano misteriosa. Ma quel capitolo è ancora
aperto. A Torino.”
IL BUSINESS DEGLI ABITI USATI.
La Camorra nel business degli abiti usati.
Così i boss lucravano sui cassonetti gialli. Un'organizzazione legata alla
malavita campana ha fatto milioni gestendo il giro d'affari dei vestiti lasciati
per beneficenza dai cittadini nei contenitori ai lati delle strade. Un giro
gestito da cooperative sociali borderline e per cui sono finite in manette 14
persone. E sullo sfondo il ruolo di Carminati e Buzzi e la gestione anomala
dell'Ama, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”.
Vestiti usati, stracciati, sporchi, sono oro per la
camorra. Magliette, pantaloni, maglioni e giubbotti, che finiscono nei
cassonetti gialli ben
visibili ai lati delle strade di ogni quartiere sono il nuovo business per i
clan e di Mafia Capitale.
Così hanno saputo trasformare una merce senza più alcun valore in una montagna
di quattrini. La scoperta della Squadra Mobile di Roma guidata da Renato Cortese
e coordinata dalla procura antimafia di Roma ha dell'incredibile. Ma rende bene
l'idea di come le cosche
sappiano sfruttare qualunque possibilità di fare soldi. In manette sono finite
quattordici persone accusate di traffico illecito di rifiuti e associazione per
delinquere che aveva tra i suoi scopi quello di raccogliere, trasportare, cedere
e gestire una quantità enorme di indumenti usati grazie agli appalti ricevuti
dalle amministrazioni pubbliche che senza gara hanno affidato ad alcune
cooperative il servizio. Lavori conquistati a Roma, in Abruzzo, in Campania. Ma
il traffico vero e proprio aveva come terminali il Sud Africa, i Paesi del Nord
Africa e l'Est Europa. A capo dell'organizzazione, secondo gli inquirenti, il
boss della camorra Pietro Cozzolino elemento di
vertice del clan di Portici-Ercolano (Napoli) e il fratello Aniello. Uno dei
promotori sarebbe invece Danilo Sorgente, titolare della cooperativa New Orizon,
una delle due coop che a Roma hanno gestito da monopoliste il settore del
recupero degli abiti usati. «Un sistema collaudato di “rete” mediante il quale
le imprese riescono ad acquisire affidamenti diretti per il servizio di raccolta
della frazione tessile differenziata presso i Comuni di Lazio, Campania e
Abruzzo, attraverso compiacenze politiche e
collaudati meccanismi procedurali di facilitazione degli affidi»
si legge nell'ordinanza di custodia cautelare firmata dal gip del tribunale
della Capitale. Complicità politiche dunque, molte delle quali ancora tutte da
scoprire. Sindaci, assessori, consiglieri comunali, che avrebbero intrattenuto,
non solo a Roma e dintorni, rapporti con gli indagati e con le cooperative
pigliatutto. In rapporto sia con Legacoop che con la Caritas per quanto riguarda
il recupero degli indumenti usati. Imprese sociali che godevano anche di uno
speciale regime fiscale e di agevolazioni per l'assunzione di persone
svantaggiate, come per esempio i detenuti. La gestione dell'affare prevedeva il
finto recupero della merce raccolta e la sistematica falsificazione dei
documenti di trasporto e dei certificati di «igienizzazione»: la legge prevede
che gli abiti raccolti prima di poterli reinserire nel mercato vadano
disinfettati e ripuliti. L'associazione scoperta dalla polizia, invece, per
risparmiare non avrebbe effetuato questo passaggio e spediva direttamente
all'estero i prodotti, che senza questo passaggio potevano diventare nocivi per
la salute. Un esempio: una delle cooperative coinvolte, Lapemaia onlus, nei
primi otto mesi del 2012 ha smerciato quasi tre tonnellate di abiti usati tra la
Tunisia la Polonia e la Campania, guadagnando mezzo milione di euro. Il ricarico
su ogni chilo venduto all'estero andava dai 35 ai
58 cent. Spiccioli che vanno moltiplicati per le
12 mila tonnellate: a tanto corrisponde, secondo uno degli indagati, il
business. La spedizione, dai porti di Salerno e Civitavecchia, avveniva
attraverso società di intermediazione che servivano a facilitare la
falsificazione dei documenti e la spedizione verso Nord Africa e Europa
dell'Est. Il meccanismo insomma è sempre lo stesso. Il tipico giro bolla che
permette di declassificare i rifiuti. Un meccanismo che gli imprenditori della
camorra conoscono molto bene. Con questo meccanismo è stata infatti avvelenata
la provincia di Caserta trasformandola in Gomorra. I documenti raccolti dalla
squadra Mobile coinvolgono indirettamente la società partecipata dal
Comune di Roma Ama Spa,
l'ente che affida il servizio già coinvolta nell'indagine Mafia Capitale . Il
giudice per le indagini preliminari ha un giudizio netto su come è stata gestita
la società e punta il dito sul potere che esercita il braccio destro del boss
Massimo Carminati sull'azienda : «Tutti (gli indagati ndr) trovano la premessa
del loro agire nella disfunzionale gestione di Ama SpA, nel fattuale potere
gestorio in essa esercitato dal referente di tutte le cooperative sociali,
Salvatore Buzzi, il
cui assenso è stato la premessa della ripartizione del territorio comunale per
la raccolta del tessile». In altre parole è stato necessario il permesso del ras
delle cooperative romane, Buzzi, perché la camorra e gli imprenditori indagati
potessero lucrare sugli abiti usati. A Buzzi, pur non facendo parte di questa
associazione scoperta dalla Mobile, «si deve, tuttavia, l’operatività del
sistema», grazie a lui è possibile l'aggancio all'ambito istituzionale, al mondo
di sopra. Insomma è Buzzi «il raccordo terminale delle consorterie che si
dividono l’affare dei rifiuti tessili a Roma», e lo farebbe tramite un
imprenditore, tale Mario Monge, presidente dell'importante consorzio Sol.co che
dal Comune di Roma ha pure ottenuto la gestione di un bene confiscato alla
mafia, il nuovo cinema Aquila. Così come la stessa cooperativa Horizons, che fa
parte di Sol.co e che gestisce quello che un tempo era il quartier generale di
Enrico Nicoletti, il cassiera della banda della Magliana. È Monge. secondo gli
inquirenti, che organizza l'incontro tra i titolari delle cooperative coinvolte
nel traffico, l'ex assessore della giunta capitolina ai tempi di Veltroni Dante
Pomponi e i rappresentati della Coin, per programmare un eventuale affidamento
del servizio a Roma Sud ed Est. Buzzi e Monge, stando agli atti dell'indagine,
dialogano e sono in rapporti. Anzi gli investigatori su questo sono più precisi:
«Chi vuole vincere non paga più – come un tempo – solo alla Pubblica
Amministrazione, in un contesto che è solo corruttivo, ma paga al titolare di
poteri di fatto all’interno della Pubblica Amministrazione, poteri che sono
correlati al dominio della strada(cioè Buzzi e "er Cecato ndr), e che si
proiettano nel mondo istituzionale, condizionandolo anche con la corruzione,
poteri che sono, in una parola, di stampo mafioso». A conferma di ciò riportano
un episodio: «Le cooperative che risultano vincenti all’apertura delle buste
2013 (per la raccolta degli indumenti usati) sono quelle che hanno rinunciato
all’appalto per la raccolta del rifiuto multimateriale, e sono quindi
gratificate dal Buzzi». Ama Spa
è per gli investigatori roba di Carminati. «Ama S.p.a. società posseduta dal
comune di Roma, all’interno della quale – sotto l’occhiuta regia di Carminati -
si è svolta la collocazione in posizione apicale di soggetti che rispondono a
un’organizzazione che non può che dirsi mafiosa, per i mezzi che utilizza, per i
soggetti che la praticano e per la finalità che la animano». Parole pesanti che
si aggiungono ai risultati dell'inchiesta su Mafia Capitale. Ma non finisce qui:
«Buzzi , interfaccia economico di Carminati, che costituisce il regista anche
dell’Ati Roma ambiente, aggregato di consorzi di imprese cooperative che è
costola del più ampio disegno di ripartizione degli appalti distribuiti dall’Ama
spa, in materia di verde pubblico , raccolta multimateriale dei rifiuti,
raccolta del tessile». L'ipotesi della procura è che oltre a Mafia Capitale in
Roma Ambiente ci sia anche la camorra guidata dal boss Cozzolino, uno degli
artefici del grande traffico internazionale. Per questo secondo i detective
della Mobile «vi è una concreta emergenza documentale, che consentono di
chiarire che nemmeno gli appalti per i rifiuti tessili, connotati, peraltro, da
un giro d’affari di milioni d’euro, sono sfuggiti alla regola della
programmazione e del controllo nell’erogazione; e alla stura, anche, ad attività
di interesse della criminalità organizzata, che hanno compromesso totalmente i
beni della salute e dell’igiene pubblica, pur di massimizzare i profitti, nei
Pesi esteri destinatati dell'invio».
Il business milionario degli abiti usati.
Ogni anno circa 10mila tonnellate di vestiti finiscono nei cassonetti gialli
presenti in tutte le città italiane. Ma solo una piccola parte arriva a chi ne
ha davvero bisogno o viene utilizzata per sostenere progetti di solidarietà. Su
questo enorme giro d'affari, grazie a regolamenti poco chiari e all'assenza di
controlli, spuntano molte associazioni ambigue e la stessa criminalità
organizzata. Come confermano anche gli ultimi sviluppi dell'inchiesta su Mafia
Capitale che hanno portato all'arresto di 14 persone, scrivono Luigi Dell'Olio e
Clemente Pistilli, con un commento di Carlo Ciavoni su
“La Repubblica”.
Le troppe ambiguità di un circuito opaco
scrive Luigi Dell'Olio. "Raccolta indumenti usati: grazie per il vostro aiuto",
recita l'adesivo a caratteri cubitali apposto sul cassonetto giallo. Una scena
che si può incontrare a Roma, Milano, Napoli, così come in centinaia di centri
italiani di piccole e medie dimensioni. Ogni giorno decine di persone si recano
presso i cassoni e vi depositano gli abiti che non utilizzano più, convinti di
dare conforto ai più poveri. Complice la presenza di didascalie negli adesivi
relativi alle principali destinazioni. Peccato che le cose non vadano sempre
così: la maggior parte degli abiti raccolti, infatti, finisce nel circuito del
riciclo, venduta a negozi specializzati in abiti vintage o a chi gestisce le
bancarelle del mercato. Nel migliore dei casi, una piccola quota viene destinata
a organizzazioni caritatevoli, ma la rendicontazione in merito è molto
deficitaria e solo pochi (che fanno della trasparenza un tratto distintivo della
loro attività) accettano di parlare. Così non sorprende che sul business si
siano fondate organizzazioni criminali, che operano attraverso truffe ai
cittadini e intimidazioni nei confronti degli operatori onesti. L'ultima
conferma arriva dai 14 arresti eseguiti giovedì 15 gennaio dai carabinieri
nell'ambito dell'inchiesta su Mafia Capitale. La raccolta differenziata dei
rifiuti tessili è cresciuta sensibilmente negli ultimi tempi fino a raggiungere
il 12% del totale (che si aggira su 80mila tonnellate annue), pari a 2 kg a
persona, secondo stime dell'Ispra (ministero dell'Ambiente). Che tali rimangono,
dato che non esiste un censimento ufficiale proprio per la carenza informativa
di cui si è già accennato. Gli operatori del mercato formano un ventaglio molto
ampio: vi sono enti caritatevoli così come organizzazioni senza fini di lucro
attive nella cooperazione internazionale, ma anche aziende commerciali, oltre
che cooperative sociali. Senza trascurare i casi di società for profit che
agiscono in collaborazione con associazioni per i poveri, ma destinando a queste
ultime solo poche briciole (spesso gli impianti di raccolta vengono collocati
strategicamente accanto alle chiese). Il tratto comune a quasi tutte queste
iniziative è che quasi mai gli abiti raccolti finiscono per coprire e scaldare i
più poveri. Anche se va riconosciuto che donare gli abiti resta un valore, così
come l'attività di chi utilizza i proventi della rivendita per finalità
sociali/caritatevoli. La maggior parte dei comuni italiani ha affidato il
servizio a operatori che raccolgono gli abiti dai cassonetti e li vendono a
ditte di stoccaggio per pochi centesimi al pezzo (da 20 a 30, in base alla loro
qualità). Il trattamento degli abiti raccolti prevede prima la selezione
(escludendo i capi destinati al riutilizzo, ad esempio perché troppo rovinati) e
poi l'igienizzazione, da effettuare prima che gli abiti siano rimessi nel ciclo
post consumo. Diverse inchieste della magistratura hanno però messo in luce la
non corretta gestione della filiera degli abiti usati (senza le giuste
autorizzazioni per lo stoccaggio e per il trasporto). Il fatto che non si abbia
il pieno controllo della filiera presta il fianco ad attività di trattamento
illecito di rifiuti. Un fenomeno che ha portato anche a diversi arresti e
accertamenti da parte dei carabinieri per l'ambiente. La scorsa primavera la
Procura di Roma ha aperto un'indagine in merito, rilevando il diffuso interesse
della camorra per questo business (i cassonetti gialli sono 1.800 nella
Capitale, per un incasso annuo intorno ai 2 milioni di euro), che si è
manifestato anche attraverso intimidazioni alle aziende impegnate nella filiera,
dirette a eliminare la concorrenza. Partendo da alcune denunce anonime, il
sostituto procuratore della Capitale, Alberto Galanti, ha scoperto che gli abiti
usati, una volta prelevati, venivano rivenduti (soprattutto all'estero) senza i
dovuti trattamenti di igienizzazione che la normativa impone prima della
commercializzazione. Un filone di questa indagine è passato sotto la competenza
della Direzione Investigativa Antimafia, che messo nel mirino i presunti legami
tra i clan camorristici e diverse aziende impegnate nell'igienizzazione dei
capi, con sede a Capua e San Sebastiano al Vesuvio, che avrebbero rilasciato
attestati di trattamenti conformi alla legge, in realtà mai avvenuti. Per la
mala campana non si tratta di una novità dato che già nel 2011 la Dda di Firenze
aveva eseguito un centinaio di arresti dopo la scoperta di un traffico illecito
di indumenti usati provenienti dalla raccolta sul territorio, in larga parte
gestito dal clan camorristico Birra-Iacomino di Ercolano. Il processo che è
seguito ha portato per la prima volta alla condanna di mafia per un imprenditore
toscano "per condotta connessa alla sua attività imprenditoriale". Raccolti alla
rinfusa e imballati, spiega il Report Ecomafie di Legambiente, gli abiti erano
stati messi in vendita al pubblico nelle bancarelle dei vari mercati rionali,
senza alcuna precauzione igienica, saltando dunque le fasi di selezione, cernita
e igienizzazione, previste dalla procedura. Nello stesso filone si è mossa anche
l'indagine New Trade, che lo scorso anno ha portato la Dda di Firenze a indagare
il titolare di una ditta di Prato, che avrebbe messo in piedi un sistema di
traffici illeciti di rifiuti plastici e abiti usati verso Cina e Tunisia. Gli
indumenti venivano rivenduti senza trattamenti igienico-sanitari in Africa e nei
mercatini vintage italiani. Il traffico è stimato per migliaia di tonnellate.
Secondo gli inquirenti, a gestire il traffico una rete organizzata di
trafficanti, che parallelamente aveva messo in atto sul territorio anche
attività di stampo mafioso come estorsioni e usura. Sono in attesa di processo
anche gli imprenditori denunciati a Potenza in seguito all'operazione Panni
Sporchi, che ha scoperto un flusso illegale di scarti tessili, con proiezioni
anche verso l'Albania e alcuni paesi del Medio Oriente e del Nord Africa.
Fingendo un'attività umanitaria, gli indumenti usati venivano raccolti e
rivenduti illegalmente in Italia e all'estero. L'operazione ha portato al
sequestro preventivo di 18 automezzi impiegati nel trasporto in tutta la
penisola e alla denuncia di 57 persone, indagate per associazione a delinquere
finalizzata alla realizzazione di attività organizzate per il traffico illecito
di rifiuti, falso ideologico e truffa, per un giro d'affari valutato dai
forestali "in alcuni milioni di euro l'anno". Tra i denunciati, anche 15
funzionari comunali che hanno autorizzato la raccolta degli stracci senza aver
verificato il possesso delle relative autorizzazioni da parte degli addetti alla
raccolta. "Girando di casa in casa o attingendo ai cassonetti adibiti al
recupero di indumenti - scrivono gli investigatori del Corpo forestale dello
Stato - i presunti responsabili hanno raccolto abiti usati per
commercializzarli sul territorio nazionale e internazionale". Inoltre, spesso capita che
qualcuno tiri fuori i sacchetti dai cassonetti e si appropri dei pezzi migliori,
lasciando a terra il resto. Si tratta di illeciti, commessi da persone che
vivono di espedienti: alcuni tra loro prelevano gli abiti per indossarli, ma la
maggior parte li usa per venderli nei mercatini abusivi. Complessivamente, il
danno alla raccolta è minimo, anche se questo produce un disordine ambientale.
Vi è poi un mercato parallelo relativo alle aree private. Sarà capitato a tutti
di trovare, affissi su portoni e citofoni, volantini per la raccolta di
indumenti usati, con l'indicazione del giorno e dell'ora per il ritiro. Si
tratta per lo più di biglietti anonimi o con indicazioni approssimative, che
difficilmente consentono di risalire a chi gestisce il servizio. In questi casi,
la raccomandazione è di segnalare il fatto alle autorità. A San Donato (Milano),
addirittura, sono stati scoperti cassonetti abusivi collocati sui marciapiedi
cittadini, di colore e conformazione simile a quelli ufficiali, ma abusivi
(privi di logo e posizionati senza autorizzazioni). Le indagini dei carabinieri
sono partite proprio grazie alla segnalazione di un cittadino. Al di là degli
illeciti, la sensazione diffusa è di una scarsa trasparenza nel mercato. In
pochi accettano di raccontare il proprio business, di spiegare quanta parte
dell'incasso genera profitti e quanto invece viene destinata ad azioni
caritatevoli. "Occorrerebbero normative per obbligare gli operatori del mercato
a una maggiore trasparenza informativa nei confronti della comunità", osserva
Karina Bolin, presidente dell'organizzazione umanitaria Humana People to People
Italia, che nella Penisola gestisce 4.788 contenitori all'interno di 946 comuni
e impiega 120 persone, con una raccolta che lo scorso anno è stata di 15,45
tonnellate. "Pubblichiamo ogni anno un bilancio delle attività svolte",
rivendica Bolin ricostruendo la filiera: "Gli abiti estivi in buono stato
vengono inviati in Africa (1,034 tonnellate lo scorso anno), dove sono regalati
solo in casi di emergenza. Negli altri casi sono venduti a prezzi accessibili
per ottenere fondi da impiegare per i progetti sociali attivi localmente. Gli
abiti non adeguati all'invio in Africa, vengono venduti in Italia e in altri
paesi europei, sia al dettaglio sia all'ingrosso. Con i fondi ricavati, oltre ad
autofinanziare la nostra attività, impieghiamo gli utili per i progetti di
sviluppo nei Paesi emergenti (pozzi, scuole e interventi sanitari) e per azioni
sociali e di tutela ambientale in Italia. Andrebbe inoltre imposto l'obbligo di
trasparenza dell'intera filiera, dalla raccolta degli abiti usati fino alla loro
destinazione finale, e una rendicontazione adeguata", prosegue Bolin. "Anche
perché non è giusto trarre in inganno i cittadini, inducendoli a pensare che i
vestiti siano destinati a un'attività sociale: al contrario in questo settore si
muovono molti operatori non in regola, spesso non controllati dalle istituzioni
per la mancanza di adeguati strumenti di verifica".
Le mani della Camorra sugli stracci di Roma,
scrive Clemente Pistilli. Gli abiti usati a Roma non hanno più la puzza degli
stracci e neppure quell'odore acre ma caldo della beneficenza. Sulle pezze è
ormai forte il profumo dei soldi e a imprimerlo sono state le mafie, camorra
napoletana in testa. Un affare da oltre due milioni di euro l'anno quello dei
1.800 bidoni gialli sparsi nella capitale, dove i romani svuotano il guardaroba.
Troppo ricco per sfuggire ai clan, che da circa un decennio - in base alle
ultime indagini condotte dall'Antimafia capitolina - starebbero cercando di
imporre la loro legge a suon di minacce e attentati, a partire da quelli alle
tre principali cooperative che raccolgono i vestiti vecchi per conto dell'Ama,
municipalizzata incaricata dell'igiene urbana, fino a trovare anche qualche
forma di intesa con quelle che erano le loro vittime e a rientrare nella
spartizione degli appalti pubblici con regista Mafia Capitale. Un business
ideato dalle mafie ad Ercolano, in Campania, esportato in Toscana, a Prato, e
infine nel Lazio e in Abruzzo, con protagonisti ex collaboratori di giustizia
fuori controllo. I tentacoli stretti dai clan sulla capitale sono stati scoperti
dopo due anni di indagini compiute dalla Mobile di Roma sulle tonnellate di
stracci dirette in Africa e nell'Europa dell'Est, secondo la Dda senza
disinfettare e ripulire gli abiti usati raccolti, e con una denuncia presentata
nella scorsa primavera ai carabinieri di Cisterna di Latina da un imprenditore
del posto, Alfonso Balido, originario di Napoli, impegnato nella Balidex,
società che stocca vestiti vecchi. Un anello della catena delle pezze. L'Ama ha
dato l'appalto per svuotare i cassonetti degli stracci a due consorzi, per i
quali lavorano cinque cooperative. Le coop vendono i vecchi vestiti alle aziende
come quella di Cisterna, che a loro volta li cedono a società campane che si
occupano della cernita. E di passaggio in passaggio il valore delle pezze
cresce. Basta poi evitare la sterilizzazione, o imporre i prezzi alle ditte di
stoccaggio, e le somme schizzano verso l'alto. Proprio quello che fa la camorra.
A Balido un gruppo di campani ha cercato di imporre il pizzo, furiosi perché
aveva iniziato ad acquistare dalla coop New Horizons, prima appannaggio di una
loro azienda con sede a Ferentino, nel frusinate. L'imprenditore, con la sua
denuncia, il 12 giugno ha fatto arrestare dai carabinieri i fratelli Simone e
Pietro Cozzolino, ex pentiti in libertà, e i nipoti dei due, Vincenzo Cozzolino
e Vincenzo Scava. Le indagini sono poi andate avanti e le prove dell'estorsione
mafiosa, per il pm antimafia romano Lina Cusano, sono talmente evidenti che ha
chiesto e ottenuto dal gip Anna Maria Gavoni il giudizio immediato per i
quattro, difesi dagli avvocati Giuseppe Bucciante e Giusi Grigoli, un processo
iniziato il 16 dicembre a Latina. Gli inquirenti però hanno scoperto anche il
cuore dell'infiltrazione della camorra delle pezze. Alla coop Lapemaia, tra il
2004 e il 2009, il deposito è stato bruciato tre volte e alla New Horizons una
volta. Il titolare de Lapemaia, Marcelo Rodolfo Ocana, cinque anni fa, denunciò
alla polizia: "Temo seriamente per la cooperativa, per la mia incolumità e
quella dei miei venti dipendenti, considerando che, notoriamente, il mercato in
questione interessa le organizzazioni criminali, camorra in particolare". Ma le
intimidazioni sarebbero continuate. "Cozzolino a Cisterna fece capire - ha
dichiarato lo scorso anno Ocana ai carabinieri - che la piazza di Roma era
sua". Minacce infine anche alla coop Rau, come confermato agli inquirenti da un
socio della cooperativa, Biagio Di Marzio: "Cozzolino mi minacciò in un bar
sulla Prenestina Nuova". Ma c'è di più. A un tratto alcune delle coop vittime
delle intimidazioni, come Lapemaia e la New Horizons, avrebbero preso parte
all'affare illecito degli stracci che, senza alcuna sanitizzazione, venivano
spediti all'estero, sotto la regia sempre di Pietro Cozzolino, e del fratello
Aniello, latitante dal 2008, tanto che anche manager, come Ocana, e dipendenti
delle cooperative sono stati arrestati giovedì scorso. Senza contare che per
l'Antimafia sporchi sarebbero anche gli stessi appalti affidati dall'Ama per
raccogliere gli stracci, frutto di "compiacenze politiche e collaudati
meccanismi procedurali di facilitazioni degli affidi", in cui avrebbe avuto un
ruolo di primo piano sempre quel Salvatore Buzzi ritenuto la cassaforte dei
fasciomafiosi. E Balido? "La metà dei clienti che avevo a Napoli non vuole più
lavorare con me", ci ha confessato due mesi fa, attendendo l'esito del processo
in corso a Latina. Il prezzo che si paga denunciando la camorra. Come
distinguere gli operatori seri. Come si è detto, nel settore della raccolta di
indumenti usati regna la confusione in merito alle modalità di valorizzazione
dei capi e dei ritorni per la comunità. Ma la situazione non è del tutto
trasparente nemmeno sul fronte dei cassonetti perché, accanto a quelli
posizionati in accordo con le amministrazioni comunali, spesso vi sono
iniziative estemporanee, nelle quali è difficile persino capire chi sono i
promotori e chi si occupa della raccolta. Alcuni accorgimenti possono aiutare a
fare una scelta consapevole: sul contenitore per la raccolta degli indumenti
devono essere indicati gli estremi della società o associazione che si occupa
della raccolta, con un numero di telefono (se c'è solo un cellulare e non un
fisso qualche sospetto può essere legittimo), l'indirizzo della sede e il sito
Internet. È fondamentale, inoltre, che sia indicata la finalità dell'iniziativa
di raccolta. Chi ha dubbi sulla conformità del cassonetto, può verificarne la
regolarità telefonando al proprio Comune, che possiede la mappatura completa dei
contenitori autorizzati. In alcuni centri queste indicano si trovano anche
online.
Ogni città raccoglie a modo suo, scrive Luigi
Dell'Olio. La situazione è molto diversificata a livello nazionale, quanto a
modalità della raccolta e soggetti impegnati nell'attività. Il tratto comune
(tranne poche eccezioni) è la scarsa trasparenza in merito all'incasso della
raccolta e alla quota destinata effettivamente a iniziative sociali.
A Torino
la municipalizzata Amia ha messo a punto un prontuario online con indicazioni
puntuali: il materiale da conferire (abiti, maglieria, biancheria, cappelli,
coperte, borse, scarpe e accessori per l'abbigliamento), le modalità ("gli
abiti usati devono essere riposti in sacchetti o imballaggi ben chiusi") e le
destinazioni ("il materiale in buono stato viene gestito da aziende che lo
mandano nei Paesi in via di sviluppo, mentre ciò che resta viene riciclato per
l'ottenimento di materie prime, quali ad esempio la lana rigenerata").
Genova
si è dotata di un sistema di tracciabilità che privilegia la trasparenza.
Collegandosi al sito Staccapanni si ricavano informazioni sul servizio -
curato dalla Fondazione Auxilium e dalla Caritas Diocesana, in collaborazione
Amiu (Azienda Multiservizi e d'Igiene Urbana) e della cooperativa sociale
Emmaus, che cura materialmente il servizio. Nello spazio Web sono presenti i
numeri dell'attività (260 contenitori, 1.400 tonnellate raccolte), oltre alla
destinazione dei capi, che segue tre strade: una parte viene selezionata e
distribuita alle persone in stato di bisogno. Quello che avanza e risulta in
buono stato, viene venduto ad operatori del mercato dell'abito usato, mentre il
materiale in pessimo stato viene ritirato come pezzame industriale, senza che
ciò produca ricavi economici.
A Milano
la raccolta è affidata a un gruppo di cooperative sociali organizzate da Caritas
Ambrosiana e Compagnia delle Opere, che provvedono al loro riutilizzo o
riciclaggio. La capofila è la onlus Vesti Solidale, che ha messo a punto il sito
Internet "Dona Valore", la stessa scritta che campeggia sui cassonetti che
aderiscono all'iniziativa, con la rendicontazione delle attività svolte.
"Complessivamente impieghiamo circa 50 lavoratori provenienti da situazioni di
disagio", spiega il responsabile dalla onlus Carmine Guanci.
"Dall'amministrazione comunale non riceviamo nulla; l'80% dei proventi della
rivendita serve per coprire i costi del servizio e pagare gli stipendi. Il resto
finisce nelle iniziative sociali". Nel 2013 sono stati destinati 290mila euro a
sostegno dei progetti presentati dalle cooperative promosse da Caritas
Ambrosiana e socie del Consorzio Farsi Prossimo. Un dato in crescita rispetto ai
228mila euro del 2012.
Il Comune di
Padova ha affidato il servizio alla Caritas
Diocesana, che ha predisposto il sito Internet "Che fine fanno", con l'intento
di garantire trasparenza alla gestione del materiale riposto nei contenitori
gialli. Il servizio è materialmente svolto da un gruppo di cooperative sociali
- Città solare, Il Grillo, Cooperativa Ferracina, Montericco e Cooperativa
Sociale insieme - che, attraverso accordi con alcuni comuni e con le società
Etra, Acegas-Aps, Veritas, PadovaTre gestiscono la raccolta degli indumenti nel
territorio della Diocesi patavina, che comprende cinque province venete. Al
termine del processo di recupero e smaltimento le cooperative sociali destinano
una parte degli utili derivanti dallo smaltimento o vendita (il 7%) per la
realizzazione di alcuni progetti di Caritas Padova, rendicontati sul sito.
A Bologna
hanno da poco debuttato i nuovi contenitori
studiati da Hera, singolari per colorazione (il grigio, che si armonizza con i
cassonetti stradali) e la "vestizione" (giocata su icone che hanno l'obiettivo
di rendere facilmente comprensibile ai cittadini la funzione del cassone), con
l'obiettivo di far crescere i numeri, dopo che già nel 2013 è stato raggiunto il
livello ragguardevole di 647 tonnellate. Materialmente la raccolta è stata
affidata al consorzio di cooperative sociali Ecobi, che è subentrato alla
gestione frammentata che ha caratterizzato gli anni precedenti. Riunisce imprese
locali, come La Fraternità (Ozzano), La Piccola Carovana (Crevalcore) e Pictor
(Budrio). Vestiti e scarpe, per il momento, vengono stoccati presso gli impianti
di due Onlus (Fraternità e Piccola Carovana). Una volta a regime, invece, Ecobi
farà autorizzare a Ozzano un vero impianto di trattamento e selezione, che
consentirà un puntuale controllo di tutta la filiera, dalla raccolta alla
reimmissione sul mercato, posti di lavoro. Le cooperative infatti, potranno
rivendere il materiale raccolto e tenere per le proprie attività sociali i
ricavi. Questo sistema permette di non avere costi per Hera né, per il Comune.
A Roma
lo scorso anno sono state raccolte 9.500 tonnellate di abiti usati (contro le
7.250 dell'anno precedente), attraverso 1.800 contenitori (nel 2008 erano appena
504), dislocati in tutto il territorio della capitale. Il prelievo (effettuato
una volta a settimana, con l'impiego di 61 operai) viene svolto
dall'associazione temporanea di impresa Roma Ambiente, composta da due consorzi,
l'Alberto Bastiani e Il Solco. Entrambi contattati per questo servizio, non
hanno voluto fornire numeri sulla raccolta e sulle destinazioni dei proventi. Di
certo si sa che i numeri in gioco sono rilevanti: l'incasso stimato annuo è di 2
milioni di euro all'anno, tanto che ora l'Ama (spa del Comune di Roma) ha in
corso il nuovo bando per l'assegnazione triennale del servizio, dal quale conta
di incassare una somma consistente. La raccolta viene effettuata da un totale di
61 operatori (le coop danno lavoro anche a ex-detenuti, offrendo loro una
possibilità di reinserimento), in media una volta a settimana. Il 15% circa
degli abiti usati raccolti finisce nei negozi di vintage, il 45% nei Paesi in
via di sviluppo soprattutto in Africa, il 25% viene impiegato come pezzame e il
resto diventa scarto o finisce in beneficenza.
Infine a
Napoli tre anni fa è stata bandita una gara
d'appalto, che ha visto primeggiare il duo composto dalla Onlus Ambiente
Solidale e della F. lli Esposito Sas. Gli aggiudicatari, che hanno posizionato
un contenitore ogni 1.500 residenti, sono tenuti a corrispondere ad Asia
(Agenzia servizi di igiene ambientale) Napoli 3 centesimi per ogni Kg di rifiuto
raccolto. Somme che compongono un fondo impiegato per attività umanitarie.
Beffa atroce, ma resistiamo al cinismo, commenta
Carlo Ciavoni. La solidarietà, il sentimento umano di aiutare il prossimo, che
prende forma in azioni organizzate o individuali e spontanee, mostra a volte il
suo volto fasullo, furbo, arcigno. Tutto così diventa più sgradevole, molto di
più di quando ci si sente semplicemente fregati, da qualcuno che t'infila le
mani in tasca per rubare, o ti raggira con un trucco. L'atto solidale, sospinto
da ideali religiosi o laici che siano - quando viene tradito e sbeffeggiato, in
chi lo compie si trasforma in un dolore acuto, come un chiodo nella propria
intimità etica. La storia dei cassonetti gialli, con tutti quegli indumenti
regalati a chi ne ha bisogno, si aggiunge ad altre beffe compiute alle spalle di
chi cerca di cambiare in meglio la vita dei disgraziati di questo mondo i quali,
senza chiederlo, dovrebbero ricevere senza troppi maneggi ciò che viene loro
donato. Purtroppo, l'universo della Cooperazione e del volontariato nella sua
complessità non è stato ancora analizzato a fondo. C'è da comprendere, infatti,
quali proporzioni abbia davvero il fenomeno della speculazione sugli aiuti
umanitari, se esiste, e che profilo ha il volto nascosto della Cooperazione, in
ogni sua forma possibile. Si calcola, ad esempio, che nel mondo operino circa
50mila Organizzazioni non governative (Ong) e che le attività riferibili al
cosiddetto Terzo settore (cioè Ong, Onlus, fondazioni, enti di carità,
cooperative, soprattutto agenzie Onu) muovano un mare di denaro di circa 400
miliardi di dollari. Valentina Furlanetto - giornalista a Radio 24 - un paio
d'anni fa ha scritto un saggio, assai contestato per la verità, anche con ottime
ragioni, ma che ha avuto comunque il merito di accendere l'attenzione su un
aspetto in questo ambito di cose, altrimenti nascosto dalla "nebbia" dei buoni
sentimenti. Il saggio s'intitola L'industria della carità - Da storie e
testimonianze inedite il volto nascosto delle beneficenza - Chiarelettere - 243
pagine, 13.90 euro). La Furlanetto sferra un attacco frontale al mondo della
Cooperazione e del volontariato. E traccia un elenco di organizzazioni da lei
annoverate fra le più ricche: Save the Children, World Visione Feed the Children
(circa 1,2 miliardi di dollari di bilancio ciascuna). Poi si domanda da dove
provengano quei soldi e si risponde che arrivano da enti pubblici o da donazioni
private. La giornalista denuncia sprechi, ma anche i vuoti del nostro sistema
d'assistenza e sottolinea come il Terzo settore sia lievitato negli ultimi
quarant'anni: da una ventina che erano negli anni '60, le Ong italiane (una
piccola porzione del Terzo settore) oggi riconosciute ufficialmente sono 248,
coinvolte in 3.000 progetti in 84 Paesi del mondo, e impegnano 5.500 persone,
con un budget gestito di circa 350 milioni di euro l'anno. Bene, detto tutto
ciò, va però precisato che, semmai tutto questo "esercito" non ci fosse - e sono
tutti a dirlo - quella parte del mondo, circa l'80% dell'umanità, non avrebbe
compiuto enormi progressi per quanto riguarda la riduzione delle morti per fame,
nel calo vistoso della mortalità infantile e della povertà in genere, oltre che
aver aumentato complessivamente la scolarità. La macchina solidale costa: è
vero. E sicuramente il rapporto tra quanto viene investito nei progetti di aiuto
e il valore reale che resta sul terreno potrà (dovrà) migliorare di molto, a
vantaggio dei beneficiari. Ma è altrettanto vero che la stragrande maggioranza
dei cooperanti (che non vanno confusi con i missionari) lavora compiendo scelte
spesso difficili di distacco dal proprio ambiente, con stipendi nient'affatto
faraonici (almeno nella stragrande maggioranza dei casi) e che comunque riescono
sempre a portare a termine programmi di sviluppo o interventi d'emergenza in
contesti spessissimo difficili e pericolosi. In casi come questo dei cassonetti
di raccolta fasulli, dunque, sarebbe bene non dar sfogo a fantasie che mettano
tutto e tutti nello stesso calderone, in una baraonda "de magna-magna" che
davvero sarebbe sbagliato e ingiusto associare a questo complicatissimo mondo.
La totalità delle organizzazioni che lavorano per aiutare il prossimo, nelle
emergenze, nei progetti di sviluppo, o nel lavoro sottile e complesso di chi
punta sulla crescita della consapevolezza dei diritti (ignorati da intere
popolazioni nel modo povero) lo fanno in totale trasparenza. Tutto è
migliorabile, certo, ma sarebbe un grave errore mescolare tutto questo
patrimonio di passioni e competenze con fattacci di cronaca nera dai quali, come
nella vicenda dei cassonetti gialli, non a caso, fa capolino anche la camorra.
CORRUZIONE NEL CUORE DELLO STATO.
Corruzione nel cuore dello Stato. Solo alla
Difesa 130 dipendenti sotto accusa. Al Mef c'è chi si porta via pure i timbri.
Nel giro di due anni hanno subito provvedimenti disciplinari per reati penali
anche 800 dipendenti della Guardia di Finanza. Neppure la Presidenza del
Consiglio e il Consiglio di Stato sono immuni. Ecco la radiografia degli
illeciti nelle istituzioni che non avete mai letto. E l'Anac corre ai ripari:
dipendenti onesti, segnalate a noi, scriveThomas Mackinson su “Il Fatto Quotidiano”. Al Tesoro c’è chi si porta via
pure i timbri. Se parlare di 60 miliardi l’anno quasi non impressiona più, si
possono però citare i 130 dipendenti
della Difesa per i quali nel giro di due anni l’amministrazione ha avviato
procedimenti disciplinari per fatti penalmente rilevanti. Certo potevano essere
anche di più, visto che l’amministrazione conta 31.589 dipendenti tra militari e
civili. Fatto sta che tra il 2013 e il 2014 per 109 di loro è scattata la
sospensione cautelare dal servizio con privazione della retribuzione, cinque
sono stati licenziati in tronco. A cercare bene si scopre che neppure la
Presidenza del Consiglio, coi suoi 3.382 dipendenti, è immune agli illeciti:
negli ultimi due anni Palazzo Chigi
ha dovuto vedersela con un dirigente accusato di peculato e
sei procedimenti disciplinari
legati a vicende penali, una delle quali per rivelazione di segreto d’ufficio.
Nel frattempo al Ministero dell’Economia e Finanze
si sono registrati 15 casi su 11.507 dipendenti, compreso quello che s’è portato
a casa i timbri dell’ufficio,
e vai a sapere per farne cosa.
La mappa anche le guardie fanno i
ladri. Pillole da una casistica che disegna una
inedita “mappa della corruzione” nelle amministrazioni che sono il cuore dello
Stato. La si ottiene analizzando una per una le “relazioni
annuali sull’attività anticorruzione” che i
funzionari responsabili della prevenzione
delle amministrazioni pubbliche devono predisporre entro il 31 dicembre di ogni
anno, così come previsto dalla legge Severino (n.190/2012), le norme in fatto
pubblicità e trasparenza (decreto n. 33/2013) e le successive “disposizioni
sulla condotta per i pubblici dipendenti” (n. 62/2013). Prescrizioni cui ha
contribuito in maniera importante l’Autorità
nazionale anticorruzione (Anac), fornendo le
linee guida del Piano nazionale anticorruzione, elaborando
schemi operativi e modelli
organizzativi e operativi per le amministrazioni e predisposto formulari
destinati alla raccolta, gestione e diffusione dei dati nei piani triennali
delle singole PA. Un articolato sistema di prevenzione e contrasto che – visti i
numeri – sembra ancora insufficiente a contenere un fenomeno che si consuma
prevalentemente nelle amministrazioni statali. Il bubbone, infatti, è tutto lì,
come certificano le 341 sentenze pronunciate
negli ultimi 10 anni dalla Corte dei Conti
per casi di corruzione e concussione: il 62% ha riguardato i
dipendenti dello Stato, a pari
merito col 12% quelli dei comuni, sanità, enti previdenziali e assistenziali.
Residuali, al momento, i reati che riguardano province, regioni e università.
Dunque il problema è nel cuore dello Stato. E la tendenza non sembra cambiare,
anzi. Dai documenti aggiornati a dicembre si apprende anzi di amministrazioni
che hanno visto raddoppiare
gli episodi di illecito penale nel giro di un anno. Al
Ministero per i Beni culturali ad
esempio erano stati 12 nel 2013, nel 2014 sono stati 24. Altri rapporti fanno
intravedere la penetrazione verticale dell’inquinamento corruttivo. Non fa gli
argine, ad esempio, il Consiglio di Stato.
Siamo in casa di giudici, non ci si aspetterebbe che ladri e corrotti avessero
dimora. Invece su 869 dipendenti
sono stati avviati 15 provvedimenti disciplinari
per fatti penalmente rilevanti, due sono terminati con il licenziamento. E che
cosa succede, allora, a casa delle guardie? La
Finanza reprime gli illeciti. Ma molto lavoro
arriva direttamente dai suoi uffici, e su dimensioni di scala impressionanti. La
Gdf conta 433 dirigenti, 2.477 ufficiali, 56mila tra ispettori, appuntati e
finanzieri. Negli ultimi due anni le Fiamme Gialle hanno avviato ben
783 procedimenti disciplinari
per fatti penali a carico dei propri dipendenti: 17 riguardano ufficiali, 766
personale non dirigente o direttivo. Con quali effetti e sanzioni? Una
degradazione generale: 658 sanzioni disciplinari di corpo, 40 sospensioni
disciplinari, 66 perdite di grado. Nota di colore: nel cortocircuito tra guardie
e ladri spunta anche il finanziere “colluso con estranei per frodare la
Finanza”. La via italiana all’anticorruzione, visti questi, sembra ancora in
salita. La difficoltà è palese, avvertita e denunciata sia dall’interno degli
uffici pubblici e sia all’esterno, come in più occasioni ha segnalato la stessa
Anac. I responsabili della trasparenza
lo dicono chiaramente: a due anni dalla legge che è il perno delle politiche di
contrasto al fenomeno, le amministrazioni non hanno poteri effettivi, non
ricevono risorse adeguate, devono muoversi in un quadro normativo sempre più
complesso e farraginoso che affastella leggi su leggi. Solo gli
obblighi di pubblicazione hanno
raggiunto quota 270. “Un monitoraggio efficace è difficilmente attuabile”,
ammette Luigi Ferrara, da sei mesi responsabile anticorruzione del Mef, “anche
in considerazione del fatto che l’Amministrazione non ha poteri d’indagine e che
i terzi potenzialmente interessati sono molto numerosi”. E abbiamo visto quanto.
Una macchina senza benzina. Che non
va avanti. Il dito è puntato sull’insufficienza
di strumenti e risorse per debellare la natura pervasiva e sistemica della
corruzione. Si è fatto un gran parlare dei fondi per l’authority, spesso
centellinati in nome del risparmio. Per nulla di quelle che servono alle
amministrazioni per utilizzare gli strumenti via via codificati dal legislatore
per fare opera di prevenzione dall’interno. L’impressione, ammette un
funzionario, è che si vuol fare la guerra a parole, a costo zero. E questo
atteggiamento vanifica gli sforzi. Un esempio? Il personale individuato dalle
amministrazioni per vigilare sui settori a maggior rischio si sarebbe dovuto
formare “senza ulteriori oneri per lo Stato, nella
Scuola superiore della pubblica amministrazione”.
Questo dice la legge 190. Ma quasi mai succede. “Alcune misure e
raccomandazioni, per lo più riferite alla Scuola Superiore dell’economia e delle
finanze, sono state superate a seguito della soppressione della Scuola
medesima”, fa notare con sottile ironia il responsabile anticorruzione del Mef,
Luigi Ferrara.
L’Anac gli dà ragione, sottolineando come il legislatore avesse assegnato alla
formazione un ruolo essenziale, ma a distanza di un anno era ancora “la tessera
mancante del mosaico”. Tanto che le attività progettate dalla Scuola nazionale
dell’amministrazione “non si può dire siano andate a regime”. A volte le carenze
riguardano cose banali: “Mancano gli applicativi informatici ad hoc per il
supporto dell’attività di monitoraggio e di attuazione delle misure
anticorruzione”, mette a verbale il capo dipartimento per la programmazione e la
gestione delle risorse umane del Miur, Sabrina
Bono. Del resto, spiega, il nuovo complesso di
norme che ha investito le amministrazioni si scontra con la mancanza di
personale dedicato. Per far seguito agli impegni previsti dalla normativa
anticorruzione la funzionaria si è avvalsa di un dirigente e di due funzionari
che “hanno svolto tali funzioni congiuntamente ai compiti assegnati in ragione
dell’ufficio d’appartenenza”. Uno modo delicato per dire che non c’è personale
da dedicare alla missione, a fronte di un aumento esponenziale degli
adempimenti. In questo quadro, l’invito a ciascuna amministrazione a disegnare
una propria politica di prevenzione rischia di cadere nel vuoto.
L’authority chiama in causa la
politica. Sono criticità ben note all’Anac che
negli anni ha lanciato più volte l’allarme sul rischio che le iniziative assunte
si traducano in un mero adempimento formale degli obblighi, senza effetti reali
sul malcostume nella cosa pubblica. Già nel primo anno di applicazione della
190/2012 l’Autorità chiamava in causa la politica e inviava al Parlamento una
durissima relazione: “Appare particolarmente problematica – si legge – la
constatazione che il livello politico non abbia mostrato
particolare determinazione e impegno”. La
rampogna era diretta al legislatore che affastellava leggi su leggi per spegnere
l’incendio della corruzione salvo dimenticarsi di aprire i rubinetti. Ma era
rivolta anche ai vertici delle amministrazioni pubbliche che all’invito a render
conto delle proprie attività, segnatamente in fatto di trasparenza, rispondevano
alzando un muro di gomma. Dopo un anno, per dire, solo l’8% dei ministeri si era
premurata di indicare un responsabile interno. Molte non trasmettevano i dati,
altre non davano seguito agli obblighi in materia di pubblicazione. Con la beffa
finale, segnalata direttamente da Cantone pochi mesi dopo, per cui – a fronte
del quadro sopra descritto – “la quasi totalità dei dirigenti pubblici ha
conseguito una valutazione
non inferiore al 90% del livello massimo atteso”.
Quelle denunce mai fatte.
Ecco l’ultima speranza. Il dato fa poi il paio
con la scarsa propensione dei dipendenti degli “uffici” a denunciare “fatti
penalmente rilevanti per i quali siano venuti a conoscenza in ragione del
proprio rapporto di lavoro”. Doveva essere la mina che fa saltare il sistema
dall’interno, il famoso whisteblowing
di matrice anglosassone, tanto enfatizzato dai mezzi di
informazione all’indomani dell’approvazione della legge Severino. E quanti
“sussurrano”? Pochi, quasi nessuno.
Le “Relazioni” dei responsabili anticorruzione confermano che le segnalazioni si
contano sulle dita di una mano e che quasi mai arrivano da dentro gli uffici,
nonostante la promessa protezione contro rappresaglie e discriminazioni. Se ci
sono, quasi sempre arrivano da fuori. Esempi. La Difesa, con 30mila dipendenti,
registra un solo caso che abbia comportato una misura di tutela del segnalante.
Il Ministero dell’Istruzione ha
4.223 dipendenti in servizio. Il responsabile anticorruzione nel suo rapporto
conferma che la procedura è attivata via mail. Quanti l’hanno usata in due anni?
Nessuno. Segno che
il timore e l’omertà tengono ancora banco negli “uffici”. E forse per questo lo
scorso 9 gennaio l’Anac ha diramato una nota per segnalare la propria competenza
a ricevere segnalazioni.
CALABRIA: LUCI ED OMBRE. COME E' E COME
VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
Assenteismo lavoro, alla Calabria la maglia nera.
Secondo la Cgia di Mestre ogni dipendente è rimasto a casa mediamente 34,6
giorni. La Calabria è la regione più "assenteista" a livello nazionale, scrivono
i giornali. Nel 2012 ogni lavoratore dipendente calabrese è rimasto a casa
mediamente 34,6 giorni. La media sale addirittura a 41,8 nel settore privato. E'
quanto emerge da uno studio condotto dalla Cgia di Mestre secondo cui nel 2012
(ultimo anno in cui i dati sono a disposizione) i giorni di malattia medi
registrati tra i lavoratori del pubblico impiego in Italia sono stati 16,72 (con
2,62 eventi per lavoratore), nel settore privato, invece, le assenze per
malattia hanno toccato i 18,11 giorni (con un numero medio di eventi per
lavoratore uguale a 2,08). Complessivamente sono stati quasi 106 milioni i
giorni di malattia persi durante tutto l'anno. Oltre il 30 per cento dei
certificati medici che attestano l'impossibilità da parte di un operaio o di un
impiegato di recarsi nel proprio posto di lavoro è stato presentato di lunedì.
Nel 71,7 per cento dei casi la guarigione avviene entro i primi 5 giorni dalla
presentazione del certificato medico.
E nel 2014 centinaia di arresti per assenteismo,
scrive Diodato Pirone su “Il Messaggero”. Non lo sa nessuno ma in Italia
l'assenteismo è un fenomeno criminologico. Secondo le statistiche delle forze
dell'ordine gli arresti per truffa aggravata causati dalle assenze
ingiustificate dal lavoro di dipendenti pubblici sono centinaia all'anno. Di
certo si supera quota mille con denunce a piede libero e sospensioni.
Contrariamente a quello che si crede, infatti, la vita dell'assenteista s'è
fatta dura. Giusta o sbagliata che fosse, la crociata dell'ex ministro Renato
Brunetta contro i fannulloni ha lasciato in eredità una regola ferrea. Eccola:
«E' previsto l'arresto nei confronti dei dipendenti pubblici accusati di falsa
attestazione della presenza in servizio». Poche righe che dal 2010 hanno
trasformato gli uffici italiani in covi di microcamere e video-spia con codazzo
di denunce, tribunali e manette. Una vitaccia, insomma, quella dell'assenteista.
Giornaloni e tivvù non ne danno conto perché i singoli arresti, presi in sè, non
fanno notizia e al massimo finiscono nelle brevi. Ma la loro massa critica è
sbalorditiva: si resta basiti di fronte alla leggerezza con la quale tanta
gente, convintissima che i furbi la facciano sempre da padrone in Italia,
finisce per rovinarsi la vita. Qualche esempio? Gli arresti del 2014 sono
addirittura tambureggianti: a gennaio scattano le manette per due ginecologhe
(sorprese nei propri studi privati mentre risultano al lavoro per l'Azienda
sanitaria) e quattro impiegati dell'Asl Napoli Nord; a febbraio tocca a 15
addetti ai servizi veterinari della Asl di Vibo Valentia in Calabria e a due
giardinieri di un parco pubblico di Napoli. Il 7 marzo finisce in galera un
agente della polizia penitenziaria di Piacenza che nei giorni di falsa malattia
spacciava droga e qui - caso rarissimo - piovono sberle anche per il suo medico
cui la Procura chiude lo studio per avere concesso certificati senza controllo.
Ma l'elenco delle amministrazioni dove sono scattate le manette è infinito:
ospedali Monaldi e Cotugno di Napoli; Comuni di Sant'Agnello e Torre Annunziata;
Università di Trieste e Udine; ufficio del giudice di Pace di Latina; Day
SurgerY di Cuneo; Comune di Ancona; provincia di Chieti (dove un capo cantoniere
si assentava dal lavoro per effettuare traslochi con i mezzi pubblici di cui era
responsabile). Non c'è pace, da Nord a Sud. A giugno si spara nel mucchio nel
Consorzio di Bacino Salerno/1: 22 arresti per truffa aggravata e peculato (gli
assenteisti si segnavano anche lo straordinario). Ma è da settembre che le
retate si moltiplicano: a Montenero di Bisaccia (il paese di Di Pietro) viene
arrestato il medico dell'Asl e un suo collaboratore per danni per 70 mila euro
causati dalle loro assenze e poi la Calabria alza il tiro con la decisione della
Regione di licenziare quattro assenteisti cronici di in un gruppo di impiegati
finito totalmente fuori controllo. Impiegati che vengono puniti anche con 5
sospensioni e 41 rimproveri. Ma l'assenteismo di massa della Regione Calabria
non è isolato. Alla Asl di Siracusa la Procura ha imposto 9 sospensioni dopo
aver scattato 1.500 fotografie ed effettuato 600 ore di videoregistrazioni per
provare l'abitudine di 33 fra medici e impiegati di recarsi spesso insieme in
piscina invece che al lavoro. Naturalmente dopo aver fatto timbrare agli amici
il loro cartellino.
Invece, in contrapposizione all'immagine nefasta
della Calabria, a "Presa Diretta" vanno in onda potenzialità e disagi della
Calabria raccontata da Iacona, scrive Domenico Grillone su “Strill”. La Calabria
l’11 gennaio 2015 scorre sulle immagini di Rai3 nel programma “Presa Diretta” di
Riccardo Iacona. Problematiche, risorse, qualità e bellezze della nostra regione
sotto la lente d’ingrandimento e questa volta nessuno potrà maledire la Rai ed i
suoi giornalisti, colpevoli, secondo una parte dell’opinione pubblica locale, di
mostrare sempre una Calabria tutta ‘ndrangheta e malaffare. Nell’occuparsi di
dissesto idrogeologico attraverso un viaggio da Sud a Nord fino alla Liguria,
“Presa Diretta” ha raccontato le bellezze e soprattutto i tesori tutti da
scoprire della Calabria. Nel denunciare “le bruttezze di una terra spesso
generate dall’uomo avido di cemento e non solo”, nel nuovo ciclo di trasmissioni
le telecamere di “Presa Diretta” si sono soffermate su “un tesoro di
potenzialità che potrebbe produrre ricchezza e posti di lavoro: l’arte, il cibo,
l’agricoltura, il paesaggio se solo fossero difesi e valorizzati, renderebbero
più ricco il nostro paese”. Il racconto di Iacona, quindi, una sorta di viaggio
attraverso il quale, pur mantenendo fede al suo classico stile di denuncia
“delle promesse fatte e non mantenute, degli errori che si ripetono da sempre” e
nel domandarsi “a chi conviene gestire in regime di eterna emergenza la
fragilità del nostro territorio?”, riesce a mostrare tutte, o almeno in buona
parte, quelle potenzialità che secondo il giornalista dovrebbero essere messe al
centro dell’agenda politica. Ma c’è di più. Perché il conduttore, nel raccontare
la bellezza che potrebbero arricchirci, ricorda come spesso la cerchiamo in
luoghi lontanissimi “quando a pochi chilometri da casa nostra abbiamo dei tesori
tutti da scoprire”. “Quello che abbiamo scoperto in Calabria vale per tutta
l’Italia che è un tesoro da accarezzare”, spiega Iacona, “se solo si
valorizzassero tutte queste risorse e non si abbandonasse il territorio la
Calabria sarebbe una regione ricca”. “La Calabria non è solo ‘ndrangheta
malaffare e malapolitica. C’è tanta gente che sta già costruendo la Calabria del
futuro” che la dice lunga su uno stile di fare giornalismo che, a differenza di
quanto qualcuno rimprovera, non è preconcetto ma, al contrario, racconta le
storie con stile semplice e diretto. Una trasmissione andata in onda proprio a
ridosso dei risultati dello studio di Demoskopica sul tema “L’anno che verrà –
il 2015 nell’opinione dei calabresi”, in cui tra l’altro si evidenzia come la
fiducia degli stessi calabresi verso la politica, le istituzioni, e soprattutto
verso una possibile ripresa economica si attesta su livelli decisamente ai
minimi. Iacona con la sua inchiesta dimostra che forse non tutto è perduto per
la Calabria, basterebbe solo una presa….di coscienza vera per voltare pagina e
riprogrammare il futuro.
Eppure si leggono queste cose.
PALMI: CAPOMAFIA A 14 ANNI, INDAGATA LA FIGLIA DI
UN POTENTE DEI GALLICO. Ha 17 anni e sarebbe un capoclan, scrive Alessandro
Bevilacqua su “Telemia”. E' l'incredibile storia di una ragazzina di Palmi
finita al centro delle indagini della Procura di Reggio Calabria. Secondo gli
investigatori la ragazza, figlia di uno dei personaggi di primo piano della
potente cosca armata dei Gallico di Palmi, nel reggino, risulterebbe ancora
incensurata. I fatti contestati risalirebbero a quando la giovanissima non aveva
neppure 14 anni. Alcuni reati che le vengono imputati sarebbero stati collocati
nel periodo successivo al giugno del 2011, mese in cui la ragazza avrebbe
compiuto l'età minima prevista dalla legge sui minori per essere imputata di
associazione mafiosa. La ragazza, ospite dal 2014 di una famiglia del nord
Italia, entrerebbe in un inchiesta che ha consentito di decimare il clan
Gallico, nello specifico quella concernente una presunta rete di fiancheggiatori
della cosca dedita alle estorsioni. A metà del 2011 gli uomini della Squadra
mobile di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi piazzarono nella casa in
cui viveva all'epoca la giovane delle cimici che catturarono conversazioni che,
sembrerebbe, facessero chiaro riferimento alle estorsioni. Tra i partecipanti
al dialogo anche l'allora 13enne. Pochi minuti dopo la ragazza lasciò la casa in
questione per salire in auto insieme ad una donna. Gli investigatori
predisposero quel giorno un posto di blocco e il risultato è che finirono tutti
in caserma dove si scoprì che la 13enne nascondeva negli slip un foglio di
calendario contenente i dettagli delle estorsioni. Per gli investigatori dal
momento che tutti i suoi parenti e membri del clan si trovavano detenuti
l'allora 14enne avrebbe svolto il ruolo di reggente e anello di congiunzione tra
la famiglia e il territorio fungendo da figura visibile.
«Quella bambina di 14 anni è un capomafia», scrive
Francesco Altomonte su “Il Garantista”. Mancano sei mesi al compimento dei suoi
17 anni, ma leggendo i capi di imputazione riportati nell’avviso di conclusioni
delle indagini preliminari sembra di avere a che fare con un boss di lunga data,
di un criminale incallito che ha dedicato la sua vita a “mamma ‘ndrangheta”.
Lei (sì, stiamo parlando di una ragazzina), figlia di uno dei personaggi di
primo piano della potente cosca Gallico di Palmi, nel Reggino, risulta ancora
incensurata, benché la procura dei minorenni di Reggio Calabria l’accusi non
solo di associazione mafiosa, ma anche di essere un capo promotore del clan
(armato) di riferimento dei suoi genitori. Il primo pensiero che passa nella
mente del cronista (o perlomeno dovrebbe passare) è: ma un ragazzina che
all’epoca dei fatti non aveva compiuto 14 anni, è imputabile? La risposta è,
anzi dovrebbe essere no, ma la data posta in calce al documento che decreta la
fine delle indagini preliminari dissiperebbe i dubbi: «Accertato in Palmi e
territori limitrofi in epoca successiva al 12.05.2011». Nel giugno di quell’anno
(il 2011), infatti, la ragazzina avrebbe compiuto 14 anni, quindi poteva essere
perseguita per il delitto associativo. Alcuni fatti che le vengono contestati,
infatti, risulterebbero compiuti nei mesi successivi. Da qui, la possibilità da
parte della procura dei minori di poterla accusare di associazione mafiosa. La
ragazza, che dall’inizio del 2014 è ospite di una famiglia nel nord Italia,
entra in una delle tante inchieste che hanno permesso di decapitare il clan
Gallico, in particolare quella in cui viene colpita una presunta rete di
fiancheggiatori della cosca dedita alle estorsioni. Suo padre e sua madre sono
in carcere, lei vive in casa con dei partenti. Gli uomini della squadra mobile
di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi, che stanno conducendo le
indagini, hanno piazzato delle microspie in quella casa e a metà del 2011
intercettano una conversazione nella quale alcuni indagati parlano di soldi e di
qualcosa nascosto all’interno di quella abitazione. Tra i partecipanti alla
discussione c’è anche l’allora tredicenne. La ragazza dopo alcuni minuti lascia
la casa insieme a una donna finita in carcere alla fine del 2011, Loredana Rao,
salendo in auto con lei. Gli investigatori, per capire dove e cosa
trasportassero nell’autovettura, piazzano un posto di blocco appena fuori la
città. Le due donne pochi minuti dopo intravedono la volante della polizia,
fermano la macchina e fanno marcia indietro. Quella è la prova per i poliziotti
che qualcosa non quadra. Partono all’inseguimento e bloccano non solo la
macchina nella quale viaggiavano la Rao e la ragazzina, ma anche un’altra
autovettura con a bordo alcuni uomini della famiglia. La mossa conseguente è il
trasferimento di tutti in commissariato per la perquisizione. Per evitare fughe
o altri problemi, due poliziotti salgono a bordo delle due macchine. Un agente,
si legge nell’informativa redatta dagli uomini della Mobile, durante il tragitto
nota che la ragazzina cercava di sistemare qualcosa che aveva nascosto
all’altezza dell’inguine. Appena giunti in commissariato chiedono se vogliono
essere assistiti da un legale, soprattutto lei che ancora non ha compiuto 14
anni, ma tutti declinano l’invito. La ragazza, però, non si fa neanche
perquisire perché spontaneamente consegna alla poliziotta un foglietto contenuto
all’interno dello slip. Si scoprirà nel novembre 2011 di cosa si tratta, quando
la procura antimafia di Reggio Calabria emette un decreto di fermo con il quale
finisce in carcere l’intera rete di presunti estortori. Si trattava di un foglio
di calendario sul quale erano state annotate date e cifre. Per gli inquirenti
quei dati parlano chiaro: sono appunti per la riscossione del pizzo imposto dal
clan Gallico agli imprenditori e commercianti della città. Alcuni di loro, per
inciso, collaboreranno alle indagini confermando quanto ricostruito dalle forze
dell’ordine. All’interno di un’altra informativa, la ragazzina viene
intercettata con il fratello. Per gli inquirenti il parente le starebbe
impartendo degli ordini per andare a ritirare delle estorsioni, o per intimarne
in pagamento. Siamo nel 2012 e, quindi, per la legge italiana la 14enne è
perseguibile e può essere incriminata. L’equazione sembrerebbe questa: siccome
tutti i suoi parenti e membri del clan sono dietro le sbarre, dai
mammasantissima fino ai fiancheggiatori, l’allora 14enne svolgerebbe il
compito di “reggente” della cosca, anello di congiunzione con i detenuti e
figura “visibile” della famiglia sul territorio. La ragazzina, intanto, dopo
l’arresto di tutti i suoi parenti, compreso suo fratello ancora minorenne, viene
data in affidamento a una famiglia del nord Italia dalla quale la giovane,
secondo quanto appreso, fugge con regolarità per ritornare a casa. Con
altrettanta regolarità viene ripresa e riportata indietro. Secondo quanto saputo
nella giornata di ieri, pare che solo ad agosto scorso, il Tribunale dei minori
le abbia concesso la possibilità di visitare suo padre in carcere.
Mio marito, ’ndranghetista per sempre. Ma è
innocente anche per la legge, scrive Yvone Graf su “Il Garantista". «Racconto la
mia storia, una storia qualunque di malagiustizia, di una vita segnata
irrimediabilmente da un marchio posto sulle teste della mia famiglia e mai più
rimosso: la ‘ndrangheta. Nel lontano 1991 ho incontrato l’uomo che oggi è mio
marito. All’epoca lui era un sorvegliato speciale, doveva ancora scontare 4 anni
di sorveglianza per una misura di prevenzione. Li abbiamo scontati insieme. Chi
vive con un sorvegliato speciale patisce tutte le limitazioni e le conseguenze
che ne derivano: andare tutti i giorni in questura a mettere la firma; non
uscire da casa prima del alba e rincasare prima del tramonto; stare tutte le
notti pronti a subire un controllo improvviso che può coglierti nel sonno
profondo e farti rischiare una denuncia per evasione. Aveva 18 anni mio marito
quando fu accusato di appartenere a una cosca della ‘ndrangheta e di essere il
super killer di questa cosca. L’avevano accusato di una diecina di omicidi,
altrettanti tentati omicidi, sequestri di persona, porto abusivo di armi da
guerra e chi più ne ha più ne metta. Fu condannato in primo grado tenuto conto
della sua giovane età a 101 anni e 6 mesi di carcere. Dopo i vari gradi di
giudizio, nel 1990 fu assolto da tutte le incriminazioni per non aver commesso
il fatto ma condannato per associazione a delinquere, art. 416 c.p. – all’epoca
dei fatti il reato di associazione mafiosa non era ancora codificato. Mio marito
si professava innocente. Le accuse specifiche erano cadute ma era rimasta in
piedi quella associativa a salvare il teorema degli inquirenti e una misura di
prevenzione, appunto, cinque anni di vigilanza. Condannato senza commettere un
reato a tre anni di reclusione; cresciuto e vissuto in un paese dove tutti
conoscono tutti e tutti si frequentano, giovani, nelle strade e nelle piazze di
paese. Per quel ragazzo che era mio marito fu devastante, fu causa di un grave
sbandamento. Era vittima di un’ingiustizia che gli stava distruggendo la
giovinezza e la vita. Da detenuto si era ammalato di anoressia ed era stato
messo ai arresti domiciliari a causa del suo deperimento organico. Poi mandato
al confino nel Lazio, solo e lontano dalla famiglia, affetto da una grave
depressione ed in balia di una assoluta incertezza sul suo futuro. Poi una sera,
sbandato per come era all’epoca, commise il furto di una macchina e fu arrestato
e condannato per questo a 4 mesi di reclusione. Dopo questa carcerazione e dopo
di aver scontato la sua sorveglianza, nel dicembre del 1994 decidemmo di
lasciare l’Italia e di venire in Svizzera, il mio paese di appartenenza.
Speravamo di iniziare una vita serena, di trovarci un lavoro entrambi e di
vivere lontano da tutto tranquillamente ma ancora una volta questo ci fu
impedito dallo stato italiano. Dopo appena 4 mesi che eravamo in Svizzera siamo
venuti a sapere che lui era di nuovo ricercato dalla giustizia italiana. Un
pentito lo accusava, per sentito dire, di essere il killer di un duplice
omicidio avvenuto nei primi anni 80. In primo grado per queste accuse ha preso
una condanna a 26 anni di reclusione. Il pm in appello chiese l’ergastolo. Nel
1998 la polizia svizzera esegue l’arresto di mio marito che nel frattempo era
stato inserito nella lista dei 500 latitanti più pericolosi d’Italia su mandato
internazionale emesso dall’Italia nonostante da subito ci fossimo opposti
all’estradizione. Mio marito si dichiarava un perseguitato dalla giustizia
italiana. Intanto mio marito ancora lottava con gli effetti collaterali delle
prime ingiustizie subite e le loro conseguenze: attacchi di panico, ansia,
depressione maggiore. In quel periodo avviammo le pratiche per poterci sposare.
Nel ’96 avevo partorito il mio primo figlio che lui non aveva potuto riconoscere
in quanto latitante ed ero incinta al 5 mese, al momento del suo arresto, della
mia seconda figlia. Nel dicembre del ’98 ci sposammo nel carcere in svizzera e
ai miei figli fu riconosciuta la paternità. Nel febbraio 1999 arrivo
l’estradizione e mio marito fu prelevato e portato via dalla Svizzera. Per
giorni non sono riuscita a sapere dove l’avevano portato. Poi seppi che era nel
carcere a Como. Partii subito e mi accompagnò al carcere un avvocato del posto
cui il mio legale aveva chiesto una cortesia. Lo fece malvolentieri precisandomi
che non era opportuno per un avvocato stare vicino a chi aveva quel genere di
imputazioni. Non trovai mio marito a Como. Era stato trasferito in Calabria.
Solo dopo tre settimane dall’estradizione ho potuto fare il primo colloquio con
lui: devastante! Mio marito era l’ombra di sé, irriconoscibile, lo sguardo
spento, movimenti spaventosamente rallentati, assente e incapace di formulare
delle frasi compiute. Non gli somministravano la sua terapia e con delle punture
di calmanti lo tenevano in quello stato. A marzo 1999 venne assolto con formula
piena per non aver commesso il fatto! Ma non tornò libero subito. Continuavano a
tenerlo in virtù di un’accusa fumosa e incomprensibile tanto che la Svizzera
rifiutò l’estradizione. Mio marito restava però detenuto. Ho dovuto fare il
diavolo a quattro con l’appoggio dell’ambasciatore che richiamava il ministero
degli Interni al rispetto dei accordi. Per fortuna sul nostro cammino
incontrammo un giudice onesto che dovette intimare la scarcerazione al direttore
del carcere avvisandolo che rischiava una denuncia per sequestro di persona e
mio marito tornò libero. Sembrava tutto finito, a parte le patologie depressive
che ancora affliggono mio marito. Ma le conseguenze di una condanna per
associazione sono immortali, ti seguono per sempre. Marchiano una persona e la
sua famiglia in modo definitivo, incancellabile. La Svizzera nega a mio marito
la cittadinanza in virtù di rapporti segreti e di una pericolosità sociale
presunta ineluttabilmente e collegata alla qualifica di ‘ndranghetista. Mio
marito non aveva commesso alcun reato ma è ‘ndranghetista per sempre per volontà
dello Stato italiano, senza diritto di replica e senza speranza di redenzione.
Mafioso da innocente, la sua vita, le nostre vite, proprietà dello stato, per
sempre. I nostri figli, mafiosi per discendenza ereditaria e così, da padre in
figlio, all’infinito.
I TRIBUNALI PROPRIETA' DEI GIUDICI.
«I Tribunali non sono proprietà dei
giudici», scrive Errico Novi su “Il Garantista”.
Vogliono rovinare la “festa”. Oggi sarebbe la giornata della giustizia,
proclamata dall’Anm per protestare contro la riforma del ministro Orlando e in
particolare contro il taglio delle ferie. I penalisti intervengono con una
certa, brutale franchezza e mettono in discussione i dati che oggi i magistrati
proporranno ai cittadini, per l’occasione liberi di entrare nei Palazzi di
giustizia. Intanto, dice il presidente dell’Unione Camere penali Beniamino
Migliucci, l’iniziativa del sindacato delle toghe è «la dimostrazione, come se
ce ne fosse bisogno, di una concezione proprietaria della giustizia e dei luoghi
in cui essa si celebra, da parte dei magistrati». I cittadini, dice, «non hanno
bisogno di alcun invito per accedere al Tribunale, luogo sacro in cui si
svolgono i processi in nome del popolo italiano». Dopodiché «i numeri forniti
dall’Associazione magistrati rischiano di offrire una visione autoreferenziale e
alterata della situazione in cui versa la giustizia italiana, nella quale si
enfatizza la loro efficienza a tutto discapito di una realtà che ci vede fra i
primi paesi in Europa per numero di condanne dalla Corte di Strasburgo». I
numeri sono altri, secondo il presidente dei penalisti, «a cominciare dalla
sostanziale inattuazione del sistema di controllo sulla responsabilità dei
magistrati, dalle frequentissime sentenze di riforma dei giudizi di primo grado,
per passare al cospicuo importo dei risarcimenti che lo Stato è costretto ogni
anno a pagare per indennizzare le vittime degli errori giudiziari,
all’inevitabile ricorso, da parte della magistratura togata, all’ausilio di
magistrati onorari, il cui apporto è determinante per il raggiungimento di
quegli obiettivi di produttività che la Anm enfatizza». Su una delle
“contro-statistiche” proposte da Migliucci interviene anche il cahier de
doleance del viceministro della Giustizia Enrico Costa, che dà notizia del boom
di risarcimenti per ingiusta detenzione ed errori giudiziari pagati dallo Stato
nel 2014. «L’incremento rispetto all’anno
precedente è del 41,3%: 995 domande liquidate per un totale di 35 milioni e
255mila euro». Dal 1992, osserva Costa,
«l’ammontare delle riparazioni raggiunge così i 580 milioni: sono numeri che
devono far riflettere, si tratta di persone che si sono viste private della
libertà personale ingiustamente e per le quali lo Stato ha riconosciuto
l’errore. Dietro c’è una storia personale, ci sono trepidazioni, ansie, che un
assegno, anche di migliaia di euro, non può cancellare». Le contromisure di
Parlamento e governo sono note: da una parte la legge sulla custodia cautelare,
che naviga ancora in acque incerte, dall’altra quella sulla responsabilità
civile dei giudici, prossima all’approvazione della Camera. Sui problemi più
generali del processo penale è ora all’esame della commissione Giustizia di
Montecitorio l’atteso ddl del governo, che si accoda al testo base adottato
proprio ieri dai deputati sulla prescrizione. «Sono soddisfatta, abbiamo avviato
tutti e due i provvedimenti, coerenti tra loro», dice la presidente Donatella
Ferranti. Su un altro capitolo della riforma, la soppressione di alcuni
Tribunali, arriva dalla Consulta la bocciatura del referendum con cui alcune
regioni avevano impugnato le chiusure. Tra queste, c’erano anche le sedi delle
zone terremotate dell’Abruzzo.
FASCISMO,
COMUNISMO E MAFIA CAPITALE.
Il cristianesimo è meglio.
Parola di Chateaubriand. Chateaubriand scrisse" Génie du Christianisme". Nel
1802 usciva la monumentale opera dello scrittore francese che dimostra la
superiorità morale, e soprattutto estetica, della religione cattolica, scrive
Stenio Solinas su “Il Giornale”. «Quattro contadini,
preceduti dal parroco, trasportavano sulle spalle l'uomo dei campi alla tomba.
Se qualche agricoltore incontrava il convoglio funebre nelle campagne,
interrompeva il lavoro, si scopriva il capo e onorava con un segno di croce il
compagno deceduto. Si vedeva da lontano quel rustico defunto viaggiare in mezzo
ai biondi campi di grano forse da lui seminati. La bara, coperta da un drappo
funebre, ondeggiava come un papavero nero al di sopra del grano dorato e dei
fiori rossi e azzurri». Génie du Christianisme (1802) di François-René de
Chateaubriand (1768-1848) è questa cosa qui, la scrittura come pittura, la
religione come memoria e consolazione. «La ragione non ha mai asciugato una
lacrima» e «la filosofia può riempire pagine di parole magnifiche, ma dubitiamo
che gli sfortunati vengano ad appendere i loro vestiti al suo tempio», come
invece, trasformandoli in ex voto, facevano in chiesa i marinai scampati al
naufragio. A disagio nei panni del teologo, Chateaubriand era se stesso in
quelli dello storico e del patriota, l'incarnazione quasi di una Francia ideale
eppure reale che di generazione in generazione si perpetuava con il suo corteo
di riti e di gesti, esempi e racconti, paesaggi e monumenti: qui un campanile e
il fumo di un camino, lì una processione e una festa campestre, ovunque il
mistero ovvero il fascino della vita. «Tutto è nascosto, tutto è ignoto
nell'universo. Lo stesso uomo non è forse uno strano mistero? Da dove parte il
lampo che noi chiamiamo esistenza e in quale notte si spegne?». E ancora: «I
misteri del cuore sono come quelli dell'antico Egitto; il profano che cercava di
scoprirli senza esservi iniziato dalla religione veniva immediatamente colpito a
morte». Nulla era più lontano da Chateaubriand del culto dell'ateo, lì dove «i
dolori umani fanno fumare l'incenso, la Morte è il celebrante, l'altare una Bara
e il Nulla la divinità». Tutto lo avvicinava al «bisogno del meraviglioso, di un
avvenire, di speranze, perché l'uomo si sente fatto per l'immortalità».
L'istinto della religione era per lui una delle prove più potenti della
necessità di un culto: «Si è pronti a credere a tutto quando non si crede a
nulla; si hanno degli indovini quando non si hanno più i profeti; si hanno
sortilegi quando si rinuncia alle cerimonie religiose, e si aprono le spelonche
degli stregoni quando si chiudono i templi del Signore». È la potente bellezza
dello stile a fare del Génie du christianisme un libro che supera la propria
epoca e ora che Einaudi ne ripropone la lettura con una nuova, esemplare
traduzione a cura di Mario Richter, autore anche di una puntuale introduzione (
Genio del cristianesimo , pagg. 878, euro 90), il lettore ha a disposizione il
libro vessillo del romanticismo del suo tempo e un'opera tanto più attuale
quanto le «radici cristiane dell'Europa» offrono ai nostri giorni materia di
discussione e di polemiche. Giustamente Richter affianca al testo un apparato
iconografico che da Girodet a Millet, Ingres, Courbet, da Turner a Friedrich a
Dahl illustra visivamente l'impatto della prosa di Chateaubriand sulla
sensibilità artistica ottocentesca, i paesaggi come rovine, i luoghi del tempo,
la natura che si fa cultura o che celebra la propria alterità. «Se gli anni
fanno macerie, la natura vi semina fiori; se scoperchiamo una tomba, la natura
vi pone il nido di una colomba: incessantemente occupata a rigenerare, la natura
circonda la morte delle più dolci illusioni della vita». Compendio di
straordinaria erudizione, opera d un talento che non ha paura di fare razzia in
campo altrui perché «lo scrittore originale non è quello che non imita nessuno,
bensì quello che nessuno può imitare», il Génie muove da un assunto tanto
semplice quanto vincente: «Non provare l'eccellenza del cristianesimo per il
fatto che proviene da Dio, ma che proviene da Dio per il fatto che esso è
eccellente». Non è un'apologia che ha a che fare con i dogmi, i fondamenti, le
verità della fede, ma con la «bellezza», anzi «le bellezze», ovvero i valori
legati ai sensi, al gusto, ai sentimenti. Nutrito di cultura classica,
Chateaubriand la mette al servizio di una vertiginosa, spesso faziosa,
operazione di recupero di una superiorità non solo morale, ma anche estetica:
«Il cristianesimo ci fa vedere ovunque la virtù e la sventura, mentre il
politeismo è un culto di delitti e di prosperità. La nostra religione è la
nostra storia: è per noi che tanti spettacoli tragici sono stati dati al mondo».
Nel commentare, con competenza e sensibilità, famosi passi omerici e virgiliani,
destinati a essere raffrontati con analoghe situazioni di autori moderni e
cristiani, Chateaubriand cerca di trovare, alla luce del cristianesimo, quella
che Richter definisce «una complessa, anche se significativa, convivenza». Del
resto, «in confronto agli antichi, i moderni sono in genere più colti, più
delicati, più sottili, spesso anche più interessanti nelle loro composizioni, ma
gli antichi sono più semplici, più nobili, più tragici, più ricchi e,
soprattutto, più veri dei moderni. Hanno un gusto più sicuro, un'immaginazione
più nobile; sanno lavorare soltanto l'insieme trascurando le decorazioni».
Concepito allo scadere del secolo dei Lumi, in contrapposizione con l'entusiasmo
rivoluzionario che aveva cercato di cancellare la religione con la ragione,
Genio del cristianesimo pone le basi, nota ancora Richter, «di un nuovo
umanesimo, insieme cattolico e popolare, aperto alla sapientia cordis , capace
di rendere efficace la potenza creatrice della parola. Pochi scrittori sono
riusciti, come Chateaubriand, a raccontare lo straordinario impasto che
trasforma effimeri monadi umane in un concentrato religioso e nazionale di
tradizioni e di speranze. «Se ci fosse chiesto quali sono i forti affetti che ci
tengono legati alla terra natia, faremmo fatica a rispondere. Forse è il sorriso
di una madre, forse i giovani compagni d'infanzia; forse le circostanze più
semplici e, se si vuole, le più banali: un cane che abbaiava di notte in
campagna, un usignolo che tornava tutti gli anni nel frutteto, il nido della
rondine sulla finestra, il campanile della chiesa che si vedeva al di sopra
degli alberi, il tasso del cimitero, la tomba gotica. Ecco tutto. Ma questi
modesti mezzi dimostrano ancor meglio la realtà di una Provvidenza, in quanto
non potrebbero essere la fonte dell'amor patrio e delle grandi virtù che
quell'amore fa nascere, qualora ciò non fosse stabilito da una volontà suprema».
Chateaubriand: il Genio del
Cristianesimo (e della Tradizione), scrive Lucetta
Scaraffia su L'Osservatore Romano.
Viviamo un momento di crisi nella trasmissione del messaggio cristiano. In
particolare, è in crisi il linguaggio con cui la cultura cattolica cerca di
trasmettere ideali ed entusiasmi; e forse non solo a causa del predominio
assoluto dell'immagine e dei sistemi informatici, ma per qualcosa di più
sostanziale. Avremmo bisogno di un colpo d'ala, di un nuovo scrittore della
statura di Chateaubriand che, provocando un "grande colpo al cuore del lettore",
riesca di nuovo a convincere della bellezza della fede, e così a riaccendere gli
animi spenti della religiosità europea.
È questa la conclusione a cui porta la lettura del libro di Giuliano Zanchi Il
Genio e i Lumi. Estetica teologica e umanesimo europeo in François-René de
Chateaubriand (Vita e Pensiero) dedicato a una delle principali opere del grande
scrittore francese - Le Génie du christianisme, uscito nel 1802, cioè
immediatamente dopo la tempesta rivoluzionaria - che in poco tempo divenne il
libro più letto d'Europa. L'opera ebbe l'effetto di risvegliare la passione per
una religione data per morta attraverso un'apologia estetica del cristianesimo.
L'autore usava una lingua nuova per affrontare questo complesso tema: una lingua
"incantatrice", ben diversa dall'arido razionalismo a cui si erano ridotti i
teologi che si misuravano con la filosofia illuminista, una lingua che si voleva
riallacciare a quella dei Padri della Chiesa, dei quali egli aveva compreso
l'impostazione soggettiva e moderna. Chateaubriand era consapevole d'imporre
alla questione religiosa uno scatto complessivo, d'imprimere un cambiamento di
marcia alla cultura cristiana attraverso una nuova audacia comunicativa. In
quell'epoca dominata da intellettuali che coltivavano l'ideale di un
razionalismo intransigente c'era in realtà - e lo scrittore lo sapeva - fame di
consolazioni religiose, di fede: "Quanti cuori spezzati, quante anime rimaste
sole imploravano una mano divina per guarirli! Ci si precipitava nella casa di
Dio come si entra nella casa del medico il giorno di una epidemia". Insomma, la
rimozione dell'esperienza religiosa dalla vita sociale stava avvenendo in modo
troppo grossolano, e le braci della fede ardevano ancora, se pure nascostamente.
Chateaubriand era stato capace di creare un discorso che, secondo Zanchi,
intendeva "dar voce alla ridotta eloquenza di una tradizione dottrinale in sé
traboccante di ricchezza, di una eredità dogmatica di cui, a causa di una
cultura che ha nella stessa misura avvolto la filosofia e la teologia, sono
diventate invisibili le ragioni e impalpabile il fascino". Davanti all'uomo dei
Lumi che - come l'uomo contemporaneo - cercava in se stesso l'autonoma
giustificazione dell'intera storia umana, terrena e spirituale, lo scrittore
riesce a risvegliare interesse e ammirazione per "il genio cristiano", dando
voce e onore a una percezione della coscienza collettiva, ormai ridotta alla
clandestinità proprio per la sua incapacità di riformularsi. Come dovrebbe
intervenire il nuovo Chateaubriand oggi? Sarebbe efficace la sua "apologia
estetica" della fede? Probabilmente, la bellezza della tradizione cattolica
ormai ignorata può avere presa in un mondo in cui - scrive PierAngelo Sequeri
nell'introduzione al libro - "la potenza performativa dell'estetico, invece, è
dispositivo essenziale per il rapido formarsi di un immaginario pubblico che
consegna la religione, in blocco, alla sfera dell'obsoleto, del residuo, del
volgare". Mentre l'impatto sentimentale, emotivo, del linguaggio romantico, se
pure grondante soggettività, può essere percepito come esagerato. Ma soprattutto
oggi, a secolarizzazione compiuta, abbiamo da sfruttare un'altra opportunità: la
tradizione cristiana costituisce un punto di vista nuovo, anticonformista, sulla
realtà, tale da incuriosire e affascinare soprattutto i giovani, se solo ne
vengono a contatto nel modo giusto. Quando scriveva Chateaubriand, questo
aspetto di novità non si era ancora sedimentato, e il grande scrittore non aveva
potuto fare ricorso a questo motivo di fascino che, paradossalmente, ci offrono
proprio la lunga fase di secolarizzazione e perfino la diffusa ignoranza in
ambito religioso. Chateaubriand, nato a Saint-Malo nel 1768, è diventato uno dei
più celebri scrittori della letteratura francese, scrive “Filosofico.net”.
Discendente di una nobile famiglia bretone, venne avviato fin da giovane alla
carriera militare e, a Parigi, fu testimone dei primi eventi rivoluzionari. Sono
fermenti sociali che lo vedono inizialmente partecipare in modo distaccato e
scettico, in osservanza del già pronunciato conservatorismo che lo scrittore
ostentava. Nel 1791 compie un viaggio nel Nordamerica, utile per aprirgli la
mente e stimolarlo ad un confronto fertile tra altre culture, altri luoghi e la
madrepatria. Tornato in Francia, comincia ad assumere un atteggiamento
decisamente più attivo nei confronti della politica, tanto da unirsi alle forze
controrivoluzionarie, in difesa dello status quo e della dell'organizzazione
monarchica della società. Ma la Rivoluzione Francese è un evento inarrestabile
che tutto trascina, un moto della storia violento e febbrile, facente leva delle
ondate progressiste scatenate dai difensori della ragione e del progresso
sociale. I conservatori come lui si ritrovano quindi ben presto in cattive
acque. Lo scrittore è quindi costretto a riparare in Inghilterra, dove visse in
pratica da esule per ben sette anni (dal 1793 al 1800). Il ritiro londinese è
foriero di nuove ispirazioni e di alacre lavoro letterario. Nel 1797 pubblica il
"Saggio storico sulle rivoluzioni", intriso malgrado tutto dello spirito
illuminista che permeava il settecento (non a caso si pone l'accento sulla
storia), ma non senza tracce di un'inquietudine religiosa che poco tempo dopo,
nei giorni della crisi spirituale seguita alla morte della madre e della
sorella, lo condusse a riabbracciare la perduta fede dell'infanzia. L'opera
successiva "Il genio del cristianesimo", iniziata nell'ultimo anno d'esilio e
completata dopo il ritorno a Parigi, riflette il proposito di Chauteaubriand di
porre il talento letterario al servizio della fede cristiana, difendendola dagli
attacchi del voltairianesimo e illustrandone le bellezze poetiche e morali.
Partecipano di tale disegno più letterario che filosofico i due brevi romanzi
che Chateaubriand incluse nell'opera "Atala", che narra la vicenda d'amore di
due indiani della Louisiana con l'intento di mostrare le armonie della religione
con le scene della natura e le passioni del cuore umano, e "Renè", che
attraverso il racconto velatamente autobiografico dei giovani anni del
protagonista condanna le passioni indeterminate e le sterili fantasticherie che
hanno condotto Renè a un'esistenza di tedio e di solitudine. "Il genio del
cristianesimo" ottenne il plauso dell'opinione francese che ritornava in quegli
anni alla fede tradizionale dopo la bufera rivoluzionaria, mentre nei tratti del
melanconico Renè amarono riconoscersi le prime generazioni romantiche. A
dimostrare la superiorità del "meraviglioso cristiano" sul "meraviglioso pagano"
Chateaubriand scrisse quindi l'epopea in prosa "I martiri" (1809), dopo essersi
recato in Grecia e in Terra Santa per meglio documentarsi sui luoghi della
narrazione, ambientata al tempo delle persecuzioni di Diocleziano. Le note e
impressioni di viaggio, raccolte nell' "Itinerario da Parigi a Gernsalemme",
riuscirono uno scritto vivace e non aggravato da intenti epici e apologetici;
esso prendeva re mosse, del resto, da una fitta tradizione di relazioni
letterarie sull'Oriente. Ricche di suggestioni esotiche e primitivistiche sono
anche tre opere composte anni prima: "Le avventure dell'ultima Abencerage", "I
Natchez" (pubblicate entrambe nel 1826), e il "Viaggio in America" pubblicato
l'anno dopo. Nominato pari di Francia dopo il ritorno del Barboni, Chateaubriand
prese parte attiva alla vita politica della Restaurazione, ricoprendo anche
importanti incarichi diplomatici e di governo, ma si dimise dalla camera nel
1830, con l'avvento della monarchia di Luglio. Ritiratosi a vita privata, si
dedicò all'elaborazione delle "Memorie d'oltretomba" (composte negli ultimi anni
di vita), appassionata rievocazione della sua vita nel quadro d'una tormentata
epoca storica. Nell'operosa maturità, confortata dall'amicizia di Mme Recamier,
attese anche a minori opere storiche e a una "Vita di Rancé" dove Chauteabriand,
tracciando la vita di un religioso del Seicento, ritrova la propria immagine, le
proprie illusioni e amarezze. Dotato di una penna elegante e fortemente
suggestiva, guidata da un senso molto forte dell'idea di bellezza, Chauteabriand
esercitò una forte influenza sulla letteratura dell'Ottocento, annunciando
tendenze e motivi destinati a grande fortuna nel secolo romantico. Si spense a
Parigi il 4 luglio 1848. Fu Napoleone in persona a ordinare che venisse
recensita positivamente l'opera "Genio del cristianesimo", pubblicata da
François-René de Chateaubriand esattamente il 14 aprile 1802 o, come si diceva
allora in ossequio ai dettami della moda rivoluzionaria, il 24 germinale
dell'anno X. Per la verità l'autore, che era nato a Saint-Malo nel 1768 e che
morirà a Parigi nel 1848, dopo un'iniziale adesione alle idee illuministiche, si
era spostato su posizioni decisamente controrivoluzionarie, facendo coincidere
tale spostamento con la conversione al cattolicesimo, di cui il Genio è la
testimonianza più viva e interessante. Chateaubriand, che con Louis de Bonald e
Joseph de Maistre è considerato uno dei maitre à penser della controrivoluzione
filosofica francese, ritenne che i fatti del 1789 e tutti i mali che ne erano
seguiti fossero la diretta conseguenza delle dottrine elaborate nel XVIII secolo
dai Voltaire e dai Diderot, i quali non avevano esitato a porre al centro delle
loro riflessioni e delle loro polemiche il rifiuto e la condanna della fede
religiosa, in particolare di quella cristiana, di cui avevano criticato e
persino ridicolizzato i dogmi e le verità principali. Dunque, per Chateaubriand
la sconfessione delle tesi rivoluzionarie e la difesa del cristianesimo sono due
facce della stessa medaglia, il compito che gli si impone è allora quello di
dimostrare che il messaggio di Gesù Cristo non soltanto non ha prodotto gli
effetti negativi denunciati dagli illuministi ma, al contrario, è stato il più
potente alleato della cecità occidentale e del progresso della cultura: «Non si
trattava - si legge a questo riguardo nel Genio del cristianesimo - di
riconciliare con la religione i sofisti, bensì la gente da essi traviata.
L'avevano ingannata col dire che il cristianesimo era un culto nato in seno alla
barbarie, assurdo nei dogmi, ridicolo nelle sue cerimonie, nemico delle arti e
delle lettere, della ragione e della bellezza; un culto che aveva continuamente
versato il sangue, incatenato gli uomini e ritardato la felicità e i lumi del
genere umano; si doveva dimostrare che, al contrario di tutte le religioni mai
esistite, la religione cristiana è la più poetica, la più umana, la più
favorevole alla libertà, alle arti, alle lettere; che il mondo moderno le deve
tutto, dall'agricoltura alle scienze astratte; dagli ospizi per gli infelici
fino ai templi costruiti da Michelangelo e decorati da Raffaello». Gettandosi in
un dibattito antico e, come è noto, ancor oggi di grande attualità,
Chateaubriand manifesta la certezza che la civiltà cristiana sia superiore a
tutte le altre. E per suffragare questa tesi fa appello a motivi estetici e
sentimentali piuttosto che ad argomentazioni strettamente razionali e logiche:
egli - è stato detto - «non spiega, non ragiona, ma contempla e ammira». E
ammirando, si convince che niente è più sublime della religione cristiana, a
proposito della quale, sempre nel Genio, afferma: «Si doveva dimostrare come
niente sia più divino della sua morale, niente più bello e solenne dei suoi
dogmi, della sua dottrina e del suo culto; occorreva dire come essa favorisca il
genio, purifichi il gusto, sviluppi le passioni virtuose, dia vigore al
pensiero, offra nobili forme allo scrittore e perfetti stampi agli artisti; che
non bisogna vergognarsi di credere con Newton e Bossuet, Pascal e Racine». A
questo punto, agli occhi di Chateaubriand, è evidente che coloro che hanno
pensato di poter fare a meno del cristianesimo avrebbero condotto l'uomo e la
società allo sfacelo, perché esso rappresenta quella tradizione aurea fuori o
contro la quale non è possibile edificare niente di buono: «E' qualcosa di
generalmente riconosciuto - si legge ancora nel Genio del cristianesimo - che
l'Europa deve alla Santa Sede la propria civiltà, una parte delle sue leggi
migliori e quasi tutte le sue scienze e le sue arti». «Avvocato poetico» del
cattolicesimo, come lo definì Sainte-Beuve, e fors'anche «cristiano dilettante»,
secondo il giudizio che ne dette Pierre Moreau, Chateaubriand non appare teologo
e filosofo capace di speculazioni profonde; la sua stessa religiosità risulta a
volte vaga e troppo legata alle emozioni e condizionata dai sentimenti.
Tuttavia, questo intellettuale dalla vita inquieta - ebbe una carriera
politico-diplomatica contrastata ancorché di buon successo, e celebre resta il
suo fascino di grande amatore - fu capace di riattirare sulla Chiesa il favore e
la simpatia della gente e degli stessi uomini di cultura, dopo l'ubriacatura
anticristiana che aveva stordito per lungo tempo la Francia e che era figlia di
quel materialismo rivoluzionario che egli definì «il patibolo sostituito alla
legge e obbedito in nome dell'umanità».
Fascismo e comunismo: i
figli (degeneri) della guerra. Il Primo conflitto mondiale con i suoi lutti
diede vita a due movimenti opposti. Uno voleva il paradiso in terra e
scimmiottava le religioni, l'altro militarizzò la società per volontà di
potenza, scrive Marcello Veneziani su “Il
Giornale”. La prima guerra mondiale ebbe due figli, uno rosso come il sangue
che versò la rivoluzione, l'altro nero come i lutti che causò la guerra: il
comunismo e il fascismo. Il primo preesisteva come idea e come movimento. Il
secondo aveva fra i precursori il nazionalismo e l'interventismo. Ambedue
venivano dal socialismo ma divennero realtà, partito unico e regime sotto i
colpi della guerra. Al di là di quel che oggi si dice, a Mussolini gli italiani
credettero davvero e non smisero di credere nemmeno nel pieno della seconda
guerra mondiale, come documentano Mario Avagliano e Marco Palmieri in Vincere e
vinceremo! (Il Mulino, pagg. 376, euro 25). Come testimoniano le lettere dal
fronte pubblicate dai due storici, il consenso popolare all'entrata in guerra e
anche oltre, fu sincero, «vasto e diffuso» e la partecipazione al regime e
all'impresa bellica fu «attiva ed entusiasta». E ben superiore rispetto alla
prima guerra mondiale. Per la verità anche Stalin ebbe consenso popolare nel
mondo, che in Russia si cementò in chiave patriottica nella seconda guerra
mondiale; ma i russi, a differenza degli italiani sotto il fascismo, vivevano
sotto il terrore e le sue vittime furono milioni. Ma proviamo a leggere sotto
un'altra luce la parabola del comunismo e del fascismo. Una lettura
transpolitica, oltre la storia e il Novecento. Il comunismo fu il tentativo
fallito di estendere l'ordine religioso alla società e il fascismo fu il
tentativo tragico di estendere l'ordine militare alla nazione. Il primo infatti
s'imperniò sulla rinuncia all'individualità, sulla comunanza di ogni bene, sulla
comune catechesi ideologica e sull'attesa del paradiso, nonché sulla legge
egualitaria, degna di un convento, «ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno
secondo i suoi bisogni». Ma passando da una comunità eletta di frati - che
scelgono quel tipo di vita e rinunciano ai beni terreni - all'intera società
costretta a osservare quelle norme, il paradiso trasloca in terra e diventa
inferno. Gli angeli e i diavoli vengono storicizzati e identificati
rispettivamente nella classe operaia e nei padroni, coi loro servi; l'eterno si
risolve nel futuro, e dal processo spirituale al processo economico-materiale la
scelta totale si fa servitù totalitaria, il convento si fa soviet e poi lager,
la comunità si fa Partito e poi Stato, soffocando nel sangue chi si oppone o
solo dissente. È nel passaggio dalla comunità al comunismo che la libera
rinuncia ai beni terreni e individuali di un ordine conventuale si fa
costrizione, tirannia ed espropriazione. La comunione dei beni su base
volontaria è una grande conquista, il comunismo egualitario per obbligo di Stato
è una terribile condanna. Nel fascismo avviene un processo analogo: i codici, i
linguaggi, le divise, i valori eroici attinenti a un ordine militare vengono
estesi all'intera nazione, la milizia si trasforma in mobilitazione di massa. La
società viene organizzata come un immenso esercito, in ogni ordine e grado, e
relativa gerarchia, e viene resa coesa dall'amor patrio e dalla percezione del
nemico. I valori di un ordine militare, come credere obbedire e combattere,
vengono estesi all'intera nazione. L'impianto del fascismo è tendenzialmente
autoritario, perché attiene all'agire e alla milizia, quello del comunismo è
tendenzialmente totalitario perché pervade ogni sfera, incluso il credere e il
pensare. La guerra come proiezione verso l'esterno e la militarizzazione come
orizzonte interno rende il fascismo un regime in assetto di guerra, animato da
volontà di potenza e da una fede assoluta nei confini, trasferita anche nei
rapporti umani. L'ordine militare come scelta volontaria attiene a
un'aristocrazia, ma nel fascismo viene nazionalizzato, si fa Stato-Popolo,
coscrizione obbligatoria di massa, inclusi donne e bambini. Il comunismo è la
degradazione di un ordine religioso imposto a un'intera società e il fascismo è
l'imposizione di un ordine militare a un'intera nazione. Entrambi sono risposte
sacrali, idealiste e comunitarie alla società secolarizzata, utilitaristica e
individualista: il carattere sacrale del comunismo è sostitutivo della
religione, condannata dall'ateismo di Stato; il carattere sacrale del fascismo è
integrativo della religione, come una religione epica e pagana della patria in
cui sono ammessi più déi e ciascuno domina nel suo regno, storico o celeste.
L'archetipo del comunismo è di tipo escatologico, l'archetipo del fascismo è di
tipo eroico. La redenzione promessa dal comunismo avviene tramite la rivoluzione
dei rapporti di classe. La vittoria promessa dal fascismo avviene tramite le
armi. Infatti il fascismo, nato da una guerra, muore in guerra, sconfitto sul
campo di battaglia. Invece il comunismo, nato da una rivoluzione, fallisce
proprio sul terreno economico, sconfitto sul piano del progresso e
dell'emancipazione. Mussolini sta al socialismo come Napoleone sta alla
Rivoluzione francese: è il loro antefatto. Se il prototipo ideale del comunismo
è la rivoluzione francese, il modello storico del fascismo è il bonapartismo,
che su un'impresa militare fonda un nuovo ordine civile. Napoleone da giacobino
diventa generale e poi imperatore; il Duce, ex-socialista, segue una parabola
affine. Fascismo e comunismo sovietico nascono ambedue dal collasso dell'Ordine
preesistente, imperniato sugli Imperi Centrali. La caduta dell'Impero zarista
per la rivoluzione russa, la guerra irredentista contro l'impero austroungarico
per la rivoluzione fascista. La Madre di ambedue è la Grande Guerra, col suo
corredo di sangue e trincea, la leva obbligatoria e lo sgretolarsi del Mondo di
ieri sorretto da quell'Ordine. A complicare le cose venne poi il terzo incomodo,
nato anch'egli dalla Guerra ma a scoppio ritardato: il Nazionalsocialismo
tedesco, da cui scaturì la Seconda Guerra Mondiale, fatale per l'Europa, letale
per il fascismo. La storia avrebbe preso un'altra piega se il patto
Molotov-Ribbentrop tra Hitler e Stalin avesse retto alla prova del conflitto e
all'indole dei due dittatori. In quel caso, probabilmente, la Seconda Guerra
Mondiale avrebbe vendicato la Prima e ne avrebbe rovesciato l'esito, seppure con
soggetti mutati: l'Urss al posto della Russia, il Terzo Reich al posto della
Prussia e dell'Austria asburgica. Salvo una finale resa dei conti tra il
comunismo asiatico e il nazismo indoeuropeo. Resta il paradosso della Prima
Guerra Mondiale: fu la Grande Guerra a far nascere il fascismo e il comunismo e
a galvanizzarli, ma fu la stessa Guerra a decretare la vittoria sul campo delle
democrazie liberali e poi l'americanizzazione del mondo. L'ambigua follia della
guerra.
E con la pace, fino ad
arrivare ai giorni nostri.
Il fascismo
secondo Giampaolo Pansa. Intervista
pubblicata su Il Messaggero di Federico Guiglia. All’epoca dell’Italia che
gridava eia eia alalà, Giampaolo Pansa
era un bambino. “Ma quel grido lo sentivo di continuo”, ricorda il giornalista e
scrittore. Ha appena pubblicato un libro che proprio quelle parole riporta in
copertina: Eia eia alalà, controstoria del
fascismo, Rizzoli editore.
Un racconto sul passato per dire del presente: guardate che cos’è successo, e
può ancora succedere, lui dice. “Quando il fascismo è caduto, io avevo sette
anni e mezzo ed ero figlio della Lupa a Casale Monferrato”, riprende il filo del
discorso. “Ho pure una foto scattata da mio padre davanti al monumento ai Caduti
della prima guerra mondiale, in cui apparivo vestito in quel modo un po’
ridicolo con fasce bianche e camicia nera e facevo il saluto romano. Insieme con
la canzone “Giovinezza, giovinezza, primavera di bellezza”, eia eia alalà era un
po’ il “jingle” del fascismo”.
“Il nero nacque
dal rosso” è la riflessione-chiave dei personaggi del libro (dall’immaginario
possidente terriero Edoardo Magni al suo - suo di Pansa -, edicolante citato in
prefazione). Ma socialisti e fascisti erano nemici irriducibili: come fa a
imputare ai primi la nascita dei secondi?
“Guardiamo le date. Nel 1915
per noi comincia la prima guerra mondiale, che finisce nel novembre del 1918. I
soldati tornano a casa e la grande maggioranza di loro erano poveracci e
contadini. S’assiste all’espansione politica e sindacale della sinistra di
allora. C’era il Partito socialista. C’erano le leghe operaie e contadine che
nell’Italia della pianura padana si svilupparono molto. Dopo la prima vittoria
elettorale del Partito socialista, comincia quello che Pietro Nenni chiamò il
biennio rosso. Non soltanto una serie di scissioni a sinistra, ma soprattutto
questi matti delle leghe che annunciavano l’arrivo del bolscevismo e della
rivoluzione. Dicevano che l’Italia doveva fare come Lenin. Violenze dappertutto,
in particolare nelle campagne. Basta ricordare il grande sciopero agrario del
1920, quando le leghe rosse, per piegare i proprietari agricoli, ordinarono ai
braccianti e ai mungitori di lasciar morire le vacche per non essere munte”.
Sta dicendo
che, per paura del rosso, gli italiani diventano neri?
“A ogni azione
corrisponde una reazione. E’ quello che non hanno capito le sinistre, la
frazione che nel 1921 fondò a Livorno il Partito comunista, i massimalisti.
L’hanno capito un po’ i socialisti riformisti e l’hanno scritto su loro
giornale, La Giustizia. Non è che il fascismo è un mostro che nasce per caso. E’
un mostro che viene creato dai suoi avversari, che fanno di tutto per spaventare
la borghesia”.
La sindrome per
l’uomo solo al comando ha colpito una volta sola o può colpire ancora il
sentimento, le paure, il conformismo di tanti italiani?
“La sindrome la
vediamo anche oggi. Quando un presidente del Consiglio invece di rivolgersi al
Parlamento si rivolge alla gente e vuole essere solo a decidere, il rischio c’è
sempre. E’ proprio uno dei motivi per cui ho scritto il libro. Com’era l’Italia
del 1920/21? Stremata dal punto di vista economico dopo una guerra mondiale
pazzesca. Aveva una classe politica, oggi diremmo una casta, screditata,
ritenuta imbelle e corrotta. E poi c’erano i conflitti sociali. Ci sono affinità
con l’Italia di oggi? Temo di sì. E poi gli italiani sono gente che ama essere
comandata da un signore solo. Questo non è il Paese dalla tradizione democratica
inglese o americana”.
Fin dai tempi della storia narrata nei libri di Montanelli, gli
storici non amano i giornalisti che si cimentano sul loro terreno. Avendo lei
mescolato romanzo e storia non teme di avallare il loro pregiudizio?
“Non me ne frega
nulla del pregiudizio. Bisogna avere una patente speciale per scrivere di storia
come per guidare la Ferrari? Io ho profonda disistima per la classe accademica
degli storici italiani, che è egemonizzata dai postcomunisti. Quando nel 2003 ho
pubblicato “Il Sangue dei vinti”, che ha venduto più di un milione di copie,
sono stato bombardato da tutte le parti. Ma io li conosco. Sono stato uno
studente diligente, facendo una tesi di laurea - poi pubblicata da Laterza -
sulla guerra partigiana. Arrivato a settantanove anni, Pansa ha soltanto uno di
cui preoccuparsi: il Padreterno. Non ho ancora capito quanto tempo mi lascerà
per scrivere e rompere le scatole al prossimo. Ma non ce l’ho con tutti i
professori. Ho un grandissimo rispetto per De Renzo De Felice, di cui sono stato
allievo indiretto avendo letto tutti i suoi libri. E non solo lui”.
De Felice fu il
primo a parlare di “anni del consenso” per il fascismo, almeno fino alle
vergognose leggi razziali del 1938.
“Il consenso
c’era, non l’ha inventato De Felice. Non è vero che Mussolini è arrivato e ha
ammanettato milioni di italiani. Gli italiani sono stati quasi tutti fascisti.
Tranne una minoranza infima di comunisti, cattolici, socialisti repubblicani,
anarchici che stavano in galera o costretti a espatriare. Poi c’era chi si
iscriveva al fascio perché obbligato, perché gli conveniva, per quieto vivere.
Se oggi spuntasse un altro Mussolini, avremmo un po’ di manifestazioni in
piazza, ma la maggioranza degli italiani gli andrebbe dietro. L’attualità del
mio libro è proprio questa: guardate un po’ che cosa è successo, come la storia
drammatica degli ebrei deportati nella primavera del ’44 che racconto. E la
gelida indifferenza di tanti che si giravano dall’altra parte”.
SIAM TUTTI
FIGLI DI FASCISTI. I VOLTAGABBANA E L’INTELLETTUALE COLLETTIVO.
Il mito sinistro
dell'intellettuale collettivo. Da Gramsci passando per il Sessantotto ha
prevalso sempre il pensiero organico. Che ha incantato il ceto medio, scrive
Marcello Veneziani su “Il Giornale”. Ma cos'è poi questa famigerata egemonia
culturale? Quando è nata, come è cresciuta, come si manifesta oggi? Dopo la
denuncia del filosofo cattolico Giovanni Reale sulla dittatura culturale
marxista in Italia poi mutata in laicismo illuministico, e il «Cucù» che vi
dedicai, ho ricevuto varie lettere che chiedono di precisare meglio il tema. In
che consiste questa becera egemonia? Per cominciare, il modello ideologico
dell'egemonia culturale viene tracciato da Gramsci con la sua idea del Partito
come Intellettuale Collettivo che conquista la società tramite la conquista
della cultura. Il modello pratico si nutre invece di due esperienze: quella
sovietica, da Lenin a Trotzskj, da Zdanov a Lukács, vale a dire il ministro
della cultura di Stalin e il filosofo ministro nell'Ungheria comunista. E quella
fascista, con l'organizzazione della cultura e degli intellettuali di Gentile e
di Bottai, che è l'unico precedente italiano, anzi occidentale di egemonia
culturale (ma fu ricca di eresie, varietà e dissonanze). La storia dell'egemonia
culturale marxista e laicista in Italia va divisa in due fasi. La prima risale a
Togliatti che nell'immediato dopoguerra nel nome del gramscismo va alla
conquista della cultura, avvalendosi degli intellettuali organici militanti e di
case editrici vicine: da Alicata a Einaudi, per intenderci, per non parlare
della stampa. È un'egemonia non ancora pervasiva, punta alla cultura medio-alta
e regge sulla riconversione di molti «redenti» dal fascismo. Contro questa
egemonia si abbatterà la definizione, altrettanto nefasta, di «culturame» da
parte del ministro democristiano Scelba. La seconda egemonia nasce sull'onda del
Sessantotto e il Pci diventa poi il principale referente ma anche in parte il
bersaglio dell'estremismo rosso. Il distacco dall'Unione Sovietica viene
motivato, pure all'interno del Pci, col tentativo d'intercettare quell'area
radicale, giovanile e marxista che non contestava l'Urss nel nome della libertà,
ma nel nome della Cina di Mao, di Che Guevara, di Ho Chi Minh, e altri miti
esotici e rivoluzionari. Perfino Berlinguer, quando accenna a dissentire dal
Patto di Varsavia, parte da lì. Dopo il '68 vanno in cattedra nugoli di giovani
fino a ieri contestatori, poi assistenti e presto neobaroni. La saldatura tra le
due sinistre avviene con la nascita, da una costola de l'Espresso, de La
Repubblica che raccoglie le sinistre sparse e concorre alla «secolarizzazione»
del Pci nel progetto di un partito radicale di massa. Con La Repubblica e i suoi
affluenti ha un ruolo decisivo nella nuova egemonia la sinistra televisiva,
cresciuta in Raitre. Sul piano culturale Gramsci viene fuso con Gobetti e Bobbio
diventa il nuovo papa laico dell'egemonia. Negli anni di piombo convivono
l'egemonia gramsciana con l'egemonia radical che ne prende il posto, a cui
contribuiscono i reduci del '68, dal manifesto a Lotta Continua. Se prima era il
Partito a guidare le danze, ora è l'Intellettuale Collettivo a dare la linea
alla sinistra e a guidarla sul piano dell'egemonia culturale. L'egemonia, sia
gramsciana che radical, ha due caratteristiche da sottolineare. Non tocca, se
non di riflesso, gli apici della cultura italiana, ma si salda nei ceti medi
della cultura, nel personale docente, fino a conquistare buona parte
dell'Università e della scuola, dei premi letterari, della stampa e
dell'editoria, oltre che del cinema e del teatro, dell'arte e della musica.
Nulla di paragonabile, per intenderci, con l'egemonia nel segno di Gentile e
d'Annunzio, Pirandello e Marinetti, Marconi e Piacentini, per restare agli
italiani. In secondo luogo tocca di striscio la cultura di massa, che è più
plasmata dai nuovi mezzi di ricreazione popolare, a partire dalla Rai
democristiana, Bernabei e l'intrattenimento nazionalpopolare, lo sport e la
musica leggera, e poi la tv commerciale e berlusconiana. Dunque un'egemonia
dell'organizzazione culturale, dei poteri culturali, dei quadri intermedi, senza
vertici d'eccellenza e senza adesione popolare. Ma i riflessi della sua
influenza s'infiltrano a macchia d'olio su temi civili e di costume fino a
creare un nuovo canone di remore e tabù. L'egemonia culturale fagocita la
cultura affine, asserve quella opportunista e terzista, demonizza o delegittima
le culture avverse, di tipo cattolico, conservatore, tradizionale o nazionale.
Innalza cordoni sanitari per isolare i non allineati, squalifica le culture di
destra, bollate ieri come aristocratiche e antidemocratiche, oggi come populiste
e razziste-sessiste; da alcuni anni preferisce fingere che non esistano,
decretando la morte civile dei suoi autori. Qui converrà distinguere nel
trattamento tra gli imperdonabili e i tollerati. Sono imperdonabili coloro che
sono considerati legati a principi tradizionali e a una visione spirituale della
vita, chi nutre un giudizio diverso sul fascismo, sul comunismo o sul
berlusconismo, sulla religione e sulla famiglia, o chi non condivide il nuovo
catechismo fondato sull'omolatria e sul permissivismo intollerante con chi non
si allinea. Sono invece tollerati i neognostici che coltivano spiritualismi
esoterici, fuori dal mondo e dal tempo, tipo Adelphi; si può arrivare a Guénon
ma non a Evola, a Quinzio ma non a Sciacca, a Zolla ma non a Del Noce. Poi i
dandy, che lasciano figurare i loro estremismi come stravaganze individuali o
pose letterarie o puro vintage, che non contestano i valori dominanti e gli
stili di vita; o infine, i fautori della destra impossibile che detestano ogni
destra vivente e reale nel nome di quella che non c'è (genere montanelliani
dell'ultim'ora). Sopravvive all'egemonia chi intrattiene buone relazioni coi
suoi funzionari o si affilia ai clan ammessi o sottomessi. Particolare è il
trattamento per i fuorusciti dalla Casa Madre dell'egemonia, gli ex-compagni
migrati sulle sponde avverse: sono prima trattati con particolare disprezzo come
traditori, cinici e venduti, ma alla fine sono accettati come interlocutori per
via del pédigrée, di antichi rapporti e comuni circuiti di provenienza o
pulsioni sinistre talvolta riaffioranti in loro. L'egemonia culturale fa male
alla cultura, è inutile dirlo, ne danneggia non solo la libertà ma anche la
qualità, la dignità e la varietà. Ma alla cultura nuoce pure la noncuranza, il
disprezzo, la sottovalutazione, assai diffusi nell'alveo sociale e politico
cattolico, moderato, liberale o di destra. Alla fine chi non è allineato
all'egemonia si trova tra due fuochi, anzi tra il fuoco degli intolleranti e il
gelo degli indifferenti. E si destreggia per non finire bruciato o ibernato.
Quegli intellettuali che,
vicini al fascismo, si trasformarono subito in fiancheggiatori del PCI, il
quale, su suggerimento togliattiano, cercava di applicare i princìpi
dell'egemonismo gramsciano. Ma nei limiti dell'intelligenza comunista su
descritta. Infatti, tale operazione si limitò ad intercettare prima gli
intellettuali reduci dai littoriali, poi quelli reduci dalle trincee, infine i
reduci dalla prigionia e dalle file socialrepubblicane. Tale reclutamento
all'italiana portò ad un'egemonia di facciata, molto esteriore e falsa, che gli
italiani percepivano facilmente, ed al primo stormir di vento, qual foglie
precocemente ingiallite, tutti (scrittori, cineasti, artisti, consulenti,
mediatori, critici) s'involarono nell'azzurro cielo del conformismo atlantico.
Già alla vigilia della Prima
guerra mondiale la reputazione degli italiani non era delle migliori. Tutti
erano convinti che nella Grande Guerra avremmo cambiato di nuovo bandiera, cosa
poi puntualmente avvenuta. E questa nostra attitudine a "correre in soccorso dei
vincitori", come disse Flaiano, si manifesta con desolante regolarità da oltre
un secolo. Le migliaia di camicie nere indossate solo dopo il successo della
marcia su Roma. I fascisti diventati antifascisti nell'arco di una notte (25
luglio 1943). Il brusco voltafaccia di Casa Savoia, prima alleata e poi nemica
dei tedeschi nel corso dello stesso conflitto. I partigiani dell'ultima ora. Gli
intellettuali passati, dopo il 25 aprile 1945, dalla corte di Bottai a quella di
Togliatti. Il viavai tra le porte girevoli delle correnti democristiane. La
corsa in massa alle sezioni del Pci nel momento del "sorpasso" sulla Dc (1976).
Craxi che, divenuto segretario del Psi, fu idolatrato come una divinità egizia e
alla fine mollato in un nanosecondo. Berlusconi che, trasformatosi da "ragazzo
coccodè" a eminente statista (1994), fu corteggiatissimo da ex supponenti
rivali. Dirigenti d'azienda e giornalisti Rai che, dopo l'affermazione
elettorale di Alleanza nazionale (1996), scoprirono di essere di destra, salvo
poi dire, quando il leader cadde in disgrazia: "Fini chi?". Fino a Renzi,
snobbato da tutti dopo la sconfitta subita da Bersani alle primarie del 2012 e
oggi inseguito da uno stuolo di zelanti e insospettabili ammiratori.
Ed ecco il naturale sbocco
letterario con Bruno Vespa: "Italiani voltagabbana". Fino all'autunno del 2013
Matteo Renzi era solo, attaccato più all'interno che all'esterno del suo
partito. Nel giro di pochi mesi, molti dei suoi avversari hanno voltato gabbana,
sono diventati renziani, e alcuni fanno parte della squadra di governo. Dopo la
clamorosa vittoria del Pd alle elezioni europee del maggio 2014, un folto gruppo
della classe dirigente del paese si è messo a disposizione del giovane
presidente del Consiglio, sperando di conquistare un ruolo di primo piano. «Ma
visto che da noi non cambiava niente, l'ondata di renzismo è improvvisamente
cessata» racconta il premier nel lungo colloquio accordato a Bruno Vespa per
...Fino all'autunno del 2013 Matteo Renzi era solo, attaccato più all'interno
che all'esterno del suo partito, è scritto nella recensione del libro della
Mondadori. Nel giro di pochi mesi, molti dei suoi avversari hanno voltato
gabbana, sono diventati renziani, e alcuni fanno parte della squadra di governo.
Dopo la clamorosa vittoria del Pd alle elezioni europee del maggio 2014, un
folto gruppo della classe dirigente del paese si è messo a disposizione del
giovane presidente del Consiglio, sperando di conquistare un ruolo di primo
piano. «Ma visto che da noi non cambiava niente, l'ondata di renzismo è
improvvisamente cessata» racconta il premier nel lungo colloquio accordato a
Bruno Vespa per questo libro. I voltagabbana sono una costante della storia
nazionale. Dal Risorgimento, quando venivamo accusati di vincere le guerre con i
soldati degli altri, alla prima guerra mondiale, di cui ricorre il centenario,
quando in nome del «sacro egoismo» a un certo punto ci trovammo a combattere a
fianco delle due fazioni opposte, per scegliere infine quella vincente,
rivolgendo le armi anche contro i tedeschi, nostri alleati da trent'anni.
Mussolini, che voltò gabbana come interventista prima della Grande Guerra, si
alleò con Hitler nella seconda anche perché gli era rimasto il complesso del
«tradimento» del 1915. Alla caduta del fascismo, i voltagabbana furono milioni,
e Vespa narra con divertito stupore la storia di prestigiosi intellettuali e
artisti diventati all'improvviso antifascisti dopo aver orgogliosamente
inneggiato al Duce fino al 25 luglio. E sulla pagina vergognosa dell'8 settembre
1943 è ancora aperto il dibattito se gli italiani abbiano tradito i tedeschi o –
secondo una versione più recente – se siano stati i tedeschi a tradire gli
italiani. Nella Prima Repubblica i politici cambiavano spesso corrente (specie
nella Dc) piuttosto che partito, ma i tradimenti più clamorosi furono senza
dubbio quelli di molti dirigenti socialisti nei confronti di Craxi. Tuttavia, il
trionfo dei voltagabbana si è avuto nella Seconda Repubblica e all'alba della
Terza, quella che stiamo vivendo con la riforma costituzionale. Centinaia di
parlamentari hanno cambiato casacca con sconcertante disinvoltura e diversi
governi sono nati e caduti con il contributo decisivo dei «senza vergogna».
Berlusconi e Prodi ne sono stati le vittime principali. Dopo essere stato via
via abbandonato da Bossi, Fini e Casini, in queste pagine il Cavaliere accusa
severamente Alfano, che si difende dall'accusa di «parricidio» e parla, semmai,
di «figlicidio». A sua volta, il Senatùr è stato abbandonato da chi lo adorava e
Beppe Grillo ha già avuto le sue molte delusioni. Nel libro, naturalmente, ampio
spazio viene dedicato a Matteo Renzi, ai retroscena della sua ascesa al potere e
al governo, e ai tanti che lo detestavano e ora lo amano. E ampio spazio viene
dedicato alle donne: quelle che Renzi ha portato al governo, o a incarichi di
grande potere, e a Francesca Pascale, che per la prima volta racconta nei
dettagli la sua storia d'amore con il Cavaliere. In Italiani voltagabbana, Bruno
Vespa dipinge con il consueto stile incalzante un affresco del costume
nazionale, rileggendo la storia e la cronaca sotto un'angolazione umanissima,
anche se assai poco lusinghiera.
Bruno Vespa ha cominciato a 16
anni il lavoro di giornalista e a 24 si è classificato al primo posto nel
concorso che lo ha portato alla Rai. Dal 1990 al 1993 ha diretto il Tg1. Dal
1996 la sua trasmissione «Porta a porta» è il programma di politica, attualità e
costume più seguito. Per la prima volta nella storia, vi è intervenuto un papa,
Giovanni Paolo II, con una telefonata in diretta. Tra i premi più prestigiosi,
ha vinto il Bancarella (2004), per due volte il Saint-Vincent per la televisione
(1979 e 2000) e nel 2011 quello alla carriera; nello stesso anno ha vinto
l’Estense per il giornalismo. Fra i più recenti volumi pubblicati da Mondadori
ricordiamo: Storia d’Italia da Mussolini a Berlusconi, Vincitori e vinti,
L’Italia spezzata, L’amore e il potere, Viaggio in un’Italia diversa, Donne
di cuori, Il cuore e la spada, Questo amore, Il Palazzo e la piazza e
Sale, zucchero e caffè.
Opportunisti, paurosi,
voltagabbana: italiani, non siete cambiati, scrive Fertilio Dario su “Il
Corriere della Sera”. Dopo le rivelazioni dei colloqui telefonici tra il luglio
e il settembre '43, gli storici si interrogano sull'oggi. Italiani, povera
gente? Di certo opportunisti, paurosi, trasformisti. Persino patetici, nello
sforzo di rimuovere la catastrofe del regime. Infantili, con l'illusione assurda
di invitare a uno stesso tavolo nazisti e alleati. Gattopardeschi, e sicuri che
dopo l'arresto di Mussolini tutto dovesse cambiare per poter restare come prima.
Disinformati, al punto da immaginare che gli angloamericani (in accordo con la
propaganda ufficiale) sarebbero stati "inchiodati sul bagnasciuga della
Sicilia". Equilibristi, in omaggio alla celebre arte di arrangiarsi. Così almeno
appare la nostra classe politica e intellettuale, stando alle intercettazioni
telefoniche registrate dal Servizio d'informazione militare fra il 25 luglio e
l'8 settembre del '43. Ieri le ha pubblicate il Corriere, con il commento di
Renzo De Felice, e oggi l'interrogativo è al vaglio degli storici: possibile che
in quegli anni gli italiani fossero proprio così? Che tutti, o quasi, si
ostinassero a vivere in un mondo di favole littorie e slogan mascelluti quando
già la situazione era precipitata? Possibile, certo, secondo Giorgio Spini.
Anzi, addirittura scontato. "Già alla fine degli anni Quaranta, afferma,
Federico Chabod mi chiese di analizzare autobiografie e memoriali dei generali
italiani nei giorni della sconfitta. Ne venne fuori che nessuno aveva capito
nulla, nè aveva avuto sentore del 25 aprile, eccetto il generale Cadorna per via
dei suoi contatti con il Partito d'azione e La Malfa". Perciò le rivelazioni di
oggi, secondo Spini, "sono soltanto la conferma del lavoro di allora: il deserto
mentale e l'imbecillità della classe dirigente. Qui non c'entravano destra o
sinistra. Il fatto era che la selezione dei gruppi dirigenti nell'Italia
fascista, militari compresi, era stata realizzata alla rovescia, promuovendo i
più stupidi. Le conversazioni telefoniche, le sciocchezze che venivano prese sul
serio confermano come questi importanti generali e dirigenti di regime fossero
veramente poveri diavoli". C'era allora una colpa collettiva? "Non la addosserei
agli italiani: fra loro ce n'erano anche alcuni tutt' altro che scioccherelli,
come De Gasperi. Il problema stava nella selezione negativa del regime, che dopo
tutto era rimasto fedele alla ideologia del manganello". Un simile stato di
minorità mentale, secondo il politologo Dino Cofrancesco, è testimoniato dall'
atteggiamento collettivo nei confronti della guerra. "Proprio come i sudditi di
due o tre secoli prima, i dirigenti concepivano il conflitto in corso come
"limitato" e reversibile, parte di un destino che restava al di sopra di loro, e
sul quale soltanto il capo supremo poteva intervenire. A differenza dei
cittadini di uno Stato democratico, avevano accolto la conquista dell'Abissinia
come un miracolo compiuto da un altro, ora si illudevano che un altro li avrebbe
cavati d'impaccio. Come dire: abbiamo avuto una mano sfortunata alla roulette,
dunque raccogliamo le fiches e torniamocene a casa. Il fascismo, che pure per
molti aspetti aveva modernizzato il Paese, li aveva educati a dipendere da
qualcun altro, ne aveva fatto soltanto dei sudditi. Oggi a nessuno sfugge che le
democrazie, più restie delle dittature a intraprendere le guerre, sono poi
inesorabili nel condurle a termine. Invece nessuno aveva detto agli italiani
d'allora che le guerre contemporanee si combattono in un altro modo, sono
conflitti totali nei quali tutti i cittadini vengono coinvolti più o meno allo
stesso modo, sopportandone fino in fondo le conseguenze". Anche Paolo Alatri, di
fronte alle rivelazioni sull'impreparazione psicologica degli italiani e alla
disinformazione di cui erano vittime, è molto colpito. "Tutti si muovevano in
una specie di gelatina - afferma - in cui trovavano accoglienza le possibilità e
le ipotesi più inimmaginabili. C' era chi fantasticava su possibili alleanze con
i russi, chi prevedeva un abbraccio con gli inglesi, chi avrebbe voluto
volentieri gli uni e gli altri alla sua tavola. Incredibile, poi, la generale
sottovalutazione del ruolo dei tedeschi, come se mettersi d'accordo con loro
fosse stato facile quanto bere un bicchier d'acqua. E che dire poi degli
americani? Nei discorsi collettivi parevano scomparsi, inghiottiti o rimossi
dalla coscienza". Come si era potuto arrivare a simili autoinganni? "La radice
del fenomeno va cercata nella politica di grande potenza: l'Italia si fingeva un
Paese guerriero e attrezzato per tutte le evenienze, senza averne nemmeno le
basi. Non c'è da stupirsi se fra i suoi esponenti o simpatizzanti più in vista
non ne esistesse uno solo con una prospettiva realistica. Basti pensare al
progetto di "Roma città aperta". Oppure a quel senatore Felici, nazionalista
monarchico e per molti anni procuratore di D'Annunzio nei suoi rapporti col
fascismo, convinto che la penetrazione degli Alleati in Italia non sarebbe mai
potuta riuscire". Ma siamo poi tanto mutati, cinquant'anni dopo? Viene da
dubitarne, se diamo retta ad Arturo Colombo, pronto a riscontrare nei discorsi
dell'Italietta 1943 molte affinità con la cultura poi affermatasi nel
dopoguerra. Ecco Spataro, destinato a diventare un leader della Dc, ragionare
sulla necessità di creare un centro politico capace di "logorare" gli avversari.
Ecco la costante paura del comunismo, un autentico spauracchio collettivo, che
lascia in ombra qualsiasi volontà costruttiva di mettere in piedi un sistema
politico liberaldemocratico. Ecco Missiroli, convinto che il vecchio non debba
morire, e deciso a ritornare immediatamente a galla. Ed ecco infine il sacro
slogan "Credere, obbedire, combattere" riadattato alle necessità del momento.
Credere? A niente e nessuno. Obbedire? Ai vincitori. Combattere? Sì, ma per
salvare la pelle.
Italiani, popolo di poeti,
eroi e voltagabbana, scrive “L’Unità”. Che ne è oggi dell’impegno degli
intellettuali italiani? E, prima ancora, esistono ancora veri intellettuali in
Italia? Se ne è discusso all’Università di Bordeaux. Il più noto studioso di
letterature comparate italiano, Remo Ceserani, ha svolto una relazione sulla
figura, tutta italica, del voltagabbana. Una tipologia di personaggio oggi molto
presente nel nostro Paese, tra i politici, ma anche tra gli uomini di cultura.
Tra gli esempi riportati da Ceserani, a un uditorio francese piuttosto
sconcertato, il «responsabile» Domenico Scilipoti (passato dalla sera alla
mattina da Antonio Di Pietro a Silvio Berlusconi), l’ex presidente del Senato e
tutt’ora senatore Pdl Marcello Pera (da giovane simpatizzante radicale, oggi
vicino alle posizioni del cattolicesimo più reazionario), i giornalisti Paolo
Guzzanti (prima socialista, poi berlusconiano, poi antiberlusconiano - fu lui a
coniare il termine «mignottocrazia», che Ceserani ha faticato un po’ a tradurre
in francese - prima di tornare nuovanente a sostenere il Cavaliere) e Giampaolo
Pansa (prima a sinistra, ora artefice, da destra, di un acceso revisionismo
storiografico sulla Resistenza), i politici Claudio Velardi (prima consulente di
Massimo D’Alema, poi di Renata Polverini) e Daniele Capezzone (prima radicale
ora portavoce del Pdl). E, ancora, Giuliano Ferrara, Vittorio Sgarbi, Daniela
Santanché, Tiziana Maiolo. Insomma, cambiare casacca per opportunismo e
tornaconto personale, anche se ammantandosi di nobili motivazioni, sembra essere
diventata una moda radicata e diffusa a tutti i livelli.
Professor Ceserani, come mai
ha deciso di partire da Scilipoti per questa sua carrellata di voltagabbana?
«Perché Scilipoti è la
caricatura del voltagabbana, è un voltagabbana all’ennesima potenza, quindi
diventa quasi la parodia di una maschera della commedia dell’arte italiana. Il
suo caso è talmente estremo da apparire quasi surreale. Ma sono ancora più
paradossali i tentativi di giustificare i propri comportamenti che offre a chi
gliene chieda spiegazione: un’autentica arrampicata sugli specchi, senza alcun
vero argomento».
Che cosa la colpisce
maggiormente nella sua vicenda?
«L’assenza della benché minima
motivazione ideologica o anche solo ideale. Scilipoti è passato dal populismo di
sinistra (Di Pietro) al populismo di destra (Berlusconi) senza battere ciglio,
anzi, senza forse neanche accorgersi del triplo salto carpiato che ha compiuto.
Il voltagabbana classico dà una giustificazione al proprio mutamento di
posizioni. Qui siamo nella commedia dell’assurdo. Scilipoti è un personaggio
pirandelliano: uno, nessuno e centomila».
Perché secondo lei il «voltagabbanismo»
è un vizio tipicamente italiano?
«La radice storica di questo
malcostume sta nel trasformismo parlamentare che ha connotato, sin dall’inizio
della vita unitaria della nazione, la prassi politica. Nei primi decenni della
vita parlamentare tale pratica trovava giustificazione nell’assenza di
differenze ideologiche sostanziali tra destra e sinistra. Poi questa tendenza si
è protratta nel tempo fino ai nostri giorni, seppure in un contesto radicalmente
mutato. Non a caso i voltagabbana sono frequenti oggi, quando sono venute meno
le grandi ideologie del ’900. Si tratta, insomma, di un sintomo tutto
postmoderno, tipico di una società liquida come la nostra. Ma, va ribadito, di
un sintomo assolutamente negativo, del sintomo, cioè, di un’autentica patologia
del tessuto civile prima ancora che di quello politico».
In diversi personaggi tra
quelli che ha nominato (da Pera a Capezzone) c’è, all’inizio della loro
carriera, una militanza o quanto meno una simpatia per il Partito radicale. Come
spiega questa costante?
«Perché Marco Pannella è stato
davvero una nave scuola, ha insegnato a tutti loro tecniche di lotta politica
alternative a quelle dei partiti tradizionali. Ad esempio Capezzone ha portato
le proprie conoscenze nel campo della comunicazione al servizio di tutt’altra
causa. Così l’esperienza radicale è stata spesso la scuola contemporanea del
trasformismo».
Ma non è lecito cambiare idea?
«Certo, e nella storia della
cultura occidentale le grandi conversioni hanno dato origine a grandi
narrazioni: da San Paolo a Sant’Agostino fino ad Alessandro Manzoni, nella
conversione classica c’è sempre qualcosa di nobile, di ideale. Ma qui non
compare nulla di tutto questo. Non c’è la dimensione alta, tragica, ma solo
quella bassa, farsesca».
I politici che mutano
bandiera, però, rivendicano la legittimità del loro comportamento richiamando
l’articolo 67 della Costituzione: «Ogni membro del Parlamento rappresenta la
nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato»...
«Sì, ed è sacrosanto che i
padri costituenti abbiano voluto questa frase. Ma va chiarita una cosa:
quell’articolo della nostra Carta fondamentale è stato scritto per garantire la
libertà di coscienza dei parlamentari di fronte alle grandi problematiche
etiche. Le giustificazioni di chi cambia schieramento parlamentare snaturano il
senso della legge».
Ma prima ancora di Scilipoti,
forse bisognerebbe parlare di Berlusconi…
«Ma no, perché in questo
Berlusconi è un modello inarrivabile, è un fuori classe, non sono possibili
paragoni. Baciare la mano a Gheddafi e poi sganciargli le bombe sulla testa,
essere un giorno per l’Unità d’Italia e il giorno dopo per un federalismo
spinto, essere per il libero mercato e insieme favorire precisi gruppi di
interesse economico, sostenere le posizioni morali della Chiesa cattolica e
insieme diffondere tramite le tv commerciali di famiglia una visione
assolutamente materialistica ed edonistica della vita, per non parlare dei
modelli di comportamento offerti dalla sua vita privata… In Berlusconi c’è tutto
e il contrario di tutto, da sempre. Per questo non può essere un volta gabbana.
Perché non ha ideali, ma solo istinti: gli istinti più bassi del capitalismo».
Già, la solita sinistra. Vede
la pagliuzza negli occhi altrui e non la trave nei suoi occhi.
Da
“Italiani Voltagabbana” di Bruno Vespa. Neri con riserva. Da Dario Fo ad Eugenio
Scalfari: nel libro di Bruno Vespa, tutti gli intellettuali di sinistra che
furono fascisti, scrive “Libero Quotidiano”. La storia del nostro Paese è ricca
di retroscena e di aneddoti destinati a fare scalpore: tra queste storie,
diverse vengono svelate o ricordate da Bruno Vespa nel suo nuovo libro,
Italiani volta gabbana. Dalla prima guerra mondiale alla Terza Repubblica,
sempre sul carro del vincitore, in uscita oggi, giovedì 6 novembre (edizione
Mondadori). Nel terzo capitolo di questo volume, Vespa parla di diversi
intellettuali che si dichiararono antifascisti alla caduta del regime di Benito
Mussolini, ma che prima stavano dalla parte del Duce: tra di loro ci sono nomi
altisonanti, come Giuseppe Ungaretti o Dario Fo, o altri comunque ben noti, come
Indro Montanelli o Enzo Biagi. Tutto nasce dalla rivista Primato, diretta
da Giuseppe Bottai: il politico fascista più illuminato sul piano culturale, ma
anche il più feroce sostenitore delle leggi razziali. La rivista nacque nel 1940
e chiuse il 25 luglio 1943, e furono tantissimi intellettuali a collaborare per
questo giornale. "Fascista in eterno": si definì così Ungaretti durante il
regime. Il poeta notò che "tutti gli italiani amano e venerano il loro Duce come
un fratello maggiore", e firmava appelli per sostenere Mussolini, salvo poi
rinnegarlo dopo il 25 luglio 1943, quando firmò documenti contrari ai
precedenti, tanto da meritarsi una grande accoglienza a Mosca da parte di Nikita
Kruscev. Stessa parabola per Norberto Bobbio, che da studente si era iscritto al
Guf (l'organismo universitario fascista) e aveva mantenuto la tessera del
partito, indispensabile per insegnare. Il filosofo e senatore a vita, cercò
raccomandazioni per poter evitare problemi che gli derivavano da frequentazioni
"non sempre ortodosse", e il padre Luigi fu costretto a rivolgersi allo stesso
Mussolini. Bobbio ottenne la cattedra, mentre nel dopoguerra diventò un emblema
della sinistra riformista: il 12 giugno 1999, a Pietrangelo Buttafuoco del
quotidiano Il Foglio, il filosofo ammise: "Il fascismo l'abbiamo rimosso
perché ce ne vergognavamo. Io che ho vissuto la gioventù fascista mi vergognavo
di fronte a me stesso, a chi era stato in prigione e a chi non era
sopravvissuto". Indro Montanelli non ha mai nascosto di essere stato fascista:
"Non chiedo scusa a nessuno", ribadiva sul Corriere della Sera. Stesso
discorso per Enzo Biagi, che nel dopoguerra ha sempre mantenuto gratitudine per
Bottai. Eugenio Scalfari, dopo il 1945, parlò di "quaranta milioni di fascisti
che scoprirono di essere antifascisti", senza celare mai le proprie ferme
convinzioni giovanili: anche lui, fino alla sua caduta, sostenne il fascismo e
la sua economia corporativa. Più difficile è stato negare la propria fede
fascista, da parte di Dario Fo, che a 18 anni si arruolò nel battaglione Azzurro
di Tradate (contraerea) e poi tra i paracadutisti del battaglione Mazzarini
della Repubblica Sociale Italiana. Nel 1977 Il Nord, piccolo giornale di
Borgomanero, raccontò quei trascorsi della vita di Fo: l'attore querelò subito
Il Nord, e al processo disse che l'arruolamento era stato soltanto "un
metodo di lotta partigiana". Le testimonianze, invece, lo inchiodarono: la
sentenza del tribunale di Varese, datata 7 marzo 1980, stabilì che "è
perfettamente legittimo definire Dario Fo repubblichino e rastrellatore di
partigiani". Dario Fo non fece ricorso.
Il numero dei voltagabbana tra
gli intellettuali alla caduta del regime fu clamoroso, scrive Bruno Vespa su "Il
Giornale". Giuseppe Bottai era il politico più illuminato del fascismo sul piano
culturale, ma anche il più feroce sostenitore delle leggi razziali. Ebbene, la
sua rivista «Primato» fu pubblicata dal 1940 (quando le leggi razziali avevano
già consumato i peggiori misfatti) e chiuse solo con la caduta del regime il 25
luglio 1943. In quegli anni, Bottai poté contare sulla fervida collaborazione
del meglio della cultura italiana: Giorgio Vecchietti (condirettore), Nicola
Abbagnano, Mario Alicata, Corrado Alvaro, Cesare Angelini, Giulio Carlo Argan,
Riccardo Bacchelli, Piero Bargellini, Arrigo Benedetti, Carlo Betocchi, Romano
Bilenchi, Walter Binni, Alessandro Bonsanti, Vitaliano Brancati, Dino Buzzati,
Enzo Carli, Emilio Cecchi, Luigi Chiarini, Giovanni Comisso, Gianfranco Contini,
Galvano Della Volpe, Giuseppe Dessì, Enrico Emanuelli, Enrico Falqui, Francesco
Flora, Carlo Emilio Gadda, Alfonso Gatto, Mario Luzi, Bruno Migliorini, Paolo
Monelli, Eugenio Montale, Carlo Muscetta, Piermaria Pasinetti, Cesare Pavese,
Giaime Pintor, Vasco Pratolini, Salvatore Quasimodo, Vittorio G. Rossi, Luigi
Russo, Luigi Salvatorelli, Sergio Solmi, Ugo Spirito, Bonaventura Tecchi,
Giovanni Titta Rosa, Giuseppe Ungaretti, Nino Valeri, Manara Valgimigli, Giorgio
Vigolo, Cesare Zavattini. Musicisti come Luigi Dallapiccola e Gianandrea
Gavazzeni. Artisti come Amerigo Bartoli, Domenico Cantatore, Pericle Fazzini,
Renato Guttuso, Mino Maccari, Mario Mafai, Camillo Pellizzi, Aligi Sassu, Orfeo
Tamburi.
GIUSEPPE UNGARETTI. Una crisi
di coscienza colse Giuseppe Ungaretti. Il poeta notò durante il regime che
«tutti gli italiani amano e venerano il loro Duce come un fratello maggiore» e
si definì «fascista in eterno», firmando documenti e appelli per sostenere il
fascismo. Salvo firmarne di uguali e contrari alla fine della guerra come
alfiere dell'antifascismo, tanto da meritare una grande accoglienza a Mosca da
parte di Nikita Kruscev.
NORBERTO BOBBIO. Norberto
Bobbio da studente si era iscritto al Guf, l'organismo universitario fascista, e
poi aveva mantenuto la tessera del partito, indispensabile per insegnare.
Colpito per frequentazioni non sempre ortodosse da una lieve sanzione che
avrebbe potuto comprometterne la carriera, Bobbio cercò ovunque raccomandazioni
per emendarsi. Suo padre Luigi si rivolse al Duce, lo zio al quadrumviro De
Bono, lo stesso giovane docente a Bottai («con devota fascistica osservanza»).
Fu interessato anche Giovanni Gentile, che intervenne con successo presso
Mussolini. Alla fine, Norberto ebbe la cattedra tanto desiderata. Nel
dopoguerra, Bobbio diventò un maître à penser della sinistra riformista
italiana. Ma il tarlo del passato lo consumò fino a una clamorosa intervista
liberatoria rilasciata il 12 novembre 1999 a Pietrangelo Buttafuoco per Il
Foglio: «Noi il fascismo l'abbiamo rimosso perché ce ne ver-go-gna-va-mo. Ce ne
ver-go-gna-va-mo. Io che ho vissuto la “gioventù fascista” tra gli antifascisti
mi vergognavo prima di tutto di fronte al me stesso di dopo, e poi davanti a chi
faceva otto anni di prigione, mi vergognavo di fronte a quelli che diversamente
da me non se l'erano cavata».
INDRO MONTANELLI. Montanelli
non ha fatto mai mistero di essere stato fascista. (Fu, anzi, un fascista
entusiasta). «Sono stato fascista, come tutte le persone della mia generazione»,
ammise nella sua “Stanza” sul Corriere della Sera nel 1996. «Non perdo occasione
per ricordarlo, ma neanche di ripetere che non chiedo scusa a nessuno». Anche
nella più sfacciata adulazione del Duce, Montanelli scriveva pezzi di bravura
come questo del 1936: «Quando Mussolini ti guarda, non puoi che essere nudo
dinanzi a Lui. Ma anche Lui sta, nudo, dinanzi a noi. Il Suo volto e il Suo
torso di bronzo sono ribelli ai panneggi e alle bardature. Ansiosi e sofferenti,
noi stessi glieli strappiamo di dosso, mirando solo alla inimitabile
essenzialità di questo Uomo, che è un vibrare e pulsare formidabilmente umani.
Dobbiamo amarlo ma non desiderare di essere le favorite di un harem».
GIORGIO BOCCA. «Quando
cominciò il nostro antifascismo? Difficile dirlo...». Dev'essere cominciato
tardi, quello di Giorgio Bocca, se è vero quanto egli stesso scrive nel racconto
«La sberla… e la bestia» pubblicato l'8 gennaio 1943 su La provincia granda,
foglio d'ordini settimanale della federazione fascista di Cuneo. Il 5 gennaio
Bocca aveva incontrato in treno sulla linea Cuneo-Torino l'industriale Paolo
Berardi, il quale diceva ad alcuni reduci dalla Russia e dalla Francia che la
guerra era ormai perduta. Bocca ascoltò, poi gli diede un ceffone e lo denunciò
alla polizia per disfattismo. Due anni prima, sullo stesso settimanale, il
giovane giornalista aveva scritto un lungo articolo su I protocolli dei Savi di
Sion, che si sarebbero rivelati poi (ma lui, ovviamente, non lo sapeva) il falso
più clamoroso della propaganda antisemita. Le prime righe dell'articolo
recitano: «Sono i Protocolli dei Savi di Sion un documento dell'Internazionale
ebraica contenente i piani attraverso cui il popolo Ebreo intende giungere al
dominio del mondo...». E le ultime: «Sarà chiara a tutti, anche se ormai i non
convinti sono pochi, la necessità ineluttabile di questa guerra, intesa come una
ribellione dell'Europa ariana al tentativo ebraico di porla in stato di
schiavitù».
DARIO FO. Dario Fo si arruolò
a 18 anni come volontario prima nel battaglione Azzurro di Tradate (contraerea)
e poi tra i paracadutisti del battaglione Mazzarini della Repubblica sociale
italiana. Il 9 giugno 1977, quando Fo era ormai da anni celebre per il suo
lavoro teatrale Mistero buffo, un piccolo giornale di Borgomanero (Novara), Il
Nord, pubblicò una lettera di Angelo Fornara che ne raccontava i trascorsi
repubblichini. Fo sporse querela con ampia facoltà di prova, ma il processo non
ebbe l'esito da lui sperato. Secondo quanto riferì Il Giorno (8 febbraio 1978),
l'attore disse in aula che il suo «arruolamento era una questione di metodi di
lotta partigiana» per coprire l'azione antifascista della sua famiglia. Ma le
testimonianze furono implacabili. Il suo istruttore tra i parà, Carlo Maria
Milani, mise a verbale: «L'allievo paracadutista Dario Fo era con me durante un
rastrellamento nella Val Cannobina per la conquista dell'Ossola, il suo compito
era di armiere porta bombe». E l'ex comandante partigiano Giacinto Lazzarini lo
inchiodò: «Se Dario Fo si arruolò nei paracadutisti repubblichini per consiglio
di un capo partigiano, perché non l'ha detto subito, all'indomani della
Liberazione? Perché tenere celato per tanti anni un episodio che va a suo
merito?». Una testimone, Ercolina Milanesi, lo ricorda «tronfio come un gallo
per la divisa che portava e ci tacciò di pavidi per non esserci arruolati come
lui. L'avremmo fatto, ma avevamo quindici anni...». L'11 marzo 1978, mentre il
processo contro gli accusatori di Fo era in pieno svolgimento, Luciano Garibaldi
pubblicò sul settimanale Gente una foto dell'attore in divisa della Repubblica
sociale (altissimo, magrissimo come è sempre stato) e un suo disegno dove
appaiono alcuni camerati con le anime dei partigiani uccisi che escono dalle
canne dei mitra («Sono apocrife e aggiunte da altri», si difenderà). Il 7 marzo
1980 il tribunale di Varese stabilì che «è perfettamente legittimo definire
Dario Fo repubblichino e rastrellatore di partigiani». Il futuro premio Nobel
non ricorse in appello e la sentenza divenne definitiva.
VITTORIO GORRESIO. Vittorio
Gorresio, una delle firme più brillanti della sinistra riformista del
dopoguerra, scriveva cose impegnative sulla gioventù hitleriana: «Così pregano
gli ariani piccoli, ora che, dissipato il fumo del rogo ove furon arsi i
venticinquemila volumi infetti di semitismo, l'atmosfera tedesca è più limpida e
chiara». E nel 1936 sulla Stampa, il giornale di cui sarebbe diventato negli
anni Sessanta la prima firma politica, confessava: «Ringrazio Dio perché ci ha
fatto nascere italiani ed è con gli occhi lucidi che si sente nell'animo la
gratitudine del Duce».
EUGENIO SCALFARI. Nonostante
la giovane età, Scalfari era riuscito a far pubblicare alcuni scritti di Calvino
su Roma fascista, era diventato amico di Bottai, che chiamava «il mio Peppino»,
e fino alla caduta del fascismo sostenne con convinzione l'economia corporativa.
Ma va ascritto a suo merito di aver sempre parlato nel dopoguerra di «quaranta
milioni di fascisti che scoprirono di essere antifascisti», non nascondendo mai
le sue ferme convinzioni giovanili.
ENZO BIAGI. Montanelli
collaborò a Primato come Enzo Biagi, che nel dopoguerra non ha negato i suoi
trascorsi (scrisse anche per la rivista fascista bolognese Architrave) e la
gratitudine per Bottai. Ma i suoi avversari, spulciando negli archivi, hanno
scovato altri episodi. Secondo il racconto di Nazario Sauro Onofri in I giornali
bolognesi nel ventennio fascista, nel 1941 Biagi, allora ventunenne, recensì il
film Süss l'ebreo, formidabile strumento della propaganda antisemita di Himmler,
sul foglio della federazione fascista bolognese L'assalto, scrivendo che il
pubblico «era trascinato verso l'entusiasmo» e «molta gente apprende che cosa è
l'ebraismo e ne capisce i moventi della battaglia che lo combatte». (Biagi era
in buona compagnia, perché sullo stesso giornale, fortemente antisemita, si
scatenava anche il giovanissimo Giovanni Spadolini, mentre una lusinghiera
recensione allo stesso film fu firmata dal regista Carlo Lizzani). Biagi restò
al Resto del Carlino, controllato dai fascisti e ormai anche dai nazisti, fino
alla tarda primavera del 1944, ricevendo - come tutta la redazione - generosi
sussidi economici dal ministero della Cultura popolare (il Minculpop). Dieci
mesi dopo entrava a Bologna con le truppe americane.
Pansa: ogni italiano è figlio
di un fascista. Per oltre vent'anni nessuno si oppose al regime del Duce. Solo
la conduttrice de "Le invasioni barbariche" sembra ignorarlo, scrive Giampaolo
Pansa su “Libero Quotidiano”. Mi ha fatto tenerezza la signora Daria Bignardi
nel corpo a corpo con un deputato grillino, Alessandro Di Battista. Era in
diretta su La7 per le sue Invasioni barbariche e tentava di mettere in
difficoltà il grillino sul padre fascista. Deliziosa ingenuità quella di madamin
Bignardi. Risultava chiaro che nessuno le aveva spiegato che per vent’anni, dal
1922 al 1943, tutti gli italiani sono stati fascisti, hanno adorato Benito
Mussolini, gli hanno obbedito e si sono fatti accoppare per lui. Fino alla notte
del 25 luglio, quando un gruppo di gerarchi, e non un’insurrezione popolare,
mandò a gambe all’aria il Duce. Nel mio piccolo, sono stato anch’io un fascista,
essendo venuto al mondo il 1° ottobre 1935, in pieno regime mussoliniano. Il
giorno successivo alla mia nascita, la sera del 2 ottobre, dal balcone di
palazzo Venezia il Duce annunciò all’Italia di aver dichiarato guerra
all’Etiopia. Per volere di Benito, il discorso venne trasmesso in tutto il
Paese, nelle piazze dove milioni di persone stavano in religiosa attesa del suo
verbo. Tra i tantissimi raccolti nella piazza principale della nostra città,
doveva esserci anche mio padre Ernesto, operaio delle Poste con la mansione di
guardafili del telegrafo. E in quanto dipendente statale precettato per
l’adunata in onore dell’attacco al maledetto Negus, al secolo Hailè Selassiè.
Però mio padre in piazza del Cavallo non ci andò. Gli era appena nato un figlio,
il primo, e questo evento gli sembrava un motivo più che valido per restare
accanto alla moglie, mia madre Giovanna. Devo ricordare che in quel tempo le
donne partorivano in casa con l’assistenza di una levatrice, ossia di
un’ostetrica. Così aveva fatto Giovanna, urlando un paio d’ore poiché ero grosso
e lungo. E non volevo saperne di uscire dalla sua pancia. Il giorno successivo,
era il 3 ottobre, due della Milizia volontaria per la sicurezza nazionale si
presentarono in casa nostra e chiesero a Ernesto perché mai non fosse andato
anche lui in piazza ad ascoltare il Duce. Mio padre spiegò che gli era appena
nato un figlio. «Maschio o femmina? », domandarono i militi. «Maschio», rispose
Ernesto. E i militi, una coppia di bonaccioni in divisa e camicia nera, si
congratularono: «Ottimo! Anche lui diventerà un soldato della Patria fascista».
Mio padre gli offrì un bicchiere di Barbera che bevvero alla salute di mia madre
e dell’inconsapevole sottoscritto, addormentato nella culla. E l’ispezione finì
lì. A vestire la divisa di soldato del Duce non feci in tempo perché il regime
cadde molto prima. In compenso, il 1° ottobre 1941, giorno del mio sesto
compleanno, divenni un Figlio della lupa. Era il gradino iniziale della scala
inventata per la gioventù del regime. A sette anni, in seconda elementare, si
restava sempre Figli della Lupa. A otto si diventava Balilla. Si chiamava
Balilla anche il giornaletto che leggevo, una specie di concorrente del
Corrierino dei piccoli. Lì avevo imparato chi erano i nemici dell’Italia. Re
Giorgetto d’Inghilterra. Il ministro Ciurcillone. Rusveltaccio Trottapiano,
presidente americano, che ubbidisce alla signora, la terribile Eleonora. Ma i
più pericolosi erano i russi che si ammazzavano tra di loro. Il terribile
Stalino, l’Orco rosso del Cremlino, dice urlando come un pazzo alle guardie del
palazzo: i compagni qui segnati siano tutti fucilati! Nell’estate del 1943,
conclusa la seconda elementare, i miei genitori decisero di mandarmi alla
colonia montana delle Regie Poste di Alessandria. Era un luogo triste, nascosto
fra alture basse vicine a Biella, dove pioveva sempre. Le giornate si aprivano
con l’alza bandiera e le preghiera del Balilla, recitata a turno da uno dei
ragazzini: «Signore, benedici il Duce nostro nella grande fatica che Egli
compie. E poiché l’hai donato all’Italia, fallo vivere a lungo per la Patria e
fa’ che tutti siano degni di lui...». Ogni mattina, dopo il caffelatte,
cominciava l’ora di dottrina fascista. Ed era l’unica vera attrazione della
giornata. Il merito andava all’insegnante: una ragazzona maestosa, un trionfo di
capelli rossi e un seno stupefacente, figlia del capostazione della nostra
città. Era una cliente della modisteria di mia madre e aveva fatto impazzire il
panettiere del negozio accanto. Quando andavo a comprare il pane, il fornaio mi
domandava: «Le hai viste quelle tette? Darei mille lire per poterle pastrugnare!
». Ma la maggiorata dai capelli rossi non badava alle occhiate dei maschi, tanto
meno alle nostre di ragazzini troppo arditi. E per tenerci a bada, escogitava
ogni giorno una preghiera per il Duce. A me ne toccò una che recitava: «Gioventù
italiana di tutte le scuole, prega che la Patria non manchi al suo radioso
avvenire. Chiedi a Iddio che il ventesimo secolo veda Roma centro della civiltà
latina, dominatrice del Mediterraneo, faro di luce per le genti del mondo». Un
mese dopo, era la fine del luglio 1943, tutto sembrò sparire con la caduta del
Duce. In piazza si videro molte manifestazioni di giubilo, ma la maggior parte
della gente se ne restò a casa. La guerra iniziata nel 1940, e i tanti ragazzi
morti su troppi fronti, stavano allontanando dal fascismo un numero sempre più
grande di italiani. Ma nessuno aveva il coraggio di riconoscere di essere stato
un fascista senza pentimento. E di aver sostenuto con entusiasmo un regime che
adesso ci aveva portato al disastro. Il nostro fascismo esistenziale lo si
constatò sino in fondo in due momenti terribili che confermarono la natura
crudele della dittatura di Mussolini. Il primo, nel 1938, fu il varo delle leggi
razziali contro gli ebrei. Il secondo l’inizio delle deportazioni nei campi di
sterminio nazisti di migliaia di israeliti, quando l’Italia del centro e del
nord stava sotto la Repubblica sociale, un regime sostenuto dai tedeschi. Mi
rammento bene quel che accadde in quei momenti. Per il motivo che non accadde
nulla. Nella mia piccola città, gli ebrei perseguitati e poi uccisi nelle camere
a gas li conoscevamo tutti. Erano nostri vicini di casa, insegnanti nelle nostre
scuole, medici che ci avevano curato, clienti della modisteria di mia madre. Ma
nessuno aprì bocca. Pochi li compatirono. Pochissimi gli offrirono un aiuto.
Quando ci ripenso oggi, mi rendo conto di una verità terribile. Pure in casa
mia, dove ogni sera si discuteva di tutto, della guerra, del fascismo, di
Mussolini e dei suoi gerarchi, della Repubblica sociale e dei tedeschi, nessuno
disse anche una sola parola sulla fine di persone identiche a noi. E mi domando
se, insieme al nostro fascismo mentale, dentro il cuore di ciascuno non si
celasse il mostro dell’indifferenza disumana, della cattiveria, della ferocia.
Per tutto questo mi sembra grottesco che nell’Italia del 2014 qualcuno chieda a
qualcun altro: tuo padre era fascista, tuo nonno portava la camicia nera? La
verità è che tutti eravamo fascisti o ci comportavamo come se lo fossimo. Oggi
la mia speranza è che lo sfacelo della nostra classe politica non metta in pista
qualche nuovo signore autoritario che ci obblighi a innalzare la bandiera voluta
da lui. Il colore non importa. Però mi domando quanti accetterebbero di
sventolarla. E temo che anche stavolta non sarebbero pochi.
Prima di “Bella ciao” la
canzone più nota era “Eia eia alalà”. La cantavano gli italiani sbarcati in
Albania per spezzare le reni alla Grecia. Poi i Figli della Lupa e i piccoli
Balilla. “La verità è che tutti eravamo fascisti o ci comportavamo come se lo
fossimo” scrive Giampaolo Pansa che quell’Italia l’ha vissuta e poi l’ha
raccontata per demolire soprattutto la mitizzazione arbitraria della guerra
civile. Perché l’Italia è stata una nazione in grandissima parte attratta dal
Fascismo, tutti gli italiani sono stati fascisti, hanno adorato Mussolini e gli
hanno obbedito, almeno fino alla notte del 25 luglio 1943 quando un gruppo di
gerarchi, e non un’insurrezione popolare, mandò a gambe all’aria il Duce.
Nell'Italia del Duemila può presentarsi l'avventura autoritaria di un nuovo
Benito Mussolini? Anche oggi siamo un paese strozzato da una crisi pesante, con
una casta di partiti imbelli e un possibile conflitto tra ceti diversi. Sono
queste assonanze con gli anni Venti del Novecento che hanno spinto Giampaolo
Pansa a scrivere "Eia eia alalà", un antico grido di vittoria riesumato dallo
squadrismo fascista. Il racconto inizia con la lotta di classe esplosa tra il
1919 e il 1922, guidata dai socialisti e sconfitta dall'inevitabile reazione
della borghesia. Il nero nacque dal rosso: l'estremismo violento delle sinistre
non poteva che sfociare nella marcia su Roma di Mussolini, il primo passo di una
dittatura ventennale. La ricostruzione di Pansa ruota attorno a un personaggio
esemplare anche se immaginario: Edoardo Magni, un agrario padrone di una tenuta
tra il Monferrato e la Lomellina. Coraggioso ufficiale nella Prima guerra
mondiale, finanziatore delle squadre in camicia nera, all'inizio convinto della
necessità di una rivoluzione fascista ma via via sempre più disincantato. Sino a
diventare un sostenitore del leader squadrista dissidente Cesare Forni, ritenuto
da Mussolini un nemico da sopprimere. Magni è il protagonista di un dramma a
metà tra il romanzo e la rievocazione storica, gremito delle tante figure che
attorniano il Duce, una nomenclatura potente descritta con realismo. In Eia eia
alalà Pansa accompagna il protagonista nello scorrere degli anni e nella
sfiducia crescente verso il regime. Abbiamo di fronte un ricco signore alle
prese con tante incertezze e molti amori: Marietta, Rosa, Anna, Elvira e infine
Marianna. Sarà questa giovane donna ebrea incontrata nel ghetto di Casale a
fargli scoprire lo sterminio degli israeliti della città, con un viaggio
tormentato che alla fine la condurrà a una decisione inaspettata. Grazie alle
ricerche di Marianna, Magni conosce una dopo l’altra le storie degli ebrei
uccisi ad Auschwitz. Nell’indifferenza gelida dei tanti che si voltavano
dall’altra parte e fingevano di non vedere. Eia eia alalà è anche l’affresco di
un’Italia che assomiglia non poco a quella di oggi: distratta, egoista e forse
pronta ad accettare nuove tragedie.
.. Pansa: "Vi racconto
l'Italia in cui tutti, o quasi, gridavano Eia Eia Alalà". Nel suo nuovo libro
Giampaolo Pansa autore del «Sangue dei vinti» ricostruisce l'ascesa del fascismo
e il consenso di massa al regime. Che molti dimenticano..., scrive Matteo Sacchi
su “Il Giornale”. Si chiama Eia Eia Alalà ed è in libreria da oggi. Se non
bastasse il titolo (a caratteri cubitali rossi in stile molto littorio), ci
pensa il sottotitolo a spiegare che cosa si può trovare in questo volume
(Rizzoli, pagg. 378, euro 19,90) a firma Giampaolo Pansa: Controstoria del
fascismo. Pansa infatti, usando l'artificio del romanzo - «a me il lettore piace
acchiapparlo per la coda, non annoiarlo a colpi di saggio» - mette i puntini
sulle «i» della storia italiana della prima metà del '900 per spiegare che cosa
sia stato e come sia nato il Ventennio mussoliniano. Il suo espediente narrativo
è partire dalla sua terra e raccontare attraverso le vicissitudini del
possidente terriero Edoardo Magni (personaggio di fantasia, ma nel libro ce ne
sono molti realmente esistiti) come l'Italia sia diventata, convintamente,
fascista. E lo sia rimasta a lungo. Non c'è bisogno di dire, viste le scomode
verità venute a galla con i suoi precedenti libri (a partire da Il sangue dei
vinti ) e il tema, che la polemica è garantita. E che qualche gendarme della
memoria, per usare un'espressione dello stesso Pansa, avrà qualcosa da dire.
Dunque, Eia Eia Alalà. L'urlo
di una generazione?
«Non sai quante volte l'ho
sentito gridare quando ero bambino ed ero un Figlio della Lupa. Ho anche una
foto in cui, piccolissimo, facevo il saluto romano, davanti al monumento ai
Caduti. Non ho fatto in tempo a diventare balilla, però. Il regime è caduto
prima. E per quanto in casa dei gerarchi sentissi dire peste e corna. Il
sottofondo della vita degli italiani era quello lì».
Per questo l'hai scelto come
titolo?
«In parte, volevo anche un
titolo che cantasse. Che rendesse l'idea di quello che a lungo il regime è stato
per gli italiani. L'avventura del fascismo è stata legata all'idea di vincere,
di migliorare il Paese. Rende l'idea di quella giovanile goliardia che affascinò
molti. Un fascino che iniziò a incrinarsi solo con le orribili leggi razziali e
crollò definitivamente solo con gli orrori della guerra».
Non molti hanno voglia di
ricordare che il fascismo ebbe davvero una presa collettiva. Tu invece questo lo
racconti nel dettaglio...
«Ho voluto fare un racconto
senza il coltello tra i denti. Che cosa rimprovero io a storici, anche molto più
bravi di me che di solito scrivono su Mussolini? Ma di avere una partecipazione
troppo calda, schierata. Io, anche grazie all'invenzione di un personaggio come
Magni, invece ho cercato di fare un racconto neutrale. Per chi c'era è
un'ovvietà che il fascismo ebbe un consenso di massa. Tutti erano fascisti
tranne una minoranza infima. Gli antifascisti erano una scheggia microscopica
rispetto a milioni di italiani. Gli italiani ieri come oggi volevano solo un po'
di ordine... E Mussolini glielo diede. Ai più bastò».
Tu attribuisci molte
responsabilità ai socialisti che favorirono involontariamente il successo del
fascismo, regalandogli il potere... A qualcuno verrà un colpo!
«La guerra perpetua tra rossi
e neri creava sgomento. Gli scioperi nelle città, ma soprattutto nelle campagne
crearono il caos... Si minacciò la rivoluzione senza essere capaci di farla
davvero. Si diede l'avvio alle violenze senza calcolare quali sarebbero state le
reazioni. E per di più, esattamente come la sinistra attuale, i socialisti erano
perpetuamente divisi. Pochi capirono quanto fosse grave la situazione. Tra
questi Pietro Nenni, il quale a proposito della scissione comunista del 1921
scrisse: "A Livorno è cominciata la tragedia del proletariato italiano"».
Però qualche responsabilità la
ebbe anche la borghesia italiana, o no?
«Noi non avevamo la tradizione
liberale di altri Paesi. Ed eravamo in una situazione economica terribile che a
tratti mi ricorda quella di oggi. C'erano dei partiti-casta in cui la gente non
si riconosceva e lo scontro tra ceti (o classi) era alle porte... Il nero è nato
dal rosso, la paura ha fatto allineare gli italiani come vagoni ferroviari
dietro a Mussolini. Non per obbligo, nonostante le violenze degli squadristi.
Sono stati conquistati dalla grande calma dopo la marcia su Roma. L'italiano dei
piccoli centri, delle professioni borghesi, voleva soltanto vivere tranquillo.
Avuta la garanzia di una vita normale e dello stipendio a fine mese, di chi
fosse a palazzo Chigi o a palazzo Venezia gli importava poco».
Qualunquismo?
«L'Italia continuava a essere
soprattutto un Paese agricolo. Lo sciopero agrario del 1920 rischiò di
paralizzare la campagna. Le leghe rosse impedendo la mungitura, nel libro lo
racconto, minacciarono di far morire le mucche... Da lì nacque un fascismo
virulento e tutto particolare che poi si prese la rivincita. Il fascismo è stato
il ritratto di gruppo degli italiani. C'era dentro di tutto. C'erano molte forze
vitali e diverse. Poi il criterio dell'obbedienza cieca, pronta e assoluta che
tanto propagandava Starace fece sì che nel cerchio di persone più vicine al Duce
si andasse verso una triste selezione al ribasso».
In Eia Eia Alalà descrivi la
parabola triste di molti fascisti «diversi».
«La scollatura tra italiani e
regime iniziò con le leggi razziali, non prima. Lì inizio il male assoluto, la
vergogna. Una delle figure più tragiche del libro è Aldo Finzi. Di origine
ebraica, aviatore, fascista della prima ora, poi messo ai margini e fucilato
alle Fosse Ardeatine. Poi è arrivata la guerra e la rimozione di massa».
Ma davvero vedi così tante
assonanze tra l'oggi e l'avvento del fascismo?
«È possibile non vederle?
L'unica variante è il terrorismo internazionale. Ed è una variante
peggiorativa».
“All’epoca dell’Italia che
gridava eia eia alalà, Giampaolo Pansa era un bambino” scrive Federico Guiglia
del Messaggero.
«Ma quel grido lo sentivo di
continuo», ricorda il giornalista e scrittore. Ha appena pubblicato un libro che
proprio quelle parole riporta in copertina: Eia eia alalà, controstoria del
fascismo, Rizzoli editore. Un racconto sul passato per dire del presente:
guardate che cos’è successo, e può ancora succedere, lui dice. «Quando il
fascismo è caduto, io avevo sette anni e mezzo ed ero figlio della Lupa a Casale
Monferrato», riprende il filo del discorso. «Ho pure una foto scattata da mio
padre davanti al monumento ai Caduti della prima guerra mondiale, in cui
apparivo vestito in quel modo un po’ ridicolo con fasce bianche e camicia nera e
facevo il saluto romano. Insieme con la canzone «Giovinezza, giovinezza,
primavera di bellezza», eia eia alalà era un po’ il “jingle” del fascismo». «Il
nero nacque dal rosso» è la riflessione-chiave dei personaggi del libro
(dall’immaginario possidente terriero Edoardo Magni al vero edicolante di Pansa
citato in prefazione).
Ma socialisti e fascisti erano
nemici irriducibili: come fa a imputare ai primi la nascita dei secondi?
«Guardiamo le date. Nel 1915
per noi comincia la prima guerra mondiale, che finisce nel novembre del 1918. I
soldati tornano a casa e la grande maggioranza di loro erano poveracci e
contadini. S’assiste all’espansione politica e sindacale della sinistra di
allora. C’era il Partito socialista. C’erano le leghe operaie e contadine che
nell’Italia della pianura padana si svilupparono molto. Dopo la prima vittoria
elettorale del Partito socialista, comincia quello che Pietro Nenni chiamò il
biennio rosso. Non soltanto una serie di scissioni a sinistra, ma soprattutto
questi matti delle leghe che annunciavano l’arrivo del bolscevismo e della
rivoluzione. Dicevano che l’Italia doveva fare come Lenin. Violenze dappertutto,
in particolare nelle campagne. Basta ricordare il grande sciopero agrario del
1920, quando le leghe rosse, per piegare i proprietari agricoli, ordinarono ai
braccianti e ai mungitori di lasciar morire le vacche per non essere munte».
Sta dicendo che, per paura del
rosso, gli italiani diventano neri?
«A ogni azione corrisponde una
reazione. È quello che non hanno capito le sinistre, la frazione che nel 1921
fondò a Livorno il Partito comunista, i massimalisti. L’hanno capito un po’ i
socialisti riformisti e l’hanno scritto sul loro giornale, La Giustizia. Non è
che il fascismo è un mostro che nasce per caso. È un mostro che viene creato dai
suoi avversari, che fanno di tutto per spaventare la borghesia».
La sindrome per l’uomo solo al
comando ha colpito una volta sola o può colpire ancora il sentimento, le paure,
il conformismo di tanti italiani?
«La sindrome la vediamo anche
oggi. Quando un presidente del Consiglio invece di rivolgersi al Parlamento si
rivolge alla gente e vuole essere solo a decidere, il rischio c’è sempre. È
proprio uno dei motivi per cui ho scritto il libro. Com’era l’Italia del
1920/21? Stremata dal punto di vista economico dopo una guerra mondiale
pazzesca. Aveva una classe politica, oggi diremmo una casta, screditata,
ritenuta imbelle e corrotta. E poi c’erano i conflitti sociali. Ci sono affinità
con l’Italia di oggi? Temo di sì. E poi gli italiani sono gente che ama essere
comandata da un signore solo. Questo non è il Paese dalla tradizione democratica
inglese o americana».
Fin dai tempi della storia
narrata nei libri di Montanelli, gli storici non amano i giornalisti che si
cimentano sul loro terreno. Avendo lei mescolato romanzo e storia non teme di
avallare il loro pregiudizio?
«Non me ne frega nulla del
pregiudizio. Bisogna avere una patente speciale per scrivere di storia come per
guidare la Ferrari? Io ho profonda disistima per la classe accademica degli
storici italiani, che è egemonizzata dai postcomunisti. Quando nel 2003 ho
pubblicato Il Sangue dei vinti, che ha venduto più di un milione di copie, sono
stato bombardato da tutte le parti. Ma io li conosco. Sono stato uno studente
diligente, facendo una tesi di laurea – poi pubblicata da Laterza – sulla guerra
partigiana. Arrivato a settantanove anni, Pansa ha soltanto uno di cui
preoccuparsi: il Padreterno. Non ho ancora capito quanto tempo mi lascerà per
scrivere e rompere le scatole al prossimo. Ma non ce l’ho con tutti i
professori. Ho un grandissimo rispetto per Renzo De Felice, di cui sono stato
allievo indiretto avendo letto tutti i suoi libri. E non solo lui».
De Felice fu il primo a
parlare di “anni del consenso” per il fascismo, almeno fino alle vergognose
leggi razziali del 1938.
«Il consenso c’era, non l’ha
inventato De Felice. Non è vero che Mussolini è arrivato e ha ammanettato
milioni di italiani. Gli italiani sono stati quasi tutti fascisti. Tranne una
minoranza infima di comunisti, cattolici, socialisti repubblicani, anarchici che
stavano in galera o costretti a espatriare. Poi c’era chi si iscriveva al fascio
perché obbligato, perché gli conveniva, per quieto vivere. Se oggi spuntasse un
altro Mussolini, avremmo un po’ di manifestazioni in piazza, ma la maggioranza
degli italiani gli andrebbe dietro. L’attualità del mio libro è proprio questa:
guardate un po’ che cosa è successo, come la storia drammatica degli ebrei
deportati nella primavera del ’44 che racconto. E la gelida indifferenza di
tanti che si giravano dall’altra parte».
"A 10 anni dal "Sangue dei
vinti" lotto ancora con le bugie rosse". Il giornalista che per primo ha
raccontato gli orrori della guerra civile ha scritto una nuova prefazione al suo
"classico". E ci racconta perché, scrive Matteo Sacchi su “Il Giornale”. Dieci
anni fa un grosso sasso, quasi un meteorite, precipitò da grande altezza nel
piccolo stagno della storiografia italiana. Uno stagno dove a gracidare erano,
chi meglio chi peggio, più o meno sempre gli stessi, e da un bel po'. A
lanciarlo un «non professionista», in senso accademico, della Storia: il
giornalista Giampaolo Pansa. Con il suo Il sangue dei vinti (Sperling&Kupfer)
riproponeva il tema delle uccisioni sommarie praticate dai partigiani durante la
guerra civile, dall'8 settembre 1943 al 25 aprile 1945. E non solo. Metteva per
la prima volta in luce i virulenti strascichi di quello scontro. Le
numerosissime esecuzioni sommarie proseguite sino al 1948. Soprattutto in quello
che era conosciuto come il «Triangolo della morte» che aveva per vertici
Castelfranco Emilia, Piumazzo e Mazzolino. E spesso a morire non erano solo i
fascisti, ma chiunque venisse visto come d'ostacolo a una futura rivoluzione
comunista.
Il libro, come è noto, fu subito aggredito dai "guardiani della memoria"
partigiana. Spesso senza nemmeno una lettura sommaria, a prescindere. Oggi a
dieci anni di distanza, seppure molto a fatica, la percezione sul tema è
cambiata. Ecco perché a questa nuova edizione (Sperling&Kupfer, pagg. 382 euro
11,90) Giampaolo Pansa ha aggiunto una nuova prefazione in cui si leva qualche
sassolino dalla scarpa: «"Arrendetevi siete circondati!". Urla così Beppe
Grillo... Il suo grido di battaglia mi sembra adatto a descrivere una situazione
molto diversa. Anche gli avversari dei miei libri sulla guerra civile sono nei
guai. Hanno scelto di farsi circondare da se stessi, rifiutando qualsiasi
revisionismo sull'Italia tra in 1943 e il 1945. E dovrebbero arrendersi alla
sconfitta». Ne abbiamo parlato con lui.
Ma a dieci anni dal Sangue dei
vinti che sensazione ha provato a tornare su quelle pagine?
«Io ho scritto moltissimi
libri e di norma non li rileggo mai dopo che ho licenziato le seconde bozze...
Ho fatto così anche col Sangue dei vinti: l'ho tenuto lì come fosse il libro di
un altro. Rileggendolo ora, quando l'editore mi ha chiesto di ripubblicarlo mi
sono reso conto davvero di quanto sia gonfio di sangue, di esseri umani citati
per nome e per cognome, di morti terribili. È per questo che ho accettato la
ripubblicazione, penso possa avere un senso per i giovani, per chi aveva dieci
anni quando è uscito la prima volta e ora ne ha venti... Credo possa raccontare
molto anche a questa Italia di oggi cosa sia stato quel conflitto civile che è
durato sino al '48. Perché io sono convinto che la guerra intestina sia finita
con il 18 aprile del 1948 quando De Gasperi, vincendo le elezioni, mise il Paese
su un binario di tranquillità».
All'uscita il libro provocò il
finimondo. Se lo aspettava?
«No, si fece molto più
"rumore" di quanto all'epoca potessi prevedere. Forse in un certo senso perché
il mio libro dimostrava che era errato il principio secondo cui la Storia la
fanno soltanto i vincitori. Quella dei vincitori è una storia bugiarda. Solo che
questo era inaccettabile per molti, e in parte è inaccettabile ancora oggi.
C'era e c'è chi pensa che i fascisti avessero un solo dovere: quello di stare
zitti, senza nemmeno poter ricordare i propri morti. Ma soprattutto non
scrivere. Ma io non volevo una storia di parte, a me interessavano i fatti,
raccontare che l'Italia rischiò di diventare l'Ungheria del Mediterraneo».
E Lei arrivava da sinistra...
«Sì, io non mi chiamavo
Giorgio Pisanò. Io di Pisanò ho sempre avuto grandissima stima: è stato un
pioniere in questi studi. Ma Giorgio veniva delegittimato perché veniva dal
mondo del fascismo... era chiaramente un intellettuale di destra».
Alla fine Il sangue dei vinti
è diventato un ciclo. Lei è rimasto a lungo in questo filone.
«Il ciclo è iniziato per
essere precisi col libro precedente, I figli dell'Aquila, e poi è proseguito con
altri titoli come Sconosciuto 1945, La grande bugia, I gendarmi della memoria. E
se io sarò ricordato per qualcosa credo che lo sarò proprio per il ciclo del
Sangue dei vinti. Me ne accorgo perché le persone mi fermano per ringraziarmi...
Certo se vado in una zona dove dominano i centri sociali è l'opposto. Io dovuto
smettere di andare a parlare in pubblico. Per fortuna i libri buoni si fanno
strada da soli...».
Ecco, allora partendo dal tuo
titolo parliamo anche dei “gendarmi della memoria”. Nell'introduzione cita
Sergio Luzzatto, che con Lei era stato molto duro, e ora a causa del suo
Partigia è finito sotto il tiro incrociato di altri gendarmi...
«Già quando presentai I figli
dell'Aquila a Genova Luzzatto mi sottopose a un assalto verbale non
indifferente... Ora lui ha scritto Partigia. Io l'ho letto e per me non racconta
una storia diversa da molte altre... Certo per uno come lui significa
rimangiarsi un atteggiamento che prima non ha mai voluto cambiare. Mi ha dato
anche atto di aver scritto i miei libri con rispetto della verità... Ovviamente,
però, appena si è messo fuori dal giro dei "gendarmi della memoria", non
gliel'hanno perdonata. Infatti cosa è accaduto? Sebbene in modo più soft di come
fecero con me, gli sono andati tutti addosso. Ho letto le cose velenose scritte
da Gad Lerner, che credo non abbia neppure aperto il saggio. Lo ha demolito
senza pietà. Anche con Il sangue dei vinti iniziarono il fuoco di sbarramento
sette-otto giorni prima di avere il libro a disposizione. Ne cito due per tutti:
Giorgio Bocca e Sandro Curzi... Ma non è elegante far polemica con chi non c'è
più. Qualcuno arrivò a dire che avevo scritto Il sangue dei vinti per compiacere
Berlusconi che mi avrebbe poi ricompensato con la direzione del Corriere della
Sera... Cose deliranti. Provocate da code di paglia chilometriche. Eppure i
gendarmi sanno bene che queste cose sono accadute. Io ho ricevuto in dieci anni
20mila lettere che provano quei fatti».
Faccio l'avvocato del diavolo.
Non hai mai pensato che le sue inchieste siano state sfruttate, a destra, anche
politicamente?
«C'è una destra fatta di
persone che hanno subìto per decenni il silenzio. Sono contentissimo di averli
aiutati. Ma la destra politica non aveva molti mezzi culturali per sostenere
queste battaglie. Già nella Prima Repubblica si diceva che la Dc pensava agli
affari, mentre il Pci ai mezzi di propaganda culturale. Le cose non sono
cambiate di molto. Io non sono mai stato invitato da Fabio Fazio, e sappiamo
quanto questo possa contare per un libro. Ma in fondo questo è niente. Contiamo
quante cattedre di Storia contemporanea sono affidate a docenti di sinistra...
Ed è una materia fondamentale».
Quanti anni ci vorranno per
arrivare a un giudizio equanime su questo periodo?
«Prima o poi succederà. La
Storia è una talpa che scava, prima o poi esce fuori. La verità emergerà,
ammesso che si abbia ancora interesse a cercarla».
La nostra storia. Illusi e
disillusi dal fascismo nel nuovo libro di Giampaolo Pansa, scrive Dino Messina
su “Il Corriere della Sera”. Fascismo «autobiografia della nazione», come
sostenne Piero Gobetti, oppure parentesi della storia italiana, come scrisse
Benedetto Croce? Dopo aver letto il nuovo libro di Giampaolo Pansa “Eia eia
alalà”, edito da Rizzoli (pagine 376, euro 19,90), abbiamo rafforzato la
convinzione che avesse ragione Gobetti. Attraverso il punto di vista di un
personaggio di invenzione, Edoardo Magni, proprietario terriero tra il
Monferrato e la Lomellina, Pansa racconta in forma di romanzo, in pagine ricche
di fatti reali, di colpi di scena (e anche di sensualità), il dramma di un
popolo all’indomani del primo conflitto mondiale. Un Paese, soprattutto al Nord,
dilaniato dallo scontro tra le potenti organizzazioni sindacali, un Partito
socialista massimalista, e una classe borghese timorosa che l’Italia potesse
fare la fine della Russia bolscevica. In questa vicenda, come sa chi ha nozioni
di storia (l’autore cita i classici di Renzo De Felice e di Emilio Gentile),
ebbero un ruolo fondamentale i reduci della Grande guerra, gli ufficiali che
avevano combattuto per più di tre anni e che si trovarono spaesati nella nuova
Italia. Reduce è il protagonista immaginario del romanzo, così come lo erano
tanti personaggi storici realmente vissuti. A cominciare da Cesare Forni,
tenente d’artiglieria tra i primi ad aderire ai Fasci di combattimento,
protagonista della reazione agraria, a capo dei manipoli che misero a ferro e
fuoco Milano con gli assalti alla sede dell’«Avanti!» e a Palazzo Marino. Un ras
locale che presto si mise in contrasto con il regime, al punto da subire
un’aggressione davanti alla stazione di Milano dagli stessi sgherri di Mussolini
(Amerigo Dumini, in primis) che sequestrarono e uccisero Giacomo Matteotti nel
giugno 1924. Due terzi del libro di Pansa sono dedicati agli albori e
all’avvento del fascismo, prima che diventasse regime. È la storia di
un’illusione e di una rapida disillusione, almeno per i protagonisti messi a
fuoco da un grande giornalista che si è saputo reinventare come scrittore, sia
di libri importanti di storia (checché ne abbia scritto qualche accademico con
la puzza al naso) come “Il sangue dei vinti”, in cui ha messo in luce il lato
oscuro della Resistenza, sia di romanzi come questo. La forza di “Eia eia alalà”
sta anche in una narrazione della storia del fascismo, o meglio della sua «controstoria»,
come recita il sottotitolo, da un punto di vista locale, quello delle terre
attorno a Casale Monferrato dove Pansa è nato nel 1935 e a cui ha dedicato
pagine importanti. Scontri sociali e intrighi politici sono raccontati in
maniera del tutto originale: voce narrante, si diceva, è il latifondista Magni,
finanziatore di Forni e sempre impegnato in avventure amorose. Le sue emancipate
e spregiudicate amanti hanno il ruolo di fargli aprire gli occhi sulla reale
natura del regime. Attorno al protagonista si muovono figure realmente vissute
come il quadrumviro Cesare Maria Vecchi o i conti Cesare e Giulia Carminati. Uno
dei quadretti più spassosi è l’incontro galante fra l’avvenente contessa Giulia
e un Mussolini assetato di sesso. Il Duce viene ritratto nei momenti privati, ma
anche nelle stanze del potere, circondato da carrieristi e affaristi di cui ha
bisogno e che non lo contrastano quasi mai, anche nelle scelte più sciagurate.
L’atto conclusivo dell’affresco disegnato da Pansa riguarda le leggi razziali.
Davanti alla persecuzione degli ebrei, all’indifferenza degli italiani per la
sorte di quei ragazzi che non potevano più frequentare le scuole, dei professori
che non potevano più insegnare, dei professionisti cacciati dai loro studi, la
disillusione del protagonista diventa totale. Edoardo, un fascista in buona
fede, un pavido che non ha mai saputo reagire alle nefandezze del regime,
assomiglia ai milioni di italiani che, anche per quieto vivere, applaudirono il
Duce e che dopo vent’anni si accorsero del disastro.
Pansa: «Partiti in crisi,
sembra l’Italia prima del fascismo», scrive Antonella Filippi su “Il Giornale di
Sicilia”. Non serve neppure scavare troppo: le analogie tra l'Italia di oggi e
quella del primo dopoguerra, tra il 1919 e il 1922, vengono a galla con
facilità. Estrema. Crisi economica, partiti inaffidabili come la casta di
governanti litigiosi e inconcludenti, conflitti sociali. Deve essere un paese
infrangibile il nostro, capace di resistere a tutto, se ancora, dopo quasi
cent'anni, annaspa ma resiste. Nel suo ultimo libro Giampaolo Pansa, racconta
quell'Italia cercando questa, contraddice teoremi, avanza ipotesi, ci consegna
certezze. Sarà per questo che il suo “Eia Eia Alalà” (ed. Rizzoli), antico grido
di vittoria adottato dallo squadrismo fascista, è già un best-seller. Una
“controstoria del fascismo” nascosta in un romanzo. Pansa: «A un mese
dall'uscita, delle 70 mila copie stampate è già stato venduto il 30%. Per
aggirare la noia del saggio, ho usato l'escamotage del romanzo e ho cercato di
rendere attraente la storia: Edoardo Magni è un personaggio di fantasia, un
possidente terriero, prima sostenitore della rivoluzione fascista ma a poco a
poco sempre più disincantato, fino a supportare il dissidente squadrista Cesare
Forni che, invece, è realmente esistito. Tante incertezze quelle di Magni,
accanto a una sfilza di amor che si chiamano Marietta, Rosa, Anna, Elvira. E
Marianna: è lei ad aprirgli gli occhi sulle deportazioni degli ebrei ad
Auschwitz». Questo paese e i suoi abitanti resistono a tutto, impermeabili a
governi e crisi… «L'Italia è stata in grandissima parte attratta dal fascismo:
tutti eravamo fascisti o ci comportavamo come se lo fossimo. Tutti hanno adorato
Mussolini e gli hanno obbedito, almeno fino alla notte del 25 luglio 1943. Dopo
la marcia su Roma, Mussolini aveva un potere assoluto: il 99% degli italiani era
fascista, sbaglia chi sostiene che l'Italia non voleva la dittatura. Il Duce ha
commesso errori imperdonabili, avallando le leggi razziali, alleandosi con
Hitler ed entrando in guerra: se non lo avesse fatto sarebbe morto nel suo
letto, e non a gambe per aria, accanto alla Petacci. Come il generale Franco che
tenne la Spagna fuori dalla guerra».
Lei viene accusato di
revisionismo…
«E ne sono felice, anzi vorrei
esserlo ancora di più. L'accusa viene da vecchi accademici di sinistra, a fronte
di un dato incontestabile: in una guerra civile ci sono due antagonisti, uno
nero e uno rosso, e i caduti si trovano da entrambe le parti, non solo da quella
rossa. Il mio libro “Il sangue dei vinti” ha venduto un milione di copie, e
ancora la gente mi fa i complimenti per quello sguardo differente sulla guerra e
i suoi morti. Essere un revisionista per me è un vanto: la storia non si può
tenere sottovetro, vengono fuori nuovi archivi, si chiariscono dei misteri,
emergono personaggi ritenuti secondari».
Cosa ha in comune l'Italia
odierna con quella che preparò la dittatura?
«Il nostro era un paese
povero, fatto di un'economia agraria. L'Italia di allora, come quella di oggi,
era stremata da una crisi economica forte, scoppiata subito dopo la fine di una
guerra durata tre anni, che aveva fatto un gran numero di vittime e che aveva
cambiato profondamente la società italiana. Allora, come oggi, il sistema dei
partiti era screditato. Ed era esploso quello che ora è latente, cioè il
conflitto tra ceti. Queste simmetrie mi hanno colpito».
Quella sua convinzione che «il
nero nasce dal rosso» è la risposta alla domanda: chi, dopo il mattatoio delle
trincee, ha fatto nascere il fascismo?
«Dimostro che il padre del
fascismo è il sinistrismo parolaio, quello degli slogan, quello violento che non
poteva non sfociare nella marcia su Roma di Mussolini, primo atto verso una
dittatura lunga vent'anni. Lo sciopero agrario del 1920 paralizzò le campagne.
Esercitando uno strapotere dispotico, le leghe rosse arrivarono a impedire la
mungitura, a timbrare le mani dei bovari, minacciando di far morire le mucche.
Esplose l'odio di classe: concime che farà spuntare la pianta dello squadrismo.
La sinistra si è uccisa da sola, non potevano non aspettarsi una reazione della
borghesia agraria».
La nostra è una democrazia
debole.
«Si sta costruendo una
situazione istituzionale anomala, con un partito unico, senza opposizione: così
la democrazia va in tilt. La democrazia, come la giustizia, si regge se i due
piatti della bilancia sono in equilibrio o si alternano. Renzi egemonizza,
procede a colpi di annunci, promesse mai realizzate, spese per cui non ci sono i
fondi. L'Italia è ammalata, è come una persona che rischia una grave crisi,
anche se non è esattamente in coma».
Potrebbe allora ri-presentarsi
l'avventura autoritaria di un nuovo Benito Mussolini?
«Il rischio non è immediato ma
c'è: con gli errori che sta commettendo, la sinistra potrebbe rendersi complice
della nascita di una nuova dittatura».
L'innamoramento di Berlusconi
per Renzi cosa nasconde?
«Servirebbe uno psicanalista
per capirci qualcosa. Berlusconi ha la sua veneranda età: io ho solo un anno più
di lui ma non ho la pretesa di dirigere un partito, preferisco stare a casa,
scrivere, leggere, guardare il calcio in tv. Berlusconi ha un partito che mia
nonna Caterina definirebbe “ai piedi di Cristo”, cioè spappolato, in grande
difficoltà: se pensa che Renzi possa essere il suo figlioccio, sbaglia di
grosso. Lui ha 78 anni, il premier 39, c'è un abisso di energie, forze. E Renzi
se ne frega, cerca di utilizzare Berlusconi come stampella. L'unico punto
misterioso è il rapporto di entrambi con Denis Verdini, da dove derivi a Verdini
tutto questo potere, non è mai stato scandagliato, raccontato. Per capire se si
muove per Berlusconi, come credo possibile, o per Renzi, come qualcuno
sospetta».
Vivere è anche conservare i
propri ricordi: lei ne mette tanti nel libro…
«Io sono stato un orgoglioso
figlio della Lupa e, solo per pochi mesi, non sono riuscito a diventare un
balilla, come succedeva in terza elementare. In questo libro c'è molto della
zona in cui ho vissuto, quella padana, tra Piemonte e Lombardia, ci sono i
racconti delle donne che avevo accanto. Mia madre aveva un negozio, una
modisteria, sulla via principale di Casale, guadagnava più di mio padre che era
un capo operaio delle Poste. Io facevo i compiti in negozio e ascoltavo le
chiacchiere con le clienti pettegole: quei discorsi mi tornano sempre alla
memoria quando scrivo un libro. Ricordo i ponti bombardati di Casale e la mamma
che, per alleggerire la tensione, diceva: “Oggi non si può morire perché
dobbiamo mangiare le frittelle”. I bombardamenti sono stati a lungo tra i miei
incubi».
Tasselli di verità: piccoli
spiragli di luce sugli ultimi giorni di Mussolini. Da Pisanò a Pansa, i
tentativi di raccontare la storia senza pregiudizi: ma la nebbia è ancora fitta,
scrive Emma Moriconi su “Il Giornale d’Italia”. Ci sono vicende della storia che
restano, seppure dopo molto tempo, avvolte dal mistero. Una nebbia fitta che
sembra non si possa riuscire a dipanare in nessun modo. Poi, qualche volta,
affiora qua e là qualche momento di luce: ma si tratta di piccoli varchi
nell’oscurità. La verità, la luce piena, forse non arriverà mai. Nel corso di
questi lunghi mesi abbiamo tentato di eviscerare molti aspetti delle vicende
patrie che non hanno, nel tempo, trovato la giusta collocazione o che, quando
sono stati chiariti ed è riuscita ad emergere la verità, si è cercato di
inscatolare a dovere affinché non avessero la giusta risonanza. L’editoria, sia
scolastica che non, viaggia a compartimenti stagni: è quasi impossibile reperire
certi testi, per esempio. Ce ne accorgiamo quando andiamo alla loro ricerca e ci
rendiamo conto che spesso si deve sapere con una certa sicurezza cosa si sta
cercando, e nemmeno così è facile trovarli. In compenso, gli scaffali sono pieni
di altra roba, quella si che è facile da reperire …Per sollevare un po’ di
polverone sui temi scottanti della nostra storia è dovuto arrivare Giampaolo
Pansa: il suo egregio lavoro di ricomposizione delle sorti di questo popolo è
diventato in breve un varco nel muro del silenzio e della menzogna. Lo ha potuto
fare, lui, che nasce di sinistra. Si, perché prima di lui c’è stato un altro
giornalista-scrittore che ne ha dette e ne ha scritte di ogni sorta, ma i suoi
volumi sono un po’ più difficili da trovare e da diffondere: si chiamava Giorgio
Pisanò, ma era un fascista. E, siccome quando a scrivere è un fascista, si può
serenamente far finta di nulla, quasi come se non esistesse, se a scrivere è
invece uno che nasce e cresce a sinistra e ad un certo punto della sua vita
decide di aprire la sua mente e di guardare oltre gli steccati imposti da
decenni di demagogia, quello diventa il “nemico” da colpire, il bersaglio
perfetto. Pansa non se ne cura, naturalmente, e continua nel suo lavoro di
analisi di un’epoca la cui immagine storica esce distorta rispetto alla realtà:
il suo recente “Eja Eja Alalà” sarà presto oggetto di un approfondimento su
queste pagine. Raccontare la storia, insomma, “da fascista” è difficile, perché
c’è questa tendenza diffusa ad ignorare questo tipo di voce, anche quando
vengono raccontate verità eclatanti. Quando invece a parlare di “verità
nascoste” sono personaggi appartenenti alla “sinistra”, essi vengono attaccati,
additati, apostrofati in ogni modo, ma di certo sulle loro parole non cala il
silenzio: di questi si deve per forza parlare, e meno male. La scorsa estate il
quotidiano Il Giornale ha pubblicato una serie di articoli a firma di Roberto
Festorazzi che fanno il punto su alcune novità emerse da documenti e
testimonianze recenti: il tema è, ancora una volta, gli ultimi giorni di
Mussolini e la sorte delle carte che il Duce portava con sé. Anche su questo
spicchio di storia aleggia un alone di mistero, e la ragione è del tutto
evidente: tutto ciò che poteva chiarire certi aspetti, e che poteva in qualche
modo “riabilitare” la figura di Mussolini e del Fascismo andava fatto sparire.
Abbiamo parlato a lungo (e ancora non abbastanza, però) della morte del Duce,
delle ore che precedettero quell’evento, di chi orbitava intorno a lui in quei
giorni e dei tanti stravolgimenti operati contro la verità di quelle ore. Un
argomento sul quale torneremo a tempo debito, facendo un passo alla volta nel
tentativo di ricostruire quegli strani meccanismi che andarono ad incastrarsi in
quei giorni di primavera del 1945. Eppure le due vicende – la morte di Mussolini
e le borse scomparse – sono indissolubilmente legate. Questa premessa è
necessaria per il lavoro che ci attende nei prossimi giorni, durante i quali
riepilogheremo ai nostri lettori le informazioni di cui Festorazzi è venuto in
possesso. Incontreremo, nel piccolo speciale che seguirà, una serie di
personaggi che, a vario titolo, sono stati attori di quel dramma: parleremo del
famoso carteggio Mussolini – Churchill, dei documenti relativi alla famiglia
Savoia, di misteriosi “viaggi” e di carte scomparse. Si tratta di un piccolo
tassello che va a comporre l’intricato puzzle di quei giorni, un mosaico che,
però, probabilmente resterà incompiuto.
“Il segreto di Italia”?
Niente recensioni, è un film fascista, scrive “L’Ultima
Ribattuta”. Non sarà un capolavoro destinato all’Oscar. Ma certamente è un
film di grande sentimento che squarcia, anche sul grande schermo, quelle
malefatte della Resistenza che fino ad oggi erano rimaste confinate solo nei
libri dei “fascisti” e di Giampaolo Pansa. Fino a poco tempo fa, quando
tornavano d’attualità le stragi e i massacri compiuti dai partigiani dopo la
fine della guerra, si scatenava puntualmente la bagarre: gli intellettuali
antifascisti si facevano intervistare, uno dopo l’altro, nel tentativo di
demonizzare chi aveva osato dissacrare la Resistenza. “Bella ciao” non poteva in
alcun modo essere contraddetta. Perfino un giornalista di sinistra, ma onesto e
perbene come Pansa, appunto, ha conosciuto linciaggi mediatici di ogni tipo e il
boicottaggio dei suoi libri di denuncia. I vecchi e i nuovi sostenitori dell’ANPI
sono arrivati ad impedirgli anche la presentazione dei volumi in varie librerie
d’Italia. Non si poteva parlare neppure di guerra civile (come aveva fatto lo
storico di sinistra Claudio Pavone), ma solo della “gloriosa lotta di
Liberazione”. Ora che questa messa in scena non regge più e anche le nuove
generazioni hanno imparato a distinguere e separare il grano dal loglio in tema
di Resistenza, la tecnica è cambiata. Meglio rifugiarsi nel silenzio,
nell’indifferenza. Così “Il segreto di Italia”, del coraggioso regista Antonello
Belluco, non ha potuto usufruire di recensioni da parte di quasi tutti i media:
giornali, televisioni (anche se “Porta a Porta” e “Sky Tg 24″ hanno accennato ai
buoni contenuti del film) e radio. E nemmeno i cinema, eccezion fatta per il
“Fiamma”, hanno voluto proiettare la pellicola. Soltanto qualche trafiletto qua
e là, un po’ di interviste a Romina Power (unica attrice nota del cast) e poco
altro. Lo stesso “Corriere della Sera” ha relegato la recensione nelle pagine
locali della costola “Corriere del Veneto”. Meglio non urtare la suscettibilità
dei militanti antifascisti ancora in servizio permanente effettivo. Eppure, le
stragi di Codevigo (al confine delle province di Padova e Ravenna), compiute nel
maggio del 1945, hanno visto le esecuzioni di centinaia di vittime, anche solo
colpevoli di avere avuto simpatie fasciste. Non venne celebrato alcun processo.
Uomini, donne e bambini vennero fucilati dai partigiani della “Brigata Garbaldi”
sulle sponde del fiume Brenta. Soltanto 110 i corpi ritrovati, ma 365 i
dispersi. Persone non “soltanto” uccise. Su alcune donne ci furono accanimenti.
Seviziate, violentate e trucidate. Sono stati tanti i tentativi di boicottaggio
della pellicola. Ma alla fine, almeno per una volta a prezzo di grandi sacrifici
per riuscire a produrla, la verità ha avuto la meglio sul silenzio e la censura.
E il film merita di essere visto.
Romina e i partigiani
cattivi.Domani all’Adriano il film e il dibattito sulla
strage Sul palco l’attrice americana e il regista Belluco, scrive Dina D’Isa su
“Il
Tempo”. Uno degli episodi più gravi tra quelli avvenuti nell’Italia
nordorientale nei giorni a cavallo della resa incondizionata in Italia delle
forze tedesche e fasciste repubblicane, effettiva dal 3 maggio 1945, diventa ora
un film. La storia dell’eccidio di Codevigo, avvenuto tra il 28 aprile 1945 e la
metà di giugno dello stesso anno, fu l’esecuzione sommaria di un numero compreso
tra 114 e 136 tra militi fascisti della Guardia Nazionale Repubblicana (GNR),
delle Brigate Nere (BN) e civili: questo il tema del film «Il segreto d’Italia»
di Antonello Belluco con Romina Power (da giovedì nei cinema) che domani sera
sarà all’anteprima del film (al cinema Adriano di Roma) preceduto da un
dibattito nel quale sarà presente, oltre al regista, un testimone sopravvissuto
a quella strage. La lavorazione del film ha subito diversi arresti: raccontare
un crimine partigiano non è stato certo facile, considerando che i partigiani
sono considerati sempre eroi. Ma stavolta, dopo 70 anni, la storia, le verità
occultate per anni verranno a galla, anche grazie a questa pellicola di Belluco,
con il soggetto scritto da Gerardo Fontana, ex sindaco di Covedigo a cui il film
è dedicato dopo la sua scomparsa durante le riprese. Romina Power trasporta il
pubblico indietro nel tempo, nell’Italia della guerra civile per ricordare la
sua storia d’amore sullo sfondo dell’eccidio: lei a 15 anni (interpretata
dall’esordiente Gloria Rizzato) era innanorata di un diciottenne, Farinacci
Fontana (interpretato da Alberto Vetri), che realmente è stato una delle vittime
della strage. «Il segreto di Italia», il nome della protagonista, affonda le
radici in un avvenimento del suo lontano passato che, per tutta la vita, le
aveva impedito di tornare nel luogo dove è nata. Ma, dopo 55 anni dagli Stati
Uniti arriva a Covedigo per il matrimonio della nipote e dovrà per forza fare i
conti con i suoi ricordi. «Il mio personaggio si chiama Italia - ha anticipato
la Power - Una donna che ha il coraggio di affrontare i fantasmi del passato e
di tornare a 70 anni nel suo paese. È stato molto emozionante rievocare questa
persona che ha una ferita nell’anima, se la porta dietro dall’età di 15 anni.
Dopo 7 anni (dal 2007) sono tornata al cinema perché mi è stato finalmente
offerto un film interessante, commovente, profondo, trattato con delicatezza, un
ruolo entusiasmante, un copione poetico anche se tragico. La verità non dovrebbe
mai essere polemica, è giusto che in ogni Paese vengano fuori le verità
nascoste, prima o poi la verità viene a galla, non si può nascondere ed è giusto
che la gente sappia. Anche negli Stati Uniti ci sono tanti segreti nascosti che
stanno venendo fuori». All’epoca, la Magistratura di Padova trattò la vicenda in
numerosi procedimenti dal 1945 al 1950 e poi dal 1961-62 sulla base d’indagini
condotte fin dall’inizio dalla polizia Alleata e dai Carabinieri. Furono
giudicati anche quattro partigiani della 28ª Brigata Garibaldi, tutti e quattro
furono assolti. I Comandi della 28ª e del "Cremona" non furono mai soggetti di
procedimenti penali poiché i fatti si svolsero al di fuori e contro gli ordini
da loro emanati e a loro insaputa. Alcune fonti sostengono che all’eccidio
avvenuto in varie località in prossimità di Codevigo, parteciparono elementi
provenienti dalle formazioni partigiane locali e militari inquadrati nel gruppo
di combattimento "Cremona", unità dell’esercito italiano alle dipendenze dell’VIII
armata Britannica, sotto il cui comando era anche la 28ª Brigata Garibaldi
"Mario Gordini", comandata da Arrigo Boldrini, detto Bulow, che divenne
segretario nazionale dell’ANPI, poi presidente onorario e, nel dopoguerra,
deputato e senatore per il PCI. Ci furono 136 vittime totali, non tutte
identificate (ne furono identificate con certezza 114, ma furono probabilmente
oltre trecento), trucidate per vendetta, previo giudizio sommario, morte in
scontri a fuoco tra cui vittime seviziate. I corpi vennero abbandonati nelle
acque, sepolti in fosse comuni, lasciati nei campi: di questi, molti
scomparvero. E ora riposano nell’Ossario del cimitero di Codevigo, aperto nel
1962. Gianfranco Stella, autore - tra gi altri - di «Ravennati contro» e di
«Crimini partigiani» ricordò che «i testimoni oculari raccontavano come per
liberare il fiume Bacchiglione dai cadaveri avessero usato mine anticarro».
Mentre Giampaolo Pansa nel suo libro «Il sangue dei vinti» rievoca la maestra
del paese, Corinna Doardo, «una fascista non fanatica, piuttosto un’ingenua»,
che fu rapata a zero e costretta a camminare per le vie del centro con una
coroncina di fiori in testa prima di venire uccisa: di lei il medico poté
accertare che solo un orecchio era rimasto intatto. Atroce anche il caso di
Mario Bubola, figlio del podestà fascista di Codevigo, torturato: la lingua
tagliata e infilata nel taschino della giacca, poi evirato dei testicoli che gli
furono messi in bocca.
Giampaolo Pansa su “Libero
Quotidiano”: "Vi racconto la mia Casale uccisa al rallentatore". L'Eternit
una fabbrica della morte? Per chi ha vissuto e vive lo strazio dei poveri
cristiani uccisi dall'amianto, è molto, molto di più. E'un inferno che dura da
tantissimi anni. Dapprima senza che nessuno se ne accorgesse, poi nell'impotenza
di fermare in qualche modo un demonio che finora è stato capace di accoppare
duemila persone o giù di lì. Una strage da film catastrofico in una città che
non ha mai superato i quaranta mila abitanti. Ma soltanto chi è nato a Casale
Monferrato, la sede centrale dell'Eternit, può sentire dentro di sé tutto
l'orrore di questo assassinio al rallentatore, impossibile da contrastare. Nel
passaggio fra l'Ottocento e il Novecento, i poveri del Monferrato avevano tre
possibilità. La prima era di lavorare nelle cave di marna. Lo facevano in
condizioni bestiali, consumando la vita sottoterra, senza protezione, rischiando
di morire bruciati dallo scoppio del grisou o soffocati sotto una delle tante
gallerie franate. Le paghe erano misere e la fatica immensa. I cavatori
rientravano a casa di notte, nei paesi del Monferrato, disfatti, terrei, senza
altro orizzonte che scendere di nuovo nel buio dopo poche ore. "I sepolti vivi"
li aveva chiamati nel 1913 La Fiaccola, il settimanale socialista della città.
La seconda occasione di lavoro arrivò dallo sfruttamento delle ottime marne
calcaree, portate alla luce dai cavatori. Era la materia prima della calce e del
cemento. E regalò alla città il boom dei cementifici. All'inizio del 1900 queste
fabbriche erano più di cento. Vista dall'alto della salita di Sant'Anna, un
eremo frequentato da morosi in camporella e da amanti clandestini, Casale
offriva un profilo infernale. Quello di una sterminata batteria di ciminiere,
affilate come missili. Cento bocche di fuoco sparavano un fumo sempre più denso
e acre. I tetti delle case diventavano bianchi per la polvere. Nella calura
estiva l'aria si faceva irrespirabile. E gli anziani stavano sempre sul punto di
morire asfissiati. Nel 1906 emerse una terza possibilità per i poveri della mia
città. Un pugno di imprenditori genovesi, "i maledetti" come ringhiava mia nonna
Caterina, impiantarono a Casale una fabbrica all'avanguardia. Produceva tegole
piane fatte di cemento e di amianto, grazie al brevetto di un austriaco.
L'invenzione venne chiamata Eternit poiché garantiva una durata eterna del
prodotto. Non era una bufala dal momento che siamo ancora circondati da quella
robaccia vecchia di un secolo. Dalle tegole si passò alle lastre ondulate. Poi
ai tubi per gli acquedotti e le fognature. E lo sviluppo dell'azienda fu
trionfale. L'Eternit arrivò ad occupare 2.400 persone, ma quelle che ci sono
passate pare siano state quasi cinquemila. Fu la nostra Fiat. Lavorarci era un
privilegio. Anche perché le paghe erano un tantino più alte che in altre
aziende. I padri chiedevano alla figlie in età da marito: "Dove lavora questo
tuo moroso?". "All'Eternit" rispondeva la ragazza, orgogliosa. "Allora sposalo"
concludeva il papà. E spiegava alla moglie: "Il certificato di matrimonio avrà
il valore di una polizza a vita". Andò a lavorare all'Eternit anche il fratello
più giovane di mio padre, l'ultimo di sei bambini orfani. Francesco Pansa,
classe 1901, a quindici anni diventò operaio nella fabbrica dell'amianto. Poi
divenne un addetto al montaggio dei grandi tubi, soprattutto in Bassa Italia.
Era un ragazzo attivo ed estroso. Ad un certo punto ne ebbe abbastanza
dell'Eternit ed emigrò in Argentina. Di lì scriveva a sua madre Caterina che le
donne di Buenos Aires erano tutte belle e compiacenti. Però Caterina era
analfabeta e doveva farsi leggere le lettere da una delle figlie che saltava
sempre le righe dedicate agli amorazzi. Dopo due anni di Argentina, Francesco
Pansa ritornò a Casale, sempre nella fabbrica della morte. Da quell'inferno lo
tirò fuori la fidanzata, Giuseppina detta Pinota. Era la dodicesima figlia di un
pescatore del Po. E aveva una sola dote: la licenza per aprire un'osteria. Nel
frattempo Francesco era diventato comunista, il capo della cellula di Porta Po.
Quando morì non risulta che sia stato ucciso dall'amianto. Ma il veleno nascosto
nell'Eternit seguitava a infettare la città. Da ragazzino me li ricordo anch'io
i camion gialli carichi dei tubi e delle coperture ondulate. Li trasportavano
dallo stabilimento alla stazione ferroviaria. Viaggiavano attraverso la città
senza nessuna protezione, neppure un telone che coprisse il carico. Soprattutto
nei mesi caldi gli autocarri procedevano dentro una nube di polvere. Era la
schifezza ambulante che tutti respiravamo, senza renderci conto del rischio che
si correva. Andò avanti così per molti anni. Passavano i regimi politici. Dal
socialismo municipale al fascismo, poi alla Repubblica sociale, quindi si
tornava alla democrazia, ossia alla Dc di De Gasperi e al Pci di Togliatti.
Soltanto l'Eternit sopravviveva, potente e impenitente. Era la padrona della
città. Un esempio del capitalismo senza regole che diventa dittatura. Il mostro
chiuse i battenti nel 1986, per fallimento. Si estendeva su 94 mila metri
quadrati, metà dei quali coperti con quel prodotto assassino. Era una bomba
nucleare sul fianco destro del Po. In seguito si scoprì che la lavorazione
dell'amianto aveva creato una nuova spiaggia lungo il fiume. Aveva un colore
innaturale, bianco brillante. Un grande velo da sposa che nascondeva un numero
spaventoso di cadaveri. Ho detto che l'Eternit ha ammazzato a Casale all'incirca
duemila persone. Di queste, duecentocinquanta o trecento erano uomini e donne
che non avevano mai messo piede nella fabbrica. Spesso abitavano in quartieri
lontani. E facevano altri lavori. Si ritenevano al sicuro, ma si sbagliavano. Il
mesotelioma ha ucciso pure chi aveva lasciato la città da giovane, senza più
ritornarci. Tra questi c'è anche un giornalista che voglio ricordare: Marco
Giorcelli, il direttore del bisettimanale cittadino Il Monferrato. Era l'opposto
del capociurma impassibile e cinico. Un uomo cortese, riservato, ma tenace.
Sempre in prima fila nella battaglia contro l'Eternit. Aveva pubblicato anche
l'elenco di tutte le vittime dell'Eternit, una sterminata Spoon River
dell'amianto. In quella lista mancava un nome: il suo. Lui morì ucciso a 51 anni
dal mesotelioma, dopo una lunga e crudele agonia vissuta con grande dignità. Il
ricordo di Marco mi obbliga a un pensiero sul mio conto. Sono nato a Casale nel
1935 e ho vissuto lì sino al 1960, quando mi sono trasferito a Torino per
lavorare alla Stampa. Dunque ho respirato amianto per venticinque anni. Grazie
al Padreterno sono ancora qui a scrivere. Sento dire che l'effetto Eternit può
presentarsi anche dopo tantissimo tempo. La provano i miei concittadini che
seguitano a morire. Certo, sono un sopravvissuto. Ma per quanto tempo ancora?
Guerra
civile? Siamo ad un passo, come nel primo dopoguerra..., scrive Aldo Grandi su “La
Gazzetta di Lucca”. Ha ragione Giampaolo Pansa, grande scrittore, grande
giornalista, amato a sinistra fino a quando scriveva ciò che faceva loro
piacere, odiato e ritenuto rincoglionito quando ha cominciato ad aprire gli
armadi di un partito, quello comunista, che, al di là di indubbi meriti, ha
avuto anche la colpa di nascondere volutamente tante di quelle nefandezze che
Dio solo lo sa e, forse, neppure lui. La situazione politica attuale ricorda
molto da vicino il primo dopoguerra, poco prima dell'avvento del cosiddetto
biennio rosso e della reazione di agrari e industriali che determinò l'avvento
del fascismo. Da un lato la piccola borghesia, unitamente alla media e alla
grande - ammesso che esistano ancora da qualche parte - assediati e timorosi di
perdere tutto ciò che avevano foss'anche quel poco che era loro rimasto.
Dall'altro le classi subalterne, operaia in testa, ritornati dalla guerra con un
pugno di mosche in mano, abbandonati nelle loro illusioni e delusi dalle
promesse mancate. Ebbene, tutti sanno come andò a finire. Oggi, a distanza di un
secolo, la situazione non è cambiata di molto. E' vero, non c'è stata una guerra
e questa, probabilmente, è una fortuna altrimenti chissà quanti avrebbero già
imbracciato il fucile. Tuttavia c'è una classe che potremmo definire eterogenea,
ma composta di elementi produttivi che vanno dall'operaio - inconsapevole e
strumentalizzato dai sindacati - dell'industria privata al commerciante, dal
libero professionista all'imprenditore, dall'artigiano al coltivatore diretto.
Tutti questi soggetti contribuiscono al mantenimento dell'altra parte, quella
composta dal pubblico impiego, che produce poco o nulla e rappresenta la zavorra
che appesantisce lo Stato. Dispiace doverlo rimarcare, ma la realtà, al di là
delle distinzioni necessarie, è questa. Il pubblico impiego, nella stragrande
maggioranza, è parassita ossia vive a spese dell'organismo produttivo di
ricchezza. Se, poi, qualcuno aggiunge che - vedi scandali romani - il privato
corrompe il pubblico che a sua volta ricompensa il privato, ha ragione da
vendere, ma questa, purtroppo, è la cruda verità alla quale dobbiamo guardare
senza indulgenza e senza indugio. Da un lato, quindi, chi paga tasse e imposte
guadagnandosi il reddito senza avere alcuna garanzia di averlo ogni 27 del mese,
dall'altro chi, tranquillo e rilassato, il 27 del mese si infila in tasca, venga
giù anche il diluvio universale, il suo bello stipendio. Operai che vengono
licenziati dall'industria privata costretti a farsi difendere da sindacati che
appoggiano anche le pretese del pubblico impiego il cui deficit e il cui buco
enorme sono all'origine del licenziamento e del fallimento dell'economia
italiana rispetto a quella degli altri paesi. Una tassazione al 56 per cento,
imposte anche su quante volte uno va sulla tazza del cesso, un assessore, a
Lucca, tale Raspini, figlio di un notaio e, probabilmente e presumibilmente
senza problemi di natura economica, ex dipendente del ministero dell'Interno,
pare in aspettativa per fare l'assessore - il sindaco Tambellini, dicono le
malelingue, deve aver ringraziato il papà notaio che gli mise, in campagna
elettorale e pare senza spendere alcunché, i locali per la sede del comitato
elettorale - il quale sostiene che le tasse vanno pagate e che si tratta di un
dovere. E chi lo ha mai messo in dubbio? Ma quali sarebbero i servizi che la sua
giunta di bradipi, né più né meno di quelle che l'hanno preceduta, danno in
cambio? Che servizio è quello che a S. Alessio, terra natìa dell'agricoltore
Tambellini, impedisce a chiunque voglia usare il telefono cellulare, di poterlo
fare solo perché il primo cittadino predilige e preferisce, per mandare messaggi
e fare opera di comunicazione, il piccione viaggiatore? Troppo semplice, caro
Raspini, installare un'antenna? La gente protesta perché ha i villoni e non
vuole fastidi? Allora venite a metterla dentro casa del sottoscritto l'antenna,
nel suo giardinetto, ma almeno tutti potranno usufruire di un servizio che, in
altre città, è una ovvietà. Ma il Raspini, che quando incontra il sottoscritto
fa finta di non vederlo per non doverlo salutare - e fa bene - sa cosa vuol dire
alzarsi la mattina e non sapere se, a fine mese, hai i soldi non solo per
mangiare, ma per mantenere questa classe di parassiti che frequenta il pubblico
impiego? Ha soltanto lontanamente idea di cosa significhi giocare tutto su se
stessi senza avere lo stipendio garantito? Sa quale senso di frustrazione
colpisce ciascuno di noi quando, incassando 100, sa che almeno 60 finisce nelle
casse di uno Stato non solo vorace, ma rapace? E noi dovremmo avere il senso
dello Stato? Ma di quale Stato? Quello di Andreotti, di Craxi, di Forlani, del
Caf di una volta o del Pci e di Berlusconi che anche loro tutto hanno preteso e
molto hanno mangiato? Quello di San Matteo che lascia entrare 150 mila
clandestini una piccola parte dei quali gira per le strade di Lucca chiedendo
l'elemosina? E' questo il vostro esempio di solidarietà e progresso? E avete il
coraggio di sparare merda su Grillo: l'unico che, almeno, quando parla e fa un
comizio vale il prezzo del biglietto. Chi scrive, caro Raspini, si augura che,
finalmente, prima o poi, presto o tardi, il sistema esploda anzi, imploda su se
stesso e che saltino tutte le contrattazioni sindacali, saltino i diritti
acquisiti che di acquisito non hanno un cazzo per il semplice motivo che la vita
non è una condizione di staticità, ma di movimento permanente, che i mediocri e
i parassiti vengano assegnati ai ruoli che competono loro, che il lavoro sia,
veramente, fonte di soddisfazione, ma anche prodotto di meriti e non soltanto
una pretesa. Défault? Magari. Bancarotta? Speriamo. Rimettiamoci tutti in gioco,
salvo chi, veramente, è più debole, ma tutti gli altri, i falsi, gli ipocriti, i
ladri, i truffatori, i millantatori, mettiamoli, metaforicamente, al muro e,
poi, lasciamoceli per un bel po'. Vedrete che anche loro, quando si accorgeranno
di essere rimasti indietro, inizieranno a correre.
Poi arriviamo a Mafia
Capitale. Questa è una città in cui il capo della
Banda della Magliana era sepolto in
una basilica del centro. Dopo quello tutto è possibile.
Mafia Capitale, così i boss
eleggevano i deputati del Pd, scrive “Libero
Quotidiano”. L'ombra dello scandalo Mafia Capitale si allunga sui deputati
del Partito democratico. La manina di Buzzi e dei suoi scagnozzi avrebbe agito
sulle parlamentarie Pd del 2012. Un
sospetto forte, quello che la cupola abbia orientato il voto "tutto in famiglia"
che di fatto garantiva il via libera per Montecitorio. Un voto orientato, magari
- come scrisse Libero in tempi non sospetti - spedendo ai seggi rom e
nomadi "stimolati" con piccole somme di denaro. Alla luce di questo sospetto,
vanno rilette le parole di Marianna Madia
del giugno 2013, quando affermò: "A livello nazionale nel Pd ho visto piccole e
mediocri filiere di potere. A livello locale, e parlo di Roma, facendo le
primarie parlamentari ho visto delle vere e proprie associazioni a delinquere
sul territorio". Una frase che al tempo passò quasi inosservata, e che oggi,
invece, potrebbe essere letta sotto una nuova luce. Tra gli eletti alle
parlamentarie ci fu anche Marco Di Stefano, l'esponente del Pd indagato per la
maxi-tangente da 1,8 milioni che avrebbe incassato da assessore della Regione
Lazio. Di Stefano, al tempo, arrivò
sedicesimo ed entrò a Montecitorio in seguito alla particolare rinuncia di
Marta Leonori. Tra le carte
dell'inchiesta, inoltre, spuntano Micaela
Campana e Umberto Marroni,
altri due "selezionati" alle parlamentarie del Pd. Per inciso, la Campana
domenica ha gridato al linciaggio mediatico. Lei non è indagata, ma di sicuro
cfu contattata da Buzzi, che le chiedeva un'interrogazione parlamentare in
favore della sua cooperativa. Lo stesso Buzzi trattava da referente affidabile
Marroni, che da onorevole, stando all'informativa dei Ros, avrebbe subito
pressioni da Buzzi per presentare la medesima interrogazione.
Di seguito, i risultati delle
parlamentarie nella circoscrizione di Roma città, dal primo classificato
all'ultimo.
- Stefano Fassina, voti 11.770
- Ileana Argentin, 6.898
- Micaela Campana, 6.803
- Umberto Marroni, 5.476
- Matteo Orfini, 4.993
- Marianna Madia, 5.967
- Roberto Morassut, 4.537
- Monica Cirinnà, 4.464
- Roberto Giachetti, 4.243
- Marco Miccoli, 4.019
- Maria Coscia, 3.987
- Lorenza Bonaccorsi, 3.711
- Walter Tocci, 3.568
- Giuseppina Maturani, 3.518
- Daniela Valentini, 2.655
- Marco Di Stefano, 2.573
- Ivana Della Portella, 2.524
- Luisa Laurelli, 2.177
- Paolo Quinto, 1.261
- Vincenzo Vita, 1.243
- Roberto Di Giovan Paolo,
1.065
Invece L’ Espresso che titolo
ti fa?
Mafia Capitale: tra
fascisti e ladroni. Dopo gli arresti di ex terroristi neri e affaristi che
tenevano in pugno la Roma di Alemanno, è caccia al tesoro della banda. Ecco la
storia di tre inchieste profetiche condotte da "L'Espresso", scrive
Lirio Abbate
su “L’Espresso”.
Quella scattata martedì 2 dicembre è solo la prima ondata di uno tsunami
giudiziario che ribalterà il ventre di Roma. Una metropoli finita nelle mani
della “ Mafia Capitale ”, l’organizzazione guidata da Massimo Carminati, “er
Cecato”: una leggenda nera costruita in quarant’anni di crimini dal terrorismo
di destra all’epopea della Magliana, rimasti quasi sempre senza conseguenze
giudiziarie. «Un bandito ricco», talmente ricco da faticare per nascondere i
soldi che ha accumulato con i suoi traffici. Un manager che ha costruito il suo
potere dominando quello che chiamava «il mondo di mezzo»: la sterminata zona
grigia che unisce il Palazzo alla strada, quella dove - si vantava - comandava
lui. L'azione in cui è stato fermato sulla sua Smart in via Monte Cappelletto,
una stradina di campagna a Sacrofano, poco lontano dalla sua abitazione, l'ex
terrorista dei Nar al centro dell'inchiesta Mafia Capitale. Il boss era pronto a
darsi alla fuga e per la cattura i carabinieri del Ros hanno chiesto la
collaborazione del nucleo "cacciatori" dell'Arma di Roma. Carminati si
compiaceva del suo ruolo. Anche quando
l’inchiesta de “l’Espresso” nel dicembre 2012 svela per la prima volta
la sua rete criminale, si mostra spavaldo, convinto di sapere sfruttare la fama
criminale per moltiplicare gli affari senza bisogno di minacce. Ma sono proprio
quelle parole registrate dalle microspie a fornire l’ossatura giuridica per
l’inchiesta che adesso lo ha travolto. Nonostante contromisure ad alta
tecnologia, come i jammer per disturbare gli apparati d’ascolto, i carabinieri
del Ros del generale Mario Parente sono riusciti a intercettarlo mentre istruiva
i suoi “soldati” e illustrava la sua strategia mafiosa, indicando i politici
collusi, e i pubblici ufficiali corrotti, e il canale migliore per investire
all’estero. Quelle lunghe conversazioni, spesso captate nella stazione di
servizio di Corso Francia che aveva trasformato in ufficio a cielo aperto,
offrono l’affresco cupissimo della devastazione morale di una capitale: un sacco
proseguito per anni che ricorda quello storico dei Lanzichenecchi. Come tutte le
mafie anche questa ha la sua trasversalità politica. Il nucleo sono i vecchi
camerati, che adesso hanno messo giacca e cravatta come l’ex sindaco Gianni
Alemanno , indagato. Ma la rete poi si è estesa a tutti i partiti, mettendo
letteralmente a libro paga esponenti di destra, sinistra e centro. «Se Carminati,
il capo dell’organizzazione viene dall’eversione dell’estrema destra romana, il
suo braccio destro Salvatore Buzzi, ha un passato nell’estrema sinistra già
condannato in maniera definitiva per un omicidio del 1980. Buzzi è oggi al
comando di una serie di cooperative composte da ex detenuti che operano nel
sociale e gestiva per l’organizzazione criminale appalti nelle aziende
municipalizzate e del Comune di Roma», spiega il procuratore Giuseppe Pignatone.
Ma come dice Buzzi in una intercettazione «la politica è una cosa, gli affari sò
affari». "Tu sai quanto ci guadagno sugli immigrati? C'hai idea? Il traffico di
droga rende meno", così al telefono Salvatore Buzzi, braccio destro
'imprenditoriale' di Massimo Carminati. E che affari. Gli investigatori hanno
sequestrato beni e depositi per un valore di duecentodieci milioni di euro. Ma
sanno che c’è molto di più e puntano sul cuore del tesoro. Vogliono trovare le
cassaforti e gli investimenti in cui i fascioladroni facevano fruttare i
proventi del loro impero. Tutte le tracce portano a Londra, dove sono
“rifugiati” molti ex dell’eversione nera e dove Carminati ha molti amici, che
nell’ultimo anno si sono presi cura anche del figlio de “er Cecato” spedito lì
in fretta e furia. Dopo aver trafficato in pietre preziose e in oro dall’Africa,
il boss del “mondo di mezzo” potrebbe aver nascosto in Inghilterra il
suo forziere. Nella City ha fatto tanti investimenti immobiliari, a partire da
Notthing Hill dove ha acquistato di recente appartamenti. Operazioni confessate,
sempre a sua insaputa, davanti alle microspie. Lui che ammette di essere ricco
sfondato, di avere tanti milioni ma deve nascondere bene il patrimonio:
ufficialmente è nullatenente, non può giustificare un tesoro così grande. Per
questo ha scelto la strada di Londra, dove vorrebbe far trasferire
definitivamente il figlio. «Ho pensato, apro una o due attività. Andrea sta lì.
Anche se fa un altro lavoro però controlla. A questo punto ha un reddito», dice
“er Cecato” che accenna a tante conoscenze nella City. «Avrebbe il mondo lì...»,
facendo comprendere che pure in Gran Bretagna ci sono molte persone a sua
disposizione. "Il dieci mattina mi paghi te...nun sgarrà che vengo a casa..non
capisci bene...io te taglio la gola il dieci matina...portami i soldi sennò
t’ammazzo a te e tutti i tuoi figli", così un indagato in una delle
intercettazioni telefoniche dei Ros. Per gli investigatori i contatti londinesi
gli sono stati garantiti dal latitante Vittorio Spadavecchia, un veterano della
comunità neofascista di Londra. Spadavecchia ha un passato nei Nuclei armati
rivoluzionari, è arrivato in Inghilterra nel 1982, costretto alla latitanza
dalle condanne per gli omicidi del commissario della Digos romana, Franco
Straullu, e di altri poliziotti. È stato condannato pure per numerose rapine
messe a segno per finanziare il terrorismo nero. Secondo le indagini, è con lui
che uno dei complici di Carminati, Fabrizio Testa, pianifica assieme al rampollo
del capo investimenti economici «di varia natura», come l’acquisto a Londra di
un immobile e l’apertura di un ristorante: il primo passo per creare una catena
di locali. Una holding che potrebbe venire decifrata mettendo le mani sul “libro
nero”, il registro occulto custodito dalla “cassiera” del clan, Nadia Cerrito
«che contiene una vera partita doppia del dare e avere illecito, dei destinatari
delle tangenti - uno dei costi illegali sostenuti dall’organizzazione per il
raggiungimento del suo scopo nel settore economico-istituzionale; che contiene
l’indicazione dei soggetti cui vengono veicolati i profitti, come Carminati,
shareolder ed esponente apicale dell’organizzazione illecita o come Testa, testa
di ponte di mafia capitale verso la politica e la pubblica amministrazione; che
contiene una rappresentazione del conto economico illecito dell’organizzazione,
con una specifica rappresentazione delle relative disponibilità extracontabili».
Non bastano i soldi però per impadronirsi di una metropoli. Perché un uomo al di
sotto di ogni sospetto come Carminati riesca ad assemblare una simile macchina
di potere e farla marciare indisturbata per anni servono coperture che vanno più
in alto. Nell’atto d’accusa dei magistrati si fa riferimento a questo “terzo
livello”, citando rapporti con istituzioni statali, forze dell’ordine e servizi
segreti. L’altro fronte dell’inchiesta, che deve decifrare quanto il sistema
criminale fosse affondato nel cuore dello Stato. Ma c’è pure una dimensione
orizzontale della collusione, un magma di complicità minute, dai medici ai
commercialisti, dai palazzinari ai burocrati, che hanno garantito la prosperità
della rete. Il rapporto che Carminati aveva creato con gli imprenditori viene
spiegato dal procuratore aggiunto Michele Prestipino: «Le indagini hanno
consegnato una fotografia preoccupante, perché sovrapponibile al modus operandi
delle mafie tradizionali nel rapporto con gli imprenditori, che si rivolgono
all’organizzazione per avere protezione dall’aggressione della malavita
predatoria. Di fronte a questa richiesta scatta la tutela dell’organizzazione
mafiosa e, a fronte della protezione accordata, l’organizzazione non chiede
soldi, ma di entrare in affari con l’impresa. E ci riesce ottenendo un punto di
riferimento imprenditoriale, facce pulite attraverso cui realizzare i propri
interessi criminali». E poi aggiunge: «Carminati spiega così il suo approccio
con gli imprenditori: “l’obiettivo è entrare in affari, instaurare un rapporto
di tipo paritario che garantisce vantaggi reciproci. Mi puoi anche dire che mi
dai un milione per guardarti le spalle, ma dall’amicizia nasce un discorso che
facciamo affari insieme. Io ho fatto questo discorso a tutti, devono essere
nostri esecutori, devono lavorare per noi. Gli faccio guadagnare un sacco di
soldi”. L’obiettivo è dunque acquisire attività economiche che significa avere
appalti e servizi, soprattutto verso le pubbliche amministrazioni». Quelle
romane erano cosa loro. Al Comune negli anni di Alemanno avevano trovato sempre
le porte aperte, inserendo uomini di provata fedeltà in strutture chiave come
l’Ama, la municipalizzata dei rifiuti, o l’Ente Eur, di cui era amministratore
delegato Riccardo Mancini (arrestato). Ma anche il cambio di giunta e l’arrivo
della sinistra del sindaco Ignazio Marino non intacca i loro business. Buzzi si
vanta di potere contare su sei dei nove assessori designati. Ora l’assessore
Daniele Ozzimo e il presidente dell’assemblea capitolina Mirko Coratti, entrambi
del Pd, sono finiti sotto inchiesta e si sono dimessi. Il partner di Carminati
sostiene di non avere problemi neppure con la Regione Lazio, dove ha chi gli
tiene i rapporti con il governo di Nicola Zingaretti. E poi c’è Luca Odevaine,
un tempo braccio destro di Walter Veltroni al Campidoglio e ora fondamentale per
fare affluire nelle cooperative dei fascio-ladroni quei profughi che «valgono
più della droga». Ma oltre ai politici stipendiati con un mensile fisso ci sono
quelli pagati a prestazione: una percentuale per ogni appalto. Nomi e cifre
censite proprio nel «libro nero» che adesso tutti vogliono recuperare.
E
"l'Espresso" in copertina si dimentica del Pd.Il precedente degli anni '50: "Capitale corrotta,
nazione infetta". Alemanni e Lanzichenecchi, titola l'Espresso in edicola
parlando dell'inchiesta su Mafia capitale. Come se il vorticoso giro di mazzette
riguardasse soltanto l'ex sindaco di Roma e l'ambiente della destra eversiva,
accusato dal direttore Luigi Vicinanza di aver «spalancato il Campidoglio a
un'orda di famelici faccendieri, neofascisti, ex Nar e colletti neri». Il
magazine del gruppo Repubblica si è scordato dei guai che hanno affossato il Pd
romano, il ministro Giuliano Poletti e le coop rosse, limitandosi a una laconica
frase sulla «complicità» della sinistra romana». Forse era meglio copiare il
titolo anti Dc che fece storia negli Anni Cinquanta: Capitale corrotta, Nazione
infetta.
Malaffare da destra sinistra,
scrive Fabrizio Cicchitto su “Il
Garantista. Certamente nel Lazio ci sono già state molteplici forme di
innesto della criminalità organizzata nella realtà sociale. Lungo il litorale
della provincia di Latina, c’è stata una sorta di espansione a macchia d’olio
della camorra. A Roma molti locali, specie ristoranti, sono risultati essere
delle proiezioni, soprattutto per il riciclaggio del denaro, della mafia e della
‘ndrangheta. Adesso ci troviamo di fronte ad un salto di qualità con l’accusa di
associazione di stampo mafioso e con la conseguente contestazione del 416- bis.
Rispetto al caso esploso adesso a Roma, non avendo ancora letto le
millecinquecento pagine dell’ordinanza della Procura riteniamo comunque
probabile che il termine “mafia” sia usato nel senso tecnico e giuridico e non
in quello rappresentato dalla proiezione concreta della criminalità organizzata
quale si è espressa storicamente in Sicilia. Infatti in questo secondo caso il
collegamento organico sarebbe difficilmente sostenibile. Anche nel primo caso
bisognerà vedere se questa definizione reggerà al dibattimento, ma non perché
riteniamo che ciò che viene denunciato non sia vero, ma perché il suo livello
complessivo ci sembra assai basso, per molti aspetti degradato e come tale ancor
più degradante proprio per quella politica che si è lasciata da esso così
profondamente inquinare. Comunque di primo acchitto, lo dico con franchezza,
l’ipotesi di Gianni Alemanno collegato organicamente e consapevolmente a
meccanismi mafiosi mi sembra incredibile fino a prova contraria, ma a “prova
provata” non a dicerie e a vanterie di terzi. La trascrizione assai pittoresca
di alcune registrazioni telefoniche e la descrizione di molti addebiti
giudiziari ci portano infatti ad una ricostruzione politica abbastanza diversa
dalla rappresentazione mediatica finora fatta. A nostro avviso a Roma è avvenuto
qualcosa di assolutamente paradossale e del tutto al di fuori di ogni schema
tradizionale con due conseguenze entrambe drammatiche: il superamento di ogni
discriminante fra destra e sinistra e il rischio conseguente della fine della
politica. Infatti a nostro avviso è avvenuta a Roma da un lato la riconversione
di uomini e gruppi di terrorismo nero tradizionalmente collocati fuori dal Msi,
in una dislocazione spesso all’interno della corrente di Alemanno. Nel momento
in cui tutta la destra politica è arrivata al potere o vicino ad esso alcuni di
questi personaggi hanno riconvertito e aggiornato il loro terrorismo originario
in “affarismo” a tempo pieno e si sono incontrati, sul terreno di una gestione
assolutamente spregiudicata del potere, con alcuni degli uomini delle
cooperative rosse, anch’essi caratterizzati da altrettanta spregiudicatezza e
anch’essi impegnati a ricercare nell’amministrazione comunale e regionale i
singoli uomini politici che potevano diventare altrettanti punti di riferimento
senza alcuna discriminante politica. Casomai è sul terreno delle cooperative
rosse e sulla loro “specializzazione” (gestione degli immigrati, dei campi rom)
che può essere avvenuta in Sicilia una contaminazione con ambienti e strutture
organizzate di stampo mafioso. D’altra parte, come ha ricordato in un libro che
ha avuto una sola recensione, quella del sottoscritto sul Giornale, e cioè Ivan
Cicconi La storia del futuro di Tangentopoli, nel passato molti
esponenti significativi delle cooperative rosse hanno avuto guai giudiziari
assai seri (ma senza grandi echi mediatici) per i rapporti stabiliti con i
grandi costruttori edili siciliani, a partire da quelli di Catania.Questa
connessione fra ex terroristi neri diventati affaristi a tempo pieno e alcuni
esponenti delle cooperative rosse si è realizzata in un contesto assai diverso
da quello di Tangentopoli. Tangentopoli era un sistema organico nel quale si
incontravano le correnti di partiti (quelle della Dc e del Psi), un partito (il
Pci, che però anche su quel terreno aveva una distinzione fra miglioristi e
berlingueriani), e tutti i principali gruppi industriali pubblici e privati
senza eccezione alcuna. Dopo di allora molta acqua è passata sotto i ponti e c’è
stata la fine dei partiti e delle loro correnti per cui è avvenuta anche una
parcellizzazione della corruzione: la danza è guidata da singoli imprenditori (a
nome di una società civile pura e incontaminata), da singoli alti burocrati, da
singoli uomini politici con la formazione di cordate trasversali nelle quali la
discriminante politica non ha più alcuna ragione di essere. Tutto ciò,
evidentemente, ha conseguenze quasi catastrofiche nel senso che da un lato mette
in evidenza che la dialettica reale è molto lontana da quella apparente e che
dall’altra, messe le cose in questo modo, la politica rischia di finire in un
burrone. E’ elevatissimo il rischio che la gestione degli enti locali sia
approdata a una serie infinita di decisioni arbitrarie motivata solo
dall’arricchimento personale e di gruppo. Ciò detto poi non possiamo però fare a
meno di avanzare alcuni rilievi. Anche in questo caso ci troviamo di fronte ad
una spettacolarizzazione inaccettabile: che sotto casa di Alemanno già fossero i
cameramen in attesa che arrivassero i carabinieri per la perquisizione è un
segno assai inquietante. Inoltre la lettura delle intercettazioni riportate sui
giornali comporta anche forti interrogativi sull’esistenza di molte possibili
“vanterie” sul terreno stesso della conoscenza, e ancor di più del “controllo”,
del “pagamento” di cifre a singoli uomini politici. Infatti, a questo proposito,
nel quadro del totale discredito della classe politica, si sta affermando un
altro “andazzo” e cioè il fatto che ciò che affermano noti criminali diventa
“oro colato” se essi chiamano in causa uomini politici e anche poliziotti e
carabinieri che hanno svolto attività inquirente. Il fatto che i media e alcuni
magistrati inquirenti stiano dando un incredibile credito ad alcuni soggetti (il
caso più eclatante è quello di Vito Ciancimino) rischia di avere conseguenze
assolutamente devastanti. Comunque è evidente che siamo al primo di una tragedia
in cinque atti, per cui avremo molte altre sorprese.
Giudici scrittori e
intercettazioni incomprensibili, scrive Lanfranco Caminiti su “Il
Garantista”. «A voler innestare metafora su metafora, mafia capitale è una
sorta di fiume carsico, che origina nella terra di mezzo, luogo nel quale
costruisce la sua ragion d’essere e dal quale trae la sua forza, che emerge in
larghi tratti del mondo di sopra, inquinandolo, per poi reimmergersi». La prosa
è sciolta e intrigante, e viene dritta dall’ordinanza della procura di Roma sul
“Mondo di mezzo”, ormai urbi et orbi nota come “Mafia Capitale”, quella degli
arresti e degli avvisi di garanzia che ha sconquassato il mondo della politica.
Utilizza quello che è stato definito il “manifesto programmatico” di Carminati e
soci (ormai lo sanno pure i sassi: «c’è un mondo di sopra e un mondo di sotto…»)
per raccontarne lo spirito. La narrazione di fatti criminosi ha sempre un oscuro
fascino che agisce sui nostri lati nascosti. E in genere, invece, la narrazione
giudiziaria – quella che riporta i fatti, le azioni, i reati, le fattispecie, la
giurisprudenza in merito – ha una sua prosa verbosa e tecnica, per addetti ai
lavori (altri giudici, i giornalisti di giudiziaria). Stavolta, invece, ci
troviamo di fronte a una narrazione giudiziaria “immaginifica”, diciamo così.
Suggestiva. Qualcuno – l’ex magistrato Giancarlo De Cataldo, che ha costruito le
sue fortune con Romanzo criminale? Oppure, il magistrato “in sonno”, già
sostituto procuratore della Direzione distrettuale antimafia a Bari, ora
senatore Pd, Gianrico Carofiglio? – potrebbe svolgerla già come un romanzo,
qualcuno potrebbe già opzionarne i diritti per un film, e uno spin off di
sceneggiato televisivo. C’è insomma un travaso, un mondo di mezzo, tra
narrazione romanzesca che nasce dai fatti e narrazione giudiziaria che
ricostruisce i fatti. «Prendiamo le intercettazioni, che sono un aspetto
sostanziale dell’ordinanza. Ne faccio un esempio (pagina 892 e segg.).
Riccardo: sì ma però, lui a me
mi pare de avè capito… che questo già solo che…no
Massimo: acchiappalla, ammazza
bona sta …inc..
Riccardo: bel bucio de culo..
[riprendono il discorso]
Riccardo: che gli dico Ma’ ?
vede che jè dico..
Massimo: “senti ma ho saputo”
Riccardo: jè faccio la battuta
gua..».
Ci capite qualcosa voi tra
cambio del discorso e ripresa del discorso, virgolettato messo nelle
trascrizioni, inc. che sta per “incomprensibile”? Vi faccio un altro esempio?
«Massimo: ”allora mettiamoci a
… inc…. fermare il gioco… perché dopo ci mettiamo d’accordo con quelli che ti
rompono … inc”… Perché qui a noi ci chiamano sempre… dopo, compa’! … io me so’
imparato… inc… capito?
Riccardo: ma dimmi un po’?
tipo?
Massimo: je devi dì… “senti,
che stai facendo? … che stai facendo qualcosa? no perché io ho sentito voci… che
qualcuno te vo’ vonno ruba’ tu daglieli 4 sordi… inc.”
Riccardo: …inc… sta facendo
adesso… perché gli hanno dato una cosa per fa novanta, me pare, appartamenti a
Monteverde
Massimo: a Monteverde è buono…
Riccardo: e non hai capito,
oh!
Massimo: però… però adesso
compa’… le costruzioni..
Riccardo: lascia… perde’… però
magari a Mà… pero’ gli facc…».
Sono brani di conversazione
tra il “capo dei capi” Massimo Carminati e il suo “braccio destro” Riccardo
Brugia. E, anche qui, tra perdita di segnale per frazioni di secondo (?) e inc
(incomprensibile) e parole smozzicate e puntini sospensivi, si capisce niente.
Il lavoro degli inquirenti è stato davvero improbo, perciò. Hanno dovuto
“ricostruire” tutto quello che mancava nelle intercettazioni tra perdite di
segnali e incomprensibilità e gergalità e chiacchiericcio del parlarsi addosso
come al cortile dell’aria o al baretto di quartiere. Certo, non tutte le
trascrizioni sono così. Però, questa aleatorietà della parola, questa vaghezza e
vacuità della chiacchiera non è secondaria nella costruzione della cornice della
fattispecie di reato dell’associazione di tipo mafioso. Vediamo cosa si dice
nell’ordinanza a proposito della finalità propria dell’associazione criminale,
cioè acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo
di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi
pubblici. «Si ribadisce che non è necessario, ai fini dell’integrazione del tipo
legale, che tale finalità sia perseguita attraverso la commissione di specifici
reati, essendo sufficiente l’utilizzazione di ciò che si è definito metodo
mafioso» (pag. 64). Forse vale la pena ripeterlo: l’ordinanza dice che non è
necessario che ci siano specifici reati. Magari succede che non siano capaci di
ritrovarli, sti specifici reati, tra inc e perdita del discorso per frazioni di
secondo. Basterebbe il “metodo mafioso”. La vaghezza della chiacchiera diventa
la “minaccia incombente”. Scrive l’ordinanza (pag. 34 e segg.): «Intercettazione
ambientale, avente come protagonista Carminati, capo indiscusso di Mafia
Capitale, a seguito della pubblicazione di un articolo sul settimanale
L’Espresso, dal titolo “I quattro Re di Roma”… Conversazione nella quale
Carminati si mostra per un verso gratificato da tale riconoscimento mentre per
altro verso ne coglie le opportunità criminali, rappresentando ai suoi
interlocutori la non necessità, per il conseguente effetto mediatico, dell’uso
di forme di violenza diretta.
Riccardo: l’ha letto
l’Espresso, Maurizio?
Massimo: inc.. ma questo.. sul
lavoro … sul lavoro nostro… sono pure… cose buone».
Carminati, cioè, utilizzava la
narrazione del settimanale L’Espresso per riempire di qualcosa la vaghezza. E
questo avrebbe rafforzato l’esercizio del “metodo mafioso”. Ora, il metodo che
usano i mafiosi – oltre a ammazzare propriamente, scioglierti nell’acido o farti
saltare in aria – è alludere all’esercizio di una violenza terribile perché
storicamente nei territori controllati dalle organizzazioni criminali una
violenza terribile è stata applicata contro chiunque si sia opposto. La loro
stessa presenza, o l’invio di un loro emissario fa capire a chi ci incappa che
può accadergli di tutto, a lui e alla sua famiglia fino alla settima
generazione. Perché la mafia è stata, è e sarà. Ovunque. Non hai riparo. Ora,
con tutto il rispetto, qualcuno può accostare questo “Mondo di mezzo” romano –
dove accade che gli imprenditori contattati si trasformino in solerti
collaboratori perché c’è da magnà pe’ tutti, e i politici e gli amministratori
fanno a rubamazzette con i “criminali” – con l’orribile violenza che ha
insanguinato e continua a insanguinare il nostro paese? Ma di che inc. stiamo
parlando?
Mafia capitale e le
chiacchiere degli smaliziati. L’inchiesta su Roma, scrive Ernesto Galli
della Loggia su “Il
Corriere della Sera”. Non è più Tangentopoli, ormai. È Mahagonny, la città
immaginata dalla fantasia di Brecht e Weill dove è legge l’assenza di legge (Mahagonny:
e dunque chi se ne importa se il termine «mafia» non è proprio quello
filologicamente più appropriato). Non è più, insomma, la collusione dell’epoca
di Mani pulite tra industriali senza scrupoli e politici pronti a vendere e a
vendersi. Ormai è l’intreccio sempre più organico tra politica, amministrazione
e malavita. È - si direbbe - la fase immediatamente precedente la conquista del
potere direttamente da parte del crimine. Chiamiamo le cose con il loro nome:
almeno fino alla settimana scorsa a Roma, nella capitale d’Italia, non era
proprio questo all’ordine del giorno? Non è vero che la politica, perlomeno
quella nazionale - come ci viene detto - è sbalordita, è sconvolta, è pronta a
correre ai ripari. Non ha forse il ministro dell’Interno Angelino Alfano detto
l’altro ieri che «Roma non è una città marcia, Roma non è una città sporca, è
una citta sana»? E come no, deve essere senz’altro così, visto che nessuno dei
tanti personaggi importanti che si sono mossi per anni su quella scena - da
Veltroni a Zingaretti, dalla Meloni a Tajani, da Gasparri a Sassoli - ha mai
fatto una piega, si è mai accorto di nulla, ha mai detto qualcosa. E visto che
in tutto questo periodo neppure ad uno dei tanti egregi procuratori della
Repubblica succedutisi a Roma prima di quello attuale è mai capitato
d’interessarsi di quanto sta venendo fuori oggi. Così come del resto a nessuno,
a Roma o fuori Roma, sembra che abbia mai interessato il fatto che da anni, ogni
volta che c’è un caso di corruzione politico-affaristica (dall’Expo al Mose, a
Roma, appunto), ogni volta spunta immancabile lo zampino di qualche società
affiliata alla Lega delle cooperative. Chissà come mai. In Italia funziona così.
Porre questioni scomode o guardare in fondo alle cose non usa, in politica meno
che altrove. Ovvio dunque che di fronte all’arrembaggio capitolino di
galantuomini come «er cecato» e «er maialotto», si pensi che la risposta
adeguata sia una manciata di autosospensioni e dimissioni o lo scioglimento di
una federazione di partito (quella del Pd romano: peraltro già ridotta da tempo
a un Ok Corral per politicanti affamati di quart’ordine): misure già tutte viste
e riviste mille altre volte in mille occasioni analoghe. E di cui tutti, quindi,
sono in grado di apprezzare l’efficacia. L a verità è che finché al centro della
scena c’era Berlusconi, ogni caso di pubblica corruzione suscitava, per ragioni
ben note, un dibattito accesissimo tra presunti «garantisti» e presunti
«giustizialisti», e rispettive vaste tifoserie, divenendo immediatamente un
terreno di scontro politico. Oggi invece, tramontata la presenza dell’ex
Cavaliere, e spappolatosi il centrodestra, di fronte a fatti come quelli di Roma
non sembra esserci più posto, nel campo della politica, che per una
maggioritaria tendenza alla sordità, a «ridimensionare», e per quanto riguarda
il modo di reagire, ad attenersi, come si dice, al «minimo sindacale». Prevale
ormai tra gli addetti ai lavori il partito trasversale degli «smaliziati».
Quelli che per l’appunto, di fronte a mezzo Comune di Roma al servizio del
malaffare, irridono alla «Corleone dei cravattari», fanno un sorriso di
sufficienza ogni volta che sentono risuonare dopo un sostantivo l’aggettivo
«morale», e giudicano dall’alto in basso gli sprovveduti che di politica
capendoci poco, sono solo capaci di augurarsi, molto banalmente, che ci sia in
giro un minimo di decenza. Gli «smaliziati» di professione, i quali - mischiando
l’ottimismo craxiano-berlusconiano di un tempo con l’antigufismo renziano
attuale - non sopportano giustamente che si parli di declino dell’Italia, di
crisi storica del Paese, facendosi beffa di qualunque ragionamento critico
cerchi di guardare oltre l’oggi, di chiunque evochi i problemi antichi della
Penisola. Perché conta solo la politica. Naturalmente la politica che c’è: cioè
la politichetta de’ noantri , quella della chiacchiera non stop
giornalistico-televisiva-romana, 24 ore su 24. Quella politica che si ostina a
non capire che il Paese ha certo bisogno delle riforme istituzionali e della
ripresa economica, del Jobs act, di un altro Parlamento, degli 80 euro e via di
seguito. Ma che nulla di tutto ciò servirà minimamente, si può essere
certissimi, se non ci sarà qualcosa d’altro. Chiamiamola come vogliamo - uno
scatto morale, un nuovo sentimento nazionale, una voglia collettiva di riscatto
- ma insomma qualcosa a cui la politica deve essere capace una buona volta di
dare voce, un segnale da trasmettere alle menti e ai cuori di quei milioni di
«sprovveduti» che pur con tutti i limiti e le contraddizioni che conosciamo
costituiscono la maggioranza degli italiani. Un segnale forte di serietà, di
decisione, e una buona volta di capacità di colpire per primi. Siamo stufi di
vedere all’attacco sempre gli «altri» e «noi» colpire sempre di rimessa.
Ehi, garantisti, dove siete
scappati? Scrive Piero Sansonetti su “Il
Garantista”. Come iniziò ”Mani Pulite”? Con l’arresto di un certo Mario
Chiesa, preso con le mani nel sacco (una tangente di 7 milioni di lire nascosta
nelle mutande). E finì radendo al suolo la Prima Repubblica, dopo una stagione
tremenda di arresti e intimidazioni. Parecchi ci lasciarono la vita: Cagliari,
Gardini, Moroni, Craxi. ”Mafia Capitale” invece non ha intercettato nessun fatto
concreto, nessuna tangente, solo alcune telefonate nelle quali gli imputati si
vantavano di avere mezzo mondo ai propri ordini. E siccome in questa inchiesta
non c’è niente di concreto, gli inquirenti anziché contestare il reato di
corruzione hanno contestato il reato di mafia. Questa inchiesta è una bufala. Ma
i pochi garantisti che ancora circolavano nel dibattito pubblico sembrano
spariti. Aiuto! Il 17 febbraio 1992, quando ricopriva la carica di presidente
del Pio Albergo Trivulzio, a Milano, Mario Chiesa, dirigente del partito
socialista, venne colto in flagrante mentre accettava una tangente di sette
milioni di lire (3.500 euro, circa) dall’imprenditore Luca Magni, che gestiva
una piccola società di pulizie e voleva assicurarsi un appalto. Da lì nacque
”Mani Pulite” che pose fine alla prima Repubblica e al periodo migliore della
democrazia italiana. Stavolta – a differenza da allora – nessuno è stato colto
con le mani nel sacco. La retata è nata da una attività vastissima di
intercettazioni e da un numero incredibile di sciocchezze dette al telefono da
tre o quattro persone fra le quali questi due strani personaggi che sono
Carminati e Buzzi. A differenza dal ’92, pare, nessuno è stato preso mentre
intascava una tangente, o mentre la chiedeva, o mentre minacciava qualcuno per
averla. Allora il pool di Milano inquisì molte migliaia di persone per
concussione o corruzione (non per mafia…). Ci furono 4.500 arresti, 25 mila
avvisi di garanzia, una decina di suicidi e dopo alcuni anni 1300 tra condanne e
patteggiamenti. La maggioranza delle persone passate per la prigione non fu
condannata. Ci ha insegnato qualcosa ”Mani Pulite”? No. L’inchiesta su ”Mafia
Capitale”, che sembra molto meno solida di ”Mani Pulite”, ha suscitato
entusiasmo generale. Nei giornali, tra la gente, anche nella politica. La
discussione politica che si è aperta non ha ri- guardato il merito
dell’indagine, non ha messo in discussione i suoi eccessi di spettacolarità,
neppure la fragilità dell’accusa di associazione mafiosa, non ha sfiorato
l’eccesso di protagonismo dei magistrati, non ha avanzato nessun dubbio sulla
strabordante utilizzazione delle intercettazioni, sulla discrezionalità della
loro interpretazione, sull’illegittima e interessata distribuzione ai giornali,
e sul loro uso assai discutibile. Niente di tutto questo. La discussione che è
in corso verte esclusivamente su come la politica deve punire i suoi esponenti
prima ancora che qualunque responsabilità sia accertata. E questa posizione ha
unificato stavolta, senza esclusione, non solo i rappresentati del fronte molto
esteso e molto potente, dei giustizialisti, ma ha finito per aggregare anche un
gran numero di leader che negli anni passati avevano tentato di navigare sulla
barca garantista, e che improvvisamente ne sono scesi. Chiedere lo scioglimento
del Consiglio comunale di Roma è una follia. Il consiglio comunale è stato
eletto, il sindaco Marino ha vinto le elezioni democratiche, ed assegnare ai
giudici il potere di spedirlo a casa – neppure con un avviso di garanzia a lui,
ma addirittura con un avviso di garanzia a un suo assessore – è la resa
definitiva e totale, senza condizioni, della politica alla magistratura. E’ la
sconfitta, la morte di una politica che si genuflette all’arroganza di un
giornalismo ”linciatorio” , privo di struttura, asservito alla potenza del
potere giudiziario. Immagino che voi come me avrete letto le intercettazioni
distribuite dai magistrati ad alcuni grandi giornali (come premio per la loro
fedeltà). In nessuna di queste intercettazioni c’è niente di concreto. Si
riferiscono tutte a discorsi di un gruppetto di esaltati che sostiene di avere
il mondo in mano e di tenere ai propri ordini leader politici, amministratori, e
varia gente potente. Non c’è mai un leader politico che prende un ordine da
loro. Che dice signorsì o ringrazia per una tangente. Non c’è nessun riscontro.
Sono frasi sconnesse che sicuramente alludono a pratiche di corruzione e di
degrado politico, che certamente esistono e delle quali è giusto indignarsi. Ma
che in nessun modo costituiscono prove di reati concreti. Dire per telefono a un
amico ”Io a quello lo faccio strillare come un’aquila spennata” è una
cosa che a me non vorrebbe in mente. Però, ad esempio, ”io a quello lo
gonfio…” credo che sia una frase che io talvolta ho pronunciato al telefono,
eppure vi assicuro che non ho mai gonfiato nessuno e nemmeno ho pensato di
farlo, e che non esercito usura e non distribuisco tangenti…Questa inchiesta a
me sembra che sia una bufala. Non perché a Roma non esista la corruzione ma
perché il sospetto che esista è l’unica cosa concreta che emerge da questa carte
e dalla retata. Fa paura la scomparsa dei garantisti. A partire da Berlusconi,
da Forza Italia, che invece chiede che sia mandata a casa la giunta Marino. E da
Renzi, che in passato aveva fatto vedere una certa avversione al forcaiolismo, e
che invece ora sembra solo cercare un po’ di consenso nei giornali e nel popolo
che lincia.
Tanto tutta l’Italia è paese.
Bassolino:
«Perché dobbiamo sapere tutto su Napoli e non su Roma e Milano?»
Intervista di Katia Ippaso su “Il
Garantista”. I ragazzi della scuola media Marechiaro di Napoli scrivono una
lettera seria, serissima, che dentro la sua compostezza formale trattiene una
stanchezza che diremmo antropologica: siamo stufi di essere messi in scena
sempre nello stesso modo. In più, non è divertente. Perché non fate dello
spirito sul Nord? E’ questa l’opinione degli studenti. Si potrebbe tralasciare e
prendere la cosa come una lamentela. E invece. Decidiamo non solo di pubblicare
la lettera (ndr.nella stessa pagina in basso), ma di prenderla come spunto per
una riflessione più ampia con un interlocutore come Antonio Bassolino, attuale
presidente della Fondazione Sudd, ex presidente della Regione Campania e sindaco
di Napoli, con cui il discorso prende una piega anche biografica. Bassolino ora
di professione fa (anche) il maratoneta. Per davvero. Cinque ore e zero cinque
minuti per fare quarantadue chilometri e centonovantaquattro metri. Per questo
gli viene meglio, per commentare il lavoro dei politici italiani, usare metafore
sportive: «Renzi? E’ un velocista, ora deve trovare il passo lento». Ma gli sta
soprattutto a cuore la questione culturale. Anna Maria Oreste e il suo Mare
non bagna Napoli è di nuovo sul suo comodino. Ammette di averlo letto una
cosa come venti volte. La scuola è un altro suo chiodo fisso.
Bassolino,
come risponde agli studenti della scuola Marechiaro? Pensa che abbiamo
esagerato? Gli autori del film hanno detto che loro, in fondo, hanno fatto una
commedia.
«Se vogliamo parlare
del film, La scuola più bella del mondo, posso dire che gli stessi autori
prima avevano fatto un film molto carino, che era Benvenuti al Sud.
Grande successo di pubblico. Come in questo caso, sia chiaro. Ma in quel c so
c’era una ironia leggera che produceva simpatia, ed era una ironia sia su
Napoli, sul Sud, ma anche sul Nord, perché Bisio finiva al Sud e scopriva
Castellabate e si faceva ironia anche su di lui, sul suo modo di vivere e di
pensare. In questo caso invece – ed è quello che dicono i ragazzi e non solo
loro (ci sono state tante polemiche su questo film) – l’ironia è unilaterale.
Questa lettera della terza D di Marcehiaro – scuola dove io passo abbastanza
spesso, durante le mie corsette – va presa per il verso giusto. Cioè va tenuta
in considerazione proprio perché una lettera che viene da una scuola».
In questo
momento del tempo, tutto ciò che attiene al mondo della scuola è oggetto di
scontro politico ma anche materiale cronachistico.
«Di scuola si discute
molto proprio in questi giorni a Napoli. Qualche giorno fa il Galiani, istituto
tecnico, è stato derubato e vandalizzato. In modo inaudito. In piena notte».
Si è
stabilito che cosa era successo?
«Non ancora, ci sono
indagini in corso. Quello che si sa è che è stato vandalizzato. E giustamente la
preside di quell’istituto, Armida Filippelli, ha scritto che la scuola è un
luogo sacro della repubblica. Altri episodi simili sono avvenuti a Napoli negli
ultimi mesi. Per questo la scuola è un osservatorio fondamentale. Nel bene e nel
male. Nel male quando viene attaccata e sfregiata. E nel bene quando viene
interpretata e rispettata per quello che è: simbolo di emancipazione sociale e
civile. Per la sua importanza strategica, anche una lettera come questa va presa
come un impegno civile. Naturalmente qui non si fa un processo a un film,
considerando anche che si tratta di una commedia. Rimane la questione della
”rappresentazione” che, nel caso di una città come Napoli, passa spesso per
fenomeni eclatanti e ancora controversi. Gomorra è solo l’ultimo esempio. Non è
un caso comunque che Gomorra la serie tv sia stata venduta da Sky Italia in
tutto il mondo. Cosa che piace (agli artisti coinvoliti e ai fan) e non piace (a
chi è stufo di subire l’abbinamento: Napoli uguale camorra). Ma la questione è
antica. Ricordiamo l’andreottiano e censoreo «I panni sporchi si lavano in
famiglia»…Qui ci muoviamo su un sentiero molto difficile. L’immagine della città
è un tema antico e spigoloso. Io credo che sia sbagliato fare la parte degli
offesi. Quante discussioni sono sorte su La pelle di Curzio Malaparte?
Quante discussioni su quel romanzo meraviglioso che ogni tanto rimetto sul
comodino (proprio nei giorni scorsi l’ho rimesso lì per rileggerlo) e cioè Il
mare non bagna Napoli di Anna Maria Ortese? Quanti intellettuali si sono
sentiti offesi! Non è questo però il caso della lettera dei ragazzi di
Marechiaro, che fanno una oservazione precisa. Non è un rifiuto dell’ironia, non
è il sentirsi vittima di un attacco. Il problema vero è che ci sono tante
rappresentazioni della città perché ci sono tante città diverse e tutte sono
reali. Facciamo un esempio concreto: Scampia. La rappresentazione cruda di tanti
aspetti della vita della vita di Scampia legati a camorra e a criminalità
organizza è vera. E sarebbe molto grave fingere di non vedere, pensare che non
esista… Io ero giovane dirigente del Pci. E quando andavo a Catania sentivo dire
che la mafia a Catania non esisteva! Questo per dire che è sbagliata la
questione dei panni sporchi si lavano in famiglia. I panni sporchi devono uscire
fuori alla luce del sole».
A proposito
di partito, lei ce l’ha ancora la tessera del Pd?
«Sì, l’ultima tessera
ce l’ho ancora».
Qualche
giorno fa ha presentato un libro che si intitola ”L’oro di Scampia” che non
parla di segreti criminali ma di una palestra futuristica nata sul territorio.
Che cosa ci legge in una impresa che può sembrare ordinaria, molto poco epica?
«Anche quella è
Scampia. Scampia è camorra e Gomorra, e Scampia è Maddaloni e la sua palestra.
Gianni Maddaloni, l’autore, è un maestro di judo e ha tanti ragazzi che vanno da
lui a prepararsi. Sono giovani spesso salvati da una possibile affiliazione alla
camorra. Lo sport può essere un motivo di riscatto».
Lei ne sa
qualcosa. Si arrampica ancora?
«Sì, faccio trekking. E
maratone. Nel mio caso lo sport è stata una specie di reazione al dopo fumo».
Quanto
fumava?
«Cinque pacchetti al
giorno».
E che cazzo questo vetusto
dualismo fascismo e comunismo! Meno male che c’è il Censis che ci apre gli
occhi.
Rapporto Censis 2014,
politica bocciata: Gira a vuoto, riforme fallite e incoerenti, scrive Luigi
Franco su “Il
Fatto Quotidiano”. L'utilizzo record da parte degli ultimi tre governi dei
dl accompagnati dal voto fiducia ha esposto la società italiana a una sensazione
di incertezza ed emergenza continuata. E così le imprese non investono e le
famiglie non spendono, temendo possibili imprevisti, come la perdita del lavoro
o la malattia. E la povertà viene vista come un "virus che può contagiare
chiunque". Per i giovani, poi, le spese impreviste diventano un incubo. Una
politica che “gira a vuoto”. Senza
ottenere risultati in grado di incidere in modo positivo sull’economia
del Paese e sulla società. E’ la valutazione che l’annuale rapporto del
Censis dà dell’azione dei governi che
si sono succeduti negli ultimi anni.
Responsabili, insomma, di una politica che “resta confinata al gioco
della stessa politica”. Il dossier sottolinea infatti “il progressivo fallimento
di molte riforme”, spesso “distaccate
da un quadro coerente e inadatte a formare una visione unitaria di ciò che potrà
o dovrà essere il Paese nei prossimi decenni”. Un esempio su tutti? Le riforme
del mercato del lavoro, che “nel
perseguire la flessibilità hanno generato
precarietà”. E mentre nelle periferie esplode la questione casa, il
Censis evoca addirittura il rischio banlieue:
l’Italia “ha fatto della coesione sociale un valore e si è spesso ritenuto
indenne dai rischi delle banlieue parigine”, ma le problematicità ormai
incancrenite di alcune zone urbane “non possono essere ridotte ad una semplice
eccezione”.
Troppi decreti legge, come 11 Divine
Commedie – Sul
banco degli imputati finisce soprattutto l’utilizzo dei
decreti legge approvati spesso con voto di
fiducia. L’istituto di ricerca fa i
conti: dall’avvio della stagione di riforme nell’autunno del 2011 i governi
Monti,
Letta e
Renzi hanno portato in Parlamento ben
86 decreti che, con le successive modifiche e conversioni in legge, raggiungono
un totale di 1,2 milioni di parole: l’equivalente di oltre undici
Divine Commedie fatte di norme e
codici, che non hanno portato ad alcun decollo dello sviluppo e
dell’occupazione. Ma che secondo il Censis hanno avuto una conseguenza negativa
certa: “L’aver perso per strada il principio
costituzionale di straordinarietà dei provvedimenti introdotti con
decreto legge ha esposto la società italiana a una sensazione di
emergenza continuata”.
Pochi investimenti da famiglie e imprese - La
sensazione di emergenza si accompagna nella vita di tutti i giorni alle
conseguenze della crisi, che si traducono in una
costante incertezza. E così
l’approccio prevalente delle famiglie diventa quello dell’attesa. La gestione
dei soldi, per esempio, è fatta sulla
base di logiche di “breve e brevissimo periodo”. Tra il 2007 e il 2013 – rileva
il Censis – tutte le voci delle attività
finanziarie dei nuclei familiari sono diminuite, tranne i contanti e i
depositi bancari, aumentati in termini
reali del 4,9%, arrivando a costituire il 30,9% del totale (erano il 27,3% nel
2007). “Prevale un cash di tutela – si legge nel rapporto – con il 45% delle
famiglie che destina il proprio risparmio alla copertura da
possibili imprevisti, come la perdita
del lavoro o la malattia, e il 36% che lo finalizza alla voglia di sentirsi con
le spalle coperte. La parola d’ordine è: tenere i
soldi vicini per ogni evenienza,
‘pronto cassa’”. Da un lato i contanti funzionano da carburante per il nero e il
sommerso. Dall’altro i soldi fermi sui conti correnti sono la
contromisura al rischio povertà,
percepita come “un virus che può contagiare chiunque”, e vengono così sottratti
dagli investimenti. E allora la
società italiana diventa per il Censis la società “dal
capitale inagito”, ovvero delle
risorse inutilizzate e sprecate. Una società dove anche le imprese non rischiano
più: dal 2008 si è registrata una flessione degli investimenti di circa un
quarto. E ancora: “L’incidenza degli
investimenti fissi lordi sul Pil
si è ridotta al 17,8%, il minimo dal dopoguerra”.
In otto milioni non lavorano, lo spreco di
capitale umano - Capitali
finanziari inutilizzati. Ma anche capitale
umano che non si trasforma in energia lavorativa: “Agli oltre 3 milioni
di disoccupati – ricorda il Censis –
si sommano quasi 1,8 milioni di inattivi
perché scoraggiati. E ci sono 3 milioni di persone che, pur non cercando
attivamente un impiego, sarebbero disponibili a lavorare. È un capitale umano
non utilizzato di quasi 8 milioni di individui”. Più penalizzati sono i
giovani, visto che i 15-34enni
costituiscono il 50,9% dei disoccupati totali. E sono in continua crescita i
Neet, ovvero gli under 30 che non sono
impegnati in percorsi di istruzione o formazione, né cercano lavoro: sono
passati da 1.832.000 nel 2007 a 2.435.000 nel 2013.
Patrimonio artistico sottoutilizzato – Anche
le risorse artistiche e culturali non
vengono sfruttate. “Siamo un Paese dal capitale inagito anche perché l’Italia
riesce solo in minima parte a mettere a valore il ricco patrimonio culturale di
cui dispone”. In Italia il numero di lavoratori nel settore della cultura è di
304.000, l’1,3% degli occupati totali: meno della metà di quello di
Regno Unito (755.000) e
Germania (670.000), e di gran lunga
inferiore rispetto a Francia (556.000) e Spagna
(409.000). Nel 2013 il settore ha prodotto un valore aggiunto di 15,5 miliardi
di euro (solo l’1,1% del totale del Paese), contro i 35 miliardi della
Germania e i 27 della Francia.
La politica parla su twitter, mentre la
pubblica amministrazione si svuota di competenze - In
questa situazione che incide negativamente sulle aspettative dei cittadini, la
politica è tutt’altro che incisiva.
L’abuso dello strumento del decreto legge porta all’aggiramento delle
istituzioni intermedie e si accompagna, sul piano della
comunicazione, alla necessità degli
organi di governo di parlare direttamente agli elettori attraverso i
social network. Il che causa, secondo
il Censis, “un sostanziale appiattimento delle
differenze: nero o bianco, dentro o fuori, a favore o contro”. La
politica non riesce poi a porre rimedio alle inefficienze della
pubblica amministrazione: “Abbiamo grandi strutture ormai letteralmente
vuote di competenze e di personale – si legge nel report – abbiamo grandi
ministeri e grandi enti pubblici il cui funzionamento è appaltato a società
esterne di consulenza o di informatica, abbiamo
strutture pubbliche che sono ambigue proprietà di principati personali
(…) abbiamo un aumento degli scandali direttamente proporzionale
all’enfatizzazione di una mitica trasparenza”.
Per recuperare credibilità di fronte a tale situazione, in un clima di continua
denuncia della casta, “non basta
l’enfasi che il mondo delle istituzioni ha dato a due concetti fondamentali,
legalità e trasparenza”.
La palude dei lavori pubblici: speso solo
il 20% dei fondi europei – A
tutto questo si aggiungono “le difficoltà ad avviare e portare a compimento
lavori pubblici importanti”. Lo si è
visto in relazione alle emergenze, come le recenti
alluvioni, e in relazione al
prolungarsi indefinito di operazioni complesse, come la ricostruzione dell’Aquila.
E anche quando le risorse ci sono, queste vengono utilizzate male. È il caso,
secondo l’istituto di ricerca, dei fondi
europei. Dai dati sugli 807mila progetti monitorati nell’ambito delle
politiche europee di coesione 2007-2013 si scopre infatti che la spesa
certificata a luglio 2014 è pari a 32,3 miliardi, ovvero appena il 40,3% degli
80 miliardi corrispondenti al totale delle risorse
programmate. Tale percentuale è ancora
più bassa nel caso degli interventi
infrastrutturali: “A un anno dalla chiusura del periodo di
programmazione europea si è speso appena un quinto delle risorse (20,4%)”. Tanto
che il Censis parla di “palude dei
lavori pubblici”.
Sanità pubblica e welfare sempre meno
accessibili. Soprattutto per i giovani – Gli
italiani si sentono sempre meno garantiti dal sistema della
sanità pubblica e del
welfare. La politiche di
spending review hanno fatto sì
che il 50,2% della popolazione pensi che le disuguaglianze in ambito sanitario
sono aumentate. La spesa privata per le cure, inoltre, è cresciuta dai 29.578
milioni di euro del 2007 ai 31.408 milioni del 2013. “Nel nuovo contesto si
registra non solo un approfondimento
di disuguaglianze antiche – scrive il Censis – ma anche l’insorgenza di
disuguaglianze inedite legate alla
nuova geografia dei confini pubblico-privato in sanità, e all’espansione della
sanità a pagamento o, per chi non ce la fa, la rinuncia a curarsi e a fare
prevenzione”. Per quanto riguarda il
welfare in generale, i giovani vivono ormai una sorta di “estraneità alla
protezione sociale”. Il 40,2% di loro dichiara infatti che negli ultimi dodici
mesi le prestazioni sanitarie, per
istruzione e di altro tipo, non sono più gratuite come prima ma gravate da
qualche forma di contribuzione. Tale effetto si aggiunge alle spese impreviste
che i giovani considerano un vero
“incubo”: affitto, spese condominiali, spese per le bollette di luce, gas e
telefono. La conseguenza? Dei circa
4,7 milioni di giovani che vivono per conto proprio, oltre un milione non riesce
ad arrivare a fine mese e si stimano in 2,4 milioni coloro che ricevono
regolarmente o di tanto in tanto un aiuto economico dai propri
genitori. “Non avere le spalle coperte
e dipendere strutturalmente dai genitori genera un inevitabile
deficit di
progettazione nella vita”.
Turismo, design e cibo: ecco le good news
- Per trovare
qualche buona notizia bisogna andare a parare nei
settori dove da sempre siamo
apprezzati all’estero. L’Italia è la quinta
destinazione turistica al mondo, con 186,1 milioni di presenze
turistiche straniere nel 2013 e 20,7 miliardi di euro spesi (+6,8% rispetto al
2012). Siamo ancora forti nell’export delle 4 A del
made in Italy (alimentari,
abbigliamento, arredo-casa e automazione), che è aumentato del 30,1% in termini
nominali tra il 2009 e il 2013. L’Italian
stylenon perde il suo fascino, insomma. Il settore
agroalimentare, per esempio, è una
delle componenti più dinamiche dell’export: 27,4 miliardi di euro nel 2013, con
un aumento del 26,9% rispetto al 2007. L’Italia è il Paese con il più alto
numero di alimenti a denominazione o
indicazione di origine (266), seguito a distanza da
Francia (219) e
Spagna (179).
Rapporto Censis, giovani
umiliati. E il presidente sceglie il successore: il figlio, scrive Eleonora
Bianchini su “Il
Fatto Quotidiano”. Al vertice dell'istituto dal 1974, ha annunciato la
nomina del secondogenito Giorgio. Eppure il Centro studi, nel corso degli anni,
ha spesso parlato di raccomandazioni in chiave negativa. Non vale però per il
presidente senior: "Mio figlio? Ha il curriculum adeguato".
Censis, anno
2007. Il rapporto annuale dell’istituto segnala l’insoddisfazione nei confronti
delle istituzioni. Rapporto causa-effetto:
si crea una sorta di legittimazione della scorrettezza che è percepita come una
risposta sana e fisiologica. Quindi? Si evade il fisco, si chiedono
raccomandazioni, e così via.
“Raccomandazioni”, termine famigliare per gli italiani, tanto nel 2007 come nel
2014, per cercare lavoro e opportunità. Dalla teoria alla pratica:
Giuseppe De Rita, attuale presidente
del Censis, ha appena annunciato la
nomina di suo figlio Giorgio a
“segretario generale per il triennio 2015-2017 nonché facente funzione nello
stesso periodo di Direttore Generale“.
Lo stesso Giuseppe che ha appena
presentato il rapporto Censis 2014,
analisi severa sulla politica italiana, la società in declino e le imprese che,
soffocate dalla crisi, non investono. Contingenze economiche che si abbattono
sulle famiglie e sui loro figli,
travolti da un mercato del lavoro precario
e flessibile. Ma soprattutto incerto.
Non è così per Giorgio, fresco di
successione alla guida del Centro Studi
Investimenti Sociali, “istituto di ricerca socio-economica fondato nel
1964″, divenuta fondazione composta da enti pubblici e privati dal 1973 che tra
i suoi clienti ha tanti enti pubblici. Detto in altre parole, si legge sul sito
dell’istituto, “il lavoro di ricerca viene svolto prevalentemente attraverso
incarichi da parte di ministeri, amministrazioni regionali, provinciali,
comunali, camere di commercio, associazioni imprenditoriali e professionali,
istituti di credito, aziende private, gestori di reti, organismi internazionali,
nonché nell’ambito dei programmi dell’Unione europea”.
Giorgio, secondogenito,ha appena
12 anni quando il papà Giuseppe – che ha altri sette figli avuti dalla moglie
Maria Luisa Bari – diventa presidente
della Fondazione. Nessun ricambio al suo vertice, perché
De Rita senior, insediato nel 1974, è
rimasto al suo posto fino a oggi. Trent’anni precisi, fino al cambio di
testimone, sempre in famiglia.
Le domande de ilfattoquotidiano.it in merito
alla raccomandazione sul successore per il presidente senior sono “gossip” e
“cazzate” perché lui non vede proprio “nessun conflitto d’interesse”. Anzi, a
dirla tutta, visto che siamo alla presentazione del rapporto, si tratta di
“domande che non c’entrano niente”. “Si chiama
De Rita? Eh, ciccio, questo è un modo per cercare il capello a
oltranza”, dice infastidito il presidente da tre decadi, perché l’ascesa di Giorgio
per lui ha proprio tutte le carte in regola. “Mio
figlio ha il
curriculum adeguato”, insiste. Vanta
un passato da “amministratore delegato di
Nomisma che è una grande società di ricerca, è stato direttore generale
della società che si occupa di digitalizzazione dello Stato (direttore generale
dal 2012 con un incarico da 158mila euro l’anno, ndr) ed è una persona
per bene. A nominarlo è stato il cda, formato da quindici grandi aziende come
Telecom e
Banca Intesa. Quindi non è una nomina
fatta in famiglia”. Insomma, dice papà De Rita,
“dove trovavo un altro con il suo curriculum”, visto che ritiene il suo “di
ottima levatura”?. E se si fosse affidato ai
cacciatori di teste? Ipotesi da scartare, se è per “farmi portare uno
che non ha quel tipo di esperienza”. Nulla da fare, i figli so’ pezzi ‘e
core. I più bravi, i più preparati, i migliori. Lo penseranno anche
le famiglie di cui parla il rapporto Censis
2014 per le quali, però, in futuro è fatto di salite perché riserva
“incertezza, inquietudine, ansia”. E il sentiment per gli anni a venire
non anticipa prospettive di maggiore serenità: il 43,2% dei
millennials (in età compresa tra 18-34
anni) si sente inquieto perché ha un retroterra fragile e il 26,6% in ansia
perché privo di una rete di copertura. In sostanza, un sentiment senza
diritto di successione garantito.
Censis, De Rita ci fa la
morale poi assume suo figlio, scrive Elisabetta Ambrosi su “Il
Fatto Quotidiano”. Sono anni che leggo i puntuali rapporti
Censis
con un misto di interesse e fastidio. Interesse:
perché in questi anni i rapporti sulla realtà della società italiana sono gli
unici a raccontarci come stanno veramente le cose, al di là degli slogan della
politica. Ma anche profondo fastidio:
perché le analisi della società italiana fatte dal Censis, e dal suo presidente
Giuseppe De Rita, vengono servite sempre insieme a una interpretazione
morale e spesso anche moralistica che poco dovrebbe entrare con qualsiasi
ricerca scientifica, come uno dei fondatori della sociologia moderna, Max
Weber, spiegava nel suo Il significato della
avalutatività delle scienze sociologiche ed economiche.
In questi anni ci siamo sorbiti, invece, ammonimenti sul
soggettivismo dilagante, sulla
mucillagine sociale, sull’individualismo che ha pervaso la società italiana,
oltre che lezioni sul lavoro condite da esaltazioni della flessibilità, che
Giuseppe De Rita spesso e volentieri impartiva – anche tramite le decine e
decine di interviste a giornali – proprio facendo riferimento alla sua numerosa
famiglia e ai suoi figli “precari” eppure allegri e fecondi come non mai.
Sarebbe interessante sapere se la precarietà della sua numerosa prole coincida
con quella di milioni di giovani italiani: e cioè non contratti a tempo
determinato però con stipendi alti proprio dovuti al carattere transitorio del
contratto – così dovrebbe essere,in un paese normale – ma co.co.co a poche
migliaia di euro l’anno per i più fortunati, oppure
lavori a partita Iva senza tutele di nessun tipo e con entrate talmente
basse che spesso costringono chi la partita Iva l’ha aperta a chiuderla. Insomma
la precarietà nera, quella che non ti consente di alzare la testa dalla bruta
necessità, quella che, se non hai una famiglia alle spalle, ti fa diventare
veramente povero e disperato. E soprattutto impossibilitato a farli, i figli.
Ciò che sappiamo per certo, invece, è che mentre venivano snocciolati i dati
dell’ultimo rapporto Censis, sulla società italiana in crisi, sulle imprese
soffocate dalla crisi, sull’incertezza e le paure dilaganti, il figlio di
Giuseppe De Rita succedeva al padre, divenendo direttore generale della
Fondazione. Un fatto che in qualunque paese del
mondo sarebbe apparso anomalo, così come il fatto che lo stesso De Rita
padre sia stato presidente per trent’anni. Il Censis come una monarchia. Ma ciò
che è ancora più strabiliante è la risposta data a il Fatto che gli ha
chiesto se non vedesse un eclatante conflitto
di interesse in questa successione dinastica. Anzitutto, il tono –
irato e arrogante – e il linguaggio, persino volgare, insieme alla richiesta
alla giornalista di fare domande pertinenti, come se la domanda non lo fosse. Ma
soprattutto le argomentazioni: non ci sarebbe conflitto di interesse perché suo
figlio è il migliore. Ma il migliore tra chi?
C’è stato un concorso, un qualche tipo di gara? No, è il migliore perché lo dice
suo padre quale, dopo aver detto che suo figlio è stato eletto dal Cda (che
difficilmente poteva eleggere un candidato contro il presidente), si contraddice
quando afferma: “Giorgio ha fatto un’ottima carriera, dove trovavo un altro con
il suo curriculum? Dovevo chiamare una società di cacciatori di teste per farmi
portare uno che non ha quel tipo di esperienza?”.
Confermando così di essere stato lui a decidere.
Il Censis è una “Fondazione riconosciuta con Dpr n. 712 dell’11 ottobre 1973,
anche grazie alla partecipazione di grandi organismi pubblici e privati”, come
si legge sul sito. Ci si chiede come mai non ci sia un codice etico, così come
norme che vietano incarichi a vita e successioni tra padri e figli.
Mala
domanda fondamentale resta un’altra: cosa dovrebbe pensare un comune
cittadino italiano quando chi fa indagini sul presunto individualismo amorale
degli italiani si comporta in questa maniera, assolutamente inopportuna e
manifesto esempio di familismo, e non certo morale? Sgomenta poi che per ogni
padre pronto a piazzare suo figlio, ci sia un figlio pronto ad essere
piazzato. Magari, tra trent’anni, farà succedere a se stesso suo figlio. Chi può
dire che non sia il migliore? E se la logica è questa, si potrebbe continuare
con l’intera stirpe dei De Rita, perché no? Già, perché no?
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
In molti mi hanno scritto chiedendomi il testo del
mio monologo effettuato durante il Festival di Sanremo 2013 il 16 Febbraio
scorso. Beh, eccolo. Inoltre alcuni di voi, sull'onda del contenuto di quel
monologo hanno creato una pagina facebook "Quelli che domenica voteranno con un
salmone". Come vedete, l'ho fatto anch'io...
Sono un italiano. Che emozione... E che paura
essere su questo palcoscenico... Per me è la prima volta. Bello però. Si sta
bene… Il problema ora è che cosa dire. Su questo palco è stato fatto e detto
davvero di tutto. E il contrario di tutto. Gorbaciov ha parlato di perestroika,
di libertà, di democrazia… Cutugno ha rimpianto l’Unione Sovietica. Gorbaciov ha
parlato di pace… e Cutugno ha cantato con l’Armata Rossa… Belen ha fatto vedere
la sua farfallina (io potrei farvi vedere il mio biscione, ma non mi sembra
un’ottima idea… è un tatuaggio che ho sulla caviglia, dopo tanti anni a Mediaset
è il minimo…) Ma soprattutto Benigni, vi ricordate quando è entrato con un
cavallo bianco imbracciando il tricolore? Ecco, la rovina per me è stato proprio
Benigni. Lo dico con una sana invidia. Benigni ha alzato troppo il livello. La
Costituzione, l'Inno di Mameli, la Divina Commedia... Mettetevi nei panni di uno
come me. Che è cresciuto leggendo Topolino... Però, se ci pensate bene, anche
Topolino, a modo suo, è un classico. Con la sua complessità, il suo spessore
psicologico, le sue contraddizioni… Prendete Nonna Papera, che animale è? ...
chi ha detto una nonna? Non fate gli spiritosi anche voi, è una papera. Ma è una
papera che dà da mangiare alle galline. Tiene le mucche nella stalla... Mentre
invece Clarabella, che anche lei è una mucca, non sta nella stalla, sta in una
casa con il divano e le tendine. E soprattutto sta con Orazio, che è un cavallo.
Poi si lamentano che non hanno figli... Avete presente Orazio, che fa il bipede,
l’antropomorfo, però ha il giogo, il morso, il paraocchi. Il paraocchi va bene
perché Clarabella è un cesso, ma il morso?!? Ah, forse quando di notte arriva
Clarabella con i tacchi a spillo, la guêpiere, la frusta: "Fai il Cavallo! Fai
il cavallo!" nelle loro notti sadomaso… una delle cinquanta sfumature di biada.
E Qui Quo Qua. Che parlano in coro. Si dividono una frase in tre, tipo: "ehi
ragazzi attenti che arriva Paperino/ e/ ci porta tutti a Disneyland", oppure:
"ehi ragazzi cosa ne direste di andare tutti/ a/ pescare del pesce che ce lo
mangiamo fritto che ci piace tanto..." ecco, già da queste frasi, pur banali se
volete, si può evincere come a Quo toccassero sempre le preposizioni semplici,
le congiunzioni, a volte solo la virgola: "ehi ragazzi attenti che andando in
mezzo al bosco/, / rischiamo di trovare le vipere col veleno che ci fanno del
male" inoltre Quo ha sempre avuto un problema di ubicazione, di orientamento...
non ha mai saputo dove fosse. Tu chiedi a Qui: "dove sei?" "sono qui!" ...
Chiedi a Qua "dove sei?", e lui: "sono qua!" tu prova a chiederlo a Quo. Cosa ti
dice? "sono Quo?" Cosa vuol dire? Insomma Quo è sempre stato il più sfigato dei
tre, il più insulso: non riusciva né a iniziare né a finire una frase, non era
né qui, né qua... Mario Monti. Mari o Monti? Città o campagna? Carne o Pesce? Lo
so. So che siamo in piena par condicio e non si può parlare di politica. Ma
sento alcuni di voi delusi dirsi: ma come, fra sette giorni ci sono le elezioni.
E questo qui ci parla di mucche e galline... Altri che invece penseranno: basta
politica! Io non voglio nascondermi dietro a un dito, anche perché non ne ho
nessuno abbastanza grosso… decidete voi, volendo posso andare avanti per altri
venti minuti a parlare di fumetti, oppure posso dirvi cosa penso io della
situazione politica… Ve lo dico? Io penso che finché ci sono LORO, non
riusciremo mai a cambiare questo paese. Dicono una cosa e ne fanno un'altra. Non
mantengono le promesse. Sono incompetenti, bugiardi, inaffidabili. Credono di
avere tutti diritti e nessun dovere. Danno sempre la colpa agli altri… A CASA!
Tutti a casa!!! (A parte che quando dici tutti a casa devi stare attento,
specificare: a casa di chi? No perché non vorrei che venissero tutti a casa mia)
Vedo facce spaventate... soprattutto nelle prime file... Lo so, non devo parlare
dei politici, ho firmato fior di contratti, ci sono le penali... Ma chi ha detto
che parlo dei politici? Cosa ve l'ha fatto pensare? Ah, quando ho detto
incompetenti, bugiardi, inaffidabili? Ma siete davvero maliziosi... No, non
parlavo dei politici. Anche perché, scusate, i politici sono in tutto poche
centinaia di persone... cosa volete che cambi, anche se davvero se ne tornassero
tutti a casa (casa loro, ribadisco)? Poco. No, quando dicevo che devono andare
tutti a casa, io non stavo parlando degli eletti. Io stavo parlando degli
elettori... stavo parlando di NOI. Degli italiani. Perché, a fare bene i conti,
la storia ci inchioda: siamo noi i mandanti. Siamo noi che li abbiamo votati. E
se li guardate bene, i politici, ma proprio bene bene bene... è davvero
impressionante come ci assomigliano: I politici italiani… sono Italiani!
Precisi, sputati. Magari, ecco, con qualche accentuazione caricaturale. Come le
maschere della commedia dell'arte, che sono un po' esagerate, rispetto al
modello originale. Ma che ricalcano perfettamente il popolo che rappresentano.
C'è l'imbroglione affarista, tradito dalla sua ingordigia “Aò, e nnamose a magnà!...
A robbin, ‘ndo stai?”; C'è il servitore di due padroni: "orbo da n'orecia, sordo
de n'ocio"… qualche volta anche di tre. Certi cambiano casacca con la velocità
dei razzi… C'è il riccone arrogante...”Guadagno spendo pago pretendo” C'è la
pulzella che cerca di maritarsi a tutti i costi con il riccone, convinta di
avere avuto un'idea originale e che ci rimane male quando scopre che sono almeno
un centinaio le ragazze che hanno avuto la sua stessa identica idea... C'è il
professore dell'università che sa tutto lui e lo spiega agli altri col suo
latino/inglese perfetto: "tananai mingheina buscaret!" Cos’ha detto? “Choosy
firewall spending review” Ah, ecco, ora finalmente ho capito… C'è quello
iracondo, manesco, pronto a menar le mani ad ogni dibattito... “culattoni
raccomandati” Insomma, c'è tutto il campionario di quello che NOI siamo, a
partire dai nostri difetti, tipo l'INCOERENZA. Come quelli che vanno al family
day... ma ci vanno con le loro due famiglie... per forza poi che c'è un sacco di
gente.... E se solo li guardi un po' esterrefatto, ti dicono: "Perché mi guardi
così? Io sono cattolico, ma a modo mio”. A modo tuo? Guarda, forse non te
l'hanno spiegato, ma non si può essere cattolico a modo proprio... Se sei
cattolico non basta che Gesù ti sia simpatico, capisci? Non è un tuo amico,
Gesù. Se sei cattolico devi credere che Gesù sia il figlio di Dio incarnato
nella vergine Maria. Se sei cattolico devi andare in chiesa tutte le domeniche,
confessare tutti i tuoi peccati, fare la penitenza. Devi fare anche le novene,
digiunare al venerdì... ti abbuono giusto il cilicio e le ginocchia sui ceci.
Divorziare: VIETATISSIMO! Hai sposato un farabutto, o una stronza? Capita.
Pazienza. Peggio per te. Se divorzi sono casini… E il discorso sulla coerenza
non vale solo per i cattolici... Sei fascista? Devi invadere l’Abissinia!
Condire tutto con l'olio di ricino, girare con il fez in testa, non devi mai
passare da via Matteotti, anche solo per pudore! Devi dire che Mussolini, a
parte le leggi razziali, ha fatto anche delle cose buone! Sei comunista? Prima
di tutto devi mangiare i bambini, altro che slow food. Poi devi andare a Berlino
a tirare su di nuovo il Muro, mattone su mattone! Uguale a prima! Devi guardare
solo film della Corea… del nord ovviamente. Devi vestirti con la casacca grigia,
tutti uguali come Mao! …mica puoi essere comunista e poi andare a comprarti la
felpa da Abercrumbie Sei moderato? Devi esserlo fino in fondo! Né grasso né
magro, né alto né basso, né buono né cattivo... Né…Da quando ti alzi la mattina
a quando vai a letto la sera devi essere una mediocrissima, inutilissima,
noiosissima via di mezzo! Questo per quanto riguarda la coerenza. Ma vogliamo
parlare dell'ONESTÀ? Ho visto negozianti che si lamentano del governo ladro e
non rilasciano mai lo scontrino, Ho visto fabbriche di scontrini fiscali non
fare gli scontrini dicendo che hanno finito la carta, Ho visto ciechi che
accompagnano al lavoro la moglie in macchina, Ho visto sordi che protestano coi
vicini per la musica troppo alta, Ho visto persone che si lamentano
dell’immigrazione e affittano in nero ai gialli… e a volte anche in giallo ai
neri!, Ho visto quelli che danno la colpa allo stato. Sempre: se cade un
meteorite, se perdono al superenalotto, se la moglie li tradisce, se un piccione
gli caga in testa, se scivolano in casa dopo aver messo la cera: cosa fa lo
stato? Eh? Cosa fa?... Cosa c’entra lo stato. Metti meno cera, idiota! Lo sapete
che nell'inchiesta sulla 'ndrangheta in Lombardia è venuto fuori che c'erano
elettori, centinaia di elettori, che vendevano il proprio voto per cinquanta
euro? Vendere il voto, in democrazia, è come vendere l'anima. E l'anima si vende
a prezzo carissimo, avete presente Faust? Va beh che era tedesco, e i tedeschi
la mettono giù sempre durissima, ma lui l'anima l'ha venduta in cambio dell'IMMORTALITA'!
Capito? Non cinquanta euro. Se il diavolo gli offriva cinquanta euro, Faust gli
cagava in testa. La verità è che ci sono troppi impresentabili, tra gli
elettori. Mica poche decine, come tra i candidati… è vero, sembrano molti di
più, ma perché sono sempre in televisione a sparar cazzate, la televisione per
loro è come il bar per noi... "Ragazzi, offro un altro giro di spritz" "E io
offro un milione di posti di lavoro" e giù a ridere. "E io rimborso l'imu!” “e
io abolisco l'ici!" “Guarda che non c'è più da un pezzo l'ici" "Allora abolisco
l'iva... E anche l'Emy, Evy e Ely!" "E chi sono? "Le nipotine di Paperina! "Ma
va là, beviti un altro grappino e tasi mona!..." Vedi, saranno anche
impresentabili ma per lo meno li conosci, nome e cognome, e puoi anche prenderli
in giro. Invece gli elettori sono protetti dall’anonimato… alle urne vanno
milioni di elettori impresentabili, e nessuno sa chi sono! Sapete quale potrebbe
essere l’unica soluzione possibile? Sostituire l'elettorato italiano. Al
completo. Pensate, per esempio, se incaricassimo di votare al nostro posto
l'elettorato danese, o quello norvegese. Lo prendiamo a noleggio. Meglio, lo
ospitiamo alla pari... Au pair. Carlo, ma chi è quel signore biondo che dorme a
casa tua da due giorni? “Oh, è il mio elettore norvegese alla pari, domenica
vota e poi riparte subito... C'è anche la moglie”... E per chi votano, scusa?
"Mi ha detto che è indeciso tra Aspelünd Gründblomma e Pysslygar". Ma quelli
sono i nomi dell'Ikea!, che tra l’altro è svedese… "Ma no, si assomigliano… però
ora che mi ci fai pensare, effettivamente ho visto nel suo depliant elettorale
che i simboli dei loro partiti sono un armadio, una lampada, un comodino. Mah. E
tu poi, in cambio cosa fai, vai a votare per le loro elezioni? In Norvegia? "Ah,
questo non lo so. Non so se mi vogliono. Mi hanno detto che prima devo fare un
corso. Imparare a non parcheggiare in doppia fila. A non telefonare parlando ad
alta voce in treno. A pagare le tasse fino all'ultimo centesimo. Poi, forse, mi
fanno votare." Si, va beh, qualche difficoltà logistica la vedo: organizzare
tutti quei pullman, trovare da dormire per tutti... Ma pensate che liberazione,
la sera dei risultati, scoprire che il nostro nuovo premier è un signore o una
signora dall'aria normalissima, che dice cose normalissime, e che va in
televisione al massimo un paio di volte all'anno.
(Lancio di batteria e poi, sull’aria de
“L’italiano”)
Lasciatemi votare
con un salmone in mano
vi salverò il paese
io sono un norvegese…
IL
RISORGIMENTO E’ NATO IN CALABRIA, MA NESSUNO LO DICE.
Il Risorgimento è nato in
Calabria: ma è un segreto, scrive Ilario Ammendolia su “Il
Garantista”. Il 2 ottobre del 1847 cinque giovani patrioti italiani venivano
fucilati a Gerace.(RC). Non troverete la loro storia nei libri di scuola. E’ una
delle tante storie “rubate” alla Calabria.Nei libri trovano un giusto posto
tutti i fatti che dettero vita al “Risorgimento” italiano: Brescia, “leonessa
d’Italia”, Milano delle “cinque giornate”. Venezia, eroica che ha ceduto solo
quando: “il morbo infuria , il pan ci manca, sul ponte sventola bandiera
bianca”. Il “Balilla”, Pietro Micca, Tito Speri, Santorre di Santarosa,
Daniele Manin, Enrico Toti, Silvio Pellico, Piero Maroncelli e i fratelli
Bandiera, erano martiri e miti della nostra adolescenza. Noi calabresi invece
eravamo un popolo senza storia. Così avevano deciso le classi dirigenti italiane
e calabresi. Eppure Michele Bello, Pietro Mazzoni, Gaetano Ruffo , Domenico
Salvadori , Rocco Verduci tutti della Locride, sono morti sui vent’anni,
all’alba del 2 ottobre del 1847 ed i loro corpi martoriati sono stati gettati
nella fossa comune detta della “Lupa”. In quei tempi non c’era ancora la
‘ndrangheta ma c’erano già i processi sommari. E con un processo sommario, e
notturno, i magistrati militari li avevano condannati a morte mentre altri
patrioti furono condannati a scontare anni di galera…I giovani erano accusati di
esser stati i capi d’una rivolta che il 3 settembre di quello stesso anno era
partita dalla zona di Bianco(RC) spostandosi verso Catanzaro. Sventolavano il
Tricolore al grido “W l’Italia, W la Costituzione, W Pio IX”. Negli stessi
giorni Domenico Romeo di Santo Stefano di Aspromonte, a capo di una colonna di
armati, entrava a Reggio Calabria issando il Tricolore sul castello aragonese.
Appartenevano alla piccola borghesia rurale, ed a Napoli erano entrati in
contatto con i fermenti politici e culturali dell’epoca. Respirarono ed
assorbirono idee di democrazia, di libertà, di progresso. L’Ideale dell’Italia
unita. I “moti” calabresi anticiparono di un anno il grande movimento
rivoluzionario che avrebbe fatto tremare le monarchie assolute con il
“Quarantotto”. Per una volta tanto la Calabria anticipava quello che poi sarebbe
successo in Italia ed in Europa. Prima che Milano scrivesse col sangue la storia
delle “cinque giornate”, prima che Brescia diventasse la “Leonessa” la Locride
si muoveva per l’Italia e per la Costituzione e cinque ragazzi pagavano con la
vita il loro ardimento. Partirono in pochi diventarono centinaia. Formarono una
specie di governo provvisorio che abolì le leggi più odiose che erano in vigore
nel regno di Napoli: la tassa sul macinato, il divieto di prelevare acqua dal
mare, l’imposta su generi di prima necessità e sui sali e tabacchi. Non si
macchiarono di violenze. Lo stesso sopraintendente all’ordine pubblico nel
distretto di Gerace, Bonafede, sebbene catturato non subì violenza alcuna. Il 6
settembre si diffondeva la notizia che a Messina la rivolta era stata repressa
sul nascere e che a Reggio le cose si mettevano male: Domenico Romeo, animatore
della rivolta, veniva decapitato. Contemporaneamente i rivoltosi apprendevano
che una spedizione agli ordini del generale Nunziante stava per sbarcare nella
Locride. Non c’erano le condizioni per resistere. I volontari furono congedati
ed i capi della rivolta si diedero alla macchia. Dopo pochi giorni furano
catturati, quindi processati e fucilati. Nella maestosa cattedrale normanna di
Gerace, durante una funzione religiosa, seguita alla fucilazione, il vescovo
della diocesi, monsignor Perrone, ebbe ad esultare per la morte dei cinque
giovani, pronunciando le terribili parole: ” Moestitia nostra conversa est in
gaudium”!!! La trepidazione dei giorni della rivolta si era trasformata in gioia
per l’esecuzione dei cinque giovani. In questa frase del vescovo c’è tutta la
codardia e la mancanza di dignità delle classi dominanti in Calabria. Quelle
stesse classi che dopo la l’Unità d’Italia si trasformarono da borboniche in
savoiarde pur di restare a galla. Perché i cinque martiri di Gerace non hanno
trovato posto nella storia del Risorgimento? Per lo stesso motivo per cui anni
più tardi liquideranno con la parola “brigantaggio” il movimento di “Resistenza”
popolare che sé sviluppato nel Sud contro la tirannia delle vecchie classi
dirigenti che cambiando casacca erano divenuti alleati dei Savoia. Per lo stesso
motivo che ci fu vietato di raccontare e persino di ricordare le nostre case
incendiate, i raccolti distrutti, le donne stuprate, i contadini fucilati. Può
sembrare incredibile, ma la continuità dello Stato ha superato i secoli e segue
ancora la stessa traiettoria: un “blocco d’ordine” garante di una lunga
oppressione e che ha sempre un solo nemico: il popolo calabrese. Gli sconfitti
non hanno storia. La sconfitta della Calabria, già duramente provata dal
terribile terremoto del 1783, inizia già in quegli anni. Non eravamo terra per
“vedette lombarde”. Il nostro posto nel libro “Cuore” che ha formato intere
generazioni era quello del “ragazzo calabrese” timido e taciturno perché figlio
di emigranti. Abbiamo raccontato la storia dei cinque martiri per dimostrare,
qualora ce ne fosse bisogno, come noi calabresi siamo stati collocati ai margini
della storia da un blocco di potere subalterno allo Stato centrale. Così noi,
nella storia d’Italia vi entreremo solo come crudeli briganti, come emigranti,
ed oggi come ndranghetisti. Il nostro impegno è quello di operare nel presente
per creare il futuro ma contemporaneamente dobbiamo rivisitare la nostra storia
per recuperare la nostra dignità di popolo.
L’ABIURA DEL
PARTITISMO. LA MESCOLANZA E’ RICCHEZZA DI RISORSE, VALORI E TALENTI.
Croce e Silone: dobbiamo
tanto a questi due signori! Scrive Gianni Letta su “Il
Garantista”. Questo
intervento è stato letto in occasione del Convegno ”Oltre Salerno: Benedetto
Croce e Ignazio Silone e la loro attualità politica” che si è appena concluso a
Pescina il 27 e 28 settembre 2014.
"In
risposta alla proposta di Fausto Bertinotti di «mescolare liberali e marxisti»,
una rilettura dell’opera di Benedetto Croce e Ignazio Silone che esalta il
valore della libertà e della coscienza. Entrambi anticlericali, i due
intellettuali italiani hanno attinto al cristianesimo, non solo come pensiero,
ma come esperienza di popolo. Entrambi fecero uso della parola ”partitocrazia” –
tanto cara a Marco Pannella – denunciando lo strapotere dei partiti e la
politicizzazione dell’intera vita nazionale. Il presidente Fausto Bertinotti ha
posto la questione in termini esistenziali. Lui da marxista sconfitto, davanti
alla cultura liberale, davanti a Croce e a Silone, propone che (cito) «gli eredi
di queste tradizioni dismettano ogni forma di autosufficienza». Suggerisce un
metodo: «Bisogna provare a mescolarsi». Scopre nel pensiero liberale soprattutto
di Croce: «una istanza di libertà della persona», che rivela essere l’apporto
più prezioso del liberalismo alle sue domande esistenziali e politiche. Mi
colpisce che questa conclusione, quella della rinuncia all’autosufficienza, e
della purificazione reciproca, sia stata la medesima cui siano giunti insieme al
termine di un memorabile dibattito a Monaco di Baviera, il 19 gennaio 2004, il
filosofo della Scuola di Francoforte, Jurgen Habermas, “ateo metodico” e
liberale di sinistra, e il futuro Papa Joseph Ratzinger. Rinunciare
all’autosufficienza, purificarsi a vicenda. Bertinotti non trascura, «perché non
è trascurabile», come onestamente dice, le culture politiche che fanno
riferimento alla cultura cristiana e in particolare cattolica; ma dice che «il
‘900, da un punto di vista delle grandi opzioni culturali in Occidente, in
realtà è stata la grande contesa tra gli eredi del pensiero liberale e gli eredi
del pensiero marxista». Eppure io penso che parlando di Croce e Silone non si
possa prescindere sia dal marxismo (che in modo diverso entrambi Silone e Croce
hanno attraversato e a loro volta influenzato) sia e soprattutto dal
cristianesimo, non solo come fatto di pensiero, ma come esperienza di popolo e
di civiltà che pure ha entrambi segnato e che, alla fine, è inscindibile dalla
loro opera e, volenti o nolenti, è passato nella loro eredità e ne fa parte
forse in modo contraddittorio, ma la vita è anch’essa mescolanza di tante
cose…Propongo allora la lettura di queste due immense personalità, dal dna
abruzzese, secondo due principi forti che li uniscono:
1) l’amore per la libertà
(quella che Bertinotti chiama «istanza di libertà insopprimibile»);
2) la coscienza individuale
come bene assoluto.
Benedetto Croce.
Comincio da Benedetto Croce. La libertà per Croce è la cifra del cammino della
storia. Il suo storicismo assoluto non ammette trascendenza, il Dio della storia
è immanente e ne costituisce la razionalità. Croce fu fortemente anticlericale,
fino al punto da definire l’inserimento del Concordato con l’articolo 7 della
Costituzione, «una sfacciata prepotenza pretesca». Lo aveva già avversato nel
1929, e in polemica con chi subordina la coscienza a qualcosa che qualcuno
chiama ragion di Stato, disse in Senato: «Accanto o di fronte ad uomini che
stimano Parigi valer bene una messa, sono altri per i quali l’ascoltare o no una
messa è cosa che vale infinitamente più di Parigi, perché è affare di
coscienza.» Dunque getta il primato della coscienza sulla faccia della Chiesa.
Eppure egli fa merito al Cristianesimo di aver fatto essere la “voce della
coscienza” fondamento della civiltà. È quanto propose nel famosissimo breve
saggio del 1942 Perché non possiamo non dirci ”cristiani”, che tutti
citano, ma pochi hanno approfondito. Sin dal titolo: Cristiani è scritto tra
virgolette, per significare che non pretende di ridurre l’essere cristiani alla
adesione ai fondamenti di una civiltà, la fede è un’altra cosa rispetto al suo
riflesso culturale che pure ha fondato la nozione di libertà e di coscienza. Il
cristianesimo, leggo le parole di Croce, fu una rivoluzione «che operò nel
centro dell’anima, nella coscienza morale, e conferendo risalto all’intimo e al
proprio di tale coscienza, quasi parve che le acquistasse una nuova virtù, una
nuova qualità spirituale, che fino allora era mancata all’umanità» che per
merito di quella rivoluzione non può non dirsi ”cristiana”. «Gli uomini, gli
eroi, i geni» che vissero prima dell’avvento del Cristianesimo «compirono azioni
stupende, opere bellissime, e ci trasmisero un ricchissimo tesoro di forme, di
pensiero, di esperienze» ma in tutti essi mancava quel valore che oggi è
presente in tutti noi e che solo il Cristianesimo ha dato all’uomo». Certo, c’è
tanto altro da imparare da Croce. E non possiamo ripercorrerli tutti gli
insegnamenti fondamentali della sua straordinaria e indimenticabile “lezione”.
Ma in una sede come questa, possiamo e dobbiamo fermarci sul concetto che lui
ebbe di “onestà in politica”. Ne parlano tanti, anche qui, ma pochi ne colgono
la portata polemica devastante. Arriva a definire il governo degli onesti, una
”utopia per imbecilli”. Trascrivo e leggo: «Un’altra manifestazione della
volgare inintelligenza circa le cose della politica è la petulante richiesta che
si fa della ”onestà” nella vita politica. L’ideale che canta nell’anima di tutti
gli imbecilli e prende forma nelle non cantate prose delle loro invettive e
declamazioni e utopie, è quello di una sorta di areopago, composto di onest’uomini,
ai quali dovrebbero affidarsi gli affari del proprio paese. Entrerebbero in quel
consesso chimici, fisici, poeti, matematici, medici, padri di famiglia, e via
dicendo, che avrebbero tutti per fondamentali requisiti la bontà delle
intenzioni e il personale disinteresse e, insieme con ciò, la conoscenza e
l’abilità in qualche ramo dell’attività umana, che non sia peraltro la politica
propriamente detta: questa invece dovrebbe, nel suo senso buono, essere la
risultante di un incrocio tra l’onestà e la competenza, come si dice, tecnica».
[...] «Quale sorta di politica farebbe codesta accolta di onesti uomini tecnici,
per fortuna non ci è dato sperimentare, perché non mai la storia ha attuato
quell’ideale e nessuna voglia mostra di attuarlo».[...] «Ma che cosa è, dunque,
l’onestà politica” – si domanderà. L’onestà politica non è altro che la capacità
politica: come l’onestà del medico e del chirurgo è la sua capacità di medico e
di chirurgo, che non rovina e assassina la gente con la propria insipienza
condita di buone intenzioni e di svariate e teoriche conoscenze». (da
Etica e Politica, 1931) A proposito
dell’invito fatto da Bertinotti alle diverse culture e tradizione di «provare a
mescolarsi», mi soccorre Nicola Matteucci, il compianto filosofo che è stato in
età contemporanea vero allievo e interprete di Croce liberale. Cito da una
intervista uscita su Il Giornale del 1° luglio 1998 e che poi lui stesso
volle fosse pubblicata in volume: «Certo Croce ora difenderebbe la Chiesa e i
suoi interventi in fatto di morale. Il liberalismo si appoggia all’etica
cattolica». L’intervistatore (Renato Farina) domanda: da dove viene a lei,
caposcuola laico, una simile idea? «Io non sono né militante né credente. Resta
nitido in me un ricordo. Federico Chabod mi mandò a chiamare. Giaceva sul suo
letto di morte. Diceva di avere freddo, mi chiese una coperta. Capii, e lui
sapeva, che erano le ultime ore. Mi accomiatò così: ”Adesso voglio morire nella
religione dei miei padri”. Ho ritrovato questa posizione, che è razionale, e
nient’affatto di comodo, oltre che in Croce, in Tocqueville e in Machiavelli. E
specialmente in von Hayek». Insomma, il liberale si àncora alla religione.
Risposta: «Noi partiamo dalla considerazione dell’individuo. Per il principio di
reciprocità, se io riconosco il valore di me stesso devo concederlo a tutti. Da
qui il no di molti laici all’aborto. E siccome l’uomo non è una macchina, il no
alla fecondazione artificiale. La difesa della famiglia che ha permesso lo
sviluppo della società in questi millenni. Insomma, il liberale non è neutro
dinanzi ai valori. Senza morale a cosa si ridurrebbe il liberalismo?». Un
cattolicesimo senza Cristo è una povera cosa, però. «D’accordo. Cristo è unico.
I cattolici devono ribadire che il fondamento della loro fede non è la morale.
Ma i credenti permetteranno ai laici di abbeverarsi alla morale che ha costruito
questa civiltà?». Comunque, i liberali si appoggiano alla Chiesa e alla sua
morale proprio quando la seguono in pochi. «C’è quella pagina di Croce: lasciamo
fare alla provvidenza. Sotto la crosta dell’apparenza, ci sono cose che non
vediamo». (nel mio libro, Maestri, Piemme 2007)
Ignazio Silone.Cafoni e libertà: perseguitato come i cafoni, non rinuncia all’ideale e alla
coscienza mai. Questo è stato ed è Silone per me. Amore verso il popolo, da
francescano anarchico. Per Ignazio Silone la lezione è identica, nella
differenza di temperamento, a quella di Croce quanto ad essenza intellettuale:
il primato della coscienza e della libertà, dentro un fortissimo
anticlericalismo, fino al punto di sentirsi attratto dall’esempio del papa
abruzzese Celestino V, identificandosi con la sua solitudine davanti al potere
ecclesiastico. Silone, a differenza di Croce, è passato dal tritacarne (e trita
anima) di due persecuzioni. Quella fascista, che lo costrinse all’esilio in
Svizzera, e quella comunista, del comunismo stalinista, non in senso sovietico
ma italiano: del comunismo togliattiano. Egli fu marxista, spinto dalla
considerazione dello sfruttamento antico dei cafoni, del loro dolore senza
redenzione. Contava nella rivoluzione comunista. Ma quello che lo allontanò dal
marxismo fu il fatto che i suoi capi, proprio mentre difendevano in teoria la
classe operaia e contadina, però erano incapaci di rispondere al bisogno di
libertà della singola persona. “Quel singolo”, come volle scritto sulla sua
lapide, Soren Kirkegaard, per Silone era una questione decisiva. Il popolo, il
bene del popolo fatto da singoli, non come massa indistinta. In questo senso,
anche lui non poté non dirsi cristiano, soprattutto al pensiero dell’incontro,
protratto nel tempo che ebbe con Don Orione, fatto poi santo da Giovanni Paolo
II. La differenza è tutta qui. Nell’esperienza di umanità diversa, di un valore
diverso assegnato alla persona. Leggo da Vino e Pane. Il comunista è
visto nel volto del genio Lenin. «La prima volta che lo vidi, a Mosca nel 1921,
l’apoteosi era già cominciata. Lenin viveva, ormai, tra il mito e la realtà».
«Ciò che mi colpì nei comunisti russi, anche in personalità veramente
eccezionali come Lenin e Trotzkij, era l’assoluta incapacità di discutere
lealmente le opinioni contrarie alle proprie. Il dissenziente, per il semplice
fatto che osava contraddire, era senz’altro un opportunista, se non addirittura
un traditore e un venduto. Un avversario in buona fede sembrava per i comunisti
russi inconcepibile». Rimase disgustato da questa umanità senza umanità.
Dall’odio manifestato poi da Togliatti verso gli insorti ungheresi nel 1956 che
definì «di una volgarità e un’insolenza che la lingua italiana non aveva più
conosciute dalla caduta del fascismo». La persecuzione fu assoluta, non solo da
parte dei comunisti, ma ci fu un ostracismo generalizzato, perché osò porsi da
socialista, a differenza di tutti gli intellettuali di sinistra, contro il
Fronte popolare promosso anche da Nenni. La cultura italiana lo guardò sempre
con sospetto. Benedisse i fascisti che si fecero comunisti, ma non gli
antifascisti che scelsero l’anticomunismo da socialdemocratici e da liberali. Fu
un liberale come Geno Pampaloni a scoprire in Italia quello che il mondo già
sapeva, e cioè che Silone era un grandissimo scrittore. Nonostante le parole
coraggiose di Carlo Bo i comunisti militanti non gli consentono di prendere
parte al Premio Viareggio di quell’anno; significativa è la frase pronunciata
dal presidente del premio letterario, Leonida Répaci che volle escludere dal
concorso Uscita di sicurezza: «Non si può premiare un libro che offende la
memoria di Togliatti». Molto più benevoli rispetto al passato si dimostrano
invece i critici di ispirazione cattolica, che accolgono l’opera se non altro
con compassata assenza di preconcetti. Così Silone ricorderà più avanti
l’incontro con quello che definì «uno strano prete»: «Benché Don Orione fosse
allora già inoltrato nella quarantina ed io un ragazzo di sedici anni, a un
certo momento mi avvidi di un fatto straordinario, era scomparsa tra noi ogni
differenza di età. Egli cominciò a parlare con me di questioni gravi, non di
questioni indiscrete o personali, no, ma di questioni importanti in generale, di
cui, a torto, gli adulti non usano discutere con noi ragazzi, oppure vi
accennano con tono falso e didattico. Egli mi parlava, invece, con naturalezza e
semplicità, come non avevo ancora conosciuto l’eguale, mi poneva delle domande,
mi pregava di spiegargli certe cose e induceva anche me a rispondergli con
naturalezza e semplicità senza che mi costasse alcuno sforzo». Propongo ora di
riaccostarmi a Silone, attraverso alcuni suoi brani da Vino e Pane: «La
libertà non è una cosa che si possa ricevere in regalo. [...] Si può anche
vivere in un paese di dittatura ed essere libero, a una semplice condizione,
basta lottare contro la dittatura. L’uomo che pensa con la propria testa e
conserva il suo cuore incorrotto è libero. L’uomo che lotta per ciò che egli
ritiene giusto, è libero. Per contro si può vivere nel paese più democratico
della terra, ma se si è interiormente pigri, ottusi, servili, non si è liberi;
malgrado l’assenza di ogni coercizione violenta, si è schiavi. Questo è il male,
non bisogna implorare la propria libertà dagli altri. La libertà bisogna
prendersela, ognuno la porzione che può. [...] Carne avvezza a soffrire, dolore
non sente. [...] In ogni dittatura un solo uomo, anche un piccolo uomo
qualsiasi, il quale continui a pensare con la propria testa, mette in pericolo
l’ordine pubblico. Tonnellate di carta stampata propagano le parole d’ordine del
regime; migliaia di altoparlanti, centinaia di migliaia di manifesti e di fogli
volanti distribuiti gratuitamente, schiere di oratori su tutte le piazze e i
crocicchi, migliaia di preti dal pergamo ripetono fino all’ossessione fino
all’istupidimento collettivo, quelle parole d’ordine. Ma basta che un piccolo
uomo, un solo piccolo uomo dica NO, e quel formidabile ordine granitico è in
pericolo. (Impressionante qui notare la coincidenza con quanto espresso dal
grande drammaturgo ceco Vaclav Havel, poi presidente della Repubblica, nel suo
testo Il potere dei senza potere)[...] La forza della dittatura è nei
muscoli, non nel cuore. [...]». E sul suo amore per i ”cafoni”: «Tutto quello
che m’è avvenuto di scrivere, e probabilmente tutto quello che ancora scriverò,
benché io abbia viaggiato e vissuto a lungo all’estero, si riferisce unicamente
a quella parte della contrada che con lo sguardo si poteva abbracciare dalla
casa in cui nacqui. È una contrada, come il resto d’Abruzzo, povera di storia
civile, e di formazione quasi interamente cristiana e medievale. Non ha
monumenti degni di nota che chiese e conventi. Per molti secoli non ha avuto
altri figli illustri che santi e scalpellini. La condizione dell’esistenza umana
vi è sempre stata particolarmente penosa; il dolore vi è sempre stato
considerato come la prima delle fatalità naturali; e la Croce, in tal senso,
accolta e onorata. Agli spiriti vivi le forme più accessibili di ribellione al
destino sono sempre state, nella nostra terra, il francescanesimo e l’anarchia»
(testimonianza raccolta da Indro Montanelli, I Protagonisti, 1976).
Partitocrazia.
Vorrei a questo punto proporre, in onore specifico di Marco Pannella, e come
omaggio alla sua storica battaglia, una parola che accomunò a distanza Benedetto
Croce e Ignazio Silone. Una parola che è stato il grido di battaglia di Marco
per tanti anni: partitocrazia. Infatti il primo grande pensatore italiano che
usò questa parola con forte intenzione è stato Benedetto Croce. Essa, a
differenza della vulgata comune che l’attribuisce a Giuseppe Maranini, che ne
fece il perno del suo pensiero e se ne auto-attribuì l’invenzione, era stata
introdotta da Roberto Lucifero, cugino del più famoso ministro della Real Casa
Falcone Lucifero, nel 1944, esponente monarchico liberale e partigiano nel libro
Introduzione alla libertà. Ma a noi qui interessa notare che Croce la usa
in una lettera ad Alessandro Casati del 7 giugno del 1948 con queste parole: «La
partitocrazia e l’origine delle assemblee dalla proporzionale… continuano a dare
i loro frutti, insidiando e corrompendo la libera vita parlamentare». (in
Nuove pagine sparse, 1° volume, pp 435-6, Laterza, 1966). Croce riteneva che
fossero due i fattori di corruzione della libera vita parlamentare, insomma: lo
strapotere dei partiti, ma anche il sistema proporzionale con preferenze! Anche
Ignazio Silone partecipando dal 6 all’11 ottobre 1958 ad un seminario dal titolo
”Governi rappresentativi e libertà pubbliche nei nuovi stati”, lancia un forte
segnale alla politica italiana, e inizia la sua ”battaglia” ideale contro i
partiti e la politicizzazione dell’intera vita pubblica nazionale. Silone inizia
a parlare già allora di “regime partitocratico” «dato che il vero centro del
potere reale è fuori dal parlamento, negli Esecutivi dei partiti, sarebbe più
esatto dire che noi viviamo in un regime di partitocrazia». Insomma, ho finito
un po’ prosaicamente, ma anche la denuncia della partitocrazia è in nome della
libertà e dell’individuo. Quello che tutti noi apprezziamo in Marco Pannella!
MAFIA E
TERRORISMO DA QUALE PULPITO VIEN LA PREDICA. L’ITALIA CODARDA ED IL PATTO CON IL
DIAVOLO. MEGLIO PAGARE IL PIZZO.
La trattativa tra Stato
italiano e Cosa nostra (o trattativa stato-mafia), scrive Wikipedia,
è una intrattenuta negoziazione tra lo Stato italiano e la mafia che si è
sviluppata in seguito alla stagione delle bombe del '92 e '93 per giungere ad un
accordo; oggetto ipotizzato dell'accordo sarebbe stato la fine della stagione
stragista in cambio di un'attenuazione delle misure detentive previste
dall'articolo 41 bis. L'ipotesi è oggetto di indagini giudiziarie e inchieste
giornalistiche. La supposta trattativa è stata ritenuta riscontrata nella
motivazione della sentenza del processo a Francesco Tagliavia per le bombe del
'92 e '93. Secondo quella sentenza l'iniziativa per la trattativa "fu assunta da
rappresentanti dello Stato e non dagli uomini di mafia". Ad oggi tale
negoziazione non è stata definitivamente e chiaramente dimostrata, anzi risulta
corrente oggetto di diverse inchieste, per le quali sono stati indagati diversi
esponenti di Cosa nostra come Totò Riina e Bernardo Provenzano, alcuni politici
tra i quali l'ex senatore del Pdl Marcello Dell'Utri, il suo ex socio in affari
il finanziere Filippo Alberto Rapisarda, il deputato ed ex ministro
democristiano Calogero Mannino nonché alcuni appartenenti alle forze dell'ordine
come il generale dei carabinieri e capo del ROS Antonio Subranni l'allora
colonnello Mario Mori e il suo braccio destro al ROS, il capitano Giuseppe De
Donno che disse: "Decidemmo di contattare in qualche modo la mafia attraverso
Vito Ciancimino per fermare le stragi, ma non ci fu nessuna trattativa". Molti
sostenitori dell'ipotesi indicano che la trattativa sia avvenuta nel periodo tra
la morte dei giudici Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, e che quest'ultimo
possa essere stato assassinato anche perché veniva considerato un ostacolo alla
trattativa tra Stato e mafia, secondo le rivelazioni ancora da accertare di
Gaspare Spatuzza e di Giovanni Brusca.
«Trattativa
Stato-mafia era lecita». Uno storico e un giurista «contro» i pm.
Il libro di Salvatore Lupo e Giovanni Fiandaca: «Far cessare le stragi era uno
stato di necessità», scrive Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”. Lo storico la mette così:
nella primavera del 1992, dopo l’omicidio Lima e la strage di Capaci, lo Stato
era sotto scacco e la mafia procedeva dritta sulla strada del terrorismo. In
quel drammatico momento, all’interno delle istituzioni «qualcuno può avere
avviato, più o meno autonomamente, trattative con la leadership
dell’organizzazione mafiosa, o con qualche sua fazione, o qualche suo
satellite... Il reato di trattativa non esiste, e per fortuna». Niente di
strano, insomma. Il giurista ritiene che di fronte a una simile emergenza si
possa invocare addirittura lo «stato di necessità», che giustificherebbe
«eventuali interventi o decisioni extralegem del potere esecutivo»; fermo
restando il bilanciamento costi-benefici, «la scelta politico-governativa di
fare concessioni ai mafiosi in cambio della cessazione delle stragi risulterebbe
legittima perché legittimata, appunto, dalla presenza di una situazione
necessitante che impone agli organi pubblici di proteggere la vita dei
cittadini».Farà discutere il
doppio saggio che Salvatore Lupo (lo storico) e Giovanni Fiandaca (il giurista)
hanno scritto per gli Editori Laterza, significativamente intitolato La mafia
non ha vinto - Il labirinto della trattativa , (pagg. 154, euro 12,00). Perché
al netto delle digressioni accademiche, dei tanti distinguo e dei dubbi tra cui
gli stessi autori si muovono per arrivare alle proprie conclusioni, la tesi del
libro è che il processo in corso a Palermo sul presunto «patto occulto» tra lo
Stato e Cosa nostra non sta in piedi. È sbagliato sul piano giuridico e per la
visione storico-politica da cui prende le mosse. Una tesi netta, argomentata con
analisi approfondite naturalmente suscettibili di obiezioni (qualcuna non
infondata), destinata a provocare ulteriori polemiche intorno al dibattimento
che vede alla sbarra — uno di fianco all’altro, accusati di essere autori e
complici del ricatto mafioso — boss del calibro Riina, Brusca e Bagarella, ex
carabinieri come i generali Mori e Subranni ed ex esponenti politici come
Mannino e Dell’Utri, (più l’ex ministro Mancino imputato di falsa
testimonianza). Frutto di un’inchiesta che ha provocato divisioni e conflitti,
anche istituzionali, senza precedenti. Ci sarà chi accuserà gli autori di
delegittimare la magistratura, e chi li utilizzerà per delegittimarla (com’è
successo per un altro saggio del professor Fiandaca sul medesimo argomento),
mentre sarebbe bene leggere il libro «laicamente», e dibatterne senza pregiudizi
né strumentalizzazioni, da una parte o dall’altra. Non sarà facile, anche perché
è Fiandaca ad accusare gli inquirenti palermitani di un «pregiudiziale
atteggiamento criminalizzatore» ispirato da «una sorta di avversione morale»
verso «ipotesi trattattivistiche» che sono prerogativa del potere esecutivo,
senza necessità di un previo assenso dell’autorità giudiziaria. Vero è che
«interessi tutt’altro che nobili e aspetti di forte ambiguità hanno contribuito
a rendere poco chiaro e poco trasparente lo scenario di allora», ma resta la
domanda di fondo: «Ciò è sufficiente per escludere la possibile liceità di
concessioni a Cosa nostra, trasformando negoziatori istituzionali operanti a fin
di bene in una banda di delinquenti in combutta con la mafia?».La risposta del giurista è no. Anche perché — sostiene
— ammesso che la mancata proroga di oltre 300 decreti di «carcere duro» per
altrettanti detenuti «non di primaria grandezza» fosse una concessione a Cosa
nostra per evitare nuove stragi (l’unica concreta, nei fatti), fu comunque un
atto «di discrezionalità politica» dell’allora Guardasigilli Conso,
«insindacabile penalmente». Sia che il ministro l’abbia assunta «in piena
solitudine», come afferma, sia che abbia aderito a mirati suggerimenti, come
ipotizza l’accusa: «La decisione rimane giuridicamente legittima in entrambi i
casi. Altra cosa sono le valutazioni politiche o di opportunità». Alle quali si
dedica il professor Lupo: il ministro della Giustizia aveva pieno diritto di
concedere quelle «aperture» senza venire meno ai propri doveri, e «agì comunque
nell’ambito delle sue competenze, scegliendo tra due alternative per cui
militavano buoni argomenti». Lo storico concede che da alcuni messaggi fatti
filtrare dai capimafia ai loro gregari si arguisce che «la trattativa c’è stata,
solo che purtroppo (per i boss, ndr ) qualcuno si è rimangiato la parola».
Verità o millanteria che fosse, argomenta Lupo, non c’è scandalo: il piano
storico-politico non va confuso con quello etico né tantomeno con quello
giudiziario; non a caso, quando ai tempi del caso Moro ci fu chi tentò
trattative coi brigatisti, nessuno s’immaginò di imbastire processi. Al
cattedratico non interessa contestare i magistrati, quanto mettere in guardia da
una visione complottistica che instilli nell’opinione pubblica l’idea che fu
commesso qualcosa di losco, e oggi il complotto si rinnova perché non venga
fuori. Il giurista, invece, si concentra sul reato inserito nel capo
d’imputazione (violenza o minaccia a un corpo politico), definito un «espediente
giuridico» teso a «colorare indirettamente di criminosità la stessa trattativa».Tanto più, insiste Fiandaca, che la sede competente
non sarebbe Palermo, nonostante su questo punto si siano già pronunciati, dopo i
pubblici ministeri, il giudice dell’udienza preliminare e la Corte chiamata a
celebrare il processo. Che non si sarebbe dovuto nemmeno aprire perché, fanno
capire gli autori anche dal titolo del libro, lo Stato ha vinto e la mafia ha
perso. Senza più tornare ai fasti sanguinosi del tempo delle stragi. Anche
questo proverebbe che certi comportamenti di vent’anni fa avevano buone ragioni;
non «di Stato», bensì di salvaguardia delle «persone in carne ed ossa». Scelte
che non si possono giudicare in un’aula di giustizia, sostengono Lupo e Fiandaca.
Pena lo scadimento nell’«uso politicamente antagonista della giustizia penale» e
nel «populismo giudiziario» da cui discende la demonizzazione di ogni critica,
anche giuridicamente motivata, bollata come «attacco sferrato dai nemici della
verità». Ce n’è abbastanza per alimentare il dibattito intorno a quel che
accadrà, di qui in avanti, nell’aula della Corte d’assise di Palermo.
«La
Trattativa Stato-mafia era necessaria», scrive Alberto Sofia
su “Giornalettismo”.
I due intellettuali Giovanni Fiandaca e Salvatore Lupo, arrivano a invocare uno
«stato di necessità» in un saggio controverso «La Trattativa Stato-mafia era
necessaria».
C’è chi, come la procura di Palermo, tenta di ricostruire la verità su quel
patto segreto
tra Cosa Nostra e pezzi deviati delle istituzioni, a
cavallo tra la stagione stragista del ’92-’93. Nelle vesti dell’accusa nel
processo sulla trattativa Stato-mafia, dopo essere riuscita a portare nella
stessa aula boss, politici e vertici delle forze dell’ordine, nonostante
vent’anni di silenzio e depistaggi. Ci sono poi le «Scorte civiche», quei
cittadini riuniti in presidio simbolico che continuano a manifestare la propria
solidarietà nei confronti dei magistrati minacciati e al pm Nino Di Matteo,
vittima dell’ordine di morte
partito dal “Capo dei Capi”, Totò Riina, dal carcere di Opera. Ma c’è anche chi,
al contrario, preferisce portare avanti il «processo al processo», insistendo
nel delegittimare l’impianto accusatorio del pool palermitano. È il caso degli
autori del saggio «La mafia non ha vinto», il giurista Giovanni Fiandaca e lo
storico Salvatore Lupo: un testo che tenta di smontare il processo in corso,
sostenendo come i comportamenti sotto accusa non costituiscano reato, che Cosa
Nostra non sia stata salvata e che le tesi dei pm della procura palermitana non
reggano.
Ma non solo. Nel saggio pubblicato dalla casa editrice Laterza si arriva fino a
giustificare la trattativa stessa. Invocando un presunto «stato di necessità»,
in un periodo in cui l’Italia era sotto choc per lo stragismo, che renderebbe
leciti «eventuali interventi o decisioni extralegem del potere esecutivo». Per
Salvatore Lupo, fermo restando il bilanciamento costi-benefici, «la scelta
politico-governativa di fare concessioni ai mafiosi in cambio della cessazione
delle stragi risulterebbe legittima, perché legittimata, appunto, dalla presenza
di una situazione necessitante che impone agli organi pubblici di proteggere la
vita dei cittadini». In pratica, una trattativa “a fin di bene”, per “tutelare”
gli italiani. E non quei politici democristiani (e non solo) finiti, insieme a
Salvo Lima, nella blacklist mafiosa, che Cosa Nostra accusava di aver tradito
promesse e attese in seguito alla conferma delle pesanti condanne del
maxiprocesso: da Calogero Mannino a Claudio Martelli, fino ai figli di
Andreotti, secondo il
racconto del pentito Gioacchino La Barbera
(lo stesso che ha svelato anche come il tritolo fosse pronto anche per l’attuale
presidente del Senato Pietro Grasso, allora procuratore, ndr). Non si capisce
però in che modo la trattativa avrebbe dovuto tutelare i cittadini, dato che
oltre alle stragi di Capaci e Via d’Amelio che costarono la vita a Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino, seguirono nel ’93 altre bombe, tra gli attentati di
via Fauro a Roma, via dei Georgofili a Firenze, via Palestro a Milano e le
auto-bombe di fronte alle basiliche di San Giorgio al Velabro e San Giovanni in
Laterano nella Capitale. In totale, 15 morti e decine di feriti. Ma non è
l’unica tesi controversa del saggio – definita dalla Laterza «sorprendente, uno
sguardo nuovo su un processo ricco di ambiguità, coni d’ombra e nodi tecnici da
sciogliere» – capace di scatenare reazioni indignate soprattutto tra i parenti
delle vittime, che l’hanno interpretata come un nuovo attacco al pool di
Palermo. Una teoria poi bollata e attaccata con l’epiteto di «grande
monnezza» dal vicedirettore del Fatto Quotidiano Marco
Travaglio, già in passato scontratosi con il giurista Fiandaca (che sul
Foglio aveva etichettato come una “boiata pazzesca” il
processo sulla trattativa). Nonostante le polemiche partite dopo le
anticipazioni del saggio pubblicate dal Corriere della Sera,
la Commissione antimafia presieduta da Rosy
Bindi ha pensato di invitare il co-autore Fiandaca a presentare le sue teorie di
fronte ai parlamentari, scatenando le proteste
in rete di diverse associazioni antimafia, che hanno spiegato di ritenere
«inopportuno il suo intervento, mentre è in corso il processo che proprio quella
trattativa ha per oggetto» nell’aula bunker dell’Uccciardone a Palermo.
Non è la prima volta che Fiandaca accusa il pool palermitano e critica il
processo sulla trattativa. Eppure, se prima questa veniva spacciata per
“presunta”, nonostante sentenze giudiziarie (come quella che ha condannato
all’ergastolo il boss di Brancaccio Francesco Tagliavia per la strage di via dei
Georgofili a Firenze, dove si spiega che «indubbiamente ci fu e venne quantomeno
inizialmente impostata su un do ut des», oltre che «assunta da rappresentanti
dello Stato e non dagli uomini di mafia», ndr), le dichiarazioni
a verbale di Mori e De Donno, testimonianze di pentiti che la confermano, nel
saggio c’è un cambio di prospettiva, seppur tra perifrasi e perplessità. La
trattativa viene ammessa nel volume («Qualcuno può avere avviato, più o meno
autonomamente, trattative con la leadership dell’organizzazione mafiosa, o con
qualche sua fazione, o qualche suo satellite…»), ma si azzarda la teoria secondo
cui la decisione di venire a patti con i mafiosi in cambio della cessazione
delle stragi risulterebbe legittima, perché legittimata «dalla presenza di una
situazione necessitante che impone agli organi pubblici di proteggere la vita
dei cittadini». Fiandaca invoca uno «stato di necessità» , allontanando i
paragoni con la «categoria obsoleta della ragion di Stato» (dato che, secondo
lui, «eventuali deroghe alla legalità formale, decise e a livello governativo,
avrebbero come motivazione […] il perseguimento di un fine salvifico, il
contrasto al pericolo incombente di danni gravi alle persone in carne e ossa») e
spiegando come, con lo Stato sotto scacco, «l’iniziativa di Mori e De Donno di
contattare Ciancimino poteva essere anche a posteriori considerata come
«meritoria e coraggiosa». Oltre che «nemmeno biasimevole o illecita, neppure se
– come sostiene l’accusa – fosse stata sollecitata da Mannino». Anche perché, a
suo dire, risulta «non incompatibile con il complessivo quadro giuridico» e
giustificabile, «in particolare per un organismo come il Ros, qualche forma di
attività investigativa borderline o non completamente in linea con regole
procedurali formalisticamente interpretate». In pratica, tutto viene minimizzato
e legittimato. Con buona pace delle vittime della stagione stragista, continuata
anche nel 1993, come già ricordato. «Mi pare che accettare l’idea
dell’opportunità di un tentativo di dialogo con l’organizzazione mafiosa possa
aprire a scenari incerti e indefiniti, in cui si rischia di accettare che la
mafia diventi una controparte, o addirittura un interlocutore», ha replicato il
pm Di Matteo. Mentre, di fronte alle giustificazioni di Lupo e Fiandaca, è stata
Giovanna Maggiani Chelli, presidente dell’”Associazione familiari delle vittime
della strage di via dei Georgofili” a spiegare:
«Dire questo è un fatto gravissimo, dovrebbe generare la rabbia di tutti i
familiari che hanno perso qualcuno in quelle stragi. C’è la volontà di dare
un’immagine pulita di quella parte di storia che noi non possiamo accettare, di
far passare la trattativa e le stragi che ne sono conseguite come un bene. Non
senza aggiungere come «non solo di trattativa, ma anche di concorso in strage si
è macchiato lo Stato».
Nel saggio i due docenti dell’Ateneo palermitano bocciano in generale il
processo sulla trattativa – che vede coinvolti capimafia come Riina e Bagarella,
pentiti come Brusca, ex carabinieri come i generali Mori e Subranni ed il
colonnello De Donno, ex esponenti politici come Mannino e Dell’Utri, oltre al
figlio di Don Vito, Massimo Ciancimino (c’è anche l’ex ministro Mancino,
imputato di falsa testimonianza ai pm) –, considerandola come un errore
giuridico. Un processo che non andava realizzato. Fiandaca accusa gli inquirenti
palermitani di un «pregiudiziale atteggiamento criminalizzatore», motivato da
«una sorta di avversione morale nei confronti di ogni ipotesi di calcolo
costi/benefici» e verso «ipotesi trattattivistiche». E attacca un impianto
accusatorio che, a suo dire, trasformerebbe «negoziatori istituzionali operanti
a fin di bene in una banda di delinquenti in combutta con la mafia». Ma non
solo. Fiandaca cerca anche di smontare l’impianto giudiziario sul quale si basa
il processo, ribandendo come il reato di trattativa non esista. Una cosa chiara
in realtà anche ai pm di Palermo, dato che l’accusa che pesa sulla maggior parte
degli imputati è di «minaccia a corpo politico dello Stato (art.
338 Codice penale)», punito con la reclusione da uno a
sette anni. Ma per Fiandaca il capo d’imputazione scelto – sbagliato secondo il
giurista perché, essendo il governo un organo costituzionale, i pm di Palermo
avrebbero dovuto scegliere l’art.289 – sarebbe
soltanto un «espediente giuridico», con l’obiettivo di «colorare indirettamente
di criminosità la stessa trattativa». Ma se un giudice terzo come il gup
Piergiorgio Morosini ha deciso, su richiesta dei pm, di rinviare a giudizio gli
indagati, significa che ha ritenuto gli elementi a carico degli imputati idonei
a sostenere un’accusa in giudizio. Dovrà poi essere il processo stesso a cercare
di dimostrare se la trattativa, certa e non presunta, implichi il reato di
“violenza o minaccia a corpo dello Stato”, come ipotizzato dal pool di Palermo.
Fiandaca e Lupo sostengono poi che la mancata proroga dei 334 decreti di
«carcere duro», tra il ’93 e il ‘94 – che secondo i due docenti ha coinvolto
soltanto detenuti «non di primaria grandezza» – , anche qualora fosse stata una
concessione a Cosa nostra per evitare nuove stragi, andrebbe interpretata come
un atto «di discrezionalità politica» dell’allora Guardasigilli Conso.
«Insindacabile» dal punto di vista penale, in ogni caso: sia se la scelta fosse
stata fatta in autonomia, come si è sempre difeso l’ex ministro della Giustizia,
sia se seguito a determinati suggerimenti, come sostiene l’accusa. Secondo il
professor Lupo, Conso aveva il diritto di poter concedere quelle «aperture»,
senza venire meno ai propri doveri: «Agì comunque nell’ambito delle sue
competenze». Ma Conso è indagato per falsa testimonianza dai pm (il codice
penale prevede che per questo tipo di reato la posizione resti sospesa, in
attesa della definizione del procedimento principale, ndr), non certo per
l’inesistente reato di trattativa o per le sue scelte politiche. Allo stesso
modo è stato l’ex procuratore aggiunto e titolare dell’inchiesta, Antonio
Ingroia, sul reato contestato, a precisare, intervistato da Antimafia
2000, come il processo preveda
tra gli imputati sia i mafiosi che hanno minacciato lo Stato per ottenere dei
benefici che i pezzi dello Stato che hanno favorito Cosa Nostra nel portare a
destinazione la minaccia e a beneficiarne dei risultati. Con tanto di paragone:
«Nessuno è imputato in questo processo per il solo fatto di avere trattato con
la mafia. [..] C’è una giurisprudenza di Cassazione, ormai consolidata, che
sancisce che alla pari dell’estortore nei confronti del commerciante risponde
dello stesso reato il concorrente in estorsione e cioè colui che svolge il ruolo
di intermediario tra l’estortore e l’estorto. Nella misura in cui
l’intermediario aiuta l’estortore a portare a compimento l’estorsione nei
confronti del commerciante. Il commerciante – che è la vittima dell’estorsione –
ha l’obbligo di dire la verità, e se non dice la verità viene incriminato per
falsa testimonianza. E’ esattamente quello che abbiamo applicato nel processo in
questione. Anche in questo caso – con le dovute specifiche – abbiamo il mafioso
“estortore” che ha messo in atto un’estorsione di tipo politico-criminale;
l’imprenditore viene rappresentato dallo Stato e dal Governo, mentre gli
intermediari sono quegli uomini politici e quelli degli apparati che hanno
svolto un ruolo di intermediazione. Quindi gli intermediari, così come
rispondono di concorso in estorsione, per principio di uguaglianza devono
rispondere di concorso nel reato specifico di minaccia nei confronti dello
Stato. Il destinatario finale della minaccia, rappresentante del Governo, ha
l’obbligo di dire la verità, se non la dice viene imputato di falsa
testimonianza come è il caso di Nicola Mancino e di Giovanni Conso. [..] Chi
aiuta il minacciante risponde di concorso alle minacce. Di fatto, queste sono le
imputazioni che riguardano i mafiosi del calibro di Riina, così come gli stessi
Mori, De Donno, Subranni, Dell’Utri e Mannino».
Ma non solo Lupo e Fiandaca considerano la trattativa come legittima. Secondo
loro Cosa Nostra non avrebbe vinto e contestano i benefici che lo Stato «avrebbe
effettivamente concesso a Cosa Nostra come risultato della presunta trattativa».
Oltre alla questione della già citata mancata proroga sul 41bis da parte di
Conso, per il giurista «non risultano altre forme di concessioni riconducibili a
singoli ministri o al governo nel suo insieme». Tanto da azzardare: «La montagna
avrebbe partorito un topolino?». Peccato che le “concessioni” negli anni invece
ci siano state. Lo stesso regime carcerario 41 bis è stato di fatto svuotato
negli anni. Ma non solo. Il papello di Riina è stato esaudito anche in altri
punti. Come sulla chiusura delle super-carceri di Pianosa e Asinara. E sulla
riforma della legge sui pentiti, quella del 2001 Fassino-Napolitano, che di
fatto ha reso sconveniente per un mafioso collaborare con la giustizia (ai tempi
dell’approvazione non mancarono le critiche. Lo stesso Pietro Grasso spiegò come
la nuova normativa fosse disincentivante: «Con questa legge, se fossi un
mafioso, non mi pentirei più», spiegò). Senza dimenticare i capitali mafiosi
rientrati in modo “pulito” dall’estero grazie ai diversi scudi fiscali. Altro
che «topolino». Se per Lupo, «la trattativa c’è stata, solo che purtroppo (per i
boss, ndr) qualcuno si è rimangiato la parola», in realtà i fatti dimostrano ben
altro. Senza dimenticare quegli altri tentativi non andati in porto, come per la
revisione delle sentenze passate in giudicato, che avrebbe permesso di rimettere
in discussione le sentenze del maxi-processo. Non certo comunque indizi di una
vittoria dello Stato. Ne è convinto anche Salvatore Borsellino, fratello del
giudice Paolo fatto saltare in aria il 19 luglio 1992 nella strage di Via
D’Amelio, insieme agli uomini della scorta (Agostino Catalano, Vincenzo Li Muli,
Claudio Traina, Walter Eddie Cosina, Emanuela Loi). Secondo la ricostruzione
della procura di Palermo, proprio perché aveva scoperto e si era opposto a
quell’accordo maledetto tra i vertici mafiosi e quello Stato che aveva abdicato
al suo ruolo, venendo a patti. Una versione però smontata dai giudici
palermitani che hanno assolto in primo grado i militari dell’Arma Mario Mori e
Mauro Obinu dall’accusa di favoreggiamento aggravato alla mafia, «perché il
fatto non costituisce reato», sulla mancata cattura di Bernardo Provenzano
nell’ottobre 1995 a Palermo. Per il Tribunale di Palermo «resta senza riscontro
l’eventualità che Paolo Borsellino abbia in qualche modo manifestato la sua
opposizione ad una trattativa in corso fra esponenti delle Istituzioni statali e
associati a Cosa Nostra”. Mancano le prove, secondo i giudici. Una sentenza che
rischia di mettere un’ipoteca pesante anche sullo stesso processo in corso sulla
trattativa, considerato come Mori, secondo i pm, non avrebbe arrestato il boss
per onorare il patto siglato nel ’92 tra pezzi dello Stato e la mafia. Nelle
motivazioni i giudici di Palermo ammisero gravi errori investigativi, attendismo
e aspetti opachi, ma non configurano patti.
“Si deve rilevare che, benché non manchino aspetti che sono rimasti opachi, la
compiuta disamina delle risultanze processuali non ha consentito di ritenere
adeguatamente provato – aldilà di ogni ragionevole dubbio – che le scelte
operative in questione, giuste o errate, siano state dettate dalla deliberata
volontà degli imputati di salvaguardare la latitanza di Bernardo Provenzano o di
ostacolarne la cattura. Ne consegue che i medesimi devono essere mandati assolti
con la formula perché il fatto non costituisce reato, che sembra al Tribunale
quella che più si adatti alla concreta fattispecie”, scrissero i giudici.
Di Matteo, invece, annunciò di voler fare ricorso: «Sono un magistrato e quindi
rispetto la sentenza anche se non la condivido in nessuno dei suoi punti»,
spiegò. Di recente c’è stato anche uno scontro tra i pm di Palermo e la
Direzione nazionale antimafia: il pool siciliano ha interpretato come un
“intervento a gamba tesa” le perplessità segnalate dal consigliere Maurizio De
Lucia
nell’ultima relazione annuale
sull’impostazione del processo. Soltanto l’intervento del capo Franco Roberti
(«Nessun intento critico. La Dna, senza volersi ingerire nelle scelte
processuali, ha inteso soltanto evidenziare la complessità del processo») ha
evitato che le polemiche degenerassino.
Secondo Salvatore Borsellino, contattato da Giornalettismo, diversi sono i
tentativi per «fermare il processo» sulla trattativa in corso a Palermo e per
delegittimarlo. Non solo gli interventi di alcuni intellettuali, compresi
Salvatore Lupo e Giuseppe Fiandaca. Come dimenticare anche le critiche di
Pino Arlacchi, sociologo ed europarlamentare (ex Idv, poi Pd) che ha bollato in
un’intervista con Panorama come un’«allucinazione» senza «una sola prova seria»
la trattativa Stato-mafia, prevedendo che il processo «si concluderà con il
totale flop dell’inchiesta di Antonio Ingroia e soci». Lo stesso Arlacchi che
poco tempo prima, come testimone nel 2009 di fronte ai pm di Caltanissetta,
sposava
le tesi della Procura di Palermo. Contro il saggio che giustifica la trattativa
Salvatore Borsellino usa toni forti: «Certe tesi non ho nemmeno voglia di
leggerle. In questo momento in Italia si vuole impedire in ogni modo che il
processo vada avanti. C’è un’azione concentrica contro il pool di Palermo», ha
spiegato, contestando le tesi portate avanti nel saggio. «La mafia non ha vinto?
Questa tesi non ha alcun senso. Nel nostro paese continuiamo a pagare le
cambiali di una trattativa che non è costata soltanto la vita a mio fratello,
bensì anche ad altre vittime innocenti, come quelle morte in via Palestro e in
via dei Georgofili. Stragi fatte per alzare il prezzo di quell’accordo e per
concludere la trattativa (secondo i pm la trattativa nel ’94 fu conclusa «con le
garanzie assicurate dal duo Dell’Utri-Berlusconi, come emerge dalle convergenti
dichiarazioni dei collaboratori Spatuzza, Brusca e Giuffrè», ndr)», ha spiegato
Borsellino. Nonostante la denuncia per vilipendio
nei confronti del capo dello Stato Giorgio Napolitano, fatta alcuni mesi fa nei
suoi confronti da Vittorio Sgarbi, Borsellino ha rilanciato le critiche contro
il presidente della Repubblica: «Il suo settennato è stato rinnovato proprio
perché è il garante di quel silenzio sulla trattativa. Una congiura che dura da
vent’anni. Oggi che c’è il rischio che certe cose vengano alla luce, si sta
cercando di giustificare quel patto scellerato come se fosse stato necessario
per una ragion di Stato», ha attaccato. Oppure, come hanno spiegato Fiandaca e
Lupo nel loro saggio, secondo un presunto «stato di necessità», a “fin di bene”:
«Ma affermare questa tesi è come uccidere di nuovo le vittime che la trattativa
stessa ha prodotto. Un’offesa alla loro memoria», ha spiegato. Per Borsellino i
«prodromi della giustificazione della trattativa» e della delegittimazione del
processo si sono potuti già intravedere. Anche con la contestata sentenza sul
processo Mori. « È stato deciso in primo grado che il fatto, la mancata cattura
di un latitante, c’è stato, ma non costituisce reato. Una sentenza preparatoria.
Sono sicuro che anche in futuro si dirà lo stesso per il processo sulla
trattativa: c’è stata, ma non costituisce reato il fatto che pezzi dello Stato
siano venuti a patti con Cosa Nostra, elevandola al rango di interlocutore, come
fosse uno Stato parallelo». Secondo Borsellino i tentativi di attaccare il
processo sono continui: «Ci stanno tentando delegittimando i testimoni, così
come cercando di mettere sotto stress il principale attore di quel processo,
Nino Di Matteo. A lui si concedono quei mezzi di protezione appariscenti, ma
insufficienti per fermare gli attentati. Tant’è vero che con una scorta
potenziata sono stati uccisi sia mio fratello che Giovanni Falcone. Al
contrario, si continua a contestare il suo operato».
Polemiche aveva suscitato anche l’istanza di rimessione presentate dai legali di
Mori, Subranni e De Donno per chiedere il trasferimento del processo, insieme
alla richiesta di sospendere il processo. Fondata, secondo la difesa dei tre
imputati su una serie di elementi (dalle minacce di Totò Riina, agli anonimi
giunti alle Procure di Palermo e Caltanissetta, all’incursione in casa del pm
Roberto Tartaglia, tra i magistrati del pool palermitano, ma anche la creazione
delle “Scorte civiche” in difesa simbolica dei magistrati) che a loro dire
dimostrerebbe che lo svolgimento del dibattimento nel capoluogo siciliano
creerebbe pericolo per l’incolumità pubblica, con il rischio di influenze anche
sull’intero ambiente giudiziario di Palermo e sulla serenità dei giudici
popolari. «Hanno cercato di strumentalizzare anche l’appoggio dell’opinione
pubblica con le Scorte civiche ai pm per chiedere lo spostamento del
dibattimento. Ma non si capisce che senso avrebbe questa istanza, dato che lo
Stato non riesce ad assicurare la sicurezza di questi magistrati nemmeno fuori
da Palermo. Tanto che a Di Matteo è stato impedito di andare a Torino, dove era
stato invitato a una manifestazione, per ragioni di sicurezza, così come gli è
stato sconsigliato di andare a Milano per seguire l’udienza, sempre per lo
stesso motivo» (fu il procuratore Francesco Messineo a spiegare l’assenza,
motivandola con la «necessità che i magistrati sottoposti a tutela non siano
troppo abitudinari»: «Variare orari, itinerari ed evitare di ripetere
comportamenti e appuntamenti fissati da tempo sono ragionevoli forme di
protezione», disse. ndr). Borsellino ha continuato: «Allora dove si dovrebbe
svolgere questo processo? Bisogna andare in Svizzera o in Finlandia per
garantire la sicurezza?». Per il fratello del giudice Borsellino, si tratta di
una serie di tasselli che conducono a un unico obiettivo, quello di voler
«bloccare un processo scomodo».
Altro che «stato di necessità» e tutela dei cittadini. Con la trattativa secondo
Borsellino si voleva soltanto «difendere una casta in disfacimento, ma ancora
abbastanza potente da pretendere da pezzi dello Stato che venisse intavolata e
conclusa la trattativa. E di fronte a questo la mafia non avrebbe vinto? Di
sicuro lo Stato ha perso, non c’è dubbio», ha continuato. «Una volta finita la
prima trattativa, sono cambiati i referenti e c’è stato il secondo accordo,
quello concluso nel ‘94. Stipulato attraverso nuovi garanti e intermediari, come
Dell’Utri da una parte e dall’altra l’ala moderata della mafia, quella di
Provenzano, più adatto a stabilire un nuovo patto con lo Stato». Nell’ultima
udienza, dal carcere di Rebibbia a Roma, è stato il pentito Gaspare Spatuzza a
deporre come teste, spiegando di aver già avvertito nel 1997, durante un
colloquio investigativo con l’allora procuratore nazionale antimafia Pierluigi
Vigna e con Piero Grasso, di «fare attenzione a Milano 2». Da allora sono
trascorsi 12 anni prima che l’ex killer di Cosa nostra e braccio destro del boss
Giuseppe Graviano si decidesse a collaborare e parlare esplicitamente di Silvio
Berlusconi. Ma l’argomento, secondo la sua versione, era ritenuto talmente
pericoloso da averlo affrontato soltanto nel 2009, a un anno dalla
formalizzazione del pentimento. Ben oltre i sei mesi che la legge – dopo la
riforma Fassino-Napolitano – impone ai collaboratori come limite per raccontare
tutto. Un punto, quello dei ricordi tardivi, sul quale ha puntato la difesa di
Dell’Utri: «Dopo alcune settimane dalla mia decisione di collaborare con la
giustizia, nel 2008, cadde il governo Prodi e subentrò in me un grosso timore.
Mi trovai il Cavaliere presidente del Consiglio e Alfano come ministro della
Giustizia e le mie preoccupazioni aumentarono ulteriormente», ha replicato
Spatuzza. Non senza ricordare le confidenze ricevute da Graviano nel ’94,
l’accenno a una trattativa in corso – «Abbiamo una cosa in piedi», gli avrebbe
rivelato il boss – e la felicità del capomafia che gli svelò di tenere il Paese
sotto scacco grazie al duo Berlusconi-Dell’Utri. Lo stesso Spatuzza ha ribadito
come dietro la stagione stragista del ’92-’93 non ci fosse stata solo Cosa
Nostra. Lui, che faceva parte del gruppo di Brancaccio, reperì il tritolo dagli
ordigni bellici nei fondali marini. Ma ha spiegato come venisse utilizzato pure
«un altro tipo di esplosivo, una specie di gelatina», del quale non conosceva
l’origine. Resta il mistero su quelle entità esterne che avrebbero affiancato
Cosa Nostra nelle stragi, quelle «menti raffinatissime» di cui parlava Falcone
dopo il fallito attentato all’Addaura, rimaste a oltre vent’anni di distanza
ancora nell’ombra. Un personaggio oggi defunto, il pentito ed ex membro di Cosa
nostra Salvatore Cancemi, disse che Riina era stato “accompagnato per la manina”
nell’organizzazione di quelle stragi. E nella sua deposizione Spatuzza ha anche
parlato di quell’uomo esterno a Cosa Nostra, nel garage di via Villasevaglios,
mentre la Fiat 126 rubata a Pietrina Valenti veniva trasformata in autobomba:
«Non era un ragazzo, né un vecchio. Non l’avevo mai visto prima, né lo vidi dopo
quella volta. Non mi allarmò la sua presenza perché se era lì era perché
Giuseppe Graviano lo voleva». Spatuzza ha spiegato di aver cercato negli anni di
dare indicazioni su di lui, ma di avere ricordi sfocati. Quel coinvolgimento di
altri settori – tra sospetti su servizi segreti deviati, massoneria e destra
estrema – nella stagione stragista del ’92-’93 era stato oggetto dell’indagine
sui “Sistemi criminali”,
archiviata per la mancanza di sufficiente materiale probatorio
da poter arrivare a processo. Eppure dalle indagini i pm erano portati a
concludere come la mafia fosse un asse portante « di un autentico “sistema
criminale” in cui venivano a convergere le altre più pericolose consorterie di
stampo mafioso e non». Anche Borsellino ha aggiunto: «Io lo dico da anni che
quella di via d’Amelio è stata una strage non solo di mafia, ma di Stato. Mi
limito a parlare di mafia e Stato, ma sono convinto che ci sia molto di più.
Sono convinto dell’esistenza di questi sistemi criminali, che magari sono
indipendenti tra di loro, ma nei momenti cruciali collaborano per arrivare a
obiettivi comuni», ha aggiunto.Dopo il
messaggio di morte inviato da Riina dal carcere di Opera nei confronti di Nino
Di Matteo, Borsellino ha aggiunto di avvertire «un attacco concentrico nei
confronti della procura di Palermo» da chi tenta di difendere quel silenzio che
dura da 20 anni. Eppure allo stesso tempo ha rivendicato un «largo appoggio
della parte sana dell’opinione pubblica». Sulle intercettazioni di Riina, a
colloquio con il boss della Sacra corona unita Alberto Lorusso, ha aggiunto: «Ho
letto le interpretazioni di chi ritiene che siano minacce che arrivano da chi
non ha ormai nessuna possibilità di metterle in pratica. Ma per me ha ancora un
grosso potere sulla mafia. E le sue parole servono a lanciare un messaggio: “La
mafia è ancora disponibile a fare un lavoro sporco, siamo ancora disponibili”.
Può anche essere letta come una fatwa, lanciata da quello che è ancora una sorta
di capo spirituale. Chi la raccoglie, potrebbe scalare le gerarchie mafiose e
legittimarsi», ha continuato Borsellino. «Restano complicate» da interpretare,
invece, secondo il fratello del giudice, le parole di Riina sulle modalità
d’esecuzione sulla strage di via D’Amelio. Il “Capo dei Capi” è stato
intercettato mentre spiegava che Borsellino “si futtiu sulu” (tradotto, “si è
fregato da solo”), lasciando intendere che avrebbe direttamente innescato
l’autobomba suonado il campanello di casa di sua madre. Restano dubbi sulla
vicenda, considerato come finora era stato Giuseppe Graviano quello indicato di
aver azionato il telecomando collegato all’autobomba, nascosto a poca distanza,
in un giardino dietro ad un muretto che divide in due via D’Amelio
(ricostruzione fatta anche dal pentito Fabio Tranchina, ndr). «Sembra
un’opzione incredibile e improbabile, dato che quel palazzo era molto
frequentato e in quel citofono c’erano almeno 50 pulsanti diversi. Anche se
fosse stato collegato soltanto a quello della casa di mia madre e mia sorella,
una qualunque persona avrebbe potuto far fallire l’obiettivo dell’attentato, per
errore». Borsellino ha però spiegato di aver fatto delle ipotesi di natura
tecnica: «Sarebbero serviti due dispositivi. Uno attivabile dall’esterno, posto
nella macchina, che servisse a sua volta ad abilitare il primo dispositivo
collegato al campanello. Un meccanismo che avrebbe permesso di assicurare che
mio fratello si trovasse al punto giusto quando veniva azionato il timer. Ma di
fatto un sistema complicato, che richiedeva competenze che la mafia
difficilmente aveva. Potrebbe spiegare, però, la presenza di quel soggetto che
Spatuzza non conosceva mentre la 126 veniva preparata complicato. Magari una
persona dei servizi segreti». Resta da capire anche «il motivo sul perché Riina
esca fuori soltanto adesso con queste dichiarazioni», ha concluso. Per
Borsellino, infine, c’è ancora il rischio della «tentazione del botto»: «In quel
sistema che ha attuato la strage di Via D’Amelio c’è chi può riprendere i metodi
stragisti. Siamo in un momento molto pericoloso, simile a quello del ’92 e di
altre epoche in cui per passare da un sistema di potere a un altro sono state
realizzate stragi di Stato. Ma c’è anche un altro elemento: la necessità di
fermare questo processo. L’extrema ratio potrebbe essere quello di realizzare
un’altra strage». E il nuovo governo Renzi, sul piano della lotta alla mafia?
Secondo Borsellino c’era stato «un segnale inaspettato» con la proposta di
Nicola Gratteri alla Giustizia, poi bocciata: «Potrebbe essere stata soltanto
una mossa ad effetto, considerato come era chiaro che la sua nomina non sarebbe
stata accettata da Napolitano. Per ora ci sono segnali contrastanti, ma si resta
soltanto sul campo delle parole. Ma non si può ancora dare un giudizio». E con
uno sguardo al recente passato, ha bocciato il modo in cui si è sviluppata la
candidatura di Antonio Ingroia, che gli elettori non hanno premiato: «Il
progetto di entrare nelle stanze della politica era corretto. La magistratura
aveva fatto il massimo che poteva ottenere e per cercare la verità era
necessario un salto di livello. Purtroppo il modo in cui il progetto è stato
condotto non è stato consono alla bontà originaria. La sua figura di magistrato
non può essere di certo annebbiata, ma sul piano politico il giudizio non può
essere altrettanto positivo».
Lo Stato
italiano non solo con la mafia si caga sotto. Lo fa anche con il terrorismo
internazionale.
"Che illusi Usa e Europa.
Questo è il vero Islam". Il politologo americano Luttwak: "Si sforzano di
credere a predicatori in giacca e cravatta. Ma in quel mondo comanda chi uccide.
Intervista resa a Gian Micalessin su “Il
Giornale”. «Foley? Se penso che abbiamo rischiato la vita dei nostri soldati
per tentare di salvarlo mi arrabbio. Quello prima è andato a giocare al
corrispondente di guerra in Libia e si è fatto catturare. Poi è andato a cercar
guai in Siria». Non appena nomini il reporter decapitato dai tagliagole dell'Isis
il professor Edward Luttwak reagisce con una sparata al vetriolo. «È come la
vostra Sgrena - sbotta Luttwak in questa intervista al Giornale - si
autodefiniscono reporter di guerra e poi si cacciano nei guai. Risultato? Voi
europei pagate enormi riscatti per liberarli e noi americani rischiamo la vita
dei soldati per riportarli a casa».
Dicevate che «nessuno va lasciato
indietro»...
«Nessuno che vesta la divisa e
vada in missione per il governo».
Insomma per lei se l'è cercata?
«Totalmente..... Il suo, come
quello della vostra Sgrena, non è giornalismo, ma protagonismo. Lui, la Sgrena e
tanti altri non raccontano quel che succede, aiutano una parte in gioco. Nel suo
caso il cosiddetto popolo siriano. Nel caso della Sgrena quelli che combattevano
contro l'Italia. Che poi ha pagato per riaverla viva. Questo oltre ad esser
pericoloso per chi lo pratica, genera disinformazione. Identificandosi con chi,
a detta loro, soffre producono racconti emotivi destinati non ad informare, ma a
coinvolgere il pubblico.
Dopo la decapitazione di Foley, Obama e i
governi europei hanno compreso la pericolosità dello Stato Islamico...
«Non è proprio così. Quel
video è un pretesto. Arriva e fingono di reagire al video, non ad una realtà che
conoscono bene, ma su cui preferiscono tacere. Gli islamici combattono dalle
Filippine alla Thailandia, dall'India al Pakistan, dall'Afghanistan a Gaza,
dall'Iraq alla Nigeria e al Mali Eppure Obama e i capi di governo europei
ripetono che l'Islam è una religione di pace».
Cosa devono fare, bandire l'Islam?
«Obama, Cameron e gli altri si
sforzano di credere ad un paio di predicatori in giacca e cravatta, sempre
pronti a sostenere il dialogo interreligioso e a stringere le mani di preti e
rabbini. Ma nel mondo islamico dettano legge i combattenti. Sennò perché i
giovani abbandonerebbero l'Europa per combattere con lo stato islamico? L'Islam
dei predicatori gentili e carini è una montatura. I vostri governi sono come
Alice nel paese delle meraviglie. S'illudono che ripetendo una bugia tre volte
al giorno diventi realtà».
Ma il video li ha riportati alla realtà...
«L'Isis ha dissacrato
centinaia di chiese e massacrato gli yazidi, ma nessuno ha mosso un dito. Poi è
arrivato il video e tutti a stupirsi».
Dunque bisogna tornare in Iraq?
«Fare la guerra serve solo se
la puoi vincere. In Germania nel 1945 valeva la pena. Lì se uno inneggiava al
nazismo gli sparavi in testa. In Iraq non puoi farlo perché da Birmingham
all'Indonesia devi fare i conti con migliaia di imam pronti a proclamare la
guerra santa appena tocchi un musulmano. In Italia avete perfino dei professori
pronti a difendere i terroristi di Hamas. A Napoli avete un sindaco totalmente
incapace di risolvere i problemi della città, ma pronto a mobilitarsi per Gaza.
Dove sono quando uccidono i cristiani di Mosul o stuprano le loro donne?».
Senta...
«Non cambi discorso! Risponda
lei per una volta. Quante dimostrazioni avete avuto in Italia per i cristiani di
Mosul?
Direi nessuna...
«Esattamente. Questa è la
dimostrazione. La grande bugia dell'Islam religione di pace domina la scena. Per
questo devi attendere un video per poter condannare il nuovo califfato. Eppure
tutto quel che fa il Califfato è dal punto di vista islamico perfettamente
legale. Uccidere gli infedeli è assolutamente legittimo. E il profeta Maometto è
stato il primo a farlo».
Il Papa ha detto...
«Il Papa fatto due
dichiarazioni di 18 parole in tutto... Per reagire all'Islam reale, non a quello
dei salotti europei, bisogna guardare in faccia la realtà altrimenti è inutile».
Intanto però finanziatori dell'Isis stanno
in Arabia Saudita, Qatar e Kuwait .... Sono vostri alleati.
«I sauditi hanno smesso di
sostenere gli assassini islamici. I soldi arrivano da privati ed escono in nero.
Sul Qatar ha ragione. Va eliminato dalla scena è un regno perverso».
L'Isis aveva le sue retrovie in Turchia un
paese Nato...
«La Turchia di oggi è quella
di un Erdogan beccato a rubare, ma eletto presidente grazie a degli sproloqui
islamisti. L'Islam si è ripreso il paese e lo ha riportato alla sua veste
originale».
Renzi promette armi ai curdi. Servirà?
«Grazie ai curdi frazioneremo
la Turchia».
L'Italia si è accollata centomila profughi
africani e islamici. Come la vede?
«Da noi chi entra dal Messico
si chiama Jose Martinez è cristiano e sogna di diventare Joe Martin, americano.
Da voi arriva Ahmed che vuole tenere la moglie coperta e i bimbi ignoranti. Il
lassismo sentimentale di voi italiani è incredibile. Mi meraviglio che non vi
buttino fuori da Schengen per mancata protezione delle vostre frontiere».
Pagine di
storia/Cinquant’anni fa nasceva l’Olp: una storia di sangue che (forse) volge al
termine, scrive Antonio Pannullo su “Secolo
D’Italia”. Questione palestinese. Quante volte abbiamo ascoltato o letto
questa espressione, e l’impressione è che ne sentiremo parlare ancora per
parecchio. Gli archivi dei giornali sono pieni di foto di esponenti palestinesi
(quasi sempre il leader storico Yasser Arafat) con i vari presidenti americani
che si sono succeduti, e che sempre volenterosamente hanno mediato tra le parti,
arabi e israeliani, affinché si ponesse fine una volta per tutte a quello che è
il più lungo conflitto del dopoguerra. E che iniziò proprio nel dopoguerra, con
l’arrivo degli ebrei fuggiti dall’Europa in Medio Oriente, ossia nella “terra
promessa”. Nel 1948, su mandato britannico, dettero vita allo Stato di Israele,
come è raccontato nel miglior film sulla vicenda, Exodus, di Otto Preminger, del
1960. I palestinesi furono per così dire confinati nella costa occidentale e
nella striscia di Gaza. In pratica, si sentirono defraudati di un territorio che
consideravano loro. Inoltre molti ebrei arrivarono in Israele stanziandovisi per
sempre e spesso occupando anche zone esorbitanti lo Stato di Israele stesso.
Perché ricordare queste cose arcinote? Perché esattamente mezzo secolo fa, il 28
maggio del 1964, nasceva l’Olp, acronimo di Organizzazione per la Liberazione
della Palestina, su iniziativa della Lega Araba. Nacque proprio a Gerusalemme
dopo una riunione di 422 personalità palestinesi con l’obiettivo di liberare la
Palestrina con la lotta armata, ovviamente contro Israele, come recita ancora
oggi lo statuto dell’Olp. E purtroppo quanto annunciato è accaduto alla lettera:
sono moltissimi gli attentati dei terroristi palestinesi, non necessariamente
affiliati all’Olp, che hanno causato moltissime vittime: il più celebre di tutti
è senza dubbio quello alle Olimpiadi di Monaco, nel 1972, da parte dei
palestinesi di Settembre Nero, rievocato in articoli, libri, film. Altrettanto
sangue è scorso nelle reazioni di Israele, non disposto a subire attentati
terroristici contro i suoi abitanti. A lungo il mondo ha considerato l’Olp
un’organizzazione terrorista, poiché la geografia dei gruppi e gruppuscoli
dissidenti o scissionisti non è mai stata chiara, anche perché è estremamente
complessa e in continua evoluzione. La questione palestinese però ha attirato
l’attenzione dell’intero pianeta per anni, e i masse media internazionali se ne
sono occupati – e se ne occupano – continuativamente. Senza prendere parte per
uno dei due contendenti, però si può affermare che l’Olp in questo ha assolto la
sua funzione: ossia quella di porre all’attenzione degli Stati, più spesso in
maniera violenta, il problema enorme che da anno affligge tutto il Medio
Oriente. Nel 1974 Yasser Arafat, arrivato al vertice cinque anni prima, ha
chiesto ufficialmente uno Stato della Palestina indipendente, nel 1988 ha
adottato la soluzione “due Stati”, Palestina e Israele, con Gerusalemme est
capitale, e finalmente nel 1993 il presidente dell’OLP Arafat ha riconosciuto lo
Stato di Israele in una lettera all’allora premier Rabin. Ma non ha eliminato –
tuttora – dal suo statuto fondativo l’articolo che ne auspica l’eliminazione.
Subito dopo Israele riconobbe l’Olp, più che altro per aver un interlocutore. In
seguito ai cosiddetti accordi di Oslo, l’Olp non fu più definita
un’organizzazione terrorista. Arafat morì nel 2004 e al suo posto venne eletto
Abu Mazen, considerato un moderato, che ancora guida la causa palestinese. Dopo
la Guerra dei Sei Giorni, nel 1967, i palestinesi ritennero che la guerriglia
contro Israele fosse l’unica strada percorribile e l’Olp fu da allora
controllato dagli ormai famosissimi feddayyin (i devoti). Da allora la vicenda
dell’Olp è storia, tra Libano, Egitto, Giordania, Tunisia, Intifade, storia
piena di attentati, omicidi politici, scontri intestini sanguinosi, guerriglia
continua con Israele. Nel 1993 la direzione dell’Olp si trasferì da Tunisi a
Ramallah, dove ancora si trova. I gruppi e sottogruppi palestinesi hanno
compiuto attentati soprattutto fuori dal Medio Oriente, e sempre contro
obiettivi ebraici: in Italia a Fiumicino, nel 1973 e nel 1985, alla Sinagoga di
Roma nel 1982 e alla nave Achille Lauro ancora nel 1985. Molti inoltre hanno
sostenuto che gruppi dissidenti palestinesi sarebbero anche coinvolti con la
strage di Bologna del 1980, ma nessuna indagine fu mai seriamente indirizzata in
questo senso. Oggi le cose sono molto cambiate per i palestinesi, lo Stato è
riconosciuto da moltissimi Paesi, la Palestina ha rappresentanze diplomatiche
all’estero, Italia compresa, l’Olp è osservatore all’Onu da anni. Ma i gruppi
islamisti continuano ad agire contro Israele e all’estero contro ad esempio il
governo siriano o anche in Iraq e Afghanistan. Questa è la sfida che i governi
occidentali devono raccogliere e vincere. Altrimenti la questione palestinese
terrà ancora banco per i prossimi decenni….
“Dovevamo
liberare l’Achille Lauro, ma così ci fermarono”.
Il ricordo degli incursori del “team Torre”, il gruppo operativo specializzato
nell’antiterrorismo dei «baschi verdi» del Comsubin, scrive Fabio Pozzo su “La
Stampa”. Quella
«sporca dozzina». Anzi, qualcuno di più. Erano alcune decine gli incursori
italiani che nell’ottobre 1985 avrebbero dovuto liberare l’Achille Lauro dai
terroristi di Abu Abbas. E tra questi, i migliori del «team Torre», il gruppo
operativo specializzato nell’antiterrorismo dei «baschi verdi» del Comsubin. I
dettagli dell’operazione non sono mai stati divulgati. Anche perché gli
incursori furono bloccati in extremis da un ordine del governo Craxi, mentre
erano in volo, pochi istanti prima dell’azione. Prevalse la soluzione politica a
quella militare. Quella che poi portò al caso Sigonella e alla fuga di Abu Abbas,
il leader del Fronte per la liberazione della Palestina. Il comandante Danilo
Gattoni, oggi in congedo, faceva parte di quella «sporca dozzina». Lo avevo
incontrato a Le Grazie, davanti al Varignano, la base degli incursori che domina
il golfo della Spezia. «La sera del 7 ottobre ero a casa. Avevo tenuto spento il
televisore e non sapevo del dirottamento. L’indomani, appena varcato il cancello
del Varignano, il capoguardia mi dice soltanto: “Il team è già partito”. Dopo
due ore mi convoca il comandante della base. “Entro le 11,30 devi essere pronto
con le attrezzature specialistiche”. Sapevo che cosa significava: si riferiva ai
ferri del mestiere, alle dotazioni per il combattimento. A mezzogiorno parto per
Pisa, con altri quattro colleghi, due specialisti in lanci col paracadute come
me e altrettanti esperti in cariche esplosive». Il 7 ottobre era stata una
giornata campale nelle acque egiziane, tra Alessandria e Porto Said. Alle 13.15
quattro terroristi palestinesi avevano dato inizio al dirottamento della nave
passeggeri (a notizia era stata comunicata via radio alle 14). Alle 22 il
ministro degli Esteri Giulio Andreotti aveva contattato l’Olp e il governo del
Cairo. Alle 23, il premier Bettino Craxi aveva convocato quest’ultimo e il
ministro della Difesa Spadolini a Palazzo Chigi. E da qui era partita l’allerta
per i reparti speciali. «A Pisa ci imbarcano insieme ad un gruppo di parà del
“Col Moschin” sull’aereo presidenziale. Io prendo posto dove sedeva Pertini
durante la famosa partita a scopone con Bearzot, al ritorno dei Mundial.
Facciamo rotta su Gioia del Colle. Atterriamo e ripartiamo per Akrotiri, Cipro».
Nel frattempo, l’Achille Lauro era stata rifiutata dalla Siria e i terroristi
avevano ucciso il passeggero americano Leon Klinghoffer. «Arriviamo a Cipro poco
prima dell’alba del 9 ottobre - continua Gattoni -. Lì, c’erano già i Delta
Force. Gli americani erano agitati, impegnati in una attività febbrile:
scaricavano materiali, approntavano piccolo elicotteri. Si capiva che volevano
intervenire». Era stato l’ambasciatore degli Usa a Roma, Maxwell Rabb, a
informare Craxi che il Pentagono aveva approntato un piano d’intervento per la
notte tra il 9 e il 10 ottobre. Si preparano anche i nostri incursori. Arrivano
le informazioni sulla nave, gli schemi dei ponti, dei locali interni. E l’ordine
di congiungersi con un altro gruppo di «baschi verdi», in navigazione nelle
acque egiziane a bordo dell’incrociatore «Vittorio Veneto». «Ci vengono a
prendere con un elicottero. Dobbiamo raggiungere l’incrociatore e da qui entrare
in azione. Spettava a noi farlo, e non agli americani, perché l’Achille Lauro
era territorio italiano». Gattoni e gli altri specialisti si sarebbero dovuti
lanciare durante la notte dall’elicottero, in alta quota, 5-10 mila piedi, e
atterrare su uno dei ponti superiori dell’Achille Lauro. «Noi avremmo dovuto
proteggere l’arrivo dal mare degli altri colleghi, che avrebbero raggiunto la
nave dal mare con gommoni veloci e mezzi subacquei. Insieme, poi, ci saremmo
dovuti occupare della “bonifica”». Gli incursori sapevano di dover mettere in
conto anche delle vittime. «Se i terroristi avessero sparato, avremmo
risposto». Ma il rischio non si porrà. «Mentre stiamo atterrando
sull’incrociatore il pilota ci informa che la missione è annullata. “I
terroristi si sono arresi, cessata crisi“, ci dice». I dirottatori lasciano
l’Achille Lauro, s’imbarcano sul Boeing 737 dell’Egypt Air che sarà poi
intercettato dai quattro caccia americani decollati dalla portaerei «Saratoga».
Reagan ottiene da Craxi il permesso di farli atterrare a Sigonella. Comincia il
braccio di ferro tra Italia e Usa, che proseguirà poi tra Ciampino e Fiumicino.
«Mentre stiamo tornando in elicottero verso l’Italia, arriva l’ordine di fare
rotta su Sigonella. E poi, ancora, ci bloccano sopra Ciampino». Ma Craxi la
spunta con Reagan. E per Gattoni e gli altri incursori la crisi cessa davvero.
Lodo Moro. Quei patti
inconfessabili tra Sismi e terrorismo palestinese, scrive Gea Ceccarelli su
“Articolo
3”. Con l'imperversare della crisi di Gaza, tutti hanno imparato a conoscere
Hamas. Chiunque, adesso, sa che si tratta di un'organizzazione paramilitare e
terrorista, contro cui si è scatenata la furia di Israele con quello che ne è
conseguito: un vero e proprio genocidio di innocenti, arabi colpevoli
semplicemente di essere non ebrei. Quello che in pochi sanno è come, Hamas,
abbia una storia lunga e travagliata: come la stessa sia stata probabilmente
vista di buon occhio per lungo tempo, dagli israeliani, a causa della sua
rivalità con un'altra organizzazione palestinese, l'Olp, fondato, tra gli altri,
da Yasser Arafat. Nell'aprile scorso, Hamas e l'Olp hanno firmato un accordo,
un'alleanza. Un patto che ha istantaneamente fatto allertare Israele, la quale,
da parte sua, ha tuonato chiaramente come esso avrebbe rappresentato un ostacolo
insormontabile per la pace tra i due paesi. Pochi mesi dopo, il rapimento di tre
ragazzi ebrei s'è configurato come la scintilla in grado di scatenare l'inferno,
con Netanyahu che giurava vendetta, pur sapendo, come è stato confermato da
alcuni funzionari di polizia, che la responsabilità non era stata di Hamas. Ogni
scusa, però, era valida per intervenire. Così, riconoscendo in Hamas il nemico
supremo, si dimentica l'Olp. La cui storia sta per tornare a galla, fra pochi
giorni, in Italia. Il motivo è semplice: fu proprio questa organizzazione a
scendere a patti con il Sismi italiano, nell'ambito del cosiddetto "lodo Moro",
i cui dossier relativi stanno per diventare pubblici. Erano gli anni '70-'80.
Anni di stragi, nel nostro Paese. Anni di ombre incombenti e alleanze
inconfessabili. Una di queste sarebbe proprio quella intercorsa tra la nostra
intelligence e i terroristi palestinesi: un patto, firmato dall'allora
Presidente del Consiglio Aldo Moro, che garantiva agli islamici la possibilità
di far passare fiumi d'armi nel nostro paese, destinati a cellule terroriste
sparse in tutto il continente, e la liberazione dei prigionieri palestinesi. In
cambio, i militanti non avrebbero colpito gli italiani, avrebbero lasciato il
nostro Paese tranquillo, pur non inserendo negli accordi l'incolumità per gli
ebrei residenti nel Belpaese. Tanto più che, nell'82, venne attaccata la
Sinagoga di Roma. Fu quella, forse, a squarciare il velo di misteri che
avvolgeva gli accordi. Il 3 ottobre del 2008, in occasione del 30esimo
anniversario dell'attentato, l'ambiguo ex presidente della Repubblica Francesco
Cossiga, rivelò chiaramente l'esistenza del lodo in un'intervista rilasciata al
quotidiano israeliano Yediot Aharonot. “Vi abbiamo venduti”, dichiarava in essa
Cossiga. “Lo chiamavano ‘Accordo Moro’ e la formula era semplice: l’Italia non
si intromette negli affari dei palestinesi, che in cambio non toccano obiettivi
italiani”. “Per evitare problemi, l’Italia assumeva una linea di condotta tale
da non essere disturbata o infastidita”, continuava l'uomo nell’intervista
“Poiché gli arabi erano in grado di disturbare l’Italia più degli americani,
l’Italia si arrese ai primi." Ma non solo: Cossiga rivelava anche l'esistenza di
simili accordi con l'Hezbollah libanese, "per cui le forze UNIFIL chiudono un
occhio sul processo di riarmo, purché non siano compiuti attentati contro gli
uomini del suo contingente”. Nonostante secondo Giovanni Pellegrino, ex
presidente della Commissione Stragi il patto risalga all'autunno del 1973,
Cossiga dichiarava di esserne a conoscenza soltanto dal 1976, da quando, cioè,
divenne ministro dell'Interno. "Mi fecero sapere che gli uomini dell’OLP
tenevano armi nei propri appartamenti ed erano protetti da immunità
diplomatica", raccontava nell'intervista. "Mi dissero di non preoccuparmi, ma io
riuscii a convincerli a rinunciare all’artiglieria pesante ed accontentarsi di
armi leggere”. Anni dopo, quando divenne Presidente del Consiglio, ebbe la
certezza dell'esistenza di tali accordi: “Durante il mio mandato, una pattuglia
della polizia aveva fermato un camion nei pressi di Orte per un consueto
controllo”, raccontava. “I poliziotti rimasero sbigottiti nel trovare un missile
terra-aria, che aveva raggiunto il territorio italiano via mare”. In pochi
giorni, una sua fonte del Sismi gli fece sapere dell'esistenza di un telegramma,
arrivato da Beirut, nel quale era "scritto che secondo l’accordo, il missile non
era destinato ad un attentato in Italia, e a me fu chiesto di restituirlo e
liberare gli arrestati”. “Col tempo", aggiungeva ancora Cossiga nell'intervista,
"cominciai a chiedermi che cosa potesse essere questo accordo di cui si parlava
nel telegramma. Tutti i miei tentativi di indagare presso i Servizi e presso
diplomatici si sono sempre imbattuti in un silenzio tuonante. Fatto sta che Aldo
Moro era un mito nell’ambito dei Servizi Segreti”. Secondo Pellegrino, il patto
fu stilato dal Sismi, e solo firmato da Moro, che pure ne faceva riferimento in
alcune missive inviate durante la seconda metà degli anni Settanta. Numerose le
testimonianze che confermano tale versione. Come quella, rilasciata al Corriere
della Sera, di Bassam Abu Sharif, portavoce del Fronte popolare per la
liberazione della Palestina, "costola" dell'Olp, da cui successivamente si
separò. "Ho seguito personalmente le trattative per l'accordo", ricorda Abu
Sharif. "Aldo Moro era un grande uomo, un vero patriota. Voleva risparmiare
all'Italia qualche mal di testa", ma "non l'ho mai incontrato. Abbiamo discusso
i dettagli con un ammiraglio, gente dei servizi segreti, e con Stefano
Giovannone (capocentro del Sid e poi del Sismi a Beirut, ndr). Incontri a Roma e
in Libano. L'intesa venne definita e da allora l'abbiamo sempre rispettata".
Grazie a questa, prosegue, "ci veniva concesso di organizzare piccoli transiti,
passaggi, operazioni puramente palestinesi, senza coinvolgere italiani. Dovevamo
informare le persone opportune: stiamo trasportando A, B, C… Dopo il patto, ogni
volta che venivo a Roma, due auto di scorta mi aspettavano per proteggermi. Da
parte nostra, garantivamo anche di evitare imbarazzi al vostro Paese, attacchi
che partissero direttamente dal suolo italiano". C'è però altro: quando, il 2
agosto del 1982, Bologna fu sconvolta dalla strage alla stazione, Cossiga puntò
dapprima il dito contro i neofascisti e, successivamente, contro i palestinesi.
Secondo lui,a compiere l'incredibile attentato erano stati proprio i terroristi
arabi, dopo che il "patto" era stato tradito. Un'ipotesi venuta a crollare nelle
settimane scorse, quando quando i pm di Bologna hanno depositato la richiesta di
archiviazione per le posizioni di Thomas Kram e Margot Christa Frohlich, due
terroristi tedeschi indagati e legati ai palestinesi. Secondo i magistrati, la
presenza dell'esperto di esplosivi Kram a Bologna la notte prima dell'attentato
è accertata, ma “quel solo e sorprendente fatto non è tuttavia sufficiente per
ipotizzare in assenza di altri elementi” sul suo conto “una partecipazione alla
strage della stazione”. Per i pm, poi, è tutta la teoria a non reggere, in
quanto, secondo tale ipotesi, il legame tra terrorismo palestinese e Kram
avrebbe dovuto essere il terrorista venezuelano "Carlos". Rapporto non solo
indimostrabile, ma pure confutato dal diretto interessato. Fu lui, Carlos, a
sottolineare infatti come, non solo ai tempi della strage avesse già rotto da
anni i ponti con il Fplp, ma che inoltre non vi sarebbero stati motivi, per gli
arabi, di colpire degli innocenti italiani: avrebbero solo rischiato di
danneggiare i rapporti tradizionalmente buoni tra la Palestina e il nostro
paese. Secondo lui, dunque, a Bologna a colpire furono piuttosto piuttosto la
Cia e il Mossad, così da punire l'Italia e distoglierla dai propri interessi
“antiatlantici” e “filoarabi”. Ipotesi, questa, supportata da Abu Sharif: "Non
c'entriamo niente", ha infatti spiegato. "Nessuno ordine è venuto da me. Il
massacro non ha niente a che vedere con organizzazioni palestinesi. Neppure un
incidente. Non c'era nessuna ragione per farlo, soprattutto a Bologna". L'unica
possibilità è che "la Cia o il Mossad abbiano usato un palestinese, un loro
agente. E' stato fatto esplodere, senza che lo sapesse, per accusare noi."
D'altronde, sottolinea, "Gli americani non erano affatto felici della nostra
cooperazione con l'Italia. Soprattutto perché passavamo agli italiani
informazioni top secret su quello che gli americani stavano facendo nel vostro
Paese". Ma l'Olp e il Flpl avevano contatti anche con le Br: "Solo
cooperazione", chiarisce l'ex portavoce. "Qualcuno di loro faceva parte dell'"
Alleanza" che venne stabilita nel 1972, assieme a organizzazioni di tutto il
mondo." "Erano", spiega, "le "operazioni speciali" guidate da Wadie Haddad.
Questi gruppi stranieri non sono mai stati ai nostri ordini, c'era solo
coordinamento". Per questo, quando, nel '78 venne rapito il segretario della Dc,
i palestinesi avrebbero potuto intervenire. Ma, prosegue Abu Sharif, "ho
chiamato un numero, ho lasciato un messaggio dopo l'altro. Nessuna risposta.
Davvero strano: una linea speciale e nessuno risponde". Certo è che, del lodo
Moro, l'opinione pubblica seppe in seguito, e sempre a spezzoni. Dopo la
sparizione dei due giornalisti De Palo e Toni, che indagavano sul traffico
d'armi, si alzò subito un impenetrabile muro di silenzi e depistaggi atto a
oscurare l'esistenza stessa degli accordi che, nell'ambito delle indagini sulla
loro scomparsa, sarebbero inevitabilmente emersi. Nell'84, poi, l'ufficiale del
Sismi Giovannone invocò il segreto di Stato su tali patti, ottenendolo grazie a
Bettino Craxi. Un sigillo poi ribadito da Silvio Berlusconi per due volte tra il
2009 e il 2010. Il 28 agosto prossimo, però, scadono i trent’anni previsti dalla
recente riforma sui servizi come limite massimo per il segreto di Stato. Non c'è
più niente che possa esser nascosto ancora. Circa un'ottantina di faldoni
verranno alla luce e riconsegnati agli inquirenti. In essi, si potrà trovare la
verità su numerosi misteri italiani e non solo: stragi e rapimenti, accordi
inconfessabili. Potrebbe, altresì, esser compresa una volta per tutte l'attuale
situazione di equilibri tra le potenze in gioco a Gaza, dove "buoni" e "cattivi"
non esistono, e dove l'Italia ha una sua, enorme, colpa.
Si apre una breccia nel
muro di gomma. I rapporti inconfessabili tra palestinesi e Sismi. Occhi
chiusi sul fiume di armi destinate alle cellule dell'Olp. In cambio niente
attentati. E' il patto tra servizi segreti, Dc e Yasser Arafat. Un quadro già
emerso in un processo menomato dai veti politici. Fino a ora: i documenti
decisivi stanno per essere desecretati, scrive Andrea Palladino su “L’Espresso”.
Una doppia politica. Un lodo - firmato da Aldo Moro - che garantiva tutti.
Niente attentati, ma occhi chiusi sul fiume di armi da far passare nel nostro
paese, destinate alle cellule internazionali palestinesi sparse in tutta Europa.
Accordi per tre decenni coperti dal segreto di Stato, l’omissis tutto politico.
Un sigillo che neanche la magistratura può violare. Ancora per poco. Perché i
dossier sui rapporti tra la nostra intelligence e l’Olp di Yasser Arafat che
hanno marcato la politica estera italiana tra gli anni ’70 e ’80 stanno per
diventare pubblici. Ed è la prima volta nella storia repubblicana. Scade il 28
agosto il termine ultimo del segreto invocato nel 1984 dall’ufficiale del Sismi
Stefano Giovannone - confermato da Bettino Craxi il 5 settembre dello stesso
anno e ribadito da Silvio Berlusconi per due volte tra il 2009 e il 2010 - di
fronte alla domanda del pm romano Giancarlo Armati, che indagava sulla scomparsa
in Libano dei giornalisti Graziella De Palo e Italo Toni. Che rapporti avevate
con i palestinesi? Era questa la questione chiave per capire non solo che fine
avessero fatto i due reporter arrivati a Beirut nell’agosto del 1980, ma
soprattutto i motivi del sistematico depistaggio attuato dall’intelligence
italiana per coprire gli autori del rapimento e della successiva esecuzione.
Ovvero la fazione più dura dei palestinesi, quella di George Habbash, detto
al-akīm, il dottore. Per le famiglie dei due giornalisti, che hanno lanciato una
petizione per togliere il segreto di Stato e pubblicare on line tutti i
documenti disponibili , i prossimi giorni saranno cruciali. Potrebbero essere il
punto finale di una battaglia che dura da 34 anni. La verità sostanziale è nota
e certificata dalla carte processuali, che hanno portato alla condanna di un
brigadiere dei carabinieri addetto all’ufficio cifra dell’ambasciata italiana a
Beirut (gli altri indagati, Giovannone e Santovito, alti ufficiali dei servizi,
nel frattempo sono deceduti). Graziella De Palo, giovane freelance -
collaboratrice di Paese Sera e dell’Astrolabio - e Italo De Toni, giornalista di
esperienza di Diari con la passione sfrenata per il jazz, erano partiti per
Beirut con idee precise. La capitale libanese godeva in quegli anni della fama
di città più pericolosa del Medio Oriente, forse del mondo. Crocevia di spie,
terroristi di ogni matrice, trafficanti di armi e di droga, faccendieri arrivati
da ogni dove, gente pronta a sfruttare le opportunità di una guerra civile
infinita, in una città divisa in due, tra i cristiani maroniti del partito
falangista di Bashir Gemayel e le fazioni filo palestinesi. Toni e De Palo
avevano contatti buoni, presi in Italia prima della partenza, direttamente con
l’Olp di Arafat. Cosa cercavano? Tante le ipotesi. Di certo non si
accontentavano del semplice racconto di una città in guerra. Graziella De Palo
seguiva ormai da mesi il filo del traffico di armi. La sua agenda e i suoi
quaderni erano pieni di annotazioni precise, nomi di società legate alla nostra
difesa. Partono tre settimane esatte dopo l’attentato alla stazione di Bologna,
quando in Italia si viveva la stagione delle bombe e dei misteri di Stato. Un
anno prima a Ortona i carabinieri avevano fermato un gruppo di terroristi, una
cellula composta dall’esponente dell’Autonomia Daniele Pifano, dal militante del
Fplp di George Habbash (Fronte popolare per la liberazione della Palestina)
Saleh Abu Anzeh, da Giuseppe Nieri e Giorgio Baumgartner, con un lanciamissili.
Solo più tardi si scoprirà che quell’arma micidiale apparteneva all’Olp, e che
l’Italia era solo un punto di transito, come spiegarono gli stessi palestinesi
del Fplp in una lettera inviata al Tribunale di Chieti, competente per il caso.
La prova dei rapporti inconfessabili tra l’intelligence militare italiana e
l’organizzazione palestinese è arrivata - per il pm Armati che indagò sul caso -
dal muro di silenzi e depistaggi alzato immediatamente dopo la scomparsa di De
Palo e Toni. Scrive il magistrato nella sua richiesta di rinvio a giudizio per
George Habbash, Stefano Giovannone (ufficiale del Sismi a capo degli uffici di
Beirut) e Damiano Balestra (brigadiere dei carabinieri addetto all’ufficio cifra
dell’ambasciata italiana in Libano): “L’istruttoria finora compiuta avrebbe
certamente consentito di fare piena luce sulla complessa vicenda della scomparsa
all’estero dei due giornalisti”. Ma troppi sono stati gli ostacoli che hanno
bloccato la procura di Roma: “In primo luogo l’atteggiamento completamente
negativo delle autorità libanesi; in secondo luogo le difficoltà frapposte dalle
autorità elvetiche (coinvolte per il caso del depistaggio sulla strage di
Bologna attuata da Elio Ciolini, ndr); in terzo luogo la conferma da parte
dell’autorità di governo del segreto di Stato opposto dal Giovannone, (…) che ha
avuto l’effetto non voluto di coprire anche le ragioni della condotta
dell’ufficiale del Sismi nei confronti dell’Olp”. Per il pm Armati la condotta
dei nostri servizi nella vicenda “presenta aspetti oscuri certamente estranei ai
suoi fini istituzionali”. Con un coinvolgimento - ipotizzato dalla procura -
dello stesso direttore del servizio, il generale Giuseppe Santovito. Il primo
novembre del 1980 - due mesi dopo la scomparsa dei giornalisti - il capo del
Sismi incontrò Arafat. Il leader dell'Olp chiese alla nostra intelligence di
“stendere un velo pietoso sulla vicenda”. Circostanza che lo stesso Santovito
ammise davanti al pm Armati. Da quel momento - si legge nelle carte del processo
- l’ambasciatore italiano D’Andrea, intenzionato a chiarire quello che era
accaduto, si trovò davanti il classico muro di gomma, metafora che il nostro
paese stava imparando a conoscere molto bene. Gli ufficiali del Sismi iniziarono
a monitorare le indagini condotte dall’ambasciata, convincendo il brigadiere
Balestra - poi condannato in via definitiva - a passare all’intelligence i
messaggi scambiati con la Farnesina. Stefano Giovannone, a quel punto,
intervenne direttamente con la famiglia, chiedendo il silenzio stampa, accusando
i Falangisti di Beirut, giocando sulla speranza dei parenti dei giornalisti di
poter risolvere il rapimento. Nonostante i depistaggi, la Procura di Roma riuscì
a ricostruire almeno il contesto della scomparsa, attribuendone la
responsabilità ai palestinesi: “I due erano stati uccisi dal gruppo di Habbash,
subito o quasi”, spiega il magistrato romano citando una nota dell’ambasciata
italiana a Beirut. Il mistero nasce sui motivi del rapimento e dell’omicidio,
con un’ipotesi inquietante: “Forse i palestinesi avevano ricevuto qualche
indicazione errata”, era l’indicazione arrivata dalle forze di sicurezza
libanesi. Una trappola, un mandante esterno. Italiano? Chissà. Il 28 agosto
scadono i trent’anni previsti dalla recente riforma sui servizi come limite
massimo per il segreto di Stato. Già il 10 marzo del 2010 - attraverso
l’intervento del Copasir presieduto da Francesco Rutelli - le famiglie dei due
giornalisti avevano ottenuto un primo accesso a 1.161 documenti classificati.
Mancavano all’appello un’ottantina di fascicoli, per i quali fu confermato il
segreto di Stato da Silvio Berlusconi. Fabio De Palo, fratello minore di
Graziella, oggi giudice civile a Roma, ha catalogato con cura le migliaia di
pagine consultate (che ha potuto copiare solo dopo un ricorso al Tar).
All’Espresso spiega che dal 29 agosto è pronto a chiedere l’accesso alle carte
mancati al premier Matteo Renzi, che - secondo le norme attuali - non potrà più
autorizzare gli omissis. “Gli interessi economici prevedevano lucrosi affari
nella vendita delle armi - spiegano in un appello i familiari di Graziella De
Palo e Italo Toni - a quei paesi nei confronti dei quali vigevano embarghi
economico militari”. Una politica che Paolo Emilio Taviani sintetizzò nella
formula “della moglie americana e dell’amante libica”. Sintesi di quel lodo
“Moro” che l’ufficiale del Sismi Stefano Giovannone (uomo di stretta fiducia del
leader Dc) attuò con meticolosità, e che Vincenzo Parisi citò in parlamento “per
spiegare il movente di tante stragi ancora oggi inspiegabili e coperte da
inquietanti aloni di mistero”, come ricordano i familiari dei due giornalisti
uccisi nel 1980. “Ci aspettiamo di riavere i resti degli scomparsi e la
riapertura di un processo” che era stato interrotto, bloccato dal segreto di
Stato confermato da Bettino Craxi, trent’anni fa. Verità e giustizia, al posto
dell’eterno muro di gomma italiano.
L'accordo con l'Olp degli
anni 70'.In questi giorni
di fervore patriottico per il caso Battisti proviamo a riesaminare alcuni degli
episodi altrettanto irrisolti della storia del nostro Paese. Vi propongo un
articolo che fà riflettere, fatti irrisolti di cui si preferisce ancora tacere.
Decidete voi se significa qualcosa o significa nulla.
Tratto da
L’accordo Moro e la strage di Bologna del 2 agosto 1980 di Matteo
Masetti su “Vietato
Parlare”.
Negli anni Settanta il governo italiano siglò un accordo segreto con l’Olp per
evitare atti di terrorismo nel nostro Paese. In cambio l’organizzazione di
Arafat ottenne la libera circolazione dei fedayn palestinesi nella penisola.
L’intesa sarebbe stata pensata da Aldo Moro. Ma tra la fine del 1979 e i
l’agosto del 1980 qualcosa andò storto. L’attentato alla stazione di Bologna
potrebbe essere maturato in quel clima.
Una delle pagine più oscure e tragiche nella storia della nostra Repubblica è
quella dell’attentato alla stazione ferroviaria di Bologna il 2 agosto 1980.
Questa strage fu un fatto di una violenza terroristica mai apparsa fino ad
allora nel nostro paese e avvenne poco tempo dopo il misterioso incidente al
DC-9 Itavia in volo da Bologna a Palermo il 27 giugno di quell’anno,
inabissatosi con 81 passeggeri nel mar Tirreno nei pressi dell’isola di Ustica.
Ecco dunque la breve cronaca di quel tragico 2 agosto: alle ore 10,25 nella sala
d’aspetto della stazione di Bologna Centrale circa 23 kg di esplosivo di
fabbricazione militare vennero fatti saltare con un comando a tempo. Assieme
alle vittime – 85 morti e 200 feriti – andarono distrutti gran parte della
stazione, il parcheggio antistante e il treno Ancona-Chiasso in sosta. Tre
giorni dopo l’attentato, a seguito di una riunione del comitato
interministeriale per le informazioni e la sicurezza, il presidente del
Consiglio Francesco Cossiga dichiarò: “La strage è di chiara marca fascista”. Le
indagini porteranno all’arresto tra il 1981 e il 1982 di due estremisti di
destra dei NAR (Nuclei Armati Rivoluzionari), Giuseppe Valerio Fioravanti e la
sua fidanzata Francesca Mambro, i quali dopo un processo che era stato
annullato, verranno condannati in modo definitivo all’ergastolo con sentenza del
23 novembre 1995. A questo riguardo l’ex presidente della Commissione Stragi,
Giovanni Pellegrino, ha sostenuto che il movente attribuito ai condannati per
quell’eccidio, “non ha alcun senso”. Mambro e Fioravanti hanno ammesso altri
delitti assai gravi per i quali hanno ricevuto condanne pesantissime; ma si sono
sempre professati innocenti per quella bomba alla stazione di Bologna. Da notare
che Cossiga, in una lettera inviata all’on. Enzo Fragalà – membro della
Commissione d’inchiesta sul dossier Mitrokhin – e letta nel corso di una
conferenza stampa a Montecitorio il 20 luglio 2005 aveva scritto: “Premetto che
non ho mai ritenuto la Francesca Mambro e Giusva Fioravanti responsabili
dell’eccidio di Bologna. L’ultima, assai debole sentenza di condanna è da
ascriversi alle condizioni ambientali, politiche ed emotive della città in cui è
stata pronunziata, nonché alle teorie allora largamente imperanti nella sinistra
e nella cosiddetta magistratura militante “. Il 30 maggio 2005, cioè due mesi
prima di questa importantissima dichiarazione – che quindi smentiva quanto il
presidente emerito della Repubblica aveva affermato quando la strage era stata
appena compiuta – l’ANSA dava una notizia riferita al 1980, secondo la quale il
giorno 11 luglio di quell’anno, il prefetto Gaspare De Francisci, direttore
dell’UCIGOS (Ufficio centrale per le investigazioni generali e per le operazioni
speciali), scriveva al direttore del SISDE generale Grassini che il FPLP (Fronte
Popolare Liberazione Palestina) minacciava ritorsioni contro il nostro paese a
causa della vicenda di un giordano arrestato e condannato il 25 gennaio 1980 dal
Tribunale di Chieti. De Francisci avrebbe poi coordinato le indagini sul
sequestro Dozier, l’alto ufficiale statunitense rapito da un commando delle
Brigate Rosse il 17 dicembre 1981 e liberato da una brillante operazione dei
Nocs il 28 gennaio 1982. Il direttore dell’UCIGOS di quegli anni era quindi un
grande professionista. Ma perché De Francisci aveva parlato del terrorismo
palestinese che minacciava da vicino l’Italia? L’intricata vicenda è stata ben
ricostruita da un dossier apparso sul numero di luglio/agosto 2005 del mensile
“Area” e firmato da un brillante giornalista investigativo, Gian Paolo
Pellizzaro. Consulente della commissione di inchiesta parlamentare sulle stragi
e sul terrorismo, oltre ad avere svolto lo stesso incarico per la commissione
Mitrokhin, presieduta tra il 2001 e il 2006 dal senatore Paolo Guzzanti,
Pellizzaro si è occupato delle ricerche inerenti la strage di Bologna, citata
infatti nel capitolo conclusivo del documento della commissione Mitrokhin.
Secondo questa ricostruzione ampiamente documentata le origini dell’attentato
sono da far risalire all’episodio dei “missili di Ortona”, ovvero all’arresto
avvenuto il 7 novembre 1979 nei pressi di Ortona (Chieti) di tre rappresentanti
dell’Autonomia Operaia di Roma. Baumgartner, Pifano e Nieri – questi i nomi
degli arrestati – stavano infatti trasportando due lanciamissili di
fabbricazione sovietica del modello SAM-7 Strela con relativo munizionamento
avuti da un contrabbandiere di armi, il quale le aveva sbarcate quel giorno da
una motonave presso il porto di Ortona al Mare. Ecco come vengono descritti i
missili Sam-7 Strela nel capitolo conclusivo della relazione di maggioranza sul
dossier Mitrokhin (pag. 285): “I missili [.] possono essere impiegati per un
solo colpo e il missile è dotato di una testa auto cercante che consente di
manovrare in modo automatico per colpire l’obiettivo, con una gittata massima di
6-7 chilometri. Il sistema è destinato contro aerei a bassa quota ed è idoneo a
lanci contro aerei in allontanamento, in fase di decollo e di atterraggio”.
Nello svolgimento della vicenda è fondamentale il successivo arresto operato a
Bologna il 13 novembre 1979 del giordano Abu Anzeh Saleh, ovvero del
responsabile del FPLP in Italia. E’ quindi importante ricordare che il capoluogo
romagnolo era il luogo di residenza del giordano e che in questa ricostruzione
la scelta del luogo dell’attentato – al di là delle motivazioni che vedremo –
sia da ricondurre a questo fatto. Saleh avrebbe infatti dovuto essere presente
alla consegna delle armi ma quel giorno aveva avuto un impedimento e quindi
aveva delegato i tre autonomi romani per assolvere questo compito. Oltre ad
essere una figura di spicco in Italia del FPLP, comandato dal noto terrorista
palestinese George Habbash, A. A. Saleh era anche un uomo legato
all’organizzazione del venezuelano Ilich Ramirez Sanchez, noto anche come
“Carlos”, ora condannato all’ergastolo e detenuto in Francia. Comunque la
vicenda dei missili, lungi dal risolversi con l’arresto delle persone coinvolte,
cominciò invece a diventare una questione molto spinosa per la magistratura e la
politica italiana. Infatti il 2 gennaio 1980 il Comitato Centrale del Fronte
popolare per la liberazione della Palestina inviava una nota ufficiale al
presidente del Tribunale di Chieti, presso il quale si stava svolgendo il
processo. Ecco alcuni passaggi di quella nota: “I missili trovati ad Ortona sono
dell’FPLP [.] Non c’è mai stata intenzione da parte del Fronte di usarli in
Italia [.] E quindi il passaggio-chiave: “Noi richiedemmo che queste
informazioni fossero trasmesse al governo italiano. Alcuni giorni dopo,
l’ambasciata italiana ci confermò che il governo italiano era stato informato in
modo esatto e completo”. Tutto il documento venne letto in aula durante il
dibattimento ma a questo punto è opportuna una precisazione importante, perché
la missiva era stata affidata a Damasco al colonnello Stefano Giovannone, il
quale era subito partito per l’Italia senza informare l’ambasciatore a Beirut
del motivo del viaggio. Questo alto ufficiale era stato designato nel 1972 come
capo centro del SISMI a Beirut e lì rimase fino al 1981. Ecco cosa scrisse di
lui l’ammiraglio Fulvio Martini – ex direttore del SISMI – nel suo libro “Nome
in codice: Ulisse”: “Penso che l’Italia debba qualcosa a questo ufficiale dei
carabinieri; in centrale [.] avevano scelto per lui il nome in codice Maestro e
questo è già di per sé indicativo. Pochi riuscivano a capire con quali
difficoltà il colonnello Giovannone avesse a che fare nello svolgimento della
sua missione di capo centro a Beirut. Il compito principale di Giovannone era
quello di mantenere il SID informato con continuità sull’evoluzione degli
avvenimenti. Il Servizio, come era suo dovere istituzionale, aveva necessità di
conoscere esattamente la situazione, non solo per poterla analizzare e fare
delle previsioni utili alla politica estera del nostro governo, ma anche al fine
di provvedere alla difesa dell’Italia da eventuali operazioni di terrorismo che
avrebbero potuto coinvolgerla.[.] Era un maestro della cosiddetta diplomazia
parallela – quella che ti scarica se non riesci e che ha come solo scopo
l’interesse superiore del tuo Paese. Il suo successo fu completo. L’Italia fu
molto ingrata con lui. Rientrò da Beirut nel 1980 e morì nel 1985, di tumore,
dopo un calvario giudiziario che durò a lungo e durante il quale non fu difeso
da quei politici che l’avevano utilizzato”. Poco prima di morire rilasciò
un’intervista nella quale dichiarò: “Il mio dialogo con i palestinesi ha dato
sette anni di pace all’Italia”. Possiamo a questo punto evidenziare nella lunga
citazione tratta dal libro dell’ammiraglio Martini il termine di “diplomazia
parallela”, quindi credo sia lecito domandarsi che tipo di agreement esistesse
tra il nostro paese e i palestinesi per lasciare in pace l’Italia in quegli
anni. Esistono infatti tutti gli indizi per ricostruire l’esistenza di un patto
per assicurare al nostro paese un livello di tranquillità in cambio di una
specie di salvacondotto per gli estremisti arabi. Nel saggio “Fratelli d’Italia”
uscito nel 2007, l’autore Ferruccio Pinotti scrive: “Come è emerso
successivamente, il governo italiano aveva siglato negli anni Settanta un
accordo segreto con l’Olp mirato a evitare atti di terrorismo: in cambio della
possibilità degli attivisti palestinesi di circolare sul territorio italiano,
l’organizzazione di Arafat si sarebbe impegnata affinché non avvenissero
attentati sul suolo nazionale. L’intesa sarebbe stata pensata già da Aldo Moro”.
A questo proposito Rosario Priore, il magistrato che ha indagato nel corso della
sua carriera su casi come la strage di Piazza Fontana, “l’incidente” di Ustica e
l’attentato a Papa Giovanni Paolo II, ha affermato nel corso della trasmissione
“Omnibus” su LA7 del 14 maggio 2007: “Io vorrei solo fare un piccolo riferimento
a questo patto, questo è un patto di cui parla Moro in quattro importantissime
lettere [.] Questo è un patto, diciamo la verità, che ha determinato la nostra
storia per oltre trent’anni.” Le lettere di cui parla Priore sono evidentemente
quelle che lo statista democristiano scrisse durante la sua prigionia nelle mani
delle Brigate Rosse e i riferimenti a questo patto dovevano servire a
giustificare uno scambio per la sua liberazione. Ecco il passaggio della lettera
inviata alla Democrazia Cristiana: “in moltissimi casi scambi sono stati fatti
in passato, ovunque, per salvaguardare ostaggi, per salvare vittime innocenti.
Ma è tempo di aggiungere che, senza che almeno la DC lo ignorasse, anche la
libertà (con l’espatrio) in un numero discreto di casi è stata concessa a
palestinesi, per parare la grave minaccia di ritorsioni e rappresaglie capaci di
arrecare danno rilevante alla comunità”. In un’altra lettera indirizzata a
Flaminio Piccoli Moro farà preciso riferimento al colonnello Giovannone affinchè
venga in Italia ed influisca per la sua liberazione. Ma allora a quando risale
la data di questo patto? Probabilmente una data precisa di stipula non esiste,
ma le condizioni perché esso si realizzasse avvennero attraverso una serie di
incontri e successivamente ad azioni terroristiche di “stimolo”. Ad esempio a
seguito della strage all’aeroporto di Fiumicino operato da un commando
palestinese di Settembre Nero, che il 17 dicembre 1973 provocò 32 morti e decine
di feriti: fu così che il governo italiano nella persona dell’allora ministro
degli Esteri Aldo Moro si decise a condurre le trattative per una “tregua”
mantenendo il colonnello Giovannone dislocato a Beirut in qualità di garante
affinchè potesse controllare e monitorare costantemente la situazione. Di fatto
un accordo tutto sulla parola ma senza nulla di scritto. In pratica, a fronte
della “distrazione” delle autorità italiane per il transito di materiale
esplosivo e armi attraverso il nostro paese, l’Italia sarebbe stata risparmiata
dalle cruente azioni del terrorismo palestinese e dai pericoli di ritorsione
israeliana: e ciò in effetti accadde. Il nostro paese infatti, per la sua
posizione geografica in mezzo al Mediterraneo era considerato un punto
strategico ed inoltre proprio in quel periodo si verificò lo scontro
arabo-israeliano del Kippur (6-22 ottobre 1973), con le dovute ripercussioni
nell’area. Trattandosi comunque di un patto non scritto e a causa della cronica
instabilità della situazione politica italiana, le condizioni andavano di volta
in volta riviste a seconda dei vari accadimenti del nostro scenario politico. E
sicuramente la morte di Moro (9 maggio 1978) dovette creare non poche
complicazioni. Questa lunga digressione per spiegare cosa aveva innescato il
sequestro dei missili – che durante il processo si scoprì essere solo in
transito nel nostro paese – e l’arresto del responsabile del FPLP in Italia alla
fine del 1979. Sempre Cossiga nella lettera inviata alla commissione Mitrokhin
nel 2005 scriveva: “La richiesta avanzata dall’FPLP di restituzione dei missili
faceva forse parte dell’accordo mai dimostrato ‘per tabulas’, ma notorio,
stipulato sulla parola tra la resistenza ed il terrorismo palestinese da una
parte, e dal governo italiano dall’altra, quando era per la prima volta
Presidente del Consiglio dei Ministri l’on. Aldo Moro. La totale fedeltà e
conseguente riservatezza che i collaboratori sia del Ministero degli esteri sia
del Sifar e poi Sismi nutrivano per lui, impedì sempre a me, benché
autoritariamente curioso, di sapere alcunché di più preciso sia da ministro
dell’Interno, che da Presidente del Consiglio dei Ministri e da Presidente della
Repubblica”. Inoltre nel corso della trasmissione “La storia siamo noi” su Rai
Due del 24 maggio 2007 l’ex presidente della Repubblica ha affermato: “Arrivò
attraverso Giovannone, un messaggio del capo di un’organizzazione terroristica,
a me diretto, molto cortese che diceva: Ma qui stiamo violando i patti, il
missile è mio, voi me lo dovete restituire “. Vi fu in quell’occasione un vero e
proprio braccio di ferro tra la posizione dell’allora premier Cossiga e il
nostro servizio segreto militare – i cui vertici risulteranno iscritti alla
loggia massonica P2 – che riteneva ancora in vigore quell’accordo nonostante
Moro non fosse più in vita. Tra l’altro, proprio in quel periodo il nostro paese
era impegnato in una fase di importante riavvicinamento agli interessi degli
Stati Uniti, di Israele e della NATO. Ma la posizione palestinese verso il
governo italiano andò peggiorando nei mesi successivi, anche perché, come
abbiamo accennato, il giordano Saleh, del Fronte popolare per la liberazione
della Palestina, era anche un uomo che faceva parte dell’organizzazione
terroristica di Carlos, con il quale si era incontrato in più di un’occasione a
Bologna e di certo non per dei briefing di tipo culinario. Il gruppo Carlos
denominato Separat dalla Stasi dell’ex DDR ed attivo tra il 1976 e il 1989 ha
avuto al suo attivo una serie di azioni terroristiche soprattutto sul territorio
francese. Quindi la vicenda del sequestro dei missili Strela si stava
intrecciando pericolosamente anche a questo gruppo che tra l’altro non era solo
una variabile rischiosa ma altamente imprevedibile per gli sviluppi che poteva
provocare. L’organizzazione terroristica di Carlos, detto anche lo Sciacallo,
godeva inoltre della protezione dei governi dell’Est Europa e del Medio Oriente
ed era in contatto con altri gruppi eversivi in Italia, Francia, Germania,
Spagna, ecc. Da una ricerca della Digos di Bologna del marzo 2001 su
segnalazione dell’allora capo della Polizia Gianni De Gennaro è emerso che
Thomas Kram, membro di spicco delle Cellule Rivoluzionarie (RZ) e facente parte
a tutti gli effetti del gruppo Carlos, alloggiò a Bologna la notte del 1° agosto
1980, cioè proprio il giorno prima dell’attentato. Kram, cittadino tedesco
qualificato negli atti giudiziari come un grande esperto di esplosivi, si rese
poi irreperibile la mattina del 2 agosto rimanendo latitante fino al 2006 quando
si costituì in Germania. Va quindi annotato che, come indicato nell’ultimo
capitolo dalla Commissione Mitrokhin, la Procura di Bologna ha aperto un
procedimento a carico di ignoti per l’ipotesi di strage e successivamente ha
chiesto, con rogatoria internazionale, di interrogare Kram come persona
informata dei fatti. Tra l’altro lo stesso Carlos, nel corso di un’intervista in
carcere rilasciata al “Corriere della Sera” il 23 novembre 2005 ha affermato che
“un compagno tedesco era uscito dalla stazione pochi istanti prima
dell’esplosione. Ho ricordato il suo nome leggendo il Corriere: Thomas Kram”. Se
ciò non fosse ancora sufficiente a seguire questa pista, vorremmo anche
ricordare che lo stesso tipo di esplosivo utilizzato nell’attentato di Bologna è
stato rintracciato al momento dell’arresto nella valigia della terrorista
tedesca Christa Margot Froehlich, anch’essa legata al gruppo Carlos, avvenuto il
18 giugno 1982 all’aeroporto di Fiumicino: purtroppo però gli esperti non lo
hanno mai accertato con sicurezza assoluta e questo rimane un interrogativo
ancora aperto di quella vicenda.L’attentato di Bologna venne poi a legarsi anche
alla improvvisa sparizione, avvenuta a Beirut il 2 settembre 1980, di due
giornalisti italiani, Italo Toni e Graziella De Palo. Ecco cosa scrive ancora
Ferruccio Pinotti nel suo libro “Fratelli d’Italia”: “Lo stato, il governo, i
servizi segreti avrebbero coperto i veri responsabili della strage di Bologna
per rispettare l’accordo coi palestinesi. Si tratterebbe di una verità
sconvolgente. E se Italo Toni e Graziella De Palo, attraverso le loro fonti
palestinesi in Libano, avessero messo le mani su una simile “lettura” della
strage di Bologna, si giustificherebbe la loro sparizione e si spiegherebbero le
coltri di fumo e i depistagli posti in essere da Giovannone e dal generale
Santovito sulla loro morte, tanto da essere rinviati a giudizio. Soprattutto si
capirebbe il motivo dell’imposizione, sull’intera vicenda, del ‘segreto di
Stato’, che permane tutt’oggi.” Se quindi l’ipotesi dell’attentato di matrice
medio-orientale, finora senza esiti processuali, può comunque essere considerata
una traccia molto credibile, considerando l’intreccio di motivazioni, connivenze
e interessi – oltre alla sentenza molto dubbia nei confronti degli imputati
Mambro e Fioravanti -, aggiungiamo un altro elemento che ha contribuito in
questi anni all’offuscamento della verità processuale. Infatti il 13 gennaio
1981 sul treno Taranto-Milano in sosta alla stazione di Bologna veniva rinvenuta
una valigia contenente esplosivo simile a quello utilizzato per la strage oltre
ad armi ed altro materiale compromettente. Le indagini fecero scoprire che
questo ritrovamento costituiva una vera e propria sceneggiata operata dal SISMI
che, sempre fedele al “patto”, tentò il depistaggio verso elementi neo-nazisti e
ciò spiega perché ufficiali del SISMI vennero condannati per questo episodio.
Tornando invece alla condanna degli imputati al processo di Chieti per
l’episodio dei missili, il giordano Saleh venne rimesso in libertà il 17 giugno
1981 per decorrenza dei termini di custodia, mentre gli altri complici italiani
continuarono a rimanere in carcere. E’ quindi evidente la disparità del
trattamento degli imputati. E ciò non può non essere stata una coincidenza
casuale in seguito all’attentato avvenuto meno di un anno prima. Un’ultima nota
crediamo sia doverosa per le vittime di quel tragico 2 agosto: persone ignare
del proprio destino che vide 85 vittime o che avrebbero visto la propria vita
completamente cambiata per un grave ferimento così come per la perdita di un
familiare o di un caro amico. La perdita di fiducia nella giustizia e nelle
istituzioni di cui oggi dobbiamo constatare la drammatica attualità è dovuta
anche – ovviamente non solo – a situazioni irrisolte come quella di Bologna che,
a distanza di quasi 30 anni, chiede una chiave di lettura diversa rispetto a
quella finora rivelata. Mi sembra infatti che gli elementi oggi a nostra
disposizione richiedano quindi un nuovo impegno da parte degli organi inquirenti
e giudiziari per arrivare ad una memoria processuale condivisa che possa
cominciare a ridare credibilità al nostro panorama istituzionale. Allo stesso
tempo è certo che continuerà l’azione di sbarramento dei “guardiani della
verità”, cioè di coloro che non vogliono che queste rivelazioni diventino di
ampia diffusione, poiché si ha quasi l’impressione che la nostra opinione
pubblica non sia ancora preparata alla lettura di fatti che accaduti da troppo
poco tempo per essere completamente metabolizzati. Oltre alle inevitabili
ripercussioni che simili verità possano divenire fonte di attrito con i vicini
medio-orientali e i nostri interessi nell’area.
FRANCESCO COSSIGA: « Vi sono
sempre delle cose, delle verità che è meglio che in certi momenti non si
sappiano. Le faccio un esempio: quando io da Ministro dell'Interno o
presidente del Consiglio mi vedevo con gli esponenti dell' Olp, non era bene che
si sapesse, o quando abbiamo trattato con l'Urss per coprire un caso di
spionaggio che aveva portato all'arresto di alcuni italiani e un brillante
ufficiale del sevizio militare sovietico; all'arrivo di Gorbaciov facemmo in
modo che questo funzionario fosse scarcerato.
Cari giudici girotondini, vi
svelo una cosa. Io e Moro i terroristi li abbiamo sequestrati, cacciati,
incastrati con la droga. E abbiamo vinto. Voi invece...
Caro dottor Spataro, io ho per
Lei una grande simpatia, anche se l'ho denunziata e spero che di quella denunzia
Lei debba rispondere, a onore degli uomini dei servizi segreti italiani e delle
potenze alleate e amiche che ci difendono dal terrorismo (pardon, dalla
"resistenza"). Stia certo che io andrei a trovare in carcere chiunque, anche se
fosse un giudice, e porterei le arance siciliane e le ciliegie di Vignola
prodotte da un mio amico, che non è né della Cia né del Sismi. Dicevo: io ho per
Lei una grande simpatia perché siamo entrambi dei politici. Io lo sono in panni
normali e combatto con la parola e lo scritto; Lei lo è nei panni del magistrato
che lotta con l'esercizio dell'azione penale e con gli ordini di custodia
cautelare. Da ragazzino io per la Repubblica e la Democrazia Cristiana facevo a
botte; Lei non ho ben capito per che cosa, ma forse già allora faceva i
girotondi. ::: Voglio raccontarLe alcune istruttive cose. Aldo Moro molto si
preoccupava di tenere al riparo i cittadini italiani dagli attacchi del
terrorismo arabo-medio orientale e palestinese: l'Olp di Arafat non aveva ancora
rinunciato a compiere "azioni di convinzione" all'estero contro obiettivi
ebraici e occidentali. Si operava nell'ambito del più generale accordo segreto
chiamato il "patto Giovannone", dal nome del residente del Sismi a Beirut.
Quando terroristi palestinesi tentarono - con missili terra-aria piazzati nei
dintorni all'Aeroporto di Fiumicino - di abbattere un aeromobile civile
israeliano dell'El-Al e furono arrestati, Moro intervenne personalmente sul
presidente del tribunale, con la cortesia e la fermezza che gli erano proprie, e
fece concedere ai terroristi la libertà provvisoria. All'uscita dal carcere vi
erano agenti dell'allora Sid che prelevarono i terroristi appena scarcerati, li
portarono in un aeroporto militare, li imbarcarono su un aeromobile DC 3 dello
stormo dello Stato Maggiore, sigla "Argo", quello di cui normalmente si serve la
V Divisione e cioè "Gladio" (mamma mia, "Gladio!") e li spedì a Malta, da dove
raggiunsero la Palestina. Arafat ringraziò. Fortunatamente Lei, dottor Spataro,
era impegnato in un girotondo! Gli israeliani anni dopo ci risposero e fecero
saltare in aria l'Argo: pari e patta. Nella "guerra sporca" dei servizi si fa
così! Altra storia. Un magistrato arrestò un giorno il capo del Sid, uomo fedele
ad Aldo Moro che era allora presidente del Consiglio dei ministri, e arrivò
vicino a scoprire la struttura di Gladio. Moro convocò un giovane ministro che
ero io, e gli diede istruzioni di prendere contatto con la famiglia, e di
esprimere ad essa e tramite essa la solidarietà del governo al generale. Moro mi
diede le indicazioni per impartire all'arrestato le istruzioni su ciò che doveva
e su ciò che non doveva dire al magistrato. Il generale fu messo in libertà e
delicati segreti di Stato non furono rivelati al magistrato, con e senza
password! E Lei, il dottor Spataro non c'era, perché si allietava a fare già i
girotondi contro i futuri Ds, quando il Pci si fosse trasformato in essi! Quando
diventai ministro dell'Interno, il capo dell'Ispettorato Antiterrorismo mi disse
che potevamo fare un "colpo" catturando un terrorista (pardon, un "resistente
rosso"!), rapendolo con la forza da un Paese confinante. Diedi l'autorizzazione,
i nostri ragazzi penetrarono in "territorio amico", localizzarono il "rapendo",
ebbero con lui un conflitto a fuoco e lo trasportarono di forza in territorio
nazionale. Al processo il terrorista tacque perché su nostra richiesta il
magistrato gli aveva promesso un trattamento di favore. Lei, dottor Spataro
fortunatamente non c'era, perché si riposava dai girotondi. Sempre io giovane e
spregiudicato ministro dell'Interno, mi feci consegnare da un mio più giovane
collega straniero in un aeroporto militare di quel Paese un gruppetto di
terroristi di destra (questi "delinquenti", e non "resistenti"), e li feci
riportare in Italia senza le complicazioni di domande di estradizione e simili.
Sempre ministro dell'Interno, escogitai un sistema per far fermare e interrogare
sospetti terroristi o loro fiancheggiatori, per i quali i magistrati proprio non
ci potevano concedere mandati di arresto e cattura o confermare fermi di polizia
giudiziaria (solo dopo un paio d'anni riuscii infatti a far reintrodurre il
fermo di polizia, con l'aiuto dei comunisti). E Le racconto un'altra cosa
ancora, dottor Spataro. Nella calca delle grandi città, nostri ragazzi dell'Arma
o della Polizia facevano scivolare buste di cocaina o di altra droga (in modica
quantità!) nelle tasche del ben-capitato di turno. Qualche metro dopo una
squadra della Guardia di finanza in divisa, che si trovava per caso di passaggio
per servizio antidroga, fermava il sopraddetto, lo perquisiva, gli trovava la
droga e lo portava in caserma dove, dopo un sommario interrogatorio sul possesso
di droga, insieme a carabinieri o agenti di polizia dell'antiterrorismo in
borghese il bencapitato veniva interrogato su fatti di terrorismo... con minor
dolcezza! Gli Spataro non c'erano: erano i tempi degli Occorsio, dei Sica e dei
Di Matteo..., quelli che con seri politici, soprattutto democratico-cristiani e
comunisti, sconfissero il terrorismo (perdono! La "resistenza"!). Chissà quanti
ostacoli alla lotta contro il terrorismo rosso ci avrebbe messo il girotondino
Spataro, allora con baffi meno bianchi! Andiamo avanti con i ricordi. Dopo un
devastante attacco terrorista contro obiettivi israeliani a Fiumicino (il "patto
Giovannone" non venne violato!), dopo che gli "steward" e le "hostess" della
El-Al fecero fuori tre o quattro terroristi la polizia italiana riuscì a
catturarne uno, ferito. Il sostituto procuratore e il capo di una sezione
antiterrorismo che mi incontrarono nell'obitorio dove ero andato a rendere
omaggio alle salme dei cittadini israeliani (mi scusi, qualche girotondino
direbbe "sporchi sionisti"!) uccisi, mi chiesero se ritenessi opportuno che, con
l'aiuto degli anestesisti, gli agenti dessero una "strizzatina" al ferito per
farlo parlare, in presenza del magistrato della procura di Roma, che
naturalmente non era girotondino ma della sinistra vera. Il consiglio di dare
strizzatine ai terroristi detenuti mi era stato dato anche da un grande capo
partigiano, "icona" del Pci e leninista di ferro. Risposi che mi sembrava
un'ottima idea. Così fu fatto: e la magistratura "mise dentro" un bel po' di
complici dei terroristi (pardon, di resistenti contro il sionismo). Il
"resistente" fu condannato all'ergastolo e fu poi oggetto di uno scambio. Lei,
dottor Spataro non c'era, perché aveva ripreso gli allenamenti di girotondo!
Avendo avuto forti insegnanti di diritto costituzionale e di diritto penale (sì,
mi sono laureato in diritto penale ottenendo il voto di 110 su 110 e lode, con
dignità di stampa!) conosco che cosa sia la legalità ordinaria e la legittimità
istituzionale dei tempi di guerra. Non si affanni a fare indagini, dottor
Spataro, perché è tutto prescritto... In conclusione: io, democratico,
antifascista e antiterrorista, ringrazio gli agenti del Sismi, quelli della Cia
(sì, anche quelli della Cia con le "extraordinary rendition") del Security
Service, quelli della BND, quelli dell'SFB che hanno fatto (complimenti!) il bel
colpo contro il capo terrorista ceceno. Li ringrazio per il contributo che
danno, anche con metodi spicci, alla lotta contro il terrorismo islamico (pardon,
la resistenza islamica!) Spero che Clemente Mastella riesca a salvarsi dalla
stretta della lobby politicosindacale dell'Associazione Nazionale Magistrati e a
rifiutarsi di inoltrare la domanda di estradizione degli agenti Cia che Lei -
insieme al non girotondino conoscitore delle "carte di Montenevoso" -
inoltrerete agli Stati Uniti. Spero che Mastella riesca ad evitare che
dall'altra parte dell'Atlantico ci arrivi una pernacchia imperiale! Sa che cosa
mi duole di tutta questa vicenda, dottor Spataro? Che né il governo né il Sismi
abbiano dato una mano alla Cia, come quasi tutti gli altri Stati e servizi di
intelligence europei hanno fatto! Con sincera cordialità.»
FRANCESCO COSSIGA: «Adesso
le dico un segreto, quando venne in Italia Arafat per i funerali di Berlinguer,
nei suoi confronti c'era un ordine di cattura emesso dal giudice Mastelloni.
Avevamo paura che ci arrestassero Arafat, e io allora ero presidente del Senato
lo nascosi insieme ai suoi all'interno dell'allora mio appartamento al Senato, e
depistammo i carabinieri che avevano avuto l'ordine dal giudice Mastelloni di
eseguire il mandato di cattura. Adesso lo si può dire».
Lo sa che Cossiga per far partecipare
Arafat ai funerali di Berlinguer lo nascose al Senato?
CARLO MASTELLONI - Procura di
Venezia: «Non mi meraviglio perché si mosse
tutta una macchina, in maniera abbastanza violenta, virulenta. Io ricevetti
perquisizioni per scoprire quali fossero le mie idee politiche, fu un episodio
molto doloroso. Da una parte si può anche capire le motivazioni
politiche che spingono un parte politica ad intervenire, dall'altra bisogna
andare sempre dritti per fare il proprio dovere.»
BERNARDO IOVENE:
«Tra
l'organizzazione per la liberazione della Palestina e l'Italia c'era un accordo
segreto che aveva fatto Aldo Moro. Un accordo ancora oggi sconosciuto».
FRANCESCO COSSIGA: «Non
si è mai saputo, io non ho mai conosciuto i termini reali dell'accordo che fece
Moro con l'OLP, ma tale accordo prevedeva che quando furono arrestati dei
guerriglieri arabi con dei lanciamissili terra-aria destinati ad abbattere un
aereo di linea israeliano a Fiumicino, questi su richiesta dell'OLP furono
portati a Malta e liberati».
BERNARDO IOVENE:
«In pratica furono beccati
dei terroristi palestinesi con dei missili terra aria per abbattere un aereo
israeliano e in barba alle leggi italiane furono riaccompagnati a casa».
E ritorniamo al
segreto di Stato, quanto dura?
GIUSEPPE DE LUTIIS -
Consulente Commissione Stragi: «Attualmente i segreti dei servizi sono eterni a
meno che un presidente del Consiglio non decida di farne decadere qualcuno in
specifico».
Da spararsi un colpo
in testa, ragazzi!
ANTIMAFIA RAZZISTA E CENSORIA. PERCHE’ CE
L’HANNO CONTRO I MERIDIONALI? Dici Calabria o Sicilia
o Campania, pensi a tutto il Sud Italia.
Nei libri scritti da Antonio Giangrande,
“MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE MAFIE”, “MEDIOPOLI. DISINFORMAZIONE, CENSURA ED
OMERTA’” ed “ITALIA RAZZISTA”, un capitolo è dedicato all’Antimafia razzista e
censoria.
Su questo tema Antonio Giangrande, il noto
saggista e sociologo storico che ha pubblicato la collana editoriale "L'Italia
del Trucco, l'Italia che siamo", ha svolto una sua inchiesta indipendente.
Giangrande sui vari aspetti del razzismo palese o latente contro il popolo
dell’Italia meridionale si è soffermato prendendo spunto dai fatti di attualità.
Quando i posti di chi ha ragione sono tutti
occupati……..e gli occupanti parlano, anche il Papa si fa abbindolare………
Gli ‘ndranghetisti rinchiusi nel carcere di Larino
non vogliono più partecipare alla messa della domenica, scrive Giuseppe Caporale
su “La Repubblica”. Dopo le parole pronunciate da Papa Francesco proprio in
Calabria ("Coloro che nella loro vita hanno questa strada di male, i mafiosi,
non sono in comunione con Dio: sono scomunicati"), in tanti hanno protestato con
il cappellano del penitenziario don Marco Colonna e annunciato che non
parteciperanno più alle funzioni in cappella. E lo sciopero della messa è andato
avanti per giorni. A rivelarlo è stato il vescovo di Termoli-Larini Gianfranco
De Luca che ha varcato la soglia del carcere di Larino per incontrare i detenuti
che protestano e officiare una messa speciale per loro. "Ma per favore non
parlare di rivolta... - s’infuria don Marco rispondendo alle domande di
Repubblica.it - qui nessuno è in rivolta. Oggi alla messa erano in tanti per
fortuna. La verità è che in questi giorni tanti detenuti hanno manifestato dubbi
e proteste dopo le parole del Papa. Parole che a quanto pare hanno colpito nel
segno se tanti di loro sono venuti a parlarmi per chiedermi cosa dovevano fare.
Se dovevano ritenersi scomunicati. Alcuni mi hanno detto: padre, ma se siamo
scomunicati noi a messa che ci veniamo a fare? A questo punto non veniamo più...
Io invece ho spiegato loro che il Papa non vuole cacciare nessuno. Ha indicato
solo la retta via, ha chiesto la loro redenzione, non la loro espulsione”. Ed è
stato il vescovo di Campobasso, Giancarlo Bregantini a confermare la vicenda:
«la Sezione di alta sicurezza del carcere di Larino - ha spiegato durante un
intervento alla radio Vaticana - si è messa in protesta con questa frase:
“Se siamo scomunicati, a Messa non vale la pena andarci”. Ne hanno parlato con
il cappellano; quest’ultimo questa mattina ha invitato il vescovo al carcere per
parlare e spiegare il senso dell’intervento del Papa. Questo dimostra come non
sia vero che dire certe cose, sia clericalismo; in realtà le parole del Papa,
come quelle della Chiesa e di Gesù Cristo, hanno sempre una valenza etica che
diventa poi sempre culturale ed economica, quindi con grandi riflessi politici».
La direttrice del carcere Rosa Ginestra ha voluto comunque smentire la notizia
della rivolta. «Ma chi ha usato il termine rivolta? Quale rivolta... E’ falso.
Oggi in carcere è un giorno tranquillo come gli altri». E don Marco spera di
aver fermato lo sciopero della messa. A Oppido Mamertina, nelle stesse ore,
esplode il caso della Madonna portata in processione davanti alla casa di un
boss ergastolano ai domiciliari. "Interverremo con provvedimenti energici",
assicura il vescovo.
Il razzismo è latente: dici Calabria, pensi al Sud
Italia.
RAZZISTI. SE QUESTA E’ L’ANTIMAFIA.
Questo è un pezzo scritto da Nando Dalla Chiesa. Esso va letto con gli occhi e
con il senso che si può dare al di là delle parole. Si capisce fino in fondo
quanto può essere cattivo l’animo umano di un settentrionale. Interi paesi del
nord Italia contro l’infiltrazione della ‘ndrangheta? No. Contro l’inserimento
dei calabresi nel loro territorio padano. “Mettiamola così: questo è un diario
di bordo, una testimonianza doverosa di un militante dell’antimafia che in vita
sua ne ha viste, studiate e sentite tante. E che una sera capita a Viadana,
ricca provincia mantovana. Invitato da militanti locali del Pd che vogliono dare
la sveglia all’ambiente. Strattonare gli ignavi, gridare che con la ‘ndrangheta
non si può convivere. “Per favore, vieni a presentare il tuo Manifesto
dell’Antimafia, ce n’è bisogno”. E’ la sera di martedì 1 luglio quando
arrivo a Viadana dopo un passaggio alla biblioteca comunale di Mantova. Ho già
scoperto dai toni tirati, preoccupati, usati nell’occasione dall’ex sindaco del
capoluogo Fiorenza Brioni che deve esserci qualcosa di grave nell’aria. La
classica cortina di ferro, già vista innumerevoli volte, da Palermo a Milano,
tirata su, stavolta anche a sinistra, in difesa del solito argomento:
l’inesistenza della mafia in provincia, la rimozione maledetta; magari pure la
derisione o l’alzata di spalle verso che denuncia. Affetto da protagonismo,
mosso da ragioni personali. E’ appena finita una bufera d’acqua. La
presentazione, prevista in piazza, è stata spostata sotto i portici. Che sono
già affollati all’ora dell’inizio, file di sedie bianche che gli organizzatori
continuano ad allungare e allargare all’esterno dei portici. Al tavolo un membro
del circolo anti-‘ndrangheta del Pd locale (commissariato come l’altro), un
esponente dell’associazionismo e il corrispondente della “Gazzetta di Mantova”.
Non ci vuole molto per capire che l’atmosfera è elettrica. Che i presenti (c’è
anche qualcuno di Forza Italia) vogliono ribellarsi a qualcosa. Vengono subito
in mente gli incontri fatti negli ultimi anni a Desio, Lonate Pozzolo,
Bordighera, i comuni dove i clan calabresi avevano affermato il loro dominio
contrastati da un pugno di persone senza ascolto nei partiti. Questa è zona di
tradizioni democratiche. Eppure è successo qualcosa che ha sconvolto tutto.
“Viadana è nostra” giurava gongolando nel 2006 un giovane esponente dei clan in
una telefonata. Una millanteria? No, i segni ci sono tutti. Gli incendi,
linguaggio inconfondibile e prova provata della presenza mafiosa. Le imprese
edili calabresi infarcite di pregiudicati che crescono nel mezzo di una crisi
che non risparmia nessuno. L’ingresso di tesserati sconosciuti nel maggior
partito di governo (il Pd), provenienza Isola di Capo Rizzuto e zone confinanti.
Gli avvertimenti che giungono sibillini a chi promuove in consiglio comunale un
questionario da dare ai cittadini sulla percezione della presenza mafiosa, nulla
di forte, per carità, ma loro capiscono e prendono cappello lo stesso. O
l’assessore che porta un ferito da arma da fuoco in ospedale asserendo di averlo
raccolto per strada come un buon samaritano: uno sconosciuto, dice; mentre
l’interessato lo dichiara amico suo. Eccetera eccetera. Un oratore racconta che
chi ha dato i volantini della serata è stato seguito e oggetto di attenzioni non
amichevoli. Il giornalista aggiunge che quando ha indagato sull’accoglienza
riservata al questionario, si è imbattuto nel vittimismo. Ce l’hanno con noi
perché siamo calabresi, è un pregiudizio razzista. Obietto che i veri razzisti
sono gli uomini dei clan, visto che in tutte le conversazioni intercettate
identificano se stessi con “la Calabria”. Mi viene poi detto che i più tosti
nell’innalzare la bandiera vittimista non ne vogliono però sapere di prendere le
distanze dagli Arena, il clan che a Isola di Capo Rizzuto spadroneggia che è un
piacere. “E’ accaduto tutto quello che dici nel libro. Le tre ‘C’, i complici, i
codardi e i cretini. L’avessimo saputo prima… anche il gemellaggio che dici,
pure quello abbiamo fatto, con la processione del loro santo. Ma ti rendi
conto?”. Mi rendo conto. L’ho visto decine di volte. E’ così che conquistano i
paesi, che si mette nelle loro mani un pezzo d’Italia dopo l’altro. Con le
autorità che concedono le white list a imprese assai discusse, per non avere
grane con il Tar. Con i partiti più preoccupati dei loro equilibri interni che
dei drammi del paese e che proprio non ci riescono a pensare come se fossero lo
Stato. Metti una cosa dietro l’altra e alla fine succede la cosa più logica:
vincono loro. Soprattutto se chi si ribella viene commissariato”.
SINONIMI E CONTRARI: 'NDRANGHETISTA E'
UGUALE A CALABRESE. QUEL FASTIDIOSO MARCHIO MESSO NERO SU BIANCO DA DALLA
CHIESA. "Nei cantieri che sono di Expo abbiamo
rilevato segni di presenza mafiosa così come abbiamo rilevato la capacità delle
organizzazioni criminali di inserirsi in opere anche appaltate direttamente da
Expo. C'è una situazione che deve essere controllata meglio". È questo l'allarme
lanciato dal presidente del Comitato antimafia del Comune di Milano, Nando Dalla
Chiesa, nel corso della presentazione della V relazione stilata dall'organo da
lui presieduto il 3 agosto 2014. Una relazione questa presentata "con una certa
urgenza - ha chiarito Dalla Chiesa - e che riporta i segni di presenza mafiosa
riscontrati dal Comitato". Fin qui tutto nella norma potremmo dire, Ferdinando
Dalla Chiesa presiede il Comitato antimafia del Comune di Milano che a sua volta
stila una relazione nella quale segnala la presenza di forze mafiose nei
cantiere dell'Expo. Nulla da dire se non fosse che nel documento in questione i
calabresi tutti vengano bollati come affiliati alla 'ndrangheta, ma andiamo con
ordine, scrive Maria Chiara Coniglio su “Telemia”. Dalla Chiesa nel corso della
conferenza stampa del Comitato antimafia ha detto senza troppi giri di parole
che bisogna chiudere i varchi non agli 'ndranghetisti ma ai calabresi. Una
gaffe, può aver pensato qualcuno, e invece no, Dalla Chiesa a scanso di equivoci
ha ampiamente ribadito il concetto all'interno del documento in cui per ben 13
volte il termine calabrese viene utilizzato come sinonimo di 'ndranghetista. Nel
testo si fa infatti riferimento alla presenza di "padroncini calabresi nello
svolgimento di lavori che pur si realizzano a forte distanza dai comuni di loro
residenza" o ancora a come l'impresa Perego avesse il compito di mantenere "150
famiglie calabresi". Insomma basta con questo stupido buon senso e addio al non
far di tutta l'erba un fascio, un capro espiatorio dovrà pur esser trovato e
qual miglior posto della Calabria per dar frutto ad una simil ed ardua ricerca.
Del resto in regione al fango si è purtroppo concesso che ci abituassero e poco
è stato fatto per rimuovere il marchio dei brutti, sporchi e cattivi. Calabrese
è uguale a 'ndranghetista ed ora Dalla Chiesa lo ha messo nero su bianco in un
documento ufficiale in barba ai calabresi, silenti vittime di un razzismo sempre
più manifesto.
Il delegato di Confindustria Calabria per Expo
2015, Giuseppe Nucera, ha inviato una lettera al presidente del Consiglio
regionale Francesco Talarico, stigmatizzando la mancata presa di posizione del
mondo politico-istituzionale calabrese di fronte alle affermazioni rese nei
giorni scorsi da Nando Della Chiesa durante la conferenza stampa di
presentazione del rapporto del Comitato Antimafia del Comune di Milano, scrive
“Stretto Web”. In quella sede, Dalla Chiesa, che presiede l’organismo, ha
affermato che bisogna “chiudere ai calabresi” in quanto ‘ndranghetisti. Nella
missiva, Nucera sollecita una presa di coscienza e una corale reazione da parte
della società civile e dei corpi intermedi della comunità calabrese. “Alla
gravità di quanto sostenuto da Dalla Chiesa – scrive Nucera a Talarico – non è
seguita una ferma e forte presa di posizione da parte dei politici calabresi e/o
degli organi istituzionali regionali . L’ufficio che lei presiede rappresenta
tutti i calabresi residenti e non e, quindi, ci aspettavamo che la massima
istituzione della Calabria scendesse in campo per difendere la dignità e l’onore
dei suoi cittadini. Silenzio assoluto da destra e da sinistra. Allo sconcerto di
quelle dichiarazioni oggi aggiungiamo l’indignazione nei confronti di chi
esercita una funzione di rappresentanza dei calabresi”. “Solo Confindustria –
aggiunge il delegato degli industriali calabresi per l’Expo – ha preso posizione
e porterà in tribunale Nando Della Chiesa. Questo è il fatto. Da qui bisogna
partire per iniziare un percorso diverso, una riflessione, una strategia che ci
consenta di uscire dal ghetto in cui ci hanno portato. Abbiamo il dovere di
reagire per i nostri figli, per i nostri nipoti che vivono, studiano, lavorano
in Lombardia e in tutto il mondo” Ad avviso di Giuseppe Nucera, “bisogna reagire
con un piano strategico di comunicazione su vasta scala, che metta in evidenza
la vera identità del popolo calabrese. Un’identità sfregiata dai mafiosi e da
coloro che se ne servono per i loro sporchi affari sia in loco che nel nord
Italia. Saranno i giudici a stabilire le responsabilità penali ed a colpire il
ghota mafioso e gli ambienti economici che ci sguazzano. Noi siamo positivi,
siamo la vera Calabria e chiederemo ai calabresi di scienza, di cultura, di
impresa, che hanno dato prova di ottima e sana amministrazione pubblica e
privata, di scendere in campo, di testimoniare con la propria storia l’identità
di un popolo. E’ un grande impegno a cui dobbiamo far fronte – conclude Nucera –
altrimenti ci saranno altri Nando dalla Chiesa e qualcuno, quanto prima,
chiederà la deportazione dei calabresi e l’apertura dei campi di sterminio.
Adesso basta”.
Da diversi mesi sono troppe le notizie e le
illazioni che leggiamo sui media locali e nazionali e sui diversi social network
tese a delegittimare un intero sistema economico e sociale. I calabresi non sono
tutti malavitosi. Basta con questi vili attacchi, scrive Angelo Marra,
Presidente del Gruppo giovani imprenditori di Confindustria Reggio su “Zoom
Sud”. Purtroppo l’ostilità mediatica degli ultimi giorni sta innescando un
circuito pericoloso che avrà conseguenze molto negative. Credo che quanto stia
accadendo non nasca in maniera accidentale, bensì sia il risultato di un’azione
ben programmata al fine di delegittimare tutto e tutti, aziende e cittadini, per
una volontà politica-commerciale precisa. Se si continua su questa scia, se i
vari personaggi pubblici continueranno a descriverci come ‘pericolosi’ o
‘disonesti’, tutte le nostre imprese correranno grossi rischi, perderanno
commesse o trattative. In un periodo storico di grandi difficoltà economiche,
eliminare un competitor, considerando tra le altre cose, che gli spazi sono
sempre più ristretti, è una strategia di mercato. Non sta a noi descriverci come
aziende sane e rispettose delle regole, ma tutti gli sforzi fatti fin qui da
migliaia di uomini e donne reggini e calabresi, rischiano di divenire vani se
continuano ad etichettarci come qualcosa che non siamo. La Calabria è colma di
imprenditori onesti e professionali, di giovani talentuosi e vogliosi di fare
impresa e dare corpo alle proprie idee. Vogliamo competere ad armi pari con le
imprese settentrionali e per farlo pretendiamo dalle istituzioni da un lato
maggiori controlli, a garanzia di legalità e trasparenza, e dall’altro, con la
stessa scrupolosità, maggiore impegno ad eliminare radicalmente il gap atavico
del nostro geographical handicap ”.
QUANDO L'ANTIMAFIA DIVENNE RAZZISMO:
CALABRESE= 'NDRANGHETA. LETTERA APERTA A NANDO DALLA CHIESA.
Carissimo dott. Dalla Chiesa (scrive Angelo Costantino Presidente "Giovani Per
il Futuro"), curiosando sulla prima pagina de "Il Garantista",non ho potuto fare
altro se non acquistare il quotidiano e sfogliare frettolosamente sino a pag. 4.
Il titolo era alquanto emblematico, ma volevo capirci meglio. Non potevo credere
ai miei occhi. Le parole riportate nell'articolo, la relazione che Lei ha
presentato al Comune di Milano nella veste di coordinatore del comitato
antimafia sarebbero dovute essere state scritte da un neofita, ma non da Lei.
Lei che ha visto i propri genitori morire sotto i colpi della mafia per le
strade di Palermo, Lei che è docente di Sociologia della Criminalità organizzata
presso l'Università degli Studi di Milano, Lei che ha ricordato nei suoi scritti
Falcone e Borsellino, ma anche uno sconosciuto a molti come Rosario Livatino,
Lei che è un esperto dell'argomento non poteva permettersi una simile caduta di
stile. Chi Le parla è uno studente di Giurisprudenza presso l'Università
Cattolica di Milano, REGGINO CALABRESE INCAZZATO. "Del resto chi è nato e
cresciuto da quelle parti, qualcosa da nascondere ce l'ha sempre, al limite
qualche parentela o amicizia sospetta." Con queste parole Lei ha chiaramente
voluto intendere che chi nasce in Calabria è marchiato a vita,che calabrese
equivale a 'ndranghetista. Che per noi non v'è alcuna speranza. Lei questa la
chiama realtà, io razzismo. Le replico con durezza perché queste parole mi hanno
fatto male,e so per certo che rappresento lo sgomento di milioni di calabresi.
Lei con poche ma incisive parole ha mancato di rispetto ai milioni di cittadini
onesti; ai numerosi ragazzi che militano nelle associazioni antimafia; agli
imprenditori che resistono, denunciano, e non pagano il pizzo; ai politici che
non si fanno piegare; ai magistrati che per speranza e passione non hanno più
una vita normale; ai ragazzi che non si arrendono e sperano ogni giorno in un
futuro migliore. Ha offeso suo padre, morto per combattere il sistema. Ha offeso
tutti i morti "ammazzati", i nostri veri eroi. La sua grande conoscenza
dell'argomento l'ha portata ad una conclusione ignorante. Non si diventa simboli
dell'antimafia sparando a zero o facendo di tutta l'erba un fascio, ma solo
arrivando al cuore del problema, lottando e appoggiando la gente onesta e
desiderosa di cambiamento, quella stessa gente che Lei ha offeso. La invito a
scusarsi per alcune parole da Lei pronunciate e, mi auguro, interpretate in modo
errato. Ma soprattutto La invito a venire qui da noi, ospite dei Calabresi
onesti, per dimostrarLe che la nostra terra è più bella che maledetta, ma
soprattutto ricca di speranza.
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI. GLI INCHINI E LA FEDE
CRIMINALE.
L’italiano è stato da sempre un inchinante
ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima.
Fino a poco tempo fa nessuno aveva mai parlato di
inchini. Poi i giornali, in riferimento alla Concordia, hanno parlato di
"Inchini tollerati". Lo sono stati fino a qualche ora prima della tragedia sulla
Costa Concordia che ha provocato morti e feriti incagliandosi sulla scogliera
davanti al porto dell'Isola del Giglio. Repubblica.it lo ha documentato: nei
registri delle capitanerie di porto che dovrebbero controllare il traffico
marittimo, emerge che la "Costa Concordia" - così come tutte le altre navi in
zona e in navigazione nel Mediterraneo e nei mari di tutto il mondo - era
"seguita" da Ais, un sistema internazionale di controllo della navigazione
marittima che è stato attivato da alcuni anni e reso obbligatorio da accordi
internazionali dopo gli attentati dell'11 settembre (in funzione
anti-terrorismo) e dopo tante tragedie del mare avvenute in tutto il mondo. Si è
scoperto così che quel passaggio così vicino all'isola del Giglio era un omaggio
all'ex comandante della Costa Concordia Mario Palombo ed al maitre della nave
che è dell'isola del Giglio. Si è scoperto anche che per ben 52 volte all'anno
quella nave aveva fatto gli "inchini". Inchini che fino al giorno prima, fino a
prova contraria, erano stati tollerati: nessuno fino ad allora aveva mai chiesto
conto e ragione ai comandanti di quelle navi. Nessuno aveva cercato di capire
perché passassero così vicini alla costa dove per legge è anche vietato (se una
piccola imbarcazione sosta a meno di 500 metri dalle coste, se beccata dalle
forze dell'ordine, viene multata perché vietato). Figuriamoci se a un bestione
come la Costa Concordia è consentito "passeggiare" in mezzo al mare a 150-200
metri dalla costa. Il comandante Schettino, come confermano le indagini e le
conversazioni radio con la capitaneria di porto di Livorno, ha fatto errori su
errori, ma nessuno prima gli ha vietato di avvicinarsi troppo all'isola del
Giglio. Quando si è incagliata era troppo tardi.
Da un inchino ad un altro. Dopo il 2 luglio 2014
l’anima italica, ipocrita antimafiosa, emerge dalle testate di tutti i giornali.
I moralisti delle virtù altrui, per coprire meglio le magagne governative
attinenti riforme gattopardesche. Si sa che parlar dei mondiali non attecchisce
più per la male uscita dei pedanti italici. Pedanti come ostentori di piedi
pallonari e non di sapienza. Lo dice uno che sul tema ha scritto un libro:
“Mafiopoli. L’Italia delle mafie”.
Una protesta plateale. Se la Madonna fa l’inchino
ai boss, i carabinieri se ne vanno. Se i fedeli e le autorità, civili e
religiose, si fermano in segno di “rispetto”, davanti alla casa del mafioso, le
forze dell’ordine si allontanano, in segno di protesta. E ne diventano eroi.
Tanto in Italia basta poco per esserlo. È successo il 2 luglio 2014, a Oppido
Mamertina, piccolo paese in provincia di Reggio Calabria, sede di una sanguinosa
faida tra mafiosi: durante trenta secondi di sosta per simboleggiare, secondo
tutti i giornali, l’inchino al boss Giuseppe Mazzagatti, i militari che
scortavano la processione religiosa si sono allontanati. Tutti ne parlano. Tutti
si indignano. Tutti si scandalizzano. Eppure l’inchino nelle processioni è una
tradizione centenaria in tantissime località del sud. Certo è che se partiamo
con la convinzione nordista mediatica che il sud è terra mafiosa, allora non ci
libereremo mai dei luoghi comuni degli ignoranti, che guardano la pagliuzza
negli occhi altrui. Gli inchini delle processioni si fanno a chi merita
rispetto: pubbliche istituzioni e privati cittadini. E’ un fatto peculiare
locale. E non bisogna additare come mafiosi intere comunità (e dico intere
comunità), se osannano i singoli individui e non lo Stato. Specie dove lo Stato
non esiste. E se ha parvenza di stanziamento, esso dà un cattivo esempio. A
volte i giudizi dei tribunali non combaciano con quelle delle comunità, specie
se il reato è per definizione nocumento di un interesse pubblico. Che facciamo?
Fuciliamo tutti coloro che partecipano alle processioni, che osannano chi a noi
non è gradito? A noi pantofolai sdraiati a centinaia di km da quei posti? Siamo
diventati, quindi, giudici e carnefici? Eliminiamo una tradizione centenaria per
non palesare il fallimento dello Stato?
Dare credibilità agli amministratori locali? Sia
mai da parte dei giornali. Il sindaco di Oppido Mamertina, Domenico Giannetta,
ha rilasciato un lungo comunicato per spiegare l'accaduto «Noi siamo una giovane
amministrazione che si è insediata da 40 giorni e non abbiamo nessuna riverenza
verso un boss. Se i fatti e le motivazioni di quella fermata sono quelli
ricostruiti finora noi siamo i primi a condannare e a prendere le distanze»,
spiega Domenico Giannetta, sindaco di Oppido Mamertina. «A quanto appreso finora
- spiega ancora il sindaco - la ritualità di girare la madonna verso quella
parte di paese risale a più di 30 anni, ma questa - chiarisce Giannetta - non
deve essere una giustificazione. Se la motivazione è, invece, quella emersa
condanniamo fermamente. Noi - sottolinea - siamo un’amministrazione che vuole
perseguire la legalità. Ci sentiamo come Amministrazione Comunale indignati e
colpiti nel nostro profilo personale e istituzionale. Era presente al corteo
religioso tutta la Giunta Comunale, il Presidente del Consiglio Comunale, il
Comandante della Polizia Municipale e il Comandante della Stazione dei
Carabinieri di Oppido. Giunti all'incrocio tra via Ugo Foscolo e Corso
Aspromonte, nel seguire il Corteo religioso tutti i predetti camminando a piedi
svoltavamo a sinistra, circa 30 metri dietro di noi vi erano i presbiteri e
ancora dietro la vara di Maria SS. Delle Grazie. Mentre tutti procedevamo a
passo d'uomo la vara si fermava all'intersezione predetta e veniva girata in
direzione opposta al senso di marcia del Corteo, come da tradizione. Peraltro,
nell'attimo in cui i portatori della vara hanno espletato tale rotazione,
improvvisamente il Comandante della Stazione locale dei Carabinieri che si
trovava alla destra del Sindaco si è distaccato dal Corteo, motivando che quella
gestualità era riferibile ad un segno di riverenza verso la casa di Mazzagatti.
Sentiamo dunque con sobrietà di condannare il gesto se l'obiettivo era rendere
omaggio al boss, perché ogni cittadino deve essere riverente alla Madonna e non
si debba verificare al contrario che per volontà di poche persone che
trasportano in processione l'effigie, venga dissacrata l'onnipotenza divina,
verso cui nessun uomo può osare gesto di sfida. Dal canto nostro
nell'immediatezza del fatto, nel dubbio abbiamo agito secondo un principio di
buon senso e non abbiamo abbandonato il Corteo per non creare disagi a tutta la
popolazione oppidese ed ai migliaia di fedeli che giungono numerosi da diversi
paesi ed evitare il disordine pubblico».
Se non vanno bene, possiamo cambiare le regole.
Bene ha fatto a centinaia di km in quel di Salerno il clero locale. Meno
applausi e più preghiere, affinchè la processione di San Matteo ritorni ad
essere «un corteo orante» e non un teatro o un momento «di interessi
privatistici», scrive “La città di Salerno”. L’arcivescovo Luigi Moretti
annuncia così le nuove “regole” che, in linea con la Cei, caratterizzeranno la
tradizionale celebrazione dedicata al Santo Patrono, invitando tutti - fedeli,
portatori, istituzioni - a recuperare il senso spirituale della manifestazione.
Non sono previste fermate dinanzi alla caserma della Guardia di Finanza, nè
dinanzi al Comune. Aboliti gli “inchini” delle statue che per nessuna ragione
dovranno fermarsi sulla soglia di bar e ristoranti, visto che «sono i fedeli che
si inchinano ai Santi e non il contrario». Nessuna “ruota” delle statue, fatta
eccezione per tre momenti di sosta all’altezza di corso Vittorio Emanuele, corso
Garibaldi e largo Campo. I militari che sfileranno dovranno essere rigorosamente
non armati e le bande saranno ridotte ad un unica formazione. Le stesse statue
saranno compattate «in un blocco unico per evitare dispersioni». Nei giorni che
precedono la processione saranno organizzate iniziative nelle parrocchie della
zona orientale, «che prima erano tagliate fuori dalla celebrazione». Il corteo
sarà aperto da croci e candelabri, poi le associazioni, con l’apertura anche a
quelle laiche, altra novità di quest’anno. A seguire la banda, le statue, il
clero «su doppia fila», l’arcivescovo che precederà San Matteo e dietro i
Finanzieri, il Gonfalone del Comune e le autorità con il popolo. Durante la
sfilata «si pregherà e verranno letti dei brani del Vangelo». No ai buffet
allestiti per ingraziarsi il politico di turno con brindisi e pizzette. «Quelle,
se i fedeli vorranno, potranno recapitarle a casa dei portatori», ha ironizzato
Moretti. «Ben venga chi vuole offrire un bicchiere d’acqua a chi è impegnato nel
trasporto delle statue, ma il resto no, perchè c’è un momento per fare festa ed
uno per pregare».
In conclusione sembra palese una cosa. Gli inchini
nelle processioni non sono l’apologia della mafia, ma spesso sono atti senza
analisi mediatica dietrologica. Molte volte ci sono per ingraziarsi, da parte
dei potenti, fortune immeritate. Sovente sono un segno di protesta contro uno
Stato opprimente che ha vergognosamente fallito.
L’italiano è stato da sempre un inchinante
ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima. Si inchina a tutti, per poi,
un momento dopo, tradirlo. D'altronde ognuno di noi non si inchina a Dio ed ai
Santi esclusivamente per richieste di tornaconto personale? Salute o soldi o
carriera?
Ricordatevi che lo sport italico è solo
glorificare gli appalti truccati ed i concorsi pubblici falsati. Eppure la
demagogia e l'ipocrisia non si spegne.
La Madonna si inchina al covo del
padrino, processione shock tra i vicoli di Ballarò. Il
boss Alessandro D’Ambrogio è in carcere a Novara ma domenica, a Palermo, la
sfilata del Carmine gli ha reso onore davanti al luogo simbolo di Cosa Nostra.
La chiesa: “Ancora una sosta anomala”, scrivono Salvo Palazzolo e Giorgio Ruta
su “La Repubblica”. L’ultimo padrino di Cosa Nostra è rinchiuso nella sezione
“41 bis” del carcere di Novara, ma è come se fosse ancora tra i vicoli di
Ballarò, qui dove due anni fa portava orgoglioso la vara della madonna del
Carmine. Domenica scorsa il boss Alessandro D’Ambrogio non c’era. Ma la
processione ha voluto comunque rendergli onore: si è fermata proprio davanti
all’agenzia di pompe funebri della sua famiglia. Un uomo di mezza età, con la
casacca della confraternita di Maria Santissima del Monte Carmelo, urla:
«Fermatevi». E così la processione della madonna del Carmine si ferma, mentre la
banda continua a suonare. La vara tutta dorata di Maria immacolata si ferma
davanti all’agenzia di pompe funebri della famiglia del capomafia Alessandro
D’Ambrogio, uno dei nuovi capi carismatici di Cosa nostra palermitana. Lui non
c’è, rinchiuso dall’altra parte dell’Italia, nella sezione “41 bis” del carcere
di Novara, ma è come se fosse ancora qui, tra i vicoli di Ballarò. Questo
accadeva domenica, intorno alle 19: la processione ferma per quasi cinque minuti
davanti all’agenzia di via Ponticello, tra la gente in festa per l’arrivo della
statua della madonna. Fino a un anno e mezzo fa, in questi uffici arrivavano
solo poche persone, scendevano da auto e moto di lusso e si infilavano
velocemente dentro. Nell’agenzia di pompe funebri dove la processione si è
fermata Alessandro D’Ambrogio organizzava i summit con i suoi fedelissimi,
ripresi dalla telecamera che i carabinieri del nucleo investigativo avevano
nascosto da qualche parte. Ecco perché questo luogo è un simbolo per i mafiosi
di tutta Palermo, il simbolo della riorganizzazione di Cosa nostra, nonostante
la raffica di arresti e di processi. Ecco perché il capomafia di Ballarò sembra
ancora qui: la processione gli rende omaggio nella sua via Ponticello, a due
passi dall’atrio della facoltà di Giurisprudenza dove sono in bella mostra le
foto dei giudici Falcone e Borsellino il giorno della loro laurea. È questa
l’ultima cartolina di Palermo. Ancora una volta, diventa sottilissimo il confine
fra mafia e antimafia. Quasi non esiste più confine fra sacro e profano. Due
anni fa, D’Ambrogio portava orgoglioso la vara di questa madonna con la casacca
della confraternita. Adesso è accusato di aver riorganizzato la mafia di
Palermo, aver diretto estorsioni a tappeto e traffici di droga milionari. Ma la
processione continua a rendergli onore. I tre fratelli del padrino sono tutti
lì, davanti all’agenzia di pompe funebri, per accogliere la festa più importante
dell’anno. Franco, con amici e parenti. Iano e Gaetano un po’ in disparte. I
fratelli D’Ambrogio non sono mai stati indagati per mafia, ma non è per loro che
si ferma la processione. Sembra una sosta infinita, la più lunga di tutto il
corteo. Anzi, soste ce ne sono ben poche lungo il percorso. Per i giochi
d’artificio o per le offerte di alcuni fedeli. I D’Ambrogio non fanno né fuochi
d’artificio, né offerte. Chiedono ai confrati di portare sin sulla statua due
bambini della famiglia. Poi, Franco D’Ambrogio saluta con un sorriso. E la
processione riprende. «È stata una fermata anomala», ammette fra’ Vincenzo,
rettore della chiesa del Carmine Maggiore. «Anche quest’anno è accaduto»,
sussurra il giorno dopo la processione. «Io ero avanti, su via Maqueda, stavo
recitando il santo rosario. A un certo punto mi sono ritrovato solo. Ho capito,
sono tornato indietro di corsa, e ho visto la statua della madonna ferma.
Qualcuno stava passando un bambino ai confrati, per fargli baciare la Vergine.
Cosa dovevo fare? Era pur sempre un atto di devozione quello. Qualche attimo
dopo, la campanella è suonata e la processione è andata avanti». Adesso, frate
Vincenzo cerca con dolore le parole: «Avevo cercato di esprimere concetti chiari
durante la preparazione del triduo della Madonna, richiamando tutti al senso di
questa processione così importante. Ho detto certe cose nel modo più gentile
possibile, per evitare reazioni, ma le ho dette. Ed è accaduto ancora. Cosa
bisogna fare?». Il frate va verso l’altare. «Cosa bisogna fare?», ripete. Da
quando l’anziano sacerdote si è ammalato lui è solo nella frontiera di Ballarò,
che continua ad essere il regno dei D’Ambrogio, nonostante i blitz disposti
dalla procura antimafia. «Da qualche tempo, la Curia si sta muovendo in modo
deciso — il tono della voce di fra’ Vincenzo diventa più sollevato — sono stati
chiesti gli elenchi dei componenti delle confraternite, e poi il cardinale ha
inviato suoi rappresentanti alle processioni ». Anche domenica pomeriggio, a
Ballarò, c’era un ispettore inviato dal cardinale Paolo Romeo. Perché Cosa
nostra continua ad essere molto legata ad alcune processioni. Uno degli ultimi
boss arrestati, Stefano Comandè, era addirittura l’autorevole superiore della
Confraternita delle Anime Sante, che organizza una delle più importanti
processioni del Venerdì Santo a Palermo. I carabinieri l’hanno fermato alla
vigilia di Pasqua, poche ore dopo aver portato in giro per il quartiere della
Zisa le statue di Cristo morto e di Maria Addolorata: le microspie hanno svelato
che Comandè era fra i registi di una faida che stava per scoppiare. La Curia
l’ha rimosso e ha sciolto la confraternita. Anche perché il boss devoto non si
rassegnava e dal carcere faceva sapere tramite i familiari: «A giugno faremo
un’altra grande processione. E alla confraternita nomineremo una brava persona».
Ma questa volta l’intervento della Chiesa è stato severissimo: «Scioglimento
della confraternita a tempo indeterminato per infiltrazioni mafiose». È la prima
volta che accade in Sicilia.
Gli “inchini”
della Chiesa ai boss? Cosa volete, sono le superstizioni dei poveri meridionali
sottosviluppati. Su
Repubblica il commento di Augias al video della processione palermitana con
presunto omaggio mafioso diventa un affondo devastante sulla fede del Sud
Italia, scrive “Tempi”.
Nella rubrica delle lettere di Repubblica tale Plinio Garbujo chiede oggi
a Corrado Augias un commento sul caso – sollevato un paio di giorni fa dalla
stessa Repubblica
– del «video shock» in cui si vede una scena che il lettore, sulla base della
ricostruzione offerta dal quotidiano, sintetizzata così: «Durante la processione
della Madonna del Carmine, la statua con il baldacchino si è fermata davanti
all’agenzia funebre del boss D’Ambrogio, luogo simbolo di Cosa Nostra, per
rendergli onore, mentre lui è in carcere a Novara». «Sembrerebbero notizie del
lontano Medio Evo, anche se il fatto è accaduto domenica scorsa», osserva
Garbujo, scandalizzato perfino dal fatto che «i genitori che partecipano a tale
processione si affrettano a far salire i loro bambini sul baldacchino (…) per
poter baciare la Madonna». Insomma, rimprovera il lettore di Repubblica,
«siamo nel 2014 dopo Cristo. Di quanto tempo ha ancora bisogno il Sud per
potersi liberare di queste tradizioni e di queste manifestazioni in cui chi
comanda non è la parrocchia – e a quanto pare nemmeno il Papa – ma il boss
locale?». Bene. A parte l’avventatezza del giudizio di Garbujo (è ancora tutta
da verificare la tesi secondo la quale la tappa della processione filmata da
Repubblica fosse in effetti un “inchino al boss”), quello che stupisce
davvero – si fa per dire – è la risposta di Augias, il quale anziché restituire
il giusto spazio al dubbio sulla vicenda, come ci si aspetterebbe da un
intellettuale laico quale egli dice di essere, decide di approfittarne per
buttare là valutazioni anche più spinte. «Gli abitanti di quelle città
riusciranno mai a rendersi conto che siamo cittadini d’Europa dove si rispettano
le regole, si pagano le tasse, si protegge il territorio e non ci si nasconde
dietro all’omertà e al servilismo interessato per qualche favore clientelare?»,
domanda indignato il lettore in coda alla missiva. «Non lo so», replica Augias.
«Temo che non lo sappia nessuno, del resto». Però c’è una cosa cha Augias
ritiene di sapere con sorprendente certezza: «Avergli reso omaggio (al boss
mafioso, ndr) facendo sostare la statua della Madonna davanti alla sua agenzia
di pompe funebri è un insulto sia religioso sia civile» che «contraddice lo
stesso indirizzo che la Chiesa cattolica si è data di recente grazie al papa
Francesco». Ma l’intellettuale non si ferma all’aspetto “legale” della vicenda.
Come gli capita spesso si sente in dovere di giudicare anche l’aspetto religioso
della faccenda. In questo modo: «Le processioni – scrive – sono retaggio di una
religiosità tipicamente mediterranea», infatti, all’epoca, quando «i nostri
emigranti meridionali» tentarono di riprodurle in America secondo Augias
«suscitarono la riprovazione degli irlandesi, cattolici anche loro ma di una
fede meno idolatrica». Con la diffusione del cristianesimo, insiste il
commentatore di Repubblica, «il culto dei santi e della Madonna sostituì
i cortei dedicati alle varie divinità o a momenti dell’anno agricolo o al culto
della fecondità con la famose “falloforie”. Si tratta di manifestazioni
sconosciute all’ebraismo, alle confessioni protestanti e allo stesso
cattolicesimo nordeuropeo. Sopravvivono nel Mezzogiorno dove una blanda fede si
mescola ad antiche superstizioni, sfiducia, speranza, complicità, un
semiconsapevole bisogno di assistenza celeste». La rubrica è finita, andate in
pace. Anzi no: «Gli inchini ai capi criminali sono solo l’appendice di tutto
questo. Non sarà facile venirne a capo». Amen.
“Inchino” a Palermo, parla il priore: «Escludo che
ci siano stati omaggi alla mafia. Sono strumentalizzazioni per chiuderci dentro
le chiese», scrive Chiara Rizzo su “Tempi”.
Intervista a padre Leta, superiore dei carmelitani organizzatori della
processione a Ballarò finita nel “video shock” di Repubblica: «Il diavolo si
annida tra i mafiosi. Ma anche tra i giornalisti che inseguono lo scoop ad ogni
costo». «Sono certo che il diavolo si annida dentro i
mafiosi. Ma a volte anche tra i giornalisti che inseguono lo scoop ad ogni
costo». Padre Pietro Leta è il priore dei frati carmelitani del Carmine maggiore
di Palermo, gli organizzatori della processione della “vara” della Madonna che
domenica 27 luglio ha attraversato il quartiere di Ballarò, intorno alla quale
si sono scatenate violente polemiche mediatiche a causa di un video di
Repubblica che documenterebbe il presunto omaggio
della Vergine al boss Alessandro D’Ambrogio, provato – secondo il quotidiano –
dalla fermata del corteo per il cosiddetto “inchino” davanti all’agenzia funebre
di proprietà del mafioso.
«Escludiamo categoricamente che a Ballarò ci sia
stato alcun omaggio, inchino o gesto di compiacenza alla mafia» scandisce invece
padre Leta a tempi.it.
Padre, cos’è successo allora domenica scorsa? Nel
mirino dei media è finita la confraternita di Maria Santissima del Monte
Carmelo, che nel momento della fermata portava la statua della Madonna. Ma voi
avete svolto indagini per vostro conto.
«Occorre inquadrare la
festa nel suo insieme innanzitutto. La statua della Madonna è molto grande, la
cosiddetta “vara”, su cui è poggiata la statua, ha una base mastodontica, tanto
che dev’essere spinta da numerosi confrati, i quali si devono dare addirittura
dei turni. Nel percorso la processione incontra sempre alcuni ostacoli, e deve
tener conto di alcune tradizioni. Gli ostacoli sono ad esempio i cavi elettrici
lungo le strade, che possono essere pericolosi, perciò la statua, e di
conseguenza la processione, è costretta spesso a fermarsi per consentire un
passaggio non rischioso. Una delle tradizioni di cui tenere conto, invece, è
quella che vuole che durante la processione i genitori, come gesto di “dono” e
domanda di benedizione alla Madonna, chiedono alla vara di fermarsi e porgono i
loro bambini ai confrati perché li avvicinino alla statua. A questi due fatti,
se ne aggiunge un terzo: attorno alla vara, oltre ai membri della confraternita
che indossano un abito ufficiale, si affiancano diversi uomini che non hanno
nulla a che fare con i confrati e che indossano uno scapolare fatto in casa,
usato da diverse generazioni e passato di padre in figlio. Domenica, durante il
percorso ufficiale della processione, sono state fatte almeno una quarantina di
fermate della statua e del corteo, alcune per evitare il pericolo dei cavi
elettrici, altre per potere avvicinare alla statua alcuni neonati».
Nell’occhio del ciclone è finita però una
particolare fermata. Perché proprio lì?
«La fermata vicino
all’agenzia di D’Ambrogio in realtà non ha nulla – ripeto: nulla – a che vedere
con l’inchino ai boss. Abbiamo approfondito e posso assicurare che la fermata
c’è stata per i pochi minuti necessari a consentire a una giovane coppia di
avvicinare il proprio bambino alla statua. Una cosa naturale, tanto è vero che
poco dopo la statua è ripartita e si è fermata nuovamente a pochi metri di
distanza, perché una signora africana che aveva assistito alla scena precedente
ci ha chiesto a sua volta di poter issare la sua neonata vicino alla statua.
Dunque tutto quello che si è ipotizzato sui giornali è autentica
strumentalizzazione. Il cronista di Repubblica ha “zoomato” la sua
attenzione e il suo video esclusivamente sulla fermata davanti all’agenzia,
tagliando tutti gli elementi che avrebbero fatto capire cosa aveva portato a
farla. La strumentalizzazione è consistita nel collegare quella fermata a un
fatto che risale a due anni fa: all’epoca un mafioso aveva preso parte al gruppo
dei portatori. Poi il mafioso è stato arrestato. Ma attenzione: noi escludiamo
categoricamente che quel boss facesse parte della confraternita del Monte
Carmelo. Lo escludo nel modo più assoluto».
Perché secondo lei c’è stata questa
strumentalizzazione?
«La strumentalizzazione
del giornalista Palazzolo si è giocata nel collegamento tra la fermata e il
vocabolo “inchino”, che è rimasto cristallizzato nella mente dell’opinione
pubblica a causa della processione di Oppido Mamertina e
per le parole di giusta condanna del Papa nei confronti dei mafiosi. Solo che
qui a Ballarò invece non c’è stato alcun inchino, né nessun altro gesto di
compiacenza verso la mafia. Lei mi insegna che il cronista vuole fare lo scoop,
ed è questo quello che persegue. Palazzolo ci è riuscito creando questo
collegamento, e in effetti tutti i lettori sono stati portati a pensare che
“ancora una volta succede quello che è accaduto in Calabria”. Questo non è
giornalismo, bensì spregiudicatezza nell’uso dell’opinione pubblica. Il diavolo
certo si annida tra i mafiosi, ma anche tra i giornalisti che vogliono fare
scoop. La chiave di quello che è accaduto è che un cronista ha ottenuto quello
che voleva. La sua notizia si è guadagnata la prima pagina e poi è stata ripresa
dai principali media, cavalcando l’onda dell’indignazione provocata dai fatti
calabresi (che tra l’altro personalmente condivido) attraverso tre parole
evocative: inchino, processione e Madonna. Ma nel modo più categorico io dico:
la Madonna non si inchina ai mafiosi, sono i mafiosi al contrario che si devono
piegare e inginocchiare davanti a Lei. Le anticipo inoltre una notizia: la
confraternita ha presentato un esposto al procuratore della Repubblica contro il
giornalista per diffamazione».
Sempre su
RepubblicaCorrado Augias ha scritto
che le processioni sopravvivono ormai solo nel Mezzogiorno «dove una blanda fede
si mescola ad antiche superstizioni». Lei che ne dice?
«Augias fa il suo
lavoro, e pure lui come il collega unisce le parole processione e superstizione.
In realtà dal Concilio Vaticano II c’è stato nella Chiesa un lungo cammino di
purificazione della tradizione popolare nelle celebrazioni religiose. È chiaro
che c’è un retaggio antico nelle tradizioni, ma la richiesta di fede si esprime
anche attraverso le tradizioni. Bisogna chiedersi quali grandi ruoli hanno
esercitato le confraternite religiose, non solo al Sud, ma anche al Nord. Le
“Misericordie”, ad esempio, che hanno svolto a partire dalla Toscana un lavoro
di assistenza e carità».
Nelle feste religiose a cui partecipano migliaia
di persone diventa difficile separare i mafiosi dal resto dei fedeli. Cosa è
possibile fare allora secondo lei?
«Non si può separare i
“buoni” dai “cattivi”, né possiamo esigere per ogni bambino che viene presentato
alla Madonna i nomi del padre e della madre, o la loro fedina penale. È chiaro
che una persona conosciuta da tutti come mafiosa la allontaniamo. Ma è anche
vero che Gesù ha chiesto la conversione del peccatore e ha inveito contro il
peccato: nella parabola della zizzania ha detto di lasciare crescere il grano
con la zizzania, perché c’è il rischio che togliendo la zizzania si distrugga
anche il grano buono. Questo significa che anche al mafioso, come a ogni
peccatore, è data la possibilità di convertirsi: noi possiamo solo continuare a
lavorare per isolare la mafia».
Ma papa Francesco
ha scomunicato
i mafiosi.
«E chi non è d’accordo
con il Papa su questo? Noi lo siamo pienamente. In Sicilia, tanto più a Palermo,
viviamo queste cose sulla pelle. Noi vogliamo testimoniare la nostra fede
insieme a padre Pino Puglisi che è stato martire della mafia».
Secondo lei andrebbero eliminate queste
processioni a rischio “infiltrazione”?
«Va chiarita una cosa.
Non si arriva a una processione come quella del 27 luglio da un giorno
all’altro, ma dopo un cammino di un anno. La confraternita è seguita nel suo
cammino di formazione spirituale con incontri mensili, il programma della festa
viene predisposto da confraternita e religiosi molti mesi prima, sin da marzo, e
tutta la comunità, religiosi e laici, si prepara alla processione con un
itinerario spirituale ben articolato. A chi partecipa alla processione
“dall’esterno”, infine, possiamo solo dare una testimonianza della nostra fede,
pregando e cantando. Ci sono alcuni gesti poi che non si possono sradicare: non
si può fare una processione dentro la chiesa, ma nel territorio. E non vogliamo
smettere di farla lì, perché il territorio è uno spazio importante, mentre i
falsi benpensanti, con le polemiche di questi giorni, mirano proprio a tagliare
il nostro legame con il territorio, chiudendo la fede dentro le chiese. Non a
caso con queste polemiche chiedono indirettamente anche di eliminare le
confraternite, che sono segno invece di una lunga tradizione di rapporto tra la
Chiesa e la comunità locale. Le confraternite vanno continuamente educate alla
fede, questo sì. Ma eliminate no».
In tutta questa ipocrisia stona la retorica del
sud assistito.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione paga più di tutti,
scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez che se muori e vuoi
un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a Milano, che a Napoli ti
trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una schifezza. A Milano si
spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a Bari 892 euro e 19
centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno che a Milano. Il
principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella tomba, che a quanto
pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e neppure lì terroni e
polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto dei morti dovrebbe
antropologicamente “appartenere” alle società meridionali, era il Sud la terra
delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era il Sud la terra dei
medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto delle vedove – per
dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra. Si paga al Sud di
più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani, la luce nelle
strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che studiano queste
cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono, al Sud, ma
quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga soprattutto
la classe media meridionale che si era convinta che la civilizzazione passasse
per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della modernizzazione. Paghiamo
l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica della “cosa pubblica”.
Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i parenti ricchi, quelli
del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come loro: non facciamoci
sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro sono avanti e noi
restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io. Dove vivo io, un
piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne pagassi prima in una
grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico com’è ridotto il cimitero
che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i commissari prefettizi – che
avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi fiscali. Poi sono andati
via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai viste. In compenso però, la
spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte le smantellano, poi si
ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei laureati che stanno a
girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe studiarla, la sinusoide della
raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in linea retta. Con la scadenza
scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita in questi anni al Sud è il
senso di appartenenza a una qualche comunità più grande del nostro orto privato.
La pervasività dello Stato – e quale maggiore pervasività della sua capacità di
prelievo fiscale – è cresciuta esponenzialmente quanto l’assoluta
privatizzazione di ogni spirito meridionale. Tanto più Stato ha prodotto solo
tanta più cosa privata. E non dico solo verso la comunità nazionale, la Patria o
come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio verso la comunità territoriale. Chi
può manda i figli lontano, perché restino lontano. Chi può compra una casa
lontano sperando di andarci il prima possibile a passare gli anni della
vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a Natale, il più esotiche
possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre. Il Sud è diventato terra
di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti clandestini, non vediamo
l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo perso ogni identità
storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno, che pure ha accettato,
voluto, votato.
C’era una volta l’assistenzialismo. Rovesciati
come un calzino ci siamo ritrovati contro un federalismo secessionista della
Lega Nord che per più di vent’anni ci ha sbomballato le palle rubandoci l’unica
cosa in cui eravamo maestri, il vittimismo. Siamo stati vittimisti per più di un
secolo, dall’unità d’Italia in poi, e a un certo punto ci siamo fatti rubare la
scena da quelli del Nord – e i trasferimenti di risorse, e le pensioni, e
l’assistenzialismo e la pressione fiscale e le camorre degli appalti pubblici –
e l’unica difesa che abbiamo frapposto è stata lo Stato. Siamo paradossalmente
diventati i grandi difensori dell’unità nazionale contro il leghismo. Noi, i
meridionali, quelli che il federalismo e il secessionismo l’avevano inventato e
provato. Noi, che dello Stato ce ne siamo sempre bellamente strafottuti. Li
abbiamo votati. Partiti nazionali, destra e sinistra, sindaci cacicchi e
governatori, li abbiamo votati. Ci garantivano le “risorse pubbliche”. Dicevano.
Ci promettevano il rinascimento, il risorgimento, la resistenza. Intanto però
pagate. Come quelli del Nord. Facciamogli vedere. Anzi, di più. La crisi
economica del 2007 ha solo aggravato una situazione già deteriorata. E ormai
alla deriva. È stata la classe media meridionale “democratica” l’artefice di
questo disastro, con la sua ideologia statalista. Spesso, loro che possono, ora
che le tasse sono diventate insopportabili, ora che il Sud è sfregiato, senza
più coscienza di sé, ora se ne vanno. O mandano i loro figli lontano. Chi non
può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Non solo i cittadini italiano sono tartassati, ma
sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
Lo scandalo del giorno, un inchino
inventato, scrive Giovanni Alvaro. Eccoli di nuovo
all’attacco. Schierati come un sol uomo, sorretti da un unico obiettivo,
determinati, senza alcuna soluzione di continuità e pronti a massacrare senza
possibilità di appello. Dalle Alpi alle Piramidi si ode, quindi, un solo grido:
giustiziamo sulla pubblica piazza il sacerdote della chiesa di Oppido Mamertina,
responsabile della processione e del cerimoniale che ne consegue.
Uniti in una santa alleanza si ritrovano, quindi, mass media nazionali, scritti
e parlati (salvo qualche eccezione), a cui non sembra vero poter denigrare un
pezzo di Calabria, una sua provincia e la stessa intera regione presentati come
perduti nelle spire ‘ndranghitiste; professionisti dell’antimafia pronti a
cavalcare il conseguente giustizialismo che è la loro stessa ragion d’essere, ma
che stanno con l’occhio attento ai propri interessi economici e politici. Oltre
a pubblici ministeri votati a missioni salvifiche, interessati a non perdere la
centralità mediatica conquistata (trampolino di lancio per futuri incarichi). E
poi, con loro, alleati occasionali: gli stessi carabinieri che si accorgono dopo
trent’anni di ipotetici inchini. Dulcis in fundo, politici di mezza tacca
pronti a dire la propria. Nessuno di costoro si è chiesto se fosse vero o
meno quanto rimbalzato sulle agenzie di stampa. Anzi, per la verità, molti di
costoro non si son posti alcuna domanda, dato che per loro è essenziale essere
presenti al debutto di un avvenimento, infischiandosene di come potrebbe andare
a finire. E allora, avanti con la mazurka. Alfano: “Deplorevoli e ributtanti
rituali cerimoniosi”; Rosy Bindi: “Quanto è avvenuto nel corso della processione
sconcerta”; Enzo Ciconte: “Il gesto dell’inchino è stato un atto di sfida, di
forza e tracotanza”; Cafiero de Raho: “Fermare un corteo religioso per
ossequiare il vertice della cosca locale è sovvertire le regole sociali,
religiose e di legalità”; Nicola Gratteri: “Ora la ‘ndrangheta ha sfidato
ufficialmente il Papa”. È solo un assaggio delle dichiarazioni demenziali
sentite in questi giorni. Demenziali perché costruite su un falso, un vero e
proprio falso, se è vero come è vero che la processione a Oppido prevede, da
molti decenni, cinque fermate a incroci prestabiliti per far girare l’immagine
della Madonna verso quella parte di paese dove non è previsto il passaggio della
processione stessa. Vuole il caso che in una di queste traverse (non dinanzi
all’abitazione dove da dieci anni il mafioso sconta per motivi di salute, gli
arresti domiciliari, ma nella traversa incrociata) abiti l’82enne ergastolano.
inchino al boss, in vergognosa sottomissione al malavitoso? Chi ha spinto per
montare il casus belli che ha riacceso la polemica della procura reggina
contro la Chiesa? Chi ha tirato le fila riattizzando il razzismo ormai non più
latente, del Nord nei confronti del Mezzogiorno? Dalle risposte a queste domande
si potrà capire quanto strumentale possa essere l’antimafia da convegno e come
essa venga usata per fini diversi dalla lotta al crimine. “Non riescono a
battere la mafia e se la prendono con la Chiesa” ha dichiarato l’Arcivescovo di
Reggio in un’intervista a “Il Garantista” di Piero Sansonetti e ha continuato:
“Chissà se un giorno si decideranno ad affrontare le cause vere del fenomeno ‘ndranghetista”.
Di sicuro il non riuscire a battere la mafia nasce anche dalle “distrazioni” che
i ruoli dell’antimafia offrono per sentirsi pienamente appagati. E la grancassa
continua con l'applauso della ‘ndrangheta.
Guai però a schierarti contro il conformismo.
Cafiero De Raho contro i giornalisti del
Garantista. Il procuratore della Repubblica di Reggio Calabria, Cafiero De Raho:
«esistono giornalisti coraggiosi i quali denunciano episodi del genere, e
altri che invece coprono la verità e che bisogna decidere da che parte stare.»
Così muore la democrazia.
«Cafiero de Raho (procuratore della Repubblica di Reggio Calabria, ndr) è
convinto di essere alla testa di un esercito di magistrati, politici,
giornalisti, preti, professionisti e popolo, il cui compito è la lotta militare
e poliziesca all’illegalità e alle cosche. Non è così. I magistrati devono
indagare, i poliziotti arrestare, i preti predicare, i politici riformare la
società, i giornalisti raccontare e anche esprimere pareri. Il giorno in cui i
giornalisti dovessero diventare – e in gran parte, purtroppo, già lo sono
diventati – soldati della Procura, in Italia sarebbe finita la democrazia. Forse
la lotta alla mafia avrebbe dei buoni risultati – li ebbe anche durante il
fascismo – ma noi perderemmo la libertà. Mi dispiace, signor procuratore, ma il
prezzo è troppo alto. Preferiamo non arruolarci». Piero Sansonetti, Il
Garantista, 17 luglio 2014.
«Caro procuratore De Raho, ho letto la sua
dichiarazione. Faccio uno sforzo per capire le sue ragioni ma voglio anche porle
alcuni problemi che lei non può ignorare. So qual è la sua bussola e il suo
obiettivo: fare delle indagini, farle bene, ottenere dei risultati.
Giusto. Però non è questa l’unica garanzia del funzionamento di una società
moderna e democratica. Talvolta gli interessi degli inquirenti possono entrare
in conflitto con altre spinte che sono essenziali a garantire un regime di
libertà. Per esempio i diritti degli imputati, o delle persone sospette, o i
diritti dei testimoni, oppure – questo oggi mi interessa, soprattutto – i
diritti dell’informazione e della stampa. Quando il buon funzionamento
dell’attività giudiziaria confligge con il diritto all’informazione, come si
stabilisce il confine da non oltrepassare? E’ un buon tema di discussione, mi
sembra, e mi piacerebbe affrontarlo con lei e con altri settori della
magistratura. Non è stata mai fatta questa discussione, nel nostro Paese, perché
la lotta senza quartiere tra magistratura, giornalismo e politica si è svolta
solo sulla base delle convenienze di gruppi, lobby, partiti, schieramenti, e mai
sui grandi principi e sulle idealità. Voglio essere ancora più chiaro,
rivolgendole questa domanda: secondo lei, le esigenze degli inquirenti possono
“sospendere” quel comma dell’articolo 21 della Costituzione che dice: “La stampa
non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”? Caro Procuratore, secondo
me voi, con i sequestri e le perquisizioni compiuti l’altra sera nella nostra
redazione di Reggio, e con l’avviso di garanzia consegnato al nostro cronista
giudiziario Consolato Minniti, avete violato quel comma della Costituzione. Sono
convinto del fatto che non volevate compiere una azione di intimidazione. E
tuttavia, caro Procuratore, oggettivamente l’intimidazione c’è stata, noi
l’abbiamo vissuta come tale e per noi, da oggi, sarà più difficile lavorare a
Reggio. E’ un problema o no? E’ un vantaggio o no per la città? E anche per la
magistratura reggina, questa “dimostrazione di potere”, questa prova di forza,
giova? O invece danneggia la vostra immagine? Caro Procuratore, a me sembra
enorme ipotizzare che la pubblicazione di notizie relative all’azione della DNA
possa essere un atto di aiuto alla mafia. Ma scusi, come dobbiamo intendere la
lotta alla mafia, come un atto militare, nel quale anche i giornalisti – sul
modello della guerra in Iraq – devono essere embedded? Non credo che sia la sua
opinione, ammetterà però che l’attacco dell’altra sera al nostro giornale abbia
dato questa impressione. Lei dice: «Ma era un obbligo quell’azione, perché c’era
stato il reato». Sarà anche vero, ma io so che lo stesso reato è stato commesso
negli ultimi anni centinaia di volte da altri giornali. Perché non si è mai
intervenuti? Ci sono quotidiani che, se non violassero il segreto istruttorio,
sarebbero costretti ad uscire massimo un giorno alla settimana! Lei questo lo
sa. E allora: siamo uguali tutti, davanti alla legge, o forse no? E lei capirà
benissimo come il dubbio che il segreto si possa violare se si è testata molto
amica dei giudici, e invece non si possa violare se – come nel nostro caso – si
è spesso critici verso la magistratura, sia un sospetto del tutto legittimo.
Mi piacerebbe poterla incontrare, per spiegarle meglio queste mie idee. Se
vorrà, sono a disposizione. Per il resto, le assicuro, il nostro giornale
continuerà a fare il suo lavoro con tenacia, a criticare i giudici e i politici
quando gli sembrerà giusto, a combattere la mafia, ad essere totalmente
indipendente e un po’ corsaro. E forse, anche, qualche volta, a violare di nuovo
il segreto d’ufficio… Con Stima. Piero Sansonetti».
Ed ancora......Gratteri contro i giornalisti
del Garantista: «Bisogna stanarli, vi fanno ammazzare». Ma questo giornale
non cambia linea, scrive Piero Sansonetti. Il procuratore aggiunto di Reggio
Calabria – che è stato anche candidato a fare il ministro della Giustizia –
l’altro giorno, partecipando a una pubblica manifestazione, ha lanciato un
attacco furibondo contro i giornali calabresi che criticano la magistratura.
Gratteri non ha fatto nomi, però noi siamo sicuri che ce l’avesse con “Il
Garantista”, perché non esistono in Calabria molti giornali critici con la
magistratura, e non ne esiste nessuno – tranne “Il Garantista”- critico con
Gratteri. (La certezza che ce l’avesse con noi è venuta dopo una telefonata con
lo stesso Gratteri che vi raccontiamo tra qualche riga). La frase pronunciata da
Gratteri è agghiacciante, perché, nella sostanza, accusa i giornalisti critici
verso la magistratura di essere assassini, o almeno istigatori all’assassinio.
Per questo chiediamo l’intervento delle autorità, in particolare del ministero
della Giustizia (oltre che della federazione della stampa e della stessa
Procura di Reggio) a difesa dei giornalisti calabresi critici verso la
magistratura e in particolare a difesa del nostro giornale. Ci domandiamo se si
ritiene normale, in un regime di democrazia, che un procuratore aggiunto si
scagli contro giornalisti e giornali e li accusi di istigazione all’omicidio, e
se questo non possa essere considerato un atto illegale di attacco alla libertà
di stampa e ai diritti costituzionali, oltreché una offesa e una diffamazione.
Per essere più chiari, vi trascrivo qui il testo delle dichiarazioni rilasciate
da Gratteri e poi vi riferisco della telefonata che ho avuto con lui ieri
pomeriggio. Ha detto Gratteri, rivolto ai vertici della federazione della
stampa: «Bisogna stanare certo giornalismo calabrese che sguazza negli
interstizi che lasciate. Dovete essere severi, feroci. In Calabria vi sono
giornali e giornalisti che, per partito preso, per motivi ideologici, sono
sempre contro qualcuno, scrivono cose non vere, fanno disinformazione». Poi
Gratteri si è riferito a coloro che attaccano la magistratura e ha detto: «Non
li denuncio perché darei loro pubblicità. Ma il punto di partenza per tutelare i
giornalisti come Albanese è stanare chi non ha a che fare col giornalismo. Vi
sovrespongono, vi fanno ammazzare». Vi confesso che quando ho letto queste frasi
ho pensato a un equivoco. E ho fatto la cosa più semplice, per verificare: ho
preso il telefono e ho telefonato a Gratteri. Mi ha risposto. Quando ha sentito
il mio nome è diventato gelido. Gli ho chiesto se ce l’aveva con noi. Mi ha
risposto, sempre più gelido: «Stia tranquillo, io non ce l’ho con lei, io non ce
l’ho con nessuno». Ho insistito, gli ho detto se allora per favore mi diceva con
quali giornali ce l’aveva, visto che in Calabria non ci sono moltissimi
giornali. Mi ha risposto: «Io con lei non parlo, dovrei denunciarla, querelarla,
per le cose che lei ha scritto su di me. Non lo faccio per non farle pubblicità.
Lei deve imparare che non si possono lanciare accuse senza avere le prove». Io
gli ho fatto notare che non lo avevo mai accusato di niente, tranne che di
essere poco esperto di diritto. Ma questa è una mia opinione e non bisogna avere
le prove. Dopodichè, siccome era impossibile proseguire il dialogo, lo ho
salutato e ho messo giù il telefono. Però la frase che mi ha detto è uguale a
quella che ha pronunciato la sera prima in pubblico (dovrei denunciarla ma non
le farò pubblicità…). Dunque, indirettamente – ma non tanto – Gratteri ha
confermato che ce l’aveva con me e con noi del “Garantista”. E dunque anche il
seguito della frase pronunciata in pubblico (fino al: «Vi fanno ammazzare!») era
riferita a noi. Posso garantire ai lettori del “Garantista” che nonostante una
intimidazione così pesante e smaccata da parte di una delle più alte autorità
giudiziarie, il nostro giornale non cambierà linea rispetto alla magistratura.
Continuerà a criticarla e anche – come sapete – a darle la parola, perché
ci piace discutere e non ci piace dare dell’assassino a chi non è d’accordo con
noi. Vorremmo sapere dal ministro Orlando se possiamo contare su qualche
protezione da parte dello Stato democratico, o se dobbiamo pensare che questa
battaglia per la democrazia ci tocca combatterla in assoluta solitudine.
Gli strali della stampa ossequiosa e conformista,
nonostante, o forse proprio per l’oscuramento del loro sito web, non si sono
fatto attendere. Di tutti se ne riporta uno. La posizione del direttore Luciano
Regolo de “L’Ora della Calabria”. L’attacco di Sansonetti a Cafiero De Raho:
opportunismo garantito? Angela Napoli: “Così si rischia di isolare i
magistrati”. «Debbo confessare che non leggo e non ho mai aperto dalla sua
fondazione il nuovo quotidiano di Sansonetti. Oggi, però, sollecitato dai
colleghi e amici di Cosenza che stanno collaborando con me al progetto del
nostro giornale, ho visto, inviatomi per e-mail, l’editoriale odierno del
direttore de “Il Garantista”: un attacco duro al procuratore della Repubblica di
Reggio Calabria, Cafiero De Raho. Che cosa avrebbe fatto il magistrato per
meritarsi l’invettiva (copiosa) di Sansonetti? Ha semplicemente dichiarato,
riguardo alla vicenda della processione con l’inchino al boss di Oppido
Mamertina, che esistono giornalisti coraggiosi i quali denunciano episodi del
genere, e altri che invece coprono la verità e che bisogna decidere da che parte
stare. Tanto basta al direttore romano, andato via dalla Calabria scrivendo di
esserne rimasto profondamente deluso, per poi tornare a stringervi intese
editoriali dopo pochi mesi, per dedurne che Cafiero De Raho avesse voluto
attaccare lui o il suo giornale. Troppo astuto lo scrivente perché si pensi a
un’excusatio non petita (visto che il magistrato non nomina alcuna testata).
Molto più verosimile l’ipotesi che Sansonetti cerchi di fare pubblicità al suo
prodotto giocando il ruolo della voce controcorrente, l’intellettuale fuori le
riga “de noantri”, come si direbbe nel suo (a)dorato e salottiero contesto
capitolino. Ognuno, sia chiaro, può fare il “gioco” che vuole e soprattutto
professare ogni opinione. Ma la libertà di pensiero non può esimere dal rispetto
verso chi effettivamente conduce, con rischi pesanti e impegno costante, una
durissima lotta contro la criminalità organizzata e le sue oscure aderenze nei
poteri costituiti della Calabria. Screditare, Cafiero De Raho, ipotizzare che
voglia una stampa prona a lui, come avviene in regimi dittatoriali, oltre che
grottesco è a mio avviso estremamente pericoloso. Io ho visto soltanto una volta
il procuratore, lo incontrai per pochi minuti nel tribunale di Reggio, quando
fui ascoltato dalla Commissione Antimafia dopo l’oscuramento del sito e la
sospensione delle pubblicazioni dell’Ora della Calabria. Ma ho imparato ad
apprezzarne il rigore e il piglio, quando, poco dopo il mio arrivo, in un
intervento sul nostro giornale a proposito del commissariamento dei Comuni
sciolti per mafia spiegò che sarebbe necessario prolungarlo non soltanto durante
le elezioni ma anche per un certo periodo successivo all’insediamento della
nuova amministrazione perché solo così si potrebbe veramente spezzare
l’influenza delle cosche. Poi ne ho ascoltato la relazione in occasione della
“Gerbera Gialla” in cui illustrò in termini molto chiari in quanti e quali modi
si estendano i tentacoli della ‘ndrangheta sul territorio calabrese, spesso
favoriti da lobby oscure e infedeli di Stato. Non mi sembra affatto uno che fa
crociate, che vuole schieramenti o che cerca ribalta mediatica, come lascia
intendere Sansonetti. Il direttore de “Il Garantista” aggiunge che Cafiero De
Raho sarebbe contro la Chiesa ma è un assurdo, perché le esternazioni di papa
Francesco e del presidente della Conferenza episcopale calabrese (oggi riunita
per parlare proprio di quello che l’Osservatore Romano dopo il caso di Oppido
Mamertina ha definito “pervertimento religioso”), monsignor Salvatore Nunnari,
vanno nella medesima direzione del magistrato. Bergoglio ha detto con estrema
chiarezza a Scalfari che ci sono tanti sacerdoti che sottovalutano l’influenza
della mafia e non si levano abbastanza e tutti lo abbiamo letto e sentito. Ma la
superficialità è diffusa, a volte è ingenua, altre no. Può nascere da interessi
precisi o dalla semplice vanagloria, oppure essere conseguenza della paura delle
ritorsioni. Io credo che correttamente Cafiero De Raho abbia voluto
semplicemente richiamare l’intera comunità calabrese, giornalisti e non, a non
sottovalutare i mezzi (come le incursioni in pratiche religiose di lunga
tradizione) con cui la ‘ndrangheta tende a legittimare la propria supremazia
territoriale. Sottovalutare questo aspetto come ha scritto il procuratore
significa sul serio favorirne l’azione, consapevolmente o meno. Io l’ho
sostenuto più volte, ma non sono nella squadra dei magistrati come sostiene, non
senza alterigia, Sansonetti. Né credo lo siano Pollichieni, Musolino, Inserra,
tanti altri giornalisti calabresi che sono intervenuti sulla questione di Oppido
Mamertina stigmatizzando quell’inaccettabile inchino. Fra questi anche il
vicesegretario nazionale e segretario regionale della Federazione nazionale
della Stampa, Carlo Parisi, che ha di recente, dopo i sospetti insorti anche
sulla processione di San Procopio, ricordato con veemenza quanto siano assurdi
gli attacchi ai colleghi che rivelano queste realtà scomode, miranti a farli
passare come dei denigratori della Calabria o degli smaniosi di protagonismo.
Anche il sindacato dei giornalisti, secondo Sansonetti, scrive sotto… dittatura
della magistratura? Perché il direttore è convinto che solo lui sia immune da
questa influenza, così com’era convinto quando lasciò l’Ora della Calabria di
essere diventato immune dall’influenze delle famiglie potenti della nostra
regione e lo annunciò nell’editoriale di congedo, sparando accuse contro il suo
ex editore e amico conviviale, Piero Citrigno, che poi invece è andato a
salutare prima di lanciare la sua nuova creatura “Il Garantista”. L’essere
concentrati troppo su stessi, sulle proprie idee o sui propri business, a volte
distrae da problemi molto seri in una regione come la Calabria. Mentre spiegavo
alla Commissione Antimafia dei rapporti insoliti, non rientranti nelle consuete
dinamiche delle aziende editoriali, tra Citrigno e De Rose, il nostro stampatore
protagonista della telefonata del cinghiale, l’onorevole Dorina Bianchi mi
domandò come mai il mio predecessore (Sansonetti, ndr) in tre anni di
direzione non avesse ravvisato nulla d’insolito. Risposi che dovevano domandarlo
a lui, perché non lo sapevo. Non so se gliel’abbiano mai domandato. Ma so che
l’onorevole Bruno Bossio, grande estimatrice di Sansonetti, presentatasi
all’audizione nonostante i duri attacchi che mi aveva rivolto (su Facebook e in
una lettera inviatami al giornale, in cui cercava di farmi passare come uno che
voleva ottenere da lei documenti giudiziari secretati), cercava per tutto il
tempo di minimizzare la vicenda che riguarda noi dell’Ora, sostenendo che la
sospensione delle pubblicazione fosse unicamente dovuta all’indisponibilità
finanziaria dell’editore e non aveva alcuna relazione con il caso Gentile-De
Rose. Questo nonostante ci fosse stato oscurato anche il sito, proprio il giorno
in cui in un editoriale denunciavo la manovra di far finire la proprietà del
giornale nelle mani di De Rose. Per la cronaca il legale di Bilotta, il nostro
liquidatore, è quello stesso avvocato Celestino, che difese Adamo, il marito
della Bruno Bossio nell’inchiesta “Why not”, e assiste anche i Citrigno: io lo
conobbi nel suo studio, accompagnato lì da Alfredo Citrigno, pochi giorni dopo
l’Oragate, quando lo stampatore che non aveva mai sollecitato i suoi pagamenti
non riscossi, improvvisamente con una lettera che noi pubblicammo chiedeva tutto
subito o avrebbe fatto fallire l’azienda. Forse la drammaticità di quanto i
colleghi dell’Ora e io abbiamo vissuto e stiamo vivendo, potrebbe rendermi
troppo emotivamente coinvolto. Per questo, riguardo all’attacco sferrato da
Sansonetti contro De Raho, ho pensato di chiedere un parere ad Angela Napoli, ex
presidente della Commissione Antimafia e tuttora impegnata in prima linea contro
le influenze delle ‘ndrine. Ecco la sua valutazione: «Alcuni giorni fa
evidenziavo sulla mia pagina Facebook lo stato di preoccupazione che sto vivendo
alla luce sia di alcune sentenze giudiziarie sia di alcune cronache
giornalistiche, a mio parere, eccessivamente garantiste e, sempre a mio parere,
non utili a debellare il fenomeno mafioso ed i suoi collaterali. Oggi sono più
che mai convinta che la preoccupazione ha ragione di permanere, ritenendo che
sia in atto una “strategia” tendente ad isolare quei pezzi della Magistratura,
delle Forze dell’Ordine, delle Istituzioni e della politica che realmente
lavorano con coraggio non solo per reprimere la ‘ndrangheta ma anche per aiutare
a sradicare quella sub-cultura mafiosa che per anni ha invaso alcuni cittadini
calabresi. Ho parlato di “strategia” di isolamento: l’attacco al dottor Gratteri,
apparso la scorsa settimana su “Il Garantista” e quello odierno al Procuratore
Cafiero De Raho, sempre sullo stesso quotidiano, e che recano la firma del suo
direttore responsabile, non possono che apparire, almeno ai miei occhi, ma
sicuramente anche a quelli del comune lettore, proprio come tendenti a
raggiungere l’obiettivo dell’isolamento. Sono convinta che tale obiettivo non
verrà conseguito perché con piacere incomincio a registrare una voglia di
riscatto nel cittadino calabrese. Questa voglia non potrà che portare alla
rivolta nei confronti di tutti coloro che, dopo aver affossato, in supporto alla
‘ndrangheta, la nostra Calabria, oggi tentano ancora di mantenere a galla il
“sistema malato” che sovrasta questa Regione. Ormai la stragrande maggioranza
dei cittadini calabresi e’ in grado ed ha la volontà di saper distinguere il
“bene” dal “male” e di saper anche quale “autobus” prendere per percorrere la
strada della piena legalità».»
Piero Sansonetti: “l’Ora, fallimento di
un’esperienza”. Lascio la direzione di questo
giornale, per via di alcuni dissensi con la proprietà. Mi era stato chiesto di
preparare un piano di ristrutturazione che prevedesse un fortissimo taglio del
personale e io mi sono rifiutato. Ho messo a punto un piano alternativo, che
consentiva risparmi molto forti senza sacrificare il personale. Il mio piano è
stato approvato all’unanimità dall’assemblea ma all’editore non è piaciuto. Non
lo ha considerato sufficiente. E così, dopo travagliate discussioni e tentativi
di trovare vie d’uscita, l’altra sera siamo arrivati alla decisione dell’editore
di respingere il mio piano, procedere al mio licenziamento e nominare un nuovo
direttore. Il motivo per il quale mi sono opposto ai tagli del personale non
credo di doverlo spiegare a voi. Se in questi tre anni avete letto qualche mio
articolo conoscete la mia posizione si questi problemi. La lotta contro i
licenziamenti, contro il dilagare del lavoro precario, contro lo sfruttamento, è
stata sempre una mia idea fissa. Tra qualche riga proverò a dirlo meglio, ma già
lo ho scritto spesso: considero l’assenza di “Diritto nel lavoro” il problema
principale di questa regione. Penso che è lì che avvengono le sopraffazioni
maggiori. E addirittura penso che l’assenza del diritto sia un male più grande
ancora della ’ndrangheta e della criminalità organizzata. Me ne vado da qui, e
torno a Roma, con una grande amarezza e con la convinzione di avere fallito. Sia
chiaro: non do la colpa a nessuno. E’ una vecchia abitudine, quando si va a
sbattere contro un muro e ci si fa male, quella di strepitare: “è colpa sua, è
colpa sua”. E’ semplice: se sono andato a sbattere vuol dire che guidavo male.
Volevo fare un giornale che desse una scossa vera all’intellettualità e alla
classe dirigente calabrese. E che fosse un giornale davvero popolare, cioè
vicino al popolo, ai suoi bisogni, capace di difenderlo senza assecondare le
pulsioni populiste e qualunquiste. So benissimo di non esserci riuscito. E di
avere dato poco a questa regione della quale – questo ve lo giuro – in questi
anni mi sono perdutamente innamorato. Per questo sento l’angoscia di essere
cacciato dalla Calabria. Quando si prende atto di un fallimento – netto, chiaro,
indiscutibile, come è stato il mio – bisognerebbe avere la lucidità per capirne
le cause, e dirle. Purtroppo non ho questa lucidità, o ancora non la ho. So di
avere accettato troppi compromessi, perché pensavo di essere così forte e bravo
da potere guidare io i compromessi, e di poterli utilizzare, e di sapere
ricondurre tutto al mio disegno. Che sciocchezza! Non ci sono riuscito mai. E
quando ho deciso di non fare più compromessi, ed ero ancora convinto di essere
così forte da poter sconfiggere qualsiasi nemico, mi hanno stritolato in un
tempo brevissimo. Ma siccome la presunzione è una malattia inguaribile, resto
presuntuoso, e prima di andarmene voglio dirvi cosa credo di avere capito di
questa regione. Di solito, se si parla della Calabria, si dice che il suo
problema è l’illegalità. Io non ho mai creduto al valore della legalità, anzi,
disprezzo la legalità. Credo a un principio molto diverso: quello del Diritto e
dei Diritti. La legalità può essere ingiusta, può essere oppressiva, può essere
conformista, bigotta, vetusta, persecutoria, conservatrice – anzi: è sempre
conservatrice – e non è affatto detto che sia garanzia dei diritti. La legalità
è il contrario della ribellione. Non mi è mai piaciuta. Il Diritto è un’altra
cosa: il diritto – e i diritti – sono quei grandi valori della civiltà, in
continua evoluzione, che si oppongono alla sopraffazione, al dominio, e tendono
ad affermare l’uguaglianza delle donne e degli uomini e la primazia della loro
dignità rispetto agli interessi dell’economia e del potere. Il Diritto tende
all’uguaglianza. Ed è il contrario del Potere. Quando si dice che il problema
della Calabria è la legalità si cerca di irrobustire quel vecchio pregiudizio
del Nord, secondo il quale la questione meridionale è una questione criminale. E
così è facile trovare la soluzione: più polizia, più giudici, più manette, un
po’ di esercito e un po’ di razzismo sano e moderno, alimentato dalla buona
stampa nazionale. Io invece penso che il problema all’ordine del giorno sia il
Diritto, soprattutto il Diritto della Calabria nei confronti del Nord. E’ il
Nord che da decenni viola i diritti fondamentali della Calabria. Prima di tutto
il diritto del popolo calabrese ad essere popolo calabrese. Quello che
solitamente viene chiamato il fenomeno dell’emigrazione – ma che io preferisco
chiamare “la deportazione” – e cioè il trasferimento al Nord di milioni di
calabresi, sottomessi e spinti a lavorare per il miracolo economico lombardo, o
piemontese, o ligure o romano – è uno dei più grandi atti di sopraffazione di
massa compiuti sotto l’occhio benevolo della Repubblica italiana. E’ un delitto.
E non ha trovato opposizione. Neppure la sinistra, nel dopoguerra, si è mai
fatta carico di questa gigantesca ingiustizia. Perché? Perché purtroppo, in
Italia, anche la sinistra è settentrionale. La Calabria – nonostante grandi
personaggi politici isolati, come Sullo, o Mancini, o Misasi – non ha mai avuto
una sinistra. Così come tutto il Mezzogiorno d’Italia. Nasce da qui, esattamente
da qui, la consuetudine di cancellare il Diritto della Calabria, e in
particolare il Diritto del lavoro. Mi piacerebbe raccontare qualcosa di
scandaloso ai miei amici e compagni di Roma e del Nord, compresa Susanna Camusso,
il capo del sindacato che recentemente è scesa qui da noi e ha anche detto cose
sagge, perché sicuramente è una persona seria. Cara Camusso, lo sai quanto paga
la ’ndrangheta un picciotto? Mille euro al mese. E sai quanto guadagna un
coetaneo del picciotto che lavora legalmente a tempo pieno in un call center, o
in campagna, o anche in ufficio e persino in un giornale, come giornalista? E’
facile che guadagni meno della metà. Qui ho imparato che un trentenne con uno
stipendio di sette o ottocento euro si considera fortunato. Camusso, pensi che
in queste condizioni ci sia da stupirsi se la ’ndrangheta prospera? E pensi che
aumentando il numero dei poliziotti e dei giudici – ottime e spesso eroiche
persone – le cose possano migliorare? Mi piacerebbe davvero, Camusso, conoscere
la tua risposta, perché non sono domande retoriche, né polemiche, però sento che
sono domande drammatiche e penso che sia giusto porle. Quando sono sceso a
Cosenza, da Roma, e ho preso la direzione di Calabria Ora, ho scritto un
editoriale nel quale dicevo essenzialmente una cosa: qui manca la classe
dirigente. La Calabria ha bisogno di una classe dirigente che sappia
rappresentare il popolo, sbattere i pugni sul tavolo a Roma e assumersi
finalmente la responsabilità dell’affermazione dei diritti. Dopo tre anni
confermo quelle cose, con l’angoscia di chi sa di non essere riuscito a smuovere
nemmeno uno stecchetto di paglia per cambiarle. Vedete, io penso che la Calabria
soffra dell’assenza delle classi sociali che hanno costruito l’Italia: la
borghesia e la classe operaia. Qui non c’è borghesia: c’è il padronato. E non
c’è classe operaia: c’è un popolo sconfitto, sfregiato, deportato, oppresso, e
che non riesce ad uscire dalla rassegnazione. Sì: il “padronato”, proprio con
quell’accezione assolutamente negativa della parola che usavamo noi ragazzi
degli anni settanta. Un padronato che considera il proprio borsellino come un
Dio, e tratta gli esseri umani come cose, accidenti, strumenti, “rifiuti”. Già
lo ha detto il papa, ha usato, indignato questa parola: “rifiuti”. Per una volta
fatelo scrivere anche a me, ateo e anticlericale: viva il papa. Prima di
tornarmene a Roma devo dire qualcosa sui giudici. Perché in questi anni sono
stati un mio bersaglio fisso. In realtà ho grande stima per quasi tutti gli
investigatori calabresi, credo però che il compito di un giornale sia quello di
mettere sempre sotto controllo e sotto accusa il potere. E io sono persuaso che
oggi in Italia – ma soprattutto in Calabria – il potere dei magistrati sia –
insieme al potere economico e padronale – di gran lunga il potere più forte. Per
questo io considero il garantismo un valore assoluto, da difendere coi denti,
come caposaldo della civiltà. Oggi il garantismo è pesantemente messo in
discussione – anzi sconfitto – dal dilagare, nell’opinione pubblica, di un
feroce giustizialismo. Talvolta ispirato dai più tradizionali principi
reazionari, talvolta da forti spinte etiche. Recentemente ne ho discusso, in un
dibattito a Gerace, in Aspromonte, col Procuratore di Reggio, Federico Cafiero
De Raho. Lui, a un certo punto della discussione, ha sostenuto che la giustizia
serve ai deboli, perché i forti non ne hanno bisogno. Io gli ho risposto che
apprezzo la sua spinta etica, ma che giustizia ed etica non devono mai
coincidere, perché il male dei mali è lo Stato etico, che può essere solo
autoritario e fondamentalista. Come fu lo stato fascista, come furono gli stati
comunisti. Devo dire, onestamente, che lui – Cafiero – poi ha precisato
meglio il suo parere, e che io ho apprezzato moltissimo la sua capacità di
discutere – e ci siamo detti che avremmo proseguito la discussione in altra
sede, e invece, con dispiacere, dovrò disdire l’appuntamento – ma in me resta
questo grande timore: per i giudici – capaci, onesti – che pensano di svolgere
una missione. Non è così, fare il magistrato è un mestiere, non una missione
assegnata da Dio! E il prevalere di una concezione giudiziaria della vita
pubblica non può che nuocere alla Calabria, ne sono convintissimo.
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI.
GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima.
Fino a poco tempo fa nessuno
aveva mai parlato di inchini. Poi i giornali, in riferimento alla Concordia,
hanno parlato di "Inchini tollerati". Lo sono stati fino a qualche ora prima
della tragedia sulla Costa Concordia che ha provocato morti e feriti
incagliandosi sulla scogliera davanti al porto dell'Isola del Giglio.
Repubblica.it lo ha documentato: nei registri delle capitanerie di porto che
dovrebbero controllare il traffico marittimo, emerge che la "Costa Concordia" -
così come tutte le altre navi in zona e in navigazione nel Mediterraneo e nei
mari di tutto il mondo - era "seguita" da Ais, un sistema internazionale di
controllo della navigazione marittima che è stato attivato da alcuni anni e reso
obbligatorio da accordi internazionali dopo gli attentati dell'11 settembre (in
funzione anti-terrorismo) e dopo tante tragedie del mare avvenute in tutto il
mondo. Si è scoperto così che quel passaggio così vicino all'isola del Giglio
era un omaggio all'ex comandante della Costa Concordia Mario Palombo ed al
maitre della nave che è dell'isola del Giglio. Si è scoperto anche che per ben
52 volte all'anno quella nave aveva fatto gli "inchini". Inchini che fino al
giorno prima, fino a prova contraria, erano stati tollerati: nessuno fino ad
allora aveva mai chiesto conto e ragione ai comandanti di quelle navi. Nessuno
aveva cercato di capire perché passassero così vicini alla costa dove per legge
è anche vietato (se una piccola imbarcazione sosta a meno di 500 metri dalle
coste, se beccata dalle forze dell'ordine, viene multata perché vietato).
Figuriamoci se a un bestione come la Costa Concordia è consentito "passeggiare"
in mezzo al mare a 150-200 metri dalla costa. Il comandante Schettino, come
confermano le indagini e le conversazioni radio con la capitaneria di porto di
Livorno, ha fatto errori su errori, ma nessuno prima gli ha vietato di
avvicinarsi troppo all'isola del Giglio. Quando si è incagliata era troppo
tardi.
Da un inchino ad un altro.
Dopo il 2 luglio 2014 l’anima italica, ipocrita antimafiosa, emerge dalle
testate di tutti i giornali. I moralisti delle virtù altrui, per coprire meglio
le magagne governative attinenti riforme gattopardesche. Si sa che parlar dei
mondiali non attecchisce più per la male uscita dei pedanti italici. Pedanti
come ostentori di piedi pallonari e non di sapienza. Lo dice uno che sul tema ha
scritto un libro: “Mafiopoli. L’Italia delle mafie”.
Una protesta plateale. Se la
Madonna fa l’inchino ai boss, i carabinieri se ne vanno. Se i fedeli e le
autorità, civili e religiose, si fermano in segno di “rispetto”, davanti alla
casa del mafioso, le forze dell’ordine si allontanano, in segno di protesta. E
ne diventano eroi. Tanto in Italia basta poco per esserlo. È successo il 2
luglio 2014, a Oppido Mamertina, piccolo paese in provincia di Reggio Calabria,
sede di una sanguinosa faida tra mafiosi: durante trenta secondi di sosta per
simboleggiare, secondo tutti i giornali, l’inchino al boss Giuseppe Mazzagatti,
i militari che scortavano la processione religiosa si sono allontanati. Tutti ne
parlano. Tutti si indignano. Tutti si scandalizzano. Eppure l’inchino nelle
processioni è una tradizione centenaria in tantissime località del sud. Certo è
che se partiamo con la convinzione nordista mediatica che il sud è terra
mafiosa, allora non ci libereremo mai dei luoghi comuni degli ignoranti, che
guardano la pagliuzza negli occhi altrui. Gli inchini delle processioni si fanno
a chi merita rispetto: pubbliche istituzioni e privati cittadini. E’ un fatto
peculiare locale. E non bisogna additare come mafiosi intere comunità (e dico
intere comunità), se osannano i singoli individui e non lo Stato. Specie dove lo
Stato non esiste. E se ha parvenza di stanziamento, esso dà un cattivo esempio.
A volte i giudizi dei tribunali non combaciano con quelle delle comunità, specie
se il reato è per definizione nocumento di un interesse pubblico. Che facciamo?
Fuciliamo tutti coloro che partecipano alle processioni, che osannano chi a noi
non è gradito? A noi pantofolai sdraiati a centinaia di km da quei posti? Siamo
diventati, quindi, giudici e carnefici? Eliminiamo una tradizione centenaria per
non palesare il fallimento dello Stato?
Dare credibilità agli
amministratori locali? Sia mai da parte dei giornali. Il sindaco di Oppido
Mamertina, Domenico Giannetta, ha rilasciato un lungo comunicato per spiegare
l'accaduto «Noi siamo una giovane amministrazione che si è insediata da 40
giorni e non abbiamo nessuna riverenza verso un boss. Se i fatti e le
motivazioni di quella fermata sono quelli ricostruiti finora noi siamo i primi a
condannare e a prendere le distanze», spiega Domenico Giannetta, sindaco di
Oppido Mamertina. «A quanto appreso finora - spiega ancora il sindaco - la
ritualità di girare la madonna verso quella parte di paese risale a più di 30
anni, ma questa - chiarisce Giannetta - non deve essere una giustificazione. Se
la motivazione è, invece, quella emersa condanniamo fermamente. Noi - sottolinea
- siamo un’amministrazione che vuole perseguire la legalità. Ci sentiamo come
Amministrazione Comunale indignati e colpiti nel nostro profilo personale e
istituzionale. Era presente al corteo religioso tutta la Giunta Comunale, il
Presidente del Consiglio Comunale, il Comandante della Polizia Municipale e il
Comandante della Stazione dei Carabinieri di Oppido. Giunti all'incrocio tra via
Ugo Foscolo e Corso Aspromonte, nel seguire il Corteo religioso tutti i predetti
camminando a piedi svoltavamo a sinistra, circa 30 metri dietro di noi vi erano
i presbiteri e ancora dietro la vara di Maria SS. Delle Grazie. Mentre tutti
procedevamo a passo d'uomo la vara si fermava all'intersezione predetta e veniva
girata in direzione opposta al senso di marcia del Corteo, come da tradizione.
Peraltro, nell'attimo in cui i portatori della vara hanno espletato tale
rotazione, improvvisamente il Comandante della Stazione locale dei Carabinieri
che si trovava alla destra del Sindaco si è distaccato dal Corteo, motivando che
quella gestualità era riferibile ad un segno di riverenza verso la casa di
Mazzagatti. Sentiamo dunque con sobrietà di condannare il gesto se l'obiettivo
era rendere omaggio al boss, perché ogni cittadino deve essere riverente alla
Madonna e non si debba verificare al contrario che per volontà di poche persone
che trasportano in processione l'effigie, venga dissacrata l'onnipotenza divina,
verso cui nessun uomo può osare gesto di sfida. Dal canto nostro
nell'immediatezza del fatto, nel dubbio abbiamo agito secondo un principio di
buon senso e non abbiamo abbandonato il Corteo per non creare disagi a tutta la
popolazione oppidese ed ai migliaia di fedeli che giungono numerosi da diversi
paesi ed evitare il disordine pubblico».
Se non vanno bene, possiamo
cambiare le regole. Bene ha fatto a centinaia di km in quel di Salerno il clero
locale. Meno applausi e più preghiere, affinchè la processione di San Matteo
ritorni ad essere «un corteo orante» e non un teatro o un momento «di interessi
privatistici», scrive “La città di Salerno”. L’arcivescovo Luigi Moretti
annuncia così le nuove “regole” che, in linea con la Cei, caratterizzeranno la
tradizionale celebrazione dedicata al Santo Patrono, invitando tutti - fedeli,
portatori, istituzioni - a recuperare il senso spirituale della manifestazione.
Non sono previste fermate dinanzi alla caserma della Guardia di Finanza, nè
dinanzi al Comune. Aboliti gli “inchini” delle statue che per nessuna ragione
dovranno fermarsi sulla soglia di bar e ristoranti, visto che «sono i fedeli che
si inchinano ai Santi e non il contrario». Nessuna “ruota” delle statue, fatta
eccezione per tre momenti di sosta all’altezza di corso Vittorio Emanuele, corso
Garibaldi e largo Campo. I militari che sfileranno dovranno essere rigorosamente
non armati e le bande saranno ridotte ad un unica formazione. Le stesse statue
saranno compattate «in un blocco unico per evitare dispersioni». Nei giorni che
precedono la processione saranno organizzate iniziative nelle parrocchie della
zona orientale, «che prima erano tagliate fuori dalla celebrazione». Il corteo
sarà aperto da croci e candelabri, poi le associazioni, con l’apertura anche a
quelle laiche, altra novità di quest’anno. A seguire la banda, le statue, il
clero «su doppia fila», l’arcivescovo che precederà San Matteo e dietro i
Finanzieri, il Gonfalone del Comune e le autorità con il popolo. Durante la
sfilata «si pregherà e verranno letti dei brani del Vangelo». No ai buffet
allestiti per ingraziarsi il politico di turno con brindisi e pizzette. «Quelle,
se i fedeli vorranno, potranno recapitarle a casa dei portatori», ha ironizzato
Moretti. «Ben venga chi vuole offrire un bicchiere d’acqua a chi è impegnato nel
trasporto delle statue, ma il resto no, perchè c’è un momento per fare festa ed
uno per pregare».
In conclusione sembra palese
una cosa. Gli inchini nelle processioni non sono l’apologia della mafia, ma
spesso sono atti senza analisi mediatica dietrologica. Molte volte ci sono per
ingraziarsi, da parte dei potenti, fortune immeritate. Sovente sono un segno di
protesta contro uno Stato opprimente che ha vergognosamente fallito.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima. Si inchina a
tutti, per poi, un momento, dopo tradirlo. D'altronde ognuno di noi non si
inchina a Dio ed ai Santi esclusivamente per richieste di tornaconto personale?
Salute o soldi o carriera?
Ricordatevi che lo sport
italico è solo glorificare gli appalti truccati ed i concorsi pubblici falsati.
ITALIANI.
MARPIONI PER SFIDUCIA NELLO STATO.
Alberto Sordi: "Facciamo i
marpioni per sfiducia nello Stato". Nessuno meglio di Alberto Sordi ha
raccontato vizi e virtù di un popolo senza carattere ma pieno di fantasia: "I
comici sono i politici". Ecco un’intervista di Roberto Gervaso del 13 marzo
2000 e pubblicata Venerdì 04/07/2014 - 13:55 su “Il
Giornale”. Non è più un uomo; non è più un attore»; non è più un divo: è un
monumento nazionale. Ma anche - da trasteverino doc - un Marc’Aurelio a cavallo,
l’erma di Pasquino, il busto di Meo Patacca. C’è in lui un po’ del Belli, un po’
di Trilussa, un po’ Pascarella. C’è la rivista, l’avanspettacolo, il cinema, la
televisione. C’è tutto. E, su tutto, c’è Roma, e ci sono i romani, gli italiani
più antichi, i conquistatori conquistati che credono nei santi e nei miracoli,
nella fortuna e nella iella. Che si ritengono furbi finché non trovano qualcuno
più furbo di loro che li fa fessi. Che si atteggiano a domatori di donne e
infaticabili amatori, che tradiscono la moglie, tradendosi; che vendono fumo
spacciandolo per arrosto, che si vantano d’imprese mai compiute e di avventure
ma vissute. Chi, meglio di questo proteiforme, inimitabile attore, ha saputo
incarnare, portandoli sullo schermo, i vizi e le virtù, le astuzie e le
ingenuità, gli estri e gli umori di un popolo senza carattere ma pieno di
fantasia, che si caccia nei guai, ma se la cava sempre. Un popolo che perde la
guerra, anzi le guere, ma non si perde d’animo, che nell’emergenza si rimbocca
le maniche e rimette in piedi un Paese in ginocchio, trasformando la disfatta in
boom. Alberto Sordi, ormai sulla soglia degli ottanta, è un pezzo della nostra
vita, una pagina della nostra Storia. E non solo di quella dello spettacolo e
del cinema, ma anche del costume. Non sarebbe ora di offrirgli il laticlavio
come a Trilussa e a Eduardo? L’americano a Roma lo vogliamo a Palazzo Madama.
In che cosa, l’Italia del
2000 è diversa da quella degli anni Cinquanta?
«Il consumismo di oggi,
l’Italia degli Anni Cinquanta nemmeno se lo sognava. Eravamo poveri, usciti da
quell’incubo che fu la guerra, anzi la guera. Ci rimboccammo le maniche e
ricostruimmo un Paese disastrato. E poi non c’era invidia sociale».
E i giovani?
«Per quelli di allora - e mi
ci metto anch’io - la più piccola cosa era una conquista».
Mentre per quelli di oggi?
«Tutto è scontato, tutto è
dovuto, si sono trovati la pappa fatta. Da noi».
Siamo più un popolo di
santi, di poeti, di navigatori, di artisti, o di marpioni e mandruconi?
«Oggi di marpioni e mandruconi».
Le nostre più ipocrite
virtù?
«Non essere mai noi stessi, presentarsi sempre come altri. E poi l’estrema
diffidenza, tipica di chi ha conosciuto la povertà e ha preso un mucchio di
fregature».
I nostri vizi più veniali?
«L’inguaribile ottimismo e
l’estroversione caciarona, che tanto colpisce gli stranieri. E poi grande
versatilità, a volte truffaldina».
L’italiano è più un
individualista o una pecora anarchica?
«È un individualista che se ne
frega “Che ti importa? Chi te lo fa fare?”. Le istituzioni non ci piacciono e le
sfottiamo».
Siamo sempre maestri
nell’arte di arrangiarci?
«Sempre. Nessun’arte è più
italiana».
L’arte di arrangiarsi è una
virtù o una necessità?
«È una necessità. Una difesa
contro il potere».
Da che cosa nasce?
«Dalla sfiducia del cittadino
nello Stato e dalla sfiducia dello Stato nel cittadino o, se preferisce, dalla
diffidenza del fisco verso il contribuente e dalla diffidenza del contribuente
verso il Fisco».
Perché, alla fine, ce la
caviamo sempre e, bene o male, sbarchiamo il lunario?
«Perché siamo intelligenti e
fantasiosi, furbi e pieni di risorse».
Ma l’arte di arrangiarsi
non è un po’ la versione latina del pragmatismo anglosassone?
«Latina, ma anche levantina e
bizantina».
L’italiano crede più in
Dio, nella Madonna o nei Santi?
«E me lo domanda? Nella
Madonna».
Meglio i romani di oggi o
quelli di ieri?
«Di ieri».
Perché?
«Erano più romani, più veraci.
Impiegati, burocrati, cinematografari, ci si conosceva tutti. Oggi non si
conosce nemmeno il vicino di casa».
Perché i politici e i
cornuti fanno tanto ridere?
«Perché i politici, anche i
più insignificanti, si atteggiano a grandi statisti, si danno importanza,
montano in cattedra e tromboneggiano».
Che cosa dirà, fra un
secolo al momento dell’estremo congedo?
«E che ne so. Certo, se mi
trovassi sul set, davanti alla macchina da presa, tutto mi sarebbe più facile,
la battuta mi verrebbe spontanea».
Che cosa diranno di lei i
posteri?
«Quello che vorranno. Io, da
buon romano, me ne frego».
C’ERA UNA
VOLTA LA MAFIA AL SUD E LE TANGENTI AL NORD. OGGI C’E’ LA MAFIA DEL NORD.
La mafia al Nord esiste. Ora è
difficile negarlo. Una notte della scorsa settimana la Cassazione ha reso
definitive le condanne del maxiprocesso di Milano sulla 'ndrangheta in
Lombardia. Ora negare o nascondere sarà più difficile, ma se ne parla
malvolentieri, scrive l'11 giugno 2014 Elisa Chiari su “Famiglia
Cristiana”. Alessandro Manzoni aveva già capito tutto. Solo chi diceva che al
Nord la mafia non esiste, poteva pensare che quel metodo intimidatorio, grazie
al quale bastava un nome, per piegare i diritti alla prevaricazione, l’avesse
“inventato” don Lisander facendo emergere dal nulla della fantasia l’incontro
tra don Abbondio e i bravi. Troppo bello per essere anche vero, ma adesso, come
si dice, “è Cassazione”. La ‘ndrangheta al Nord esiste e c’è la prova che,
ovunque faccia affari sporchi, non è una faida tra ‘ndrine isolate, ma un
struttura ramificata e unitaria, anche se con una struttura verticistica diversa
da quella riconosciuta per cosa nostra. Il Procuratore nazionale antimafia
Franco Roberti plaude all'efficacia dell'inchiesta e dei processi e definisce la
sentenza di «eccezionale importanza». Chi studia la storia della criminalità
organizzata ritiene che la sentenza definitiva relativa al troncone milanese del
processo noto alle cronache come Crimine-Infinito, condotto tra Milano e Reggio
Calabria, - abbia portata storica, in termini di conoscenza del fenomeno e di
creazione di un precedente significativo, in fatto di giurisprudenza. C'è anche
chi la paragona a quella del maxiprocesso di Palermo del 1992. Anche per questo
fa un po’ impressione che il maxiprocesso di Milano faccia molta meno notizia di
quello di allora a Palermo, quasi che ci si fosse assuefatti al rischio o,
peggio, alla tentazione di cullarsi nell’incoscienza. Se ci avessero detto
vent’anni fa che 22 anni dopo avremmo assistito a un maxiprocesso milanese di
criminalità organizzata con centinaia di imputati, che sarebbe durato meno di 4
anni tra chiusura delle indagini e conferma in Cassazione, avremmo gridato a una
previsione malata di catastrofismo, dimenticando che la litania della mafia che
non esiste, aveva già avuto tanti precedenti al Sud, negati, finché il
maxiprocesso palermitano non li ha messi nero su bianco in Tribunale. Ma ora che
il punto fermo arriva a Milano quasi non se ne parla. Eppure, altre inchieste
tra gli anni Novanta e primi anni duemila, sempre a Milano, avevano acceso luci,
magari meno diffuse, ma significative sul problema, altri processi sono in corso
a Torino. Ma c’è ancora chi si sente offeso: offeso non dall’esistenza di una
locale di ‘ndrangheta che si chiama La Lombardia, offeso non dal fatto che sia
potuto accadere, ma offeso dalle parole come pietre che la scolpiscono in una
sentenza. E forse il problema è proprio qui: invece di indignarsi perché le cose
contenute nelle sentenze accadono ci si indigna perché qualcuno indaga e le
svela. Invece di voler capire per prevenire, si preferisce non sapere. Ma non è
chiudendo gli occhi che si risolvono i problemi, e le cronache sulla corruzione
lo dimostrano. A chi le ricorda, però, alla prova dell'attualità fanno eco le
parole, scosse di commozione e di rabbia, che tuonarono ventidue anni fa
nell’aula magna del palazzo di giustizia di Milano: «Oggi è finita la Duomo
connection, alla quale Giovanni e io avevamo lavorato assieme. La mafia si può
sconfiggere. Ma esiste, signor procuratore. A Milano come a Palermo, non ci sono
confini». Oggi era il 25 maggio 1992, la Duomo connection era il primo processo
che chiamava in causa la mafia, cosa nostra in quel caso, a Milano. Giovanni era
Giovanni Falcone, saltato per aria due giorni prima a Capaci su mezza tonnellata
di tritolo, le parole erano di Ilda Boccassini che vent’anni dopo, da capo della
Direzione distrettuale antimafia milanese, in sinergia con Giuseppe Pignatone,
Michele Prestipino e Nicola Gratteri a Reggio Calabria, ha coordinato insieme ai
sostituti procuratori Alessandra Dolci e Paolo Storari l’indagine portata al
vaglio della Cassazione il 5 giugno scorso. La linea della palma non si ferma,
il malaffare prospera, ma, almeno, Giovanni Falcone aveva ragione: «Se succede
qualcosa a me altri continueranno». La magistratura, però, non può arrivare che
a reati già commessi. Ad altri spetterebbe provare a prevenirli. Ma spesso sono
gli stessi che preferiscono non vedere.
Mafie al nord, il timbro della
Cassazione, scrive Lorenzo Frigerio su “Articolo 21”. Quando gli storici ne
scriveranno tra qualche decennio – sempre che decidano di scriverne,
privilegiando una volta tanto le vicende più complesse di questo Paese e non i
giochi di Palazzo – si ricorderà senza dubbio la notte tra il 6 e il 7 giugno
del 2014 come data epocale nella storia del contrasto alla criminalità
organizzata al nord e in particolare della lotta alla ‘ndrangheta in Lombardia,
un tempo considerata immune dalle possibili infiltrazioni mafiose.
Una criminalità, quella di origine calabrese, senza ombra di dubbio oggi la più
agguerrita tra le mafie nostrane, in grado di estendersi con i suoi tentacoli al
di fuori del nostro Paese tanto da diventare una minaccia pubblica a livello
internazionale. Una data da ricordare dunque. Una data davvero storica perché
segnata dalla decisione della VI sezione penale della Corte di Cassazione che,
mettendo un timbro definitivo al primo filone del processo “Crimine/Infinito”,
nato dal blitz ordinato dalle DDA di Milano e Reggio Calabria a metà luglio del
2010, certifica l’esistenza di un organismo verticistico di controllo delle
cosche nel bel mezzo della fantomatica Padania e ne sanziona l’esistenza,
comminando in totale ben otto secoli di carcere ai soggetti facenti parte delle
cosche all’opera nella regione più importante del nord del Paese, in quello che
viene considerato il motore economico d’Italia. Un organismo direttivo quello di
cui la Suprema Corte parla – denominato dagli stessi affiliati con una non
malcelata ironia “la Lombardia” – in grado di garantire unitarietà d’azione ai
locali sparsi sul territorio regionale e identificate negli atti processuali. Un
elenco da mandare a memoria, per evitare le amnesie di chi preferirebbe
archiviare tutto rapidamente: Milano centro, Bollate (MI), Bresso (MI), Cormano
(MI), Corsico (MI), Legnano (MI), Limbiate (MI), Pioltello (MI), Rho (MI),
Solaro (MI), Pavia, Canzo (CO), Erba (CO), Mariano Comense (CO), Desio (MB),
Seregno (MB). Una rete diffusa sul territorio lombardo fatta di contatti
informali e di rapporti solidi con quello che è “il capitale sociale” della
‘ndrangheta in Lombardia: un fitto reticolo di relazioni con insospettabili
esponenti dell’economia e della finanza e rappresentanti della politica e delle
istituzioni, in grado di assicurare agli uomini delle ‘ndrine di arrivare a
massimizzare profitti e di perfezionare business leciti e illeciti a favore di
un’organizzazione criminale ritenuta – a torto – fino ad un decennio fa un
pericolo minore rispetto a Cosa Nostra. La sentenza della Cassazione scrive
l’ultima pagina del giudizio abbreviato emesso dal gup del Tribunale di Milano
Roberto Arnaldi nel novembre 2011 e poi parzialmente confermato in appello
nell’aprile 2013 e riguarda la gran parte dei soggetti indiziati, al termine
delle indagini coordinate dal procuratore aggiunto Ilda Boccassini e dei pm
Alessandra Dolci e Paolo Storari. Altri filoni processuali sono in itinere
presso i Tribunali di Milano e di Reggio Calabria e sarà interessante vedere se
avranno la stessa lettura assicurata da quest’ultima sentenza. Secondo la
ricostruzione operata nei diversi gradi di giudizio, “la Lombardia” era arrivata
addirittura a vagheggiare progetti secessionisti dalla casa madre in Calabria,
rappresentata dalle storiche “Province” di Reggio, della Piana e della Ionica.
Un progetto peraltro suicida che portò prima all’eliminazione di un boss come
Carmelo Novella nel 2008 in un bar di San Vittore Olona, alle porte di Milano, e
poi allo storico summit dell’ottobre 2009, ripreso dalle telecamere dei ROS dei
Carabinieri nel circolo per anziani di Paderno Dugnano, dove i capi della
‘ndrangheta in Lombardia si riunirono. Un incontro segreto resosi assolutamente
necessario per nominare i nuovi vertici, dopo l’eliminazione di Novella, voluta
per reprimere nel sangue il tentativo di affrancarsi dai clan calabresi e per
lanciare un monito a tutti gli affiliati. Un summit le cui immagini sono poi
state consegnate alla memoria collettiva grazie ad internet e ai social network
e che racconta di come i boss ‘ndranghetisti si diedero appuntamento in quella
struttura dedicata alla memoria dei giudici Falcone e Borsellino, noncuranti
dell’offesa alla loro memoria. Uno sfregio pensato e voluto, ma che si
immaginava sarebbe rimasto un segreto custodito dai partecipanti alla riunione.
La sentenza della Corte di Cassazione inaugura una nuova chiave di lettura del
fenomeno ‘ndrangheta, storicamente considerata refrattaria ad organismi
verticistici di comando e proprio per questa libertà organizzativa in grado di
diffondersi in Italia e nel mondo, senza troppi vincoli gerarchici, facendosi
però forte delle tradizioni e delle regole che pure restavano quelle delle
origini e della terra calabrese. Sono passati meno di quattro anni dal blitz del
luglio 2010 e sembra passato un secolo. Soprattutto oggi diventa difficile
leggere il quadro della presenza delle mafie nel nord, in particolare in
Lombardia, la regione più toccata dalle indagini antimafia degli ultimi
anni. Sembra sempre più difficile per la politica negare l’esistenza di una
ramificata presenza delle cosche nel territorio, presenza definita ormai con il
termine della “colonizzazione” da parte della Direzione Nazionale Antimafia.
Sembra sempre più difficile per l’opinione pubblica far finta di non avere
questa presenza scomoda in casa, ben dentro i confini di una terra colpevolmente
ritenuta immune. Sembra, infine, sempre più difficile però scaricare il peso del
condizionamento criminale degli appalti per EXPO 2015 sulla cricca dei “soliti
noti” presi con le mani nella marmellata appena qualche settimana fa. Eh sì,
perché la matematica non è un’opinione. All’indomani dell’operazione del luglio
2010, Ilda Boccassini in conferenza stampa annoverò tra gli effettivi a
disposizione della ‘ndrangheta in Lombardia ben 500 elementi. Se 150 furono
arrestati allora, significa che in circolazione ce ne sono almeno 350. E anche
se alcuni fossero finiti nelle maglie della giustizia in altri procedimenti,
vogliamo pensare che i molti restanti se ne stiano buoni e calmi, in attesa che
passi la “nuttata” o meglio l’EXPO, senza provare a fare quello che sanno fare
meglio?
La 'ndrangheta nata al Nord
che nessuno voleva vedere. L'inchiesta "Infinito" ha dimostrato l'esistenza
delle mafie nel Settentrione. La sentenza conferma che non si tratta più di
un'invasione. La cultura e i meccanismi criminali si formano nel territorio come
a sud, scrive Roberto Saviano su “La Repubblica”. La prima pagina de Il Giornale
che nel novembre 2010 lanciò la raccolta di firme contro Roberto Saviano La
'ndrangheta comanda al nord. È una sentenza storica questa della Cassazione che
conferma le condanne e tutto l'impianto accusatorio del processo Infinito.
Quando ne parlai, in prima serata tv, nel novembre del 2010, su Raitre, le mie
accuse generarono una reazione incredibile. Raccontare come la 'ndrangheta
comandasse nel nord Italia sembrò un'accusa insopportabile: ancor più, svelare
che la criminalità interloquiva con tutti i poteri politici. Una bestemmia, per
di più pronunciata all'ora di cena in tv, nella casa di ogni italiano. Quando,
poi, l'inchiesta smentì la diversità della Lega, che anzi era spesso complice o
nel silenzio o nella connivenza - come si vedrà con il caso Belsito anni dopo -
la scoperta scatenò tutti i pretoriani del governo Berlusconi - e un impegno
diretto dell'allora ministro dell'Interno. Roberto Maroni si precipitò a
smentire in ogni angolo delle tv, cercando di far passare la presenza criminale
al nord come una cosa minore, anzi scontata: lo sapevano tutti, e poi la Lega
non c'entrava. I professionisti del fango iniziarono a raccogliere firme contro
di me che osavo dare "del mafioso al nord". Finì così anche la mia esperienza in
Rai: dopo aver raccontato come imprenditoria criminale e politica si saldano in
una esponenziale crescita economica corrotta. Ma torniamo alla sentenza. Era il
luglio del 2010 quando partì il blitz dell'inchiesta Infinito-Crimine: 154
arresti in Lombardia, altri 156 in Calabria. L'inchiesta della Dda di Milano
svelava gli interessi mafiosi nelle Asl, l'infiltrazione nelle istituzioni
pubbliche, le prime mire sull'Expo, i subappalti, le estorsioni, le aziende che
vengono divorate perché - senza liquidità - si affidano a linee di credito delle
'ndrine. E ancora: la scoperta di una "confederazione" di diversi locali di
'ndrangheta nella struttura definita "Lombardia". Il tentativo del boss Carmelo
Novella di rendersi sempre più autonomo rispetto alle 'ndrine calabresi, che
dimostra il grado di maturità raggiunto dalla 'ndrangheta al nord, e la sua
conseguente eliminazione. Ecco: tutto questo oggi non sono più accuse, ipotesi o
condanne di primo o secondo grado. Oggi siamo di fronte a una sentenza di
Cassazione e questa sentenza è chiara: l'inchiesta Infinito è confermata, al
nord la 'ndrangheta comanda con una sua struttura unitaria. Ecco perché questa
sentenza sta alla lotta della mafia come la scoperta dell'atomo alla ricerca
fisica. I pm Ilda Boccassini, Paolo Storari e Alessandra Dolci della Dda,
insieme con i Carabinieri, la Dia, i Ros di Milano e la Polizia - questa è
un'indagine in cui credette molto il compianto Antonio Manganelli - hanno
compiuto un'operazione complicatissima. E il ruolo di Giuseppe Pignatone e
Michele Prestipino - all'epoca dei fatti procuratore a Reggio Calabria e ora a
Roma - è stato fondamentale per permettere l'elaborazione di questa inchiesta
doppia: fatta da sud e da nord. Perché questa sentenza non mostra semplicemente
che c'è una presenza mafiosa al Nord: questo lo sapevamo dagli anni Settanta e a
dimostrarlo c'erano già state diverse sentenze. No, questa sentenza dimostra
invece che la presenza della 'ndrangheta non è più frutto di "invasioni", di
cellule che vagano e arrivano ovunque anche al nord. Dimostra che la Lombardia,
e più in generale il nord Italia, sono ormai diventati territorio di mafia.
Questa sentenza fa cadere anche l'ultimo finto sillogismo: "Se è vero che tutti
i meridionali non sono mafiosi, è vero però che tutti i mafiosi sono
meridionali". Non è così: non è più così. I rapporti strutturali con il
territorio e i meccanismi scoperti smontano l'idea che si sia trattato di
invasione. Ma suggeriscono, al contrario, la formazione a livello locale di
meccanismi e di cultura mafiosa. Di più. L'inchiesta dimostra che
l'imprenditoria e una parte delle istituzioni lombarde si connettevano alle
organizzazioni criminali per rafforzarsi, per consolidare potere economico. I
livelli di responsabilità sono diversi, ovviamente: ma non v'è stata, da parte
della politica, una vera scelta di contrasto al segmento economico mafioso. Per
ultimo, andrebbe ricordato come ha lavorato l'Antimafia di Milano. Su Ilda
Boccassini è stata riversata da anni una caterva senza precedenti di insulti e
accuse, esterne e interne. Il pm non ha mai risposto agli attacchi: lo fa oggi,
con questa sentenza storica che cambia il paese. Intercettazioni, riscontri,
pedinamenti. L'inseguimento dei flussi di denaro, il ruolo delle banche, gli
investimenti sospetti. E poi i traffici, gli omicidi. Anni, silenziosi, di
inchiesta: senza colpi di scena, fughe di notizie, arresti chiassosamente
eccellenti. È così che sono arrivati i risultati. E ora che cosa diranno coloro
che hanno governato e governano la Lombardia? Quali firme raccoglieranno, quali
bugie racconteranno i professionisti del fango? Da oggi è ufficiale: le mafie
non riguardano più solo il Sud.
La mafia al Nord: quando dirlo
era troppo scomodo, scrive Tiziano Resca su “Avvenire”. A volte può bastare un
film per risvegliare la memoria, incrinare un comodo torpore e ricondurci a
forza dentro la realtà. Tre giorni fa è stata presentata una realizzazione Rai
dal titolo L'assalto. Andrà presto in onda, è una storia che si muove tutta al
Nord del Paese, scosso dai tentacoli della più pericolosa piovra: la mafia, la
'ndrangheta, tutto quanto fa business sporco in modo facile e spietato
muovendosi in una società in crisi di ogni cosa, o quasi. La "mafia al Nord" è
un'ombra che si è fatta concreta almeno da una decina d'anni, ma che secondo
alcuni ha origine negli anni Sessanta-Settanta, quando almeno cinquecento
"uomini d'onore" vennero sottratti al loro brodo di coltura e inviati in quelle
regioni grazie alla legge sul soggiorno obbligato. Oggi decine di inchieste,
centinaia di arresti anche eccellenti, altrettanti "affari sporchi" portati alla
luce hanno ormai dimostrato come uomini dei clan siano ben attivi in molta parte
del Settentrione. Ma per lungo tempo i sospetti sulla mafia al Nord hanno
trovato altalenanti risposte. Se qualcuno lanciava un allarme, qualcun altro
cercava spesso di sopire, sminuire, dimenticare. Perché era vista come gratuita
denigrazione – scomoda e imbarazzante – la sola idea che cosche e 'ndrine
potessero davvero estendere i propri confini, incunearsi in zone dove più
allettanti erano interessi e affari, cercare complicità e collusioni sempre più
aggrovigliate e raffinate. Insomma, sarebbe stato come ammettere che quei
tentacoli al Nord potevano contagiare anche parte del potere politico piccolo o
grande, e gestori della cosa pubblica a livello locale. Sindaci di
importantissime città e funzionari dello Stato sobbalzavano sulla poltrona solo
a sentire quella parolaccia e la stessa Lega, partito decisivo nella gestione
delle regioni settentrionali – Lega che peraltro aveva espresso un ministro
dell'Interno quale Roberto Maroni, impegnato in una severa lotta ai clan – fu a
volte protagonista di polemiche contro chi sosteneva che fosse in atto una
strategia espansionistica delle cosche. Oggi – negli ultimi anni – una più
diffusa presa di coscienza anche a livello politico ha certo fornito qualche
puntello in più a magistrati e forze dell'ordine. Ma ormai le macerie lasciate
dai nuovi "colletti bianchi" dei clan – forse meno dediti dei loro predecessori
all'omicidio, ma ben specializzati in riciclaggio, usura, estorsioni, minacce –
restano ad ingombrare le terre del Nord. Dove, per lorsignori, le attrattive
continuano a non mancare. Milano, e con essa buona parte del Settentrione, sta
viaggiando verso l'Expo 2015. Va riconosciuto: c'è la massima attenzione sui
rischi di infiltrazione negli appalti. Ne parlava già esattamente quattro anni
fa l'allora presidente della Commissione antimafia Giuseppe Pisanu. Lo scorso
mese la stessa Commissione, ora presieduta da Rosy Bindi, è stata in trasferta a
Milano. Anche in questa occasione si è riusciti ad innescare qualche polemica a
livello politico, ma pazienza. Quello che conta è che, a giochi fatti, non si
creino i presupposti perché tra qualche anno i luoghi dell'Expo siano al centro
di iniziative come quella appena avviata sulla costa romagnola: un tour in
pullman sui luoghi della mafia, una sorta di gita tra alberghi bar ristoranti
simbolo della colonizzazione dei clan. Ottima l'intenzione di sensibilizzare,
forse discutibile il metodo.
Eppure c'è ancora chi nega
l'evidenza.
Le ossessioni di Saviano fanno
il gioco della mafia.Il fatto che al Nord ci sia la mafia non vuole dire
in alcun modo che il Nord sia mafioso, e neppure che rischi di essere
contaminato, scrive Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. Saviano, lo scrittore
di mafia, gode come un matto. È entusiasta perché una recente sentenza della
Cassazione ha stabilito, per legge, che la 'ndrangheta del Nord non è una
parente povera della 'ndrangheta del Sud, ma è la stessa cosa. «Avevo ragione io
- dice e scrive in queste ore -, il Nord è in mano alla mafia». Quella di
Saviano ormai è una ossessione, direi un tifo interessato: senza la mafia non
saprebbe che scrivere e addio libri, articoli, conferenze e incontri antimafia.
Ora io non metto in dubbio le parole della Cassazione, è che mi sembra la
scoperta dell'acqua calda. Mi sembra ovvio che la mafia ci sia, evidente che ci
sono i mafiosi ma, addetti ai lavori a parte - direi maniaci a parte -, chi se
ne importa se i clan che operano a Milano sono gli stessi o solo cugini di
quelli che comandano a Corleone o a Reggio Calabria. Quello che Saviano non
vuole capire - o finge di non capire - è che il fatto che al Nord ci sia la
mafia non vuole dire in alcun modo che il Nord sia mafioso, e neppure che rischi
di essere contaminato. Un conto è infiltrarsi in un appalto, riuscire a inserire
con l'inganno un proprio esponente in una struttura pubblica o politica, altro è
inquinare il vivere della comunità, comandare, disporre della vita e della testa
delle persone. Fattene una ragione, caro Saviano, noi al Nord non siamo e non
potremo mai essere in balia della mafia. Sappiamo combatterla ed estirparla non
appena ne individuiamo una cellula. Non siamo omertosi, non siamo solidali, non
applaudiamo i mafiosi all'uscita dalle caserme quando vengono arrestati, non
insultiamo né aggrediamo - come avviene purtroppo in tante, troppe zone del Sud
- i poliziotti che ammanettano i boss. Ci possono essere in giro - e
probabilmente ci sono - anche migliaia di mafiosi, ma restano un corpo estraneo
alla comunità. Al Nord un mafioso non è un padrino e neppure un uomo d'onore: è
solo un criminale da assicurare alla giustizia il più presto possibile. Capiamo
che chi ha costruito la sua fortuna economica e professionale sull'antimafia sia
costretto a soffiare sul fuoco per tenere alti tensione e interesse. Buttafuoco,
raffinato scrittore siciliano, di recente ha scritto che ci sono due tipi di
mafia: la mafia e la mafia dell'antimafia. Un suo celebre conterraneo, Leonardo
Sciascia, sostenne questa tesi già nel 1987, e per questo fu cacciato dal
Corriere della Sera e linciato dai suoi amici comunisti. Chi sostiene che «tutto
è mafia» porta inevitabilmente la gente all'assuefazione che «nulla è mafia». A
vantaggio, caro Saviano, della mafia.
La mafia al nord? Saviano si
sbaglia, scrive Franco Pelella su “Il Corriere della Sera”. Caro Beppe, Roberto
Saviano ha preso spunto dalla recente sentenza della Corte di Cassazione
relativa all’inchiesta “Infinito” per sostenere di nuovo una tesi da lui
ripetuta più volte e cioè che la mafia è diffusa capillarmente nel nord
dell’Italia. Secondo lui la sentenza “Dimostra che la Lombardia, e più in
generale il nord Italia, sono ormai diventati territorio di mafia”. (“La
‘ndrangheta nata al Nord che nessuno voleva vedere”; La Repubblica, 8/6/2014).
La mia opinione è che la sentenza della Cassazione mette in evidenza una
consistente presenza della mafia al Nord ma essa non basta per dire che siamo di
fronte ad una sua presenza capillare. Secondo me l’errore di fondo che fa
Roberto Saviano è quello di basare le sue affermazioni su poche fonti di dati
(soprattutto i processi) piuttosto che su molteplici fonti, come sarebbe
corretto che facesse un sociologo “ad honorem” come lui. Se avesse consultato la
ricerca più completa sulle mafie italiane (“Gli investimenti delle mafie”,
redatta nel 2013 dal Centro di ricerca “Transcrime” dell’Università Cattolica di
Milano) avrebbe avuto un quadro più completo del problema e avrebbe tratto
conclusioni diverse. Il Centro “Transcrime” ha effettuato una misurazione della
presenza delle organizzazioni mafiose sul territorio nazionale; tale misurazione
è stata effettuata mediante la creazione dell’indice di presenza mafiosa (IPM).
Il risultato finale del calcolo dell’IPM è una graduatoria delle regioni
italiane formulata sulla base di tale indice. Ecco la graduatoria delle prime
dieci regioni sulla base dell’IPM calcolato per ognuna di esse: 1) Campania
61,21; 2) Calabria 41,76; 3) Sicilia 31,80; 4) Puglia 17,84; 5) Lazio 16,83; 6)
Liguria 10,44; 7) Piemonte 6,11; 8) Basilicata 5,32; 9) Lombardia 4,17; 10)
Toscana 2, 16.
Il Giornale, Feltri: "Firmate
contro Saviano che dà del mafioso al Nord". Il direttore editoriale del
quotidiano di via Negri chiama a raccolta i suoi lettori contro lo scrittore di
Gomorra, "reo" di aver parlato delle collusioni tra 'ndrangheta e Lega: "Sono
fanfaronate, senzazioni che fanno guadagnare, non notizie", scrive Elena
Rosselli su “Il Fatto Quotidiano”. Il giorno dopo l’arresto di Antonio Iovine,
boss dei casalesi latitante da 14 anni, Il Giornale va alla guerra contro
Roberto Saviano. In prima pagina, Vittorio Feltri, lancia l’iniziativa: “Una
firma contro Saviano che dà del mafioso al Nord”. A fianco dell’editoriale
al veleno dedicato allo scrittore, il quotidiano di via Negri mette a
disposizione un indirizzo mail e numeri per fax ed sms invitando i lettori a
scrivere chiaramente il proprio nome e cognome per dire al “signor Gomorra” che
“Sondrio non è Casoria, Como non è torre Annunziata e Brescia non è Corleone”.
Lunedì sera, durante il suo monologo nel programma di Raitre “Vieni via con
me”, Roberto Saviano aveva raccontato la risalita delle organizzazioni
criminali lungo lo stivale accostando alcuni esponenti della Lega al fenomeno
della ‘ndrangheta in Lombardia. Durissime le reazioni il giorno dopo da parte
degli esponenti del Carroccio. Ad arrabbiarsi più di tutti, il ministro
dell’Interno Maroni che ha immediatamente chiesto alla Rai di poter replicare
alle accuse dello scrittore campano nella puntata di lunedì prossimo. Alla
risposta negativa del capostruttura di Raitre Loris Mazzetti, il titolare del
Viminale ha prima minacciato querela e chiesto l’intervento del Quirinale, poi
ha proposto allo scrittore “di metterci una pietra sopra e lavorare insieme
contro la criminalità”. Tutto questo, nel giorno in cui la Direzione
investigativa antimafia (Dia), lancia l’allarme sulle collusioni fra
imprenditori e ‘ndrangheta in Lombardia. E in cui il Viminale mette a segno un
gran colpo nella lotta alla criminalità organizzata: l’arresto di Antonio Iovine,
superboss dei Casalesi latitante da 14 anni. Non sotterra l’ascia di guerra però
Il Giornale, che in un servizio di cinque pagine attacca l’autore di
Gomorra e chiama a raccolta i lettori perché esprimano tutto il loro sdegno
contro l’accostamento tra lombardi e criminali. In prima pagina, Feltri dopo
aver ricordato che “questo governo, quanto nessun altro prima, si è distinto
nelle botte alla mafia”, si chiede: “E un giovanotto campano letterariamente
fortunato salta su a dire che la Lega fa affari con la cupola?” Scontata la
conclusione: “Ma ci faccia il piacere”. Secondo l’editorialista de Il
Giornale, quelle di Saviano, “più che riflessioni sono fanfaronate”.
Esagerazioni che portano soldi: “Compilare cronache (con pretese di saggio)
sulla mafia sia redditizio assai e dia titolo per avere accesso agli studi
televisivi, con relativo compenso, tuttavia ciò non affranca dal dovere di non
spacciare sensazioni per notizie”. Insomma, la’ndrangheta al Nord? Per Feltri
una “senzazione” di Saviano. Ecco perché i lombardi “che nel loro piccolo si
incazzano”, secondo il quotidiano di via Negri sommergeranno il giornale di
mail, messaggi e fax di adesione alla campagna. Ma il servizio contro Saviano
non si limita alla prima pagina. Sono sei le facciate che Il Giornale
dedica allo scrittore. Innanzitutto la cronaca della querelle tra Saviano e
Maroni. Laddove l’autore di Gomorra diventa “il Pippo Baudo dell’antimafia ”
(Borghezio dixit), il titolare del Viminale appare l’eroe buono che perdona “il
telepredicatore impreparato” Saviano e gli chiede di “deporre le armi”. La terza
pagina, sotto l’etichetta “agguato al Carroccio” è dedicata a un vecchio
racconto di Saviano, “Un sogno padano” che lo scrittore aveva pubblicato
nel 2003 per Nazione Indiana, una rivista letteraria online di Milano. Secondo
l’articolo, dal “sogno” dello scrittore di Casal di Principe si capirebbe
cosa egli pensi esattamente del Carroccio: “L’armata padana guidata da Bossi è
un esercito pronto a usare il mitra contro immigrati, meridionali e negri. Il
Saviano d’antan – continua l’articolo – è lo stesso di oggi, feroce con il Nord,
settario e fazioso”. A fianco il commento di Salvatore Tramontano nota strani
parallelismi tra la scelta dell’argomento criminalità – Lega usato dallo
scrittore in Vieni via con me e l’uscita ieri della relazione della Dia
che affronta l’esistenza dell’ndrangheta al Nord (inviata al Parlamento ieri, ma
terminata a ottobre, e comunque controfirmata dal ministro dell’Interno Maroni,
ndr). “La fabbrica sudista del fango ha subito sfruttato la relazione
della Direzione investigativa antimafia – scrive Tramontano – che parla, con una
coincidenza un po’ sospetta di tempi, di una presenza consolidata della malavita
in Lombardia”. La penultima pagina del servizio, titolata “le balle di
Saviano“, riprende articoli già usciti su Il Giornale sugli
“strafalcioni” dell’autore di Gomorra accusato di aver “scopiazzato” pezzi di
altri giornalisti per comporre il suo celebre reportage sulla camorra: “Così
Saviano ha copiato Gomorra. Interi brani ripresi, senza citarli, da
‘corrispondenze di guerra’ di cronisti con l’elmetto da sempre”. Lo scrittore è
chiamato in causa anche per le sue “amicizie imbarazzanti”: “Improbabile il
legame tra Roberto e Pietro Taricone“. Perché? “Per i quattro anni di
differenza”. A chiudere il cerchio degli articoli contro Roberto Saviano è
Vittorio Sgarbi con un commento dal titolo “Scrittori coraggiosi? La malavita
si combatte sul campo”. Il critico d’arte indossa la fascia tricolore in
qualità di sindaco di Salemi e dopo essersi lamentato per il mancato invito a
Che tempo che fa “perché sono un maleducato”, lancia la bordata contro
Saviano “il coraggioso scrittore con scorta”. Sgarbi si paragona all’autore di
Gomorra: “Anch’io vivo sotto scorta per le mie denunce, dalla Sicilia al
business eolico in Molise”. Secondo il critico d’arte Saviano in trasmissione è
stato “evasivo e non convincente” perché “non ha parlato di Molise, Puglia,
Calabria e Sicilia, martoriate dalle pale eoliche con profitti miliardari e
arresti di mafiosi. Niente, a Saviano non interessa”. Sgarbi è preoccupato per
il Molise: “Vedo il Molise in pericolo. Lì con l’eolico fa affari la camorra”.
Peccato che Feltri, nella conlusione dell’editoriale in seconda pagina dica il
contrario e citi il Molise come esempio di regione del Sud virtuosa: “Nel Molise
ad esempio, la camorra e la Sacra Corona Unita non hanno mai attecchito, perchè
questa è terra sannita, e i sanniti, che hanno rotto le ossa ai romani, non
hanno paura dei bulli con la pistola protagonisti di Gomorra”. Le firme contro
Saviano non arrivano a sorpresa. Gli house organ di Berlusconi lavoravano da
giorni a diverse varianti sul tema. Ieri mattina Libero apriva con questo
titolo: “Saviano ha rotto i Maroni”. Il quotidiano di Maurizio Belpietro
spiegava: “Il ministro, che ha arrestato 6500 boss in due anni, si appella al
Quirinale contro le accuse dello scrittore alla Lega: “Devo andarmene?” Poi la
chiosa: “Ora il presidente scelga se stare con le istituzioni o con
l’avanspettacolo”. Ventiquattro ore dopo, via alla raccolta di firme su Il
Giornale. A questo punto non resta che aspettare i titoli e le iniziative di
domani.
Si moltiplicano intanto le
iniziative a favore di Roberto Saviano. Il sito di Articolo21, l’associazione
per la difesa della libera informazione diretta da Stefano Corradino, risponde a
Il Giornale con l’appello “Una firma per Roberto Saviano (che dà dei
mafiosi ai mafiosi)”. ”E’ grazie a Saviano e a tanti altri giornalisti che
coraggiosamente indagano sulla criminalità, sui rapporti tra mafia, economia e
politica – spiega Corradino – se si è aperto uno squarcio, uno dei tanti muri
di omertà di questo Paese e se si è arrivati agli arresti di capi clan come
Antonio Iovine”. “Per questo siamo con Roberto – conclude il direttore di
Articolo21 – e con tutti i Saviano che ogni giorno dalle redazioni più grandi a
quelle più sperdute, da nord a sud, ingaggiano una battaglia difficile e
rischiosa contro la criminalità e i suoi intrecci perversi”.
Mafia e politica al Nord, ecco
la mappa: 74 casi, il record a Milano con 18. L'analisi di ilfattoquotidiano.it
basata sui dati delle inchieste giudiziarie degli ultimi quattro anni, dalla
Liguria alla Lombardia. Un cittadino su cinque amministrato da almeno un
personaggio avvicinato dai clan, soprattutto di 'ndrangheta. Cinque i Comuni
sciolti sopra la linea del Po. Il sostegno elettorale al primo posto tra i
motivi che determinano l'approccio, scrive Elena Ciccarello su “Il Fatto
Quotidiano”. Cinque comuni sciolti per infiltrazione mafiosa e un centinaio di
relazioni pericolose. È la fotografia dei contatti tra ‘ndrangheta e politica
nel nord Italia scattata dalle più importanti inchieste antimafia degli ultimi
quattro anni. Un quadro inquietante, sicuramente incompleto, che descrive il
tentativo dei clan di influenzare la vita amministrativa di comuni, province e
regioni anche nel profondo nord del Paese. Le indagini realizzate dal 2009 al
2013 indicano che il 20 per cento dei cittadini di Piemonte, Liguria e
Lombardia, ossia 1 su 5, è stato amministrato o rappresentato da almeno un
politico accusato di affiliazione o concorso esterno in associazione mafiosa.
Circa 75mila abitanti del nord-ovest dal 2011 vivono in un comune sciolto per
mafia. E in questo quadro la provincia di Milano, con quella di Torino e Genova,
risulta l’area in cui più forte è il tentativo di condizionamento dei risultati
elettorali. Spulciando i documenti dell’antimafia e tenendo conto solo di
politici in carica e candidati – e non di uomini di partito o funzionari, che
pure figurano – si ricava un elenco di almeno 74 casi di avvicinamento tra
rappresentanti delle istituzioni e criminalità calabrese (grande protagonista,
pochissime volte affiancata o sostituita da Cosa nostra). La stragrande
maggioranza dei casi non contiene alcun reato, e in ogni caso tutte le persone
citate sono da intendersi innocenti fino all’ultimo grado di giudizio. Ma gli
episodi tutti insieme tracciano una prima mappa inedita dell’assalto dei clan
alla politica del Nord Italia. Emergono le scelte degli uomini legati alla
malavita e quella rete di “relazioni esterne” dell’organizzazione criminale che,
anche quando non ha rilevanza penale, contribuisce a fare della mafia un sistema
di potere e non un semplice gruppo armato. Sulla base delle informazioni fornite
dai magistrati, i rapporti individuati possono essere classificati in cinque
tipi per livello di coinvolgimento, a prescindere dal loro profilo penale che,
lo ribadiamo, resta perlopiù irrilevante (o, in alcuni casi, ancora da provare
definitivamente in tribunale). Si passa dal semplice contatto (30 per cento
degli episodi), cene, pranzi e appuntamenti in cui gli uomini dei clan tentano
un primo abboccamento, al sostegno elettorale (43 per cento), che rappresenta il
tipo di rapporto maggiormente rilevato e nasce talvolta da una scelta spontanea
dei malavitosi (una decisione in ogni caso mai gratuita, almeno nelle
intenzioni), per arrivare agli episodi in cui più chiaramente emerge una
prospettiva di accordo tra le parti (16 per cento). A questi si sommano infine
gli episodi in cui, secondo gli inquirenti, politici e amministratori si
relazionano agli uomini di mafia sapendo bene con chi hanno a che fare: 5 casi
di presunta affiliazione e 3 di concorso esterno in associazione mafiosa. Le
inchieste rivelano che il sostegno elettorale è il motivo di contatto più
frequente tra cosche e classi dirigenti, così come lo scambio tra voti e appalti
è la base di ogni scioglimento comunale per mafia. I voti sono una merce molto
richiesta, la buccia di banana su cui rischiano di scivolare anche i politici
più scafati. Passa tutto da lì: è il peccato originale che i clan sfruttano per
ricavare beni e favori all’organizzazione criminale. In questo contesto i comuni
sciolti per infiltrazioni mafiosa, Bordighera (il cui commissariamento è stato
successivamente annullato), Ventimiglia, Leinì, Rivarolo e Sedriano, raccontano
solo una parte della storia. Guardando ai rapporti tra politica e mafia ogni
territorio, comune, collegio o circoscrizione elettorale del nord Italia diventa
lo specchio del potere conquistato dai clan. L’area di elezione di politici e
amministratori costituisce infatti lo spazio su cui si misura la capacità
mafiosa di penetrare le istituzioni, condizionare un territorio e la sua vita
democratica. La dimensione della sua scalata al potere. In questa classifica
alla città di Milano tocca il valore massimo, con 11 episodi segnalati. E i
numeri peggiorano quando gli episodi si sovrappongono sullo stesso territorio.
La cifra che ne risulta (indicata nella mappa con una diversa gradazione di
colore) è ben più grave e colloca, ad esempio, il capoluogo lombardo in vetta
alle posizioni con 18 casi complessivi. Nelle intercettazioni e nei documenti
ufficiali (i dati sono aggiornati al 31 dicembre 2013), la stragrande
maggioranza dei politici si mostra inconsapevole, distratta, responsabile
tutt’al più di una caccia al consenso che conduce talvolta a pericolosi incontri
ravvicinati. E infatti tutti i politici si dichiarano estranei a qualsiasi
coinvolgimento o responsabilità. Le relazioni con uomini legati ai clan nascono
spesso in un’area grigia popolata da colletti bianchi, affaristi e
fiancheggiatori di ogni sorta, in cui si stringono molte mani e non sempre è
facile capire chi si ha di fronte. Capita, poche volte per la verità, che i
politici vengano addirittura scelti a loro insaputa, sostenuti dai “calabresi”
per giochi di sponda o di interessi incrociati, quando collettori di voti –
luogotenenti dei boss, uomini di partito, affaristi e persino genitori o parenti
– intercettano per i candidati inconsapevoli i consensi della rete criminale (è
il caso, ad esempio, del sindaco di Torino Piero Fassino o delle giovani
Fortunata Moio e Teresa Costantino). Accanto a questi episodi emergono però
anche abboccamenti diretti e più compromettenti. Richieste di voto avanzate
senza fare troppe domande. In questi casi i politici coinvolti non possono
negare di aver chiesto quei voti, ma giurano di non aver minimamente sospettato
della qualità criminale dei loro interlocutori, in alcuni casi ancora da provare
in tribunale. Sono gli episodi in cui, come scrivono i magistrati della procura
di Milano “non sempre è l’appartenente alla mafia che si infiltra nella società
civile” ma “esponenti di istituzioni, della società civile o delle professioni
ricercano il rapporto con la mafia”. A questi fatti si sommano poi alcuni casi
limite, una decina in tutto, in cui lo scambio, secondo gli inquirenti, avviene
nella piena ed esplicita consapevolezza dei ruoli. È sconcertante vedere quanto
in alto riescano a salire gli uomini legati alla criminalità calabrese, nei loro
rapporti, prima che scatti un qualche campanello d’allarme. Come un sasso tirato
nello stagno, i rapporti tra mafia e politica disegnano centri concentrici che
si propagano da alcuni punti nevralgici verso l’esterno. Più rapidi a
diffondersi sono trovano interlocutori disponibili, più radi dove i servizi
mafiosi non hanno mercato. Dal punto di vista della collocazione politica il
partito di gran lunga più avvicinato è il Pdl, con 40 episodi, coincidenti ad
oltre la metà dei casi totali, per il resto quasi equamente distribuiti tra Pd,
Udc, Idv, liste civiche e altri partiti. Mentre sono tutte di centro-destra le
amministrazioni dei comuni sciolti per infiltrazione mafiosa. I comuni
commissariati per mafia sono tutti medio-piccoli, ma il dato non deve trarre in
inganno. I tentativi di contatto riguardano infatti anche consiglieri e
amministratori provinciali, regionali, nazionali e persino un parlamentare
europeo. Se negli ultimi 4 anni i boss calabresi hanno contattato, sostenuto o
fatto accordi con 10 sindaci, 6 assessori e 22 consiglieri comunali (guardando
ai soli candidati eletti), i rapporti che superano la soglia comunale
rappresentano nel complesso circa il 40 per cento del totale, con 12
avvicinamenti di consiglieri o assessori regionali e 6 di politici con cariche
provinciali.
Nota metodologica e fonti.
I dati riportati nella mappa e nei grafici sono aggiornati al 31 dicembre 2013 e
riguardano gli episodi contenuti nelle principali inchieste antimafia realizzate
dal 2009 al 2013. Il partito di appartenenza e la carica dei politici sono
relativi al momento del contatto con l’organizzazione criminale. Molti di loro
hanno successivamente assunto altre cariche, o cambiato partito. Non sono stati
classificati gli intermediari o gli uomini di partito senza cariche
rappresentative o amministrative al momento del contatto. La mappa segnala
esclusivamente i politici citati negli atti giudiziari, molti dei quali non sono
neppure indagati, e comunque tutti sono da considerarsi non colpevoli fino
all’ultimo grado di giudizio. Ad ogni soggetto è attribuito un territorio in
relazione al contesto di elezione: comune, collegio o circoscrizione. La
situazione giuridica indicata per ognuno riguarda esclusivamente le condotte che
abbiano attinenza con il tema della ricerca. Nel caso del sostegno elettorale,
per ogni soggetto è indicata la carica conquistata anche grazie al sostegno
mafioso e, in caso di mancata elezione, la carica – se presente – posseduta
prima della candidatura. Viceversa compare la dicitura “non eletto”. Il lavoro
ha utilizzato le seguenti fonti: Relazione Commissione antimafia XVI
legislatura, gennaio 2013; G. Barbacetto e D. Milosa, Le mani sulla città,
Chiarelettere, 2011; E. Ciconte, Politici e malandrini, Rubbettino, 2013;
Marco Grasso e Matteo Indice, A meglia parola, De Ferrari, 2013; Vittorio
Mete, Fuori dal Comune, Bonanno, 2009; M. Portanova, G. Rossi, F.
Stefanoni, Mafia a Milano, Melampo, 2011, Rocco Sciarrone, Mafie
vecchie, mafie nuove, Donzelli, 2009. Archivio web de
Ilfattoquotidiano.it. La Repubblica, Il Corriere, La Stampa e alcune testate
locali. I dati demografici e i confini territoriali attingono agli ultimi
rilevamenti Istat (2011-2013).
Nicola Gratteri: "Non c'è
mafia senza corruzione". Il maxiprocesso, tra Milano e Reggio Calabria, ma anche
le inchieste sulla corruzione che devastano il Nord: quanto sono legate mafia e
corruzione e soprattutto che fare, per essere efficaci? Ne parliamo con il
procuratore aggiunto Nicola Gratteri, scrive Elisa Chiari su “Famiglia
Cristiana”. Nicola Gratteri è procuratore aggiunto a Reggio Calabria, ha
lavorato con Giuseppe Pignatone e Michele Prestipino, al ramo calabrese
dell'inchiesta nota alle cronache come Crimine-Infinito. Il troncone lombardo,
coordinato da Ilda Boccassini, Paolo Storari e Alessandra Dolci, nei giorni
scorsi ha avuto piena conferma in Cassazione, mentre il Paese annega nella
corruzione dilagante.
Dottor Gratteri, è davvero
una sentenza storica? Perché?
«Certamente è di fondamentale
importanza, la sentenza della Cassazione conferma la presenza massiccia della
‘ndrangheta in Lombardia, ma anche in passato ci sono state inchieste di enorme
rilievo, grazie a magistrati quali Alberto Nobili e Armando Spataro, che hanno
dimostrato l’esistenza della ‘ndragheta in Lombardia. Purtroppo, c’è la tendenza
a dimenticare, a sottovalutare esiti giudiziari importanti, quali quelli
scaturiti da indagini come Nord-Sud, Zagara, La notte dei Fiori di San Vito e
Riace. L’inchiesta Crimine-Infinito ha confermato molte delle “intuizioni
investigative” del passato sull’unitarietà della ‘ndrangheta e sulla capacità di
questa organizzazione criminale di mettere radici anche lontano dai territori di
origine».
Quel processo, iniziato con
l'indagine diventata pubblica nel 2010, svelava tra l'altro gli appetiti della
'ndrangheta sull'Expo, oggi ne vediamo, da altre indagini, la faccia corrotta: è
un caso corruzione e criminalità organizzata spesso ramifichino dalla stessa
malapianta?
«Il professor Antonio Nicaso,
mio coautore ed esperto di mafie a livello internazionale, dice sempre che ci
può essere corruzione senza mafia, ma non c’è mafia senza corruzione. Le
indagini confermano questo assioma. Quello che prima si faceva con la violenza,
oggi si fa con la corruzione, utilizzando prestanomi, avvocati, broker,
commercialisti, faccendieri di ogni tipo. Le mafie, ed in modo particolare la
‘ndrangheta che ricava gran parte dei suoi proventi dal traffico internazionale
di cocaina, ha bisogno di giustificare la propria ricchezza. Cerca di
infiltrarsi dove c’è da gestire denaro e potere. Lo fa da sempre, anche se parte
della politica tende a dimenticare e a sottovalutare gli esiti processuali,
probabilmente per una sorta di marketing territoriale».
Che cosa deve aspettarsi un
magistrato dal legislatore per un contrasto serio?
«Bisogna continuare ad
aggredire i patrimoni mafiosi, ma soprattutto le cointeressenze, sempre più
frequenti, tra politici e mafiosi. La lotta alle mafie non può prescindere da
questi presupposti investigativi. Le mafie vanno impoverite, così come le
risorse pubbliche vanno attentamente monitorate. Se non cominciamo a fare
pulizia nel settore delle opere pubbliche, faremo sempre più fatica a combattere
le mafie. Le organizzazioni mafiose per sopravvivere e rafforzarsi hanno bisogno
di stringere relazioni con il potere».
La magistratura per reprimere,
l'authority e la politica per prevenire: quanto è importante che le due cose
coesistano?
«Sono due aspetti
fondamentali. Non dovrebbe essere la magistratura a fare le pulci alla politica.
Dovrebbe essere la politica a isolare i comportamenti discutibili, i rapporti
con i mafiosi, le frequentazioni pericolose. Una volta c’erano i probiviri, oggi
avanzano i furbi. La politica dovrebbe rimettere l’etica, i comportamenti
virtuosi al centro del dibattito. Quando interviene la magistratura spesso è
troppo tardi. Bisognerebbe prevenire certe pratiche e certi comportamenti. Mi
auguro che la politica sia in grado di rigenerarsi».
Quanto è alto il rischio che
si prevenzione e azione penale si intralcino a vicenda?
«Per combattere le mafie, così
come la corruzione, c’è bisogno di una forte volontà politica. Nel rapporto
presentato all’allora presidente del Consiglio, Enrico Letta, abbiamo indicato
una serie di proposte. Mi auguro che il Parlamento abbia la forza e la volontà
di adottarle».
Sentiamo parlare di poteri
speciali all'Authority, di che cosa avrebbe bisogno per non essere una foglia di
fico?
«Avrebbe bisogno di tutti quei
poteri necessari per incidere, garantendo strumenti legislativi adeguati.
Cantone è stato chiaro: non ha nessuna intenzione di fare passerella. È un
magistrato serio e preparato. Resterà al suo posto, solo se gli verranno
garantiti i poteri che ha chiesto al Governo».
Quando si parla di
commissariamenti e di appalti da revocare le imprese insorgono e i lavoratori
temono per il lavoro: esistono modi concreti di ripulire senza fermare tutto? O
è un'utopia una volta scoperto un caso Expo, un caso Mose?
«Bisogna fare prevenzione,
bisogna seguire attentamente tutta la filiera degli appalti. Si potrebbe
cominciare con una sorta di “white list", una lista nella quella figurano
aziende con profili virtuosi, affidabili, lontane da compromessi e contiguità
politico-mafiose».
Esiste ancora una speranza di
contrasto quando la corruzione lambisce anche i controllori?
«Esiste solo nella misura in
cui si decide di voltare seriamente pagina. Non servono rattoppi, ma misure
drastiche ed esemplari. Oggi non domani».
Già, il caso Expo. La denuncia
dell'Authority dei contratti a Raffaele Cantone, presidente dell'Autorità
nazionale anticorruzione: "Deroghe a ottanta regole, così la spesa è lievitata",
scrivono Giuliano Foschini e Fabio Tonacci su “La Repubblica”. "Appalti senza
controlli per mezzo miliardo". È stato più facile costruire le fondamenta
dell'Expo che una pista ciclabile a Monza, più semplice affidare un contratto di
vigilanza da qualche milione di euro che non assumere due bidelli in una scuola
pugliese. In attesa di vedere quello che sarà, l'Esposizione universale del 2015
si è già rivelata per quello che è: una delle più grandi deroghe che lo Stato
abbia mai concesso a se stesso. Mezzo miliardo di euro di denaro pubblico
sottratto "alle norme e ai controlli" in nome dell'"emergenza" più prevista del
mondo. "Ben 82 disposizioni del Codice degli appalti sono state abrogate con
quattro ordinanze della Presidenza del consiglio - denuncia Sergio Santoro,
l'Autorità garante per la vigilanza dei contratti pubblici - così hanno
escluso noi e la Corte dei conti da ogni tipo di reale controllo". Dopo gli
arresti dell'inchiesta di Milano, però, è scattato l'allarme e gli uffici
tecnici dell'Authority hanno analizzato tutti i contratti per capire cosa
sarebbe accaduto se quelle deroghe non ci fossero state, se il Codice nato nel
2006 apposta per combattere i fenomeni di corruzione fosse stato rispettato alla
lettera. Ed ecco che sono venuti fuori affidamenti diretti oltre le soglie
consentite, goffi riferimenti a commi di legge inesistenti, procedure ristrette
poco giustificabili. "Le nostre sono osservazioni - ci tiene a specificare
Santoro - fatte sui documenti disponibili online". Numeri, casi, segnalazioni,
appunti, finiti in un dossier che Repubblica ha avuto modo di consultare e che è
stato consegnato al magistrato Raffaele Cantone, il commissario voluto dal
premier Matteo Renzi per evitare altri scempi. Le falle. Per capire di cosa
stiamo parlando basta prendere l'opera al momento più famosa dell'Expo, le
cosiddette "Architetture di servizio" per il sito, cioè le fondamenta dei
capannoni. Famosa per il costo, 55 milioni di euro, ma soprattutto perché
attorno a quel contratto ruota l'indagine di Milano sulla banda di Frigerio. Lo
ottiene la Maltauro, ma come? Per l'affidamento Expo sceglie di non bandire una
gara europea, aperta a tutti, ma di seguire la procedura ristretta. Partecipano
sette aziende e dopo la valutazione della commissione vince un'Ati (Associazione
temporanea di imprese) che ha come capofila appunto la Maltauro, l'azienda che è
accusata di aver pagato mazzette a Frigerio e Greganti. La procura di Milano
accerterà cosa è accaduto e come. Per il momento si può dire che a spalancare la
porta alla corruzione è stata proprio la legge, permettendo la procedura
abbreviata. "Come in molti altri casi per l'Expo - scrive il Garante nel suo
dossier - si è seguito il criterio di aggiudicazione dell'offerta
economicamente più vantaggiosa". A individuare quale sia, deve essere una
commissione di 3 o 5 membri, "imparziale e altamente qualificata". Ma, ed ecco
l'anomalia, nell'offerta della Maltauro hanno avuto più peso gli elementi
qualitativi "per loro natura soggettivi", quali l'estetica e il pregio, rispetto
al prezzo e ai tempi di esecuzione, "che sono invece dati oggettivi". Il
punteggio qualitativo era 65 punti, quello quantitativo 35 punti. In sintesi,
basta avere dei commissari amici e il gioco è fatto. "Ne abbiamo due su tre", si
compiacevano Frigerio e Greganti, al telefono. E lo stesso Maltauro, interrogato
dopo l'arresto, ha confermato il sistema. L'urgenza che non c'è. Ma a
impressionare l'Authority è l'"emergenza perenne" che tutto giustifica. Perché,
per esempio, viene affidato "in deroga" a Fiera di Milano spa l'allestimento, la
scenografia e l'assistenza tecnica (2,9 milioni)? "Non si ravvisano evidenti
motivi di urgenza - annota Santoro - per un appalto assegnato il 28 novembre
scorso, un anno e mezzo prima della data del termine dei lavori". Ancora: con
procedura "ristretta semplificata" sono stati dati i 2,3 milioni per il servizio
di vigilanza armata a un'Ati (la mandataria è la Allsystem Spa), nonostante
quella modalità "è consentita solo per contratti che non superino il milione e
mezzo di euro". Sforamenti simili, ma di entità inferiore, sono avvenuti con
l'"affidamento diretto", utilizzato 6 volte. "Il tetto massimo ammissibile è
40mila euro", segnala Santoro, ma nella lista figurano i 70mila a un
professionista per lo sviluppo del concept del Padiglione 0 e i 65mila per
servizi informatici specialistici. Ben 72 appalti sono stati consegnati "senza
previa pubblicazione del bando", tra cui figurano il mezzo milione a Publitalia
per la fornitura di spazi pubblicitari e i 78mila euro per 13 quadricicli alla
Ducati energia, impresa della famiglia del ministro dello Sviluppo Federica
Guidi. A Fiera Milano congressi - il cui amministratore delegato era Maurizio
Lupi fino al maggio scorso, quando si è autosospeso - viene invece affidata
l'organizzazione di un meeting internazionale dal valore di 881mila euro. Anche
in questo caso Expo decide di seguire la via della deroga, appoggiandosi a una
delle quattro ordinanze della presidenza del Consiglio (il dpcm del 6 maggio
2013). Lo fa in maniera quantomeno maldestra, perché nel giustificativo
pubblicato sul sito ufficiale "si rileva un riferimento al comma 9 dell'articolo
4 che risulta inesistente". Un refuso. Il caso Mantovani. Su un caso, la
realizzazione della "piastra del sito espositivo", l'Authority si sofferma un
po' di più. È l'appalto più consistente, la base d'asta è fissata a 272 milioni
di euro. Con un ribasso addirittura del 41 per cento e un offerta di 165 milioni
lo ottiene, il 14 settembre di due anni fa, una cordata guidata dal colosso
delle costruzioni Mantovani, il cui presidente Piergiorgio Baita sarà arrestato
il febbraio successivo nell'ambito di un'inchiesta sul Mose di Venezia. "Con lo
stesso aggiudicatario - rileva il garante - Expo ha stipulato però altri due
contratti, rispettivamente di 34 milioni e 6 milioni, in opere complementari
alla piastra". Un'osservazione che rimane tale, che non arriva ad assumere le
forme di una qualche accusa specifica contro la cordata di imprese vincitrici,
ma che per Raffaele Cantone (che martedì si incontrerà con Santoro) potrebbe
valere un approfondimento. La Pedemontana. Quando l'Authority ha potuto ficcare
il naso, sono stati guai. "Solo per la costruzione della Pedemontana -
spiegano - non siamo stati esautorati dal nostro ruolo di vigilanza". A marzo
del 2013, dopo uno screening dello stato di avanzamento, oltre a segnalare gravi
ritardi ha individuato un incremento del costo complessivo dell'opera
complementare all'Expo di 250 milioni di euro. Non sarebbe un caso. Nella
relazione ispettiva si legge che l'appalto era stato affidato con "elementi
oggettivi di distorsione della concorrenza e conseguente alterazione del
risultato della gara". In sostanza appalto sbagliato, costi impazziti,
autostrada che rischia di non essere mai terminata.
Tangenti alla Lega in Veneto,
c'è un'indagine segreta. La procura di Milano indaga su dieci milioni di euro
versati al partito nel 2011. L’ex cassiere Belsito e il suo consulente Bonet
accusano il sindaco di Verona, Flavio Tosi, e l’ex primo cittadino di Treviso,
Giancarlo Gobbo, di aver quantomeno avallato un sistema di finanziamento
parallelo ed esclusivo, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”.
Nel numero in edicola domani “l'Espresso” rivela che la Procura di Milano indaga
da più di un anno su un giro di presunte tangenti che potrebbe collegare i
vecchi e i nuovi vertici della Lega Nord. Soldi sospetti, usciti dalla casse di
multinazionali come la Siram, un colosso francese degli appalti di energia e
calore, o di grandi aziende italiane come il gruppo statale Fincantieri.
Versamenti per almeno dieci milioni di euro, fatturati come consulenze
considerate molto anomale, che risultano incassati da due distinte cordate di
faccendieri e politici, tutti legati ai vertici del Carroccio in Veneto. L’ex
cassiere Francesco Belsito e il suo consulente Stefano Bonet hanno accusato
proprio i big veneti del Carroccio, in particolare il sindaco di Verona, Flavio
Tosi, e l’ex primo cittadino di Treviso, Giancarlo Gobbo, di aver quantomeno
avallato un sistema di finanziamento parallelo ed esclusivo: un giro di soldi
gestito da faccendieri ed ex parlamentari leghisti. “L'Espresso” scrive che il
primo a parlare di presunti «rapporti illeciti» tra Lega e Siram è stato proprio
Belsito: «Bonet e Lombardelli mi dissero che la Lega del Veneto aveva chiesto
denari, da versare a una società di Enrico Cavaliere (ex deputato del Carroccio
ed ex presidente del consiglio regionale Veneto, ancora presente nel collegio
dei probiviri del partito) e del suo socio, Claudio Giorgio Boni, come
percentuale dei guadagni della Siram. Fui io a transare l’importo finale. Ho
trattato personalmente con Boni, che mi disse che Cavaliere aveva avuto l’ok da
Tosi a chiudere per un milione. Boni mi assicurò più volte che lui e Cavaliere
agivano per conto del sindaco di Verona». Belsito sostiene che nella Lega,
almeno fino al 2011, sarebbero esistiti due livelli di finanziamento illecito,
locale e nazionale (anzi, «federale»), come succedeva nei partiti della Prima
Repubblica. Il tesoriere doveva rivolgersi ai vertici proprio per capire a chi
spettassero i soldi della Siram. «L’autorizzazione a chiudere a un milione l’ho
avuta direttamente da Bossi, che mi disse che era roba dei veneti», dichiara
Belsito, che aggiunge: «Ne parlai anche con Gobbo e Zaia, che non fecero alcun
commento, mentre Roberto Calderoli mi disse di stare tranquillo e non fare
denuncia». Nel settembre 2013, dopo tre mesi di carcere, anche Stefano Bonet
vuota il sacco e aggiunge altri particolari: «L’ex onorevole Cavaliere e il suo
socio ligure, Boni, erano importanti procacciatori d’affari per la Siram. Nel
2010 pretendevano due milioni dalla mia Polare. Fu la Siram ad accollarsi anche
questa loro pretesa, per non compromettere i rapporti con la politica e i propri
interessi nella sanità in Veneto. Cavaliere infatti era legato al sindaco Tosi e
si occupava dei finanziamenti alla Lega. Questo mi fu riferito dagli stessi
Cavaliere e Boni, di fronte a dirigenti della Siram». Nelle sue confessioni,
Bonet aggiunge che la Siram non poteva dire di no alla Lega Nord, perché non
voleva perdere due appalti colossali con la sanità veneta. E a questo punto
rivela di aver partecipato a un incontro delicatissimo nel municipio di Treviso:
«Oltre a me, erano presenti due dirigenti della Siram e, per la Lega, Gianpaolo
Gobbo, allora sindaco, Stefano Lombardelli (ex dirigente di Fincantieri,
latitante da un anno) e Belsito. Lombardelli alla fine rimase solo con il
sindaco e dopo l’incontro mi disse che era stata già concordata la somma di
cinque milioni di euro per pagare la politica, e segnatamente Gobbo, perché a
Treviso non si muove nulla se la Lega non vuole». La Siram proprio nel 2011,
dopo una tornata di gare costellate di irregolarità e per questo durate tre
anni, ha vinto davvero due maxi-appalti decennali per le forniture di calore
agli ospedali veneti: l’Asl di Treviso si è impegnata a versarle ben 260 milioni
di euro, quella di Venezia altri 241 milioni.
Lega e tangenti, a Milano c'è
un'indagine segreta. Consulenze usate per distribuire un fiume di milioni: 'Tosi
e Gobbo sapevano'. Nelle carte riservate dei pm milanesi potrebbe esserci il
pezzo mancante della maxi-inchiesta sul Mose, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”.
La Procura di Milano indaga da più di un anno su un giro di presunte tangenti
che potrebbe collegare i vecchi e i nuovi vertici della Lega Nord. Soldi
sospetti, usciti dalla casse di multinazionali come la Siram, un colosso
francese degli appalti di energia e calore, o di grandi aziende italiane come il
gruppo statale Fincantieri. Versamenti per almeno dieci milioni di euro,
fatturati come consulenze considerate molto anomale, che risultano incassati da
due distinte cordate di faccendieri e politici, tutti legati ai vertici del
Carroccio in Veneto. Le carte giudiziarie più scottanti sono ancora segrete, ma
gli atti già depositati nel primo processo all’ex tesoriere della Lega,
Francesco Belsito, arrestato nell’aprile 2013 e reo confesso, disegnano un
quadro accusatorio che, se verrà confermato, potrebbe rappresentare il pezzo
mancante della maxi-inchiesta sul Mose. Le tangenti per almeno 25 milioni
distribuite dalle aziende del Consorzio Venezia Nuova, infatti, hanno arricchito
politici di Forza Italia e del Pd veneziano, mentre la Lega ne risulta del tutto
estranea, come ha rivendicato il governatore Luca Zaia. Ora però si scopre che
l’ex cassiere Belsito e il suo consulente Stefano Bonet hanno accusato proprio i
big veneti del Carroccio, in particolare il sindaco di Verona, Flavio Tosi, e
l’ex primo cittadino di Treviso, Giancarlo Gobbo, di aver quantomeno avallato un
sistema di finanziamento parallelo ed esclusivo: un giro di soldi gestito da
faccendieri ed ex parlamentari leghisti. Come Enrico Cavaliere, deputato dal
1994 al 2000, poi presidente del consiglio regionale veneto fino al 2005, quindi
condannato in primo grado per la bancarotta di un fallimentare progetto edilizio
da 2.300 appartamenti in Croazia. O come Stefano Lombardelli, ex dirigente
ligure di Fincantieri (di cui Belsito era consigliere d’amministrazione in quota
Lega), fuggito in Libia e ormai latitante da più di un anno. Alla base della
nuova inchiesta ci sono le confessioni dei primi arrestati. Belsito è il
faccendiere genovese che fu nominato tesoriere nazionale dal padre fondatore
della Lega, l’onorevole Umberto Bossi. Già nell’aprile 2012 aveva ammesso di
aver gestito anni di ruberie private sui finanziamenti statali al partito. Ora,
nell’atto d’accusa del suo primo processo, Belsito è imputato di aver intascato
due milioni e 401 mila euro e di aver dirottato altri fondi pubblici per pagare
spese personali di Umberto Bossi (208 mila euro), dei suoi figli Riccardo (157
mila) e Renzo (145 mila) e della sindacalista padana Rosy Mauro (99 mila),
vicepresidente del Senato fino al 2013. Quel gran pezzo di storia padana, sul
piano politico, si è chiuso con il sofferto passaggio del Carroccio nelle mani
dell’ex ministro Roberto Maroni, oggi governatore lombardo, e dei suoi alleati,
decisi a spazzare via l’era dei rimborsi-truffa. Scongiurando così anche il
pericolo che la Lega dovesse restituire ben 57 milioni di contributi elettorali
ritenuti irregolari. Belsito si era tradito tra il 28 e il 30 dicembre 2011,
quando cercò di trasferire 5,7 milioni di euro a Cipro e in Tanzania, dove però
la banca africana rifiutò i soldi del partito padano, segnalando un sospetto
riciclaggio di tangenti. Come spalla finanziaria, l’ex tesoriere leghista si era
affidato a un consulente veneto, Stefano Bonet, poi arrestato con lui. Bonet è
il titolare di una società, chiamata Polare, che è riuscito a far accreditare
come «organismo di ricerca»: una ditta privata che, grazie a una favolosa legge
italiana, può certificare le innovazioni industriali e far ottenere ad altre
aziende ricchi crediti d’imposta. Secondo i magistrati, la Polare avrebbe emesso
fatture false per 18 milioni di euro a favore della Siram, che con quelle
triangolazioni avrebbe abbattuto le tasse da pagare in Italia. La nuova
indagine sulla Lega nasce dai documenti e archivi informatici sequestrati nel
2013 nelle sedi della Siram, della Polare e di altre ditte venete. Il primo a
parlare di presunti «rapporti illeciti» tra Lega e Siram, ma soltanto dopo
l’arresto e quelle perquisizioni a sorpresa, è proprio Belsito: «Bonet e
Lombardelli mi dissero che la Lega del Veneto aveva chiesto denari, da versare a
una società di Cavaliere e del suo socio, Claudio Giorgio Boni, come percentuale
dei guadagni della Siram. Fui io a transare l’importo finale. Ho trattato
personalmente con Boni, che mi disse che Cavaliere aveva avuto l’ok da Tosi a
chiudere per un milione. Boni mi assicurò più volte che lui e Cavaliere agivano
per conto del sindaco di Verona». Belsito sostiene che nella Lega, almeno fino
al 2011, sarebbero esistiti due livelli di finanziamento illecito, locale e
nazionale (anzi, «federale»), come succedeva nei partiti della Prima Repubblica.
Il tesoriere doveva rivolgersi ai vertici proprio per capire a chi spettassero i
soldi della Siram. «L’autorizzazione a chiudere a un milione l’ho avuta
direttamente da Bossi, che mi disse che era roba dei veneti», dichiara Belsito,
che aggiunge: «Ne parlai anche con Gobbo e Zaia, che non fecero alcun commento,
mentre Roberto Calderoli mi disse di stare tranquillo e non fare denuncia». Nel
settembre 2013, dopo tre mesi di carcere, anche Stefano Bonet vuota il sacco e
aggiunge altri particolari: «L’ex onorevole Cavaliere e il suo socio ligure,
Boni, erano importanti procacciatori d’affari per la Siram. Nel 2010
pretendevano due milioni dalla mia Polare. Fu la Siram ad accollarsi anche
questa loro pretesa, per non compromettere i rapporti con la politica e i propri
interessi nella sanità in Veneto. Cavaliere infatti era legato al sindaco Tosi e
si occupava dei finanziamenti alla Lega. Questo mi fu riferito dagli stessi
Cavaliere e Boni, di fronte a dirigenti della Siram». Fin qui sono soltanto
parole di due arrestati che in teoria potrebbero anche aver tramato false
manovre per screditare quei leghisti puliti che li avevano già scaricati. I
documenti sequestrati dalla Guardia di Finanza, però, confermano che Cavaliere
ha effettivamente incassato mezzo milione di euro (più Iva) e il suo socio Boni
altri 350 mila (sempre netti). Nel novembre 2013, quando viene indagato e
perquisito per quei bonifici, l’ex onorevole accusa i pm di aver fatto un
gravissimo errore: Cavaliere e Boni giurano di aver fornito vere consulenze alla
Polare, per cui quel milione lordo sarebbe semplicemente una loro regolarissima
liquidazione. Il problema è che la società di Bonet aveva appena ricevuto
esattamente gli stessi soldi dalla Siram. Di qui la conclusione dei pm: la
multinazionale francese ha usato la ditta di Bonet per pagare con una
triangolazione, cioè senza comparire direttamente, quei due «procacciatori di
appalti» legati alla politica. Nelle sue confessioni, Bonet aggiunge che la
Siram non poteva dire di no alla Lega Nord, perché non voleva perdere due
appalti colossali con la sanità veneta. E a questo punto rivela di aver
partecipato a un incontro delicatissimo nel municipio di Treviso: «Oltre a me,
erano presenti due dirigenti della Siram e, per la Lega, Gianpaolo Gobbo, allora
sindaco, Lombardelli e Belsito. Lombardelli alla fine rimase solo con il sindaco
e dopo l’incontro mi disse che era stata già concordata la somma di cinque
milioni di euro per pagare la politica, e segnatamente Gobbo, perché a Treviso
non si muove nulla se la Lega non vuole». Ma se gli appalti sanitari li
assegnano i tecnici delle Asl, che bisogno avevano i manager di un’azienda
privata di incontrare i politici di Treviso insieme ai tesorieri e faccendieri
leghisti? L’unica certezza per ora è che la Siram proprio nel 2011, dopo una
tornata di gare costellate di irregolarità e per questo durate tre anni, ha
vinto davvero due maxi-appalti decennali per le forniture di calore agli
ospedali veneti: l’Asl di Treviso si è impegnata a versarle ben 260 milioni di
euro, quella di Venezia altri 241 milioni. Bonet, negli interrogatori in
carcere, precisa di poter parlare solo di quell’incontro preparatorio, ma giura
di non sapere se i presunti cinque milioni li abbia poi incassati veramente
Gobbo, oppure Lombardelli «che voleva il suo 5 per cento» o magari altri
leghisti. Alla fine del 2011, infatti, i dirigenti italiani della Siram hanno
escluso Bonet dai rapporti con i politici, spiegandogli però che al suo posto
sarebbe subentrata un’altra società di consulenza. Forse è solo una coincidenza,
o forse no, fatto sta che nello stesso periodo la Siram e altre grandi aziende
interessate a vincere appalti (soprattutto in Veneto e in Liguria) hanno versato
molti altri soldi a un nuovo «organismo di ricerca», chiamato Care, fondato
proprio da Boni e Cavaliere, che nel frattempo incassavano ricchissime
consulenze anche tramite le loro società Matco, Leb e Archimedia. Consulenze
molto singolari: tariffe del tre per cento che le aziende private pagano solo in
caso di effettiva aggiudicazione di appalti pubblici. Nonostante le ricadute
dello scandalo Belsito e l’iscrizione tra gli indagati per l’affare Bonet-Siram,
l’ex onorevole Cavaliere resta molto amico del sindaco Tosi, almeno per ora. E
conserva ottimi agganci con i vertici del suo partito, tanto da figurare ancora
all’inizio del 2014 nel «collegio dei probiviri» della Lega.
LEGA NORD: I
MOSTRI SON SEMPRE GLI ALTRI.
Lega Nord: il mostro c'è solo
se conviene. Ora che il presunto assassino di Yara sarebbe un bergamasco doc, il
Carroccio appare silenzioso. Ma all'inizio tuonava quando l'omicida sembrava
essere un ragazzo marocchino. Non è la prima volta. Da Novi Ligure in poi, in
molti casi i leghisti hanno cavalcato casi di cronaca nera per dare la colpa
agli immigrati. Salvo poi tacere quando si è scoperto che gli autori erano
italiani, scrivono Paolo Fantauzzi e Francesca Sironi su “L’Espresso”.
“Ieri un matto, che girava nudo per Milano, ha ucciso e ferito senza nessun
motivo. Non sarebbe il caso di riaprire delle strutture dove accogliere, curare
e controllare i malati di mente?”. Su Facebook il segretario della Lega nord
Matteo Salvini mostra comprensione nei confronti di Davide Frigatti,
responsabile dell’accoltellamento di tre passanti a Cinisello Balsamo, uno
deceduto e due ricoverati in gravi condizioni. Eppure lo stesso “garantismo” il
Carroccio (e Salvini in persona) non sembrano averlo mostrato quando casi di
cronaca nera hanno coinvolto cittadini non italiani. Al contrario, ogni delitto
compiuto da un extracomunitario (vero o supposto che fosse) è stato quasi sempre
il pretesto per campagne politiche sul tema dell’immigrazione. A cominciare dal
caso di Adam Kabobo, il ghanese che lo scorso anno uccise tre passanti a
picconate a Milano e al quale Salvini augurava di marcire in prigione. Così il
segretario della Lega Nord sulla mancata richiesta dell'ergastolo ai danni Adam
Kabobo, il ghanese che l'11 maggio del 2013 uccise a colpi di piccone tre
passanti a Milano. Il pm Isidoro Palma ha chiesto una condanna a vent'anni di
reclusione. Discorso simile per il caso di Yara Gambirasio, che nei giorni
scorsi ha portato al fermo di Massimo Giuseppe Bossetti. Il 5 dicembre 2010, ad
esempio, quando il marocchino Mohammed Fikri era stato appena fermato quale
sospettato dell’omicidio, l’europarlamentare Mario Borghezio apparve sicuro
della sua colpevolezza. Tanto da tuonare sulla necessità di «raccogliere le
impronte digitali» perché era evidente la «necessità di introdurre un'aggravante
per i reati commessi dai clandestini». Una posizione isolata? Non proprio, visto
che lo stesso Matteo Salvini si diceva convinto che - a prescindere dalla
nazionalità del colpevole - se era vero che «queste cose succedevano anche prima
che arrivassero gli immigrati, da quando ci sono così tanti irregolari succedono
di più». Insomma, la colpa era dei danni prodotti dall’“immigrazione
incontrollata” e perché «c' è un senso di impunità». E siccome «Brembate è una
città tranquilla e ospitale dove episodi del genere non si ricordano negli
ultimi anni e se si verificano adesso un motivo ci sarà». Parole cui fa da
contraltare il silenzio di questi giorni.
NOVI LIGURE. La fretta di
incolpare gli immigrati non è arrivata solo per Yara. Un altro esempio clamoroso
di uso strumentale della cronaca risale al febbraio del 2001. Delitto di Novi
Ligure. Erika, quella che poi si scoprirà aver ucciso col fidanzatino
adolescente madre e fratello, incolpa all'inizio due presunti ladri slavi.
Albanesi, probabilmente. Occasione ghiotta per la Lega Nord, che organizza
subito una fiaccolata in nome della sicurezza. In un'interrogazione immediata il
parlamentare Mario Borghezio ricorda una donna stuprata pochi giorni prima
chiedendo al ministro dell'Interno se non si ritiene «necessaria e urgente
un'azione coordinata interforze per individuare e sradicare dalla zona le bande
criminali di extracomunitari clandestini che attualmente vi spadroneggiano
pressoché indisturbati, con misure efficaci ed effettive di espulsione».
Criticato da tutti gli esponenti politici dopo il riconoscimento di Erika e Omar
come gli autori del massacro, Borghezio non arretrò di un passo: «Citare la
criminalità albanese ed extracomunitaria è un riflesso condizionato naturale di
fronte al reiterarsi di episodi che hanno creato una grande paura» disse, e
ancora: «Queste mie affermazioni sono la conferma che vi è una grande
preoccupazione e averle citate non è nient'altro che la riprova, la
dimostrazione che queste bande criminali sono troppo libere di agire». Borghezio
non fu solo. Il clima anti-immigrati che si era creato lo ha ricordato in una
recente intervista a Il Secolo XIX anche Mario Lovelli (Pd) che nel 2001 era
sindaco di Novi: «Per la città furono giorni traumatici, c’è voluto tempo per
metabolizzare la tragedia. Ricordo il giorno dopo il delitto, la reazione
strumentale della Lega Nord e di Forza Italia, quando non si conosceva ancora la
verità. C’era stato un consiglio Comunale infuocato, molti esponenti del
centrodestra chiedevano di usare la mano pesante contro gli immigrati
clandestini: si pensava che gli assassini fossero extracomunitari».
I ROM DEL FALSO STUPRO. Di
tono simile le dichiarazioni lasciate da un esponente leghista dopo la denuncia,
da parte di una ragazzina torinese di 16 anni, di uno stupro ad opera di alcuni
rom. La violenza si rivelò poi falsa, un'invenzione, ma nel frattempo una
spedizione punitiva andò a incendiare le abitazioni del campo nomadi della
Continassa, alla periferia di Torino. In quei giorni Davide Cavallotto
dichiarava: «A Torino l'emergenza rom è diventata ormai una piaga sociale. C'è
voluto un episodio deprecabile come l'incendio doloso di un campo nomadi per
capire che ormai la misura è colma. La politica deve mettere da parte
l'ipocrisia e iniziare a fare i conti con l'impossibilità di una convivenza
civile fra chi vive nella legalità e paga le tasse e chi rifiuta ogni forma
d'integrazione e si macchia di reati restando impunito anche di fronte alla
legge».
LA CAMIONETTA ASSALTATA.
«Varese, ASSALTO a un furgone della POLIZIA per far scappare un detenuto
ALBANESE. Primi effetti bastardi dell'infame legge SVUOTA CARCERI». Così
commentava a caldo sempre Matteo Salvini la notizia di un furgoncino della
Penitenziaria preso d'assalto a Gallarate, in provincia di Varese. Poi si venne
a sapere che il detenuto evaso grazie alla sparatoria era Domenico Cutrì. «Per
me poteva essere anche Finlandese», cerca di minimizzare allora Salvini, messo
di fronte all'errore: «Cambia poco: lo svuota carceri resta una boiata».
Matteo Salvini e l’urgenza
della sparata razzista, scrive Mauro Munafò su “L’Espresso”.
A Gallarate, in provincia di Varese, un furgone della polizia penitenziaria è
stato preso d’assalto da un commando che ha permesso a un detenuto condannato
all’ergastolo di evadere. Nei primi minuti si è diffusa la notizia che il
detenuto in questione fosse originario dell’Albania, fatto che è stato poi
smentito: si tratta infatti di Domenico Cutrì, originario della
Calabria e in carcere perché mandante
dell’omicidio di un magazziniere polacco compiuto in quel di Novara. Quello
riportato qua sopra è il messaggio condiviso su Facebook dal segretario della
Lega Nord Matteo Salvini, che ha
pensato bene di non aspettare conferme sull’identità dell’evaso e di scrivere in
MAIUSCOLO che si trattava di un ALBANESE, chiaramente con l’intento di aizzare
un po’ i suoi tanti fan sul social network. Che cosa c’entri in questo caso la
legge svuota carceri (che la Lega ha tutto il diritto di contestare) non è dato
saperlo. UPDATE: 20 e 36. Qualcuno ha
finalmente avvisato Salvini che il detenuto era italiano e non albanese. Facendo
finta (…) che davvero per il segretario della Lega Nord “cambi poco”, resta
ancora non chiarito il collegamento tra un’evasione e il dl svuota carceri.
IL
GARANTISMO E' DI SINISTRA!!!!
Il garantismo è di sinistra,
scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”. Può esistere il garantismo di
sinistra? Può esistere, per una ragione storica: è esistito, ha pesato, ha avuto
una influenza notevole sulla formazione degli intellettuali di sinistra. Tutto
questo è successo molto, molto tempo fa. Soprattutto, naturalmente, quando la
sinistra era all’opposizione, o addirittura era “ribelle”, e quando i magistrati
– qui in Italia – erano prevalentemente legati ai partiti politici conservatori
o reazionari, e in gran parte provenivano dalla tradizione fascista. Allora
persino il Pci, che pure aveva delle fortissime componenti staliniste, e quindi
anti-libertarie, coltivava il garantismo. Il grande limite del garantismo, in
Italia – e il motivo vero per il quale oggi quasi non esiste più alcuna forma
vivente di garantismo di sinistra – sta nel fatto che non è mai stato il
prodotto di una battaglia di idee – di una convinzione assoluta – ma solo di una
battaglia politica (questo, tranne pochissime eccezioni, o forse, addirittura,
tranne la unica eccezione del Partito radicale). La distinzione tra garantismo e
non garantismo oggi si determina calcolando la distanza tra un certo gruppo
politico – o giornalistico, o di pensiero – e la casta dei magistrati. Il
“garantismo reale”, diciamo così, non è qualcosa che si riferisce a dei principi
e a una visione della società e della comunità, ma è soltanto una posizione
politica riferita a un sistema di alleanze che privilegia o combatte il potere
della magistratura. Per questo il garantismo non riesce più ad essere un “valore
generale” e dunque entra in rotta di collisione con il corpo grosso della
sinistra – moderata, radicale, o estremista – che vede nella magistratura un
baluardo contro il berlusconismo, e al “culto” di questo baluardo sacrifica ogni
cosa. Tranne in casi specialissimi: quando la magistratura, per qualche motivo,
diventa nemico. Per esempio nella persecuzione verso il movimento no-tav.
Allora, in qualche caso, anche spezzoni di movimenti di sinistra diventano
“transitoriamente” garantisti, e contestano il mito della legalità, ma senza mai
riuscire a trasformare questa idea in idea generale: quel garantismo resta
semplicemente uno strumento di difesa. Di difesa di se stessi, del proprio
gruppo delle proprie illegalità, non di difesa di tutta la società. Il
garantismo può essere di sinistra, per la semplice ragione che il garantismo è
una delle poche categorie ideal-politiche che non ha niente a che fare con le
tradizionali distinzioni tra di sinistra e destra. La sinistra e la destra – per
dirla un po’ grossolanamente – si dividono sulle grandi questioni sociali e
sulla negazione o sull’esaltazione del valore di eguaglianza; il garantismo con
questo non c’entra, è solo un sistema di idee che tende a difendere i diritti
individuali, a opporsi alla repressione e a distinguere tra “legalità” e
“diritto”. Può essere indifferentemente di destra o di sinistra. A destra,
tradizionalmente, il garantismo ha sempre sofferto perché entra in conflitto con
le idee più reazionarie di Stato- Patria- Gerarchia- Ordine- Obbedienza-
Legalità. A sinistra, in linea teorica, dovrebbe avere molto più spazio, con il
solo limite della scarsa “passione” della sinistra per i diritti individuali,
spesso considerati solo una variabile subordinata dei diritti collettivi. E
quindi, spesso, negati in onore di un Diritto Superiore e di massa. Ed è proprio
in questa morsa tra destra e sinistra – tra statalismo di destra e di sinistra –
che il garantismo rischia di morire. Provocando dei danni enormi, in tutto
l’impianto della democrazia e soprattutto nel regime della libertà. Perché il
garantismo ha molto a che fare con la modernità. Ormai si stanno delineando due
ipotesi diverse di modernità. Una molto cupa, ipercapitalistica. Quella che
assegna al mercato e all’efficienza il potere di dominare il futuro. E questa
tendenza – che a differenza dalle apparenze non è affatto solo di destra ma
attraversa tutti gli schieramenti, compreso quello grillino – passa per una
politica ultra-legalitaria, che si realizza moltiplicando a dismisura le leggi,
i divieti, le regolazioni, le punizioni, le confische e tutto il resto. L’idea è
che moderno significhi “regolato”, “predeterminato” e che per fare questo si
debba separare libertà e organizzazione. E anche, naturalmente, libertà e
uguaglianza (uguaglianza sociale o uguaglianza di fronte alla legge, o pari
opportunità eccetera). E che la libertà sia “successiva” agli altri valori. Poi
c’è una seconda idea, del tutto minoritaria, che vorrebbe che il mercato
restasse nel mondo dell’economia, e non pretendesse di regolare e comandare
sulla comunità; e vorrebbe organizzare la comunità su due soli valori: la
libertà piena, in tutti i campi, e il diritto, soprattutto il diritto di
ciascuno. Questa idea qui è l’idea garantista. E non ha nessuna possibilità di
decollare se non riesce a coinvolgere la sinistra. Rischia di ridursi a un
rinsecchito principio liberista, o individualista, che può sopravvivere, ma non
può volare, non può prendere in mano le redini del futuro. E’ la sfida
essenziale che abbiamo davanti. Chissà se prima o poi qualcuno se ne accorgerà,
o se continuerà a prevalere la sciagurata cultura reazionario-di-sinistra dei
girotondi.
Pubblichiamo ancora qui di
seguito l’intervista che il direttore Piero Sansonetti ha rilasciato a
editoria.tv e ripubblicata da “Il Garantista”.
“La sinistra non ha un’idea di libertà”. In
un editoriale di due anni fa su Gli Altri, Piero
Sansonetti sintetizzava così la sua posizione. Hanno scelto il liberismo,
diceva, perchè è l’unica via possibile, quando non sai – tu, Stato – governare
il mercato, indirizzarlo, farci i conti. Altro che “liberal” americani. Da noi
non esistono. Quelli lì, oltreoceano, sono chiamati in questo modo dai
conservatori “con lo stesso sdegno con cui Berlusconi dà ogni tanto a qualcuno
del comunista”.
Qui da noi è un’altra storia. Qui la sinistra è fuori da tutto, non esiste, e
quella che si spaccia per tale “è di destra”, come recita il titolo del suo
ultimo libro. E allora che si fa? Come s’articola il discorso politico nuovo?
Con quali voci, con quali forze? Sansonetti, giornalista d’altri tempi, da una
vita ai vertici dei quotidiani “rossi” storici (dall’Unità, a Liberazione, al
Riformista, fino a Gli Altri) mette in riga le questioni e porta in edicola una
nuova testata. Un foglio di carta di nome Garantista. Uscirà il prossimo 18
giugno 2014 (tra poco scoprirete con che formula) e nasce dalle ceneri di
Liberal (a volte il destino…) del forzista Ferdinando Adornato e andrà a giocare
la sua partita in questo mare impazzito che è il mercato di oggi, con la
pubblicità che è una bestia in estinzione, i lettori (o clienti) che hanno
scoperto l’eden del gratuito sul web e i fondi pubblici che sono diminuiti fino
quasi scomparire. Il Garantista riparte senz’altro dal contributo pubblico, ma
quello – si sa – ormai ti può dar sangue per vivere un po’. E poi?
Direttore,
ci vuole coraggio a fondare un giornale di carta in questo caos di oggi. Dove lo
ha trovato?
«Nella
consapevolezza che esiste uno spazio, sebbene non vasto, dove poter affermare
dei ragionamenti diversi. Delle idee.»
E perché
crede di potercela fare? In fondo i numeri dicono che il mercato dell’editoria è
un disastro.
«Sì,
ma la questione è più complessa. Io credo che la crisi dei giornali vada
indagata a partire da due ragioni. La prima è senz’altro l’avvento di internet.
Il web ha dato una direzione diversa al mercato, della quale si deve prendere
atto e sulla quale non si ha potere di intervento. La seconda ragione è che in
Italia si è smesso di pensare. Non ci sono idee. Non ci sono novità da decenni.
L’ultimo caso “innovativo” è forse Repubblica, ed era il 1976. Poi più niente, a
parte il Fatto Quotidiano, forse.»
Perché
forse?
«Perché
per me non è una grande novità. E’ la diretta conseguenza di una via
giustizialista, sulla quale camminano anche gli altri, dal Corriere in giù.»
E il
Garantista? In un’intervista rilasciata proprio al sito del giornale di
Padellaro e Travaglio, Adornato, l’editore di Liberal, dice che lei ha proprio
in mente un anti-Fatto. E’ vero?
«Ma
no. Noi siamo molto più di un anti-Fatto, siamo un anti-tutto. Vogliamo
affermare un giornalismo che va alla verità. E la parola stessa Garantismo suona
come un insulto di questi tempi. Noi però quest’idea la portiamo sul mercato ben
sapendo che è minoritaria. Siamo sicuri, tuttavia, che conquisteremo il nostro
spazio sapendo che di voci nuove c’è bisogno.»
Ma facciamo
un po’ di storia. Quand’è che la sinistra s’accoda ai magistrati? Quand’è che
nasce quest’amore?
«Di
certo negli anni ’70. Quando si decide di cancellare la lotta armata. Anzi, si
può dire di più. C’è una data precisa che è la legge Reale (la legge 152 del
1975, Disposizioni a tutela dell’ordine pubblico, ndr).»
Poi?
«Il
giustizialismo nasce lì e poi l’idea si consolida. Il giustizialismo è la
realizzazione di un’alleanza che si salda, ancora di più, con Tangentopoli,
quando si decide di cacciare quelli che fino ad allora avevano governato con la
clava.»
Ma da dove
nasce questa tendenza? Quale origine culturale ha?
«E’
un rigurgito stalinista. E’ da lì che proviene questo metodo. E’ lì che affonda
la sua radici.»
Lei, nei
suoi pezzi, differenzia i liberal dai liberisti. I primi sono tipica espressione
della sinistra americana: pensano che lo Stato debba intervenire sul mercato per
garantire le libertà di tutti. I secondi sono di destra, e pensano che il
mercato si debba autoregolamentare, e che sia questa la vera libertà. Detto
questo: Renzi è un liberal o un liberista?
«Lui
bisogna aspettarlo al varco. Non lo so che sarà. Ma di certo l’andazzo è lo
stesso. Se così non fosse, Renzi non parlerebbe usando termini come “li cacciamo
tutti a calci”. Non le pare? Ho l’impressione che siamo sempre lì: la sinistra
non sa scegliere e piega l’idea di libertà al mercato. E’ più facile così.»
A proposito
di questioni immanenti. Lei dopo Liberazione è andato a dirigere dei giornali in
Calabria. Che idea s’è fatto del Sud?
«Il
Mezzogiorno è la parte più povera del Paese. I meridionali non hanno strumenti
di potere. E in quell’area non c’è stata alcuna affermazione della cultura dei
diritti. Le condizioni attuali sono il risultato di questo.»
E allora?
Che si fa?
«Si
deve ripartire dallo stato di diritto. Non ci sono altre vie. Il Nord ha portato
al Sud le prigioni, le manette, nient’altro. Ma alla modernità s’arriva con
un’altra cultura. Quella che noi, soprattutto in quelle aree, cercheremo di
proporre. Anche se – ripeto – la nostra è una battaglia minoritaria.»
Che macchina
state mettendo in piedi? Che giornale sarà?
«Dei
contenuti ho già parlato. Per quanto attiene all’organizzazione, le redazioni
saranno distribuite a Reggio Calabria, a Cosenza, a Catanzaro e poi a Roma. Il
giornale nazionale avrà 24 pagine. E le redazioni locali 20 pagine, per ognuno
dei posti che ho menzionato. Puntiamo molto sulla dimensione locale.»
A Cosenza ci
sarà dunque un giornale diverso rispetto a quello di Reggio Calabria.
«Esatto.
E sarà un giornale di 44 pagine. Avremo, poi, 16 pagine in più per Napoli e
Salerno. Quindi i posti dove avremo una presenza più capillare, all’inizio,
saranno la Calabria e la Campania.»
E sul web?
«Sarà
online il sito del giornale e sarà possibile scaricare il pdf, abbonarsi e
acquistare le copie, come è ormai consuetudine. La nostra sfida, ripeto, si
gioca sulle idee non sulle tecniche.»
LA VERA STORIA DI CORRADO CARNEVALE ED I
MAGISTRATI POLITICIZZATI E PIGRI.
Carnevale: "I magistrati? Politicizzati e pigri".
L'ex presidente di Cassazione: "Appartenendo alla giusta corrente si ha carta
bianca. Doveroso separare le carriere", scrive Giancarlo Perna su “Il Giornale”.
Essendo stato il giudice più bravo d'Italia e il più perseguitato, Corrado
Carnevale è contemporaneamente esperto di giustizia e malagiustizia. Ha
indossato la toga nel 1953, quando fu primo assoluto al concorso. L'ha deposta
nel 2013, sessant'anni dopo. Nel mezzo, la sospensione dal servizio con l'accusa
di mafiosità gettata lì da Gian Carlo Caselli, capo della Procura di Palermo.
Era il 1993 e a calunniare era il pentito Gaspare Mutolo. L'ostracismo durò sei
anni e mezzo. Finché fu assolto con formula piena. Poi, per recuperare il tempo
ingiustamente perduto, Carnevale è tornato in Cassazione, circondato dalla
massima deferenza, fino a 83 anni compiuti. La penombra in cui il giudice tiene
l'appartamento, ci protegge dalla calura. Da quando un decennio fa è morta la
moglie, Carnevale non ha mosso una sedia. Questa scomparsa è il suo unico
cruccio. Sulle mascalzonate subite, fa il filosofo. «Che sentimenti ha verso
Caselli?», gli ho chiesto. «Nessuno», ha detto col tono di chi non dà spazio al
superfluo. Il mobbing giudiziario lo ha inseguito anche nello studio dove
sediamo. Un giorno scoprì che il telefono era isolato. Avvertì la Sip e vennero
due tipi che armeggiarono un po'. «Quanto devo?» chiese alla fine. «È gratis,
giudice», fu la risposta. «Come facevano a sapere che ero giudice?», sorride
oggi Carnevale. Così, intuì che era stato un trucco per mettergli delle cimici e
spiarlo in casa, non avendo potuto scoprire nulla con le normali
intercettazioni. Fatica sprecata: anche le cimici confermarono il galantuomo.
Carnevale è passato alla storia come l'Ammazzasentenze per avere annullato, da
presidente di Cassazione, sentenze infarcite di svarioni. Alcune riguardavano
mafiosi, il che scatenò polemiche. Ma la caratteristica di Carnevale è di essere
inflessibile sul rispetto integrale della legge. Ho isolato le seguenti frasi
della nostra chiacchierata che sono il cuore del suo credo: «Un giudice che ha
dubbi su una norma, può chiedere alla Consulta di cancellarla. Ma finché la
norma c'è, la deve rispettare. Gli piaccia o non gli piaccia. Non può scegliere,
le deve rispettare tutte. Non può inseguire le sue chimere (salvare il mondo,
ndr), fossero anche le più nobili. Suo unico compito è applicare tutte le regole
che l'ordinamento si è posto». Da scolpire nella pietra.
Il punto molle del processo penale è la troppa
vicinanza del giudice al pm, a scapito della difesa.
«Il nodo è chi ha permesso questa vicinanza. Ossia
la politica che ha consentito all'Anm di tutto e di più. Non c'è ormai alcun
controllo sull'idoneità dei magistrati. Basta che appartengano alla giusta
corrente e hanno carta bianca».
Che rapporto ha avuto con l'Anm?
«Mi dimisi nel 1957, quattro anni dopo l'ingresso
in magistratura. Capii subito che non si battevano per la giustizia ma per soldi
e prebende, nonostante il loro trattamento fosse già il più favorevole».
Separazione delle carriere?
«Per farlo, bisogna cambiare la Costituzione. Ma
nulla vieta di impedire da subito a pm e giudici di passare da una funzione
all'altra, come oggi sciaguratamente succede».
Una scuola post-laurea per pm, giudici,
avvocati?
«Perfettamente inutile. Il problema è di cultura
generale, non di cultura giuridica».
Più ingressi di prof e avvocati in
magistratura?
«Non serve a nulla, come dimostra il Csm in cui un
terzo dei membri è composto di docenti e avvocati, scelti dal Parlamento, che
però si adeguano puntualmente all'andazzo».
A che serve il Csm?
«Alla carriera dei magistrati appartenenti alle
correnti giuste».
Come va riformato?
«Estraendo a sorte i membri. Che oggi sono invece
scelti dalle correnti di Anm tra i più supini ai loro diktat».
Com'è che lei, considerato un cannone, invece
di essere il fiore all'occhiello dei colleghi ha rischiato da loro la galera?
«È accaduto appena ho diretto uffici. Terminavo in
tre mesi, ciò che gli altri facevano in un anno. Ero la prova che i loro alibi -
scarsità di mezzi, troppe liti, mancanza di carta igienica - era il tentativo di
addebitare alla politica le proprie lacune».
Per questo volevano rovinarle la vita?
«Temevano che potessi salire tanto in alto da
influire sul loro lassismo. È la logica dell'invidia».
Quello di Caselli, dopo le calunnie di Mutolo,
fu atto dovuto o smania di annichilirla?
«Atti dovuti non esistono. L'attendibilità dei
mafiosi va controllata con rigore, nonostante la teoria di Falcone che i pentiti
dichiarano sempre la verità. Si voleva colpire me».
In un grado del processo prese sei anni per
concorso esterno. Che pensa di questo reato?
«Che non è configurabile. Il concorso esterno è
un'invenzione che ha sostituito il terzo livello con il quale si pensava di
colpire i politici».
Il fantomatico terzo livello...
«Il terzo livello non funzionò e si cambiò col
concorso perché aveva una parvenza più giuridica. In diritto esisteva già la
categoria del concorso e, a orecchio, lo si estese a esterno».
Se in Cassazione si fosse trovato davanti Dell'Utri,
condannato a sette anni per concorso esterno, che avrebbe detto?
«Che non era ravvisabile quel reato perché la
legge non lo prevede. Ciò non esclude però che i suoi comportamenti potessero
avere un rilievo penale diverso».
Ai mafiosi si applica un diritto speciale: 41
bis, ecc. Costituzionale?
«Assolutamente no. I cittadini sono uguali davanti
alla legge».
Contro il Cav c'è stato un eccesso di zelo?
«Berlusconi, come tutti i magnati, compreso
Agnelli, è stato disinvolto, ma da imprenditore fu ignorato da Mani pulite.
Entrò nel mirino da politico. Segno della politicizzazione della magistratura».
Come ricondurre le toghe nell'alveo?
«Oltre all'estrazione a sorte del Csm, va
introdotta la responsabilità civile personale dei magistrati. Esattamente ciò
contro cui si batte in queste ore l'Anm».
Giudizio finale sullo stato della giustizia?
«Siamo tutti esposti a iniziative giudiziarie
capricciose da Paese incivile. Un brutto modo di vivere il tempo che ci è dato
su questa terra».
LA NEMESI DI
ITALIOPOLI. LA CASTA VIEN DA LONTANO.
Quando entrò nell’aula
sembrava balzato fuori dalle classi serali descritte in alcune pagine del libro
Cuore: anziano, curvo, dal passo incerto, la barba da fare, scrive Andrea Greco.
Si sedette in uno degli ultimi banchi, quasi temendo di disturbare. Nei giorni
seguenti cambiò gradualmente posto sino ad occupare il primo banco normalmente
vuoto. Luigi Franchi frequentò la scuola dal 1979 al 1985. Aveva circa 80 anni
al momento dell’iscrizione: voleva ottenere il diploma di Ragioniere, un suo
antico progetto. Non parlava molto, ma era facile intuire non tanto il suo
passato personale, quanto quello collettivo dell’epoca che aveva vissuto per
obbligo di anagrafe. Avere allora quell’età significava essere nato ai primi del
secolo ed esser giunto sino all’oggi trasportato da quella fiumana di eventi
concentratisi nel ‘900. Avevo dapprima l’impressione che tutto quel vissuto lo
avesse levigato come un sasso in un torrente, ma non era così. Il suo interesse
non comune per la storia e la letteratura mi fecero presto cambiare idea: certo
aveva una formazione scolastica ben riconoscibile, in fondo molto simile alla
mia che pure avevo frequentato la scuola vari decenni dopo. Ma ciò era da
imputare all’immobilismo del nostro sistema scolastico che ci aveva resi simili
culturalmente, al di là di regimi e democrazie. Cosa c’era di diverso tra i
libri scolastici del suo tempo e quelli del mio? Ben poco, come mi sono reso
conto poi nel corso dei miei studi: una formazione scolastica fatta di luoghi
comuni statici, oppiacei e consolatori, compiuti in se stessi, con i quali
potevi parlare in classe, però solo se interrogato … Io avevo avuto
un’opportunità di confronto nell’università degli anni ‘70. Lui quali aveva
avuto? Così pensavo. Eppure si intuiva che in qualche modo anche lui aveva certo
un’informazione “critica”. Purtroppo a causa della sua sordità non è stato mai
possibile una vera conversazione. Si era messo al primo banco proprio per
questo. Veniva a scuola a piedi data la vicinanza da casa, una sera però fu
investito da un’auto. Se la cavò con poco, ma quando tornò a scuola notai che
l’udito gli si era ulteriormente abbassato al punto da impedirgli di seguire le
lezioni. Trovò ben presto un rimedio: registrava le lezioni e le riascoltava a
casa tramite un collegamento con un apparecchio per sordi. Non si arrendeva.
Anche prima di questo incidente aveva iniziato a sottopormi dei libri per un
parere: per lo più si trattava di vecchi testi scolastici solidamente rilegati,
cercava di seguire le lezioni con quelli chiedendomi ogni volta di indicargli la
pagina dove poteva trovare gli argomenti di cui avevo parlato. Aveva però una
passione segreta per i libri di storia: me lo rivelò quando capì che il mio modo
di proporre i fatti storici non era quello solito a lui scolasticamente noto. Fu
così che iniziò a propormi dei libri di lettura. Accettai. Me ne portò un primo
il cui titolo: – I misteri di Montecitorio – mi lasciò perplesso: credevo fosse
un thriller, ma presto mi resi conto di essermi sbagliato. Il libro era del 1887
e portava tutti i segni di letture molto partecipate a giudicare dai commenti
scritti ai margini. Vi si parlava di ministri, deputati, sottosegretari
dell’Italia di quegli anni, dei loro imbrogli, delle compravendite di voti, di
allegre donnine che saltavano dal letto di un deputato a un altro a seconda
delle leggi da votare in Parlamento … Argomenti che sono nel nostro quotidiano
da tangentopoli in poi sino al crescendo degli ultimi vent’anni, ma io docente
di fresca laurea ignoravo che già all’epoca esistesse una letteratura di
contestazione che ne facesse denunzia sotto il velo letterario. Luigi la
conosceva e dopo il primo me ne prestò un altro, – le confessioni di Emma Ivon –
dal contenuto intuibile e conseguente al primo; e poi – I moribondi di Palazzo
Carignano – ristampato ultimamente sull’onda dell’ ”antipolitica”. Mi introdusse
così a un genere, il Romanzo Parlamentare, del tutto rimosso dalla memoria
storica, nel quale già si poteva riconoscere un tratto inconfondibile del
costume politico italiano, tratto giunto indenne adulto e perfezionato sino a
noi. Di questo gli sono ancor grato. Con me fece solo il Biennio: finito l’anno
(accelerato!) passò ad un altro insegnante. Non ritirò l’ultimo tema svolto, un
titolo “scolastico” sui Promessi Sposi che gli avevo assegnato a sua richiesta.
Scelse di parlare dell’Innominato che lo aveva colpito come individuo: aveva una
prosa nel complesso scoordinata nella quale convivevano e confliggevano luoghi
comuni e idee personali. Ma alla fine del tema ecco che il suo pensiero si fa
strada nel commentare il valore sociale negativo dell’Innominato, trasportato
nell’oggi dell’Italia di allora, il 1979:
“Per questa ultima conseguenza viene concluso di aumentare continuamente il
costo della vita in forma economica: per aumentare maggiormente un gioco in
favore del Capitale. Come avveniva nel Medio Evo fra i nobili asserviti dai
bravi, oggi continua il medesimo movimento con gli atti del terrorismo sorretto
da attività internazionali al servizio del capitale come è descritto da Carlo
Marx compreso nello studio dell’Economia Politica.”
Un’intuizione “confusamente chiara” del significato di quel decennio che stava
per finire, detto poi – gli anni di piombo. Riuscì comunque ad arrivare in
quinta e a fare domanda per la maturità; c’era però un problema. Allora era
previsto l’esame su tutte le materie dell’ultimo anno, tra queste anche
l’educazione fisica che verteva su prove pratiche, problema non indifferente
data la sua età al momento dell’esame (83 anni). Gli fu proposto di chiedere
l’esenzione, ma non è chiaro come andarono le cose. Sembra che entrasse in
conflitto con la Commissione per cui tutto il seguito dell’esame ne risentì
negativamente, data anche la rigidezza del Presidente che non intese concedere
sconti. Fu naturalmente respinto senza appello. Qualche mese dopo la sua salute
già precaria ebbe un peggioramento e Luigi Franchi morì a 84 anni senza aver
ottenuto il diploma di ragioniere. Era l’inizio del 1986, 37 anni fa. A Firenze.
I
misteri di Montecitorio è la storia dell'ascesa politica dell'avvocato Guidi, da
giovane professionista di provincia a deputato romano. Cento anni prima degli
scandali della Casta, Socci racconta in presa diretta corruzione, sotterfugi,
miserie umane della classe politica italiana, inventando un genere, il romanzo
parlamentare, e offrendo, per la prima volta nella storia del nostro Paese, un
quadro umano e sociale che sconvolge per le rispondenze con la nostra
contemporaneità. Irriverente, caustico, spietato, "I misteri di Montecitorio",
attraverso il suo protagonista, esplora ogni sfaccettatura dell'esperienza
politica di un uomo qualunque catapultato dalla fine del mondo al centro della
scena pubblica: dalle prime, timide manovre per vincere la campagna elettorale
fino alla vita mondana, le vacanze, l'amante ufficiale, l'avvocato Guidi ci
mostra quanto il potere riesca a trasformare anche il migliore degli uomini
immaginabili nella più bieca e opportunista delle creature. A corollario della
sua avventura, gli incontri con i grandi uomini che contribuirono all'Unita
d'Italia, ridotti alla miseria da uno Stato che preferiva i furbi agli eroi.
Un’iniziativa singolare, coraggiosa per alcuni aspetti – pubblicare un libro
senza l’autore (vivente) che non è un classico riconosciuto – di grande
attualità. Romanzo di ambiente politico, anzi parlamentare, il libro è uno
spaccato sulla vita dell’avvocato Guidi, coprotagonista di una pletora di gente
inutile, irriverente, fannullona, affarista che ha caratterizzato l’Italia di
ieri e di oggi, o almeno la sua più insigne rappresentanza. E’ l’analisi
spietata di un mondo intramontabile, scritta con stile fiorito e termini che
oggi appaiono desueti, allo stesso tempo con piglio civettuolo e caustico
insieme, un vero piacere alla lettura. Gustoso, a tratti forbito, in altri
simile al gossip del quale siamo sommersi, ci racconta una storia come tante in
tempi non sospetti che pertanto diventa una metafora della biografia politica.
Giovane di belle speranze, proveniente da un paesino qualunque, P… come d’uso un
tempo, segnare nomi di luoghi, e persona con la sola iniziale, con un futuro
appena sporcato da uno scivolone, nutrito da sentimenti sinceri e amorevoli
verso una fidanzata inappuntabile eppure decisa e pratica che per salvarlo dal
carcere lo fa candidare. La sorpresa della vittoria elettorale e l’essere
catapultato a Roma segnerà la sua ascesa e condanna ad un tempo. Il canovaccio è
sovrapponibile a quello che abbiamo incontrato o del quale siamo venuti a
conoscenza innumerevoli volte. Roma, si sa, è una Circe alla quale è difficile
resistere e ancor più complesso è liberarsene. L’arrivo a Roma è incerto,
perplesso, un avanzare a tentoni anche solo per conoscere i luoghi e sapere come
muoversi; incontro al giovane paesano viene il sostegno degli habitué del
Palazzo che conoscono i trucchi del mestiere. C’è un microcosmo nel quale le
persone diventano personaggi e il politico si disumanizza per divenire una
macchina in mano al consenso, non più padrone delle proprie azioni e perfino dei
propri pensieri e sentimenti. Così anche l’innamorato Guidi trova un’amante
ufficiale, Adele, nulla di originale perché lei in fondo è la donna di tutti in
quel mondo, che poi finisce per sposare ‘un ricco citrullo’, riabilitarsi,
sistemarsi e fare la bella vita. Siamo all’indomani dell’Unità d’Italia, al
tempo di Agostino Depretis, ma il mondo non è cambiato di molto, semmai
peggiorato nello stile: è la storia di un Paese che agli eroi ha preferito i
furbi e, negli ultimi tempi, i furbetti. Testo perspicace e arguto, romanzo
naturalista con una nota che ricorda Balzac per la fotografia dei tipi umani e
della loro mediocrità e per un altro verso il fermento e il brulichio
dell’affaccendarsi cittadino di Zola. E’ un romanzo corale sull’opportunismo
dilagante e il disinteresse per la cosa pubblica che anticipa uno scenario
visionario come l’eterna questione delle ferrovie da riformare. Socci non è un
censore, né un narratore, ma un regista in presa diretta che si limita a
ritrarre quello che gli passa davanti, sotto una luce spietata che rende il suo
sguardo fresco e intelligente e non appesantisce mai la sua scrittura. Ettore
Socci nacque a Pisa nel 1846 e morì a Firenze nel 1905; fu giornalista, politico
e scrittore, mazziniano convinto e volontario garibaldino. Arrestato più volte
per le sue idee rivoluzionarie, nel 1878 si trasferì a Roma divenendo amico di
Carducci e Cavallotti e nel 1892 fu eletto deputato per il collegio di Grosseto.
LA CASTA VIEN DA LONTANO.
La casta? Ce la portiamo dietro dai tempi dei Savoia. Un romanzo dell'Ottocento
racconta i vizi di Montecitorio, dei deputati del Regno e dei ministeriali e
pure di certa stampa. In un scandalo che dura da 150 anni, scrive Luca Sappino
su “L’Espresso”. "I misteri di Montecitorio" di Ettore Socci. Prima di Beppe
Grillo. Prima di Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella. Prima della Casta. Prima
c’era Ettore Socci, garibaldino e parlamentare maremmano. È un filone quello dei
romanzi di palazzo. O lo era, almeno, prima che i retroscena giornalistici
cominciassero a raccontare i dettagli più succosi del potere. E del filone fa
parte I misteri di Montecitorio, opera pressoché inedita, scritta dal deputato
del regno Socci alla fine del 1800. Il racconto uscì a puntate sulla rivista La
democrazia. Poi le puntate furono raccolte in alcuni volumi. Ora il libro è
tornato in libreria grazie a Studio Garamond, Edizioni della sera. Ed è un
racconto divertente, e una denuncia di impressionante attualità. Sui costi della
politica, sulle ruberie, sull’inconcludenza a cui sono spesso portate le
assemblee parlamentari. Siamo sempre lì, è la sensazione che rimane in testa,
letta la storia dell’avvocato Guidi, scapestrato ma buono, scansafatiche ma
attento agli ultimi, sempre pronto ad attacar briga con i potenti del paese, di
quel paese qualunque, a cui Socci non dà un nome, che tanto uno vale l’altro.
All’avvocato Guidi, Socci, lo catapulta a Roma come esito di un’inattesa
vittoria elettorale. È deputato del regno, il protagonista di fantasia, Guidi,
ben prima che lo stesso Socci lo diventi. Tant’è che nella prefazione di una
ristampa per ricordare al lettore che la sua ricostruzione si basava sulle
cronache del tempo, non essendo lui ancora mai stato deputato, Socci scriveva:
«Nemmeno nelle più scapigliate polemiche il giornalista si sarebbe permesso di
ritenere possibile, sia pure come ipotesi, la disonorata baraonda, in cui è
stata travolta la cosa pubblica». Era solo il febbraio del 1899. Il meglio
doveva ancora arrivare. E quella raccontata era, alla fine, ancora «un’assemblea
di galantuomini che, senza retribuzione alcuna, offre l’opera sua per
provvedere» al Paese, «come meglio può». Tra molte avventure, anche
sentimentali, nella Roma dei palazzi, Guidi scopre però che «l’uomo politico è
uno schiavo bianco» e che «il primo idiota si permette di dargli consigli; il
primo bottegaio ingrassato ha il diritto di comandarlo a bacchetta», perché così
si accontenta il proprio collegio. Così si fanno trattare molti deputati, di
ogni orientamento, spesso amici, perché nel Transatlantico di Montecitorio non
si perde occasione di fare comunella: «Il deputato ministeriale di tre cotte
dice roba da chiodi dei ministri che sostiene col voto; l’oppositore gabella i
suoi capi per mistificatori: uno mette in burletta gli elettori; l’altro fa le
matte risate sui grandi principi; destri e sinistri ridono e scherzano insieme
alle spalle del povero diavolo che ha preso sul serio il mandato ricevuto». I
capanelli bipartisan, insomma, sono sempre esistiti: «non è tanto raro il caso
che invece che parlare di politica in quel crocchio si parla, con linguaggio
scollacciato e con espressioni pornografiche, dell’ultima mina che ha agito
all’Argentina, o della bellezza, più o meno serotina, venuta giù da Parigi». A
Montecitorio, scopre Guidi, quando non si è impegnati a ottener marchette per i
propri collegi, «spesso e volentieri si sta come scolari in vacanza», spesso con
la complicità della libera stampa. Che si avventa subito sul nuovo arrivato,
Guidi. Come Asdrubale Mattiroli, corrispondente di una rivista milanese, che
«era un giornalista alla moda, e vantavasi del suo americanismo». Nulla da
invidiare ad alcuni eredi contemporanei, il Mattiroli: «Non aveva né ritegni, né
scrupoli: si piantava accanto a un gruppo di deputati influenti per carpir loro
una dichiarazione, una frase, e ammanirla poi ai lettori inghirlandata da tutti
i fronzoli della sua fantasia, e quando non poteva giungere a carpire una
sillaba, inventava di sana pianta». C’erano anche già i Responsabili, poi, i
Razzi e gli Scilipoti. «Si chiamano gli extra-vaganti e costituiscono una vera
schiera di soldati di ventura. La loro proclamata indipendenza è il più bel
sistema per sgranare ogni giorno qualche cosellina». Tra loro Guidi conosce il
collega deputato Civetti, «uno dei tanti che, col pretesto di esser più innanzi
di tutti gli altri», non si iscrive in nessun gruppo. «Legione pratica: merce
sempre all’incanto per il miglior offerente, stoppa adattissima per imbottire
tutte le poltrone ministeriali». Ora chissà se il secolo trascorso, e le
indennità, e gli scandali, avrebbero scalfito l’orgoglio repubblicano di Socci
che, severissimo e indignato, nello scrivere l’ironico libro, non ha però ceduto
all’antipolitica, né all’antiparlamentarismo: «si dice roba da chiodi contro la
Camera dei deputati e la si accusa come l’autrice principale delle disgrazie che
tormentano l’Italia». «Nulla di più inesatto» mette nero su bianco, punto e a
capo. «Il parlamentarismo è una fase morbosa del sistema rappresentativo», sì,
ma «il sistema rappresentativo è l’egida dei popoli liberi, è il controllore dei
governi, è la possibilità per tutti di denunziare un arbitrio, di svelare uno
scandalo, d’invocare un provvedimento». Insomma. Socci si lancia in
dichiarazioni di incredibile attualità: «se pochi malfattori, approfittandosi
del loro mandato, hanno tentato lauti guadagni, non è detto che non vi siano
caratteri adamantini, coscienze serene, menti che pensano e cuori che palpitano
per l’avvenire e per la grandezza della patria».
BERLINGUERISMO. I MITI DELLA SINISTRA.
Enrico Berlinguer, l'ultimo
leader. Enrico Berlinguer nacque a Sassari il 25 maggio del 1922 figlio di Mario
Berlinguer, un avvocato repubblicano, antifascista e vicino alla massoneria,
come molti intellettuali laici dell'epoca, discendente da una nobile famiglia
catalana stabilitasi in Sardegna all'epoca della dominazione aragonese, e di
Maria Loriga. La famiglia portava i titoli nobiliari di Cavaliere, Nobile, con
trattamento di Don e di Donna per concessione il 29 marzo 1777 a Giovanni e
Angelo Ignazio da Vittorio Amedeo III Re di Sardegna. Nel dopoguerra, Mario
Berlinguer fu parlamentare socialista. Enrico crebbe quindi in un ambiente
culturalmente assai evoluto (il nonno, suo omonimo, era stato il fondatore del
giornale La Nuova Sardegna, e aveva avuto contatti con Garibaldi e
Mazzini) ed ebbe occasione di profittare di relazioni familiari e politiche che
influenzarono notevolmente la sua ideologia e la carriera politica successiva.
Era parente di Francesco Cossiga (le rispettive madri erano cugine tra loro) –
che fu presidente della Repubblica – ed entrambi erano parenti di Antonio Segni,
anch'egli Capo di Stato. Condotti gli studi liceali classici presso il Liceo
Azuni di Sassari, nel 1943 Berlinguer si iscrisse al Partito Comunista Italiano
e ne organizzò la sezione sassarese, svolgendo un'intensa attività di
propaganda. Nel gennaio del 1944 la fame spinse la popolazione a saccheggiare i
forni della città e Berlinguer fu accusato di esserne stato uno degli
istigatori. Fu quindi arrestato e trattenuto in carcere per tre mesi, dopo i
quali fu prosciolto dalle accuse e liberato.
Berlinguerismo: un misto di
filosofia da oratorio e di marxismo in caricatura, scrive
Ishmael su “Italia Oggi”. 2014. Sono passati
trent'anni dalla morte d'Enrico Berlinguer, quasi altrettanti dalla caduta del
Muro di Berlino, ma l'ideologia berlingueriana, un misto di filosofia da
oratorio e di marxismo in caricatura, continua a pesare sulla sinistra italiana
come un incubo: la «diversità», la «questione morale», il «nuovo modello di
sviluppo» e soprattutto l'incapacità «di pensare la democrazia nella sua realtà
politica, affrancandosi dal mito comunista e togliattiano della democrazia
progressiva», come scrive Claudia Mancina — ex comunista, deputata diesse negli
anni novanta — nel suo nuovo libro, Berlinguer in questione (Laterza 2014, pp.
136, 12,00 euro, ebook 7,99 euro). Come tutti i leader del comunismo italiano,
anche Berlinguer, l'ultimo dei grandi segretari generali, partecipava di due
nature: la fedeltà al «campo socialista» e l'istinto politico di conservazione,
che gli faceva preferire l'ovest all'est, la Nato all'Armata rossa, la
democrazia parlamentare alla democrazia popolare. Ma «agli occhi dei comunisti»,
scrive sempre Mancina, «la democrazia vera non è quella formale ma quella
sostanziale», una democrazia «che consiste nella mobilitazione delle masse, nel
potere dei lavoratori nel luogo di lavoro, dei sindacati sulla politica
economica, o perfino degli studenti nell'università o dei genitori nella
scuola». Berlinguer, ai suoi tempi, stabilì con accenti pasoliniani che
«l'Italia non avrebbe seguito le banali strade delle democrazie occidentali,
nelle quali c'è alternanza di governo e a volte vince la destra, altre la
sinistra. Troppo poco per questo paese così speciale, il paese del più grande
partito comunista d'Occidente! A noi toccava invece superare il capitalismo e
portare a maturazione piena la democrazia, cioè realizzare la mitica democrazia
sostanziale». Caduto il Muro di Berlino, passata Tangentopoli, con Berlusconi
sugli altari, «i postcomunisti non hanno fatto che oscillare tra ipotesi di
riforma elettorale e costituzionale e difesa acritica della costituzione, fino
alla favola della costituzione più bella del mondo». Quanto all'eredità
berlingueriana, invece di restare patrimonio dei solo ex e post e vetero
comunisti, è diventata patrimonio collettivo, come i mezzi di produzione
socializzati della favola marxista. «Per la sua deriva moralistica»,
l'intervista sulla questione morale di Berlinguer «è oggi un testo sacro per gli
antipolitici». È grazie a Berlinguer e al suo marxismo bacchettone che «ancora
oggi si pensa che l'intransigenza sia una politica».
Le grandi firme di ieri e di
oggi per raccontare il segretario del Pci. "L'Espresso" ha scelto di celebrarlo,
a trent'anni dalla morte con un libro impostato su un doppio registro: una
riflessione attuale e la riproposizione degli articoli a lui dedicati negli anni
della sua segreteria, dal 1972 al 1984, scrive Loredana Bartoletti su
“L’Espresso”. Berlinguer come se fosse appena successo. A trent'anni dalla
morte, l'ultimo grande leader del Partito comunista è tornato di attualità
sulla ribalta politica. Evocato dai palchi dei comizi elettorali per solleticare
consensi in suo nome, celebrato con film, documentari, libri e ricordi vari.
Certo c'è un anniversario importante - trent'anni appunto da quell'11 giugno
1984 - ma c'è anche l'omaggio, il rispetto e quasi la nostalgia per un politico
che appare diverso dal panorama cui ci siamo abituati, quasi un alieno nella sua
severità di tratto e di comportamento e in più un contemporaneo per quelle
parole d'ordine, come la questione morale, che a decenni di distanza non hanno
ancora trovato una risposta. Il ricordo di un politico diventato icona può però
tendere a idealizzare, a semplificare, a minimizzare le difficoltà e gli
ostacoli che quel leader e il suo progetto hanno dovuto affrontare. Anche per
questo "l'Espresso" ha scelto di celebrare Berlinguer con un libro impostato su
un doppio registro: una riflessione attuale e la riproposizione degli articoli
dedicati al capo di Botteghe Oscure proprio negli anni della sua segreteria, dal
1972 al 1984. Nel volume si alternano così le grandi firme del nostro
settimanale, quelle di oggi e quelle di ieri. I bilanci e i giudizi su
Berlinguer che la distanza di tempo consente di tracciare con maggiore lucidità
e le cronache dirette del suo agire politico, dove emergono i tormenti di
Botteghe Oscure, i "processi" che il leader subì da parte dei suoi, il lungo
scontro con Bettino Craxi, i colpi inferti dal terrorismo, il tormentato
rapporto con l'Urss... Insomma la complessità dell'azione di un grande leader.
Ma la lettura di quegli articoli di decenni fa consente anche di riflettere sul
modo di fare informazione politica di allora. In parte diversa, più stretta al
succedersi degli eventi che non ai retroscena, e in parte anticipatrice di
modelli poi ampiamente copiati: curiosa, irriverente, capace di disegnare legami
e collegamenti inediti. Molto "Espresso", se è consentito dirlo. Il libro
"Berlinguer", che sarà dal 6 giugno nelle edicole, è aperto da un’introduzione
del direttore dell’”Espresso”, Bruno Manfellotto che riflette sul "politico
perbene", poi una intervista di Denise Pardo a Eugenio Scalfari, in cui il
grande giornalista ripercorre la carriere politica di Berlinguer, commenta gli
eventi di quegli anni ma racconta anche il rapporto personale che ebbe con il
leader di Botteghe Oscure. Questione morale, compromesso storico ed eredità
politica: Eugenio Scalfari parla del segretario del Pci. L'intervista di Denise
Pardo. Poi Chiara Valentini ricostruisce gli anni giovanili di Berlinguer, dal
primo arresto in Sardegna all’incontro con Togliatti fino alla scalata al
vertice del partito. Quindi Paolo Franchi analizza la strategia del compromesso
storico mentre Marco Damilano firma un intervento sull’eredità politica di
Berlinguer. L’ampia sezione centrale del libro è poi dedicata agli articoli di
ieri, con una carrellata di grandi pezzi e grandi firme tra cui Livio Zanetti,
Nello Ajello, Eugenio Scalfari, Giorgio Bocca, Gianni Corbi, Paolo Mieli, Lucio
Colletti, Ernesto Galli della Loggia, Giampaolo Pansa. A chiudere una sezione
“pop”, con le copertine che il settimanale ha dedicata a Berlinguer e una
trentina di straordinarie tavole di Pericoli e Pirella, tutte con il leader
politico come protagonista, più un quiz divertito e divertente su Berlinguer,
apparso nel 1972 sull’”Espresso colore”.
San Berlinguer martire e
apostolo.È in atto la costruzione di un Mito, l'invenzione di un Grande.
Serve a nobilitare il comunismo passato. A deprecare il presente renziano,
scrive Marcello Veneziani su “Il Giornale”. San Berlinguer, il Terzo Santo. Dopo
i film, i libri, gli inserti, ora un largo Berlinguer al centro di Roma e la
canonizzazione proclamata da Napolitano in un libro-intervista, Quando c'era
Berlinguer, curato da Veltroni. È in atto la costruzione di un Mito,
l'invenzione di un Grande. A cosa serve? A nobilitare il comunismo passato. A
deprecare il presente renziano. A rianimare un partito spaesato. A cercare nel
vintage un titolo di nobiltà. A rifarsi le labbra col silicone moralista. A
lanciare qualcuno per il Quirinale. Berlinguer non aveva la statura di Togliatti
e, quanto a svolte, fu più ardito Occhetto, seppur col favore dei muri crollati.
Berlinguer era modesto, per lunghi anni allineato anche ai più sordidi eventi,
mestamente comunista, non lasciò tracce importanti, si oppose alla
socialdemocrazia e la storia gli dette torto, considerò il Partito come
l'Assoluto. Fu una persona onesta, per bene, ma basta la sua decorosa mediocrità
per farne un santo con relativa agiografia? In realtà, tramite la copiosa
apologetica su di lui, si vuol celebrare il popolo di sinistra. Berlinguer è un
pretesto narrativo per santificare gli eredi. L'industria del santino che abbina
il leader del Pci a Papa Francesco (Scalfari dixit) è all'opera. Rischiamo un
pantheon di fuffa, tra finti eroi e finti geni, finti grand'uomini e palloni
gonfiati, sfornati dalla Ditta Tarocco che produce falsi d'autore. Il P.C. oggi
si traduce con Politically Correct. Finite le sciagurate illusioni, la sinistra
passò all'illusionismo.
La beatificazione di
Berlinguer sempre fedele a Stalin, scrive Mario Cervi su “Il Giornale”. Un
supplemento di 100 pagine dell'Unità, convegni e dibattiti, o fervidi elogi del
mondo politico, gli applausi dei grillini: per i trent'anni dalla morte di
Enrico Berlinguer il ricordo prende i connotati della venerazione se non della
santificazione laica. Omaggi più che meritati se si riferiscono all'uomo. Che fu
onesto, intelligente, riservato in un mondo di ciarlatani, gran lavoratore. Per
dirlo in sintesi una persona per bene. Il culto per lui di chi ha nostalgia dal
Partito (...) (...) comunista italiano e alimenta ancora speranze in fulgide
sorti progressive della sinistra è non solo giustificato ma doveroso. Perché
riguarda chi fu comunista nell'essenza e in tutte le implicazioni del termine. E
lo restò sfidando i fatti e le e delusioni con la tenacia indomabile dei
credenti. Gian Carlo Pajetta disse, con il sarcasmo d'obbligo, che «si iscrisse
giovanissimo alla direzione del Pci». Lasciando con questo intendere che il
ragazzo di buona famiglia borghese fosse stato agevolato nello scalare la
Nomenklatura delle Botteghe Oscure. Un raccomandato. In effetti l'ascesa di
Berlinguer ai vertici comunisti ebbe l'avallo di Palmiro Togliatti che ai
compagni altolocati indirizzò un biglietto così concepito: «Questo è il compagno
Berlinguer che viene dalla Sardegna. Utilizzatelo nella vostra organizzazione».
In verità, pur con l'iniziale e potente spinta di Ercoli, la successione di
Togliatti e di Longo gli spettava di diritto: per le sue qualità e per la sua
ortodossia ideologica. Alla valanga di articoli di questi giorni ne aggiungo uno
mio. Con l'ambizione di non voler offendere una memoria, ma anche di non
aggiungermi ai gloria imperversanti. Il primo incarico di gran rilievo del
ragazzo sardo fu la guida della Federazione giovanile comunista italiana. Il che
gli dava accesso ai sommi uffici, compreso quello del sommo tra i sommi, il
Migliore. Al rispetto delle gerarchie ci teneva molto. Gli era stato assegnato
un segretario particolare, Mario Pirani, (ora editorialista di Repubblica), e
s'era accorto che Pirani sfogliava prima di lui la mazzetta dei quotidiani.
«Dice con piglio da dirigente - cito dalla biografia di Chiara Valentini - che
il primo a sfogliarli vuole essere lui». Non era incline all'ironia e nemmeno
alle confidenze. Aveva da poco compiuto i 24 anni - attingo di nuovo al saggio
citato - quando andò per la prima volta in Unione Sovietica con una delegazione
di giovani partigiani. Rimase estasiato. Ripeteva in ogni discorso che «la
gioventù sovietica felice canta nelle piazze la sua canzone preferita, Com'è
bello vivere nel Paese dei Soviet». Ammirava sconfinatamente Stalin che ebbe la
fortuna - almeno lui la ritenne tale - di incontrare. Togliatti era il Maestro:
da lui aveva mutuato il vezzo d'indirizzare bigliettini in inchiostro verde ai
collaboratori. Alla fine del viaggio russo fece firmare dalla delegazione un
documento unitario che esaltava le conquiste e le libertà dello stalinismo. Al
ritorno a Roma ci fu chi ebbe l'audacia di chiedergli qualcosa sulle donne
russe, su come si vestivano, su come si truccavano. La risposta può essere
collocata nella casistica del fanatismo quasi delirante. «Nel Paese del
socialismo le donne non hanno bisogno di nessun orpello per attrarre gli uomini.
In Urss non ci sono donne. Ci sono compagne sovietiche». Sciocchezze d'un
ventenne, si dirà. Invece quel ventenne non era per niente sciocco, era un
apparatchik inflessibile che nella sostanza rimase tale fino all'ultimo, quando
un malore lo uccise e Sandro Pertini presidente della Repubblica, tanto si agitò
da dare l'impressione che protagonista del funerale fosse lui. Ebbe anche
nell'abbigliamento e nel linguaggio tratti da asceta. In un suo volumetto Dietro
la vetrina a Botteghe oscure, il vecchio militante Fidia Gambetti, messo a
dirigere la biblioteca di Rinascita a Roma, così scrisse: «Da Bologna ritorna
vincitore Berlinguer, unico e naturale successore di Togliatti e di Longo. Con
il suo aspetto sofferente di sempre, più piegato che mai sotto gli sfuggenti
colli del soprabito e della giacca. Se dovessi dare un giudizio non potrei che
rispondere non lo conosco. Non ha mai messo piede in libreria. Il primo a
comparire è il grande sconfitto, Napolitano, sereno e signore come sempre». Ho
indugiato su questi aspetti marginali della vita di Berlinguer non per sminuirlo
ma per collocarlo sul podio che gli spetta e che a mio avviso è quello d'un
conformista preparato e anche illuminato, non quello degli innovatori. Fu preso
a rimorchio dai cambiamenti, talvolta rassegnandosi a malincuore. Anche gli
strappi che gli sono valsi inni d'ammirazione erano tutto sommato prudenti e
inevitabili. Non si rese mai conto del baratro verso il quale il comunismo si
stava avviando, o se si rese conto lo tenne per sé. Ha scritto Alfredo Reichlin
nell'inserto dell'Unità: «È vero, noi non fummo liberaldemocratici. Non avevamo
letto i libri dei politologi americani e a Botteghe Oscure del modello
Westminster non si parlava». Concesso. Ma la straordinaria vittoria del
capitalismo sul comunismo che già era nell'aria non derivava dalla genialità dei
politologi, derivava dal disastro di un'utopia tirannica. Berlinguer non sarebbe
stato un tiranno. Probabilmente dei tiranni in cui aveva fiducia sarebbe stato
vittima. Dopo averli osannati. A Berlinguer viene accreditato l'aver posto la
«questione morale». Credo fosse sincero nel metterla sul tappeto. Credo anche
che con la sua condotta privata si sia dimostrato degno della battaglia contro
la corruzione. Non lo fu come massimo dirigente del Pci foraggiato e mantenuto
dall'Urss. Personalmente accredito a Enrico Berlinguer, senza distinguo, la
scelta della fermezza dopo il sequestro di Aldo Moro e la strage della sua
scorta. La scelta arrivò dopo un lungo flirtare del Pci con le frange eversive
della sinistra. Ma fu una scelta decisa. Molti anche oggi spiegano che il
negoziato con i terroristi assassini sarebbe stato la via migliore per salvare
la vita del leader democristiano. Io ritengo che una trattativa svolta ignorando
il sacrificio di cinque servitori dello Stato sarebbe stata ignobile.
Berlinguer, anatomia di una
sconfitta. Il libro di Claudia Mancina analizza la criticamente l'attività del
leader di Botteghe Oscure, scrive “Europa Quotidiano”. Claudia Mancina ha
vissuto dall’interno i travagli del Pci e cerca in questo veloce ma denso
volumetto (Berlinguer in questione, edito da Laterza, 2014) di sviluppare
un bilancio critico molto argomentato della leadership di Enrico Berlinguer. Ne
esce fuori un ritratto molto simile, quasi identico, a quello delle memorie
sull’Italia dell’ex-ambasciatore francese Gilles Martinet, inviato a Roma nel
1981. Berlinguer appare «più umano, più autentico, più comunicativo» di Palmiro
Togliatti, al punto che ciò «lo rese accetto anche a chi non avrebbe mai votato
comunista», essendo peraltro alla guida di un partito che dopo il dissenso sulla
Cecoslovacchia aveva espanso i suoi consensi nei ceti medi urbani, specie
giovanili. Eppure, se quelle erano le premesse personali, il bilancio
strettamente politico è quello di una sconfitta: al di là delle diverse
strategie (dal compromesso storico alla regressione neo-identitaria successiva)
Berlinguer elude l’unica possibile opzione, quella della trasformazione
esplicita in una moderna forza inserita nel socialismo europeo, ossia dentro
l’orizzonte dell’economia di mercato. Volendo mantenere un riferimento
rivoluzionario (anche se i contenuti con cui esso si identifica si modificano,
dall’ammirazione per l’Urss si passa a una sorta di diversità etica, di ripulsa
morale per la società dei consumi lontana dall’apertura modernizzante del
marxismo) ma al contempo anche delineare una prospettiva credibile di accesso al
governo, la soluzione consiste nell’idea di farsi legittimare da un sistema di
alleanze. Come, nonostante le differenze e gli accenti, la elude la prospettiva
“comunista e riformista” rivendicata ancora qualche mese fa da Emanuele Macaluso
nel suo ultimo libro, in alternativa all’opposta ricostruzione di Enrico Morando.
In questo senso è la storia politica del Pci, come sostengono Mancina e Morando,
ad essere tramontata come tale nel segno della sconfitta, al di là delle energie
che essa ha liberato dopo quella sconfitta. Da qui il rapido declino che si
manifesta subito dopo la sua scomparsa, che lascia in eredità il referendum
sulla scala mobile, voluto non per ragioni di contenuto ma per difendere il
potere di veto del proprio partito. Un’impostazione che si riflette sulle
questioni elettorali e istituzionali dove paradossalmente un partito di
sinistra, che dovrebbe essere in astratto preoccupato di garantire forza ai
governi per riequilibrare le disuguaglianze sociali, finisce per difendere a
lungo regole iper-garantistiche varate nel periodo della frattura verticale
della Guerra fredda. Anche il Pci, insieme alle forze di maggioranza,
contribuisce quindi attivamente all’esito catastrofico del primo sistema di
partiti, che nel suo insieme, come nota Pietro Scoppola richiamato da Mancina,
non riesce a uscire da quella sorta di grande coalizione anomala che era la
solidarietà nazionale per giungere ad una fisiologica democrazia dell’alternanza
europea, come avrebbe voluto Aldo Moro. Alla fine Mancina ci propone un
paradosso: la personalità politica che più ha insistito per una continuità
ideale con alcuni aspetti di Berlinguer, Walter Veltroni, è quella che si è più
battuta per una trasformazione post-ideologica, per un nuovo centrosinistra a
vocazione maggioritaria che non avesse bisogno di protesi centriste; viceversa
la persona più critica con Berlinguer in nome di una visione realistica della
politica, D’Alema, rivendicando orgogliosamente la continuità con la storia del
Pci ha poi sempre voluto alleati centristi per accedere al governo. Alla fine,
però, la mutazione molto netta del centrosinistra è arrivata, dando ragione alla
frase di Aldo Moro che Mancina premette: «Perché qualcosa cambi, dobbiamo
cambiare anche noi».
QUANDO IL CAPO ERA QUASI
SACRO. Nel dicembre del 1977, all'indomani di una grande manifestazione di
metalmeccanici, sulla prima pagina di Repubblica Giorgio Forattini disegnò il
Segretario, o meglio il Segretario Generale del Partito Comunista Italiano
Enrico Berlinguer che adagiato in vestaglia su una poltrona sorbiva una tazza di
tè incurante delle grida che gli giungevano dalla finestra di casa sua, scrive
Filippo Ceccarelli su “Il Corriere della Sera”. Si trattava appunto di una
vignetta. Senonché il giorno dopo lo storico ufficiale del Pci Paolo Spriano
scrisse a Repubblica una sdegnatissima lettera chiedendo conto ai responsabili
del misfatto: «Ma avete idea della vita di sacrificio, di passione
rivoluzionaria, di tensione politica e morale di un dirigente comunista come
Berlinguer?». Contro la caricatura prese posizione anche Trombadori e persino
Fortebraccio, mentre Pajetta decretò che non faceva ridere. Nel rispondere a
tutti, Eugenio Scalfari osservò che per i compagni Berlinguer era considerato
«poco meno che l'Immacolata Concezione». Il richiamo dogmatico e dottrinario
aiuta a comprendere in che modo quella carica fosse allora vissuta nel partito.
Nell'immaginario comunista la figura del segretario non solo era per sua natura
sottratta alla competizione, ma specialmente e letteralmente incarnava la
Razionalità della Storia. Anche per questo un'atmosfera mistico-magico già
aleggiava intorno a Togliatti, la cui guardia del corpo Armandino pretendeva che
mangiasse ogni giorno un piatto di cervello perché doveva «pensare a tutti noi»;
così come il suo medico personale, Spallone, si preoccupava anchea livello
organizzativo della vita sessuale del Migliore per evitare «che la tensione
affettiva, se contrastata, impedisse alla mente di Togliatti di ragionare con la
lucidità che gli era propria e ai suoi nervi di essere meno saldi del
consentito». E tuttavia con lo scorrere del tempo quest'aura al tempo stesso
corporeae sacrale, venne meno e nel 1986 l'inserto satirico dell' Unità, Tango,
raffigurò il povero Natta, allora in carica che ballava nudo al suono della
fisarmonica di Craxi. Quest'ultimo ne fu piuttosto impressionato. Nessuno a via
del Corso si sarebbe mai spinto a tale dileggio. Rispetto alla separatezza che
persino nelle dislocazioni logistiche informava l'intangibile solitudine dei
capi alle Botteghe Oscure, il vertice del Psi era da sempre più libero,
provvisorio, litigioso e sgangherato. Il "Vecchio", cioè Nenni, era persona
amabile e tollerante; e la guerra permanente fra Mancini e De Martino aveva
finito per insediare una specie di rispettosa alternanza con tanto di
stratificazioni. Craxi al contrario instaurò un cesarismo piuttosto prepotente,
forse necessario alla guerra di corsa, ma di certo basato sulla paura e sul
conformismo. Rimase segretario anche a Palazzo Chigi, lasciando che nel partito
crescessero ambizioni e appetiti, cacicchi e ladroni. Del resto anche La Malfa
senjor, Saragat, Malagodi e Almirante ebbero personalità così forti da oscurare
sia avversari che re travicelli di Pri, Psdi, Plio Msi. Caso tutto diverso
quello dei segretari della Dc. Qui occorrevano indispensabili requisiti, il
primo dei quali era il favore delle gerarchie ecclesiastiche; il secondo
imponeva una situazione coniugale regolare e il terzo una teorica
indisponibilità al comando (« Domine non sum dignus ») temperata da spirito di
servizio. Eletto primus inter pares, e tuttavia investito del maggior potere
possibile, il segretario dc era in realtà in quel posto come garante del
governo, delle alleanze, delle oligarchie, delle corporazioni, dei gruppi
collaterali, dei territori, delle correnti, della tribù. Per cui ogni tanto
veniva fatto secco ma non per sempre, un po' come succede nel Pd - ma con molta
più fantasia e perizia.
SIAMO TUTTI PUTTANE.
Pro porno e pro prostituzione:
ecco il femminismo di Annalisa Chirico in "Siamo tutti puttane", scrive “Libero
Quotidiano”. "Siamo tutti puttane". Un titolo spiazzante quello che
Annalisa Chirico, giornalista e compagna di Chicco Testa, politico di sinistra e
dirigente industriale italiano, ha deciso di dare al suo ultimo libro. Ma già se
si legge il sotto titolo ci si potrebbe fare un idea del concetto che sta alla
base dellla lettura: "Contro la dittatura del politicamente corretto". Un
libro che ha come bersaglio i perbenisti di sinistra e le femministe alla "Se
non ora quando". La Chirico rivendica il sacrosanto diritto di farsi strada
nella vita come ognuno può e vuole, e quindi, anche diventando una puttana. Un
femminismo pro sesso, pro porno e pro prostituzione, sia per le donne sia per i
maschi. Un dibattito a suo avviso che "ha diviso il Paese tra un popolo di
sinistra moralmente irreprensibile e uno di destra, gaglioffo e sciocco".
L'ispirazione dal processo Ruby - In un'intervista a Formiche.net del 7
maggio, la stessa giornalista alla domanda "È Berlusconi ad averla ispirata?",
non risponde esplicitamente, ma il riferimento è chiaro. "Ho seguito da cronista
il processo Ruby - afferma Chirico - dove nel tribunale di Milano, non di Riad o
della Kabul talebana, trentatré ragazze sono state vivisezionate nella loro vita
privata in qualità di semplici testimoni, senza alcun capo di imputazione a loro
carico. Quando una democrazia smette di distinguere tra peccato e reato, si
getta al macero l'abc della civiltà giuridica". Dunque nulla di male. Tutto per
apparire - Le famose "Olgettine", da Via Olgettina, le ragazze indagate dalla
Procura di Milano per il caso Ruby, non hanno, a suo parere, la colpa di aver
"conosciuto Silvio Berlusconi, il tycoon d'Italia, il capo di un impero
mediatico, il presidente del Consiglio italiano". Un'occasione ghiotta di farsi
notare e farsi apprezzare, per entrare nel mondo dell'apparire, della tv e
dell'estetica da vendere. "E' stato un pornoprocesso, un rito a elevato tasso
moraleggiante, oltre che erotico". La donna può decidere come utilizzare il
proprio corpo - Poi dal porno si passa all'erotico e a quelle foto di Paola
Bacchiddu, il capo comunicazione della lista L’Altra Europa con Tsipras,
che qualche giorno fa ha pubblicato una foto in bikini suscitando clamore. "Mi è
sembrata la trovata goliardica di una ragazza intraprendente. In Italia ne sono
nate le solite polemiche perché va di moda l’idea boldriniana che il corpo vada
nascosto in un sudario di pietra. Per cui i concorsi di bellezza che si fanno in
tutto il mondo da noi andrebbero proibiti. La donna invece è un soggetto che
decide come usare il proprio corpo, sono le pseudofemministe a rappresentarla
come un oggetto". Poi attacca Barbara Spinelli, candida la paladina delle donne
e della guerra contro la mercificazione del loro corpo per Tsipras. "E' un
esemplare del livello di oscurantismo che caratterizza il femminismo nel nostro
Paese. Sono le donne che strumentalizzano le altre donne. La campagna
talebanfemminista 'Se non ora quando' aveva l’unico obiettivo politico di
colpire l’allora presidente Berlusconi, ci ha fatto credere che il suo indomito
fallo fosse il principale assillo delle donne italiane". Infine la frecciatina a
Renzi incalzata dalla giornalista di Formiche.net che gli chiede se la
convince "il femminismo alla Renzi": "Non esiste un femminismo alla Renzi - ha
risposto la Chirico - ma una strategia comunicativa renziana. il premier ha
capito che la sinistra del presunto primato morale era perdente. Perciò si è
abilmente smarcato dalla linea dei suoi predecessori. E li ha rottamati".
"Siamo tutti puttane" di
Annalisa Chirico è la risposta al fanatismo del "se non ora quando", scrive
Dimitri Buffa su “Clandestino Web”. - “Siamo innanzitutto puttane, in senso
figurato, perché cerchiamo tutti, ciascuno come può, di districarci nel
complicato universo dell’esistente, vogliamo arrabattarci, sgomitiamo per
conquistare il nostro posto nel mondo”. La “summa philosphica”
dell’Annalisa Chirico pensiero, da brava giornalista, l’interessata la mette nel
primissimo capitolo introduttivo del proprio libro “Siamo tutti puttane”, da
poco uscito per i Grilli di Marsilio editore anche in e-book. E nelle prime
parole articolate in concetto. Non si tratta quindi tanto di una semplice difesa
d’ufficio o di fiducia del mestiere più antico del mondo, che la Chirico da
buona radicale comunque svolge, quanto di una presa d’atto dell’impazzimento di
un intero paese, quello italiano, dove, complice e alibi il contraccolpo di
venti anni di berlusconismo nel bene e nel male, la sinistra ha dismesso i panni
del progressismo sessuale e si è incartata in una sorta di talebanismo di
ritorno. In perfetta malafede intellettuale e ideologica, peraltro. Il libro in
questione, ben scritto e ancora meglio documentato, ricorda una per una tutte le
conquiste degli anni ’60 e ’70 del secolo scorso, dal divorzio all’aborto
passando per il travagliato brevetto della pillola anti concezionale, ed è
l’ideale risposta all’isterico e ideologico (e disonesto intellettualmente)
movimento coagulatosi intorno alla piazza di quelle mezze esaltate del “se non
ora quando”. I riferimenti e le punzecchiature contro le vetero-femministe e le
discepole vestali di oggi in seno ai vari movimenti tipo 5 stelle e dintorni,
compresi i popoli viola et similaria, fatti da Annalisa Chirico (che cita
Plutarco e Marcuse, Madonna e Cleopatra, Pasolini e tutti i mostri sacri
dell’immaginario catto-comunista di ieri e di oggi con la stessa nonchalance e
la stessa precisione) sono tutti alle conquiste del passato rinnegate nel
presente. Secondo la logica del fine che giustifica i mezzi. Il fine era fare
fuori mediaticamente e politicamente Berlusconi come adescatore di minorenni e
sfruttatore seriale di prostituzione minorile, il mezzo era il neo moralismo
para talebano di quelle che negli anni ’60 andavano in piazza a dire che
“l’utero è mio e me lo gestisco io”. Ovviamente dietro un fenomeno politico,
pensato dai maschi della sinistra estremista e forcaiola e fatto interpretare
alle femmine del branco, c’è anche un completo “misunderstanding” dell’afflato
libertario della cosiddetta rivoluzione sessuale. Giustamente la Chirico parla
di una sorta di classismo verso le veline e le “olgettine” che vengono dipinte
come “puttane” e come “dementi” solo perché la danno all’uomo ricco e non al
dirigente Rai o al direttore di un grande quotidiano o al filosofo di grido.
Entrambe le tipologie, la puttana oca e quella intellettuale o pseudo tale hanno
invece pari dignità secondo il Chirico pensiero. Avendo il comune fine di
valorizzare il proprio corpo per promuoversi socialmente, cosa che la Chirico
ritiene non solo giusta ma anche necessaria. Però le prime non hanno diritto di
cittadinanza nei salotti buoni della sinistra e della borghesia e le seconde
invece sì. Per non parlare della prostituzione, anche al maschile, del proprio
cervello che forse è ben più squallida di quella animale del sesso. Insomma non
si sa se è peggio adulare un imbecille o andarci a letto. Il pamphlet di
Annalisa Chirico farà sicuramente “incazzare” tante portavoce del nulla che
hanno visto esaurire la loro carica propulsiva di utili idiote dopo la condanna
di Berlusconi in primo grado per prostituzione minorile. Reato commesso, se mai
è stato commesso, con una “ragazzina” che dimostrava molto più dei propri anni
cui nessuno in un dato contesto avrebbe chiesto i documenti prima di scoparci. E
“ictu oculi” non si poteva considerare una povera creatura corrotta da un orco
cattivo. Sarebbe come venire arrestati per avere fatto a botte, prendendocele di
santa ragione, allo stadio con un cristo alto uno e novanta, tatuato e violento,
tipo Genny ‘a carogna, salvo venire a sapere che, dopo averti fatto a pezzi, ti
denuncia per sovrappiù in quanto “minorenne”. Anche questa eccessiva iper
protettività verso i minori senza giudicare caso per caso è purtroppo una delle
trovate legislativo ideologiche del centro destra che per la legge del
contrappasso sono state applicate nella maniera più plateale proprio contro chi
si era battuto per trasformare in legge simili obbrobri. Da Cosimo Mele
all’episodio che recentemente ha coinvolto il marito di Alessandra Mussolini la
storia recente è tutta una grottesca antologia di questa aneddottica da
contrappasso dantesco. Ma questo non significa che siano gli intellettuali, e le
vetero femministe di cui sopra, autorizzati, oggi, a mettere in mostra la
massima disonestà intellettuale possibile nel deprecare le abitudini sessuali e
lo stile di vita di un ex cumenda della politica e della tv. Intendiamoci: nel
libro della Chirico il caso di Berlusconi è citato al massimo un paio di
volte. E sarebbe stato ipocrita da parte sua, giornalista di “Panorama”, se non
lo avesse fatto. Ma la citazione, come quelle da Plutarco, da Shakespeare e da
Francis Bacon, è finalizzata ad esorcizzare il candore che lei definisce
“apollineo” di quelle che in tv si battono il petto contro la mercificazione del
corpo femminile dopo essere state in gioventù convinte baldracche. Oltre alle
Lidia Ravera e alla presidente della Camera Laura Boldrini, gli esempi negativi
di donne di sinistra che trattano le cosiddette olgettine come dementi oltre che
come prostitute, il discorso si allarga a quei maschi compagni di partito da
considerare i mandanti di questo neo puritanesimo di sinistra. Coloro che adesso
utilizzano il moralismo di ritorno, sospetto anche un po’ di acidità da
menopausa, delle femministe di ieri per farne un’arma di battaglia politica. Sia
come sia, il libro di Annalisa Chirico non va raccontato o recensito, ma
semplicemente letto. Perché è esattamente il genere di libro che ognuno di noi
avrebbe voluto scrivere e fare materializzare in pochi minuti nelle proprie mani
oltre che nella propria mente ogni qual volta ha preso la parola ad “Annozero”
negli ultimi quattro anni una come Giulia Innocenzi, cinica interprete e
sobillatrice dell’invidia, anche “del pene”, di tante ragazze di sinistra che
non sopportavano (o fingevano di non sopportare) la narrazione della vita
sessuale dei potenti, specie se di centro destra. Nella fiera dell’ipocrisia che
abbiamo dovuto sorbirci negli ultimi tre o quattro anni dal caso Noemi in poi,
queste rare perle di saggezza e di analisi storico filosofica sono sempre le
benvenute. Dopo avere dovuto sopportare il fatto che l’ex attrice di teatro
Veronica Lario fosse eretta a monumento nazionale vivente, insieme alla sua
mentore Maria Latella, del politically correct made in piazza Indipendenza (oggi
in largo Fochetti) questa soddisfazione ci era proprio dovuta.
“Siamo tutti puttane”,
Chirico: nel mio libro smaschero un’Italia ostaggio del moralismo, scrive Monica
Gasbarri su “Clandestino Web” – “Siamo tutti puttane”, edito da Marsilio, e
nelle librerie dal 7 maggio, è un pamphlet che si scaglia contro l’ipocrisia e
contro il perbenismo imperanti nel nostro paese e parte da un assunto che, in
tempi di “politically correct”, farà storcere il naso a quanti ancora si
aggrappano all’immagine edulcorata della natura umana: l’interesse personale è
democratico. Titolo d’effetto, spirito caustico e provocatorio, il libro
racchiude al suo interno un’anima politica e una più pop come racconta l’autrice
a Data24News. “Non è certo il memoire di una prostituta a fine carriera”
ci spiega Annalisa Chirico, giovanissima giornalista di Panorama, “è un libro
sul sacrosanto diritto di farsi strada nella vita come meglio si può, nei limiti
del lecito ovviamente. Se non ci trovassimo in un paese perbenista come il
nostro non ci sarebbe bisogno del mio libro per ribadire quello che dovrebbe
suonare persino scontato: ognuno ha diritto di mettersi in gioco e di
valorizzare le doti che ha. Ma l’Italia è afflitta da un moralismo asfissiante”.
Di chi è la colpa?
«Una grossa colpa va imputata,
in questi ultimi venti anni, alla sinistra che ha spostato lo scontro dal
terreno della politica a quello della morale. Di fronte alla “variabile
imprevista”, Berlusconi, la sinistra si e’ illusa di potersi affermare non per
quello che faceva ma per quello che pensava di essere: moralmente superiore».
Le responsabilità sono tutte a
sinistra?
«La sinistra ci ha raccontato
una storia che non si reggeva in piedi, in realtà il primato morale della
sinistra non esiste. La destra non ha mai vantato un primato morale. Berlusconi
ha anzi esibito e ostentato il suo essere un uomo come tutti gli uomini,
entrando così in empatia con l’elettore. Berlusconi non si è mai proposto come
Grande Pedagogo, la sinistra sì. Pensi a D’Alema che ci ha raccontato per anni
che la sinistra rappresentava “la parte migliore del Paese”. Nel libro intitolo
un capitolo al “bunga bunga di Pasolini”, con giovani persino “più minorenni”
della minorenne anagrafica Ruby. Mi soffermo sulle sregolatezze sessuali di
un’altra icona gauchiste come J F Kennedy. Il fronte cosiddetto progressista è
passato dagli slogan sessantottini a favore della liberazione sessuale
all’ipocrisia dei giorni nostri, ai bigottismi bindiani e ai diktat boldriniani.
Per cui l’ardore e la sfrontatezza di alcune giovani ragazze (che cercano di
farsi strada nella vita e che non commettono reati, ma hanno l’unica colpa di
frequentare un uomo potente) diventano il perno di una campagna mediatica che è
tutta politica. Le donne sono ridotte a strumento, pretesto, vittima
sacrificale. Il bersaglio vero è Berlusconi».
Il suo è un saggio
rigorosamente politico.
«Io incarno il mio libro che
non può non essere politico. Esalto figure come Cleopatra e Madonna, donne
fatali che non subiscono ma dominano il desiderio sessuale maschile. Per le
femministe americane degli anni ’80 Madonna è una traditrice del genere
femminile perché sbaraglia il femminismo mainstream che considera i maschi un
nemico».
Ecco introdotto dunque un tema
centrale, quello del femminismo. Quanto spazio ha nel suo testo?
«Io sono un’appassionata del
genere, anche per motivi accademici. Sono cultrice di studi di genere alla Luiss.
Nel libro metto a confronto femminismi diversi, italiani e stranieri. Dalle
seguaci di Diotima alle libertarie americane meno conosciute in Italia».
In quale si riconosce di più?
«Nel femminismo della seconda
ondata, quello delle grandi battaglie sui diritti civili, per questioni
concreti, per guadagnare maggiori spazi di autonomia. Oggi, invece, il
femminismo è corporativo, avviluppato su se stesso, tutto concentrato in una
battaglia intellettualistica, quasi metafisica. E’ un femminismo
antimodernista».
Non condivide, dunque, le idee
delle italiane di “Se non ora quando”…
«Il movimento “Se non ora
quando” ha delle basi filosofiche assolutamente fragili e ha strumentalizzato la
battaglia delle donne per fini politici. Come se l’assillo principale delle
donne italiane fosse l’ “indomito fallo del premier”. Invece le battaglie da
portare avanti sono ben altre: i tetti di cristallo nel mondo del lavoro, la
salute riproduttiva, la fecondazione assistita, l’accesso alla contraccezione,
tematiche di cui si parla troppo poco in Italia».
Certo che, con un titolo del
genere, il suo libro è destinato a generare polemiche…
«Ben vengano. La polemica è un
esercizio retorico ed intellettuale finissimo. Non è da tutti. Nel libro
rivendico il diritto di ciascuno a “darla” per interesse e convenienza, ma parlo
anche di prostituzione in senso stretto. spiego per esempio come funziona in
Austria e in Germania, dove il sesso a pagamento è regolato e i sex worker
pagano le tasse come ogni altro lavoratore. In Italia invece le prostitute e i
prostituti non possono perché non é riconosciuta loro alcuna dignità
professionale».
Da giornalista quanto è
difficile rompere questo tabù del politicamente corretto?
«L’Italia è afflitta dal
moralismo e dal conformismo imperante. E’ difficile prendere posizioni contrarie
a quello che è il pensiero dominante. in questo devo dire che hanno un grande
ruolo i mezzi di comunicazione, ma anche la classe dirigente, non solo politica.
C’è un completo appiattimento. Io non ho difficoltà a definirmi una puttana, tra
le puttane e i puttani d’Italia. Cerco di coltivare le relazioni personali che
possono essermi utili: l’interesse personale è democratico e muove il mondo».
Tornando all’attualità, cosa
pensa della polemica delle ultime ore sulla Bacchiddu? Una questione che sembra
calzare a pennello con i temi del suo libro…
«Si tratta delle solite
polemiche italiane sul nulla. Quella della candidata di Tsipras è una trovata
efficace sul piano della comunicazione. Il sesso e la seduzione del corpo
femminile fanno parte della natura. Il corpo è parte di me non meno delle mie
doti intellettuali, e questo vale per tutti. Quindi brava la Bacchiddu, della
quale altrimenti non sapremmo nemmeno il nome. Giocare con il proprio corpo non
è disdicevole. Evviva chi osa. Siamo in Italia, non a Riad. Teniamolo a mente».
“Siamo tutti puttane”,
Chirico: nel mio libro smaschero un’Italia ostaggio del moralismo.
‘Siamo tutti puttane’ non è un coito interrotto. La Rai è l’alcova del
puttanizio, scrive Annalisa Chirico su “Panorama”.
Se Michele Emiliano è in grado di spiegare il ‘Siamo tutti puttane’ alle
femministe imbestialite, vuol dire che di questo libro c’era un gran bisogno.
Dovevate vederlo lo scorso sabato a Lecce, il sindaco di Bari, quasi estasiato,
spiegava e declinava il messaggio profondo del ‘Siamo tutti puttane’. Ne tesseva
l’elogio e l’imponenza, ‘non sono stato abbastanza puttana’, ha ammesso senza
celare un filo di rammarico. E va bene che gli economisti austriaci non vanno di
moda in Italia, e va bene che il panegirico dello scambio e del compromesso non
va di moda in tempi di guerra grillin-guerreggiata. E va bene il ‘negoziare
mai’, e va bene che il titolo è un’efficace provocazione, e va bene che
‘puttane’ è una parola che non si confà alle educande ben insediate nel circolo
elitario dell’intellighenzia all’amatriciana. Va bene tutto. Ma davvero qualcuno
può pensare che il ‘Siamo tutti puttane’ equivalga ad un coito interrotto? In
molte hanno replicato con altisonanti ed elaborati ‘Io non l’ho mai data a
nessuno. Puttana sarai tu’ o ancora ‘Facci sapere a chi l’hai data ché gliela
diamo pure noi’. Fantastico. Mi perdonerete se di costoro non mi occuperò, per
il bene loro prima che per il mio. Non compilerò alcuna lista, anche perché
sarebbe lunga assai e alle stesse eleganti signore potrebbe appalesarsi una
bruciante verità: se nessuno te l’ha mai chiesta, un motivo c’è. Passiamo invece
alle critiche da prendere sul serio, quelle che meritano. E’ vero, finora ‘Siamo
tutti puttane’ è stato trattato con i guanti dalla stampa di centrodestra, da
Panorama (la testata per cui lavoro) al Giornale a Libero, il Foglio ha dedicato
un’intera pagina, Alessandra Di Pietro ne ha scritto su La Stampa Top News (come
del libro che ‘onora le battaglie femministe negli ultimi due secoli’). Si sono
moltiplicate le interviste sui siti d’informazione online, gli inviti a
presentarlo di qua e di là (farò del mio meglio). Dagospia lo ha esaltato come
solo Dago può. Seguiranno ulteriori recensioni, e mi auguro che le voci
dissonanti afferrino la penna più acuminata per sfornare argomenti su argomenti
contrari alle mie tesi. Del resto, quando abbiamo programmato il lancio de
libro, ho richiesto per prima cosa alla casa editrice Marsilio che una copia
venisse spedita a ciascuna delle talebanfemministe citate nel mio libro. Le
Concite, le Spinelli, le Comencini, tutte. Per la prima presentazione del libro
a Lecce ho invitato la presidente della Camera Laura Boldrini che dopo qualche
giorno di meditazione ha declinato l’invito. Dunque l’autrice di ‘Siamo tutti
puttane’ non si sottrae al confronto. Lo agogna. Sul blog di IoDonna ho letto il
post di Marina Terragni. Lei non è citata nel mio libro. Le critiche sono mosse
in via preventiva, ossia pregiudiziale, dacché la stessa ammette candidamente di
non aver letto il saggio. Spero che almeno dopo la pubblicazione del post
Terragni si sia decisa a leggerlo. Ad ogni modo a lei qualche risposta desidero
darla. Io non dico che per riuscire nella vita devi darla a qualcuno. Anche
perché sono così brava che per scrivere una simile minchiata mi sarei fatta
bastare 3 pagine, non 286. E’ questa una banalizzazione che non fa onore a chi
se la intesta. Io dico che, se nel gioco a dadi con la sorte tu scegli di
scambiare qualcosa di te con l’altro, hai il sacrosanto diritto di farlo.
Avviene ad ogni latitudine, è sempre accaduto e sempe accadrà. Si chiama
libertà. E Terragni, che è donna di mondo, lo sa bene. A questo punto si possono
muovere due obiezioni. La prima riguarda la prostituzione fisica, che ci
infastidisce e ci indigna assai più di quella intellettuale, verso la quale
siamo sorprendentemente benevolenti. La seconda, più insinuante, riguarda il
merito. Qui la questione è semplice. In ambito privato, se uno assume un
incapace, maschio o femmina, solo per meriti extraprofessionali, quel datore di
lavoro se ne assume la responsabilità e il costo. Nel pubblico invece esistono
meccanismi di selezione basati sul merito e sulla competizione tra le persone.
Ma se il sistema scelto consente l’arbitrio della selezione, è inevitabile che
si aprirà la gara a chi offre di più, chi con le cosce, chi con le mazzette, chi
con la forza. Criminalizzare colui o colei che ‘c’ha provato’ significa guardare
il dito e non la luna. Significa cercare il capro espiatorio per non cambiare
nulla. Così hanno agito le talebanfemministe quando hanno puntato il dito contro
le Minetti di turno, contro le vergini del Drago, contro le sfrontate che
accettano inviti galanti, come se il problema fosse un batter di ciglia. Io
difendo il batter di ciglia. Piuttosto, basta con questa idea che se sei un po’
gnocca devi essere per forza scema. La gradevolezza fisica si accompagna spesso
alle rinomate doti intellettuali. Non esiste una secca alternativa, per fortuna.
Pensate ai giornalisti televisivi, di solito non sono dei cessi. Qualche
eccezione, a dire il vero, c’è, ma ai piani alti della Rai, che è il luogo del
puttanizio per antonomasia. Quando sei in sella da un numero imprecisato di
decenni e vai in video a dispetto di ogni legge di gravità, vuol dire che hai
puttaneggiato ad arte prima, costruendo relazioni e simmetrie che ti hanno
permesso di fare quel che fai. E sai farlo meravigliosamente, sia chiaro, perché
anche il merito abbisogna di puttanizio.
SI CENSURA,
MA NON SI DICE.
EDITORIA E CENSURA. SARAH
SCAZZI ED I CASI DI CRONACA NERA. QUELLO CHE NON SI DEVE DIRE.
Editoria e censura. Sarah
Scazzi ed i casi di cronaca nera. Quello che non si deve dire.
Quando gli autori scomodi sono
censurati ed emarginati.
Il caso che ha sconvolto
l'Italia e ha cambiato per sempre la cronaca nera in due libri-dossier precisi e
dettagliati che fanno la storia, non la cronaca, perché fanno parlare i
testimoni del loro tempo. “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il resoconto
di un avetranese.” E “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il resoconto di un
avetranese. La Condanna e l’Appello”. Sono i libri che Antonio Giangrande ha
scritto in riferimento al caso nazionale. In questi libri l’avetranese
Giangrande ripercorre da testimone privilegiato in prima persona tutte le tappe
del caso: gli interrogatori, lo studio degli incartamenti, le analisi delle
tracce sul luogo del delitto, i ragionamenti per entrare nella dinamica del
delitto. Da giurista e da sociologo storico inserisce la vicenda in un sistema
giudiziario e mediatico che ha trattato vicende similari e che non lasciano
spazio ad alcuna certezza. Di Sarah Scazzi si continuerà a parlare a lungo. La
vicenda, tra le più controverse nella cronaca recente del nostro Paese, è stata
costantemente seguita, commentata e interpretata, anche a sproposito. Antonio
Giangrande in questi libri compie un viaggio meticoloso e preciso all'interno
delle prove e delle contraddizioni sia del caso giuridico, che dei suoi
controversi protagonisti. Antonio Giangrande è un punto di riferimento, è il
destinatario della tua prima telefonata per capire cosa sia successo. Le sue
analisi sono sempre schiette, appassionate, cristalline. Mai scontate o banali.
Puoi anche non essere d'accordo, ma dal confronto ne esci più sapiente.
Antonio Giangrande, noto
autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia, per una scelta di libertà si pone al di fuori del circuito editoriale.
Questo è un dazio che egli paga in termini di visibilità. Ogni kermesse,
manifestazione, mostra o premio a carattere culturale è in mano agli editori.
Premi e vincitori li scelgono loro, non il lettore. I giornali e le tv dipendono
dagli editori e per forza di cose sono costretti a promuovere gli autori della
casa. Il web è uno strumento per far conoscere gli autori sconosciuti. Antonio
Giangrande usa proprio il web per raccontarsi.
«Sono orgoglioso di essere
diverso. In un mondo caposotto (sottosopra od alla rovescia) gli ultimi
diventano i primi ed i primi sono gli ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io,
in questo mondo alla rovescia, sono l’ultimo e non subisco tacendo, per questo
sono ignorato o perseguitato. I nostri destini in mano ai primi di un mondo
sottosopra. Che cazzo di vita è? Faccio mia l’aforisma di Bertolt Brecht. “Ci
sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. Ci
sono uomini che lottano un giorno e sono bravi, altri che lottano un anno e sono
più bravi, ci sono quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi, però ci
sono quelli che lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili.”
Rappresentare con verità storica, anche scomoda, ai potenti di turno, la realtà
contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non
reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i
difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per
migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che
abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e
qualcuno deve pur essere diverso!»
Continua Antonio Giangrande
«E’ comodo definirsi scrittori da parte di chi non ha arte né parte. I
letterati, che non siano poeti, cioè scrittori stringati, si dividono in
narratori e saggisti. E’ facile scrivere “C’era una volta….” e parlare di
cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il successo è assicurato e non hai
rompiballe che si sentono diffamati e che ti querelano e che, spesso, sono gli
stessi che ti condannano. Meno facile è essere saggisti e scrivere “C’è
adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi. Impossibile poi è essere
saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e del Potere in generale, che
per logica ti perseguitano per farti cessare di scrivere. Devastante è farlo
senza essere di sinistra. Quando si parla di veri scrittori ci si ricordi di
Dante Alighieri e della fine che fece il primo saggista mondiale. Le vittime,
vere o presunte, di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo
aiuto. Io da vittima non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e
seguito, parlo degli altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo
concederanno mai. Faccio ancora mia un altro aforisma di Bertolt Brecht “Chi non
conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che la
mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Si è mai pensato, per un momento,
che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per far sapere quello che non
si sa? E questo al di là della convinzione di sapere già tutto dalle proprie
fonti? – conclude Giangrande – Si provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Si scoprirà cosa succede veramente in un territorio o in riferimento
ad una professione. Cose che nessuno dirà mai. Non si troveranno le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Si troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Si può anche non leggere
questi libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che
impedisce l’evoluzione non si potrà più dire che la colpa è degli altri e che
gli altri son tutti uguali.»
“L’Italia del Trucco, l’Italia
che Siamo”. Collana editoriale di decine di saggi autoprodotta da Antonio
Giangrande su Amazon, Create Space, Lulu, Google Libri ecc. Libri da leggere
anche a costo zero. Se invece volete dargli una mano, regalate un libro di
Antonio Giangrande. Scoprirete tutto quello che non si osa dire.
Non fu la resistenza a
liberare l'Italia ma solo gli alleati. Gli elementi dominanti della Resistenza,
quelli comunisti, lottavano per l'Unione sovietica. Ecco perché Churchill voleva
puntare non sulla Francia, ma sull'Italia, scrive
Nicholas Farrell su “Il Giornale”. Quando guardo in streaming le facce
nobili dei vecchi uomini inglesi e americani e del Commonwealth che hanno
partecipato all'invasione della Francia nel 1944 e che ora sono tornati alle
spiagge della Normandia per commemorare il 70° anniversario del «Longest Day», e
poi, quando ascolto le loro parole piango - sorridendo. Sono da onorare perché
sono uomini in perfetta sintonia con la regola antica della vita, cioè: per
meritare l'onore, un uomo deve dimostrare prima l'umiltà e poi la virtù. E loro,
questi uomini che ormai hanno compiuto i 90 anni - e tutti i loro compagni
caduti in nome della libertà - ce l'hanno fatta. Poi, però, penso alla
liberazione di Roma dagli stessi anglo-americani, accaduta due giorni prima del
D-Day - il 4 giugno 1944 - e mi incazzo. Per parecchi motivi. In anzitutto, mi
incazzo perché sono inglese ma in Italia si commemora la liberazione d'Italia
ogni 25 aprile come se fosse un lavoro compiuto da partigiani e basta. E mi
sento offeso che a Forlì in Romagna dove abito la strada che porta ad uno dei
due cimiteri degli alleati nella città si chiama Via dei Partigiani. E mi sento
offeso che quando si parla di alleati in discorsi o sui giornali, si fa
riferimento solo agli «americani». In quei due cimiteri di Forlì giacciono i
resti mortali di 1.234 soldati dell'Ottava Armata Britannica. Così tanti morti,
solo a Forlì. Ma vi rendete conto? Non è ora - dopo 70 anni - di affrontare una
semplice verità? Eccola: la Resistenza in Italia era completamente irrilevante
dal punto di vista militare. In ogni caso, nell'estate del 1944 non esisteva una
Resistenza in Italia. Dopo, invece - dall'autunno del 1944 in poi - che cosa di
concreto ha portato questa Resistenza? Peggio. Secondo la storiografia la
Resistenza lottava per la patria, la libertà e la democrazia. Non è vero. I suoi
elementi comunisti (quelli dominanti) lottavano per l'Unione sovietica, la
dittatura e il comunismo. Ecco perché Churchill voleva puntare non sulla
Francia, ma sull'Italia. Voleva a tutti costi fermare le forze comuniste nei
Balcani e in Austria. Roosevelt no, invece, e ha prevalso il Presidente
americano. Perciò, gli alleati, che avevano invaso l'Italia nel 1943, non ebbero
le forze necessarie in Italia per liberarla fino all'aprile 1945. Si dice: solo
grazie alla Ue ci sono stati 70 anni di pace in Europa. Non è vero. C'è stata
pace in Europa solo grazie agli anglo-americani e al piano Marshall. Oggi, la Ue
e la sua moneta unica rappresentano la più grave minaccia alla pace in Europa.
Di questo oscurantismo la tv
di Stato ne è molto responsabile, ma guai a toccarla. Santoro confessa: "Sono un
vecchio comunista", scrive “Libero quotidiano”. Il teletribuno: "Giusto lo
sciopero in Rai, ma la tv pubblica è vecchia e tre tg sono troppi". Lo sciopero
Rai? Se lui lavorasse ancora nella tv pubblica vi aderirebbe, "perchè sono un
vecchio comunista e se il mio sindacato me lo chiede io non faccio il crumiro".
Esordisce così, Michele Santoro,
nell'intervista concessa oggi a Repubblica e nella quale affronta lo spinoso
tema della televisione pubblica, alle prese col taglio da 150 milioni imposto da
Renzi. una mossa che il teletribuno applaude nei fini ma non nei contenuti:
"Tagliare di botto 150 milioni significa imporre tagli lineari, costringere
l'azienda a ridimensionare il prodotto. Ma Renzi, che ha nell'intuito la sua più
grande dote, ha capito che la Rai è l'ultima sopravvissuta del vecchio sistema
politico e i tagli sono un modo per destabilizzare tutto. Nel senso che Grillo
si è messo a difendere lo sciopero passando così come l'alfiere del passato, col
"vecchio" Pd e Forza Italia che hanno fatto alleanza mentre lui li osserva
dall'altra parte. Un capolavoro politico". Santoro ricorda i suoi esordi in
viale Mazzini nel lontano 1987, "quando ero la voce della piazza mentre ora
rischio anch'io di passare per istituzionale perchè la tv generalista, non solo
la Rai, è in crisi profonda per una mancanza di reale concorrenza tra i due
grandi poli che ha abbattuto la qualità di ciò che viene trasmesso. Basti
guardare le fiction: parlano di preti, di carabinieri, di buoni sentimenti. Non
c'è il futuro, non c'è modernità, capacità di innovare". Poi c'è la questione
della "lottizzazione" e dei tre tg nazionali: "Un sistema vecchio, figlio di
quando c'erano le grandi ideologie a contendersi il Paese. Ma oggi non c'è una
domanda di pubblico che giustifiche tre grandi redazioni". Con un occhio al suo
futuro professionale, con voci che ogni anno lo vedono verso un rientro in Rai,
Santoro definisce invece demagogia chiedere che le star del piccolo schermo, da
Vespa a Floris a Fazio si taglino lo stipendio: "Se non hai Maradona, lo stadio
non lo riempi, così senza Celentano non fai audience". E il futuro di viale
Mazzini? "un canale finanziato col canone che faccia tutto quello che il mercato
non fa: niente reality, grande informazione, innovazione. E due canali aperti ai
privati".
Quando Santoro e De Gregorio
erano colleghi al quotidiano comunista. Dopo la parentesi in un gruppo maoista,
il teletribuno lavorò a "La Voce della Campania". E tra i collaboratori c'era il
nuovo idolo della sinistra, scrive “Libero Quotidiano”. Dopo
Massimo Ciancimino, la sinistra
manettara, santoriana e travaglina ha un nuovo totem:
Sergio De Gregorio. L'ex senatore
dell'Idv è il testimone chiave dell'inchiesta napoletana sulla compravendita di
onorevoli, per le toghe orchestrata da Silvio
Berlusconi, che tra il 2007 e il 2008 avrebbe fatto cadere il governo
Prodi. Roba tosta, insomma, roba in grado di trasformare De Gregorio in
superstar della prima puntata della nuova stagione di Servizio Pubblico,
la trasmissione di Michele Santoro a cui partecipa
Marco Travaglio e dalle cui labbra
pende tutta la sinistra manettara. Il terzetto si ricompone, insomma, e con De
Gregorio si trasforma in quartetto. In questo quartetto, però, c'è un legame che
affonda le sue radici più in là nel tempo. E' quello tra il teletribuno Michele
e l'ex "traditore" De Gregorio, fino a qualche mese fa liquidato nel migliore
dei casi come "maneggione" e oggi, invece, asso nella manica nella guerra contro
il Cavaliere. Già, perché i due sono ex colleghi. Entrambi
campani - Santoro classe 1951, De
Gregorio 1960 -, il primo giornalista e il secondo, invece, ex giornalista,
avevano iniziato le loro attività da cronisti nel
quotidiano comunista La voce della
Campania tra la fine degli anni '70 e gli inizi degli anni '80. Una
conoscenza, la loro, nata tra le scrivanie della redazione di un quotidiano
comunista: nessuna sorpresa per Santoro, un po' di stupore in più, invece, per
De Gregorio (ex socialista ed ex valorista). Che Santoro abbia lavorato a La
Voce della Campania non è certo un mistero: la sua parentesi al quotidiano
rosso iniziò dopo quella con il periodico Servire il popolo, edito dal
gruppo maoista Unione Comunisti Italiani in cui militò fino alla sua chiusura,
nel 1975. De Gregorio collaborò con La voce della Campania proprio
nella seconda metà degli anni '70: negli anni successivi, dopo l'ingresso in
politica, promosse il ritorno in edicola
della testata. Il nuovo idolo della sinistra, insomma, il senatore De
Gregorio (lo stesso che, ha denunciato Maurizio
Belpietro, "mi propose di pagare la Camorra"), consosceva Santoro da
anni, dai tempi della militanza comunista. Una carriera iniziata insieme, quella
di Michele e Sergio, che a distanza di quasi 40 anni si sono ritrovati sul
piccolo schermo, a La7, per spalare fango contro Berlusconi.
La Rai "censura"
il giornalista e le sue scomode verità sulla Sardegna. La Rai intervista Anthony
W. Muroni (direttore dell'Unione Sarda) e dopo decide per la "censura", non
mandando in onda il suo intervento. Poi la retromarcia: ecco la denuncia. Prima
l'hanno chiamato per un'intervista sulla
tragedia della Sardegna e poi gli hanno riferito che non sarebbe mai
andata in onda, con un commento secco: "Meglio non parlare di queste cose". E
lui, Anthony W. Muroni, direttore dell'Unione
Sarda, ha denunciato la "censura" della Rai sulla sua pagina Facebook.
Nell'intervento registrato per il Tg2, riferisce lo stesso Muroni, il
giornalista aveva invitato ad interrogarsi sul "perché i ponti crollano, sul
perché i cantieri per la messa in sicurezza dei fiumi si bloccano per anni a
causa di contenziosi tra Comuni e imprese appaltatrici". Ecco la sua denuncia su
Facebook: Mezz'ora fa ho registrato un intervento per il Tg2, nel quale
ripetevo i concetti già espressi a Uno Mattina: serve solidarietà, servono
interventi, servono aiuti, serve combattere l'emergenza, Ma serve anche
interrogarsi sul perché i ponti crollano, sul perché i cantieri per la messa in
sicurezza dei fiumi si bloccano per anni a causa di contenziosi tra Comuni e
imprese appaltatrici. Ho detto anche: va bene la solidarietà del governo e gli
stanziamenti, ma forse dovrebbero rendersi conto che c'è un intero sistema che
non funziona. E che in Sardegna, dieci anni dopo Capoterra, stiamo ancora
parlando delle stesse cose. Mi ha appena chiamato una collega della Rai:
l'intervista non verrà mandata in onda: "Meglio non parlare di queste cose".
Tanti saluti. Poi è arrivata la
retromarcia, dopo che la notizia aveva fatto il giro dei social network.
Come scrive su Twitter lo stesso Muroni, l'intervista, dopo un equivoco, andrà
in onda questa sera: "Mi ha chiamato Rocco Tolfa, vicedirettore Tg2: c'è stato
equivoco. Intervista in onda alle 20.30".
Censura
in Italia. Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. L'Italia è ad uno dei livelli
più bassi per quanto concerne la libertà di stampa in Europa. Un'analisi
effettuata da Freedom House classifica l'Italia come "parzialmente libera", uno
dei soli due paesi dell'Europa Occidentale (il secondo è la Turchia),
relegandola dietro anche a diversi paesi comunisti dell'Europa Orientale. A
livello mondiale, Reporter Senza Frontiere classifica l'Italia al 57º posto per
la libertà di stampa. La censura viene applicata tanto sulla televisione quanto
sugli altri mezzi di informazione e di stampa.
Storia della censura in Italia. Nel periodo che segue il
Congresso di Vienna (1814-1815), in territorio italiano era in atto un incisivo
controllo sulla stampa da parte delle monarchie. Nelle capitali dei vari
staterelli, e nei centri urbani più importanti, in genere usciva solo un foglio
ufficiale della monarchia, generalmente intitolato Gazzetta, che serviva
per la pubblicazione delle leggi e di una cronaca attentamente selezionata.
Oltre a questi tuttavia erano presenti dei periodici letterari e culturali, dove
potevano essere espresse nuove idee. Nel 1816, su iniziativa degli austriaci, a
Milano fu fondato un mensile letterario intitolato Biblioteca Italiana,
in cui vengono invitati a collaborare (non sempre con successo) oltre 400 fra
intellettuali e letterati di tutta Italia. A questa rivista faceva da
contraltare Il Conciliatore, periodico statistico-letterario vicino alle
idee romantiche di Madame de Staël, che continuerà ad uscire fino al 1819,
quando sarà costretto alla chiusura. La situazione del giornalismo italiano
comincia a cambiare con la nascita di numerosi fogli clandestini, stampati dai
nuclei carbonari e dai movimenti rivoluzionari sotterranei, che porteranno ai
moti del 1820-1821. Uno dei giornali più noti di questo periodo è
L'Illuminismo, pubblicato nelle Legazioni pontificie nel 1820, ma abbiamo
anche La Minerva di Napoli e La Sentinella subalpina di Torino.
Nello stesso periodo, anche negli ambienti liberali italiani ci fu un certo
attivismo giornalistico. Risalgono a quegli anni infatti Antologia,
giornale di scienze, lettere e arti, nato a Firenze nel 1821, i genovesi
Corriere mercantile del 1824 e L'Indicatore genovese, cui collaborò
anche il giovane Giuseppe Mazzini. Nel 1847 e nel 1848 furono promulgati gli
editti di Pio IX e di Carlo Alberto, relativi alla libertà di stampa. La prima
legge che introduceva un vero e proprio intervento censorio è quella relativa
alle proiezioni cinematografiche e risale al 1913. Con questa legge si impediva
la rappresentazione di spettacoli osceni o impressionanti o contrari alla
decenza, al decoro, all'ordine pubblico, al prestigio delle istituzioni e delle
autorità. Il successivo regolamento, emanato nel 1914, elencava una lunga serie
di divieti e trasferiva il potere di intervento dalle autorità locali di
pubblica sicurezza al Ministero dell'Interno. Nel 1920 con un Regio Decreto fu
istituita una commissione, che fra le altre cose aveva il compito di visionare
preventivamente il copione del film prima dell'inizio delle riprese. La censura
fascista in Italia, consistente nella forte limitazione della libertà di stampa,
radiodiffusione, assemblea e della semplice libertà di espressione in pubblico,
durante il ventennio (1922-1944), non fu creata dal regime fascista, e non
terminò con la fine di questo.
I principali scopi di questa
attività erano:
Controllo sull'immagine
pubblica del regime.
Controllo costante
dell'opinione pubblica come strumento di misurazione del consenso.
Creazione di archivi nazionali
e locali (schedatura) nei quali ogni cittadino veniva catalogato e
classificato a seconda delle sue idee, le sue abitudini, le sue relazioni
d'amicizia e sessuali, costituendo così di fatto uno stato di polizia.
La censura fascista combatteva
ogni contenuto ideologico alieno al fascismo o disfattista dell'immagine
nazionale. La censura nel settore dei media veniva posta in atto dal
Ministero della Cultura Popolare (Min.Cul.Pop.), che aveva competenza su
tutti i contenuti che potessero apparire in giornali, radio, letteratura,
teatro, cinema, ed in genere qualsiasi altra forma di comunicazione o arte. Nel
1930 fu proibita la distribuzione di libri con contenuti di ideologia marxista o
simili. Questi libri dovevano essere raccolti, presso le biblioteche pubbliche,
in sezioni speciali non aperte al vasto pubblico. Per avere accesso a questi
testi bisognava ottenere una autorizzazione governativa, che veniva concessa
dietro alla manifestazione di validi e chiari propositi scientifici o culturali.
Grandi falò di libri si verificarono sin dal 1938: le opere contenenti temi
sulla cultura ebraica, la massoneria, l'ideologia comunista, vennero rimosse
dagli occulti scaffali di biblioteche e librerie. Per poter evitare i
sequestri e le conseguenze delle ispezioni fatte dalla polizia fascista, molti
bibliotecari nascosero le opere incriminate, ed in effetti in molti casi queste
vennero ritrovate alla fine della guerra. Un episodio recente di censura è stata
la cancellazione di una puntata della trasmissione televisiva Le Iene che
avrebbe dovuto mandare in onda un test sull'uso della droga all'interno del
Parlamento Italiano. Come per tutto il resto dei sistemi di informazione
italiani, l'industria della televisione italiana è considerata, sia da fonti
interne che esterne al paese, ampiamente politicizzata. Riprendendo un sondaggio
effettuato nel dicembre del 2008, solo il 24% degli italiani crede ai programmi
informativi televisivi, in netto svantaggio ad esempio con il dato della Gran
Bretagna che è al 38%, facendo dell'Italia uno degli unici tre paesi esaminati
dove le risorse online informative sono ritenute più affidabili di quelle
televisive. Spesso in Italia i cartoni animati e gli anime vengono
tagliati o modificati per evitare scene di violenza o di sesso. Uno degli esempi
più eclatanti è sicuramente Naruto. L'8 dicembre 2008, la rete televisiva Rai 2
ha diffuso una versione censurata del film I segreti di Brokeback Mountain
nella quale due scene sono state tagliate (la scena dove è rievocata la prima
relazione sessuale tra i due eroi e la scena dove si abbracciano). La censura ha
suscitato le proteste dei telespettatori e delle associazioni omosessuali. Nel
2009 la RAI e Mediaset si sono rifiutate di mandare in onda il trailer
promozionale di Videocracy, un'analisi del potere della televisione e di
come essa influenzi comportamenti e scelte della popolazione italiana, di come
essa sia entrata nella vita quotidiana come principale fonte di informazione per
la quasi totalità delle persone, a causa di motivi, rispettivamente per RAI e
Mediaset, politici e di opportunità. Nel 2010 in concomitanza con le elezioni
regionali, erano stati sospesi i talk show informativi dell'intero panorama
televisivo italiano, su ordinanza dell'Agcom, poi abrogata dal TAR del Lazio con
sentenza del 12 marzo 2010. In realtà poi rimasero sospesi alcuni talk show RAI,
inclusi Porta a Porta, Ballarò e Anno Zero, come
precedentemente sancito dal Consiglio di Amministrazione e poi ribadito dalla
Commissione Vigilanza della RAI, in ottemperanza al previgente ordinamento Agcom.
Nel 2009 la televisione di stato RAI tagliò i fondi per l'assistenza legale al
programma televisivo d'inchiesta giornalistica Report (messo in onda da
Rai 3). Il programma si è sempre interessato di questioni molto sensibili,
esponendo spesso i giornalisti ad azioni legali (esempio fra tutti
l'autorizzazione alla costruzione di edifici che non rispondevano a specifiche
tecniche di resistenza ai terremoti, casi di eccessiva e mala burocrazia, i
lunghi tempi della giustizia italiana, prostituzione, scandali di malasanità,
casi di banchieri falliti che segretamente possedevano dipinti e opere d'arte di
altissimo valore, cattiva gestione dei rifiuti tossici e di diossina, casi di
cancro causati dalle schermature antincendio in amianto (Eternit) e casi di
inquinamento ambientale causati da centrali elettriche a carbone (Taranto). Un
accumulo di cause pendenti contro i giornalisti in assenza di fondi per la loro
gestione potrebbe portare il programma ad una fine. Prima del 2004, nel rapporto
dell'organizzazione americana Freedom House sulla libertà di stampa, l'Italia
era sempre stata considerata "libera". Nel 2004 fu declassata a “Parzialmente
Libera” a causa dei '”'20 anni di fallita amministrazione politica”, la “controversa
Legge Gasparri del 2003” e soprattutto per tutte le “possibilità del
primo ministro di influenzare la RAI (radiotelevisione italiana di stato), uno
dei più lampanti conflitti d'interesse al mondo” (citazione del rapporto).
Lo status del resoconto risalì al grado libero dal 2007 al 2008
durante il Governo Prodi II, per tornare subito a parzialmente libero dal
2009 con il Governo Berlusconi IV. La Freedom House ha notato come l'Italia
costituisca un “valore erratico regionale” e, più precisamente, che “l'attuale
governo ha incrementato i tentativi di interferire con la politica editoriale
della televisione di stato, in particolare per quanto riguarda la copertura
degli scandali che circondano il presidente Silvio Berlusconi”. Il controllo
estensivo di Berlusconi sui media è stato ampiamente criticato sia da analisti
che da organizzazioni per la libertà di stampa, che concordano nel considerare i
media italiani con una limitata libertà di espressione. La Freedom of the
Press 2004 Global Survey, uno studio annuale promosso dall'organizzazione
americana Freedom House, per tali motivi ha più volte declassato l'Italia da
Libera a Parzialmente Libera esplicitamente a causa dell'influenza di
Berlusconi sulla Rai, una valutazione condivisa in tutta l'Europa Occidentale
solo dalla Turchia. Reporter Senza Frontiere afferma che nel 2004 Il
conflitto d'interessi che coinvolge il primo ministro Silvio Berlusconi e il suo
vasto impero mediatico non è stato ancora risolto e continua a minacciare la
democrazia informativa. Nell'aprile del 2004, la Federazione Internazionale
dei Giornalisti si unì a tali critiche, obiettando al passaggio di una legge
respinta da Carlo Azeglio Ciampi nel 2003, che criticanti credono sia disegnata
appositamente per proteggere il controllo al 90% del sistema televisivo italiano
da parte di Silvio Berlusconi. L'influenza di Berlusconi sulla RAI divenne
evidente quando a Sofia, Bulgaria, espresse le sue opinioni sui giornalisti Enzo
Biagi e Michele Santoro, e sul comico e attore Daniele Luttazzi. Berlusconi
disse che “usano la televisione come un mezzo di comunicazione criminale”. Come
risultato i tre persero il loro lavoro. Questa affermazione fu chiamata dai
critici "Editto Bulgaro". La trasmissione televisiva di un programma
satirico chiamato Raiot fu censurata nel novembre del 2003 dopo che la
comica Sabina Guzzanti aveva espressamente criticato l'impero mediatico di
Silvio Berlusconi. Nel 2006, all'uscita del film Il caimano di Nanni Moretti, la
RAI (che essendo televisione di stato utilizza denaro pubblico) acquisisce il
film per un milione e mezzo di euro per 5 passaggi del film sulle reti RAI in
altrettanti anni. Il film, che ricalca in molti punti e situazioni la figura di
Silvio Berlusconi e soprattutto le questioni riguardanti i media e le sue
controversie con la giustizia italiana, non è stato tuttora mai trasmesso. La
questione risulta particolarmente calda durante gli scandali che coinvolgono il
presidente del consiglio Silvio Berlusconi nel 2010 e 2011, facendo risultare il
film di Nanni Moretti particolarmente profetico e accendendo a tal riguardo
l'opinione pubblica. La Mediaset, il gruppo televisivo di Silvio Berlusconi, ha
affermato che esso utilizza gli stessi criteri della televisione pubblica (RAI)
nell'assegnazione di un'appropriata visibilità ai più importanti partiti
movimenti politici (la cosiddetta par condicio) – tale affermazione è
stata più volte confutata. Nel mese di ottobre del 2009, il segretario generale
di Reporter Senza Frontiere Jean-François Julliard dichiarò che Berlusconi è
sul limite per essere aggiunto sulla nostra lista dei Predatori della Libertà di
Stampa, rendendolo così il primo leader europeo della lista. Aggiunse anche
che l'Italia sarebbe probabilmente posizionata all'ultimo posto nell'Unione
Europea per quanto riguardava l'imminente edizione della lista annuale dei paesi
in base alla libertà di stampa. Attualmente la filtrazione internet in Italia
viene applicata a circa 5500 siti sulla base di richieste dell'autorità
giudiziaria, della polizia postale e delle comunicazioni (tramite il Centro
nazionale per il contrasto alla pedo-pornografia su Internet), dell'Agenzia
delle Dogane e dei Monopoli e dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato. Nell'elenco sono compresi anche siti web che contengono pedopornografia
e ad alcuni siti P2P. Dal febbraio del 2009 il sito internet The Pirate Bay e il
loro indirizzo IP è stato reso inaccessibile dall'Italia, bloccato direttamente
dai Provider e seguendo un verdetto definito dalla Corte di Bergamo, poi
confermato dalla Corte Suprema definendo quest'azione utile per la prevenzione
dell'infrangimento del copyright. Un filtraggio pervasivo viene applicato ai
siti di gioco d'azzardo che non hanno una licenza locale per operare in Italia.
Vari strumenti legali vengono però anche utilizzati per monitorare e censurare
l'accesso ai contenuti internet. Alcuni esempi sono dati dalle applicazioni
della legge Romani, in seguito ai numerosi casi di gruppi Facebook creati contro
il primo ministro Silvio Berlusconi. Una legge anti-terrorismo venne promulgata
nel 2005 dopo gli attacchi terroristici a Madrid e a Londra, con essa il
ministro degli interni Giuseppe Pisanu restrinse l'apertura di nuovi Hotspot (WLAN),
sottoponendo così le entità interessate ad una richiesta di permesso da aprire
presso la Polizia di Stato di competenza e gli utenti di Internet ad
identificazione, presentando un documento d'identità. Ciò inibì l'apertura di
hotspots in tutta l'Italia, con un numero di hotspots inferiore di 5 volte
rispetto alla Francia e con la sostanziale assenza di network wireless
municipali. Nel 2009 solo il 32% degli utenti Internet italiani ha un accesso
Wi-Fi. L'Italia ha inoltre posto una restrizione ai bookmaker stranieri
su internet, dando mandato ad alcuni ISP di deviare il traffico di alcuni host
DNS.
C'era una volta... la censura
Rai, scrive Alesandra Comazzi su “La Stampa”. Avevo scritto per La Stampa un
pezzo sulla puntata di "Da da da" dedicata alla censura Rai. Poi, sapete come
capita nei giornali, il pezzo è saltato, scacciato dalla morte di Amy Winehouse.
Allora eccolo qui sul blog, ci sono cose divertenti. E' «Da da da» una
trasmissione a basso costo ma ad alto contenuto, concentrato in una mezzora, su
Raiuno dopo il Tg. «Da da da» come la vecchia canzone del 1982, gruppo tedesco
Trio. Ideatore è Michele Bovi, capostruttura intrattenimento, la firma è di
Elisabetta Barduagni, ricercatrice e regista Rai. Ogni puntata, un argomento
diverso, qualche sera fa toccava alla censura televisiva Anni '60-'70. Dunque
censura Rai, operando a quei tempi la Rai in regime di monopolio. Intorno al
tema, si costruisce una narrazione fatta di spezzoni d'epoca, ritagli definiti «tivucinemusicali».
Attraverso questi ritagli si racconta la storia del Paese, dove non si stava
meglio quando si stava peggio: ma certo, si stava diversamente. Tra i censurati
d'epoca, antesignani di Morgan, di Daniele Luttazzi, di Sabina Guzzanti,
rivedremo Clem Sacco, Herbert Pagani, i Nomadi, Giorgio Gaber, tutti bloccati a
causa di quelle che evidentemente non erano solo canzonette. «Clem Sacco -
racconta Michele Bovi - si può considerare il nonno di Elio e le Storie Tese, il
suo cavallo di battaglia si intitolava "Baciami la vena varicosa". Figuriamoci
se una cosa così poteva passare, in quegli anni». E le altre canzoni proibite?
«Solo alcuni esempi: Herbert Pagani non potè cantare "L'albergo a ore", I Nomadi
"Dio è morto" e Gaber "Addio Lugano bella", c'erano problemi con la Svizzera».
Insomma, in quegli anni di tv educativa, la censura era pesante, sul piano
politico, ma anche su quello del «buon costume». Gli zelanti funzionari Rai
avevano prepararo un elenco di parole impronunciabili: non si poteva dire
«membro» di un partito; restò memorabile il grottesco giro di parole sul quale
si dovette inerpicare Ugo Zatterin, che conduceva il telegiornale, per dire che
era stata approvata la legge Merlin, e che si chiudevano le case di tolleranza.
Ma dagli stessi problemi censori nascevano scene sarcastiche e provocatorie,
come quelle di Tognazzi e Vianello in «Un, due, tre». Il loro programma fu
sospeso quando si permisero di prendere in giro il presidente della Repubblica
Gronchi. Le ballerine dovevano fare il loro mestiere con i mutandoni; le gemelle
Kessler, che per prime misero in mostra le gambe, ebbero a ricoprirle con una
pesante calzamaglia nera. Ancora adesso ricordano: «Non si doveva vedere la
pelle. E quando facevamo la prova generale, c'era sempre un funzionario del
Vaticano che vigilava. Se qualche scollatura era troppo profonda, qualche parola
troppo spinta, lui segnalava, e gli autori cambiavano». Un funzionario del
Vaticano, addirittura: siete sicure? «Siamo sicure». L'americana Abbe Lane,
moglie del cubano Xavier Cugat, che dirigeva l'orchestra con il cagnolino in
braccio, fu costretta a cucirsi una rosa sul generoso petto, tanto per coprirlo
un po': e a ballare praticamente da ferma. D'altronde, e «Da da da» si è aperta
proprio con Fanfani, il governo aveva appena approvato la legge sul buon
costume, «La dolce vita» era oggetto di attacchi furibondi («come osa Fellini
dissacrare la città del Papa?»), in un ristorante Scalfaro aveva schiaffeggiato
una signora che si era tolto il giubbino. E poi, in questa tv bacchettona ma
nello stesso tempo fervida, ci fu la cacciata di Dario Fo, avvenuta durante la «Canzonissima»
1962. Ettore Bernabei era diventato direttore generale Rai nel 1961, con
l'appoggio di Fanfani. Manterrà la carica fino al 1974. Raccontò così il caso
Fo: «La mia non fu censura. C'era lo sciopero nazionale degli edili, una
manifestazione in piazza SS. Apostoli degenerò in scontri violentissimi con la
polizia, che aveva ordini di non infierire, trenta poliziotti finirono
all'ospedale. Dario Fo volle cambiare lo sketch previsto con la solita figura
del costruttore col panciotto, il palazzinaro romano che, quando gli portano la
notizia di un suo operaio che cade da un'impalcatura e muore, se ne infischia e
regala un gioiello all'amante. Io bloccai tutto, sì: troppa tensione in piazza».
Aggiunge Bovi: «Un uso del repertorio dinamico, non parassitario, ci aiuta a
raccontare, ben più della politica, quanto sia cambiato il comune senso del
pudore».
Anche la Rai "censura"
Tortora. Se questo è servizio pubblico...Dopo l'esclusione del docufilm dal
Festival del cinema di Roma un'altra bocciatura. Il Pd attacca viale Mazzini:
"Occasione persa", scrive Emanuela Fontana
su “Il Giornale”. Il film escluso, condiviso, e ora «scippato». Enzo
Tortora, una ferita italiana di Ambrogio Crespi è stato proiettato in anteprima
nazionale ieri alla Camera dei deputati, ed è questa condivisione, tra
parlamentari di partiti diversi, il riscatto per una pellicola esclusa dal
Festival del cinema di Roma, ma ancora di più per Tortora e per la
«malagiustizia», per dirla con le parole del regista. La polemica, partita
proprio dal «no» alla proiezione all'auditorium dei red carpet, è sempre alta. E
questa volta investe in pieno i concorrenti Rai e Mediaset. Stralci del film
sono stati mostrati a Matrix ieri su Canale 5, e la produzione ha ufficializzato
che la prima proiezione integrale è stata ottenuta proprio da Mediaset, a
discapito della Rai. Rai che era la casa di Tortora e del suo Portobello. Il Pd
ha fatto partire un bombardamento contro i piani alti di viale Mazzini:
«Un'occasione persa per la Rai. L'azienda si è fatta scippare da Mediaset il
docufilm». A firmare la dichiarazione i deputati Michele Anzaldi e Gero Grassi,
con il senatore Federico Fornaro. Alla Rai non sarebbero mancati gli spazi per
inserire il docufilm, insistono i parlamentari, «ma appare evidente che
l'azienda ha deciso di regalare il ruolo di servizio pubblico a Mediaset,
perdendo una nuova occasione per fare della buona informazione». Non si conosce
ancora la data della messa in onda del film, ma regista e produzione hanno
precisato che l'interesse non è il lucro: «Questo film dovrà essere di tutti,
proiettato nelle scuole», la precisazione ieri di Crespi. E a eccezione delle
«piccole spese» di produzione, gran parte degli introiti sarà destinato alla
fondazione presieduta dalla compagna di Tortora, Francesca Scopelliti. Un grazie
per la proiezione in Parlamento «va ai radicali - chiarisce il regista - poco fa
mi ha chiamato Pannella in lacrime, dopo aver visto il film. Se ripenso a quanto
ha lottato in quegli anni, per me è il miglior premio che potessi ricevere». È
normale che ieri ci sia stata qualche garbata reazione al rifiuto della
proiezione al festival romano. Tra le motivazioni della direzione: il film è
troppo televisivo e «dura solo cinquanta minuti, forse non hanno controllato
l'orologio», dice Francesca Scopelliti. In una conferenza stampa che ha
preceduto la proiezione, l'ex compagna del conduttore ha poi invitato le forze
politiche a pensare a una «legge Tortora»: sono ancora troppi i detenuti nelle
carceri in attesa di giudizio, è necessaria una riflessione più approfondita
«sulla modifica del codice penale». A 30 anni dall'arresto, 25 dalla morte,
questa storia rimane sempre una «ferita» della giustizia. Una storia ora contesa
dalla televisione, senza pace ma che parla «anche per coloro che non possono
parlare», come ricorda Scopelliti citando una frase di Tortora. Un film che «non
è né berlusconiano né antiberlusconiano», chiarisce Crespi. Non è «contro i
magistrati», ma contro «la malagiustizia. Muller (il direttore artistico del
Festival, ndr) è stato forse un po' miope nell'anima».
Censura
Rai, una storia antica, scrive Franca Rame
su
“Il Fatto Quotidiano”.
Ci sono nella vita di ogni uomo o donna, o in entrambi, uno o due momenti chiave
con picchi a salire e a scendere.
Dario e io ne abbiamo vissuti più di uno e tutti di straordinario valore, anche
perché non si muovevano solo nell’ambito del nostro particolare interesse, ma
coinvolgevano molta altra gente. Quando esplose per esempio lo
scandalo Canzonissima, non si
trattò solo di un contenzioso fra la televisione e noi, cioè due attori e autori
di un programma di sketch e di canzoni che si ribellavano ad un Ente statale a
proposito di un contratto, ma tirava in ballo la vita e i diritti degli operai,
quella della libertà di informazione oltre che di esprimersi riguardo alla
politica: cioè tirava in ballo addirittura la Costituzione. Inoltre, per la
prima volta attraverso un programma di puro intrattenimento popolare, si
denunciava l’esistenza di due grandi conflitti, nei quali c’erano
morti e feriti ogni giorno. Si
trattava delle morti sul lavoro e della guerra di mafia. Di questi atti incivili
e spesso criminali non se ne parlava mai in televisione e molto raramente sui
quotidiani. Anzi, in televisione nessuno aveva mai trattato di questa realtà.
Tutto era mascherato e seppellito. Il fatto poi che il
vaso delle nefandezze fosse rovesciato nel programma più seguito non
solo in televisione, ma anche attraverso la totalità dei mezzi d’informazione,
fu il detonatore massimo della bomba e del relativo scandalo. Il caso volle che,
nello stesso momento in cui andava in onda la scena che trattava delle morti
bianche, tutti gli operai d’Italia, in primo luogo i muratori, avessero indetto
uno sciopero di alcuni giorni per protestare contro la mancanza di protezione
sul lavoro, cioè la causa prima dei continui incidenti che causavano ormai una
vera e propria strage in tutti settori. Proibire che quell’atto unico satirico e
di forte denuncia fosse trasmesso, era come
buttare benzina sul fuoco.
Bernabei, direttore politico e organizzativo dei programmi Rai, scelse per il
fuoco, sperando nei pompieri, quelli politici, soprattutto. Ma la cosa non
funzionò e la protesta divampò coinvolgendo anche quei movimenti sindacali che
normalmente accettano compromessi come certi pesci s’ingoiano l’esca con l’amo.
Sempre in Canzonissima, mi pare la puntata appresso, ecco che va in
scena un dialogo fra una “mugliera” sicula e un giornalista inviato dal
continente. La donna è intenta ad avvolgere un lungo filo. Forse allude a una
delle tre Parche, allegoria della vita e della morte. Ogni tanto si odono degli
spari e qualche botto. Il giornalista chiede di che si tratti, e la donna
risponde che forse, quello sparo, proviene dal fucile di qualche cacciatore
solitario, ma poi si corregge: può darsi che sia anche quello che
uccide un infame che si piglia la sentenza.
Altro sparo, ed ecco che viene indicato un sindacalista che creava guai; un
botto, ed è il salto in aria della casa di qualcuno che non ha pagato il pizzo e
così via, fra spari e mitragliate si arriva al punto in cui il giornalista
chiede: “Come mai all’istante hanno cessato di far botti?” e la donna risponde:
“Sempre prima dell’ultimo sparo c’è un attimo di silenzio”. “E a chi andrà
l’ultimo botto?” Chiede il cronista. E la donna risponde: “A chillu cchi fa
troppe domande, cioè a te”. Sparo, il cronista cade riverso. Il peso e la forza
di quella satira sfuggì ai censori.
Era ritenuta troppo enigmatica per preoccuparsene, ma tutti gli spettatori,
soprattutto a cominciare da quelli siciliani, capirono immediatamente che si
trattava di discorsi sulla mafia e sui crimini che nell’isola si susseguivano a
ripetizione (giudici, poliziotti e 70 sindacalisti uccisi in pochi anni). Si
scandalizzarono i politici, a cominciare dai ministri del governo. Perfino i
liberali con il loro segretario in capo, Malagodi, presero una posizione
durissima, insultandoci e ricordandoci che già altri comici avevano sbattuto
tempo addietro la faccia sulle tavole del palcoscenico, per aver esagerato
nell’ironizzare sul potere; ma chi erano questi comici colpiti con tanta
ferocia? Ed ecco che il segretario dei liberali fa il nome di un certo
Mattia Perollo, comico di Trieste che si prese una fucilata da un
fanatico fascista durante una rappresentazione. Il cardinale arcivescovo di
Palermo fece pure un’omelia contro quello sconcio in grottesco; urlò: “La mafia
non esiste, o ad ogni modo non si tratta di un’organizzazione criminale che
voglia sostituirsi allo Stato, ma di normale delinquenza locale”. Ricevemmo
lettere minatorie in gran numero, scritte addirittura col sangue e biglietti sui
quali era disegnata una lupara. Le minacce arrivarono anche su nostro figlio
Jacopo, che aveva sei anni, al punto che per tutto l’anno scolastico dovemmo
vederlo andare a scuola protetto da due poliziotti. Il direttore in capo della
Rai, all’unisono con il dottor Bernabei,
quando ci rifiutammo, in seguito alle loro censure, di salire sul palcoscenico
per recitare il nulla (giacchè ogni sketch di satira ci era stato cancellato) ci
avvertì: “Voi rischiate molto, più di quanto non crediate. A parte una denuncia
per turbativa dell’ordine pubblico, per la quale rischiate l’arresto immediato,
sappiate che per anni e anni non vi capiterà più di poter calcare le scene della
televisione…” e fu proprio così. Fummo letteralmente
cancellati dallo schermo televisivo
per la bellezza di sedici anni, il che significa, nel mondo dello spettacolo,
essere messi al bando per una vita. Ci restava solo il teatro, ma le varie
piazze gestite da comuni dalla Dc come Bergamo, Vicenza, Padova, Rovigo,
eccetera erano per noi assolutamente proibite. Ma il nostro gesto aveva mosso
una notevole solidarietà da parte dei nostri colleghi, che avevano capito che
bisognava rispondere non a branco, contro la prepotenza dei gestori culturali di
Stato, ma era giocoforza organizzarsi con la creazione di un autentico sindacato
degli attori e dei tecnici. La sorpresa più straordinaria l’avemmo dal
pubblico che, come rimontammo sulla
scena con un nuovo spettacolo – si trattava di “/Isabella, tre caravelle e un
cacciaballe/” – rispose al nostro apparire con uno slancio ed entusiasmo
sconvolgenti. L’Odeon, teatro nel quale avevamo debuttato, era stato
letteralmente preso d’assalto. Il botteghino dovette aprire le prenotazioni
addirittura con dieci giorni di anticipo. La gente ci fermava per strada e
ognuno ci dimostrava affetto e stima. Per di più la notizia della nostra vicenda
era giunta anche all’estero, per cui ricevemmo visite da cronisti da tutta
Europa, nonché inviti da alcuni teatri di Francia e d’Inghilterra perché
debuttassimo da loro. Naturalmente la Rai ci
fece causa, ma prevedendo il gesto, riuscimmo a superare in velocità
l’ente pubblico e sporgemmo denuncia contro di loro con grande anticipo. Eravamo
nei primi anni ’60, e quello era il tempo in cui esplodeva il grande miracolo
economico dell’Italia… dappertutto crescevano case e palazzi come funghi, la
produzione industriale era in forte rimonta e il grande successo della nostra
economia aveva sorpreso tutti gli altri paesi dell’Europa; anche la coscienza
civile e politica delle classi subalterne si trovava in forte crescita e ognuno
era partecipe del fermento culturale che stava montando in tutti i settori, dal
cinema alla letteratura al teatro. Uno degli argomenti di cui maggiormente si
discuteva riguardava il ruolo
dell’intellettuale nella società. Naturalmente c’era chi parlava di
impegno politico, e in particolare se gli uomini di pensiero ed arte dovessero
schierarsi per una causa o dovessero rimanere al di fuori d’ogni coinvolgimento,
completamente autonomi e indipendenti da ogni gioco di potere. Fra l’altro c’era
chi riprendeva l’antico tema dell’arte per l’arte alla ricerca della pura
bellezza edonistica. Fu proprio per entrare a piedi giunti nel dibattito che
scegliemmo il tema delle grandi scoperte,
prima fra tutte quella che culminò con il viaggio di Colombo nelle Americhe. Ci
siamo serviti come testo base del saggio del grande storico spagnolo Salvador De
Madariaga e ci inserimmo come contrappunto dominante la repressione condotta dal
Tribunale dell’Inquisizione in quell’epoca in tutta la penisola iberica. Lo
spettacolo si apriva infatti con una processione d’auto da fè, dove si notava
subito la presenza d’alcuni condannati per eresia, fra i quali in primo piano
appariva un attore capocomico che veniva portato al patibolo poiché ritenuto
colpevole d’aver messo in scena un testo satirico che prendeva spunto dalla
spedizione di Cristoforo Colombo, con relativa strage di selvaggi rei di credere
in divinità estranee alla fede cristiana. Oltretutto nel testo opera presunta di
Fernando de Rojas si trattava della grande diaspora di ebrei che venivano
spogliati dei propri beni allo scopo di rimpinguare le casse dissanguate dello
Stato. Il condannato spera nel sopraggiungere seppur in extremis della grazia
concessa dal re. Quasi a mo’ di beffa gli viene ingiunto di recitare insieme
alla sua compagnia, che finora lo ha seguito in prossimità del patibolo, l’opera
che gli ha causato la condanna, cioè la vita di Cristobal Colon, il tutto
direttamente sul palco del supplizio. Pur di prender tempo l’attore accetta:
il palco delle esecuzioni si trasformerà in palcoscenico e di volta in
volta diventerà nave, con tanto d’alberi e vele, cattedrale e trono sul quale
siederanno il re e la regina contornati dai giudici dell’Inquisizione. Con
questo espediente è logico che tutta la vicenda riceverà una spinta paradossale
straordinaria. Più che di personaggi, quindi,
si tratterà di maschere: re, ammiragli e regine appariranno in tutta la
loro vis comica deformante. Cristoforo Colombo verrà interpretato dall’attore
condannato, quindi le vite dei due personaggi saranno costrette a una sintonia
quasi metafisica. E così scopriremo se il grande navigatore è maggiormente
interessato alla scienza o agli affari e le cariche di potere; se dimostra pietà
per i selvaggi fatti schiavi o piuttosto ha interesse a trarne utile nella
tratta; e soprattutto capiremo come mai alla fine dei suoi viaggi, che hanno
procurato tanta ricchezza e prestigio alla corte spagnola, viene da questa
condannato alle catene e posto in galera. Dicevamo che la turnè con quest’opera
ci regalò un notevole successo, applausi ma anche contestazioni da parte di
alcuni scalmanati reazionari, che male
accettavano si svelassero alcune verità troppo aspre per alcuni palati. Fra
l’altro, la commedia satirica era sostenuta da canti carichi di esplicita
ironia; un coro, eseguito da otto uomini d’ordine esaltava l’odio razziale e
l’intolleranza come aspetti del tutto positivi di una società. La prima strofa
diceva: “Ogni tanto fa un certo piacere/ il poter bastonare qualcuno, il poter
legalmente sfogare/ il livor di sentirsi nessuno/ su, urliamo, copriam di
pernacchie/ Questa razza di bestie in ginocchio/ su pestiamoli senza pietà./ Oh
che grande invenzione il nemico/ un nemico che sia disarmato/ ringraziam chi ce
l’ha procurato/ umiliato e per giunta marchiato”. Ognuno può ben capire che si
tratta di versi, ahimè, di una attualità sconcertante. È facile intuire che
questo fosse uno dei momenti dello spettacolo che in qualcuno poteva
maggiormente produrre forte indignazione e rabbia, tant’è che una sera,
all’uscita del teatro Valle di Roma, fummo aggrediti da una squadra di fascisti
che ci tirò addosso ogni lordura. Poi giacchè noi si era reagito, eccoli fuggire
come di regola. In quegli anni, una
compagnia di Barcellona – mi pare si chiamassero i Comedians – tentò di mettere
in scena la satira su Colon. La Spagna era ancora sotto il regime di Franco. La
compagnia riuscì anche ad eseguire la prova generale. Alla fine della prova
gli attori furono tutti arrestati e
portati in carcere, compreso il suggeritore. Chi guarda oggi la televisione
italiana probabilmente non crederà che solo fino a una ventina di anni fa le
donne vestivano in modo poco vistoso, le ballerine portavano il calzamaglia per
non mettere in mostra le gambe nude e il linguaggio doveva essere
controllatissimo: parole come amante, parto, vizio, verginità, talamo,
alcova, amplesso erano assolutamente vietate. E vietatissime erano
espressioni come "membro del parlamento" o "in seno alla
commissione". Figuriamoci le parolacce!, Scrive Roberto Tartaglione. Negli
ultimi anni le censure collegate al linguaggio, al comportamento, alla morale,
al sesso e all'esibizione del nudo sono praticamente scomparse. Resta invece (e
forse aumenta pericolosamente) la censura (e l'autocensura) collegata alla
politica. Vediamo una rapida carrellata degli episodi censori più famosi dei
cinquant'anni di televisione italiana.
Nel 1954 il varietà "La
piazzetta" viene sospeso: la ballerina Alba Arnova porta un calzamaglia
così aderente che sembra nuda. Scandalo! Il primo caso di censura "storica"
riguarda però la coppia di comici Raimondo Vianello e Ugo Tognazzi: in una
popolare trasmissione dal titolo Un, due, tre, i due prendono in giro il
Presidente della Repubblica Giovanni Gronchi che, durante una serata di gala con
il Presidente francese Charles de Gaulle, si era seduto male su una sedia e era
caduto per terra. L'umorismo sullo scivolone presidenziale non piace al mondo
politico di allora e il varietà viene sospeso. Siamo nel 1959.
Nel 1960 viene allontanato
dalla televisione il presentatore Enzo Tortora: in una sua trasmissione
l'imitatore Alighiero Noschese aveva scherzato su Amintore Fanfani, potente uomo
della Democrazia Cristiana. Tortora rientrerà in televisione solo dieci anni
dopo. Un clamoroso caso di censura riguarda Dario Fo (premio Nobel per il teatro
nel 1997): insieme a Franca Rame, nel 1962, è conduttore e autore dei testi del
varietà Canzonissima, probabilmente la più famosa trasmissione della
televisione italiana di tutti gli Anni Sessanta. Le sue scenette sulla mafia e
sulle fabbriche (in particolare quella che parla di incidenti sul lavoro) non
piacciono ai vertici della RAI. I due sono costretti ad abbandonare la
trasmissione. Dario Fo ritornerà in video soltanto nel 1977 con il suo famoso
spettacolo Mistero Buffo: anche questa volta suscita scandalo e da allora le sue
presenze sugli schermi della televisione sono stati pochissime. Ancora oggi,
nonostante il Nobel vinto nel 1997, ha qualche difficoltà a portare in giro le
sue opere nei teatri italiani.
Nel 1974 in Italia c'è il
referendum sul divorzio. Durante lo sceneggiato televisivo David Copperfield
viene censurato l'audio di una frase detta da un vecchio signore alla sua
giovane moglie. La frase tagliata è: "Se vuoi ti concedo il divorzio, non mi
oppongo!" Nel 1980 è Roberto Benigni (premio Oscar per il film La vita è
bella del 1998) a incorrere nelle ire dei vertici Rai: durante un
Festival di Sanremo dice scherzosamente e affettuosamente Woytilaccio,
riferito a Papa Woytila, Giovanni Paolo II. L'espressione, tipicamente toscana e
comunque non offensiva, viene però ritenuta assolutamente irrispettosa.
Nel 1984, durante la
trasmissione musicale Blitz, programma della Rai condotto da Stella
Pende, a Leopoldo Mastelloni scappa una bestemmia. Condannato per "turpiloquio"
viene cacciato dal video e il suo "esilio" dura ancora oggi.Beppe Grillo viene
allontanato dalla televisione nel 1986. Durante un programma attacca duramente i
socialisti (racconta che quando Craxi era andato in Cina accompagnato da
decine di compagni di partito, Claudio Martelli, il suo vice, gli ha domandato:
"Ma se sono tutti socialisti, a chi rubano?"). Tutto questo alcuni anni
prima che lo scandalo di "Tangentopoli" mettesse fuori gioco l'intero partito
socialista che poi sparirà dalla geografia politica italiana. Fatto è che
l'attacco di Beppe Grillo provoca la sua espulsione dalla tv e, ancora oggi, il
popolare comico si esibisce quasi esclusivamente nei teatri senza poter
rientrare negli schermi televisivi.
Nello stesso 1986 uno
sketch del trio comico Marchesini-Lopez-Solenghi provoca quasi un incidente
diplomatico: i tre prendono in giro addirittura l'Ayatholla Khomeini. L'Iran-air
chiude i voli per l'Italia e a Tehran ci sono seri problemi per l'Ambasciata e
per l'Istituto Italiano di Cultura, uno dei pochissimi centri culturali
stranieri ancora aperti nella capitale persiana. In breve l'incidente si chiude
e i tre comici riprenderanno a lavorare per la televisione senza problemi. Il
resto è storia contemporanea: le censure politiche negli ultimi due anni sono
più numerose di tutte quelle degli anni precedenti.
Nel 2001 il Presidente del
Consiglio italiano Berlusconi dichiara pubblicamente che i giornalisti Enzo
Biagi e Michele Santoro, insieme con il comico Daniele Luttazzi "fanno una
televisione criminale". Immediatamente tutti e tre vengono allontanati dalla tv
e le loro trasmissioni sono sospese.
Il programma satirico Blob,
nel 2002, prevede quattro trasmissioni speciali sul Presidente del Consiglio:
vanno in onda le prime tre puntate e la quarta viene annullata. Nel 2003 - dopo
la prima puntata - viene sospesa la trasmissione Raiot, di Sabina
Guzzanti: la satira contro il Presidente del Consiglio e il governo di
centro-destra è giudicata troppo forte. Nello stesso anno viene impedito al
comico Paolo Rossi di presentare in televisione un brano teatrale tratto da un
discorso di Pericle. Il pezzo, che è di 2500 anni fa, sembra attaccare
troppo direttamente il Presidente del Consiglio italiano. Questo il
pericolosissimo testo:"Qui ad Atene noi facciamo così.
Il nostro governo favorisce i molti invece dei pochi per questo è detto
democrazia. Un cittadino ateniese non trascura i pubblici affari quando attende
alle proprie faccende private. Ma in nessun caso si occupa delle pubbliche
faccende per risolvere le sue questioni private. Qui ad Atene noi facciamo così,
ci è stato insegnato a rispettare i magistrati e c'è stato insegnato a
rispettare le leggi, anche quelle leggi non scritte la cui sanzione risiede
soltanto nell'universale sentimento di ciò che è giusto e di buon senso. La
nostra città è aperta ed è per questo che noi non cacciamo mai uno straniero.
Qui ad Atene noi facciamo così" .
Niente nudi, sangue e fasci
Così la censura spegneva i film. La religione, la politica, il sesso e la
violenza: ecco tutte le scene vietate nel nostro Paese in cento anni di
(assurdi) divieti cinematografici, scrive Cinzia Romani su "Il Giornale”.
Finalmente conquistiamo un profilo internazionale con la divulgazione
elettronica del nostro pregiato patrimonio cinematografico. Qualcosa che il
mondo ci invidia e che giaceva sepolto dall'incuria e la burocrazia. Il film di
Totò "Gli onorevoli" (1963) di Corbucci andò nei cinema dopo che le parole
"culo" e "rincoglionito" furono sostituite con "popò" e "rimbambito". Arriva
Cinecensura. 100 anni di revisione cinematografica italiana (dal 12 disponibile
in Rete: cinecensura.com), mostra online della Cineteca Nazionale e del
Ministero dei Beni e le attività culturali, progettata dagli studiosi di cinema
Pier Luigi Raffaelli e Tatti Sanguineti, che dopo anni di trappismo d'archivio,
con la Cineteca di Bologna, l'Archivio Luce, il Museo del cinema di Torino e
l'Archivio centrale di Stato, hanno messo su piattaforma digitale, a
disposizione di tutti, un'esposizione davvero notevole. Che ha il pregio di
appassionare non soltanto i cinefili, ma anche chi voglia conoscere il secolo
trascorso, dal punto di vista del costume e dei cambiamenti sociali. Così
profondi, sotto la lente dell'intrattenimento pop, che ci s'intenerisce, di
fronte alle richieste dei prefetti di provincia, o degli spettatori più bigotti,
tra i pruriginosi Quaranta e Cinquanta, lesti a invocare revisioni e controlli
di frasi, cosce, allusioni. E giù lettere, carte da bollo di Lire 200, processi
e ricorsi, dove Visconti e Pasolini, De Sica e Bertolucci vagano per tribunali,
alla mercè di qualche massaia, pronta a scandalizzarsi per un particolare, che
oggi fa sorridere. Il materiale a disposizione è sterminato: 300 lungometraggi,
90 cinegiornali o pubblicità, 86 cortometraggi, 28 manifesti censurati, filmati
di tagli di 75 film, 15 cinegiornali e videointerviste. Il tutto divido in sale
virtuali “a tema”: sesso, politica religione, violenza. Sesso: se nel 1938 il
Trio Lescano cantava Ma le gambe, nei Cinquanta repressi gli arti inferiori
femminili destano prurigini. Dove sta Zazà (1947) di Giorgio C. Simonelli
ottiene il nulla osta, a patto si eliminino alcune scene. Le donne cristiane del
Centro italiano femminile di Palermo scrivono al ministero degli Interni,
sentendosi insultate dalla pubblicità «ad ogni angolo di strada, raffigurante
una ballerina quasi nuda». La dignità morale del popolo pare vilipesa anche ne
La famiglia Passaguai (1951) di Aldo Fabrizi, con la procace Rita Dover:
foto-busta sotto accusa. Un kafkiano Segretariato della Moralità di Foligno
inoltra formale denuncia alla Procura della Repubblica di Perugia, chiedendo
l'immediato ritiro del materiale raffigurante «una persona in succintissimo e
disgustoso atteggiamento,con una bottiglia in mano e in posizione quanto mai
provocante in cabina da bagno». Oggi che si fa sesso per strada, chi pensa alle
cabine? Ma è Ultimo tango a Parigi (1972) di Bertolucci il film-simbolo della
guerra tra censura e libertà espressiva. Denunciato e condannato “al rogo” per
la scena in cui «il protagonista, utilizzando del burro, possiede contro natura
la ragazza». Vani i tagli per 9,80 metri di pellicola... Certi fatti hanno perso
capacità offensiva, se pensiamo che in Terza liceo (1954) di Luciano Emmer,
vietato ai minori di 16 anni, un prof. si stranisce, scoprendo nel libro di
un'allieva «Anita nuda con i baffi»: per la versione tv, via la sequenza.
Tacendo di Nino Manfredi, una condanna penale per essere apparso «in mutande,
con i pantaloni in mano» nel film a episodi Le bambole (1965). Sequestri e
denunce aprono la strada al cinema a luci rosse, nei '60 e '70 affollati di
pellicole vietate ai minori. «Scopate e fellatio entrano così in modo
surrettizio», spiega Sanguineti. Politica. C'è sempre qualcuno che si sente
diffamato. Così sparisce Tragica alba a Dongo (1951) di Vittorio Crucillà,
redattore di Omnibus, che mai avrà il nulla osta per il film. Frutto della
collaborazione tra Comune di Dongo, partigiani e volontari della guerra di
Liberazione, il film ritrae Mussolini e Claretta Petacci, visti di spalle,
durante la loro fuga, cattura e fucilazione. Materia scottante, che per
l'onorevole Andreotti «può ingenerare all'estero errati e dannosi apprezzamenti
sul nostro Paese». La diffida della famiglia Mussolini, verso la casa
produttrice, metterà una pietra tombale su quei 1040 metri di docufilm, che per
Crucillà, «umile regista e soggettista», implorante udienza ad Andreotti, doveva
«preparare la rinascita dell'Italia democratica». Ce n'è pure per Togliatti è
ritornato (1948) di Lizzani, stoppato per le immagini d'una festa dell'Unità al
Foro Italico: potevano «determinare perturbamento dell'ordine pubblico». Peccato
che sia una canaglia (1954) di Alessandro Blasetti è bloccato perché un
maresciallo «si esprime con espressioni dialettali e grottesche»...Religione.
Nei Cinquanta, i preti spopolano al cinema. Anche perché sono 5.900 le sale
parrocchiali, dove censura di Stato e revisione cattolica controllano
l'orientamento delle masse. Così non si contano i processi intentati da
associazioni cattoliche. A finire nel tritafilm, Viridiana (1961) di Buñuel; La
dolce vita (1960) di Fellini e Ro.Go.Pa.G (1963), film a episodi, che suscitò
accanimento giudiziario nei confronti dell'episodio La ricotta di Pasolini: «È
sempre un rischio violare il mistero che circonda ogni uomo», scriveva la
Pontificia Università Gregoriana al produttore, Alfredo Bini. Adesso, certi
misteri non lo sono più.
Censura cinematografica. Da
Wikipedia, l'enciclopedia libera. La censura cinematografica è il mezzo
attraverso il quale una autorità attua il controllo preventivo di un'opera
cinematografica, autorizzando o negando la sua proiezione in pubblico, o
limitandone la visione ad un pubblico adulto. Lo Stato si è sempre riservato la
possibilità di intervenire sui contenuti di rappresentazioni pubbliche,
offensivi alla morale e al buon costume o pericolosi per l'ordine pubblico,
ancora prima della nascita del cinematografo. Risale tuttavia al 1913 la prima
legge che introduceva un vero e proprio intervento censorio sulle proiezioni,
allo scopo di impedire la rappresentazione di spettacoli osceni o impressionanti
o contrari alla decenza, al decoro, all'ordine pubblico, al prestigio delle
istituzioni e delle autorità. Il successivo regolamento elencava una lunga serie
di divieti e trasferiva il potere di intervento dalle autorità locali di
pubblica sicurezza al Ministero dell'Interno. Questi, dopo il giudizio espresso
da un revisore, rilasciava il nulla osta, eventualmente eliminando alcune parti
della pellicola giudicate non idonee alla proiezione. Era prevista comunque la
possibilità di un secondo grado di giudizio, al quale poteva essere sottoposta
la pellicola se giudicata in primo grado non idonea. Nel 1920 un Regio Decreto
istituì una vera e propria commissione, composta anche da soggetti esterni alle
istituzioni: ne facevano parte, oltre a due funzionari di pubblica sicurezza, un
magistrato, un educatore o un rappresentante di associazioni umanitarie, una
madre di famiglia, un esperto di arte o di letteratura e un pubblicista. Con
questo decreto si prevedeva anche che il copione del film venisse
preventivamente sottoposto alla commissione prima dell'inizio delle riprese. Il
regime fascista confermò le disposizioni precedenti, intuendo fin dall'inizio le
potenzialità del cinema come mezzo di comunicazione e utilizzandolo spesso a
fini di propaganda politica. Il controllo, prima accentrato presso il ministero
dell'Interno, venne in seguito affidato al Ministero della Cultura popolare.
Venne introdotta la possibilità di sottoporre a revisione ogni fase della
realizzazione del film, quindi la possibilità anche di interrompere le riprese,
se necessario, e venne istituito un nulla osta anche per le pellicole destinate
alla proiezione all'estero, nulla osta che poteva essere negato se il film era
ritenuto dannoso per il decoro e il prestigio della nazione o se poteva turbare
i rapporti internazionali. Nel 1926 fu anche introdotta la tutela dei minori,
con un decreto che consentiva il divieto della visione di alcuni film ai minori
di 16 anni. Durante il ventennio, la censura venne "potenziata" sia in senso
preventivo, sia per "istruire" le folle ai valori del regime, tanto che nel 1934
venne istituita una apposita Direzione generale per la cinematografia. Con
l'avvento della repubblica, contrariamente a quanto si pensa, non vennero
introdotte sostanziali modifiche, nonostante l'articolo 21 della Costituzione
consentisse la libertà di stampa e di tutte le forme di espressione. Su
pressioni soprattutto del mondo cattolico, venne anzi aggiunto il comma che
sancisce il divieto degli spettacoli e tutte le altre manifestazioni
contrarie al buon costume. Presso la Presidenza del Consiglio fu istituito
un Ufficio centrale per la cinematografia, al quale confluivano i giudizi
delle commissioni di primo e secondo grado, che in sostanza erano rimaste quelle
del 1923, anche se leggermente variate nella loro composizione. Nel 1949 fu
emanata una legge, presentata dall'allora sottosegretario allo spettacolo Giulio
Andreotti, che doveva sostenere e promuovere la crescita del cinema italiano e
al contempo frenare l'avanzata dei film americani ma anche gli imbarazzanti
"eccessi" del neorealismo. A seguito di questa norma, prima di poter
ricevere finanziamenti pubblici, la sceneggiatura doveva essere approvata da una
commissione statale. Inoltre se si riteneva che un film diffamava l'Italia
poteva essere negata la licenza di esportazione, insomma era nata una sorta di
censura preventiva. Nel 1962 venne approvata una nuova legge sulla Revisione
dei film e dei lavori teatrali, tuttora in vigore: pur apportando alcuni
cambiamenti, essa confermava il mantenimento di un sistema preventivo di censura
e assoggettava al rilascio del nulla osta la proiezione pubblica dei film e la
loro esportazione all'estero. In base a tale legge, il parere sul film viene
dato da un'apposita Commissione di primo grado (e da una di secondo grado per i
ricorsi), mentre il nulla osta è rilasciato dal Ministero del Turismo e dello
Spettacolo. Le Commissioni di censura, definite dalla legge "Commissioni per la
revisione cinematografica", sono otto e fanno capo al Dipartimento dello
Spettacolo del Ministero per i Beni e le Attività Culturali. Ogni commissione è
composta da un presidente (di solito un magistrato o un docente di diritto), due
esponenti della categoria (produttori e distributori), due genitori in
rappresentanza delle associazioni per i diritti dei minori, due esperti di
cultura cinematografica, uno psicologo. Ad essi si affianca un esponente delle
associazioni animaliste se nel film compaiono anche animali. Ad ognuna di queste
otto commissioni sono assegnati dei film da visionare. Le commissioni possono
approvare la diffusione del film per tutti o imporre un divieto ai minori. La
casa distributrice dell’opera ha a disposizione 20 giorni per presentare
appello, o per effettuare tagli e modifiche, di solito suggerite dalla
commissione stessa, per rendere la pellicola adatta ad un pubblico di minori.
Una volta accolto l’appello, la commissione visiona nuovamente il film e decide
se confermare il divieto, abbassarlo dai 18 ai 14 anni oppure revocarlo
definitivamente una volta accertata l’eliminazione delle scene suggerite. In
caso di ulteriore rifiuto, è possibile il ricorso al TAR. L'autore o il
produttore del film può chiedere eventualmente di essere ascoltato dalla
commissione, per "difendere" le ragioni del film e per evitare il rifiuto del
nulla osta o il divieto della visione del film ai minori. Il rilascio del nulla
osta condizionato dal divieto ai minori di anni 14 o 18 si ripercuote anche
sullo sfruttamento televisivo del film. Infatti i film ai quali viene negato il
nulla osta e quelli vietati ai minori degli anni 18 non possono essere trasmessi
in televisione, mentre i film vietati ai minori degli anni 14 possono essere
trasmessi solo in determinate fasce orarie, regolate dalla successiva Legge 203
del 1995, per cui la trasmissione di film che contengano immagini di sesso o
di violenza tali da poter incidere negativamente sulla sensibilità dei minori, è
ammessa (...) solo fra le 23 e le 7. Talvolta i distributori e i produttori
anticipano le probabili richieste delle Commissioni, presentando alla revisione
pellicole già ridotte nelle parti che condurrebbero ad un divieto per i minori.
Oggi, vista la soppressione del Ministero del Turismo e dello Spettacolo, le sue
funzioni sono state delegate, dal 1998, al nuovo Ministero per i Beni e le
Attività Culturali. Sempre nel 1998 veniva abrogato l'art. 11, rimuovendo quindi
la censura dalle opere teatrali. A luglio 2007 il disegno di legge Modifiche
alla legge 21 aprile 1962, n.161, in tema di revisione cinematografica, è
stato approvato dal Consiglio dei ministri. Esso cancella la censura preventiva
nei film, ma introduce nuovi paletti per la visione di film e cartoni: i
produttori di programmi, film, cartoni dovranno autocertificare se il loro
prodotto è per tutti, o deve essere vietato ai minori di 18, 14 o 10 anni
(quest'ultimo divieto introdotto appositamente con questa legge), oppure
affidarsi ad un'apposita Commissione di classificazione dei film per la
tutela dei minori istituita presso il Ministero per i Beni e le Attività
Culturali che esprimerà un parere sulla classificazione. Nel caso la
classificazione autocertificata non sia poi considerata consona, sono previste
sanzioni amministrative fino a 100.000 euro e l'arresto fino a sei mesi. Oltre
alla censura totale, dagli anni trenta fino agli anni novanta in Italia è stata
in voga un'altra forma di censura, quella dei tagli mirati. In pratica si
usava tagliare le parti di pellicola che non si voleva venissero mostrate,
permettendo tuttavia di mandare in visione il film così mutilato.
La censura ed il cinema. Una
torbida storia di censura, autori seviziati e pellicole passate al tritacarne.
Leggi censorie. Si intende di seguito presentare una breve carrellata delle
normative che hanno interessato l’industria cinematografica dal 1913 al
dopoguerra, per arrivare poi alla normativa vigente ( Legge
161 del 21 aprile 1962).
20 febbraio 1913 Il
presidente del Consiglio Giolitti dirama ai prefetti una circolare che colpisce
“le rappresentazioni dei famosi atti di sangue, di adulteri, di rapine, di altri
delitti” e i film che “rendono odiosi i rappresentanti della pubblica forza e
simpatici i rei; gli ignobili eccitamenti al sensualismo (…), ed altri film da
cui scaturisce un eccitamento all’odio tra le classi sociali ovvero di offesa al
decoro nazionale”.
Legge 25 giugno
1913, n. 785 Il
primo provvedimento legislativoregistrato
in materia di censura autorizza “il governo del Re ad esercitare la vigilanza
sulla produzione delle pellicole cinematografiche, prodotte all’interno o
importate dall’estero”.
Il regolamento
esecutivo della legge (Regio decreto
31 maggio 1914, n. 532) è di grande importanza, perché introduce quella
casistica di argomenti suscettibili di rientrare nell’ambito della censura che
verrà ripresa fedelmente, adattata e ampliata, non solo nel periodo fascista ma
anche in età repubblicana.
Obiettivo della legge è
vietare al pubblico la visione di: “spettacoli offensivi della morale, del buon
costume, della pubblica decenza e dei privati cittadini; spettacoli contrari
alla reputazione e al decoro nazionale o all’ordine pubblico, ovvero che possano
turbare i buoni rapporti internazionali; spettacoli offensivi del decoro e del
prestigio delle istituzioni e autorità pubbliche, dei funzionari e degli agenti
della forza pubblica; scene truci, ripugnanti o di crudeltà, anche se a danno di
animali; delitti o suicidi impressionanti e in generale azioni perverse o fatti
che possano essere scuola o incentivo al delitto, ovvero turbare gli animi o
eccitare al male”. La legge accenna anche alla questione della lingua straniera:
“I titoli, i sottotitoli e le scritture (…) debbono essere in corretta lingua
italiana. Possono tuttavia essere espressi anche in lingua straniera, purché
riprodotti fedelmente e correttamente anche in lingua italiana”. La censura sui
film è esercitata dal ministro dell’Interno, cui spetta concedere o negare il
nulla osta “in conformità al giudizio del revisore” (ed eventualmente imporre
una nuova revisione a film già muniti di nulla osta). Sono previsti due gradi di
giudizio per la revisione delle pellicole: in primo grado il revisore è un
funzionario della Direzione Generale della Pubblica Sicurezza o un commissario
di polizia, in secondo grado una commissione composta dal vice-direttore
generale e da due capi divisione della Direzione Generale della P.S.
Il R.d.
9 ottobre 1919, n. 1953 introduce il controllo preventivo sul “copione
o scenario”: perché una pellicola possa accedere al procedimento di revisione,
prima dell’inizio delle riprese il soggetto deve essere “in massima riconosciuto
rappresentabile” dalla censura. Nella pratica, tuttavia, il copione viene sempre
presentato alla commissione di primo grado insieme al film finito: il controllo
preventivosarà applicato con rigore
solo a partire dal 1935.
R.d. 22 aprile
1920, n. 531 (a
firma del ministro dell’Interno F. S. Nitti). Anche la revisione di primo grado
è affidata a una commissione, che non ha più una natura solo repressiva ma si
allarga ad altri soggetti, seppur sempre di nomina ministeriale: oltre a due
funzionari della Pubblica Sicurezza, “un magistrato, una madre di famiglia, un
membro da scegliersi fra educatori e rappresentanti di associazioni umanitarie
che si propongono la protezione morale del popolo e della gioventù, una persona
competente in materia artistica e letteraria e un pubblicista”. Alla casistica
censoria si aggiungono l’offesa al “pudore”, l’offesa al “Regio esercito e alla
Regia armata”, “l’apologia di un fatto che la legge prevede come reato” e “le
operazioni chirurgiche e i fenomeni ipnotici e medianici”.
R.d. 24 settembre
1923, n. 3287.
La composizione delle commissioni di revisione viene trasformata in senso
rigidamente burocratico. Quella di primo grado si riduce a “singoli funzionari
di prima categoria dell’Amministrazione dell’Interno appartenenti alla Direzione
Generale della Pubblica Sicurezza”, ma viene ripristinata un anno dopo (R.d.
18 settembre 1924, n. 1682) e conta tre membri: un funzionario di
polizia, un magistrato e una madre di famiglia. In quella di secondo grado o di
appello, che rimane di sette membri, l’educatore è sostituito con un professore
e la “persona competente in materia artistica e letteraria” è prima eliminata e
poi reintegrata. L’elenco delle scene da proibire riprende fedelmente quello del
1920 (a sua volta ricalcato su quello del 1914), con l’aggiunta di una sola
frase sulle “scene, fatti e soggetti” che “incitino all’odio fra le varie classi
sociali”, tuttavia già presente nella circolare del 1913. È stabilita
un’apposita revisione per le pellicole destinate all’esportazione: sono da
vietare quelle che possano, tra l’altro, “ingenerare, all’estero, errati o
dannosi apprezzamenti sul nostro paese”.
Il R.d.
6 novembre 1926, n. 1848 introduce una prima forma specifica di tutela
dei minori: è consentito vietare la visione dei film ai minori di anni 16, pur
senza alcuna indicazione sui motivi del possibile divieto. Un precedente si
ritrova nella l. 10 dicembre 1925, n.
2277, art. 22: “La commissione a cui spetta di autorizzare gli
spettacoli cinematografici deciderà a quali di essi possano assistere i
fanciulli e adolescenti dell’uno e dell’altro sesso”, che verrà applicata con un
divieto ai minori di anni 15.
L. 16 giugno
1927, n. 1121 Tra
iparametri di valutazione di un’opera
in sede di censura rientra anche la qualità artistica: un film può essere
vietato quando non presenti “sufficienti requisiti di dignità artistica così
nella trama del soggetto, come nella esecuzione tecnica”.
R.d. 9 aprile
1928, L. 24 giugno 1929, L. 18 giugno 1931 Aumenta
progressivamente la politicizzazione delle commissioni di revisione. Sia in
quelle di primo che di secondo grado, entrano rappresentanti del Partito
Nazionale Fascista e dei ministeri dell’Educazione Nazionale, delle
Corporazioni, delle Colonie e della Guerra (gli ultimi due competenti solo per
copioni e pellicole di carattere “militare o coloniale”). La presenza di
rappresentanti dell’Istituto Nazionale LUCE e dell’Ente nazionale per la
cinematografia, introdotta nel 1929, dura solo due anni: la legge più
restrittiva del ’31 riduce di nuovo il numero dei censori abolendo anche le
persone “competenti in materia artistica, letteraria e tecnica cinematografica”
nominate dal Ministero dell’Educazione.
Il R.d.
28 settembre 1934, n. 1506 trasferisce la responsabilità amministrativa
della censura, non solo cinematografica, dal Ministero dell’Interno al nuovo
Sottosegretariato di Stato per la Stampa e la Propaganda (trasformato un anno
dopo in Ministero, rinominato nel 1937 Ministero della Cultura Popolare). Come
sezione del Sottosegretariato nasce anche la Direzione generale della
cinematografia, che riunisce le competenze sul cinema prima suddivise fra i vari
ministeri ed è affidata a Luigi Freddi, protagonista indiscusso della politica
cinematografica italiana e convinto sostenitore del rafforzamento del ruolo
della censura, che d’ora in poi non si limiterà a compiti di mero controllo ma
sarà anche attiva, “ispiratrice”, propositiva. Tra le competenze della Direzione
generale c’è infatti quella di esaminare e revisionare i soggetti dei film di
produzione nazionale: comincia l’applicazione rigorosa del principio della
censura preventiva, già formulato nel 1919.
La l.
10 gennaio 1935, n. 65, conversione del decreto precedente,uniforma la
composizione delle commissioni di primo grado e di appello fissando per entrambe
a cinque il numero di membri: tre in rappresentanza dei ministeri dell’Interno,
delle Corporazioni e della Guerra, uno del Partito Nazionale Fascista e uno dei
GUF (Gruppi Universitari Fascisti), designato dal segretario del partito. Il
processo di assoggettamento al potere politico è completo: gli ultimi ad essere
esclusi sono il magistrato e la madre di famiglia. La presidenza spetta per
legge a un funzionario del Sottosegretariato per la Stampa e la Propaganda nelle
commissioni di primo grado, direttamente al Sottosegretario o per delega al
Direttore generale della cinematografia in quelle di appello.
L. 29 maggio
1939, n. 926 A
seguito della conquista dell’Etiopia, si aggiunge in entrambe le commissioni di
controllo un rappresentante del Ministero dell’Africa Italiana, per stabilire
“quali delle pellicole, sia nazionali che estere, possono essere destinate alla
proiezione nell’Africa Italiana”.
Il R.d.
30 novembre 1939 ufficializza la censura preventiva: “Chiunque intenda
produrre una pellicola cinematografica destinata alla rappresentazione nel Regno
o all’esportazione, dovrà ottenere, prima di iniziarne la lavorazione, il nulla
osta del Ministero della Cultura Popolare. Sono esenti dal nulla osta (…) le
pellicole di attualità e i documenti eseguiti dall’Istituto Nazionale LUCE”.
L. 16 maggio
1947, n. 379 L’Assemblea
costituente affida il controllo preventivo sui film al nuovo Ufficio centrale
per la cinematografia, costituito presso la Presidenza del Consiglio, previo
parere delle Commissioni di primo e secondo grado, nuovamente mutate nella loro
composizione. Si elimina l’obbligo della revisione dei copioni, ma per il resto
sono confermate tutte le disposizioni contenute nella legge del 1923, compresa
la casistica delle scene da proibire.
L’art.
21, comma VI, della Costituzione recita: “Sono vietate le pubblicazioni
a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon
costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le
violazioni”.
La l.
29 dicembre 1949, n. 958 non apporta nessuna innovazione in materia. La
necessità di un aggiornamento della disciplina si realizzerà solo con la legge
161/1962, che in ogni caso, nonostante le novità, manterrà il sistema della
censura preventiva.
(fonti: italiataglia.it e P.
Caretti, Diritto pubblico dell’informazione, Bologna, Il Mulino, 1994).
Andreotti e il cinema, dalla
censura di Stato al maligno "Il Divo", scrive “Notizie Tiscali”. Quando la
televisione non c'era ancora, e i politici non litigavano per la presidenza
della commissione di Vigilanza Rai, un sottosegretario di appena una trentina
d'anni vigilava sul cinema italiano, allora ritenuto un potente mezzo di
formazione delle coscienze dei cittadini. Tra il luglio del 1951 e il luglio del
1953, Giulio Andreotti, nel settimo e ottavo governo De Gasperi, aveva il
delicato compito di occuparsi di tutto il settore dello spettacolo. Luci e ombre
caratterizzano l'operato di quel suo primo incarico governativo. L'allora
sottosegretario, per dirne una, aveva obbligato le produzioni americane a
versare nelle casse dello Stato italiano una percentuale degli utili del
botteghino. La tassa su Hollywood serviva per finanziare il cinema tricolore, e
qui cominciavano i guai. Per accedere ai contributi, bisognava passare
attraverso il giudizio di commissioni e burocrati di nomina governativa: e così
succedeva che la saga di Peppone e Don Camillo ricevesse dieci volte di più di
un film di Vittorio De Sica. Il fatto è che, al giovane sottosegretario, il
neorealismo proprio non piaceva, perché insisteva troppo sugli aspetti tragici
dell'Italia del dopoguerra. Secondo la vulgata, Andreotti avrebbe espresso il
suo astio nei confronti dei neorealisti con la celebre battuta (sempre smentita)
"i panni sporchi si lavano in famiglia". Se l'autenticità della frase è dubbia,
viene però dalla penna di Andreotti un articolo per "Il Popolo" contro "Umberto
D.", un film di Vittorio De Sica che racconta la storia di un pensionato ridotto
alla miseria: "Se nel mondo si sarà indotti, erroneamente, a ritenere che quella
di Umberto D. é l'Italia della metà del XX secolo - scriveva Andreotti - De Sica
avrà reso un pessimo servigio alla patria, che è la patria di don Bosco, di
Forlanini e di una progredita legislazione". Il film di De Sica, come ha
denunciato recentemente il figlio Manuel, ancora oggi non può essere trasmesso
in Tv in prima serata, perché fu bollato dalla commissione censura (della quale
Andreotti faceva parte) come "disfattista". Dietro la posizione di Andreotti
c'era l'insofferenza del Vaticano per la lontananza della cinematografia
italiana dai valori della tradizione cattolica. "La verità - scrisse Andreotti a
monsignor Montini, il futuro Paolo VI - è che la gran parte dei registi, dei
produttori e dei soggettisti non proviene dalle nostre file né condivide con noi
le essenziali convinzioni religiose". Lo stesso Andreotti, nei suoi diari,
racconta che papa Pio XII gli telefonava per protestare contro questa o quella
scena scabrosa vista in un film. Una volta Papa Pacelli lo chiamò perché in una
copertina della Settimana Incom Illustrata si vedeva un'attrice che, scendendo
dalla macchina, mostrava le gambe un po' sopra le ginocchia. Il Vaticano non
transigeva e Andreotti non risparmiava energie per raddrizzare le storture.
Largamente sua era la normativa contro l'oscenità e "tutto ciò che può turbare
l'adolescenza" (ma anche un certo numero di esponenti della sinistra, tra i
quali Pietro Ingrao, votarono a favore). Anni dopo, quando la sua stella era
all'apogeo, Andreotti accettò di interpretare sé stesso nel film di Alberto
Sordi "Il tassinaro". A bordo del taxi di Sordi, tra le strade di una Roma dei
primi anni '80, Andreotti chiacchierava con il conducente di calcio e politica,
probabilmente convinto che la Dc avrebbe governato l'Italia per altri 50 anni.
Passati altri 20 e più anni, con la prescrizione al processo per mafia alle
spalle, Andreotti si è ritrovato protagonista di un film che lo presentava come
il simbolo del "lato oscuro" della politica italiana. Di fronte a "Il Divo" di
Paolo Sorrentino, il flemmatico Andreotti è sbottato: "E' cattivo, é maligno, è
una mascalzonata", disse il giorno della prima. Poi però tornò a essere
andreottiano: "Ho esagerato, le mascalzonate sono ben altre. Questa la
cancello".
ITALIA.
AVANTI CON IL FRENO A MANO TIRATO. LUNGAGGINI, TASSE OCCULTE E TROPPE LEGGI.
Autovelox e multe, le nuove
tasse occulte. Altro che la Tasi, la Tari e la pioggia delle tasse comunali. A
Milano, Roma, Bologna e in tante altre città grandi e piccole spuntano come
funghi gli autovelox: per fare cassa e per risollevare i disastrati bilanci
municipali. Sempre in tema di multe e di polizia municipale si rivela l’ultimo
scandalo italiano: a Napoli i vigili urbani, ufficialmente, sono 2.012. Ma
quelli che scendono in strada ogni giorno sono appena 400. Perché impegni
sindacali, malattie certificate e diritti legali di ogni genere
(dall’accompagnamento di parenti invalidi all’assistenza di bambini sotto gli 8
anni) li tengono o a casa o in ufficio.
Lungaggini, tasse e troppe
leggi: la vera impresa è fare impresa. Per diventare imprenditori in Italia
servono almeno 6 procedure. E i costi amministrativi toccano i 31 miliardi:
7mila euro a testa, scrive Gian Maria De Francesco
su “Il Giornale”. Una tassa occulta ma soprattutto la più penalizzante. È
quella che le imprese italiane pagano alla burocrazia. I costi amministrativi
rappresentano la vera e propria palla al piede del sistema imprenditoriale: 31
miliardi (oltre 7mila euro in media per azienda), 2% di Pil e soprattutto un
mare di tempo perso per adempiere a oneri che non hanno più nessun legame con la
modernità. La sensazione, a leggere i dati elaborati da Confartigianato, è che
la classe dei burocrati giustifichi la propria esistenza con questo tipo di
vessazioni e che la politica legittimi l'andazzo con una produzione a getto
continuo di leggi. Non si spiegherebbe altrimenti come dal 2008 al 2013 siano
state emanate 491 norme fiscali delle quali 288 hanno comportato una
complicazione delle procedure. Se queste sono le premesse, non stupisce che il
nostro Paese sia sempre nelle retrovie quando la Banca Mondiale compila il
rapporto Doing Business. L'Italia si trova dietro tutte le principali economie
avanzate e nel capitolo «Aprire un'impresa» scende addirittura al 90simo posto,
cioè allo stesso livello dei paesi del Terzo Mondo. Basta solo raccontare
l'Odissea alla quale si è soggetti per avviare un'attività per capire che non si
tratta del solito sentimento anti-italiano che generalmente prende il
sopravvento negli organismi internazionali. Nelle 13 città analizzate, l'avvio
di un'impresa richiede, in media, 6 procedure, 9 giorni e costa il 14,5% del
reddito pro capite. A Milano, Padova o Roma, un imprenditore può completare le
procedure necessarie per avviare un'attività d'impresa in appena 6 giorni, come
in Danimarca o negli Stati Uniti. All'Aquila e Napoli, far partire il business
richiede rispettivamente 13 e 16 giorni. Sempre meglio che in Spagna, ma, a
conti fatti, non è una passeggiata. Prima di tutto bisogna versare il 25% del
capitale sociale in un apposito conto corrente, poi andare dal notaio per farsi
redigere statuto e atto costitutivo, infine acquistare i libri contabili e
sociali (vidimati anch'essi dal notaio), registrare impresa e dipendenti presso
le pubbliche amministrazioni (Registro delle Imprese, Agenzia delle Entrate,
Inps e Inail). Contestualmente, viene presentata una segnalazione di inizio
attività (la Scia) allo Sportello Unico del Comune. Seguiranno gli accertamenti
dell'ispettorato del lavoro e della Asl su applicazioni delle norme di
sicurezza, requisiti di igiene, eccetera eccetera. Fino a pochi anni fa per
aprire un coiffeur occorrevano 23 autorizzazioni e per una gelateria solo 14.
Oggi si veleggia verso la decina. Finita qui? Neanche per sogno! Se serve
un'insegna, bisogna chiedere permesso al Comune, ma se la strada è provinciale,
occorre passare prima dalla Provincia e poi farsi accettare la pratica dal
Comune. Attenzione alle leggi regionali: nell'hinterland torinese un
imprenditore non ha potuto aprire una birreria in franchising perché il Piemonte
prevede ancora il ricorso alla vecchia procedura che richiede fino a 90 giorni!
Se poi si vuole costruire, è meglio accendere un cero alla Madonna per chiederle
la grazia della celerità. A Milano occorrono quasi sei mesi, a Palermo si
impiega quasi un anno. In Italia (100sima classificata su 185 Paesi esaminati)
sono necessari in media 13 procedure e 231 giorni, per un costo pari al 253,6%
del reddito pro capite. Lungaggini che si possono comprendere se si confrontano
con i tempi necessari per l'allacciamento alla rete elettrica di un'utenza
business: la media italiana è di 124 giorni, quattro mesi e ben 5 procedure
(inclusa ispezione tecnica e approvazione dell'impianto). In Germania si
impiegano solo 17 giorni e in Giappone non si paga nulla. Forse un motivo c'è se
l'Italia è messa male. E soprattutto c'è un motivo se nei sondaggi effettuati
dalla Banca Mondiale emerge che il 30% degli intervistati nei Paesi con la
regolamentazione più complicata - sotto sotto - si aspetta di dover pagare una
tangente per oliare le ruote del carro. D'altronde, in nessun altro posto del
mondo industrializzato occorrono 172 giorni lavorativi per pagare tasse che
scarnificano il 68% dei redditi di impresa. Insomma, è tutto una fatica: aprire
una gelateria è un terno al lotto, un pizzaiolo che eccezionalmente serve ai
tavoli rischia una supermulta e se miracolosamente si arriva alla fine del
percorso a ostacoli, arriva l'Agenzia delle Entrate e si porta via più della
metà di quello che si è guadagnato. Ieri il presidente dei giovani di
Confindustria, Marco Gay, ha proposto di espellere da viale dell'Astronomia le
aziende che delocalizzano per abbassare il costo del lavoro (i contributi
costano il 43% del reddito d'impresa). Forse bisognerebbe pensare a quelli che
coraggiosamente resistono in patria.
Vittorio Feltri: maledetti
comunisti, avete reso l'Italia un inferno, scrive “Libero Quotidiano”. Maledetti
comunisti, avete rovinato l'Italia. E' l'anatema di Vittorio Feltri su quel
quarto di italiani che per anni, secondo il fondatore di Libero, è stato
la zavorra del Paese. Un Paese, dicono i dati economici, sempre più in calo tra
quelli industriali, superato anche dal Brasile. "E la marcia del gambero ci
porterà ancora più in basso in futuro", è la profezia di Feltri sul Giornale.
Il perché è presto detto: i nostri imprenditori "non sono stupidi" ma soffrono
le conseguenze di una "campagna anti-capitalistica iniziata quarant'anni fa e
portata avanti con tenacia fino ad oggi da coloro i quali consideravano il
denaro lo sterco del demonio oppure, peggio ancora, uno strumento per opprimere
il proletariato". In una parola: la sinistra italiana. Dalla politica ai
sindacati rossi - "Gli stessi comunisti si vergognano di esserlo stati -
prosegue Feltri - ma la mentalità pauperistica è rimasta e non ha cessato di
provocare danni". Risultato: in Italia è impossibile fare impresa o artigianato,
aprire un'azienda, essere liberi professionisti senza essere considerati
"sfruttatori, evasori fiscali se non addirittura ladri". E anche lo Stato,
influenzato da alcuni partiti di ispirazione marxista, non aiuta con tutta una
serie di vincoli burocratici, lacci e lacciuoli. E i sindacati "hanno completato
l'opera, contribuendo ad avvelenare i rapporti tra datore di lavoro e
dipendenti", trasformando le fabbriche in "luoghi d'odio e di lotta violenta",
per "umiliare i padroni e il personale non ideologizzato". Il combinato disposto
di questo attacco continuo da parte di politica e sindacati di sinistra da un
lato e crisi economica globale dall'altro è la bandiera bianca alzata da molti
imprenditori italiani, costretti a chiudere bottega. L'Italia, dunque, è "un
inferno" per i volenterosi. "Serve una rivoluzione culturale opposta a quella di
Mao - è l'appello conclusivo di Feltri -, per rieducare gli italiani. Finora
siamo stati bravi soltanto a distruggere le fabbriche, è assurdo avere la
velleità che dal cimitero industriale si ricavino stipendi, benessere e
stabilità sociale".
L’ITALIA DEI
PAZZI. UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA FONDATA SULLA BUROCRAZIA. CANCELLATE 10 LEGGI,
NE NASCONO 12.
La Battaglia persa contro la
burocrazia. Troppe leggi paralizzano l’Italia. Cancellate 10, ne nascono 12.
Varati soltanto 462 decreti attuativi dei 1.277 necessari per mettere in moto i
provvedimenti dei governi Monti e Letta. La percezione, unanime, è che il Paese
si sia auto-avviluppato in una miriade di lacci e lacciuoli, come il Lemuel
Gulliver di Swift, scrive Sergio Rizzo su “Il Corriere della Sera” con
l’inchiesta l’Italia delle complicazioni. Per ogni 10 leggi che vengono cancellate, ne
nascono 12. C’è evidentemente qualcosa che non va in Italia
nella macchina delle semplificazioni. ”Una cosa simile forse – scrive Sergio Rizzo sul Corriere della Sera – non
potrebbe accadere nemmeno nell’isola di Atrocla, parto della fantasia del
geniale scrittore polacco Alexander Moszkowsky, dove la burocrazia è talmente
opprimente da tenere occupata tutta la popolazione per l’intera giornata e metà
della notte a compilare moduli”. In Italia, invece, succede tutti i momenti che
un trasporto eccezionale deve andare via terra da una parte all’altra della
penisola: ogni volta che si attraversa una frontiera regionale, si deve chiedere
il permesso compilando gli appositi formulari. Rigorosamente tutti diversi,
ovvio, da Regione a Regione. Come se
l’Italia non fosse da un secolo e mezzo uno Stato unitario, ma una somma di
staterelli qual era ai tempi di Cecco Beppe. Ed è già tanto che
l’autista non debba pagare ogni volta «un fiorino», come capita nel film «Non ci
resta che piangere» a Roberto Benigni e Massimo Troisi, catapultati nel
Medioevo, alle prese con un ottuso doganiere. Una cosa simile forse non potrebbe
accadere nemmeno nell’isola di Atrocla, parto della fantasia del geniale
scrittore polacco Alexander Moszkowsky, dove la burocrazia è talmente opprimente
da tenere occupata tutta la popolazione per l’intera giornata e metà della notte
a compilare moduli. In Italia, invece, succede tutti i momenti che un trasporto
eccezionale deve andare via terra da una parte all’altra della penisola: ogni
volta che si attraversa una frontiera regionale, si deve chiedere il permesso
compilando gli appositi formulari. Rigorosamente tutti diversi, ovvio, da
Regione a Regione. Come se l’Italia non fosse da un secolo e mezzo uno Stato
unitario, ma una somma di staterelli qual era ai tempi di Cecco Beppe. Ed è già
tanto che l’autista non debba pagare ogni volta «un fiorino», come capita nel
film «Non ci resta che piangere» a Roberto Benigni e Massimo Troisi, catapultati
nel Medioevo, alle prese con un ottuso doganiere. Fra le perle che in tre mesi e
mezzo di audizioni ha collezionato la commissione parlamentare bicamerale per la
Semplificazione presieduta da Bruno Tabacci, eccone una particolarmente
brillante. Simbolo non soltanto delle follie burocratiche, ma anche di come
siamo riusciti a complicarci la vita scimmiottando il federalismo. Folgorante è
la metafora, contenuta nella relazione conclusiva approvata lunedì sera
all’unanimità dai presenti, che paragona l’Italia al Gulliver di Jonathan Swift,
imprigionato a terra dai tanti fili sottilissimi dei Lillipuziani. I quali,
argomenta il rapporto, vanno sciolti uno ad uno se si vuole far ripartire il
Paese. Una immagine, peraltro, a cui ricorreva frequentemente anche l’ex
ministro dell’Economia Tommaso Padoa-Schioppa. La battaglia contro la burocrazia
ha presentato in passato risvolti grotteschi, e risultati inesistenti. Se è vero
che dal 1994 al 2008 a 5.868 misure di semplificazione hanno replicato 6.655
misure di complicazione, vale a dire 787 in più, sono servite a ben poco le
norme successivamente varate nel tentativo di ridurre l’enorme macigno delle
nostre leggi (già vent’anni fa Sabino Cassese sosteneva che fossero 150 mila,
contro le 7.325 della Francia e le 5.587 della Germania). Per Alessandro Pajno,
che ha studiato a lungo la faccenda, «la riduzione dello stock normativo, che
pure era un obiettivo importante, ha mostrato i suoi limiti e ha assunto un
valore prevalentemente spettacolare ma non di sostanza riducendosi
all’eliminazione di norme che non risultavano in concreto più applicate». La
tagliola è dunque calata inutilmente su 67.872 atti normativi di varia natura,
già inutili. Decisamente più importante è quello che continua a verificarsi
tuttora. Chi ha ancora negli occhi l’immagine della catasta di «350 mila leggi
inutili» bruciate quattro anni fa in una caserma dei Vigili del fuoco con il
lanciafiamme dall’ex ministro Roberto Calderoli, dovrebbe sapere che oggi,
secondo i dati forniti dalla Corte dei conti alla commissione Tabacci, per ogni
dieci norme abrogate ne entrano in vigore dodici nuove di zecca. Senza che molte
di esse, però, riescano mai a diventare operative: causa il gioco perverso dei
decreti attuativi regolarmente dimenticati. Si racconta nella relazione di cui
stiamo parlando che al 4 febbraio scorso erano stati varati appena 462
adempimenti dei ben 1.277 necessari per mettere in moto le leggi approvate
durante i governi di Mario Monti ed Enrico Letta. Poco più di un terzo. Il
problema, dice il sottosegretario alla Presidenza Giovanni Legnini, è spesso
legato alla previsione, contenuta nella norma uscita dal Parlamento, che quei
decreti vengano emanati «di concerto» fra vari ministeri. Previsione che molte
volte «si rivela strumentale a rendere difficoltosa o impossibile l’adozione
dell’atto, vanificando così tutte quelle norme che si limitano a rimandare a un
successivo atto la definizione di determinate misure». Insomma, una tela di
Penelope smontata senza neppure essere tessuta. L’ex premier Romano Prodi ha
ricordato un mese fa a Bologna che ci sono provvedimenti di liberalizzazione del
primo pacchetto Bersani approvati nel 1997 che aspettano ancora le disposizioni
essenziali per attuarle. «Le norme sempre più dettagliate, lungi dal rivelarsi
efficaci», aggiunge la relazione della commissione Tabacci, «sono state fertile
terreno di coltura per un contenzioso giurisdizionale arrivato a livelli
insostenibili quando non di diffusi fenomeni corruttivi». Mentre «la
complicazione normativa ha consentito alla struttura burocratica di sviluppare
una efficace strategia difensiva per le responsabilità penali, trovando rifugio
nella copertura legislativa». Il tutto alla mercé anche di un regionalismo
spesso dagli aspetti assurdi, come testimonia appunto il caso dei trasporti
eccezionali. Referenti diversi, procedure diverse, perfino moduli diversi. Lo
sportello unico delle imprese, per dirne una. «Istituito nel 1998 e non ancora
pienamente efficace», ha denunciato il direttore generale della Banca d’Italia
Salvatore Rossi, indicandolo come esempio di «tortuosità e lentezza dei processi
di riforma». A cui contribuisce l’insensata frammentazione delle competenze, che
determina anche costi e handicap competitivi astronomici per le imprese. Con lo
sportello unico pienamente funzionante, tutte le pratiche di un intero anno a
carico del sistema produttivo si potrebbero risolvere con meno di dieci milioni,
a fronte delle diverse centinaia spese oggi. La Federdistribuzione ha calcolato
che l’1,15% del fatturato del commercio si volatilizzi ogni anno per spese di
burocrazia: 1,4 miliardi l’anno. Mentre l’associazione dei trasportatori
Confetra ha rammentato che secondo l’Ocse sono necessari in Italia mediamente 19
giorni per un’operazione di export, contro i 10 di Francia e Spagna, i 9 della
Germania e addirittura i 7 dell’Olanda. Ma non crediate che siano tutte rose e
fiori quando invece le competenze regionali risultano meno coinvolte. Perché se
quelle hanno certo complicato (e non poco) la vita di strumenti quali lo
sportello unico, anche l’arretratezza tecnologica dell’amministrazione ci mette
del suo. Su questo terreno si è perso un sacco di tempo per cose insensate:
basta considerare che in vent’anni si è cambiato per ben quattro volte il nome
dell’organismo pubblico che se ne deve occupare. Dall’Aipa, Autorità per
l’informatica, si è passati al Cnipa, Centro nazionale per l’informatica, alla
DigitPa, e infine all’Agenzia per l’Italia digitale. La conseguenza è un
confronto avvilente nella qualità della nostra infrastruttura con quella dei
nostri concorrenti. Mentre l’agenda digitale, che avrebbe dovuto rivoluzionare i
rapporti di cittadini e imprese con la controparte pubblica, per esempio
mettendo in rete tutte le amministrazioni consentendo l’archiviazione di tutti i
documenti solo in formato elettronico, è sostanzialmente al palo. A un anno di
distanza, dice un monitoraggio del Servizio studi della Camera, sono stati
adottati solo 17 dei 55 adempimenti necessari. Inutile allora stupirsi di quanto
ha denunciato davanti alla commissione Tabacci il presidente della Confindustria
Giorgio Squinzi, rammentando come già nel 2011 fosse stata «adottata una norma
che sanciva il principio dell’acquisizione d’ufficio» dei documenti già in
possesso delle pubbliche amministrazioni. «Peccato che, salvo lodevoli
eccezioni», ha concluso, «la prassi degli uffici non si sia uniformata a questo
principio».
C’è una grande imputata in
questa stagione di aspettative di ripresa dell’economia, della produzione e
dell’occupazione: la burocrazia a tutti i livelli di governo, dai ministeri agli
enti locali, scrive “Blitz Quotidiano”. È la burocrazia, si sente dire, che frena sulle
riforme, sulla lotta agli sprechi, sulla semplificazione
necessaria per restituire efficienza agli apparati, alleggerire cittadini ed
imprese da adempimenti inutili eppure costosi, se non altro in termini di tempo.
È veramente così? È la burocrazia, del Ministero dell’economia e delle finanze,
in particolare i vertici della
Ragioneria Generale dello Stato, che ostacola l’innovazione
opponendo costantemente eccezioni sotto il profilo della copertura delle leggi
di spesa o delle riforme che comportano oneri a carico del bilancio dello Stato?
Diciamo subito che la burocrazia ha le sue colpe. Non ha puntato
sulla semplificazione delle procedure facendosi essa stessa promotrice delle
riforme capaci di limitare gli adempimenti richiesti a quelli effettivamente
necessari per decidere, autorizzare cittadini ed imprese, in una parola per
rendere servizi efficienti all’altezza di uno stato moderno. La burocrazia ha
percorso la strada della moltiplicazione delle posizioni organizzative,
dirigenziali e non, per acquisire migliori trattamenti economici e
gratificazioni, spesso attraverso inutili denominazioni di funzioni. Abbondano i
dirigenti di prima e seconda fascia, come abbondano nelle amministrazioni
militari generali pluristellati. Situazioni di ipertrofia organizzativa che
appesantiscono le strutture e le procedure: ogni nuova struttura determina una
ulteriore parcellizzazione degli adempimenti.
È tutta colpa dei burocrati, degli alti burocrati? In parte.
Perché in buona parte l’inefficienza è responsabilità della politica che per
accrescere il proprio potere ha seguito l’antica regola del divide et impera senza
tener conto che, se si comanda meglio a piccoli reparti diretti da un dirigente
con scarso potere, si ottiene anche l’effetto negativo della inefficienza. I
burocrati, dunque, condividono le responsabilità dell’attuale stato di cose con
la politica perché sono i politici, in veste di governanti o di legislatori, che
fanno le leggi, anche quelle che prevedono plurimi regolamenti spesso difficili
da definire, occorrendo il concorso delle regioni che si ottiene solo attraverso
una defatigante istruttoria preliminare ed una pesante trattativa in sede dei
Conferenza Stato Regioni. È vero, come si legge spesso, che anche i politici, in
sede governativa e/o parlamentare subiscono l’influenza dei burocrati dei
ministeri, quelli che conoscono leggi e regolamenti che è necessario cambiare.
Ma è certo anche che è mancata negli anni una direzione politica autorevole,
capace di stringere sulle riforme da fare e sui tempi della loro definizione.
Diamo, dunque, a ciascuno il suo. Dispiace, peraltro, per chi ha dedicato tempo,
molto tempo, a studiare l’organizzazione ed il funzionamento della pubblica
amministrazione, constatare che è mancato da parte della burocrazia, che
annovera professionisti di valore in tutti i campi, l’iniziativa per una
autoriforma che avrebbe confermato l’elevata preparazione tecnica della
burocrazia statale e pubblica e la capacità che un tempo le era riconosciuta.
Occorre, dunque, uno scatto di orgoglio della categoria dei dirigenti, che si
scrollino di dosso il peso della sindacalizzazione e dell’ossequio interessato
alla politica per fare carriera, ricordando che, come si esprime la
Costituzione, “i pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione”
(art. 98), avendo premesso che “i cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche
hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore” (art. 54, comma 2). Un
quadro normativo che esprime il ruolo di una classe amministrativa formata da
professionisti che altrove, penso alla Francia ma anche alla Spagna, al Regno
Unito e alla Germania, assicura l’efficienza del potere pubblico nell’interesse
dello stato, dei cittadini e delle imprese.
Semplificazione amministrativa
fallita, scrive Lorena Cacace su “NanoPress”. Altro
che semplificazione amministrativa,
in Italia la burocrazia riesce a complicare tutto nonostante i proclami della politica.
Stando ai dati del rapporto della Corte dei Conti fornito alla
Commissione Parlamentare bicamerale sulla Semplificazione,
presieduta da Bruno Tabacci, per dieci
leggi che vengono abrogate ne nascono dodici nuove. I dati,
elaborati da Sergio Rizzo sul Corriere della Sera, sono impressionanti: solo per
fare un esempio sono stati varati solo 462 decreti attuativi dei 1.277 necessari
per avviare i provvedimenti dei governi Monti e Letta. Gli esempi finiti sul
tavolo della commissione sono altrettanto spaventosi: una spirale di leggi
statali e regionali che avvolgono ogni processo produttivo del Paese di fatto
paralizzandolo. Tra gli esempi ricordati da Rizzo che sono finiti davanti alla
Commissione, c’è il caso dei trasporti
speciali via terra. Ogni volta che si cambia regione, bisogna
compilare un permesso apposito, ovviamente diverso da regione a regione. Mentre
a livello europeo le frontiere cadono, in Italia ogni Regione è stata in grado
di alzare nuove barriere a suon di scartoffie. Non a caso il rapporto finale
della commissione paragona il nostro
Paese a Gulliver, il personaggio creato da Jonathan Swift,
grande e grosso ma reso impotente dai mille piccoli fili dei Lillipuziani che lo
legano a terra. Eppure, la battaglia
contro la burocrazia è uno dei temi cari a tutti i governi, di
destra e di sinistra: dal 1994 al 2008 sono state varate 5.868 leggi sulla semplificazione
a cui sono seguite 6.655 misure di
complicazione. Ci si è accaniti in questi anni sull’enorme
corpus legislativo italiano, tagliando 67.872 atti normativi che erano però già
inutili. L’ultimo atto eclatante era stato il “rogo della semplificazione”
dell’allora ministro Roberto Calderoli
quattro anni fa, quando vennero
bruciati faldoni interi con “350mila leggi inutili”. Bene, a
tutto questo non è seguito nulla di fatto se è vero, come lo è, che per ogni 10
leggi abolite ne nascono dodici nuove e di queste neanche tutte riescono a
entrare in vigore. La Commissione punta il dito non solo sulla falsa
semplificazione ma anche sulle
colpevoli dimenticanze della politica: degli oltre 1.200 decreti attuativi che servono per far
partire le leggi dei due governi precedenti, ne sono stati fatti solo 462.
Questo accade perché si prevede che i decreti vengano emanati “di concerto” tra
i vari ministeri, come ha sottolineato il sottosegretario alla Presidenza
Giovanni Legnini, ma all’atto pratico si rivela una soluzione inutile e
impossibile: insomma, non ci si mette d’accordo tra i vari rami interessati dai
decreti attuativi, rendendo le leggi carta straccia. Rizzo ricorda le parole
dell’ex presidente del Consiglio, Romano Prodi, di un mese fa: alcuni
provvedimenti sulle liberalizzazioni del primo pacchetto Bersani, risalenti al
1997, non possono essere attuati perché mancano le disposizioni. Gli esempi non
mancano. Lo Sportello Unico per le
Imprese è stato creato nel 1998 e non è ancora efficace, come ha
denunciato il dg della Banca d’Italia Salvatore Rossi. Secondo
Federdistribuzione l’1,15% del fatturato del commercio, pari a 1,4 miliardi
l’anno, viene speso in burocrazia. L’associazione dei trasportatori Confetra
ricorda che, dati Ocse alla mano, in Italia servono 19 giorni per un’operazione
di export, mentre in Francia e Spagna 10, 9 in Germania, 7 in Olanda. Non si può
non citare l’informatizzazione della
Pubblica Amministrazione: in vent’anni è cambiato 4 volte
l’organismo che doveva occuparsene, dall’Aipa al Cnipa, arrivando alla DigitPa e
all’attuale Agenzia per l’Italia digitale. Si ricomincia ogni volta dall’inizio,
mentre i documenti sono ancora lì, in forma cartacea, rendendo a volte
impossibile e sempre tortuoso e dispendioso il rapporto tra aziende, privati e
pubblico. Tutto fermo o quasi: dopo un anno, secondo il Servizio studi della
Camera, sono stati adottati 17 dei 55 adempimenti necessari per far partire la
“rivoluzione digitale”. I “professionisti
della burocrazia” creano norme sempre più intricate e dettagliate
che non sono bloccano lo sviluppo ma “sono state fertile terreno di coltura
per un contenzioso giurisdizionale arrivato a livelli insostenibili quando non
di diffusi fenomeni corruttivi”, come indica la relazione della commissione
Tabacci. Le norme complicate hanno permesso alla struttura burocratica di essere
immune “per le responsabilità penali, trovando rifugio nella copertura
legislativa”. Insomma, una sorta di legge
dell’autoconservazione: invece che semplificare si complica, si
mantengono solide posizioni da burocrati e si manda in rovina tutto il resto.
Ma tutta questa burocrazia
cosa genera? Corte Strasburgo, a Italia record negativo indennizzi. Violazioni
diritti: nel 2013 Italia condannata a pagare 71 milioni, scrive “L’Ansa”.
L'Italia nel 2013, a causa delle violazioni dei diritti dei propri cittadini
riscontrate dalla Corte di Strasburgo, è stata condannata a versare indennizzi
per più di 71 milioni di euro, la cifra più alta tra tutti i 47 Paesi aderenti
al Consiglio d'Europa. Lo si legge nel rapporto sulle esecuzioni delle sentenze
della Corte. E' il secondo anno consecutivo, in base a quanto emerge dal
rapporto reso noto oggi dal Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, che il
dato italiano sull'ammontare degli indennizzi spicca per il primato negativo
stabilito. Pur avendo infatti quasi dimezzato l'importo rispetto al 2012, quando
si raggiunse la cifra record di 120 milioni di euro, l'Italia nel 2013 è stata
condannata a pagare una cifra pari a quella di tutti gli altri 46 Stati membri
del Consiglio d'Europa messi assieme. Il secondo Paese per ammontare
d'indennizzi da pagare per il 2013 è l'Ucraina, con quasi 33 milioni di euro, la
metà di quanto accumulato dall'Italia. Dal rapporto approvato oggi dal Comitato
dei ministri del Consiglio d'Europa si rileva che il record italiano deriva
dalla continua violazione del diritto di proprietà dei propri cittadini, in
particolare è dovuta agli espropri condotti da diversi comuni italiani negli
anni '80. L'altro dato che emerge dal rapporto è l'alto numero di sentenze per
cui il governo italiano non è in grado di fornire informazioni sui pagamenti
delle cifre fissate dalla Corte di Strasburgo a titolo di indennizzo. Per
l'Italia non risultano pagati gli indennizzi relativi a 94 sentenze, tra cui la
Torreggiani, la decisione con cui i giudici di Strasburgo hanno condannato
l'Italia per il sovraffollamento delle carceri. L'Italia è anche uno degli Stati
membri del Consiglio d'Europa con il più alto numero di sentenze la cui
esecuzione è sottoposta a "procedura potenziata" di monitoraggio dal comitato
dei ministri dell'organizzazione. Il nostro Paese è settimo per numero di
sentenze sottoposte a questa procedura, dopo Turchia, Russia, Ucraina, Bulgaria,
Romania e Moldova. Oltre alla questione del sovraffollamento delle carceri, che
il governo a tempo fino alla fine di maggio per risolvere, e quella connessa
sull'inadeguatezza delle cure mediche per alcuni detenuti, la quasi totalità
delle sentenze sotto sorveglianza riguardano la durata dei processi (civili,
amministrativi e penali) e problemi legati ai pagamenti dovuti in base alla
legge Pinto. Ma il comitato dei ministri sorveglia in modo particolare anche
l'esecuzione di altre quattro sentenze: quella relativa alla condanna
dell'Italia per l'impossibilità di Centro Europa 7 di trasmettere la sentenza
Costa Pavan che ha stabilito inadeguatezza della legge che regola la
procreazione medicalmente assistita, la sentenza Di Sarno e altri con cui la
Corte ha condannato l'Italia per l'incapacità nel gestire adeguatamente la
raccolta e lo smaltimento dei rifiuti in Campania, e infine la sentenza M. C. ed
altri con cui la Corte ha stabilito che l'Italia deve pagare a tutti gli
infettati da trasfusioni di sangue o prodotti derivati l'indennità integrativa
speciale prevista dalla legge 210/1992.
Giustizia e politica “Made in
Sud”, scrive Giuseppe Mele su “l’Opinione”.
È vero, come ricorda Giacalone, che negli ultimi decenni hanno governato uomini
e donne del Nord. Non è una novità. In un secolo e mezzo, poche sono state le
eccezioni (Moro, Nitti, Crispi, De Mita, Leone, D’Alema, Segni, Orlando,
Salandra, Cossiga). D’altro canto, l’impressione che lo Stato e la sua
burocrazia siano ampiamente meridionalizzati e borbonici è una solida realtà. La
partitica apicale è nordista, ora come agli inizi di Cavour, Rattazzi e Ricasoli.
La mentalità dello Stato nelle sue branche centrali e locali è, invece,
meridionale. Simbolo e vertice di questa mentalità è la giustizia, dove la
maggioranza dei 10mila togati proviene da sotto il Tevere. Dopo un lungo periodo
di mitizzazione, in cui la magistratura è apparsa rivestire i superpoteri dei
fumetti della Marvel, questa leadership è stata consacrata al secondo ruolo
istituzionale del Paese. Tale secondo potere, meridionale, del Paese, conduce
con successo, da un trentennio, una guerra interna, dall’alto di una sorte di
opricnina, un governo a latere, svincolato dal resto dell’ordinamento. Forte di
questa indipendenza, ha promosso al massimo grado tutti i difetti intellettuali,
che da un certo punto di vista sono tradizionalmente caratteristici proprio
della borghesia mediterranea, dall’azzeccagarbuglismo all’amore per le grida
spagnole, dall’istigazione alla litigiosità spicciola, dall’ampio familismo
all’interpretazione di tutta la vita sociale secondo i canoni delle regioni più
arretrate dell’arretrato Sud, alla consuetudine della pluralità di incarichi, al
controllo totale della gestione burocratica della grazia e della giustizia,
oltre che delle carceri. Ogni anno i vertici togati a livello centrale e
periferico con piacere sarcastico snocciolano i dati di un triste fallimento. Lo
fanno con foga e passione, come se la gestione e dunque la responsabilità non
fosse loro. La giustizia è di per sé tra le macchine pubbliche meno costose,
anche per il numero limitato di personale coinvolto. I magistrati erano nel 1980
quasi 7mila e oggi sono quasi 9mila (con un picco di 9200 nel 2011), gli onorari
sono 4mila, i giudici di pace 2300 (dopo il picco del 2002 di 4200). A questi
15mila si aggiungono 40mila secondini (nel 1980 erano 14mila) e 47mila impiegati
(23mila nel 1979, con un picco di 54mila nel 2001). Centomila addetti per una
giustizia che costa 7 miliardi (2013), l’1,30% del bilancio rispetto allo 0,85%
del 1980 (con un picco di quasi 9 miliardi nel 2009). La Francia spende la metà,
la Germania il doppio. Invece sulle carceri l’Italia spende il doppio dei due
Paesi europei, malgrado che la quota relativa di spesa sia scesa dalla metà al
40%. I detenuti d’altra parte sono raddoppiati, da 30mila a 66mila, soprattutto
per l’aumento esponenziale di quelli in attesa di giudizio. Prima i condannati
erano 27mila, la grande maggioranza; ora lo sono solo 38mila detenuti. Il 43%
della popolazione carceraria non è ai sensi di legge colpevole. Il disastro
massimo sta nei processi in corso, non smaltiti, 2,7 milioni civili e 5 milioni
penali, in trent’anni cresciuti di tre volte dai 1,3 e 1,3 milioni del 1980.
Processi della durata di 8 e 5 anni medi, secondo una prudente ricostruzione
degli uffici del Senato, molto più lunghi secondo i dati europei. Com’è noto sul
settore giustizia l’Italia viene sistematicamente condannata, sia per le
violazioni dei diritti degli accusati che per l’uso del carcere come strumento
di tortura; le condanne sono saldate in termini di miliardi, sia come
risarcimento a detenuti che come multe a Bruxelles, dall’erario. Le uniche
giustificazioni plausibili a questo status disastroso stanno nel naturale alto
tasso di litigiosità, il cui record è diviso tra Roma e Madrid e nel limitato
numero di togati, inclusi i non professionisti, che sono in Italia 16 ogni
100mila abitanti, 55 in Francia e 154 in Germania. D’altro lato, negli altri
Paesi europei la conciliazione è un’alternativa effettiva e cogente rispetto al
tribunale, che invece in Italia resta l’unico sbocco reale delle controversie.
La malandata situazione nei decenni ha prodotto tentativi di riforma, polemiche
politiche al calor bianco e referendum anti-toga. Per parte propria
l’associazione nazionale togata si è asserragliata nel fortino catilinario
dell’etica, con intercambiabili alleati sia di sinistra che di destra, dando più
volte l’assalto alla partitica, addirittura con un proprio partito delle
procure, giungendo nei momenti di maggiore difficoltà ad appellarsi anche
all’Onu per i “progetti di riforma del Consiglio Superiore della Magistratura
che vogliono sminuirne l’indipendenza”. Neanche si trattasse di una minoranza
etnica o repubblica autonoma. Mai un dubbio che lo “sfacelo giustizia” sia
conseguenza delle modalità di gestione e, in ultima analisi, della stessa
visione economica e sociale della vita del Paese. Non c’è aspetto e attore
economico, industriale, istituzionale, finanziario, tecnologico, sindacale,
politico che non sia stato in questi decenni pesantemente influenzato,
artefatto, sconvolto, drogato, salvato, cancellato dall’indipendenza togata, al
punto che per controbilanciarne gli effetti ci vorrebbe un apposito Antitrust.
L’assolutismo togato, sciolto da qualunque limite, sorse quasi per caso, sullo
scalino della scaletta che doveva portare l’ultimo re in esilio. Non fu la
Repubblica, né la Resistenza e neppure il primissimo ministro di Giustizia nel
II e del III Governo De Gasperi, il comunista Fausto Gullo per il quale
l’obbligo era mandare assolte le vendette di Bube e fratelli. L’assolutismo
togato fu un regalo, un bon bon regale del “re di maggio”, probabile padre
dell’attuale monarca quirinalizio. L’ultimo e unico atto legislativo di Umberto,
consumatosi il 31 maggio del 1946, fu la legge delle guarentigie, che vennero
estese, oltre al Papa ed ai Vescovi, anche ai magistrati, resi inamovibili e
indipendenti dal relativo ministero. Un caso unico in Europa. All’epoca, si
volle considerare il provvedimento come una rivalsa anticipata alla grande
amnistia attuata un mese dopo, che mandò liberi mandanti e autori della mattanza
dei 50mila in odore di fascisti. Si immaginava che la Costituente avrebbe
cassato la strana norma che poneva 20mila dipendenti dello Stato su un altro
pianeta. Cattolici e comunisti non avevano una buona opinione dei togati, né
della loro associazione che, anche se sciolta dal fascismo, appariva una
congrega massonica, governativa, conservatrice, meridionale, impegnata in una
guerra civile meridionale di cui i maxi processi antimafia erano caratteristica
costante da quelli di Viterbo del 1912 (e poi del 1952). In fase di redazione, a
difendere la drole de loi fu uno capi dei laici, il leader repubblicano Conti,
che aveva passato gli anni del regime da un cielo a scacchi all’altro ed era uno
degli ultimi per i quali “Repubblica” era sinonimo di eversione al sistema. La
Malfa senior, invece, aveva passato gli anni fascisti con Mattioli da direttore
dell’ufficio studi della Banca Commerciale ed in Treccani da seguace
dell’ideologo, mezzo rosso e mezzo nero, del corporativismo Spirito. Siciliano,
La Malfa aveva seguito l’oro dei consigli materni, che l’aveva indirizzato al
disprezzo per le terre natali e alla carriera di successo nella finanza al nord.
Di fronte al collega di partito Conti (che dopo la prodezza scomparve dalla
storia patria) e alle sue vere stimmate carcerarie, il repubblicano siciliano
tacque. Così il partito più filoamericano italiano si rese responsabile di
sostenere le ubbie corporative di quelle terre meridionali, temute come un gorgo
passatista capace di risucchiare in sé ogni progresso. Questa è stata d’altronde
la storia degli uomini più intelligenti, più preparati, più autorevoli; dei
laici, da Croce a La Malfa, dai liberali agli azionisti, fino ai Bobbio ed al
partito Repubblica; la storia del continuo tradimento del proprio campo
naturale, la storia della guerra alla parte migliore del Paese e ai programmi
più evoluti. Una storia rovesciata che tutt’oggi rimpiange d’essere stata
“ingenua” e di non essere riuscita “tra il 1992 e il 1994, con 1408 condanne
definitive, ad estirpare dal potere la corruzione”. Parola del già senatore
casertano Ds e Pd (2006 e 2008) Gerardo D’Ambrosio, magistrato tra il 1957 ed il
2002, capace di assolvere la polizia per il malore attivo dell’anarchico Pinelli,
il Pci per il terrorismo rosso ed i finanziamenti, Pisapia dall’ex comunismo ma
non Freda e Ventura, non Calvi, non la Parenti che indagava sul tesoriere Pds,
non Mastella, reo di indulto nel luglio 2006 e di calcoli sbagliati (uscirono
25mila detenuti e non 12mila). Condoglianze a D’Ambrosio, testé deceduto,
simbolo di un’epoca, di una generazione e di un potere che perpetua i suoi
difetti, contraddittoriamente ossessionato dal disinteresse per la terra natia e
da un improbabile atlantismo di sinistra, dalla fede nell’opulento
occidentalismo e nell’oscuro dirigismo austero e sparagnino dell’anticapitalismo
della burocrazia e dell’usura. Che mantiene stile, buona educazione e
distinzione. Senza che ciò basti, come ricordano gli imputati suicidi e gli
attori economici travolti, ad ottenere un titolo di galantuomo.
BUROCRAZIA E
DISSERVIZI. IL SUPPLIZIO DEGLI ITALIANI.
Italia. Il supplizio
quotidiano degli italiani? La burocrazia e i disservizi.
Rabbia e dolore per Eddy
panettiere morto di burocrazia. Il fratello del commerciante suicida: "Camorra
più clemente dello Stato".
«La camorra avrebbe dato più
tempo a mio fratello per pagare. Il mio Stato, quello a cui pago le tasse, gli
ha dato 24 ore. Devo pensare che la camorra tutela più dello Stato». Parole
dure, dal sapore della provocazione, quelle pronunciate in piazza Primavera a
Pomigliano d'Arco a una manifestazione organizzata dal Movimento 5 Stelle, da
Arcangelo De Falco, fratello di Eddy, il panettiere che si è tolto la vita dopo
la multa dell'Ispettorato del lavoro, lasciando moglie e tre figli piccoli,
scrive Stella Cervasio su “La Repubblica”. Ha sostenuto, in una intervista, che
il verbale non era per la presenza di mia cognata, e che quest’ultima percepiva
10 euro al giorno. Ma dove sono queste cose nel verbale – chiede mostrando il
documento – qui c’è anche l’ultimatum che hanno dato ad Eddy, 24 ore. De Falco
annuncia anche che domani sarà aperto un conto corrente per chi volesse aiutare
economicamente la cognata e i suoi tre figli: “Domani comunicheremo il numero
del conto corrente, c’è bisogno di un aiuto concreto. I figli di Eddy hanno
bisogno di mangiare, studiare, pagare le bollette. Mia cognata non può rischiare
che le levino i figli dopo aver perso il marito”. "Il paragone mi indigna. Non
si possono mettere a confronto Stato e camorra", replica a distanza il
dirigente dell'Ispettorato, Renato Pingue. Posso solo ribadire che ciò che è
accaduto non è in funzione del fatto che i miei ispettori hanno trovato al
lavoro la moglie del panettiere. Con lei c'era una persona che lavorava al nero
e un'altra che è scappata. Anzi, paradossalmente se invece della moglie ci fosse
stata solo la persona che ha dichiarato di lavorare al nero per 10 euro al
giorno dal mese di aprile 2013, la normativa non avrebbe previsto la chiusura
del locale e la sanzione". Il fratello del titolare del negozio di Casalnuovo
invece accusa: "Il capo dell'Ispettorato non ha avuto rispetto per Eddy, poteva
aspettare 24 ore prima di dire che era un evasore. In un'intervista dice,
mostrando il verbale ha sostenuto che la multa non era per mia cognata e che
lei percepiva 10 euro al giorno. Ma dove sono queste cose nel verbale? C'è però
l'ultimatum che hanno dato a mio fratello: 24 ore". Arcangelo De Falco ha
annunciato che sarà aperto un conto corrente per aiutare la cognata e i
nipotini: "Non lasciate morire mio fratello per la seconda volta". Il
vicepresidente della Camera, Luigi Di Maio del Movimento 5 Stelle ha proposto un
fondo costituito con parte degli stipendi dei suoi colleghi deputati per
istituire sportelli di consulenza e microcredito in ogni provincia d'Italia.
"Conoscevo Eddy - ha raccontato Di Maio - mi aveva contattato due anni fa per
un'idea di consegna di latte e pane a chilometro zero con le biciclette. Ma mi
disse che dovevamo far nostra la sua idea perché lui lavorava come un somaro.
Era uno tosto, significa che se siamo a un punto tale che anche i duri possono
cedere. In Italia c'è un'enorme evasione fiscale, ma il sistema sembra avere
maglie strette sui deboli e larghe per i forti. Potremmo creare anche un fondo
con consiglieri regionali e parlamentari della zona che hanno uno stipendio
enorme come il mio per nuovi sportelli e solidarietà". Ed è proprio alla
politica che si rivolge il capo degli ispettori: "Con tutto il rispetto per i 5
stelle e il presidente di Confartigianato che ci attaccano: mi sta bene tutto,
ma è come dire agli organi di controllo non controllate più. Si può discutere se
la sanzione è eccessiva, ma non possiamo addebitarlo all'ispettore. So per
esperienza che la situazione è grave, lo Stato può fare solo un ragionamento: le
pene vanno inasprite o si vuole tollerare, ma questa è una scelta politica, che
non si può lasciare nelle mani di dipendenti dello Stato. Questo dramma crea
interrogativi rispetto ai quali tutti dovrebbero fare attenzione, in primis la
politica. Quello che è accaduto agli ispettori potrebbe capitare anche al vigile
urbano o al finanziere che controlla lo scontrino. Ci riempiamo la bocca sul
fatto che va eliminato il lavoro nero e gli industriali sono i primi a
sostenerlo. Ma oggi queste voci non si sono levate protesta Pingue E neppure
quelle dei magistrati, che di solito si fanno sentire. Io vorrei dire a tutti:
guardate che gli ispettori difendono i lavoratori, compresi quelli che
guadagnano 10 euro al giorno da un anno. Vorrei chiarire sottolinea Renato
Pingue che mi spiace di non poter parlare con la famiglia, volevo anche andare
al funerale ma ho rispettato il loro dolore. Sono pronto però a dar loro tutti i
chiarimenti possibili quando vorranno. Ci sono cose che vanno approfondite.
Anch'io sto vivendo giorni terribili, certamente non paragonabili a quelli della
moglie, dei figli e del padre di Eddy De Falco, ma sono combattuto tra la sponda
istituzionale e quella sociale del dramma di Casalnuovo. Come tutti, rimango
sconfitto da questa situazione sociale".
La moglie gli dava una mano
in negozio: multa da duemila euro per "lavoro nero". E il negoziante angosciato
si toglie la vita, scrive
Giuseppe Marino
su “Il
Giornale”. Uno a posto, uno equilibrato, «nu bravo guaglione». A Casalnuovo di
Napoli ieri lo descrivevano tutti così «Eddy» il panettiere, e in questi casi si
sa, è quasi un copione. Ma in fondo non è questo che importa. Importerebbe di
più sapere cosa pensava lui ieri mattina quando è salito sull'auto alla solita
ora, ha messo in moto non per andare al lavoro ma per morire, respirando a fondo
i gas di scarico che riempivano l'abitacolo. Morire per sfuggire all'incubo di
una multa. Come tanti, in questi mesi, Edoardo De Falco, che a 43 anni gestiva
una piccola panetteria di paese, aveva la testa piena di pensieri su come
conquistare la fine del mese, tenere al sicuro la propria famiglia dall'angoscia
dei soldi. E come tanti, per mesi, avrà sentito la tv che raccontava le
consultazioni per formare un governo, gli scazzi tra Renzi e Grillo e ancora
prima gli annunci di mirabolanti programmi per il Paese: Impegno Italia,
Destinazione Italia, Salva Italia, gli sgravi alle famiglie, gli aiuti alle
piccole imprese. Ma per il panettiere di Casalnuovo la politica raccontata dai
telegiornali doveva apparire, negli ultimi giorni, come una fiction. Lo Stato,
quello vero, ha bussato alla porta del suo negozio nei panni degli ispettori del
lavoro. E non erano venuti a vedere come aiutarlo a tener su la claire del suo
«Speedy pizza», a risolvere il puzzle di conti e bollette, a continuare a dar da
mangiare alla famiglia. Anzi la sua famiglia, dopo quella visita, è diventato il
problema. Perché, raccontano amici e rappresentanti locali delle associazioni di
categoria, quei zelanti funzionari gli avevano contestato la presenza in negozio
della moglie che gli dava una mano a servire i clienti senza, pare, un regolare
contratto da dipendente. Risultato: un verbale da duemila euro di multa.
L'ispettorato del lavoro ieri non ha rilasciato commenti, ma per quanto
incredibile la cosa è verosimile. Nello stesso Paese in cui si tollerano
centinaia di lavoratori cinesi schiavizzati in capannoni industriali ridotti a
lager, farsi dare una mano da un familiare senza un contratto, un permesso, una
carta bollata, è infrazione da cartellino rosso. Del resto, se anche la moglie
fosse stata «in regola», il panettiere avrebbe potuto essere multato perché non
aveva bagni separati per la dipendente donna, non importa se è la moglie e a
casa usano lo stesso bagno. È la burocrazia, bellezza. Chissà se gli ispettori
del lavoro che hanno multato un panettiere hanno mai sentito parlare della tassa
sul macinato di Quintino Sella e delle rivolte che provocò nell'Italia da poco
unita. Ma quella era un'altra Italia. Oggi si può morire di fisco, di
burocrazia, o semplicemente soffrirne in silenzio. Come ha fatto Eddy che era
ossessionato da quella multa, diceva che avrebbe dovuto pagare subito o gli
avrebbero fatto chiudere il negozio. Lui ne aveva parlato con i familiari che
avevano capito la sua angoscia e avevano cercato di rassicurarlo, perfino il
fratello cassintegrato alla Fiat di Pomigliano aveva promesso di dargli una
mano. Ma ha vinto l'angoscia. E oggi ci saranno le comprensibili lacrime dei
parenti per cercare di consolarsi. Ci sarà qualche comunicato ufficiale per
spiegare, per precisare. Ci sarà la rabbia dei commercianti del paese e del
sindaco, che hanno annunciato proteste e una serrata. Ma tutto rimbalzerà contro
un muro di gomma, come sempre. Fino alla prossima vittima.
Malaburocrazia, due anni per
un documento, scrive “Il Giornale”. “Maledetto il giorno che ho deciso di aprire
un’attività”. Giuseppe C., 52 anni, non lavora da maggio 2012. Da allora ha
accumulato così tanta rabbia e così tanta frustrazione che è impossibile non
percepirle, quasi vengono fuori dalla cornetta del telefono. Lui ci ha provato,
ma si è scontrato con la burocrazia
e l’inefficienza delle amministrazioni comunali e degli uffici competenti. Siamo
a Palermo. Nel dicembre
2009 Giuseppe firma il contratto di affitto e rileva un locale. Vorrebbe dar
vita a una piccola discoteca
con agibilità per 150 persone e inizia a portare avanti la pratica per avere il
certificato di agibilità provvisoria
da parte degli organi predisposti. Sarà un calvario. Per prima cosa succede che
dal gennaio 2010 la commissione provinciale non ha più competenze e tutto passa
nella mani del Comune. “Il responsabile della mia pratica dice che il locale non è commerciale e deve
avere un cambio di destinazione d’uso”, mi spiega Giuseppe. Ed è qui che arriva
il “bello”. Perché il settore dell’edilizia privata del Comune di Palermo
impiega 18 mesi per fare un cambio di destinazione d’uso su carta. “Non ha
chiesto lavori né messa in sicurezza, il progetto è marcito per tutto questo
tempo negli uffici comunali. Anzi, se non mi fossi recato in Comune con i miei
ingegneri dopo tre mesi, la pratica sarebbe rimasta chiusa a chiave
nell’archivio in cui era stata relegata”, tuona l’imprenditore. Che continua:
“Come se non bastasse, una volta concessa l’agibilità, la Prefettura si è presa
altri sei mesi per effettuare il sopralluogo nel locale. Tutto questo perché non
ha riconosciuto la validità della legge che prevede che per i locali con
capienza inferiore a 200 persone il sopralluogo venga sostituito da una
relazione tecnica di un professionista e lo stesso vale per il parere sul
progetto, sostituibile da una relazione tecnica”. Ricapitolando: 24 mesi di attesa per poter finalmente
aprire il locale. Ma cosa è successo in questo lasso di tempo?
- È successo che Giuseppe ha
pagato 2.200 euro al mese di affitto per il locale. Totale 59.400 compresi tre mesi di
caparra.
- Altri 27mila euro pagati per il
cambio di destinazione d’uso.
- Altri soldi spesi per bolli,
raccomandate, certificati, macchinari, arredi, ingegneri.
Alla fine, il15 dicembre 2011 (esattamente due anni dopo), Giuseppe può
aprire il locale. Ma dura solo 4 mesi perché è costretto a chiudere per sovraindebitamento. “Fino a
quando non ci sarà una legge che stabilirà che le pratiche devono essere
espletate entro e non oltre una determinata data, qui non ci sarà speranza”. C’è
da indignarsi o no?
Imprese e burocrazia: dieci
anni per un permesso. E le piastrelle emigrano in Tennesse, scrive
Alberto Crepaldi su “Il Fatto
quotidiano”. È arrivata ieri una notizia che rappresenta l’ultimo smacco, in ordine di
tempo, alla già ridotta credibilità di un paese che è sempre meno accogliente
con le imprese e con chi vuole investire. Perché mentre da noi si affoga di burocrazia anche
chi desidera aprire semplicemente un bar, in altri paesi, in pochi mesi, aprono
i battenti addirittura stabilimenti industriali. Non alludiamo a nazioni in via
di sviluppo, verso le quali, negli ultimi anni, si è orientata la fuga
dall’Italia, a volte disperata, in tanti altri casi furbesca, di nostre aziende.
Stiamo parlando degli Stati Uniti
D’America. Qui, per l’esattezza nello Stato del Tennesee, è
stato infatti inaugurato ieri, dopo appena dieci mesi dalla presentazione di un
progetto di insediamento produttivo, il nuovo stabilimento dell’industria
ceramica Del Conca. Si pensi che la stessa azienda attende invece da ben dieci anni
l’approvazione di una variante al piano regolatore per riuscire ad ampliare il
proprio sito a San Clemente, località dell’entroterra riminese. Se per un
allargamento della capacità produttiva i tempi sono così lunghi, immaginatevi
cosa avrebbe significato, non solo da un punto di vista dell’attesa, aprire una fabbrica da 30mila metri quadri
come quella che la Del Conca ha insediato in America: montagne di carte, un mare
di adempimenti preliminari, migliaia di ore spese in colloqui con consulenti
specializzati nelle più disparate arti di mediazione con la burocrazia italica,
progetti da rifare una dozzina di volte, una cinquantina di modelli da
compilare, apertura di molteplici tavoli di discussione, attese di mesi per la
convocazione della conferenza dei servizi, muri di gomma in ognuno degli
enti coinvolti nell’istruttoria, uno stillicidio ossessivo di sopralluoghi e
verifiche di ogni genere compiuti dal momento della posa del primo mattone a
quello del posizionamento dei pc sulle scrivanie. Aprire un capannone da 30mila
metri quadrati in Italia sarebbe stato, insomma, un autentico delirio. Nel quale
chi ha un’impresa in questo paese si imbatte tragicamente anche per le cose
apparentemente più innocue di questo mondo. Come l’allargamento degli spogliatoi
del personale, la modifica delle altezze delle finestre, la variazione della
posizione del lavello della cucina di un ristorante. E tutto questo accade, come
sentiamo dire dagli stessi governanti di turno, perché
il rapporto tra istituzioni e imprese è tremendamente malato,
condizionato com’è da una mole abnorme e senza senso di normative, un groviglio
di leggi tra di loro non di rado in contraddizione a causa di una relazione
perversa tra i diversi enti e livelli istituzionali coinvolti. La ceramica Del
Conca, dalle istituzioni del Tennesee, ha addirittura avuto a disposizione un
assistente dedicato e pronto a risolvere ogni nodo burocratico che potesse
presentarsi lungo il cammino per la costruzione dello stabilimento. In Italia
c’è invece un esercito di funzionari che trovano decisamente più gustoso, in una
sorta di ricerca di piacere che sfiora autoerotismo, tirare fuori ogni sorta di
cavillo per ostacolare
il percorso di nascita e la stessa vita delle imprese. Il dramma vero è che le
semplificazioni, le sburocratizzazioni, gli sforbiciamenti, la necessità che la
burocrazia sia “amica” delle imprese, ossia tutta una serie di concetti che
sentiamo evocare da un ventennio, sono rimasti lettera morta. Ed allora fanno ancora più
riflettere e male le parole che un ingegnere della ceramica Del Conca ha
pronunciato in occasione dell’inaugurazione del sito statunitense: «chi
investe è visto come colui che porta qualcosa di positivo sul territorio, quindi
le istituzioni si adoperano con determinazione per agevolarlo, non danno dollari
ma crediti fiscali, servizi e perfino infrastrutture, che vengono finanziate e
costruite dalle autorità locali: laDel
Conca Way –la strada che porta allo stabilimento, costruita
dal Dipartimento Trasporti dello Stato del Tennessee –è
l’esempio più eclatante».
Oggi in piazza 40mila
imprenditori. Ecco perché noi siamo con loro. L'idea di base è che
imprenditori, partite Iva, siano lestofanti o cretini e che dunque la
burocrazia, cioè lo Stato, debba controllare, normare, legiferare, bollinare,
scrive Nicola Porro il
18/02/2014 su “Il Giornale”. Fino alla primavera scorsa un'azienda con
meno di dieci dipendenti poteva autocertificare «la valutazione dei rischi», dal
primo giugno occorre rivolgersi ad un'azienda specializzata. Già prima
dell'orario di convocazione, Piazza del Popolo si è riempita di manifestanti.
Dall'inizio di quest'anno le imprese sono obbligate a far valutare lo stress a
cui sottopongono i propri collaboratori. Un contadino che usa il gasolio
agricolo ha un gradino in più nella trafila. Un barista che voglia assumere un
apprendista deve riempire scartoffie da avvocato per il percorso formativo e
poi, se dopo tre anni non lo assume, deve pagare una tassa per licenziarlo come
se fosse un dipendente della Fiat. A Milano, se si dispone di un giardinetto
condominiale, è necessaria una certificazione (ovviamente da parte di un'azienda
specializzata) sulla de-zanzarizzazione. Mentre nella buca sulla strada
prospiciente, le larvette fanno festa. Un iscritto ad un albo professionale è
obbligato a partecipare a dei corsi formativi (in genere fatti da colleghi che
arrotondano) per rimanere nel medesimo albo. Che peraltro è obbligatorio per
esercitare la professione. Un estetista deve sottoporsi a 118 procedure
amministrative per aprire la sua attività, se invece l'officina è meccanica ne
servono 84. È una lista disordinata, ma possiamo continuare all'infinito. Viene
da chiedersi come mai ci siano ancora imprenditori in Italia. L'idea di base è
che imprenditori, partite Iva, siano lestofanti o cretini e che dunque la
burocrazia, cioè lo Stato, debba controllare, normare, legiferare, bollinare. In
Italia c'è un imprenditore ogni quattro famiglie. E per il 95 per cento dei
casi, si tratta di piccoli e medi. Veniamo trattati come dei minus habens. Ciò
che non viene prelevato dalle tasse, viene concesso ai burocrati, che rispondono
a leggi fatte da essi stessi. Il ministro dell'Economia uscente, Saccomanni, che
è un burocrate, due giorni fa ha detto: «L'Italia ostaggio della burocrazia? Una
balla». E be' certo: mica poteva autodefinirsi un rapinatore. L'Italia è
spaccata in due. C'è chi fa e chi regola. Il primo viene pagato dal suo lavoro e
dai suoi successi, e il secondo pure: cioè viene pagato dal lavoro e dai
successi del primo. Oggi ci saranno in piazza 40mila imprenditori raccolti da
Rete Imprese Italia per urlare (con la consueta educazione) la loro insofferenza
per una classe dirigente che a parole, e sotto elezioni, fa finta di capirli e
in Parlamento gli vota contro. Noi siamo con loro.
Dis-servizi pubblici. Gli
italiani nella trappola delle bollette, della burocrazia, delle inefficienze nei
trasporti, nelle banche e nella pubblica amministrazione. Il Rapporto di
Cittadinanzattiva conferma il supplizio quotidiano dei consumatori per colpa di
chi non rispetta i loro legittimi e sacrosanti diritti, scrive “Le novae”.
Italiani ostaggio dei servizi, telecomunicazioni in testa. Insomma, per i
consumatori del Belpaese i problemi legati alle utenze telefoniche e
dell’energia, ai conti bancari, ai servizi di trasporto e via discorrendo sono
diventati un vero e proprio calvario. A dimostrazione che lungo la penisola non
basta la fatica di arrivare alla fine del mese, ma a complicarci la vita ci si
mettono anche la burocrazia, le procedure farraginose per fare un documento, le
estenuanti file agli sportelli, la reticenza di taluni uffici a dare le più
elementari informazioni. A dirla lunga in materia è il rapporto di Pit
Servizi-Cittadinanzattiva dal titolo “Consumatori: servizi e diritti in stallo”,
da cui emerge che il 2010 è stato un anno nero per qualità dei servizi in quasi
tutti i settori. Quasi a segnare un peggioramento nei rapporti tra pubblico e
privato. Alla faccia della semplificazione e dei diritti del consumatore. Il
primato dei reclami va alle telecomunicazioni (21% di lamentele arrivate
all’associazione), seguito da servizi pubblici locali (17%). Al terzo posto, a
pari merito, banche ed energia (16%). Ma nella classifica dei settori che danno
filo da torcere ai nostri connazionali ci sono anche la pubblica amministrazione
(12% di segnalazioni) e i trasporti (10%). Ultimi della lista, ma che comunque
non lesinano grattacapi, compaiono le poste (4%), le assicurazioni (3%), i beni
e i contratti (1%). Di cosa si lamentano gli italiani? I diritti più violati
riguardano la qualità dei servizi resi (il 19% dei casi, due punti percentuali
in più rispetto al 2009), la trasparenza (16% contro il 14% del 2009) e la
tutela (13%, era 11% un anno prima). Telecomunicazioni. Telefonia mobile e fissa
vincono la maglia nera, con il 21% dei reclami, un quinto del totale. Di cui
circa la metà (il 48%) spetta alla telefonia fissa soprattutto per problemi
legati al cambio gestore (che può arrivare ad attese di 90 giorni) e alle
bollette dove spesso e volentieri vengono addebitate voci di costo non dovute.
Ma anche internet è nel mirino con il 12% di segnalazioni da parte degli utenti.
A seguire telefonia mobile e tv. Sul banco degli imputati? L’operatore più
contestato per il telefono fisso è Telecom seguito da Teletù/Teledue. Per la
telefonia mobile invece la palma va a Tim e H3G. Infine, i “disservizi”
televisivi: svettano in cima alla lista le Pay tv (64% di reclami) e il digitale
terrestre (36% di critiche). Servizi pubblici locali. Rifiuti (guarda un po’!),
acqua e spostamenti casa-lavoro. I servizi pubblici locali compaiono al secondo
posto per disagi arrecati agli utenti (17% delle contestazioni). In particolare,
segnala il rapporto, il capitolo immondizia e dintorni si becca il 30% delle ire
dei consumatori (caro tariffe della relativa tassa imposta dai Comuni tra i
principali motivi), il servizio idrico si distingue con il 28% dei reclami
(specialmente per via delle interruzioni del flusso d’acqua dai rubinetti),
mentre continua incessante la via crucis dei pendolari (13% di contestazioni)
costretti a subire ritardi e disservizi sia sulle tratte locali ferroviarie sia
con gli autobus. Mutui e prestiti. Qui la situazione documentata dal Pit è roba
da far accapponare la pelle: una famiglia su quattro non ce la fa a pagare
regolarmente la rata del mutuo, mentre per quasi la metà dei nuclei familiari un
terzo del proprio reddito va tutto per le spese di casa (incluse le varie
bollette). Difficoltà dal settore bancario sono segnalate soprattutto per la
rinegoziazione dei mutui che spesso richiede tempi biblici o per ottenere la
cifra iniziale del mutuo. Tante nubi anche sul fronte dei prestiti e
finanziamenti. Un dato per tutti: nel 2010 i crediti da recuperare per rate e
bollette non pagate ammontano a quasi 31 miliardi di euro, in crescita del 6%
rispetto al 2009 quando si era registrato un vero boom pari a 29 miliardi di
euro mentre erano 19,5 miliardi nel 2008. Sul fronte delle denunce da parte dei
cittadini i finanziamenti e la trasparenza delle condizioni (31%,+6% rispetto al
2009), la banca dati dei cattivi pagatori (28%, +14%), il sovraindebitamento
(22%,-9%) e i tassi elevati dei prestiti (19%,-4%). Infine, il famigerato conto
corrente, preso di mira sempre più di frequente dalle sigle dei consumatori.
Con il 23% delle segnalazioni crescono dell’11% rispetto al 2009 le criticità
relative a questo tipo di rapporto bancario. Qual è il principale neo? Le
elevate commissioni di massimo scoperto (22%, +7%), che continuano ad essere
applicate in modo illegittimo e oltre i tassi previsti. Energia. Con il 16%
delle segnalazioni, il settore dell’energia è a pari merito con le banche per
fastidiosi contrattempi arrecati agli utenti. Imputato numero uno: luce e gas,
anche se si mantengono stabili rispetto ai dati del 2009 pari al 17%. Per il 68%
(-6%) le lamentele si concentrano sull’energia elettrica, per il 32% (+6%) sul
gas. Nel caso dell’elettricità il nodo più critico rimane la bolletta (36% delle
segnalazioni) con anomalie legate per lo più a errori nel conguaglio, alla
scarsa trasparenza delle voci in fattura e all’errata fatturazione, e il cambio
di fornitore, fonte di disservizi per pratiche commerciali illecite, mancata
fatturazione, recesso e pratiche commerciali aggressive. La Pubblica
Amministrazione. E’ al quarto posto nella classifica degli ambiti più criticati,
con circa il 12% del totale dei reclami. Sempre le stesse sono inoltre le
criticità, che affliggono i sei macro ambiti della PA a danno dell’utente: il
fisco si guadagna il 35% delle segnalazioni, le multe il 20%, il welfare il 17%,
le pratiche amministrative sono al 13%, in coda ambiente e scuola
rispettivamente col 9% e col 4%. In crescita del 6% rispetto al 2009, il fisco è
la voce che figura maggiormente tra le segnalazioni dei cittadini, che
denunciano vessazioni dalla PA che pretende tasse non dovute o comunque
considerate ingiuste.
I MANETTARI
INFILZATI.
Gli arresti esaltano i
manettari: "Nuova Mani pulite". M5S processa Scajola, la Lega chiede pulizia. Pd
spiazzato, Forza Italia garantista, scrive Fabrizio De Feo su “Il Giornale”. C'è
chi prova a salire sulla tigre giustizialista e a cavalcarla (probabilmente
incrociando le dita, nella speranza di non trovarsi mai al posto degli
indagati). E chi prova a far notare che c'è qualcosa che non va, che ci si trova
di fronte a un canovaccio già visto, con una serie di eventi giudiziari a
orologeria, dall'ampia eco mediatica, scoppiati a due settimane dal voto. Nel
giorno del doppio affondo giudiziario - tra inchiesta Expo e arresto di Claudio
Scajola - la politica si muove secondo schemi in qualche modo «identitari». I
grillini partono subito all'attacco e in un post sul blog di Beppe Grillo, il
capogruppo del Movimento 5 Stelle al Senato, Maurizio Buccarella, chiede
l'approvazione «di una nuova e seria legge anti-corruzione». «Dopo Scajola»,
recita il post, «ecco la nuova Tangentopoli delle larghe intese sugli appalti
Expo 2015. Il Movimento 5 Stelle in tempi non sospetti aveva denunciato con
forza come l'Expo fosse un tangentificio a forte rischio corruzione e
infiltrazioni mafiose: grandi opere... grandi tangenti!». Il Pd, invece, si
muove in modo disordinato. C'è chi riflette sul clima dominante che oggi regna
nel Paese e dice a mezza bocca: «Meno male che in giunta per le autorizzazioni a
procedere abbiamo votato per l'arresto di Genovese, altrimenti oggi saremmo nel
mirino». Nel partito, però, c'è anche chi teme che il voto in aula, che
probabilmente ci sarà martedì o mercoledì, possa riservare qualche sorpresa.
Matteo Renzi, comunque, invia un messaggio chiaro e invita tutti a stare alla
larga dalla materia. «Massima fiducia nella magistratura e massima severità se
sono stati commessi reati», chiarisce il presidente del Consiglio. «I politici
facciano il loro lavoro e non commentino il lavoro della magistratura». Toni
duri imbraccia, invece, la Lega con Matteo Salvini. «Su Expo vogliamo assoluta
pulizia, spiace che certe facce del vecchio mondo siano ancora in giro». Chi non
si tira indietro dal sollevare perplessità su modalità e tempistica degli eventi
è Forza Italia. Una protesta che va al di là dei calcoli sull'opportunità
tattica della presa di posizione e del timore che le manette possano tramutarsi
in benzina versata sul fuoco grillino. «Il copione si ripete, non appena sono
vicine le elezioni scatta la giustizia a orologeria quasi sempre verso esponenti
di centrodestra anche quando, come nel caso di Scajola, non fanno parte di
questa competizione elettorale. Forza Italia resta un partito garantista,
Scajola dimostrerà la sua estraneità» dice Giovanni Toti. «Noi - prosegue -
continueremo nell'azione di rinnovamento delle liste e dei quadri dirigenti del
partito in modo totalmente indipendente dall'azione della magistratura».
Gianfranco Rotondi invita ad approfondire e verificare dal punto di vista
giuridico davvero la detenzione di Scajola sia una fattispecie contemplata dal
codice, o non si sia esagerato con questa misura. Infine, Elisabetta Gardini,
capolista nel Nord Est, non ha dubbi: «Non dico che ci sia un complotto, ma
avvenimenti come l'arresto di Scajola impediscono di parlare di ciò che preme
alla gente. Possiamo dire che c'è un cronoprogramma, un affollamento di questi
avvenimenti sempre intorno alle campagne elettorali».
Il Mose e le cronache dal
Basso Impero, scrive Valerio Morabito su "Blog Taormina". Negli ultimi giorni
Venezia non è più la laguna che ci invidia il resto del Mondo. E’ solo una
palude in cui emergono, ora dopo ora, loschi affari di diverso colore politico e
di vari rami istituzionali. Quella che ormai è ribattezzata la Tangentopoli
veneta, infatti, non è un fenomeno circoscrivibile al solo perimetro della
politica, ma come detto dal presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione
Raffaele Cantone, c’è anche “il coinvolgimento pesantissimo del sistema di
controllo”. Tutto ciò rende la vicenda molto più grave di quanto si potesse
immaginare e pone in un angolo chi, tra esponenti politici e noti giornalisti,
ha cercato di marcare la differenza ludica tra guardie e ladri. In un contesto
del genere, purtroppo, non è possibile mettere in luce una dicotomia del genere.
Scene da “Basso Impero” avrebbe detto Giorgio Bocca. Situazioni che richiamano
alla memoria la decadenza di civiltà ormai logore per provare a rialzarsi,
perché appesantite da un sistema così ingarbugliato in cui è impossibile trovare
il bandolo della matassa. L’Italia sta vivendo in un’epoca di cui abbiamo
sentito parlare nei vari libri di storia, ma non tutti i mali vengono per
nuocere. Questi periodi sono anche una grande opportunità per chiudere i conti
con il passato e cercare di ripartire, di ricominciare da zero. Per tale motivo
occorre, tra le tante cose, riscrivere le regole. Ci pensa già il magistrato
Cantone, il quale ha lanciato un’ipotesi interessante: “Mi pongo il problema, se
per il futuro non sia da imporre in tutti i contratti che verranno fatti dal
pubblico una regola per la quale chi si macchia di corruzione non possa
continuare ad avere appalti”. Inoltre il presidente anticorruzione si dice
d’accordo sull’imporre rigidi controlli sui finanziamenti all’associazionismo
antimafia: “Qualunque finanziamento erogato dallo Stato o da enti pubblici
dovrebbe avere meccanismi di rendicontazione analoghi a quelli pubblici, e chi
riceve denaro pubblico dovrebbe essere considerato un pubblico ufficiale”. Con
tutte le regole di questo mondo, però, non si può pensare di debellare per
sempre i ladri. Ci saranno anche dopo, perché fa parte delle caratteristiche
umane. Ciò che importa, prosegue Cantone, è che “le regole devono evitare che i
ladri la facciano franca”. Già, da queste parole emergono tutti i limiti della
magistratura italiana. Incapace, ormai, di porsi come serio argine a tutto ciò.
Anzi, spesso è compromessa in varie vicende come mostra lo scandalo del Mose.
Per questo motivo l’ennesima storia di corruzione in Italia, non ha bisogno di
tifoserie e partigianerie. C’è poco da schierarsi. Il sistema, come in ogni
periodo da Basso Impero che si rispetti, è marcio in toto. Se da un lato
è giusto che i colpevoli paghino e siano assicurati alla giustizia, dall’altro
lato, per ripartire sul serio in questo Paese, è doveroso dare un freno alle
spinte giustizialiste che albergano in alcuni organi di stampa e partiti. E’
vero, il mondo della politica non ha fatto nulla in questi anni per impedire un
proliferare di “manettari”, anzi è stato un loro implicito alleato per via di
ruberie su ruberie, scandali su scandali. Allo stesso tempo, però, occorre
riflettere a cosa porterebbe un sistema in cui i partiti politici siano fondati
da ex magistrati in carriera e provino a strumentalizzare le forze dell’ordine,
mentre qualche quotidiano si trasformi in gazzettino delle Procure. Se un Paese
che si definisce una Repubblica ha la necessità di porre simili distinzioni,
vuol dire che qualcosa non va. E non per forza il tutto è una conseguenza degli
affari sporchi della politica, perché le vicende degli ultimi mesi dimostrano
come siano coinvolti tutti i settori della società italiana. E’ un problema
generale e a dividersi superficialmente tra “guardie e ladri” c’è il rischio di
confondersi ancora di più. C’è il rischio di mettere sotto al tappeto altri
gravi problemi. Del resto il muro contro muro degli ultimi vent’anni ci avrebbe
dovuto insegnare qualcosa. Certo, sono discorsi delicati. Soprattutto in un
momento del genere, dove da Venezia giungono notizie inquietanti e sempre nuove.
Ad esempio è emersa la “galassia Galan”. Le accuse rivolte nei giorni scorsi
all’ex Governatore del Veneto sono solo la punta dell’iceberg, visto che gli
inquirenti hanno scoperto ben altro tramite la Franica Doo, una srl di diritto
croato. Sotto il coperchio della società la famiglia Galan gestirebbe “il
proprio patrimonio estero detenuto in Croazia” costituito da diverse
imbarcazioni, molti immobili e conti correnti. Ed emergerebbe anche il tentativo
di Galan di realizzare un suo sogno, quello di fare affari con il gas. Il
parlamentare di Forza Italia si difende e sostiene che “stanno tentando di
scaricare su di me nefandezze altrui. Non mi farò distruggere per misfatti
commessi da altri”. Nega tutto anche il sindaco di Venezia Orsoni, il quale
davanti al gip ha affermato: “A me hanno chiesto di fare il sindaco, sono un
uomo prestato alla politica che non può minimamente fare azioni del genere”. Nel
frattempo spunta un altro nome legato al mondo della politica. E’ quello di
Davide Zoggia, bersaniano del Partito democratico. Il suo nome sarebbe stato
fatto da Lino Brentan, l’ex amministratore delegato della società Autostrada di
Venezia e Padova, che in sede di interrogatorio di garanzia l’avrebbe citato,
perché “beneficiario di 65 mila euro”. Un finanziamento per la campagna
elettorale del politico e il diretto interessato ha replicato dicendo che “non
c’è nulla di penale in un tutto ciò”.
Il «Mose» separa le acque e fa
riemergere tangenti, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Tempo”. Stando alle prove
raccolte in 700 pagine dalla procura veneta parrebbe proprio di sì. E a leggere
i capi di imputazione, le intercettazioni, le ricostruzioni dei flussi
finanziari e dei fondi neri a larghe intese collegati alle presunte tangenti per
la costruzione delle dighe in Laguna, di primo acchito vien davvero voglia di
accodarsi ai cori di giubilo di grillini, manettari, giustizialisti, giacobini,
di quanti, insomma, gongolano vedendo la gente con gli schiavettoni ai polsi.
Epperò, siccome ne abbiamo viste e sentite tante in decenni di pseudo inchieste
dalle «prove schiaccianti» (finite col proscioglimento o l’assoluzione degli
indagati) preferiamo proseguire verso la giusta via garantista perché la
presunzione d’innocenza, a casa nostra, vale sempre, comunque e per chiunque.
Questo non vuol dire, però, che l’inchiesta che ha terremotato la città più
bella del mondo sia campata in aria. Tre anni di indagine non sono pochi, dunque
si presume che gli accertamenti siano stati fatti a puntino e a supporto siano
stati trovati i riscontri del caso che giustificano una trentina di arresti e
centinaia di perquisizioni. La supervisione del procuratore Nordio (quello che
ai tempi di Tangentopoli indagò sulle coop rosse) è una garanzia così come la
puntigliosità investigativa del nucleo locale della guardia di finanza che ha
fatto emergere l’ennesimo «sistema» di malaffare endemico alla gestione di
appalti milionari. Ancora una volta, come per i mondiali di Nuoto o i lavori al
G8 per finire all’Expo, le Grandi Opere si rivelano un boomerang per i già
disastrati conti pubblici oltreché un volano straordinario per il substrato
illecito dell’imprenditorialità e della pubblica amministrazione corrotta. Che
sembrerebbe - e ribadiamo il condizionale - aver messo da parte provviste
sufficienti a garantirsi campagne elettorali future oltre a far campare sereni i
figli dei figli dei figli. Come sempre accade quando scoppia la bomba, accanto
ai manettari incalliti, l’altra politica dà il peggio di sé regalando sottili
distinguo su questo e quell’indagato o sulle manette pre o post elettorali.
Nessuno che rifletta sul Titanic Italia ormai alla deriva, in balia di onde
giudiziarie sempre più alte che nessun premier rottamatore o commissario
anticorruzione è in grado di fronteggiare più.
Le responsabilità della
giustizia per il marciume tangentaro, scrive Vasco Ibatici su “Il Giornale”.
Expo, Mose, Tav, Ponte sullo Stretto, ecc.ecc. Mi domando se accuse, indagini,
carcerazioni preventive, manette, siano frutto di una denuncia alla magistratura
formulata da qualcuno a ragion veduta o se le nostre istituzioni indagano a
priori su qualsiasi appalto di media o grande misura perché tanto si sa che
qualcosa si trova per dar lavoro alle patrie galere e per ingrassare le casse
dello Stato. Si fa di tutto per coinvolgere tutti, si butta il sasso nello
stagno creando onde che implicheranno decine di persone, non importa come, con
quale grado di gravità e con un clamore che presumibilmente rovinerà la
reputazione di molte persone, imprenditori, politici e non. Per poi scoprire, la
storia lo insegna, che la maggior parte delle accuse cadranno, i personaggi in
gran parte verranno assolti. E allora conviene operare con la massima
riservatezza e colpire solo quando ci sono prove inconfutabili di colpevolezza,
evitando queste spettacolarizzazioni. Caro Ibatici, le domande che lei allinea
sono le stesse che milioni d'italiani, dopo questa valanga di scandali, si
pongono. È evidente la necessità d'una azione risoluta contro il diffuso e
finora inestirpabile malaffare. Non meno evidente è il rischio che magistrati
affetti da protagonismo o dalla sindrome virtuosa del giustiziere o da faziosità
politica sferrino colpi durissimi contro aziende e opere pubbliche di importanza
vitale, con arresti a raffica. Il che avviene, in un clamore mediatico
assordante, quando tecnicamente le colpe sono ancora tutte da dimostrare. Ci
sono tanti, troppi politici o burocrati di mano lesta che profittano degli
azzeccagarbuglismi legali per farsi sfacciatamente gli affari loro. La
responsabilità maggiore del marciume non sta nei corrotti - che dovrebbero
essere messi nell'impossibilità di allungare le mani sul malloppo -, sta nella
lentezza d'una giustizia che ci dirà tra alcuni anni se Giancarlo Galan e
Giorgio Orsoni sono veramente dei poco di buono, sta nella giungla sterminata e
demenziale delle norme. È perfetta la diagnosi del procuratore aggiunto di
Venezia Carlo Nordio, non sospettabile di furori manettari: «Se devi bussare a
cento porte invocando cento leggi diverse per ottenere un provvedimento è quasi
inevitabile che qualcuna resti chiusa e qualcuno ti venga a dire che devi
imparare a oliarla».
Ci risiamo con le mele marce.
Il Pd si autoassolve sempre. Da Genovese a Penati i democratici mettono in atto
il solito trucchetto per apparire puliti, scrive Laura Cesaretti su “Il
Giornale”. Per il sindaco di Venezia Giorgio Orsoni, finito ai domiciliari per
il caso Mose, vale l'ultima frontiera dell'autodifesa di partito: «Non è del
Pd», dice il renziano Luca Lotti. Certo, aggiunge il sottosegretario alla
presidenza del Consiglio, «questo non vuol dire che se sei del Pd sei buono e se
sei indipendente sei un ladro. Se sei ladro, puoi essere Pd, Pdl o Cinque stelle
e devi andare in galera». Linea confermata dal ministro Boschi: «Se le accuse
saranno provate il Pd ne trarrà le conseguenze, come con Genovese». Se nella
stagione di Tangentopoli la sinistra italiana si salvò dal fiume di inchieste e
arresti che investì i partiti della Prima repubblica, ora lo scudo magico sembra
sempre meno efficiente, e gli uomini Pd cadono come birilli. Ma si tratta quasi
sempre di «mele marce», di «casi isolati». Quando non di veri e propri estranei
che abusano del buon nome Pd: Greganti non se lo ricordava più nessuno
(nonostante la tessera, le visite a Roma zona Senato, le foto a manifestazioni
di Fassino e Chiamparino). E Orsoni non è mai stato del Pd. Il che è pure vero,
tecnicamente, ma sa un po' di giustificazione postuma. Quella dell'inchiesta
Mose, argomenta Laura Puppato, «è la vecchia guardia, noi con Renzi stiamo
voltando pagina da tutto questo». Una pagina non così semplice da voltare, in un
partito nel quale i fan ossessivo-compulsivi delle Procure hanno contato, dal
2008 ad oggi, circa 400 indagati. Molti per bagatelle, molti totalmente
scagionati o assolti. Ma tanti ancora nei guai, un partito che sembra incapace
sia di divincolarsi definitivamente dal condizionamento delle Procure, sia di
ammettere di essere esattamente come gli altri, quanto a «permeabilità». È di
poche settimane fa l'arresto del ras delle preferenze messinesi Francantonio
Genovese, concesso dal Parlamento, Pd in testa, su ordine di Matteo Renzi (e poi
subito annullato dal gip). «Il Pd crede che la legge sia uguale per tutti. E la
applica, sempre. Anche quando con i propri deputati», chiosò il premier,
preoccupato che la vicenda interferisse con la campagna elettorale. Vecchia
politica, Genovese lo era di certo. Ma di quella «vecchia politica» che sa
rapidamente ricollocarsi ed aggiornarsi alle nuove leadership: veltroniani con
Veltroni, bersaniani con Bersani, renziani con Renzi. Non sospettabile di
simpatie renziane, invece, è Filippo Penati, ex capo della segreteria politica
di Bersani e fidatissimo braccio destro del segretario Pd nelle primarie. Per
lui, quando fu incriminato per concussione e finanziamento illecito ai partiti
nella vicenda degli appalti di Sesto, la linea fu: è stato espulso dal Pd, la
faccenda non riguarda piú noi. «Chi è coinvolto in indagini deve fare un passo
indietro e Penati ne ha fatti tre o quattro e questo - disse Bersani - va
riconosciuto». Poi il Pd si costituì parte civile contro di lui, che reagì con
durezza: «Codardi. Mi hanno sacrificato per salvarsi l'immagine». Sacrificato e
subito disconosciuto anche Franco Pronzato, arrestato per gli appalti Enac,
quando il Pd bersaniani scoprì di avere un «responsabile trasporto aereo» nella
sua persona. Dimenticata Maria Rita Lorenzetti, ex governatrice dell'Umbria,
arrestata per la Tav. Rimosso Alberto Tedesco, salvato in Senato, poi arrestato
a fine mandato, poi però assolto dalle accuse. Rimosso dalla ribalta Vincenzo De
Luca, sindaco di Salerno e vice-ministro che Renzi non ha riconfermato. Difeso
fino all'ultimo ma poi costretto a ritirare la candidatura a sindaco di Siena, a
inizio 2013, Franco Ceccuzzi, indagato per il crac del pastificio Amato.
Relegato in Sicilia Vladimiro Crisafulli. Più singolare, invece, la vicenda
abruzzese, che rivela quanto possano essere perversi gli intrecci tra giustizia
e politica: il neo-eletto governatore D'Alfonso, da sindaco di Pescare venne
incriminato e arrestato con plurime accuse dalla procura diretta da Nicola
Trifuoggi. Il quale però, cinque anni dopo, ha benedetto la candidatura di
D'Alfonso a governatore e contemporaneamente è diventato vice del sindaco
dell'Aquila Cialente, Pd anche lui e anche lui prima messo nel mirino delle
inchieste.
Tangentopoli del Mose: tutte
le accuse. Da Galan a Orsoni, dal Pdl al Pd, dalla Corte dei Conti ai ministeri,
ecco i politici e alti funzionari che hanno intascato almeno 25 milioni di euro
per riempire di miliardi le imprese del Mose, scrive Paolo Biondani su
“L’Espresso”. Giancarlo Galane Renato Chisso Tutte le mazzette indagato per
indagato: ecco il quadro completo delle accuse formulate dai magistrati veneti
nell'ordinanza di custodia dei 35 arrestati (25 in carcere, 10 ai domiciliari)
per la Tangentopoli del Mose, la grande opera emergenziale da 5 miliardi e 496
milioni di euro che dovrebbe salvare Venezia dall'acqua alta, ma dopo trent'anni
non è ancora entrata in funzione.
GIANCARLO GALAN: parlamentare
di Forza Italia, ex ministro, presidente della Regione Veneto dal 1995 al 2010.
Secondo l'accusa l'ex governatore, per favorire le imprese del Consorzio Venezia
Nuova, ha intascato svariati milioni di euro e in particolare:
uno stipendio fisso in nero di
un milione di euro all'anno, quantomeno dal 2005 al 2011;
900 mila euro in contanti nel
2006-2007;
altri 900 mila euro in
contanti nel 2007-2008;
una quota del 7 per cento
della società Adria Infrastutture, intestata a un suo prestanome, con
conseguente partecipazione agli utili realizzati da quella impresa del Gruppo
Mantovani con il discusso sistema del “project financing” all'italiana;
il 70 per cento delle quote
della società pubblicitaria Nordest Media srl, intestate allo stesso prestanome;
200 mila euro una tantum,
consegnatigli all'hotel Santa Chiara di Venezia nel 2005 tramite la sua ex
segretaria-factotum Claudia Minutillo;
la ristrutturazione gratuita
della sua lussuosa villa di Cinto Euganeo, sui colli di Padova, con lavori
costati un milione e cento mila euro e mascherati con fatture false.
RENATO CHISSO, politico di
Forza Italia, assessore alle Infrastrutture e Grandi Opere nelle giunte Galan
(incarico mantenuto anche con l'attuale governatore Luca Zaia, che però non
risulta indagato), è accusato di aver incassato dalle grandi aziende del Mose:
uno stipendio in nero di 200
mila euro all'anno (con punte di 250 mila), versatogli a partire dalla fine
degli anni Novanta fino al primi mesi del 2013;
il 5 per cento della società
Adria Infrastrutture, formalmente intestato all'ex segretaria di Galan, Claudia
Minutillo, che in realtà gli faceva da prestanome; quota rivenduta da Chisso nel
2011 alla Mantovani spa per due milioni di euro;
il 10 per cento della società
pubblicitaria Nordest Media srl, intestata alla stessa prestanome;
250 mila euro in contanti,
consegnatigli dal manager Piergiorgio Baita della Mantovani nella primavera 2012
all'hotel Laguna Palace di Venezia;
altre centinaia di migliaia di
euro all'anno (il totale non è ancora quantificato) in contanti;
consulenze e assunzioni di
comodo per amici e prestanome;
appalti di favore a imprese
amiche per i lavori stradali delle “Vie del mare” (superstrada Jesolo-Cavallino).
GIORGIO ORSONI, sindaco del Pd
di Venezia, è ai domiciliari per finanziamenti politici illeciti, con l'accusa
di aver ricevuto dalle imprese del Mose queste somme:
110 mila euro, materialmente
incassati dal suo tesoriere-mandatario, per la campagna elettorale del 2010,
come candidato sindaco del centro-sinistra a Venezia;
altri 450 mila euro, sempre
nei primi mesi del 2010, di cui almeno 50 mila versatigli personalmente dai
manager Mazzacurati e Sutto del Consorzio Venezia Nuova.
GIAMPIETRO MARCHESE,
consigliere regionale veneto del Pd, ora in carcere, è accusato di aver
intascato dalla cordata di imprese private del Mose:
58 mila euro per le elezioni
regionali del 2010;
15 mila euro al trimestre, a
partire dall'autunno 2009 fino all'inizio del 2013, per un totale compreso tra
400 e 500 mila euro;
un contratto di lavoro
fittizio da 35 mila euro.
AMALIA detta LIA SARTORI,
europarlamentare di Forza Italia, non rieletta nel 2014, è indagata con l'accusa
di aver ricevuto dalle imprese del Mose due finanziamenti illeciti:
almeno 25 mila euro per la
campagna elettorale alle europee del 2009;
altri 200 mila euro dal 2006
al 2012, di cui 50 mila intascati personalmente il 6 maggio 2010 in un incontro
con il manager Mazzacurati.
MARCO MILANESE, braccio destro
dell'ex ministro Tremonti ed ex parlamentare di Forza Italia, è solo indagato
(ha evitato l'arresto collaborando con i magistrati) come destinatario di una
tangente pagata dalle aziende del Consorzio Venezia Nuova, in particolare per
aver intascato personalmente mezzo milione di euro, tra aprile e giugno 2010,
per spingere il ministero dell'Economia ad autorizzare una nuova ondata di
finanziamenti pubblici a favore del Mose.
EMILIO SPAZIANTE, ex numero
due della Guardia di Finanza, in pensione dall'autunno scorso, è in carcere con
l'accusa di aver intascato buste di denaro contante per spiare le indagini
veneziane approfittando del suo grado, e in particolare per aver ricevuto dai
massimi dirigenti del Consorzio Venezia Nuova:
mezzo milione di euro, in più
rate, recapitategli tra giugno 2010 e febbraio 2011 a Roma e a Venezia;
la promessa di altri due
milioni di euro, concordati con l'onorevole Milanese e il finanziere veneto
Roberto Meneguzzo (Gruppo Palladio), soldi poi non versati proprio a causa della
scoperta che erano in corso le indagini, in teoria ancora segrete.
Tra gli arrestati per
corruzione compaiono anche un magistrato della Corte dei Conti, accusato di aver
intascato almeno un milione di euro tra il 2000 e il 2008, e due alti funzionari
del ministero delle Infrastrutture, che avrebbero incassato uno stipendio in
nero di 400 mila euro all'anno, quantomeno dal 2007 al 2012, per addomesticare i
controlli e non denunciare i problemi tecnici del sistema Mose.
Antonio Iovine:
«Così la Camorra ha corrotto tutti». Scrive Alberto Sofia su “Giornalettismo”.
Omicidi, mani sugli appalti, soldi a sindaci e amministratori pubblici, senza
distinzione di colore politico. Le prime dichiarazioni del superboss pentito
fanno tremare l'impero. Omicidi, mani sugli appalti, soldi a sindaci e
amministratori pubblici, senza distinzione di colore politico. Così il superboss
pentito Antonio Iovine, soprannominato «‘O Ninno» per il suo volto da bambino, è
salito ai vertici del clan dei Casalesi. Le prime confessioni del padrino di
Gomorra, dopo la decisione di collaborare con la giustizia, a 4 anni
dall’arresto dello scorso 17 novembre 2010 a Casal di Principe, fanno già
tremare l’impero dei clan, così come il mondo della politica e
dell’imprenditoria collusa con l’organizzazione criminale. Nelle sue prime
deposizioni, Iovine ha dipinto un sistema definito «completamente corrotto»,
evocando i legami tra i clan e la classe dirigente del Paese, con «tutti i
partiti nella rete». ‘O Ninno ha spiegato come ci fossero «soldi per tutti»: «Si
deve considerare anche la parte politica ed i sindaci dei comuni i quali avevano
l’interesse a favorire essi stessi, alcuni imprenditori in rapporto con il
clan», ha spiegato. Dietro queste operazioni illegali, si nascondeva il voto di
scambio politico-mafioso: «Tutto per avere vantaggi durante le campagne
elettorali in termini di voti e finanziamenti», ha aggiunto Iovine. Secondo la
versione del boss, «non faceva alcuna differenza il colore politico del
sindaco». Questo perché «il sistema era operante allo stesso modo». Iovine ha
così descritto la grande abbuffata degli appalti, parlando di «assegnazioni
alterate dall’intervento dei pubblici funzionari» e di imprenditori
che «automaticamente si presentavano per il pagamento a chi controllava» un
determinato territorio. Il sistema illegale cresceva attraverso la violenza del
clan. Lo stesso Iovine ha ammesso i suoi omicidi, a partire dagli anni
Ottanta. «Anche io ne ho ammazzati tanti, ne è derivato un potere col quale mi
sono potuto dedicare al mondo degli affari». Pur spiegando come esista una
«mentalità casalese inculcata fin da giovani», basata sulla cultura della
raccomandazione, dei favoritismi, delle mazzette e della regola del 5 per
cento», Iovine nel suo interrogatorio ha aggiunto analisi su quelle che ha
ritenuto le “colpe” dello Stato. «Prima ancora che i camorristi, questa
mentalità l’ha diffusa nel nostro territorio proprio lo Stato, che invece è
stato proprio assente nell’offrire delle possibilità alternative e legali alla
propria popolazione». Per poi aggiungere: «Le nostre condotte sono anche
conseguenza di questo abbandono che abbiamo percepito da parte dello Stato». Per
Iovine «anche la parte politica che dovrebbe rappresentare la parte buona dello
Stato è stata quantomeno connivente con questo sistema se non complice».
Sicuramente era del tutto consapevole di come andavano le cose», ha accusato il
boss pentito, citando come esempio gli appalti per la refezione scolastica in
numerosi comuni dell’agro aversano, che erano stati assegnati un’impresa a lui
vicina. Non sono mancate le accuse, comprese quelle a Lorenzo Diana, l’ex
parlamentare Ds che ha svolto una dura azione di contrasto contro la criminalità
organizzata: «Anche lui ha permesso che continuassimo ad avere questi appalti
anche quando c’erano sindaci dalla sua parte». La replica è arrivata su
Repubblica: «Iovine si metta d’accordo con se stesso. Perché voleva uccidermi
allora? Sette pentiti hanno raccontato che il clan voleva farmi saltare in aria.
Sono sotto scorta da 18 anni per le mie denunce», ha replicato. Tra i politici
di peso il padrino ha invece citato anche Gianni Alemanno, per i milioni di euro
in appalti per il rimboschimento nell’area del casertano. Fondi assegnati dal
ministero dell’Agricoltura nei primi anni duemila (l’ex sindaco di Roma è stato
ministro delle politiche agricole e forestali dal 2001 al 2006, ndr) e che
secondo Iovine, sarebbero stati gestiti «per conto del clan» da un imprenditore
amico, Vincenzo Della Volpe. Iovine ha spiegato di ricordare come Alemanno fosse
andato a San Cipriano per una manifestazione elettorale su invito del nipote
Giacomo Caterino (ex sindaco)». Alemanno, estraneo alle indagini, ha
respinto ogni sospetto sul suo conto: «I finanziamenti furono assegnati prima
che diventassi ministro, è stata la nostra gestione a denunciare lo scandalo. La
manifestazione elettorale? Era una semplice iniziativa a favore di un candidato
al consiglio provinciale (Caterino, ndr) su cui all’epoca non pendeva nessuna
accusa», ha spiegato. Al di là dei nomi citati, comunque, le dichiarazioni di
Iovine potrebbero svelare quelle aree di collusione tra criminalità, politica,
mondo dell’imprenditoria. Certo, ogni parola dovrà essere verificata, per
accertarne l’attendibilità, come ha spiegato a Repubblica il magistrato Federico
Cafiero de Raho, oggi procuratore capo a Reggio, che aveva sostenuto l’accusa
durante il processo “Spartacus”. Quello che trascinò all’ergastolo i maggiori
padrini del clan in via definitiva (compreso lo stesso Iovine). «Quando
personaggi di questa pericolosità collaborano, coronando uno straordinario
sforzo investigativo, è evidente che bisogna prendere con le pinze ogni parola e
pesarle bene. Ma dormo sonni tranquilli: i pm che stanno vagliano le sue
dichiarazioni hanno rigore, esperienza». Potrebbe essere una svolta, un colpo di
grazia al “sistema”. Iovine, oggi 50nne, è considerato uno dei quattro capo clan
dei Casalesi, insieme a Francesco Bidognetti, a Francesco Schiavone (il boss
conosciuto come Sandokan, catturato nel ’98) e a Michele Zagaria (l’ultimo ad
essere arrestato, il 7 dicembre 2011, ritrovato nel bunker dove si era
rifugiato). Ha spiegato nei verbali di voler collaborare per «chiudere una
pagina». Ha sei mesi di tempo, per legge, per raccontare le sue verità. Ma non
solo: il 7 giugno testimonierà in videoconferenza anche al processo in corso a
Santa Maria Capua Vetere, dove imputato è l’ex sindaco di Villa Literno, Enrico
Fabbozzi, con l’accusa di concorso esterno in associazione mafiosa. Ma intanto
‘O Ninno ha iniziato a fornire la sua versione, riempiendo in undici giorni già
diverse pagine di verbali. Boss-manager, durante i suoi 14 anni di latitanza –
dal 1996 fino al 2010 – prima dell’arresto e della condanna all’ergastolo in via
definitiva, Iovine ha continuato a gestire le attività dei Casalesi, mente
affaristica del clan. Era lui, ribattezzato il “ministro dell’Economia” a
gestire il riciclaggio dei proventi delle attività illecite – narcotraffico,
racket, truffe su tutte – nell’economia pulita e nel business del cemento. Per
poi inserirsi nel mondo degli appalti statali. Fino alla scelta di pentirsi,
dopo quattro anni di carcere duro. Quasi una “prima volta” nella storia della
camorra, considerati come non siano stati molti, prima di Iovine, i capi clan
che avevano scelto di collaborare. Tra questi Pasquale Galasso, capo della Nuova
famiglia. L’altro storico collaboratore di giustizia del clan dei Casalesi è
stato invece Carmine Schiavone. Ma, come aveva ricordato Roberto Saviano, era un
capo della vecchia generazione, messo ai margini nell’ultima fase e che aveva
deciso di pentirsi proprio perché allontanato dai vertici. Al contrario, Iovine,
è rimasto il il padrino di Gomorra, fino a pochi anni fa. Per questo le
sue rivelazioni potrebbero adesso fornire informazioni essenziali sui rapporti
tra imprenditoria e criminalità, non soltanto in Campania e in Italia.
Attenti a quello che dice il
pentito. Camorristi come Antonio Iovine sanno quali corde toccare quando si
decidono a parlare. Sta a noi fare la tara. Ma ci sono pure giornali dove sono i
boss a dettare la linea editoriale, scrive Roberto Saviano su “L’Espresso”. So
benissimo di quali delitti mi sono macchiato. Sto spiegando un sistema dicui la
camorra non è l’unica responsabile», dice Antonio Iovine, boss dei casalesi ora
collaboratore di giustizia. Quello che sta accadendo in questi giorni, in queste
ore, benché sembri una cosa semplicissima, perfino scontata, è in realtà il
racconto più difficile da fare del nostro paese. È un racconto difficile perché
nelle parole di Antonio Iovine trova spazio qualsiasi cosa accaduta e può essere
omesso, allo stesso tempo, qualsiasi dettaglio. Questa collaborazione è un
miracolo dei Pm Antonello Ardituro e Cesare Sirignano e di tutta la Dda di
Napoli che ora sta gestendo una materia incandescente. Potrà far saltare molti
equilibri politici, imprenditoriali, economici ancor prima che le dichiarazioni
di Iovine siano passate all’attento vaglio della magistratura, ancor prima che
si possa dare effettiva rilevanza penale a ogni singola affermazione. Antonio
Iovine ci sta raccontando uno spaccato di paese. Uno spaccato, certo, e quindi
non il paese nella sua interezza, eppure quello spaccato ci dice moltissimo e
getta luce su tutto il resto, su tutto ciò che sembra lontano, lontanissimo
dalle logiche criminali. Ci dice quali erano - e sono - le linee guida per
truccare e aggiudicarsi appalti. Ci dice come venivano - e vengono - trovate
alleanze e disponibilità all’interno delle istituzioni. Ci dice come vengono
gestite le casse del clan dei casalesi, quanto spetta ai capi, quanto agli
affiliati, quanto a chi sconta il carcere. Ci dice come sia stato possibile
vivere tanto a lungo in latitanza, come veniva oliata la macchina delle
coperture. Ci dice quanto abbiamo sempre ipotizzato, quanto eravamo certi
accadesse. Ma sentirlo dalla viva voce di un capo, ha tutt’altro impatto. Ed è
qui che stampa e opinione pubblica devono calibrare il proprio ascolto, modulare
il proprio orecchio, settarlo su un’impostazione altra. I collaboratori di
giustizia, soprattutto quando hanno vissuto in latitanza per così tanto tempo,
come è accaduto ad Antonio Iovine, hanno voci incredibilmente sibilline perché
sanno esattamente quali corde toccare e come farlo. E se la magistratura è ben
accorta e pronta a tutto questo, siamo certamente noi i più esposti. Siamo noi a
dover fare la tara e a contestualizzare ogni singola affermazione. Noi che
scriviamo e voi che leggete. I rapporti tra stampa e criminalità organizzata
sono rapporti saldissimi, rapporti che negli anni sono cresciuti, si sono rotti
perché si costituissero nuovi canali di comunicazione. Una parte della stampa
locale campana è stata ed è a disposizione dei clan, più o meno consapevolmente,
in maniera più o meno palese. L’editore di due testate locali, il “Corriere di
Caserta” e “Cronache di Napoli”, Maurizio Clemente, è stato condannato per
estorsione a mezzo stampa, cioè minacciava di delegittimare attraverso le pagine
dei suoi giornali chi non avesse pagato per evitarlo. Su questi giornali la
camorra appare spesso come un’organizzazione colma di onore e i boss uomini
pieni di fascino. Titoli che avreste potuto leggere sono “Don Diana era un
camorrista” e “Nunzio De Falco re degli sciupafemmine”: Nunzio De Falco,
condannato come mandante dell’omicidio di Don Diana. Il messaggio che, tramite
questi quotidiani, negli anni, si è fatto passare, è chiaro: nessuno può
schierarsi contro la camorra, chi lo fa ha sempre un interesse personale. In
questo contesto va osservata e interpretata la telefonata che Antonio Iovine e
Michele Zagaria fecero nel 1998 a un giornalista del “Corriere di Caserta” che
aveva ipotizzato, dopo l’arresto di Francesco Schiavone “Sandokan”, problemi di
successione tra Iovine e Zagaria. L’atteggiamento e i toni sono incredibili:
sembra che lo considerino un quotidiano a loro disposizione e di conseguenza
possano, senza alcun timore, chiamare il giornalista e far presente che quanto
scriveva era falso. Che doveva correggere il tiro, che in quel modo creava
problemi alle famiglie. Come se dettassero loro la linea editoriale, chiedevano
quindi di riportare le notizie giuste (secondo loro) e non le interpretazioni
individuali. Addirittura hanno proposto di far andare i loro fratelli il giorno
dopo in redazione per confermare che fossero davvero loro ad avanzare le
richieste: non temevano, evidentemente, alcuna denuncia o possibile intervento
della polizia. Questo canale di interlocuzione alcuni quotidiani locali lo hanno
sempre tenuto vivo. Hanno sempre fatto in modo che restasse aperto, operativo,
efficace. Non sarebbe potuta accadere la stessa cosa a un giornalista di una
testata nazionale o anche di una testata locale che non avesse mostrato
storicamente con titoli, con articoli, con editoriali, tanta disponibilità nei
riguardi dei clan. Post Scriptum: i Nuvoletta non avrebbero mai telefonato a
Giancarlo Siani per dirgli di correggere quanto aveva scritto. Non lo hanno
fatto.
Era un dirigente di prima
fascia del ministero delle Infrastrutture, con uno stipendio di 149 mila euro
l'anno, scrive Franco Bechis su “Libero Quotidiano”. Divenne magistrato delle
acque di Venezia, ingaggiando un braccio di ferro con le imprese del Mose.
Siccome lo perse e fu trasferita a Bologna, Maria Giovanna Piva andò a fare la
vittima da Milena Gabanelli, che nella puntata di Off the report del 27
maggio 2012, ne fece subito un'eroina, che combatteva contro il governo di
Silvio Berlusconi e il ministro Altero Matteoli. L'eroina è stata arrestata per
l'inchiesta sul Mose con l'accusa di corruzione per atto contrario ai doveri di
ufficio. Avrebbe intascato illegalmente attraverso un falso collaudo oltre 327
mila euro. Somma che aveva già in tasca quando bussò alla Gabanelli. Forse non
le bastavano e così stava mandando un messaggio in codice alla cricca del Mose?
Mose, incredibile difesa del
Pd: gli arrestati non sono del Pd, scrive Maurizio Belpietro su “Libero
Quotidiano”. Scusate, ci siamo sbagliati. Il Pd non c’entra nulla con il
malaffare di Venezia. Hanno arrestato 35 persone, tra cui il sindaco della
città, e un altro centinaio di signori è stato indagato con le peggiori accuse,
ma il Partito democratico ha le mani pulite. Così almeno informa un comunicato
della segreteria regionale del suddetto gruppo. In una nota diffusa dalle
agenzia di stampa nella mattinata di ieri, dunque a botta ancora calda per i
provvedimenti della magistratura, i vertici del partito di Renzi non recitano il
mea culpa per non aver vigilato sulle tangenti che hanno preso il largo insieme
al Mose, ma ci informano che, pur essendo stato eletto con i voti del Pd e pur
guidando un giunta a forte impronta Pd, il primo cittadino Giorgio Orsoni non è
del Pd, perché non ha mai chiesto la tessera. (...)Dietro le manette c'è la
guerra totale per il futuro del Pd. Dopo aver negato di conoscere il sindaco
tangentista di Venezia, sostenendo che Giorgio Orsoni non è del partito
nonostante il partito lo avesse candidato e fatto eleggere alla guida della
giunta di sinistra che regna sulla laguna, ieri il Pd si è superato. Questa
volta non c’entrano le calli e neppure il Mose né ci sono di mezzo appalti e
fatture milionarie. Però c’è quella che doveva essere una delle amministrazioni
locali da portare ad esempio di buona amministrazione e soprattutto di
cambiamento di verso. Ci riferiamo alla Città eterna, la Capitale della svolta.
Da un anno ai vertici del Campidoglio c’è Ignazio Marino, un allegro chirurgo
che dopo aver messo da parte il bisturi si è scoperto una passione per la
politica. Prima come parlamentare, poi come primo cittadino di Roma. Nel marzo
dell’anno scorso Marino si sottopose alle primarie per la scelta del candidato
di centrosinistra e, vinta piuttosto facilmente la sfida, non fece fatica a
battere Gianni Alemanno, che di Roma era stato a sorpresa sindaco per cinque
anni. Sorpresa perché da un ventennio e più la Capitale era a guida sinistra e
dunque un primo cittadino post-missino non era tra le ipotesi contemplate.
All’errore di aver affidato la città a uno di destra, Marino pose rimedio con
l’appoggio di tutte le forze antifasciste e democratiche e sulla base di un
programma che prevedeva un radicale cambiamento di rotta.
I moralisti delle mazzette,
scrive Nicola Porro su “Il Giornale”. Eccoci di nuovo a commentare storie di
arresti e mazzette. L’ultima in ordine di tempo è la diga di Venezia, quella che
avrebbe dovuto evitare l’acqua alta. La chiamano il Mose, ma con l’accento
sbagliato. Il pubblico ministero che ha indagato e chiesto gli arresti (Carlo
Nordio) è un signore che, a differenza dei suoi simili, prima di arrestare un
povero cristo si farebbe tagliare le mani. Odia la giustizia spettacolo. Ieri ha
subito detto: «In Italia la corruzione continua perché le leggi sono troppo
complesse e farraginose. A nulla serve aumentare le pene e inventarsi nuovi
reati». I contribuenti sono gabbati più volte. Prima dai propri rappresentanti,
che abusano delle tasse incassate. Poi dal fatto che queste benedette opere
pubbliche, se mai si realizzano, non si chiudono mai nei tempi e nei modi
promessi. Chi ancora pensa che l’Expo possa avere il fascino scintillante che ci
avevano raccontato agli esordi? Arrivano infine i nuovi politici che, cavalcando
l’indignazione, gridano allo scandalo (che c’è) e chiedono subito di bloccare
tutto, nuove leggi, nuove commissioni e maggiori pene (come dice Nordio). Il 31
marzo 2010, all’indomani delle amministrative, Travaglio-porta-iella, rivolto al
Pd di Bersani, scriveva: «Bastava candidare gente seria e normale, fuori dal
solito lombrosario, come a Venezia, dove il professor Orsoni è riuscito
addirittura a rimpicciolire Brunetta». Con 400mila euro di finanziamento
illecito, sostiene oggi l’accusa. Vogliamo dire che dalla palude in cui siamo
non se ne esce con i moralisti e le morali. Siamo un Paese in cui non si può
fare nulla. Un bar non può mettere un’insegna, un artigiano non può assumere un
apprendista, un ragazzo non può fare un lavoretto, un’impresa un capannone. O
meglio, tutto si può fare: ma dopo una giungla burocratica e autorizzativa. In
un sistema come questo è tutto corrotto. Il Mose è corrotto perché a prendere i
soldi sono i politici. Ma nelle sue fondamenta diventa corrotta, marcia, la
nostra economia. Essa non è più volta a raggiungere cospicui e sani profitti, ma
a sfuggire le sanzioni previste da norme, codici, regolamenti. Le
interpretazioni giudiziarie sono poi talmente divergenti che il diritto diventa
arbitrio e i Tribunali ruote della fortuna. È inevitabile dunque che gli
investimenti dei privati nell’ultimo triennio siano diminuiti del 15 per cento e
del doppio circa quelli pubblici. Ieri abbiamo scoperto che anche il Brasile ci
ha superato nella produzione industriale. Con la propensione ad investire così
in calo, c’è da attendersi che il futuro ci riserverà una classifica ancora più
inclemente. Il lavoro, poi, lo creeremo per legge. Sulla carta. Su questo siamo
i numeri uno.
L’EXPO, il Mose &
The Italian Job.
Per capire che quello della mazzetta è un male storico del paese
ecco cosa successe negli anni '50 e '60 per l'aeroporto di Fiumicino, scrive
Sabino Labia su “Panorama”.
La vicenda del Mose è il classico scandalo all’italiana con tutti gli interpreti
al posto giusto come nel film The Italian Job. Una grande opera da realizzare, i
miliardi inviati a pioggia da gestire, i politici (locali e nazionali, di destra
e di sinistra) a gestire il flusso di denaro, e una pletora di senza nome e,
soprattutto, prestanome che organizzano società occulte, scatole cinesi, false
fatturazioni e passaggi di denaro. A fare da spettatori a questo enorme circo di
malaffare ci sono loro, gli italiani che ogni volta sperano che questa sia
l’ultima. Per capire come funziona lo Scandalo all’italiana nelle grandi opere
(tralasciando volutamente gli scandali legati alle ricostruzioni post disastri
naturali: Vajont, Belice, Irpinia, L’Aquila etc. etc.), torniamo indietro di
mezzo secolo, e più precisamente al 1961. E’ il Gennaio del 1961 e Giulio
Andreotti parla dal banco del governo del Senato: “Io rispetto di più le
persone della camorra perché Pupetta Maresca (la donna che uccise
l’assassino di suo marito) con le sue revolverate rischia di andare in galera
e ci va. Noi abbiamo nella camorra politica di certi ambienti qualche cosa di
meno nobile, perché si lanciano sassi e colpi di pugnale senza rischiare niente
e non mostrando mai il proprio volto”. A cosa si riferiva il Divo Giulio nel
ritenere la politica peggiore della camorra? In Aula si discuteva dello Scandalo
dell’Aeroporto di Fiumicino. Lo scalo romano comincia la sua storia con la posa
della prima pietra avvenuta il 10 dicembre 1950. Costo previsto: 29 miliardi di
lire; fine dei lavori: 1° gennaio 1960 (giusto in tempo per accogliere atleti e
turisti della XVII Olimpiade). Inaugurazioni effettuate: diverse, l’ultima il 13
agosto 1974, in occasione dell’apertura della terza pista costata altri 25
miliardi di lire. Spesa complessiva finale oltre 130 miliardi. I primi problemi
cominciano con la scelta del terreno. In principio era stata preferita la zona
di Casal Palocco, nell’area sud-ovest molto vicina a Roma e, particolare non di
poco conto, non paludosa. Troppo bello per essere vero e, infatti, così non è.
L’area è di proprietà della Società Generale Immobiliare che riesce a evitare
l’esproprio, evitando un notevole danno economico. A questo punto si decide di
optare per la palude di Fiumicino, 1088 ettari di proprietà dei principi di
Torlonia, i quali vengono generosamente ricompensati con 45 lire al metro
quadro. Tanto per capire com’era il mercato nella stessa zona, sempre i Torlonia,
vendevano i loro terreni ai privati a 3 lire al metro quadro e l’amministrazione
statale espropriava altre aree circostanti e di proprietà di un’opera pia, a 7
lire al metro quadro. Un vero e proprio regalo. Veniamo ai finanziamenti.
Inizialmente furono stanziati 4 miliardi e 450 milioni; Dopo cinque anni, nel
1955, si aggiungono altri 14 miliardi per la costruzione della pista e per tutte
le opere accessorie, compresa l’aerostazione. L’8 aprile del 1959 servono
ulteriori 4 miliardi e 150 milioni per completare l’opera. Trascorrono pochi
mesi e, nel luglio 1959, vengono stanziati altri 4 miliardi. Anche questi soldi
non bastano e, intanto, i giochi si avvicinano. Il Ministero della Difesa,
guidato da Andreotti, riesce a racimolare altri 800 milioni per consentire
almeno un’approssimativa apertura al traffico. A gestire questa enorme mole di
denaro viene incaricato, su suggerimento dello stesso Andreotti, il colonnello
Giuseppe Amici. Il cognome è tutto un programma, verranno coinvolti parenti,
amici e amici degli amici. Il 20 agosto, a cinque giorni dalla cerimonia
inaugurale dei XVII Olimpiade, i ministri Zaccagnini, Lavori Pubblici, e
Andreotti riescono ad aprire una minima parte dello scalo dell’Urbe “Leonardo da
Vinci”. La vera inaugurazione è rinviata a novembre dello stesso anno. La stampa
dell’epoca comincia a svolgere alcune inchieste per cercare di capire che cosa
si cela dietro i continui ritardi dei lavori. Il 5 maggio del 1961 il governo
istituisce una commissione d’inchiesta che accerta le numerose irregolarità
della gestione dell’opera e come il colonnello Amici, pur essendo in servizio,
possedeva alcune società, delle quali facevano parte la moglie, il figlio e
parenti della moglie, e che avevano un ruolo di rilievo nella costruzione dello
scalo. Il 23 dicembre 1961, nella relazione conclusiva, la commissione
d’inchiesta accerta ufficialmente l’utilizzo“di iniziative e procedure
criticabili non sempre rispettose del pubblico denaro”. Il 14 giugno 1963 la
magistratura ordinaria decide per l’archiviazione del caso. Conclusione nessun
colpevole. Nelle casseforti di Montecitorio esistono numerosi documenti che
accertano le colpe dei politici e che non sono mai state rese pubbliche. Il
presidente del Consiglio Renzi, dopo il caso EXPO e il caso MOSE ha chiesto il
Daspo a vita per i politici corrotti. La domanda sorge spontanea: visto come
funziona negli stadi, siamo sicuri che possa funzionare in politica? Ai posteri
l’ardua sentenza.
Ecco dove nasce la corruzione,
scrive Marco Ventura su “Panorama”. Le tangenti sul Mose non dicono nulla di
nuovo. E' un male che parte dalla testa, la nostra.
L’altro giorno mi sono messo in fila al bar per pagare un caffè e cornetto
quando è arrivato un tale ben vestito che dando l’impressione di non aver visto
che c’era una fila (ma non vederci era impossibile) ha elencato alla cassiera,
spiccioli alla mano, quello che aveva consumato. Il tutto con un sorriso a occhi
bassi di conciliazione col mondo. La cassiera ha iniziato a farlo pagare, e
siccome ho protestato, è stata lei a dire subito: “Scusate, è colpa mia”.
Dopo qualche secondo, il tale pretendeva anche di non aver fatto brutta figura:
“Non penserà che non volevo fare la fila, mi manderà mica il cornetto di
traverso...”. E la cassiera, complice: “Eh, il signore è sempre corretto”…
Come il caffè. Perché racconto questo episodio minimo e così diffuso? Perché
risiede qui, in questa disinvolta trasgressione delle regole in nome di qualche
potere, dell’amicizia e della convenienza, il terreno fertile della corruzione
piccola e grande. L’hanno scritto in tanti: non sarà certo l’inasprimento delle
pene o l’aggiunta di nuove regole a sconfiggere le mazzette. La complessità del
sistema aiuta i furbi, non gli onesti. Il problema è nelle nostre teste. E dico
“nostre” comprendendo la mia. Anch’io ho trasgredito a qualche regola, anch’io
ho approfittato di qualche vantaggio personale, non importa se su scala piccola
o grande e con quali giustificazioni. Sono anch’io andato alla ricerca di
qualche corsia preferenziale. Quanti di noi possono dirsi puri? Sarà il sistema,
la necessità di difendersi dalle ingiustizie, il merito che in Italia conta meno
di zero e “non c’è altro modo”. Sta il fatto che la società italiana è corrotta,
il “magna magna” che va in scena a ogni grande evento (praticamente nessuno
escluso) è solo la finale del campionato italiano della corruzione che si gioca
ovunque, ogni giorno, su ogni campo e campetto. E non c’è argine o diga che
tenga, per restare al Mose. La collocazione dell’Italia nella classifica della
corruzione tra i paesi del G7, della UE, e del mondo, è solo lo specchio di una
realtà che ha invaso il quotidiano. Chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Perché non c’è poi una differenza concettuale tra il piccolo favoritismo, la
piccola scorrettezza o scortesia, e la grande corruzione. Soltanto dal mea culpa
può scaturire la necessaria rivoluzione culturale: il disgusto per i
comportamenti scorretti e l’intolleranza verso chi trasgredisce. Solo così sarà
possibile riconquistare un senso della comunità. E il primato del merito. La
corruzione si combatte anche come fanno in America, recitando ogni mattina il
giuramento alla bandiera.
Quando si dimostra che si è
tutti uguali, per i manettari tira brutta aria.
Marco Travaglio, scontro con
Elisa ad AnnoUno. Elisa: "Disfattista e manettaro".
Travaglio: "Non dire cretinate". Una protagonista di "Announo" si scaglia
contro il vice direttore de "Il Fatto Quotidiano", accusandolo di vivere solo di
critiche: "Se vince Grillo io cambio paese, ma lei deve cambiare mestiere perché
non avrebbe nessuno cui andare contro".Siamo
nello studio di AnnoUno, il programma di Giulia Innocenzi. Ospite d'onore
è Marco Travaglio, che si produce nella sua consueta filippica manettara. Lo
spunto, come ovvio, arriva dalla scandalo Mose: sul Fatto Quotidiano si è
spinto ad affermare che la presunzione di innocenza è ridicola. Una presa di
posizione che non è piaciuta ad Elisa, una delle ragazze protagoniste della
puntata di AnnoUno. "Ma la smetta di attaccare tutti, di dire che rubano
sempre tutti. Se in questo paese vince Beppe Grillo io vado all'estero, ma lei
che cosa fa? Di che cosa scrive?". Marco Manetta, come sempre quando viene
punto, perde le staffe: "Ti piace che rubino? Ti piace che rubino i tuoi
soldi?". Elisa ribatte: "Glielo dico come direbbe Sgarbi: presunzione di
innocenza, presunzione di innocenza, presunzione di innocenza". Marco
Manetta si contorce, e sbotta: "Per favore, ma per favore. La presunzione
d'innocenza - ribadisce - è un inutile gargarismo. Se vuoi dopo te lo spiego
cosa intendo, magari capisci il labiale". Poi però prende parola Silvia,
un'altra delle ragazze, e continua nel solco di Elisa: continua a demolire
Travaglio per la sua clamorosa inclinazione manettara. Il vicedirettore è
all'angolo. E in parallelo anche su Twitter si scatena il dibattito con una
pioggia di cinguetti: "#Travaglio strapazzato da due biondine", scrive Nicola di
Maio. "Voglio sposare la biondina che, limpida e divertita, ridicolizza
Travaglio. Non che ci voglia molto, però è sempre un piacere", rincara
Massimiliano Mannino. Infine, giusto per pescare un tris di commenti dal mazzo
ecco Terry: "Lo stanno distruggendo le ragazze...Travaglio hai stancato". Nello
studio di AnnoUno, insomma, si viene a creare una situazione paradossale.
Nel regno di Michele Santoro e di Giulia Innocenzi, sul banco degli imputati,
assediato dalla giuria popolare, ci finisce proprio lui, ci finisce proprio
Marco Travaglio con un vivace
scambio di battute ad "Announo" del 5 giugno 2014 tra Marco Travaglio ed Elisa
Serafini, una delle protagoniste del programma in onda su La7. La 26enne
milanese attacca il vice direttore de "Il Fatto Quotidiano": "Lei vive di
antagonismo da troppi anni, prima perché c’era Berlusconi, adesso non va niente
bene perché c’è Renzi. Se vince Grillo io cambio paese, ma lei deve cambiare
mestiere perché non avrebbe nessuno cui andare contro. Perché bisogna misurare
la qualità di un paese sul numero di persone che vanno in galera?...Basta fare i
manettari”. “Non si può essere così disfattisti…lo capisco che lui ha creato una
carriera - prosegue Elisa - ma se va Grillo al governo lei deve cambiare lavoro
perché non può andare contro una persona che sostiene…Ma lei vive solo di
critiche?”. La risposta di Travaglio non si fa attendere: "E’ la cronaca che è
disfattista, non sono io purtroppo…Secondo te il giornalista è uno che lecca il
c*** ai politici? E’ uno che dice che va tutto bene quando va tutto male? Io
racconto quello che succede”. Ma è quando la giovane cita Vittorio Sgarbi che il
giornalista sbotta: "Ma non dire cretinate. Almeno leggi il labiale”.
Il Manifesto del
Forcaiolo, scrive Filippo Facci. Marco Travaglio ha finalmente scritto il
Manifesto del forcaiolo – in parte recitato ad Announo – ossia un articolo che
cerca di fiancheggiare la comprensibile rabbia legata ai vari scandali, così da
evidenziare i suoi autentici desideri in tema di giustizia. Darne conto è
interessante, perché sintetizza che paese diventeremmo se certe soluzioni
venissero effettivamente adottate: una sorta di Germania Est, coi Cinque Stelle
al posto della Stasi. Intanto va segnalato che il pentastelluto Mario Giarrusso
ha proposto seriamente il ripristino della ghigliottina – lo ha detto alla
Zanzara, su Radio24 – spiegando pure che gli arresti domiciliari andrebbero
aboliti. Diceva sul serio. Ma veniamo alle analisi e alle proposte di Travaglio.
1) Travaglio
fornisce una disamina della seguente profondità: «Destra, sinistra e centro
rubavano. Rubavano e rubano tutti, e insieme, sempre, regolarmente,
scientificamente, indefessamente… Esiste soltanto una gigantesca, trasversale,
post-ideologica associazione per delinquere che si avventa famelica su ogni
occasione per rubare». Tutti. Insieme. Sempre. Quindi anche il governo delle
larghe intese: «Continuano a rubare, secondo un sistema oliato e collaudato di
larghe intese del furto che precede e spiega le larghe intese di governo». Il
governo Pd-Ncd, dunque, serve a rispecchiare l’amicizia trasversale tra Frigerio
e Greganti (Expo) o tra Galan e Orsoni (Expo). E Renzi? Ruba anche lui? No, «i
suoi fedelissimi sono lì da troppo poco tempo. Ma rischia di diventare il
belletto per mascherare un partito marcio». Renzi, quindi, è la copertura della
gigantesca associazione per delinquere. Va rilevato che il Travaglio-pensiero –
si fa per dire – è un’evoluzione recente: nel 2010, sul Fatto, elogiava
il piddino Giorgio Orsoni (ora arrestato) definendolo «persona seria e normale».
2) Adesso però è
cambiato tutto, e le garanzie democratiche e costituzionali andrebbero sospese.
Lo scrive Travaglio, e tra le righe non si scorge alcun tono satirico: «L’art.
27 della Costituzione, quello della presunzione di non colpevolezza, diventa una
barzelletta se si leggono le carte delle indagini… non c’è bisogno della
Cassazione, e nemmeno della sentenza di primo grado, per capire che rubavano
davvero». Basta Il Fatto Quotidiano che legga per noi le carte: carte
infallibili scritte da pm infallibili, come dimostra la storia giudiziaria
italiana. C’è da sentirsi tranquilli.
3) La terza
proposta è di conseguenza: «Cacciare ogni inquisito dai governi locali e
nazionali». È sufficiente essere inquisiti e non importa per che cosa: anche per
atto dovuto, anche per una qualsiasi delle scemenze per le quali in Italia non
esiste politico che non sia stato inquisito almeno una volta: o condannato, come
Grillo, o come Travaglio. Del resto «a certi livelli non esistono innocenti,
solo colpevoli non ancora presi», scrive il nostro. Bene. Si allarga il clima di
fiducia.
4) Anche la
quarta proposta è di conseguenza: «Radiare dai contratti pubblici tutte le
imprese coinvolte in storie di tangenti». E siccome «in storie di tangenti» sono
state coinvolte praticamente tutte le più importanti aziende italiane ed estere
(comprese Eni, Finmeccanica, Fiat, Autostrade, Coop) i lavori della
Salerno-Reggio Calabria saranno conclusi da Casaleggio via internet.
5) Ma è un falso
problema, perché prima c’è altro da fare: «Cancellare le grandi opere inutili
ancora in fase embrionale, dal Tav Torino-Lione al Terzo Valico». C’è uno
scandalo a Venezia e allora rinunciamo alla Torino-Lione, che è in fase
embrionale come può esserlo un ragazzino di 14 anni. Non è un discorso
pretestuoso, no.
6) Ma restiamo
allo stato di polizia che piacerebbe a Travaglio. Che cosa servirebbe? Questo:
«Introdurre gli agenti provocatori per saggiare la correttezza dei pubblici
amministratori… imporre a chi vuole concorrere ad appalti una dichiarazione in
cui accettano di essere intercettati, a prescindere da ipotesi di reato». Viene
il sospetto che Travaglio abbia visto «Americam Hustle» o, più indietro nel
tempo, «Le vite degli altri». E resta la curiosità di sapere che cosa accadrebbe
nel nostro Paese se, oltre alle mazzette vere, ci fossero anche quelle false
offerte da agenti provocatori e cioè corruttori: questo nello stesso Paese
post-sovietico in cui chiunque partecipasse a un appalto (anche quello per la
fontana del paesello) dovrebbe mettere a disposizione del maresciallo tutte le
proprie conversazioni e dunque quelle dei suoi amici e familiari. Molto bello.
7) Il problema è
che in galera c’è poca gente: occorre «piantarla con le “svuotacarceri”,
costruire nuovi penitenziari e, nell’attesa, riattare caserme dismesse per
ospitare i delinquenti che devono stare dentro». È così semplice. È la scuola
dell’amico Piercamillo Davigo, già ispiratore anche della battuta sui colpevoli
non ancora scoperti: in Italia ci sono pochi detenuti in rapporto alla
popolazione, diversamente dagli Stati Uniti. Ma segnaliamo un problema: Usa e
Italia adottano sistemi diversi. Comunque tutto si può fare: ma bisognerebbe,
anche qui, cambiare la Costituzione.
7) Nell’attesa,
si possono «radere al suolo tutte le leggi contro la giustizia targate destra,
centro e sinistra degli ultimi 20 anni». Tutte. Proprio tutte. Soprattutto
quella che bruciò di più alla magistratura, cioè la riforma dell’articolo 513
che costrinse a cambiare la Costituzione nel 1999: si tornerebbe, cioè, a quando
un accusatore poteva tranquillamente denunciare chicchessia, patteggiare una
pena simbolica e quindi uscire dal processo senza neanche presentarsi in aula
per confrontarsi con la persona che aveva accusato. Very Germania Est.
8) «Tutto il
resto non è inutile: è complice».
9) Per qualche
misteriosa ragione – scrive infine, cioè: in realtà lo scrive all’inizio – dopo
lo scandalo di Venezia dovremmo tutti chiedere scusa a Beppe Grillo: «Milioni di
persone perbene – elettori, giornalisti, intellettuali, eventuali politici e
imprenditori – dovrebbero leggersi l’ordinanza dei giudici di Venezia e poi
chiedere umilmente scusa a Beppe Grillo e ai suoi ragazzi». Perché? Travaglio
non lo spiega, se non deplorando gli «anni e anni sprecati ad analizzare il suo
linguaggio, a spaccare in quattro ogni sua battuta, a deplorare il suo
populismo, autoritarismo, giustizialismo… intanto destra e sinistra e centro
rubavano» Tutti. Insieme. Sempre. Travaglio ne approfitta per correggere la
rotta sull’alleanza grillesca con Nigel Farage: «L’abbiamo denunciata anche noi,
ed era giusto farlo, ma in un paese normale: dunque non in Italia». Traduzione:
c’è stato lo scandalo del Mose e allora Grillo potrebbe anche allearsi con
Farage. Travaglio l’ha deciso mercoledì. Martedì aveva scritto il contrario.
Grillo rischia di far
scoppiare la coppia Santoro-Travaglio.Santoro: "Beppe senza autorità
morale per dire chi è buono e chi è cattivo", scrive Maurizio Caverzan su “Il
Giornale”. I giornalisti sono stati convocati per parlare di Announo, il nuovo
programma di approfondimento condotto da Giulia Innocenzi, che da giovedì,
ospite Matteo Renzi, prenderà il posto di Servizio pubblico. A ben guardare,
però, tira aria di rifondazione anche per il talk show di Michele Santoro: un
nuovo inizio, una ripartenza, forse anche con un nuovo nome e qualche novità
nella squadra. Del resto, Todo cambia: in politica, nell'informazione, nel
rapporto con i leader, con Grillo, Renzi, la sinistra. Un cambiamento che
potrebbe comportare anche la separazione tra l'ammiraglio e il suo bombardiere
più agguerrito. «Fino a qualche tempo fa era tutto chiaro, il cattivo era
riconosciuto», spiega Santoro. «Di fronte a Berlusconi, io e Travaglio eravamo
uniti, anche se io ero su posizioni più liberali... Ora chi è il cattivo?».
Travaglio sta con Grillo, Santoro no. Inoltre, anche sul piano televisivo
assistiamo a un cambiamento profondo: «E io pensavo che Servizio Pubblico fosse
un ciclo finito. Ma Cairo, con cui c'è stato un confronto serrato, ci ha chiesto
di continuare anche per l'anno prossimo. Sono stato contagiato dalla sua voglia
e ho deciso di accettare». Tanto più che «La7 è il vertice dell'indipendenza e
sono onorato di lavorare in una rete in cui nessuno mi dice che cosa devo fare».
E la Rai? «Se mi offrisse di fare un programma, anche simbolico, tipo
Trasmissione zero, lo farei, perché no? È un lungo pezzo di storia
professionale...». Ma di ritorni, per ora non si parla. Della necessità di
cambiare Servizio pubblico invece sì. La riflessione era già in atto. E
l'attacco di Grillo ha fatto da detonatore. «Mi auguro che dismetta i toni
illiberali. Che impari a rispettare il lavoro dei giornalisti», afferma Santoro.
«Contro Vauro ci sono stati toni inaccettabili, fino alle minacce, innescate da
una forza politica che avrebbe il dovere di dissociarsi. Il mio amico Travaglio
dice che la Rete si esprime così. Io temo che si trasformi in una grande Piazza
Tahrir, anti-istituzionale a prescindere. Grillo è il Berlusconi del web», dice
al Giornale il conduttore che con il Cav ospite ha fatto il record storico: «Ti
restituisce quello che prende da lì, sull'immigrazione, sulla Tav... Fa il suo
mestiere, ma non ha l'autorità morale per dire chi sono i buoni e i cattivi. Usa
anche il gossip per colpire i presunti avversari... Si è creata una combinazione
mostruosa Casaleggio-Dagospia. Ora non voglio disturbare la sua campagna
elettorale, ma una volta terminata, potrei andare anch'io nelle piazze a
raccontare come stanno le cose. Sarebbe un'operazione di legittima difesa e per
la libertà di stampa». In difesa, Santoro gioca anche a proposito di crisi «dei
cosiddetti talk show». È la tv generalista a essere in crisi, dieci anni fa Rai
e Mediaset facevano il 90 per cento di share ora arrivano al 60. E poi,
mostrando uno studio dell'istituto di ricerche Barometro, sottolinea che «nella
storia di La7 Servizio pubblico compare in 4 posizioni della top 5, in 6 della
top 10 e in 15 tra le prime 20 (in share, ndr), mentre nell'ultima stagione
ricopre le prime sedici posizioni (in valori assoluti, ndr)». Se quest'anno c'è
stato un calo è perché «ora lo spettatore ha un rapporto diverso con la
politica». Alla maggioranza del pubblico interessa capire se Renzi ce la fa o
no. Per il resto «siamo invasi da replicanti della politica. Ma anche i big
hanno un richiamo limitato: Grillo da Mentana non ha fatto il botto... Lo stesso
Berlusconi forse non ha piacere a tornare da noi, perché dovrebbe misurarsi con
il 34 per cento dell'anno scorso. Magari avrà più interesse ad andare nel
programma di Giulia. Certo, è stato invitato; come pure Grillo». Che però andrà
da Vespa. «C'è la campagna elettorale e se gli serve fa bene... Ma mi pare una
sconfitta, un'incoerenza. Tra dire che la tv è morta e poi andare da Vespa...»,
punge Santoro, dribblato dallo Sciamano pentastellato. «In realtà, la tv si
mostra centrale anche quando nei blog si parla per una settimana dell'operaio
ospite di Servizio pubblico e per prendere i voti di Berlusconi si attacca il Pd
e la nuova peste rossa». Insomma, tutta colpa di Grillo e dei politici se i talk
vanno così così. E un po' di autocritica di voi televisivi? «Ci siamo adagiati
sul fatto che la temperatura esterna garantiva il successo delle nostre
trasmissioni. Ma adesso si riparte...». Auguri.
Michele Santoro: "Travaglio?
Occhio al fondamentalismo...scrive " Libero Quotidiano”. Su Il Fatto
Quotdiano viene intervistato Michele Santoro. Si parte da AnnoUno, la
trasmissione della santorina Giulia Innocenzi che ha sbancato in termini di
share. Il teletribuno fa i complimenti alla sua creatura, afferma di essere
sempre stato sicuro del fatto che avrebbe bucato lo schermo e si spinge ad
affermare che "la tv cambia", e dunque "AnnoUno è già il futuro". Ma il
piatto forte arriva quando nell'intervista Santoro parla di Beppe Grillo e,
soprattutto, di Marco Travaglio. Si parte da una riflessione sul guitto ligure:
"Non possiamo continuare a pensare che Grillo sia una specie di Masaniello che
urla per dire qualunque sciocchezza. Dobbiamo valutarlo per quello che è: un
leader politico, che deve avere una visione". E da queste considerazioni il
discorso passa in scioltezza al leader grillino su carta stampata, Marco
Travaglio appunto, il vicedirettore del Fatto Quotidiano che è il primo
megafono del leader pentastellato. Un'adorazione, quella di Travaglio per
Grillo, che Michele non riesce a digerire, tanto che negli ultimi giorni, dopo
alcune parole sibilline del conduttore di Servizio Pubblico, si è
cominciato a parlare del possibile divorzio tra Santoro e Marco Manetta. Così,
parlando proprio con Il Fatto, in un significativo cortocircuito, Santoro
dice la sua sul vicedirettore della testata. Il rapporto con Travaglio? "Un
rapporto di grandissima amicizia prima di tutto, di stima smisurata sotto il
profilo professionale. Ma il vero punto - si chiede Santoro - è cosa dobbiamo
fare? Agire per il crollo del sistema o per la rigenerazione?". Il teletribuno
mostra di non avere particolari dubbi: "Non possiamo sposare quello che fa Renzi,
ma neanche quello che fa Grillo. No, non dico Marco abbia perso la sua
indipendenza. Sarebbe una banalizzazione. Penso semplicemente che Marco sia
portato a vedere tutto quello che sta fuori da questa piazza Tahrir come
un'elemento che non contenga tanti spunti positivi. La sua è una visione
pessimistica sul mondo politico organizzato. Lui - prosegue nella tirata - è
come se pensasse che non è che si può stare in mezzo, bisogna stare dentro
quella piazza. Però - attacca Michelone - stando dentro piazza Tahir il rischio
è il fondamentalismo al governo. E' una differenza di analisi, non è una cosa
banale che contrappone Santoro e Travaglio". Dunque, continua il conduttore di
Servizio Pubblico, "nel momento in cui, quando andremo a disegnare un
nuovo programma, questa differenza di valutazione di approccio è giusto che
venga fuori, si confronti, insieme tracciamo la strada di come deve essere fatto
un programma diverso da quello che stiamo facendo tutti e due". La domanda si fa
poi più esplicita: "Marco - chiede Peter Gomez - quindi se ha voglia parteciperà
al tuo programma il prossimo anno?". La risposta: "E' possibilissimo, ma
potrebbe anche essere possibile per esempio che avendo io delle carte in mano da
giocare, diverse da quelle del programma, perché non pensare che ci possa essere
un programma di Marco. Magari con il mio aiuto". O magari no. Ma questo Santoro
non lo dice. Quello che ha detto, al contrario, sembra un po' un benservito di
lusso al "fido" Travaglio. Il divorzio è stato ormai consumato?
Santoro non nasconde il
comunista che è in lui.
Santoro: "Resto un vecchio
comunista". Il conduttore parla della Rai e del taglio di 150 milioni
paventato da Renzi, scrive Franco Grilli su “Il Giornale”. Michele Santoro
si scaglia contro Matteo Renzi. Il tema del contendere è quello della Rai e del
taglio voluto dal premier. E se viale Mazzini indicesse uno sciopero, il
conduttore di Servizio Pubblico non esiterebbe ad aderirvi: "Perché sono un
vecchio comunista e se il mio sindacato me lo chiede io non faccio il crumiro",
spiega Santoro in una intervista a Repubblica. Sul taglio di 150 milioni dice:
"Significa imporre tagli lineari, costringere l'azienda a ridimensionare il
prodotto. Ma Renzi, che ha nell'intuito la sua più grande dote, ha capito che la
Rai è l'ultima sopravvissuta del vecchio sistema politico e i tagli sono un modo
per destabilizzare tutto. Nel senso che Grillo si è messo a difendere lo
sciopero passando così come l'alfiere del passato, col "vecchio" Pd e Forza
Italia che hanno fatto alleanza mentre lui li osserva dall'altra parte. Un
capolavoro politico". Infine, sul taglio agli stipendi di Vespa e Floris spiega:
"Pura demagogia, se non hai Maradona, lo stadio non lo riempi, così senza
Celentano non fai audience".
ITALIA.
NAZIONE DI LADRI E DI IMBROGLIONI.
Italia. Quello che manca è la
credibilità nelle istituzioni. Come dire….il pesce inizia a puzzare dalla testa.
"Falcone e Borsellino erano
due persone diverse: l'uno, Giovanni, aveva un carattere introverso, quasi
schivo, Paolo, invece aveva un carattere goliardico, era estroverso. Si
scambiavano continuamente battute. Borsellino diceva a Falcone: 'Finché sei vivo
tu io sono tranquillo, perché se devono fare qualcosa ad uno di noi prima lo
faranno a tè'. Era uno scambio continuo di battute e scherzi". Lo ha detto il
presidente del Senato, Pietro Grasso, partecipando ad un incontro-dibattito
all'Assemblea regionale siciliana per celebrare la "Giornata della memoria e
dell'impegno contro le mafie". "Entrambi avevano, però, una caratteristica
professionale comune - ha aggiunto -: erano dei fuoriclasse, eccellevano e
questo creava invidie dei colleghi. Dopo il maxi processo iniziarono a vivere un
attacco continuo. Attacchi dal Csm e dalle istituzioni, vennero le accuse di
insabbiare le carte, mettendo in difficoltà il loro lavoro".
Già. Il CSM. "Apprestandosi a
chiudere la scandalosa vicenda degli abusi e delle irregolarità emerse in alcune
delicate inchieste della Procura di Milano, senza neanche un 'Pater, Ave e
Gloria' di penitenza, il Csm dimostra di essersi definitivamente trasformato da
organo di autogoverno dei giudici a organo di autoinsabbiamento di ogni
malefatta, specie se riguardante magistrati molto in vista e ritenuti
intoccabili". E' quanto afferma Luca d'Alessandro (Fi), segretario della
commissione Giustizia della Camera.
VELENI IN PROCURA E MALI DI
CORRENTE, scrive Bruno Tinti (magistrato) su “Il Fatto Quotidiano”.
La Procura di Milano è sconvolta dalla denuncia di un Aggiunto, Robledo, contro
il suo capo, Bruti Liberati: non mi voleva affidare i reati contro la Pubblica
amministrazione, mi ha blandito, minacciato, emarginato, violato le procedure di
assegnazione. È vero? Il Csm traccheggia, difende Bruti, impedisce
un’approfondita istruttoria. Lo dice un suo componente, Racanelli. È vero? Lo
stesso Racanelli, nel corso di un plenum cui partecipa il ministro della
Giustizia, chiede che questi proceda a un’ispezione; e spiega che è stato
costretto a farlo perché il Csm voleva insabbiare tutto. Ha fatto bene?
1) È nota la
frase di Bruti: “Ricordati che sei stato nominato aggiunto per un solo voto, di
Magistratura democratica. Avrei potuto dire a uno dei miei al Csm che Robledo mi
rompeva i coglioni e di andare a fare la pipì, così sarebbe stata nominata la
Gatto che poi avremmo sbattuto all’esecuzione”. Bruti non ha negato di aver
detto queste parole. Il corriere.it del 14/3 riferisce che – al Csm che gliene
chiedeva conto – avrebbe sorriso e sostenuto che si trattava di humour inglese.
Supponendo che la frase sia stata effettivamente pronunciata, le conclusioni
sono obbligate. Bruti ritiene normale che le decisioni del Csm dipendano dagli
schieramenti correntizi. Bruti ritiene normale che, nei contrasti interni
all’ufficio, non si debba ricorrere al Csm, ma ricordare a chi gli si oppone il
suo ruolo di correntocrate (in grado – evidentemente – di condizionarne la
carriera). Bruti ritiene normale ghettizzare i magistrati a lui sgraditi
“sbattendoli” in uffici valutati di secondo piano (Nunzia Gatto, poi divenuta
Aggiunto, si occupa effettivamente di esecuzione). Ora, è vero che l’ultima
versione dell’ordinamento giudiziario (legge Castelli–Mastella, due nomi, una
garanzia), ha rafforzato molto i poteri del Procuratore capo; ed è vero che
Bruti avrebbe potuto destinare al dipartimento che gli fosse sembrato opportuno
Robledo (e Gatto). Ma ciò con un provvedimento motivato, passibile di ricorso al
Csm. Minacce e ritorsioni non fanno parte delle prerogative di un magistrato.
2) Le mancate
assegnazioni di importanti indagini a Robledo si prestano a considerazioni meno
perentorie. L’indagine Expo, affidata a Boccassini. Vero che i reati per cui si
procede sono quelli contro la Pa (corruzione). Ma sono anche vere altre
circostanze. La prima informativa giunta alla Procura di Milano segnalava
un’associazione a delinquere di stampo mafioso funzionale a commettere
corruzioni. Competenza della Dda, Boccassini. E però il Gip non ha ritenuto
sufficienti le prove con riferimento a questo reato. Il fascicolo doveva essere
trasferito a Robledo? Parrebbe di no: sia perché le indagini sul 416 bis
proseguono; sia perché, quando un magistrato comincia un procedimento, la cosa
peggiore che si può fare è toglierglielo e affidarlo a un altro; giorni e giorni
di lavoro buttato. E poi Bruti ha inserito, nel pool che si occupa dell’indagine
Expo, un Sostituto appartenente al dipartimento di Robledo, D’Alessio. Il Ruby
bis, le false testimonianze a favore di Berlusconi. Vero, la falsa testimonianza
è un reato contro la Pa. Ma è prassi costante in ogni Procura che di questo tipo
di indagini si occupino i Pm che hanno trattato il procedimento principale. Per
una ragione di efficienza: conoscono bene gli atti, sanno già quali prove
dimostrano la falsa testimonianza, non ha senso che qualcun altro ricominci
tutto da capo. E il processo Ruby era stato trattato da Boccassini. Ma non
doveva esserlo, dice Robledo: l’accusa più grave era quella di concussione, di
competenza del dipartimento della Pa. Ma, anche in questo caso, l’indagine era
cominciata per tutt’altro: la telefonata di Berlusconi al questore e tutto
quello che ne seguì avvennero a procedimento iniziato da tempo. Sarebbe stato
dissennato sostituire i Pm a indagine praticamente conclusa. Però il veto
all’iscrizione di Podestà, che ordina di raccogliere firme false per le liste
Pdl alle regionali 2010, perché potrebbe creare problemi al Pdl, se vero, è
inaccettabile. Se vero… Robledo dice che, dopo l’iscrizione (cui egli aveva
proceduto contravvenendo all’ordine del capo) Bruti gli avrebbe detto “allora
non ci siamo capiti”. Sta di fatto che, in una lettera successiva, Bruti
evidenzia il suo disappunto: “Hai proceduto a stretto giro (come prevede la
legge ndr), senza adottare la cautela dell’iscrizione con nome di fantasia, che
ti avevo indicato come opportuna”. E Robledo nega di aver ricevuto tale
suggerimento. E, quanto alla mancata iscrizione e assegnazione del processo
ESA-Gamberale per turbativa d’asta, Bruti l’ammette: “Me ne sono dimenticato”.
Da procedimento disciplinare: è rimasta nel cassetto per più di 3 mesi. Per
molto meno (ritardi nel deposito delle sentenze e mancate iscrizioni per fatti
da quattro soldi) decine di magistrati sono stati condannati. Insomma luci e
ombre. Il Csm dovrebbe accertare le une e le altre; è quello che dice l’art. 105
della Costituzione.
3) Ma Racanelli
dice che non lo fa. Riferisce di volontà “politica” di insabbiare tutto; di
rigetto di richieste di audizione dei magistrati che possono fornire
informazioni sulla vicenda; di nuovo e sconcertante strumento di accertamento
dei fatti: un contraddittorio cartaceo a distanza. E se qualcuno volesse fare
qualche domanda? È per questo che si rivolge al ministro.
4) Ha fatto
malissimo, tuonano le correnti. Il Csm è organo sovrano, indipendente dalla
politica. Vero. Solo che questi stessi correntizzati e correntocrati, tutti
uniti, invocarono e approvarono le ispezioni ministeriali a De Magistris e alla
Procura di Salerno. L’indignazione a corrente alternata è poco credibile. E
comunque, se è vero che al Csm c’è la “volontà politica” di insabbiare, che
altro resta?
Come si dice, il
difetto sta nel manico. Bisogna mandare al Csm gente che non abbia nulla a che
fare con le correnti. Quello che si sta tentando adesso, con il sorteggio. A
tacer d’altro, senza le correnti, Bruti forse nemmeno ci sarebbe arrivato alla
Procura di Milano.
Se davvero la «guerra alla
Procura di Milano» finisce in nulla. Quello che avevamo creduto di capire nello
scontro tra Alfredo Robledo ed Edmondo Bruti Liberati. E che ora il Csm, invece,
nega sia mai esistito, scrive Maurizio Tortorella su “Panorama”.
Scusateci, avevamo sbagliato. Alla Procura di Milano, dalla metà di aprile a
oggi, avevamo capito fosse scoppiata una guerra senza esclusione di colpi. Non
era così. Avevamo creduto di capire che l'alto magistrato Alfredo Robledo,
nientemeno che un procuratore aggiunto (in ordine gerarchico, il numero 2
dell'ufficio), senza infingimenti e senza giri di parole, accusava davanti al
Consiglio superiore della magistratura il suo capo, Edmondo Bruti Liberati,
nell'ordine:
1) di avere
attribuito illegittimamente ad altri magistrati una serie d'importanti
inchieste, tutte «politicamente rilevanti», per il solo motivo che il medesimo
capo della Procura, uomo dai lunghi trascorsi nel sindacalismo di categoria e
per questo particolarmente abile nella gestione delle correnti giudiziarie e del
potere nel suo senso più lato, riteneva in qualche modo più «affidabili» i
destinatari delle indagini;
2) di avere
indebitamente e gravemente rallentato l'avvio di due o tre inchieste, tutte
«politicamente rilevanti», sostenendo in aperti dialoghi che in certi casi fosse
meglio non intervenire in certe faccende per motivi di opportunità economica,
finanziaria, politica...
3) di avere
rimproverato Robledo, anche per questo autore della denuncia, di «scarsa
collaborazione», e di avergli per questo rinfacciato che se era in
quell'incarico lo doveva esclusivamente alla sua corrente di appartenenza,
Magistratura democratica. In particolare, Robledo aveva denunciato, mettendolo
nero su bianco, che Bruti gli aveva detto queste sconvolgenti parole: «Ricordati
che al plenum (del Csm, ndr) sei stato nominato aggiunto per un solo voto
di scarto, e che questo è un voto di Magistratura democratica. Avrei potuto dire
a uno dei miei colleghi al Csm che tu mi rompevi i coglioni e di andare a fare
la pipì al momento del voto, così sarebbe stata scelta la Gatto, che poi avremmo
sbattuto alle esecuzioni” (Nunzia Gatto, poi nominata procuratore aggiunto a
Milano, è effettivamente andata a occuparsi del trattamento dei condannati,
ndr)».
4) di avere
tenuto per sé (e poi chiuso in una cassaforte per almeno tre mesi) un fascicolo
proveniente dalla Procura di Firenze, contenente elementi che ipotizzavano una
turbativa d'asta su una delicata cessione d'azienda da parte del Comune di
Milano.
A sua volta, il
procuratore rispondeva al Csm con una serie di accuse: Bruti sosteneva che il
suo aggiunto gli aveva sottaciuto di avere personalmente querelato due degli
indagati sui quali chiedeva la titolarità delle inchieste aperte dalla procura.
Lo accusava anche di avere disposto un doppio pedinamento di un altro indagato e
di avere «intralciato le indagini». Questo, avevamo capito. Invece no, lo
ripeto: ci siamo sbagliati. È stato tutto un equivoco, spiacevole ancorché
collettivo. Perché se tutto questo fosse stato vero, come finora pareva, di
certo il Csm (come sembra) non si appresterebbe a chiudere la feroce disputa fra
Bruti e Robledo con una serena archiviazione. È impossibile, non starebbe né in
cielo né in terra che l'organo di autogoverno della magistratura, istituto di
rilevanza costituzionale, non disponga nemmeno una censura, un trasferimento per
incompatibilità ambientale. Non starebbe né in cielo né in terra: perché è
evidente. Ma certo, è impossibile, ci siamo sbagliati. Perché la giustizia
italiana è una cosa seria. Perché lo Stato di diritto è uno dei pilastri del
nostro ordinamento democratico. Perché l'obbligatorietà dell'azione penale è un
principio incontrovertibile, un caposaldo della giurisdizione. Perché il
Consiglio superiore della magistratura è fatto esclusivamente di persone
intellettualmente oneste, che rispondono alla legge e non alle spinte delle
correnti. Perché il Csm è il baluardo dell'indipendenza dei magistrati e del
loro corretto operare, non è un ente dove si patteggiano soluzioni, si
insabbiano questioni, si coprono scandali. Perché a volte gli asini volano, e
noi ancora ci crediamo.
Per il CSM nessuno ha ragione,
ma noi sappiamo che hanno tutti torto. Se andiamo più nel dettaglio è
indiscutibile affermare che un trasferimento d’ufficio contro il Procuratore
Capo non sarebbe mai stato preso veramente in considerazione..., scrive Massimo Melani
su “Totalità”. In molti, giorni fa, avevamo immaginato che Edmondo Bruti
Liberati e Alfredo Robledo, il primo capo della Procura di Milano e il secondo
suo vice del pool antitangenti, occupati in una battaglia a campo aperto e
ambedue sostenuti dai rispettivi alleati e sostenitori, non sarebbero mai stati
richiamati all’ordine o trasferiti in altre sedi, ma ahiloro, dovranno
sopportarsi ancora quattro anni. Il CSM, com'è solito fare quando di mezzo ci
sono alcuni suoi protetti, tende ad insabbiare tutto ciò che può arrecare danno
al proprio enorme strapotere e anche stavolta, coerentemente, ha deciso di
archiviare il caso. Né il capo della procura, né Robledo, verranno sbattuti
fuori dalla sede milanese. Entrambi resteranno al loro posto, con tutta la loro
serenità per niente ammaccata da un esilio meritato, così da poter continuare
reciprocamente a darsi, questa volta lontani da telecamere e taccuini, del
bugiardo. Ambrose Bierce, scrittore statunitense, nel suo libro Il
Diario del Diavolo, ebbe a scrivere: “Giustizia. Un articolo che lo stato
vende, in condizioni più o meno adulterate, al cittadino, in ricompensa della
sua fedeltà, delle tasse e dei servizi resi.” Nient’altro che un articolo,
un prodotto di scambio che lo Stato italiano fa amministrare autonomamente da
persone illecitamente parziali e dove, anche in quest’ultima situazione, non
viene a mancare la paradossale, bizzarra, grottesca leggerezza di chi comanda il
sistema giudiziario: nei prossimi mesi, non sto scherzando, sarà proprio Bruti
Liberati a dover redigere, come procuratore capo, la scheda di valutazione di
Robledo, per stabilire se sia in grado di rimanere al suo posto. E la stessa
scheda dovrà compilarla anche per la Boccassini e Greco, i procuratori aggiunti
che per Robledo erano stati aiutati in maniera sfacciata da Liberati in questi
ultimi anni, e che sono sempre stati pedissequamente al suo fianco in ogni
battaglia, in primis contro Silvio Berlusconi. Se andiamo più nel dettaglio è
indiscutibile affermare che un trasferimento d’ufficio contro il Procuratore
Capo non sarebbe mai stato preso veramente in considerazione, vuoi per
l’affronto che sarebbe stato fatto al numeroso gruppo di persone importanti che
quattro anni addietro lo vollero fortissimamente come capo, unitamente al
Presidente della Repubblica; vuoi per la netta presa di posizione di
Magistratura Democratica che, immantinente, ha isolato Robledo, colpevole di
aver leso l’onore del grande capo. Facile, dunque, la scelta “pilatesca”
del CSM che ha deciso di lavarsene le mani lasciando tutto com’era, senza
infierire su nessuno, scimmiottando un tipico comportamento democristiano; cioè
quello di non parteggiare né per l’una né per l’altra parte. In tutto questo,
però, ne esce vincitore solo Robledo, che né il nemico Bruti Liberati né MD sono
riusciti a scalzare dal suo posto, tentando di passarlo per le armi per
disobbedienza alla causa o addirittura per interazione intellettiva col nemico.
Provate adesso a ragionare un po’ sulla cosa e arriverete a capire ciò che può
essere successo, o ciò che può sapere Robledo di tanto compromettente se, sia il
massimo potere giudiziario, il CSM, sia il suo appoggio naturale, il sindacato
di MD, si sono dovuti accontentare di un moscio e insignificante niente di
fatto? L’importante è insabbiare i veleni venuti tragicamente a galla e, in
questo, c’è serenamente da ammetterlo, quelli del CSM sono dei veri maestri.
Ma in Procura continua la
faida tra correnti. La scelta di salvare entrambi i litiganti è scontata, però
il clima rimane irrespirabile, scrive Luca Fazzo su
“Il Giornale”. Milano I vecchi conoscitori dei riti eterni della magistratura
italiana lo avevano previsto da tempo: «Non succederà niente e quei due dovranno
rassegnarsi a convivere per altri quattro anni». Laddove quei due erano Edmondo
Bruti Liberati e Alfredo Robledo, il capo della Procura milanese e il suo vice
del pool antitangenti, impegnati in uno scontro senza quartiere, e spalleggiati
entrambi da alleati e supporter. La profezia si avvera ieri, con la Prima
commissione del Consiglio superiore della magistratura che insabbia tutto
quanto. Non viene cacciato Bruti ma neanche Robledo (che a dire il vero non era
mai stato formalmente sotto procedimento, anche se mediaticamente si è cercato
di farlo passare per tale). Restano entrambi al loro posto, con la serenità
d'animo e di rapporti reciproci che si possono immaginare tra due magistrati in
là con gli anni, arrivati a darsi pubblicamente e vicendevolmente del bugiardo.
E con un dettaglio oltretutto quasi grottesco: nei prossimi mesi sarà Bruti a
dover stendere, come capo dell'ufficio, il pagellino di Robledo, per valutare se
sia in grado di restare al suo posto. E la stessa pagellina Bruti dovrà
stenderla anche per Francesco Greco e Ilda Boccassini, i procuratori aggiunti
che Robledo lo accusava di avere favorito in questi anni, e che più sono stati
al suo fianco in questa battaglia. Che il Csm potesse trasferirlo per
«incompatibilità ambientale», Bruti Liberati lo aveva escluso già nei giorni
scorsi: «Se al Consiglio non piace il mio modo di fare il procuratore dovrebbe
rimuovermi dalla magistratura, perché io farei dovunque il mio lavoro come lo
faccio a Milano», aveva confidato a chi lo conosce da tempo. D'altronde una
rimozione d'ufficio di Bruti sarebbe suonata come uno schiaffo al vasto fronte
che quattro anni fa lo scelse come procuratore, con l'autorevole benedizione del
Quirinale. A temere di più per la propria sorte era in queste settimane Alfredo
Robledo, che si era trovato quasi isolato all'interno del sindacalismo di
categoria: solo la destra di Magistratura Indipendente si era schierata con lui,
e c'era persino chi chiedeva la sua testa per il reato di «lesa maestà» nei
confronti della Procura milanese. Invece, almeno per ora, lo «zero a zero»
sancito dal Csm salva capra e cavoli. Decisivo, perché finisse senza spargimenti
di sangue, è stato il documento che due veterani della Procura milanese,
Ferdinando Pomarici e Armando Spataro, hanno fatto circolare nei giorni scorsi,
raccogliendo la grande maggioranza delle firme dei pm: un documento vagamente
democristiano, che non si schierava né con l'uno né con l'altro dei contendenti.
Ma già l'equidistanza, l'accortezza di evitare difese d'ufficio del capo Bruti
Liberati (che né Pomarici né Spataro amano particolarmente) ha finito con
suonare come un messaggio esplicito a chi, come una parte di Magistratura
Democratica, puntava a rovesciare il tavolo e a fare del grande accusatore
Robledo l'unica vittima della faccenda, passandolo per le armi per diserzione o
addirittura per intelligenza col nemico. La partita non è ancora del tutto
chiusa, perché ieri non finisce i suoi lavori la Settima commissione del Csm,
quella che potrebbe tirare le orecchie a Bruti per la sua gestione dei
fascicoli. Ma nel frattempo la Procura milanese si prepara a restare in mezzo al
guado, ad affrontare anni in cui non basterà una delibera del Csm a riportare
sotto la sabbia i veleni venuti drammaticamente alla luce in queste settimane.
Repubblica inetta, nazione
corrotta, scrive Massimo Cacciari su “L’Espresso”. Nonostante gli angeli
vendicatori di Tangentopoli la corruzione dilaga ancora in Italia. E la
spiegazione si trova in Machiavelli: è l’incapacità di governare a produrre
malaffare e conflitti d’interessi. Corruzione, corrotti, corruttori. Non si
parla d’altro. Ma come? Non avevamo stretto un patto col destino dopo
Tangentopoli? Che mai più saremmo incorsi in simili peccati? Non erano discesi
dal Sinai eserciti di Di Pietro, con il loro seguito di angeli vendicatori? E
ancora non vi è chi tema le loro pene? Neppure i nipotini di Berlinguer e i
giovani scout? Nulla dunque può spezzare l’aurea catena che dalle origini della
patria va ai Mastellas e da lì ai Boccias, e abbraccia in sé destri e sinistri,
senes, viri et iuvenes? Ah, se invece di moraleggiare pedantemente, leggessimo i
padri! «Uno tristo cittadino non può male operare in una repubblica che non sia
corrotta» (Machiavelli, Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, Libro III,
cap.8). Niccolò vedeva dall’Albergaccio meglio che noi ora da Montecitorio.
Tristi cittadini sempre ci saranno. Ma in una repubblica che non sia, essa,
corrotta, poco potranno nuocere e facilmente essere “esiliati”. Gli “ordini”
contano, le leggi, che non sono fatte dai giudici. Le leggi non cambiano la
natura umana, ma la possono governare. È la repubblica corrotta che
continuamente produce i corrotti. E quando una repubblica è corrotta? Quando è
inetta. Quando risulta impotente a dare un ordine alla molteplicità di interessi
che la compongono, quando non sa governare i conflitti, che sono la ragione
della sua stessa vita, ma li patisce e li insegue. Se è inetta a mutare in
relazione all’“occasione”, se è inetta a comprendere quali dei suoi ordini siano
da superare e quali nuovi da introdurre, allora è corrotta, cioè si corrompe e
alla fine si dissolverà. Corruzione è anzitutto impotenza. E impotenza è
incapacità di “deliberare”. Una repubblica strutturata in modo tale da rendere
impervio il processo delle decisioni, da rendere impossibile comprendere con
esattezza le responsabilità dei suoi diversi organi, una repubblica dove si è
costretti ogni volta alla “dannosissima via di mezzo” (sempre Niccolò docet),
alla continua “mescolanza” di ordini antichi e nuovi, per sopravvivere - è una
repubblica corrotta e cioè inetta, inetta e cioè corrotta. Ma quando questa
infelice repubblica darà il peggio di sé? Con megagalattiche ruberie da
Tangentopoli? Purtroppo no. Piuttosto (“banale” è il male), allorchè diviene
quasi naturale confondere il privato col pubblico, concepire il proprio ruolo
pubblico anche in funzione del proprio interesse privato. Magari senza violare
norma alcuna - appunto perché una repubblica corrotta in questo massimamente si
manifesta: nel non disporre di norme efficaci contro i “conflitti di interesse”,
di qualsiasi tipo essi siano. Una repubblica è corrotta quando chi la governa
può credere gli sia lecito perseguire impunemente il «bene particulare» nello
svolgimento del proprio ufficio. Che questo “bene” significhi mazzette, o essere
“umani” con amici e clienti, “essere regalati” di qualche appartamento,
manipolare posti nelle Asl o farsi le vacanze coi soldi del finanziamento
pubblico ai partiti, cambia dal punto di vista penale, ma nulla nella sostanza:
tutte prove della corruzione della repubblica. Poiché soltanto “il bene comune è
quello che fa grandi le città” (Discorsi, Libro II, cap.2). Il politico di
vocazione può riuscire nel difficile compito di tenerlo distinto sempre dal suo
privato. Il politico di mestiere, mai. Quello che si è messo alla prova nei
conflitti della repubblica senza corrompersi, può farcela. Il nominato, il
cooptato, che abbia cento anni o venti, mai. Ma abbiamo forse toccato il fondo.
E questo deve darci speranza. Per vedere tutta la virtù di Mosè, diceva Niccolò,
era necessaria tutta la miseria di Israele.
ALL’INIZIO FU TANGENTOPOLI.
L’ultimo bilancio dell’inchiesta mani pulite, condotta dal pool di magistrati
della procura di Milano, risale al febbraio del 1999. Anche perché da allora la
stessa inchiesta mani pulite può dirsi morta, mentre Tangentopoli continua ad
imperare. A sette anni dall’avvio delle indagini sulla corruzione politica e
finanziaria che va sotto il nome di Tangentopoli, cominciate il 17 febbraio 1992
con l’arresto di Mario Chiesa, il solo pool di Milano aveva indagato 3.200
persone, aveva chiesto 2.575 rinvii a giudizio e aveva ottenuto 577 condanne, di
cui 153 con sentenza passata in giudicato. Le statistiche ci dicono ancora che
fino alla fine 1997 la guardia di finanza aveva accertato reati fiscali legati a
Tangentopoli per un importo di 3.609 miliardi. Sono cifre che bastano da sole a
dare un’idea della diffusione in Italia del sistema della corruzione che ha
riguardato arricchimenti personali, ma anche e soprattutto maniere illecite di
finanziamento dei partiti mediante il sistema delle tangenti, le cosiddette
bustarelle, pagate da imprenditori ad esponenti politici. Quello che le
statistiche non possono però raccontarci riguarda i criteri in base ai quali,
non solo il pool di Milano, ha portato avanti queste inchieste. Anche perché,
pur essendo – per ammissione degli stessi magistrati inquirenti - la corruzione
estesa a tutti i partiti, nessuno escluso, decapitando di fatto solo una parte
della classe politica e permettendo ad un’altra di salire al potere, l’inchiesta
giudiziaria mani pulite ha avuto un notevole impatto sugli assetti istituzionali
del Paese.
Mose, ultimo capitolo della
tangentopoli della Seconda Repubblica. Da Bertolaso a Galan, passando per
Penati, scrive Pietro Salvatori su “L’Huffingtonpost” All’inizio fu
Tangentopoli. Una purga benefica per il sistema, dicevano. Qualcosa non deve
essere andato per il verso giusto se vent’anni dopo un pubblico ministero come
Carlo Nordio presenzia ad una conferenza stampa snocciolando parole come queste:
“Avendo trattato Tangentopoli 20 anni fa posso dire che gran parte della
corruzione scoperta oggi è simile e molti dei protagonisti sono gli stessi. Ma
questo è un sistema molto più sofisticato". Punto. Si riparte da Expo, Mose, la
cricca del G8, gli scandali milanesi, il “colpo di culo” del terremoto
abruzzese. Se è vero, come sosteneva Honoré de Balzac, che “la corruzione è
l’arma della mediocrità”, la grande aspirazione della classe politica emersa nel
post-Tangentopoli sarebbe dovuta essere quella di elevare la schiera dei
mediocri spazzati via dalle procure in un giardino di ottimati dai saldi
principi e dalla retta condotta. Non sembra essere andata così. Perché nel pieno
di una crisi economica di portata storica il ricorso alle Grandi opere
salvifiche è stata spesso la bandiera sotto la quale combattere per creare
occupazione, sviluppo e rivitalizzare una filiera produttiva in debito
d’ossigeno. Ma è indubbio che quella dei “big deal all’amatriciana” è sovente
stata un’etichetta latrice di operazioni opache, appalti pilotati, se non di
corruttele. Gli ultimi sono gli episodi che hanno visto trentacinque arresti
nell’ambito della realizzazione del Mose, il gigantesco sistema di paratoie
mobili che dovrebbe isolare Venezia dai rovesci delle maree. Trentacinque paia
di manette sono scattate ai polsi di altrettanti indagati. Tra questi figurano
l’azzurro Renato Chisso, assessore regionale ai Trasporti, il democratico
Giampietro Marchese, collega di Chisso in Regione, ma soprattutto Giorgio Orsoni,
sindaco Pd della città lagunare. I provvedimenti di custodia cautelare sarebbero
stati trentasei, se non che il berlusconiano Giancarlo Galan siede tra i banchi
della Camera, e per lui bisognerà attendere l’autorizzazione a procedere da
parte di Montecitorio. Quello delle fila di Forza Italia è uno sfarinamento che
va avanti da tempo. Per tacer del leader, le inchieste che coinvolgono i
fedelissimi dell’ex Cavaliere occupano da mesi le pagine della cronaca
giudiziaria: da Denis Verdini (sotto botta per la gestione del Credito
cooperativo fiorentino) a Marcello Dell’Utri (condannato per concorso esterno in
associazione mafiosa), passando per Claudio Scajola, arrestato per aver favorito
la latitanza dell’ex collega onorevole Amedeo Matacena. La vecchia guardia, si
dirà. Vero, ma solo in parte. Perché, a molte delle figure riemerse da un’epoca
che fu, si affiancano volti nuovi di una classe dirigente maturata dopo il 1994.
Prendiamo Orsoni. Fino alla metà degli anni zero ha guidato la società
ingegneristica dell’aeroporto di Venezia ed è stato consigliere di
amministrazione alla Biennale. La sua frequentazione con gli ambienti della
politica è tutto sommato residuale (tecnico al ministero dei Lavori pubblici dal
’96 al ’98, un’esperienza da assessore del capoluogo lagunare terminata nel
2005) fino al 2010. È quando la svolta fusionista veltroniana si è consumata da
tempo che viene individuato come volto nuovo, profilo da grand commis tecnico,
da presentare sul palcoscenico nazionale, lanciato nel 2010 verso la
polverizzazione dell’avversario di centrodestra, Renato Brunetta, e da innalzare
a guida Democratica di uno dei patrimoni storici dell’umanità. Sorte condivisa
da Giampietro Marchese, che, forte di una prima elezione in consiglio regionale
nel 2005, non ha ancora festeggiato il primo decennio con una targhetta di un
certo rilievo sulla porta dell’ufficio. Orsoni avrebbe ricevuto soldi per
finanziare la propria campagna elettorale, in cambio di “agevolazioni” ai suoi
co-imputati una volta eletto. Proprio da questo punto di vista, sono stati i
magistrati che indagano sull’altro grande scandalo delle ultime settimane,
quello che riguarda l’Expo 2015, a mettere in luce un paradigma delle inchieste
che hanno terremotato la politica del post-Tangentopoli. Mentre vent’anni fa ci
si sporcava le mani avendo come scopo principale quello di apportare benefici al
proprio partito, oggi a muoversi sono cupole ramificate che sì coltivano
rapporti con la politica o che ne fanno parte, ma che si mettono in moto per
tornaconto personale. Così se alla metà degli anni ’90 si poteva dare a Primo
Greganti il beneficio del dubbio che i soldi in nero fossero transitati per un
suo conto avendo come destinazione finale il sol dell’avvenire, oggi l’accusa è
quella che si sia mosso per intascarsi una bustarella degli appalti che tentava
di pilotare. Così come i suoi sodali tripartisan nella cricca che sguazzava
nelle ricche commesse dell’esposizione universale: l’ex democristiano
Gianstefano Frigerio, e l’ex senatore berlusconiano Luigi Grillo. Anche qui un
miscuglio di protagonisti datati di un’epoca che sembrava archiviata si unisce
senza soluzione di continuità a rampanti arrivisti dell’ultima ora, come il
responsabile dell’ufficio contratti Angelo Paris, che ha ammesso di aver
commesso alcuni dei presunti illeciti contestatigli “per la promessa di una
futura carriera”. La primogenitura della lunga serie di mani sporcatesi nel
tentativo di drenare parte del fiume di denaro diretto verso le grandi opere è
dell’uomo nuovo per eccellenza dell’epoca d’oro di Silvio Berlusconi, quel Guido
Bertolaso che ha guidato le sorti di mezza Italia da capo della Protezione
civile e sottosegretario della presidenza del Consiglio. Una carriera
folgorante, rimasta invischiata in un “sistema gelatinoso” che lo ha visto
coinvolto insieme ad Anemone e Balducci, accusati di aver distratto soldi
dall’organizzazione del G8 della Maddalena, dai cantieri messi in piedi per i
150 anni d’Italia e dall’allestimento dei mondiali di nuoto. Vecchi sistemi,
uomini e fini nuovi. Il trait d’union delle due epoche è quel Filippo Penati che
non ha conosciuto il carcere forse solamente perché la prescrizione è
intervenuta a estinguerne i reati. Anche il “sistema Sesto” era imperniato su
opere pubbliche. Da un lato due aree industriali (le cosidette Falck e Marelli)
per la cui riqualificazione, secondo gli inquirenti, girarono una serie di
mazzette. Dall’altra l’acquisto (dal gruppo Gavio) della Provincia di parte
delle quote della Milano-Serravalle, con un danno per le casse erariali stimato
in 119 milioni di euro. Penati ha un cursus honorum nel corpaccione dei partiti
della Prima repubblica simile a quello di Greganti. Ma i fatti contestatigli
risalgono a quando, da semplice assessore di Sesto San Giovanni, arrivò a
toccare con mano il potere vero, come presidente della Provincia meneghina, un
incarico che lo fece incamminare verso la grande sfida (persa) per la guida del
Pirellone contro Roberto Formigoni. Da semplice quadro di partito negli anni nei
quali l’Italia veniva sconvolta dalle inchieste del pool di Milano, è nella
Seconda Repubblica che l’ex sindaco di Sesto San Giovanni si proiettò sul
panorama nazionale. Prima da presidente provinciale, nel 2004, poi da membro del
coordinamento del Pd veltroniano, infine da capo della segreteria politica di
Pier Luigi Bersani una volta che questi vinse le primarie per la segreteria del
2009. Insomma, per le mele marce della politica dalla metà degli anni ’90 a
oggi, le grandi opere sono spesso “una botta di culo”. Così Ermanno Lisi,
assessore della giunta di centrosinistra de L’Aquila, definiva il terremoto che
provocò 309 vittime nel capoluogo abruzzese. In barba alle bare e alle migliaia
di sfollati, Lisi vedeva nelle montagne di soldi che sarebbero arrivati per la
ricostruzione una grande opportunità di business. Dello stesso parere
sembrerebbero altri tre amministratori aquilani: il vicesindaco Roberto Riga,
indagato per una presunta mazzetta da 30mila euro, un ex consigliere comunale
con delega, Pierluigi Tancredi del Pdl, accusato di corruzione, e un altro ex
assessore, Vladimiro Placidi. Solo punte dell’iceberg in un sistema che ha
portato l’Autorità di vigilanza dei contratti pubblici a trasmettere negli
ultimi anni alle procure e alla Corte dei Conti più di settanta indagini e quasi
mille denunce per false dichiarazioni nelle gare di appalto. Tante, troppe, per
la voracità di quella classe politico-imprenditoriale che si doveva affrancare
dalla mediocritas dei propri padri. E che, al contrario, a dar retta a Nordio,
insieme ai suoi predecessori rischia di trasmettere sugli schermi degli italiani
il brutto film di una nuova Tangentopoli.
TANGENTOPOLI VENETA. Il
procuratore aggiunto di Venezia Carlo Nordio nel corso della conferenza stampa
sui 35 arresti evoca Mani pulite anche se parla di meccanismo "più sofisticato".
E il procuratore capo Luigi Delpino aggiunge: "Il sistema di false fatture
serviva in gran parte a finanziare forze politiche a livello comunale, regionale
e nazionale e a corrompere pubblici ufficiali", scriveAlice D'Este su “Il Fatto
Quotidiano”. “Avendo trattato Tangentopoli 20 anni fa
posso dire che gran parte della corruzione
scoperta oggi è simile e molti dei protagonisti sono gli stessi. Ma questo è un
sistema molto più sofisticato”. È la riflessione del procuratore aggiunto di
Venezia, Carlo Nordio, nel corso della
conferenza stampa sui 35 arresti eseguiti questa mattina dalla Guardia di
Finanza. “Il sistema di false fatture o meglio di sovrafatturazioni serviva in
gran parte a finanziare forze politiche a
livello comunale, regionale e nazionale e a corrompere
pubblici ufficiali di elevato ruolo istituzionale” spiega il il
procuratore capo Delpino. L’aggiunto Nordio:
“Finanziamento illecito a entrambi gli schieramenti politici”. Ai
domiciliari per finanziamento illecito è finito il sindaco Pd
Giorgio Orsoni, arrestato
anche l’assessore regionale alle Infrastrutture di Forza Italia
Renato Chisso. In manette
imprenditori, rappresentanti delle forze dell’ordine e anche due ex Magistrati
delle acque. Richiesta d’arresto per l’ex ministro
Giancarlo Galan e la europarlamentare
Amalia Sartori. I fondi neri del Mose “sono stati utilizzati per
campagne elettorali e, in parte, anche
per uso personale da parte di alcuni esponenti politici. Hanno ricevuto
elargizioni illegali persone di entrambi gli
schieramenti” chiarisce Nordio. “Ho letto l’intervento del Capo dello
Stato e del vice presidente del Csm che hanno invitato i magistrati a essere
attenti in merito alle indagini più delicate. Voglio assicurare che
la Procura di Venezia non ha nessuna intenzione
di interferire su un’opera come il Mose, altamente tecnologica e che
onora l’Italia” prosegui Nordio. “Ci addolora il fatto che è stato accertato che
attorno ai lavori di realizzazione di quest’opera, continuino a interferire
perniciose operazioni illecite”. Il procuratore
Delpino: “Le indagini vanno avanti, gli sviluppi possono essere tantissimi”.
“Le indagini vanno avanti, non sono concluse con questa operazione.
Gli sviluppi possono essere tantissimi
e non riguardano solo l’ulteriore fase di accertamenti di reati fiscali”, dovuti
alla sovrafatturazione e false fatturazioni per creare fondi neri per pagare
esponenti politici, osserva il procuratore di Venezia,
Luigi Delpino. “È stato un eccezionale
lavoro della Guardia di Finanza che con una lunga e difficile indagine ha
portato alla luce un sistema illecito ben radicato. La Procura della Repubblica
sente il dovere di dare atto agli appartenenti della Gdf per l’alto livello di
professionalità e di riserbo che ha consentito di far
emergere perniciosi settori di illegalità
e di recuperare ingenti risorse finanziarie frutto di attività illecite”.
Delpino ha ringraziato anche le autorità della Svizzera e di San Marino che
hanno collaborato per risalire ai fondi neri creati all’estero. “Il sistema di
false fatture o meglio di sovrafatturazioni serviva in gran parte a finanziare
forze politiche a livello comunale, regionale e
nazionale e a corrompere pubblici
ufficiali di elevato ruolo istituzionale”. La Gdf ha resistito a
“tentativi di interferenze” dall’esterno nell’ambito dell’indagine.
“Spartizione equivalente tra le varie forze politiche di destra e di sinistra”. ”Gli
elementi in comune di questa vicenda con il passato sono una spartizione
equivalente di risorse tra le varie forze politiche di destra e di
sinistra e la constatazione che la madre della corruzione, 20 anni fa come oggi,
non è solo l’avidità umana, ma appunto la complessità delle leggi. Se devi
bussare a cento porte invocando cento leggi diverse per ottenere un
provvedimento è quasi inevitabile che qualcuna resti chiusa e qualcuno ti venga
a dire che devi imparare a oliarla” ragiona Nordio. “Al di là dell’inchiesta di
oggi – sottolinea il magistrato – voglio ricordare quanto scrissi già 15 anni
fa: una delle cause della corruzione deriva dalla
farraginosità delle leggi, dal numero
delle leggi e dalla loro incomprensibilità, e da una diffusione di competenze
che rende difficile individuare le varie responsabilità”. “Se è consentito al
magistrato dare un messaggio forte, per ridurre, se non eliminare, la corruzione
la strada è la riduzione delle leggi e
l’individuazione delle competenze. Alzare le pene, come si continua a
fare, e contemplare nuovi reati non serve assolutamente a niente, come dimostra
questa inchiesta dove si può dire che le forze politiche non hanno imparato
nulla dal passato. Unica differenza – riflette – è che oggi il sistema è molto
più sofisticato”. Il generale della Finanza
Buratti: “Venticinque milioni di fondi neri”. Dall’indagine sul Mose è
emerso un “sistema che ha prodotto 25 milioni di euro di fondi neri” dei quali
ora si è “accertata la destinazione” afferma il comandante della Gdf del Veneto,
Bruno Buratti. “Si tratta di
un’indagine che parte da lontano e che trae origine da
verifiche fiscali iniziate nel 2008.
Questa terza fase dello sviluppo investigativo aveva il fine di accertare la
destinazione dei fondi neri realizzati dalle aziende impegnate nei lavori del
Mose”, dice il generale Buratti, nel corso della conferenza stampa in Procura a
Venezia. “Abbiamo accertato che il sistema ha prodotto, attraverso triangolazioni
con società estere con sedi in Svizzera e San Marino, 25 milioni di
euro di fondi neri. Si trattava con questo filone d’indagine di accertare la
destinazione di questi fondi e le responsabilità soggettive”. Il generale rivela
che, tra le ipotesi di reato, vi sono “corruzione, finanziamento illecito ai
partiti, violazione del segreto istruttorio, millantato credito, favoreggiamento
personale”. Buratti sottolinea che “è stato realizzato un sistema nel quale
venivano emesse fatture per operazioni
inesistenti non per evadere il fisco ma appunto per creare fondi neri.
Non si tratta solo di dazioni di denaro connesse a fatti specifici, ma di un
fatto sistematico e continuativo. Esisteva
un fenomeno continuativo in cui i soggetti con funzioni pubbliche avevano il
compito di agevolare le attività”. Fatturazioni aumentate per operazioni
inesistenti che facevano dunque ricadere i
finanziamenti illeciti in opere pagate dalla collettività.
Il
Mose (Modulo
Sperimentale Elettromeccanico) è un'opera di ingegneria idraulica pensata negli
anni '80 per difendere Venezia e la
sua laguna dal fenomeno dell'acqua alta e specialmente da quelle superiori ai 110
centimetri. Il sistema di dighe mobili, la cui realizzazione è stata
autorizzata dal Comitatone del 3 aprile
2003 e i cui lavori sono partiti lo
stesso anno, viene realizzato dal Consorzio
Venezia Nuova, che opera per conto del Magistrato delle Acque di
Venezia, emanazione del Ministero delle Infrastrutture. Lo scorso 12 ottobre,
alla bocca di porto del Lido-Treporti,
una delle tre che permettono l’ingresso in laguna, sono state per la prima volta
sollevate quattro delle 78 paratoie
che dovranno difendere la città dall'alta marea attraverso un meccanismo fatto
di cassoni di alloggiamento in cemento armato, cerniere e, appunto, paratoie. Il
costo complessivo dell’opera è di 5.493 milioni
di euro (prezzo "chiuso" stabilito nel 2005), lo stato di avanzamento
dei lavori è pari all'87% e, ad
ottobre, serviva ancora un miliardo di
euro circa per la realizzazione completa. L'obiettivo, ricordato anche in
quell'occasione, è di concludere l'opera entro il
2016. L'idea di difendere
Venezia dalle acque alte che la flagellano da sempre, nasce dopo la terribile
alluvione del 1966, poi dagli anni
Ottanta, tutto si concentra sul progetto del Mose, un sistema idraulico
di paratoie mobili che stanno appoggiate invisibili sul fondo delle bocche di
porto e si alzano con l'alta marea, riempite di aria compressa. Nel 2003 la posa
della prima pietra, poi oltre 10 anni di cantieri per realizzare la struttura
che sarà controllata da una sede operativa all'Arsenale, attiva già da due anni,
in grado di fornire previsioni sul meteo e sulle maree con un anticipo di 3
giorni.
4 giugno 2014, tutta Italia ne
parla. Mose, 35 arresti per tangenti: anche il sindaco di Venezia. Chiesta la
custodia cautelare per l'ex governatore Galan, gli atti dovranno essere
trasmessi al Senato. Un centinaio di persone nel registro degli indagati, scrive
“La Repubblica”. Imprenditori e tanti politici. Una raffica di arresti
clamorosi. Il sindaco di Venezia Giorgio Orsoni, del centrosinistra, è finito in
manette con le accuse di corruzione, concussione e riciclaggio. L'inchiesta è
quella della Procura di Venezia sugli appalti per il Mose e sull'ex ad della
Mantovani Giorgio Baita, già colpito da un provvedimento di custodia cautelare
lo scorso febbraio. In manette anche l'assessore regionale alle Infrastrutture
Renato Chisso, di Forza Italia. Le persone finite in manette sono in tutto 35
persone, un altro centinaio gli indagati. Tra gli arrestati anche il consigliere
regionale del Pd Giampiero Marchese, gli imprenditori Franco Morbiolo e Roberto
Meneguzzo nonchè il generale in pensione Emilio Spaziante. E una richiesta di
arresto è stata formulata per il senatore di Foza Italia Giancarlo Galan.
Trattandosi di un parlamentare, gli atti dovranno essere tramessi al Senato.
Galan è coinvolto per il periodo in cui è stato presidente della Regione Veneto.
Gli arresti partono da una partono da una inchiesta della Guardia di finanza di
Venezia avviata circa tre anni fa. I pm Stefano Ancillotto, Stefano Buccini e
Paola Tonino (Dda) avevano scoperto che l'ex manager della Mantovani Giorgio
Baita, con il beneplacito del proprio braccio destro Nicolò Buson, aveva
distratto dei fondi relativi al Mose, le opere di salvaguardia per Venezia, in
una serie di fondi neri all'estero. Il denaro, secondo l'accusa, veniva portato
da Claudia Minutillo, imprenditrice ed ex segretaria personale di Galan, a San
Marino dove i soldi venivano riciclati da William Colombelli grazie alla propria
azienda finanziaria Bmc. Le Fiamme gialle avevano scoperto che almeno 20 milioni
di euro, così occultati, erano finiti in conti esteri d'oltre confine e che,
probabilmente, erano indirizzati alla politica, circostanza che ha fatto
scattare l'operazione di questa mattina all'alba. Dopo questa prima fase, lo
stesso pool, coadiuvato sempre dalla Finanza, aveva portato in carcere Giovanni
Mazzacurati ai vertici del Consorzio Venezia Nuova (Cvn). Mazzacurati, poi
finito ai domiciliari, era stato definito "il grande burattinaio" di tutte le
opere relative al Mose. Indagando su di lui erano spuntate fatture false e
presunte bustarelle che hanno portato all'arresto di Pio Savioli e Federico
Sutto, rispettivamente consigliere e dipendente di Cvn, e quattro imprenditori
che si spartivano i lavori milionari.
La Laguna degli scandali. Fatture gonfiate.
Consulenze fasulle. E arresti eccellenti. Ma l'inchiesta sul consorzio
concessionario per la realizzazione del Mose, non è ancora conclusa. E rischia
di arrivare a Roma, scriveGianfrancesco
Turano su “L’Espresso”. Adesso tocca alla politica. Devono
emergere le responsabilità di chi ha creato questo mostro giuridico che si
chiama Consorzio Venezia Nuova». La frase non appartiene agli inquirenti che
negli scorsi sei mesi, da febbraio a luglio, hanno arrestato vertici, azionisti
e fornitori del raggruppamento di imprese incaricato di realizzare le dighe
mobili a protezione della Serenissima. Sono le parole di un politico, Massimo
Cacciari, sindaco di Venezia per tre mandati. Avendo trascorso un quarto di
secolo a fare la vox clamantis in deserto, non ci credeva più neanche lui che il
mostro della Laguna sarebbe andato in crisi dopo avere inghiottito e distribuito
nel suo vasto organismo oltre 4 miliardi di euro su un investimento complessivo
che arriva a 5,5 miliardi. E chissà poi se il mostro è davvero in crisi. Tutto
dipende da quanto la magistratura vorrà, o potrà, approfondire un contesto di
fatture gonfiate, consulenze fasulle, massi comprati dalle cave istriane al
prezzo di diamanti e pagamenti che si perdono dietro società croate, austriache
o sanmarinesi e fiduciarie made in Italy. Di sicuro, l'arresto dell'ex
presidente e direttore generale Giovanni Mazzacurati, lo scorso 12 luglio, è
stato assorbito in anticipo. L'ingegnere padovano, 81 anni di cui 31 trascorsi
all'interno del consorzio, si è dimesso il 28 giugno, ufficialmente per motivi
di salute. Tempi, modi e protagonisti dell'avvicendamento al vertice del
Consorzio sono all'insegna delle ingerenze denunciate da Cacciari e del cambiare
perché nulla cambi. Mazzacurati è stato sostituito alla presidenza dal vicentino
Mauro Fabris, perquisito con altre cento persone mentre Mazzacurati finiva agli
arresti. Di mestiere, Fabris farebbe il consulente d'azienda. Ma forse è un po'
più noto come parlamentare irrequieto, capace di attraversare per tre
legislature (1996-2008) ogni fase del centrismo (Margherita, Udr, Ccd, Udeur)
prima di abbracciare il credo berlusconista e di consolarsi, dopo la mancata
candidatura alle politiche del 2008, con la presidenza della Lega pallavolo
femminile e un incarico da commissario per il tunnel del Brennero firmato dal
ministro di allora, Altero Matteoli. Qualcuno gli ha chiesto se il suo sponsor
per la nomina al Consorzio fosse il ministro delle Infrastrutture Maurizio Lupi
oppure lo stesso premier Enrico Letta, nipote del sottosegretario berlusconiano
Gianni che in Laguna ha comandato a lungo attraverso i suoi emissari Angelo
Balducci e Fabio De Santis, prima che i processi alla Cricca li portassero in
carcere nel 2010. Stroncando ogni sospetto di patronage politico, Fabris ha
replicato che il Consorzio Venezia Nuova (Cvn) è composto da imprese private
(Mantovani, Condotte, Mazzi, Lega coop), che sono stati gli azionisti del Cvn a
sceglierlo e che il sindaco di New York, Michael Bloomberg, gli ha già chiesto
le planimetrie del Mose perché pensa di adottarle contro le piene del fiume
Hudson. In un momento di pessimismo, ha aggiunto che il Consorzio potrebbe
sciogliersi subito dopo la fine dei lavori, prevista nel 2016, e affidare non si
sa a chi la fase più delicata dei primi anni di attività di un sistema sul quale
molti tecnici qualificati hanno espresso gravi perplessità. Il fatto che il
vicentino Fabris sia stato scelto da un gruppo di imprenditori privati mostra
come in una delle opere più ambiziose e costose in corso in Italia un lobbista
sia più competitivo di un ingegnere o di un manager. Del resto, per l'ex
deputato, ex senatore ed ex sottosegretario ai Lavori pubblici è un ritorno sui
luoghi dove la sua carriera ebbe inizio circa un quarto di secolo fa. Nella
seconda parte degli anni Ottanta Fabris è stato il primo portavoce in quota Dc
del Consorzio allora guidato da Luigi Zanda, prima di essere sostituito da
Franco Miracco, al tempo di sinistra e poi riciclatosi come eminenza grigia
dell'ex governatore regionale ed ex ministro Giancarlo Galan. In un contesto
local-nazionale dominato dai virtuosi del trasformismo, il mostro raffigurato da
Cacciari ha avuto una testa per ogni forza politica che l'ha nutrito. Quindi, ha
avuto tutte le teste possibili fin dai tempi della Prima Repubblica, quando la
legge speciale su Venezia del 1984 stabilì che il Cvn, in quanto concessionario
unico dello Stato, lavorasse con fondi pubblici messi a disposizione dal Cipe.
Lo schema è sopravvissuto a ogni polemica, a ogni restrizione di spesa sulle
infrastrutture e a una procedura di infrazione avviata dalla Commissione europea
perché il sistema Mose-Cvn era sospettato di essere un monopolio. Per anni,
Mazzacurati si è speso in una spola continua tra palazzo Morosini, la splendida
sede del Consorzio nel sestiere di San Marco, e palazzo Chigi mentre Piergiorgio
Baita reggeva di fatto l'operatività del Cvn a nome dell'azionista di
maggioranza Mantovani. Baita, che per molti resta il custode dei segreti del
Mose, è finito in carcere a febbraio. Durante la sua detenzione, la Mantovani lo
ha rimpiazzato con un ex questore di Treviso, Carmine Damiano, giusto per dare
un segnale di buona condotta al committente statale che, peraltro, non ha mai
smesso di tenere in cima alle priorità infrastrutturali il Mose chiunque fosse
il premier, Romano Prodi o Silvio Berlusconi, Mario Monti o Enrico Letta. In
sede regionale, si è vista la stessa continuità e i referenti non sono cambiati
da quando Galan ha lasciato la giunta al leghista Luca Zaia dopo avere comandato
in Veneto dal 1995 al 2010. Renato Chisso, ex socialista assessore alle
Infrastrutture fedelissimo di Galan, è stato confermato anche nella nuova
giunta. Al momento, il sistema politico è rimasto fuori dai provvedimenti della
magistratura. Ma la diga sembra fragile e l'acqua alta, stavolta, potrebbe
arrivare fino a Roma.
Mose, inchiesta sugli appalti:
arrestato il sindaco di Venezia. Chiesta custodia cautelare per Galan, scrive
“La Repubblica”. Cento indagati, 35 provvedimenti restrittivi. Ai domiciliari
Giorgio Orsoni, accusato di finanziamenti illeciti, ma non di corruzione.
Chiesto l'arresto per l'ex governatore del Veneto: "Milioni in stipendi da fondi
neri". Ma lui: "Totalmente estraneo". In manette anche l'assessore regionale
alle Infrastrutture Chisso, coinvolti un magistrato della Corte dei Conti e un
generale della finanza. I pm: "Peggio di una tangentopoli".
Imprenditori, manager e soprattutto amministratori e politici di primo piano.
Dopo il caso Expo, uno sviluppo clamoroso dell'inchiesta sugli appalti per il
Mose ha sconvolto stamattina Venezia: il sindaco
Giorgio Orsoni, eletto con il
centrosinistra, è stato arrestato e ora è ai domiciliari. In carcere, invece, è
finito l'assessore regionale alle Infrastrutture,
Renato Chisso, di Forza Italia. E la
procura veneziana ha chiesto un provvedimento di custodia cautelare anche per
Giancarlo Galan, ex presidente della
Regione Veneto e attuale parlamentare di Forza Italia, sul quale, essendo
deputato, dovrà pronunciarsi la Camera. L'inchiesta è quella della Procura di
Venezia che a febbraio aveva portato all'arresto di Giorgio Baita, ex
amministratore delegato della Mantovani, una delle imprese impegnate nei lavori
per la costruzione delle barriere del Mose che dovranno proteggere Venezia da
alte maree ed allagamenti. Le accuse per gli indagati variano dai reati
contabili e fiscali alla corruzione, dalla concussione al finanziamento
illecito. Le accuse a Orsoni. Secondo
quanto si legge nell'ordinanza integralmente riportata dalla Nuova Venezia,
il sindaco di Venezia Giorgio Orsoni è accusato di finanziamento illecito poiché
"con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, quale candidato
sindaco del Pd alle elezioni comunali di Venezia del 2010, riceveva i contributi
illeciti", "consapevole del loro illegittimo stanziamento da parte del Consorzio
Venezia Nuova": si parla 110 mila euro al Comitato elettorale del candidato
sindaco e 450 mila ricevuti in contanti "di cui 50 mila procurati dal Baita
quale amministratore delegato della Mantovani che il Sutto (dipendente del
Consorzio Venezia Nuova, società coinvolta nella realizzazione del Mose, ndr)
e Mazzacurati (allora presidente di Cvn, ndr) consegnavano
personalmente in contanti a Giorgio Orsoni, in assenza di deliberazione
dell'organo sociale competente e della regolare iscrizione in bilancio".La posizione del sindaco.
"Le circostanze contestate nel provvedimento notificato paiono poco credibili",
hanno subito risposto gli avvocati di Orsoni, in quanto "gli si attribuiscono
condotte non compatibili con il suo ruolo ed il suo stile di vita". Un anno fa,
in un'intervista ad Antenna 3, sulla questione di un finanziamento dal Consorzio
Venezia Nuova, il sindaco disse: "Non credo di aver avuto contributi, ma sulla
questione va interrogato il mio mandatario elettorale". Nell'ambito
dell'inchiesta sono stati perquisiti gli uffici del sindaco di Venezia e
dell'assessore regionale Chisso. "False fatture
per 25 milioni". "E' doveroso precisare che al sindaco di Venezia
Orsoni non è stato contestato il reato di corruzione", ha sottolineato il
procuratore aggiunto di Venezia, Carlo Nordio. "Orsoni è indagato per
finanziamento illecito ai partiti". Nordio ha definito l'inchiesta "peggio di
una Tangentopoli". L'ordinanza del gip (711 pagine), citata dal pm, sostiene che
"i fondi neri sono stati utilizzati per campagne elettorali e, in parte, anche
per uso personale" e che "hanno ricevuto elargizioni illegali persone di
entrambi gli schieramenti politici". Il procuratore capo, Luigi Delpino, ha
spiegato che alla base di questo sviluppo 'politico' dell'inchiesta ci sono
triangolazioni di denaro e fondi neri ottenuti attraverso false fatture
maggiorate per un totale accertato di 25 milioni di euro. Trentacinque arresti,
un centinaio di indagati nell'inchiesta avviata dalla procura di Venezia per gli
appalti del Mose. Tra gli arrestati il sindaco di Venezia Giorgio Orsoni. Per
tutti le accuse vanno dalla corruzione alla concussione e al riciclaggio. Le
persone destinatarie di provvedimento restrittivo sono in tutto 35 (25 in
carcere, 10 ai domiciliari), mentre sono un altro centinaio gli indagati, tra
cui anche Marco Milanese, il
consigliere politico dell'ex ministro dell'Economia Giulio Tremonti già
coinvolto nell'inchiesta P4, per il quale il gip non ha accettato la richiesta
di arresto. Tuttavia, come si legge nell'ordinanza, Milanese "al fine di
influire sulla concessione di finanziamenti del Mose", avrebbe ricevuto dal
presidente del Consorzio Venezia Nuova la somma di 500 mila euro. Tra gli
arrestati ci sono inoltre il consigliere regionale del Pd
Giampiero Marchese (coinvolto
nell'inchiesta per un finanziamento sospetto di 33mila euro per la campagna
delle regionali 2010), gli imprenditori Franco
Morbiolo (presidente
del Coveco, cooperativa impegnata nel progetto Mose) e
Roberto Meneguzzo (ad di Palladio
Finanziaria, avrebbe messo in contatto Mazzacurati con Milanese), nonché il
generale della Guardia di finanza in pensione
Emilio Spaziante, il magistrato della Corte dei Conti
Vittorio Giuseppone, Patrizio Cuccioletta,
ex presidente del Magistrato delle Acque, e
Amalia Sartori, eurodeputata di Forza
Italia non rieletta alle recenti elezioni (la richiesta d'arresto è stata
inviata all'europarlamento). La GdF ha sequestrato beni per un valore
complessivo di circa 40 milioni di euro e sta effettuando perquisizioni e
sequestri in Veneto, Lazio, Lombardia ed Emilia Romagna con oltre 300 uomini
impegnati. Le accuse a Galan.
Corruzione è invece il reato ipotizzato nella richiesta di arresto formulata per
il deputato di Forza Italia Giancarlo Galan.
L'ex governatore veneto è indagato dalla Procura di Venezia con l'accusa di aver
ricevuto fondi illeciti per milioni di euro dal Consorzio Venezia Nuova (Cvn)
nell'ambito delle opere del Mose. Le dazioni, da fondi neri realizzati dal
Consorzio e dalle società che agivano in esso, risalirebbero agli anni tra il
2005 e il 2008 e il 2012. "Gli stipendi
annuali". Secondo quanto si è appreso, i fondi all'assessore regionale
alle Infrastrutture Renato Chisso sarebbero stati dati tramite la segreteria,
circostanza che ha portato il politico agli arresti in carcere stamani all'alba.
Il denaro veniva poi trasferito a Galan. Il reato contestato a Galan, Chisso e a
un paio di funzionari della Regione è quello di corruzione contro i doveri
d'ufficio. Nei brani dell'ordinanza riportati da La Nuova Venezia si
legge che Galan è accusato di aver ricevuto "per tramite di
Renato Chisso, che a sua volta li
riceveva direttamente dallo stesso Mazzacurati", "uno stipendio annuale di circa
1 milione di euro, 900 mila euro tra il 2007 e il 2008 per il rilascio
nell'adunanza della commissione di salvaguardia del 20 gennaio 2004 del parere
favorevole e vincolante sul progetto definitivo del sistema Mose, 900 mila euro
tra 2006 e 2007 per il rilascio (...) del parere favorevole della commissione
Via della regione Veneto sui progetti delle scogliere alle bocche di porto di
Malamocco e Chioggia". L'ex governatore:
"Totalmente estraneo a accuse". Trattandosi di un deputato, gli atti
della richiesta di arresto dovranno essere trasmessi alla Camera, dove Galan è
presidente della Commissione cultura. "Sono estraneo ad accuse, voglio essere
ascoltato", ha detto Galan, che è coinvolto per il periodo in cui è stato
presidente della Regione Veneto, dal 2005 al 2010. "Mi riprometto di difendermi
a tutto campo nelle sedi opportune con la serenità ed il convincimento che la
mia posizione sarà interamente chiarita. Chiederò di essere ascoltato il prima
possibile con la certezza di poter fornire prove inoppugnabili della mia
estraneità". Le accuse a Chisso e Marchese.
L'assessore regionale ai Lavori pubblici Renato Chisso è accusato, invece, di
aver percepito "uno stipendio annuale oscillante tra i 200 e i 250 mila euro,
dalla fine degli anni Novanta sino ai primi mesi del 2013". Secondo il gip,
Mazzacurati avrebbe concordato con i componenti del Consorzio il versamento
della presunta tangente sotto forma di "stipendio" annuale, in cambio di nulla
osta regionali per i lavori. Mentre Giampietro Marchese è accusato "quale
candidato dal Consiglio regionale del veneto per il Pd alle elezioni 2010
riceveva i contributi illeciti" per 58 mila euro".Le accuse a Spaziante. Per quanto
riguarda Spaziante, invece, nell'ordinanza del Gip si legge che in qualità "di
Generale di Corpo d'Armata della Guardia di Finanza", per "influire in senso
favorevole sulle verifiche fiscali e sui procedimenti penali aperti nei
confronti del Consorzio Venezia Nuova", avrebbe ricevuto dal presidente del
Consorzio Giovanni Mazzacurati la promessa di 2 milioni e 500 mila euro.
Nell'ordinanza, si legge che la somma versata fu poi di 500 mila euro, che poi
sarebbe stata divisa anche con Milanese e Meneguzzo.
Le accuse a Giuseppone (Corte dei Conti).
Coinvolto anche il magistrato della Corte dei Conti Vittorio Giuseppone,
indagato nell'inchiesta sul Mose per aver "compiuto atti contrari ai suoi
doveri". "Nella sua qualità di magistrato in servizio presso la Corte dei
Conti", scrive il giudice, Giuseppone avrebbe percepito "uno stipendio annuale
oscillante tra i 300mila e i 400mila euro, che gli veniva consegnato con cadenza
semestrale a partire dai primi anni duemila sino al 2008" e "non meno di 600mila
nel periodo tra il 2005 e il 2006, con creazione delle idonee provviste da parte
del Baita". I soldi, afferma ancora il Gip, servivano per "accelerare le
registrazioni delle convenzioni presso la corte dei Conti da cui dipendeva
l'erogazione dei finanziamenti concessi al Mose e al fine di ammorbidire i
controlli di competenza della medesima Corte dei Conti sui bilanci e gli
impieghi delle somme erogate al Consorzio Venezia Nuova".
Le accuse a Cuccioletta. Per il
presidente del magistrato delle acque Patrizio Cuccioletta, in carica dal 2008
al 2011, le utilità, invece, non sarebbero stati solo soldi. Ai 400mila euro
l'anno di stipendio, e ai 500mila di 'buonuscita' versatigli, secondo l'accusa,
dal Consorzio su un conto svizzero, l'uomo sarebbe riuscito a far assumere la
figlia in una controllata del Cvn e il fratello in un'altra azienda del gruppo,
che pagava lo stipendio. Sarebbero rimasti invece solo una promessa gli altri
benefit: voli aerei per tutta la famiglia, alloggi di lusso a Venezia, Cortina e
altre località per le vacanze. L'inchiesta.
Gli arresti partono da una inchiesta della Guardia di finanza di Venezia avviata
circa tre anni fa. I pm Stefano Ancillotto,
Stefano Buccini e Paola Tonino (Dda) avevano scoperto che l'ex manager
della Mantovani Giorgio Baita, con il
proprio braccio destro Nicolò Buson,
aveva distratto fondi relativi ai lavori del Mose, le opere di salvaguardia per
Venezia, in una serie di fondi neri depositati all'estero. Il denaro, secondo
l'accusa, veniva portato da Claudia Minutillo,
imprenditrice ed ex segretaria personale di Galan, a San Marino dove i soldi
sarebbero stati riciclati da William Colombelli,
titolare della finanziaria Bmc. Appalti e
partiti. Le Fiamme gialle avevano scoperto che almeno 20 milioni di
euro, così occultati, erano finiti in conti esteri, ipotizzando che la riserva
potesse essere destinata a "sovvenzionare" amministratori e politici in cambio
di ulteriori commesse pubbliche. Da questa tesi d'accusa è partita l'operazione
di questa mattina all'alba. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, dunque,
attraverso un giro consistente di false fatture avrebbe creato fondi neri
sarebbero serviti, almeno in parte, per finanziare politici e partiti di ogni
schieramento durante le campagne elettorali. Dopo questa prima fase, lo stesso
pool aveva ordinato l'arresto di Giovanni
Mazzacurati ai vertici del Consorzio Venezia Nuova (Cvn). Mazzacurati,
poi finito ai domiciliari, era stato definito "il grande burattinaio" di tutte
le opere relative al Mose. Indagando sul suo operato erano spuntate fatture
false e presunte bustarelle che hanno portato in seguito all'arresto di Pio
Savioli e Federico Sutto, rispettivamente consigliere e dipendente di Cvn, e di
quattro imprenditori che si sarebbero spartiti lavori per importi milionari.
"Una vera e propria lobby". Il
Consorzio Venezia nuova "si comporta come una vera e propria lobby o gruppo di
pressione per ottenere le modifiche normative d'interesse", ha scritto il gip
del tribunale di Venezia Alberto Scaramuzza, nell'ordinanza di custodia
cautelare. Il riferimento è al tentativo di ottenere una modifica al tetto del
15% al nord dello stanziamento dei Fondi Fas (fondo aree sottoutilizzate) per
avere 400 milioni di euro per il Mose attraverso una delibera Cipe. Mazzacurati,
presidente del Cvn, secondo il Gip si muove su più livelli, da un incontro con
Gianni Letta, che era sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, passando
per alcuni contatti con funzionari ministeriali, fino alla "terza possibilità,
ossia l'appuntamento con Marco Milanese". Il Cvn, in una nota, ha negato tutte
le accuse, definendosi "parte offesa".
Dal milione a Galan ai soldi
per il giudice. La rete delle accuse. Al centro dell'inchiesta l'ingegnere
Mazzacurati (Consorzio Venezia nuova) che pagava per ottenere finanziamenti
pubblici. L'ex governatore: "Io estraneo, ho le prove". E rispunta Milanese,
scrive Stefano Zurlo su “Il Giornale”. Altro che
trasparenza. Il Consorzio Venezia nuova, guidato dal grande burattinaio delle
tangenti Giovanni Mazzacurati, riusciva addirittura a far scrivere le leggi su
misura per mettere le mani sui finanziamenti dei fondi Fas (Fondo aree
sottoutilizzate). «Il Consorzio Venezia Nuova - scrive il gip Alberto Scaramuzza
nell'ordinanza di custodia - si comporta come una vera e propria lobby o gruppo
di pressione per ottenere le modifiche normative d'interesse». Per raggiungere
lo scopo e ottenere una deroga al tetto del 15 per cento dei fondi Fas per il
Nord, Mazzacurati le prova tutte. Vorrebbe incontrare pure il sottosegretario
alla Presidenza del consiglio Gianni Letta che così atterra fra le carte
dell'indagine. Tirato in ballo in una girandola di conversazioni. In una
telefonata, Mazzacurati annuncia al suo interlocutore il meeting con il «dottor
Letta». Per il gip Letta riceve Mazzacurati a Palazzo Chigi almeno una volta. Ma
i contatti, scrive Scaramuzza, sono «del tutto privi di rilievo penale, non
risultando... alcun tipo di richiesta ma risultando esclusivamente un
interessamento rispetto ad un'importante opera quale il Mose». Ma fra una
telefonata e un colloquio volano anche le mazzette. Addirittura codificate,
secondo l'accusa, con la retribuzione stabile di alcuni big della politica.
Almeno 20 milioni, del resto, sono finiti sui conti esteri preparati dalla rete
creata dall'ex top manager della Mantovani, Giorgio Baita, fra i primi ad essere
arrestato. E sono pronti per soddisfare le diverse esigenze. Galan è in testa
alla lista: l'ex governatore avrebbe ricevuto «900mila euro nel periodo fra il
2007 e il 2008, per il rilascio dell'adunanza della commissione di Salvaguardia
del 20 gennaio 2004, del parere favorevole e vincolante al progetto definitivo
del sistema Mose» e ancora 900mila euro nel periodo fra il 2006 e il 2007 per il
rilascio nell'adunanza del 4 novembre 2002 e del 28 gennaio 2005 del parere
favorevole della commissione V.i.a. della Regione Veneto, su progetti delle
scogliere esterne alle bocche di porto di Malamocco e Chioggia». Dunque, in
conclusione Galan, «in qualità di presidente della Regione Veneto» si sarebbe
adoperato più di una volta «per compiere atti contrari ai suoi doveri
d'ufficio», ovvero per sbloccare pratiche care al Consorzio Venezia Nuova,
ricevendo di fatto «uno stipendio annuale di un milione di euro». Il tutto fra
il 2005 e il 2012. «Chiedo di essere ascoltato al più presto - replica l'ex
ministro - ho le prove inoppugnabili della mia estraneità alle accuse che mi
sono mosse, accuse che si appalesano del tutto generiche e inverosimili, per di
più provenienti da persone che hanno goduto di miti trattamenti giudiziari e che
hanno chiaramente evitato una nuova custodia cautelare». Il sindaco Giorgio
Orsoni è stato arrestato per un reato meno grave: un finanziamento illecito di
110mila euro. La somma sarebbe arrivata in vista delle amministrative del 2010,
quelle in cui sconfisse Renato Brunetta. Attenzione: Orsoni «beneficia di un
contributo elettorale sì formalmente deliberato di 110mila euro, ma attraverso
passaggi effettuati per impedire che risultasse il vero finanziatore, ossia il
Consorzio Venezia Nuova, trattandosi quindi di finanziamenti illeciti». Insomma,
Orsoni avrebbe mascherato l'imbarazzante contributo. Formalmente a pagare
sarebbero state alcune aziende - dalla Mazzi alla Mantovani alla Covela - che a
loro volta avrebbero ottenuto il denaro dal Consorzio Venezia nuova sulla base
di false fatturazioni. Finisce ai domiciliari il magistrato della Corte dei
conti Vittorio Giuseppone. Sarebbe stato corrotto dal solito Mazzacurati fra il
2000 e il 2008 «per ammorbidire i controlli i controlli di competenza della
medesima Corte dei conti sui bilanci e gli impieghi delle somme erogate al
Consorzio Venezia Nuova. Anche lui, come Galan e altri politici, avrebbe
ricevuto uno stipendio fisso. L'importo? «Oscillante fra 300 e i 400mila euro,
che gli veniva consegnato con cadenza semestrale, a partire dai primi anni del
2000 sino al 2008» e «non meno di 600mila euro nel periodo compreso fra il 2005
e il 2006». Fra gli arresti eccellenti c'è quello di Roberto Meneguzzo, il
finanziere vicentino di Palladio finanziaria, crocevia di molti affari nel
Nordest. Meneguzzo è «a conoscenza dell'illecita finalità perseguita da Giovanni
Mazzacurati - scrive il gip - e «lo metteva in contatto» con l'ex ufficiale
della Gdf ed ex deputato del Pdl Marco Milanese. Milanese è «il consigliere
politico dell'allora ministro Giulio Tremonti. Mazzacurati gli consegna
«personalmente» 500mila euro, «al fine di influire sulla concessione dei
finanziamenti del Mose, in particolare nel far inserire fra gli stanziamenti
inclusi nella delibera Cipe n. 31 2010 e nei decreti collegati anche la somma
relativa ai lavori gestiti dal Consorzio Venezia Nuova, inizialmente esclusa dal
ministro». Milanese, che è indagato, compare in un secondo gravissimo episodio.
Mazzacurati, sempre per il tramite di Meneguzzo e Milanese, entra in contatto
con il generale delle Fiamme Gialle Emilio Spaziante, all'epoca comandante
interregionale dell'Italia centrale e oggi in pensione. Spaziante serve per
influire «in senso favorevole sulle verifiche fiscali e sui procedimenti penali
aperti nei confronti del Consorzio Venezia Nuova». Mazzacurati «consegnava, a
titolo di acconto, in una prima occasione a Spaziante e Meneguzzo, e in una
seconda a Spaziante e Milanese, una somma complessiva pari a 500mila euro».
Secondo l'ordinanza, Mazzacurati prometteva a Spaziante «il versamento di una
somma pari a 2,5 milioni di euro». Ma i versamenti si sarebbero interrotti
prima.
Tutti i protagonisti della
Cupola del Mose. Nell’inchiesta-choc di Venezia ci sono ex ministri indagati,
sindaci democratici e potenti assessori regionali. Una sacra alleanza per
drenare fondi pubblici e accumulare mazzette all’estero. Con imprenditori
compiacenti e spioni pagati in nero per inquinare le indagini, scrive Michele
Sasso su “L’Espresso”. La cupola del Mose è esplosa. La tangentopoli veneta è
diventata di dominio pubblico con arresti clamorosi. Il sindaco di Venezia
Giorgio Orsoni e l’ex governatore Giancarlo Galan sono tra i trentacinque
destinatari delle misure cautelari eseguite questa mattina dal nucleo di polizia
tributaria della Guardia di Finanza. Al centro delle indagini ci sono i
“protettori politici” e gli imprenditori privati del progetto Mose, come scritto
da Paolo Biondani sull'Espresso già lo scorso novembre: «La più grande opera
pubblica varata in Italia: un enorme sistema di dighe mobili, che dovrebbe
proteggere Venezia dall'acqua alta ma dopo più di trent'anni non è ancora in
funzione. Gran parte delle indagini sono per ora segrete, ma il quadro disegnato
dalle prime confessioni è già chiaro: il Mose è diventato una monumentale
fabbrica di denaro nero. I soldi ce li mette lo Stato, che ha già garantito ben
5 miliardi e 496 milioni di euro. Questa marea di denaro pubblico entra nelle
casse di un soggetto privato, il Consorzio Venezia Nuova, che ha la concessione
a gestire tutti gli appalti senza gara, senza concorrenza, senza alcun confronto
tra costi e progetti alternativi. Il Consorzio è come una porta girevole:
incassa i soldi dello Stato e li distribuisce ai suoi associati, cioè a un
gruppo di fortunatissime aziende private che grazie al Mose sono diventate
sempre più ricche e potenti». E poi, attraverso intrecci societari e
triangolazioni con paradisi fiscali, le Fiamme gialle hanno scoperto che almeno
25 milioni di euro, occultati, erano finiti in conti esteri o riversati alla
classe politica. L’alleanza Pd-Pdl per una marea di soldi. Un appoggio
bipartisan per drenare fondi e salvare la città più bella del mondo. Oggi è un
terremoto in casa dei democratici con il sindaco di Venezia, Giorgio Orsoni,
accusato di finanziamento illecito per la sua vittoriosa campagna elettorale del
2010. In quella sfida aveva battuto al primo turno il candidato-ministro Renato
Brunetta. Lui ha sessantasette anni, avvocato amministrativista erede dello
studio di Feliciano Benvenuti, primo procuratore di San Marco, vicepresidente
della Biennale, prima di diventare sindaco era stato assessore al patrimonio con
la giunta Costa. Una carriera dentro il centrosinistra anche per Lino Brentan
l’amministratore delegato dell'autostrada Padova-Venezia arrestato due anni fa
(e ai domiciliari oggi) e condannato per aver intascato mazzette, obbligando i
suoi dirigenti a firmare atti anche se loro erano contrari, per favorire
imprenditori amici. Entrambi muovono enormi flussi di denaro, memorizzano
procedure, prassi, facce e nomi che li rendono indispensabili. Sulla sponda
politica opposta il potente assessore alle infrastrutture Renato Chisso e Lia
Sartori sono i protagonisti assoluti di Forza Italia, ramo Veneto. Chisso è
nella giunta Zaia: ha abbracciato la causa berlusconiana fin dalla sua
fondazione e dal 1995 non ha mai mancato un’elezione al parlamentino regionale.
Dal 2000 ha in mano il portafoglio e le decisioni per le strade e grandi opere.
Oggi è accusato di aver percepito «uno stipendio annuale oscillante tra i 200 e
i 250 mila euro, dalla fine degli anni Novanta sino ai primi mesi del 2013», si
legge nell’ordinanza per assicurare tutti i permessi necessari alla grande
opera. L'europarlamentare Lia Sartori è stata per anni la vera eminenza grigia
della politica di Galan. La sua esperienza a Palazzo Balbi, sede veneziana della
Regione, è iniziata nel partito socialista di Bettino Craxi. Utilissima a Galan
nel momento in cui l'ex manager di Publitalia dovette organizzare la nuova
creatura di Berlusconi in Veneto, da allora ne diventò l'ombra, qualcuno dice la
vera mente. Lo studio Altieri, che era stato fondato dal suo compagno, fu
coinvolto nei grandi progetti infrastrutturali regionali e nella edificazione di
molti ospedali. Dopo 15 anni a Bruxelles nelle ultime elezioni del 25 maggio non
ha spuntato la rielezione. Ministri e indagati. Nella pattuglia degli ex spunta
il nome di Giancarlo Galan: il governatore del Veneto dal 2005 al 2010 (e poi
ministro dell’Agricoltura) è accusato di corruzione e, secondo la tesi
dell'accusa, avrebbe intascato tangenti per un milione di euro all'anno dalla
fine degli anni '90 fino al 2011, oltre a farsi ristrutturare gratis la sua
villa di Cinto Euganeo. Non solo: Galan è indagato dalla Procura di Venezia
anche con l'accusa di aver ricevuto fondi illeciti per almeno 800mila euro dal
Consorzio Venezia Nuova nell'ambito delle opere del Mose. Il denaro, secondo
l'accusa, veniva portato da Claudia Minutillo, imprenditrice ed ex segretaria
personale di Galan, a San Marino dove i soldi venivano riciclati da William
Colombelli grazie alla propria azienda finanziaria Bmc. Sotto accusa anche un
altro ex potente ministro dell’era Berlusconi: Altero Matteoli ha ricevuto un
avviso di garanzia. I fatti contestati risalgono al periodo in cui il senatore
74enne di Forza Italia era ministro all'Ambiente e alle Infrastrutture del
governo Berlusconi. Dagli uffici dei pm Stefano Ancillotto, Stefano Buccini e
Paola Tonini, titolari dell’inchiesta-choc, il fascicolo contenente gli elementi
che chiamano in causa l'ex ministro sono stati trasferiti al tribunale dei
ministri che si sostituisce all'indagine, per poi decidere in materia. Spioni e
imprenditori. Le indagini si sono concentrate anche sull’ex generale della
Guardia di Finanza Emilio Spaziante, massimo responsabile fino allo scorso
autunno per tutta l'Italia centrale, che sarebbe stato corrotto tramite Marco
Milanese, braccio destro dell'ex ministro Tremonti, e Roberto Meneguzzo,
ricchissimo finanziere della Palladio. Una macchina da guerra che ha macinato le
posizioni di maggiore prestigio negli anni d'oro di Nicolò Pollari. Gli viene
attribuito un filo diretto con l'entourage berlusconiano e nel pasticcio della
Laguna è sospettato di essersi fatto consegnare pacchi di banconote in contanti.
Almeno mezzo milione di euro. I magistrati veneti hanno già messo in allarme
altre procure italiane, bersagliate da analoghe manovre di inquinamento delle
indagini che potrebbero aver avuto la stessa regia. I costi e i rischi di una
corruzione di tale livello si spiegano con l'importanza del movente: impedire ai
magistrati di scoprire un colossale sistema di malaffare gestito da un cartello
di aziende collegate alla politica. Così si spiega un altro arresto eccellente:
il presidente della Grandi lavori Fincosit di Roma e vice presidente del
Consorzio Venezia Nuova Alessandro Mazzi. Il suo nome era finito già quattro
anni fa nel filone veneto nell’inchiesta sulla Protezione civile che ha portato
in galera l’imprenditore Diego Anemone e i tre alti funzionari incaricati per
contro della Presidenza del consiglio dei ministri della gestione dei «Grandi
eventi»: Angelo Balducci, Fabio De Santis e Mauro Della Giovampaola. Dopo la
cricca, ora c'è la nuova Tangentopoli veneta: in Italia la vera legge degli
appalti è la corruzione.
La Cupola del Mose. Inchiesta
a Venezia su una rete di ufficiali che proteggevano gli affari sporchi del Mose.
Sotto indagine per tangenti un alto ufficiale della Finanza. E gli inquirenti
sospettano fondi neri per centinaia di milioni di euro, scrive Paolo Biondani su
“L’Espresso”. La cupola degli appalti in Veneto aveva una super-copertura: una
rete di controspionaggio guidata da un generalissimo della Guardia di Finanza.
Un comandante di rango nazionale, con un passato nei servizi segreti, che poteva
impartire direttive e farsi trasmettere informazioni sensibili da schiere di
graduati senza destare sospetti. I magistrati di Venezia, con una squadra di
fidati investigatori della stessa Guardia di Finanza, stanno scoperchiando una
nuova Tangentopoli con centinaia di indagati. E come ai tempi delle inchieste
milanesi di Mani Pulite, anche i pm di oggi si trovano costretti prima di tutto
a coprirsi le spalle. Con un troncone d'indagine che punta contro un network di
pubblici ufficiali sospettati di aver messo in vendita un servizio illegale di
protezione dalle inchieste giudiziarie. Non le solite mazzette per addomesticare
verifiche fiscali, insomma, ma una corruzione programmata per fermare sul
nascere ogni possibile istruttoria. A libro paga c'era e forse c'è tuttora una
rete di funzionari di varie forze di polizia, con agganci nei servizi e in
agenzie private, in grado di spiare le procure, allertare gli intercettati,
falsificare o far sparire documenti compromettenti e trafugare atti giudiziari.
In settembre era stato arrestato il vicequestore bolognese Giovanni Preziosa,
accusato di aver intascato circa 160 mila euro proprio per spiare le indagini
venete. Ora i pm sono risaliti ai livelli più alti. E sotto accusa c'è un
generale a tre stelle delle Fiamme gialle, sospettato di essersi fatto
consegnare pacchi di banconote in contanti. Almeno mezzo milione di euro. I
magistrati veneti hanno già messo in allarme altre procure italiane, bersagliate
da analoghe manovre di inquinamento delle indagini che potrebbero aver avuto la
stessa regia. I costi e i rischi di una corruzione di tale livello si spiegano
con l'importanza del movente: impedire ai magistrati di scoprire un colossale
sistema di malaffare gestito da un cartello di aziende collegate alla politica.
Al centro delle indagini c'è il Mose, la più grande opera pubblica varata in
Italia: un enorme sistema di dighe mobili, che dovrebbe proteggere Venezia
dall'acqua alta ma dopo più di trent'anni non è ancora in funzione. Gran parte
delle indagini sono per ora segrete, ma il quadro disegnato dalle prime
confessioni è già chiaro: il Mose è diventato una monumentale fabbrica di denaro
nero. I soldi ce li mette lo Stato, che ha già garantito ben 5 miliardi e 496
milioni di euro. Questa marea di denaro pubblico entra nelle casse di un
soggetto privato, il Consorzio Venezia Nuova, che ha la concessione a gestire
tutti gli appalti senza gara, senza concorrenza, senza alcun confronto tra costi
e progetti alternativi. Il Consorzio è come una porta girevole: incassa i soldi
dello Stato e li distribuisce ai suoi associati, cioè a un gruppo di
fortunatissime aziende private che grazie al Mose sono diventate sempre più
ricche e potenti. Tutte gli altri imprenditori possono spartirsi solo le
briciole, a condizione di essere accettati e graditi. Questo sistema di
arricchimento privato con soldi pubblici, contestato apertamente dall'Unione
europea ma sopravvissuto a tutti i governi, è entrato in crisi per la prima
volta il 28 febbraio 2013. Quel giorno finisce in carcere l'ingegnere idraulico
Piergiorgio Baita , 64 anni, amministratore e azionista al 5 per cento della
Mantovani spa, il socio forte del Consorzio. Baita scivola su una buccia di
banana: fatture false per dieci milioni. La Mantovani dichiarava al fisco di
pagare fantomatiche consulenze a una ditta di San Marino, la Bmc Broker, che in
realtà restituiva i soldi in nero, trattenendo dal 22 al 24 per cento per il
disturbo. A trasportare le valigie di contanti erano William Colombelli,
presidente della società-fantasma, e Claudia Minutillo , fino al 2005
segretaria-factotum del presidente berlusconiano della Regione Veneto, Giancarlo
Galan, poi diventata manager di Adria Infrastrutture, l'azienda stradale del
gruppo Mantovani. Colombelli e Minutillo confessano subito dopo l'arresto: la
Bmc produceva solo «carta straccia», il nero serviva a Baita per comprare
politici, burocrati e ufficiali corrotti. Difeso dal parlamentare Pietro Longo,
l'ingegner Baita tiene duro per tre mesi. Poi cambia avvocato e confessa. E
mentre lui torna libero e chiede di patteggiare, nei palazzi della Serenissima
comincia a tremare un sistema di potere ventennale. La seconda retata arriva a
metà luglio. Tra i 14 arrestati c'è l'uomo più potente del Veneto, l'ingegnere
idraulico Giovanni Mazzacurati, padre padrone del Consorzio Venezia Nuova.
Mazzacurati scivola su un'indagine diversa: una gara da 15 milioni per il
dragaggio dei canali. Le intercettazioni svelano che a pilotare quell'appalto
portuale è proprio lui, il re del Mose. Per favorire una cordata di piccole
imprese locali, Mazzacurati ordina ai colossi degli affari di non presentare
offerte. In cambio di quei lavori, i piccoli devono girare allo staff del
Consorzio una percentuale in nero. E così le grandi aziende possono continuare
indisturbate a spartirsi la gigantesca torta delle dighe mobili per salvare
Venezia. Ma anche per il Mose, dopo il caso Baita, spunta un altro giro di nero.
Una cooperativa di Chioggia è accusata di aver gonfiato i costi dei massi per le
barriere subacquee: arrivano dalla Croazia, ma sulla carta passano dall'Austria,
dove c'è una ditta-fantasma che sforna fatture false per 5,5 milioni. A questo
punto le due inchieste s'incrociano e disegnano lo stesso quadro: a pilotare
tutti gli appalti è lo staff di Mazzacurati, ma per entrare nel club dei
privilegiati le aziende devono consegnare una fetta del nero. Ora le indagini,
in pratica, devono misurare l'ampiezza del sistema: la regola del nero valeva
solo per Baita e pochi altri o il malaffare era generalizzato? E i fondi occulti
restavano alle imprese o finivano anche alla classe politica che dispensa i
soldi pubblici a Venezia e magari a Roma? L'inchiesta conta già più di cento
indagati, venti arrestati e fatture dichiaratamente false per più di 30 milioni,
ma finora si è vista solo la punta dell'iceberg. La Guardia di Finanza ha
scoperto altre "cartiere" in Svizzera, Austria, Canada, oltre che in Italia, e
indaga su possibili fondi neri per «centinaia di milioni di euro». Baita ha già
dovuto confessare che il gruppo Mantovani ha gonfiato anche i costi di altre
opere, come le tangenziali Verona-Padova o le autostrade bellunesi. Il top
manager avrebbe anche ammesso di aver finanziato «politici di destra e di
sinistra» in almeno tre elezioni. Grazie ai soldi del Mose la Mantovani ha
potuto aggiudicarsi anche faraonici "project financing" sanitari, come l'appalto
trentennale da 2 miliardi di euro per l'ospedale di Mestre, sempre in cordata
con altre imprese agganciate alla politica. I più importanti sponsor
istituzionali del duo Baita-Mazzacurati sono sicuramente Galan, governatore in
carica dal 1995 al 2010, il suo assessore Renato Chisso, rimasto in carica con
il presidente leghista Luca Zaia, l'europarlamentare Lia Sartori e il
super-tenico Silvano Vernizzi di Veneto Strade. Solo Galan però ha difeso Baita
dopo l'arresto e ha dovuto pure ammettere di avergli presentato la sua ex
segretaria e l'altro signore del nero di San Marino. Tra le sponde a sinistra,
più del modesto contributo finito alla fondazione VeDrò di Enrico Letta, pesa il
ruolo delle cooperative rosse. E tutta l'inchiesta è nata dai controlli su Lino
Brentan, amministratore in quota Pd dell'autostrada Padova-Venezia, arrestato
nel gennaio 2012 per corruzione.
E poi....il caso Expo. La
denuncia dell'Authority dei contratti a Raffaele Cantone, presidente
dell'Autorità nazionale anticorruzione: "Deroghe a ottanta regole, così la spesa
è lievitata", scrivono Giuliano Foschini e Fabio Tonacci su “La Repubblica”.
"Appalti senza controlli per mezzo miliardo". È stato più facile costruire le
fondamenta dell'Expo che una pista ciclabile a Monza, più semplice affidare un
contratto di vigilanza da qualche milione di euro che non assumere due bidelli
in una scuola pugliese. In attesa di vedere quello che sarà, l'Esposizione
universale del 2015 si è già rivelata per quello che è: una delle più grandi
deroghe che lo Stato abbia mai concesso a se stesso. Mezzo miliardo di euro di
denaro pubblico sottratto "alle norme e ai controlli" in nome dell'"emergenza"
più prevista del mondo. "Ben 82 disposizioni del Codice degli appalti sono state
abrogate con quattro ordinanze della Presidenza del consiglio - denuncia
Sergio Santoro, l'Autorità garante per la vigilanza dei contratti pubblici -
così hanno escluso noi e la Corte dei conti da ogni tipo di reale controllo".
Dopo gli arresti dell'inchiesta di Milano, però, è scattato l'allarme e gli
uffici tecnici dell'Authority hanno analizzato tutti i contratti per capire cosa
sarebbe accaduto se quelle deroghe non ci fossero state, se il Codice nato nel
2006 apposta per combattere i fenomeni di corruzione fosse stato rispettato alla
lettera. Ed ecco che sono venuti fuori affidamenti diretti oltre le soglie
consentite, goffi riferimenti a commi di legge inesistenti, procedure ristrette
poco giustificabili. "Le nostre sono osservazioni - ci tiene a specificare
Santoro - fatte sui documenti disponibili online". Numeri, casi, segnalazioni,
appunti, finiti in un dossier che Repubblica ha avuto modo di consultare e che è
stato consegnato al magistrato Raffaele Cantone, il commissario voluto dal
premier Matteo Renzi per evitare altri scempi. Le falle. Per capire di cosa
stiamo parlando basta prendere l'opera al momento più famosa dell'Expo, le
cosiddette "Architetture di servizio" per il sito, cioè le fondamenta dei
capannoni. Famosa per il costo, 55 milioni di euro, ma soprattutto perché
attorno a quel contratto ruota l'indagine di Milano sulla banda di Frigerio. Lo
ottiene la Maltauro, ma come? Per l'affidamento Expo sceglie di non bandire una
gara europea, aperta a tutti, ma di seguire la procedura ristretta. Partecipano
sette aziende e dopo la valutazione della commissione vince un'Ati (Associazione
temporanea di imprese) che ha come capofila appunto la Maltauro, l'azienda che è
accusata di aver pagato mazzette a Frigerio e Greganti. La procura di Milano
accerterà cosa è accaduto e come. Per il momento si può dire che a spalancare la
porta alla corruzione è stata proprio la legge, permettendo la procedura
abbreviata. "Come in molti altri casi per l'Expo - scrive il Garante nel suo
dossier - si è seguito il criterio di aggiudicazione dell'offerta
economicamente più vantaggiosa". A individuare quale sia, deve essere una
commissione di 3 o 5 membri, "imparziale e altamente qualificata". Ma, ed ecco
l'anomalia, nell'offerta della Maltauro hanno avuto più peso gli elementi
qualitativi "per loro natura soggettivi", quali l'estetica e il pregio, rispetto
al prezzo e ai tempi di esecuzione, "che sono invece dati oggettivi". Il
punteggio qualitativo era 65 punti, quello quantitativo 35 punti. In sintesi,
basta avere dei commissari amici e il gioco è fatto. "Ne abbiamo due su tre", si
compiacevano Frigerio e Greganti, al telefono. E lo stesso Maltauro, interrogato
dopo l'arresto, ha confermato il sistema. L'urgenza che non c'è. Ma a
impressionare l'Authority è l'"emergenza perenne" che tutto giustifica. Perché,
per esempio, viene affidato "in deroga" a Fiera di Milano spa l'allestimento, la
scenografia e l'assistenza tecnica (2,9 milioni)? "Non si ravvisano evidenti
motivi di urgenza - annota Santoro - per un appalto assegnato il 28 novembre
scorso, un anno e mezzo prima della data del termine dei lavori". Ancora: con
procedura "ristretta semplificata" sono stati dati i 2,3 milioni per il servizio
di vigilanza armata a un'Ati (la mandataria è la Allsystem Spa), nonostante
quella modalità "è consentita solo per contratti che non superino il milione e
mezzo di euro". Sforamenti simili, ma di entità inferiore, sono avvenuti con
l'"affidamento diretto", utilizzato 6 volte. "Il tetto massimo ammissibile è
40mila euro", segnala Santoro, ma nella lista figurano i 70mila a un
professionista per lo sviluppo del concept del Padiglione 0 e i 65mila per
servizi informatici specialistici. Ben 72 appalti sono stati consegnati "senza
previa pubblicazione del bando", tra cui figurano il mezzo milione a Publitalia
per la fornitura di spazi pubblicitari e i 78mila euro per 13 quadricicli alla
Ducati energia, impresa della famiglia del ministro dello Sviluppo Federica
Guidi. A Fiera Milano congressi - il cui amministratore delegato era Maurizio
Lupi fino al maggio scorso, quando si è autosospeso - viene invece affidata
l'organizzazione di un meeting internazionale dal valore di 881mila euro. Anche
in questo caso Expo decide di seguire la via della deroga, appoggiandosi a una
delle quattro ordinanze della presidenza del Consiglio (il dpcm del 6 maggio
2013). Lo fa in maniera quantomeno maldestra, perché nel giustificativo
pubblicato sul sito ufficiale "si rileva un riferimento al comma 9 dell'articolo
4 che risulta inesistente". Un refuso. Il caso Mantovani. Su un caso, la
realizzazione della "piastra del sito espositivo", l'Authority si sofferma un
po' di più. È l'appalto più consistente, la base d'asta è fissata a 272 milioni
di euro. Con un ribasso addirittura del 41 per cento e un offerta di 165 milioni
lo ottiene, il 14 settembre di due anni fa, una cordata guidata dal colosso
delle costruzioni Mantovani, il cui presidente Piergiorgio Baita sarà arrestato
il febbraio successivo nell'ambito di un'inchiesta sul Mose di Venezia. "Con lo
stesso aggiudicatario - rileva il garante - Expo ha stipulato però altri due
contratti, rispettivamente di 34 milioni e 6 milioni, in opere complementari
alla piastra". Un'osservazione che rimane tale, che non arriva ad assumere le
forme di una qualche accusa specifica contro la cordata di imprese vincitrici,
ma che per Raffaele Cantone (che martedì si incontrerà con Santoro) potrebbe
valere un approfondimento. La Pedemontana. Quando l'Authority ha potuto ficcare
il naso, sono stati guai. "Solo per la costruzione della Pedemontana -
spiegano - non siamo stati esautorati dal nostro ruolo di vigilanza". A marzo
del 2013, dopo uno screening dello stato di avanzamento, oltre a segnalare gravi
ritardi ha individuato un incremento del costo complessivo dell'opera
complementare all'Expo di 250 milioni di euro. Non sarebbe un caso. Nella
relazione ispettiva si legge che l'appalto era stato affidato con "elementi
oggettivi di distorsione della concorrenza e conseguente alterazione del
risultato della gara". In sostanza appalto sbagliato, costi impazziti,
autostrada che rischia di non essere mai terminata.
Inchiesta Mose: Renzo Mazzaro
e i padroni del Veneto. Un sistema senza controlli. Dove giravano miliardi.
Finiti nelle tasche di pochi. Lo scandalo anticipato dal libro di Mazzaro. Brani
estratti da I padroni del Veneto (Laterza) di Renzo Mazzaro e pubblicati
su “Lettera 43”. Se il project è la finanza privata che soccorre lo Stato senza
soldi, il Mose è lo Stato da mungere finché ce n’è. Almeno su questo Baita è
d’accordo. Il Mose (acronimo di Modulo sperimentale elettromeccanico) ha due
caratteristiche fondamentali. La prima è che, trattandosi di un progetto
sperimentale, non ha precedenti: è un prototipo da mettere a punto strada
facendo. Questo significa che Mazzacurati, Baita e i loro collaboratori lavorano
seguendo il motto dell’Accademia del Cemento fondata a Firenze nel 1657 da
discepoli di Galileo: «Provando e riprovando». Con la differenza che Galileo
provava e riprovava (bocciava) in laboratorio, mentre l’attuale Accademia del
Cemento fa gli esperimenti direttamente in laguna, senza possibilità di
correzioni. Si stima che complessivamente verranno annegati in acqua la miseria
di 8 milioni di metri cubi di gettata. Una volta messo in opera, il cemento
solidifica e non si torna indietro. La seconda caratteristica del Mose è che ha
rischio d’impresa zero. Il Consorzio è concessionario esclusivo dell’opera,
incassa i finanziamenti dello Stato e li gira alle imprese che eseguono i
lavori, le stesse che fanno parte del Consorzio. Su 3.243 milioni finanziati, ma
meno di 3 miliardi effettivamente resi disponibili, a fine 2010 il Consorzio
aveva messo in gara opere per meno di 10 milioni di euro (9). Chi
garantisce il controllo dei costi di questo mostro? Il prezzo chiuso. Per il
Mose lo Stato spenderà in ogni caso 4.241 milioni di euro, non un centesimo in
più. L’opera dovrà funzionare con questa cifra. La fine dei lavori è indicata
nel 2014. Ma il Consorzio rispetterà questo termine? Baita ha una risposta che
fulmina l’interlocutore: «No». Come no? «Il Mose è fatto da quattro bocche di
porto: quella di Chioggia, quella di Malamocco e quella del Lido che è divisa in
due dall’isola artificiale, Lido-San Nicolò e Lido-Treporti. Nella bocca di
Lido-Treporti noi cominceremo le prove in bianco, cioè con le paratoie che si
alzano, nella primavera del 2013. Naturalmente chiudere una bocca e lasciare
aperte tutte le altre consentirà una serie importantissima di prove, test e
messe a punto dei metodi di gestione, ma non difenderà certo Venezia dalle acque
alte. Quando hai quattro buchi o li chiudi tutti o hai fatto un lavoro inutile.
E la chiusura delle altre bocche dipende dall’erogazione dei finanziamenti».
Eccoci al collo della bottiglia: l’opera governata dalla spesa deve fare i conti
con le casse vuote dello Stato. È il collo della bottiglia o la canna del gas?
Cosa succede se lo Stato non scuce il miliardo e mezzo di euro che ancora
mancano per completare il finanziamento? Il diabolico Baita ha studiato come
uscirne: convertendo la concessione dei lavori in una forma diversa di rapporto,
che prevede il subentro del concessionario nella gestione. Lo Stato paga in base
al funzionamento dell’opera. «Siamo d’accordo che il Mose deve funzionare? Se lo
Stato si indebita per fare il Mose, la cifra è a debito nel momento in cui firma
il contratto. Se invece si indebita con qualcuno che gli garantisce la gestione
del Mose, il debito nasce anno per anno solo dopo che questi ha dimostrato di
poter gestire l’opera. È diverso per lo Stato indebitarsi adesso oppure non
avere nessun debito finché io non gli dimostrerò che per un anno ho difeso
Venezia dalle acque alte. Il mio debito nascerà per quell’anno dal lavoro che
avrò già fatto, non prima che lo faccia. È una conversione del rapporto
esistente nel cosiddetto contratto di disponibilità, previsto dalla legge». Con
i dovuti adattamenti di interesse, si suppone. 9 Cfr. Gianfrancesco Turano e
Alberto Vitucci, Mose, una voragine a Venezia, l’Espresso,
27 dicembre 2010. Giancarlo Galan, ex governatore del Veneto e ora deputato di
Fi, e Giovanni Mazzacurati, allora presidente del Consorzio Venezia Nuova, in
un' immagine d'archivio del 12 luglio 2013.
Dove scorrono i soldi. Il
partito degli affari. C’è un partito degli affari che controlla gli appalti
pubblici indirizzandoli verso i soliti noti? La questione tiene banco per tutto
il decennio 2000-2010. Ci sono gli affari, questo è certo. E sono tanti. Un mare
di soldi pubblici scorre nel Veneto: solo dal 2006 al 2009 si stima che il
mercato delle opere pubbliche regionali valga 2,5 miliardi di euro. Escludendo
il Mose, finanziato dallo Stato per oltre 4 miliardi di euro. Escludendo il
Passante di Mestre, finanziato a metà fra Stato e Regione, partito con un costo
di 650 milioni e arrivato alsaldo con 850. Escluse le Ferrovie, che spendono 2
miliardi per l’Alta Velocità tra Padova e Mestre, unico tratto realizzato per i
collegamenti Verona-Padova e Venezia-Friuli, di là da venire, saranno necessari
altri 10 miliardi. Escludendo strade, autostrade, porti e aeroporti: solo Veneto
Strade spa, che ha ereditato patrimonio e competenze dall’Anas, ha da spendere
nei tre anni un miliardo di euro. In questo mare di soldi pubblici navigano
pochi operatori privati. Tutti gli altri stanno sulle rive a guardare. I
vincitori delle gare sono un numero ristretto di aziende che da sole o in
associazione di impresa (Ati) si assicurano le commesse con una frequenza
sistematica. Gli appalti variano ma i nomi si ripetono. Contano indubbiamente le
capacità, bisognerà mettere nel conto le versioni denigratorie prodotte
dall’invidia per il successo altrui. Ma il fatto è sotto gli occhi di tutti: c’è
un monopolio che non si spiega con assenza di concorrenza. Nasce da qui il
sospetto che il vantaggio acquisito sia frutto non di merito ma di favore. Un
privilegio di pochi costruito con i soldi di tutti. Chi parla per primo di un
partito degli affari è Massimo Carraro che nel giugno del 2000, da parlamentare
europeo dei Ds, pone la questione del finanziamento della campagna elettorale
vinta dal presidente Giancarlo Galan contro Massimo Cacciari, candidato del
centrosinistra. Una campagna di grande effetto, lanciata già nel dicembre 1999
con manifesti di ogni grandezza su spazi commerciali in tutto il Veneto.
L’imponenza dello sforzo e il dispendio esibito colpiscono gli stessi
pubblicitari. All’inizio di marzo, prima di entrare sotto il controllo delle
leggi elettorali, lo stato maggiore di Cacciari stima che la spesa sostenuta per
questo battage oscilli fra i 3 e i 6 miliardi di lire, considerando 30 mila
manifesti per 100 giorni di uscita al costo unitario tra 1.000 e 2.000 lire, non
precisabile ulteriormente per gli sconti diffusi nel settore. «Cifre fuori da
ogni logica», replica il coordinatore regionale di Forza Italia Giorgio Carollo,
che riduce la stima drasticamente: «Al massimo avremo speso 30 milioni».
Dall’Ulivo gli replica Valter Vanni, capogruppo dei Ds in Regione, sfidandolo al
confronto: 21.000 manifesti del centrosinistra affissi su spazi commerciali per
10 giorni (1) sono costati 109.512.000 lire, più altri 10.290.000 per la
stampa, fatture saldate da lui in persona. Andando alla ricerca di chi ha
sborsato i soldi per la campagna elettorale di Galan, Massimo Carraro cita
Enrico Marchi e Giuseppe Stefanel, imprenditori impegnati in una grossa
operazione immobiliare a Padova Est, la cosiddetta lottizzazione Ikea. Chiede
loro di chiarire pubblicamente «se siano stati, magari a mezzo di loro società,
generosi finanziatori della campagna elettorale di Forza Italia». Si becca una
querela, non dai due ma da Giancarlo Galan, benché il presidente abbia appena
confidato in una cena con gli eletti di Forza Italia - sui Colli Berici, ad
Arcugnano, la settimana prima - di aver speso 3 miliardi di lire raccolti anche
attraverso sostenitori. A corredo della denuncia, l'avvocato di Galan produce
una montagna di documenti sulla base dei quali, sorpresa, il pm padovano
Antonino Cappelleri non indaga Massimo Carraro bensì il sindaco di Padova
Giustina Mistrello Destro e l'assessore Tommaso Riccoboni, entrambi di Forza
Italia. Il contraccolpo è notevole, la procura si trova al centro di reazioni
eccellenti. L'indagine prosegue ma non emergono elementi di rilevanza penale.
Cappelleri passa all'ufficio di sorveglianza e il pm Matteo Stuccilli, che gli
succede, finisce per archiviare. La lottizzazione non subisce rallentamenti. 1
Dal 9 febbraio in poi. I manifesti, 70x100, più piccoli di quelli di Galan,
denunciavano l’incompatibilità di Lia Sartori e di Gian Paolo Gobbo ad essere
insieme parlamentari europei e consiglieri regionali, cumulando doppi stipendi e
doppi vitalizi. Sergio Berlato, che era nella stessa situazione, aveva dato le
dimissioni dal Consiglio regionale.
Inchiesta Mose, ritratto dei
protagonisti. Galan il doge. Chisso il braccio destro. E l'eminenza Sartori. Il
ritratto dei potenti veneti finiti agli arresti nell'inchiesta Mose, scrive
Giovanna Faggionato su “Lettera 43”. Trentacinque arresti e un'intera
regione che trema. L'inchiesta sul Mose rischia di decapitare la classe
dirigente che ha governato il Veneto negli ultimi vent'anni, a partire da
Giancarlo Galan, che della Regione è stato tre volte presidente e per cui i
magistrati hanno chiesto l'arresto. Sotto indagine sono finiti anche la sua
segretaria, Claudia Minutillo, il suo numero due, il sempiterno assessore ai
Trasporti Renato Chisso e soprattutto Lia Sartori, appena rieletta
europarlamentare per Forza Italia e considerata la grande artefice dell'ascesa
di Galan al potere e la sua più fidata consigliera, nonché compagna dello
scomparso Vittorio Altieri, fondatore dell'omonimo studio di Thiene che ha
progettato molte delle infrastrutture regionali. Al centro dell'inchiesta anche
l'imprenditore Pier Giorgio Baita, indagato anche sul caso Expo, e il sindaco
del Partito democratico Giorgio Orsoni. Ecco il ritratto di una famiglia
allargata che ha comandato sulla Laguna e ora rischia di finirci dentro.
Giancarlo Galan, ex
governatore del Veneto e deputato di Forza Italia. Giancarlo Galan, il re sole
del Veneto. Lo chiamano anche il Colosso di Godi, per dire della sua capacità di
godersi la vita. Libertario, esponente del partito liberale veneto assieme a
Niccolò Ghedini, prima di diventare manager di Publitalia, e infine dirigente di
Forza Italia, tre volte governatore del Veneto e ministro. Giancarlo Galan non
doveva nemmeno candidarsi a governatore nel 1995, ma riuscì a emarginare gli
avversari e a convincere Silvio Berlusconi da poco entrato in politica. Galan ha
esercitato sul Veneto un potere indiscusso, grazie soprattutto al sostegno di
Lia Sartori, che per anni ne è stata la più fidata consigliera. Nel 2008, non a
caso, si è autoproclamato Re Sole, con un libro intervista dal titolo eloquente:
Il Nord Est sono io. Nel 2010, lasciò a malincuore la poltrona di Palazzo
Balbi al leghista Luca Zaia, che venne sostituito al ministero dell'Agricoltura
durante l'ultimo governo Berlusconi proprio dall'ex governatore: una staffetta
che a Galan sembra non essere mai andata molto a genio. Il suo è stato il regno
delle grandi opere e delle relazioni d'acciaio, anzi di cemento, tra impresa e
politica. Oggi è stato chiesto il suo arresto con l'accusa di corruzione. Gli
atti ora devono essere tramessi alla Camera, che ha il compito di valutare se
dare l’ok al fermo.
Lia Sartori, europarlamentare
di Forza Italia. Lia Sartori, la Richelieu di Galan. L'europarlamentare Lia
Sartori è stata per anni la vera eminenza grigia della politica di Galan. La sua
esperienza a Palazzo Balbi, sede veneziana della Regione, è iniziata nel partito
socialista di Bettino Craxi. Tra 1986 e '87 diventò assessore ai Trasporti della
Regione, il ruolo che oggi è di Renato Chisso. Utilissima a Galan nel momento in
cui l'ex manager di Publitalia dovette organizzare la nuova Forza Italia in
Veneto, da allora ne diventò l'ombra, qualcuno dice la vera mente. Lo studio
Altieri, che era stato fondato dal suo compagno, fu coinvolto nei grandi
progetti infrastrutturali regionali e nella edificazione di molti ospedali. Dopo
aver accompagnato il doge padovano alla conquista della presidenza regionale,
Sartori si è guadagnata un posto da europarlamentare che ha mantenuto per tre
legislature, quattro considerando che nel voto del 25 maggio si è conquistata la
riconferma. A Strasburgo Sartori siede nella commissione industria ed energia.
Ma la sua influenza sugli affari veneti sembra ancora indiscussa. Ancora nel
2008, il consigliere regionale Raffaele Grazia, parlando delle scelte sulla
sanità con un giornalista del gruppo Espresso, ha affermato: «Galan non ha
alcuna autonomia (...). È Lia Sartori che sceglie i direttori generali e anche i
primari, stabilisce dove si fanno gli ospedali e li progetta o li fa progettare
dallo studio Altieri». Lia Sartori si è rivolta al giudice, ma il tribunale per
ora ha dato ragione a Grazia considerandola la denuncia di un conflitto di
interessi. Il 4 giugno i magistrati hanno chiesto per lei le misure cautelari ai
domiciliari.
Renato Chisso, assessore alle
Politiche di mobilità e agli Investimenti strategici del Veneto. Renato Chisso,
inamovibile assessore alla Mobilità del Veneto. Se Galan è stato il re delle
opere pubbliche, Renato Chisso è stato il suo gran ciambelliere, braccio destro
per decenni e gran regista degli investimenti pubblici grazie a tre mandati
consecutivi come assessore. Eletto per la prima volta consigliere nella prima
infornata di uomini di Forza Italia nel 1995 e finito subito nella commissione
urbanistica, dal 2000 occupa la poltrona di assessore alla Mobilità e
all'Ambiente che significa ovviamente anche infrastrutture. Nel 2005, quando è
stato riconfermato, la dicitura si fa ancora più precisa: assessore alle
Politiche di mobilità e agli Investimenti strategici. La convivenza obbligata
con i leghisti di Luca Zaia non è semplice per la vecchia leva di Forza Italia,
ma dopo essere stato il più votato per Fi nella provincia di Venezia, Chisso ha
riottenuto puntuale le sue deleghe, con la competenza dunque anche sul Mose. Il
4 giugno 2014 è stato arrestato nell'ambito delle indagini sulla grande opera.
Giorgio Orsoni, sindaco di
Venezia dal 2010. Giorgio Orsoni, un avvocato con la passione per le
infrastrutture. Il primo cittadino di Venezia, Giorgio Orsoni, è noto ai più per
aver battuto Renato Brunetta nella corsa a sindaco nelle elezioni del 2010.
Durante la campagna elettorale veniva presentato soprattutto come un
professionista dell'avvocatura, essendo stato presidente dell'Ordine degli
avvocati di Venezia e membro del Consiglio Nazionale Forense. Ma nella sua
carriera sono molti i ruoli che ha ricoperto nel settore infrastrutture. Dal
1996 al 1998 è stato consigliere del ministero dei Lavori pubblici, dal 1997 al
2003 è stato presidente della Save Spa, la società che controlla l'aeroporto di
Venezia, la stessa poltrona dove anni prima si era seduta Lia Sartori. Arrestato
il 4 giugno, Orsoni è accusato di aver intascato fondi illeciti dal Consorzio
Venezia Nuova, la società del Mose, proprio per la campagna delle Comunali del
2010.
Pier Giorgio Baita, ex
amministratore delegato di Mantovani spa e Adria Infrastrutture. Pier Giorgio
Baita, nel mirino dei pm dai tempi di Tangentopoli. Il suo nome, come quello di
Primo Greganti e di Gian Luca Frigerio, arriva direttamente dalle cronache della
Tangentopoli degli Anni 90. Ed è rispuntato nelle indagini sugli appalti per
l'Expo. Ex amministratore delegato della Mantovani Spa e di Adria
Infrastrutture, era stato indagato anche in un'inchiesta sulle tangenti pagate
per l'autostrada Padova Venezia, di cui la Mantovani (in prima fila nella
costruzione del passante di Mestre) è terzo azionista. Baita è stato arrestato
nel febbraio 2013 per un presunto giro di false fatturazioni, per cui era finita
in manette anche la segretaria personale di Galan, Claudia Minutillo, e il
responsabile amministrativo della Mantovani Niccolò Buson. Da allora gli
arrestati hanno raccontato molte cose ai magistrati. Per esempio, la segretaria
Minutillo ha spiegato che fu Galan a farle conoscere William Colombelli,
presidente della Bmc Broker, la società di San Marino attraverso cui sarebbero
passati i fondi neri. L'incontro sarebbe avvenuto a casa di Niccolò Ghedini,
padovano come Galan, suo amico di lunga data e compagno di partito dai tempi dei
liberali e poi in Forza Italia. Ghedini è stato anche l'avvocato di Baita,
assieme all'altro legale di Silvio Berlusconi e suo socio professionale, Piero
Longo. Dopo tre mesi e mezzo di carcere però, a giugno 2013, l'imprenditore ha
deciso di cambiare difensori e strategia: ha scelto l'avvocato Alessandro
Rampinelli e ha iniziato a parlare. Gli arresti di oggi arrivano con tutta
probabilità anche dalla sua testimonianza.
Galassia Galan. Ripubblichiamo
l'articolo uscito sul numero 48 dell'Espresso del 2006 in cui veniva anticipato
tutto il sistema do potere dell'allora governatore della regione e dove
compaiono molti dei personaggi coinvolti nell'inchiesta sul Mose, scrive
Gigi Riva su “L’Espresso”. Giancarlo Galan Sulla vetta dell'Olimpo c'è il
governatore Giancarlo Galan, "GG", il Doge. Sta lì piantato come un «colosso di
Godi» (è alto un metro e 90) da quasi 12 anni. Da quando, cioè, Silvio
Berlusconi lo trasformò da venditore di Publitalia nella punta di lancia di
Forza Italia nel Nordest. Dicono i biografi che ormai si disinteressa o quasi
delle terrene vicende, dedito com'è a inseguire le sue passioni: pesca d'altura
al tonno, buen retiro nel cason in Laguna e ora nella reggia campestre di Cinto
Euganeo, ozi sul litorale istriano nella casa sul mare della Serenissima Rovigno.
L'unico uomo, forse, a cui i veneti non rinfacciano la scarsa propensione al
lavoro, tanto da avergli cucito il nomignolo quasi affettuoso di «fancazzista di
successo». Ha 50 anni, la sua compagna Sandra Persegato 33, fra poco gli darà un
figlio e ha promesso/minacciato di ritirarsi. Se si potrà dedicare ai suoi
lussuosi hobby e alle gioie della paternità lo si deve a due motivi: può campare
di rendita perché dall'esperienza politica esce più ricco (e lo vedremo) a
scorno delle sue lamentazioni per le quali ci avrebbe rimesso; ha messo in piedi
una macchina ben oliata che ormai funziona da sola. Poche persone fidate che
compongono il sistema. I potenti del Veneto. Un gradino sotto la vetta
dell'Olimpo stanno in tre. Enrico Marchi, coetaneo del governatore e come lui
nato nel Partito liberale (corrente Altissimo, Galan stava con Biondi), amico di
vecchia data, premiato con la presidenza della Save, la società che controlla
l'aeroporto di Tessera, il terzo in Italia per volume di traffico. Uno che un
giorno si era messo in testa l'idea meravigliosa di assaltare la Gemina, mettere
sotto scacco Cesare Romiti, e impadronirsi degli Aeroporti di Roma salvo fallire
e battere in ritirata. E poi due ex socialisti convertiti sulla via di Arcore,
more solito, come la potentissima eurodeputata di Forza Italia ed ex presidente
del Consiglio regionale Amalia Sartori detta Lia, 58 anni, già compagna di
Vittorio Altieri, un ingegnere morto tre anni fa e che con Galan condivideva le
scorribande in Adriatico, titolare dell'omonimo studio di progettazione. O come
Renato Chisso, piazzato nello strategico assessorato alle Politiche della
mobilità e infrastrutture. Traduzione: appalti. Ci sarebbe poi un altro uomo di
fiducia, il portavoce, quel Franco Miracco, ex giornalista del "Manifesto", che
si occupa però di un settore impalpabile come la Cultura, tanto da essere
indicato come l'assessore-ombra (Galan si è tenuto quella delega). Ma quella è
un'altra storia. Il livello politico di chi conta, termina, più o meno, qui.
Cerchia ristretta. Come ristretta, ristrettissima, è la cerchia delle aziende
(livello economico) che fa man bassa degli appalti pubblici. Anche se non sempre
presentano le offerte più vantaggiose, anche se variegati sono i campi d'azione.
Dalla sanità alle strade, il risultato non cambia, vincono sempre loro. Perché,
adesso, non basta ribassare l'offerta, il punteggio complessivo si basa su
valori assai più discrezionali come l'affidabilità e la qualità, i veri cavalli
di Troia per eventuali favoritismi. Studio Altieri, Mantovani costruzioni e
Gemmo impianti, queste tre vincono sempre (sono, per inciso, le stesse tre che
hanno acquistato ampie pagine pubblicitarie della pubblicazione monografica "Il
Veneto ha cambiato strada" supplemento della rivista "Tempi" e agiografia della
giunta). Spesso in cordata con le cooperative, a quote minime. Perché il sistema
Veneto del nuovo Doge non è poi così dissimile a quello della vituperata Prima
Repubblica e per la pace sociale si accontenta anche la tanto odiata sinistra.
Le aziende sempre vincenti bisogna vederle da vicino e congratularsi perché
risultano sempre le migliori. Cominciamo dalla Gemmo impianti di Arcugnano
(Vicenza), già devastata da Tangentopoli. Figura nell'elenco, guarda caso, dei
finanziatori della prima campagna elettorale di Galan, quella del 1995 con la
cifra più alta: 10 milioni, allora si ragionava in lire. Il capostipite è
conoscente di vecchia data di Lia Sartori. La figlia, Irene, è invece buona
amica del governatore che non ha esitato, qualche mese fa, a piazzarla a capo di
Veneto Sviluppo, la Finanziaria regionale, nonostante la sua azienda concorra e
come nelle gare della Regione. E se non c'è una incompatibilità giuridica, ce
n'è una morale. Ma qualunque richiamo al conflitto di interessi non trova
orecchie nel partito azzurro. Dopo una storica vocazione negli impianti di
illuminazione, la Gemmo è stata folgora dalla sanità, che significa due terzi
del bilancio regionale. Da sola o associata con altri, fa la parte del leone per
la fornitura di energia a Dolo-Mirano, Bassano, Arzignano, Cittadella, Verosa
Usl e Verona ospedale. Contratti milionari che durano, in alcuni casi fino al
2015. E aggiudicati con criteri che il nuovo assessore, il leghista Flavio Tosi,
ha trovato quantomeno discutibili, tanto da proporre una delibera con la quale
si istituisce l'obbligo di bandire gare al massimo ribasso ogni volta che è
possibile e comunque di riconoscere al prezzo un peso di almeno il 60 per cento
nel giudizio complessivo. In modo da evitare (è successo a Verona) che una ditta
di pulizie vinca col 36 per cento di rialzo. Galan avrebbe commentato che era
ora che i direttori generali fossero messi sotto controllo. E c'è da chiedersi
dove stesse lui quando erano fuori controllo. Ma torniamo alla Gemmo. Gli
ospedali, se è redditizio gestirli, immaginarsi cosa significa costruirli. A
Schio e Thiene (Alto Vicentino) ce ne sono due a distanza di una manciata di
chilometri. Stando a uno studio dell'ingegner Gianni Plicchi di Bologna,
l'ammodernamento dell'esistente costerebbe 63 milioni di euro. La giunta Galan
ha bocciato la soluzione per privilegiare un'altra via: un terzo ospedale da
edificare ex novo a Santorso, località baricentrica, al costo di 143 milioni,
più del doppio, 72 dati dal pubblico e il resto con un project financing
promosso - c'erano dubbi? - dalla Gemmo, unitamente allo studio Altieri e alla
Serenissima ristorazione. Il Doge in persona aveva tuonato in commissione
durante uno dei vari passaggi burocratici: «Signori, chi vota contro lo metto
sulla lista nera». Meglio non mettersi contro l'invincibile armata degli amici
del governatore che, del resto, avevano già sperimentato con successo la formula
del project financing per l'ospedale di Mestre, affare da 220 milioni di euro di
cui 80 a carico dello Stato e 10 della Usl competente. In cambio dello sforzo
dei privati, la concessione dei servizi per una durata di 24 anni e un valore
stimato in 1,26 miliardi di euro. Una concessione che comprende anche i servizi
tecnico-amministrativi di supporto alle attività di radiologia, laboratorio e
neuroradiologia. E poi parcheggi, servizi alberghieri, ristorazioni. Con tanti
saluti al rischio d'impresa. C'è sempre da guadagnarci se di mezzo c'è il
pubblico. Chi promuove un project financing difficilmente si vede sfuggire
l'appalto durante una gara. Perché ha studiato la materia e perché agli
eventuali concorrenti viene dato sempre meno tempo. Per la Pedemontana veneta,
64 chilometri da costruire tra l'interconnessione con la A13 Valdastico e la A27
Mestre-Belluno, affare quantificato in 2,3 miliardi di euro di cui 243 milioni a
contributo pubblico, il bando è stato reso pubblico il 10 novembre scorso e
scadrà il 12 dicembre alle ore 12. Poco più di un mese per studiarsi un'opera
complessa. Logico che vincerà il gruppo del "project". Ma da chi è composto? In
origine furono le banche. Man mano che si avvicinava il momento di aprire i
cantieri ecco che le quote sono passate di mano e compaiono i costruttori.
Dall'Impregilo fino ai soliti noti Gemmo, studio Altieri e Mantovani
costruzioni. Chi si prende i lavori avrà un contributo pubblico per i prossimi
30 anni col seguente meccanismo: se i pedaggi non garantiranno un introito
congruo, se cioè transiteranno sull'arteria meno di 840 milioni di veicoli
l'anno, la Regione verserà un contributo di 10,2 milioni di euro ogni sei mesi.
Se ne passeranno di più, calerà il contributo in proporzione. Nella Pedemontana,
come in tutte le grandi opere, è presente la Mantovani dell'ingegner Piergiorgio
Baita, pure vecchia conoscenza di Tangentopoli (assolto, giusto precisarlo). Fa
la parte del leone nel Mose, la mastodontica opera che dovrebbe salvaguardare
Venezia dall'acqua alta, costo 4,3 miliardi di euro, quasi una Finanziaria da
tempi normali. Naturalmente ha i suoi uomini impegnati sui cantieri del Passante
di Mestre, l'opera più attesa del Nordest, 750 milioni di euro, 32 chilometri da
inaugurare nel 2008 se tutto andrà bene. Dentro c'è anche la Gemmo, of course.
Che pure era stata capofila, con grande arrabbiatura dei concorrenti, per la
terza corsia dinamica della Tangenziale di Mestre quando non aveva alcuna
esperienza in fatto di strade. Sarà utile far notare che, anche per il Passante,
non è mai stato preso in considerazione un progetto meno oneroso di una società
norvegese che prevedeva un tunnel. L'elenco potrebbe proseguire all'infinito. La
Mantovani si è aggiudicata due lotti del nuovo Piano acquedotti (progetto
Altieri), del valore complessivo di 300 milioni e la rete di distribuzione del
degasificatore. Per non dire del piano integrato Fusina, un complesso sistema di
depurazione (500 miliardi di vecchie lire). Attorno, naturalmente, una rete di
aziende satellite che ci campano, mentre le altre sono perennemente escluse. E
cominciano ad arrabbiarsi, fanno sapere che la misura è colma. Per ora fanno
ammissioni a mezza bocca e lasciano trapelare qualche dato oggettivo su cui
riflettere. C'è un'azienda che, svenandosi, aveva ribassato fino all'11 per
cento l'offerta per ammodernare la linea ferroviaria Adria-Mestre (21.047.404,72
euro) e si è vista sorpassata da un gruppo concorrente (dentro c'è la Gemmo) che
aveva ribassato molto meno (attorno al 2 per cento), ma aveva fatto razzia di
tutti i punti qualità e affidabilità. C'è un grossista di frutta e verdura che
ha perso l'appalto con l'Usl malgrado non abbia avuto alcuna contestazione negli
anni di onorato servizio e fosse previsto un congruo punteggio per la vicinanza:
è stato battuto da un concorrente milanese. E c'è la fila alla sua porta, giura
Giorgio Carollo, ex coordinatore regionale di Forza Italia silurato dalla coppia
Sartori-Galan e ora impegnato a rifondare il Grande Centro, «di imprenditori che
non ne possono più». Aggiunge: «Solo che io mi sono stufato, invece di
lamentarsi con me, andassero dai giudici se hanno qualcosa da denunciare».
Carollo avrà anche il dente avvelenato, però esprime un disagio riscontrato e
pensa gli tocchi un compito: «Cambiamo noi la classe dirigente prima che ci
pensi la magistratura». Galan ha promesso che se ne andrà da solo. Del resto ora
tiene famiglia e, prima, ha piazzato già amiche e segretarie, da signore
sensibile al fascino femminile. Irene Gemmo alla finanziaria regionale il colpo
più grosso. L'ex segretaria Lorena Milanato in Parlamento, l'ex segretaria
Barbara Degani in consiglio regionale. Un'altra ex segretaria, Claudia Minutillo,
è stata oggetto di un'interrogazione diessina perché a lei farebbe capo la BMC
Broker di San Marino cui sono stati riconosciuti finanziamenti regionali. Per
non dire della sorella della morosa, Carla Irene Persegato, giunta prima tra
varie ironie a un concorso da tecnico comunale a Monselice dopo aver sbaragliato
80 concorrenti tra cui un geometra che da cinque anni lavorava in quell'ufficio
con contratti a termine. A Galan stesso non è andata male. Nel modello 740
dell'anno precedente la prima elezione aveva dichiarato 202 milioni di vecchie
lire e una proprietà a Milano. Da allora ha sempre denunciato solo lo stipendio
da presidente, 140 mila euro lordi. Il che non gli ha impedito un tenore di vita
esagerato e una serie di acquisti che vorrebbero ben altro reddito. La nuda
proprietà di un appartamento a Milano; un'imbarcazione a motore Boston Whaler
Walk Around anno 1991; una imbarcazione a motore Whaler 28 Conquest del 2001;
15.247 azioni ordinarie di reti bancarie. Risulta amministratore unico e
titolare al 100 per cento di una società con sede a Rovigno (Croazia) con
capitale sociale di 1.173.000 kune (al cambio attuale un euro è uguale a 7,3
kune). C'è da aggiungere la favolosa villa di Cinto Euganeo. A chi gli chiede
conto di tanta sproporzione tra reddito e proprietà risponde sbrigativo di
essere «ricco di famiglia». Il padre Nelson era uno stimato primario radiologo
di ospedale pubblico a Padova e doveva mantenere moglie e tre figli.
Chi è Giorgio Orsoni, il
sindaco sotto accusa. Un professionista di prim'ordine,
non un politico puro. Ambizioso e non amato da tutti, scrive Guido Moltedo su
“Europa Quotidiano”. Giorgio Orsoni abita a San Silvestro, proprio
dirimpetto a Ca’ Farsetti che con Ca’ Loredan è la sede del comune di Venezia.
Una sola fermata di vaporetto e attraversi il Canal Grande. Ma il sindaco
preferisce di solito usare il motoscafo di servizio per andare nel suo ufficio,
pareti di raso rosso veneziano, arredo di eleganza solida e sobria, lo stile
degno di una città che fu la Serenissima. Una mattina incontra un ex assessore
mentre sta per salire sul motoscafo, e quasi si giustifica: «Sai, in vaporetto
mi vedono, mi riconoscono e cominciano a chiedere, a far domande, a
lamentarsi…». Se l’incontri nelle calli, dalle parti del suo studio di avvocato
ai Tolentini, zona stazione, lo vedi d’inverno col cappello calato giù, il
bavero alzato, a passo spedito, immerso nei suoi pensieri o affiancato da un
collaboratore. Dicono che Orsoni sia snob. In realtà, è schivo. Riservato. Ma
affabile. Cortese. Pronto all’ascolto. Certo, Orsoni non è come Cacciari, che da
sindaco andava in vaporetto o a piedi, che parlava con la gente, che era capace
di inveire contro il turista reo di dar mangime a un piccione o di fare picnic
in calzoncini sui gradini di una chiesa. Infatti Cacciari, che pure nel suo
ultimo mandato non ha fatto faville e ha lasciato un po’ di rogne al suo
successore – Orsoni, appunto – resta un beniamino a Venezia, mentre Orsoni ha
sempre faticato a far breccia tra i suoi elettori veneziani, ancora più tra
quelli di Mestre e della terraferma, l’altra metà e più della città di Venezia.
Non per ragioni politiche, ma perché dà l’impressione di fare il sindaco con
riluttanza, come facesse un sacrificio a svolgere pienamente la sua “missione”,
che non è solo amministrativa, ma anche, spesso soprattutto, un’attività di
relazioni, di rapporti, di vita tra la gente. Qui è la differenza sostanziale
tra un politico di professione e un professionista prestato alla politica.
L’altra differenza è che da un politico-politico ti aspetti, di questi tempi,
che prima o poi venga fuori qualcosa di losco. Da uno col “profilo” di Orsoni
non te l’aspetti. Infatti, a Venezia, nel giro delle persone che lo conoscono
bene, sono certi che ne uscirà bene, da quest’inchiesta. E lo pensa anche un
collega autorevole come Piero Fassino, presidente dell’Anci, che ha avuto modo
di lavorare con lui. «Chiunque conosca Giorgio Orsoni e la sua storia personale
e professionale – ha detto il sindaco di Torino, immediatamente dopo la notizia
del suo arresto – non può dubitare della sua correttezza e della sua onestà.
Siamo sicuri – ha aggiunto Fassino – che la magistratura, nel compiere gli
accertamenti successivi, giungerà rapidamente a stabilire la verità dei fatti,
consentendo così ad Orsoni di ritornare alla sua funzione di sindaco di
Venezia». Quest’ultimo punto è invece discutibile. L’arresto, anche se si
rivelerà ingiusto, è considerato in città uno stop alla sua carriera di primo
cittadino. Nel frattempo è già in moto la macchina dell’insulto su Facebook. Ed
è scattato il prevedibile tormentone del “rinnovamento” di una classe dirigente
invischiata in affari e intrecci opachi e sospetti. Per come è fatto Orsoni, se
effettivamente uscirà bene dalla vicenda, si può perfino pensare che ne faccia
un punto d’onore, quello di ritornare a Ca’ Farsetti e anche di ricandidarsi il
prossimo anno per un secondo mandato. Una prospettiva, quella della
ricandidatura, che non si sa se l’avesse in mente o meno. Questi quattro anni
sono stati per lui molto duri, ci sono stati momenti in cui avrebbe voluto
perfino lasciare, altri in cui si è sentito sfidato e ha provato gusto a
rilanciare. Gli amici si dividono tra chi prevede che la vicenda, comunque si
concluda, lo stacchi, nauseato, dalla politica, e chi pensa che la vivrà come
una sfida. Sessantasette anni, ordinario di diritto a Ca’ Foscari, titolare di
uno studio “ereditato” dal grande amministrativista Feliciano Benvenuti, il
placido Orsoni sconfisse sonoramente, al primo turno, il pirotecnico Renato
Brunetta l’8 aprile 2010. Arrivava a Ca’ Farsetti dopo Massimo Cacciari e dopo
Paolo Costa, con cui era stato assessore al patrimonio. Alle sue spalle, oltre
l’attività prestigiosa di avvocato, incarichi di peso in città, tra cui quello
di Primo procuratore di San Marco. Di fronte aveva invece una città problematica
e un comune con le casse pressoché vuote, soprattutto per via della crisi del
Casinò, una vera miniera di finanziamenti che nessun’altra città italiana ha, e
l’esaurirsi dei fondi speciali. Il nuovo sindaco ereditava in compenso problemi
complicati, tipici di una città unica come Venezia, più grane antipatiche, dal
ponte di Calatrava al “buco” del palazzo del cinema al Lido, dal passaggio delle
grandi navi alla gestione di un turismo pervasivo e prepotente. Senza contare
che ormai il grosso di Venezia è in terra ferma, Mestre e Marghera, a loro volta
alle prese con la questione della deindustrializzazione e dell’immane impresa
del risanamento ambientale. E lui, veneziano, la passione per il mare e per la
vela, fa spesso fatica a sintonizzarsi con i mestrini e le loro lagnanze contro
l’eccesso di attenzione per Venezia. «Sono così. Sono moderato, riflessivo e
razionale», disse di sé a Manuela Pivato della Nuova Venezia, che gli
dedicò un ritratto poco dopo la sua elezione a sindaco. “La sua forza tranquilla
– scriveva la giornalista – l’ha portato negli anni esattamente dove voleva, e
forse anche un po’ più in là, al punto da consacrarlo come uno degli uomini più
“incaricati” della città: avvocato, professore di Diritto amministrativo a Ca’
Foscari, Procuratore di San Marco, ex presidente di Save Engineering,
vicepresidente della Fondazione Cini, presidente dell’assemblea dell’Oua (il
sindacato degli avvocati), presidente della Compagnia della Vela e in più solido
borghese, cattolico, buona forchetta, gran bevitore di thè caldo sia d’estate
che d’inverno, amante dei libri di storia, velista e padre di tre figli uno più
bravo dell’altro, tutto in un sol uomo». Il sogno di Orsoni andava in realtà
oltre Venezia. Si dice che coltivasse il desiderio di un incarico a Roma, che
pensasse a un ministero o un posto di sottosegretario che si occupasse delle
città metropolitane. Da sindaco, negli ultimi due anni, è diventato il massimo
esperto della questione, e ha lavorato intensamente a quest’idea, immaginando
una grande città metropolitana che tenga insieme Venezia, Padova e Treviso. Ci
ha creduto, ed è un progetto ambizioso, importante per il Nordest, ma che fatica
a farsi strada. In Orsoni aveva trovato un propulsore convinto. Peccato, anche
per questo, se il suo percorso politico si debba ora davvero fermare.
Tangenti Mose, Massimo
Carlotto: «Il Nord è più criminale del Sud». Tangentopoli in Veneto. Lo
scrittore Carlotto: «All'estero ci studiano come laboratorio della nuova
malavita economica». Intervista di Gabriele Lippi su “Lettera 43”. Chi ha letto
i suoi libri, probabilmente, nella mattinata di mercoledì 4 giugno 2014 è
rimasto meno stupito di altri. Di intrecci tra criminalità e politica in Veneto,
Massimo Carlotto ne aveva parlato anni prima che lo scandalo Mose scoppiasse
coinvolgendo il sindaco di Venezia Giorgio Orsoni, l'assessore regionale alla
Infrastrutture Renato Chisso e l'ex governatore, ora deputato di Forza Italia,
Giancarlo Galan. «NORD PIÙ CRIMINALE DEL SUD». Nessuna sorpresa dunque per
Carlotto, che a Lettera43.it spiega come questo sistema fosse «evidente
da tempo», e racconta come, ormai, «il Nord è ben più criminale del Sud» e viene
studiato nelle università straniere «come il laboratorio della nuova criminalità
economica». Una situazione riemersa con prepotenza dalle acque torbide dei
canali veneziani. Massimo Carlotto, scrittore nato a
Padova.
DOMANDA. Politica, malaffare,
criminalità. Quello scoppiato a Venezia sembra un romanzo di Carlotto.
RISPOSTA. Devo dire che questo
l'avevo raccontato in Alla fine di un giorno noioso.
D. Sapeva già tutto?
R. In Veneto si aspettava da
tempo questa azione della magistratura, il sistema era evidente, era stato messo
a nudo dai comitati sul territorio.
D. Come si sapeva?
R. Le denunce sono state fatte
nel corso degli anni in un silenzio assordante e nella protervia con cui i
politici coinvolti rispondevano alle domande dei comitati. La battaglia è stata
gestita da una minoranza forte e agguerrita del Veneto. Ora, finalmente, il
territorio può tirare un sospiro di sollievo.
D. Corruzione e politica. Cosa
sta succedendo al Veneto?
R. Nulla di nuovo. Questo è un
sistema che ha governato la Regione per moltissimi anni. Ci sarà un motivo per
cui nelle università straniere il Nord Est italiano è studiato come il
laboratorio della nuova criminalità economica. Si è creata una connessione tra
la criminalità e tre ambienti fondamentali della società: imprenditoria,
politica e finanza.
D. E da questa unione cosa è
nato?
R. Un sistema che ha permesso
nel passato grandi accumulazioni di capitale che poi si sono riversate in tutti
questi agganci nel mondo dei grandi appalti. Ma si tratta di una situazione
definita ormai da tempo.
D. Quello del Nord Est
virtuoso e motore dell'economia italiana è un falso mito, dunque?
R. Il mito è dovuto anche al
fatto che ci sono stati moltissimi imprenditori onesti che hanno creato un
sistema economico vincente. Poi si sono infilati anche quelli che hanno
accumulato grandi ricchezze evadendo sistematicamente le tasse, con il lavoro
nero, con lo smaltimento illegale dei rifiuti industriali.
D. La superiorità morale del
Nord vantata dalla Lega non esiste?
R. Lo dico da moltissimo tempo
che il Nord è ben più criminale del Sud, perché i veri affari avvengono qui.
Bisogna dire la verità anche sui tempi in cui le mafie si sono insediate in
Settentrione. La 'ndrangheta è arrivata a Torino nel 1964. È l'Italia nel suo
complesso che ha un sistema criminale di cui bisogna liberarsi al più presto.
D. L'inchiesta sul Mose andava
avanti da anni, ma si aspettava uno scandalo di tali proporzioni?
R. Mi sorprende solo il
coinvolgimento del sindaco di Venezia. Gli altri nomi circolavano da tempo
nell'ambito delle indagini e tra coloro che si occupavano di queste cose.
D. Il sindaco di Venezia, un
assessore regionale, l'ex presidente della Regione. Uno scandalo bipartisan. La
politica veneta è tutta da rottamare?
R. Esiste anche una parte
della politica onesta, anche in senso bipartisan. C'è però un sistema che ha
governato il Veneto per tantissimi anni e che ora deve essere debellato
completamente. Ma poteva essere fatto prima.
D. In che senso?
R. Si sta facendo ora un'opera
di pulizia che prima della magistratura toccava alla politica. Agli elettori. Il
sistema politico era evidente, ma si è preferito mantenerlo perché era
fortemente ancorato a quello economico.
D. Come si spiega il ritorno
forte della magistratura sugli appalti?
R. Credo che siano cambiati
anche gli equilibri politici, in particolare per quanto riguarda il Veneto.
Pensare che il lavoro dei magistrati non sia influenzato da queste cose
significa non essere ancorati alla realtà. D'altra parte gli appalti sono
diventati un'occasione di riciclaggio del denaro sporco per la criminalità
organizzata.
D. Come mai proprio gli
appalti?
R. Quando la criminalità
ricicla su attività normali non c'è guadagno, c'è una perdita che la guardia di
finanza calcola intorno al 30%. Investendo in attività pubbliche, invece, la
criminalità riesce anche a guadagnare sui soldi che investe, oltre a riciclarli.
D. Per Galan c'è una richiesta
d'arresto. Pensa che il parlamento darà l'ok?
R. Questo non lo so ed è
difficile dirlo. Quello che secondo me è politicamente importante è la
dimensione complessiva dell'inchiesta per cui il sistema nel suo complesso è
stato messo a nudo.
D. Sembra anche qualcosa che
va oltre Tangentopoli. Tra gli indagati ci sono magistrati, ex generali della
guardia di finanza. La criminalità si insinua ovunque.
R. Questo è il dato della
mutazione antropologica di questa società. La dimensione dell'agire criminale è
di una illegalità diffusa che ha contagiato nel suo complesso la società.
D. Cioè?
R. Non c'è aspetto che non sia
toccato o influenzato da queste forme illegali. Niente di cui stupirsi in un
Paese in cui la corruzione aumenta del 100% ogni anno.
D. Se fosse un libro di
Carlotto come andrebbe a finire?
R. Arriverebbe qualcuno che
mette tutto a tacere, come successo con Tangentopoli. Si sono accordati sul 10%
di tangente e tutto è continuato nella normalità, fino allo scandalo successivo.
In questo Paese gli scandali sono serviti spesso a sanare le contraddizioni.
Questo è un po' diverso, ma non bisogna abbassare la guardia per il futuro.
D. Insomma, il lieto fine c'è
solo per i cattivi della storia.
R. Esattamente.
Basta sdegno e chiacchiere.
Trentuno anni e costi quadriplicati. Quando diremo basta alle mazzette? Per il
Mose ci sono voluti nove volte i tempi del colossale ponte di Donghai, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. «Votatelo, pesatelo, se sbaglia
impiccatelo», diceva un antico adagio veneziano. Certo, se anche le accuse
contro Giorgio Orsoni, Giancarlo Galan e gli altri politici e affaristi
coinvolti nell’inchiesta trovassero conferma nei processi e nelle sentenze,
nessuno pretende corda e sapone. Il quadro di corruzione disegnato dai giudici,
però, è così vasto da imporre finalmente una guerra vera, non a chiacchiere,
contro la mazzetta. L’«affare» del Mose è esemplare. Perché c’è dentro tutto.
C’è dentro lo spaccio dell’«emergenza», dei lavori da fare a tutti i costi in
tempi così drammaticamente rapidi da non consentire percorsi lineari nei
progetti, nella scelta degli esecutori, nelle gare d’appalto, nelle commesse.
Risultato: di fretta in fretta sono passati 31 anni, nove volte di più di quelli
bastati alla Cina per fare il ponte di Donghai, che coi suoi 32 chilometri a 8
corsie sul mare collega Shanghai alle isole Yangshan. C’è dentro l’idea della
scorciatoia per aggirare (non cambiare: aggirare) le regole troppo complicate
con la creazione d’un concessionario unico, il Consorzio Venezia Nuova che, dopo
tre decenni passati senza lo straccio di una concorrenza e dopo essere stato
così pesantemente coinvolto negli scandali coi suoi massimi dirigenti, giura
oggi d’essere estraneo alle brutte cose e pretende di presentarsi come una
verginella al primo appuntamento. C’è dentro quel rapporto insano tra la cattiva
politica e il cattivo business così stretto da chiudere ogni spazio ai controlli
veri sui costi, sui materiali, sugli uomini, sui tempi. Basti ricordare
l’impegno preso dall’allora vicepresidente del consiglio Gianni De Michelis il 4
novembre 1988, quando dopo anni di tormentoni fu presentato il prototipo del
Mose: «La scadenza? Resta quella del 1995. Certo, potrebbe esserci un piccolo
slittamento...». Sono passati quasi vent’anni, da quella scadenza: ci saranno
anche stati degli intoppi, ma cosa succederebbe, in Germania o in Olanda, se lo
Stato si sentisse preso per i fondelli sui tempi in modo così sfacciato? E cosa
direbbero i leghisti da tre lustri al governo del Veneto se un cantiere
interminabile come quello del Mose fosse ancora aperto dopo tanti anni a Reggio
Calabria o a Napoli? C’è dentro il disprezzo per i pareri discordanti e più
ancora, alla faccia del chiacchiericcio federalista, per le opinioni del Comune,
tagliato fuori da decisioni prese altrove: «Sinistra e destra, sul Mose, erano
d’accordo, e io sono rimasto inascoltato», ha accusato più volte, negli anni,
Massimo Cacciari. Ieri l’ha ripetuto: «Le procedure erano tali che da sindaco io
non potevo toccare palla». Una linea verticistica che la Serenissima non avrebbe
accettato mai. Al punto di pretendere, se c’erano di mezzo opere idrauliche, che
oltre a quello degli ingegneri si sentisse il parere di «otto pescadori» e cioè
«due da S. Nicolò, uno da Sant’Agnese, uno da Muran, due da Buran e due da
Chiozza». E poi c’è dentro, in questa brutta storia, il continuo rincaro delle
spese, la peste bubbonica delle nostre opere pubbliche: doveva costare un
miliardo e trecento milioni di euro attuali, il Mose. E di anno in anno, di
perizia in perizia, di furbizia in furbizia, ha sfondato i cinque miliardi e non
è detto che ne basteranno sei. C’è dentro la blandizia verso i possibili «amici»
e insieme l’insofferenza arrogante verso ogni critica, come nel caso della
stupefacente querela per «accanimento mediatico» (avevano dato battaglia sui
giornali) contro Vincenzo Di Tella, Paolo Vielmo e Giovanni Sebastiani, tre
ingegneri rei di avere criticato il costosissimo progetto delle paratie mobili,
la gallina dalle uova d’oro del consorzio. C’è dentro la ripartizione di
incredibili privilegi, come ad esempio, per citare le Fiamme Gialle, «il
compenso di un milione di euro riconosciuto nel 2009» all’allora presidente
Giovanni Mazzacurati «a titolo di “una tantum”, nonché i periodici rimborsi
spese privi di giustificazione contabile», per non dire delle case affittate in
California, delle consulenze distribuite ad amici e parenti o della liquidazione
finale di 7 milioni di euro incassata dopo l’arresto: l’equivalente di trentuno
anni di stipendio del presidente della Repubblica. Una buonuscita stratosferica,
per un uomo finito in manette. E tutti soldi pubblici. Sia chiaro. Tutti soldi
privatamente gestiti come in una combriccola di società private ma tirati fuori
dalle tasche degli italiani. Per amore di Venezia. Per salvare Venezia
dall’acqua alta dovuta non solo ai capricci della Natura e del Fato ma anche a
interventi come la cosiddetta «sussidenza», cioè lo sprofondamento del suolo
dovuta al pompaggio dell’acqua dolce nel sottosuolo o la creazione del canale
dei petroli, un canyon lungo 14 chilometri, largo 200 metri e profondo fino a
17, scavato nel ventre di una laguna delicata la cui profondità media era di 110
centimetri. E torniamo al rispetto per l’acqua, la terra, le barene della
Serenissima Repubblica. «Tre condition de homeni ruinano la Laguna: li Signori,
li Inzegneri e li Particulari», cioè i proprietari, scriveva nel ‘500 il
Magistrato alle acque Cristoforo Sabbadino. Scordava gli affaristi dell’appalto
facile. Quelli della spartizione fra sodali. Che non guardano alla destra o alla
sinistra ma al business. O, per dirla alla veneta, ai «schei». Montagne di «schei».
Certo è che quest’ultima ondata di arresti colpisce i cittadini italiani,
proprio mentre mostravano di voler credere in un riscatto e in una nuova
speranza, come una frustata in faccia. E dimostra che, nella scia dei moniti di
papa Francesco che batte e ribatte contro il «pane sporco» del «dio tangente», è
indispensabile una svolta vera. Nei fatti. L’Expo 2015, i restauri a Pompei, il
G8 alla Maddalena e poi all’Aquila, i primi interventi e poi la ricostruzione in
Abruzzo, i Mondiali di nuoto, il Mose... Non c’è Grande Evento, da anni, che non
sia infettato dalla corruzione. E dopo ogni arresto, lagne su lagne. E tutti a
chiedersi come sia possibile, come mai non cambi mai niente, perché proprio qui
e bla bla bla... Poi, passata la tempesta di sabbia, appena si posa la polvere,
le leggi che parevano ur-gen-tis-si-me vengono rinviate dal lunedì al martedì,
poi alla settimana dopo, poi al mese seguente, poi all’autunno e da lì
all’estate successiva... Eppure è tutto chiaro: per vent’anni, come denunciano
don Luigi Ciotti, Piercamillo Davigo e tanti altri, ogni sforzo della cattiva
politica (troppo comodo dare tutta la colpa ai berlusconiani) è stato dedicato a
smontare le leggi che c’erano e a buttare bastoni tra le ruote dei giudici.
Pochi numeri: nel decennio dopo la stagione di Mani Pulite, 1996-2006, secondo
l’Alto Commissariato, le condanne per corruzione precipitarono dell’83,9%,
quelle per concussione del 90,4%, quelle per abuso d’ufficio del 96,5%. Come
mai? Perché l’Italia è più pulita? Magari! L’abbiamo scritto ma vale la pena di
ripeterlo: dice il rapporto 2013 dell’Institut de criminologie et de droit
pénal curato dall’Universita di Losanna, che nelle nostre carceri solo 156
detenuti, lo 0,4% del totale, sono lì per reati economici e fiscali, tra cui la
corruzione e la concussione. Una percentuale ridicola. Dieci volte più bassa
rispetto alla media europea del 4,1%. È una coincidenza se la Germania, il Paese
di traino del Continente, ha le galere più affollate di «colletti bianchi»? Ed è
solo una coincidenza se noi, che arranchiamo faticosamente in coda, ne abbiamo
55 volte di meno?
Dopo i «100 motivi per amare
l’Italia». Ecco (almeno) 10 motivi di vergogna. L’amore per il nostro Paese non
cambia ma vicende come quella di Venezia (Mose), o di Genova (Carige) e Milano
(Expo), impongono una riflessione, scrive Beppe Severgnini
su “Il Corriere della Sera”. Abbiamo appena pubblicato su Corriere.it «100 buoni
motivi per amare l’Italia». Sono stati tradotti in inglese, spagnolo e francese.
Vicende come quella di Venezia (Mose), Genova (Carige), Milano (Expo) - tanto
per restare alla cronaca di questi giorni, e restare lontani dalle paludi romane
e dai buchi neri del sud - non ci fanno cambiare idea. Ma onestà impone di
aggiungere, ai 100 motivi d’orgoglio, almeno 10 motivi di vergogna:
intraducibili. Ecco perché, purtroppo, in queste ore l’Italia ci imbarazza.
1. Perché tutti sono innocenti
finché non è provata la colpevolezza. Ma insomma.
2. Perché gli oppositori
drammatizzano e i governanti minimizzano. Salvo scambiarsi i ruoli al prossimo
giro.
3. Perché la fame è
fisiologica, ma l’ingordigia è patologica: dove finiscono tutti quei soldi? Cosa
se ne fanno? Quanti auto tedesche e appartamenti svizzeri deve comprare, un
uomo, prima di essere sazio?
4. Perché le grandi opere, da
decenni, sono occasioni di grandi saccheggi. Ma ce ne accorgiamo sempre dopo.
5. Perché la nostra
indignazione è tribale: il peccato è grave quando lo commettono i nostri
avversari. Altrimenti, parliamone.
6. Perché i collettori di
frustrazioni sono lì che aspettano. E non tutti sono inoffensivi come Grillo &
C.
7. Perché viene il dubbio che
non ci meritiamo Venezia, sprechiamo Milano, svergogniamo Genova, umiliamo
Siena, roviniamo Roma. E al Sud, ormai, abbiamo rinunciato.
8. Perché «Delitto e castigo»,
in Italia, è solo il titolo di un romanzo russo che hanno letto in pochi. C’è
sempre un’amnesia, un’amnistia o una prescrizione per tirarsi fuori dai guai.
9. Perché le pene italiane
sono drammatiche, lontane e incerte. Quando dovrebbero essere proporzionate,
rapide e certe.
10. Perché abbiamo la memoria
di un pesce rosso (quattro secondi). Dimentichiamo tutto subito. E qualcuno,
questo, se lo ricorda bene.
Corruzione, la Grande
Ipocrisia. L'analisi. Da Tangentopoli in poi, e per un infinito ventennio di
malaffare, non solo si è fatto assai poco. Ma quel poco che si è fatto lo si è
fatto male, scrive Massimo Giannini su “La Repubblica”. Cos'altro deve
succedere, per convincere la politica a muovere un passo concreto, tangibile e
inequivocabile, contro la corruzione che torna a minare le basi della convivenza
civile e della concorrenza economica? Quante altre retate devono accadere, per
spingere il governo e il Parlamento a ripristinare con un atto definitivo,
responsabile ed efficace, il principio di legalità di cui in questi anni di
fango hanno fatto strame tutti, ministri e sottosegretari, amministratori
centrali e cacicchi locali? Domande tutt'altro che oziose (o capziose), di
fronte all'acqua lurida che tracima dal Mose, dove proprio la politica si è
definitivamente messa "a libro paga", esigendo quello che i magistrati chiamano
"lo stipendio di corruzione". Da Tangentopoli e Mani Pulite in poi, e per un
infinito ventennio di malaffare pubblico e privato, non solo si è fatto assai
poco. Ma quel poco che si è fatto lo si è fatto assai male. Grandi proclami,
piccoli compromessi. Leggi-feticcio, da dare in pasto al popolo bue. E poi
appalti in deroga a volontà, per lucrare fondi neri. Non solo in epoca
berlusconiana, che sappiamo straordinariamente nefasta sul piano etico. Anche in
tempi più recenti, che speravamo finalmente proficui sul piano della
ricostruzione morale e della legislazione penale. Così non è stato. Così non è
ancora. E al presidente del Consiglio Renzi, che meritoriamente dichiara di
voler "cambiare verso" all'Italia anche dal punto di vista della giustizia e che
opportunamente si accinge a dare più poteri al commissario anti-corruzione
Cantone, non è inutile ricordare quanto è accaduto e quanto sta ancora
accadendo. Al di là degli annunci, che pure servono a scuotere la coscienza di
un Paese disabituato al meglio e assuefatto al peggio, ma che da soli non
bastano a consolidare nell'opinione pubblica la percezione di un vero
cambiamento. Da troppo tempo - interrotti solo dai blitz dei pm sulle infinite
cricche tricolori, dal terremoto dell'Aquila al G8 della Maddalena, dai mondiali
di nuoto al sacco di Carige, dall'Expo milanese al Mose veneziano - abbiamo
ascoltato alti lai e asciugato lacrime di coccodrillo. Ma nulla è cambiato, nei
codici e nelle norme di contrasto. C'è come l'accidiosa consapevolezza che la
corruzione, con i suoi 60 e passa miliardi di "fatturato" l'anno, rappresenti
una parte essenziale e forse irrinunciabile del Pil nazionale. Così
l'establishment, politico ed economico, celebra a ogni nuovo arresto la Grande
Ipocrisia. Interviste sdegnate, riunioni d'emergenza. Poi più nulla. O leggi
fatte male, a volte col legittimo sospetto che le si vogliano esattamente così,
per convenienza bipartisan. Non parliamo, stavolta, dei misfatti compiuti da
Berlusconi premier. Sono tristemente noti. Diamo dunque per acquisite le 12
leggi ad personam azzardate dall'ex Cavaliere sulla giustizia. La colossale
occasione, miseramente mancata, è stata la legge Severino, approvata dal governo
Monti nel novembre 2012. Insieme a qualcosa di buono (le nuove norme sulla
decadenza e l'incandidabilità, che costano allo stesso Berlusconi condannato il
seggio al Senato) la legge "spacchetta" inopinatamente il reato di concussione,
riducendo i reati (e dunque i tempi di prescrizione) per l'ipotesi meno grave
(ma infinitamente più frequente) dell'"induzione". L'anomalia viene segnalata
dai magistrati, rilevata dal "Sole 24 Ore" e da "Repubblica", che ne chiede
conto al ministro Guardasigilli consegnandole 250 mila firme raccolte a favore
di una "seria legge contro la corruzione". Ma non c'è niente da fare. La legge
passa così com'è, con la benedizione trasversalissima delle appena nate Larghe
Intese: "tecnici" montiani, Pd e Pdl votano compatti, alla Camera: 480
favorevoli, solo 19 contrari, il Parlamento approva. Di lì nascono tutti i guai
successivi. Berlusconi userà i benefici derivanti dal caos normativo innescato
dalla legge Severino nel processo Ruby. La stessa cosa farà Filippo Panati nel
processo Falck. Un caos che nel frattempo viene autorevolmente certificato. A
febbraio di quest'anno tocca alla Ue, nel suo rapporto sulla corruzione,
evidenziare la lunga "serie di problemi irrisolti" lasciati dalla legge Severino
(prescrizione, falso in bilancio, autoriciclaggio, voto di scambio) e
stigmatizzare "gli effetti della frammentazione del reato di concussione". Il 15
marzo tocca invece alla Corte di Cassazione denunciare per sentenza i danni
causati da quella legge all'esercizio della giurisdizione, e chiedere a governo
e Parlamento di porvi rimedio al più presto. La richiesta cade nel vuoto. Mentre
cominciano a scoppiare i nuovi scandali, governo e Parlamento non solo non
raccolgono l'invito. Ma si muovono lanciando al Paese segnali contraddittori, su
tutti i fronti che riguardano lo Stato di diritto. Due esempi, ma clamorosi
perché passati sotto silenzio. Il 28 gennaio 2014 il governo Letta approva il
decreto legge numero 4, "disposizioni urgenti in materia di emersione e rientro
dei capitali detenuti all'estero". È la cosiddetta "voluntary disclosure", in
voga in altri Paesi dell'Unione. Ma da noi viene allentata oltre misura. Al
Senato il testo originario viene modificato, le imposte dovute sui capitali
rientrati vengono dimezzate e i reati di frode "con altri artifici", oltre alla
omessa o infedele dichiarazione, vengono depenalizzati. Di fatto, quasi un colpo
di spugna, che alla fine non passa solo perché la Camera il 19 marzo decide di
stralciare queste norme e di farle confluire in un ddl che sarà presentato in
futuro. Per uno scampato pericolo, un disastro compiuto. Il 17 maggio è entrata
in vigore la legge numero 67, che introduce la possibilità di chiedere
l'affidamento in prova ai servizi sociali nei procedimenti per delitti
economico-finanziari con pene fino a 4 anni di detenzione. In questi casi, su
richiesta del soggetto incriminato, si sospende il processo e si avvia un
percorso di servizio e risarcimento, di durata massima 2 anni, al termine del
quale il reato si estingue. Nella lista dei delitti per i quali si può ottenere
il beneficio ci sono l'omessa dichiarazione dei redditi, la truffa, il falso in
bilancio e persino il furto. Questo sì, a tutti gli effetti, ha le fattezze di
un "colpo di spugna", studiato proprio per i reati dei "colletti bianchi". Il
Parlamento approva unanime la legge, il 2 aprile scorso, nell'indifferenza dei
più. Mentre riesplodono le nuove e vecchie Tangentopoli, che vedono il potere
politico alternativamente vittima e a volte carnefice di quello economico, il
Parlamento invia dunque questi strani segnali di fumo al Paese. Delinquere non è
poi così compromettente. Alla fine si può scendere a patti. Di fronte a tanto
cinismo consociativo, la Grande Speranza si chiama Matteo Renzi. Solo lui può
spazzare via la Grande Ipocrisia chiamata lotta alla corruzione. Ma le prime
mosse del premier non sono confortanti. Nel discorso sulla fiducia alle Camere,
il 22 febbraio, il nuovo presidente del Consiglio non dice una parola sul tema
della legalità e delle strategie di contrasto al malaffare. Un silenzio che
assorda, e che spinge Roberto Saviano a scrivere una lettera aperta al premier,
su "Repubblica" del 28 febbraio. Renzi raccoglie la sollecitazione, e il giorno
dopo annuncia dal salotto di Fabio Fazio, a "Che tempo che fa", la nomina di
Raffaele Cantone alla guida dell'Autorità anti-corruzione, nata un anno prima e
mai formata. È un primo indizio, che sembra rassicurante. Ma le mosse
successive, purtroppo, non sembrano trasformarlo nella prova che tutti
aspettiamo. La vicenda del Documento di Economia e Finanza, non aiuta a capire
qual è la vera strategia del governo. Il Consiglio dei ministri, riunito a
Palazzo Chigi, approva il Def l'8 aprile. Renzi ne illustra le linee guida, con
le solite slide. Il giorno dopo, sul suo sito, il ministero dell'Economia
pubblica il testo integrale. A pagina 27 del Piano Nazionale delle Riforme,
compare un ricco capitolo dedicato alla giustizia: "Asset reale per lo sviluppo
del Paese", è il titolo. Pier Carlo Padoan, dai tempi dell'Ocse, ha bastonato
duramente l'Italia, proprio per i ritardi sulla corruzione. Per questo, nel Def,
il ministro scrive parole chiarissime, non solo sulla giustizia civile e
amministrativa, ma proprio sulla lotta alla corruzione: occorre "rivedere la
disciplina del processo penale, con particolare riferimento all'istituto della
prescrizione, ferma restando l'esigenza di assicurare la certezza e
ragionevolezza dei tempi". Più avanti: "Introduzione dei reati di
autoriciclaggio e autoimpiego, anche rafforzando il 41 bis". E infine: "È
necessario affrontare in modo incisivo il rapporto tra gruppi di interesse e
istituzioni e disciplinare i conflitti di interesse e rafforzare la normativa
penale del falso in bilancio". Finalmente una dichiarazione programmatica
impegnativa. Il segno che "cambiare si può". Ma sei giorni dopo, quando il Def
arriva alle Camere per l'avvio dell'iter parlamentare, il testo è
sorprendentemente cambiato. Il capitolo Giustizia rimane, alle pagine 29 e 30, e
poi a pagina 63, nel capitolo II.10 intitolato "Una giustizia più efficiente".
Si parla di tutto, dalla riforma della giustizia civile al sovraffollamento
carcerario, dalle leggi già varate sul voto di scambio a quelle contenute nella
Severino. Si propone la "mediazione obbligatoria" e la "depenalizzazione dei
reati minori", la "difesa dei soggetti più deboli" e la "tutela dei minori". Ma
per quanto li si cerchi, i paragrafi sulle modifiche al processo penale, dalla
prescrizione all'autoriciclaggio, dall'autoimpiego al falso in bilancio, non ci
sono più. Chi e perché le ha cancellate? Una spiegazione possibile, anche se
parziale, la forniscono gli atti parlamentari. Il 16 aprile, durante il
dibattito in Commissione Giustizia della Camera, i deputati Cinquestelle almeno
per una volta fanno bene il loro mestiere. Alfonso Bonafede "ritiene che sia
estremamente grave che nella formulazione presentata alle Camere del Def in data
9 aprile 2014 venga fatto espressamente riferimento all'esigenza di affrontare
definitivamente entro giugno 2014 il problema dei tempi di prescrizione e che
ieri, martedì 15 aprile, dopo che nella serata di lunedì 14 aprile il presidente
del Consiglio si sia incontrato con Silvio Berlusconi, sia pervenuta alle Camere
una "errata corrige" da parte della presidenza del Consiglio, nella quale è
stato cancellato ogni riferimento alla questione della prescrizione". La
risposta di Donatella Ferranti, presidente della Commissione, arriva di lì a
poco: "Le correzioni apportate con l'errata corrige - replica l'esponente del Pd
- erano state in realtà segnalate dagli uffici del Ministero della Giustizia
alla Presidenza del Consiglio la scorsa settimana". Dunque, non sarebbe stato il
premier a "depotenziare" il testo, e meno che mai l'avrebbe fatto dopo
l'incontro di due ore, a Palazzo Chigi, con l'ex Cavaliere. Possiamo credere
alla ricostruzione della Ferranti. Ma l'anomalia resta. E se a "sbianchettare" i
paragrafi sul programmato giro di vite per la prescrizione, l'autoriciclaggio e
il falso in bilancio è stato il ministro Orlando, e non Renzi, che differenza
fa? Di nuovo: che segnale si vuol mandare al Paese? Siamo all'oggi. La
gigantesca metastasi delle mazzette, che si propaga da Milano a Venezia nel
corpo malato dell'"operosa Padania", obbliga il governo a fare qualcosa, subito.
Orlando ha preso tempo sui vari provvedimenti già all'esame del Parlamento da
più di un anno (dal testo della Commissione Fiorella sulla prescrizione alle
diverse proposte sul falso in bilancio). Ha rinviato tutto a un più organico
disegno di legge anti-corruzione, originariamente previsto entro l'estate e ora
forse anticipato alla prossima settimana. Ma nel frattempo deve battere un
colpo, almeno sulla promessa attribuzione dei pieni poteri a Cantone e magari
anche sull'autoriciclaggio. Se ci riuscirà, al Consiglio dei ministri di domani,
sarà tanto di guadagnato. Ma di fronte alla nuova Questione Morale, che torna a
devastare drammaticamente il Paese e a sporcarne irrimediabilmente l'immagine,
non basta più la narrazione riformista. Serve l'azione riformatrice. Chiara e
severa, senza concessioni e senza ambiguità. Anche così si difende la memoria di
Enrico Berlinguer dagli iconoclasti pentastellati.
Democratici divisi anche sulle
mazzette. Fassino: "Orsoni uomo onesto". Ma i renziani non vogliono scandali.
Moretti: "Nuova classe dirigente per mettere fine alla corruzione", scrive
Fabrizio Boschisu “Il Giornale”. È sempre
così. Quando succedono queste cose è tutto un fuggi fuggi. Quello non c'entra,
quell'altro è innocente, ci auguriamo che la magistratura faccia chiarezza al
più presto, bla bla bla. A una settimana dai sorrisoni a trentadue denti
mostrati al Nazareno, dopo la schiacciante vittoria di Renzi alle Europee, da
ieri mattina il Pd si è improvvisamente ammutolito. Anzi no, di chiacchiere se
ne sono sentite sin troppe, ma del fiume di parole sgorgate dalle bocche dei
dirigentoni e esponentoni del partito, qualcuna non solo era dissonante, ma in
certi casi contrastante. Nordisti contro sudisti. Veneti contro il resto del
mondo. Soprattutto la nuova contro la vecchia guardia. Ex comunisti contro neo
demo-renziani. C'è da capirli ahiloro. Il loro cristallino sindaco di Venezia,
di specchiata moralità e ineccepibile levatura, è finito in manette. E si levò
nell'aria un unico attestato di stima: «Chiunque conosca Orsoni non può dubitare
della sua correttezza e della sua onestà». Parola di Piero Fassino, sindaco di
Torino. Virginio Merola gli fa eco da Bologna. Ma loro appartengono al vecchio,
due che Renzi, se fosse il rottamatore, avrebbe già rottamato (per motivi
anagrafici). Uno ad uno hanno fatto capolino i nuovi, o quelli rivestiti di
nuovo, come la ex bersaniana, poi ultrà renziana, Alessandra Moretti, che da ex
vicesindaco di Vicenza scarica tutte le colpe sui vecchi compagni con una frase
che i politici di razza definirebbero «concreta»: «È arrivato il tempo che una
nuova generazione di politici si prenda la responsabilità di scommettere sul
futuro». Parole sacrosante. L'altra conterranea, Laura Puppato, ex sindaco di
Montebelluna in provincia di Treviso, salita a forza sullo stipato carro
renziano, dà la colpa di tutto questo marciume a quei vecchi bacucchi del suo
partito, in via di rottamazione: «Dall'inchiesta sul Mose viene fuori la parte
peggiore della politica del passato», mentre «noi con Renzi stiamo voltando
pagina da tutto questo». E pure il sottosegretario alla presidenza del
Consiglio, Sandro Gozi, si smarca dalla puzza che fuoriesce dalla laguna,
tirando fuori un evergreen: «Siamo il governo del cambiamento». Quel discolo di
Pippo Civati non ci casca e pretende «una maggiore selezione della classe
dirigente». Il filosofo ex sindaco di Venezia, Massimo Cacciari aveva la
soluzione in tasca ma, guarda caso, nessuno l'ha ascoltato: «Da sindaco, durante
i governi Prodi e Berlusconi ebbi modo di ripetere che le procedure assunte non
permettevano alcun controllo da parte degli enti locali e che il Mose si poteva
fare a condizioni più vantaggiose. L'ho ripetuto milioni di volte».
L'eurodeputato rieletto David Sassoli s'improvvisa spazzino e si augura che si
faccia «pulizia rapidamente» con un pizzico di retorica: «Voglio una Repubblica
fondata sul lavoro non sulle mazzette». Sarà il prossimo ad essere rottamato.
Per l'avvocato mito della
sinistra figuraccia nel "Biennale day". Dopo aver sconfitto Brunetta nel 2010
fu osannato come un Monti "ante litteram", scrive
Stefano Filippi su “Il Giornale”. Nel sito internet del Partito
democratico la biografia di Giorgio Orsoni appare sotto un titolo che è tutto un
programma: «Buone mani». Orsoni il cattolico, il moderato, il pacato, il senza
tessere, l'avvocato delle cause vinte. La barba bianca garantiva la saggezza,
gli occhialini la preparazione, la fronte alta l'esperienza. Un doge sobrio e
democratico, del giro prodiano. E chi si aspettava le manette per un sindaco del
genere? Nel 2010 prese il posto di Massimo Cacciari e la sinistra lo elesse a
simbolo della riscossa. Erano gli ultimi anni di Silvio Berlusconi premier,
impazzava il gossip sul bunga-bunga, eppure in Veneto il centrodestra era ancora
capace di piazzare il leghista Luca Zaia come governatore della regione al posto
di Giancarlo Galan con il 60 per cento dei voti: Carroccio al 35, Pdl al 25. Nel
comune di Venezia, invece, il ministro Renato Brunetta fu surclassato senza
ballottaggio da questo avvocato esperto di diritto amministrativo che da tempo
si agitava nelle seconde file della politica, quelle degli assessorati, delle
consulenze, dei consigli di amministrazione, dei posti nelle fondazioni. Orsoni
non ebbe neppure il tempo di indossare la fascia tricolore che fu fatto santo
subito. Una specie di Mario Monti «ante litteram», un tecnico capace di mettere
insieme dall'Udc a Rifondazione, diavolo e acqua santa. Ecco il peana intonato
da Repubblica: «Portato al dialogo e alla riflessione pacata. Uno che non alza
mai la voce. E proprio la sua tranquillità, la sua campagna elettorale che è
sembrata persino sottotono tanto è stata sobria, ha prevalso, nella scelta degli
elettori, rispetto alla campagna arrembante del ministro fantuttone». Gli
mancava soltanto il loden, che a Venezia non si porta e oltretutto è inadatto al
girovita di Orsoni. Le accuse di finanziamenti illeciti che lo costringono agli
arresti domiciliari riguardano proprio quella campagna elettorale contro
Brunetta. Oggi Massimo Cacciari non si spende troppo in parole di solidarietà,
ma quattro anni fa fu lui a indicarlo come successore. Docente di diritto a Ca'
Foscari, erede dello studio legale di un principe del foro come Feliciano
Benvenuti, era stato assessore al patrimonio nella giunta del sindaco Paolo
Costa, allora suo grande sponsor. Uomo di Romano Prodi nel Nordest, da ministro
dei Lavori pubblici nel primo esecutivo del Professore (subentrato ad Antonio Di
Pietro) Costa aveva voluto Orsoni come consulente giuridico e capo dell'ufficio
legislativo al dicastero. Le poltrone non sono mai mancate a Orsoni. È stato
presidente della Save Engeneering, società satellite dell'aeroporto Marco Polo;
presidente degli avvocati veneziani e veneti e membro del Consiglio nazionale
forense; consigliere di amministrazione della Biennale; primo procuratore di San
Marco; vicepresidente della Fondazione Cini; insignito della Legion d'onore. Le
sue «buone mani» sono sempre state mani in pasta. Quando mesi fa scattarono le
prime manette per gli appalti del Mose, Orsoni non fece una piega, sicuro del
fatto suo: «Non sono io a dovermi preoccupare, ma altri: quelli che vogliono
mantenere nascoste le cose. Perché in questa vicenda c'è qualcuno che vuole
seminare del fumo». Nella torrenziale relazione della Guardia di finanza (740
pagine) il suo era l'unico nome di un politico non coperto da omissis. Orsoni si
sentiva le spalle coperte nonostante avesse preso le distanze dai vecchi
sponsor: contrario al passaggio delle grandi navi da crociera nel bacino di San
Marco, mentre Costa (ora presidente del Porto) è favorevole; ostile ai progetti
di sviluppo dell'aeroporto, al punto da aprire una battaglia legale contro la
Save che un tempo l'aveva accolto tra gli amministratori. In questi ultimi mesi
era impegnato a trasformare Venezia in città metropolitana assieme ai sindaci di
Padova e Treviso, entrambi di sinistra. Domenica Padova va al ballottaggio e
Massimo Bitonci, candidato di Lega e Forza Italia, ha riempito Facebook di foto
in cui il suo avversario, Ivo Rossi, bacia e abbraccia Orsoni. Il quale oggi
avrebbe dovuto inaugurare la Biennale architettura con l'archistar Rem Koolhaas.
Una serenissima figuraccia.
IPOCRISIA
ITALICA. E' TUTTO UN VOTO DI SCAMBIO. ERGO: SIAM TUTTI MAFIOSI.
Il voto di scambio è il voto
dato a un candidato in cambio di favori leciti o illeciti, ovvero quando
l'elettore non agisca motivato da scelte politiche disinteressate, ma corrotte
da un tornaconto o una promessa da parte del candidato o di chi lo rappresenta.
È praticato talvolta da organizzazioni criminali e cosche mafiose d'intesa con
gruppi politici: questa fattispecie è detta scambio elettorale
politico-mafioso. È possibile distinguere tra un voto di scambio c.d. "legale"
ed uno "illegale". Il voto di scambio "legale" è frutto del clientelismo
politico e consente, a chi ne usufruisce, di vedere soddisfatta una propria
richiesta legittima in cambio del voto. Si pensi ad un campo destinato
all'agricoltura che diventa edificabile, in seguito alla modifica del PGT. Se
tale modifica di destinazione d'uso è fatta nel rispetto delle norme vigenti non
determina alcun reato, ma consente al proprietario del terreno di vedere
legalmente accresciuto il proprio patrimonio personale. In cambio il politico
guadagna il consenso di quell'elettore. Il voto di scambio "illegale" è quello
in cui un politico offre in cambio del voto qualcosa che non è legittimato ad
offrire. Per esempio un posto in un'Amministrazione pubblica con un concorso
pubblico addomesticato o il condono di un abuso edilizio non condonabile o il
cambio della destinazione d'uso di un immobile in violazione alle norme del PGT.
In Italia il voto di scambio non è di per sé una fattispecie di reato autonoma,
tranne che nel momento in cui possa essere ascritto a soggetti a cui possa
essere contestata attività di cui all'art 416 bis del codice penale italiano.Il voto di scambio può manifestarsi in un rapporto diretto fra
politico ed elettore e/o con l'interposizione di interessi di organizzazioni
mafiose, in cambio di denaro o di una raccomandazione per un posto di lavoro. La
norma non opera nessuna distinzione e sanziona nel solito modo il mero voto di
scambio mediato dal coinvolgimento di associazioni mafiose e quello diretto fra
politico ed elettore, in assenza di associazioni mafiose, o senza che l'elettore
abbia conoscenza di persone all'interno dell'organizzazione mafiosa, ovvero
dell'esistenza di un meccanismo violento di coercizione del voto, delle
assunzioni clientelari e dell'aggiudicazione di appalti. Nel solito modo è
punita qualsiasi violazione della legge per ottenere un voto, sebbene siano
reati di ben differente gravità: il falso in un concorso pubblico per
un'assunzione clientelare nella pubblica amministrazione; il falso nelle gare di
appalto pubbliche per aggiudicare gli appalti a imprese che fanno assunzioni
clientelari; il concorso esterno in associazione mafiosa, sempre per imporre
l'assunzione di persone e l'aggiudicazione di appalti ad imprese, segnalati
dagli eletti che ricorrono alla mafia, o al contrario segnalati dalle
organizzazioni criminali.Nel caso di una forma di associazione, il voto di
scambio può analogamente avere luogo per ottenere finanziamenti o appalti
pubblici, se queste incentivano una convergenza di "massa" per i voti dei loro
iscritti. Il 16 aprile 2014 il senato ha approvato in definitiva la modifica
dell'art 416 che disciplina le sanzioni penali sul voto di scambio
politico-mafioso, che prevede una riduzione della pena del 40% e una maggiore
aleatorietà delineata per la fattispecie del reato di scambio. Il nuovo testo
dell'articolo 416-ter prevede che chiunque accetti la promessa di procurare voti
in cambio dell'erogazione o della promessa di erogazione di denaro o di altra
utilità (cancellato il termine ''qualsiasi'' riferito ad altre utilità) è punito
con la reclusione da quattro a dieci anni. Hanno votato a favore della riforma:
Sel, Scelta civica, PI, Autonomie, Gal, Ncd, Fi, e Pd. Lega Nord si è astenuta.
Contrario il M5S.
Voto di scambio e ricatto occupazionale.
A volte si tratta di vere e proprie somme di denaro di piccola entità,
specialmente per le elezioni minori (comunali o provinciali). Più spesso si
tratta di favori meno palesi da individuare. Da quando, ad esempio, esistono
leggi che permettono contratti di lavoro di tipo flessibile (a tempo o
collaborazione), chi ha il potere di offrire lavoro, cioè imprenditori o anche
amministratori al potere desiderosi di ricevere la conferma del loro mandato,
usano assumere, o promettono solo di farlo prima delle elezioni, ingenti numeri
di giovani con contratti precari, così da forzarli al voto per loro in cambio
della conferma del lavoro. Questo ovviamente poteva accadere anche in passato da
parte di chi opera nel nero ed è molto più frequente in realtà di forte
disoccupazione, per lo più al sud. In questo caso il "voto di scambio" è legato
ad un più generale ricatto occupazionale che permette, grazie alla
disoccupazione, di acquisire grandi poteri sulla pelle, e grazie a volte alla
complicità, di chi abbia bisogno.
Voto di scambio e organizzazioni criminali.
Altre forme più gravi, quanto efficaci, di "voto di scambio" sono quelle
per cui viene sfruttata, nel corso di consultazioni elettorali, l'influenza che
gli ambienti mafiosi esercitano su gran parte della popolazione per far
confluire i voti su una determinata parte politica che ha favorito, con leggi o
con la concessione di appalti per la costruzione di opere pubbliche, lo sviluppo
delle attività imprenditoriali della mafia. Questo fenomeno ha avuto inizio alla
fine degli anni cinquanta del XX secolo quando il fenomeno mafioso cominciò ad
assumere le caratteristiche tipiche di una azienda multinazionale e si è
radicata nel settore delle costruzioni e della finanza internazionale. Questo
ovviamente può avvenire anche in maniera meno grave, attraverso gruppi che hanno
una qualsiasi influenza, imprenditori, enti religiosi, sindacati, associazioni;
ciò che però rende l'atto illegale e spregevole è l'abuso di potere teso a
elargire favori, spesso illegali, in cambio del voto o anche la coercizione al
voto da parte di chi ha, non un'influenza, bensì un potere sociale che gli
permette il ricatto.
Il rilevamento illecito del voto.
Detto questo, il problema del "voto di scambio" è sempre quello di riscontrare
oggettivamente che quella persona in particolare abbia votato quel partito, uomo
politico preciso, il che sarebbe teoricamente impossibile grazie al voto
segreto. In realtà di metodi ce ne sono diversi, specialmente grazie alla
preferenza, in cui si scrive il nome del candidato e lo si può scrivere in modo
riconoscibile e alla presenza di tanti seggi che delimitano molto il loro àmbito,
da quando però esistono e sono così diffusi apparecchi fotografici di piccole
dimensioni e digitali, quindi senza meccanismi rumorosi, il "voto di scambio" è
diventato semplicissimo da effettuare. L'elettore corrotto entra nel seggio
elettorale, segna la scheda e la fotografa con il telefono cellulare o la
fotocamera, poi mostra la fotografia al politico o chi per lui che gli elargirà
il favore richiesto. Per questo motivo, durante Governo Prodi II, stabilì con
decreto il 1º aprile 2008 regole severe e pene esemplari fino all'arresto per
chi si reca a votare munito di una fotocamera inclusa quella del telefono
cellulare.
Venduti all’estero per 80
denari, scrive Danilo Ruberto.
Il dato elettorale del 25 maggio 2014 conferma un dato conclamato: basta
promettere e si riceve un voto. L’allarmante vendita alle lobby straniere e gli
80 euro. Mentre in
Europa vincono gli Euroscettici
e avanza la destra, in Italia
stravince. C’era una volta un sindaco di Firenze, eletto segretario del
Partito Democratico, che aveva
promesso di non ricoprire la carica di Presidente del Consiglio qualora ce ne
fosse stato bisogno. C’erano una volta in Italia i figuranti, o prestanome,
i cui fili erano mossi dall’alto. Oggi c’è
Matteo Renzi, ad esempio, che sta festeggiando il 40 % alle
Elezioni Europee, con un partito più
vicino al neo liberismo che alla sinistra. Se qualcuno domani metterà per
iscritto la storia già scritta, il titolo di questo capitolo non potrà non
essere: "Venduti per 80 denari".
E l’inizio di questo capitolo, magari scritto in tedesco, non potrà che iniziare
così: “C’erano una volta gli italiani che si vendettero alle lobby per 80
denari“. Il dato elettorale del 25 maggio
afferma chiaramente che l’italiano ha bisogno di qualcuno che gli prometta
qualcosa. Soldi, programmi in tv e quant’altro. Non sapendo però che
quell’assegno mensile sarà recuperato in altro modo. C’era una volta
Matteo Renzi che, andando ad
Amici (Mediaset), risultò
simpatico ai giovani italiani col suo giubbotto di pelle e l’aria di uno che il
giorno prima era stato nel pub a divertirsi con i compagni (non “quei”
compagni). Chissà cosa avranno da festeggiare oggi nelle sedi del
PD. Forse intoneranno Bella Ciao
mentre continueranno a intascarsi i rimborsi elettorali (con un referendum che
di fatto li aveva abrogati), regalando qualche miliarduccio alle banche europee.
Oltre a comprare altri F35 magari li
lucideranno pure. Per non farsi trovare impreparati e disordinati, non si sa
mai. Forse torneranno ancora a parlare di
Enrico Berlinguer, facendo rivoltare il comunista nella tomba. E
dall’alto penserà: "Ma io cosa ho a che fare con questi"? L‘Italia
è in svendita alle multinazionali non italiane. Solo che molti non lo sanno. E
peggio ancora non sanno di essere neo liberali di destra. Poichè il
Pd con la sinistra non ha nulla a che
fare. Nemmeno lontanamente. Per non dimenticare nemmeno che presiede un governo
sedendo in Parlamento con la destra italiana, quella dichiarata, quella che ce
l’ha per iscritto nel proprio simbolo di partito. Chi ha memoria storica
conosce, chi non ce l’ha pensa sia che Renzi
sia l’alternativa a Silvio Berlusconi ,
e che il suo partito (che con Romano Prodi
consegnò l’Italia all’Euro) sia la sinistra.
Enrico Berlinguer, perdona loro perché sanno quello che fanno.
Quel voto di scambio che
uccide la democrazia. Riparte il mercato delle preferenze, ecco come si
controlla. Schede ballerine e voti a 50 euro. Così mafia e 'ndrangheta fanno
eleggere i loro candidati, scrive dal canto suo Roberto Saviano su "La
Repubblica", che da buon comunista ha altro modo di intendere il voto di
scambio. Una parte consistente di Italia vota politici che poi disprezza. Una
fetta consistente di voti viene direttamente controllata con un meccanismo
scientifico e illegale. Il più importante e probabilmente il più difficile da
analizzare, quello con cui i partiti evitano sistematicamente di fare i conti:
il voto di scambio. A noi sembra di vivere in attesa di un perenne punto di
svolta e in questo clima di incertezza siamo portati a pensare che il disagio
creato dalla crisi economica, dalla corruzione politica, dalla cattiva gestione
delle istituzioni, da venti anni di presenza di Berlusconi non potrà continuare
ancora a lungo. Gli osservatori internazionali continuano ad augurarsi che gli
italiani prenderanno finalmente coscienza di ciò che gli è accaduto, di tutto
quello che hanno vissuto. E prenderanno le dovute misure. Che ne trarranno le
giuste conseguenze. Che non cadranno negli stessi errori, nelle stesse
semplificazioni. Ci si convince sempre di più di essere a un passo dal
cambiamento perché le persone ovunque - in privato e negli spazi pubblici: dai
bus ai treni, dai tram ai bar, dai ristoranti a chi viene intervistato in strada
- appaiono stanche, disgustate. Vorrebbero fare piazza pulita, ma si trovano al
cospetto di un sistema che ha tutti gli anticorpi per rimanere immutabile. Per
restare sempre uguale a se stesso. Per autoconservarsi. Esistono due tipi di
voto di scambio. Un voto di scambio criminale ed un voto di scambio che
definirei "acceleratore di diritti". In un paese dai meccanismi istituzionali
compromessi, la politica diventa una sorta di "acceleratore di diritti", un modo
- a volte l'unico - per ottenere ciò che altrimenti sarebbe difficile, se non
impossibile raggiungere. Per intenderci: ci si rivolge alla politica per
chiedere, talvolta elemosinare favori. Per pietire ciò che bisognerebbe avere
per diritto. Mentre altrove nel mondo si vota un politico piuttosto che il suo
avversario per una visione, un progetto, perché si condividono i suoi
orientamenti politici, perché si crede al suo piano di innovazione o
conservazione, qui da noi - e questo è evidente soprattutto sul piano locale -
non è così. In un contesto come il nostro, programmi e dibattiti, spesso servono
a molto poco servono alle elite, alle avanguardie, ai militanti. A vincere, qui
da noi, è piuttosto il voto utile a se stessi. In breve, una grossa fetta di
Italia che nei sondaggi e nelle interviste si esprime contro vecchi e nuovi
rappresentanti politici, spesso vota persone che disprezza, perché unici
demiurghi tra loro e il diritto, tra loro e un favore. Li disprezza, ma alla
fine li vota. Questo meccanismo falsa completamente la consultazione elettorale.
Perché a causa della sfiducia nella politica, pur di ottenere almeno le briciole
di un banchetto che si immagina lauto e al quale non si è invitati, si è pronti
a dare il proprio voto a chi promette qualcosa o a chi ha già fatto a sé o alla
propria famiglia un favore. I vecchi potentati politici anche se screditati oggi
possono contare su centinaia di assunzioni pubbliche o private fatte grazie alla
loro mediazione e da questi lavoratori avranno sempre un flusso di voti di
scambio garantito. In questo senso è fondamentale votare politici di navigata
presenza perché sono garanzia che quel diritto o quel favore promesso verrà
dato. In questa campagna elettorale, come nelle scorse, non si è parlato davvero
di come "funziona" il voto di scambio, di come l'Italia ne sia completamente
permeata. La legge recentemente approvata in materia di contrasto alla
corruzione, sul punto, è assolutamente insufficiente. L'elettore, promettendo il
proprio voto, ha la sensazione di ricavare almeno qualcosa: cinquanta euro,
cento euro, un cellulare. Poca roba, pochissima: in realtà perde tutto il resto.
La politica dovrebbe garantire ben altro. La capacità effettiva di ripensare un
territorio, non certo l'apertura di un circolo per anziani o un posto auto. In
cambio di una sola cosa, il politico che voti ti toglie ciò che sarebbe tuo
diritto avere. Ma è ormai difficile far passare questo messaggio, anche tra gli
elettori più giovani. Sembra tutto molto semplice, ma è difficile far
comprendere a chi si sente depauperato e privato di ogni cosa che il modo
migliore per recuperare brandelli di diritti non è svendere il proprio voto per
un favore. È tanto più difficile perché spessissimo ciò che l'elettore si trova
costretto a chiedere come fosse un favore, sarebbe invece un suo diritto, il cui
adempimento non è impedito, ma è fortemente (e a volte artificiosamente)
rallentato dal mal funzionamento delle Istituzioni. Qui non si sta parlando di
persone che truffano o di comportamenti sleali, ma di chi ha difficoltà a
vedersi riconosciuta una pensione di invalidità necessaria a sopravvivere, o
l'assegnazione di un alloggio popolare piuttosto che un posto in ospedale cui
avrebbe diritto. Il disincanto si impossessa delle vittime delle lentezze
burocratiche, che presto comprendono che per velocizzare il riconoscimento di un
diritto sacrosanto devono ricorrere al padrino politico, cui sottostare poi per
un tempo lunghissimo, a volte per generazioni, come accadeva con i vecchi capi
democristiani in Campania e nel Sud in generale. Lo stesso accade talvolta per
l'ottenimento di una licenza commerciale o per poter ottenere i premessi
necessari alla apertura di un cantiere. Diritti riconosciuti dalla legge il cui
esercizio, da parte del cittadino, necessita di una previa mediazione politica.
E la politica di questo si è nutrita. Di questo ricatto. Ribadisco: non sto
parlando di chi non merita, di chi non ha i requisiti, di chi sta forzando il
meccanismo legale per ottenere un vantaggio, ma di chi avrebbe un diritto e non
è messo in condizione di goderne. Questo muro di gomma ostacola qualunque
volontà di rinnovamento, poiché a giovarne nell'urna sarà sempre e soltanto il
vecchio politico e la vecchia politica, non il nuovo. Il vecchio che ha
rapporti. Per comprendere i meccanismi di voto di scambio, la Campania è una
regione fondamentale, insieme alla Sicilia e alla Calabria. Da sempre, dai tempi
delle leggendarie campagne elettorali di Achille Lauro, che dava la scarpa
sinistra prima del voto e quella destra dopo. Ma nel resto d'Italia non si può
dire che le cose vadano diversamente. Insomma, il meccanismo è rodato,
perfettamente rodato e si interrompe solo quando il proprio voto viene percepito
come prezioso, come importante per il cambiamento, tanto che non te la senti di
svenderlo anche per ottenere ciò che per diritto ti sarebbe dovuto. E ancora una
volta, questa campagna elettorale, in pochissimi ambiti si sta declinando sulle
idee, quanto piuttosto su un generico rinnovamento a cui il Paese non crede. Più
spesso si risponde con rabbia: tutti a casa, siete tutti uguali. L'allarme
consistente sul voto di scambio in queste ore è in Lombardia. Ma su chi accede
alla politica distrattamente, fa leva il politico di vecchio corso, pronto a
riceverti nella sua segreteria e a mantenere la promessa fatta a carica
ottenuta. Il politico che non dimentica perché ha un apparato che vive a spese
degli elettori, un apparato che è un orologio svizzero: unica cosa perfettamente
funzionante in una democrazia claudicante. Ecco perché è sbagliato sottovalutare
la capacità berlusconiana non di convincere, ma di riattivare e di rendere
nuovamente legittima questa capacità clientelare. Berlusconi non va in tv
convinto di poter di nuovo persuadere, ma ci va con la volontà di rinfrescare la
memoria a quanti hanno dimenticato la sua capacità di ricatto. Ci va per
procacciarsi i numeri sufficienti a garantire, ancora una volta, la totale
ingovernabilità del Paese. Ci va perché sa che ingovernabilità significa poter
di nuovo contrattare. Quindi ecco le solite promesse: elargirà pensioni,
toglierà tasse e, se anche non ci riuscisse, chiuderà un occhio, strizzandolo, a
chi non ne può più. Berlusconi va a ribadire che gli altri non promettono nulla
di buono. A lui non serve convincere di essere la persona giusta. A lui basta
convincere i telespettatori che gli altri sono l'eterno vecchio e lui l'eterno
nuovo. Nel momento in cui, quindi, non esiste un'idea di voto che cambi il
paese, riparte il meccanismo della clientela. Dall'altra parte, la sensazione è
che si preferisca campare di rendita. I "buoni" votano a sinistra. E su questi
buoni si sta facendo troppo affidamento. Della pazienza di questi buoni si sta
forse abusando. Se, intercettando un diffuso malcontento, Berlusconi promette la
restituzione dell'Imu e un condono tombale, dall'altra parte non si fanno i
conti con una tassazione ai limiti della sopportazione. Da un lato menzogne,
dall'altro nessuna speranza, silenzio. E i sondaggi rispecchiano questa
situazione. Rispecchiano quella quantità abnorme di delusi che solo all'ultimo
momento deciderà per chi votare e deciderà l'esito. E su molti delusi il voto di
scambio inciderà negli ultimi giorni. Ogni partito in queste elezioni, come
nelle precedenti, ci ha tenuto a conservare i suoi rapporti clientelari. Ecco
perché gli amministratori locali sono così importanti: sono loro quelli che
possono distribuire immediatamente lavoro. È nel sottobosco che si decidono le
partite vere, che si fanno largo i politici disinvolti, quelli che risolvono i
problemi spinosi, permettendo a chi siede in Parlamento di evitare di sporcarsi.
E qui si arriva al voto di scambio mafioso che segue però logiche diverse. Le
organizzazioni, nel corso degli anni, hanno cambiato profondamente il meccanismo
dello scambio elettorale. Il voto mafioso degli anni '70 e '80 era in chiave
manifestamente anticomunista, tendeva a considerare il Pci come un rischio per
l'attenzione che dava al contrasto alle mafie sul piano locale, ma soprattutto
perché toglieva voti al partito di riferimento, che è a lungo stato la Dc. Lo
scopo era cercare di convogliare la maggior parte dei voti sulla Democrazia
cristiana, voti che il partito avrebbe ottenuto ugualmente - è importante
sottolinearlo - ma il ruolo delle organizzazioni era fondamentale per il voto
individuale. Diventavano dei mediatori imprescindibili. Carmine Alfieri e
Pasquale Galasso, boss della Nuova Famiglia, raccontano di come negli anni '90
non c'era politico che non andasse da loro a chiedere sostegno perché quel
determinato candidato potesse ottenere una quantità enorme di voti. La camorra
anticipava i soldi della costosa campagna elettorale per manifesti, per
acquistare elettori, soldi che il partito al candidato non dava. In cambio i
clan sarebbero stato ripagati in appalti. La storia di Alfredo Vito "Mister
centomila voti", impiegato doroteo dell'Enel che prende negli anni '90 più voti
di ministri come Cirino Pomicino e Scotti, applica una teoria che fa scuola al
suo successo. "Do una mano a chi la chiede": ecco la sintesi della logica che
condiziona la campagna elettorale. I veri mattatori delle elezioni non erano - e
non sono - quasi mai nomi conosciuti sul piano nazionale, ma leader indiscussi
sul piano locale. Questo dà esattamente la cifra di cosa poteva accadere, della
capacità che le organizzazioni avevano di poter convogliare su un determinato
candidato enormi quantità di voti. E non è la legge elettorale in sé a poter
ostacolare gli esiti nefasti del voto di scambio, che è frutto evidentemente di
arretratezza economica e quindi culturale. La dimostrazione di questa
sostanziale ininfluenza è data dal fatto che, se da un lato la selezione operata
dai partiti non consente al cittadino di poter scegliere i propri
rappresentanti, favorendo viceversa il "riconoscimento di un premio" per chi si
è sobbarcato il gioco sporco dello scambio elettorale a livello locale,
dall'altro, la scelta diretta del candidato - in un sistema che rifugge la
trasparenza quasi si trattasse di indiscrezione - trasforma la competizione
elettorale in una mera questione di budget, nella quale la capacità di acquisto
dei voti diviene determinante. Oggi, la maggior parte delle organizzazioni
criminali sostengono anche candidati non utili ai loro affari, semplici
candidati che hanno difficoltà a essere eletti. Vendono un servizio. Vai da
loro, paghi e mettono a tua disposizioni un certo numero di voti (emblematico il
caso di Domenico Zambetti, che avrebbe pagato 200 mila euro per ottenere 4 mila
voti alle elezioni del 2010). Questo significa che puoi anche non essere eletto
le organizzazioni ti garantiscono solo un pacchetto di voti non tutto il loro
impegno elettorale di cui sarebbero capaci. In alcuni casi candidano
direttamente dei loro uomini in questo caso in cambio avranno accesso alle
informazioni sugli appalti, avranno capacità di condizionare piani regolatori,
spostare finanziamenti in settori a loro sensibili, far aprire cantieri, entrare
nel circuito dei rifiuti dalla raccolta alle bonifiche delle terre contaminate
(da loro). Con un pacco da cento di smartphone si ottengono 200 voti in genere.
Quello della persona a cui va lo smartphone e quello di fidanzati o familiare.
Spese pagate ai supermercati per un due settimane/un mese. Sconti sulla benzina
(fatti soprattutto dalle pompe di benzina bianche). Bollette luce, gas, telefono
pagate. Ricariche telefonini. Migliaia di voti saranno raccolti con uno scambio
di questo tipo. Difficilissimo da dimostrare siccome chi promette è raramente in
contatto con il politico. Quindi anche se il mediatore è scoperto questi dirà
che era sua iniziativa personale per meglio comparire agli occhi del politico
aiutato escludendolo quindi da ogni responsabilità nel voto di scambio. Nel
periodo delle elezioni regionali 2010, la Direzione distrettuale antimafia di
Napoli ha aperto un'indagine sulla compravendita di voti. In Campania i prezzi
oscillerebbero da 20 a 50 euro, 25 subito e 25 al saldo, cioè dopo il voto. In
alcuni casi i voti vengono venduti a pacchetti di mille. Praticamente c'è una
specie di organizzatore che promette al politico 1000 voti in cambio di 20.000 o
50.000 euro. Questa persona poi ripartisce i soldi tra le persone che vanno a
votare: pensionati, giovani disoccupati. In Campania un seggio in Regione può
arrivare a costare fino a 60.000 euro. In Calabria te la cavi con 15.000. Con
1000 euro in genere un capo-palazzo campano procura 50 voti. Il capo-palazzo è
un personaggio non criminale che riesce a convincere le persone che solitamente
non vanno a votare a votare per un tal politico. E come prova del voto dato
bisogna mostrare la foto della scheda fatta col telefonino. In Puglia un voto
può arrivare a valere 50 euro, lo stesso prezzo a cui può arrivare anche in
Sicilia. A Gela proposto pacchetti di 500 voti a 400 euro. 400 euro per 500
voti: 80 centesimi a voto! E poi c'è il il meccanismo principe con cui si
controllano i voti e si paga ogni singolo voto lo si ottiene con il metodo della
"scheda ballerina". L'elettore che vuole vendere il proprio voto va dal
personaggio che paga i voti riceve la scheda elettorale già compilata (regolare
fatta uscire dal seggio) se la mette in tasca poi va al seggio, presenta il
proprio documento di riconoscimento e riceve la scheda regolare. In cabina
sostituisce la scheda data già compilata con la scheda che ha ricevuto al
seggio, che si mette in tasca. Esce dalla cabina elettorale e vota al seggio la
scheda precompilata. Poi va via. Torna dà la scheda non votata e riceve i soldi.
La scheda non votata e consegnata viene compilata, votata, e data all'elettore
successivo, che la prende e torna con una pulita. E avrà il suo obolo. 50 euro,
100 euro, 150 o un cellulare. O una piccola assunzione se è fortunato. Così si
controlla il voto. Nessuno ha parlato di questo meccanismo, la scheda ballerina
non ha interessato il dibattito elettorale. Eppure è più determinante di una
tassa, più incisiva di una riforma promessa, più necessaria di una manovra
economica. In questa campagna elettorale, come in tutte le precedenti, non si è
fatto alcun riferimento al voto di scambio sia come "acceleratore di diritti"
sia quello criminale. Avrebbero dovuto esserci spot continui, articoli diffusi,
che sensibilizzassero gli elettori a non vendere il proprio voto, a non cedere
alle promesse di scambio. Si sarebbero dovuti sensibilizzare gli elettori a non
decidere gli ultimi giorni di voto in cambio di qualche favore. Ma se non lo si
è fatto significa che in gioco ci sono interessi enormi che andrebbero
analizzati caso per caso. Nel 2010 provocando da queste queste stesse pagine
invocammo l'OSCE (l'organizzazione per la sicurezza in Europa, ndr) a controllo
del voto regionale mostrando come il voto di scambio fosse tritolo sotto la
democrazia. L'OSCE non recepì l'appello come una provocazione ma come un serio
allarme e rispose di essere disponibile ad intervenire e controllare il voto. Ma
doveva essere invitata a farlo dal governo. Cosa che non fu fatta. Con queste
premesse, chi può dire cosa accadrà tra qualche giorno? Il monitoraggio sarà
come sempre blando, affidato a singole persone o a gruppi isolati che
denunceranno irregolarità. Ma dove nessuno vorrà farsi garante di trasparenza,
chi verrà a dirci come si saranno svolte le elezioni? E ad oggi nessuno
schieramento ha affrontato il tema del voto di scambio. Terribile nemico o
fenomenale alleato?
Meno male che c'è qualcuno che
a modo suo dice la verità.
Show del leader del Movimento Cinque Stelle che prima passeggia nello studio di
Porta a Porta, poi risponde alle domande del conduttore. "Siamo dentro
un'associazione a delinquere di stampo legale: destra e sinistra si sono
spartiti il Paese. Gli 80 euro? Sono solo la depravazione del voto di scambio.
Napolitano? Non rappresenta più la Repubblica". Poi dice che vuole processi
online per politici, giornalisti e imprenditori, scrive "Il Fatto Quotidiano" il
19 maggio 2014. E’ una mossa politica,
ha spiegato entrando negli studi di via Teulada 21 anni dopo l’ultima volta. E
Beppe Grillo l’intervista a
Porta a Porta se l’è giocata
proprio così: come un’ulteriore opportunità per far conoscere anche al pubblico
di Rai1 e in particolare a quello di Bruno
Vespa cos’è il Movimento Cinque Stelle,
cosa propone quello che altrove viene definito come
Hitler o come un
buffone. “Quello del 25 maggio è un
voto politico – ribadisce più volte il leader dei Cinque Stelle – O noi
o loro. Noi non siamo originali. Non diciamo cose nuove. Ma qui la questione è
decidere tra chi è sincero e chi non lo è”. Ancora una volta: tra chi dice le
stesse cose da 20 anni e non le fa e chi propone di rovesciare tutto, cambiare
tutto, risanare tutto. Nessuna parolaccia, a differenza delle performance sui
palchi delle piazze riempite ancora nelle ultime settimane, ma il bagaglio degli
argomenti è lo stesso: “Spazziamo via la
spazzatura storica dei partiti politici”, mentre “Napolitano
non rappresenta più la Repubblica”. E ancora: “Siamo dentro un’associazione a
delinquere di stampo legale: destra e sinistra si sono spartiti il Paese”. O noi
o loro, appunto. “Da resettare, bisogna mandarli a casa tutti ma solo dopo aver
verificato prima se hanno rubato”. E’ una mossa politica e quindi, a fianco
dell’invito a scegliere “noi o loro” (gli onesti contro i disonesti, “basta
compromessi” sottolinea), prova anche a spiegare le sue grida, la sua
agitazione, la sua rabbia che in questi due-tre anni è stata quella che ha
portato il Movimento Cinque Stelle a
essere il primo partito del Paese. ”Io risulto uno che grida – ammette – E’
vero, sono arrabbiato, a volte esagero ma è una rabbia che ha unito in un bel
sogno 10 milioni di italiani, non
siamo andati in giro a far a botte con la polizia o a sfasciare le vetrine”. ”La
mia rabbia è una rabbia buona: questo non è un partito, è un sogno, è un piano
B”. Il modo per dire basta, la via di fuga, l’uscita di sicurezza : o noi o
loro. O noi o un partito violento o fascista di come ce ne sono – dice – in
Grecia, in
Francia, in
Finlandia e via andando. L’intervista
di Vespa a Grillo è insieme “storica” e sui generis. Intanto per il ritorno in
Rai da dove Grillo era uscito nel 1993 da comico
e monologhista e dov’è rientrato come leader politico e
quasi-monologhista. Poi perché – da showman – prima di mettersi seduto sulla
poltrona, fa sudare Vespa per svariati minuti. Ma soprattutto perché il leader
dei Cinque Stelle si concede questa volta proprio al programma diventato negli
anni il simbolo del dialogo perpetuo tra centrodestra e centrosinistra,
dell’immagine del “tutti amici”, dell’inciucio.
“Se qualcuno mi avesse detto qualche tempo fa che sarei venuto qui da te lo
avrei querelato” sintetizza, appunto, Grillo, rivolgendosi a Vespa, quello che
una volta chiamava “l’insetto” dal quale dover salvare la Rai. Invece il
confronto tra i due scivola via serrato, in una gara di dialettica, tra la
tendenza al “faccio tutto io” di Grillo e diversi scambi ironici: “Bevi, non ti
bagnare e calmati” gli fa Vespa, “Con te davanti non ci riesco a rilassarmi, la
tua è una finta calma” gli risponde l’altro. Il presentatore di Porta a
Porta ha in mano l’intervista dell’anno – è la riproposizione con altri
colori della sfida Santoro-Travaglio vs
Berlusconi – ma non soffre certo di piaggeria per il “lusso” di avere
“l’inintervistabile” lì in studio: se la gioca, non molla un centimetro e
qualcuno fa notare che si è ricordato come si fa diversamente da altre occasioni
(dalla scrivania di ciliegio in poi). “Perché ti approfitti delle persone meno
informate – interviene a un certo punto Vespa – dicendo che si può fare un
referendum per uscire dall’euro quando
sai benissimo che non è vero?”. Ma domande e obiezioni sono accolte da Grillo
che cerca di neutralizzarle nel merito, senza fare lo “sfasciacarrozze”, come
direbbe Berlusconi. “Sull’euro devono decidere gli italiani e non quattro
coglionetti” replica. Ma non rovescia il tavolo come a Palazzo Chigi alle
consultazioni con Matteo Renzi. Gioca
fino in fondo, a modo suo. Tanto che alla fine, mentre parte la sigla di coda, è
lui, Grillo, a dare per primo la mano,
una specie di “cinque”, a Vespa. “E’ stato corretto” dice il leader M5s alla
fine del programma. “Ma il processo alla stampa bisogna farlo”. Sì, perché
l’altra idea evocativa che fa rimbalzare di nuovo in questi ultimi giorni –
dentro questo “o noi o loro” – è questa specie di “maxiprocesso” online da fare
a politici, imprenditori e politici che sono gli artefici “del disfacimento del
Paese”. Ma in trasmissione non si vede il “plasticone”
che Grillo ha preparato e portato negli studi di via Teulada prima della messa
in onda di Porta a Porta. Cioè una miniatura del “castello
di Lerici in cui ci sono anche delle segrete da cui spuntano dei
signori: ci sono tutte le categorie, politici, imprenditori e giornalisti”.
Un’iniziativa provocatoria che aveva suscitato durante la giornata la protesta
indignata del Pd che aveva invocato perfino l’Agcom per una presunta violazione
della par condicio. A sottolineare una volta di più che quella di Grillo è stata
una “mossa politica”, necessaria a 5 giorni dal voto, soprattutto ora che il Pd
vede girare sondaggi strani, dai risultati controversi, ambigui, forse temibili.
Chissà, forse proprio l’intervista alla pari con Vespa potrebbe essere stata la
zampata finale per dare di nuovo al Movimento
Cinque Stelle il primato nazionale (sia pure in uno scenario di
consistente astensionismo). “Siamo già primi” assicura Grillo, più volte. Anzi:
quella dei Cinque Stelle sarà una “marcia
trionfale“, perché “l’ebetino è già finito” (“cioè Renzi” sottotitola
ogni tanto Vespa per chi potrebbe non capire). “Non possiamo perdere” insiste.
La riprova, aggiunge, sarà venerdì prossimo, il 23, in
piazza San Giovanni. “Lì vedremo se
perdiamo le elezioni” provoca. L’ultima volta la piazza era piena e non era il
primo maggio, ma il 23 febbraio 2013.
Qualche giorno dopo Pierluigi Bersani
avrebbe cominciato la sua via crucis prima della Waterloo per l’elezione al
Quirinale, le sue dimissioni e l’inizio del
governo delle larghe intese perfino con
Berlusconi. Altro carburante per il
serbatoio del “non partito” diventato sogno.
CRONACA MINUTO PER MINUTO
00.29 – “Appuntamento al 23 a San
Giovanni: lì vediamo se perdiamo”
“Io vi saluto e vi dò appuntamento il 23 in piazza San Giovanni: lì vedremo se
perdiamo le elezioni, vieni a fare un bagno di umiltà, vediamo come ti
accolgono”. Così Beppe Grillo, rivolgendosi a Bruno Vespa durante Porta a
Porta.
00.26 – “Spazziamo via la spazzatura dei
partiti”
“Spazziamo via la spazzatura storica dei partiti politici”. Lo ha detto Beppe
Grillo, ospite di Bruno Vespa a ‘Porta a Portà su Rai1.
00.19 – “Berlusconi e i cani? Lui ha una
società che fa sperimentazione animale”
“Lui (Berlusconi, ndr) che parla di cani, ha una società, collegata con
la Glaxo, dove fanno sperimentazione animale”. Lo ha detto Beppe Grillo, ospite
di Bruno Vespa a Porta a Porta su Rai1.
00.18 – Siparietto Grillo-Vespa: “Bevi,
calmati”, “Non ci riesco con te”
Siparietto tra Beppe Grillo e Bruno Vespa a Porta a Porta. “Mancano cinque
minuti, bevi e non ti bagnare”, dice Vespa a Grillo, che replica: “Non riesco a
rilassarmi, c’è una calma finta, non riesco a rilassarmi con te”.
00.15 – “Se Renzi vincesse ne prenderei
atto”
“Non possiamo perdere. Ma se vince Renzi ne prendo atto”. Lo afferma il leader
del M5S Beppe Grillo a “Porta a porta” su Rai1, rispondendo a Bruno Vespa che
gli chiede cosa succederebbe se a vincere le Europee fosse Matteo Renzi.
00.05 – “L’Expo è una rapina, tutte le
aziende sono colluse con la mafia”
“L’Expo è una rapina, tutte le aziende sono colluse con la mafia, quasi tutte”.
Lo ha detto Beppe Grillo, ospite di Bruno Vespa a ‘Porta a Portà su Rai1. “Non
puoi dire lasciamole rapinare se no i rapinatori perdono il lavoro”, ha aggiunto
Grillo rivolgendosi a Vespa. “Abbiamo un commissario, Cantone – ha aggiunto
Grillo – che è una persona perbene, un super commissario dell’anticorruzione.
Cantone arriva e dice: cosa è successo? Arriva lì con un altro commissario che
dice: ‘non mi sono accorto di nientè. Abbiamo il commissario del commissario.
Gli appalti, per il 95%, sono stati dati, ma che Paese è”, ha detto ancora il
leader del Movimento 5 Stelle.
00.02 – “Il 25 maggio sarà un voto
politico: o noi o loro”
“Il voto del 25 maggio è un voto politico: o noi o loro. Da resettare, bisogna
mandarli a casa tutti ma solo dopo aver verificato prima se hanno rubato”. Lo
afferma il leader del M5S Beppe Grillo a “Porta a porta” su Rai1.
00.01 – “Sono qui per il comizio, non per
farmi intervistare”
“Sono in comizio, non venivo mica qui a farmi intervistare”. Così Beppe Grillo,
rivolgendosi a Bruno Vespa durante la puntata di Porta a Porta su Rai1. Subito
dopo però ricomincia a rispondere alle domande del conduttore.
23.58 – “Con le privatizzazioni si stanno
mangiando il Paese”
“Si stanno mangiando il Paese. L’ebetino ha messo il suo consulente alle Poste,
nel consiglio d’amministrazione”. Lo ha detto Beppe Grillo, ospite di Bruno
Vespa a ‘Porta a Portà su Rai, in merito alle privatizzazioni avviate dal
governo. “Stanno svendendo i nostri gioielli”, ha aggiunto Grillo.
23.58 – “L’Eni è già in crisi, è in
perdita totale”
“L’Eni è già in crisi, è in perdita totale. Ha un contratto con Putin di 30
anni”. Lo afferma Beppe Grillo a “Porta a porta” su Rai1. “Le aziende che
verranno a gestire acqua ed energia qui – aggiunge il leader del M5S – sono
quelle che prima erano in Grecia e Sudamerica”.
23.56 – “Renzi ha dato due slinguate alla
Merkel”
“Renzi è andato in Europa, è andato lì e ha dato due slinguate alla Merkel”. Lo
ha detto Beppe Grillo, ospite di Bruno Vespa a Porta a Porta su Rai1.
23.53 – Grillo mostra maxi assegno da 5
milioni per restituzione diarie parlamentari
Un maxi assegno da oltre cinque milioni di euro a simboleggiare la restituzione
delle eccedenze delle indennità e delle diarie dei parlamentari del Movimento 5
Stelle. Lo ha esposto Beppe Grillo nello studio televisivo di ‘Porta a Portà,
ospite di Bruno Vespa.
23.50 – “Voglio un processo a media,
politici e imprenditori”
“Voglio un processo dei mezzi di comunicazione, della politica e
dell’imprenditoria”. Lo ha detto Beppe Grillo, ospite di Bruno Vespa a Porta a
Porta su Rai1.
23.49 – Grillo a Vespa: “Tu non sei un
giornalista, sei un pacchetto”
“Tu non sei un giornalista, sei un pacchetto. Tu sei in pensione ma vendi un
pacchetto”. Beppe Grillo “provoca” così Bruno Vespa a “Porta a porta” su Rai1.
23.41 – “Vogliamo elezioni anticipate”
“Noi vogliamo andare ad elezioni anticipate, non facciamo alleanze, devono
andare tutti a casa”. Lo ha detto Beppe Grillo, ospite di Bruno Vespa a Porta a
Porta su Rai1.
23.41 – “Siamo in un’associazione a
delinquere di stampo legale: si sono spartiti il Paese”
“Siamo dentro a un’associazione a delinquere. Destra e sinistra si sono spartiti
il Paese, noi non accettiamo più compromessi”. Lo ha detto Beppe Grillo, ospite
di Bruno Vespa a Porta a Porta su Rai1.
23.41 – “Vedete? Non sono né Hitler né
Stalin. Con noi non ci sono partiti fascisti”
“Sono venuto a dimostrarvi che non sono nè Hitler né Stalin: abbiamo tolto la
violenza dalle strade. Se non si è formato un partito violento, fascista ( e tu
lo sai era tuo papà..) è merito nostro che abbiamo incanalato le forze
incattivite in un movimento democratico”. Lo dice Beppe Grillo a Porta a
Porta. Il riferimento di Grillo è a una falsa credenza secondo la quale Vespa
sarebbe discendente di Benito Mussolini.
23.40 – “80 euro? Depravazione del voto di
scambio”
Il bonus Irpef di 80 euro “è una depravazione del voto di scambio, la scarpa
destra per la scarpa sinistra di Achille Lauro era qualcosa di più decoroso”. Lo
ha detto Beppe Grillo, ospite di Bruno Vespa a Porta a Porta su Rai1.
23.39 – “Gli 80 euro? Era più decoroso
Achille Lauro”
“Gli 80 euro? Sarebbe stata più decorosa la scarpa destra data prima del voto da
Achille Lauro. Significa che ti faccio una campagna per le elezioni, ma poi vedi
le coperture e…. Hanno levato l’assegno di sostegno per il coniuge. Poi dopo
hanno scritto armonizzato invece di levato”. Lo afferma il leader del M5S Beppe
Grillo a “Porta a porta” su Rai1.
23.37 – “L’informazione ha generato il
disfacimento del Paese”
“Siamo dentro una situazione che ha generato il disfacimento di questo Paese,
cioè l’informazione, prima ancora dei politici”. Lo ha detto Beppe Grillo,
ospite da Bruno Vespa a Porta a Porta su Rai1.
23.35 – “Napolitano non rappresenta più la
Repubblica”
“Se vinciamo le elezioni, il governo non si dimette? E chi l’ha detto? Diremo
che Napolitano non rappresenta più questa Repubblica. Siamo già adesso la prima
forza politica del Paese”. Lo afferma il leader del M5S Beppe Grillo a “Porta a
porta” su Rai1.
23.35 – “Questo non è partito, è un sogno”
“La mia rabbia è una rabbia buona: questo non è un partito, è un sogno, è un
piano B”. Così Beppe Grillo a Porta a Porta. “E’ vero, a volte esagero, ma è una
rabbia che ha unito in un bel sogno dieci milioni di italiani: non siamo andati
in giro a far a botte con la polizia o a sfasciare le vetrine” aggiunge.
23.34 – “Faremo la marcia trionfale,
ebetino già finito”
“Noi vinceremo e la nostra sarà una marcia trionfale”. Lo dice Beppe Grillo a
Porta a Porta dove aggiunge: “L’ebetino è già finito: parliamo del nulla, del
niente”.
23.31 – “Io urlo, ma la mia è rabbia
buona”
“Io risulto uno che grida. E’ vero, sono arrabbiato, a volte esagero ma è una
rabbia che ha unito in un bel sogno 10 milioni di italiani, non siamo andati in
giro a far a botte con la polizia o a sfasciare le vetrine”. Lo afferma il
leader del M5S Beppe Grillo a “Porta a porta”, replicando alle critiche di
Matteo Renzi.
23.29 – “Lupara bianca? E’ un termine
giornalistico, non mafioso”
“Lupara bianca è un termine giornalistico, non è un termine mafioso. Lupara
bianca è la scomparsa di questi personaggi: guardate Monti, chi se lo ricorda?
Eppure è quello che doveva mettere a posto l’Italia”. Lo ha detto Beppe Grillo
da Bruno Vespa a Porta a Porta.
23.21 – Grillo “passeggia” per lo studio
di Porta a Porta
Beppe Grillo inizia la sua partecipazione a Porta a Porta girando per lo studio,
dicendosi commosso per essere tornato in uno studio Rai dopo 21 anni. “Sono
commosso perché è dal ’93 che non vengo in studio in diretta. E sono commosso
dalle fotografie: se mi vedessi non darei mai il voto a uno così”. Lo dice Beppe
Grillo in studio a Porta a Porta dove chiede: “Il pubblico è sempre lo stesso,
pagato. Non so se gli danno 80 euro…”.
Esclusiva.
Gli 80 euro? Una truffa: ecco il documento del Ministero dell’Economia che
smaschera Renzi, scrive
Andrea Succi su “L’Infiltrato”.
Abbiamo scovato un documento ufficiale del MEF, il Ministero dell’Economia e
Finanze, che smaschera la truffa di Renzi riguardo ai famosi 80 euro: è un gioco
delle tre carte. Oggi te li do, domani spariscono. Come? Con un artifizio
tecnico che lascerà tutti a bocca aperta. Pubblichiamo, in esclusiva, il
documento. Il
documento è datato 22 maggio 2014, quindi tre giorni prima delle elezioni. E,
probabilmente, non è un caso che sia stato secretato fino a quel momento e che
abbia visto la luce “fuori tempo massimo”, quando i giochi elettorali erano
ormai chiusi e l’effetto “80 euro” era andato a buon fine, come ha dimostrato
poi la schiacciante vittoria del Partito Democratico del pifferaio Renzi.
Checché ne dicano analisti e parolai, alla ricerca di chissà quali motivazioni
psico-sociali dietro il 40-20 delle Europee 2014, la spinta eccezionalmente
decisiva al trionfo renziano l’hanno data gli 80 euro. Diciamocela tutta: siamo
un Paese che dai tempi di Achille Lauro ad oggi non è cambiato in niente, almeno
da questo punto di vista. Il voto di scambio c’è sempre stato e sempre ci sarà
e, se siamo stati capaci di venderci per un paio di scarpe, figurarsi per 80
euro in busta paga. O almeno: per la promessa di 80 euro in busta paga. Perché
di questo si tratta: di una promessa. Di un gioco delle tre carte che presto si
rivelerà tale. E intanto Renzi è ben saldo al suo posto e ci resterà, bontà sua,
fino al 2018. Almeno stando alle sue dichiarazioni post-elettorali. Il sospetto
che si trattasse di una truffa in piena regola lo abbiamo sempre avuto. Ma
trovarci davanti a questo documento ci ha lasciato, francamente, senza parole.
Ricordate la falsa promessa di restituzione dell’Imu di Berlusconi? A confronto
quella è roba per dilettanti.
Veniamo ai contenuti del documento, firmato da
Roberta Lotti, dirigente dell’Ufficio V della Direzione dei Sistemi Informativi
e dell'Innovazione del MEF. L’Ufficio V ha competenza in materia di “retribuzioni
per il personale delle amministrazioni dello Stato”: parliamo quindi di
quella schiera di dipendenti pubblici, che compongono una grossa fetta degli
aventi diritto alla detrazioni Irpef, quindi i famosi 80 euro, a scalare in base
alle fasce di reddito. Ricordiamo che il bonus promesso da Renzi dovrebbe essere
di 80 euro per i redditi dipendenti compresi fra gli 8.000 e i 24.000 €, mentre
andrà a scendere fino a scomparire per la fascia di reddito compreso fra 24.001
e 26.000 €. L’oggetto del documento, che pubblichiamo in esclusiva e che
smaschera la truffa di Renzi, riguarda “le indicazioni operative in merito
all’art.1, D.L. 66 del 24 aprile 2014 in materia di riduzione del cuneo fiscale
per i lavoratori dipendenti”: ovvero, tratta proprio dei famosi 80 euro.
Fin qui nulla di strano. Se non fosse che, a partire da qualche riga più giù,
sale fortissima la puzza di bruciato. Perché, così si legge nel documento, “codesti
uffici” mettono on-line “la funzione self service a disposizione degli
amministrati per comunicare la rinuncia all’attribuzione del beneficio”.
Domanda: perché mai qualcuno dovrebbe rinunciare agli 80 euro in busta paga? Chi
sarebbe così sciocco? A meno che… a meno che non risulti più semplice rinunciare
piuttosto che aspettare invano la manna dal cielo. E scorrendo il documento si
capisce dove sta l’inghippo. L’artifizio tecnico che viene utilizzato è
racchiuso tutto nella differenza tra “reddito previsionale” e “reddito reale”.
Perché, questo si legge nel documento, la detrazione Irpef (il bonus da 80 euro)
verrà calcolata sulla base del “reddito previsionale” e non su quella del
“reddito reale”. Conclusione: a fine anno saranno migliaia quelli chiamati a
restituire i soldi sulla base dell’imponibile reale. Ecco il perché il Mef
avverte fin da ora che chi vuole può rinunciare, tramite l’apposito modulo
self-service, all’attribuzione del credito. Come denunciato da Marcello Pacifico
dell’Anief-Confedir - l’associazione nazionale sindacale per il personale
docente e Ata, precario e di ruolo – “alla fine della fiera
appena il 40% degli
insegnanti percepirà l’aumento. Su 735mila prof in servizio solo
300mila. E per tanti sarà anche inferiore a quanto strombazzato dall’Esecutivo.”
Non solo: “Se l’aumento corrisposto con le buste paga del mese di maggio è
solo ipotetico – accusa Pacifico - perche il credito è stato
determinato sul reddito presunto e non effettivo”, questo significa che “a
fine anno, in fase di conguaglio, sarà poi determinata l'effettiva spettanza in
base al reddito complessivo reale e ai giorni lavorati. Per migliaia di
insegnanti che percepiscono redditi al limite della soglia prevista dal
beneficio fiscale, si sta quindi profilando la concreta possibilità che i
benefici acquisiti in busta paga nei prossimi otto mesi vengono poi restituiti a
fine 2014.” Ovvio: basta calcolare il bonus su un reddito presunto, e non
su base reale, per mandare “fuori soglia” migliaia di persone ed evitare di
assegnare loro gli 80 euro. Persino Totò, che era riuscito a vendere la Fontana
di Trevi ad un turista americano, sarebbe impallidito di fronte al mago (della
truffa) Renzi.
ITALIANI.
SIAM TUTTI LADRONI E MAFIOSI.
E poi. Parla l’ex capo dei
Casalesi. La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici,
magistrati e forze dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla
Cassazione. Carmine Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo
il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
"Noi avevamo la nostra idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i
nostri giovani come degli infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare
magistrati, poliziotti, carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del
Consiglio. Per avere i nostri referenti nelle istituzioni".
Ogni mese l'ex capo clan dei
Casalesi, Antonio Iovine, poteva contare su centomila euro per pagare gli
"stipendi" ai suoi affiliati e per soddisfare le esigenze personali. Lo ha
riferito lo stesso Iovine rispondendo in videoconferenza da una località segreta
alle domande del pm Antonello Ardituro. Il boss provvedeva a retribuire le
famiglie degli affiliati detenuti; un compenso maggiore andava a quelli detenuti
in regime di carcere duro. Il sistema, ha spiegato Iovine, si incrinò tuttavia
nel 2010 dopo la sentenza di appello Spartacus, quando il clan subì una
frammentazione. "Richiesti dagli imprenditori". "All'inizio noi
non li cercavamo; aspettavamo che facessero i loro passi per gli appalti dopo di
che li interpellavamo. Poi furono loro a scegliere noi: ognuno cercava un
riferimento con qualcuno di noi", ha spiegato il pentito. "Non ho mai avuto
nessun tipo di problema per l'appartenenza politica dei sindaci; anzi, la
posizione politica dei sindaci era per noi ininfluente", ha detto spiegando come
il clan dei Casalesi esercitava il controllo delle amministrazioni locali. "Lo
sapevano anche i bambini - ha esemplificato Iovine - che a San Cipriano
d'Aversa, il vero sindaco era Peppinotto, ovvero il nostro Giuseppe Caterino".
Quanto al sistema di gestione degli appalti nel Casertano e ai rapporti del clan
con gli imprenditori il pentito descrive chiaramente un’imprenditoria
collusa«All’inizio noi non li cercavamo, aspettavamo che facessero i loro passi
per gli appalti dopo di che li interpellavamo. Poi furono loro a scegliere noi,
ognuno cercava un riferimento con qualcuno di noi». E in merito alle modalità
con cui il clan si aggiudicava le gare di appalti, “o ninno” rivela la
complicità del responsabile dell’ufficio tecnico, incaricato di aprire le buste
la sera prima della lettura, così da permettere agli imprenditori di fiducia del
clan di inserire nella busta il ribasso giusto e risultare l’indomani vincitori
della gara. Tira in ballo anche l’emergenza rifiuti, che descrive come un vero e
proprio business per il clan, grazie alle amicizie di Zagaria con e dirigenti
della Regione, grazie alle quali il clan riuscì a pilotare l’assegnazione delle
piazzole di stoccaggio di ecoballe, così da farle allestire nei terreni
appartenenti allo stesso Zagaria o in quelli di persone a lui vicine. Il pentito
si sofferma anche sul controllo esercitato dal clan sulle amministrazioni locali
e sui rapporti con i rispettivi sindaci, la cui appartenenza politica risultava
del tutto ininfluente agli occhi del gruppo camorristico. «Lo sapevano anche i
bambini che a San Cipriano d’Aversa il vero sindaco era Peppinotto, ovvero il
nostro Giuseppe Caterino», dichiara Iovine tirando in ballo anche i vertici
amministrativi statali nella figura di Alemanno, allora ministro
dell’agricoltura, per l’aver varato una politica di rimboscamento dell’alto
casertano di cui lo stesso pentito dichiara di non aver mai capito l’effettiva
esigenza. «Fu Alemanno a varare la politica di rimboscamento, non ho mai capito
a che servisse rimboscare le montagne dell’alto casertano. So per certo che
furono favoriti alcuni imprenditori che si riunirono in consorzi e che gestivano
vivai, io assicuravo loro solo garanzie di sicurezza, ovviamente in cambio di
tangenti. Un giorno Alemanno venne a tenere un comizio nel cinema “Faro” di
Casal Di Principe, organizzato da mio nipote». Nelle sue rivelazioni c’è spazio
anche per la sfera personale, in particolare per la sua amicizia con Michele
Zagaria, incrinatasi nel tempo a causa dei diversi caratteri dei due, l’uno
accondiscendete e incline al dialogo, l’altro incline allo scontro. «Da parte
mia era un’amicizia sincera- prosegue Iovine - mentre da parte sua soprattutto
nel corso degli anni era un’amicizia più di interesse per sfruttare la mia
posizione all’interno del clan».
Inchiesta Mose. "Comprati
anche giudici del Consiglio di Stato, fino a 120 mila euro per sbloccare i
lavori", scrive Giuseppe Caporale su “La Repubblica”. Claudia Minutillo, ex
segretaria di Galan, ha detto ai pm che delle mazzette era incaricato un
avvocato. E ha fatto anche il nome del del presidente del Tar del Veneto, Bruno
AmorosoIl cantiere del Mose Gli imprenditori del Mose compravano le sentenze. E
per farlo si affidavano ad un avvocato cassazionista, Corrado Crialese, ex
presidente di Fintecna (la finanziaria pubblica per il settore industriale). Si
occupava solo di questo Crialese, pagare i giudici. Sia quelli del Tribunale
amministrativo regionale, sia quelli del Consiglio di Stato. Agiva per conto
delle ditte del Consorzio Venezia Nuova. È quanto mettono a verbale Claudia
Minutillo, ex segretaria di Giancarlo Galan (onorevole di Forza Italia ed ex
governatore del Veneto) e Piergiorgio Baita, ex presidente della Mantovani,
primo socio del Consorzio Venezia Nuova. Una sentenza costava tra gli 80 e
120mila euro. Ma non è tutto. Durante due interrogatori-confessione spunta anche
un nome: quello del presidente del Tribunale amministrativo del Veneto Bruno
Amoroso. È la Minutillo la prima a parlarne, quando i tre magistrati Paola
Tonini, Stefano Ancilotto e Stefano Buccini il 19 marzo 2013 le chiedono conto
di una mazzetta di 20mila euro..."Questo è un sistema consolidato, nel senso che
avviene anche ai più alti livelli oltre che al Tar...", ha detto ai pm l'ex
segretaria di Galan... Anche Baita, nell'interrogatorio del 28 maggio 2013
conferma tutto. E va oltre... "Abbiamo pagato sia per alcune sentenze del
Consiglio di Stato che del Tar del Veneto. Per la sentenza sulla Pedemontana
Veneta 120 mila euro. Per vincere il ricorso contro Sacyr che poi, però, abbiamo
perso, 100mila euro... In quel caso qualcun altro deve dato di più. Poi anche
per un ricorso contro Maltauro sulla Valsugana. E contro Net Engineering credo
altri 80 o 100mila euro. E ancora per la vicenda Jesolo Mare al Consiglio di
Stato. Pagavamo sempre, perché Crialese diceva che se non glieli davamo avremmo
perso...".
L'ex segretaria di Galan vuota
il sacco: "Ecco come funzionava il sistema di mazzette", scrive “Libero
Quotidiano”. E' più di un anno che la Dark Lady di
Giancarlo Galan sta vuotando il sacco:
parla delle mazzette alla Regione, al Ministero, al magistrato alle acque; parla
della corruzione del generale della Guardia di Finanza; parla del vorticoso giro
di fondi neri nelle quali è entrata; parla di giornali acquisiti e pure di
ragazze assunte per avere buoni rapporti con i Servizi Segreti. La ex segretaria
del governatore del Pdl (ora Forza Italia),
Claudia Minutillo, è un fiume in piena e dagli interrogatori pubblicati
oggi sul Corriere della Sera gli inquirenti del caso Mose sono riusciti
a ricostruire il sistema con cui venivano creati fondi neri, qualcosa come 50
milioni di euro, necessari per pagare le mazzette. Secondo la Minutillo,
ribattezzata la Dark Lady per via del suo look total black, tutto sarebbe
iniziato nel 2005. Dopo averla arrestata per fondi neri e false fatturazioni e
sospettando che dietro si nascondesse la corruzione dei politici, i pm di
Venezia la incalzano per sapere se le somme che transitavano dall’ufficio di
Giovanni Mazzacurati, l’ex presidente
del Consorzio Venezia Nuova, l’ente che governava sul Mose, servono anche per
ungere i funzionari delle strutture regionali, ministeriali o del Magistrato
alle Acque. «Sapevo che il sistema prevedeva sia la struttura burocratica, sia
regionale, sia ministeriale e anche il Magistrato alle Acque che era di nomina
ministeriale ma in realtà era Mazzacurati che decideva chi e come», ammette la
Munutillo spiegando che i destinatari delle somme raccolte da Mazzacurati «erano
(omissis) e Marco Milanese, uomo di
fiducia del ministro Tremonti. A lui
era destinata la somma di 500 mila euro che l’ingegner
Neri conservava nel suo ufficio al
momento dell’ispezione della Guardia di Finanza al Consorzio Venezia Nuova... Mi
dissero: “Pensa che Neri li aveva nel cassetto e li buttò dietro l’armadio”. La
Finanza sigillò l’armadio e la sera andarono a recuperarli». E ancora: «Il primo
imprenditore che accettò di finanziare i politici veneti fu Piergiorgio Baita
(ex presidente della Mantovani, già arrestato e liberato dopo aver confessato,
ndr), che io ebbi l’onere di presentare a
Walter Colombelli su incarico di Galan a Venezia, organizzando un
appuntamento all’hotel Santa Chiara. Nell’occasione ricevetti una busta
contenente del denaro a Galan. Erano i primi mesi del 2005», puntualizza l'ex
segretaria del governatore, ma gli inquirenti sono convinti che la data sia
precedente. Dagli interrogatori pubblicati sul Corsera viene fuori il
sistema che garantiva a imprenditori a imprenditori, manager e Corsorzio una
sorta di immunità giudiziaria attraverso la corruzione di un generale «ma non mi
è stato detto il nome (si tratta di Emilio
Spaziante, arrestato per aver ricevuto 500 mila euro, puntualizza
Andrea Pasqualetto sul Corsera) pagato da La Mantovani, Baita», dice la
Minutillo. L’ex presidente del gruppo Mantovani, la spina dorsale del Consorzio
Venezia Nuova, capofila anche del maggior appalto dell’Expo secondo il racconto
della Dark Lady gli «chiese anche di fare un paio di assunzioni (era già
imprenditrice, ndr)». «I cognomi di queste due ragazze», spiega, «sono
significativi: una si chiama S., il cui padre è comandante dei Servizi segreti,
che evidentemente si pensava potesse avere un ruolo nell’ambito delle indagini
in corso; e l’altra si chiama A., il cui padre è un importante funzionario della
Regione del Veneto, che ha un ruolo fondamentale in molte attività del Gruppo
Mantovani, come per esempio tutte le opere di bonifica e di salvaguardia della
laguna». La Minutillo racconta un episodio in particolare: «Successe che un
giorno andai da Chisso per chiedere chiarimenti su un accordo di programma che
non si faceva e A. doveva seguire la questione. “Ma voi non gli dovevate
assumere la figlia? Lui su questa cosa è molto arrabbiato, tu assumi la figlia e
vedrai che le cose si risolvono”, mi disse». A un certo punto gli inquirenti
scovano una serie di contatti romani della Mantovani finalizzati all’acquisto di
una società capitolina, la New Time corporation.
«Si trattava dell’acquisizione di una quota della società editrice di un
giornale che si chiama Il Punto. Era
gente appartenente ai Servizi, per cui questa partecipazione, che costò molti
soldi e molti altri vennero versati in tempi recenti, era un modo per pagare
queste persone, per avere informazioni e per vedere di influire sulle indagini
in corso». Riguardo alle somme destinate alla Regione Claudia Minutillo ha detto
agli inquirenti che «le somme sono state versate a Galan e a
Chisso. A Galan venivano consegnate,
anche più volte all’anno, somme ingenti di denaro, parliamo di 100 mila euro o
anche più. Questo mi è stati riferito sia da Baita che si lamentava delle
richieste esose, sia dallo stesso Galan quando ne ero la sua segretaria. Poi
c’erano alcuni funzionari regionali ai quali si facevano favori. Quanto a Galan,
Baita mi disse che aveva sostenuto finanziariamente la ristrutturazione della
sua villa. Non so se avete mai visto la casa, credo che i lavori siano costati
qualche milione di euro». E ancora: «So che normalmente l’ingegner Mazzacurati
versava somme di denaro a Chisso all’Hotel Monaci all’ora di pranzo. Chisso in
più occasioni si lamentò del fatto che Mazzacurati versava solo alle feste
comandate... era chiaro che voleva essere remunerato più frequentemente».
Secondo l'ex segretaria di Galan il business del futuro del Mose «è la
commissione di collaudo sulla gestione il vero. Il Mose ormai lo danno per
finito perché i soldi sono stati erogati o comunque stanziati tutti (in realtà
ne sono stati stanziati 4,9 miliardi su 5,4, ndr); il vero affare ora è quello
della gestione del Mose. Vale svariate decine di milioni di euro l’anno».
Quella verità inconfessabile:
"Niente affari senza tangenti".
Dall’interrogatorio dell’imprenditore Maltauro emerge la fotografia di un Paese
in via di decomposizione. "Ho quasi settant’anni, mettiamo fine a questo
sistema", scrivono
Luca FazzoEnrico Lagattolla su
“Il
Giornale”. È come nel '92, è come Mani Pulite. No, «è peggio». È l'Italia
delle tangenti vista con gli occhi di chi, le tangenti, le paga. Enrico Maltauro
è un imprenditore. Un mese fa finisce in carcere perché - sostengono i pm di
Milano - ha versato stecche per avere i lavori di Expo. «Tutto vero», conferma
Maltauro davanti al giudice. «Ammetto», dice l'imprenditore all'inizio
dell'interrogatorio di garanzia. Ma a Maltauro non basta, e chiede al gip Fabio
Antezza di poter fare «una premessa». È la fotografia di un Paese in via di
decomposizione. Così eccola, la metastasi della corruzione. «Questa vicenda -
mette a verbale l'imprenditore - è collegata alla vicenda del '92. Perché io lo
chiamo, lo definisco stato di necessità da parte di un professionista che svolge
e gestisce la mia attività, di avere la necessità della sua presenza sul mercato
delle opere pubbliche e dei lavori banditi dallo Stato (...). Una persona che fa
il mio mestiere ha l'assoluta necessità di avere un contatto, un'interlocuzione,
un rapporto con la... diciamo con le stazioni appaltanti». È una consapevolezza
antica. «Parlo dalla metà degli anni '80». «Mi sono perfettamente reso conto -
insiste Maltauro - che esiste una totale e assoluta invadenza e una totale e
assoluta dominanza della... chiamiamola politica, con le sue varie diramazioni.
Con il sottogoverno, con la politica, con le espressioni amministrative
periferiche, rispetto alla gestione di questo mercato. Per cui in qualche modo,
in modo assoluto e in modo assolutamente forte, in modo assolutamente in certi
casi patologico, viene a essere necessitato un collegamento e un contatto di
questo genere». L'imprenditore vicentino scava nel passato. «Io avevo avuto
un'esperienza molto negativa negli anni '90 (ha patteggiato una pena a un anno
per le tangenti sugli appalti di Malpensa 2000, ndr), dopodiché decisi
sostanzialmente non dico di cambiare mestiere, ma di ritirarmi in un altro tipo
di attività». Maltauro racconta di aver lavorato in Libia, e dopo qualche anno
di essere tornato in Italia. «Nell'ambito di questa mia rientrata nel sistema
italiano, mi sono assolutamente reso conto che la situazione che avevo lasciato
tanti anni prima non solo non era cambiata, ma forse sotto un certo aspetto era
anche peggiorata». E in che modo l'Italia di oggi è peggio di quella di
vent'anni fa? «Il sistema dei partiti - spiega ancora Maltauro - che fino agli
anni '90, '92, '93 comunque sia aveva un suo ordinamento, una sua gerarchia,
aveva una sua logica, bella, brutta, sbagliata, giusta, questo è un altro
ragionamento, però c'era una sorta di gerarchia, di ordine, di riferimento, di
definizione. Negli ultimi anni qui la situazione si era sfarinata, prendendo
delle caratteristiche assolutamente personalizzate. Gruppi di potere, gruppi di
influenza, gruppi di lobby, gruppi di gestione di attività/nomine/conseguenze
delle nomine». Quindi, che fare? «O lavoriamo all'estero, cosa che peraltro
abbiamo fatto, oppure vendiamo l'attività, cosa che io ho pensato moltissime
volte». Maltauro racconta di aver provato a cercare dei partner stranieri,
vendendo quote della propria società. «Abbiamo fatto un preliminare con
un'importante azienda austriaca (...). Era un'operazione di grande qualità e di
grande livello, anche perché è una delle grandi società europee, per cui era una
cosa che mi rendeva molto contento». Ma «non riuscimmo a concludere
quell'operazione». Motivo? «Il consiglio di amministrazione della multinazionale
austriaca prese paura, molto semplicemente detto, della situazione italiana. E
vennero a dirci: Guardate, tutto a posto dal punto di vista dei numeri, però noi
non ce la sentiamo di approfondire». E così, sfumati i capitali stranieri,
Maltauro ritiene di non avere avuto altre alternative. «Siamo una società che ha
mille e ottocento dipendenti a libro paga (...), è un'azienda che ha quasi
cent'anni». E per «trovare delle soluzioni dal punto di vista anche
dell'acquisizione del lavoro (...), ho avuto la necessità, diciamo così, di
aumentare o impostare un mio livello di comunicazione con la... chiamiamola
politica, con la para-politica, con le lobby della politica, chiamiamole come
vogliamo. E rispetto a questo, a questo che io definisco stato di necessità, si
incardina il procedimento che mi vede in questo momento protagonista. Io non
contesto minimamente i fatti. (...) Ho quasi settant'anni e questo momento mi
mette nella volontà e nell'assoluta decisione di porre una censura definitiva
con questo tipo di situazione».
Siamo un popolo di corrotti?
Credo che in questi giorni, di fronte all’ennesimo episodio di malaffare, un
interrogativo del genere si sia riproposto con una forza fin qui inedita. Ma una
risposta negativa, pur ineccepibile, non soddisfa più, scrive Giovanni
Belardelli su “Il Corriere della Sera”. Se si abbattessero le ville che hanno
distrutto le nostre coste, tanti italiani sentirebbero che lo Stato non li ha
abbandonati Testo: C’è qualcosa, nel modo d’essere e di agire degli italiani,
che ci rende più inclini di altri popoli a infrangere regole e norme, o quanto
meno ci spinge a tollerare con disinvoltura che altri lo facciano? Credo che in
questi giorni, di fronte all’ennesimo episodio di corruzione seriale, un
interrogativo del genere si sia riproposto con una forza fin qui inedita. Per
dirla in modo brutalmente sintetico, siamo un popolo di corrotti? Il fatto è che
una risposta negativa, pur ineccepibile (a intascare od offrire tangenti non
sono «tutti», ma sempre persone con un nome e un cognome), non soddisfa più. Non
allontana la sensazione che certi fenomeni di corruzione, se effettivamente sono
presenti in tutte le democrazie sviluppate, in Italia appaiono non solo più
diffusi ma anche radicati nella cultura del Paese, quasi fossero parte
dell’identità della nazione, ne caratterizzassero l’anima profonda. E neppure
funziona più, di fronte a una sequenza di scandali che pare ininterrotta, la
consolatoria spiegazione che attribuisce il malaffare diffuso a un certo numero
di politici e imprenditori disonesti, aiutati da qualche pubblico funzionario
senza scrupoli. Non perché queste responsabilità non ci siano davvero tutte,
come mostrano le cronache di questi giorni. Ma perché da tempo quelle stesse
cronache danno regolarmente notizia di piccole e grandi ruberie, truffe,
imbrogli (dai falsi permessi per disabili all’alterazione delle
autocertificazioni sul reddito) che coinvolgono una platea di cittadini non
proprio ristretta e segnalano la sostanziale accettazione di fenomeni di
illegalità di massa. Insomma, al mito della società civile onesta, che si
contrappone alle varie cricche politico-affaristiche, non crede ormai più
nessuno. Del resto, l’idea che il nostro Paese abbia qualche serio problema nel
rapporto con la legge circola da secoli. Era proprio questo che tra Sette e
Ottocento (l’epoca del Grand Tour, che aveva l’Italia tra le sue mete obbligate)
sostenevano tanti osservatori stranieri: convinti che ogni popolo avesse un suo
«carattere nazionale», vedevano negli italiani una grande vitalità e creatività,
bilanciate però da una scarsa o nulla inclinazione a rispettare le leggi, a
guardare oltre il proprio interesse individuale concepito nell’accezione più
egoistica del termine. In anni più vicini a noi, le scienze sociali non hanno
fatto altro, in fondo, che dare una veste scientifica a quella diagnosi,
evocando il «familismo amorale» o la scarsa «cultura civica» degli italiani. Si
è trattato di spiegazioni suggestive, anche se mai interamente convincenti. In
ogni caso, il deficit di etica pubblica e privata di cui soffre il Paese sembra
innegabile. Ma questo riconoscimento dovrebbe portare a qualcosa di più efficace
del solito auspicio di trasformazioni culturali profonde, che vedranno semmai i
nostri nipoti. Dovrebbe indurre a dare un qualche riconoscimento a quella parte
del Paese che tutto sommato le leggi le rispetta, ma che non si sente
adeguatamente valorizzata dalle istituzioni. In attesa, infatti, di una
rivoluzione culturale, se verrà e quando verrà, che cambi la mentalità
collettiva, i pubblici poteri dovrebbero puntare il loro sguardo, ad esempio, su
quegli italiani che abusi edilizi non ne hanno fatti, ma vedono chi invece ne ha
compiuti godere in assoluta tranquillità i frutti del proprio comportamento.
Sono pur sempre le istituzioni, come sostenne ai suoi tempi Jean-Jacques
Rousseau, a formare «il genio, il carattere, i gusti e i costumi di un popolo».
E allora, se - invece di promuovere tanti corsi, giornate, navi della legalità,
invece di obbligare ogni università ad avere il suo bel «piano triennale
anticorruzione» - si abbattessero un po’ delle ville e villette che hanno
distrutto chilometri delle nostre coste, tanti italiani certo insorgerebbero. Ma
tanti altri, è probabile, sentirebbero che lo Stato non li ha abbandonati, che
punta su di loro per uscire prima o poi dalla palude fatta di una illegalità e
una corruzione accettate, più o meno fatalisticamente, come normali.
La mazzetta incurabile, scrive
Marcello Veneziani su “Il Giornale”. Non riesco più
a indignarmi per la corruzione. Troppo seriale, scontata, inestirpabile,
trasversale per suscitare ancora rabbia. Il sistema col tempo è peggiorato: si
prendono mazzette senza realizzare le opere e poi ieri portava almeno benefici a
cascata, oggi resta ai diretti interessati. È stupida la reazione «mandiamoli
tutti a casa»; e poi chi subentra, in base a quale sortilegio sarà più
affidabile? Sono forse cambiati i criteri di selezione, sono mutate le
motivazioni, ci sono differenze «etniche», culturali o religiose che possano
farci dire che i nuovi sono diversi? Chi ci dice che i miracolati di Grillo ma
anche quelli di Renzi, diventati di colpo classe di potere, siano più affidabili
rispetto ai loro predecessori? Vi ricordate cosa fecero i craxiani rispetto ai
vecchi marpioni dc & soci? E la soluzione non è nemmeno dare poteri enormi ai
giudici o invocare nuove leggi, normative più toste. Non serve e s'è visto. Per
arginare la corruzione restano tre vie non ancora intraprese: rendere più
semplice il sistema e le sue norme, sfoltendo i passaggi e i poteri di veto,
perché più controlli ci sono e più potenziali corrotti ci saranno; selezionare
la classe dirigente sulla base di curriculum, competenza, capacità e non in base
a criteri cosmetici, demagogici o di affiliazione ai clan e ai capi; scegliere i
politici in base alla motivazione che li muove, se sono spinti da molle civili e
ideali o no, perché se quel che conta siamo io, i miei e la nostra vita, la
corruzione è dietro l'angolo. E si ripeterà in eterno.
PARLAMENTARI
SENZA ARTE NE' PARTE. COME DA POVERI SI DIVENTA MILIONARI.
Così i parlamentari sono
diventati milionari. Quando nacque la Repubblica i costituenti guadagnavano
1.300 euro odierni. Adesso deputati e senatori incassano tredici volte più di un
operaio. Il tutto grazie a una serie di leggi che nel tempo hanno gonfiato le
retribuzioni. E a provvedimenti ad hoc, furbizie, trucchi e tanta
sfacciataggine. Che ha ricostruito Paolo Fantauzzi su “L’Espresso”. «Onorevoli
colleghi, l'opinione pubblica non ha in questo momento molta simpatia e fiducia
per i deputati. Vi è un'atmosfera di sospetto e discredito, la convinzione
diffusa che molte volte l'esercizio del mandato parlamentare possa servire a
mascherare il soddisfacimento di interessi personali e diventi un affare, una
professione, un mestiere». La solita tirata contro la casta di qualche
parlamentare del Movimento cinque stelle? Macché. Frasi di Piero Calamandrei,
giurista, antifascista, partigiano e deputato eletto col Partito d'azione
all'Assemblea costituente. Parole pronunciate nel lontano 1947, mentre a
Montecitorio era in discussione l'articolo 69 della Costituzione, relativo allo
stipendio dei parlamentari. Il paradosso è che all'epoca i costituenti
guadagnavano quanto un precario di oggi: 25 mila lire al mese, circa 800 euro.
Più un gettone di presenza da 1.000 lire al giorno (30 euro), ma solo quando le
commissioni si riunivano in giorni differenti rispetto all'Aula. Insomma, per
quanto diligenti, i 556 rappresentanti che scrissero la Costituzione non
riuscivano a portare a casa più di 1.300 euro al mese. Roba da far apparire i
grillini - che, al netto dei rimborsi, trattengono circa 3 mila euro - degli
sfacciati crapuloni. E in effetti nel dopoguerra lo stipendio dei parlamentari
non era altissimo in termini assoluti ma comunque più che dignitoso per una
nazione ancora sconvolta dall'economia di guerra, fame, mercato nero e
inflazione vertiginosa. Un Paese senza dubbio più povero ma di certo meno
"squilibrato" a favore del Palazzo, visto che un operaio di terzo livello
arrivava a raggranellare 13 mila lire al mese, un terzo di un deputato. Mentre
dopo quasi 70 anni - come mostra la tabella elaborata dall'Espresso - chi siede
in Parlamento guadagna quasi 10 volte più di un impiegato e 13 più di una tuta
blu. All'alba della nuova Italia, retribuire i parlamentari era considerato un
decisivo fattore di indipendenza e democrazia, tale da consentire anche alle
classi non abbienti di partecipare alla vita politica. Senza però esagerare,
vista la drammatica situazione del Paese. Per questo nel giugno 1946 fu fissata
provvisoriamente la somma di 25 mila lire. Ma l'inflazione era tale che a
febbraio 1947 fu necessario portarla a 30 mila lire (740 euro) e a settembre a
50 mila lire (850 euro), elevando il gettone di presenza a 3 mila lire al giorno
(51 euro), dimezzato per i residenti a Roma. La prima legge sul tema, varata
nell'estate 1948 dal governo De Gasperi, è figlia di questa mentalità che allora
ispirava la giovane e fragile democrazia italiana: "Ai membri del Parlamento è
corrisposta una indennità mensile di L. 65.000, nonché un rimborso spese per i
giorni delle sedute parlamentari alle quali essi partecipano". Tradotto ai
giorni nostri: 1.230 euro fissi più un gettone da 100 euro scarsi al giorno
(5mila lire) legato alla presenza effettiva. Togliendo fine settimana più i
lunedì e i venerdì, in cui le convocazioni sono rare, non più 2.500 euro al mese
dunque. Tutto esentasse, visto che lo stipendio era considerato un rimborso
spese e non un reddito. Ma comunque una chimera se si considera che oggi i
rimborsi sono prevalentemente forfettari, che le decurtazioni per gli
assenteisti valgono solo per i giorni in cui si vota e che per risultare
presenti è sufficiente partecipare a una votazione su tre. Che l'aria sarebbe
ben presto cambiata lo dimostra una legge emanata dal governo Segni nel 1955:
"Disposizioni per le concessioni di viaggio sulle ferrovie dello Stato". Pensata
per garantire l'esercizio del mandato popolare, finì per trasformarsi in un
privilegio ingiustificato per una pletora sterminata di soggetti. Non solo i
politici in carica e il Capo dello Stato ma anche gli ex: presidenti del
Consiglio, ministri e sottosegretari (bastava un anno), parlamentari, alti
papaveri dei dicasteri, cardinali, familiari del ministro e del sottosegretario
ai Trasporti e perfino quelli dei dipendenti delle Camere. Un privilegio al
quale, col passare del tempo, si sarebbero aggiunti una innumerevole serie di
altri benefit - molti ancora esistenti - dai biglietti aerei alla telefonia
fissa (e poi mobile), dalle tessere autostradali agli sconti sui trasporti
marittimi. E così nel 1963, in appena 15 anni, grazie ai bassi salari che furono
alla base del miracolo economico, col suo mezzo milione al mese un parlamentare
era già arrivato già a guadagnare il quintuplo di un impiegato (il cui salario
si aggirava sulle 100 mila lire) e otto volte più di un operaio (poco sopra le
60 mila lire). Ma è con la legge varata nel 1965 dal centrosinistra (premier
Aldo Moro, vicepresidente il socialista Pietro Nenni) che si deve l’esplosione
dei redditi dei nostri rappresentanti: lo stipendio veniva infatti agganciato a
quello dei presidenti di sezione della Cassazione e fra l'altro soggetto a
imposta solo per il 40%. Inoltre a titolo di rimborso per le spese di soggiorno
a Roma si istituiva la diaria (esentasse). Ciliegina sulla torta: siccome la
legge non lo specificava, le 120 mila lire per vivere nella capitale (1.250 euro
di oggi) furono accordate anche quelli che vi risiedevano già. Un capolavoro.
Tuttora in vigore, sia pure con qualche modifica. Certo, anche i comuni mortali
hanno avuto le loro soddisfazioni. Negli anni '70, ad esempio, per effetto delle
lotte sindacali, i lavoratori dipendenti e in particolar modo degli operai hanno
conosciuto un aumento delle retribuzioni che ha fatto diminuire il distacco
dagli onorevoli. Al punto che nel 1977 un metalmeccanico poteva guadagnare un
quarto di un parlamentare: rispetto al 1963, un dimezzamento dello "spread". Poi
il governo Craxi taglia la scala mobile e la forbice torna ad allargarsi
inesorabilmente. E sia tute blu che impiegati cominciano a perdere
progressivamente potere d'acquisto: i loro salari reali scendono lentamente,
mentre deputati e senatori iniziano a stappare bottiglie di champagne. Per
festeggiare una busta paga che in un trentennio raddoppia il suo valore: dai 7
mila euro degli anni '80 (rivalutati al 2014) oggi siamo arrivati a quasi 14
mila. Gli impiegati, invece, si aggirano sui 1.500 euro al mese, mentre i
metalmeccanici sono inchiodati da allora fra 1.100 e 1.200 euro. Nel mezzo, ci
sono i generosi regali che i parlamentari si fanno nel corso del tempo. Nel
1986, ad esempio, l’indennità viene equiparata completamente a quella dei
presidenti di sezione della Corte suprema (era al 91,3%), che regala in un colpo
solo 400 mila lire nette in più al mese più dieci mensilità arretrate: cinque
mesi di lavoro di un operaio. Ma le disparità sono anche nella dichiarazione dei
redditi. Già, perché un terzo dell'indennità per deputati e senatori, dopo
lunghe lotte assimilata al lavoro dipendente, resta esente dalle imposte (solo
dal 1995 la tassazione è al 100% come tutti i comuni mortali). Senza contare che
grazie a una generosa interpretazione del Testo unico delle imposte sui redditi
(governo Craxi), come ha raccontato sull’Espresso Stefano Livadiotti, il
prelievo fiscale si aggira attorno al 19 per cento. Intanto, anno dopo anno, i
rimborsi aumentano a dismisura, dai viaggi di studio alle spese telefoniche, dai
costi di trasporto a quelli di spostamento. Fino alle spese postali, in seguito
soppresse: nel 1988 a ogni deputato veniva riconosciuto ogni mese il
corrispettivo di 500 francobolli (erano 300 fino a un paio di anni prima), circa
350 euro odierni. Che poi si spedissero davvero tutte quelle missive, poco
importa. Non fossero bastati i benefit, a fine anni '80 per le deputate finì in
busta paga perfino l’indennizzo per il coiffeur. Già, perché non essendoci a
Montecitorio il parrucchiere (al contrario dei colleghi maschi, che possono
contare sul barbiere), alle parlamentari viene assegnato un rimborso forfettario
sostitutivo. Come dire: scusate il disservizio, la messa in piega la offriamo
noi. Questo aumento degli stipendi, fra l'altro, ha prodotto effetti a cascata
anche sugli enti locali. Perché se gli eletti nelle Camere si sono agganciati ai
magistrati di Cassazione, i consiglieri regionali hanno fatto altrettanto con i
parlamentari. E ogni ritocco all’insù sancito dall'Istat è costato miliardi e
miliardi di lire a tutta la collettività. L'ultimo colpo grosso - prima della
sterilizzazione degli stipendi avviata nel 2006 e dei vari piccoli tagli
apportati negli ultimi anni - risale al 1997: quasi 7 milioni al mese in più
sotto forma di “spese di segreteria e rappresentanza” al posto dei precedenti
contributi per i portaborse, che venivano erogati al gruppo parlamentare di
appartenenza. In questo modo, non solo i soldi sono finiti direttamente sulla
busta paga dell'onorevole, ma non è stato nemmeno più necessario rendicontarli
(dal 2012 basta documentare il 50%). Risultato: come ha raccontato l'Espresso,
in maniera assolutamente lecita molti parlamentari si sono tenuti i soldi e vari
collaboratori hanno continuato a lavorare a nero . Che avesse ragione
Calamandrei?
Tasse, ecco come la Casta si è
dimezzata l'aliquota. Con un trucchetto, grazie a un lavorìo rimasto sempre
sotto traccia, è passata la riduzione al 18,7 delle tasse sulla busta paga di
deputati e senatori, scrive Stefano Livadiotti su “L’Espresso”. I partiti
politici italiani se le sono date di santa ragione per favorire a colpi di leggi
i loro rispettivi bacini elettorali. Ma su un fronte hanno lavorato tutti
insieme appassionatamente. L’obiettivo era quello di garantire un trattamento
fiscale di straordinario privilegio ai loro rappresentanti in parlamento (ma le
stesse regole sono previste anche per gli onorevoli regionali). Ed è stato
perfettamente centrato, con un lavorìo rimasto sempre sotto traccia. Pochi lo
sanno: l’indignazione dei cittadini per i costi della politica si è finora
concentrata sui benefici economici e pensionistici degli onorevoli. Ma quelli
fiscali sono ancora più scandalosi: la retribuzione complessiva di chi siede
alla Camera in rappresentanza del popolo italiano è sottoposta a un’aliquota
media Irpef del 18,7 per cento. Ecco come funziona, documenti ufficiali alla
mano (ricavati dal sito istituzionale della Camera). Prendiamo un parlamentare
che non svolge altre attività ed è talmente ligio da non saltare mai una seduta
di Montecitorio. La voce più pesante della sua busta paga è l’indennità mensile,
oggi ridotta a 10.435 euro, pari a 125.220 euro l’anno. Dall’importo vengono
sottratte ritenute previdenziali per 784 euro al mese (9.410 euro l’anno) come
quota di accantonamento per l’assegno di fine mandato, che è esentasse, come
vedremo (e come d’altronde è scritto nero su bianco nella relazione al 31
dicembre 2011 su Attività e risultati della Commissione Giovannini sul
livellamento retributivo Italia-Europa). L’onorevole subisce poi una ritenuta
mensile per il trattamento pensionistico di circa 918 euro (11.019 euro l’anno).
Dall’indennità parlamentare viene infine detratta una ritenuta mensile di 526
euro (6.320 euro l’anno) per l’assistenza sanitaria integrativa. Il trattamento
del deputato è però arricchito da altre quattro voci con il segno positivo,
tutti benefit esentasse. La prima è la diaria, una sorta di rimborso per i
periodi di soggiorno a Roma, che ammonta a 3.503 euro al mese (42.037 l’anno) e
viene decurtata di 206 euro per ogni giorno di assenza. La seconda è il rimborso
delle spese per l’esercizio del mandato, pari a 3.690 euro al mese (44.280
l’anno), che per il 50 per cento va giustificato con pezze d’appoggio (per certe
voci) e per il restante 50 per cento è riconosciuto a titolo forfettario. La
terza voce non è perfettamente quantificabile e deriva dal fatto che il deputato
è fornito di una serie di tessere per volare, prendere treni e navi e viaggiare
in autostrada senza sborsare un soldo (ai fini della nostra simulazione abbiamo
ipotizzato che ciò gli consenta di risparmiare 5 mila euro tondi l’anno) e un
rimborso forfettario delle spese di trasporto (ma non viaggia già gratis?) di
3.995 euro a trimestre (15.980 l’anno). La quarta voce è rappresentata da una
somma a forfait mensile di 258 euro (3.098 euro l’anno) per le bollette
telefoniche. Il pallottoliere dice che il totale fa 235.615 euro. Che, dedotte
le ritenute previdenziali e assistenziali e i rimborsi spese documentati, si
riduce a 189.431 euro. Ma per l’onorevole, come per magia, grazie ai trattamenti
di favore architettati dal parlamento stesso, la base imponibile ai fini Irpef è
di soli 98.471 euro e comporta il pagamento di tasse per 35.512 euro. Che
corrisponde in concreto a un’aliquota media, appunto, di appena il 18,7 per
cento. Qualunque altro cittadino italiano, un manager per esempio, che
percepisse la stessa somma a titolo di stipendio e di benefit di analoga natura,
si ritroverebbe con una base tassabile ai fini dell’imposta sul reddito di
189.431 euro e dovrebbe mettere mano al portafoglio per 74.625 euro di Irpef
(con un’aliquota media del 39,4 per cento). L’onorevole paga dunque solo il 47
per cento di quello che toccherebbe a un cittadino comune (e per semplicità non
si è tenuto conto degli ulteriori benefici di cui gode sulle addizionali
regionale e comunale) e risparmia ogni anno qualcosa come 39 mila euro d’imposta
(vedere la tabella nella pagina a fianco). A consentire questa incredibile
iniquità è un’interpretazione alquanto generosa, da parte del parlamento,
dell’articolo 52, comma 1, lettera b del Tuir (Testo unico delle imposte sui
redditi), in base al quale non concorrono a formare il reddito le somme erogate
a titolo di rimborso spese ai titolari di cariche elettive pubbliche
(parlamentari, consiglieri regionali, provinciali e comunali) e ai giudici
costituzionali, «purché l’erogazione di tali somme e i relativi criteri siano
disposti dagli organi competenti a determinare i trattamenti dei soggetti
stessi». Il rispetto dei principi di capacità contributiva e il divieto di
disparità di trattamento rispetto agli altri contribuenti imporrebbe la
limitazione dell’esenzione fiscale ai soli rimborsi spese effettivi, quelli cioè
strettamente legati alle funzioni pubbliche svolte e corredati di
documentazione. Ma il parlamento ha deciso diversamente. Costringendo altri
uffici pubblici a fare i salti mortali per non doverne censurare le scelte.
Basti pensare che il Gruppo di lavoro sull’erosione fiscale, costituito a suo
tempo da Tremonti per tagliare la spesa pubblica e presieduto da Vieri Ceriani,
non avendo altri criteri di rilievo costituzionale per giustificare le ragioni
di tali benefici fiscali ha dovuto classificarli tra le misure a rilevanza
sociale, cioè alla stregua di quelle a favore delle Onlus e del terzo settore e
di quelle che aiutano l’occupazione. Poi dice l’antipolitica. Ma non è finita.
Siccome pagare l’Irpef al 18,7 per cento a Lorsignori doveva sembrare ancora
poco e per non farsi mancare proprio nulla, i parlamentari hanno pensato bene di
trovare un escamotage per mettersi in tasca pulito pulito l’assegno di fine
mandato, che dovrebbe invece essere sottoposto a tassazione in base all’articolo
17, comma 1, lettera a del Tuir (Decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917). Ecco come hanno fatto. Ogni mese, lo abbiamo appena
visto, l’onorevole subisce, proprio in vista dell’assegno di fine mandato, una
ritenuta sull’indennità parlamentare di 784 euro. Trattandosi di contributi
previdenziali, la somma viene dedotta annualmente dal reddito da tassare, nel
presupposto che ciò avverrà poi al momento della consegna dello chèque.
L’articolo 17, comma 1 del D.P.R. 917/86 prevede, come per il Tfr dei
lavoratori, una tassazione separata dell’assegno di fine mandato, per evitare
che si sommi al reddito dell’anno in cui viene incassato, facendo così scattare
un’aliquota fiscale più alta. Ma c’è un’altra disposizione (contenuta
nell’articolo 19, comma 2 bis del Tuir) che riguarda il metodo di tassazione
separata dell’indennità spettante ai dipendenti pubblici (buonuscita per gli
statali) e agli assimilati (soci lavoratori delle cooperative, sacerdoti e
parlamentari): dice che la base imponibile dell’assegno va determinata in
funzione del peso del contributo a carico del datore di lavoro sul totale del
contributo previdenziale. Per capire meglio, prendiamo un caso concreto. Quello
di un dipendente pubblico, la cui indennità di buonuscita è alimentata da un
contributo obbligatorio a carico del lavoratore nella misura del 2,5 per cento e
da contributi a carico del datore di lavoro del 7,10, per un totale del 9,60 per
cento. Il contributo pubblico del 7,10 per cento corrisponde al 73,96 del 9,60
per cento. Quindi al travet verrà tassato il 73,96 per cento della buonuscita.
Non avviene così nel caso dei parlamentari. Disciplinando da soli il sistema di
rappresentazione contabile della loro busta paga, gli onorevoli hanno creato un
meccanismo perfetto, che rispetta formalmente la legge, ma consente di non
pagare un euro bucato di tassazione separata sull’assegno di fine mandato. Il
trucco è tanto banale quanto efficace: mentre per il dipendente pubblico, come
abbiamo visto, il 73,96 per cento dell’accantonamento è a carico del datore di
lavoro; nel caso del parlamentare la quota da accantonare per l’indennità di
parlamentare è tutta figurativamente imputata a lui. E così non deve pagare. Non
è certo da questi politici (a parte qualche lodevole eccezione) che ci si può
aspettare una seria guerra ai ladri di tasse. Testo
tratto dal saggio di Stefano Livadiotti “Ladri - Gli evasori e i politici che li
proteggono” (Bompiani).
Quanti furbetti sul
portaborse. Lo Stato paga ai parlamentari oltre 3.500 euro al mese per
l'assistente. Ma c'è chi se li intasca. Chi assume la moglie. E chi con quei
soldi ingrassa le casse del suo partito. Mentre ai collaboratori vanno solo le
briciole, scrive Primo Di Nicola su “L’Espresso” con la collaborazione di
Giorgio Caroli, Cristina Cucciniello e Michela Giachetta. Ci sono quelli che non
ce l'hanno, come il deputato del Pdl Simone Baldelli, e che i soldi del fondo
per il portaborse se li mettono direttamente in tasca: "Sono vicecapogruppo alla
Camera e non ho bisogno di assistenti personali", spiega: "Se mi serve qualcosa,
mi affido ai collaboratori che lavorano per il gruppo". Ci sono gli altri che
invece ce l'hanno, li contrattualizzano, ma con compensi da fame. È il caso di
Soaud Sbai, parlamentare del centrodestra eletta in Puglia, che di collaboratori
ne ha tre, uno dei quali, Nicola Nobile, pagato appena 500 euro al mese. E ci
sono quelli, come il presidente della Camera Gianfranco Fini, già dotati di uno
stuolo di segretari e collaboratori a carico del bilancio di Montecitorio, che
non avendo bisogno di altri assistenti i soldi li destinano interamente al
proprio partito: "Per un movimento politico nuovo come Futuro e Libertà",
chiarisce, "è una risorsa importante visto che non percepisce neanche un
centesimo di finanziamento pubblico". Ecco tre casi dalla giungla dei
portaborse, assistenti, segretari, portavoce ed esperti dai titoli e incombenze
tra le più strane e variegate, per i quali gli eletti ricevono ogni mese una
ricca prebenda. Soldi in abbondanza, 3.690 euro per i deputati, 4.180 per i
senatori (e vai a capire il perché di questa differenza) che dovrebbero
consentire di stipulare contratti di lavoro regolari e soprattutto adeguatamente
compensati. Invece, sia a Montecitorio che a Palazzo Madama le cose vanno in
maniera del tutto diversa, con molti casi di lavoro in nero e compensi prossimi
alla fame. Una vera macchia per il Parlamento che Fausto Bertinotti , ex
presidente della Camera, nel 2007 provò a cancellare imponendo ai deputati il
deposito di regolari contratti per concedere agli assistenti gli ambiti
accrediti e i relativi badge per l'ingresso al palazzo di Montecitorio.
Risultato? Un clamoroso fiasco, visto che ad avere depositato i contratti con i
portaborse sono stati solo 236 su 630. Un andazzo che, sotto la spinta delle
lamentele e delle denunce di alcuni assistenti ha spinto l'ufficio del lavoro di
Roma ad aprire un'inchiesta, acquisire documenti e contratti da Camera e Senato
e a convocare gli stessi portaborse. Le risultanze dell'ispezione dovrebbero
arrivare entro tempi brevi, nel frattempo Fini e Renato Schifani, il presidente
del Senato, hanno annunciato novità importanti sul trattamento degli assistenti
che, sulla scorta di quanto succede al Parlamento europeo, a partire dalla
prossima legislatura, grazie anche ad una apposita leggina, dovrebbero essere
pagati direttamente dal Parlamento previo deposito dei regolari contratti. Ma
sinora non si è visto niente. La legge per i portaborse è ancora allo studio
mentre l'unica cosa certa è che i parlamentari dovranno rendicontare al massimo
il 50 per cento del fondo erogato dalle Camere. Sul resto tutto rimarrà come
prima. Già, ma come sono andate sinora le cose? Come si regolano gli onorevoli
con questo fondo? Lo utilizzano davvero per assumere un assistente? Che tipo di
contratto scelgono e quanto li pagano? "L'Espresso" ha interpellato un centinaio
di parlamentari. Non tutti hanno risposto. Le spiegazioni fornite offrono
comunque uno spaccato interessante sugli usi e gli abusi del fondo per i
portaborse. Certo, sarebbe bello in epoca di invocata trasparenza, di tagli ai
servizi e di grandi sacrifici richiesti ai cittadini, se i soldi stanziati per
uno scopo preciso, come quello dell'assunzione di un assistente, venissero
restituiti quando non sono utilizzati. Invece, ai vertici delle due Camere, tra
coloro che si avvalgono di personale stipendiato direttamente dal Parlamento e
che non hanno bisogno di altro personale (presidenti e vicepresidenti di Camera
e Senato, segretari d'aula, questori, presidenti di commissioni, capigruppo), le
cose vanno in maniera diversa. Come nel caso del presidente del Senato Schifani
che a "l'Espresso" spiega di dedicare ("Nel pieno rispetto dell'attuale
disciplina", puntualizza) una parte del fondo "a tutte le iniziative politiche e
culturali che il parlamentare assume sul territorio quale rappresentante della
nazione", mentre un'altra parte, "mediante ritenuta diretta sul proprio conto
corrente", viene dal presidente del Senato versata al Pdl. Come se i partiti non
ricevessero già dallo Stato, attraverso i cosiddetti rimborsi elettorali, cifre
da capogiro ad ogni tornata elettorale. Sono infatti molti i parlamentari che
destinano una parte del fondo alla forza politica di appartenenza. Gli eletti
nel Pd e nell'Udc staccano ogni mese un assegno di 1.500 euro, 800 versano
mediamente i parlamentari del Pdl, molto di più quelli della Lega. Spiega
Massimiliano Fedriga, deputato del Carroccio: "Non ho un collaboratore a Roma,
il servizio mi viene fornito dal gruppo parlamentare". E i soldi dei portaborse?
Al partito, al quale versa circa 3 mila euro al mese, come tutti i colleghi
lumbard. E non è finita. A Trieste, "dove sono coordinatore provinciale",
aggiunge Fedriga, "usufruisco invece dei servizi di una società di comunicazione
con una persona che mi segue e che rilascia regolare fattura". Al partito, ma
non solo. Confessa Beatrice Lorenzin, deputata berlusconiana del Lazio: "Ho un
assistente parlamentare che pago a fatica. E la ragione è presto detta: con i
soldi del plafond della Camera finanzio la mia scuola di formazione politica e
molte attività sul territorio, per le quali sono arrivata persino a dover andare
a comprare i gazebo all'Ikea. Comunque", aggiunge la Lorenzin, "il mio
collaboratore ha un contratto co.co.pro che mi è stato indicato dagli uffici
della Camera, dove l'ho anche depositato". Il compenso? "Prende sui mille euro
al mese, più bonus". Neanche Linda Lanzillotta, esponente dell'Api rutelliana
spende tutto il fondo disponibile per pagarsi il portaborse. Attualmente,
Lanzillotta dice di avere una giovane assistente, con contratto a tempo
determinato e contributi previdenziali pagati. Sul trattamento economico non
aggiunge di più anche se, afferma, "certamente non spendo tutto il contributo
per l'assistente". Dove finiscono allora gli altri denari? Una parte, afferma,
va all'attività di "documentazione ed elaborazione per il lavoro parlamentare";
il restante all'associazione Glocus di cui è presidente. Simone Baldelli non è
il solo a mettersi in tasca tutti i soldi dei portaborse. A fare la cresta ci
sono anche altri personaggi molto conosciuti. Come Andrea Ronchi, ex ministro
per le Politiche comunitarie, da poco riapprodato nel Pdl: "Non ho
collaboratori, faccio tutto da me", giura: "La mia attività è prevalentemente di
livello europeo, investo in viaggi legati all'attività politica". O della
levatura di Angelino Alfano. Il segretario del Pdl ha due collaboratori storici,
un segretario particolare e una portavoce. Fino a qualche mese fa, cioè sino a
quando è stato ministro della Giustizia, i due erano pagati direttamente dal
ministero. Diventato segretario del Pdl, sono invece passati a carico del
partito. Quando divenne Guardasigilli, inoltre, Alfano annunciò anche la
chiusura del suo storico ufficio di Agrigento: "Per non rischiare contatti con
ambienti strani", disse. Morale: senza spese sul territorio e con i
collaboratori pagati prima da via Arenula e poi da via dell'Umiltà, Alfano ha
potuto intascarsi comodamente l'intero ammontare del fondo. Anche quando va
bene, cioè nei casi in cui contrattualizzano i portaborse, deputati e senatori
non si rivelano però molto generosi. Rita Bernardini, deputata radicale che
negli ultimi anni ha fatto le pulci al bilancio della Camera denunciandone
sprechi e spese pazze , dice di avere due contratti depositati alla Camera. Uno
di consulenza con l'avvocato Alessandro Gerardi, pagato 1.200 euro lordi, che
per un legale non è certo un granché; l'altro, a progetto, con Valentina Ascione,
compensata addirittura con meno: appena 900 euro lordi mensili. "Ma è tutto in
regola", spiega l'onorevole, che rivela di aver superato brillantemente l'esame
dell'Ispettorato del lavoro a cui ha inviato i contratti. Ciononostante, non
prende bene l'intrusione de "l'Espresso": "Ma perché non chiamate anche chi fa
battaglie sulla legalità e poi non ha nessun collaboratore?". Molto generoso con
i portaborse è invece il senatore del Pdl Lucio Malan che alle due persone
assunte nella propria segreteria in questa legislatura devolve in pratica
l'intero importo del fondo per gli assistenti. Ma la ragione c'è: una, Maria
Termini, è la moglie; l'altra, Ilenia, è la nipote dell'amata consorte. Ma per
carità, nessuno scandalo a sentire Malan, che si giustifica dicendo di avere
assunto la signora nel 2006 su richiesta del gruppo parlamentare di Forza Italia
di cui era dipendente. Volendo il gruppo sfoltire i ranghi, aveva chiesto ai
propri senatori di assorbire qualche segretaria. Malan ha preso la consorte
("Bravissima") e successivamente, la di lei nipote, di cui ha sempre rivendicato
la grande professionalità. E poi dicono che i parlamentari non hanno fantasia.
Per risparmiare, in molti si sono inventati il portaborse-sharing, l'assistente
condiviso. A illustrare l'innovazione è il senatore democratico Roberto Della
Seta che racconta di avere due contratti depositati. Uno con una collaboratrice
in esclusiva, Sonia Pizzi; l'altro con Daniele Sivori, collaboratore a metà con
il collega Francesco Ferrante, eletto in Umbria. Entrambi gli assistenti hanno
un contratto a tempo determinato fino alla scadenza della legislatura, spiega
Della Seta. Quanto al guadagno, portano a casa appena mille euro lordi al mese.
Davvero poco, considerando che nel caso della Sivori lo stipendio è pagato a
metà dai due senatori. Sono quelli che affermano di impiegare le risorse erogate
dalle Camere interamente per il portaborse. Qualcuno, anzi, fa di più. Ermete
Realacci, storico ambientalista democratico, ha due collaboratori
contrattualizzati, Matteo Favaro e Francesca Biffi. La somma dei loro compensi,
parola dell'onorevole, sarebbe addirittura superiore a 3.600 euro lordi.
"Esattamente, spendo di più di quello che mi danno alla Camera". Realacci ha poi
un altro giovane che lavora per lui a Pisa, suo collegio elettorale: a costui
vanno invece solo 300 euro netti al mese. Anche Barbara Pollastrini ha due
collaboratori con regolare contratto a progetto. Uno dei due, Ettore
Siniscalchi, giornalista, spiega che l'onorevole versa 1.300 euro netti a
ciascuno di loro. Calcolando tutti i costi, compresi quelli contributivi, i due
assistenti finiscono per far spendere alla Pollastrini più dei 3 mila 600 euro
erogati per i collaboratori dalla Camera: "Proprio così", dice Siniscalchi,
"l'onorevole ci rimette". Veri maestri nell'arte di arrangiarsi con i portaborse
sono gli avvocati-parlamentari, anche quelli di grido. Tra questi, il senatore
Piero Longo, con Niccolò Ghedini storico difensore di Silvio Berlusconi. "Certo
che ce l'ho", dice Longo: "Il mio collaboratore parlamentare è una collega di
studio, l'avvocatessa Anna Desiderio". Una collega di studio? "Non c'è niente di
strano, il rapporto è passato al vaglio della commissione del Senato ed è stato
ritenuto congruo", spiega Longo senza fornire altre spiegazioni su questa
fantomatica "commissione". Aggiunge il senatore: "A fine mese la collega
rilascia regolare fattura anche per l'attività di mia assistente parlamentare.
Lavora a Padova, non è necessario che venga a Roma, non mi serve ancora che mi
si porti la borsa. Lei deve tenere i rapporti politici con la base e fungere da
segreteria politica". Altro caso da manuale quello di Pierluigi Mantini,
deputato eletto nel Pd ma passato all'Udc, professore universitario e avvocato
residente a Milano. Mantini confessa con candore di avvalersi, per la sua
attività parlamentare, dei ragazzi del suo studio legale. Li tiene a progetto o
a partita Iva, dice. Sui dettagli, a cominciare dagli importi dei compensi,
preferisce sorvolare, inutile insistere: "Scusatemi, non ho tempo, sono in
palestra". Beato lui. Sono i parlamentari che, agganciati telefonicamente,
accettano a malincuore di rispondere cercando comunque di tagliare la
conversazione con vaghe promesse di continuare successivamente. Qualche caso:
Ignazio Abbrignani, deputato del Pdl: "Ho un collaboratore con contratto
depositato". Tipo di contratto? Retribuzione? "Non lo so, se ne occupa il mio
commercialista. Glielo chiedo, la richiamo". Entro breve? "Sì sì,
certamente...". Stiamo ancora aspettando. Peppino Calderisi, ex radicale, eletto
nelle liste del Pdl: " Sono impegnato...", "richiami...". Lo abbiamo fatto, non
ha più risposto. Colomba Mongiello, senatrice democratica: "Sono nel traffico,
richiamatemi". Dopo più di un'ora il telefono squilla ma la senatrice nemmeno
risponde. Michaela Biancofiore, altra berlusconiana. Dice di avere un
collaboratore nel collegio di Bolzano, con un contratto a tempo indeterminato.
Non dice il nome, né la retribuzione: "Non lo vengo certo a a dire a voi quanto
pago i miei collaboratori". E a Roma, com'è organizzata? "Sto per fare un
contratto ad un assistente". Di che tipo? "Non ho tempo, arrivederci...".
LA POLEMICA
SULLA NOMINA DEI PRESIDENTI DI SEGGIO E DEGLI SCRUTATORI.
La polemica sulla nomina dei
presidenti di seggio e degli scrutatori.
E’ solo una guerra tra poveri.
Ogni anno, dappertutto in
Italia ad ogni tornata elettorale, vi sono aspettative e delusioni e si scatena
la tradizionale bagarre sulla nomina degli scrutatori e dei presidenti di
seggio, col corollario di polemiche ed accuse contro i nominati.
L'accusa più ricorrente è che
a svolgere le funzioni di scrutatore e presidente di seggio siano più o meno
sempre gli stessi raccomandati.
Dichiarazione di Antonio
Giangrande, presidente della “Associazione contro tutte le mafie”, noto autore
di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla rovescia. «E’
come se l'ufficio di collocamento fosse gestito dai partiti politici, e ogni
partito potesse fare assumere un certo numero di lavoratori, in base alla
percentuale di voti ottenuti. Sarebbe ovviamente uno scandalo: ma è proprio
questo che avviene con le attuali modalità di nomina. La differenza risiede solo
nella durata dell'occupazione, ma la sostanza dell'ingiustizia è la stessa. Ma
ci sono altri aspetti importanti da valutare. Facciamo chiarezza. Cominciamo
dagli scrutatori che dal 2005 vengono scelti non più tramite sorteggio ma per
nomina diretta da un comitato elettorale costituito da soggetti politici, i cui
criteri di scelta sono discrezionali. Quindi per farsi scegliere bisogna
presentare a loro le proprie referenze. Qualcuno, per orgoglio, non si abbasserà
a tanto, ma è anche vero che la conoscenza conta, anche solo dei motivi della
scelta necessaria rispetto ad altri candidati. Cosa diversa è per la nomina dei
presidenti di Seggio-Sezione. In questo caso la scelta spetta al presidente
della Corte d'Appello competente per territorio. In più vi è una circolare del
2009 del Ministero dell'Interno che, per limitare il verificarsi di problemi in
un ruolo comunque delicato, di fatto invita a favorire chi, in passato, ha già
svolto bene l'incarico, senza commettere errori o irregolarità. Per questo salta
all’occhio la periodica nomina di alcuni presidenti di Seggio, evidentemente
capaci, e questo unito al fatto che ai suddetti presidenti sono aggregati i
soliti segretari da loro nominati (molte volte loro parenti). Spesso gli
incarichi di segretario e presidente si alternano tra loro, ma da fuori sembra
che sia sempre uguale ed ecco spiegato come mai, sopratutto nei piccoli comuni,
vengano percepiti come "sempre gli stessi". Quello che la gente dovrebbe sapere,
però, prima di incorrere in qualunquistici luoghi comuni è che le elezioni sono
una cosa seria e gli adempimenti burocratici sono onerosi e dispendiosi. Il
collegio deve essere formato da gente capace e dedita all’incarico. A volte ci
si trova a dover coordinare persone svogliate, o che non sanno, o non possono,
per handicap, o non vogliono scrivere. In questo modo l’ingranaggio si inceppa e
la gente fuori fa la fila, impedita a votare. Gente che guarda caso si da
appuntamento all’orario dello struscio e si accalca sempre negli orari di punta
che sono sempre gli stessi: il pomeriggio tardi e la prima sera. E poi c’è che
il sabato molti dei nominati non si presentano ed allora bisogna che il
presidente chiami il primo soggetto disponibile che ha di fronte, la cui
capacità è tutta da dimostrare. Per gli assenti della domenica, poi, non vi è
sostituzione ed allora il collegio è monco. Ancora una cosa la gente non sa. Non
è il far votare che stanca, ma l’aspetto burocratico con la redazione dei doppi
verbali ed il bilanciamento dei numeri e la formazione dei pacchi. Inoltre vi è
l’incognita dei rappresentanti di lista. Situazione da monitorare. Molti
rappresentanti di lista sono nominati apposta per falsare od intralciare il
regolare andamento della votazione. Ecco perché, spesso, le polemiche sono
montate ad arte, specie se a presiedere il seggio vi è qualcuno non propenso ad
agevolarli. Comunque le strumentali o fondate diatribe circa la nomina è solo
una guerra tra poveri. Un solo dato attinente le ultime elezioni. Preparazione
seggio al sabato dalle ore 16,00. Un paio di ore, se non tre, per autenticare
le schede elettorali (bollatura e firmatura) e tutti gli altri adempimenti. La
domenica apertura alle ore 07,00, ma con rientro almeno mezzora prima per
istruire gli scrutatori. Cosa che nessun comune fa nei giorni precedenti al
voto. Termine votazione alle ore 23,00. Spoglio e chiusura dopo almeno 3 ore.
Ricapitolando: 3 ore al sabato ed una ventina la domenica. Sono 23 ore di lavoro
impegnativo e di responsabilità, ricoprendo la qualità di pubblico ufficiale. Si
percepisce 96 euro (un decina in più per il presidente). Fate i conti: 4 euro
circa ad ora. La dignità e l’orgoglio imporrebbe a questo punto rendersi conto
che è inutile alimentare una guerra tra poveri e favorire il clientelismo
sostenuto dalle nomine, ma ribellarsi al fatto che ci hanno ridotto ad anelare
quei 4 euro l’ora per una sola e misera giornata.»
LA VITTORIA
CENSURATA DEL PARTITO DEL NON VOTO.
PD, 40% di che? Le elezioni e
la vittoria del partito della protesta. Come i media manipolano la realtà.
Italia. Ha vinto il partito
del “non voto”. Monta la protesta, ma i giornalisti la censurano.
Prendiamo per esempio le
elezioni dei parlamentari europei del 25 maggio 2014. Dati ufficiali definitivi
del Ministero dell’Interno tratti da suo portale. Affluenza:
6-7 giugno 2009 Italia+Estero
65,05%, Italia 66,46%;
25 maggio 2014 Italia+Estero
57,22%, Italia 58,68%;
Quindi si deduce che il
partito del “non voto” si attesta in quest’ordine:
Italia + estero astenuti
21.671.202 ossia il 42,78%;
Italia astenuti 20.348.165
ossia il 41,32%;
Questo è il dato nazionale.
Più eclatante e sintomatico se si tiene conto dei risultati nell’Italia
meridionale, più incazzata verso questa politica qualunquista ed inconcludente.
Spesso, corrotta.
Sardegna astenuti 58%
Sicilia astenuti 57,12%
Calabria astenuti 54,24
Puglia astenuti 48,48
Basilicata astenuti 50,44
Campania astenuti 48,92
A questi elettori astenuti
bisogna aggiungere un altro milione e mezzo di elettori che hanno deciso di
mandare “affanculo” i nostri politici direttamente nelle urne.
Schede bianche 577.856 1,99%;
Schede nulle 954.718 3,30%;
In tutto “i non voto” italiani
sono il 47,29 %.
In più vi è quella parte che
vede nel Movimento 5 Stelle il collettore ideale della loro protesta.
5.807.362, 21,15% Italia+estero, Italia 5.792.865, 21,16%.
In definitiva 22 milioni di
italiani hanno deciso di protestare con il sistema del non voto, che i
denigratori chiamano astensione.
Che diventano 29 milioni se si
sommano a chi della protesta ne ha fatto un movimento. Movimento che non
rappresenta tutte le aspettative della totalità dei protestanti, perché troppo
giustizialista o violento verbalmente o troppo volto a sinistra. O perché si
arroga il diritto di essere l’unico “partito degli onesti” di stampo dipietrista.
Tutta questa
astensione malgrado il traino delle amministrative in quasi 4000 comuni e in
due Regioni, l’Abruzzo e il Piemonte. Amministrative dove spesso e volentieri
tutte le famiglie, (con parenti candidati) sono costrette ad andare a votare.
Da tener conto
anche dell’exploit della Lega che, esportando in Europa la sua politica
secessionista, ha tirato voti, nella prospettiva di far venir fuori l’Italia
dall’Euro, tralasciando per il momento la sua battaglia di far venir fuori la
Padania dall’Italia.
Bisogna che si capisca e farlo
capire agli italiani ignari e corrotti da questa stampa, galoppina del Potere,
che 29.011.138 di italiani si non rotti il cazzo di questi politici, delle loro
ideologie e dei magistrati che li proteggono. (L’intercalare rende l’idea).
Politici cooptati e nominati dalla nomenclatura tra i peggio. Lontani dai
bisogni della gente ed ignari della realtà quotidiana di malati, disoccupati,
carcerati, ecc…..
Il tanto decantato Renzi e il
Pd, con il suo 40%, ha preso solo 11.172.861 voti in Italia o 11.203.231 +
estero.
Insomma. In definitiva Renzi
ed il Pd ha preso in effetti il 22%. Ossia solo 2 italiani su 10 lo hanno
votato. E questo anche perché con i rossi non c’è protesta che tenga. Il loro
voto ed il loro sostegno al partito non lo fanno mai mancare. Anche con
candidati impresentabili. Addirittura alle prime ore delle aperture dei seggi,
sia mai che arrivi la morte ad impedire quello che loro chiamano “senso civico”.
E questo i presidenti di seggio lo sanno bene.
Ciononostante il giorno dopo
della tornata elettorale ogni giornale o tg mistifica la realtà e porta l’acqua
al mulino del partito di riferimento. E dato che sono tutti politicizzati, i
giornalisti commentano la vittoria (inesistente) della loro parte politica o ne
limitano da debacle.
Checche se ne dica: più di
Grillo, più di Berlusconi, più di Alfano, più della Meloni, più di Salvini, più
dei seguaci del greco Tsipras, più del prodigioso e mediatico Pd di Renzi, con
un’affluenza in Italia al 57 per cento, 8 punti in meno rispetto al 65 del 2009,
il partito più forte in Italia è il partito della protesta, ossia del “non
voto”.
E’ strano, però, che nessuno
ne renda conto e, cosa più importante, che i politici non se ne rendano conto.
Anzi, errata corrige. Ognuno
di noi, “ cittadini onesti ed immacolati” e ognuno di loro, “politici corrotti
ed incapaci”, ha una spiegazione: "Uno
Stato di coglioni...", commenta stizzito Emanuele Cozzolino del
M5S. Commento che è fatto proprio da tutti gli schieramenti, rivolto verso chi
non ha votato per la loro parte politica. Questo commento è fatto proprio anche
da parte dei “Non votanti”, coacervo anarchico di idee confuse che si limita a
protestare, senza proporre. Incapaci di aggregarsi tra loro o con gli altri per
il sol fatto di essere composto da sedicenti prime donne. Se qualcuno di loro,
poi, presenta la proposta e si candida ad attuarla, vien tacciato di essere come
gli altri: “corrotto ed incapace”. In questo modo tarpandogli le ali.
Che alla fine abbia ragione
Cozzolino? Con questi italiani ignavi (coglioni) non cambierà mai nulla? Si deve
arrivare alla fame per dar vita alla rivoluzione?
IL
BERLUSCONI INVISO DA TUTTI.
Quando la disinformazione è
l’oppio dei popoli, che li rincoglionisce. I giornalisti corrotti ed incapaci ti
riempiono la mente di merda. Anziché essere testimoni veritieri del loro tempo,
si concentrano ad influenzare l’elettorato manovrati dal potere giudiziario,
astio ad ogni riforma che li possa coinvolgere e che obbliga i pennivendoli a
tacere le malefatte delle toghe.
Silvio Berlusconi: ossessione
dei giornalisti di destra e di sinistra.
Il Caimano in prima pagina:
vent'anni di copertine dell'Espresso. 88. La prima, il 5 ottobre del 1993.
L'ultima, ma non ultima, il 25 novembre 2013. Ecco come l'Espresso ha sbattuto
il Cavaliere in prima pagina.
5 ottobre 1993. Berlusconi a
destra. Nuove Rivelazioni: QUI MI FANNO NERO! Dietro la svolta: Le ossessioni,
la megalomania, la crisi Fininvest….
17 ottobre 1993. Esclusivo. I
piani Fininvest per evitare il crac. A ME I SOLDI! Rischio Berlusconi.
Rivelazioni. Il debutto in politica e l’accordo con segni. A ME I VOTI!
21 novembre 1993. Elezioni.
Esclusivo: tutti gli uomini del partito di Berlusconi. L’ACCHIAPPAVOTI.
7 gennaio 1994. BERLUSCONI: LE
VERITA’ CHE NESSUNO DICE. Perché entra in politica? Forse per risolvere i guai
delle sue aziende? Che senso ha definirlo imprenditore di successo? Quali sono i
suoi rapporti oggi con Crazxi? Cosa cambina se si impadronisse del Governo?
Quali banchieri lo vedono già a Palazzo Chigi? Esistono cosi occulti nella
Fininvest? Chi sono? Insomma: questo partito-azienda è una barzelletta o una
cosa seria?
4 marzo 1994. Speciale
elezioni. CENTO NOMI DA NON VOTARE. Dossier su: buoni a nulla, dinosauri,
inquisiti, riciclati, voltagabbana.
11 marzo 1994. DIECI BUONE
RAGIONI PER NON FIDARSI DI BERLUSCONI. Documenti esclusivi da: commissione P2,
magistratura milanese, Corte costituzionale.
29 luglio 1994. Troppe guerre
inutili. Troppi giochetti d’azzardo. Troppe promesse a vuoto. Troppo disprezzo
degli altri. Troppe docce fredde per lira e borsa….LA FANTASTICA CANTONATA DEGLI
ITALIANI CHE SI SONO FODATI DI BERLUSCONI.
26 agosto 1994. Tema del
giorno. Atroce dubbio su Berlusconi: ci sa fare o è un…ASINO?
18 novembre 1994. Dossier
Arcore: LA REGGIA. Storia di un Cavaliere furbo, di un avvocato, di
un’ereditiera. Dossier alluvione. LA PALUDE. Storia di un governo ottimista e di
una catastrofe.
14 aprile 1995. L’incubo di
pasqua. Ma davvero la destra vince? VENDETTA!
9 giugno 1995. L’AFFARE
PUBBLITALIA. Tre documenti eccezionali. 1. Dell’Utri. Viaggio tra i fondi neri.
Della società che voleva conquistare un paese. 2. Berlusconi. Le prove in mano
ai giudici: dal caso Berruti alla pista estera. 3. Letta. I verbali dei summit
di Arcore. Con i big di giornali e televisioni Fininvest.
10 settembre 1995. Case d’oro/
esclusivo. L’ALTRA FACCIA DELLO SCANDALO. Rapporto sui raccomandati di sinistra.
Rivelazioni: manovre ed imbrogli della destra.
17 settembre 1995. L’ALTRA
FACCIA DI AFFITTOPOLI/NUOVE RIVELAZIONI. 745.888.800.000! Come, dove e quanto
hanno incassato i fratelli Berlusconi rifilando palazzi e capannoni agli enti
previdenziali.
25 ottobre 1995. SHOWMAN.
Berlusconi ultimo grido. L’attacco a Dini e Scalfaro: astuzie, bugie,
sceneggiate.
2 febbraio 1996. L’uomo
dell’inciucio. Segreti, imbrogli, stramberie, pericoli…. SAN SILVIO VERGINE.
5 aprile 1996. Dall’album di
Stefania Ariosto: festa con il cavaliere. C’ERAVAMO TANTO AMATI. Nuove
strepitose foto/La dolce vita di Berlusconi & C. Caso Squillante/Tutto sui
pedinamenti. E sui gioielli Fininvest. Se vince il Polo delle Vanità/Poveri
soldi nostri…
24 ottobre 1996. D’Alema e
Berlusconi: il nuovo compromesso. Origini, retroscena, pericoli. DALEMONI.
18 dicembre 1996. FORZA
BUFALE. Rivelazioni. Chi e come alimenta la campagna contro Di Pietro. Qual è la
fabbrica delle false notizie agghiaccianti sul Pool Mani Pulite. Che cosa fa
acqua nei rapporti della Guardia di Finanza. I segreti dell’agenda di Pacini
Battaglia. Le grandi manovre per l’impunità. E il ritorno di fiamma
dell’amnistia….C’è in Italia un partito antigiudici. Ha capi, quadri, ha
compagni di strada. Per vincere deve spararle sempre più grosse. Inchiesta su un
malessere che non passa. E che nessuna riforma risolve.
3 maggio 1996. THE END.
10 aprile 1997. ALBANIA SHOW.
Speciale/tragedie e polemiche, sceneggiate e pericoli.
3 agosto 2000. Esclusivo. Un
rapporto dei tecnici della Banca d’Italia. COSI’ HA FATTO I SOLDI BERLUSCONI.
22 marzo 2001. LA CARICA DEI
121. Fedelissimi, folgorati e riciclati. Con loro Berlusconi vorrebbe governare
l’Italia.
16 maggio 2001. L’AFFONDO.
Berlusconi si gioca il tutto per tutto. Ma la partita è ancora aperta. Le urne
diranno se sarà alba o tramonto.
24 magio 2001. E ORA MI
CONSENTA. L’Italia alle prese con il Cavaliere pigliatutto.
19 dicembre 2001. GIUSTIZIA
FAI DA ME. Sondaggio choc: i giudici, gli italiani e Berlusconi.
7 febbraio 2002. L’importante
è separare la carriera degli imputati da quella dei giudici. L’ILLUSIONE DI MANI
PULITE.
15 MAGGIO 2003. COMPARI. Negli
affari, nella politica, nei processi. Berlusconi e Previti pronti a tutto. A
riscrivere le leggi e a sconvolgere le istituzioni.
11 settembre 2003. Esclusivo.
GLI ZAR DELLA COSTA SMERALDA. Le foto segrete dell’incontro Berlusconi-Putin.
29 gennaio 2004. RISILVIO.
Vuole rifare il governo, rifondare Forza Italia, riformare lo Stato. E per
cominciare si è rifatto.
13 maggio 2004. LE 1000 BUGIE
DI BERLUSCONI. Il suo governo ha stabilito il record di durata. E anche quello
delle promesse non mantenute. Ecco il bilancio.
24 giugno 2004. – 4.000.000.
Ha perso voti e credibilità. Ora gli alleati gli presentano il conto. L’estate
torrida del cavalier Silvio Berlusconi.
3 marzo 2005. AFFARI SUOI.
Società e fiduciarie nei paradisi fiscali. Falsi in bilancio. Così Silvio
Berlusconi dirottava i proventi del gruppo Mediaset sui diritti Tv.
7 aprile 2005. RISCHIATUTTO.
Il voto delle regionali segnerà il destino dei duellanti. Romano Prodi e Silvio
Berlusconi? Ecco che cosa ci aspetta dopo il verdetto delle urne.
21 aprile 2005. FARE A MENO DI
BERLUSCONI. L’ennesima sconfitta ha chiuso un ciclo. Gli alleati del Cavaliere
pensano al dopo. E a chi potrà prendere il suo posto.
2 febbraio 2006. PSYCHO
SILVIO. Impaurito dai sondaggi tenta di rinviare la campagna elettorale. Occupa
radio e tv. Promuove gli amici nei ministeri. Distribuisce una pioggia di
finanziamenti clientelari. Così Berlusconi le prova tutte per evitare la
sconfitta.
6 aprile 2006. DECIDONO GLI
INDECISI. Identikit degli italiani che ancora non hanno scelto. Ma che
determineranno l’esito del voto del 9 aprile.
9 novembre 2006. LA CASA DEI
DOSSIER. Da Telecom-Serbia alle incursioni informatiche. Ecco il filo che lega
le trame degli ultimi anni. Con un obbiettivo: delegittimare Prodi e la
sinistra.
29 novembre 2007. Retroscena.
VOLPE SILVIO. Il piano segreto di Berlusconi per far cadere Prodi e tornare al
Governo. Fini e Casini azzerati. L’Unione sorpresa. Ma Veltroni è tranquillo.
Non mi fanno paura.
24 aprile 2008. Elezioni.
L’ITALIA DI B&B. Il ciclone Berlusconi. Il trionfo di Bossi. Lo scacco a
Veltroni. E l’apocalisse della sinistra radicale rimasta fuori dal Parlamento.
15 maggio 2008. Inchiesta. LA
MARCIA SU NAPOLI. Silvio Berlusconi arriva in città con il nuovo governo. Per
liberarla dai rifiuti ma anche per spazzare via la sinistra da Comune e Regione.
25 giugno 2008. DOPPIO GIOCO.
Si propone come statista. Aperto al dialogo. Ma poi Berlusconi vuole fermare i
suoi processi. Ricusa i giudici. Vieta le intercettazioni. Manda l’esercito
nelle città. Ed è solo l’inizio.
3 luglio 2008. Esclusivo.
PRONTO RAI. Raccomandazioni. Pressioni politiche. Affari. Le telefonate di
Berlusconi, Saccà, Confalonieri, Moratti, Letta, Landolfi, Urbani, Minoli,
Bordon, Barbareschi, Costanzo….
19 febbraio 2009. Berlusconi.
L’ORGIA DEL POTERE. L’attacco al Quirinale e alla Costituzione. Il caso Englaro.
La giustizia. Gli immigrati. L’offensiva a tutto campo del premier.
19 marzo 2009. Inchiesta.
PIER6SILVIO SPOT. Le reti Mediaset perdono ascolto. Ma fanno il pieno di
pubblicità a scapito della Rai. Da quando Berlusconi è tornato al governo, i
grandi inserzionisti hanno aumentato gli investimenti sulle tivù del cavaliere.
14 maggio 2009. SCACCO AL RE.
Il divorzio chiesto da Veronica Lario a Berlusconi. Tutte le donne e gli amori
del Cavaliere. La contesa sull’eredità. Le possibili conseguenze sulla politica.
11 giugno 2009. SILVIO CIRCUS.
Per l’Italia la fiction: tra promesse fasulle e clamorose assenze come nel caso
Fiat-Opel. Per sé il reality: le feste in villa e i voli di Stato per gli amici.
17 giugno 2009. Governo. ORA
GUIDO IO. Umberto Bossi è il vero vincitore delle elezioni. E già mette sotto
ricatto Berlusconi e la maggioranza. Nell’opposizione Di Pietro si prepara a
contendere la leadership al PD, reduce da una pesante sconfitta.
25 giugno 2009. ESTATE DA
PAPI. Esclusivo. Le foto di un gruppo di ragazze all’arrivo a Villa Certosa.
Agosto 2008.
9 luglio 2009. Il vertice
dell’Aquila. G7 E MEZZO. Berlusconi screditato dalle inchieste e dagli scandali
cerca di rifarsi l’immagine. Con la passerella dei leader della terra sulle
macerie. L’attesa per un summit che conferma la sua inutilità.
16 luglio 2009. SILVIO SI
STAMPI. Tenta di intimidire e limitare la libertà dei giornalisti. Ma Napolitano
stoppa la legge bavaglio. E i giornali stranieri non gli danno tregua. Umberto
eco: “E’ a rischio la democrazia”.
23 luglio 2009. TELESFIDA. Tra
Berlusconi e Murdoch è il corso una contesa senza esclusione di colpi. Per il
predominio nella Tv del futuro. Ecco cosa succederà e chi vincerà.
30 luglio 2009. Esclusivo. SEX
AND THE SILVIO. Tutte le bugie di Berlusconi smascherate dai nastri di Patrizia
D’Addario. Notti insonni, giochi erotici, promesse mancate, E ora la politica si
interroga: può ancora governare il paese?
12 agosto 2009. Governo.
SILVIO: BOCCIATO. Bugie ed escort. Conflitti con il Quirinale. Assalti al CSM.
Debito Pubblico. Decreti di urgenza. Soldi al Sud. Clandestini e badanti.
Bilancio del premier Berlusconi. E, ministro per ministro, a ciascuno la sua
pagella.
3 settembre 2009. DOPPIO
GIOCO. Montagne di armi per le guerre africane. Vendute da trafficanti italiani
a suon di tangenti. Ecco la Libia di Gheddafi cui Berlusconi renderà omaggio.
Mentre l’Europa chiede di conoscere il patto anti immigrati.
10 settembre 2009. SE QUESTO
E’ UN PREMIER. Si scontra con la chiesa. Litiga con l’Europa. Denuncia i
giornali italiani e stranieri non allineati. E, non contento, vuol metter le
mani su Rai 3 e La7.
1 ottobre 2009. GHEDINI MI
ROVINI. Oggi è il consigliere più ascoltato del premier. Autore di leggi ad
personam e di gaffe memorabili. Storia dell’onorevole-avvocato, dai camerati al
lodo Alfano.
8 ottobre 2009. SUA LIBERTA’
DI STAMPA. Attacchi ai giornali. Querele. Bavaglio alle trasmissioni scomode
della tv. Così Berlusconi vuole il controllo totale dell’informazione.
15 ottobre 2009. KO LODO. La
Consulta boccia l’immunità, Berlusconi torna imputato. E rischia un’ondata di
nuove accuse. Ma la sua maggioranza si rivolge alla piazza. E apre una fase di
grande tensione istituzionale.
19 novembre 2009. LA LEGGE DI
SILVIO. Impunità: è l’obbiettivo di Berlusconi. Con misure che annullano
migliaia di processi. E con il ripristino dell’immunità parlamentare. Mentre
Cosentino resta al governo dopo la richiesta di arresto.
16 dicembre 2009. SCADUTO. I
rapporti con i clan mafiosi. Lo scontro con Fini. I guai con la moglie Veronica
e con le escort. L’impero conteso con i figli. L’anno orribile di Silvio
Berlusconi.
21 gennaio 2010. Palazzo
Chigi. SILVIO QUANTO CI COSTI. 4.500 dipendenti. Spese fuori controllo per oltre
4 miliardi di euro l’anno. Sono i conti della Presidenza del Consiglio. Tra
sprechi, consulenze ed eventi mediatici.
4 marzo 2010. UN G8 DA 500
MILIONI DI EURO. Quanto ci è costato il vertice tra la Maddalena e l’Aquila.
Ecco il rendiconto voce per voce, tra sprechi e raccomandazioni: dal buffet
d’oro ai posacenere, dalle bandierine ai cd celebrativi.
18 marzo 2010. SENZA REGOLE.
Disprezzo della legalità. Conflitti con il Quirinale. Attacchi ai magistrati e
all’opposizione. Scandali. E ora per la sfida elettorale Berlusconi mobilita la
piazza. Con il risultato di portare il paese nel caos.
31 marzo 2010. STOP A SILVIO.
Le elezioni regionali possono fermare la deriva populista di Berlusconi.
Bersani: “Pronti al dialogo con chi, anche a destra, vuole cambiare”.
13 maggio 2010. IL CASINO
DELLE LIBERTA’. Le inchieste giudiziarie. Gli scontri interni al partito. La
paralisi del Governo. Dopo le dimissioni di Scajola, Berlusconi nella bufera.
27 maggio 2010. STANGATA
DOPPIA. Prima il blocco degli stipendi degli statali, i tagli sulla sanità, la
caccia agli evasori e un nuovo condono. Poi la scure sulle pensioni e un ritorno
alla tassa sulla casa.
8 luglio 2010. I DOLORI DEL
VECCHIO SILVIO. La condanna di Dell’Utri per mafia e il caso Brancher. La
rivolta delle Regioni contro i tagli e l’immobilismo del governo. Le faide nel
Pdl e i sospetti della Lega. Il Cavaliere alla deriva.
15 luglio 2010. SENZA PAROLE.
11 novembre 2010. BASTA CON
‘STO BUNGA BUNGA. BASTA LO DICO IO.
18 novembre 2010. QUI CROLLA
TUTTO. Le macerie di Pompei. L’alluvione annunciata in Veneto. L’agonia della
maggioranza. L’economia in panne. Per non dire di escort e bunga bunga.
Fotografia di un paese da ricostruire.
16 dicembre 2010. La resa dei
conti tra Berlusconi e Fini è all’atto finale. Chi perde rischia di uscire di
scena. FUORI UNO.
22 dicembre 2010. FINALE DI
PARTITA. Voti comprati. Tradimenti. Regalie…Berlusconi evita a stento la
sfiducia, ma ora è senza maggioranza e deve ricominciare daccapo. Anche se
resisterà, una stagione s’è chiusa. Eccola, in 40 pagine, di foto e ricordi
d’autore.
27 gennaio 2011. ARCORE BY
NIGHT. Un harem di giovanissime ragazze pronte a tutto. Festini, orge,
esibizioni erotiche, sesso. L’incredibile spaccato delle serate di Berlusconi
nelle sue ville. Tra ricatti e relazioni pericolose.
10 febbraio 2011. PRETTY
MINETTI. Vita di Nicole, ragazza chiave dello scandalo Ruby. Intima di
Berlusconi, sa tutto sul suo harem. Se ora parlasse.
26 maggio 2011. MADUNINA CHE
BOTTA! Milano gli volta le spalle, Bossi è una mina vagante, il PDL spaccato già
pensa al dopo. Stavolta Berlusconi ha perso davvero. Analisi di una disfatta.
Che, Moratti o non Moratti, peserà anche sul governo.
21 giugno 2011. Esclusivo. VOI
QUORUM IO PAPI. Domenica 12 giugno l’Italia cambia, lui no. Domenica 12 giugno
l’Italia corre a votare, lui a villa Certosa a occuparsi d’altro. In queste
foto, la wonderland del cavaliere. Lontana anni luce dal paese reale.
7 luglio 2011. Sprechi di
Stato. IO VOLO BLU MA PAGHI TU. Il governo brucia centinaia di milioni per i
suoi viaggi. E Berlusconi si regala due super elicotteri. A spese nostre.
21 luglio 2011. MISTER CRACK.
La tempesta economica. La borsa in bilico. La paura del default. E un premier
sempre isolato. Il varo della manovra è solo una tregua. Prima della resa dei
conti. E spunta l’ipotesi di un governo guidato da Mario Monti.
25 agosto 2011. LACRIME E
SANGUE. Diceva: ,meno tasse per tutti. Ma la pressione fiscale non è mai stata
così alta. Chiamava Dracula gli altri. Ma ora è lui a mordere i soliti. Processo
all’iniqua manovra d’agosto. Che ci cambuia la vita e non tocca gli evasori.
15 settembre 2011. E SILVIO SI
TAGLIO’ 300 MILIONI DI TASSE. Il Premier impone il rigore agli italiani. Ma gli
atti sulla P3 svelano le trame per evitare la causa fiscale sulla Mondadori. Dal
presidente della Cassazione al sottosegretario Caliendo, ecco chi si è mosso per
salvarlo dalla maximulta.
29 settembre 2011. SERIE B.
13 ottobre 2011. SQUALIFICATO.
Condannato dalla Chiesa, mollato dagli imprenditori, bocciato dalle agenzie di
rating. E’ l’agonia di un leader né serio né credibile che non si decide a
lasciare. Denuncia Romano Prodi a “L’Espresso”: Qualsiasi governo sarebbe meglio
del suo.
17 novembre 2011. THE END.
Berlusconi tenterà di sopravvivere, ma ha dovuto prendere atto della fine del
suo governo. Intanto la crisi economica si fa sempre più drammatica e la
credibilità dell’Italia è ridotta a zero. Non c’è più tempo da perdere.
19 gennaio 2012. I GATTOPARDI.
Crescita, liberalizzazioni, lotta all’evasione e alla casta…Monti è atteso alla
prova più dura. Ma i partiti frenano. Come se avessero voluto cambiare tutto per
non cambiare niente.
5 luglio 2012. RIECCOLO.
Attacco euro e Merkel. Destabilizza il governo Monti. Blocca la Rai. E rivendica
la leadership del suo partito. Così Berlusconi prova ancora una volta a farsi
largo.
14 febbraio 2013. VI AFFONDO
IO. Pur di risalire al china Silvio Berlusconi sfascia tutto accende la campagna
elettorale con promesse da marinaio e terrorizza i mercati. Davvero può farcela?
Chi lo fermerà? E come dovrebbe reagire il PD? L’Espresso lo ha chiesto a due
guru.
19 settembre 2013. BOIA CHI
MOLLA. Accettare il silenzio la decadenza o l’interdizione. O fare un passo
indietro prima del voto. Berlusconi ha pronta una via d’uscita. Per restare il
capo della destra.
29 novembre 2013. EXTRA
PARLAMENTARE. Per Berlusconi si chiude un ventennio e comincia lo scontro
finale: fuori dal Senato e in piazza, dalle larghe intese all’opposizione dura.
Contro il governo, contro Napolitano, contro l’Europa…..
1977: quell'articolo
premonitore di Camilla Cederna su Silvio Berlusconi. Uno splendido pezzo di una
grande firma de "L'Espresso". Che aveva già capito tutto dell'ex Cavaliere, agli
albori della sua ascesa. Il 9 maggio 2014 Silvio Berlusconi ha cominciato a
scontare la pena per frode fiscale con il “servizio sociale” per gli anziani
della Sacra Famiglia di Cesano Boscone. Ma continua a dominare le tribune
elettorali, convinto di un destino da «padre della patria» e dei risultati di
Forza Italia. Inarrestabile, come è sempre stato. Ecco gli albori della sua
ascesa descritti da Camilla Cederna sul numero de “l’Espresso” del 10 aprile
1977: un articolo in cui del personaggio si capiva già tutto e pubblicato
proprio dal “L’Espresso” il 12 maggio 2014. In un ambiente di lusso, saloni uno
via l’altro, prati di moquette, sculture che si muovono, pelle, mogano e
palissandro, continua a parlare un uomo non tanto alto, con un faccino tondo da
bambino coi baffi, nemmeno una ruga, e un nasetto da bambola. Completo da grande
sarto, leggero profumo maschio al limone. Mentre il suo aspetto curato, i suoi
modini gentili, la sua continua esplosione di idee piacerebbero a un
organizzatore di festini e congressi, il suo nome sarebbe piaciuto molto a C.E.
Gadda. Si chiama infatti Silvio Berlusconi. Un milanese che vale miliardi,
costruttore di smisurati centri residenziali, ora proprietario della stupenda
villa di Arcore dove vissero Gabrio Casati e Teresa Confalonieri (con collezione
di pittori lombardi del ’500, e mai nessun nudo per non offendere la moglie,
religiosissima), quindi della villa ex Borletti ai margini del parco di Milano.
Allergico alle fotografie («magari anche per via dei rapimenti», spiega con un
sorriso ironico solo a metà) è soddisfattissimo che nessuno lo riconosca né a
Milano né in quella sua gemma che considera Milano 2. Siccome è la sua prima
intervista, è felice di raccontarmi la sua vita felice. Media borghesia, il papà
direttore di banca che, a liceo finito, non gli dà più la mancia settimanale; ma
lui non si dispera, perché, mentre studia legge, lavora in vari modi: suonando
Gershwin o cantando le canzoni francesi alle feste studentesche. Non solo, ma
fra un trenta e lode e l’altro, fa il venditore di elettrodomestici, e la sua
strada è in salita: da venditore a venditore capo a direttore commerciale. Dopo
la sua tesi di laurea sulla pubblicità (il massimo dei voti) inizia la sua vera
attività entrando successivamente in due importanti imprese di costruzione. A
venticinque anni crea un complesso di case intorno a piazza Piemonte, ecco
quindi la fortunatissima operazione di Brugherio, una lottizzazione destinata al
ceto medio basso, mille appartamenti che van via subito; e preso dal piacere di
raccontare, ogni tanto va nel difficile, dice “congesto”, macrourbanistica,
architettura corale, la connotazione del mio carattere è la positività, “natura
non facit saltus”. Il suo sogno sarebbe esser ricercato in tutto il mondo per
fare città, e “chiamiamo il Berlusconi” dovrebbe essere l’invocazione di terre
desiderose di espandersi. Di Milano 2, l’enorme quartiere residenziale nel
Comune di Segrate, parla come di una donna che ama, completa com’è di ogni
bellezza e comfort, e centomila abitanti, che a dir che sono soddisfatti è dir
poco. Lui legge tutte le novità di architettura e urbanistica, qualche
best-seller ogni tanto, rilegge spesso “L’utopia” di Tommaso Moro, sul quale
vorrebbe scrivere un saggio. Si ritiene l’antitesi del palazzinaro, si ritiene
un progressista, è cattolico e praticante, ha votato Dc; e «se l’urbanistica è
quella che si contratta fra costruttori e potere politico, la mia allora non è
urbanistica». Grazie, e vediamo cosa dicono gli altri di lui. Lo considerano uno
dei maggiori speculatori edilizi del nostro tempo che, valendosi di grosse
protezioni vaticane e bancarie, vende le case e prende i soldi prima ancora di
costruirle, lucrando in proprio miliardi di interessi. Si lega prima con la base
dc (Marcora e Bassetti), poi col centro, così che il segretario provinciale
Mazzotta è il suo uomo. Altro suo punto di riferimento è il Psi, cioè Craxi, che
vuoi dire Tognoli, cioè il sindaco. E qui viene contraddetta la sua avversione
verso l’urbanistica come compromesso tra politici e costruttori. La società di
Berlusconi è la Edilnord, fondata nel ’63 da lui e da Renzo Rezzonico, direttore
di una società finanziaria con base a Lugano, liquidata nel ’71 per segrete
ragioni. Viene fondata allora la Edilnord centri residenziali con le stesse
condizioni della compagnia di prima: lo stesso capitale sociale (circa 10 mila
dollari), la stessa banca svizzera che fa i prestiti (la International Bank di
Zurigo), ed ecco Berlusconi procuratore generale per l’Italia. Nel ’71 il
consiglio dei Lavori Pubblici dichiara ufficialmente residenziale la terra di
Berlusconi (comprata per 500 lire al metro quadralo nel ’63 e venduta all’Edilnord
per 4.250). Da Segrate (amministrazione di sinistra prima, poi socialista e dc)
vengono concesse all’Edilnord licenze edilizie in cambio di sostanziose somme di
danaro. Umberto Dragone, allora capo del gruppo socialista nel consiglio di
Milano, pensa che l’Edilnord abbia pagato ai partiti coinvolti il 5-10 per cento
dei profitti (18-19 miliardi) che si aspettava da Milano 2. (Qualche
appartamento arredato pare sia stato dato gratis ad assessori e tecnici dc e
socialisti. Certo è che questo regalo lo ha avuto un tecnico socialista che vive
lì con una fotomodella). «II silenzio non ha prezzo, ecco il paradiso del
silenzio », era scritto sulla pubblicità di questa residenza per alta e media
borghesia. Ma il silenzio da principio non c’era. L’aeroporto di Linate è lì a
un passo, ogni 90 secondi decollava un aereo, intollerabili le onde sonore,
superiori a 100 decibel. Così l’Edilnord si muove a Roma, manovrando i
ministeri, per ottenere il cambio delle rotte degli aerei. Approfittando della
vicinanza di un ospedale, il San Raffaele, diretto da un prete trafficone e
sospeso a divinis, don Luigi Maria Verzé, manda ai vari ministeri una piantina
in cui la sua Milano 2 risulta zona ospedaliera e la cartina falsa verrà
distribuita ai piloti (con su la croce, simbolo internazionale della zona di
rispetto), così le rotte vengono cambiate spostando l’odioso inquinamento da
rumore da Milano 2 alla sezione nord-est di Segrate che per anni protesterà
invano: e il prezzo degli appartamenti viene subito triplicato. Altre notizie.
Berlusconi sta mettendo in cantiere la sua nuova Milano 3 nel Comune di Basiglio
a sud della città, con appartamenti di tipo “flessibile”, cioè con pareti che si
spostano secondo le esigenze familiari. In settembre comincerà a trasmettere dal
grattacielo Pirelli la sua Telemilano, una televisione locale con dibattiti sui
problemi della città, un’ora al giorno offerta ai giornali (egli possiede il 15
per cento del “Giornale” di Montanelli). «Troppi sono oggi i fattori ansiogeni»,
dice, «la mia sarà una tv ottimista». Staff di otto redattori, più tecnici e
cameramen, quaranta persone in tutto. E pare che in questo suo progetto sia
stato aiutato dall’amico Vittorino Colombo, ministro delle Poste e della Tv.
Berlusconi aveva anche pensato di fondare un circolo di cultura diretto da
Roberto Gervaso; la sua idea preferita però era quella di creare un movimento
interpartitico puntato sui giovani emergenti, ma per adesso vi ha soprasseduto.
Gli sarebbe piaciuto anche diventare presidente del Milan, ma la paura della
pubblicità lo ha trattenuto. Massima sua aspirazione sarebbe infine quella di
candidarsi al Parlamento europeo. Ci tiene anche a coltivare al meglio la sua
figura di padre, cercando di avere frequenti contatti coi suoi figlioletti. Quel
che deplora è che dalle elementari di adesso sia stato esiliato il nozionismo: a
lui le nozioni, in qualsiasi campo, hanno giovato moltissimo.
Camilla Cederna.
1977: Berlusconi e la pistola.
Il fotografo Alberto Roveri decide di trasferire il suo archivio in formato
digitale. E riscopre così i ritratti del primo servizio sul Cavaliere. Immagini
inedite che raccontano l'anno in cui è nato il suo progetto mediatico. Con al
fianco Dell'Utri. E un revolver sul tavolo per difendersi dai rapimenti, scrive
Gianluca Di Feo su “L’Espresso”. Formidabile quell'anno. È il 1977 quando
il Dottore, come l'hanno continuato a chiamare i suoi collaboratori più intimi,
diventa per tutti gli italiani il Cavaliere: il cavaliere del Lavoro Silvio
Berlusconi. L'onorificenza viene concessa dal presidente Giovanni Leone
all'imprenditore quarantenne che ha tirato su una città satellite, sta comprando
la maggioranza del "Giornale" di Indro Montanelli e promette di rompere il
monopolio della tv di Stato. È l'anno in cui il neocavaliere stabilisce rapporti
fin troppo cordiali con il vertice del "Corriere della Sera" e in un'intervista
a Mario Pirani di "Repubblica" annuncia di volere schierare la sua televisione
al fianco dei politici anticomunisti. Fino ad allora lo conoscevano in pochi e
soltanto in Lombardia: era il costruttore che aveva inventato Milano Due, la
prima new town che magnificava lusso, verde e protezione a prova di criminalità.
Il segno di quanto in quella stagione di terrorismo e rapine, ma soprattutto di
sequestri di persona, la sicurezza fosse il bene più prezioso. E lui, nella
prima di queste foto riscoperte dopo trentatre anni, si mostra come un uomo
d'affari che sa difendersi: in evidenza sulla scrivania c'è un revolver.
Un'immagine che riporta a film popolari in quel periodo di piombo, dai
polizieschi all'italiana sui cittadini che si fanno giustizia da soli agli
esordi pistoleri di Clint Eastwood. "Con una Magnum ci si sente felici",
garantiva l'ispettore Callaghan e anche il Cavaliere si era adeguato, infilando
nella fondina una piccola e potente 357 Magnum. È stato proprio quel revolver a
colpire oggi il fotografo Alberto Roveri mentre trasferiva la sua collezione di
pellicole in un archivio digitale: "Le stavo ingrandendo per ripulirle dalle
imperfezioni quando è spuntata quell'arma che avevo dimenticato". Come in "Blow
Up" di Antonioni, a forza di ingrandire il negativo appare la pistola:
"All'epoca quello scatto preso da lontano non mi era piaciuto e l'avevo
scartato". Roveri era un fotoreporter di strada, che nel 1983 venne assunto
dalla Mondadori e negli anni Settanta lavorava anche per "Prima Comunicazione",
la rivista specializzata sul mondo dei media: "Quando nel 1977 il direttore mi
disse che dovevo fare un servizio su Berlusconi, replicai: "E chi è?". Lui
rispose: "Sta per comprare il "Giornale" e aprire una tv. Vedrai che se ne
parlerà a lungo"". Quella che Roveri realizza è forse la prima serie di ritratti
ufficiali, a cui il giovane costruttore volle affidare la sua immagine di
vincente. L'incontro avvenne negli uffici Edilnord: "Fu di una cordialità unica,
ordinò di non disturbarlo e si mise in posa. Con mio stupore, rifiutò persino
una telefonata del sindaco Tognoli". Il solo a cui permise di interromperlo fu
Marcello Dell'Utri, immortalato in un altro scatto inedito che evidenzia il look
comune: colletti inamidati e bianchi, gemelli ai polsini, pettinature simili.
Sono una coppia in sintonia, insieme hanno creato una città dal nulla, con un
intreccio di fondi che alimentano sospetti e inchieste. Una coppia che solo
pochi mesi dopo si dividerà, perché Dell'Utri seguirà un magnate molto meno
fortunato: Filippo Alberto Rapisarda, in familiarità con Vito Ciancimino.
Tornerà indietro nel 1982, organizzando prima il colosso degli spot, Publitalia,
e poi quello della politica, Forza Italia. La loro storia era cominciata nel
1974, trasformandosi da rapporto professionale in amicizia. Dell'Utri è anche
l'amministratore di Villa San Martino, la residenza di Arcore. E dopo pochi mesi
vi accoglie uno stalliere conosciuto a Palermo che fa ancora discutere: Vittorio
Mangano, poi arrestato come assassino di Cosa nostra. Una presenza inquietante,
che per la Procura di Palermo suggella le intese economiche con la mafia in
cambio di tutela contro i sequestri. Nel 1977 però Mangano è già tornato in
Sicilia. E Berlusconi tanto sereno non doveva sentirsi, come testimonia il
revolver nella fondina. Ricorda il fotografo Roveri: "Dopo più di due ore di
scatti mi invitò a pranzo ma prima di uscire tirò fuori da un cassetto due
pistole, una per sé e una per l'autista. Di fronte alla mia sorpresa, si
giustificò: "Ha idea di quanti industriali vengono rapiti?". Poi siamo saliti su
una Mercedes che lui definì "blindatissima" per raggiungere un ristorante a soli
200 metri da lì". Sì, quelli in Lombardia erano anni cupi, prima che, grazie
anche a Canale 5, alla nebbia di paura si sostituisse il mito luccicante della
Milano da bere. Dall'archivio di Roveri ricompare il momento della svolta,
quando si cominciano a materializzare i pilastri dell'impero del Biscione tra
partiti, media e relazioni molto particolari. È la festa del 1978 che trasforma
il Cavaliere in Sua Emittenza, con l'esordio di Telemilano nelle trasmissioni
via etere. La politica ha il volto di Carlo Tognoli, sindaco socialista che per
un decennio guida la metropoli mentre passa dagli scontri di piazza al jet set
danzante della moda. Un personaggio defilato rispetto alla statura del grande
sponsor di Berlusconi, quel Bettino Craxi che ne ha sorretto la crescita con
decreti su misura, ricevendo in cambio spot e finanziamenti. Li univa la stessa
cultura del fare che dà scarso peso alle regole, la stessa visione di una
politica sempre più spettacolo, fino a plasmare la società italiana di oggi. In
questa metamorfosi tutta televisiva la carta stampata ha avuto un ruolo
secondario. All'epoca però l'attenzione era ancora concentrata sul "Corriere
della Sera", la voce della borghesia lombarda. In questi scatti il direttore
Franco Di Bella ammira soddisfatto il giovane Silvio. Rapporti letti in
un'ottica molto più ambigua dopo la scoperta della P2: negli elenchi di Licio
Gelli c'erano Di Bella, il direttore generale della Rizzoli Bruno Tassan Din e
l'editore Angelo Rizzoli. E c'era pure il nome di Berlusconi, data di
affiliazione gennaio 1978, anche se lui ha sempre negato l'iscrizione alla
loggia delle trame. Sin da allora le smentite a qualunque costo sono un vizio
del Cavaliere a cui gli italiani si sono abituati. Come i divorzi, che segnano
la sua carriera professionale, quella politica e la vita privata. Nelle foto del
party al fianco di Silvio c'è Mike Bongiorno, il testimonial della sua ascesa
mediatica. Resteranno insieme tra alti e bassi fino al 2009: un altro legame
chiuso con una rottura burrascosa. E c'è anche Carla Dall'Oglio che si offre ai
flash sorridente, afferrando per il braccio un marito dall'aria distaccata. Lei
ha 37 anni e da dodici è la signora Berlusconi: poco dopo, nel 1980, quella
scena di ostentata felicità sarà spazzata via dal colpo di fulmine per Veronica
Lario. Il divorzio è arrivato nel 1985, consolidato da una manciata di miliardi
e da una decina di immobili: da allora Carla Dall'Oglio è scomparsa dalla
ribalta, dove però sono sempre più protagonisti i suoi figli Marina e
Piersilvio, i nuovi Berlusconi.
Contro Berlusconi la sinistra
contrappone i suoi miti.
San Berlinguer martire e
apostolo.È in atto la costruzione di un Mito, l'invenzione di un Grande.
Serve a nobilitare il comunismo passato. A deprecare il presente renziano,
scrive Marcello Veneziani
su “Il
Giornale”. San Berlinguer, il Terzo Santo. Dopo i film, i libri, gli inserti,
ora un largo Berlinguer al centro di Roma e la canonizzazione proclamata da
Napolitano in un libro-intervista, Quando c'era Berlinguer, curato da
Veltroni. È in atto la costruzione di un Mito, l'invenzione di un Grande. A cosa
serve? A nobilitare il comunismo passato. A deprecare il presente renziano. A
rianimare un partito spaesato. A cercare nel vintage un titolo di nobiltà. A
rifarsi le labbra col silicone moralista. A lanciare qualcuno per il Quirinale.
Berlinguer non aveva la statura di Togliatti e, quanto a svolte, fu più ardito
Occhetto, seppur col favore dei muri crollati. Berlinguer era modesto, per
lunghi anni allineato anche ai più sordidi eventi, mestamente comunista, non
lasciò tracce importanti, si oppose alla socialdemocrazia e la storia gli dette
torto, considerò il Partito come l'Assoluto. Fu una persona onesta, per bene, ma
basta la sua decorosa mediocrità per farne un santo con relativa agiografia? In
realtà, tramite la copiosa apologetica su di lui, si vuol celebrare il popolo di
sinistra. Berlinguer è un pretesto narrativo per santificare gli eredi.
L'industria del santino che abbina il leader del Pci a Papa Francesco (Scalfari
dixit) è all'opera. Rischiamo un pantheon di fuffa, tra finti eroi e finti geni,
finti grand'uomini e palloni gonfiati, sfornati dalla Ditta Tarocco che produce
falsi d'autore. Il P.C. oggi si traduce con Politically Correct. Finite le
sciagurate illusioni, la sinistra passò all'illusionismo.
Peccato però che davanti ai
soldi, così come al pelo, tutti si arrendono alle tentazioni.
Ci sono giornalisti che forse
Tangentopoli la rimpiangono, del resto segnò la loro giovinezza, la travolgente
eccitazione di un periodo rivoluzionario, fatto di personaggi straordinari,
copie alle stelle, carriere in decollo: vien da pensarlo, scrive Filippo Facci
su “Libero Quotidiano”. Facciamo due esempi: 1) Il pm di Reggio Calabria voleva
contestare a Scajola e agli altri arrestati anche l’aggravante mafiosa, ma il
gip l’ha negata perché mancavano prove e anche solo indizi. L’ha confermato lo
stesso pm su Libero di sabato, dunque era noto. Bene, ecco l’apertura di prima
pagina del Corriere di domenica: «Scajola indagato per mafia»; testo di prima
pagina: «La stessa ipotesi di reato sarà contestata a tutte le persone
sospettate di aver favorito la latitanza di Amedeo Matacena». Un falso. Una
notizia manipolata, nella migliore delle ipotesi. 2) Secondo esempio. Questa è
l’apertura di prima pagina del Messaggero di domenica: «Appalto Expo, c’è la
’ndrangheta»; sottotitolo: «I pm di Milano: legami tra gli arrestati e le
cosche"; testo di prima pagina: «La cupola di Frigerio, Greganti e Grillo
avrebbe avuto legami anche con la ’ndrangheta». Ah sì? E allora perché
l’aggravante non è stata neppure contestata? Risposta: perché non importa,
l’aggravante mafiosa ormai è come una spezia per insaporire inchieste e
resoconti. E poi scrivere, una tantum: uh, torna tangentopoli, magari.
Montanelli stronca Travaglio.In materia di giustizia Montanelli smentisce il capofila dei giornalisti
forcaioli anche dall'oltretomba, scrive
Alessandro Sallusti
su “Il
Giornale”. Il tintinnio di manette riaccende gli entusiasmi di Marco Travaglio,
capofila dei giornalisti forcaioli tanto cari alle procure. Si è autonominato
erede unico del pensiero di Indro Montanelli, del quale millanta (sapendo di non
poter essere smentito) l'amicizia e la stima. Sarà, ma il vecchio Indro, che non
ha mai amato presunti portavoce, lo smentisce anche dall'oltretomba. E che
smentita. È contenuta in un articolo scritto su Il Giornale il 13
luglio dell'81. Il giorno prima Spadolini aveva ottenuto la fiducia del suo
primo governo ma il Pci annunciava sfaceli perché il neopremier aveva posto con
forza la questione della riforma di una giustizia già malata allora. Ecco come
commentava l'accaduto Montanelli: «Riduciamo i termini all'osso. Ci sono state,
per eccesso di garantismo istruttorie svogliatamente durate anni e concluse con
assoluzioni poco meno che scandalose; mentre ci sono le manette per reati che
non le comportano obbligatoriamente, seguiti da procedimenti penali che, anche
quando si concludono col proscioglimento da ogni accusa, segnano la rovina
materiale e morale di chi ne è stato bersaglio». E ancora: «Non è possibile
andare avanti con queste invasioni di campo della magistratura che sono arrivate
a tal punto da rendere plausibile il sospetto che certi magistrati le pratichino
non per ristabilire l'ordine ma per sovvertirlo, scatenando caccia alle streghe
e colpendo all'impazzata». Aggiungeva Montanelli: «Questi magistrati sono
inamovibili, impunibili, promossi automaticamente, pagati meglio di qualsiasi
altro dipendente pubblico, incensati dai giornali di sinistra (cioè dalla
maggioranza) e molto spesso malati di protagonismo». E ancora: «I comunisti non
possono rinunciare alla magistratura com'è. Essa costituisce la più potente arma
di scardinamento e di sfascio di cui il Pci dispone». E chiudeva: «Questa non è
la magistratura, è solo il cancro della magistratura. Ma che è già arrivato allo
stadio di metastasi». Trent'anni dopo siamo ancora lì. I giornali di sinistra
(più Travaglio) a fare da addetti stampa a magistrati eversivi ed esibizionisti,
noi de Il Giornale a puntare il dito sul «cancro della magistratura»
che sta distruggendo il Paese. E siamo fermi anche nel puntare il dito contro
ladri e mascalzoni. Ma contro tutti i mascalzoni (anche se di sinistra, anche se
magistrati) e soprattutto se davvero ladri oltre ogni ragionevole dubbio.
Chissà qual è la verità tra
tutte quelle propinate dai pennivendoli.
Le strane relazioni del
giudice che ha condannato Silvio Berlusconi, scrive “Libero Quotidiano”. C'è una
famiglia di imprenditori di Cassino, in provincia di Frosinone, in guerra con la
magistratura da trent'anni. Loro, come spiega Giacomo Amadori su Libero
in edicola oggi, sono Vincenzo Gabriele
Terenzio, 62 anni, e il figlio Luigi,
41 anni. Sono stati arrestati e processati diverse volte. Tra prescrizioni ed
assoluzioni hanno sempre evitato la galera. "Sono
vicini alla camorra", dicono i magistrati. I reati? Truffa, evasione
fiscale, bancarotta. Ma soprattutto l'accusa di rapporti con la criminalità
organizzata. Nel luglio 2013, la Corte d'Appello di Roma ha confermato la
confisca dei beni del 2009 e del 2011: un tesoro da circa
150 milioni di euro. Ora si attende la
conferma del sequestro da parte della Suprema Corte. Tra i beni confiscati
diversi immobili, terreni, imbarcazioni, auto e rapporti bancari. Secondo la
Dia, i Terenzio, nel corso degli anni hanno movimentato la bellezza di "76
milioni di euro a fronte di redditi minimi". Il figlio Luigi, il membro
più facoltoso, risulta dipendente della società svizzera Az Fashion:
stipendio di 10mila euro lordi.
Insomma, la storia dei Terenzio è costellata da guai giudiziari, e sulla stessa
storia si allunga l'ombra lunga della criminalità organizzata. La famiglia,
oggi, si è stabilita sulle rive del lago di Lugano. La Svizzera, dunque, da cui
comunque continuano ad intessere la loro rete di rapporti. Ed è proprio
spulciando tra le relazioni dei Terenzio che spunta il nome di
Claudio D'Isa, 65 anni, di Piano di
Sorrento: nel 2013 fece parte della sezione feriale che condannò
Silvio Berlusconi nel processo
Mediaset (per inciso, D'Isa fu più volte corteggiato dal Pd per candidarsi a
sindaco di Sorrento). Claudio D'Isa avrebbe conosciuto i Terenzio tramite il
figlio Dario, avvocato e imprenditore. Da quella che era una vicenda giudiziaria
nacque un'amicizia, tanto che Luigi Terenzio e
Dario D'Isa, dopo la sentenza Mediaset, trascorsero insieme
le vacanze estive. Un legame
scivoloso, insomma, quello tra la famiglia del giudice D'Isa e una famiglia di
pluriinquisiti e arrestati, sospettati di rapporti con la criminalità
organizzata. Un rapporto che Claudio D'Isa - intervistato da Libero in
edicola oggi - cerca di ridimensionare. Eppure sul nostro quotidiano riportiamo
testimonianze che raccontano di un quadro ben differente. Un rapporto difficile
da giustificare, per D'Isa, sempre in prima linea contro la criminalità
organizzata, tra presentazioni dei libri di
Antonio Ingroia a e lezioni nei licei sorrentini. A una di quelle
lezioni, nel 2013, attaccò Berlusconi poiché aveva criticato
Roberto Saviano. Durante quella
lezione, al fianco di Claudio D'Isa, era seduto
Antonio Esposito, il presidente di quella sezione feriale di Cassazione
che pochi giorni prima aveva condannato Berlusconi. Proprio quell'Esposito
finito al centro delle polemiche per aver anticipato le motivazioni della
condanna al quotidiano Il Mattino.
Esposito, da Antonio a
Vitaliano: una famiglia di toghe tra gaffe e scivoloni, scrive “Libero
Quotidiano”. Una famiglia spesso in prima pagina, e non sempre in buona luce.
Quella degli Esposito è una storia fatta di toghe, giustizia, scivoloni e
gossip. Il più famoso è ormai Antonio Esposito,
presidente della sezione feriale della Cassazione (nonché alla guida dell'Ispi)
che lo scorso agosto condannò Silvio Berlusconi
al processo sui diritti tv Mediaset e che, pochi giorni dopo, anticipò le
motivazioni di quella sentenza in una improvvida conversazione con un abile
cronista del Mattino. Inevitabili il polverone delle polemiche e le
accuse di parzialità del collegio giudicante, anche perché un testimone riferì
di presunti commenti contro Berlusconi rilasciati in libertà dal giudice durante
una cena. Pare probabile che il Csm voglia archiviare il caso senza procedere a
sanzioni disciplinari. La figuraccia, in ogni caso, resta, con tanto di richiamo
del presidente della Repubblica Giorgio
Napolitano, in quelle caldissime settimane di fine estate 2013, alla
"continenza" per chi di mestiere fa il giudice. Le bucce di banana per la
Esposito family non finiscono qui: l'ultimo a inciamparci è il figlio di
Antonio, Ferdinando Esposito. Pubblico
ministero a Milano, risulta indagato a Brescia e a Milano in seguito alle accuse
di un suo amico avvocato, che sostiene di avergli prestato soldi e di essere
stato "pressato" per pagargli l'affitto di casa. Prima ancora, era finito al
centro del gossip per un incontro con Nicole
Minetti (sotto processo per il
Rubygate) avvenuto in un prestigioso ristorante milanese nel 2012.
L'altro ramo della famiglia è altrettanto prestigioso:
Vitaliano Esposito, fratello di
Antonio, è stato Procuratore generale della Cassazione. Sempre sul finire dello
scorso agosto è stato "paparazzato" in spiaggia nel suo stabilimento abituale ad
Agropoli, nel Cilento. Piccolo particolare: lo stabilimento era abusivo. Foto
imbarazzante, invece, per sua figlia Andreana
Esposito, giudice alla Corte europea dei diritti dell'Uomo. Un po' di
clamore aveva suscitato lo scatto da lei pubblicato sui social network (e poi
cancellato in fretta e furia) in cui esibiva una maglietta decisamente
inappropriata per una toga: "Beato chi crede nella giustizia perché verrà...
giustiziato", slogan che aveva messo in allarme lo stesso Cavaliere, che di lì a
qualche mese si sarebbe rivolto proprio alla Corte europea per vedere ribaltata
la sentenza stabilita dallo zio di Andreana. Un corto circuito da barzelletta.
Quando gli attacchi al governo
italiano vengono da fuori.
Usa, l'ex ministro del Tesoro:
"Nel 2011 complotto contro il Cav". Le rivelazioni choc di Geithner, ex ministro
del Tesoro Usa, nel saggio Stress test:
"Alcuni funzionari europei ci contattarono con una trama per costringere
Berlusconi a cedere il potere". Ma a Obama disse: "Non possiamo avere il suo
sangue sulle nostre mani", scrive Andrea Indini
su “Il
Giornale”. Al G20 del 2011 funzionari europei chiesero agli Stati Uniti di
aderire a un "complotto" per far cadere l’allora presidente del Consiglio
Silvio Berlusconi. Nel memoir Stress
test, anticipato oggi dalla Stampa e dal Daily Beast,
Timothy Geithner, ex ministro del
Tesoro americano, aggiunge nuovi, inquietanti tasselli al golpe ordito contro il
Cavaliere per cacciarlo da Palazzo Chigi e mettere al suo posto
Mario Monti, un tecnico scelto ad hoc
per far passare le misure lacrime e sangue imposte da Bruxelles e dalla
cancelliera tedesca Angela Merkel. "Ma a Obama dissi: 'Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani'",
racconta ancora Geithner nel volume che ripercorre la disastrosa situazione
finanziaria che spinse quei funzionari a progettare il "complotto".
Le prime indiscrezioni su un golpe ai danni di Berlusconi sono state appena
sussurrate. E, inevitabilmente, i media progressisti hanno fatto a gara per
distruggerle. Oggi, invece, Geithner spazza via qualunque dubbio sul drammatico
piano che il 12 novembre del 2011, con lo
spread tra i Btp decennali e i Bund tedeschi artificiosamente pompato
sopra i 470 punti, Berlusconi si dimise dopo l'approvazione della legge della
stabilità alla Camera. Ebbene, dietro a quelle dimissioni c'è un vero e proprio
piano ordito a Bruxelles per far cadere un governo eletto democraticamente e
piazzarne uno tecnico e asservito ai diktat dell'Unione europea.
"Ad un certo punto, in quell'autunno, alcuni
funzionari europei ci contattarono con una trama per cercare di costringere il
premier italiano Berlusconi a cedere il potere - svela oggi Geithner - volevano
che noi rifiutassimo di sostenere i prestiti dell’Fmi all’Italia, fino a quando
non se ne fosse andato". Dal 26 gennaio 2009 al 28 febbraio
2013 Timothy Geithner ricopre, infatti, l'incarico di segretario al Tesoro degli
Stati Uniti durante il primo governo presieduto da
Barack Obama. L'obiettivo degli
innominati "funzionari europei" è quello di accerchiare Berlusconi,
anche attraverso i ricatti del Fondo monetario internazionale, pur di farlo
uscire di scena. Il golpe non viene organizzato su due piedi, ma iniziò a essere
tessuto nell'estate del 2010, quando "i
mercati
stavano scappando dall'Italia e la Spagna, settima e nona economia più grande al
mondo". Nel saggio Stress test Geithner scrive di aver
consigliato più volte ai colleghi europei di essere prudenti:
"Se volevano tenere gli stivali sul collo della
Grecia, dovevano anche assicurare i mercati che non avrebbero permesso il
default dei paesi e dell’intero sistema bancario". Ma all’epoca
Germania e Francia "rimproveravano ancora
al nostro West selvaggio la crisi del 2008" e rifiutavano i
consigli del Tesoro statunitense che chiedeva di mobilitare più risorse per
prevenire il crollo economico del Vecchio Continente. Nell’estate del 2011 la
situazione precipita. "La cancelliera
Angela Merkel
insisteva sul fatto che il libretto degli assegni della Germania era chiuso -
racconta l'ex segretario del Tesoro - non le piaceva come i paesi che ricevevano
assistenza europea (Spagna, Italia e Grecia) stavano facendo marcia indietro
sulle riforme promesse". Quando a settembre Geithner arriva in
Polonia per partecipare all'Ecofin, propone ai Paesi dell'Eurozona di adottare
un piano simile al Term asset-backed securities loan facility (Talf), il muro di
protezione creato dalla Federal reserve e finanziato dal governo e soprattutto
dalla banca centrale per impedire insieme il default dei Paesi e delle
banche. Viene quasi insultato.
"Gli americani, però - continua Geithner -
ricevevano spesso richieste per fare pressioni sulla Merkel affinchè fosse meno
tirchia, o sugli italiani e spagnoli affinchè fossero più responsabili".
È proprio in questo quadro inquietante di supponenza tedesca e incompetenza
europea che arrivano le prime pressioni
per cambiare il governo italiano. A G20 di Cannes lo stesso governatore della
Bce, Mario Draghi, gli promette "l'uso di una forza schiacciante". "Parlammo
al presidente Obama di questo invito sorprendente - racconta Geithner - ma per
quanto sarebbe stato utile avere una leadership
migliore in Europa, non potevamo coinvolgerci in un complotto come quello".
Nonostante il niet degli Stati Uniti, i "funzionari europei" riescono
nell'intento: nel giro di poche settimane si dimette il premier greco George
Papandreou, Berlusconi viene sostituito con Monti ("un
economista che proiettava competenza tecnocratica") e in Spagna
viene eletto Mariano Rajoy. A dicembre la Bce approva il piano per finanziare
per le banche. Piano che viene accolto con euforia da Bruxelles che si fionda a
dichiarare che l'Europa è uscita dal tunnel della
crisi.
"Io non la pensavo così",
sottolinea l'ex segretario del Tesoro. E, infatti, nel giugno del 2012 la
minaccia del default tornerà a mettere in ginocchio i mercati del Vecchio
Continente.
Gli Stati Uniti: "Funzionari
Ue ci chiesero di far cadere Silvio Berlusconi", scrive “Libero Quotidiano”. Non
solo Monti. Non solo Napolitano. Non solo Prodi. Anche a
Barack Obama fu chiesto da alcuni
funzionari europei di prendere al complotto per far cadere
Silvio Berlusconi. A fare pressioni
sul presidente Usa furono alcuni funzionari europei, che proposero ad Obama un
piano per far crollare l'esecutivo, nell'infuocato 2011. Gli Stati Uniti, però,
si sottrassero al complotto: "Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre
mani". La fonte di tali rivelazioni? Niente meno che l'ex ministro del Tesoro,
Timothy Geithner, che spiega quanto
accaduto in un libro di memorie uscito lunedì, Stress Test, e
anticipata dalla stampa. Dopo il il libro-rivelazione di
Alan Friedman, Ammazziamo il
gattopardo, che svelava le indebite e (troppo) preventive pressioni di
Giorgio Napolitano su
Mario Monti, ecco un nuovo pamphlet
destinato a fare molto rumore politico. Geithner, uno degli uomini più potenti
degli States, scrive: "Ad un certo punto in quell'autunno, alcuni funzionari
europei ci contattarono con una trama per cercare di costringere il premier
italiano Berlusconi a cedere il potere; volevano che noi rifiutassimo di
sostenere i prestiti del Fmi all'Italia, fino a quando non se ne fosse andato".
L'ennesima prova al fatto che l'Europa
berlinocentrica voleva far fuori lo Stivale e il suo presidente del
Consiglio. Geithener si riferisce ai mesi più difficili per l'Italia, alle prese
con le bizze dello spread, nell'autunno 2011. In particolare le richieste agli
Stati Uniti furono avanzate già a settembre 2011, prima che lo spread
raggiungesse i massimi, quando in Polonia all'Ecofin ricevette richieste per "fare
pressioni sulla Merkel affinché fosse meno tirchia, o sugli italiani e
gli spagnoli affinché fossero più responsabili". Contestualmente, come detto,
arriva anche la proposta di far cadere Berlusconi. Ma Geighner precisa che, per
quanto gli Usa avrebbero preferito un altro leader, gli Stati Uniti preferirono
evitare il complotto.
Angela Merkel pianse con
Barack Obama: "Obbedisco alla Bundesbank", scrive
Martino Cervo su “Libero Quotidiano”.
Sul Financial Times è apparso uno degli articoli di giornale più
appassionanti degli ultimi anni. L’intero testo si trova all’indirizzo
goo.gl/p11UOo (necessaria una registrazione gratuita). È un lunghissimo
retroscena sulla notte dell’euro, a firma Peter
Spiegel, che della testata è corrispondente da Bruxelles. Un romanzo
breve (5 mila parole), primo di una serie che il quotidiano dedica alla
ricostruzione delle giornate che cambiarono per sempre l’Europa. L’interesse per
il lettore italiano è doppio: il nostro Paese è, nel novembre 2011, lo
spartiacque per la sopravvivenza dell’euro, e manca una ricostruzione non
strumentale di cosa accadde in ore che costarono
la caduta di due governi (Papandreou e Berlusconi), sotto il rischio
concreto di una catastrofe finanziaria. Il racconto si apre con una scena
difficile da immaginare: AngelaMerkel è in una stanza di hotel con
Obama,
Barroso,
Sarkozy, e piange. «Non è giusto»,
stritola tra i denti con le lacrime agli occhi, «Io non mi posso suicidare».
Perché la signora d’Europa è ridotta così? Libero riassume l’articolo di Spiegel
per i suoi lettori. Siamo, come detto, a inizio novembre 2011. L’estate si è
conclusa avvolta dalle fiamme dello spread. La Grecia è sul filo della
permanenza nell’euro. L’Italia è la prossima preda di chi scommette
sull’implosione della moneta unica, lo spread vola a quota 500, il governo
traballa sulle pencolanti stampelle dei «responsabili», Merkel e Sarko hanno
appena sghignazzato in mondovisione alla domanda sull’affidabilità di
Berlusconi. Il G20 di Cannes del 3-4 novembre diventa un appuntamento carico di
tensione. Il premier greco Papandreou
ha annunciato un referendum sull’uscita dall’euro. L’eventualità manda
letteralmente nel panico soprattutto i paesi creditori. A 48 ore dall’inizio del
vertice Sarkozy raduna tutti i protagonisti del redde rationem: il premier
greco, la Merkel, il capo dell’eurogruppo Juncker (oggi candidato del Ppe alla
guida della Commissione Ue), il capo del Fondo monetario
Christine Lagarde, i capi dell’Unione
José Barroso e Herman van Rompuy. Il dramma greco è affiancato a quello
italiano. Roma, rispetto ad Atene, è «too big to bail». La Lagarde è durissima:
«L’Italia non ha credibilità». Quel che si fa con la Grecia avrà una ricaduta
immediata, ed esponenziale, sul nostro Paese. Con Papandreou c’è Venizelos,
ministro delle Finanze. Sarkozy mette spalle al muro il premier ateniese, per
evitare il referendum e costringerlo a prendere una decisione lì, sul posto:
dentro o fuori. Qui si apre un retroscena nel retroscena: il Ft racconta che
Barroso poche ora prima, all’insaputa di Merkel e Sarko (padrone di casa del
G20), incontra il capo dell’opposizione greca Samaras, offrendogli sostegno
istituzionale a un governo di unità nazionale a patto di abbattere il
referendum. Poi inizia il vertice «vero». Senza che i premier sappiano
dell’accordo Barroso-Samaras, il capo della Commissione Ue fa il nome di
Lucas Papademos, vicepresidente della
Bce, come possibile guida di un esecutivo di larghe intese ad Atene. «Dobbiamo
ammazzare questo referendum», dice Barroso. Venizelos soppianta il suo
premier e cancella il referendum con una dichiarazione ufficiale. Papademos
diventerà premier sette giorni più tardi. La Grecia è «sistemata». A questo
punto bisogna sollevare una barriera contro l’assedio dei mercati all’euro. La
trincea si chiama Italia. Molti delegati sono sconcertati dalla presenza al
tavolo di Obama, che in teoria non ha titoli per sedersi a una
riunione informale sull’eurozona. Segno di debolezza delle istituzioni
comunitarie? Della gravità globale di un possibile tracollo che rischia di far
saltare un mercato decisivo per i prodotti Usa? Il nodo cruciale è il ruolo del
Fondo monetario. Come più volte
raccontato da Giulio Tremonti, l’Italia declina l’offerta di una linea di
credito da 80 miliardi di dollari, accettando solo il monitoraggio del Fmi. «I
think Silvio is right», dice Obama, buttando sul tavolo una carta nuova, che
assegna a Berlino una posizione cruciale. Per aggirare i veti dei trattati che
impediscono alla Bce di finanziare direttamente gli Stati, il presidente Usa -
in accordo coi francesi, alla faccia del tanto sbandierato asse Merkozy
raccontato in quei giorni - propone l’utilizzo del «bazooka» con un’ennesima
sigla: SDR. Che sta per «special drawing rights» (diritti speciali di prelievo),
un particolare tipo di valuta che il Fmi stesso usa come unità di
conto della partecipazione finanziaria dei
singoli Stati. Una strategia simile (usare la potenza di fuoco degli
SDR contro la crisi) era stata usato nel post-Lehman. Qui si tratterebbe di
riversare quelle risorse nel fondo salvaStati europeo in via di formazione. Quel
che segue è il miglior esempio possibile per raffigurare il nodo della
democrazia ai tempi della crisi, e investe in pieno il tema della famosa
«indipendenza» delle Banche centrali. La gestione degli SDR è infatti in capo a
queste ultime. E il capo della Bundesbank è
Jens Weidmann, custode dell’ortodossia dell’austerity tedesca. Appena
si diffonde il piano Obama-Sarko, il «falco» apre le ali e dice «nein» al
telefono con i delegati tedeschi: la Germania non paga. La Merkel scoppia in
pianto e pronuncia il suo: «Non è giusto, non posso suicidarmi. Non posso
decidere io al posto della Bundesbank». Il dramma dell’euro è qui: quattro tra i
più potenti governi democraticamente eletti del mondo si fermano davanti al veto
(legittimo) di un banchiere. Obama vuole che la Germania alzi la quota degli SDR.
La Merkel apre, purché l’Italia accetti di farsi commissariare dal
Fondo. Tremonti e Berlusconi non
mollano, Angela neppure, a causa di Weidmann. La tensione è totale. La riunione
si scioglie con un nulla di fatto, salvo la richiesta al governo di Berlino di
provare a smussare la Buba . «Non mi prendo un
rischio simile se non ottengo in cambio nulla dall’Italia». Alla
conferenza stampa dopo il G8 Berlusconi rivela l’offerta del Fmi e il «no»
italiano. Pochi giorni dopo, il governo cade. Al supervertice non è successo
nulla. Toccherà a Draghi tenere in piedi l’euro, e (anche) a noi pagare per il
fondo salvastati.
Gli attacchi vengono anche
dal'interno. L'accordo tra Fini e Napolitano per "eliminare" Berlusconi, scrive
“Libero Quotidiano”. "Il golpe contro Silvio
Berlusconi non è cominciato nell’estate del 2011 come scrive Friedman.
Ma molto prima, nel 2009. E a muovere i fili furono il presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano e quello
della Camera Gianfranco Fini". A
tirare in ballo altri protagonisti del complotto anti Cav è
Amedeo Labboccetta. In una intervista
al Tempo, l'allora braccio destro di Fini, racconta le ambizioni
dell'ex presidente della Camera che ha giocato di sponda con il Quirinale per
fare le scarpe al leader azzurro con l'obiettivo di prendere il suo posto a
Palazzo Chigi. "Fini me lo disse in più circostanze. 'Ma tu credi che io
porterei avanti un’operazione del genere se non avessi un accordo forte con
Napolitano?!", rivela Labboccetta a Carlantonio Solimene che racconta anche di
come nacqua il feeling tra Fini e il Colle: "Quando nel 2008 Berlusconi diventa
premier e il leader di An va alla presidenza della Camera, i rapporti con
Napolitano diventano strettissimi. Si sentono al telefono praticamente ogni
giorno". E lui, dice, di essere testimone di quelle chiamate essendo in quel
periodo in una posizione privilegiata. All'inizio, prosegue l'ex deputato del
Pdl, Fini giustificò il suo controcanto al Cavaliere come normali reazioni agli
attacchi de Il Giornale. Lui e Dell'Utri
tentarono più volte di fargli cambiare idea. Berlusconi, secondo il racconto di
Labboccetta, arrivò perfino ad offrirgli la segreteria del partito. Ma niente,
Fini, non smetteva e alzava la posta chiedendo la testa dei ministri
La Russa e
Matteoli e del capogruppo al Senato
Gasparri. "Mi disse che non avrebbe
mai lasciato la terza carica dello Stato perché da lì poteva tenere per le palle
Berlusconi', continua Laboccetta secondo il quale l'obiettivo di Fini era di
"eliminare politicamente Berlusconi". "Quando lo costrinsi a spiegarmi con quali
numeri e appoggi voleva farlo", rivela, "mi confessò che Napolitano era della
partita. Usò proprio queste parole. Aggiunse che presto si sarebbero create le
condizioni per un ribaltone e che aveva notizie certe che la magistratura
avrebbe massacrato il Cavaliere. "Varie procure sono al lavoro", mi svelò,
"Berlusconi è finito, te ne devi fare una ragione". E aggiunse che come premio
per il killeraggio del premier sarebbe nato un governo di "salvezza nazionale"
da lui presieduto con la benedizione del Colle. Quando parlava di Silvio,
Gianfranco era accecato dall’odio, sembrava un invasato. Una volta mi disse:
"Non avrò pace fino a quando non vedrò ruzzolare la testa di Berlusconi ai miei
piedi"».Labboccetta non raccontò mai a Berlusconi quello che
Fini stava ordendo alle sue spalle, ma si giustifica sostenendo che si diede da
fare perché quel piano saltasse: "Cercai di fargli capire che Fini era solo
l’esecutore, ma i disegnatori erano altri. Magari con una regia extranazionale".
"Me lo fece capire lo stesso Gianfranco, parlando tra le righe. Non va
dimenticato che in passato era stato ministro degli Esteri, ed era stato bravo a
tessere le giuste relazioni". Alla domanda di Solimente: "Ma perché dice queste
cose solo oggi?" Labboccetta risponde: "All’epoca ho fatto di tutto per favorire
una ricomposizione. In seguito, ho ritenuto che era meglio lasciare queste cose
alle miserie umane. Ma adesso che la verità sta venendo a galla, è giusto che si
sappia tutto di quegli anni".
Sallusti: "Dietro al complotto
per far fuori Berlusconi c'è Clio Napolitano", scrive “Libero Quotidiano”.
“Dietro al golpe del 2011 c'è Clio Napolitano".
Alessandro Sallusti ai microfoni de La Zanzara su Radio 24
aggiunge nuove elementi alle rivelazioni di Alan Friedman che parlano di
una strategia chiara da parte del Colle per destabilizzare il governo Berlusconi
nel 2011 e sostituire il Cav a palazzo Chigi con Mario Monti. Il direttore de Il
Giornale punta il dito contro la moglie del Capo dello Stato e afferma: "Mi
dicono che la moglie di Napolitano, la comunista Clio, odia Silvio, e ha molto
peso sulle scelte del Quirinale. Dietro al complotto politico finanziario che ha
fatto cadere Berlusconi, c'è Clio Napolitano". Insomma secondo Sallusti la mano
occulta che guidò la caduta di Berlusconi nel 2011 appartiene a Clio Napolitano.
Il direttore de Il Giornale però non risparmia critiche nemmeno agli ex alleati
del Cav: "Sia Fini che Alfano sono stati cooptati da Napolitano per uccidere
Berlusconi". Sallusti parla anche dello spread: "Fu creato ad arte ed il
complotto contro Berlusconi ci fu". Infine l'annuncio poi confermato nel suo
editoriale di oggi su il Giornale: "Se siamo in un Paese libero, mettiamo in
stato d'accusa Napolitano".
Eppure son tutti uguali.
Expo, appalti e tangenti: la
sinistra spunta ovunque.Nelle carte ci sono dozzine di nomi dell'area Pd
tirati in ballo dagli arrestati. Da Bersani fino al sottosegretario Delrio e al
portavoce del partito Guerini, scrive
Enrico Lagattolla su
“Il Giornale”. Lo dicevano spesso, quelli della cupola. «Copriamoci a sinistra».
Nel Paese degli appalti truccati servono santi bipartisan. Di qua e di là. Ma di
là - a sinistra - ce n'erano davvero parecchi. Realtà o millanterie, sta di
fatto che nelle carte dell'inchiesta milanese su Expo e non solo ci sono dozzine
di nomi dell'area Pd. Non è un caso, secondo una teoria dell'ex senatore Luigi
Grillo. «L'ho visto anche ieri Pier Luigi (Bersani, che ha già
smentito, ndr), io tengo sempre i rapporti - dice a Giuseppe Nucci, ex ad della
Sogin - lo informo degli sviluppi. Sai, loro, i post-comunisti non sono diversi
dai comunisti, cioè il dialogo lo accettano, sono anche garbati e sono
simpatici. Poi quando c'è da stringere per questioni di potere preferiscono
sempre il cerchio stretto». Ecco, gli affari sono affari. E per ogni torta sul
grande tavolo degli appalti pubblici, sostengono i pm, una fetta doveva andare a
sinistra. Attraverso le cooperative, che si aggiudicano i lavori. Attraverso
Primo Greganti, che avrebbe fatto da tramite tra il partito, le coop e i
manager di Stato, e che ieri è stato sospeso in via cautelare dalla sezione del
Pd di Torino a cui era iscritto («Ma qui non l'abbiamo mai visto», racconta il
segretario della sezione). E attraverso i mille canali - più o meno reali - che
ciascuno degli interessati sostiene di poter smuovere per passare all'incasso.
Greganti, per rendersi credibile, si «vende» anche il nome di Gianni
Pittella, vicepresidente del Parlamento europeo ed ex candidato alle
primarie del Pd, il quale ha smentito un suo interessamento su Expo. «Io sono
andato giù a Roma - dice Greganti il 6 marzo - ho incontrato anche Gianni
Pittella... è il presidente del Consiglio europeo (Greganti si sbaglia, ndr)...
grande... potere enorme... al posto di parlamentare europeo... nel Pd è
considerato potente ecco...». Poi qualcuno bussa anche al ministero. Così,
proprio Nucci racconta di aver incontrato Claudio De Vincenti,
viceministro allo Sviluppo economico nel Governo Renzi. «Mi ha detto - racconta
Nucci a Grillo - “io sono a disposizione per tutte le cose che voi c'avete da
fare”, e dico “io voglio lavorare per il mio Paese”, lui ha detto “Ne parlerò
col Gabinetto, col ministro, questa cosa mi piace molto”». Ma a lambire il
governo Renzi c'è anche un riferimento - assai fumoso - a Graziano Delrio,
sottosegretario alla presidenza del Consiglio. A parlare è l'ex Dc Gianstefano
Frigerio. «Però Guerini è un buon... adesso non so se lo porta al governo ...
forse lo lascia ... al partito i suoi giri ... uno è Delrio e l'altro Guerini».
Decisamente più significativi altri passaggi che riguardano proprio Lorenzo
Guerini, portavoce del Pd. Ancora Frigerio al telefono, parla con Sergio
Cattozzo della Città della salute e degli appalti Sogin. «Devo parlarne a
Guerini... a Lorenzo, devo parlarne... ». «Bisogno organizzare un incontro -
suggerisce Cattozzo - io te e Guerini, così lo tiriamo dentro il Guerini. Stiamo
parlando di sette miliardi di lavoro, ragazzi!». Tanti, tantissimi soldi. E gli
appalti Sogin portano la cupola a cercare più sponde possibili. È in questo
contesto che spuntano i nomi di Giovanni Battista Raggi, tesoriere del
Pd in Liguria, e di Claudio Burlando, già ministro dei Trasporti e ora
governatore ligure. Greganti avrebbe dovuto avvicinare Raggi e attraverso questi
Burlando, per ottenere - si legge in un sms di Cattozzo del settembre scorso -
«un po' di sponsorizzazione forte nazionale». Ma la cupola, secondo la Procura
di Milano, era «glocal». Oltre alle coperture nazionali, infatti, cercava
appoggi sul territorio. Ovunque c'era una gara milionaria, c'era da muoversi. Ed
è così che si arriva in Sicilia, dove la cricca sta seguendo i lavori per
l'ospedale di Siracusa. Frigerio, al telefono con Cattozzo, ragiona. «Sei amico
di Enrico Maltauro (uno degli imprenditori arrestati, ndr) tieni conto che
stiamo seguendo per lui un ospedale a Siracusa che dobbiamo parlare con Crocetta
(Rosario Crocetta, governatore siciliano, ndr) per l'autorizzazione
compagnia bella ma tu sei d'accordo... mah aspetta adesso ne parlo al mio
consulente poi vediamo venerdì quando viene da me glielo dirà a Enrico, mi ha
chiamato Foti (Luigi Foti ex parlamentare della Dc ora ritenuto vicino
al Pd, ndr) vuole la mia copertura sulla Sicilia per l'ospedale di Siracusa». Ma
alla fine, erano ganci reali o solo chiacchiere? Altro che balle, a sentire
Stefano Boeri. Per l'ex assessore comunale Pd di Milano, era tutto vero.
«Sono stato fatto fuori dalla partita Expo dalle lobby economiche, compresa la
Lega delle Cooperative. Io costituivo un ostacolo», ha spiegato in
un'intervista. A Boeri ha replicato l'assessore milanese Pierfrancesco Majorino.
«Di Boeri si può pensare tutto e il suo contrario, ma il nesso è totalmente
inventato». Al netto delle faide interne al partito, il dubbio resta.
Quelle larghe intese Cl-Coop
per spartirsi affari e poltrone. Nelle carte della
Procura le prove dell'asse tra cooperative rosse e aziende cielline. L'indagato
Frigerio: "Anche Lupi è amico loro", scrive
Luca Fazzo
su “Il
Giornale”. Altro che Peppone e don Camillo. Oggi i vecchi nemici fanno affari
insieme. Nascosta nelle carte dell'indagine sugli appalti dell'Expo 2015 c'è una
traccia che costringe a rivedere antiche certezze. E a prendere atto che quando
oggi si parla dei colossi delle coop, lanciati alla conquista di fette sempre
più grosse degli appalti pubblici, si parla di qualcosa di assai diverso dalle
vecchie cooperative emiliane, tutte business e ideologia, che fanno parte della
storia del Novecento italiano. Il grosso delle aziende aderenti alla Lega
nazionale cooperative e mutue continua, ovviamente, a stare nell'orbita del Pd.
Ma dentro la Legacoop cresce un nuovo partito di tutt'altra estrazione: uomini e
aziende che vengono dalla storia di Comunione e liberazione, e dal suo braccio
nell'imprenditoria, la Compagnia delle opere. Ex comunisti e ciellini convivono
e collaborano. E si ritrovano, nelle carte dell'indagine, a godere di protezioni
bipartisan. A spiegarlo chiaramente, tranquillizzando un interlocutore è
Gianstefano Frigerio, l'ex parlamentare della Dc e di Forza Italia, arrestato
mercoledì. Scrive la Guardia di finanza: «Frigerio dice che quelli che gli
presenterà della Manutencoop (alti dirigenti) non sono di sinistra ma sono dei
loro». Non è chiaro a chi si riferisca Frigerio. Ma il vecchio democristiano
torna sul tema in un'altra conversazione: «Ieri ho parlato con Pellissero e gli
ho raccomandato, guarda che la cosa migliore è Manutencoop e anche qualche sua
azienda... “sì sì lo so anche se hanno fatto un po' di alleanze eccessive con i
ciellini”». Un asse che può apparire singolare, quello tra i due mondi: ma che
si basa su due pilastri comuni, la vocazione sociale e il pragmatismo
imprenditoriale. Di fatto, Cdo e Legacoop si ritrovano da tempo alleate in
un'opera di lobbismo comune e trasversale per ottenere leggi che tutelino
l'imprenditoria sociale. Questo ha generato contiguità e alleanze. E anche
intrecci di poltrone: il caso più noto è quello di Massimo Ferlini, ex assessore
comunista a Milano, che oggi è uno dei principali esponenti della Compagnia
delle opere ma siede anche nel consiglio di amministrazione di Manutencoop.
Così, in nome di un comune sentire, si saldano intese un tempo impensabili.
Ancora Frigerio: «Anche Maurizio Lupi (ministro delle Infrastrutture, ciellino
doc) è amico di quelli di Manutencoop». Scrive la Finanza: «Frigerio sostiene di
conoscere bene i legami che ci sono tra Manutencoop e i ciellini tanto che negli
ultimi anni, con Formigoni, sempre a dire dell'indagato Manutencoop avrebbe già
ottenuto importanti lavori». E d'altronde in Lombardia non è un mistero che dopo
la caduta di Formigoni le aziende della Cdo, rimaste orfane di protezione
politica, si stiano ulteriormente avvicinando alle coop rosse. «Parlando con
Levorato lui è un vecchio comunista, io un vecchio democristiano, quindi
sappiamo come si parla tra noi», dice Frigerio di Claudio Levorato, il manager
di Manutencoop per cui la Procura aveva chiesto l'arresto: e in questa frase c'è
dentro un bel ritratto di storie simili cresciute su sponde diverse. D'altronde,
dice sempre Frigerio, «ti manderò il capo delle coop (...) copriamoci perché
sono le coop rosse e corrono meno incidenti. Prendeteveli perché sono rossi» . E
fin qui potrebbe sembrare un semplice calcolo di opportunità o un preaccordo di
spartizione. Ma quello che raccontano le carte è qualcosa di più, una sorta si
compenetrazione tra mondi solo apparentemente distanti. C'è una matrice forse
cattocomunista: basta guardare il profilo Linkedin di Fernando Turri, altro
manager coop che compare nell'inchiesta, a capo della Viridia: studi dai
salesiani, ma alle spalle il Quarto Stato di Pellizza. E c'è soprattutto una
consapevolezza che i tempi sono duri, la spending review ha tagliato gli
appalti, e così se si vuole sopravvivere bisogna abbattere vecchi steccati.
Frigerio: «Manutencoop, aldilà di quello che pensa Rognoni, è “così” con Cl».
LA
DEMOCRAZIA SOTTO TUTELA: ELEZIONI CON ARRESTO.
Politica e criminalità
organizzata. L’arresto di Scajola e lo scoperchiamento del potere italiano,
scrive Gad Lerner. Tra Scilla e Cariddi, fra le due rive dello Stretto: da una
parte Amadeo Matacena (finito per caso a destra in Forza Italia) e dall’altra
Francantonio Genovese (finito per caso a sinistra nel Pd). In comune il business
dei traghetti con la società Caronte, ma non solo. Sono capoclan locali che con
la loro dote di preferenze ottengono facilmente candidature al parlamento
nazionale, usano i partiti come strumenti intercambiabili, entrano in relazione
con i vertici dello Stato, ne ottengono protezioni e complicità. E’ in questo
meccanismo che rimane impigliato oggi Claudio Scajola, a suo tempo ministro
degli Interni e massimo dirigente organizzativo di Forza Italia. Un politico di
razza, vecchio navigatore democristiano, a sua volta radicato su un territorio
come il Ponente Ligure dove la ‘ndrangheta calabrese ha messo radici da
parecchio tempo. Non è un caso che la magistratura abbia intercettato le manovre
di Scajola per favorire la latitanza di Matacena nel corso di altre indagini sui
rapporti fra il tesoriere della Lega Nord, Francesco Belsito, e alcune famiglie
della malavita calabrese. Stiamo assistendo allo scoperchiamento di una parte
rilevante del potere italiano, costituito dall’intreccio fra politica in cerca
di consenso e interessi malavitosi bisognosi di protezione e riciclaggio. Sotto
l’ombrello del berlusconismo (ma non solo, e non solo a destra) episodi come
quello che ha portato all’arresto di Scajola sono numerosi. Guarda caso anche
Matacena voleva scappare in Libano, come Dell’Utri. E Berlusconi che subito
dichiara “non ne sapevo niente, povero Claudio”, non vi ricorda il proverbio
secondo cui la prima gallina che canta ha fatto l’uovo?
In realtà sono rimasti
identici solo i metodi dei magistrati e dei giornalisti, scrive Filippo Facci su
“Libero Quotidiano”. Forse non vi siete accorti che nell'inchiesta Expo i
politici e i partiti praticamente non ci sono: sono sullo sfondo assieme a
fisiologici referenti (tanti) che vengono consultati da un gruppetto di
affaristi che intascava mazzette e pilotava appalti. È come se dei mazzettari
professionisti avessero lasciato l'azienda e si fossero messi in proprio, col
dettaglio che frattanto le aziende abbandonate sono fallite tutte: come i vecchi
partiti, come quella politica che manca non perché sia virtuosa, ma perché non
conta più nulla. Primo Greganti, ventun anni fa, disse che rubava per sé e non
per il partito, e non era vero: ora invece lo è, perché la «cupola» non
alimentava il finanziamento illegale della politica, alimentava le proprie
tasche; e i politici ne escono perlopiù gabbati, usati per promuovere carriere.
Lo scandalo è sufficientemente grave da essere analizzato nel suo specifico, non
servono riflessi tipo «Come prima, più di prima» (Corriere) o «Ora e sempre
tangentopoli» (Repubblica) con ridicole interviste al vecchio pool di Milano.
Servirebbe chiedersi se le manette fossero tutte necessarie (quisquilie da
garantisti) ma soprattutto chiedersi che accidenti c'entrino certe
intercettazioni, quelle in cui vengono sputtanate persone che non c'entrano
niente su questioni che non c'entrano niente. Ma pare che, tra gli appalti
pilotati, ci sia anche quello della libera stampa a Beppe Grillo.
Manette a gogò.
Magistrati scatenati alla vigilia del voto. Arrestati in 20 tra cui Greganti e
Scajola Sospetti di corruzione per l'Expo. L'ex ministro accusato di aver
aiutato un latitante, scrive
Alessandro Sallusti
su “Il
Giornale”. Tecnicamente parlando si tratta di una manovra diversiva. Come
arginare la verità fangosa che sta emergendo sulle porcate commesse dai
magistrati, prima fra tutte quella
sulle illegalità della Procura di Milano nell'inchiesta Ruby? Semplice, una
bella retata all'alba. Anzi due, perché - come diceva Totò - meglio abbondare.
Così in poche ore finiscono dentro in tanti, nomi eccellenti ovviamente,
altrimenti addio titoloni. Da ieri mattina sono in carcere, tra gli altri, a
Roma l'ex ministro degli Interni Claudio
Scajola (accusato di intrattenere rapporti con la famiglia dell'ex
deputato, oggi latitante, Matacena), a Milano, per tangenti, due ex politici
(Stefano Frigerio e Primo Greganti, già coinvolti in Tangentopoli) e uno dei
capi di Expo 2015. Pareva strano che
il partito dei giudici si astenesse dal partecipare a questa campagna
elettorale. E, infatti, eccoli, più decisi che mai: un colpo al Pd (Greganti),
uno a Forza Italia (Scajola), insomma una secchiata di merda sui due partiti che
stanno cercando di riformare il Paese. Grillo ringrazia e guadagna ancora
qualche punto. Lui ai magistrati non fa paura, anzi, è lo strumento ideale per
fermare l'asse Renzi-Berlusconi che ha già annunciato la riduzione degli
stipendi d'oro dei magistrati e la riforma della giustizia. Le procure mandano a
Renzi un segnale chiaro, in stile onorevole Antonio Razzi versione Crozza:
«Amico, attento, te lo dico un'ultima volta: fatti li cazzi tuoi». Può essere,
lo vedremo, che tra gli arrestati ci siano ladri e malfattori. Però mi fa strano
il tempismo e il clamore, perché la verità sarà accertata solo a urne chiuse. E
viste le tante inchieste spettacolo finite nel nulla, la cosa preoccupa perché
falsa le regole del gioco democratico. Dicono che Bruti Liberati, capo della
Procura di Milano, abbia le ore contate e sia al centro di una guerra tra le
fazioni di pm che si contendono potere e successione a suon di accuse e
controaccuse. Ieri un suo vice, Robledo, si è rifiutato di firmare gli ordini di
arresto e non ha partecipato alla conferenza stampa. C'è il terribile sospetto
che la resa di conti finale tra magistrati stia avvenendo sulla pelle di veri,
presunti o falsi delinquenti. In un Paese normale, una procura così messa,
delegittimata, divisa e incarognita, sarebbe già stata commissariata. Questi
sono un pericolo vero, più pericolosi del più pericoloso tangentista.
La settimana terribile
dell'Italia. Prima settimana di maggio 2014. Bacchiddu, Scajola, Expo, Nuova
Tangentopoli, Genny 'a carogna. Il paese sprofonda inesorabilmente, senza la
forza di cambiare davvero. Anche per colpa nostra, scrive Marco Ventura su
“Panorama”. Una settimana da
dimenticare sta finendo, specchio di una vecchia Italia. Un’Italia che non
cambia. Che va in retromarcia. Che guarda indietro. Non è più questione di
ricambio generazionale (quello finalmente un po’ c’è, anche se a ben vedere
l’arroganza di certi giovani non è inferiore a quella di certi anziani). Il
problema è nazionale. Siamo noi italiani, forse, che abbiamo qualche problema
con la storia e con noi stessi. Non riusciamo a esser seri, a concentrarci sulle
cose da fare, a renderci conto della gravità dell’emergenza che stiamo
attraversando, a prendere coscienza del declino che ci sta portando verso il
baratro, del grado di inciviltà che viviamo nelle nostre città. C’è qualche
tarlo che ci corrode, qualche virus che non vuol saperne di abbandonare la
presa. Come si spiega altrimenti l’escalation di notizie da paura degli ultimi
giorni? Siamo alla terzultima settimana prima del voto del 25 maggio che servirà
a ridisegnare il Parlamento europeo, tornata importante anche per la politica
nazionale. Forse, ci si poteva aspettare che prendessero il sopravvento temi
concreti e veri. Non so: l’economia, l’istruzione, l’Europa. Invece ci siamo
dibattuti e abbiamo dibattuto sul “caso Bacchiddu”, sulle spacconate di Genny ‘a
Carogna, su Greganti 2 la vendetta, la corruzione dietro l’Expo 2015 e le lotte
fratricide tra i magistrati di Milano, per finire coi fischi di Grillo all’Inno
di Mameli. Tutte robe che non ci cambiano la vita, che ci distraggono dai veri
problemi, che peggiorano terribilmente l’immagine dell’Italia e di noi italiani
in Europa. Che scoraggiano irrimediabilmente le persone per bene ed esasperano
chi già non ne può più. La Lista Tsipras riesce a far parlare di sé solo perché
il meccanismo dei media e della politica si tuffa sulla foto accattivante di una
bella ragazza e una brava giornalista, Paola Bacchiddu, che in un clic di
(auto)ironia posta su facebook una propria istantanea balneare con la
motivazione scherzosa di voler usare ogni mezzo, ora che il giorno cruciale del
voto si avvicina, e quindi invita a barrare la lista “L’Altra Europa con Tsipras”.
Apriti cielo. Si scatena la polemica su “chiappetta rossa”, la gogna del web,
l’assalto del branco (a sinistra, a destra), il groviglio di considerazioni
femministe e/o machiste…
Ed a proposito di questo..."Siamo
tutti puttane". Un titolo spiazzante quello che
Annalisa Chirico, giornalista e
compagna di Chicco Testa, politico di
sinistra e dirigente industriale italiano, ha deciso di dare al suo ultimo
libro, scrive “Libero Quotidiano”. Ma già se si legge il sotto titolo ci si
potrebbe fare un idea del concetto che sta alla base della lettura: "Contro
la dittatura del politicamente corretto". Un libro che ha come bersaglio i
perbenisti di sinistra e le femministe alla "Se non ora quando". La Chirico
rivendica il sacrosanto diritto di farsi strada nella vita
come ognuno può e vuole, e quindi,
anche diventando una puttana. Un
femminismo pro sesso,
pro porno e
pro prostituzione, sia per le donne
sia per i maschi. Un dibattito a suo avviso che "ha diviso il Paese tra un
popolo di sinistra moralmente
irreprensibile e uno di destra, gaglioffo e sciocco". In un'intervista a
Formiche.net del 7 maggio, la stessa giornalista alla domanda "È
Berlusconi ad averla ispirata?", non
risponde esplicitamente, ma il riferimento è chiaro. "Ho seguito da cronista il
processo Ruby - afferma Chirico - dove
nel tribunale di Milano, non di Riad o
della Kabul talebana, trentatré ragazze
sono state vivisezionate nella loro vita privata in qualità di semplici
testimoni, senza alcun capo di imputazione a loro carico. Quando una democrazia
smette di distinguere tra peccato e reato, si getta al macero l'abc della
civiltà giuridica". Dunque nulla di male. Le famose "Olgettine", da Via
Olgettina, le ragazze indagate dalla Procura di Milano per il caso Ruby, non
hanno, a suo parere, la colpa di aver "conosciuto Silvio Berlusconi, il tycoon
d'Italia, il capo di un impero mediatico, il presidente del Consiglio italiano".
Un'occasione ghiotta di farsi notare e farsi apprezzare, per entrare nel mondo
dell'apparire, della tv e dell'estetica da vendere. "E' stato un pornoprocesso,
un rito a elevato tasso moraleggiante, oltre che erotico". Poi dal porno si
passa all'erotico e a quelle foto di Paola
Bacchiddu, il capo comunicazione della lista L’Altra Europa
con Tsipras, che qualche giorno fa ha
pubblicato una foto in bikini
suscitando clamore. "Mi è sembrata la trovata goliardica di una ragazza
intraprendente. In Italia ne sono nate le solite polemiche perché va di moda
l’idea boldriniana che il corpo vada nascosto in un sudario di pietra. Per cui i
concorsi di bellezza che si fanno in tutto il mondo da noi andrebbero proibiti.
La donna invece è un soggetto che decide come usare il proprio corpo, sono le
pseudofemministe a rappresentarla come un oggetto". Poi attacca
Barbara Spinelli, candida la paladina
delle donne e della guerra contro la mercificazione del loro corpo per Tsipras.
"E' un esemplare del livello di oscurantismo che caratterizza il femminismo nel
nostro Paese. Sono le donne che strumentalizzano le altre donne. La campagna
talebanfemminista Se non ora quando aveva l’unico obiettivo politico di colpire
l’allora presidente Berlusconi, ci ha fatto credere che il suo indomito fallo
fosse il principale assillo delle donne italiane". Infine la frecciatina a
Renzi incalzata dalla giornalista di
Formiche.net che gli chiede se la convice "il femminismo alla Renzi":
"Non esiste un femminismo alla Renzi - ha risposto la Chirico - ma una strategia
comunicativa renziana. il premier ha capito che la sinistra del presunto primato
morale era perdente. Perciò si è abilmente smarcato dalla linea dei suoi
predecessori. E li ha rottamati".
Tornando alla riflessione di
Ventura...Poi, sabato, lo spettacolo immondo e
barbarico di una sparatoria in piena Roma, con tifosi che si confrontano in un
delirio di violenza finché dentro lo stadio un energumeno tatuato con maglietta
che chiede la liberazione dell’omicida di un poliziotto alza il pollice
fischiando di fatto l’inizio di una tristemente memorabile finale di Coppa
Italia tra Napoli e Fiorentina, sotto gli occhi e le bocche aperte, mute, delle
più alte cariche di uno Stato ridicolizzato e impotente. Genny ‘a Carogna,
imparentato con camorristi, detta legge. Le famigliole tremano. Renzi neanche
s’accorge del tenore di quella maglietta insultante. E per finire, ecco
l’ordalia giudiziaria come da copione: la raffica di arresti per presunte
tangenti relative all’Expo 2015 di Milano accende i riflettori su un passato per
nulla esaurito. Con l’aggiunta piccante di uno scontro interno alla magistratura
per irregolarità additate dal procuratore aggiunto Robledo nell’assegnazione
delle inchieste a chi non ne avrebbe avuto titolo. Come non bastasse, finisce in
manette un ex ministro dell’Interno, Claudio Scajola. E Grillo si tuffa sugli
arresti con la goduria del capobranco che assapora un punto in più il 25 maggio,
perché la rovina dell’Italia significa la sua apoteosi. Un Grillo che si mette
fra gli ultrà dello stadio dicendo che anche lui avrebbe fischiato l’Inno
d’Italia e che mette in campo tutta la sua finezza di analisi affibbiando le
solite trito-comiche etichette agli avversari, dal “pregiudicato Berlusconi”
(dimentico d’esser lui stesso condannato in via definitiva per omicidio colposo,
senza neppure esser vittima di chissà quale persecuzione giudiziaria) a “Renzi
‘a Menzogna” che evoca “Genny ‘a Carogna”. Questo, dopo avere ravvivato
malamente la campagna elettorale con parabole che hanno per protagonisti gli
ebrei della Shoah e i lager (riferimenti privi di qualsiasi pietà umana). Mamma
mia, che Italia è questa. Che paura. Che futuro ci aspetta.
Dell'Utri. Sette anni di
reclusione. Condanna confermata, scrive “Il Corriere della Sera”. Il verdetto
della Cassazione per l’ex senatore Marcello Dell’Utri era atteso in serata del 9
maggio 2014. I giudici della Prima sezione penale si sono ritirati in Camera di
consiglio per decidere se confermare o no il verdetto d’appello: 7 anni di
reclusione, per concorso esterno in associazione mafiosa. Il Sostituto
Procuratore Generale di Palermo Luigi Patronaggio ha già emesso un ordine di
carcerazione per Dell’Utri. Il provvedimento verrà trasmesso al ministero della
Giustizia che lo allegherà alla richiesta di estradizione alle autorità
libanesi. Il caso giudiziario di Marcello dell’Utri dura da 20 anni. Era infatti
il 1994 quando la Procura di Palermo avviò le indagini per mafia sull’ex
senatore, che fu rinviato a giudizio nell’ottobre del 1996. Il primo processo,
aperto il 5 novembre del 1997 davanti al Tribunale di Palermo, presieduto da
Leonardo Guarnotta, era durato sette anni e si era concluso l’11 dicembre del
2004 con la condanna dell’imputato a nove anni per concorso esterno in
associazione mafiosa, più due anni di libertà vigilata, l’interdizione perpetua
dai pubblici uffici e il risarcimento per le parti civili, il Comune e la
Provincia di Palermo. «Vi è la prova», aveva scritto il collegio nella
motivazione, «che Dell’Utri aveva promesso alla mafia precisi vantaggi in campo
politico e, di contro, vi è la prova che la mafia, in esecuzione di quella
promessa, si era vieppiù orientata a votare per Forza Italia nella prima
competizione elettorale utile e, ancora dopo, si era impegnata a sostenere
elettoralmente l’imputato in occasione della sua candidatura al Parlamento
europeo nelle file dello stesso partito, mentre aveva grossi problemi da
risolvere con la giustizia perché era in corso il dibattimento di questo
processo penale». Quel verdetto era stato parzialmente corretto in secondo
grado, in un processo assai più rapido del primo, iniziato il 16 aprile del 2010
e conclusosi il 29 giugno dello stesso anno quando la Corte di Appello,
presieduta da Claudio Dall’Acqua, aveva ridotto a sette anni la pena per Dell’Utri,
a fronte di una richiesta di 11 anni formulata dal procuratore generale Antonio
Gatto. I giudici avevano ritenuto provati i rapporti tra Dell’Utri e la mafia
fino al 1992 mentre lo avevano assolto «perché il fatto non sussiste» per i
fatti successivi. Aveva però retto l’impianto accusatorio, ribadito anche oggi
dal Pg della Cassazione, secondo cui Dell’Utri avrebbe fatto da mediatore tra
Cosa nostra e Silvio Berlusconi, e lo avrebbe tra l’altro convinto ad assumere
come stalliere ad Arcore il boss Vittorio Magano, morto di cancro in carcere.
E poi.....Scajola: io non so
se ci rendiamo conto. Rischio di essere ripetitivo ma il rischio vale la
candela, scrive Giulio Cavalli su “L’Espresso”. Ogni volta che scriviamo,
discutiamo e parliamo di criminalità organizzata, di programmi di protezione, di
“utilizzo” di testimoni di giustizia e collaboratori di giustizia o di
un’appropriata legislazione antimafia non possiamo non tenere conto che Claudio
Scajola (ma anche con ruoli comunque apicali Cosentino, Dell’Utri, la lista è
lunga e folta) sia stato non un politico qualsiasi ma un Ministro dell’Interno
di questa Repubblica. Quindi sarebbe veramente ora che si trovi una narrazione
che funzioni, un vocabolario leggibile per raccontare le mafia fuori da
Corleone, Platì o Scampia e che arriva sempre ai punti più alti dello Stato.
Perché Scajola (quello che aiuta un latitante a trasferirsi in Libano) e i suoi
sodali sono gli stessi che decidono se e come vanno presi in considerazione e
protetti coloro che denunciano e quindi mi pare normale che chiunque provi ad
“raccontare” il terzo livello (come lo chiamava Giovanni Falcone) non possa
sentirsi sicuro in questo Paese. E dovremmo trovare il coraggio di insegnarlo
nelle scuole, farne memoria tutti i santi giorni in tutti i santi posti che
frequentiamo bucando questa coltre di presunto “allarmismo” che ci rovesciano
addosso ogni volta che si alza il tiro contro la politica. Penso, oggi, a chi si
ritrova in pericolo per avere denunciato il malaffare e legge l’arresto di un ex
responsabile della propria incolumità. Non lo so, mi viene da pensare questa
cosa qui, oggi, prima di tutte le valutazioni politiche. Questa ferita qui che
sta più profonda di tutti gli editoriali di stamattina.
8 maggio 2014. Arrestato l'ex
ministro Scajola.Avrebbe favorito la latitanza dell'ex parlamentare
Amedeo Matacena, condannato a 5 anni per concorso esterno in associazione
mafiosa, scrive
Raffaello Binelli
su “Il Giornale”. L’ex ministro Claudio Scajola è stato arrestato dalla
Direzione investigativa antimafia di
Reggio Calabria. Tra le otto persone finite in manette figurano anche alcune
persone legate al noto imprenditore reggino ed ex parlamentare Amedeo Matacena,
colpito da provvedimento restrittivo insieme alla moglie Chiara Rizzo e alla
madre Raffaella De Carolis. A seguito della condanna definitiva per concorso
esterno in associazione mafiosa (giugno 2013) Matacena si è reso latitante.
Perquisizioni effettuate in Piemonte, Lombardia, Liguria, Emilia Romagna, Lazio,
Calabria e Sicilia, oltre a sequestri di società commerciali italiane, collegate
a società estere, per un valore di circa 50 milioni di euro. L'arresto di
Scajola è avvenuto in un noto albergo della Capitale. Appresa la notizia Silvio
Berlusconi, ai microfoni di Radio Capital, ha manifestato il proprio
dolore: "Non so per quali motivi sia stato arrestato, me ne spiaccio e ne sono
addolorato". Il Cavaliere ha tenuto a precisare che non aveva avuto alcun
sentore dell'inchiesta, tale da giustificare la mancata candidatura alle Europee
del politico ligure nelle liste di Forza Italia.
"Avevamo commissionato un sondaggio su di lui
che ci diceva che avremmo perso globalmente voti se lo avessimo candidato, ma
abbiamo capito che la sua candidatura ci avrebbe fatto perdere punti". In
serata, intervistato dal Tg1, ha detto di non credere che la vicenda
avrà ripercussioni sui risultati di Forza Italia. Perché è stato arrestato? Come
ha rivelato il procuratore di Reggio Calabria, Federico Cafiero De Raho, l’ex
ministro avrebbe aiutato l’ex parlamentare Matacena a sottrarsi alla cattura per
l’esecuzione della pena. L’inchiesta è nata nell’ambito di una indagine su
tutt’altro argomento, i presunti fondi neri della Lega Nord, in cui la figura
chiave sarebbe il faccendiere Bruno Mafrici. Grazie a un’intercettazione gli
inquirenti sono venuti a conoscenza di rapporti fra l’ex ministro e la moglie di
Matacena, Chiara Rizzo. La donna, secondo quanto emerso, si sarebbe adoperata
per ottenere l’aiuto dell’esponente politico ai fini del trasferimento del
marito, in Libano. Dalle indagini sarebbe emerso il ruolo di un’altra persona
che avrebbe lavorato al trasferimento di Matacena nel paese dei cedri. Si
tratterebbe dello stesso personaggio che avrebbe avuto contatti con Marcello
Dell’Utri ai fini di una sua fuga nel paese mediorientale.
"Amedeo Matacena - ha detto il procuratore De
Raho - godeva e gode tuttora di una rete di complicità ad alti livelli grazie
alla quale è riuscito a sottrarsi all’arresto". Scajola, secondo
l’accusa, avrebbe aiutato Matacena a sottrarsi alla cattura in virtù dei
rapporti che ha con la sua famiglia. Matacena è un noto imprenditore, figlio
dell’omonimo armatore, noto per avere dato inizio al traghettamento nello
Stretto di Messina e morto nell’agosto 2003. La frase incriminata. Lo spostiamo
in "un posto più sicuro e molto migliore,
ma più vicino anche". È questa una delle frasi pronunciate da
Scajola in una conversazione telefonica con Chiara Rizzo, moglie di Matacena. La
telefonata risale al 12 dicembre del 2013 alle ore 12.12. Nella conversazione,
sostiene il giudice per le indagini preliminari di Reggio Calabria, emerge che
"alcuni soggetti si stanno attivando per
spostare Matacena da Dubai verso altro Stato". Dialoghi cifrati.
"Poi ti racconto un po' di cose anch’io perché Daniele è andato a fare un
viaggio sulle isole e ci sta fino al 28, è andato in giro, capito?". Così
Scajola avrebbe informato la moglie di Matacena sugli spostamenti del marito,
latitante dopo la condanna definitiva a cinque anni e quattro mesi. Il
riferimento era, secondo gli investigatori, allo spostamento programmato per il
28 agosto dello scorso anno, data in cui Matacena è stato fermato a Dubai.
Questa conversazione dimostrerebbe "la piena consapevolezza dello Scajola in
merito agli spostamenti del latitante". In quegli stessi giorni si parlava
ancora della vacanza di Daniele. La Rizzo chiedeva all’ex ministro "ma lì?", e
lui rispondeva "per dieci giorni" "Daniele il mio amico, sai chi è Daniele?". E
ancora: "E' andato in vacanza con Adele per dieci giorni a fare i bagni su....
Secondo il gip "si intuisce che è in difficoltà a parlare in quanto non vuole
rivelare la località". A questo punto Chiara Rizzo esclamava "aaa ho capito! E
tu glielo hai detto?". Scajola quindi rispondeva: "Nooo, no! Cercavo di dirlo a
te in modo che tu lo sai che se dovesse mai farti venire qualche idea me lo
dici, hai capito bene?". "Dite alla mia famiglia che sto bene, che sono
tranquillo, la verità emergerà". Lo ha detto SCajola ai propri
difensori, Giorgio Perroni ed Elisabetta Busuito. Gli inquirenti hanno
perquisito a Imperia l’ufficio dell’ex ministro in viale Matteotti e la sua
villa in via Diano Calderina. Si sarebbe interessata a Matacena anche la figlia
di Amintore Fanfani, Cecilia.
È quanto emerge dalle intercettazioni telefoniche disposte dalla
Procura di Reggio Calabria. Il nome di Cecilia Fanfani era sulla lista dei
passeggeri del volo proveniente da Dubai e diretto a Nizza il primo agosto dello
scorso anno. Nei suoi confronti, e anche a carico del fratello Giorgio Fanfani,
è stata disposta una perquisizione. Proprio a Dubai il 28 agosto scorso è stato
fermato Matacena. Il rampollo della famiglia di armatori era appena giunto negli
Emirati Arabi dalle Seychelles. Lì, secondo quanto ricostruito dagli inquirenti,
si era recato per incontrarsi con alcuni legali del posto "i quali - si legge
nell’ordinanza di custodia cautelare - interessando i competenti uffici
amministrativi, lo avrebbero assistito nelle operazioni di rinnovo del visto
necessario al prolungamento della sua permanenza alle Seychelles". Di questa
strategia sarebbero stati informati anche Carlo Biondi, figlio del politico
Alfredo Biondi, ed Elvira Tinelli. A Cecilia Fanfani viene attribuita la scelta
e la possibilità di usufruire dell’appoggio di uno studio legale per risolvere
"il problema". Il fratello Giorgio Fanfani avrebbe presentato a Chiara Rizzo,
moglie di Matacena, un avvocato. I figli di Fanfani non sono indagati e
vengono definiti, nel provvedimento della Dda, "soggetti di interesse
investigativo risultati in contatto e in rapporti anche di affari con gli
indagati", insieme ad altre sette persone pure perquisite senza essere indagate.
Il patto Scajola-Matacena così
la ’ndrangheta fece crescere Forza Italia. “L’ex ministro dell’Interno favorì
gli interessi dei boss”. Ecco perché i pm volevano arrestarlo anche per mafia,
scrive Attilio Bolzoni su “La Repubblica”. Perché i magistrati della procura
della repubblica di Reggio Calabria volevano arrestare anche per favoreggiamento
mafioso Scajola Claudio, nato ad Imperia il 15/01/1948, ivi residente, ex
ministro dell’Interno? «Perché dopo la sentenza di condanna per concorso esterno
di Amedeo Matacena lui è diventato la proiezione politico-istituzionale-
imprenditoriale del primo che consapevolmente agevolava gli interessi della
‘ndrangheta nella sua composizione unitaria». Così scrivono i pm calabresi nella
loro richiesta di custodia cautelare contro Scajola, erede in qualche modo —
secondo loro — del potere economico e criminale del latitante eccellente
riparato negli Emirati Arabi e in fuga verso il Libano. Una coppia al servizio
di consorterie e cosche, logge, circoli segreti. Prima sicuramente uno, poi
probabilmente anche l’altro. La proposta dei pubblici ministeri è stata respinta
dal giudice delle indagini preliminari «per mancanza di un supporto indiziario
idoneo», ma nelle carte che hanno depositato ricostruiscono contro Scajola —
oltre alle accuse di aver tentato di occultare il patrimonio di Matacena, di
averlo soccorso nella sua dorata irreperibilità, di avere pianificato il suo
spostamento da Dubai a Beirut — il “profilo” di Matacena, tutti i suoi affari e
i suoi legami con l’ex ministro degli Interni e soprattutto una lontana vicenda
che riporta alla nascita di Forza Italia. È nelle prime pagine del documento dei
magistrati della procura firmato dal capo Federico Cafiero De Raho e dai
sostituti Giuseppe Lombardo e Francesco Curcio, una mezza dozzina di fogli
ripescati da un’indagine palermitana (la numero 2566/98 contro Licio Gelli + 13)
finita nell’inchiesta sulla famigerata trattativa Stato-mafia e poi girata a
Reggio. È il racconto di un pentito che ricorda un summit al santuario della
Madonna dei Polsi — luogo sacro per la ‘ndrangheta, tutti i suoi capi ogni anno
si riuniscono lì a settembre per stringere alleanze, dichiarare guerre, decidere
strategie criminali — avvenuta qualche mese prima della fondazione di un nuovo
partito. Siamo alla fine dell’estate del 1991, il pentito si chiama Pasquale
Nucera, uno della ‘ndrina dei Iamonte di Melito Porto Salvo. Confessa Nucera:
«C’è stata una riunione al santuario di Polsi nel comune di San Luca, nel corso
del quale si parlò di un progetto politico...». C’erano tutti i capi più
importanti della mafia calabrese. C’era Anche Amedeo Matacena, l’amico dell’ex
ministro dell’Interno Claudio Scajola. C’era anche un misterioso personaggio
«che parlava italiano con un accento inglese o forse americano». È stato
identificato come Giovanni Di Stefano, un affarista che negli anni passati ha
provato a comprarsi gli studios della Metro Goldwyn Mayer, un sedicente avvocato
(è stato denunciato poi anche per esercizio abusivo della professione) che
comunque è riuscito a difendere in aula gente come Saddam Hussein, il suo
braccio destro Tariq Aziz, Slobodan Milosevic, il leader paramilitare serbo
Zeliko Raznatovic meglio conosciuto come la “Tigre Arkan”. Questo personaggio,
finito nelle pieghe delle indagini siciliane sulle stragi, era presente al
santuario di Polsi e fu lui a parlare per primo di «un “partito degli uomini”
che doveva sostituire la Democrazia Cristiana in quanto questo partito non
garantiva più gli appoggi e le protezioni del passato». Parole testuali del
pentito Pasquale Nucera, che in un secondo momento si dichiarerà anche agente
del Sisde, il servizio segreto civile italiano. In due interrogatori, ricorda
uno per uno tutti i presenti al summit: «Seppure defilato, c’era anche Matacena,
“il pelato”, appartato con Antonino Mammoliti di Castellace. Poi c’erano anche
tutti i vari esponenti dei “locali” della ‘ndrangheta calabrese». Fa l’elenco:
«Pasquale e Giovanni Tegano, Santo Araniti, uno dei Mazzaferro di Taurianova e
uno dei Mazzaferro di Gioiosa Ionica, che abitava vicino al cimitero, Marcello
Pesce, uno dei Versace di Africo, parente di un certo Giulio Versace, Antonino
Molè, due dei Piromalli, Antonino Mammoliti ed altri…». I pm riassumono in una
trentina di pagine le attività oscure di Matacena e i suoi rapporti con la
‘ndrangheta. Poi scrivono: «Emerge con univoca chiarezza dalle complessive
acquisizioni, invero, che di tale rete di relazioni è membro di rilievo lo
stesso Claudio Scajola, unitamente alle altre persone sottoposte ad indagine, il
quale diviene funzionale nel complessivo panorama criminale oggetto di
ricostruzione proprio in quanto interlocutore istituzionale proiettato verso una
candidatura di rilievo alle prossime elezioni europee…». E riferendosi agli
uomini e alle donne — compreso l’ex ministro degli Interni — che hanno protetto
l’ex deputato latitante: «Nel caso in specie si comprende, quale dato di
dirompente rilevanza, che l’attività di protezione svolta a favore del Matacena,
finalizzata a preservarne la piena operatività, non è più rivolta a suo
esclusivo vantaggio ma diviene il passaggio necessario a proteggere lo strumento
indispensabile di agevolazione delle capacità economico-imprenditoriali del
complessivo sistema criminale nella sua componente riferibile alla ‘ndrangheta
reggina, di cui il politico/imprenditore (Matacena, ndr) è ormai componente
essenziale e non sostituibile». Hanno favorito Amedeo Matacena e favorendo lui e
il suo “sistema” hanno favorito tutta la ‘ndrangheta. Anche Claudio Scajola.
Ecco perché i magistrati della procura della repubblica di Reggio Calabria
volevano il suo arresto con l’aggravante dell’articolo 7. Dopo la decisione
negativa del giudice, il procuratore capo Cafiero De Raho ha già annunciato
appello.
Arrestato l'ex ministro
Claudio Scajola: ha favorito la latitanza dell'ex deputato Pdl Amedeo Matacena.
Dalle perquisizioni della Dda di Reggio Calabria emerge una potente associazione
segreta internazionale di stampo massonico animata da figure come Amin Gemayel,
capo dei falangisti libanesi e candidato alle presidenziali tenute a fine
aprile. Nelle intercettazioni liti furiose con Giovanni Toti, scrive
Gianfrancesco Turano su “L’Espresso”. Poco più di tre mesi dopo l'assoluzione
per la casa romana comprata “a sua insaputa”, l'ex ministro Claudio Scajola
finisce in carcere come regista della latitanza di Amedeo Matacena junior, amico
e compagno di partito. Ordine di arresto anche per la seconda moglie di Matacena,
l'ex modella Chiara Rizzo, e la madre Raffaella De Carolis. Dalle perquisizioni
della Dda di Reggio Calabria emerge una potente associazione segreta
internazionale di stampo massonico animata da figure come Amin Gemayel, capo dei
falangisti libanesi e candidato alle presidenziali tenute a fine aprile. Fra i
perquisiti ci sono Emo Danesi, storico piduista mai uscito di scena, due figli
dello statista democristiano Amintore Fanfani, Giorgio e Cecilia, e
l'imprenditore calabrese Vincenzo Speziali, 39 anni, nipote dell'omonimo
senatore di Forza Italia, che, grazie al suo matrimonio con una nipote di
Gemayel, fa la spola fra Roma e Beirut. Le indagini, in parte ancora secretate,
evidenziano anche gli incontri tra i supporter di Matacena e l'eterno Luigi
Bisignani, vero erede del suo maestro di loggia Licio Gelli. Secondo gli
investigatori, il ruolo del protagonista spetta a Scajola. Tenuto sotto
intercettazione per mesi, l'ex ministro dello Sviluppo economico si è prodigato
per Matacena, arrivando a coordinare gli aspetti logistici e finanziari di una
latitanza lussuosa e dispendiosa, che ha richiesto un impiego di fondi ingenti
mossi dai conti bancari di Montecarlo, dove risiedeva Matacena, figlio omonimo
dell'armatore napoletano che ha inventato i traghetti privati sullo Stretto di
Messina e che ha avuto un ruolo importante nei moti per Reggio capoluogo del
1970-1971. Amedeo Matacena junior, deputato per due legislature ed ex
coordinatore regionale di Forza Italia su indicazione proprio di Scajola, è in
fuga dal giugno 2013, dopo che la Cassazione aveva confermato la sua condanna a
cinque anni e quattro mesi per concorso esterno in associazione mafiosa con la
famiglia Rosmini, una cosca fra le più potenti della 'ndrangheta reggina. In
aggiunta, il cinquantenne Matacena ha anche una condanna in primo grado a
quattro anni per corruzione. Scappato alle Seychelles, poi negli Emirati dove è
stato arrestato in agosto e poco dopo rilasciato, Matacena stava per abbandonare
Dubai. La metropoli araba era ormai insicura e i giudici sembravano orientati a
concedere l'estradizione. La nuova meta di Matacena era Beirut, il porto franco
dei latitanti mafiosi. La Direzione investigativa antimafia, coordinata dal
sostituto procuratore di Reggio Giuseppe Lombardo e dal procuratore capo
Federico Cafiero de Raho, è intervenuta prima che Matacena andasse a raggiungere
il padre fondatore di Forza Italia, Marcello Dell'Utri, che da Beirut attende la
pronuncia della Cassazione sulla sua condanna associazione mafiosa il 9 maggio.
Il senatore palermitano è stato arrestato il 12 aprile in un albergo di Beirut,
in piena campagna elettorale per le presidenziali che ancora non hanno indicato
un vincitore. Ma il nuovo presidente potrebbe negare l'estradizione di Dell'Utri
per motivi politici. Gemayel, uno dei candidati, ha già occupato la poltrona
presidenziale del paese dei cedri in uno dei periodi più drammatici della storia
del Libano (1982-1988), succedendo al fratello Bashir e governando la fase della
guerra civile. I legami di Amin Gemayel con l'Italia sono di antica data. Il
capo dei cristiano maroniti è stato fra i primi a rendere omaggio, l'anno
scorso, alla tomba di Giulio Andreotti, sepolto al cimitero del Verano. Due anni
fa, i giornali locali hanno dato rilievo alla sua visita privata in Calabria,
dove è stato ospite dell'allora senatore Speziali, uno dei maggiori imprenditori
calabresi con interessi in varie regioni italiane. Più di recente Gemayel, che è
vicepresidente dell'Internazionale democristiana ed è molto legato anche al
segretario Udc Lorenzo Cesa, è stato in Italia per incontrare Silvio Berlusconi.
L'appuntamento, preso a Roma, è stato spostato a Milano all'ultimo momento
suscitando le ire del politico falangista, il suo rientro in Libano e una sua
piccata smentita quando Berlusconi ha dichiarato che Dell'Utri si era recato a
Beirut per assistere Gemayel nella sua campagna elettorale. Le intercettazioni
dell'inchiesta reggina rivelano retroscena di feroce contrapposizione politica
tra i vecchi padri costituenti del berlusconismo e i rampanti della nuova Forza
Italia. In particolare, ci sarebbero agli atti una serie di liti telefoniche
furiose tra Scajola e l'astro nascente del forzismo, Giovanni Toti, alleato con
le donne di Silvio nel bloccare o limitare gli accessi dell'ex ministro ligure e
di Denis Verdini a palazzo Grazioli. Ma i vecchi avevano ancora molte carte da
giocare, grazie alla solidità dei rapporti internazionali garantiti dalla rete
massonica. Il collante dell'operazione “Matacena libero” è sempre quello della
fratellanza fra liberi muratori. E qui è ancora da sviluppare appieno il ruolo
di Emo Danesi, livornese di 79 anni, ex segretario del boss democristiano del
Veneto Toni Bisaglia e sottosegretario alla Marina mercantile, espulso dalla Dc
di Ciriaco De Mita e dal Grande oriente d'Italia in quanto iscritto alla loggia
P2 (tessera 752). Dagli anni Ottanta, Danesi ha preferito il ruolo del
burattinaio invisibile – Gelli docet – ed è emerso soltanto a tratti. Una prima
volta nel 1996, in occasione della seconda Tangentopoli, come punto di
riferimento del banchiere toscano-svizzero Chicchi Pacini Battaglia. Una seconda
volta nel giugno del 2007, quando l'allora sostituto della procura di Potenza
Henry John Woodcock ha tentato invano di incastrarlo per associazione segreta ex
lege Anselmi insieme ad altri esponenti dell'Udc. Il prosieguo dell'inchiesta
dirà se Danesi può essere considerato uno degli “invisibili”, un gruppetto
ristretto che detta legge e i termini della politica internazionale usando clan
mafiosi, servizi segreti e logge deviate. Su questa oligarchia potente e
ristrettissima lavora da anni il pm reggino Lombardo. Di sicuro, Matacena a
Beirut avrebbe ritrovato qualcosa di più di un compagno di partito. In una sua
dichiarazione alla stampa in cui rivelava la delusione per essere stato
estromesso dalle liste berlusconiane, il figlio dell'armatore affermava:
“Ritengo di essermi comportato da amico con il presidente Berlusconi. Sono
andato a Palermo a testimoniare al processo di Dell'Utri contro Filippo Alberto
Rapisarda. Mi sono trascinato dietro altri testimoni che avevano perplessità a
raccontare i fatti per come erano avvenuti. Ritengo che questa testimonianza sia
stata fondamentale per smontare il teste Rapisarda. Poi su richiesta di
Berlusconi sono andato a testimoniare a Caltanissetta contro la procura di
Palermo”. Lo stesso favore gli è stato reso da Scajola che si è prodigato in
testimonianze a favore dell'imputato Matacena durante il processo Olimpia. Oggi,
fra Scajola, Dell'Utri e Matacena, l'unico a piede libero è proprio Matacena.
Forse non per molto.
Da Scajola agli amici in Medioriente. Tutti i nomi
dietro il "Circolo Matacena". Il decreto di perquisizione della Dda di Reggio
Calabria mette in luce un doppio binario diplomatico-finanziario per garantire
la fuga dell'ex deputato Amedeo Matacena. Con personalità che vanno dalla
massoneria alla politica. E l'arresto del già titolare dell'Interno è solo la
punta dell'iceberg, scriveGianfrancesco Turano su “L’Espresso”.
La rete di Amedeo Matacena è
impressionante. L'ex ministro Claudio Scajola
è soltanto l'uomo più in vista di un network che spaziava fra l'Italia, il
principato di Monaco e il Medioriente. Nel decreto di perquisizione della Dda di
Reggio Calabria emerge un doppio binario diplomatico-finanziario per mettere in
sicurezza l'ex deputato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa.
Ecco come la Procura di Reggio Calabria
riassume la situazione: “Nel corso delle indagini sono emersi continui contatti
e collegamenti fra i soggetti investigati e appartenenti a ambienti politici,
istituzionali e imprenditoriali... La gestione di tali operazioni politiche,
istituzionali ed economiche ha consentito alle persone sottoposte a indagini di
diventare il terminale di un complesso sistema criminale, la gran parte di
natura occulta e operante anche in territorio estero, destinato anche ad
acquisire e gestire informazioni riservate fornite da numerosi soggetti in corso
di individuazione”.Poco dopo le 11 l'ex ministro Claudio Scajola ha lasciato la
sede della Dia di Roma per essere portato in carcere a Regina Coeli, dove è in
arresto per aver favorito la latitanza dell'ex deputato Amedeo Matacena.
All'uscita dell'edificio Scajola ha mostrato un momento di evidente sorpresa per
la presenza delle telecamere e fotografi che lo attendevano nel breve tragitto
verso l'auto delle forze dell'ordine. Insomma l'operazione conclusa all'alba
dell'8 maggio con l'arresto di Scajola, della sua segretaria
Roberta Sacco, della moglie di
Matacena, Chiara Rizzo, e di altri cinque indagati è soltanto l'inizio. Indagato
ma non arrestato risulta il trentanovenne
Vincenzo Speziali junior, che in un colloquio con Scajola dice di sé:
“io sono programmato per non sbagliare”. Speziali ha sposato la libanese Joumana
Rizk, che risulta essere nipote di Amin Gemayel, ed è omonimo dello zio senatore
ed ex presidente di Confindustria Calabria, oltre che presidente dell'aeroporto
di Lamezia Terme su nomina di Giuseppe Scopelliti, governatore dimissionario e
candidato Ncd alle Europee. Speziali senior è anche indagato per concussione
all'Asp di Crotone. Molti degli amici del “circolo Matacena” sono semplicemente
citati nei documenti della Dda reggina.
Molti hanno cognomi storici o vicende giudiziarie alle spalle. Appena Matacena
viene arrestato a Dubai, dove si è recato per rinnovare il visto di permanenza
alle Seychelles nello scorso agosto, è Giorgio
Fanfani, figlio di Amintore, ad attivarsi per trovare un legale
italiano negli Emirati: Ottavia Molinari. La sorella Cecilia Fanfani è definita
“buona amica” da Chiara Matacena. Al consulto legale partecipa anche Carlo
Biondi, figlio dell'ex Guardasigilli e avvocato Alfredo. C'è poi
Marzia Mittiga, moglie dell'armatore
Manfredi Lefebvre d'Ovidio, anch'egli residente a
Montecarlo come l'armatore Matacena.
Marzia Lefebvre, secondo gli investigatori, ha prestato la sua mail per alcuni
messaggi che Chiara doveva mandare al marito negli Emirati. Speziali junior è
l'ufficiale di collegamento che organizza, l'11 febbraio 2014, l'incontro romano
tra Chiara Matacena e Luigi Bisignani.
Lo stesso giorno, Speziali pranza con un altro piduista, il livornese Emo
Danesi, vicino all'Udc. Durante il pranzo, Speziali telefona a Scajola mentre
l'ex ministro si trova al ristorante romano Le tamerici con Daniele Santucci e
Giovanni Morzenti. Santucci, presidente dell'Agenzia italiana per pubbliche
amministrazioni e socio di Pier Carlo Scajola, figlio di Claudio, sarà arrestato
il 14 marzo 2014 con l'accusa di peculato per 7 milioni di euro. Bisignani
finirà agli arresti il 14 febbraio, tre giorni dopo l'incontro per l'affaire
Matacena, per gli appalti di Palazzo Chigi. Morzenti, ex presidente della
Federazione italiana sport invernali (Fisi), è stato condannato in via
definitiva per concussione nel febbraio 2013. Alla comitiva dell'11 febbraio di
unisce a un certo punto anche l'ex deputata crotonese del Pd Marilina Intrieri.
Ma l'aiuto più importante a Chiara Rizzo
arriva sicuramente da Scajola. È lui che la moglie di Matacena chiama in lacrime
alle 9 di mattina appena dopo l'arresto del marito a Dubai, il 28 agosto 2013,
chiedendogli subito un incontro a Montecarlo. L'ex ministro glielo concede. Da
lì in avanti le intercettazioni fra i due sono spesso criptiche, con il
latitante che viene a volte indicato come “la mamma” oppure con il nome del
figlio Athos. Quando poi, dopo una serie di incontri a Beirut e all'ambasciata
romana del Libano, il circolo Matacena deciderà di tentare la carta dell'asilo
politico sotto l'ombrello protettore di Amin Gemayel, Scajola parlerà al
telefono di “scuola”. Peraltro, senza subito essere compreso da Chiara Matacena.
Più complessa è l'articolazione del salvataggio economico. In previsione della
fuga, Matacena organizza un reverse merger delle sue società (Amadeus con le sue
tre motonavi, la finanziaria Solemar, la lussemburghese Xilo, la Mediterranea
shipping, più le due liberiane Amshu e Athoschia) per evitare di essere
coinvolto nel blocco dei beni. Anche la moglie subisce il blocco del suo conto
al Monte dei Paschi di Siena per decisione della direzione a settembre del 2013.
Il flusso di soldi, però, è proseguito.
Non solo Expo 2015, scrivono
Emilio Randacio ed Attilio Bolzoni su
“La Repubblica”. Primo Greganti, Gianstefano Frigerio,
Angelo Paris e gli altri arrestati e indagati nell’inchiesta milanese gestivano
appalti anche nella Sanità lombarda. Intanto emergono nuovi particolari
nell’indagine che ha portato all’arresto dell’ex ministro di Forza Italia
Claudio Scajola. E da Dubai, dove si trova da latitante, Amedeo Matacena dice a
Repubblica: faccio il maître, non tornerò in Italia. Ieri sera la Cassazione ha
confermato la condanna a 7 anni di reclusione per Marcello Dell’Utri. La
«cupola» o la «cordata»: così nelle carte della procura viene indicato il gruppo
di sette persone finite in carcere a Milano per associazione a delinquere
all’alba di giovedì. Un «circuito deflagrante e perverso», scrive sempre la
procura, pilotato dagli gli ex parlamentari Luigi Grillo e Gian Stefano Frigerio
insieme al «compagno G» Primo Greganti. Quest’ultimo, alla vista dei militari
che gli notificavano l’ordinanza diciannove anni dopo quella che lo portò in
cella durante Tangentopoli, è scoppiato in lacrime. Insieme al direttore
generale degli acquisti Expo Angelo Paris, all’ex segretario Udc ligure Sergio
Mattozzo (al quale i militari hanno trovato in casa 12.500 in contanti
nascosti), puntavano a mettere le mani su appalti per mezzo miliardo. La fetta
più corposa erano gli oltre 300 milioni che vale il progetto della “Città della
salute”, le cui buste con le offerte dovevano essere segrete e sono invece state
rinvenute e sequestrate durante gli arresti.
Expo e sanità, il sistema
spiegato da un factotum dell’ex dc Frigerio. L’accordo con Greganti. «Ragazzi,
adesso c’è la Città della Salute», scrive Luigi Ferrarella
su “Il Corriere della Sera”. Il manuale d’istruzioni della catena di montaggio
degli appalti truccati, l’autopsia in diretta dei «delitti» compiuti nei lavori
della sanità o delle opere pubbliche come Expo: il Virgilio che guida in questo
girone infernale è, in una impagabile intercettazione ambientale nel circolo
culturale milanese «Tommaso Moro» dell’arrestato ex dc ed ex parlamentare
berlusconiano Gianstefano Frigerio, il suo factotum di fiducia: l’indagato
Giovanni Rodighiero, orgoglioso il 31 luglio 2012 di magnificare il sistema a un
non identificato dirigente sanitario tanto desideroso di esservi ammesso. «I
primari, i medici che gareggiano, vengono e vanno dai politici perché la Sanità
è gestita dai politici - esordisce Rodighiero - . Allora se tu hai il santo
protettore», che nel contesto sarebbe Frigerio, «il santo protettore ne prende
atto (delle tue esigenze ndr ), ti chiede il curriculum e poi va a parlare con
chi di dovere... Se gli garantisce il direttore generale che lo porta quello là,
questo si afferma... fa la gara e vince lui...». Il risultato è che «lui è
riconoscente a Gianstefano» e «Gianstefano è riconoscente al direttore
generale». E «dato che soldi non ce ne sono sempre», o «si rompe le scatole al
direttore generale di dargli un po’ di soldi o di mettere questo cavolo di
macchinario che serve... capito?». Si può così passare alla fase due: la gara
d’appalto per il tipo di fornitura in questione, e cioè - riassume il gip Fabio
Antezza - «i meccanismi tramite i quali si riesce a predeterminare
l’aggiudicazione a favore delle imprese per cui opera l’associazione, in primo
luogo con il confezionamento ad hoc di bandi di gara e capitolati». Anche qui lo
spiega Rodighiero, che fa l’esempio di una gara da 40 milioni di euro nella
ristorazione in ambito ospedaliero: «C’è il provveditore e c’è l’ingegnere che
stanno preparando il tutto, l’ingegnere l’ho fatto conoscere all’azienda. Come è
pronto il documento (lo schema del bando ndr ), viene dato a una persona fidata,
va in azienda, glielo dà, lo guardano... “questo non va bene e questo va bene...
c’è da aggiungere questo questo e questo... farla su misura a me”... Viene
ridato, l’ingegnere mette dentro e toglie (quello che l’impresa aveva chiesto di
aggiungere e levare ndr ), il provveditore e l’ingegnere sono in sintonia. E
quando è pronto il capitolato, è stato fatto su misura a te e non ad altri».
Terzo tempo: adesso c’è da concordare il prezzo per la corruzione. «Se hai
vinto, c’è un accordo a monte, che tu devi riconoscere ics...». Anche con
rateizzazioni della mazzetta: l’appalto «viene dato a te, perché si chiude con
l’accordo a te e tu sei l’uomo che deve andare dal direttore generale a dargli i
soldi, ogni anno... Subito tutti non li hai... hai un anticipo annuale alla
firma. Quando hai vinto l’appalto, un ics... ti tieni la tua parte e il resto
gliela dai a quello là... l’anno prossimo quando fanno i pagamenti gli dai la
rata... per nove anni». Quarta e ultima fase: il mantenimento degli accordi. E
qui, per quanto buffo possa sembrare nel contesto tangentizio, la credibilità è
tutto. L’importante è che l’accordo sia osservato qualunque cosa succeda,
perfino se quel determinato manager statale corrotto dovesse cambiare posto:
«Lui va via? Vai avanti a dargliela, eh?... è sempre stato così». Perciò i
componenti dell’associazione a delinquere temono come la peste quegli
imprenditori che non siano puntuali nel rispettare la tabella dei pagamenti
programmati. Lo si ascolta, in un’altra intercettazione, quando il 15 marzo 2013
uno dei mediatori che collaborano con Frigerio, Walter Iacaccia, gli esprime
l’irritazione per un imprenditore che non sta onorando una rata di 50.000 euro,
che Frigerio a sua volta attende di dover poi consegnare a un pubblico
ufficiale: «Io gli ho semplicemente detto (all’imprenditore inadempiente ndr ):
non devi farmi fare figure di cacca... perché se tu fai così, non sai cosa ti
precludi... ma soprattutto non puoi più chiedere favori... Ma che persona sei?
Io ci metto la faccia sempre... ma porca miseria, ma tu pensi veramente di poter
lavorare senza di noi?». Ieri, intanto, dai politici evocati «de relato» nelle
intercettazioni sono arrivate altre smentite. Dopo aver letto che Frigerio
asseriva «devo mandare un biglietto a Maurizio Lupi con il nome di Antonio
Rognoni (allora direttore generale uscente di Infrastrutture Lombarde ndr ) per
suggerirlo come presidente Anas», l’alfaniano ministro delle Infrastrutture ieri
ha dichiarato «con assoluta certezza di non aver mai ricevuto quel biglietto né
alcun altro tipo di comunicazione». Di «illazioni o millanterie» aveva già
parlato anche l’ex segretario pd Pierluigi Bersani, citato il 7 settembre 2012
da Frigerio che aggiornava Rognoni sul progetto della Città della Salute a Sesto
San Giovanni, del valore di 323 milioni e con stazione appaltante proprio
Infrastrutture Lombarde: «Ho sentito un po’ a Roma Bersani e poi gli altri sulla
Città della Salute, tu devi cominciare a fare delle riflessioni, poi, senza
responsabilità tue, mi dici come far partire un colosso macello perché è una
cosa grossa... Poi Bersani mi ha detto “a sinistra cosa fate?”, bisogna che
senta, se Rognoni mi dice Manutencoop per me va bene». Ma per Bersani questo
discorso non c’è mai stato. Le buste sigillate con le offerte relative alla gara
ancora da aggiudicare per la realizzazione della Città della Salute sono fra le
carte che l’altro ieri gli inquirenti hanno sequestrato a margine dei 7 arresti:
a detta del gip, per l’associazione capeggiata da Frigerio era «necessario
coinvolgere da subito un grande pool di imprese», procedendo «in accordo con
Primo Greganti» e spingendo sulla «Cooperativa Manutencoop» (il cui indagato
amministratore Claudio Levorato è una delle 12 persone per cui il gip ha
respinto l’arresto per carenza di esigenze cautelari) «in quanto la coop ha i
necessari collegamenti» a sinistra, là dove Frigerio si ritiene «coperto»
appunto da Greganti, il «compagno G» già arrestato in Mani pulite vent’anni fa.
Sin dal settembre 2012, ritiene quindi il gip, «il sodalizio imposta la consueta
strategia di individuazione delle opzioni anche politiche in grado di assicurare
un intervento efficace, e degli imprenditori da favorire con avvicinamento e
corteggiamento». Che le intercettazioni possano sempre avere più spunti di
lettura, del resto, affiora persino nel caso di Rognoni, sul cui conto
l’arrestato Sergio Cattozzo (ex segretario dell’Udc ligure e collaboratore di
Frigerio) il 20 gennaio di quest’anno esprimeva delusione dopo un iniziale
periodo di abboccamenti reciproci, concordando con Frigerio su quanto fosse
invece il caso di investire meno su Rognoni e più sul successore Angelo Paris,
general manager di Expo 2015 pure arrestato giovedì: «...perché fra poco c’è la
Città della Salute, ragazzi!... E siccome Rognoni a noi non ha dato niente, non
abbiamo nemmeno debiti nei suoi confronti». Greganti, per parte sua, appare
molto interessato a ritagliarsi un ruolo nella realizzazione del padiglione
della Cina (con la quale ha noti legami d’affari) all’Expo 2015. Il 21 marzo
scorso, al telefono con il liquidatore di Tempi Moderni S.r.l., Greganti -
annota il gip - «sottolinea che la Cina ha intenzione di predisporre l’intero
padiglione in modalità self-built», cioè costruendoselo da sola, «tuttavia
Greganti riferisce di aver comunque rappresentato l’importanza della sua
mediazione», per la quale sembrerebbe tenere rapporti con l’ambasciata di
Pechino e mandare una memoria in Cina. Intanto le comiche, come talvolta accade,
fanno capolino al confine di cose serie. E così giovedì, durante le
perquisizioni Gdf contemporanee all’arresto delle 7 persone, Cattozzo è quasi
riuscito a far sparire davanti ai militari, strappandoli da una agenda e
nascondendoli nelle mutande, alcuni post-it. I foglietti, una volta recuperati
dall’imbarazzante nascondiglio, si sono rivelati annotazioni di cifre e
percentuali e nomi: forse proprio la medesima contabilità delle tangenti su una
gara di Expo 2015 che i pm Antonio D’Alessio e Claudio Gittardi avevano
ascoltato in una intercettazione.
Caso Expo, Greganti e la pista
cinese. Come per Mani pulite la Cina è il cuore del
business dell'ex tesoriere Pci: il suo braccio operativo è la società Seinco,
scrive
Luca Fazzosu “Il
Giornale”. Sindrome cinese: scavi nell'Expo di Milano e sbuchi in Cina. Negli
affari di Primo Greganti, il «compagno G» tornato in cella a ventun anni da
Tangentopoli, riaffiora prepotentemente la potenza asiatica. Di Cina l'ex
tesoriere del partito comunista torinese aveva già parlato nel 1993, quando
aveva cercato di convincere i pm milanesi che i 621 milioni incassati da
Panzavolta non erano destinati a Botteghe Oscure ma a cercare appalti nella
Repubblica Popolare. E di Cina si torna a parlare nelle carte della retata che
l'altro ieri rispedisce in carcere Greganti insieme al suo coevo dell'altra
sponda, l'ex dc Gianstefano Frigerio.A stimolare l'interesse di Greganti è il
padiglione che il governo di Pechino deve realizzare per l'esposizione
universale milanese del 2015. Business di «grande interesse», secondo l'ordine
di custodia, per il «compagno G», che tiene rapporti con l'Ambasciata cinese in
Italia e manda memorie in Cina. «Beh i cinesi li abbiamo incontrati, li ho
incontrati a Milano», dice Greganti in una intercettazione, «fanno fare tutto
giù in Cina, qui c'è solo un problema di montaggio (...) Perché c'è un rapporto
con le Istituzioni, con l'Amministrazione, un rapporto con le altre imprese che
lavorano lì». «Comunque - aggiunge - in ogni caso, gli abbiamo detto noi siamo
qua (...) che se avete bisogno noi ci siamo, insomma, vi assistiamo in tutto,
voi state tranquilli, definiamo prima quali sono i costi, voi sicuramente
risparmiate, accelerate i tempi e noi vi diamo una mano». D'altronde «la Cmc già
c'ha un ufficio in Cina a Shangai». L'ultima affermazione è interessante, perché
riporta a uno degli assi conduttori dell'inchiesta su Expo: il rapporto tra
Greganti e le cooperative rosse, il ruolo del «compagno G» nell'assicurare alle
coop fette rilevanti della torta milanese. Secondo la Procura, il braccio
operativo di Greganti è una società torinese che si chiama Seinco. È a nome
della Seinco, per esempio, che l'11 dicembre scorso Greganti telefona a Riccardo
Casale, amministratore delegato di Sogin, il colosso pubblico dello smaltimento
nucleare: «Sono della società Seinco, gli dica Primo Greganti, lui si ricorderà
probabilmente». Oggi, negli uffici della Seinco i telefoni suonano a vuoto, la
mail è irraggiungibile. Ma fino a pochi mesi fa la Seinco era pienamente
operativa, il sito vanta appalti in Cina, a Cuba, lavori per le cooperative e
per il gruppo Ferruzzi (sarà ancora la consulenza dei 621 milioni?). Per il
giudice preliminare Fabio Antezza la Seinco è lo scherma dietro cui viaggiano le
tangenti: «Il documento in oggetto - scrive il gip commentando uno scambio di
mail tra Greganti e un dirigente della cooperativa Cmc - conferma il sovente
(sic) utilizzo da parte degli associati di fittizi contratti di consulenza come
mezzo attraverso cui giustificare la percezione delle indebite dazioni di
denaro». Il confine tra consulenza e tangente può risultare esile: e proprio su
questa linea è facile prevedere che si attesterà Greganti, quando dopodomani si
troverà faccia a faccia col giudice che lo ha arrestato. Anche a lui, come
vent'anni fa a Di Pietro, il tarchiato ex cassiere del Pci spiegherà di non
essere un collettore di mazzette ma un semplice, scrupoloso cucitore di rapporti
commerciali. D'altronde, anche a leggerle una per una, è impossibile trovare
nelle intercettazioni una sola frase in cui Greganti si sbilanci. Mentre
Frigerio ne dice di cotte e di crude, Greganti è sempre lui: attento, preciso,
taciturno. È innocente, o ha semplicemente imparato la lezione?
C'è il compagno G, D'Alema si
scopre garantista.L'ex premier freddo sull'inchiesta. E Lupi si difende
sul pizzino di Frigerio: mai ricevuto, scrive
Giannino della Frattina
su“Il Giornale”. Dopo i sette arresti dell'alba di giovedì e le 80 perquisizioni
in 15 città che hanno decapitato i vertici dell'Expo con il general manager
Angelo Paris finito a San Vittore, Massimo D'Alema si riscopre garantista. Sarà
perché questa volta alle patrie galere sono state associate anche due vecchie
conoscenze di Mani pulite come l'allora segretario della Dc Gianstefano Frigerio
e il cassiere del Pci Primo Greganti e quello erano tempi in cui «Baffino» era
giovane e sognava per sé un futuro ben più radioso di quanto sia poi stato. O
forse perché quando l'inchiesta cominciò a occuparsi delle tangenti rosse al
Pci-Pds, fu proprio D'Alema a definire con disprezzo il pool «soviet di Milano».
In realtà un soviet che si occupò di tutti fuorché dei comunisti, spianando loro
la strada verso un potere che mai avrebbero conquistato. Son passati gli anni ed
ecco D'Alema a difendere (forse per gratitudine) il «compagno G», quel
«militante di scarsa fama, ma di sicura fede» che, arrestato nel '93, tenne
testa ai magistrati negando che una tangente da 1,2 miliardi di lire fosse
destinata al suo partito. Risparmiando così qualche guaio ai «rossi», ma
arrecandone parecchi al nostro sventurato Paese. «Sono molto prudente a parlare
di vicende giudiziarie che non conosco», ha detto ieri D'Alema presentando il
suo Non solo euro al Salone del libro di Torino con il direttore del Tg3 Bianca
Berlinguer. Tanto per non andare troppo lontano. «Ho imparato - ha assicurato
iper garantista - che il 40-45 per cento delle persone accusate vengono
prosciolte». Dicendosi perciò scettico sulla «smania di pronunciare sentenze su
istruttorie parziali». E assicurando che «oggi sono finiti i partiti ma non la
corruzione che è un fattore endemico nella società italiana». A Roma, intanto,
un «biglietto» galeotto fa tremare il ministro delle Infrastrutture Maurizio
Lupi che nella sfida dell'Expo si è buttato a capofitto. Perché molti lavori e
finanziamenti sono di sua competenza, ma anche perché sogna di correre tra due
anni per diventare sindaco di Milano dove fu assessore nella giunta Albertini.
Allora formigoniano di ferro, oggi in rampa di lancio per prendere il suo posto
al vertice di quella galassia ciellina da cui sta cercando di estromettere il
Celeste, ormai troppo invischiato nelle vicende giudiziarie per essere un buon
testimonial del nuovo corso dell'Ncd alfaniano. «Leggo che nell'ordinanza per
gli arresti dell'indagine sugli appalti di Expo - si legge in una nota di Lupi -
vengo citato da Gianstefano Frigerio. Il quale, il 29 aprile dell'anno scorso,
affermava: Devo mandare un biglietto a Maurizio Lupi con il nome di Antonio per
suggerirlo come presidente Anas. Posso dire con assoluta certezza di non aver
mai ricevuto quel biglietto né alcun altro tipo di comunicazione». A parlare del
biglietto è il gip di Milano Fabio Antezza nell'ordinanza di custodia cautelare,
mentre l'Antonio di cui si parla è quel Rognoni arrestato un mese fa
nell'inchiesta su Infrastrutture Lombarde. A Milano, intanto, il giorno dopo le
manette il sindaco Giuliano Pisapia e il governatore Maroni spingono per
accelerare al massimo la nomina del sostituto di Paris. «Purtroppo - dice Maroni
- Paris faceva tutto e deve essere sostituito immediatamente con una persona che
abbia due requisiti: grande competenza e professionalità e, visto questo
rigurgito di Tangentopoli, magari se viene da fuori e non ha avuto rapporti con
questi ambienti è meglio». Fretta e condizioni che sembra non siano piaciute al
commissario Expo Giuseppe Sala a cui spetta la decisione. E martedì a Milano
arriva il premier Matteo Renzi.
Come prima, più di prima,
scrive Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Per piacere: evitateci
lo stupore scandalizzato, «chi se lo immaginava?», «non l’avrei mai detto...».
Tutto sono, gli arresti di ieri per l’Expo 2015, tranne che una clamorosa
sorpresa. Perché, ferma restando l’innocenza di tutti fino alle sentenze, le
cose stavano procedendo esattamente come era andata troppe altre volte. Il
solito copione. Recitato per i Mondiali di nuoto, le Universiadi, la World Cup
di calcio, l’Anno Santo... Anni perduti nei preliminari, discussioni infinite
sui progetti, liti e ripicche sulla gestione e poi, di colpo, l’allarme: oddio,
non ce la faremo mai! Ed ecco l’affannosa accelerazione, le deroghe, il
commissariamento, le scorciatoie per aggirare lacci e lacciuoli, le commesse
strapagate, i costosissimi cantieri notturni non stop. Sono sei anni, dal 31
marzo 2008, che sappiamo di dovere organizzare l’Expo 2015. E anni che sappiamo,
dopo i trionfi di Shanghai 2010 dove il nostro padiglione fece un figurone, che
l’impresa è difficile se non temeraria. Eppure solo Napolitano, all’ultimo
istante, si precipitò alla grandiosa esposizione cinese per ricevere il
passaggio del testimone e mettere una toppa sulle vistose assenze del nostro
governo. Dopo di allora, tanti proclami, annunci, rassicurazioni... Mentre
cresceva, nonostante l’impegno generoso di tanti, la paura di non farcela. È una
maledizione, la fretta. E ci caschiamo sempre. O forse è peggio ancora: c’è
anche chi scommette sui ritardi e sulla accelerazione febbrile col cuore in
gola. Quando il rischio che salti tutto fa saltare le regole che erano state
fissate e i prezzi schizzano sempre più su, più su, più su. Proprio come previde
nel 2010 la presidente degli architetti milanesi denunciando «perplessità in
merito al rispetto delle scadenze per il completamento dei lavori, alla
trasparenza delle procedure e alle modalità che saranno utilizzate per affidare
gli appalti». Già la prima di quelle gare, del resto, fu un’avvisaglia: vinse
un’impresa con un ribasso enorme da 90 a 58 milioni ma l’anno dopo già batteva
cassa per averne 88. Per non dire delle infiltrazioni nei subappalti di imprese
in odore di mafia: il capo della polizia Pansa, mesi fa, comunicò che 23 aziende
erano state escluse. Lo stesso sindaco Pisapia, però, spiegò d’essere sulle
spine: troppi, sei mesi di analisi burocratiche, per verificare la serietà di
una ditta. Tanto più se la fretta si fa angosciosa. L’unica sorpresa, nella
retata di ieri che segue il fermo un mese fa del direttore generale di
Infrastrutture Lombarde Giulio Rognoni, sono i nomi di alcuni degli arrestati.
Già tirati in ballo vent’anni fa, nella stagione di Mani pulite, come se non
fosse cambiato niente. Dal costruttore Enrico Maltauro all’ex pci Primo Greganti
fino all’ex dicì Gianstefano Frigerio, poi candidato da Forza Italia (lifting
anagrafico...) col nome d’arte di Carlo. Ma come, direte: ancora? Ancora,
accusano i magistrati. E parlano d’«una cupola» che «condizionava gli appalti»
in favore di «imprese riconducibili a tutti i partiti». Cosa significa «tutti»?
Mancano solo un paio di settimane alle elezioni europee. E un anno all’apertura
dell’Expo: i dubbi su quello che è oggi il più grande investimento nazionale e
rischia di trasformarsi da vetrina della speranza e del rilancio in una vetrina
infangata devono essere spazzati via in fretta.
Romanzo criminale bipartisan,
scrive Marco Lillo su “Il Fatto Quotidiano”. Gli arresti di Reggio Calabria nei
confronti di Claudio Scajola (per aver favorito nella latitanza l’ex deputato di
Forza Italia Amedeo Matacena) e quelli nei confronti di due ex democristiani
passati a Forza Italia, Gianstefano Frigerio e Luigi Grillo, per gli appalti
dell’Expo di Milano, insieme al compagno Primo Greganti, fotografano due momenti
di un unica storia iniziata venti anni fa. Se le accuse saranno confermate non
sarà poi tanto esagerato parlare di un ‘romanzo criminale’ che affianca e spesso
si intreccia con la storia ufficiale del partito fondato e tuttora guidato nei
fatti da Silvio Berlusconi. Claudio Scajola è stato arrestato, con l’accusa di
avere favorito l’ex parlamentare calabrese di Forza Italia Amedeo Matacena nella
sua latitanza. L’ex parlamentare calabrese che ha avuto un momento di gloria
quando testimoniò in favore di Marcello Dell’Utri al suo processo, è stato
condannato a 5 anni per i suoi rapporti con le cosche di Reggio. Voleva andare
in Libano da Dubai dove era stato localizzato ed era in attesa di estradizione.
Nella sua ordinanza, il gip scrive che le investigazioni “vedono Scajola in
pole position nell’impegno volto all’individuazione di uno Stato estero che
evitasse per quanto possibile l’estradizione di Matacena o la rendesse
quantomeno molto difficile e laboriosa. Tale Stato Scajola lo individuava nel
Libano, impegnandosi con personaggi esteri di rango istituzionale per ottenere
tale appoggio per tramite di importanti amicizie”. La storia è intrigante perché
c’è un punto di connessione tra la fuga di Dell’Utri e quella del suo vecchio
amico degli inizi di Forza Italia. Secondo il Procuratore della Repubblica di
Reggio Calabria, Federico Cafiero De Raho: “C’è qualche identità personale in
relazione alle due indagini. Si tratta di un personaggio destinatario di
perquisizione che ci risulta protagonista nella vicenda Dell’Utri, Speziali”,
cioé Vincenzo Speziali, nipote e omonimo dell’ex senatore del Pdl, sarebbe lui
l’uomo che aveva un gancio con l’ex presidente del Libano Gemayel, candidato
alle prossime elezioni e in buoni rapporti con Silvio Berlusconi. L’indagine
della Dia di Reggio Calabria racconta quindi che un ex ministro dell’interno
nonché ex coordinatore del partito di Silvio Berlusconi, avrebbe favorito un
condannato definitivo per concorso esterno con la ’ndrangheta nella sua fuga.
Non solo. Ci racconta che la destinazione finale e il gancio della fuga di
Matacena a Beirut sarebbero comuni con quella appena avvenuta del fondatore di
Forza Italia, Marcello Dell’Utri. L’immagine di Scajola, ministro dell’Interno
che guidò il Viminale nel triste momento del G8 di Genova nel 2001, che viene
portato negli uffici della Dia di Roma e poi nel carcere di Regina Coeli è
certamente inquietante ma almeno appartiene ormai al passato dell’Italia
berlusconiana. Come anche l’immagine di Marcello Dell’Utri trattenuto in
ospedale a Beirut o quella di Matacena, per ora libero di circolare a Dubai.
L'altra indagine, quella di Milano sugli appalti delll’Expo, invece è molto più
inquietante perché riguarda l’oggi. Non solo nel campo del centrodestra ma anche
in quello del centrosinistra. L’ordinanza di arresto di Milano ha colpito quella
che sembra, secondo la ricostruzione dell’accusa, una sorta di cupola bipartisan
degli appalti. Sono stati infatti arrestati Primo Greganti, il compagno G
simbolo del coinvolgimento del Pci nell’indagine Mani Pulite nel 1992 da un lato
e Gianstefano Frigerio, simbolo della continuità tra le mazzette della prima
repubblica e la politica della seconda repubblica, dall’altro lato.
Frigerio infatti, nato nel 1939 a
Cernusco sul Naviglio, è stato condannato definitivamente a tre anni e nove mesi
per le mazzette sulle discariche lombarde (corruzione) e a due anni e undici
mesi in altri due processi della Tangentopoli milanese. Era il capo della Dc a
Milano ed è diventato deputato di Forza Italia grazie a Berlusconi nel 2001.
Primo Greganti, classe 1944, divenne famoso per il suo silenzio con i magistrati
ai tempi di Tangentopoli. Il primo marzo 1993 venne arrestato su richiesta del
pm Antonio Di Pietro, con l’accusa di corruzione, per aver ricevuto in Svizzera,
tra il 1990 e il 1992, 621 milioni dal gruppo Ferruzzi per appalti Enel. Denaro
che, secondo la magistratura, rappresentava la prima delle due quote riservate
al Pci-Pds delle tangenti concordate con il sistema dei partiti (l’1,6 per cento
sul valore delle commesse). Il compagno G. negò sempre ogni addebito e continuò
a ripetere che si trattava di consulenze personali. Alla fine Greganti patteggiò
solo una pena di 3 anni poi ridotta di sei mesi. Tra gli arrestati di ieri c’è
anche un vecchio democristiano ligure, Luigi Grillo, poi passato a Forza Italia
e decisivo nella nascita del primo Governo Berlusconi nel 1994. Grillo parlava
al telefono con l’ex ministro della difesa del primo Governo Berlusconi. Non dei
bei tempi del 1994 ma della nomina di un manager pubblico, Giuseppe Nucci, che
aspirava a una nomina a Terna. Previti parla con Grillo dell’argomento Nucci e
quest’ultimo parla con Greganti. Insomma, se Frigerio, Greganti e Grillo sono
personaggi del passato. Gli affari di cui si occupavano sono quelli di oggi,
dell’expo di Milano. In carcere è finito infatti anche il direttore dell’ufficio
contratti dell’Esposizione di Milano, Angelo Paris. I pm contestano
un’associazione a delinquere per pilotare bandi. In carcere è finito anche il
genovese Sergio Catozzo, ex Cisl, ex Udc infine berlusconiano. Ai domiciliari
Antonio Rognoni, direttore generale di Infrastrutture Lombarde, già arrestato
due mesi fa per presunte irregolarità negli appalti delle opere pubbliche. E’
indagato anche il ras della Manutencoop Claudio Levorato. Al presidente della
cooperativa bolognese rossa, come si diceva una volta, i magistrati contestano
l’associazione a delinquere finalizzata alla turbativa d’asta e al traffico di
influenze. L’uomo della Manutencoop Levorato e l’amico di Berlusconi,
Gianstefano Frigerio, sono stati intercettati il 7 novembre 2013 mentre
parlavano dell’appalto della Città della Salute. Frigerio propone, mentre una
cimice della Dia registra le sue parole, a Levorato di usare i suoi appoggi
politici nel Governo di centrosinistra (allora guidato da Letta) per favorire la
nomina di Antonio Rognoni, allora presidente della società Infrastrutture
Lombarde che si occupa degli appalti dell’Expo, alla guida dell’Anas. Frigerio
dice: “io gli ho detto che una mano gliela do, per quello che posso fare io ,
della parte di Governo con cui ho rapporti io. Questa è una carta che può
servire anche a lei perché un pezzo di Govemo ce l’ha anche lei … forse anche di
più”. Frigerio suggerisce di piazzarlo al posto di direttore dell’Anas e
Levorato non si scandalizza. In una conversazione intercettata c’è anche una
telefonata del febbraio scorso in cui Frigerio sostiene di volersi mettere in
contatto con Lorenzo Guerini, il nuovo portavoce della segreteria, il volto
nuovo del Pd di Matteo Renzi. Il 24 febbraio scorso Frigerio dice all’amico
Cattozzo “devo parlarne con Guerini” e Cattozzo replica: “devo organizzare un
incontro con te e Guerini così lo tiriamo dentro, stiamo parlando di sette
miliardi di lavoro”. Ma Lorenzo Guerini dice al Fatto: “Non li ho mai visti né
sentiti. Non so chi sia questo Cattozzo”. Anche Pierluigi Bersani è tirato in
ballo da Frigerio. L’ex parlamentare berlusconiano racconta di avere parlato con
lui degli appalti dell’expo. Bersani al Fatto dice: “Pura millanteria non ho mai
incontrato questa persona. Non mi sono mai occupato di queste questioni”.
La giustizia è e rimane la
vera questione politica in Italia, scrive Fabio Camilleri su “La voce di New
York”. Gli ultimi “clamorosi arresti” quali monotone variazioni sul tema. E
mettere la testa sotto la sabbia non serve, a meno di non volerla perdere. A
Milano arrestano l’Expo, a Reggio Calabria arrestano l’ex ministro Claudio
Scajola e, per non restare indietro con la campagna elettorale, arresta pure la
Camera dei Deputati, autorizzando i ceppi per Francantonio Genovese, deputato
del partito Democratico, già sindaco di Messina. Per una volta, provo a ritenere
che siano stati raccolti sufficienti indizi di colpevolezza in ciascuno di
questi casi. Solo che rinchiudere in prigione prima del processo, lo sanno ormai
anche i muri, dopo ventidue anni di ManiPulite Continua, è possibile se
ricorrono uno o più dei “pericoli” per il processo medesimo: e cioè che
l’inquisito si dia alla macchia, oppure che ricada nel peccato, o, infine, che
provi a strappare le carte del Pubblico Ministero. Gli stessi muri di prima
sanno che queste ultime generalmente sono tutte previsioni (di legge) che si
autoavverano. In concreto, il pericolo c’è se chi accusa lo afferma. Perciò non
ci resta che giurare in verba magistri: se li hanno arrestati, evidentemente un
motivo c’era. Così va in Italia e così, per una volta, vorrei provare a ritenere
anch’io. Solo che la mia buona volontà Legge e Ordine viene subito messa alla
berlina. Già Scajola ristretto (in via cautelare) perché avrebbe aiutato un
condannato per un reato di dubbia oggettività (“vicinanza”, “sostegno
intermittente”, “contatti” “conoscenze” e via enumerando da una secolare
coscienza, si dice per dire, inquisitoria) a fuggire, da uno stato in cui era
legittimamente libero (gli Emirati Arabi Uniti, che avevano rigettato le
richieste italiane) ad uno (il Libano) in cui è invece possibile l’arresto (come
per Dell’Utri), qualche scossone alle mie buone intenzioni lo dà subito. Ma il
vero tormento viene da Milano. Perché il Procuratore Aggiunto Robledo ha
formalmente espresso il suo dissenso sull’indagine Expo, e non ha controfirmato,
come gli altri, l’ordinanza di custodia cautelare? Perché il Procuratore Capo di
Milano, Edmondo Bruti Liberati ha ribadito che “Robledo non ha condiviso
l’impostazione dell’inchiesta e non ha vistato gli atti”? Prima, possibile,
risposta. Sono cosucce, miserie burocratiche; allora la conferenza stampa
risulterebbe una tribuna vistosamente sproporzionata per una bega interna.
Seconda, possibile, risposta. No, in effetti non sono proprio cosucce, tanto è
vero che si è aperto un conflitto pure innanzi il Consiglio Superiore della
Magistratura; allora non è chiaro in che cosa consista “l’impostazione
dell’inchiesta”. Se le manette hanno fondamento, allora è grave che un alto
magistrato, con funzioni direttive, faccia mancare la sua approvazione in un
momento così delicato, qual è la presentazione al pubblico, sia pure al
pubblico-bue dei risultati di un’indagine preliminare così significativa. Se è
fondata l’opposizione, allora è grave che un altro alto magistrato con funzioni
direttive abbia chiesto la custodia cautelare, nonostante un così incisivo
dissenso sui contenuti dell’indagine. C’è una terza ipotesi, però. Che il
contrasto non sorga realmente dai contenuti dell’indagine, ma che riduca questi
ad un semplice sfondo spendibile sul piano formale, su cui possano ergersi
maestose le supreme ragioni del “riparto dei fascicoli”. Sarebbe l’ipotesi
peggiore, se possibile. Significherebbe la manifesta e totale strumentalità
delle indagini rispetto a vicende di rango, se così si può dire, eminentemente
personale. E le persone in galera? E noi che osserviamo? Insisto: se gli arresti
per la vicenda Expo sono fondati, cioè vi sono elementi sufficienti di
colpevolezza e così via, non si può discettare di “impostazione dell’inchiesta”
e inscenare un improbabile aventino procuratorio; se, invece, “l’impostazione
dell’inchiesta” non è questione di “incompetenza per scrivania”, ma è locuzione
che tradisce verità contenutistiche, rimaniamo col dubbio che la libertà
personale di un certo numero di persone sia stata impropriamente mutilata, senza
però, che ci si spinga oltre una sorta di arbitrato interno, eretto, con regale
indifferenza, su carne viva. E sorvolo sul timing. Questa ulteriore espressione
di eccellenza istituzionale e civile dovrebbe interessare anche il Governo in
carica. Invece, la custodia permessa nei confronti dell’On. Genovese, quanto al
Partito Democratico, olezza di viltà preelettorale. L’indagine che lo riguarda è
aperta da anni; ha già attinto alla moglie, amici, collaboratori e vari altri
soggetti; aveva ripetutamente espresso l’autodafè contemporaneo (“dichiaro la
mia piena fiducia nell’operato della magistratura”, o formula equivalente), gli
indizi sono acquisiti e stanno ormai macerando come neanche i mosti d’annata;
dunque, l’arresto preventivo serve per “comunicare”. Ignorare le implicazioni
allusive delle “indagini sensibili” non serve, caro Renzi. Significherebbe
riconoscere di essere sotto tutela. Se vuole fare qualcosa di nuovo, di
veramente politico e nobile, il Presidente del Consiglio deve intestarsi la
questione giustizia e calarvi con la scure di Gordio: carriere, CSM,
responsabilità civile, nuovi codici, soprattutto, nuovo Ordinamento Giudiziario,
non a carriera “automatizzata”: altrimenti, può già preparare il collo; e la
testa non la salva nemmeno se la ficca cinque metri sotto la sabbia
dell’ignavia. L’annunciato trionfo elettorale, se non agisce in questa
direzione, servirà solo ad amplificare il tonfo della caduta.
Ancora manette in favore di
tv. L'arresto di Scajola e l'agghiacciante parabola di questi 20 anni. Da Renzi
ci si aspetta il segno di una riforma intellettuale e morale, Fabrizio Rondolino
su “Europa Quotidiano”. Il nostro codice di procedura penale, all’articolo 274,
è molto chiaro: le «esigenze cautelari», cioè l’obbligo di arresto, necessitano
di tre requisiti essenziali: il rischio di inquinamento delle prove («purché si
tratti di pericolo concreto e attuale»), il rischio di fuga dell’imputato, il
rischio di reiterazione del reato. È molto difficile ravvisare nell’arresto di
Claudio Scajola la presenza anche di un solo requisito richiesto dal codice.
Scajola non stava fuggendo (e, nel caso, sarebbe bastato ritiragli il passaporto
come per esempio è accaduto con Berlusconi), non inquinava nessuna prova perché
al momento prove contro di lui non ce ne sono, né tantomeno era in procinto di
reiterare il reato. Già, il reato. Di che cosa è accusato l’ex ministro? Secondo
la Dia di Reggio Calabria, Scajola avrebbe intrattenuto rapporti “sospetti” con
Chiara Rizzo, la moglie dell’ex parlamentare del Pdl Amedeo Matacena, condannato
in via definitiva per concorso esterno in associazione mafiosa (un reato a sua
volta di assai incerta definizione), e avrebbe “interessato” un faccendiere
italiano con interessi in Libano – lo stesso implicato nella fuga di Dell’Utri –
per favorirne la latitanza. La parabola di questi vent’anni è agghiacciante. Nel
fuoco di Tangentopoli un isolato deputato missino agitò le manette nell’aula di
Montecitorio e fu, giustamente, subissato di critiche. E molti, se non tutti, si
scandalizzarono alle immagini di Enzo Carra, allora portavoce di Forlani,
ammanettato come un assassino colto in flagrante. Oggi la galera ha sostituito
l’avviso di garanzia, fra gli applausi della plebe urlante (che spesso e
volentieri magari passa col rosso, non paga le tasse e devasta gli stadi) e di
mezzo sistema politico. Non era necessario arrestare Scajola, e tanto meno era
necessario allestire una gogna pubblica, chiamando giornalisti, fotografi e
telecamere come se si trattasse di una conferenza stampa o di un reality show. E
non era neppure necessario richiedere l’arresto di Francantonio Genovese, il
deputato del Pd coinvolto nell’inchiesta della procura di Messina sui
finanziamenti alla formazione professionale: eppure la Giunta per le
autorizzazioni, con il voto decisivo di un Pd evidentemente spaventato dalla
campagna elettorale, ha concesso senza batter ciglio ciò che i pm chiedevano.
Lasciamo da parte, per favore, la solita stucchevole retorica sulla presunzione
d’innocenza e sulla piena fiducia nell’operato dei giudici. In Italia da molti
anni non è così, le sentenze si emettono prima dei processi (mentre spesso i
processi si concludono con un nulla di fatto) e vale invece, sempre, la
presunzione di colpevolezza, tanto più se sei un politico. I politici, come per
esempio sostengono ormai apertamente Travaglio o Grillo, si dividono in
inquisiti e non ancora inquisiti. Ai primi le manette in favore di telecamera,
ai secondi il sospetto incancellabile. Può andare avanti un paese così? No, non
può. Non si cura la rabbia con la vendetta, non si placa l’indignazione (spesso
giustificata) con l’esemplarità del gesto inquisitorio. Succede invece l’esatto
contrario, in una spirale di rancore e di rivalsa dalla quale, alla fine,
nessuno può sperare di salvarsi. Soprattutto, nessuno può sperare che così si
ricostituisca una civiltà giuridica ormai dispersa e si gettino le basi di una
nuova, indispensabile etica pubblica. Da Matteo Renzi, che alla sua ultima
Leopolda prima di diventare segretario del Pd e presidente del consiglio aveva
pronunciato parole importanti e impegnative sulla giustizia, ci si aspetta non
una battuta più o meno polemica né tantomeno una guerra ideologica e
personalissima “a la Berlusconi”, ma il segno di un cambiamento culturale,
psicologico, emotivo – di una riforma intellettuale e morale.
La bufala della
"giustizia a orologeria": nel 2014 almeno 27 fra condanne, arresti, indagini e
prescrizioni, scrive Claudio Forleo
su “International Business Times”.
Ecco, puntuali come un orologio rotto che segna l'ora giusta solo due volte al
giorno, arrivare i commenti dei soliti fenomeni
che vedono negli arresti di oggi non una classe politica marcia fino al midollo,
ma il solito complotto ordito dalle toghe politicizzate. E' la
colossale balla della "giustizia ad orologeria", quella che si farebbe viva solo
prima delle Elezioni, allo scopo di condizionare il voto. Lo sostiene Elisabetta
Gardini, candidata alle Europee nel partito di Berlusconi: "Avvenimenti
come l'arresto di Scajola impediscono di parlare di ciò che preme alla gente".
Le fa eco su Twitter Bruno Vespa, uno
che ama solo i processi 'alla Cogne', non quelli ai politici. "Arresti
eccellenti in campagna elettorale. Giusto per rendere il clima più sereno e
trasparente". Chiaro, no? Se un ex
ministro dell'Interno, fino all'altro ieri in corsa per un posto alle Europee,
viene accusato di aver aiutato la latitanza di un condannato per mafia, chi se
ne frega! Se si vota ogni anno (Politiche, Europee, Comunali,
Regionali) e se la classe dirigente si fa arrestare, condannare o indagare
almeno una volta al mese, è ovviamente colpa dei magistrati che fanno politica e
che avvelenano il clima. Teoria riciclata anche
quando le elezioni non sono alle porte. Qualsiasi arresto, sentenza o
apertura di indagine è sempre 'a orologeria', che sia Ferragosto o Natale una
'spiegazione' si trova sempre. Purtroppo per questi teorici del complotto di
serie Z notizie del genere sono le più frequenti quando si parla di politica in
Italia, voto o non voto. Da
gennaio ad oggi contiamo almeno 3 condanne, 6 rinvii a giudizio, 6 arresti o
richieste di arresto (compresi i casi Scajola, Greganti e Frigerio) 10 aperture
di indagini e 2 prescrizioni.
Parlamentari, ministri, candidati, consiglieri
regionali, membri di spicco dei partiti (presenti e passati).
Ecco il dettaglio:
2 maggio: Luigi
Lusi, ex tesoriere della Margherita, poi senatore del PD, condannato a
otto anni di carcere per appropriazione indebita. Avrebbe intascato 25 milioni
di euro.
16 aprile: Maurizio
Gasparri, ex ministro e vicepresidente del Senato, rinviato a giudizio
per peculato. Si sarebbe appropriato di una somma pari a 600mila euro
dell'allora gruppo PDL per intestarsi una polizza sulla vita.
11 aprile:
richiesta d'arresto per Marcello Dell'Utri. Il braccio destro
di Silvio Berlusconi che, pur non facendo più politica attiva, resta il padrino
di Forza Italia che riscrive la Costituzione con Renzi. Ma la "persona
perbenissimo" (copyright dell'ex premier) fugge a Beirut. La richiesta di
estradizione è di 48 ore fa.
3 aprile:
nuovo arresto per Nicola Cosentino, già reduce
da svariati mesi a Secondigliano (solo dopo aver perso il seggio da
parlamentare), poi tornato a fare politica attiva con Forza Campania e ad
incontrarsi con Denis Verdini nei giorni che precedono la nascita del governo
Renzi. L'accusa è di concorrenza sleale ed estorsione con metodo mafioso.
1° aprile: chiusa
indagine sulle spese pazze nella Regione Campania e notifica dell'atto, che in
genere precede la richiesta di rinvio a giudizio, per Umberto Del Basso
De Caro (PD, sottosegretario alla Sanità), Domenico De Siano ed
Eva Longo (senatori di Forza Italia). Per tutti l'accusa è di peculato.
31 marzo: Silvio
Berlusconi incassa l'ennesima prescrizione, la settima della sua
'carriera', nell'ambito del procedimento Fassino-Consorte. Dopo la condanna in
primo grado ad un anno per rivelazione di segreti d'ufficio, la Corte d'Appello
di Milano dichiara il reato estinto.
27 marzo:
il governatore della Calabria Giuseppe Scopelliti, da poco
passato con il NCD di Alfano, viene condannato a sei anni di reclusione e
all'interdizione dai pubblici uffici per aver firmato falsi bilanci all'epoca in
cui era sindaco di Reggio Calabria, Comune poi sciolto per infiltrazioni
mafiose, il primo capoluogo di provincia nella storia d'Italia a subire questo
provvedimento. Scopelliti, che avrebbe comunque dovuto lasciare la carica per
effetto della legge Severino, non fa una piega, come il ministro degli Interni e
leader del suo partito: candidato alle Europee.
27 marzo: l'ex
tesoriere dell'UDC Giuseppe Naro è condannato ad un anno di
reclusione per concorso in finanziamento illecito ai partiti: avrebbe intascato
dall'imprenditore Di Lernia una tangente da 200mila euro.
26
marzo: Lorenzo Cesa,
segretario dell'UDC e candidato alle Europee, è indagato per finanziamento
illecito nell'inchiesta su tangenti e fondi neri che coinvolge Finmeccanica e il
SISTRI, il sistema di tracciabilità dei rifiuti mai entrato in funzione.
19 marzo:
richiesta d'arresto per il deputato del Partito Democratico Francantonio
Genovese, re delle preferenze alle parlamentarie PD, ras di Messina e
dintorni. portatore di conflitti di interesse e soprattutto re della formazione
professionale in Sicilia. Lui si 'autosospende' dal partito, in compenso i
colleghi della Giunta per le Autorizzazioni di Montecitorio se la prendono
comoda: Genovese resterà al suo posto almeno fino a dopo le Europee. Ma guai a
parlare di 'ritardi ad orologeria', sono solo molto scrupolosi.
3 marzo:
l'ex presidente della Regione Lombardia, oggi presidente della Commissione
Agricoltura nonchè 'diversamente berlusconiano', il Celeste Roberto
Formigoni, viene rinviato a giudizio. per associazione a delinquere e
corruzione nell'ambito dell'inchiesta sulla Sanità: la sua Giunta, nel corso
degli anni, avrebbe adottato provvedimenti favorevoli ad aziende private, in
cambio di viaggi e regali di varia natura.
Marzo: al
sottosegretario alla Cultura Francesca Barraciu, già indagata
per peculato in Sardegna, vengono contestati altri 40mila euro di rimborsi non
giusitificati ottenuti all'epoca in cui era consigliere regionale. La posizione
della Barraciu si aggrava nonostante le rassicurazioni arrivate dal PD sul
chiarimento che il sottosegretario avrebbe offerto ai magistrati.
28 febbraio:
il ministro per le Infrastrutture Maurizio Lupi è indagato per
concorso in abuso di atti d'ufficio per la nomina all'Authority di Olbia di un
ex deputato del PDL, Fedele Sanciu, il quale non avrebbe i titoli per ricoprire
tale incarico.
27 febbraio: Filippo
Penati, accusato di concussione a Monza nell'inchiesto sulle tangenti
del cosiddetto 'sistema Sesto' incassa la prescrizione nonostante avesse più
volte dichiarato di volerci rinunciare.
21 febbraio: l'ex
sindaco di Roma Gianni Alemanno e l'ex presidente della Regione
Lazio Renata Polverini sono indagati per finanziamento illecito
relativamente ad una provvista di denaro di 25mila euro, che sarebbe stata
"realizzata con false fatture di Accenture e destinata ad un falso sondaggio
sulla qualità dei servizi scolastici".
28 gennaio: Nunzia
De Girolamo, ex ministro delle Politiche Agricole, viene iscritta nel registro
degli indagati nell'ambito dell'inchiesta condotta sulle nomine all'ASL di
Benevento.
23 gennaio:
Silvio Berlusconi è
iscritto nel registro degli indagati dalla Procura di Milano nel terzo filone di
inchiesta sul caso Ruby (per cui ha già ricevuto una condanna in primo grado a
sette anni). Per lui e gli avvocati-parlamentari Longo e Ghedini l'accusa
è di corruzione in atti giudiziari.
16 gennaio:
richiesta di rinvio a giudizio per l'ex presidente della Regione Piemonte Roberto
Cota e per altri 39 consiglieri regionali. L'inchiesta è ancora sul
grande scandalo delle spese pazze.
14 gennaio:Davide
Faraone, membro della segreteria PD, è indagato nell'ambito
dell'inchiesta sulle spese pazze nella Regione Sicilia.
Una lista
infinita, e abbiamo considerato solo l'anno in corso. Ma condanne,
imputazioni o indagini a carico non limitano la carriera dei politici o dei
manager che orbitano nella stessa galassia. Nonostante il rinvio a
giudizio per la strage di Viareggio (disastro colposo plurimo), Mauro
Moretti è stato scelto dal governo Renzi come AD di Finmeccanica. Paolo
Scaroni ha guidato l'ENI per un decennio nonostante una condanna
ricevuta durante Mani Pulite e altre indagini a carico. Come dimenticare le
liste dei partiti per le prossime Europee, piene di impresentabili, come abbiamo
riassunto nell'articolo dello scorso 17 aprile. Quella della giustizia ad
orologeria è una bufala, mentre una bella indagine a carico, meglio ancora una
condanna, fa curriculum.
Da Ruby a Tangentopoli bis: a
Milano inchieste col trucco.Dalle carte del Csm sullo scontro tra Bruti
e il suo vice Robledo spuntano anomalie anche per assegnare il caso Expo. Le
nuove accuse del pg Minale. E il procuratore capo attacca i pm. Scomparsa gli
indagati per mafia dal fascicolo sull'esposizione 2015, scrivono
Michelangelo Bonessa eLuca Fazzosu “Il
Giornale”. Che fine hanno fatto le accuse di associazione mafiosa che Ilda
Boccassini ha utilizzato per conquistare la gestione dell'inchiesta sugli
appalti dell'Expo? Di queste accuse, nell'ordine di custodia eseguito l'altro
ieri mattina, quello che ha portato in carcere tra gli altri Primo Greganti e
Gianstefano Frigerio, non c'è più traccia. E così anche di questo dovrà
occuparsi il Consiglio superiore della magistratura, che la prossima settimana
interrogherà tra gli altri proprio la Boccassini: e dovrà capire se lo scontro
in corso a Milano sia figlio di protagonismi personali e di «populismo
giudiziario», come sostiene ieri il procuratore Bruti Liberati. O se invece,
come afferma il principale accusatore di Bruti, il procuratore aggiunto Alfredo
Robledo, a Milano una ristretta cerchia di magistrati, tutti più o meno legati a
Magistratura Democratica, si impadronisca di tutti i fascicoli più delicati in
violazione delle regole della stessa Procura. Nelle carte già in mano al Csm ci
sono già alcuni dati di fatto da cui sarà impossibile distaccarsi. Sono i punti
fermi che ha messo Manlio Minale, l'anziano procuratore generale, spiegando al
Csm che in almeno due casi non è stata attivata la «necessaria interlocuzione»
con Robledo, modo ostico per dire che il procuratore aggiunto è stato
scavalcato, e che nell'inchiesta sulla Serravalle, che lambiva il Comune di
Milano, il ritardo di Bruti nell'avviarla «ha pregiudicato le indagini». Ma
davanti al Csm, Minale ha parlato anche di Expo, e qui le cose si fanno ancora
più interessanti. Al Csm, Robledo aveva denunciato come una plateale anomalia il
fatto che una inchiesta per reati di corruzione non fosse coordinata da lui,
competente per questi reati, ma da Ilda Boccassini, ovvero dal pool antimafia.
Ed ecco quanto dichiara Minale: «Robledo era portatore di un convincimento
assoluto, che in quel procedimento ci fossero solo reati contro la pubblica
amministrazione» e che dunque lui «fosse stato ingannato e messo da parte (...)
tant'è che anche ultimamente ho detto: Guarda che io voglio essere tranquillo,
mi sono fatto dare le iscrizioni e risultano iscritti alcuni indagati per 416
bis», cioè per associazione mafiosa. Così, con la presenza anche di un filone
mafioso dell'indagine su Expo, si giustificherebbe la presenza della Boccassini
nell'inchiesta. Ma l'altro ieri vengono eseguiti gli arresti, e nell'ordine di
cattura non c'è traccia di accuse di mafia. Nella retata dell'Expo si parla di
appalti, di tangenti, di politica, ma non di Cosa Nostra né di 'ndrangheta. E
allora, che fascicolo venne fatto vedere a Minale, con le accuse di associazione
mafiosa? Forse i vecchi fascicoli sulla penetrazione 'ndranghetista in
Lombardia, da cui ufficialmente scaturisce l'inchiesta Expo. Ma è una parentela
assai remota, passata per mille passaggi successivi. Non era certo di quei
filoni, che Robledo si sentiva spodestato per scarsa affidabilità politica.
Proprio ieri, per andare al contrattacco Bruti Liberati sceglie un convegno
all'università Statale. E lì afferma esplicitamente che il «populismo
giudiziario è un virus endemico nei corridoi delle Procure della Repubblica, ma
da noi a Milano ha potenti antidoti». La frase di Bruti parte da una citazione
di un libro di Luigi Ferrajoli, padre fondatore di Magistratura Democratica, che
si riferiva soprattutto a Antonio Ingroia, capofila di quei pm che «cercano di
costruire un consenso popolare non solo alle proprie indagini ma anche per la
propria persona». Ma questo, per Bruti, è anche il caso di Alfredo Robledo. E
quei «potenti antidoti» di cui parla ieri Bruti sembrano voler dire che il
procuratore è convinto di uscire vincente dallo scontro, in cui si sente
attaccato non in nome della trasparenza ma del «populismo» e dell'ambizione
personale.
Stefania Craxi: "Ora l'Italia
chieda scusa a mio padre". La figlia dello statista socialista accusa i metodi
da «Mani pulite»: "Una vergogna le modalità dell'arresto di Scajola e i processi
aperti sulla stampa per Expo 2015", scrive Paola Sacchi su “Panorama”.
«In questo paese sarebbe venuta l’ora di chiedere scusa a Bettino Craxi….».
Dopo l’ondata di arresti di giovedì 8 maggio 2014, che hanno resuscitato stili e
metodi spettacolari da «Mani pulite» e che hanno fatto parlare di «una nuova
Tangentopoli», Stefania Craxi in questa intervista a Panorama.it invita ad
andare a rileggersi il celebre e inascoltato intervento dello statista
socialista alla Camera nel luglio 1992.
Ora quelle
parole cadute nel vuoto perché tornano secondo lei più che mai attuali?
"In un
coraggiosissimo discorso di fronte al parlamento e alla nazione Craxi denunciò
la degenerazione alla quale era arrivata la società italiana e chiamò la
politica del tempo a porvi un rimedio. Ma seguì un vile silenzio. In questi
vent’anni hanno fatto come le scimmiette: non vedo, non parlo, non sento. Il
degrado è andato avanti di pari passo con una Giustizia che utilizza spesso due
pesi e due misure. Due fenomeni che sono andati a braccetto. Certi magistrati
dalla tentazione golpista, favoriti anche da una politica imbelle, hanno fatto
avanzare la corruzione. Se prima c’era qualche corrotto, ma la politica era
forte, ora non conta più la politica, contano solo le lobby e gli affari.
L’Italia somiglia sempre più a un paese del Sudamerica che non a un paese
moderno e occidentale".
Che effetto le
ha fatto rivedere le stesse scene di vent’anni fa e le paginate dei giornali che
ricalcano gli stessi schemi del processo mediatico? Da una lato, l’ex ministro
Claudio Scajola, arrestato di fronte a una marea di telecamere e fotografi, si
dice avvisati per tempo, dall’altro ondate di verbali di intercettazioni
riversate sulla stampa, da Scajola all’inchiesta Expo 2015…
"Il metodo
dell’arresto di Scajola è una vera vergogna. E la vergogna di processi che
avvengono prima sulla stampa che nell’aula di tribunale continua. Anche un
colpevole ha diritto a non avere la gogna. E poi i contorni dell’inchiesta Expo
sono pochi chiari perché tutto avviene all’interno di uno scontro di potere
dentro la mitica Procura di Milano".
Che opinione si
è fatta?
"I tempi e i
modi di questi nuovi arresti non sono estranei a questo scontro dove c’entrano
protezioni, coni d’ombra. Tutto si consuma in una contrapposizione dove è emersa
con molta chiarezza la voglia da parte di certi magistrati di protagonismo e di
avere assegnate le inchieste di grido. Questa è la novità".
Gli arresti
dell’8 maggio avvengono a meno di due settimane dal voto europeo. La tempistica
fa sempre riflettere?
"Avvengono
come al solito a pochi giorni dalla elezioni. C’è un uso improprio della
custodia cautelare, che è anche un costo sociale abnorme per le nostre carceri e
i cittadini. A leggere i giornali italiani sembra la sceneggiatura della stessa
telenovela, con le medesime formule giornalistiche, tipo la cupola, la cupola
massonica internazionale…Ma dove è?".
Che impatto
politico avranno questi nuovi arresti?
"Questo
spettacolo indecente è chiaro che favorirà Beppe Grillo che è un sintomo anche
grave di un sistema malato. La sinistra ha sparso il morbo giustizialista che è
entrato nelle vene dell’elettorato italiano mischiandosi a un impasto di invidia
sociale e odio verso i potenti, aggravato da una politica che non ha saputo dare
risposte. Nella Prima Repubblica i difetti c’erano, non a caso mio padre parlò
di Grande Riforma già nel 1979, ma c’erano anche le regole, a cominciare
dall’articolo 68 della Costituzione sull’immunità parlamentare, ora invece sono
rimasti i difetti ma sono saltate le regole".
È un fatto che
la giornata degli arresti avviene dopo che Silvio Berlusconi è tornato centrale
per fare le riforme, non a caso è stata Forza Italia a salvare Matteo Renzi al
Senato. Che ne pensa?
"Da un lato
c’è un giustizialismo che ha offuscato le menti e generato mostri, e poi c’è
sempre una regia da parte di poteri neppure tanto dichiarati. Quelle di Renzi
sono riformicchie, riforme fatte un tanto al chilo, ma è chiaro che quello che è
successo è volto a far saltare il banco. Questo premier che sembra uscito dalla
penna di Collodi elude la riforma della Giustizia. E intanto il Pd l’altro
giorno in commissione ha votato contro la responsabilità civile dei magistrati".
I COMUNISTI
CON BELLA CIAO SCATENARONO IL TERRORE.
Il 25 aprile chi va in piazza a cantare Bella
ciao è convinto che tutti i partigiani abbiano combattuto per la libertà
dell’Italia. Un’immagine suggestiva della Resistenza, ma non corrisponde alla
verità. I comunisti si battevano, e morivano, per un obiettivo inaccettabile da
chi lottava per la democrazia. La guerra contro tedeschi e fascisti era solo il
primo tempo di una rivoluzione destinata a fondare una dittatura popolare, agli
ordini dell’Urss. Giampaolo Pansa racconta come i capi delle Garibaldi abbiano
tentato di realizzare questo disegno autoritario e come si siano comportati nei
confronti di chi non voleva sottomettersi alla loro egemonia. Per concessione di
autore ed editore anticipiamo dal libro Bella ciao il
capitolo 6 del libro, Terrorismo e ostaggi.
I primi a sparare e a uccidere
furono i comunisti di Reggio Emilia. Diedero voce alle rivoltelle quando Longo e
Secchia non avevano ancora messo in campo la struttura incaricata di scatenare
il terrorismo nelle città e nei piccoli centri. Quindici giorni dopo
l’armistizio, la sera di giovedì 23 settembre 1943, poco dopo le nove, un
ciclista solitario si recò nel paese di San Martino in Rio, sul confine tra le
province di Reggio e di Modena. Aveva l’aspetto del contadino o del bracciante
che ritorna a casa dopo una giornata di lavoro sui campi. (...)
Giampaolo Pansa
racconta il lato oscuro della Resistenza, tra terrorismo e uccisioni per le
strade. Pansa parla dell'obiettivo dei Gap: alimentare la lotta armata,
nonostante le rappresaglie. Lo facevano ammazzando padri davanti ai figli e
sparando a vista. Poi il giornalista ci racconta il caso di Buranello, il
gappista torturato.
Giampaolo Pansa affronta in
questo libro tutti i falsi storici che hanno contribuito a dipingere la
Resistenza come un mondo dove tutti erano buoni e uniti. La storia della
Resistenza è molto diversa da quella celebrata dagli studiosi faziosi. Esiste un
retroterra di contrasti, intrighi, faide politiche e personali, conflitti
interni e feroci delitti. Per i comunisti guidati da Togliatti nell’Italia del
sud e da Longo e Secchia al nord, la Resistenza è soltanto il prologo di una
seconda guerra decisiva: quella per la conquista del potere in Italia.
La controstoria
di Pansa svela il lato oscuro della Resistenza e la spietatezza di uno scontro
tutto interno al fronte antifascista. E riporta alla luce vicende, personaggi e
delitti sempre ignorati. Pagina dopo pagina, prendono vita i protagonisti di un
dramma gonfio di veleno ideologico. A cominciare dagli “spagnoli”, i reduci
delle Brigate internazionali nella guerra di Spagna, presenti in tutte le bande
garibaldine, inchiodati a un comunismo primitivo e brutale. Pansa ce li presenta
anche nei loro errori di rivoluzionari senza onore, pronti a uccidere chi li
contrastava. E nel metterli a confronto con i partigiani che si battevano per
un’Italia libera da qualsiasi dittatura rievoca una pagina di storia che la
sinistra ha finto di non vedere. Bella ciao verrà ritenuto un libro scandaloso
dai gendarmi della memoria resistenziale. E questa sarà la conferma che Pansa ha
fatto un importante passo in più nel suo percorso di narratore revisionista - Il
25 aprile chi va in piazza a cantare “Bella ciao” è convinto che tutti i
partigiani abbiano combattuto per la libertà dell’Italia. È un’immagine
suggestiva della Resistenza, ma non corrisponde alla verità. I comunisti si
battevano, e morivano, per un obiettivo inaccettabile da chi lottava per la
democrazia. La guerra contro tedeschi e fascisti era soltanto il primo tempo di
una rivoluzione destinata a fondare una dittatura popolare, agli ordini
dell’Unione Sovietica. Giampaolo Pansa racconta come i capi delle Garibaldi
abbiano tentato di realizzare questo disegno autoritario e in che modo si siano
comportati nei confronti di chi non voleva sottomettersi alla loro egemonia.
Quando si sparava, dire di no ai comunisti richiedeva molto coraggio. Il Pci era
il protagonista assoluto della Resistenza. Più della metà delle formazioni
rispondeva soltanto a comandanti e commissari politici rossi. Bella ciao
ricostruisce il cammino delle bande guidate da Luigi Longo e da Pietro Secchia
sin dall’agosto 1943, con la partenza dal confino di Ventotene. Poi le prime
azioni terroristiche dei Gap, l’omicidio di capi partigiani ostili al Pci, il
cinismo nel provocare le rappresaglie nemiche, ritenute il passaggio obbligato
per allargare l’incendio della guerra civile.
La controstoria di Pansa svela il lato oscuro della Resistenza e la spietatezza
di uno scontro tutto interno al fronte antifascista.
Il 25 aprile chi va in piazza
a cantare “Bella ciao” è convinto che tutti i partigiani abbiano combattuto per
la libertà dell’Italia. È un’immagine suggestiva della Resistenza, ma non
corrisponde alla verità. I comunisti si battevano, e morivano, per un obiettivo
inaccettabile da chi lottava per la democrazia. La guerra contro tedeschi e
fascisti era soltanto il primo tempo di una rivoluzione destinata a fondare una
dittatura popolare, agli ordini dell’Unione Sovietica. Giampaolo Pansa racconta
come i capi delle Garibaldi abbiano tentato di realizzare questo disegno
autoritario e in che modo si siano comportati nei confronti di chi non voleva
sottomettersi alla loro egemonia. Quando si sparava, dire di no ai comunisti
richiedeva molto coraggio. Il Pci era il protagonista assoluto della Resistenza.
Più della metà delle formazioni rispondeva soltanto a comandanti e commissari
politici rossi. Bella ciao ricostruisce il cammino delle bande guidate da Luigi
Longo e da Pietro Secchia sin dall’agosto 1943, con la partenza dal confino di
Ventotene. Poi le prime azioni terroristiche dei Gap, l’omicidio di capi
partigiani ostili al Pci, il cinismo nel provocare le rappresaglie nemiche,
ritenute il passaggio obbligato per allargare l’incendio della guerra civile. La
controstoria di Pansa svela il lato oscuro della Resistenza e la spietatezza di
uno scontro tutto interno al fronte antifascista. E riporta alla luce vicende,
personaggi e delitti sempre ignorati. Pagina dopo pagina, prendono vita i
protagonisti di un dramma gonfio di veleno ideologico. A cominciare dagli
“spagnoli”, i reduci delle Brigate internazionali nella guerra di Spagna,
presenti in tutte le bande garibaldine, inchiodati a un comunismo primitivo e
brutale. Pansa ce li presenta anche nei loro errori di rivoluzionari senza
onore, pronti a uccidere chi li contrastava. E nel metterli a confronto con i
partigiani che si battevano per un’Italia libera da qualsiasi dittatura rievoca
una pagina di storia che la sinistra ha finto di non vedere. Bella ciao verrà
ritenuto un libro scandaloso dai gendarmi della memoria resistenziale. E questa
sarà la conferma che Pansa ha fatto un importante passo in più nel suo percorso
di narratore revisionista.
Così il Pci
scatenò il terrore per impadronirsi del Paese.
In "Bella ciao" Giampaolo
Pansa racconta la strategia delle Brigate Garibaldi per sterminare i fascisti. E
non solo, scrive
Giampaolo Pansa su “Il
Giornale”. Pubblichiamo, per gentile
concessione dell'editore, un estratto da Bella Ciao. Controstoria della
Resistenza (Rizzoli, pagg. 430, euro 19,90; in libreria dal 12 febbraio) di
Giampaolo Pansa. Nel saggio Pansa ricostruisce con dovizia di particolari il
ruolo del PCI all'interno della guerra civile che ha insanguinato l'Italia
dall'8 settembre del '43 sino al 25 aprile del '45 (anche se in molti casi le
violenze si sono trascinate ben oltre). Il giornalista documenta come
i comunisti si battessero per obiettivi ben diversi da quelli di chi lottava per
la democrazia. La guerra contro tedeschi e fascisti era soltanto il primo tempo
di una rivoluzione destinata a fondare una dittatura filosovietica. Pansa
racconta come i capi delle brigate Garibaldi abbiano tentato di realizzare
questo disegno autoritario. Ricostruisce il cammino delle bande guidate da Luigi
Longo e da Pietro Secchia sino dall'agosto 1943. Poi le prime azioni
terroristiche dei Gap, l'omicidio di capi partigiani ostili al Pci, il cinismo
nel provocare le rappresaglie nemiche, ritenute il passaggio obbligato per
allargare l'incendio della guerra civile.
A distanza di tanti decenni
colpisce sempre la strategia messa in atto dai militanti del Pci. In molti
luoghi dell'Italia del Nord e del Centro, senza strutture apposite, comandi
riconosciuti, progetti elaborati, basi predisposte. All'inizio tutto avvenne per
iniziativa di singoli militanti, a volte sconosciuti anche ai dirigenti
comunisti periferici. Fu così che si mise in moto un'offensiva fondata su uno
schema semplice e terribile. Lo schema può essere riassunto nel modo seguente.
Un attentato, una rappresaglia nemica. Un nuovo attentato, una nuova
rappresaglia più dura. Un terzo attentato, una terza rappresaglia ancora più
aspra. E così via, con una catena senza fine che aveva un solo risultato:
allargare l'incendio della guerra civile e spingere alla lotta pure chi ne
voleva restare lontano. Scriverà Giorgio Bocca: «Il terrorismo ribelle non è
fatto per prevenire quello dell'occupante, ma per provocarlo, per inasprirlo.
Cerca la punizione per coinvolgere gli incerti, per scavare il fosso dell'odio».
Ecco qual era la strategia dei Gruppi di azione patriottica, i Gap. Fondati
verso la fine del 1943 per iniziativa del Comando generale della Brigate
Garibaldi, ossia di Longo e di Secchia. Uno degli spagnoli, Francesco Scotti,
poi raccontò: «Qualche compagno sosteneva che non era giusto scatenare il
terrore individuale, perché questo era contrario ai principi marxisti leninisti.
Anche in Francia avevo ascoltato critiche di questo genere». Aderire alla
strategia dei Gap, anche soltanto sul terreno del consenso politico, era
difficile per molti iscritti al Pci clandestino. Gente semplice e coraggiosa che
rischiava l'arresto perché aveva in tasca una tessera o partecipava a una
raccolta di denaro per i primi nuclei ribelli. Ma trovare dei compagni disposti
a sparare alla schiena di un avversario, e a sangue freddo, risultava un'impresa
davvero ardua. [...] Il vertice delle Garibaldi non perdeva tempo a strologare
su queste esitazioni. Voleva vedere subito dei morti nelle strade. Secchia
incitava ad agire «contro le cose e le persone» dei fascisti. Le azioni non
venivano quasi mai rivendicate. E questo accentuava la paura seminata dalle
molte uccisioni. Pochi si rendevano conto che i Gap erano piccoli nuclei armati,
composti soltanto da militanti comunisti, clandestini nella clandestinità,
capaci di vivere nell'isolamento più totale. Una solitudine in grado di mettere
a dura prova la resistenza nervosa anche del più freddo terrorista. In realtà i
gappisti veri e propri, quelli professionali e in servizio permanente, erano una
frazione davvero minuscola rispetto ai tanti comunisti che iniziarono a sparare
quasi subito contro i fascisti. Gli omicidi di dirigenti del nuovo Partito
fascista repubblicano, di solito segretari federali, vennero preparati e
compiuti da terroristi dei Gap. Ma gli altri delitti, ben più numerosi, furono
il risultato di iniziative decise da singoli militanti, decine e decine di
volontari, senza nessun rapporto con il vertice delle Garibaldi. Erano pronti a
sparare e a uccidere, sulla base di una tacita parola d'ordine diffusa da
nessuno. Ecco qualche esempio di queste azioni, di solito destinate a non
entrare nella storia della guerra civile. Il 5 novembre 1943, a Imola, venne
ucciso il seniore della Milizia Fernando Barani. Il 6 novembre, a Medicina,
sempre in provincia di Bologna, furono accoppati quattro fascisti. Il 7
novembre, a San Godenzo (Firenze) altri quattro fascisti caddero sotto le
rivoltellate di sconosciuti. In seguito Giorgio Pisanò scrisse che questo
attentato era stato compiuto da un gruppo guidato dal meccanico Alessandro
Sinigaglia, poi capo dei Gap fiorentini. Anche lui uno spagnolo reduce da
Ventotene, perse la vita nel febbraio 1944 in una sparatoria. Nel Reggiano, dopo
la fine del Tirelli, si cercò di accoppare il commissario della nuova
federazione fascista, l'avvocato Giuseppe Scolari. Era l'imbrunire del 13
novembre e l'attentato fallì. Andò a segno il terzo colpo, messo in atto il 17
dicembre. L'obiettivo era Giovanni Fagiani, cinquantenne, seniore della Milizia
e già comandante della 79ª Legione. Abitava nel comune di Cavriago e stava
ritornando a casa in bicicletta. Era in compagnia della figlia Vera, 19 anni,
che pedalava accanto a lui. In località Prati Vecchi, il seniore venne
affrontato da due ciclisti, in apparenza contadini avvolti nel tabarro per
difendersi dall'umidità invernale. Gli spararono e lo uccisero. Mentre Vera si
gettava sul padre, tirarono anche su di lei e la colpirono al volto. La ragazza
sopravvisse, ma rimase cieca. A Genova il gruppo di Buranello, ormai divenuto il
Gap della capitale ligure, il 27 novembre 1943 cercò di intervenire in appoggio
agli operai meccanici e ai tranvieri scesi in sciopero. L'agitazione era stata
indetta dal Pci per adeguare il salario al carovita e ottenere l'aumento della
quantità di alcuni generi alimentari tesserati. Ma l'aiuto si limitò a un paio
di attentati contro i tralicci dell'alta tensione. Più pesante fu l'intervento
in occasione del nuovo sciopero deciso tra il 16 e il 20 dicembre. Due fascisti
vennero uccisi, forse dai Gap o da altri. Per reazione, le autorità repubblicane
fucilarono due operai già in carcere perché trovati in possesso di armi mentre
tentavano di sabotare dei tram. La rappresaglia, resa pubblica il 20 dicembre,
fece terminare subito l'agitazione.
Giampaolo Pansa, con il suo
nuovo Bella ciao, racconta gli assassini resistenziali del Pci.
Pacificazione? Basta la verità. Molte controverità in tanti
libri. Nessuna smentita, mai,scrive Goffredo Pistelli su “Italia
Oggi”.
Giampaolo Pansa va avanti. Questo grande giornalista monferrino, classe 1935,
prosegue il suo lavoro di ricostruzione degli anni di storia italiana che vanno
dal 1943 al 1948, il periodo che comincia con l'8 settembre e la costituzione
delle prime forme resistenziali e che arriva al confuso e violentissimo
dopoguerra. Dopo i libri, come Il sangue dei vinti (Sperling&Kupfer), che hanno
riportato a galla le ragioni degli sconfitti, dei reietti che scelsero, o si
trovarono a scegliere, la Repubblica di Salò, Pansa ha alzato il tiro sulla
grande congiura del silenzio, sulla storiografia accomodata sull'immagine dei
vincitori, su una narrazione che è stata funzionale anche alle ragioni, spesso
poco commendevoli, di un partito, quello comunista. Il suo nuovo lavoro, Bella
ciao, in uscita per Rizzoli, di questo si occupa soprattutto ed è destinato,
come gli altri, a scatenare le polemiche.
Domanda. «Pansa, un altro
libro, ricco e documentato, ma stavolta non è solo il racconto di storie
terribili e di vendette silenziate...»
Risposta. «Infatti, stavolta
ho cercato di spiegare quanto il Partito comunista italiano, il più forte e
l'unico organizzato in quegli anni, vedesse la liberazione dai nazifascisti come
l'inizio della rivoluzione. Pietro Secchia, grande dirigente di allora, lo
affermò, d'altra parte: volevano fare dell'Italia una democrazia popolare sul
modello dell'Urss di Stalin.»
D. «Figuriamoci, già fino a
poco tempo fa era disdicevole parlare di «guerra civile» e non «di liberazione»,
ora lei va scrivere che si voleva fare la rivoluzione...»
R. «Pazienza ciò spiega, come
scrivo, perché i comunisti erano implacabili contro chi non stava ai loro
ordini. «O stai con noi» e il motto di quel partito con una potenza gigantesca.»
D. «Una spietatezza che arrivò
sino all'omicidio politico, nel famoso episodio di Porzus in Friuli, nel
febbraio del 1945, quando 18 partigiani della Brigata Osoppo furono uccisi un
gruppo di partigiani legati al Pci. Lei aggiunge dettagli nuovi.»
R. «Sì, ho fatto una
ricostruzione della biografia di Giacca, il gappista che comandò quella strage,
il padovano Mario Toffanin, che morì in Slovenia nel 1999, dopo aver ricevuto la
grazia da Sandro Pertini, nel 1978, e da allora percependo fino alla fine la
pensione dello Stato italiano.»
D. «Però lei racconta un altro
delitto legato a Porzus quello di Leo Scagliarini detto Ricciotti, altro
comandante partigiano di Palmanova (Ud)...»
R. «Ufficialmente Scagliarini
morì mitragliato da un aereo alleato, mentre si muoveva in auto. Dalle
ricostruzioni e dalle testimonianze raccolte dai figli, è evidente che fu
ammazzato in altro modo: alcuni partigiani garibaldini lo fecero inginocchiare e
gli spararono alla testa. Lui era comandante garibaldino, ma non comunista, era
andato in giro a dire che su Porzus si sarebbe dovuta far luce.»
D. «Un'altra morte misteriosa
fu quella di Aldo Gastaldi detto Bisagno, capo partigiano garibaldino in Liguria
ma cattolico...»
R. «Una fine assurda nella
ricostruzione ufficiale: inspiegabilmente Bisagno si sarebbe messo sopra la
cabina di un camion in marcia, dalla quale sarebbe rovinosamente caduto. Ho
fatto qualche anno di cronaca nera e di morti più improbabili non ne ricordo.»
D. «S'era opposto
all'organizzazione resistenziale del Pci in Liguria.»
R. «Era uno dei comandanti più
forti e capaci, giovane, aitante, uno da oratorio ma col mitragliatore sten a
tracolla. Comandava una divisione e più di una volta il Pci aveva cercato di
toglierselo dai piedi con le buone ma lui e i suoi, agguerritissimi, s'erano
rifiuti di sloggiare. Riuscirono a impedire che scendesse a Genova per la
liberazione anche perché sapevano che si sarebbe opposto alla mattanza dei
fascisti: più di 800 esecuzioni in pochi giorni. E in una riunione
immediatamente successiva, chiese lo scioglimento della polizia comunista,
responsabile di molti di quegli omicidi. Storie che rendono ancora improbabile
il racconto della sua morte.»
D. «Vicenda simile a quella di
Franco Anselmi detto Marco, altro comandante non comunista, ucciso a Castenaso,
in Emilia.»
R. «Fu ucciso l'ultimo giorno
di guerra, il 26 aprile, da una raffica di un tedesco in ritirata. Sono andato a
vedere la casa dove spirò. Molti ritengono che fosse stato abbattuto da fuoco
amico, in realtà. Uno con cui ne parlai fu Italo Pietra...»
D. «Il mitico direttore del
Giorno... In cui lei, Pansa, lavorava...»
D. «Certo, Pietra fu
comandante di divisione nell'Oltrepò Pavese.»
D. «E che le disse?»
R. «Le sue parole furono
chiare: «Vuoi un consiglio? Non domandarti nulla. Marco è morto da vent'anni.
Lasciamolo riposare in pace».
D. «Perché lei continua a
scrivere questi libri?»
R. «Mai una smentita, lo
scriva, mai una smentita...»
D. «Certo. E anche uno degli
storici che all'inizio l'aveva criticato, Sergio Luzzatto, lo scorso anno le ha
riconosciuto, dalle pagine del Corriere, rigore nella ricerca.»
R. «I ripensamenti non mi
interessano. Le storie contemporanee sono tutte basate sulle fonti
resistenziali, usare anche quelle dei fascisti pareva indecoroso.»
D. «Infatti, ora che l'eredità
politica di quel Pci si va esaurendo, rimangono tetragone le cattedre
universitarie...»
R. «C'è il pensiero unico, in
materia. Fior di baroni accademici, gente che si ritiene l'unica titolata a
occuparsi di storia della Resistenza, mi hanno messo al bando accusandomi di un
reato per loro infame: il revisionismo storico. Una colpa ancora più grave
perché commessa da chi non appartiene alla loro casta, un giornalista, un
bastian contrario, un dilettante della ricerca storica.»
D. «C'è speranza di vedere
attecchire una ricerca diversa là dentro?»
R. «Poche. Peggio delle
burocrazie, e in Italia ne sappiamo qualcosa, ci sono le burocrazie accademiche:
ordinariati che si trasmettono di padre in figlio o di zio in nipote. E comunque
anche sugli eredi del Pci...»
D. «... che cosa si può dire?»
R. «Che anche dopo la
Bolognina e la condanna di un certo comunismo, c'è stato il sequestro della
memoria resistenziale.»
D. «Come mai, secondo lei?»
R. «Avendo visto cadere una
grande quantità di certezze, era il solo un osso da succhiare. E la Resistenza è
diventata roba loro. Si ricorda quando Letizia Moratti ebbe l'ardire di
presentarsi al corteo del 25 aprile a Milano col papà?»
D. «Certo. L'anziano
resistente, in carrozzella...»
R. «Era stato un partigiano di
Edgardo Sogno, della Organizzazione Franchi, dei badogliani, era finito persino
nei campi di sterminio. Furono entrambi insultati. Una cosa vergognosa: la
Resistenza sequestrata. Ho voluto intitolare il libro Bella ciao anche per
questo.»
D. «Torno al punto. Che valore
ha un altro libro come questo, nell'Italia di oggi? Qualcuno potrebbe obiettare
che i comunisti ormai sono minoritari anche nel partito che ne ha raccolta
l'eredità, per mano di quel Matteo Renzi che, da qualche sua intervista, mi pare
non le stia troppo simpatico...»
R. «Il valore di non
disperdere memoria vera del nostro passato. È necessario, anzi, se si vuol
capire proprio cosa è in grado di fare Renzi, che non mi è antipatico, anzi sta
dando scosse elettriche ad altissimo voltaggio, fra Senato e Titolo V dello
Costituzione. Lo invidio per la sua giovinezza: fa quello che i politici di
centrosinistra avrebbero dovuto fare già da un pezzo.»
D. «Aveva ragione Luciano
Violante quando, qualche anno fa, invocava una pacificazione nazionale?»
R. «Non ci credo, non credo
alla «memoria condivisa»: l'unica pacificazione possibile è dire la verità,
raccontare come sono andati i fatti.»
D. «I protagonisti di quella
guerra, tra l'altro, sono quasi tutti morti...»
R. «Il sangue dei vinti in
dieci anni ha venduto un milione di copie e io ho ricevuto più di 20 mila
lettere scritte dagli eredi di quei vinti: figli, nipoti. Per la maggior parte
sono le donne: quando c'è un piccolo archivio familiare, ordinato, ben tenuto,
in genere c'è la mano di una donna. Insomma c'è una memoria di quella tragedia,
che è difficile da far collimare con quella della vittoria.»
D. «Ha visto che cosa è
capitato al cantautore Simone Cristicchi, contestato per il suo spettacolo sulle
foibe?»
R. «Non mi sorprende. Le dico
che il libro è stato prenotato da centinaia di librerie ma sono costretto a dire
di no a molte richieste di presentazione. Da quando, anni fa, a Reggio Emilia
sono stato aggredito dai militanti dei centri sociali, devo stare più attento.
D'altronde i piccoli gruppi, oggi, sono capaci di tutto, basta vedere cosa hanno
fatto cinque leghisti a Strasburgo a un galantuomo come Giorgio Napolitano.»
D. «Lei per anni ha lavorato
in gruppo editoriale, quello di Repubblica e di L'Espresso, sulle cui pagine
culturali, non erano certo ammessi revisionismi. Come ha fatto?»
R. «Nel «Gruppone», come lo
chiamo io, ci sono stato per 31 anni, pensi. Avevano bisogno di me quando nacque
Repubblica: erano un gruppo di giovanissimi e io ero uno d'esperienza. Con loro
e con gli intellettuali che scrivono sui quei giornali, ho avuto polemiche
feroci da quando sono usciti i miei libri. La verità è un'altra...»
D. «Quale?»
R. «Che allora i giornali
erano migliori: oggi sono ideologicamente blindati. Al mattino ormai ci impiego
solo due ore per leggerne una decina: alcuni ripetono sempre gli stessi
articoli. Il suo direttore fa eccezione: ItaliaOggi è un giornale aperto, direi
quasi libertino, che ammette visioni diverse. Una rarità.»
Ciononostante negli anni 2000
inoltrati c'è ancora qualcuno che simpatizza per una ideologia del millennio
precedente. "Non prova imbarazzo ad avere il padre fascista?". La domanda è come
un boomerang e questa volta torna indietro a colei che per prima l'aveva
scagliata come fosse un dardo all'indirizzo del deputato M5S Alessandro Di
Battista ospite delle sue "Invasioni Barbarie", scrive Libero Quotidiano. Daria
Bignardi, infatti, è lei stessa figlia di un padre fascista. Lo fa notare Marco
Travaglio, sul suo editoriale, raccontando lo "scandalo" dell'interessamento di
Enrico Letta al tweet di Rocco Casalino che chiedeva alla Bignardi se prova
imbarazzo per il suocero Adriano Sofri, condannato a 22 anni perché mandante del
delitto Calabresi. "Nessuno meglio di lei può raccontare", puntualizza Travaglio
sul Fatto Quotidiano, "visto che è così interessata, cosa si prova ad avere un
fascista e un assassino in famiglia. Dunque che le salta in mente di chiederlo
ai suoi ospiti?". Anzi uno solo: Di Battista. Travaglio fa notare che il
giochino, esteso ad altri ospiti del programma, potrebbe innescare scene davvero
imbarazzanti, visto che "fino al 1945 gli italiani erano quasi tutti fascisti:
compresi il fondatore del giornale su cui scrive Sofri e, absit iniuria verbis,
il presidente della Repubblica in carica e in ricarica". Ma quello che più fa
imbestialire il vice direttore del Fatto non è tanto la domanda della Bignardi.
"La polemicuzza", scrive in prima pagina,"potrebbe finire lì, fra un Casalino e
una Bignardi, eventualmente anche un Sofri (nel senso del padre del marito della
Bignardi, il quale comunica sul Foglio che lui è, sì, un condannato per
omicidio, ma non è un omicida: un po’ come Berlusconi che è, sì, un pregiudicato
per frode fiscale, ma non è un frodatore fiscale)". Quello che proprio non va
giù a Travaglio è che da Doha, "si fa inopinatamente vivo – si fa per dire – il
presidente del Consiglio, per stigmatizzare a nome del governo e delle più alte
cariche dello Stato il tweet del Casalino e solidarizzare con la famiglia
Bignardi-Sofri, parlando di “frasi folli” e di “barbaria senza fine”, poi
tradotta in 'barbarie'". "E doveva pure essere sobrio", ironizza
l'editorialista, £visto che l’uso e abuso di alcolici nei paesi islamici è
severamente vietato. Il che spiega lo sguardo interrogativo e allarmato degli
emiri presenti alla scena". Il pezzo di Travaglio si chiude con la domanda:
"Cosa prova Letta ad avere quello zio?".
E non basta. Cristicchi contestato a
Firenze durante lo spettacolo sulle foibe.
Una cinquantina di persone sul palco contro «Magazzino 18» sull’esodo istriano
del 1947. Il cantante: “Nessuno dei manifestanti ha visto la rappresentazione”,
scrive “La
Stampa”. «Nessuno dei manifestanti ha ritenuto fosse importante assistere in
prima persona a ciò che erano venuti a contestare per scoprire se stavano
dicendo o no la verità». Così il cantante Simone Cristicchi, sulla sua pagina
Facebook, ha commentato la contestazione di giovedì sera al Teatro Aurora di
Scandicci, dei gruppi «Noi saremo tutto» e «Firenze antifascista» prima del suo
spettacolo «Magazzino 18» sull’esodo istriano del 1947. Una cinquantina di
persone sono salite sul palco e hanno esposto lo striscione con la scritta «La
storia non è una fiction. Non ricordiamo tutto» davanti a circa 800 persone
accorse per l’evento. «Abbiamo rivendicato - si legge in una nota del movimento
- la volontà di non trasformare la storia in una fiction. Questa volta a giocare
sporco è Simone Cristicchi, che con il suo spettacolo mette in scena il peggior
revisionismo storico volto a legittimare il nazionalismo italiano
anti-slavo». Sul posto sono arrivate diverse pattuglie dei carabinieri ma i
contestatori se ne erano già andati, senza creare ulteriori problemi. «Lo
spettacolo - ha detto Patrizia Coletta, direttore di Fondazione Toscana
Spettacolo - racconta pezzi di vita di una storia controversa, trattata da
Cristicchi con molta delicatezza e rispetto dei vari punti di vista. Non è uno
spettacolo di parte». «Dispiace solo che tra il pubblico - ha scritto il
cantante sulla sua pagina Facebook - ci siano stati molti esuli, offesi
oltremodo da questa ridicola pagliacciata». Al riguardo è intervenuto anche
Giovanni Donzelli, Presidente del Gruppo regionale di Fratelli d’Italia,
esprimendo «solidarietà all’autore e a esuli». «L’irruzione di ieri - si legge
in una nota di Donzelli - allo spettacolo di Cristicchi sulle Foibe avvenuta a
Scandicci è disumana, non doveva essere consentita». Le polemiche non si
placano e rimbalzano in Rete. Ma Cristicchi tira dritto e ribadisce: «Surreale
che io debba dare delle spiegazioni a della gente che nemmeno ha avuto il
buongusto di vedere lo spettacolo. No? E comunque - per questi “ultimi arrivati”
- sono mesi che scrivo e rilascio interviste su Magazzino 18. Facile prendersela
con me. Idea! Perché non provate a porre le vostre rimostranze direttamente agli
esuli istriani fiumani e dalmati? Avreste il coraggio di guardarli in faccia?».
Lo sfogo di Cristicchi:
«Vado sul palco con la Digos in sala».
«Spero che una cosa del genere non accada mai più». L'artista ancora scosso dalla
contestazione subìta l’altra sera a Scandicci dal suo «Magazzino 18», scrive
Carlo Antini su “Il
Tempo”.
«Spero che una cosa del genere non accada mai più». Simone Cristicchi è ancora
scosso dalla contestazione subìta l’altra sera a Scandicci dal suo «Magazzino
18». Per venti minuti lo spettacolo è stato sospeso e i contestatori sono saliti
sul palco srotolando uno striscione con la scritta: «La storia non è una
fiction». Le foibe, dunque, continuano a far paura e a scatenare dure reazioni.
Stasera, intanto, Cristicchi sbarcherà al Teatro Vittoria di Roma con «Mio nonno
è morto in guerra». Lo spettacolo è diverso ma la cornice storica resta la
seconda guerra mondiale. Cristicchi afferma di stare tranquillo. Quello che lo
preoccupa è il clima di tensione respirato a Scandicci. «Si è sfiorata la rissa
- racconta l’artista - Mi è dispiaciuto soprattutto per gli anziani presenti in
sala. Uno di loro stava per avere un infarto. È stato un gesto violento nei
confronti degli spettatori che hanno pagato il biglietto». Il cantante svela
anche un retroscena della serata toscana. «Mi ha colpito la reazione di una
vecchia esule istriana - prosegue - Si è alzata per andare a parlare con i
contestatori. Alcuni di loro le hanno risposto che la signora non conosce la
storia». Anche per fare chiarezza, in questi giorni viene pubblicato da
Mondadori il libro «Magazzino 18 - Storie di esuli», in cui compaiono stralci
del testo non compresi nella messinscena. «Il libro è importante perché aggiunge
altri aneddoti sull’intera vicenda - spiega Cristicchi - Il testo teatrale è
stato arricchito con l’aiuto di altri testimoni. Storie che non hanno trovato
spazio nello spettacolo teatrale. Ci sono le vicende legate alla Risiera di San
Sabba. È una storia che parla di dolore e ogni dolore ha la sua dignità». A chi
lo accusa di non parlare dei crimini commessi dai nazifascisti o di
criminalizzare la resistenza, Cristicchi risponde: «Ho puntato i riflettori
anche sul processo di italianizzazione e sui crimini compiuti durante la seconda
guerra mondiale. Senza contare che nello spettacolo definisco la lotta di
liberazione sacrosanta, necessaria e giusta. Quello che non faccio è
giustificare le foibe. Porto sul palco le parole degli esuli». Come se non
bastasse, tutta questa attenzione nei confronti di «Magazzino 18» costringe lo
spettacolo di Cristicchi ad andare in scena ogni sera con la Digos in sala.
«Ogni sera è la stessa cosa con le forze dell’ordine che presidiano i teatri -
prosegue - L’altra sera a Scandicci ho recitato con grande nervosismo. Anche
ieri sera a Bergamo c’era la polizia e la Digos. Se penso che cose del genere
non sono accadute neppure in Slovenia o a Trieste. Gli sloveni hanno fatto
addirittura commenti positivi». La serata di oggi si avvicina. Al Teatro
Vittoria di Roma andrà in scena «Mio nonno è morto in guerra». Stesso
protagonista ma, probabilmente, minori tensioni. «Non sono preoccupato -
conclude Cristicchi - Nello spettacolo di Roma ci sono anche storie di
partigiani e della resistenza». In attesa di lunedì 10 febbraio, quando la Rai
manderà in onda «Magazzino 18». Chissà che nel Giorno del Ricordo Cristicchi non
accetti anche l’invito del Consiglio comunale di Firenze e partecipi alla
seduta.
IPOCRITI. IL GIORNO DELLA
MEMORIA? NON DIMENTICARE TUTTE LE VITTIME DEGLI OLOCAUSTI.
Il Giorno della Memoria
è una ricorrenza internazionale celebrata il 27 gennaio di ogni anno come
giornata in commemorazione delle vittime dell'Olocausto perpetrato dai nazisti
tedeschi. In Italia di questo evento ne parlano tutti abbastanza, a volte anche
a sproposito. Giusto per essere diverso io parlo degli altri olocausti.
Bisognerebbe andare a vedere
ogni volta se la storia ci viene raccontata nel modo giusto. Io non santifico
nessuno, non mi piace. Non l’ho mai fatto nel mio lavoro. E credo che anche sul
Risorgimento ci sia molto da rivedere o revisionare. E di questo parlarne con i
leghisti e con chi nel profondo del suo cuore è razzista.
Parliamo delle foibe e la
cultura rosso sangue della sinistra comunista.
La senatrice di Bergamo (Bergamo, non
Trieste, sic!) Alessandra Gallone chiede che non si nasconda più la verità sulle
foibe ed è firmataria con altri della richiesta di una commissione d'inchiesta
sulle stragi del '43. «Oggi
celebriamo un ricordo: il ricordo delle foibe, quell’immane tragedia che toccò
il nostro popolo dell’Est, gli italiani di Trieste, di Quarnaro, dell’Istria,
della Dalmazia, di Fiume e di tutti i luoghi ceduti. Significò per loro
l’abbandono della propria terra – terra italiana, finita nel territorio della ex
Iugoslavia – ma soprattutto sopruso, devastazione, morte. In quelle fosse comuni
c’è un pezzo d’Italia e uno dei pezzi d’Italia cui più dobbiamo rispetto. Furono
oltre 10.000 gli italiani che trovarono una morte orribile in quelle orribili
fosse per mano dei partigiani nazionalisti comunisti iugoslavi, italiani
colpevoli di essere italiani, mentre gli altri venivano strappati via dalle loro
case e dalle loro terre, costretti a fuggire per scampare alle persecuzioni,
eppure restando determinati nella volontà di rimanere italiani. Il genocidio di
questi italiani – perché di una vera pulizia etnica si trattò – fu condotto
senza distinzioni politiche, di censo, di sesso, di religione o di età. Furono
arrestati cattolici ed ebrei, dipendenti privati ed industriali, agricoltori,
pescatori, vecchi, bambini e soprattutto carabinieri, poliziotti e finanzieri
servitori dello Stato. Gli eccidi del ’43 e del dopoguerra compiuti contro
migliaia di inermi ed innocenti al confine orientale dell’Italia furono un vero
crimine contro l’umanità, al pari di altri stermini compiuti e che ancora oggi
vengono perpetrati in altre parti del mondo. Fu una guerra civile; e il furore
ideologico e le vendette personali diedero vita alla pagina più triste della
storia italiana. In questo quadro vanno inserite le vicende degli esuli, che
hanno vissuto un duplice dramma: l’essere costretti ad abbandonare la propria
casa vedendo trucidare i loro parenti e, subito dopo, l’essere accolti con
indifferenza e in molti casi con ostilità da quella stessa Italia dalla quale
avevano sperato di ricevere un abbraccio solidale. Per sentirci vicini a quanti
hanno sofferto lo sradicamento, il minimo che possiamo fare è cercare di porre
rimedio attraverso una obiettiva ricognizione storica e una valorizzazione di
identità culturali di lingua e di tradizioni che non possono essere cancellate.
Ma ciò che ancora mi sorprende è che nonostante sia trascorso così tanto tempo,
il tempo necessario per ristabilire l’oggettività storica, il racconto di quei
tragici avvenimenti non si trovi per nulla, o quanto meno non sia
sufficientemente riportato nei libri di scuola dei nostri figli. Perché? Cosa
dobbiamo ancora nascondere?»
Un mondo, quello politico, che
ha scoperto l’esilio e le foibe solo in tarda Repubblica quando, con legge del
2004, fu proclamato «giorno del ricordo» il 10 febbraio, anniversario del
Trattato di Pace che staccò dall’Italia quei territori italiani. Da allora
l’esilio e le foibe sono tornati nella nostra storia nazionale. E ogni volta la
cerimonia al Quirinale rende omaggio alla memoria dei vinti e innocenti troppo a
lungo dimenticati. Il tesoro della memoria. Perciò la polemica che si è
scatenata contro Cristicchi e riportata dal «Tempo», con chi sollecita la
cacciata dell’artista dall’Anpi reo non si capisce di che cosa, non è né giusta
né sbagliata: è semplicemente incomprensibile.
Che le foibe siano state un
tabù per decenni, lo sanno tutti. Non una riga sui libri scolastici, nessun
volume storico diffuso nel grande circuito editoriale, zero commemorazioni
ufficiali. Achille Occhetto, l'ex leader comunista, in un'intervista al Tempo,
ammette candidamente di aver scoperto gli eccidi con cinquant'anni di ritardo.
C’è un episodio
indimenticabile. Il 16 febbraio, un piroscafo parte da Pola con migliaia di
connazionali che, dopo essere sbarcati ad Ancona, sono stipati come bestie su un
treno merci diretto a La Spezia. Quel treno, il 18 febbraio, arriva alla
stazione di Bologna, dove è prevista una sosta per distribuire pasti caldi agli
esuli. Ma ad attendere i disperati c’è una folla con bandiere rosse (toh, i
compagni di Occhetto?) che prende a sassate il convoglio, mentre dai microfoni è
diramato l’avviso “se i profughi si fermano, lo sciopero bloccherà la
stazione”. Il treno è costretto a ripartire. Questo il clima. La propaganda
comunista e la mistificazione della realtà, come sappiamo, hanno influenzato non
poco la cultura italiana del secondo Novecento.
E quello che è successo nel
risorgimento e dell’unificazione dell’Italia di cui ha festeggiato
i primi centocinquant’anni di vita nel 2011, chi ne
parla?
Ma
è stato sempre così. Le future generazioni non devono dimenticare. Tutti noi non
dobbiamo dimenticare. PER NON DIMENTICARE:
L’INGIUSTIZIA VIENE DA LONTANO.
La legge Pica del 1863,
ovvero la “licenza di uccidere i meridionali”,
scrive Giovanni Pecora. Secondo il re sabaudo Vittorio Emanuele II dall’Italia
meridionale si “alzava un grido di dolore” che lui, notoriamente di buon cuore e
generoso, non poteva non ascoltare. E così mandò avanti Garibaldi con i suoi
Mille improbabili liberatori che, a suo avviso, sarebbero bastati per accendere
il fuoco della ribellione al tiranno Borbone. Ed in effetti all’inizio fu così,
e molti cittadini di idee liberali accolsero Garibaldi come un angelo
liberatore, mentre molti ufficiali dell’esercito borbonico, precedentemente
comprati dall’opera di intelligence posta in essere segretamente da Cavour,
facevano in modo che i soldati di re Francesco II non ostacolassero in alcun
modo l’invasione e gli insorti. Bastarono poche settimane per far comprendere ai
liberali ed al popolo meridionale che Garibaldi non veniva a portare la libertà,
ma semplicemente a sostituire un re con un altro re. Ma ormai era troppo tardi,
perchè a consolidare la conquista del Regno delle Due Sicilie erano già arrivati
i bersaglieri ed i fanti dell’esercito piemontese, che prima sparavano e poi
controllavano chi avessero davanti, fossero anche donne, bambini o vecchi
inermi. Per la retorica risorgimentale i “fratelli d’Italia” ci abbracciavano
per liberarci dal medioevo borbonico. Francamente già posta in questi termini
sembrerebbe più un’amara barzelletta che altro, visto che per mille versi il
Regno delle Due Sicilie era almeno vent’anni avanti rispetto al resto d’Italia,
Piemonte compreso. E questo era ed è sotto gli occhi di tutti. Basta guardare
le pubblicazioni del tempo ed i documenti originali, e non i libri falsificati
dalla retorica risorgimentale.
Ma a volte, proprio per evitare che appaia un racconto di parte, è addirittura
sufficiente mostrare I FATTI, oppure ciò che scrivono e dicono testi che non
possono certamente essere definiti “filo-meridionalisti”.
I FATTI. Nel 1863, dopo già
ben due anni erano passati di presunti “baci ed abbracci” con i meridionali
liberati, il clima era talmente “idilliaco” qui al Sud che il governo
neo-italiano ha dovuto far promulgare al re sabaudo lo stato d’assedio per le
regioni meridionali, autorizzando così la sospensione delle leggi civili ed il
passaggio al codice penale di guerra. Si promulga così la cosiddetta “Legge
Pica“, dal nome del deputato abruzzese che la formulò, che per oltre due anni
trasformò le regioni meridionali in un immenso campo di combattimento, o meglio
ancora in un enorme lager dentro il quale i soldati del re sabaudo, i
“piemontesi”, con la scusa della lotta al brigantaggio uccisero, stuprarono,
squartarono, sgozzarono, misero a ferro e fuoco interi paesi causando migliaia e
migliaia di morti innocenti.
E ci vollero ben ancora almeno
sette anni per piegare definitivamente tutte le sacche di resistenza dei
partigiani lealisti al re Borbone sulle montagne abruzzesi, lucane, campane,
pugliesi, calabresi, e siciliane. Basterebbe questo per capire l’enorme montagna
di menzogne che ha accompagnato per 150 anni la storia del risorgimento
italiano. Altro che “fratelli d’Italia”… Poi ci testimonianze – involontarie –
che veramente sono al di sopra di ogni sospetto, come ad esempio quelle tratte
dal sito dell’Arma dei Carabinieri, “fedelissima” per definizione al re Savoia.
Ecco cosa si legge nel sito ufficiale dell’Arma: “La legge Pica permise la
repressione senza limiti di qualunque resistenza: si trattava, in pratica,
dell’applicazione dello stato d’assedio interno. Senza bisogno di un processo si
potevano mettere per un anno agli arresti domiciliari i vagabondi, le persone
senza occupazione fissa, i sospetti fiancheggiatori di camorristi e briganti.
Nelle province dichiarate infestate da briganti ogni banda armata di più di tre
persone, complici inclusi, poteva essere giudicata da una corte marziale.
Naturalmente alla sospensione dei diritti costituzionali (il concetto di diritti
umani di fatto ancora non esisteva) si accompagnarono misure come la punizione
collettiva per i delitti dei singoli e le rappresaglie contro i villaggi“.
Non c’è bisogno di alcun commento, mi pare. Vediamo allora cosa invece scrive
Wikipedia, l’enciclopedia online, a proposito della legge Pica: “La legge 1409
del 1863, nota come legge Pica, dal nome del suo promotore, il deputato
abruzzese Giuseppe Pica, fu approvata dal parlamento della Destra storica e fu
promulgata da Vittorio Emanuele II, il 15 agosto di quell’anno. Presentata come
“mezzo eccezionale e temporaneo di difesa”, la legge fu più volte prorogata ed
integrata da successive modificazioni, rimanendo in vigore fino al 31 dicembre
1865. Sua finalità primaria era porre rimedio al brigantaggio postunitario nel
Mezzogiorno, attraverso la repressione di qualunque fenomeno di resistenza.
Contesto preesistente. Il
provvedimento legislativo seguiva, di circa dodici mesi, la proclamazione, da
parte del governo, dello stato d’assedio nelle province meridionali, avvenuta
nell’estate del 1862. Con lo stato d’assedio si era voluto concentrare il potere
nelle mani dell’autorità militare al fine di reprimere l’attività di resistenza
armata: coloro i quali venivano catturati con l’accusa di brigantaggio, fossero
essi sospettati di essere ribelli o parenti di ribelli, potevano essere passati
per le armi dall’esercito, senza formalità di alcun genere. Nella seduta
parlamentare del 29 aprile 1862, il senatore Giuseppe Ferrari affermava: «Non
potete negare che intere famiglie vengono arrestate senza il minimo pretesto;
che vi sono, in quelle province, degli uomini assolti dai giudici e che sono
ancora in carcere. Si è introdotta una nuova legge in base alla quale ogni uomo
preso con le armi in pugno viene fucilato. Questa si chiama guerra barbarica,
guerra senza quartiere. Se la vostra coscienza non vi dice che state sguazzando
nel sangue, non so più come esprimermi». Per contro, coloro che riuscivano
ad evitare il plotone di esecuzione non potevano più essere processati dai
tribunali militari e divenivano soggetti alla giustizia ordinaria, che, in base
alle variazioni apportate, nel 1859, al codice penale piemontese, non prevedeva
più l’applicazione della pena di morte per i reati politici. La legge Pica,
dunque, sospendendo, in sostanza, la garanzia dei diritti costituzionali
contemplati dallo statuto Albertino, aveva l’obiettivo di colmare questo
“vuoto”, sottraendo i sospettati di brigantaggio ai tribunali civili in favore
di quelli militari.
Brigantaggio e camorrismo. La
legge Pica, il cui titolo era Procedura per la repressione del brigantaggio e
dei camorristi nelle Provincie infette, si attesta come la prima disposizione
normativa dello stato unitario in cui viene contemplato il reato di camorrismo.
Oltre ad introdurre il reato di brigantaggio, infatti, la legge 1409/1863,
disciplinò in tema di ordine pubblico riferendosi anche alle azioni delittuose
commesse della nascente criminalità organizzata. Inoltre, la legge Pica
introdusse, per la prima volta, la pena del domicilio coatto, ponendosi, per
questi due aspetti, come antesignana dell’ampia produzione normativa connessa ai
reati di mafia che caratterizzerà il XX secolo. Legiferando, però, su
proto-mafie e brigantaggio attraverso un’unica norma, il parlamento italiano
accostava impropriamente il mero banditismo all’attività di brigantaggio
politico propria della resistenza partigiana antiunitaria e legittimista.
Le disposizioni normative. In
applicazione della legge Pica, dunque, venivano istituiti sul territorio delle
province definite come “infestate dal brigantaggio” (individuate dal Regio
decreto del 20 agosto 1863) i tribunali militari, ai quali passava la competenza
in materia di reati di brigantaggio. Il nuovo corpo normativo stabiliva che
poteva essere qualificato come brigante (e, dunque, giudicato dalla corte
marziale) chiunque fosse stato trovato armato in un gruppo di almeno tre
persone. Veniva concessa la facoltà di istituire delle milizie volontarie per la
caccia ai briganti ed erano stabiliti dei premi in danaro per ogni brigante
arrestato o ucciso. Le pene comminate ai condannati andavano
dall’incarcerazione, ai lavori forzati, alla fucilazione. Veniva punito con la
fucilazione (o con i lavori forzati a vita, concorrendo circostanze attenuanti)
chiunque avesse opposto resistenza armata all’arresto, mentre coloro che non si
opponevano all’arresto potevano essere puniti con i lavori forzati a vita o con
i lavori forzati a tempo (concorrendo circostanze attenuanti), salvo, però,
maggiori pene, applicabili nel caso in cui costoro fossero stati riconosciuti
colpevoli di altri reati. Coloro che prestavano aiuti e sostegno di qualsiasi
genere ai briganti potevano essere, invece, puniti con i lavori forzati a tempo
o con la detenzione (concorrendo circostanze attenuanti). Veniva punito con la
deportazione chiunque si fosse unito, anche momentaneamente, ai gruppi
qualificati come bande brigantesche. Erano, invece, previste delle attenuanti
per coloro i quali si fossero presentati spontaneamente alle autorità. Veniva,
infine, introdotto anche il reato di eccitamento al brigantaggio. La legge
prevedeva, inoltre, la condanna al domicilio coatto per i vagabondi, le persone
senza occupazione fissa, i sospetti manutengoli, camorristi e fiancheggiatori,
fino ad un anno di reclusione. Nelle province definite “infette”, venivano
istituiti i Consigli inquisitori (i cui componenti erano il Prefetto, il
Presidente del Tribunale, il Procuratore del Re e due cittadini della
Deputazione Provinciale) che avevano il compito di stendere delle liste con i
nominativi dei briganti individuando così i sospetti che potevano essere messi
in stato d’arresto o, in caso di resistenza, uccisi: l’iscrizione nella lista,
infatti, costituiva di per sé prova d’accusa. In sostanza, veniva introdotto il
criterio del sospetto: in base ad esso, però, chiunque avrebbe potuto avanzare
accuse, anche senza fondamento, anche per consumare una vendetta privata. La
legge, inoltre, aveva effetto retroattivo: in altre parole, era possibile
applicare la legge Pica anche per reati contestati in epoca antecedente la
promulgazione della legge stessa. Attraverso le successive modificazioni, la
legge Pica fu estesa anche alla Sicilia, pur essendo assente sull’isola il
grande brigantaggio legittimista che caratterizzava le province napoletane. In
particolare, l’obiettivo del governo era combattere il fenomeno della renitenza
alla leva militare: divennero, infatti, perseguibili i renitenti, i loro parenti
e, persino, i loro concittadini (attraverso l’occupazione militare di città e
paesi). Alla sospensione dei diritti costituzionali, dunque, si accompagnavano
misure come la punizione collettiva per i reati dei singoli e il diritto di
rappresaglia contro i villaggi: veniva introdotto il concetto di “responsabilità
collettiva”.
Contesto sociale e politico.
Già durante la fase di discussione, fu avanzata l’ipotesi che la proposta del
Pica avrebbe potuto dare adito ad errori ed arbitri di ogni sorta: il senatore
Ubaldino Peruzzi, infatti, notò come il provvedimento fosse «la negazione di
ogni libertà politica». Al pugno di ferro prospettato dalla Destra storica, il
Senatore Luigi Federico Menabrea rispose, invece, con una proposta totalmente
alternativa. Il Menabrea, come soluzione al malcontento popolare e alle
insurrezioni che seguirono l’annessione delle Due Sicilie al Regno d’Italia,
propose di stanziare 20 milioni di lire per la realizzazione di opere pubbliche
al Sud. Il piano del Menabrea, però, non ebbe alcun seguito, poiché il
parlamento italiano preferì investire nell’impiego delle forze armate. In
generale, infatti, la lotta al Brigantaggio, impegnò un significativo
“contingente di pacificazione”: inizialmente esso constava di centoventimila
unità, quasi la metà dell’allora esercito unitario, poi scese, negli anni
successivi, prima, a novantamila uomini e, poi, a cinquantamila. Dunque,
nonostante le criticità del provvedimento legislativo fossero state apertamente
denunciate, la legge fu ugualmente approvata, ma già dai suoi stessi
contemporanei furono riconosciuti gli abusi e le iniquità a cui essa diede
adito. In sostanza, la legge Pica non faceva alcuna distinzione tra briganti,
assassini, contadini, manutengoli, complici veri o presunti. A tal proposito,
nel 1864, Vincenzo Padula scriveva: «Il brigantaggio è un gran male, ma male
più grande è la sua repressione. Il tempo che si dà la caccia ai briganti è una
vera pasqua per gli ufficiali, civili e militari; e l’immoralità dei mezzi, onde
quella caccia deve governarsi per necessità, ha corrotto e imbruttito. Si
arrestano le famiglie dei briganti, ed i più lontani congiunti; e le madri, le
spose, le sorelle e le figlie loro, servono a saziare la libidine, ora di chi
comanda, ora di chi esegue quegli arresti». La legge Pica, fra fucilazioni,
morti in combattimento ed arresti, eliminò da paesi e campagne circa 14.000
briganti o presunti tali: per effetto della legge 1409/1863 e del complesso
normativo ad essa connesso, fino a tutto il dicembre 1865, si ebbero 12.000 tra
arrestati e deportati, mentre furono 2.218 i condannati. Nel solo 1865, furono
55 le condanne a morte, 83 ai lavori forzati a vita, 576 quelle ai lavori
forzati a tempo e 306 quelle alla reclusione ordinaria. Nonostante tale rigore,
la legge Pica non riuscì a portare i risultati che il governo si era prefissi:
l’attività insurrezionale e il brigantaggio, infatti, perdurarono negli anni
successivi al 1865, protraendosi fino al 1870.
CONCLUSIONE.
“L’agosto 1863 un proclama
di Vittorio Emanuele venne affisso in tutte le città, paesi, borgate del
Mezzogiorno. Era la legge Pica contro il “brigantaggio”. Praticamente l’autorità
militare assumeva il governo delle province meridionali. La repressione
diventava, a questo punto, ancora più acre e feroce di quanto non fosse stata
fin allora. La legge Pica rimase in vigore fino al 31 dicembre 1865. Fu
presentata come “mezzo eccezionale e temporaneo di difesa” e, dall’opposizione
parlamentare di sinistra valutata e combattuta come una violazione dell’art. 71
dello Statuto del Regno poiché il cittadino “veniva distolto dai suoi giudici
naturali” per essere sottoposto alla giurisdizione dei Tribunali Militari e alle
procedure del Codice Penale Militare. La legge passò comunque a larga
maggioranza. La ribellione doveva essere stroncata “col ferro e col fuoco!”. Per
effetto della legge Pica, a tutto il 31 dicembre 1865, furono 12.000 gli
arrestati e deportati, 2.218 i condannati. Nel solo 1865 le condanne a morte
furono 55, ai lavori forzati a vita 83, ai lavori forzati per periodi più o meno
lunghi 576, alla reclusione ordinaria 306. Le carceri erano piene, fitte, zeppe
fino all’inverosimile“. (Ludovico Greco,”Piemontisi, Briganti e Maccaroni” –
Guida Editore, Napoli, 1975).
DEMOCRAZIA E
RAPPRESENTANZA: UNA GRANDE FURBATA. LA FRODE DELLA LEGGE ELETTORALE.
Ci si lamenta del despota di turno. I Dittatori a morte. Il Duce
a morte. Poi ci accorgiamo che la democrazia autoctona non è altro che la madre
di tutte le dittature. La dittatura dei più furbi. Non un Duce ma tantissimi
ducetti a cui dar conto ed abnegazione: Roba da coglioni….nel battersi per
questa gente e per questa falsa democrazia.
Per una “filosofia” della
legge elettorale, di Raoul Minetti e di Giuseppe Belleri su “I
Mille”. Un abbozzo di “filosofia” del sistema elettorale non può che partire
dalla domanda cardine formulata a suo tempo da Karl Popper, in contrapposizione
alla questione platonica (“chi deve comandare?”): come è possibile sostituire
governanti inetti, corrotti, dispotici, inefficaci o solo poco adatti senza
spargimento di sangue, come invece è accaduto spesso nel corso della storia e
accade tutt’ora in molti paesi teatro di scontri violenti per il ricambio
politico. Il problema posto da Popper è di costante attualità non tanto per il
rischio di guerra civile, come nel recente tragico passato novecentesco, ma per
le perduranti difficoltà del sistema politico nel favorire una chiara alternanza
di schieramenti di governo, coesi e duraturi per il tempo necessario ad ottenere
l’approvazione o la disconferma da parte dei cittadini. Il modello ideale a cui
si può far riferimento sono le primarie USA per la designazione del candidato
presidente. Il processo attraverso il quale si arriva ad indicare il candidato
presidente di entrambi gli schieramenti ha un carattere progressivamente
selettivo che riduce a due soli leader per partito la platea, generalmente
affollata, dei pretendenti ad essere coronati nella convention finale. Ad ogni
tappa delle primarie nei diversi stati alcuni concorrenti si rafforzano, altri
si indeboliscono ed altri ancora decidono di farsi da parte per via di un esito
deludente nelle urne. In tal modo si realizza una selezionane adattativa degli
esponenti politici più votati fino al risultato finale della designazione
dell’unico candidato presidente. A proposito di riforme elettorali nel dibattito
pubblico e nelle opzioni politiche si confrontano due “filosofie”, per certi
versi antagoniste ma che si possono anche integrare. Le successive
considerazioni esulano da argomenti tecnici, di pertinenza matematico-statistica
o ingegneristico legislativa, per offrire invece una cornice interpretativa
delle modalità di espressione e degli effetti della rappresentanza elettorale da
un punto di vista cognitivistico e “filosofico” generale.
1-I sistemi elettorali di tipo
“istruttivo”, tipicamente proporzionali a turno unico, convogliano un consenso
specifico sul partito coerente con la concezione politica, culturale, di
interessi, valori, principi generali dell’elettore etc.. Il voto indica una
relazione di tipo, appunto, “istruttivo” nel senso di una delega in positivo e
per temporanea affiliazione per la realizzazione di un certo programma
elettorale, di filosofia politica e di affinità tra elettori ed eletti, in
analogia a quello che lega l’iscritto al partito di appartenenza. Ma oltre ad
affidare una sorta di “mandato” politico il primo turno porta a termine un primo
screening delle forze minori, vale a dire quelle che ottengono meno voti
sufficienti per avere eletti e vengono così escluse dalla rappresentatività
parlamentare e dalla possibilità di accedere al governo. La legge elettorale
proporzionale, in vigore per oltre 40 anni fino ai primi anni 90, era stata
elaborata sotto l’influenza dalla precedente esperienza politica con l’intento
di mantenere un equilibrio di poteri virtuoso tra le diverse forze politiche per
impedire prevaricazioni o dittature della maggioranza, come era avvenuto durante
il ventennio fascista. Basti pensare alla reazione del fronte social-comunista
verso la proposta della cosiddetta “legge truffa”, che garantiva un premio di
maggioranza non dissimile da quello proposto oggi dallo schieramento di
centrosinistra per favorire la governabilità. La caduta del muro di Berlino,
l’occupazione dello stato da parte dei partiti della I Repubblica e il loro
tramonto sotto le spinte delle inchieste giudiziari della stagione di “mani
pulite” ha fatto emergere la necessità di superare la frammentazione
proporzionale del sistema politico a favore del bipolarismo e per il ricambio
della classe politica, come antidoto nei confronti del consociativismo e della
spartizione clientelare del potere. Con il passaggio dal primo al secondo turno
cambia il contesto decisionale in cui gli elettori sono chiamati ad esercitare
la loro opzione elettorale, nel senso che l’architettura ovvero e la cornice
della scelta non è ininfluente e può incidere su chiarezza del risultato
elettorale, stabilità e governabilità politico-istituzionale. Le scienze
cognitive hanno dimostrato che diverse presentazioni e strutturazioni di uno
stesso problema non sono equivalenti ai fini della decisione, ma possono
influenzare in modo significativo l’esito finale del processo di valutazione e
scelta.
2-Al contrario
dell’impostazione istruttiva del primo turno, il modello “selettivo” del
ballottaggio – di derivazione darwiniana secondo i principi biologici
evoluzionistici di variazione e selezione, tentativo ed eliminazione dell’errore
– ha anche una spiccata valenza negativa, scartando i soggetti meno adatti ad
assumere l’onere di gestire la cosa pubblica. Per portare a termine la selezione
della classe dirigente governativa non basta una singola scelta/voto ma ne
servono due, su due schede e due turni elettorali, per assicurare nel contempo
la più ampia rappresentatività democratica (I° turno) e la governabilità
(ballottaggio per il premio di maggioranza). La scelta al secondo turno ha una
doppia valenza: positiva di designazione diretta – seppur per molti elettori nel
segno del male minore o del meno peggio – e nel contempo negativa di
eliminazione dalla coalizione meno affine alle opzioni ideali o pratiche del
singolo elettore. Questa seconda opzione fa la differenza rispetto ai sistemi
proporzionali a turno unico, proprio per il suo carattere di selezione del meno
adatto. In sostanza al primo turno viene indicato dall’elettore in modo
“istruttivo” il partito più specifico e vicino alla propria idea, mentre al
ballottaggio possono essere selezionati dagli elettori premier e ministri adatti
a governare, vale a dire coloro che sopravvivono, esattamente come gli organismi
viventi, alla doppia selezione elettorale perchè più rappresentativi degli
altri. La necessità di una doppia scelta elettorale deriva della presenza di tre
forze politiche sostanzialmente equivalenti, ma che rifiutano l’opzione di
allearsi tra loro, se non per causa di forza maggiore come nel caso del governo
di necessità presieduto dall’attuale premier. L’emergere di una terza forza
politica di pari consistenza rispetto alle altre (il M5S) ha infatti messo in
luce la stortura antidemocratica del Porcellum, ovvero il suo carattere
macroscopicamente disproporzionale per via dell’abnorme premio di maggioranza
attribuito alla camere ad una forza politica (il centrosinistra) con consensi
elettorali inferiori al 30%. Inoltre con le preferenze attribuite alla lista
nazionale di governo gli elettori si riappropriano della facoltà di scegliere
sia il primo ministro sia i ministri chiamati a governare la cosa pubblica. Tale
opzione era fino ad ora esercitata in modo esclusivo e autoreferenziale dagli
apparati politici e partitici nelle trattative post-elettorali sulla base di
scambi negoziali, do ut des di “potere”, cooptazioni di corrente, interdizioni e
veti reciproci, ben poco trasparenti e palesi. Il sistema a doppio turno si può
iscrivere all’interno della corrente del paternalismo libertario, nel senso che
definisce un’architettura della scelta, in due tempi e con modalità
diversificate tra primo turno e ballottaggio, funzionale al processo di
selezione dello schieramento più adatto al governo della cosa pubblica. Con il
secondo turno infatti cambia il cornice e il valore della scelta; si realizza un
contesto che induce gli elettori, con quella che e’ stata definita una “spinta
gentile”, ad esercitare l’opzione elettorale in modo “razionale”, cioè in senso
decisamente favorevole ad uno schieramento, a cui verrà attribuito premio di
governabilità, a scapito dell’altro. In tal modo il doppio turno nazionale
restituisce agli elettori la facoltà di scelta e nel contempo la sottrae agli
apparati di partito e alle oligarchie dei vertici, sia nel momento della
compilazione delle liste bloccate sia all’atto della negoziazione/spartizione
post-elettorale dei posti di potere in rapporto agli equilibri di consenso
scaturiti dalle urne. La scelta alternativa e chiara dell’elettore a favore
dell’uno o dell’altro schieramento apporta quella chiarezza di risultato
elettorale che non sarebbe possibile in un’architettura di scelta proporzionale
a unico turno, in cui come abbiamo visto prevalgono le tendenze “particolari” e
la frammentazione del voto in partiti minori fino all’ingovernabilità. Il
sistema incanala in modo un po’ forzato il consenso elettorale in
un’architettura di scelta che a livello nazionale ha come sbocco l’alternativa
binaria tra due schieramenti, in modo tale da sacrificare una scelta più
diversificata, a livello locale, per favorire la selezione della classe
dirigente e garantire governabilità e stabilità del sistema.
La storia della legge
elettorale (e della politica italiana).
65 anni di amore, odio e cambiamenti. D'Alimonte: "Per la paura di perdere, i
partiti preferiscono non vincere", scrive Claudia Daconto su “Panorama”.
Proporzionale, maggioritario, proporzionale corretto dal premio di maggioranza:
dal secondo dopo guerra in poi l'Italia ha sperimentato sistemi elettorali
diversi. Quale ha funzionato meglio? E che tipo di legge elettorale è in
grado di garantire, oggi, adeguata rappresentanza alle forze politiche e
stabilità di governo? Tra le riforme cui l'esecutivo Letta avrebbe dovuto
mettere mano fin dall'inizio, c'era anche quella per il superamento del
cosiddetto Porcellum. Eppure, a sei mesi dal suo insediamento, e
nonostante le larghe intese, nessun accordo è ancora stato trovato. Forse perché
per la paura di perdere, nessuno cerca di vincere. “Quando il futuro è
incerto, i partiti tendono a non assumersi rischi – spiega Roberto D'Alimonte,
direttore del Centro Italiano Studi Elettorali (CISE) e docente di Sistema
Politico Italiano alla Luiss Guido Carli – soprattutto quelli che temono di
perdere le prossime elezioni”.
Professore, a
suo avviso, è più giusto dire che sono stati i contesti politico-sociali a
determinare l'adozione di sistemi di voto alternativi, oppure che sono state le
leggi elettorali ad aver caratterizzato, dal '48 ad oggi, le diverse fasi della
politica italiana?
«Non c'è
un unica direzione di casualità tra il contesto storico e il sistema elettorale.
C'è piuttosto un processo circolare per cui il contesto storico influenza la
scelta del sistema di voto e, a sua volta, il sistema di voto consolida certe
caratteristiche di quel dato contesto storico».
Perché
durante la prima Repubblica si è preferito il proporzionale?
«Il
proporzionale era, all'epoca, il sistema più adatto a un contesto politico
estremamente frammentato ma allo stesso tempo polarizzato e caratterizzato da
profonde divisioni di carattere ideologico. Il maggioritario avrebbe finito per
sovra-rappresentare la Democrazia Cristiana e i partiti ad essa alleati e a
sotto-rappresentare le opposizioni».
Cosa ha
determinato, invece, il passaggio a quest'altro sistema di voto?
«Con la
caduta del Muro di Berlino, anche in Italia sono crollate le grandi ideologie, i
partiti di massa sono man mano scomparsi, la frammentazione partitica si è
accentuata e l'elettorato è diventato molto più volubile. In questa situazione
diventava necessario trasformare in maggioranza parlamentare la minoranza che
aveva preso più voti alle elezioni».
E secondo lei
quale di questi due sistemi, proporzionale e maggioritario, ha funzionato
meglio?
«Entrambi
avevano molti difetti, tuttavia erano anche funzionali al contesto storico e
politico in cui sono stati adottati».
Eppure,
soprattutto negli ultimi anni, il cosiddetto “Porcellum”, un proporzionale
corretto con voto di maggioranza, non è riuscito a garantire stabilità di
governo. Come mai?
«A parte
il fatto che io considero la Calderoli una legge di tipo maggioritario, ritengo
che l'instabilità dei governi sia frutto dell'incoscienza e dell'insipienza
della nostra classe politica che non ha fatto quello che avrebbe dovuto fare
20-30 anni fa».
Cioè?
«Mettere
fine alla follia di un bicameralismo paritario con due elettorati diversi.
Bisogna superare questo modello e far votare i 18enni per entrambe le Camere».
In un suo
recente articolo sul Sole 24 ore ha definito “curioso” il fatto che la legge
elettorale sia tornata a essere considerata una questione urgente proprio quando
il rischio di elezioni anticipate si è allontanato. Esclude davvero il ritorno
alle urne già nella prossima primavera e che si possa votare ancora con il
Porcellum?
«Non
escludo né l'una né l'altra cosa».
Perché
secondo lei, ormai da molto tempo, tutte le forze politiche dicono che il
Porcellum va cambiato ma poi, di fatto, non sanno (o non vogliono) trovare
l'accordo per cambiarlo?
«La
verità è che a molti fa comodo questo sistema».
Perché?
«Da una
parte per via delle liste bloccate, dall'altra per l'incertezza sulle
convenienze».
In che senso?
«Nel
senso che le preferenze in merito al sistema di voto si formano in base alle
convenienze. La domanda che si fanno tutti è “quale sistema mi conviene?” e non
“quale sistema conviene al Paese?”».
Però sembra
che non sappiano rispondere nemmeno alla prima...
«Infatti
è così. Né il Pd, né il Pdl sanno ancora cosa gli conviene fare».
Ma tra tutte
le proposte in campo, alla fine, secondo lei, quale potrebbe ottenere la
convergenza più ampia?
«Quella
che rappresenta per tutti il rischio minore, cioè il proporzionale camuffato da
sistema spagnolo».
Perché?
«Perché
non fa vincere nessuno».
Ma con il
proporzionale non saremmo condannati alle larghe intese per l'eternità?
«A
mio avviso il proporzionale sarebbe un disastro».
Anche con un
premio di maggioranza da assegnare a chi raggiunge il 40% - 42%?
«Ma
nemmeno Matteo Renzi secondo me arriverebbe a prendere il 40%! Si tornerebbe al
proporzionale puro e semplice e la frittata sarebbe fatta».
A meno che
non ci sia un secondo turno, o no?
«Esatto.
In questa fase storica l'Italia ha bisogno del doppio turno di collegio o di
lista, come funziona alle comunali».
Tra i due
quale è meglio per garantire adeguata rappresentanza alle forze politiche e
stabilità dell'azione di governo?
«A me
piacciono entrambi, ma il doppio turno di lista è più semplice da introdurre,
più comprensibile agli elettori e può garantire più facilmente rappresentatività
alle forze politiche e, allo stesso tempo, governabilità».
Ok, doppio
turno con premio di maggioranza. Ma da far scattare quando?
«Come ho
indicato da tempo nella proposta di cui poi si è appropriato Luciano Violante,
il premio di maggioranza viene assegnato in due turni e non più in uno solo come
funziona ora. Per cui se nessun partito o coalizione supera una determinata
soglia, le due forze politiche più votate vanno al ballottaggio».
E chi vince
prende la maggioranza assoluta dei seggi. E se alla Camera e al Senato vincono
due forse diverse?
«Qui
torniamo alla necessità di riformare il Senato perché ad oggi non c'è nessun
sistema elettorale che può cancellare il rischio di maggioranze diverse nelle
due Camere. Tranne il proporzionale che non fa vincere nessuno».
Allora anche
la sua proposta non risolve nulla...
«Non è
vero, con il doppio turno di lista andiamo a eleggere direttamente il presidente
del Consiglio e la maggioranza parlamentare che lo sostiene. Modifichiamo la
forma di governo senza bisogno di modificare la Costituzione».
Che per
qualcuno sarebbe pure peggio, anche perché si tratterebbe di introdurre il
semi-presidenzialismo.
«Preferisco
chiamarlo un neo-parlamentarismo».
Ma secondo
lei la fanno questa riforma elettorale o no?
«A chi sa
di poter perdere va benissimo lasciare le cose come stanno».
Dalla Prima Repubblica al "Porcellum":
breve storia del sistema elettorale italiano, scrivono Chiara Cozzani ed
Erika Citti, con fonte Wikipedia. Da qualche tempo ormai opinione pubblica e
parte della classe dirigente non vedono di buon occhio il sistema elettorale
italiano, il quale non sembra rappresentare un effettivo strumento d’attuazione
della democrazia. Per capire le motivazioni su cui si fonda il malcontento
generale abbiamo deciso di ripercorrere le varie fasi della legislazione
elettorale italiana dal dopoguerra ad oggi.
Le prime leggi elettorali
della Repubblica italiana n. 6 del 20/01/1948 e n. 29 del 06/02/1948, la prima
per la Camera e la seconda per il Senato, furono adottate sulla falsariga del
decreto legislativo luogotenenziale n. 74 del 10 marzo 1946 il quale era stato
introdotto per eleggere l’Assemblea costituente dopo la fase monarchica. Il
sistema previsto da tali leggi si caratterizzava per un meccanismo prettamente
proporzionale, con alcuni correttivi maggioritari previsti soltanto per
l’elezione del Senato. In sostanza, per l’elezione dei membri della Camera dei
deputati il territorio nazionale veniva suddiviso in circoscrizioni elettorali
in ciascuna delle quali i partiti presentavano i propri candidati in liste. Gli
elettori potevano esprimere voti di preferenza per un massimo di quattro
candidati. Al termine delle elezioni si determinava il numero dei seggi
guadagnati da ciascuna lista secondo i voti ottenuti e si proclamavano i
candidati che avevano ottenuto il maggior numero di preferenze. Per l’elezione
dei senatori, invece, ogni regione si suddivideva in collegi uninominali in base
ai seggi ad essa assegnati. All'interno di ciascun collegio si eleggeva il
candidato che raggiungeva il quorum del 65% delle preferenze. Tale
percentuale, tuttavia, era difficilmente raggiungibile e quindi i voti riportati
da ciascun candidato venivano sommati insieme in modo da determinare la “cifra
elettorale” di ogni gruppo di candidati in quella regione. I seggi
disponibili nell'ambito regionale venivano quindi ripartiti fra i diversi gruppi
di candidati in proporzione ai voti conseguiti da ciascun gruppo. Stabiliti così
i seggi spettanti ad ogni gruppo, si determinava l'ordine di precedenza dei
singoli candidati all'interno del gruppo cui essi appartenevano, cioè la
"cifra individuale", espressa, per ovviare alla diversa ampiezza dei vari
collegi, come percentuale dei voti validi; le "cifre individuali"
venivano poste in ordine decrescente e, all’interno di ciascun gruppo,
risultavano eletti i candidati che avevano ottenuto le più alte percentuali di
voti.ùLa legge che ha operato fino agli anni novanta, salvo una breve parentesi
della c.d. “legge truffa” tra il 1953 e il 1954, fu criticata
aspramente poiché, sebbene rispecchiasse l’effettiva volontà degli elettori,
creava notevole instabilità nei Governi. Il problema derivava dall’eccessiva
frammentarietà del sistema partitico italiano in quanto i partiti estremi
(comunisti e neofascisti) non potevano partecipare, per ragioni ideologiche,
alla maggioranza di centro capitanata dalla Democrazia Cristiana la quale, per
governare, si trovava costretta a coalizzarsi con i piccoli partiti del centro
destra e del centro sinistra che fungevano da ago della bilancia. Per questo dal
1948 al 1993 si sono susseguiti ben 49 governi in undici legislature. Nel 1993
(e cioè nel mutato clima post-Tangentopoli) i cittadini furono chiamati
ad esprimersi con il referendum del 18 aprile e scelsero il sistema
maggioritario, ritenendo che il sistema proporzionale, a causa della predetta
frammentarietà, avesse incentivato la corruzione e la pratica dei finanziamenti
illeciti ai partiti. In sostanza, vi era la ferma convinzione che qualcosa
sarebbe dovuto cambiare.
Seguirono, quindi, le leggi n.
276 e n. 277 del 4 agosto 1993 (c.d. “leggi Mattarella”) che
introdussero un sistema elettorale ibrido: maggioritario per il 75% dei seggi
corretto da un 25% proporzionale. Per i tre quarti dei seggi veniva eletto il
candidato che avesse riportato la maggioranza relativa dei suffragi nel
collegio. Per il restante quarto si aveva un sistema proporzionale diversamente
congegnato per la Camera ed il Senato. Per la prima assemblea si aveva una
soglia di sbarramento del 4%. I seggi erano ripartiti, in ragione delle
percentuali delle singole liste a livello locale, fra le 26 circoscrizioni
plurinominali in cui era suddiviso il territorio nazionale, all’interno delle
quali i singoli candidati erano presentati in liste bloccate senza l’esercizio
del voto di preferenza. Vi era un recupero dei candidati più votati e non eletti
mediante un meccanismo di calcolo denominato “scorporo” che
aveva l’obiettivo di dare maggiore rappresentanza alle liste che avevano pochi
candidati eletti con il sistema maggioritario. Il sistema dello scorporo era
spesso eluso mediante finte liste (c.d. “liste civetta”), presentate al
solo fine di collegarvi candidati nei collegi uninominali. Per il Senato il
quarto dei seggi era assegnato su base regionale con il metodo proporzionale e
in ogni regione erano sommati i voti di tutti i candidati uninominali perdenti
che si fossero collegati in una lista regionale. Il meccanismo dello scorporo
qui era ancora più complesso. Il sistema non ottenne i risultati sperati. Le
forze politiche presenti alle camere era ancora troppo elevato, sebbene fossero
riunite in due coalizioni: centro destra e centro sinistra. Basti pensare al
primo Governo Berlusconi che, eletto nel 1994, si dimise a soli nove mesi dalle
elezioni per l’uscita dalla compagine governativa della Lega. I rappresentanti
della Repubblica, per essere eletti e vincere le elezioni, dovevano
necessariamente creare delle ampie ed eterogenee coalizioni tra forze politiche
le quali, però, rischiavano di sfaldarsi all’indomani delle elezioni, proprio
per la loro intrinseca diversità. La frammentazione politica, anziché diminuire
aumentò, anche per il persistere della quota proporzionale che consentiva alle
forze politiche piccole di essere rappresentate in Parlamento.
Così nel 2005, in seguito alle
elezioni regionali, il Governo Berlusconi decise di modificare nuovamente la
legge elettorale approvando, con i soli voti della maggioranza, l’attuale e
tanto criticata legge n. 270 (c.d. “Porcellum”),
ideata dal ministro Calderoni. Il sistema da essa introdotto fu fin da subito
contestato perchè si poneva in totale contrasto con la volontà popolare che, nel
referendum del 1993, si era espressa a favore del maggioritario. La legge
Calderoli, infatti, prevede un “sistema proporzionale corretto” per la
presenza di un premio di maggioranza per l’elezione della Camera. In pratica,
alla singola lista o alla coalizione che conquista il maggior numero di voti è
assegnato il premio di maggioranza, così da ottenere il 53,8% dei seggi. Si ha
lo sbarramento del 4% per le liste non collegate e per quelle collegate ad una
coalizione che non abbia superato detta soglia; del 2% per la liste collegate ad
una coalizione che l’abbia superata. Per il Senato il premio di maggioranza è
invece garantito su base regionale, così da assicurare alla coalizione vincente
in una regione il 55% dei seggi ad essa assegnati. Al Senato le soglie di
sbarramento da superare a livello regionale sono del 3% per la coalizione e
dell’8% per la lista non in coalizione. Alcune particolarità sono previste per i
seggi eletti dagli italiani all’estero (12 seggi per la Camera e 6 per il
Senato) e per la regione della Valle D’Aosta in cui si applica un sistema
prettamente uninominale. Il premio di maggioranza, come sopra delineato, è
l’unico esempio presente nel panorama europeo e ricorda due precedenti leggi
italiane molto invise agli elettori: la legge Acerbo del 1923 e la legge truffa
del 1953. L’aspetto più criticato è rappresentato dalla presenza di liste
bloccate, in base alle quali l’elettore ha la possibilità di votare solo
liste di candidati (i quali sono scelti esclusivamente dai partiti), senza poter
esprimere singole preferenze. Prima delle elezioni le forze politiche hanno
l’obbligo di depositare il proprio programma ed indicare il proprio capo, il
quale diventerà il candidato alla Presidenza del Consiglio - previa nomina da
parte del Presidente della Repubblica - qualora la lista cui è collegato debba
risultare vincente. Le critiche al “Porcellum” portarono nel 2009 ad
indire ben tre referendum volti alla modificazione della legge. I quesiti
referendari prevedevano l’abolizione del collegamento tra liste (ovvero, le
coalizioni) in modo tale che il premio di maggioranza andasse alla lista singola
che avesse ottenuto il maggior numero di voti. Essi prevedevano, altresì,
l’eliminazione della possibilità che uno stesso soggetto si candidasse in più
collegi, così da elidere il c.d. “ripescaggio”, meccanismo che permette
al soggetto eletto in più collegi di scegliere in quale di essi convalidare la
propria elezione, con la conseguenza di rendere eletto anche il primo dei
non eletti. I referendum, tuttavia, fallirono nel loro intento a causa del
mancato raggiungimento del quorum del 50% necessario per la loro validità. Ecco
che tra una critica e l’altra si è arrivati ai giorni nostri senza aver ancora
trovato una via d’uscita.
STORIA DELLA LEGISLAZIONE
ELETTORALE ITALIANA
Il Saggio del
politologo savonese
Franco Astengo.
Documento di 28 pagine tra ricerche, racconti, analisi, documenti. In questi
giorni è ripreso il dibattito sulla modifica della legge elettorale: un tema
tante volte evocato, nel corso di questi ultimi anni e mai affrontato
seriamente. L'iniziativa è partita da un gruppo di autorevoli studiosi per una
proposta di referendum tesa ad eliminare dall'attuale sistema il premio di
maggioranza, unificare i diversi livelli di sbarramento, ripristinare il voto di
preferenza. Verificheremo come questa iniziativa andrà avanti, nel frattempo
però abbiamo pensato fosse utile ricostruire la storia della legislazione
elettorale nel nostro Paese, a partire dai giorni dell'Unità, allo scopo di
fornire un modesto contributo di conoscenza a quanti fossero interessati
all'argomento. Sono d'obbligo, di conseguenza le scuse per la sicuramente
eccessiva lunghezza del testo e, nello stesso tempo, il più vivo ringraziamento
per quanti avranno la pazienza di leggerlo per intero o, almeno, in parte.
Dal partito
di notabili al partito di massa.
Il sistema
maggioritario a doppio turno.
Il 27 Gennaio
1861, si svolsero le prime elezioni del Regno d'Italia, per eleggere i
deputati dell'VIII legislatura, così denominata per affermare come la
costituzione del Regno fosse avvenuta, a livello formale, in continuità con la
realtà statuale del Regno di Sardegna.
Lo Statuto
Albertino del 1848 fu, infatti, esteso a tutto il nuovo Regno. Il sistema
politico si configurava secondo il modello della monarchia costituzionale
“pura”, che vedeva al vertice il Re con i ministri che rispondevano del loro
operato soltanto al monarca e che prevedeva, inoltre, la presenza di due Camere:
il Senato di nomina regia ed una Camera dei Deputati elettiva. I criteri di
formazione della Camera dei Deputati erano demandati alla legge ordinaria, che
presentava due ambiti di competenza: da un lato l'estensione del diritto di
voto, dall'altro la definizione del meccanismo di traduzione dei voti in seggi,
comunemente inteso come “sistema elettorale”. Il decreto legislativo del 17
Dicembre 1860, avente come oggetto sia l'estensione del suffragio universale,
sia la definizione del sistema di scrutinio individuava il corpo elettorale come
composto nella cittadinanza maschile di età maggiore o eguale di 25 anni,
ristretto in base ad una serie di regole molto precise: la prima operazione era
il collegamento con l'alfabetizzazione (qui si operava un primo taglio nella
possibilità di entrare in possesso della “cittadinanza politica”, se si pensa
che al 1861 la popolazione in grado di leggere e scrivere era stimata attorno al
2,5% nell'intero Paese). Il secondo fattore, usato per contenere l'ampiezza del
corpo elettorale, fu quello di coniugare voto e censo (secondo il principio del
"pagare le tasse, votare"): le legge elettorale del 1860 prevedeva, dunque, il
diritto di voto per coloro che pagavano almeno 40 lire di imposta. Infine la
legge prevedeva una serie di categorie che, per il ruolo svolto all'interno
dello Stato si riteneva fossero idonee a esercitare il diritto di voto
indipendentemente dal pagamento del censo ( le categorie erano 21, elencate
nello stesso Statuto: membri delle Accademie; Camere di Agricoltura e
Commercio; professori ed insegnanti delle Regie Accademie; professori
e dottori delle Regie Università; professori degli istituti di istruzione
pubblica secondaria; impiegati civili e militari in servizio; membri degli
ordini equestri; laureati; procuratori presso i tribunali e le corti d'appello;
notai, ragionieri; liquidatori; geometri; farmacisti e veterinari). Per quanto
concerne il sistema di scrutinio, si preferì il sistema maggioritario a doppio
turno, chiuso su collegi uninominali. La definizione dei collegi (al momento
dell'unificazione erano 443, saliti con l'inserimento del Veneto nel 1866
a 493 e, dopo l'acquisizione del Lazio nel 1870 a 508. Questo numero
restò invariato, ad eccezione per le tre legislature del maggioritario
plurinominale – 1882, 1886. 1890 – fino alla XXIV legislatura, l'ultima
eletta con un sistema maggioritario a doppio turno, chiuso su collegi
uninominali) non seguiva i confini amministrativi del Regno: l'accorpamento dei
Comuni all'interno del collegio elettorale tagliava trasversalmente mandamenti e
province, definendo i confini secondo convenienze politiche. Più circostanziata
era la normativa relativa all'elezione al primo o al secondo turno. Per essere
eletto già al primo turno, un candidato doveva ottenere la maggioranza assoluta
dei voti validi in un collegio dove avessero votato almeno un terzo degli
iscritti. Nel caso in cui mancasse una delle due condizioni si passava al turno
di ballottaggio, cui avevano accesso soltanto i due candidati più votati; era
eletto il candidato che otteneva la maggioranza semplice. Se, in corso di
legislatura, il seggio restava vacante, si ricorreva all'elezione suppletiva,
per la quale valevano le stesse regole. Le elezioni del 1861 furono, dunque, le
prime dell'Italia Unita. Con questi comizi si inaugurò secondo i moduli
del governo rappresentativo, la dicotomia tra paese reale e paese legale.
Esaminando i dati delle elezioni che caratterizzarono l'età del cosiddetto
“governo dei moderati” è possibile cogliere la portata politica di alcuni
fenomeni tipici del rapporto elettorale, e di evidenziarne gli elementi di
distorsione strutturale del sistema. La legge elettorale, con le doppie forche
caudine del leggere e dello scrivere e del censo e con la consueta esclusione
delle donne, bloccò l'accesso al voto del 98% degli italiani. Del 2% aventi
diritto al voto, si reca alle urne, in media il 50%. Quindi, in ultima analisi
solo l'1% della popolazione fu coinvolto nel processo di integrazione
connaturato con l'esercizio di sovranità, che si realizzava attraverso
l'esercizio del diritto di voto. Fu questa una caratteristica che si consolidò
negli anni della Destra. La percentuale nazionale di partecipazione, che nel '61
fu del 57,1%, diminuì progressivamente fino a toccare il minimo nel '70, con una
astensione elettorale del 56,6%. Nelle elezioni per la XII legislatura
(1874) il livello di partecipazione risalì fino al 55,8%, mentre la soglia del
60% fu quasi toccata nel 1876 in occasione di quelle elezioni il cui esito,
dando la maggioranza alla Sinistra legittimò, alla fine, l'operazione
“trasformistica” attraverso la quale, qualche mese prima, era caduto il
ministero Minghetti, sostituito da Depretis. Un dato da
sottolineare, nel quadro dell'analisi riguardante la partecipazione al voto in
quel periodo, riguarda il fenomeno dei collegi, privi di competizione tra
diverse candidature. Nelle prime elezioni del Regno, la presenza di un candidato
unico risultò poco frequente: soltanto in 25 collegi sui 443 in cui era
suddiviso il territorio nazionale. La dislocazione geografica del fenomeno
dimostrò come in realtà soltanto in due regioni (Piemonte e Toscana) la presenza
di un leader indiscusso avesse una qualche ragione di fondo (pensiamo a
Cavour e a Ricasoli). La prassi del “candidato unico” assunse, poi, maggiore
consistenza con il definirsi delle identità politiche locali e si radicò
soprattutto al Sud: con le elezioni del '74 e del '76 si registrarono, infatti,
rispettivamente 50 e 36 collegi “non contestati”. A fianco di questi dati va
però anche considerato il livello di opposizione esercitata nei confronti del
“candidato sicuro”. In quest'ottica, anche in presenza di due candidati, vi
furono diversi collegi in cui la inconsistenza del candidato sconfitto rendeva
assimilabili a quelli “non contestati”. Se, infatti, aggiungiamo ai collegi a
candidatura unica quelli in cui l'opposizione raccolse meno di 50 voti, risultò
evidente come nell'età della Destra mediamente su un quarto dei collegi non si
riscontrava una reale competizione. Tra il '61 ed il '76, dunque, si radicarono
diversi elementi che condizionarono anche il successivo dibattito politico sul
ruolo della rappresentanza. Distanza tra paese reale e paese legale, scarsa
legittimazione del sistema politico, rimando sine die del problema di
trasmissione di un'identità nazionale che stentava a travalicare i confini del
Piemonte, progressivo radicamento di una topografia politica che tendeva
ad identificare geograficamente la contrapposizione governo/opposizione
assommando alla “frattura” classica Nord/Sud, quella Destra/Sinistra,
progressiva identificazione dell'area di conquista politica con il Sud, su cui
più intenso diventava il livello di controllo del Governo, attraverso la
manipolazione delle amministrazioni e l'attività dei prefetti: questi i punti di
un dibattito difficile, la cui risoluzione era a tesa soprattutto all'obiettivo
della legittimazione nazionale della rappresentanza politica.
Il primo
allargamento del diritto di voto.
Su questi temi si aprì il confronto sulla necessità della riforma del suffragio
nel senso della sua estensione, con un confronto tra Destra e Sinistra che si
sviluppò con grande intensità nel passaggio tra la XII e la XII
legislatura (1874-1876). Compimento del ventunesimo anno d'età e capacità di
leggere e scrivere rappresentarono i due punti sui quali la Sinistra puntò per
allargare la possibilità d'accesso al voto politico. Quest'idea, già espressa in
un progetto di riforma presentato alla Camera da Cairoli nel '72 e nel '73, fu
rilanciata da Depretis nel suo famoso discorso agli elettori di
Stradella l'11 Ottobre 1875, cosicché nel '76 ottenuto il mandato
ministeriale, con consenso del Re, prese avvio lo studio della riforma. La
riforma fu varata con l'approvazione della legge elettorale del 7 maggio 1882,
n.725, che intervenne sia sull'estensione del suffragio sia sul sistema di
scrutinio. Per quanto concerne il suffragio, la normativa fu approvata dopo un
lungo iter parlamentare, cominciato nel 1876 con il passaggio del governo dalla
Destra alla Sinistra storica. Fu abbassato il limite d'età da 25 a 21
anni e dimezzato (19,80 lire di imposta) il criterio del “censo”. Inoltre il
diritto di voto fu esteso anche a coloro che avevano superato il biennio
elementare obbligatorio, introdotto dalle legge Coppino nel 1876 (il
superamento del biennio elementare poteva essere sostituito dall'aver
frequentato, durante il servizio militare, la scuola reggimentale). La ratio che
sottendeva questa riforma era frutto del compromesso raggiunto all'interno
dell'aula parlamentare tra i progressisti ed i moderati, al fine di produrre un
allargamento del corpo elettorale equilibrato tra aree urbane (al riguardo delle
quali rispondeva il criterio della frequentazione scolastica) e aree rurali (per
le quali valeva il criterio della diminuzione della cifra d'imposta). Per quanto
concerne invece il sistema di scrutinio, si rimase fermi al sistema
maggioritario a doppio turno, ma fu sensibilmente allargata la dimensione del
collegio, che passò da uninominale a plurinominale, semplificando in modo
radicale l'elezione al primo turno ( la normativa prevedeva che al primo turno
fossero eletti i candidati, nel numero previsto all'assegnazione dei seggi al
collegio, che avessero ottenuto il maggior numero dei voti, anche a maggioranza
relativa, purché il consenso ottenuto fosse superiore all'ottava parte degli
elettori iscritti). Se non veniva eletto al primo turno un numero di candidati
pari ai seggi assegnati al collegio, passava al ballottaggio un numero di
candidati pari al doppio dei seggi rimasti scoperti. Va ricordato come la
dimensione dei collegi plurinominali non fosse omogenea: si avevano così 3
collegi e 2 seggi; 61 collegi a 3 seggi; 36 collegi a 4 seggi; 35 collegi e 5
seggi. Fu introdotto anche il cosiddetto “voto limitato”, per cui nei collegi a
5 seggi l'elettore poteva votare soltanto per 4 candidati, come tutela per la
rappresentanza delle minoranze). L'effetto fu quello di una drastica riduzione
dei ballottaggi, che avevano toccato la punta massima nel 1870 con 342 ed erano
ancora 149 nel 1880: i ballottaggi scesero a soli 4 nel 1882 (per poi salire,
al ritorno del collegio uninominale, da un minino di 39 nel 1900 ad un massimo
di 77 nel 1904). I temi che si erano intrecciati nel dibattito avevano toccato i
temi dell'essenza del diritto elettorale, l'opportunità della riforma, la messa
in discussione di tutto l'impianto istituzionale del Regno. Pareva impossibile,
infatti, affrontare il tanto deprecato carattere di “localismo” della
rappresentanza nazionale se non fosse stata ripensata l'organizzazione dello
stato in chiave decentrata: un punto di dibattito che intrecciandosi con i temi
“classici” del periodo, il significato intrinseco del collegio elettorale , il
più delle volte concepito come mero serbatoio di voti e la realtà di una Camera
in cui permaneva una frammentazione in piccoli gruppi, che portava ad una
intrinseca instabilità del sistema. La speranza era quella che si andasse
affermando una composizione “politica” della Camera, realizzando un legame
naturale tra corpo elettorale e rappresentanza nazionale, conducendo così alla
“definizione” dei partiti. Il cambio di sistema di scrutinio era stato, dunque,
proposto dalla Sinistra Storica nell'intento di costruire una
rappresentanza effettivamente “nazionale”, non legata semplicemente alla realtà
del collegio di elezione: un obiettivo fallito perché altre infatti erano le
cause che costringevano il deputato ad una dimensione ristretta di relazione
politica, sia di dipendenza dai “grandi elettori”, sia di dipendenza dal
governo. Il 29 Ottobre 1882 si svolsero le elezioni, con il sistema previsto
dalla nuova legge: la partecipazione elettorale si mantenne in linea con
l'andamento crescente, già segnalato a partire dalle elezioni del 1874. Il dato
fondamentale di novità fu costituito dalla presentazione di candidati suddivisi
in liste all'interno dei collegi: le “Associazioni Costituzionali”
presentarono loro raggruppamenti, la Sinistra entrò nella competizione
con le liste dei “Progressisti”, l'Estrema cercò di differenziarsi dalla
Sinistra, comparvero liste concordate (le cosiddette “liste miste”, anche
definite delle “Unioni Monarchico – Liberali”). Ci fu anche chi, senza
troppo pensarci su definì la propria lista con il reale nome che avrebbe dovuto
avere “lista trasformista” (un appellativo che, all'epoca, non aveva ancora il
compiuto senso negativo come poi sarebbe accaduto in futuro): questo fatto
accade nel collegio di Napoli III. La lettura dei risultati risultò molto
complicata. Un dato significativo fu rappresentato dalla riuscita delle liste:
ovverosia la verifica di quanto avesse funzionato il voto dato alla lista,
anziché sparso tra i diversi candidati (era possibile infatti votare per i
candidati inclusi in diverse liste, e candidarsi pure in liste diverse). A
questo modo si rilevò come, nel 68% dei casi gli elettori si erano espressi al
di là delle liste presentate, scegliendo invece tra i diversi candidati, mentre
solo nel restante 32% dei casi funzionò il ruolo dei comitati elettorali. Il
legame “ad personam” apparve, evidentemente, ancora più forte del concetto di
appartenenza “partitica” (anche perché i partiti non risultavano ancora
strutturati in una certa dimensione) e il clima trasformista che aveva
contraddistinto la competizione elettorale non aveva certo contribuito a far sì
che i partiti si definissero compiutamente all'interno del paese reale:
certamente il sistema a liste contrapposte era stato recepito meglio
dall'elettorato connotato politicamente a sinistra, anche se sui risultati aveva
gravato il peso del condizionamento esercitato dal Governo, attraverso i
Prefetti, nella gestione della macchina elettorale. Le elezioni del 1882
segnarono, inoltre, il più alto tasso di rinnovamento nella composizione della
Camera (il 44%) dalle elezioni del 1861. Le successive elezioni del 1886 e del
1890 non mutarono il quadro circa la prospettiva di costruzione di una
dimensione “nazionale” del Parlamento e di affermazione dei partiti nella
società: così si riaprì il dibattito e, con la legge del 5 Maggio 1891, si
ritornò al collegio uninominale, cogliendo l'occasione per ridisegnare in modo
sostanziale anche la stessa geografia dei collegi. Fu modificata anche la regola
riguardante i ballottaggi: per essere eletti al primo turno era necessario, al
candidato ottenere la maggioranza assoluta a condizione che avessero partecipato
al voto almeno un sesto degli iscritti.
Il suffragio
universale maschile.
Alla legge elettorale si rimise mano nel 1912, quando il Ministero Giolitti
promosse l'introduzione del suffragio “quasi” universale maschile. La
decisione di procedere alla concessione del diritto di voto a tutti i cittadini
maschi (le donne erano escluse: il motivo principale di questa scelta era
rappresentato dal timore che, in larga parte, potessero essere
strumentalizzate dalla propaganda clericale) giunse, ancor prima che si potesse
avviare a realizzazione quella diffusione dell'istruzione primaria, prevista dal
ministro Luzzati, allo scopo di sconfiggere definitivamente
l'analfabetismo.
Giolitti
forse comprendeva il pericolo di questa soluzione ma vedeva
chiaramente come non fosse più possibile sottrarsi alla scelta dell'allargamento
democratico, implicita nella universalizzazione del suffragio, senza essere
scavalcato da una sinistra molto combattiva. Da fine politico qual era intuiva
le difficoltà che sarebbero sorte per lo stato liberale, dall'immissione totale
delle masse nella vita pubblica, in un momento in cui né il benessere, né
l'istruzione erano tanto diffusi da garantire la piena riuscita
dell'operazione,agli effetti della conservazione dell'assetto istituzionale
consolidato. Tuttavia si rendeva conto dell'assoluta necessità per la classe
dirigente liberale di guidare la grande trasformazione in atto in quel momento
storico, a pena di veder finire quell'egemonia borghese sulla società italiana
di cui il liberalismo giolittiano era, al tempo stesso, l'ultima espressione ed
il più moderno garante. Probabilmente egli era fiducioso che quei metodi di
governo che aveva utilizzato con una inedita spregiudicatezza, si sarebbero
rivelati ancora utili a contenere le spinte eversive per il sistema,provocate
dall'incrementata pressione delle masse da quel momento non più escluse dal
voto, e soprattutto a rendere i loro rappresentanti in Parlamento, con una
sagace operazione trasformistica, meno ostili alle istituzioni dello stato
liberale. Nel corso del lungo dibattito che precedette l'approvazione della
legge, fu anche formulata la proposta di abbandonare il sistema elettorale
fondato sul collegio uninominale con ballottaggio, sostituendolo con l'adozione
del sistema proporzionale di attribuzione dei seggi di deputato, sulla base
delle percentuali di voti riportate da ogni partito o schieramento politico.
Sonnino,
in particolare, sosteneva l'opportunità di una simile riforma ritenendo che la
proporzionale con scrutinio di lista avrebbe contribuito, in modo decisivo, alla
nascita di veri partiti moderni,dal contenuto dichiaratamente ideologico.
Giolitti,
naturalmente, respinse tale proposta affermando la difficoltà formale e
l'inopportunità di varare per via legislativa due riforme di tale importanza,
con un unico provvedimento. In realtà egli era profondamente ostile a ogni
modifica radicale del sistema elettorale,sul quale si fondava l'effettivo potere
delle forze liberali in Italia e che rappresentava, per lui, uno strumento
essenziale al mantenimento dell'egemonia politica e parlamentare. La mancata
riforma del Senato rimasto docile strumento del potere, il controllo governativo
dell'apparato statale mediante la persistenza di uno stretto legame tra
burocrazia e classe politica, la manipolazione elettorale facilitata dal
collegio uninominale e il dominio tradizionalmente esercitato sulla maggioranza
dei deputati, gli apparivano ancora mezzi sufficienti a fronteggiare la
situazione parlamentare che sarebbe scaturita dall'allargamento del suffragio.
Ma questo calcolo apparve destinato a rivelarsi preso errato, perché il mondo
politico al quale erano connaturati i metodi giolittiani di governo, si stava
avviando al tramonto. La normativa prevedeva che, al compimento del trentesimo
anno di età, tutti i cittadini maschi ottenessero, indipendentemente
dall'istruzione e dal censo,il diritto di voto. Tra i 21 ed i 30 anni vigeva la
normativa precedente (studio o censo), oppure l'aver prestato il servizio di
leva nell'esercito. Per rendere possibile l'esercizio di voto agli analfabeti,
dato che il voto era espresso fino ad allora scrivendo il nome del candidato su
una scheda fornita all'elettore presso il seggio, si introdusse la scheda
prestampata che l'elettore portava direttamente da casa, avendola ottenuta dal
comitato elettorale del proprio candidato. La scheda doveva corrispondere ad un
modello standard, con la facoltà per il candidato di inserirvi, oltre nome e
cognome, anche un contrassegno stampato o anche figurato (molti ricorsero alla
propria fotografia stampata in centro: potenza della personalizzazione della
politica!). Per garantire la segretezza e la sicurezza del voto fu istituita una
busta ufficiale ( la cosiddetta busta “Bertolini”,dal nome del deputato
proponente),che veniva consegnata all'elettore all'interno della sezione
elettorale. Ogni elettore deponeva la scheda nella busta e, quindi, sigillatala,
la consegnava al Presidente di seggio perché la deponesse nell'urna. Fu
modificato anche il criterio di traduzione dei voti in seggi, modificando la
norma per l'elezione al primo turno: risultava immediatamente eletto il
candidato che avesse ottenuto la maggioranza assoluta dei voti, in presenza di
una partecipazione al voto di un decimo degli aventi diritto. Il 29 Settembre
1913 Vittorio Emanuele III firmò il decreto di scioglimento della Camera
dei Deputati. I comizi elettorali furono convocati per il 27 Ottobre e, nel caso
dei ballottaggi la seconda convocazione fu fissata per il 2 Novembre. Quando la
XXIII legislatura si concluse ufficialmente il Paese si trovava già in piena
campagna elettorale. Le incognite che si trovavano di fronte alla classe
politica, erano prevalentemente di due tipi: in parte esse corrispondevano a
fattori di carattere strutturale, in parte di carattere congiunturale.
L'inserimento di poco più di cinque milioni di elettori (le statistiche
ufficiali indicano la cifra esatta di 5.353.042 unità) nel corpo elettorale
rappresentò, naturalmente, un interrogativo a cui i protagonisti della politica
(partiti, comitati elettorali, deputati uscenti) guardarono con un certo timore.
Questo dato, già di per sé indicativo di un mutamento di quadro di grande
rilievo, andava collocato all'interno di un contesto storico nel quale il
confronto politico, in particolare attorno alla guerra di Libia, aveva riacceso
gli animi verso una ondata di nazionalismo, che aveva finito con il coinvolgere
la gran parte della classe parlamentare. Tornando ai fattori di mutamento in
atto, in quella fase, appariva innegabile – dal punto di vista strutturale –
come la concessione, o meglio, il riconoscimento, del diritto elettorale ad un
popolo maturo, ma ancora in gran parte analfabeta, imponeva non poche
considerazioni circa la ricaduta politica di un allargamento cui risultava,
sostanzialmente, interessata la popolazione rurale. La media dell'analfabetismo
tra i maschi maggiorenni, calcolata tra tutte le Province di cui la punta
massima era rappresentata da Caltanissetta con il 63,8% e la minima da
Torino con il 6,9%, era del 34,7%. Va, comunque, ricordato come il rapporto
tra l'aumento degli elettori iscritti secondo la nuova normativa e quello
naturale che si sarebbe normalmente registrato, indicò come i nuovi elettori non
appartenessero esclusivamente al mondo degli analfabeti. Un esempio può essere
chiarificatore: la città di Palermo, che si trovava al 6? posto per
aumento percentuale del numero degli elettori, si situava, invece, al 30? posto
per quella degli analfabeti. La situazione risultò ancora più complicata dal
fatto che l'unica forza politica che disponesse di una organizzazione ramificata
a livello nazionale era l'Estrema, pur con qualche differenziazione al suo
interno tra socialisti, radicali e repubblicani: i primi presenti in modo
consistente soprattutto al Centro- Nord, i secondi al centro-sud, gli altri
invece radicati solo in Romagna e nelle Marche. Il grande assente, nel
panorama delle strutture dei partiti, era, invece, quello liberale che,
sottoposto al logoramento di una prassi trasformistica che lo aveva eletto a
partito di governo per eccellenza, aveva visto, per converso, bloccarsi
qualsiasi possibilità di sviluppo sul terreno dell'organizzazione politica,
all'interno della società. La struttura di un “possibile” partito liberale si
era formata, nel corso di lunghi anni, attraverso i comitati elettorali dei
grandi notabili: una sorta di strutture fantasma, paragonabili per certi aspetti
alle organizzazioni locali dei piccoli partiti della tanto discussa democrazia
americana. Alla già difficile ed imprevedibile evoluzione politica si aggiunse
la mina vagante rappresentata da clericali e cattolici, la cui potenziale
partecipazione elettorale, in una competizione a suffragio quasi universale,
destava non poche preoccupazioni in tutte le parti politiche. Sottobanco la rete
dei rapporti tra cattolici e liberali, si stava già tessendo a pieno ritmo. Non
era la prima volta che i cattolici si apprestavano a sostenere i liberali, ma
ciò che era cambiato riguardava l'approccio stesso a quel tipo di operazione,
non più lasciata alla discrezione dei Vescovi. Dal 1910, quando a capo
dell'Unione Elettorale cattolica era stato chiamato il conte Gentiloni,
si era cercato di centralizzare l'organizzazione delle masse cattoliche,
espropriando le singole diocesi di quella sostanziale autonomia goduta fino al
1909, nella consapevolezza che la politica del caso per caso attuata fino ad
allora stava acquistando, a fronte del suffragio allargato, una dimensione
nazionale. All'incertezza di una competizione in cui erano radicalmente mutati i
termini di riferimento si aggiunse, dunque, l'incognita del significato
dell'alleanza tra liberali e cattolici: legittimazione di una parte politica,
fino ad allora tenuta ai margini del sistema o condizionamento, con conseguente
ricaduta sul programma politico del governo? All'avvicinarsi della scadenza
elettorale crebbe, in progressione geometrica, il clima di tensione e di
incertezza nel Paese. Il 26 Ottobre, data delle elezioni, la partecipazione al
voto risultò in lieve calo, assestandosi sul 59%. La composizione politica della
nuova Camera, espressa da un elettorato quasi triplicato, non riservò
apparentemente sorprese:i liberali conseguirono 270 seggi; i costituzionali
democratici 29; i democratici 11; conservatori cattolici 9; cattolici 20;
radicali 62; radicali dissidenti 11; repubblicani 8; repubblicani dissidenti 9;
socialisti ufficiali 52; socialisti riformisti 19; socialisti indipendenti 8. Il
“numero”, nuovo tiranno, non aveva, dunque, rivoluzionato le appartenenze
politiche. In realtà la bomba scoppiò il 7 Novembre successivo, allorquando il
Conte Gentiloni, in una intervista rilasciata al “Giornale d'Italia”,
dichiarò che in 228 collegi i candidati liberali erano stato eletti in forza del
sostegno dei voti cattolici. Il monito che giunse ai liberali da
quell'intervista sembrava dire: avete vinto dove noi vi abbiamo sostenuto,
abbiamo vinto contro di voi quando ci avete combattuto, avete perso dove vi
abbiamo abbandonato. In sostanza non c'era futuro politico, in Italia, senza
l'appoggio dell'elettorato cattolico.
Proporzionale
e partiti di massa.
Il suffragio
universale maschile, senza condizioni, fu varato dal Ministero Orlando
con la legge del 16 Dicembre 1918, che stabiliva l'acquisizione dell'elettorato
attivo per tutti i cittadini maschi che, nel pieno godimento dei diritti civili
e politici, avessero compiuto i 21 anni di età. Erano, poi, transitoriamente
ammessi all'esercizio del diritto, in accordo con altre nazioni europee, tutti
coloro che, pur non avendo ancora compiuto i 21 anni di età, avessero prestato
servizio militare in reparti mobilitati in zone di guerra. A distanza di pochi
mesi dal varo del suffragio universale maschile, fu per la prima volta
radicalmente modificato anche il sistema elettorale, con l'abbandono del
maggioritario e il passaggio al proporzionale sancito dalla legge del 15 Agosto
1919. Si chiudeva così un ciclo storico della rappresentanza politica e ci si
avviava ad aprirne uno nuovo, segnato dal cambio degli attori politici: dal
notabile,che era stato l'indiscusso protagonista della stagione dell'Italia
liberale, si passava agli esponenti delle organizzazioni dei partiti, che
ricoprivano un ruolo di “mediatori” della politica, con una funzione di “ponte”
tra paese reale e paese legale, la cui distanza era stata tante volte segnalata
nel corso dell'Ottocento. Fin dal 1909 Santi Romano, nella prolusione
pronunciata all'apertura dell'anno accademico dell'Università di Modena,
aveva denunciato le carenze del sistema rappresentativo italiano e la sua
incapacità di rappresentare quella molteplicità di forze, che stavano emergendo
all'interno di una società sempre più politicizzata. Con l'introduzione del
sistema proporzionale cambiarono anche le modalità di espressione di voto. Al
termine del conflitto mondiale la classe politica liberale avvertì l'urgenza del
cambiamento, senza però assumere piena coscienza della strutturalità della crisi
di sistema. I partiti collocati all'estrema del sistema politico –
istituzionale, sostenuti dalle varie formazioni politiche formate dai
combattenti di ritorno dal fronte, rilanciarono la tematica della Costituente:
a questo modo si segnava la fine di un ciclo storico, quello
dell'identificazione dei liberali con lo Stato che aveva caratterizzato i primi
cinquant'anni (e oltre) dall'Unità d'Italia. Si cercò di risolvere
l'interrogativo rottura/continuità, reso ancora più difficile da affrontare con
l'emergere di una profonda crisi economico – sociale, attraverso un continuismo
di facciata, per garantire la trasformazione nella legalità. A sostenere la
necessità di gestire la crisi dello Stato attraverso una costituzionalizzazione
delle forze politiche fu Filippo Turati, affermando come la proporzionale
fosse il sistema in grado di “polarizzare le forze del malcontento e della
ribellione, inalveandole nelle correnti dell'ordine e della conquista pacifica e
legale”. Alla capacità di evoluzione del sistema, nella logica di Turati,
andava dunque ricondotta la possibilità di assorbire le spinte centrifughe che,
in una situazione di alta conflittualità rischiavano di rompere non solo gli
equilibri politici, ma anche quelli istituzionali che erano alla base del patto
fondativo dello Stato. In realtà la proposta di Turati andava a porsi, in
sostanza, quale punto di mediazione, affinché lo Stato fosse tenuto al riparo
dalla potenziale eversione in cui poteva sfociare l'alto livello di
conflittualità presente sia a livello politico, tra partiti e gruppi ancora
divisi dalla discriminate dell'intervento, sia a livello sociale all'interno
della crisi economica indotta dalle esigenze di riconversione dell'industria
bellica e di ricostruzione del Paese, dopo gli sforzi della guerra e la
conseguente crescita esponenziale del debito pubblico. In questo clima politico
andava a calarsi la proposta di riforma elettorale, ed era lecito porsi una
domanda: l'adozione del sistema proporzionale sarebbe risultato un atto politico
efficace per ricucire la spaccatura tra legalità istituzionale e autonomia
politica della società? La discussione sul sistema elettorale si aprì
nell'estate del 1919, facilitata dal fatto che era già operante all'interno
della Camera una commissione nominata per dibattere una riforma presentata da
Giovanni Camera, fin dal 20 Aprile 1918. Emerse fin da subito, nel corso del
dibattito, una cospicua convergenza sulla riforma, tra socialisti, cattolici,
radicali e liberali: le voci di dissenso apparvero poche ed isolate. Esistevano,
però, forti diversità tra i sostenitori del progetto di passaggio al
proporzionale: i liberali coglievano la positività di un meccanismo che non
schiacciasse le minoranze, al momento di tradurre i voti in seggi; i radicali
puntavano sulla giustizia redistributiva nella ripartizione dei seggi e sul
superamento della logica notabilare nelle candidature; per cattolici e
socialisti si trattava di realizzare un filtro che permettesse ai partiti,
intesi quali soggetti centrali del processo di istituzionalizzazione della
capacità politica della società, di entrare nel circuito della gestione dello
Stato ed influire direttamente sulla formazione del Governo. L'ampiezza di
questo spettro interpretativo, pur ponendo in discussione la sopravvivenza della
classe di governo, garantiva comunque una continuità nell'impatto istituzionale
dello Stato. Il terreno di contrattazione era rappresentato dal disegno di legge
redatto dalla Commissione Parlamentare, insediata già da marzo(a maggioranza
proporzionalista) che concluse i suoi lavori redigendo due progetti. Il primo di
tipo classicamente proporzionale; l'altro, che pur legato alle dinamiche proprie
dello scrutinio di lista, poneva accanto ad una rappresentanza di carattere
politico, un livello di rappresentanza di carattere politico, un livello di
rappresentanza di carattere politico, un livello di rappresentanza selezionato
attraverso gli interessi: un elemento, quest'ultimo, oggetto di un forte
dibattito proprio in quel periodo. L'impianto del progetto varato dalla
maggioranza della Commissione, favorevole all'impianto proporzionale, puntava a
ridefinire il livello della rappresentanza, sia in relazione alla provenienza
geografica (non più rapportata ai ristretti confini del collegio uninominale)
sia al riguardo della formazione politica della rappresentanza stessa, seguendo
l'indicazione di fondo del superamento del controllo privilegiato dello Stato da
parte dei notabili, riconoscendo invece il partito quale istituzione intermedia
tra lo Stato e la società. Prima ancora di portare questo progetto in aula, si
aprì una discussione coinvolgendo anche il Governo, e furono inserite due
modifiche di rilievo:ridimensionamento dell'allargamento dei collegi(ridisegnati
secondo una logica di pura contrattazione politica), creando circoscrizioni
all'interno delle quali eleggere soltanto 5 deputati; mutamento del sistema di
traduzione dei voti in seggi, adottando il sistema d'Hondt, che considera
perso qualsiasi residuo e che premia il partito di maggioranza relativa. La
prima fase del dibattito vide l'assemblea interrogarsi sul significato e
sull'opportunità della riforma, esplorando gli interrogativi più pesanti: da un
lato l'abbandono di un criterio di rappresentanza che aveva, sino ad allora,
privilegiato i caratteri di individualità della rappresentato e del
rappresentante, al di là della formalizzazione statutaria del riferimento alla
nazione, dall'altro la fine del collegio uninominale, in genere riconoscibile
nei confini del comune, pareva mettere in pericolo quella rete di rapporti che,
in un sistema politico accentrato, garantivano i collegamenti con la
periferia,e, di conseguenza la rappresentanza territoriale. Soltanto socialisti
e cattolici, in quel momento, ritenevano il sistema proporzionale in grado di
affrontare e superare le difficoltà che incontrava l'affermazione di un nuovo
sistema politico; tutte le altre forze politiche convenivano a favore di un
mutamento, a condizione che il sistema contenesse elementi tali da fare da
collegamento tra il vecchio ed il nuovo. Il 31 Luglio 1919, la Camera dei
Deputati votò per la prima volta a favore del sistema proporzionale, con 277
voti contro 38. La formulazione tecnica della legge rappresentò, allora, il
terreno sul quale si giocavano i passaggi successivi, sino alla formulazione
finale del nuovo sistema elettorale. Il primo ostacolo da affrontare fu
rappresentato dalla definizione dei collegi: il testo del Governo aveva ridotto
a 5 il numero massimo di deputati da eleggere in un collegio, e si verificò su
questo punto una spaccatura tra socialisti e cattolici da una parte (favorevoli
a portare al numero massimo di 10 i deputati eleggibili in un collegio) ed i
liberali dall'altra (difensori della proposta del Governo). Il problema
dell'ampiezza dei collegi era strettamente collegato agli effetti che la formula
di traduzione di voti in seggi, avrebbe potuto produrre. Adottando il sistema d'Hondt
i governativi avevano cercato di collegare la limitata ampiezza dei collegi con
l'effetto sovrarappresentativo per il partito di maggioranza relativa, mentre
l'ampliamento del collegio avrebbe avuto l'effetto di far rispettare
maggiormente il criterio di proporzionalità. La votazione sulla determinazione
dell'ampiezza e dei confini geografici dei collegi rappresentò un segnale forte
del potere che, il sia pur variegato, schieramento liberale continuava a
mantenere all'interno dell'Assemblea: passò, infatti, la proposta di mantenere i
collegi a 5 deputati, sia pure soltanto per quella che sarebbe stata la
successiva tornata elettorale, per poi salire a 10 in quelle seguenti. Fu così
garantita, in una qualche misura, la continuità nel cambiamento. Restavano così
da definire poche altre questioni, tra le quali quella della scheda. Fu deciso
di abbandonare l'idea della “scheda di Stato” e di ritornare al metodo
seguito con le elezioni del 1913, quello della cosiddetta “busta Bertolini”.
Il quadro istituzionale dello Stato era, però, ormai profondamente modificato.
Al particolare rapporto tra esecutivo e legislativo, che aveva caratterizzato
l'era prebellica, era subentrata quella diversa relazione tra Governo e
Monarchia che, nella sottovalutazione del Parlamento, aveva consentito il
reinserimento della stessa Monarchia nel gioco politico, facendola apparire più
che mai, per la stabilità ed il prestigio ottenuti con l'intervento e la guida
del conflitto mondiale, come il fulcro dell'intero sistema. Così, di fronte
all'inefficienza e all'instabilità dei Ministeri, incapaci persino di guidare
efficacemente l'apparato burocratico-amministrativo dello Stato, le possibilità
di un sistema parlamentare apparivano, a quel punto, del tutto problematiche. Si
tentò, comunque, il rilancio del sistema e, nella speranza di consolidare le
basi popolari e favorire quell'incontro tra proletariato riformista e borghesia
progressista che appariva indispensabile per la difesa delle istituzioni
democratiche, si acconsentì all'introduzione della legge elettorale
proporzionale richiesta da quanti auspicavano l'avvio di nuovi sistemi politici.
La prima Camera fu eletta con il sistema proporzionale restò in carica poco più
di un anno. Lo scioglimento anticipato, determinato dalla sostanziale incapacità
di formare maggioranze , dato il risultato favorevole ai nuovi grandi partiti di
massa, Socialisti e Popolari non disponibili a sostenere i governi
liberali, fu formalmente presentato con la necessità di rappresentare in
Parlamento anche le nuove regioni annesse al termine del primo conflitto
mondiale. Fu rivista anche la composizione geopolitica dei collegi, ovviamente
ampliati rispetto al periodo del maggioritario: 6 collegi avevano 10 deputati, 2
con 11, 5 con 12, 3 con 13, 2 con 14, 3 con 15, 1 con 16, 3 con 17, 3 con 18, 2
con 19, 1 con 20, 1 con 23, 1 con 24, 1 con 28. Inoltre un deputato era
assegnato a Zara, 4 a Trieste e Bolzano, 5 a Gorizia, 6 all'Istria e 7 a
Trento.
Il Fascismo.Sistema Proporzionale con premio di maggioranza.
Il governo
Mussolini, appena entrato in carica dopo la Marcia su Roma, mise mano alla
legge elettorale, che fu modificata con la legge del 18 Novembre 1923, secondo
le linee proposte da Giacomo Acerbo, introducendo una correzione
maggioritaria al sistema proporzionale. Si stabiliva, infatti, che al partito di
maggioranza che, a livello nazionale avesse ottenuto almeno il 25% dei voti,
sarebbero stati assegnati i 2/3 dei seggi della Camera dei Deputati. La
normativa, introducendo, il principio dell'elezione nazionale al contrario di
quanto previsto dalla legge elettorale del 1918 secondo la quale il metodo d'Hondt
si applicava all'interno delle singole circoscrizioni,realizzando così una sorta
di “conguaglio” tra i collegi nei quali il Partito Nazionale Fascista
presentava punti di forza e quelli dove presentava punti di debolezza. Al tempo
stesso questo meccanismo determinava, per i partiti di minoranza (che
complessivamente potevano raggiungere il 75% dei consensi) una sostanziale
sottorappresentazione, poiché avrebbero dovuto dividersi il restante terzo dei
seggi secondo la logica proporzionale, penalizzando ovviamente in modo più
pesante proprio quelle province in cui rimaneva indiscusso il primato delle
forze di opposizione. Ma come si era arrivati a quella soluzione? Subito dopo le
elezioni del 1919 si ritornò a parlare di modica della legge elettorale, anche
se le prime proposte di variazione riguardarono soltanto elementi di natura
tecnica. Il primo intervento di rilievo fu, invece, formulato dai socialisti,
attraverso un articolo di Giacomo Matteotti, apparso sulla “Critica
Sociale” nel 1920, nel quale riteneva la “proporzionale integrale” inadatta
per determinare i livelli di rappresentanza negli Enti Locali. La motivazione
addotta andava contro la logica con cui i riformisti si erano battuti per
l'introduzione del sistema proporzionale per le elezioni politiche.
Matteotti,
infatti, sollevò il problema per quei casi in cui nel Comune o nella Provincia,
vi fossero più partiti dalla forza equivalente e non in grado di formare una
alleanza di governo: appariva così necessario introdurre un meccanismo di
sovrappresentazione della maggioranza relativa. Il risultato poteva essere
ottenuto, sempre secondo Matteotti, attraverso l'attribuzione alla
maggioranza dei 2/3 dei seggi, al di fuori da qualsiasi tipo di calcolo di tipo
proporzionale. I socialisti apparvero così muoversi sul delicato terreno del
sistema elettorale, secondo una pericolosa logica di “compartimenti stagni”.
Ancora una volta i termini del rapporto sistema politico – sistema
rappresentativo, che sembrava fossero stati lucidamente delineati nel corso del
dibattito parlamentare del '19, tornarono a confondersi con la presunzione (del
resto perpetuatasi nel tempo) che i partiti potessero nascere forti, in presenza
dell'applicazione di un sistema elettorale piuttosto che di un altro. Invece,
pensare che un partito diventasse forte per l'innaturale lievitazione prodotta
da un sistema elettorale e che questa lievitazione rafforzasse il sistema
politico significava, invece, avallare l'insediamento di sistemi che non
potevano altro che avviarsi sulla strada dell'autoritarismo. In questo quadro,
il fascismo, arrivato in modo più o meno legale, al potere pose all'ordine del
giorno la riforma della legge elettorale. Dopo neppure un mese dall'assunzione
al Governo, nel corso della seduta del Consiglio dei Ministri dell'11 Novembre
1922, Mussolini presentò un ordine del giorno sulla riforma elettorale,
in cui si affermava, da un lato, l'impossibilità di un ritorno all'uninominale,
dall'altro la necessità di rivedere il sistema rigidamente proporzionale in
vigore, affinché fosse garantita, assieme alla rappresentanza di tutti i
partiti, anche la “formazione di un governo di maggioranza parlamentare”. Il 29
Novembre, nel corso di un incontro tra Mussolini, il Presidente della
Camera De Nicola ed il presidente della Commissione Interni Casertano,
si delineò un nuovo sistema elettorale i cui fondamentali elementi erano
costituiti da un premio di maggioranza dei 2/3,da assegnarsi alla lista che
avesse raggiunto il maggior numero dei voti e il resto 1/3 dei seggi, divisi
proporzionalmente fra tutte le liste in competizione; ed una suddivisione di
carattere prevalentemente “regionale” delle circoscrizioni. Su queste basi si
aprì un intenso dibattito tra le forze politiche, all'interno del quale però la
vera questione da affrontare risedeva nell'individuare la finalità perseguita
dal progetto di riforma elettorale. Il rafforzamento dell'esecutivo, a scapito
della frammentazione parlamentare, costituì indubbiamente la cartina di
tornasole per verificare la realizzazione di un coagulo tra il fascismo e
l'antipartitismo liberale, vecchia maniera. Dietro a questo disegno si poteva
già intravvedere lo statalismo che poi avrebbe caratterizzato il fascismo: si
intrecciavano, a questo punto, diversi problemi che andavano dall'unificazione
dei fascismi, all'emarginazione delle altre forze politiche, nessuna esclusa. Il
Gran Consiglio del Fascismo, all'inizio dell'Aprile 1923, fu in grado di
approvare un ordine del giorno, redatto da una apposita Commissione, attraverso
il quale si motivava la necessità di passare ad un sistema dicotomico che
applicava il maggioritario plurinominale secco per il partito di maggioranza
relativa ed il proporzionale per i partiti minori, perseguendo così il fine
esplicito di veder totalmente eletta tutta la lista che avesse ottenuto il
maggior numero di voti. La redazione del progetto definitivo fu affidata da
Mussolini a Giacomo Acerbo, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio,
che lo presentò all'inizio del Giugno 1923. Adempiuta la formalità
dell'approvazione da parte del Consiglio dei Ministri, il 9 Giugno 1923, fu
presentato alla Camera il progetto di riforma elettorale. Furono due i punti
attorno ai quali si sollevò più intensamente la discussione, in quanto segnavano
una rottura netta con il principio rappresentativo che aveva retto l'Italia
liberale: Il passaggio al maggioritario “secco” per definire la lista di
maggioranza, legalizzando così il dominio di una minoranza potenzialmente
isolata, senza ricorso a coalizioni con forze politiche vicine. Per il computo
dei voti del partito di maggioranza si sarebbe fatto ricorso, infatti, al
“Collegio Unico Nazionale”. Per i partiti di minoranza si sarebbero mantenuti,
invece, i collegi territoriali,ad impianto regionale o interprovinciale. La
scelta anomala del Collegio Unico Nazionale, se aveva una giustificazione
interna al Fascismo, nel volere cioè legittimare il condizionamento del Fascismo
centrale sui fascismi locali nella scelta della rappresentanza, funzionò anche
come calmiere nella definizione del quorum. Tuttavia l'istituzione del Collegio
Unico Nazionale non aveva precedenti e questo fatto portò al profilarsi di
notevoli perplessità: ma il Fascismo non poteva transigere, la
centralizzazione del Partito e la sua identificazione con lo Stato
rappresentavano un passaggio obbligato per accelerare il cambiamento. Per contro
le minoranze sarebbero arrivate a Montecitorio polverizzate e rese
incapaci da questa frammentazione di contrastare il partito dominante,
attraverso una seria e costruttiva opposizione. Appariva, insomma, più che
evidente che ciò che era stato posto in discussione, attraverso la legge
elettorale, risultava essere in definitiva l'indiretta formalizzazione della
concessione dei pieni poteri sine die al fascismo. In una Camera che sembrava
presa d'assedio, il 10 Luglio 1923, previo assenso del Presidente del Consiglio,
prese avvio la discussione generale. Il dibattito si misurò sul punto di fondo
della legge: si trattava di motivare la necessità di passare da una Monarchia
Costituzionale parlamentare che aveva avuto al centro, fino a quel momento,
la Camera elettiva quale organo di direzione politica del sistema, ad una forma
rivisitata di Monarchia Costituzionale “pura” in cui il partito di
governo sarebbe uscito non solo definito dal risultato elettorale, ma
precostituendo già i parametri di maggioranza e stabilendo a priori l'estensione
del proprio consenso. Il problema dello sviluppo del dibattito parlamentare era
quello di come supportare, da un punto di vista teorico, questo impianto in
presenza di una classe politica liberale, che avrebbe dovuto far da argine ai
tentativi di manipolazione autoritaria del sistema. Il 15 Luglio 1923 si passò
alla discussione generale e all'esame dei singoli articoli: il vero nodo
gordiano da sciogliere si rivelò posto attorno, da un lato, al premio di
maggioranza e dall'altro al livello di consenso da raggiungere per farlo
scattare. Popolari e repubblicani presentarono emendamenti, tesi a quantificare
con un certo equilibrio il rapporto tra premio di maggioranza e quorum da
raggiungere: 2/5 dei voti e 3/5 dei seggi fu la proposta presentata da
Gronchi e Chiesa, appoggiata anche da
Amendola. La presidenza del Consiglio, per bocca di
Acerbo, si dichiarò disposta a discutere il quorum, ma rifiutò qualsiasi
patteggiamento sul livello del premio che doveva restare fissato ai 2/3 dei
seggi. Per la prima volta e sul nodo cruciale, lo scontro fu radicale: messa ai
voti la proposta di popolari e repubblicani fu bocciata con 178 voti contro 157.
L'usurpazione fascista del potere passò, così, alla Camera con soli 21 voti di
scarto (la votazione sull'intero articolato diede, poi, 235 voti a favore contro
139). Il passaggio al Senato avvenne, in una sola giornata, il 14 Novembre 1923:
parteciparono al voto 206 senatori, 165 a favore, 41 contrari. Alla legge
Acerbo, definita da Filippo Turati “la marcia su Roma in Parlamento”
si deve la costruzione della prima deputazione nazionale a maggioranza fascista.
Il successo fascista, in queste circostanze, appariva scontato e le elezioni
politiche del 6 Aprile 1924 diedero al Governo la facile vittoria del suo
listone di 356 membri comprendente due terzi di fascisti ed un terzo di
personalità di altra provenienza politica, ormai conquistate al regime. La
ripartizione proporzionale dei seggi residui alla Camera dei Deputati tra le
liste di opposizione sconfitte vide i popolari scendere a 39 seggi dei 108 del
1921, i socialisti a 46 da 123, e soltanto i comunisti salire da 15 a 19. Il
perdurare dell'illegalità e delle violenze, l'abbattersi di una rigida censura
sulla stampa di opposizione ed indipendente,le intimidazioni e le minacce a
danno degli antifascisti rivelarono abbastanza chiaramente che il Governo non si
sarebbe accontentato della vittoria elettorale e che non avrebbe mai più
acconsentito al mantenimento nel Paese e in Parlamento di una qualsiasi
dialettica politica. Infatti l'uccisione di Giacomo Matteotti da parte
degli squadristi fascisti dopo la veemente denuncia fatta in Parlamento dal
deputato di Rovigo del clima di intimidazione e di violenza che aveva
caratterizzato lo svolgimento delle elezioni, l'abbandono delle Camere da parte
di numerosi deputati dell'opposizione (il cosiddetto “Aventino”) nella speranza
di sollevare quella “questione morale” che avrebbe dovuto decidere il Re a
rompere con il Governo, restaurando un clima di normalità democratica nel Paese,
l'incertezza politica che segnò profondamente quella fase, costituirono
l'epilogo del dramma. A questo epilogo seguì, con il fallimento dell'Aventino,
l'inerzia del Re e la decisione di Mussolini di assumersi tutta la
responsabilità politica e morale dell'assassinio Matteotti sopprimendo le
ultime guarentigie liberali, la caduta del sipario sul sistema instaurato nel
1848, con lo Statuto Albertino. La legge Acerbo, al di là del suo
carattere eccessivamente maggioritario e, quindi, vessatorio per le minoranze
nella ripartizione dei seggi di deputato, non aveva significato da sola la
rottura del sistema e la fine della legalità statutaria. Infatti, il carattere
rappresentativo del regime, anche se forzato dalla legge elettorale iniqua per
le opposizioni, non era ancora contestato, né, peraltro, la legalità statutaria
poteva dirsi infranta per l'abbandono della proporzionale, dato che la
costituzione vigente non prevedeva (come adesso) un determinato sistema
elettorale per la formazione della Camera dei Deputati, ma lasciava alla legge
la regolamentazione e la determinazione della delicata materia. Se sul piano
politico, perciò, appare piuttosto evidente come il regime parlamentare fosse
già entrato in crisi al momento dell'intervento nella prima guerra mondiale,
avesse chiuso i battenti con le dimissioni di Facta e la successiva formazione
del Ministero Mussolini dopo la marcia su Roma, , su quello più
squisitamente costituzionale il discorso diventa più sfumato non essendovi la
possibilità di determinare con eguale precisione il verificarsi di un fatto che
abbia segnato il trapasso in un certo momento da quel regime alla dittatura
autoritaria. La tesi fascista di una continuità nell'ordinamento statuale,
infranta dalla marcia su Roma instauratrice di una nuova legalità, o quella
opposta, di parte antifascista, del colpo di stato ai danni del sistema
costituzionale vigente compiuto, appunto, in quel momento, pur cogliendo qualche
elemento della realtà politica destinata ad incidere sulla struttura statuale di
lì a breve, non sembrano esatte in quanto l'alterazione del sistema si compì
solo successivamente. E', infatti, soltanto dopo la svolta determinata dal
discorso di Mussolini del 3 Gennaio 1925 che si può intravedere
l'alterazione del sistema, in senso autoritario e dittatoriale. Ma questa svolta
non si realizzò solo per la fine di molte guarentigie liberali e per il
persistente allontanamento dei deputati aventiniani dai lavori parlamentari.
Anzi, questi fatti potevano trovare ancora una qualche giustificazione, sia pure
molto forzata, da parte degli apologeti del nuovo ordine, capaci di spiegare
come il restringimento dei diritti di libertà potesse ricollegarsi alla prassi
in materia seguita dai governi liberali per motivi di emergenza, quali la
situazione dell'ordine pubblico o lo stato di guerra, e come l'assenza di
qualche deputato dell'opposizione non impedisse il regolare svolgimento dei
lavori della Camera, essendovi sempre un numero sufficiente di presenza a
garanzia della loro legalità. Invece le leggi costituzionalmente rilevanti poste
in essere nello stesso periodo erano destinate ad apparire nella forma e nella
sostanza come le basi fondamentali di un nuovo sistema, come le cornici, nella
quali doveva svolgersi la vita dello Stato, divenuto così autoritario e
dittatoriale. Nonostante il risultato raggiunto, la legge Acerbo restò in
vigore per le sole elezioni del 1924; già nel 1925, conclusa la crisi seguita al
delitto Matteotti cui abbiamo già accennato poco sopra, il fascismo
cambiò la legge elettorale, attraverso l'introduzione (inedita per l'Italia) del
sistema maggioritario secco “all'inglese”, demandando così ai Fasci territoriali
la formazione della Camera. Questa legge, comunque, non fu mai utilizzata.
Infatti il processo di centralizzazione che il fascismo registrò al suo interno,
a partire dalla modifica dello Statuto del Partito, approvata nel 1926, e
l'avvio del progetto di riforma dello Stato voluto dal governo portarono nel
1928 a un nuovo cambiamento della legge elettorale, che si realizzò attraverso
la legge del 17 maggio 1928 che introdusse il plebiscito. In base a questa
legge, il Gran Consiglio del Fascismo, che all'uopo era stato
istituzionalizzatosi (diventando quindi, a tutti gli effetti,gli organi dello
Stato) aveva il compito di redigere, tenendo conto dei suggerimenti proposti
dalle Corporazioni, una lista di 400 nomi che doveva essere approvata o
rigettata in blocco dal corpo elettorale. Gli italiani di sesso maschile furono
chiamati due volte al voto per il plebiscito: nella prima occasione, il 24 Marzo
1929, la percentuale dei votanti fu pari all'89,6% (un percentuale non
altissima, date le condizioni di agibilità democratica pressoché inesistenti).
Su 8.663.412 votanti, i sì furono 8.519.559, i no 135.761 (quasi tutti
concentrati nel triangolo industriale del Nord- Ovest, più quelli raccolti
attorno a fabbriche di grande dimensione in Veneto, Emilia e Toscana),
con 8.092 schede nulle o contestate. Ancora diversi i risultati del secondo
plebiscito, tenutosi nel 1934, con 10.060.426 votanti e solo 15.215 contrari
(0,15%) e lo 0,01% di voti nulli. Tuttavia la commissione parlamentare, che
aveva studiato la riforma del 1928, aveva colpito nel segno affermando che la
legge elettorale in discussione in quel momento non doveva altro che
rappresentare il ponte verso la vera forma -stato del fascismo: quella
corporativa. L'istituzione delle corporazioni nel 1934 aprì, infatti, la strada
ad un'ulteriore revisione della rappresentanza, ma il problema non era più
incentrato, sul terreno teorico/concettuale, attorno al significato da
attribuire al termine, bensì sul come impostare le basi tecniche per impiantare
la nuova “Camera corporativa”. I lavori preparatori non furono né semplici, né
brevi. Le linee generali furono lanciate da Mussolini nel marzo del 1936,
intervenendo alla II Assemblea nazionale delle Corporazioni. In quella sede il
Capo del Governo individuò nella congiunzione corporazioni – partito il tessuto
connettivo della nuova rappresentanza. Si entrò così nella “terza fase” , quella
già preannunciata da Mussolini nel 1934, della riforma della Camera
tendente a far riacquistare al consesso “ il carattere rappresentativo mediante
la compenetrazione tra Partito e Camera, fra Corporazioni e Camera). Alla Camera
il progetto di legge relativo fu presentato il 29 novembre 1938 , messo in
discussione il 14 Dicembre, e approvato per acclamazione con 351 voti
favorevoli. La discussione al Senato si svolse il 19 Dicembre 1938, e fu
approvata nello stesso giorno con 156 voti favorevoli e 10 contrari. La legge 19
Gennaio 1939, n.129, sostituì alla Camera dei Deputati la Camera dei Fasci e
delle Corporazioni. Il corpo elettorale era di fatto cancellato, poiché i membri
della nuova istituzione entravano a farne parte ope legis. Si trattava, però, di
una involuzione tutta interna al fascismo. Le vecchie regole del gioco erano
così definitivamente saltate,anche se all'interno degli istituti parlamentari si
cercò di sposare la tesi “evoluzionista”. Era inutile, in ogni caso, individuare
nella trasformazione della Camera delle nuove regole del gioco: nessuno, in quel
momento, aveva il coraggio di affermare che non si giocava più.
La Repubblica
e la scelta del sistema elettorale proporzionale.
Tra il 25 Luglio
1943 , giorno della caduta del fascismo, ed il 2 Giugno 1946, giorno
dell'elezione dell'Assemblea Costituente e del referendum istituzionale, si
sviluppò un intenso dibattito sui temi istituzionali ed elettorali: furono
approvati nel giugno del 1944 e nel marzo 1946 due “costituzioni provvisorie”
(così furono denominati i Decreti luogotenenziali n.151 del 1944, e n.98 del
1946), co l'ultima delle quali si stabiliva l'elezione di una Assemblea
Costituente per la redazione di una nuova Costituzione dello Stato unitario,
unitamente all'indizione di un referendum popolare per la scelta istituzionale,
tra Monarchia e Repubblica, da svolgersi in contemporanea con l'elezione
-appunto – dell'Assemblea Costituente. Fu approvata anche l'estensione del voto
alle donne: un provvedimento di cui si discuteva fin dall'Ottocento. Finalmente
anche l'Italia si allineava alle democrazie più moderne, estendendo il suffragio
fino all'universalità. In questa fase cominciò anche la discussione tra le forze
politiche il dibattito intorno al sistema elettorale, con il quale si sarebbe
dovuta eleggere l'Assemblea chiamata a redigere il nuovo testo della
Costituzione. Il dibattito ripropose l'antico confronto tra proporzionalisti e
maggioritari e, se i reduci del vecchio liberalismo pre – fascista come
Vittorio Emanuele Orlando o Benedetto Croce, si pronunciarono a favore del
maggioritario, imputando al proporzionale il crollo dello stato liberale con la
conseguente deriva fascista, la maggioranza delle forze politiche si assestò
sulla scelta del proporzionale, riconoscendo a questo sistema, nella sua
variabile del quoziente (fu adottato il sistema “Imperiali corretto”), la
capacità di tradurre meglio all'interno dell'Assemblea la composizione politica
presente all'interno della società, corrispondendo appieno alla logica dei
grandi partiti ad integrazione di massa, quali erano in quel momento la
DC, il PSIUP ed il PCI.
All'Assemblea Costituente eletta il 2 Giugno 1946 toccò, secondo quanto sancito
dal Decreto Luogotenenziale del marzo 1946, di elaborare il testo della nuova
legge elettorale per le future legislature repubblicane. Si ripresentarono così
al dibattito i due tradizionali orientamenti: quello favorevole al sistema
proporzionale e quello favorevole al sistema maggioritario. Le diverse istanze
trovarono alla fine un punto di convergenza in un testo che conservava, per la
Camera dei Deputati, il sistema proporzionale su circoscrizioni plurinominali
concepite come sezioni di un Collegio Unico Nazionale; per il Senato invece si
prevedeva un sistema misto: maggioritario per cui collegi dove un candidato
avesse superato il 65% dei voti validi e proporzionale su collegi regionali,
laddove questa maggioranza (che in effetti si verificò in ben poche occasioni)
non fosse stata raggiunta da alcuno. Fu questo il sistema attraverso il quale fu
eletto il primo Parlamento repubblicano con le elezioni del 18 Aprile 1948.
Entriamo, allora, nel merito del dibattito attraverso cui si arrivò a queste
scelte, appena sintetizzate poco sopra. L'11 Giugno 1944 si formò il primo
governo Bonomi, espressione diretta del riconoscimento del CLN
(cioè dei partiti) quale fonte primaria del potere politico. A questo punto il
confronto sulla riorganizzazione dello Stato si fece più serrato e tema
prevalente diventò ancora una volta quello della rappresentanza politica. La
prima “costituzione provvisoria”, adottata già dal Governo di Salerno, abrogò il
disposto del terzo comma del regio decreto legge 2 Agosto 1943, n.705 con cui si
stabiliva che entro quattro mesi dalla cessazione dello stato di guerra, si
sarebbe eletta una nuova Camera dei Deputati. Questo provvedimento fu sostituito
dalla norma che formalizzava l'impegno, a liberazione avvenuta, di demandare la
scelta istituzionale al popolo italiano attraverso l'elezione a suffragio
universale di una Assemblea Costituente, che avrebbe dovuto avere anche il
compito di “deliberare la nuova Costituzione dello Stato”. Diventava, dunque,
più che mai necessario incominciare a ripensare in termini di suffragio e di
sistema elettorale. Si riaprì, a questo punto, quel dibattito che aveva
attraversato tutti gli anni'20 della storia politica italiana. Di nuovo gli
stessi schieramenti, di nuovo la stessa contrapposizione: da una parte i vecchi
liberali, sopravvissuti al fascismo, Orlando, Croce, Nitti, uniti dalla
comune lettura per la quale il proporzionale è la “causa di tutte le sciagure
italiane, almeno nel campo politico”; dall'altra, morto Turati, rimane Sturzo
il vecchio paladino della proporzionale. Posizioni vecchie in un quadro nuovo,
che posero l'interrogativo inquietante: il continuismo era una scelta di capo o
risultava connaturato al riprodursi di una classe dirigente che intendeva
riconfermare le proprie radici? Il fascismo, con la sua rivoluzione, aveva
almeno mantenuto fede a quell'impegno di ricambio della classe dirigente che
aveva proclamato all'indomani del suo trionfo? Sulle scelte che furono compiute
in quel periodo pesò il retaggio di una tradizione politica che non si era
interrotta e che non aveva mai risolto la questione del rapporto tra stato e
società. Porre, allora, il problema elettorale significava dunque, in quello
scorcio nel quale qualcuno sperava nella “nuova era”, mettere in discussione
tutto l'impianto del sistema politico, non solo occuparsi semplicemente della
formazione della rappresentanza nazionale. Questo fu l'interrogativo, ed i
partiti arrivarono a quell'appuntamento senza aver sviluppato una chiara analisi
dello stato di cose in atto. La Democrazia Cristiana non aveva voce
univoca: nel “Programma di Milano, si affermava che la Camera dei
Deputati doveva essere eletta “a suffragio universale con sistema
proporzionale”, mentre nelle “Idee Ricostruttive”, redatte da
De Gasperi nel 1943, non si faceva neppure riferimento al sistema di
scrutinio, limitandosi a ribadire il principio del suffragio universale;
posizione analoga a quella che si ritrovava nel “Programma della Democrazia
Cristiana”, dato alle stampe nel gennaio del 1944. I socialisti intervennero
nell'agosto del 1945 sul tema elettorale, rilanciando l'idea del premio di
maggioranza, riconfermando cioè, nella sostanza le posizioni tenute da
Matteotti nel 1925. Per i comunisti, invece, si dovette aspettare il
deliberato assunto dal Consiglio Nazionale dell'Aprile 1945 , laddove si fece
riferimento al sistema elettorale, indicando un favore di massima per il
proporzionale. Repubblicani ed azionisti presero una posizione chiara soltanto
in tempi successivi, al formarsi della commissione ministeriale chiamata a
preparare il sistema elettorale per la Costituente, ed espresso in modo netto la
preferenza per il proporzionale. Con l'assunzione della Presidenza del Consiglio
da parte di Parri, nel giugno del 1945, il problema elettorale ricevette
indirettamente una accelerazione. Fu con il governo Parri, infatti, che furono
costituite e rese operative tutte quelle strutture attraverso le quali fu
possibile elaborare la legge elettorale per la Costituente. Nel Luglio del 1945
fu costituito il Ministero per la Costituente, affidato a Pietro Nenni,
con l'esplicito compito di preparare la strada alla formazione di
quell'Assemblea che, al di là del dibattito intorno alle altre funzioni a cui
avrebbe dovuto adempiere, avrebbe dovuto senz'altro anche porre le basi del
nuovo patto istituzionale. Il 31 Agosto 1945, con decreto, fu nominata la
“Commissione per la elaborazione del progetto di legge elettorale politica per
la Costituente”. Il provvedimento nacque in un contesto dove stava diventando
sempre più evidente che, al di là della formale unità d'azione che
caratterizzava l'attività del CLN, rimaneva sullo sfondo una forte
contrapposizione proprio intorno alla questione elettorale. I punti dello
scontro erano, sostanzialmente due: la funzione delle assemblee elette e
l'essenza del rapporto rappresentativo. I termini del problema si inscrivevano
in un trend di lungo periodo. Da un lato si intendeva riaffermare, anche dopo
l'esperienza del fascismo, che compito dell'assemblea dei deputati fosse, prima
di ogni altro, l'espressione del governo, in ossequio pieno alla tradizione
liberale. Dall'altro canto si puntò, invece, sulla necessità di rendere
esplicita la composizione delle alleanze tra le forze politiche senza
costringerle a patti fuori natura. Una lettura realistica della ripresa politica
italiana escludeva, infatti, in quel momento che sulla scena si potessero
presentare meno di sei gruppi strutturati. Per quando riguardava, invece, il
rapporto relativo alla rappresentanza politica, il punto dirimente stava nella
contrapposizione della rappresentanza per persone o per partiti. Nella prima
ipotesi si sostanziava tutta la tradizione ottocentesca, legando nel momento
elettorale al deputato al collegio e durante la legislatura il deputato alla
nazione; nella seconda istanza, quella che collegava la rappresentanza ai
partiti, andava considerata la valenza istituzionale di intermediazione politica
assunta dal partito in quella che era stata la sua evoluzione novecentesca
(giunta, in quel momento, quasi metà del secolo quasi a completa maturazione),
riconsiderandola dopo l'esperienza ormai chiusa dei totalitarismi europei. Il
tentativo di chi puntò a far emergere l'idea della rappresentanza attraverso i
partiti era quella di definire, sul piano teorico, una indicazione per la quale
il momento elettorale avrebbe dovuto servire per determinare a quale partito,
ottenuta la maggioranza, toccasse il compito di tradurre nello Stato la propria
Weltanschauung (secondo l'elaborazione portata avanti da Costantino
Mortati fin dal 1941). Appariva evidente come dall'antipartitismo del
pensiero politico liberale cresciuto alla scuola di Mosca, ci si volse
verso una concezione della politica in cui il partito, smessi i panni della
setta, rappresentasse il canale dell'organizzazione politica, attorno alla quale
doveva ruotare la vita dello Stato: Weimar, il simbolo del
Parteinstaat, distrutto dal totalitarismo nazista, risorse a diventò
patrimonio della scienza costituzionale che vedeva nel modello di “stato dei
partiti” il futuro della politica (ancora Costantino Mortati: “La
Costituzione di Weimar”, Sansoni, Firenze 1946). La Commissione
ministeriale per la legge elettorale iniziò i lavori il 1 Settembre 1945. Fin
dalla prima riunione Nenni, che la presiedeva, cercò di trovare una
mediazione nel contrasto tra uninominalisti e proporzionalisti, stabilendo il
principio dell'eccezionalità che rappresentava la formazione di una Assemblea
Costituente. Era implicito nel discorso di Nenni l'idea maturata
nell'antifascismo italiano che riteneva come la Costituente non rappresentasse
l'unico soggetto detentore della sovranità. La fase costituente rappresentava,
per contro, la traduzione nel diritto di quanto era avvenuto nella fase finale
del conflitto e durante la lotta di Resistenza, nel corso di un periodo
nel quale era emersa la necessità di imprimere nel dettato costituzionale quello
stesso spirito di mutua convergenza e di reciproco controllo che aveva animato,
e stava ancora animando, l'attività ciellenistica. In questo senso la formazione
dell'Assemblea che avrebbe dovuto preparare la Costituzione andava
deideologizzata al massimo, per poter far filtrare “tutte le correnti di
opinione”. E' il caso di ricordare, ancora, come in precedenza all'apertura
della discussione vera e propria sulla legge elettorale, la Commissione risolse
alcune questioni, apparentemente minori: quella dell'eleggibilità, dove si
affermò l'estensione dell'elettorato passivo anche alle donne; l'età, dove fu
bocciato una proposta di Terracini di estensione del diritto di voto ai
diciottenni, il tema del voto obbligatorio che fu respinto con 5 voti , contro 2
e 2 astenuti. Alla fine, affrontato il nodo del sistema elettorale, prevalse
l'idea della proporzionale, anche se erano diverse le anime che concordarono su
questa scelta. Diversità che riemersero allorquando si trattò di individuare,
successivamente, il concreto metodo di traduzione dei voti in seggi.
Ritornarono, infatti, in quella fase i tentativi di bilanciare il rapporto
persone/gruppi, dimostrando come, in quel momento, il processo di
identificazione per partiti non fosse ancora percepito in quella dimensione che
poi caratterizzerà la politica di massa negli anni a venire. L'impossibilità di
trovare nuove ipotesi percorribili portò, infine, la commissione ad individuare,
tra l'insoddisfazione generale, nel dettato normativo del 1919 il testo di
riferimento per l'elaborazione della legge elettorale. Il successivo passaggio
alla Consulta, che nominò anch'essa una commissione ad hoc, i cui lavori
iniziarono il 9 Gennaio 1946, ripropose, in modo ancor più radicale, lo scontro
tra i partiti circa la declinazione “tecnica” dei due punti riguardanti il
disegno delle circoscrizioni e l'espressione dei voti di preferenza. Risorsero,
dunque, anche se prontamente stornati, i tentativi di posticipare l'approvazione
delle legge elettorale, nell'attesa che fossero definiti i reali compiti
dell'Assemblea Costituente che si sarebbe andata ad eleggere. Su questo punto,
però, anche la nuova commissione decise di tirare diritto: il sistema
proporzionale come scelta di campo per la definizione della legge elettorale non
poteva più essere rigettato. Tuttavia il fatto che questa volta la scelta non
ottenesse l'unanimità dei consensi, bensì la sola maggioranza, indicava come
fosse ormai finito il tempo dell'unità del CLN, quale garanzia del
prevalere dell'interesse generale su quello particolare. L'impianto del nuovo
disegno di legge previde, dunque, il sistema del quoziente, la divisione del
territorio nazionale in circoscrizioni che tendenzialmente non ricalcavano più i
confini della regioni, bensì quelli delle province con una attribuzione di seggi
che andava da un minimo di 7 deputati ad un massimo di 36 (il collegio cui era
assegnato il numero minore di seggi era quello di Potenza e Matera,
appunto 7, quello cui ne furono assegnati di più fu quello di Milano e Pavia
con 36. La Valle d'Aosta ebbe, invece, un solo deputato), la riduzione
del quorum d'efficienza a un decimo dei voti di lista. Il Ministero De
Gasperi spostò ulteriormente verso destra l'asse della legge, orientando
alcune modifiche verso i desideri di quella parte politica: fu abolito il quorum
d'efficienza, togliendo così ogni elemento di presunta rigidità alle liste di
partito; si rettificò ulteriormente il quoziente elettorale, aumentando di
un'altra unità il divisore nei collegi che avrebbero dovuto esprimere più di 20
deputati, si stabilì, infine, che la lista del Collegio Unico Nazionale,
attraverso cui sarebbero stati recuperati i resti non utilizzati, poteva essere
formata soltanto da candidati già comparsi nelle liste circoscrizionali. Con
queste ultime revisioni la legge elettorale fu definitivamente approvata,
attraverso l'emanazione del Decreto Luogotenenziale n.74 del 10 Marzo 1946 e si
andò, così, al voto del 2 Giugno: contemporaneamente per il referendum
istituzionale e l'Assemblea Costituente, mentre tra il Marzo e l'Aprile di
quell'anno si era votato per un certo numero di Amministrazioni Locali. La
campagna elettorale per le elezioni della Assemblea Costituente fu, in realtà,
compromessa da quella ritenuta prioritaria per il referendum sulla scelta
istituzionale. I congressi dei partiti fornirono una chiara indicazione
dell'orientamento che si era profilato, fra le diverse forze politiche. La linea
favorevole alla Repubblica era, del resto, scontata tra comunisti, socialisti,
azionisti. Tra i democristiani il problema si presentò in forma più complessa.
Nel corso del congresso DC (Roma, 24-27 Aprile 1946) emerse una chiara
indicazione filo – repubblicana, ma questa fu accantonata con la votazione di
una mozione che, esaltando la volontà di coscienza del singolo cittadino
rispetto al problema istituzionale, non impegnò di fatto il partito a dare una
precisa indicazione di scelta ai propri iscritti. Tra i liberali fu messa in
minoranza la mozione presentata dalla segreteria, caldamente sostenuta da
Benedetto Croce, orientata verso un agnosticismo dichiarato e prevalse,
invece, un orientamento favorevole alla monarchia, pur lasciando libertà di
dissenso. Al primo congresso dell'Uomo Qualunque, partito funzionale alla
collocazione politica del non sopito afascismo di una parte rilevante
dell'elettorato, non si prese posizione sul tema istituzionale, preferendo
discutere intorno ad una non ben definita pace sociale. Intanto le elezioni
amministrative che si erano svolte tra il Marzo e l'Aprile 1946 fornirono un
primo elemento per verificare l'andamento della situazione politica. Su 5.722
comuni, 2.354 furono conquistati dalla DC, 2.289 videro, invece, prevalere lo
schieramento socialcomunista. A livello geografico la sinistra controllava
l'Italia settentrionale e centrale, mentre i partiti di centro potevano contare
su una notevole maggioranza nell'Italia meridionale e nelle Isole. La presenza
delle “due Italie” fu confermata dai risultati del 2 Giugno, sia andando ad
analizzare i dati del referendum istituzionale, sia prendendo in esame la
geografica politica dei voti espressi per l'elezione della Assemblea
Costituente. Una linea di confine che univa le estreme pendici della Toscana,
dell'Umbria e delle Marche divideva l'Italia repubblicana da quella monarchica.
La stessa linea di confine che separava l'Italia della sinistra da quella del
centro-destra. L'Assemblea Costituente si trovò di fronte al tema, già
affrontato in via preparatoria dalla “Commissione Ministeriale per gli studi
attinenti alla riorganizzazione dello Stato” (la cosiddetta “commissione
Forti”) di ricostruire la griglia di riferimento relativa alla
rappresentanza nazionale, all'interno del dettato costituzionale. La seconda
sottocommissione dell'Assemblea divenne, così, il laboratorio politico
all'interno del quale nacque concretamente la nuova forma stato repubblicana. Il
principio del bicameralismo (Camera dei Deputati e Senato della Repubblica),
caldeggiato soprattutto dalle destre e dalla Democrazia Cristiana, non
incontrò particolari ostacoli neppure a sinistra dove, con la presentazione di
un ordine del giorno da parte del socialista Lami Starnuti, si accettò
formalmente l'impianto bicamerale, a condizione che la seconda Camera non fosse
costituita in modo tale da alterare sostanzialmente la filosofia politica del
Paese, quale fosse stata rispecchiata dalla composizione della prima camera. Il
secondo problema posto in discussione fu quello relativo ai sistemi elettorali
per le due Camere. Immediatamente si evidenziò la tendenza della maggioranza a
non attribuire alla carta costituzionale una valenza prescrittiva in merito alle
tecniche di traduzione dei voti in seggi: nonostante un quadro del dibattito
sostanzialmente favorevole alla scelta del sistema proporzionale ci si orientò,
alla fine, sia per la Camera, sia per il Senato (per l'elezione del quale si
indica il collegio uninominale) il rimando alla legge ordinaria, ribadendo nel
testo della Costituzione il semplice vincolo di un sistema elettorale a
suffragio universale e diretto, per entrambi i rami del Parlamento. Un primo
progetto di legge elettorale fu preparato dal Governo e presentato dal Ministro
dell'Interno, Scelba, all'Assemblea Costituente il 10 Maggio 1947. Il
modello di legge proposto dal governo partiva, sostanzialmente, dal DLL n.74 del
1946, che aveva regolato le elezioni per l'Assemblea Costituente. In realtà il
Governo, pur mantenendo la griglia già sperimentata, tentò di introdurre qualche
significativa modifica: l'aumento del numero delle preferenze, il
ridimensionamento dei collegi, l'abolizione del collegio unico nazionale ed il
trasferimento dei resti sui collegi regionali, al cui riparto peraltro avrebbero
potuto partecipare soltanto le liste che avesse conquistato almeno un quoziente
all'interno della Regione. Inoltre si proponeva di introdurre l'obbligatorietà
del voto, accompagnata da precise sanzioni. Il profilarsi di uno scontro con i
partiti minori indusse il governo al ritiro del progetto e alla presentazione di
un altro disegno di legge che ricalcava, in modo più radicale, la legge
elettorale per la Costituente. Il garantismo ministeriale per la sopravvivenza
dei partiti intermedi fu indubbiamente, in quella fase, sollecitato dalla crisi
di governo che andava profilandosi all'orizzonte, poiché in quel momento, in
seguito alla rottura del tripartito con PCI e PSI, la strategia centrista
della DC era chiamata a fare i conti con la vitale presenza di piccole
formazioni politiche alla sua destra ed alla sua sinistra. Il problema del
collegio unico nazionale e del riparto dei resti fu risolto, nell'ultima
versione della legge, stabilendo il recupero dei resti, conteggiati
nazionalmente, a livello di circoscrizione aumentando di tre unità il divisore
per abbassare il quoziente elettorale, ed aumentare così la distribuzione dei
seggi all'interno delle circoscrizioni stesse. Il testo definitivo della legge
elettorale per la Camera fu approvato il 21 Dicembre 1947, con 275 voti a
favore e 82 contrari. Essa divenne la legge n.6 del 20 Gennaio 1948,
successivamente unificata con le altre normative per l'elezione della Camera dei
Deputati nel T.U. 5 febbraio 1948, n.26. Il criterio di formazione del Senato
apparve, fin dai dibattiti preparatori, molto più complesso. Se non c'erano
dubbi circa la natura politica della rappresentanza della Camera dei Deputati,
rispetto alla seconda Camera i partiti avevano ipotesi per certi versi
contrastanti. Doveva essere fatti interagire diversi termini del problema
riguardante la rappresentanza della seconda Camera: le professioni/interessi,
gli organi locali, l'elettorato. Ma una formula che attribuisse un ruolo attivo
a tutte e tre le categorie apparve di difficile costruzione. Il tentativo di
Lussu di far passare, nel disorientamento generale, l'affermazione di
principio: “La seconda Camera è la Camera delle Regioni”, fu abilmente aggirato
dal democristiano Tosato che corresse il tiro facendo approvare la
formula (oggi tornata di grande attualità) secondo la quale la “seconda Camera è
eletta su base regionale”. Questo significava che, dalle originarie istanze
autonomistiche, poteva rimanere in gioco anche solo il collegio elettorale
allargato, concepito come mero contenitore territoriale di voti. L'adunanza
plenaria dell'Assemblea Costituente affrontò il problema della Seconda Camera
nell'autunno del 1947 e la vexata quaestio dell'elezione fu risolta da un ordine
del giorno che vide la convergenza Nitti – Togliatti: “ L'assemblea
costituente afferma che il Senato sarà eletto con suffragio universale e diretto
e con il sistema del collegio uninominale”. L'ordine del giorno, posto in
votazione il 7 Ottobre 1947, passò con 190 voti contro 181. La legge elettorale
per il Senato fu predisposta dal Ministero e presentata in Assemblea da
Scelba l'11 Dicembre 1947, in un disegno di legge che cercava di recepire
l'istanza base emersa dai dibattiti precedenti, sia in merito al collegio
uninominale, sia in merito alla base territoriale/regionale. La tecnica di
traduzione dei voti in seggi, tuttavia, predisponeva un meccanismo di elezione
che si allontanava sia dal maggioritario secco che da quello a due turni,
ricorrendo ad una soluzione intermedia che richiamava in vita indirettamente il
sistema proporzionale: i candidati si sarebbero presentati singolarmente sui
collegi uninominali e sarebbe risultati eletti solo nel caso del raggiungimento
di una percentuale pari al 50% più uno dei voti validi; i seggi non assegnati
con questo metodo sarebbero stati attribuiti su base regionale ai gruppi di
senatori che avessero dichiarato precedentemente un collegamento, avvalendosi di
un eguale simbolo di riconoscimento, in forza del sistema del quoziente corretto
e dei più alti resti, con le stesse modalità della Camera dei Deputati. Il
meccanismo, dopo un forte dibattito, fu modificato da un ordine del giorno
Dossetti, che elevava la percentuale necessaria per l'elezione diretta nel
collegio uninominale al 65% de voti espressi, mentre i seggi non attribuiti in
prima istanza sarebbero stati assegnati su un collegio unico regionale
recuperando, evidentemente, il sistema proporzionale. Su questa proposta, che
riproponeva nella sostanza il sistema elettorale a loro più congeniale,
convennero i comunisti riequilibrando così totalmente l'orientamento
dell'Assemblea in favore della consolidata posizione che la forma partito stava
ottenendo nell'impianto istituzionale della Repubblica. Il testo per l'elezione
del Senato, divenne legge il 6 Febbraio 1948, con il numero 29. La convergenza
PCI-DC, in quel momento era già lettera morta fin dal maggio 1947, quando
la fine del governo tripartito DC-PCI-PSI ( quest'ultimo tornato alla
antica denominazione dopo la scissione del PSLI, guidato da Saragat su
posizioni socialdemocratiche, avvenuta nel corso del congresso di Roma,
Palazzo Barberini, svoltosi nel Gennaio 1947), sanzionò l'avvio del
centrismo degasperiano. La crisi della democrazia italiana si aprì, dunque,
ancor prima che la Repubblica muovesse i suoi primi passi e lo dimostrò proprio
l'andamento delle elezioni per la I legislatura, tenutesi il 18 Aprile del
1948. L'entrata in vigore della carta costituzionale, avvenuto proprio il 1
Gennaio 1948, segnò l'uscita dal provvisorio ma non chiuse le ostilità; il
passaggio della politica mondiale dall'eurocentrismo al bipolarismo finì con il
trasferire all'interno dei paesi del vecchio continenti quell'idea che
Churchill per primo manifestò fin dal 1946: una cortina di ferro era calata
sui paesi controllati dall'URSS. Nonostante ciò le sinistre premevano su tutti i
fronti interni d'Europa. La Gran Bretagna fu la prima nazione in cui si
svolsero le elezioni politiche: gli inglesi furono chiamati alle urne il 5
Luglio 1945 e posti davanti alla scelta tra i conservatori che intendevano
andare avanti seguendo lo schema che aveva portato alla vittoria bellica ed i
laburisti che proponevano una svolta politica per il futuro. Vinsero proprio i
laburisti, con il 48% dei voti e 393 deputati, con i conservatori al 39,6% e 213
seggi. I francesi, invece, votarono tre volte tra il 1945 ed il 1946
evidenziarono un paese chiaramente spostato a sinistra (il 2 Giugno 1946,
proprio in concomitanza con le prime elezioni generali in Italia, i comunisti
raccolsero il 25,95%, i socialisti il 21,1%, i cattolici del MRP il
28,2%, i radicali l'11,6% e la destra si vide ridotta al 12,8%); in Germania
le elezioni si svolsero tra il 1946 ed il 1947 nelle quattro zone controllate
dagli Alleati, indicando una prevalenza socialdemocratica a Berlino e
nelle zone statunitense ed inglese, una prevalenza dei cristiano – democratici e
dei cristiano – sociali nella zona francese (dove, peraltro, vi era stata fin
dall'Ottocento una prevalenza dello Zentrum) ed una scontata prevalenza del
partito socialista unificato, la SED, nella zona di appartenenza
sovietica. In Italia la radicalizzazione della lotta fu, d'altra parte,
ancora più accentuata in quanto su di essa non giocò solo il fattore politico,
ma anche – e fortemente – quello religioso. La politica di apertura di
Togliatti verso le masse cattoliche, esplicitata attraverso la posizione
assunta dal PCI di fronte all'articolo 7 della Costituzione con il quale
si riconosceva il Concordato tra lo Stato Italiano e il Vaticano stipulato l'11
Febbraio 1929 tra Mussolini ed il Cardinal Gasparri, non servì,
almeno per il momento, a pacificare gli animi.
Stati Uniti
e Vaticano da un lato, l'Unione Sovietica dall'altro
rappresentarono così le spinte “esterne” verso una lettura di tipo manicheo
della futura politica dello Stato. I comizi in vista del 18 Aprile 1948 si
aprirono così da un lato tra i timori generalizzati che la volontà popolare
potesse non essere rispettata e dall'altro ad affrontare potenziali piani
eversivi, che dall'esterno avrebbero potuto fornire soluzioni eterodirette alla
vicenda politica italiana. Alle elezioni l'affluenza alle urne risultò altissima
(92,9%), così come altissimo fu il numero dei voti validi (il 97,8% dei suffragi
espressi). Le liste che si presentarono alla competizione elettorale furono 114;
di queste solo 10 riuscirono, alla fine, ad ottenere una rappresentanza
parlamentare. L'indice di dispersione dei voti in relazione alle liste che non
ottennero seggi fu sostanzialmente basso, par cioè all'1,3%. Dal punto di vista
del funzionamento delle formule elettorali, c'è ancora da ricordare come per il
Senato il quorum del 65% necessario per l'elezione diretta fu raggiunto, in
queste prime elezioni in soli 15 collegi, concentrati in 5 Regioni: Lombardia,
Bergamo (DC 70%), Clusone (DC 76,7%), Treviglio (DC 68,4%); Trentino – Alto
Adige, Bressanone (PPST-SVP 79,8%), Mezzolombardo (DC 80,7%), Pergine (DC
71,7%), Trento (DC 69,1%); Veneto , Bassano del Grappa (DC 77,2%), Cittadella (DC
73,4%), Schio (DC 71,1%), Treviso (DC 66,3%), Verona Collina (DC 69,9%),
Vittorio Veneto – Montebelluna (DC 67,5%); Abruzzo, Lanciano – Vasto (DC 68,6%);
Sicilia, Acireale (DC 66,1%). Le elezioni indicarono, comunque, un unico
indiscusso vincitore: la Democrazia Cristiana. Forte di questo consenso
generalizzato la DC si presentò all'apertura della I legislatura, con la
maggioranza assoluta alla Camera dei Deputati e quella relativa al Senato ( va
ricordato come il “plenum” del Senato fosse completato da personalità
perseguitate dal Fascismo o dichiarate decadute da parlamentare nell'occasione
delle leggi cosiddette “fascistissime”: questi “senatori di diritto” risultarono
prevalentemente collocati a sinistra). Il meccanismo proporzionale che informava
l'impianto delle leggi elettorali per le due Camere, pur non esercitando
un'azione coercitiva sul voto e pur trovandosi a funzionare all'interno di un
sistema politico tradizionalmente debole, non impedì però all'elettorato di
schierarsi. Con il 18 Aprile 1948 si chiuse, così, definitivamente un'epoca. Se
l'esarchia ciellenista aveva rappresentato il momento della rottura rispetto
alla tradizionale gestione del potere, indicando il prevalere dei partiti di
massa e l'avvenuta ricongiunzione stato/società, il 18 Aprile, sanzionando la
politica centrista quale asse portante degli equilibri nel sistema politico
italiano, determinò un passaggio di normalizzazione, tanto è vero che gli anni
della I legislatura sono, non a caso, ricordati come quelli del “congelamento
costituzionale”, gli anni nel corso dei quali progressivamente si radica
dell'idea dell'ineluttabilità e dell'insostituibilità -appunto- della politica
centrista.
Il fallimento
della “Legge Truffa”. Maggioritario con premio di maggioranza.
In questo quadro
si collocò la proposta di modifica della legge elettorale in senso
maggioritario. Nell'anno precedente la conclusione della Prima Legislatura e in
concomitanza con lo svolgimento delle elezioni amministrative (in più tornate
tra il 1951 ed il 1952) il ministro dell'Interno Scelba, (democristiano)
, nel corso della seduta della Camera del 21 Ottobre 1952,propose una modifica
del sistema elettorale per l'elezione della Camera dei Deputati, volta ad
assegnare un premio di maggioranza alla o alle forze politiche apparentate che
avessero ottenuto un consenso pari almeno al 50% più uno dei voti validi. Con
tale premio si prevedeva che le forze di governo (DC-PSDI-PRI-PLI)
apparentate tra loro avrebbero avuto garantita la governabilità. La proposta
aprì un fortissimo dibattito all'interno del Parlamento, causando anche la
scissione dei tre partiti laici alleati con la DC e la durissima
opposizione delle sinistre comunista e socialista. Vale però la pena di fare un
passo indietro e ricostruire al meglio questa fase di scontro politico, la cui
analisi rimane fondamentale per comprendere le dinamiche del sistema politico
italiano in quel periodo. Come abbiamo già segnalato poco sopra le elezioni
amministrative, che si svolsero in due tornate tra il 1951 ed il 1952,
rappresentarono per la DC il primo campanello d'allarme. Raffrontando i
risultati ottenuti in quelle competizioni la Democrazia Cristiana segnava
un calo, rispetto alle precedenti elezioni politiche, intorno al 13,4%.
L'erosione risultava ancora di più accentuata se si consideravano i risultati
disaggregati del Sud, laddove appariva chiaramente un trasferimento di voti in
favore della destra monarchica e neo-fascista. La Democrazia Cristiana non
poteva, quindi, avviare una politica di riforme fino al punto di correre il
rischio di una rottura con i partner moderati nel Governo, a meno che non fosse
poste le condizioni per realizzare una solida maggioranza parlamentare, che la
ponesse fuori sia da condizionamenti espressi da un fragile consociativismo
governativo, sia da momentanee ed occasionali convergenze di partiti opposti. Fu
durante il congresso democristiano di Anzio, del giungo 1952, che, all'interno
del dibattito tra le diverse strategia che andavano confrontandosi all'interno
del partito di maggioranza, si profilò una intesa tra la nuova corrente di
Iniziativa Democratica (il gruppo che faceva capo a Rumor e Taviani)
e De Gasperi, a favore di una riforma della legge elettorale in senso
maggioritario. Sul problema della correzione della proporzionale si concentrò il
dibattito politico da quel momento ad Ottobre, quando come abbiamo visto il
disegno di legge fu presentato alla Camera. L'idea del ricorso al maggioritario,
come soluzione strumentale ad una cronica fragilità di governo, diventò
immediatamente il tema del dibattito non solo all'interno dei singoli partiti,
ma anche sulla stampa quotidiana, dove la scelta di modificare la legge
elettorale fu discussa e attaccata da più parti. D'altro canto propendere per il
sistema uninominale non sarebbe stato semplice per la DC: alcune forze
politiche ben sapendo che, con quel sistema, avrebbero corso concretamente il
rischio di sparire, avrebbero sicuramente teso a ricomporre gli equilibri tra i
partiti prima delle elezioni (il timore di De Gasperi, era principalmente
quello di un ritorno dei socialdemocratici nel PSI). Il dibattito riaprì
anche, per certi aspetti, la questione del riflesso dei modelli europei sulla
politica italiana, ed è indubbio che, anche in quella occasione, il paese di
riferimento restasse la Francia.
Sembrò, infatti, di ravvisare come nella proposta degasperiana gli estremi di
quella ingegneria costituzionale che portò in Francia i partiti della
terza forza all'adozione,nel '51, di una legge elettorale mista
maggioritario/proporzionale studiata proprio in funzione del rafforzamento
elettorale dell'alleanza di governo, che rischiava di perdere il consenso nella
società francese. Il progetto di legge Scelba si articolava così, a
livello tecnico, attorno a due principi chiave: mantenimento dello scrutinio di
lista su collegi plurinominali e revisione del meccanismo di riparto
proporzionale, a condizione che fosse superata una determinata soglia di
consenso. Per quanto concerneva la compilazione delle liste era prevista la
possibilità dell'apparentamento tra liste presentate, ed ammesse con lo stesso
contrassegno, in almeno 5 circoscrizioni. I seggi da attribuire passavano da 574
a 590 seggi. La correzione al sistema di scrutinio sarebbe scattata solo
nell'ipotesi che almeno uno dei gruppi politici apparentati raggiungesse, a
livello nazionale, una percentuale pari al 50% più un voto. Nel caso non si
fosse verificato il raggiungimento del quorum previsto, si sarebbe ritornati al
testo legislativo del 1948. Nel caso in cui, invece, la nuova legge fosse
diventata operante, il calcolo del quoziente per l'attribuzione dei seggi
sarebbe stato eseguito sia per la maggioranza, sia per la minoranza, a livello
nazionale, partendo dall'assegnazione di 385 seggi al gruppo vincitore e di 204
alle altre liste considerate nel loro complesso. I due quozienti ottenuti
sarebbero poi stati applicati alle cifre elettorali delle liste apparentate,
all'interno delle singole circoscrizioni per l'assegnazione dei rispettivi
seggi. Nella relazione presentata alla Camera Scelba sottolineò
l'esigenza di un collegamento tra la funzionalità del Parlamento, la stabilità
del Governo, la difesa delle libere istituzioni democratiche. Il dibattito
intorno alla legge elettorale cominciò alla Camera il 7 Dicembre 1952, partendo
dalle tre relazioni elaborate in sede referente: una di maggioranza, redatta dal
democristiano Tesauro e due di minoranza, rispettivamente opera di
Luzzatto e Capalozza per l'area di sinistra e di Almirante per l'area
di destra. A partire dal 19 Dicembre 1952 furono presentati 132 ordini del
giorno, al cui illustrazione continuò fino al giorno 23, data in cui la
maggioranza presentò un ordine del giorno firmato da Bettiol, capogruppo
della DC, Colitto del PLI, Amadeo del PRI e Vigorelli del PSDI,
coll'esplicita volontà di bloccare il dibattito. L'ordine del giorno
rappresentava una chiara sintesi dei principi contenuti nella legge e, di
conseguenza, la sua approvazione rappresentò un presupposto automatico per il
passaggio alla discussione degli articoli. Il 4 Gennaio 1953 cominciò l'esame
dei circa duemila emendamenti presentati al testo del disegno di legge. Si
trattava, in tutta evidenza, di una vera e propria prova di forza a cui non era
più possibile, per i contendenti, sotterrarsi. Dopo una lunga discussione circa
l'ammissibilità della fiducia, che di per sé significò la chiusura del dibattito
sulla legge elettorale, al fiducia stessa fu posta in votazione con appello
nominale e concessa, il 21 Gennaio 1953, con 339 voti su 364. Al momento della
votazione comunisti e socialisti uscirono dall'aula. Con una successiva
votazione a scrutinio segreto, tutto il disegno di legge fu approvato con 332
voti a favore su 349. Il disegno di legge arrivò al Senato il 5 Marzo 1953, dopo
che la Commissione Interni della seconda Camera aveva approvato la relazione di
maggioranza redatta dal liberale Raffaele Sansa Randaccio. Le relazioni
di minoranza furono tre: una del missino Enea Franza, una del socialista
Domenica Rizzo, l'ultima del comunista Carlo Cerruti. Il dibattito
fu avviato il 26 Marzo, esaurita la procedura di sostituzione del dimissionario
presidente Paratore sostituito da Meuccio Ruini. Paratore,
infatti, riteneva la procedura di fiducia inammissibile nel caso in questione.
La speranza di approvare rapidamente il provvedimento fu vanificato
dall'ostruzionismo delle opposizioni che protrasse la seduta per tre giorni e
tre notti, fino al 29 Marzo. In un clima di scontro aperto si svolse la
votazione sulla riforma: ancora una volta la sinistra si astenne e la legge fu
approvata con 174 voti su 177 votanti, alle ore 15,55 del 29 Marzo 1953. La
legge fu percepita dall'opposizione parlamentare, più che dall'opinione pubblica
rispecchiata dalla stampa, come “una truffa” al proprio diritto, non tanto alla
rappresentanza (ridimensionata,ma non cancellata) quanto alla possibilità di
essere essa stessa classe di governo. Va ancora ricordato che subito dopo
l'approvazione della nuova legge elettorale per la Camera dei Deputati, il
Presidente della Repubblica, Luigi Einaudi, il 4 Aprile firmò il decreto
di scioglimento sia della Camera, sia del Senato, legando di fatto la vita delle
due Camere. Il testo costituzionale aveva, invece, stabilito per il Senato una
durata di 7 anni. Il Senato fu sciolto anticipatamente anche nel 1958, infine
nel 1963, con legge costituzionale 9 Febbraio 1963 n.2 fui modificato l'articolo
57 della Costituzione ed anche per la legislatura senatoriale fu stabilita la
durata di 5 anni. Il 7 Giugno 1953, giorno della elezioni,nessuna forza
politica, né singolarmente né apparentata, raggiunse la maggioranza assoluta e
la ripartizione dei seggi avvenne, così, ancora con il metodo proporzionale. Il
risultato elettorale del 7 Giugno 1953 segnò una perdita secca di voti per la
DC (circa due milioni di voti inameno), una tenuta delle sinistre ed una
nettissima ripresa delle destre. Con il forte ridimensionamento che la DC subì,
in quella occasione, cadde anche il disegno degasperiano di “democrazia
protetta” e la stabilità governativa dovette essere nuovamente cercata in una
logica di alleanze, in modo da attenuare la forza delle opposizioni.
Multipartitismo polarizzato e “conventio ad excludendum”. Ritorno al
proporzionale.
La II
legislatura repubblicana abrogò definitivamente la sfortunata legge del '53,
passata alla storia come “Legge truffa” e ripristinò, in data 16
Maggio 1956, una nuova legge elettorale proporzionale, con la ripartizione dei
seggi in sede circoscrizionale ed il recupero dei resti in sede nazionale.
Venuta meno, come abbiamo visto, l'ipotesi di una solida concentrazione
centrista capace di espungere dal disegno politico, in modo equidistante, la
destra e la sinistra tutte le carte tornarono in gioco e attorno alla DC
riprese quel gioco delle alleanze che, poi, avrebbe trovato una certa stabilità
dopo l'apertura verso il PSI: progetto che prese realistica consistenza
con il varo del primo governo Moro, avvenuto il 4 Dicembre 1963,
attraverso l'alleanza tra DC, PSI, PSDI, PRI. Non è questa la sede per
ricostruire la difficile storia politica di quegli anni. Un dato emerge
chiaramente: l'assunzione della proporzionale come sistema connaturato alla
democrazia non fu recepita dalle forze politiche come canale d'accesso alla
piena cittadinanza di tutti i partiti. La barriera ideologica, che sbarrò la
strada al Partito Comunista (secondo la nota formula della conventio ad
excludendum ipotizzata da Leopoldo Elia), ingenerò il mito del
“sorpasso”, caricando ogni competizione elettorale di una aspettativa che ha
finito di investire tutta la costituzione materiale dello Stato. Ad un modello
inglese, fondato sulla logica dell'alternanza secondo il principio del “people's
governament” si contrappose quello del “governo di partito” in lotta per la
conquista dello Stato. Questo trend caratterizzò il susseguirsi delle elezioni
che segnarono il passaggio dagli anni'50 agli anni'60 del XX secolo. Per tutti
gli anni'60-'70 del secolo scorso furono rari gli interventi volti a rimettere
in discussione il criterio di traduzione dei voti in seggi, per le elezioni
politiche. Unico intervento fu l'abbassamento del diritto dei voti ai
diciottenni, approvato nel 1975. Soltanto alla metà degli anni'70 la spinta alla
trasformazione, dovuta alla modernizzazione del Paese, ai nuovi equilibri
internazionali, allo scongelamento di fratture tradizionali, all'irrompere sulla
scena di nuovi soggetti sociali e generazionali e accompagnata dalla strategia
della tensione che radicalizzò lo scontro tra legittimazione sociale e
occupazione del potere, pose DC e PCI di fronte alla necessità di
rivedere il proprio essere “stato” ed “antistato”. “Terza fase” di ispirazione
morotea, “Compromesso storico” di elaborazione berlingueriana
furono, all'inizio degli anni'70, le due strategie attraverso le quali i due
grandi partiti di massa pensavano di poter recuperare il Paese a quella
“democrazia dei partiti”, vero cui l'aveva proiettata il dettato costituzionale.
Fu in quel momento, forse, in cui per la prima volta, tra le pieghe della
politica italiana, si affacciò il problema del consociativismo nei termini di
una condivisione della responsabilità politica, che non poteva lasciare ai
margini dello Stato nessun partito. Quando l'indice di scostamento tra
elettorato democristiano e comunista raggiunse il minimo storico, con le
elezioni del 1976, facendo registrare al sistema politico italiano il massimo
grado di polarizzazione intorno alle due maggiori forze politiche, in una
situazione di potenziale aggregazione centripeta delle stesse, il dato
elettorale fece da trampolino di lancio ai governi di “solidarietà nazionale”.
Si passò così ufficialmente dalla contrapposizione frontale alla coalizione,
senza che questa in realtà conducesse alla percezione dell'esistenza di
possibili alternanze di governo. L'impianto della democrazia restò, dunque,
incompiuto e i fragili meccanismi di reciproca accettazione che li reggevano
portarono ad una gestione contrattuale del potere che, nell'omologazione del
pluripartitismo di governo, inserì meccanismi di spartizione che rappresentarono
l'aspetto deteriore e corruttore del consociativismo. Con l'avallo della formula
“tutti al governo, nessuno all'opposizione” il sistema restò bloccato
all'interno di una sorta di spirale partitocratica. Da qui nacque sempre più
profonda l'esigenza di rivedere l'archetipo fondativo dello Stato, e primo fra
tutti il meccanismo della rappresentanza nazionale. In questo clima riprese il
confronto su sistemi elettorali. Nel corso degli anni'80 si registrò, quindi,
l'apertura di un intenso dibattito attorno al tema della legge elettorale,a
partire dai lavori della Commissione bicamerale per le riforme presieduta, dal
1983 al 1985 dal liberale Aldo Bozzi. In quel dibattito tornò alla
ribalta l'introduzione del modello maggioritario secco “all'inglese”, ma non
furono trascurati altri modelli di importazione straniera: il sistema
tedesco(sul quale fu relatore Pietro Scoppola), di cui si valutava
positivamente lo sbarramento al 5% al fine di ovviare alla frammentazione
partitica, ed il maggioritario a doppio turno, di derivazione francese(progetto
Milani -Pasquino del gruppo della Sinistra Indipendente), ed anche
la riedizione di un proporzionale con premio di maggioranza, riproposto dalla
DC, attraverso una relazione redatta da Roberto Ruffilli. Nel
complesso, però il dibattito sulla legge elettorale non risultò al centro dei
lavori della Commissione che vi dedicò soltanto quattro sedute (su cinquanta),
nell'arco di due anni, limitandosi alla fine di registrare (nel documento
finale) il disaccordo generale. Appariva così quanto mai faticosa la ricerca di
un meccanismo che, considerando tutte le variabili del sistema politico
italiano, potesse realizzare una felice sintesi tra governabilità e
rappresentanza, uscendo contemporaneamente da quel circuito che escludeva per
principio il singolo cittadino dalla regole del gioco. L'elaborazione più
avanzata, in quel periodo, può essere individuata nel concetto di “cittadino
come arbitro” elaborato da Ruffilli nel 1988, individuando come il nesso
cruciale delle riforme sistemiche (siamo al tempo della “Grande Riforma”
lanciata dal Governo Craxi, in senso decisionista e presidenzialista)
necessarie alla Repubblica si collocasse nella improrogabile” disponibilità di
tutti i partiti all'accettazione dei vincoli e delle compatibilità ed alla fine
dei limiti della loro pur legittima battaglia per il potere”.
Stagione
referendaria e mutamento del sistema: il “Mattarellum”. Misto maggioritario e
recupero proporzionale del 25%, con sbarramento al 4%.
Il primo segnale
evidente di scollamento tra la società civile ed il sistema dei partiti si
verificò nell'occasione del referendum sulla riduzione ad una sola delle
preferenze esprimibili nella elezione per la Camera dei Deputati, svoltosi nel
Giugno del 1991 ed osteggiato da parte della DC, dal PSI e dalla
Lega Nord che, in quel momento, stava accelerando fortemente il suo
processo di crescita. Il referendum passò a grande maggioranza e si aprì così la
strada a quella stagione che è stata definita come delle “transizione italiana”.
“Tangentopoli” e “caduta del Muro di Berlino” rappresentarono i fattori
decisivi perché ogni modello di forma – partito vigente fosse travolta, assieme
ai resti del meccanismo dello “spoil system”. Nel 1993 (il 18 Aprile) gli
elettori furono chiamati a indicare, attraverso un referendum volto ad eliminare
la clausola del 65% nel sistema elettorale per il Senato, la loro preferenza per
un sistema maggioritario o proporzionale. La vittoria degli abrogazionisti
impresse una svolta in senso maggioritario al dibattito e fu letta come una
“chiara” indicazione proveniente dalla base del Paese a favore dell'abbandono
del sistema proporzionale. La proporzionale aveva, in realtà, già mostrato la
corda a partire dalla fine degli anni'70. Abbiamo visto come, alle elezioni del
1976 si fosse verificato un altissimo livello di polarizzazione, mentre a
partire dalle elezioni del 1979 si avviò una inversione di tendenza che
evidenziava una progressiva polverizzazione del sistema politico. A un calo
progressivo dei partiti storici corrispose l'entrata in Parlamento di formazioni
politiche alternative: Radicali, PdUP, Verdi, Leghe il cui accesso era
garantito da un sistema elettorale il cui principio di specularità rendeva
sempre più difficile la formazione di maggioranze, capaci di convergere su di un
programma e,quindi, garantire anche la governabilità. Le istanze favorevoli la
maggioritario si innestarono così su questo filone. Una curiosità da ricordare è
come, in sede di Assemblea Costituente, affrontando il tema del referendum si
discusse anche delle materie che dovevano restarne escluse. In quell'occasione
furono elencate le leggi tributarie,quelle di bilancio, di amnistia, id indulto,
di autorizzazione a ratificare i trattati internazionali. In quel lontano 16
Ottobre 1947, tuttavia fu presentato da alcuni deputati comunisti, prima
firmataria Maria Maddalena Rossi, una proposta finalizzata ad includere
fra queste leggi, anche quelle elettorali. Contro il parere di Meuccio Ruini,
presidente della Commissione per la Costituzione, l'iniziativa fu approvata
dalla maggioranza dei costituenti. Nonostante questo, nel testo costituzionale a
tutti noto, le leggi elettorali non figurano tra quelle escluse da referendum.
Quasi nessuno richiama il fatto che solo Costantino Mortati nelle sue
Istituzioni di Diritto Pubblico ricorda come “La Costituente aveva votato un
emendamento che escludeva dal referendum anche le leggi elettorali, ma tale
aggiunta, per errore omissivo, non venne inserita nel testo approvato con la
votazione finale, sicché non è entrata in vigore”. Così per un errore di
quarantotto anni prima, il 18 Aprile 1993, per volontà popolare il principio
maggioritario entrò formalmente nel gioco istituzionale. Abbiamo visto come il
referendum accelerò l'iter della riforma e fu così varata la legge (denominata “Mattarellum”
dal cognome del suo relatore Mattarella del PPI: un appellativo inventato
dal politologo Sartori, che cercava di indicare anche alcune “mattarelle”
contenute nella legge, previsioni un po' balzane come quello del cosiddetto
“scorporo” tendente a favorire le liste minori nella parte proporzionale) . Si
introduceva difatti sia per la Camera, sia per il Senato un sistema misto:
maggioritario secco per il 75% dei seggi da assegnare e proporzionale per il
25%, con la legge 4 Agosto 1993, n.276 e legge 4 Agosto 1993, n.277. La “ratio”
delle legge era quella di superare la frammentazione del sistema dei partiti
verso la composizione di un sistema politico bipolare, senza al tempo stesso
recidere la tradizione pluralistica, elemento distintivo del sistema politico
italiano. Nel dibattito svoltosi alla Camera e al Senato l'abbandono del sistema
proporzionale era apparso, da subito, un dato pressoché acquisito, ma non vi fu
mota convinzione nel sostenere il passaggio al maggioritario. Il confronto
tendeva ancora a misurarsi su doppio turno e turno unico, ma apparve anche la
prospettiva del maggioritario “secco”. All'interno della Commissione affari
costituzionali della Camera i commissari del PDS, allontanandosi dalla
loro tradizionale posizione favorevole al doppio turno esordirono con una
proposta di “proporzionale personalizzato alla tedesca”, corretta stavolta da un
premio di maggioranza per la lista più votata. La DC restò invece legata
alla proposta già avanzata da Mattarella all'interno della Commissione
bicamerale per le riforme elettorali, già insediata nel settembre 1992 e che fin
dal 10 Febbraio 1993 aveva approvato alcuni criteri direttivi per la riforma,
con il voto favorevole di DC, PDS, PSI, PSDI e PRI.
Il progetto democristiano prevedeva “Doppio voto su un'unica scheda per
l'attribuzione del 60% di seggi a maggioranza entro collegi uninominali e del
restante 40% proporzionalmente su base regionale o subregionale; scorporo del
margine riportato dai vincitori nei collegi a carico delle liste collegate;
recupero dei resti nel collegio unico nazionale, riservato ai partiti che
avessero superato una soglia nazionale del 3%”. Fu l'esito del referendum a
porre la questione della riduzione della quota di seggi destinata
all'assegnazione proporzionale. La linea monoturnista fu accolta di fatto senza
un reale dibattito all'interno della commissione e l'approvazione del
maggioritario secco fu così approvato successivamente anche da Camera e Senato.
Più delicato apparve, invece, l'aspetto relativo alla quota proporzionale,
perché appariva evidente a tutti che dalla scelta dei meccanismi di
funzionamento di questa parte della formula elettorale sarebbe dipeso il livello
di frammentazione prodotto dal sistema. Alla fine, come abbiamo visto, l'accordo
fu trovato alla quota del 25%, mantenendo il sistema dello scorporo e riducendo
al 4% la soglia di sbarramento per l'accesso alla ripartizione dei resti per i
partiti nelle circoscrizioni (dopo una proposta iniziale del 5%). Mentre per la
Camera dei Deputati fu scelto il voto attraverso la doppia scheda, per il Senato
l'opzione fu per la scheda unica e il recupero proporzionale (anche in questo
caso fissato al 25%) sarebbe avvenuto attraverso il recupero dei migliori
candidati battuti nei collegi uninominali. In realtà la modifica della legge
elettorale per le elezioni politiche fu preceduta dalla modifica delle legge
elettorale destinata all'elezione dei sindaci e dei presidenti di provincia,
introducendo per la prima volta nella storia d'Italia l'elezione diretta per gli
organi monocratici.
L'elezione
diretta di Sindaci, Presidenti di Provincia e Presidenti di Regione.
Maggioritario secco o a doppio turno con premio di maggioranza.
Questo nostro
lavoro è limitato all'analisi del mutamento, nel tempo, dei sistemi elettorali
politici ma, in questo caso, ci pare il caso di riassumere i sistemi elettorali
in vigore per gli Enti Locale e le Regioni, per le quali, a partire dal 2000 è
prevista l'elezione diretta del Presidente: Sindaci, Presidenti di Provincia e
Presidenti di Regione hanno, inoltre, la facoltà di nominare (e revocare)
direttamente i propri Assessori. Abbiamo ,quindi, ritenuto utile ai fini
complessivi del nostro discorso riassumere, molto brevemente, i tratti
fondamentali dell'ordinamento legislativo che regge la formazione degli
organismi istituzionali negli Enti Locali e nelle Regioni.
Nei comuni fino
a 15.000 abitanti (circa 7.500 su 8.100) è utilizzato, fin dal 1993 (legge
81/93) un sistema elettorale maggioritario grazie al quale risulta
automaticamente eletto Sindaco il candidato che ottiene più voti. Poiché la sua
coalizione è collegata ad una lista di candidati al Consiglio Comunale, a questa
lista sono attribuiti i due terzi dei seggi e sono dichiarati eletti i candidati
che hanno ottenuto il maggior numero di preferenze. Gli elettori hanno diritto
ad esprimere una sola preferenza. I seggi rimanenti sono ripartiti
proporzionalmente fra le altre liste.
Nei Comuni al di
sopra dei quindicimila abitanti il sistema è pure maggioritario, ma a doppio
turno eventuale. Gli elettori dispongono di due voti: uno per il Sindaco, uno
per il Consiglio (con una preferenza), che possono usare in maniera disgiunta
(analogo sistema è usato per l'elezione del Presidente della Provincia, cui si
allineano anche tutte le altre norme citate in seguito salvo, appunto, questa
del voto disgiunto: per il Presidente della Provincia è necessario votare una
lista facente parte della stessa coalizione che presenta, appunto, il
candidato). Al primo turno è eletto immediatamente Sindaco ( o Presidente di
Provincia) il candidato che ottiene più del 50% dei voti. Altrimenti è
necessario un secondo turno, di ballottaggio, tra i due candidati più votati. La
ripartizione dei seggi in Consiglio viene calcolata proporzionalmente (con
sbarramento per le liste che, da sole o collegate, non abbiano conseguito almeno
il 3%): tuttavia alle liste collegate con il Sindaco (o il Presidente della
Provincia, vincente) sono comunque assegnati almeno il 60% dei seggi a titolo di
premio. In tal caso le liste non collegate al Sindaco (a al Presidente della
Provincia) eletto si ripartiscono il 40% dei seggi residui. Il premio non viene
assegnato, tuttavia, nel caso in cui le liste collegate al Sindaco eletto
restano sotto il 40% (in tal caso si torna alla ripartizione strettamente
proporzionale), ovvero nel caso in cui l'altra coalizione (pur collegata al
candidato sconfitto) abbia ottenuto più del 50% dei voti (anche in tali casi la
ripartizione resta strettamente proporzionale). Nel caso del turno di
ballottaggio se lo schieramento che ha appoggiato il candidato sindaco (o
presidente di Provincia) vincente, al secondo turno, ottiene il 60% dei seggi
nel Consiglio, da ripartirsi proporzionalmente fra le liste ed i partiti che ne
fanno parte. Sono possibili apparentamenti fra il primo ed il secondo turno. I
seggi rimanenti sono ripartiti proporzionalmente fra le altre liste. I candidati
sindaci sconfitti sono comunque tutti eletti, purché la loro lista abbia
ottenuto i voti necessari per conquistare almeno un seggio.
Anche la legge
elettorale regionale, nata nel 1968 (le prime elezioni regionali, nella Regioni
a statuto ordinario si svolsero il 7 Giugno 1970) era di impianto proporzionale,
con un sistema di lista con voti di preferenza largamente simile a quello
utilizzato per eleggere la Camera dei Deputati fino al 1992. Pur non essendo
investita dai referendum la legge elettorale regionale è stata riformata in due
occasioni: nel 1995 e nel 1999. La legge n.43 del 23 Febbraio 1995, innovò
significativamente la precedente disciplina creando un sistema elettorale misto,
sul quale si innescò poi la riforma costituzionale (legge costituzionale 1/1999)
che aggiunse la vera e propria elezione diretta del Presidente della Regione. La
legge del 1995 confermò il sistema di attribuzione dei seggi della vecchia legge
del 1968, che utilizzava come abbiamo visto, il metodo proporzionale, ma
limitatamente all'80% dei seggi; stabilì, invece, che il 20% di seggi residui
fossero assegnati sulla base di liste regionali, destinati a costituire un
premio di maggioranza : tale sistema è rimasto inalterato, con il passaggio
all'elezione diretta del Presidente che, a fianco del proprio nome, si trova
collocato un listino di nomi corrispondente al 20% dei seggi in consiglio
regionale, i cui candidati saranno automaticamente eletti in caso di una sua
vittoria (il premio di maggioranza è ridotto alla metà, se le liste che
appoggiano il presidente eletto superano il 50% dei voti). La stessa riforma
costituzionale 1/1999 ha introdotto due altri importanti principi: quello del
“simul stabunt, simil cadent” stabilendo che, qualora il Consiglio Regionale
sfiduci con mozione motivata il Presidente eletto, questi decada con la sua
Giunta, il Consiglio sia sciolto e si proceda a nuove elezioni e, infine,
attribuì competenza legislativa in materiale elettorale in ciascuna regione. Per
questo motivo è in atto un meccanismo di revisione delle leggi elettorali delle
diverse Regioni già arrivato in porto in Basilicata, Marche, Puglia e Toscana.
IL Ritorno al
sistema proporzionale con liste bloccate e premio di maggioranza.
Dal 1994 al 2005
si è, dunque, votato in Italia per le elezioni legislative generali con il
sistema misto “maggioritario al 75% e proporzionale al 25%” già descritto: un
sistema notevolmente complesso al riguardo del quale si possono trarre alcune
indicazioni di bilancio, dopo che – appunto- si sono svolte con quel sistema tre
tornate elettorali: 1994, 1996, 2001. La prima valutazione riguarda il fatto che
questo sistema elettorale non aveva, in alcun modo ridotto il numero dei partiti
che, anzi, grazie al potere di ricatto di cui disponevano per far
vincere/perdere i candidati nei collegi uninominali (si noti, non con le liste
proporzionali che avrebbero dovuto superare lo sbarramento del 4% a dimensione
nazionale) si facevano consegnare un numero significativo di seggi nei collegi
ritenuti “sicuri”. In secondo luogo il sistema ha effettivamente incoraggiato la
formazione di coalizioni e la competizione bipolare. Tuttavia, ancora nelle
elezioni del 2001 addirittura cinque milioni di elettori (un settimo
dell'elettorato complessivo) scelsero partiti e liste non coalizzate. Inoltre le
coalizioni elettorali, politiche e di governo sono state conflittuali e non
hanno contenuto l'instabilità di governo. Al terzo punto si è notato come
effettivamente sia stata prodotta l'alternanza di governo, ma questo fatto può
difficilmente essere attribuite semplicemente al “sistema”, poiché l'alternanza
si ha anche in altre sistemi politici delle nuove democrazie mediterranee come
Spagna, Grecia, Portogallo, che usano sistemi elettorali proporzionali.
Quarto, ed ultimo punto, i collegi uninominali, nei quali troppo spesso le
coalizioni avevano “paracadutato” i loro candidati, non hanno prodotto, tranne
in pochi casi eccezionali, un miglioramento nei rapporti tra elettori ed eletti.
Tra molte critiche e ipotesi di intervento si arrivò fino al 2005, quando, sul
pretesto di una riforma volta ad eliminare il principio dello “scorporo”
all'interno del computo dei voti per l'attribuzione dei seggi nella parte
proporzionale, i partiti della maggioranza di centro-destra avviarono una
proposta di totale rivisitazione del sistema elettorale che introduceva un
sistema proporzionale “corretto”. La nuova legge (n.270 del 21 Dicembre 2005)
prevedeva, innanzitutto, una molteplicità di “soglie di sbarramento” applicate
secondo percentuali diverse sia ai singoli partiti sia alle coalizioni,
condizionando a questo modo lo svolgimento delle elezioni in termini di
ripartizione tra voti e seggi. In secondo luogo era introdotto un “premio di
maggioranza”, distribuito alla Camera a livello nazionale e al Senato a livello
regionale, presentando così il rischio di maggioranza diverse nelle due
assemblee. Infine, per la prima volta dal dopoguerra, è stato abolito il voto di
preferenza, con l'introduzione delle cosiddette “liste bloccate”. Questa legge ,
preceduta da molti dichiarazioni di esponenti del centrosinistra favorevoli alla
“proporzionale” è stata voluta, formulata e approvata dall'allora “Casa delle
Libertà” con intenti chiaramente difensivi. Il sistema precedente avrebbe
comportato secondo gli strateghi elettorali del centro – destra una sicura e
ampia sconfitta nelle elezioni previste per il 2006 e il sistema proporzionale
avrebbe potuto attutire il peso di questa sconfitta,poiché il centro sinistra
era sempre apparso più forte nei collegi uninominali, indebolendosi, invece,
nella quota maggioritaria. Peraltro, come abbiamo visto, la legge non configura
il ritorno alla proporzionale utilizzata in Italia per elezioni svoltesi tra il
1946 ed il 1992. Qualcuno ha parlato di sistema misto. La categoria generale di
sistema misto è diventata di moda con la proliferazione di sistemi elettorali
non facilmente catalogabili nelle grandi categorie “classiche. Proponiamo qui di
definire il “Mattarellum” come “sistema elettorale maggioritario in
collegi uninominali con recupero di lista proporzionale” e l'attuale sistema
come “sistema elettorale proporzionale spersonalizzato con premio di
maggioranza”. La logica profonda del sistema approvato nel 2005, può essere
riassunta in due punti: riportare i partiti al centro della competizione
politica; non abbandonare del tutto la logica del bipolarismo per coalizioni (il
tentativo di ridurre questa parte al “bipartitismo” svolto attraverso il
referendum del Giugno 2006, è stato respinto dagli elettori che hanno fatto
mancare, in una dimensione molto larga, il “quorum”). Ferma restando la “base
regionale” per l'elezione del Senato, per la Camera dei Deputati si rimane alle
27 circoscrizioni in cui era stato suddiviso il Paese ai fini dell'assegnazione
dei seggi per la quota proporzionale, nel precedente sistema: una conferma
dovuta, peraltro, ai tempi molto ristretti di approvazione della legge. Con
questo sistema elettorale si sono svolte le elezioni nel 2006 e nel 2008 e nel
2013. Le elezioni del 13-14 Aprile 2008 hanno prodotto un risultato chiaro e
netto, con il successo della coalizione tra Popolo della Libertà, Lega Nord e
Movimento per le Autonomie. Sia alla Camera dei Deputati, sia al Senato si
è realizzata un'ampia maggioranza parlamentare, smentendo quanti presagivano
(sulla scorta dell'esito del 2006) un risultato foriero di instabilità ed
incertezza. L'altro risultato degno di nota, fornito dall'ultima consultazione
elettorale legislativa, è stato quello di una forte riduzione della
frammentazione partitica; nella XVI legislatura, attualmente in corso, sono
presenti soltanto 5 gruppi parlamentari (contro i 14 alla Camera ed i 12 al
Senato). Una semplificazione che ha pochi esempi al mondo e che lascia,
comunque, il tema di una sottorappresentazione di settori non secondari
dell'elettorato. Inoltre, nel corso della legislatura si è verificato un
notevole numero di passaggi di parlamentari da un gruppo all'altro (la scissione
del PDL ha formato il grippo del FLI; quella del PD il gruppo
dell'API; parlamentari di varia provenienza hanno formato il gruppo di
“Iniziativa Responsabile”, dimostrando come, oltre al dato del deficit di
rappresentatività politica il sistema non impedisce un ulteriore livello di
frammentazione in sede parlamentare. Si è, inoltre, dimostrata con tutta
evidenza una forte difficoltà del sistema bipolare. A questo punto il dibattito
si è riaperto e l'iniziativa referendaria di cui si accennava all'inizio appare
essere un punto di sviluppo della discussione sul quale riflettere (inoltre,
l'abolizione del premio di maggioranza toglierebbe di mezzo l'ambigua figura del
“Capo della Coalizione” che si situa davvero “border line” a livello
costituzionale, dando un colpo all'imperante modello della “personalizzazine
della politica”. Sul sistema politico italiano incombono altre esigenze urgenti
di riforma che non intendiamo dimenticare: dal bicameralismo paritario, alla
disciplina dei sistemi elettorali locali, alla formazione dei gruppi
parlamentari, ai rimborsi elettorali fino alle regole di raccolta delle firme
per la presentazione delle liste, sia in sede nazionale, sia in sede locale.
Speriamo, attraverso questo nostro lavoro, di aver fornito semplicemente un
utile contributo di conoscenza.
Con le
elezioni del 2013 si è arrivati al paradosso: le due coalizioni contrapposte in
campagna elettorale, il centro destra con il Popolo delle Libertà, il centro di
Mario Monti e Di Pierferdinando Casini ed il centro sinistra con il Partito
democratico, GOVERNARONO INSIEME IN UNA GRANDE AMMUCCHIATA VOLUTA DAL PRESIDENTE
DELLA REPUBBLICA, GIORGIO NAPOLITANO, COME CONDITIO SINE QUA NON PER LA SUA
RIELEZIONE, MENTRE GLI ITALIANI ERANO AZZANNATI DA UNA CRISI ISTITUZIONALE,
POLITICA ED ECONOMICA SENZA SOLUZIONE DI CONTINUITA'. CRISI CAUSATA
DALL'INETTITUDINE DEGLI STESSI UOMINI E PARTITI DI POTERE.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
La Commissione europea, la
Corte Europea dei diritti dell’uomo e “Le Iene”, sputtanano. Anzi, “Le Iene”
no!!
E la stampa censura pure…..
Pensavo di averle viste tutte.
La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudici al diritto comunitario. Bruxelles si aspetta
che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. Qual è il problema per l'Ue? Si chiede
“Libero Quotidiano”. Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri
errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa che non solo li
avvantaggia rispetto ad altri lavoratori e
professionisti italiani, ma anche rispetto ai propri colleghi
europei. La legge italiana 117/88 restringe la
responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo e colpa
grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere della
prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La Commissione Ue chiede all'Italia
di conformarsi al diritto comunitario. Innanzitutto via l'onere della
dimostrazione del dolo e della colpa. E poi estensione della responsabilità del
giudice di ultima istanza anche ai casi di sbagliata interpretazione
delle leggi e di errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. E, comunque, non pagano i giudici, paghiamo noi.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano.
La Convenzione e la Corte
europea dei diritti dell’uomo ampliano il diritto di cronaca (“dare
e ricevere notizie”) e proteggono il segreto professionale dei
giornalisti. No alle perquisizioni in redazione! Il giudice nazionale deve tener
conto delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo ai fini della
decisione, anche in corso di causa, con effetti immediati e assimilabili al
giudicato: è quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 19985
del 30/9/2011.
Cedu. Decisione di Strasburgo.
Il diritto di cronaca va sempre salvato. Per i giudici l'interesse della
collettività all'informazione prevale anche quando la fonte siano carte
segretate, scrive Marina Castellaneta per Il Sole 24 Ore il 17/4/2012. La Corte
europea dei diritti dell'uomo pone un freno alle perquisizioni nei giornali e al
sequestro da parte delle autorità inquirenti dei supporti informatici dei
giornalisti. Con un preciso obiettivo. Salvaguardare il valore essenziale della
libertà di stampa anche quando sono pubblicate notizie attinte da documenti
coperti da segreto. Lo ha chiarito la Corte dei diritti dell'uomo nella sentenza
depositata il 12 aprile 2012 (Martin contro Francia) che indica i criteri ai
quali anche i giudici nazionali devono attenersi nella tutela del segreto
professionale dei giornalisti per non incorrere in una violazione della
Convenzione e in una condanna dello Stato. A Strasburgo si erano rivolti quattro
giornalisti di un quotidiano francese che avevano pubblicato un resoconto di
documenti della Corte dei conti che riportavano anomalie nell'amministrazione di
fondi pubblici compiute da un ex governatore regionale. Quest'ultimo aveva agito
contro i giornalisti sostenendo che era stato leso il suo diritto alla
presunzione d'innocenza anche perché erano stati pubblicati brani di documenti
secretati. Il giudice istruttore aveva ordinato una perquisizione nel giornale
con il sequestro di supporti informatici, agende e documenti annotati. Per i
giornalisti non vi era stato nulla da fare. Di qui il ricorso a Strasburgo che
invece ha dato ragione ai cronisti condannando la Francia per violazione del
diritto alla libertà di espressione (articolo 10 della Convenzione). Per la
Corte la protezione delle fonti dei giornalisti è una pietra angolare della
libertà di stampa. Le perquisizioni nel domicilio e nei giornali e il sequestro
di supporti informatici con l'obiettivo di provare a identificare la fonte che
viola il segreto professionale trasmettendo un documento ai giornalisti
compromettono la libertà di stampa. Anche perché il giornalista potrebbe essere
dissuaso dal fornire notizie scottanti di interesse della collettività per non
incorrere in indagini. È vero - osserva la Corte - che deve essere tutelata la
presunzione d'innocenza, ma i giornalisti devono informare la collettività. Poco
contano - dice la Corte - i mezzi con i quali i giornalisti si procurano le
notizie perché questo rientra nella libertà di indagine che è inerente allo
svolgimento della professione. D'altra parte, i giornalisti avevano rispettato
le regole deontologiche precisando che i fatti riportati erano ricavati da un
rapporto non definitivo. Giusto, quindi, far conoscere al pubblico le
informazioni in proprio possesso sulla gestione di fondi pubblici.
Trattativa stato-mafia,
Ingroia rientra nel processo come avvocato parte civile. Rappresenta
l'associazione vittime della strage di via Georgofili. Si presenta con la sua
vecchia toga, abbracciato dagli amici pm. Antonio Ingroia, nelle vesti di
avvocato di parte civile. Il leader di Azione civile rappresenta l'associazione
dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili, presieduta da
Giovanna Maggiani Chelli. Ingroia sarà il sostituto processuale dell'avvocato
Danilo Ammannato. Antonio Ingroia denunciato per esercizio
abusivo della professione? Il rischio c'è. Il segretario dell’Ordine di Roma,
dove Ingroia è iscritto, e il presidente del Consiglio di Palermo, dove sarebbe
avvenuto l’esercizio abusivo della professione, ritengono "che
prima di potere esercitare la professione l’avvocato debba giurare davanti al
Consiglio".
Ed Ancora. Bruxelles avvia
un'azione contro l'Italia per l'Ilva di Taranto. La Commissione "ha accertato"
che Roma non garantisce che l'Ilva rispetti le prescrizioni Ue sulle emissioni
industriali, con gravi conseguenze per salute e ambiente. Roma è ritenuta
"inadempiente" anche sulla norma per la responsabilità ambientale. La
Commissione europea ha avviato la procedura di infrazione sull’Ilva per
violazione delle direttive sulla responsabilità ambientale e un’altra sul
mancato adeguamento della legislazione italiana alle direttive europee in
materia di emissioni industriali. Le prove di laboratorio «evidenziano un forte
inquinamento dell'aria, del suolo, delle acque di superficie e delle falde
acquifere, sia sul sito dell'Ilva, sia nelle zone abitate adiacenti della città
di Taranto. In particolare, l'inquinamento del quartiere cittadino di Tamburi è
riconducibile alle attività dell'acciaieria». Oltre a queste violazioni della
direttiva IPPC e al conseguente inquinamento, risulta che «le autorità italiane
non hanno garantito che l'operatore dello stabilimento dell'Ilva di Taranto
adottasse le misure correttive necessarie e sostenesse i costi di tali misure
per rimediare ai danni già causati».
Bene. Di tutto questo la
stampa si guarda bene di indicare tutti i responsabili, non fosse altro che sono
i loro referenti politici. Ma sì, tanto ci sono “Le Iene” di Italia 1 che ci
pensano a sputtanare il potere.
Cosa????
Invece “Le Iene” ci ricascano.
Tralasciamo il fatto che è da anni che cerco un loro intervento a pubblicizzare
l’ignominia dell’esame forense truccato, ma tant’è. Ma parliamo di altro. La
pubblicazione del video di Alessandro Carluccio denuncia la censura de “Le Iene”
su Francesco Amodeo, quando Francesco ha parlato è stato censurato...non serve
parlare !! il Mes, il gruppo Bilderberg, Mario Monti, Enrico Letta, Giorgio
Napolitano, il Signoraggio Bancario, la Guerra Invisibile,...e tanta truffa
ancora!!! Alessandro Carluccio, il bastardo di professione .. "figlio di
iene"….indaga,..spiegando che non è crisi.. è truffa..se accarezzi la iena
rischi di esser azzannato...in quanto la iena approfitta delle prede facili...ma
se poi dopo diventi il leone sono costrette a scappare...un faccia a faccia con
Matteo Viviani e Pablo Trincia in arte LE IENE....con Francesco Amodeo.
Dopo questo, ci si imbatte nel
caso di Andrea Mavilla, vittima di violenza e di censura. C’è il servizio
shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le ire del
web. Una storia davvero incredibile che ha lasciato tutto il pubblico de Le
Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene abbiano censurato, o siano
state costrette a farlo, il loro stesso lavoro. “Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma di Italia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive Francesca su “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei
ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi
fan. Tempo fa Andrea Mavilla, blogger, filmò
un’auto dei carabinieri mentre sostava contromano sulle strisce pedonali:
l’uomo dimostrò che i tre militari rimasero diversi minuti
nella pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere alle vie legali,
dimostrando con tanto di verbale che il pasticcere
li aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti
parcheggiando la volante quanto più vicino possibile al locale.
Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità
dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene
di aver subito una ritorsione da parte dell’arma: i
carabinieri sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una
perquisizione dunque non autorizzata. Proprio qui sono
intervenute Le Iene: Viviani, inviato del programma,
ha infatti realizzato sull’accaduto un servizio andato in onda
la sera del 24 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva.
Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che
così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio.
Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta
al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in
questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di Italia
Uno non siano poi così impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano
sul social network e la storia sembra dunque non finire qui.
Quando la tv criminalizza
un territorio.
7 ottobre 2013. Dal sito di
Striscia la Notizia si legge “Stasera a Striscia la notizia Fabio e Mingo
documentano la situazione di drammatico degrado in cui vivono migliaia di
persone nelle campagne di Foggia. Si tratta di lavoratori stranieri che vengono
in Italia per raccogliere i pomodori e lavorano dalle 5 del mattino fino a notte
per pochi euro. Il caso documentato da Striscia riguarda un gruppo di lavoratori
bulgari che per otto mesi l'anno vivono con le loro famiglie in case
improvvisate, senza acqua, gas e elettricità, in condizioni igieniche
insostenibili, tra fango e rifiuti di ogni genere, tra cui anche lastre di
amianto.”
In effetti il filmato
documenta una situazione insostenibile. Certo, però, ben lontana dalla
situazione descritta. Prima cosa è che non siamo in periodo di raccolta del
pomodoro, né dell’uva. Nel filmato si vede un accampamento di poche famiglie
bulgare, ben lontane dal numero delle migliaia di persone richiamate nel
servizio. Famiglie senza acqua, luce e servizi igienici. Un accampamento immerso
nell’immondizia e con auto di grossa cilindrata parcheggiate vicino alle
baracche. «Scusate
ma a me sembra un "normale" accampamento di Zingari, come ci sono ahimè in tutte
le città italiane - scrive Antonio sul sito di Foggia Today - Purtroppo oggi la
televisione per fare audience, deve proporre continuamente lo scoop,
specialmente quando si tratta di televisione cosiddetta commerciale. Ma anche la
televisione pubblica a volte non è esente da criticare a riguardo. Fare
televisione oggi significa soprattutto speculare sulla notizia, e molte volte
non ci si fa scrupoli di speculare anche sulle tragedie, pur di raggiungere gli
agognati indici di ascolto. E tutto questo senza preoccuparsi minimamente, di
quanto viene proposto agli spettatori, a volte paganti (vedi il canone Rai).
Tanto a nessuno importa, perchè vige la regola: "Il popolo è ignorante".»
Giovanni scrive: «quello è un campo nomadi e non il campo dei lavoratori
agricoli stagionali».
Questo non per
negare la terribile situazione in cui versano i lavoratori stagionali, a nero e
spesso clandestini, che coinvolge tutta l’Italia e non solo il Foggiano, ma per
dare a Cesare quel che è di Cesare.
In effetti di
ghetto ne parla “Foggia Città Aperta”. Ma è un’altra cosa rispetto a quel campo
documentato da Striscia. Una fetta di Africa a dodici chilometri da Foggia.
Benvenuti nel cosiddetto Ghetto di Rignano, un villaggio di cartone sperduto fra
le campagne del Tavoliere Dauno che ogni estate ospita circa 700 migranti.
Tutti, o quasi, impegnati nella raccolta dei campi, in modo particolare dei
pomodori. Dodici ore di lavoro sotto al sole e al ritorno neanche la possibilità
di farsi la doccia. Attenzione si parla di Africani, non di Bulgari.
Sicuramente
qualcuno mi farà passare per razzista, ma degrado e sudiciume illustrato da
Striscia, però, sono causati da quelle persone che ivi abitano e non sono certo
da addebitarsi all’amministrazione pubblica Foggiana, che eventualmente, per
competenza, non ha ottemperato allo sgombero ed alla bonifica dei luoghi.
Ai buonisti di
maniera si prospettano due soluzioni:
L’Amministrazione pubblica assicura ai baraccati vitto, alloggio e lavoro,
distogliendo tale diritto ai cittadini italiani, ove esistesse;
L’Amministrazione pubblica assicura la prole ad un centro per minori,
togliendoli alle famiglie; libera con forza l’accampamento abusivo e persegue
penalmente i datori di lavori, ove vi sia sfruttamento della manodopera; chiede
ai baraccati ragione del loro tenore di vita in assenza di lavoro, per
verificare che non vi siano da parte loro atteggiamenti e comportamenti
criminogeni, in tal caso provvede al rimpatrio coatto.
Colui il quale
dalla lingua biforcuta sputerà anatemi per aver ristabilito una certa verità,
sicuramente non avrà letto il mio libro “UGUAGLIANZIOPOLI
L’ITALIA DELLE DISUGUAGLIANZE. L'ITALIA DELL'INDISPONENZA, DELL'INDIFFERENZA,
DELL'INSOFFERENZA”, tratto dalla collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo”. Opere reperibili su Amazon.it.
Alla fine della
fiera, si può dire che stavolta Fabio e Mingo e tutta Striscia la Notizia per
fare sensazionalismo abbiano toppato?
Che anche le toghe
paghino per i loro errori: adesso lo pretende la
Ue, chiede “Libero Quotidiano”. La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudicial diritto comunitario. Bruxelles si
aspetta che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. All'Ue non sta bene, e il procedimento
di infrazione non è un fulmine a ciel sereno. E' del novembre 2011 la
condanna all'Italia da parte della Corte di Giustizia Ue per
l'inadeguatezza della nostra normativa in materia di responsabilità civile dei
giudici, mentre già nel settembre 2012 la Commissione aveva
chiesto al governo aggiornamenti sull'applicazione del decreto di condanna. Ma
non è bastato. In due anni i governi di Mario Monti e
Enrico Letta non hanno adeguato la legge italiana a quella europea, e
ora l'Ue passa ai provvedimenti sanzionatori. L'Italia è responsabile della
violazione del diritto dell'Unione da parte di un suo organo (in questo caso
giudiziario), e per questo sarà chiamata a pagare. Qual è il problema per l'Ue?
Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri errori in casi troppo
ristretti, godendo di una normativa che non solo li avvantaggia rispetto ad
altri lavoratori e professionisti italiani, ma
anche rispetto ai propri colleghi europei. La legge
italiana 117/88 restringe la responsabilità dei giudici ai soli
casi di errore viziato da "dolo e colpa grave". E, come se non fosse abbastanza,
il legislatore assegna l'onere della prova (ovvero la dimostrazione del dolo e
della colpa del giudice) al querelante che chiede
risarcimento per il danno subito. Per l'Ue troppo
poco. La Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di errata valutazione
delle prove, anche senza il presupposto della malevolezza della toga
verso l'imputato. Anche per colpa semplice, insomma. Interpellate da Bruxelles
nel settembre 2012, le autorità italiane avevano risposto in maniera
rassicurante: cambieremo la legge. In dodici mesi non si è
mossa una foglia, e ora il Belpaese va incontro a un procedimento di infrazione,
cioè a una cospicua multa. Insomma, non pagano i giudici,
paghiamo noi.
La proposta di aprire una
nuova procedura d'infrazione è stata preparata dal servizio giuridico della
Commissione che fa capo direttamente al gabinetto del presidente Josè Manuel
Barroso, scrive “La Repubblica”. Bruxelles si è in pratica limitata a constatare
che a quasi due anni dalla prima condanna, l'Italia non ha fatto quanto
necessario per eliminare la violazione del diritto europeo verificata nel 2011.
La prima sentenza emessa dai giudici europei ha decretato che la legge italiana
sulla responsabilità civile dei magistrati li protegge in modo eccessivo dalle
conseguenze del loro operato, ovvero rispetto agli eventuali errori commessi
nell'applicazione del diritto europeo (oggi circa l'80% delle norme nazionali
deriva da provvedimenti Ue). Due in particolare le ragioni che hanno portato
Commissione e Corte a censurare la normativa italiana giudicandola incompatibile
con il diritto comunitario. In primo luogo, osservano fonti europee, la legge
nazionale esclude in linea generale la responsabilità dei magistrati per i loro
errori di interpretazione e valutazione. Inoltre, la responsabilità dello Stato
scatta solo quando sia dimostrato il dolo o la colpa grave. Un concetto,
quest'ultimo, che secondo gli esperti Ue la Cassazione ha interpretato in
maniera troppo restrittiva, circoscrivendola a sbagli che abbiano un carattere
“manifestamente aberrante”.
Ciò che l'Unione Europea
contestava, e ancora contesta, è l'eccessiva protezione garantita alla
magistratura italiana, scrive “Il Giornale”. Per eventuali errori commessi
nell'applicare il diritto europeo, non è infatti prevista
responsabilità civile, che entra in gioco per dolo o colpa grave, ma non per
errori di valutazione o interpretazione. Una differenzia importante, se si
considera che circa l'80% delle norme italiana deriva ormai da provvedimenti
comunitari.
Pronta la replica delle toghe:
guai a toccare i magistrati.
Nessun "obbligo per l'Italia
di introdurre una responsabilità diretta e personale del singolo giudice":
l'Europa "conferma che nei confronti del cittadino l'unico responsabile è lo
Stato". Il vice presidente del Csm Michele Vietti commenta così la notizia
dell'avvio di una procedura da parte dell'Ue. "L'Europa ha parlato di
responsabilità dello Stato per violazione del diritto comunitario; non entra
invece nella questione della responsabilità personale dei giudici perché é un
problema di diritto interno, regolato diversamente nei vari Stati membri", ha
puntualizzato il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Rodolfo
Sabelli, che sin da ora avverte: "Denunceremo ogni tentativo di condizionamento
dei magistrati attraverso una disciplina della responsabilità civile che violi i
principi di autonomia e indipendenza".
Tutti uguali
davanti alla legge. Tutti uguali? Anche i magistrati? E invece no. I magistrati
sono al di sopra della legge, ci si tengono - al di sopra - con pervicacia, si
rifugiano sotto l’ombrello dell’autonomia, indipendenza dalla politica, in
realtà tenendosi stretto il privilegio più anacronistico che si possa
immaginare: l’irresponsabilità civile. O irresponsabilità incivile, scrive Marvo
Ventura su “Panorama”. La Commissione Europea ha deciso di avviare una procedura
d’infrazione nei confronti dell’Italia per l’eccessiva protezione offerta dalle
norme ai magistrati, per i limiti all’azione di risarcimento delle vittime di
palesi e magari volute ingiustizie. Per l’irresponsabilità del magistrato che
per dolo o colpa grave rovini la vita delle persone con sentenze chiaramente
errate, se non persecutorie. Succede che in capo direttamente al presidente
della Commissione UE, Barroso, è partita la proposta di agire contro l’Italia
per aver totalmente ignorato la condanna del 2011 della Corte di Giustizia che
fotografava l’inadeguatezza del sistema italiano agli standard del diritto
europeo rispetto alla responsabilità civile delle toghe. Dov’è finita allora
l’urgenza, la fretta, quel rimbocchiamoci le maniche e facciamo rispettare la
legge e le sentenze, che abbiamo visto negli ultimi giorni, settimane, mesi,
come una battaglia di principio che aveva e ha come bersaglio l’avversario
politico Silvio Berlusconi. Perché dal 1987, anno del referendum sulla
responsabilità civile dei magistrati, c’è stata solo una legge, la Vassalli
dell’anno successivo, che serviva purtroppo per introdurre una qualche
responsabilità ma non troppa, per non pestare i piedi alla magistratura, forte
già allora di uno strapotere discrezionale nella sua funzione inquirente e nella
sua vocazione sovente inquisitoria. Adesso che l’Europa ci bacchetta (e la
minaccia è anche quella di farci pagare per l’irresponsabilità dei nostri
magistrati, dico far pagare a noi contribuenti che sperimentiamo ogni giorno le
inefficienze e i ritardi della giustizia civile e penale), l’Europa non è più
quel mostro sacro che ha sempre ragione. Non è più neanche il depositario del
bene e del giusto. È invece la fonte di una raccomandazione che merita a stento
dichiarazioni di seconda fila. E l’Associazione nazionale magistrati stavolta
non tuona, non s’indigna, non incalza. Si limita a scaricare il barile al
governo, dice per bocca dei suoi vertici che la Commissione non ha infilzato i
singoli magistrati ma lo Stato italiano per la sua inadempienza al diritto UE,
comunitario. Come se i magistrati e la loro associazione corporativa non
avessero avuto alcuna voce in capitolo nel tornire una legislazione che non è in
linea con lo stato di diritto di un avanzato paese europeo. Come se in questo
caso le toghe potessero distinguere le loro (ir)responsabilità da quelle di una
parte della politica che ha fatto sponda alle correnti politiche giudiziarie e
alla loro campagna ventennale. Come se i magistrati più in vista, più esposti,
non avessero facilmente e disinvoltamente travalicato i confini e non si fossero
gettati in politica facendo tesoro della popolarità che avevano conquistato
appena il giorno prima con le loro inchieste di sapore “politico”. Ma quel che è
peggio è l’odissea di tanti cittadini vittime di ingiustizia che si sono dovuti
appellare all’Europa, avendo i soldi per farlo e il tempo di aspettare senza
morire (a differenza di tanti altri). A volte ho proprio l’impressione di non
trovarmi in Europa ma in altri paesi che non saprei citare senza peccare di
presunzione. L’Italia, di certo, non appartiene più al novero dei paesi nei
quali vi è certezza del diritto. Per quanto ancora?
Di altro parere rispetto a
quello espresso dalle toghe, invece è il Presidente della Repubblica e capo del
CSM. L’opposizione dei giudici alla riforma della giustizia è eccessiva, spiega
“Libero Quotidiano”. Se ne è accorto anche Giorgio Napolitano che, il 20
settembre 2013 intervenendo alla Luiss per ricordare Loris D'Ambrosio, riflette
sul rapporto tra magistratura e politica: entrambi i poteri sbagliano, ma la
magistratura è troppo piegata sulle sue posizioni ed una rinfrescata ai codici
sarebbe cosa buona. Secondo Napolitano, le critiche che le piovono addosso,
vero, sono eccessive; ma ai punti a perdere sono i magistrati, sempre più
convinti di essere intoccabili. La politica e la giustizia devono smettere di
"concepirsi come mondi ostili, guidati dal sospetto reciproco", dice Napolitano
che sogna, invece, l’esaltazione di quella "comune responsabilità istituzionale"
propria dei due poteri. "Ci tocca operare in questo senso - precisa Napolitano -
senza arrenderci a resistenze ormai radicate e a nuove recrudescenze del
conflitto da spegnere nell'interesse del Paese". Per superare quelle criticità
emerse con foga negli ultimi vent’anni (prendendo Tangentopoli come primo e vero
momento di scontro tra politica e magistratura), secondo Napolitano, la
soluzione si può trovare "attraverso un ridistanziamento tra politica e diritto"
ma soprattutto non senza la cieca opposizione ad una riforma completa della
magistratura. Il presidente della Repubblica sembra non sapersi spiegare perché
proprio i magistrati siano sulle barricate per difendere il loro status. Tra i
giudici, dice Napolitano, dovrebbe "scaturire un'attitudine meno difensiva e più
propositiva rispetto al discorso sulle riforme di cui la giustizia ha indubbio
bisogno da tempo e che sono pienamente collocabili nel quadro dei principi della
Costituzione repubblicana". Sul Quirinale non sventola mica la bandiera di Forza
Italia, ma bastano le lampanti criticità ad illuminare il discorso di Re
Giorgio. "L'equilibrio, la sobrietà ed il riserbo, l'assoluta imparzialità e il
senso della misura e del limite, sono il miglior presidio dell'autorità e
dell'indipendenza del magistrato". Così Napolitano non si lascia sfuggire
l’occasione di parlare indirettamente a quei magistrati che fanno del
protagonismo la loro caratteristica principale. Pm, come Henry John Woodcock, o
giudicanti, come il cassazionista Antonio Esposito, che si sono lasciarti
sedurre da taccuini e telecamere quando, invece, avrebbero dovuto seguire quei
dettami di "sobrietà e riserbo". Il presidente, poi, ricorda che nessun lavoro è
delicato quanto quello del giudice perché sa che dalla magistratura dipende la
vita (o la non-vita) degli indagati.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano. In sostanza, scrive Vittorio Feltri, i giudici continentali si sono
limitati a dire ai tribunali italiani che i giornalisti non devono andare in
galera per gli sbagli commessi nello svolgimento del loro lavoro, a meno che
inneggino alla violenza o incitino all'odio razziale. Tutti gli altri eventuali
reati commessi dai colleghi redattori vanno puniti, a seconda della gravità dei
medesimi, con sanzioni pecuniarie. Perché la libertà di espressione non può
essere compressa dal terrore dei giornalisti di finire dietro le sbarre. La
Corte, per essere ancora più chiara, ha detto che il carcere collide con la
Carta dei diritti dell'uomo. Inoltre, scrive “Panorama”, ha condannato lo Stato
italiano a risarcire Belpietro - per il torto patito - con 10mila euro, più
5mila per le spese legali. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha
condannato lo Stato italiano a pagare a Maurizio Belpietro 10 mila euro per
danni morali e 5 mila per le spese processuali a causa della condanna a 4 anni
di carcere, inflittagli dai giudici d'appello di Milano, per aver ospitato sul
suo giornale un articolo del 2004 ritenuto gravemente diffamatorio a firma Lino
Jannuzzi, allora senatore PdL. Senza entrare nel merito della questione
giudiziaria, la Corte ha cioè ribadito un principio assimilato da tutti i Paesi
europei: il carcere per i giornalisti per il reato di diffamazione - previsto
dal nostro codice penale - è un abominio giuridico incompatibile con i principi
della libertà d'informazione. A questo tema, di cui si è occupato anche
Panorama , è dedicato il fondo di Vittorio Feltri su Il Giornale
intitolato E l'Europa ci bastona. Un orrore il carcere per i giornalisti
. “La vicenda dell'attuale direttore di Libero è
addirittura paradossale. Udite. Lino Jannuzzi scrive un articolo scorticante sui
misteri della mafia, citando qualche magistrato, e lo invia al Giornale. La
redazione lo mette in pagina. E il dì appresso partono le querele delle suddette
toghe. Si attende il processo di primo grado. Fra la sorpresa generale, il
tribunale dopo avere udito testimoni ed esaminato approfonditamente le carte,
assolve sia Jannuzzi sia Belpietro. Jannuzzi perché era senatore ed era suo
diritto manifestare le proprie opinioni, senza limitazioni. Belpietro perché
pubblicare il pezzo di un parlamentare non costituisce reato. Ovviamente, i
soccombenti, cioè i querelanti, ricorrono in appello. E qui si ribalta tutto. Il
direttore si becca quattro mesi di detenzione, per non parlare della sanzione
economica: 100mila e passa euro. Trascorrono mesi e anni, e si arriva in
Cassazione - suprema corte - che, lasciando tutti di stucco, conferma la
sentenza di secondo grado, a dimostrazione che la giustizia è un casino, dove la
certezza del diritto è un sogno degli ingenui o dei fessi. Belpietro, allora,
zitto zitto, inoltra ricorso alla Corte di Strasburgo che, essendo più civile
rispetto al nostro sistema marcio, riconosce al ricorrente di avere ragione.
Attenzione. Le toghe europee non se la prendono con i colleghi italiani che,
comunque , hanno esagerato con le pene, bensì con lo Stato e chi lo guida
(governo e Parlamento) che consentono ancora - non avendo mai modificato i
codici - di infliggere ai giornalisti la punizione del carcere, prediletta dalle
dittature più infami.”
Anche il fondo
di Belpietro è dedicato alla storica decisione della Corte di Strasburgo che ha
dato ragione a quanti, tra cui Panorama, sostengono che il carcere per i
giornalisti sia una stortura liberticida del nostro sistema penale che un
Parlamento degno di questo nome dovrebbe subito cancellare con una nuova legge
che preveda la pena pecuniaria, anziché il carcere. Così ricostruisce la vicenda
il direttore di Libero.
La questione
è che per aver dato conto delle opinioni di un senatore su un fatto di rilevante
interesse nazionale un giornalista è stato condannato al carcere. Ho sbagliato a
dar voce a Iannuzzi? Io non credo, perché anche le opinioni sbagliate se
corrette da un contraddittorio o da una rettifica contribuiscono a far emergere
la verità. Tuttavia, ammettiamo pure che io sia incorso in un errore,
pubblicando opinioni non corrette: ma un errore va punito con il carcere? Allora
cosa dovrebbe succedere ai magistrati che commettono errori giudiziari e privano
della libertà una persona? Li mettiamo in cella e buttiamo via la chiave? Ovvio
che no, ma nemmeno li sanzioniamo nella carriera o nel portafoglio, a meno che
non commettano intenzionalmente lo sbaglio. Naturalmente non voglio mettere noi
infimi cronisti sullo stesso piano di superiori uomini di legge, ma è evidente
che c’è qualcosa che non va. Non dico che i giornalisti debbano avere licenza di
scrivere, di diffamare e di insultare, ma nemmeno devono essere puniti con la
galera perché sbagliano. Altrimenti la libertà di stampa e di informare va a
quel paese, perché nel timore di incorrere nei rigori della legge nessuno scrive
più nulla. Tradotto in giuridichese, questo è quel che i miei avvocati hanno
scritto nel ricorso contro la condanna presentato alla Corte europea dei diritti
dell’uomo, la quale proprio ieri ci ha dato ragione, condannando l’Italia a
risarcirmi per i danni morali subiti e sentenziando che un omesso controllo in
un caso di diffamazione non giustifica una sanzione tanto severa quale il
carcere. Qualcuno penserà a questo punto che io mi sia preso una rivincita
contro i giudici, ma non è così.
Siamo una masnada di fighetti
neppure capaci di essere una corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti
terminali e già «morti» come direbbe un qualsiasi Grillo, scrive Filippo Facci.
La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere per un giornalista - Maurizio
Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione e una violazione della
libertà di espressione. È una sentenza che farà giurisprudenza più di cento
altri casi, più della nostra Cassazione, più degli estenuanti dibattiti
parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una legge decente sulla
diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto soddisfatto e anche molti
quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la notizia, che resta
essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del Fatto Quotidiano (il
giornale di Marco Travaglio), a questi faziosi impregnati di malanimo che
passano la vita a dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una
riga. Niente.
Tutt’altro trattamento, però,
è riservato a Roberto Saviano. Ci dev'essere evidentemente un delirio nella
mente di Saviano dopo la condanna per plagio, scrive Vittorio Sgarbi. Lo hanno
chiamato per una occasione simbolico-folkloristica: guidare la Citroen Mehari
che fu di Giancarlo Siani, un'automobile che rappresenta il gusto per la libertà
di una generazione. All'occasione Saviano dedica un'intera pagina della
Repubblica. Possiamo essere certi che non l'ha copiata, perché senza paura del
ridicolo, di fronte alla tragedia della morte del giornalista, per il suo
coraggio e le sue idee, che si potrebbero semplicemente celebrare ripubblicando
i suoi articoli in un libro da distribuire nelle scuole (pensiero troppo facile)
scrive: «Riaccendere la Mehari, ripartire, è il più bel dono che Paolo Siani (il
fratello) possa fare non solo alla città di Napoli ma al Paese intero... la
Mehari che riparte è il contrario del rancore, è il contrario di un legittimo
sentimento di vendetta che Paolo Siani potrebbe provare». Eppure Roberto Saviano
e la Mondadori sono stati condannati per un presunto plagio ai danni del
quotidiano Cronache di Napoli, scrive “Il Corriere del Mezzogiorno”.
Editore e scrittore sono stati ritenuti responsabili di «illecita riproduzione»
nel bestseller Gomorra di tre articoli (pubblicati dai quotidiani locali
«Cronache di Napoli» e «Corriere di Caserta»). In particolare, Saviano e
Mondadori , suo editore prima del passaggio con Feltrinelli, sono stati
condannati in solido al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, per 60mila
euro. Questa la decisione del secondo grado di giudizio. Spetterà adesso ai
giudici di Cassazione dire l'ultima parola su una querelle che si trascina da
almeno cinque anni, da quando cioè la società Libra, editrice dei due quotidiani
campani, imputò allo scrittore anticamorra di essersi appropriato di diversi
articoli senza citare la fonte per redigere alcune parti di Gomorra
(corrispondenti, sostiene Saviano, a due pagine).
Detto questo si presume che le ritorsioni
su chi testimonia una realtà agghiacciante abbiano uno stop ed invece c’è il
servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le
ire del web.
“Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma diItalia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei ragazzi in giacca
e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi fan.
Ma andiamo con ordine.
Tempo fa Andrea
Mavilla, blogger, filmò un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella pasticceria lì vicino, uscendo
poi con un pacchetto della stessa. I carabinieri
dovettero poi ricorrere alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbaleche il pasticcere li aveva chiamati e
loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando la
volante quanto più vicino possibile al locale. Il pacchetto? Un
semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità dell’arma. Storia
finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene di aver subito una
ritorsione da parte dell’arma: icarabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una perquisizione
dunque non autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un
servizio andato in onda la sera del 25 settembre 2013, alla
ripresa del programma dopo la pausa estiva. Inutile dire che la cosa ha subito
calamitato l’attenzione del pubblico che così, la mattina dopo, si è catapultato
sul web per rivedere il servizio. Peccato che questo risulta ad oggi
irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta al pubblico che ora alza la voce
su Facebook per richiedere il filmato in questione. Come mai manca proprio quel
filmato? Che i temerari di Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano da questa mattina sul social
network e la storia sembra dunque non finire qui.
Andrea Mavilla,
blogger dallo spiccato senso civico, ha pubblicato su YouTube
un filmato in cui pizzicava un’auto dei carabinieri in divieto di sosta, sulle
strisce pedonali, in prossimità di un semaforo e controsenso, scrive “Blitz
Quotidiano”. Oltre trecentomila contatti in poche ore e poco dopo un plotone di
30 carabinieri si precipita a casa sua, a Cavenago di Brianza,
comune alle porte di Milano. Il video è stato girato domenica mattina, nel
filmato intitolato “operazione pasticcini” il blogger insinua
che i militari stessero comprando pasticcini all’interno della pasticceria
accanto. Per svariati minuti il videoamatore resta in attesa dei carabinieri:
ferma i passanti “signora guardi sono sulle strisce, in prossimità di un
semaforo, saranno entrati a prendere i pasticcini in servizio”, commenta ironico
“è scioccante”, “normale parcheggiare sulle strisce vero?”. Quando infine i
carabinieri escono dalla pasticceria, con in mano un pacchetto, notano l’uomo
con la telecamera in mano. Il blogger li bracca e chiede loro spiegazioni e i
militari lo fermano per identificarlo. Il legale dei tre carabinieri, Luigi
Peronetti, spiega che: “La realtà è un’altra. E lo dicono i
documenti, non solo i miei assistiti. Il caso è agghiacciante e mostra come
immagini neutre con un commentatore che insinua a e fa deduzioni malevole
possano distorcere la realtà”. Sulla carta, in effetti, risulta che i
carabinieri erano in quella pasticceria perché il proprietario aveva chiesto il
loro intervento, hanno lasciato l’auto nel posto più vicino, come prevedono le
disposizioni interne all’Arma in materia di sicurezza, hanno verificato
richieste e problemi del pasticcere, hanno redatto un verbale, poi sono usciti.
In mano avevano un pacchetto, è vero: “Ma certo. Solo che non
l’avevano acquistato – continua l’avvocato Peronetti – in realtà i negozianti,
per ringraziare i militari della gentilezza e della professionalità, hanno
regalato loro alcune brioches avanzate a fine mattinata, da portare anche ai
colleghi in caserma. I militari hanno rifiutato, e solo dopo alcune insistenze,
hanno accettato il pacchetto. Al blogger bastava chiedere, informarsi prima di
screditare così i miei assistiti!. Ora il blogger rischia guai grossi,
perché i militari stanno valutando se procedere contro di lui legalmente per
aver screditato la loro professionalità. Ma Andrea Mavilla non si arrende e
controbatte: “Ho le prove che dimostrano i soprusi di cui sono stato
vittima – annuncia – ho solo cercato di documentare un fatto che ho
visto e ho ripreso per il mio blog, la mia passione. Ho visto quella che secondo
me è una violazione al codice della strada, che in realtà è concessa ai
carabinieri solo in caso di pericolo o emergenze. Poi hanno effettuato una
perquisizione, ma i carabinieri non dovevano entrare in casa miae la vicenda è in mano agli avvocati. Per questo motivo sono sotto choc,
sconvolto e mi sento sotto attacco”.
Nel servizio de Le
Iene, in onda martedì 25 settembre 2013, Andrea Mavillaè protagonista di un sequestro di beni non dovuto, a seguito di un video che
documentava una macchina dei carabinieri parcheggiata sulle
strisce pedonali e in controsenso, davanti ad una pasticceria. Mavilla,
già ospite a Pomeriggio 5 per via di un’altra vicenda, è stato poi convocato in
questura dove, racconta a Matteo Viviani de Le Iene, sarebbe
stato costretto a denudarsi mentre veniva insultato: dichiarazioni che tuttavia
non sono supportate da registrazioni audio o video, e che quindi non possono
essere provate. Un esperto di informatica, però, ha fatto notare che, in seguito
al sequestro dei computer di Mavilla, i carabinieri
avrebbero cancellato ogni cosa presente sul pc dell’autore del filmato
incriminato.
Uno dei servizi più
interessanti (e, a tratti, agghiaccianti) andati in onda nella prima puntata de
Le Iene Show, è stato quello curato da Matteo Viviani
che ha documentato un presunto caso di abuso di potere
perpetrato dai Carabinieri nei confronti di Andrea Mavilla.
L’uomo è molto famoso su internet e, ultimamente, è apparso anche in televisione
ospite di Barbara D’Urso a Pomeriggio Cinque. Ecco cos’è
accaduto nel servizio de Le Iene.
Andrea accoglie la Iena Matteo
Viviani in lacrime: ha la casa a soqquadro, come se fosse stata
appena svaligiata dai ladri. Ma la verità è ben diversa. Purtroppo. L’incubo
comincia quando Andrea Mavilla filma, con il proprio
cellulare, una volante dei Carabinieri parcheggiata sulle strisce pedonali e
davanti ad uno scivolo per disabili. L’auto rimane parcheggiata sulle strisce
per circa venti minuti mentre i Carabinieri, presumibilmente, sono in
pasticceria. Non appena gli agenti si accorgono di essere
filmati, intimano ad Andrea di spegnere il cellulare e di
mostrare loro i documenti. Poi inizia l’incubo. Il Comandante dei
Carabinieri si sarebbe recato a casa di Andrea per intimargli di
consegnargli tutto il materiale video e fotografico in suo possesso. Al rifiuto
del ragazzo, gli agenti avrebbero iniziato a perquisire
la sua casa alla ricerca di materiale compromettente. Matteo Viviani,
nel suo servizio, ha riportato l’audio della la conversazione tra Andrea ed i
carabinieri registrato tramite Skype da una collaboratrice di
Andrea. Nel servizio andato in onda a Le Iene Show, poi,
Andrea racconta quel che è accaduto dopo la presunta perquisizione: secondo
Mavilla i Carabinieri lo avrebbero condotto in Caserma ed insultato
pesantemente. Il giovane si sarebbe sentito poi male tanto da rendere necessario
il suo ricovero in Ospedale. Una storia davvero incredibile che ha lasciato
tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene
abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro.
MALAGIUSTIZIA. PUGLIA: BOOM DI CASI.
C’è l’elettricista incensurato scambiato per un
pericoloso narcotrafficante per un errore nella trascrizione delle
intercettazioni; e ci sono i due poliziotti accusati di rapina ai danni di un
imprenditore, sottoposti nel 2005 a misura cautelare per 13 mesi, spogliati
della divisa e poi assolti con formula piena. Ma nel frattempo hanno perso il
lavoro, scrive Vincenzo Damiani su “Il Corriere del Mezzogiorno”. Sino alla
drammatica storia di Filippo Pappalardi, ammanettato e rinchiuso in una cella
con l’accusa - rivelatasi poi completamente sbagliata - di aver ucciso i suoi
due figli, Francesco e Salvatore. E’ lungo l’elenco delle persone incastrate
nelle maglie della malagiustizia, che hanno - loro malgrado - vissuto per mesi o
per anni un incubo chiamato carcere. A Bari, secondo i dati ufficiali raccolti
dal sito errori giudiziari.com, le richieste di risarcimento presentate per
ingiusta detenzione, nell’ultimo anno, si sono più che raddoppiate: nel 2012 i
giudici della Corte di appello hanno riconosciuto 29 errori da parte dei loro
colleghi, condannando lo Stato a pagare complessivamente 911mila euro. A metà
dell’ultimo anno i casi sono già passati a 64, valore totale degli indennizzi
oltre 1,7 milioni. In aumento gli errori anche a Taranto, dove si è passati dai
due risarcimenti riconosciuti nel 2012 ai sette del 2013. In controtendenza,
invece, l’andamento nel distretto di Lecce: nel 2012 gli errori riconosciuti
sono stati ben 97, quest’anno la statistica è ferma a 37. Spesso i mesi o
addirittura gli anni trascorsi da innocente dietro le sbarre vengono "liquidati"
con poche migliaia di euro, al danno così si unisce la beffa. Secondo quanto
disposto dagli articoli 314 e 315 del codice penale e dalla Convenzione dei
diritti dell’uomo, la persona diventata suo malgrado imputato ha diritto ad
un’equa riparazione. La legge "Carotti" ha aumentato il limite massimo di
risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere, passando da
cento milioni di lire a 516mila euro, ma raramente viene riconosciuto il
massimo. Per non parlare dei tempi per ottenere la riparazione: le cause durano
anni, basti pensare che Filippo Pappalardi, giusto per fare un esempio, è ancora
in attesa che venga discussa la sua richiesta. Ma il papà dei due fratellini di
Gravina, i ragazzini morti dopo essere caduti accidentalmente in una cisterna,
non è l’unico arrestato ingiustamente. Attenzione ingiusta detenzione da non
confondere il risarcimento del danno per l’errore giudiziario causato da colpa
grave o dolo. Eventi, questi, quasi mai rilevati dai colleghi magistrati contro
i loro colleghi magistrati. Gianfranco Callisti conduceva una vita normale e
portava avanti serenamente la sua attività di elettricista. Sino al giorno in
cui, nel 2002, viene prelevato dai carabinieri e trasferito in carcere
all’improvviso. La Procura e il Tribunale di Bari erano convinti che fosse
coinvolto in un vasto traffico di droga, la storia poi stabilirà che si trattò
di un tragico errore provocato da uno sbaglio nella trascrizione delle
intercettazioni. Callisti da innocente fu coinvolto nella maxi inchiesta
denominata "Operazione Fiume", come ci finì? Il suo soprannome, "Callo", fu
confuso con il nome "Carlo", che era quello di una persona effettivamente
indagato. Il telefono dell’elettricista non era sotto controllo, ma quello di un
suo conoscente si, una casualità sfortunata che lo fece entrare nell’ordinanza
di custodia cautelare. Si fece sei mesi in carcere, tre mesi ai domiciliari e
tre mesi di libertà vigilata, prima che i giudici riconobbero il clamoroso
abbaglio. Dopo 10 anni lo Stato gli ha riconosciuto un indennizzo di 50mila
euro, nulla in confronto all’inferno vissuto.
Correva l'anno 1985 e Indro Montanelli, che
a quel tempo direttore del Giornale, era ospite di Giovanni Minoli a
Mixer, scrive Francesco Maria Del Vigo su “Il Giornale”. In un'intervista
del 1985 il giornalista attacca le toghe. Dopo ventotto anni è ancora attuale:
"C'è pieno di giudici malati di protagonismo. Chiedo ed esigo che la
magistratura risponda dei suoi gesti e dei suoi errori spesso catastrofici"Un
pezzo di modernariato, direte voi. Invece è una perfetta, precisa, lucida ma
soprattutto attuale, fotografia della giustizia italiana. Sono passati ventotto
anni. Si vede dai colori delle riprese, dagli abiti e anche dal format stesso
della trasmissione. Ma solo da questo. In tutto il resto, il breve spezzone che
vi riproponiamo, sembra una registrazione di poche ore fa. Attuale. Più che mai.
Una prova della lungimiranza di Montanelli, ma anche la testimonianza
dell'immobilità di un Paese che sembra correre su un tapis roulant: sempre in
movimento, ma sempre nello stesso posto, allo stesso punto di partenza.
Montanelli parla di giustizia e ci va giù pesante.Minoli lo interpella
sul un articolo in cui aveva attaccato i giudici che avevano condannato Vincenzo
Muccioli, fondatore ed allora patron di San Patrignano. Una presa di posizione
che gli costò una querela. "Quello di Muccioli è uno dei più clamorosi casi in
cui la giustizia si è messa contro la coscienza popolare", spiega Montanelli.
Poi torna sulla sua querela: "Ne avrò delle altre. Non sono affatto disposto a
tollerare una magistratura come quella che abbiamo in Italia". Montanelli
continua attaccando il protagonismo delle toghe, puntando il dito in particolare
contro il magistrato Carlo Palermo, e denunciando le degenerazioni di una stampa
sempre più sensazionalistica e di una magistratura sempre più arrogante. Ma non
solo. Il giornalista mette alla berlina i giudici che cavalcano le indagini per
farsi vedere e poi, dopo aver rovinato uomini e aziende, non pagano per i loro
errori. Parole profetiche. Sembra storia di oggi, invece è storia e
basta. Insomma, una lezione attualissima. Una pagina sempreverde dell'infinita
cronaca del Paese Italia. Purtroppo.
Libri. "Discorsi
potenti. Tecniche di persuasione per lasciare il segno" di Trupia Flavia.
Giusto per dire: con le parole fotti il popolo…che i fatti possono aspettare.
Alcuni discorsi colpiscono; altri, invece, generano solo un tiepido applauso di
cortesia. Dov'è la differenza? Cosa rende un discorso potente? Certamente
l'argomento, l'oratore, il luogo e il momento storico sono fattori rilevanti. Ma
non basta, occorre altro per dare forza a un discorso. Occorre la retorica.
L'arte del dire non può essere liquidata come artificio ampolloso e
manieristico. È, invece, una tecnica che permette di dare gambe e respiro a
un'idea. È la persuasione la sfida affascinante della retorica. Quell'istante
magico in cui le parole diventano condivisione, emozione, voglia di agire, senso
di appartenenza, comune sentire dell'uditorio. Non è magia nera, ma bianca,
perché la parola è lo strumento della democrazia. La retorica non è morta, non
appartiene al passato. Fa parte della nostra vita quotidiana molto più di quanto
immaginiamo. Siamo tutti retori, consapevoli o inconsapevoli. Tuttavia, per
essere buoni retori è necessaria la conoscenza dell'arte oratoria. Ciò non vale
solo per i politici ma per tutti coloro che si trovano nella condizione di
pronunciare discorsi, presentare relazioni, convincere o motivare i propri
interlocutori, argomentare sulla validità di una tesi o di un pensiero. Ecco
allora un manuale che analizza le tecniche linguistiche utilizzate dai grandi
oratori dei nostri giorni e ne svela i meccanismi di persuasione. Perché anche
noi possiamo imparare a "lasciare il segno".
«Grillo è l'invidia», B. è l'inganno',
dice Trupia a Rossana Campisi su “L’Espresso”.
Quali sono gli strumenti retorici dei politici?
Un'esperta di comunicazione li ha studiati. E sostiene che il fondatore del M5S
punta sulla rabbia verso chi sta in alto, mentre il capo del Pdl 'vende' sempre
un sogno che non si realizzerà mai.
Che la nostra felicità dipendesse da un pugnetto
di anafore, non ce lo avevano ancora detto. O forse si. «Gorgia da Lentini si
godeva la Magna Grecia. Un bel giorno, smise di pensare e disse: la parola è
farmacon. Medicina ma anche veleno». Flavia Trupia, ghostwriter ed esperta di
comunicazione, ce lo ricorda. La storia dell'umanità, del resto, è lunga di
esempi che lei ha ripreso in Discorsi potenti. Tecniche di persuasione per
lasciare il segno (FrancoAngeli) e nel suo
blog. «Spesso
dimentichiamo il potere dell'arte della parola. La retorica insomma. Poi
arrivano certi anniversari e tutti lì a prendere appunti».
Sono i 50 anni di I Have a Dream. Martin Luther
King Jr., davanti al Lincoln Memorial di Washington, tiene il discorso
conclusivo della marcia su Washington. Partiamo da qui?
«Sì, è uno di quelli che i linguisti non hanno mai
smesso di studiare. Si tratta di un vero atto linguistico: le parole diventano
azione. King aveva 34 anni, sarebbe morto dopo cinque anni. Quel 28 agosto del
1963 ha cambiato il mondo».
Con le sue parole?
«Chiamale parole. Lì dentro c'è tutto il mondo in
cui credono ancora oggi gli americani: i riferimenti alla Bibbia, ne trovi una
in ogni hotel e in ogni casa, quelli alle costituzioni e alle dichiarazioni
nazionali, quelli ai motel, luogo tipico della cultura americana dove ti puoi
riposare in viaggio. E poi ripeteva sempre "today": l'efficienza americana è da
sempre impaziente».
Strategia dei contenuti.
«Magari fossero solo quelli. C'è il ritmo che è
fondamentale. E poi cosa dire di quella meravigliosa anafora diventata quasi il
ritornello di una canzone? "I Have a Dream" è ripetuto ben otto volte».
Il potere ha proprio l'oro in bocca.
«King ha cambiato il mondo rendendo gli uomini più
uomini e meno bestie. Anche Goebbles faceva discorsi molto applauditi. Ma ha
reso gli uomini peggio delle bestie».
Anche gli italiani hanno avuto bisogno di
"discorsi" veri, no?
«Certo. Beppe Grillo è stato un grande
trascinatore, ha emozionato le piazze, le ha fatte ridere e piangere. Il suo
stile però è quello delle Filippiche. Inveire sempre. Scatenare l'invidia e
l'odio per chi ha il posto fisso, per chi sta in Parlamento. Muove le folle ma
costruisce poco».
Abbiamo perso anche questa occasione.
«King diceva di non bere alla coppa del rancore e
dell'odio. Questa è una grande differenza tra i due. Il suo era in fondo un
invito in fondo all'unità nazionale e la gente, bianca e nera, lo ha sentito».
Ma era anche un invito a sognare.
«Anche Berlusconi ha fatto sognare gli italiani.
Indimenticabile il suo discorso d'esordio: "L'Italia è il paese che io amo". La
gente aveva iniziato a pensare che finalmente si poteva fare politica in modo
diverso e che si poteva parlare di ricchezza senza imbarazzi. Quello che propone
però è un sogno infinito».
In che senso?
«Lo scorso febbraio ha fatto ancora promesse: non
far pagare l'Imu. Lo ha fatto anche lui in termini biblici sancendo una sorta di
alleanza tra gli italiani e lo Stato. Ma non è questo quello di cui abbiamo
bisogno».
E di cosa?
«L'Imu da non pagare non basta. Aneliamo tutti a
una visione diversa del paese dove viviamo, della nostra storia comune e
personale».
Ci faccia un esempio.
«Alcide De Gasperi. Era appena finita la seconda
guerra mondiale, lo aspettava la Conferenza di pace a Parigi. Partì per andare a
negoziare le sanzioni per l'Italia che ne era uscita perdente. Questo piccolo
uomo va ad affrontare letteralmente il mondo. Arriva e non gli stringono neanche
la mano».
Cosa otterrà?
«Inizia il suo discorso così: "Avverto che in
quest'aula tutto è contro di me...". Ha usato parole semplici ed educate. E'
riuscito a far capire che l'Italia era ancora affidabile. Ha ottenuto il massimo
del rispetto. Tutti cambiarono idea, capirono che il paese aveva chiuso col
fascismo».
Sono passati un bel po' di anni.
«Solo dopo dieci quel discorso l'Italia divenne
tra le potenze industriali più potenti del mondo».
La domanda «Perché oggi non ci riusciamo?»
potrebbe diventare un'ennesima figura retorica: excusatio non petita
accusatio manifesta.... Tanto vale.
STATO DI DIRITTO?
Berlusconi, il discorso
integrale. Ecco l’intervento
video del Cavaliere:
«Care amiche,
cari amici, voglio parlarvi con la sincerità con cui ognuno di noi parla alle
persone alle quali vuole bene quando bisogna prendere una decisione importante
che riguarda la nostra famiglia. Che si fa in questi casi? Ci si guarda negli
occhi, ci si dice la verità e si cerca insieme la strada migliore.
Siete certamente
consapevoli che siamo precipitati in una crisi economica senza precedenti, in
una depressione che uccide le aziende, che toglie lavoro ai giovani, che
angoscia i genitori, che minaccia il nostro benessere e il nostro futuro.
Il peso dello
Stato, delle tasse, della spesa pubblica è eccessivo: occorre imboccare la
strada maestra del liberalismo che, quando è stata percorsa, ha sempre prodotto
risultati positivi in tutti i Paesi dell’Occidente: qual è questa strada? Meno
Stato, meno spesa pubblica, meno tasse. Con la sinistra al potere, il programma
sarebbe invece, come sempre, altre tasse, un’imposta patrimoniale sui nostri
risparmi, un costo più elevato dello Stato e di tutti i servizi pubblici.
I nostri
ministri hanno già messo a punto le nostre proposte per un vero rilancio
dell’economia, proposte che saranno principalmente volte a fermare il
bombardamento fiscale che sta mettendo in ginocchio le nostre famiglie e le
nostre imprese.
Ma devo
ricordare che gli elettori purtroppo non ci hanno mai consegnato una maggioranza
vera, abbiamo sempre dovuto fare i conti con i piccoli partiti della nostra
coalizione che, per i loro interessi particolari, ci hanno sempre impedito di
realizzare le riforme indispensabili per modernizzare il Paese, prima tra tutte
quella della giustizia.
E proprio per la
giustizia, diciamoci la verità, siamo diventati un Paese in cui non vi è più la
certezza del diritto, siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di una
magistratura politicizzata, una magistratura che, unica tra le magistrature dei
Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità, di una totale impunità.
Questa magistratura, per la prevalenza acquisita da un suo settore, Magistratura
Democratica, si è trasformata da “Ordine” dello Stato, costituito da impiegati
pubblici non eletti, in un “Potere” dello Stato, anzi in un “Contropotere” in
grado di condizionare il Potere legislativo e il Potere esecutivo e si è data
come missione, quella - è una loro dichiarazione - di realizzare “la via
giudiziaria” al socialismo.
Questa
magistratura, dopo aver eliminato nel ’92 - ’93 i cinque partiti democratici che
ci avevano governati per cinquant’anni, credeva di aver spianato definitivamente
la strada del potere alla sinistra.
Successe invece
quel che sapete: un estraneo alla politica, un certo Silvio Berlusconi, scese in
campo, sconfisse la gioiosa macchina da guerra della sinistra, e in due mesi
portò i moderati al governo.
Ero io.
Subito, anzi
immediatamente, i P.M. e i giudici legati alla sinistra e in particolare quelli
di Magistratura Democratica si scatenarono contro di me e mi inviarono un avviso
di garanzia accusandomi di un reato da cui sarei stato assolto, con formula
piena, sette anni dopo.
Cadde così il
governo, ma da quel momento fino ad oggi mi sono stati rovesciati addosso,
incredibilmente, senza alcun fondamento nella realtà, 50 processi che hanno
infangato la mia immagine e mi hanno tolto tempo, tanto tempo, serenità e
ingenti risorse economiche.
Hanno frugato
ignobilmente e morbosamente nel mio privato, hanno messo a rischio le mie
aziende senza alcun riguardo per le migliaia di persone serie ed oneste che vi
lavorano, hanno aggredito il mio patrimonio con una sentenza completamente
infondata, che ha riconosciuto a un noto, molto noto, sostenitore della sinistra
una somma quattro volte superiore al valore delle mie quote, con dei pretesti
hanno attaccato me, la mia famiglia, i miei collaboratori, i miei amici e
perfino i miei ospiti.
Ed ora, dopo 41
processi che si sono conclusi, loro malgrado, senza alcuna condanna, si illudono
di essere riusciti ad estromettermi dalla vita politica, con una sentenza che è
politica, che è mostruosa, ma che potrebbe non essere definitiva come invece
vuol far credere la sinistra, perché nei tempi giusti, nei tempi opportuni, mi
batterò per ottenerne la revisione in Italia e in Europa.
Per arrivare a
condannarmi si sono assicurati la maggioranza nei collegi che mi hanno
giudicato, si sono impadroniti di questi collegi, si sono inventati un nuovo
reato, quello di “ideatore di un sistema di frode fiscale”, senza nessuna prova,
calpestando ogni mio diritto alla difesa, rifiutandosi di ascoltare 171
testimoni a mio favore, sottraendomi da ultimo, con un ben costruito espediente,
al mio giudice naturale, cioè a una delle Sezioni ordinarie della Cassazione,
che mi avevano già assolto, la seconda e la terza, due volte, su fatti analoghi
negando - cito tra virgolette - “l’esistenza in capo a Silvio Berlusconi di
reali poteri gestori della società Mediaset”.
Sfidando la
verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi a quattro anni di
carcere e soprattutto all’interdizione dai pubblici uffici, per una presunta ma
inesistente evasione dello zero virgola, rispetto agli oltre 10 miliardi, ripeto
10 miliardi di euro, quasi ventimila miliardi di vecchie lire, versati allo
Stato, dal ’94 ad oggi, dal gruppo che ho fondato.
Sono dunque
passati vent’anni da quando decisi di scendere in campo.
Allora dissi che
lo facevo per un Paese che amavo.
Lo amo ancora,
questo Paese, nonostante l’amarezza di questi anni, una grande amarezza, e
nonostante l’indignazione per quest’ultima sentenza paradossale, perché, voglio
ripeterlo ancora, con forza,
“io non ho
commesso alcun reato,
io non sono
colpevole di alcunché,
io sono
innocente,
io sono
assolutamente innocente”.
Ho dedicato
l’intera seconda parte della mia vita, quella che dovrebbe servire a raccogliere
i frutti del proprio lavoro, al bene comune.
E sono davvero
convinto di aver fatto del bene all’Italia, da imprenditore, da uomo di sport,
da uomo di Stato.
Per il mio
impegno ho pagato e sto pagando un prezzo altissimo, ma ho l’orgoglio di aver
impedito la conquista definitiva del potere alla sinistra, a questa sinistra che
non ha mai rinnegato la sua ideologia, che non è mai riuscita a diventare
socialdemocratica, che è rimasta sempre la stessa: la sinistra dell’invidia, del
risentimento e dell’odio.
Devo confessare
che sono orgoglioso, molto orgoglioso, di questo mio risultato.
Proprio per
questo, adesso, insistono nel togliermi di mezzo con un’aggressione scientifica,
pianificata, violenta del loro braccio giudiziario, visto che non sono stati
capaci di farlo con gli strumenti della democrazia.
Per questo,
adesso, sono qui per chiedere a voi, a ciascuno di voi, di aprire gli occhi, di
reagire e di scendere in campo per combattere questa sinistra e per combattere
l’uso della giustizia a fini di lotta politica, questo male che ha già cambiato
e vuole ancora cambiare la storia della nostra Repubblica.
Non vogliamo e
non possiamo permettere che l’Italia resti rinchiusa nella gabbia di una
giustizia malata, che lascia tutti i giorni i suoi segni sulla carne viva dei
milioni di italiani che sono coinvolti in un processo civile o penale. È come
per una brutta malattia: uno dice “a me non capiterà”, ma poi, se ti arriva
addosso, entri in un girone infernale da cui è difficile uscire.
Per questo dico
a tutti voi, agli italiani onesti, per bene, di buon senso: reagite, protestate,
fatevi sentire. Avete il dovere di fare qualcosa di forte e di grande per uscire
dalla situazione in cui ci hanno precipitati.
So bene, quanto
sia forte e motivata la vostra sfiducia, la vostra nausea verso la politica,
verso “questa” politica fatta di scandali, di liti in tv, di una inconcludenza e
di un qualunquismo senza contenuti: una politica che sembra un mondo a parte, di
profittatori e di mestieranti drammaticamente lontani dalla vita reale.
Ma nonostante
questo, ed anzi proprio per questo, occorre che noi tutti ci occupiamo della
politica. È sporca? Ma se la lasci a chi la sta sporcando, sarà sempre più
sporca… Non te ne vuoi occupare? Ma è la politica stessa che si occuperà
comunque di te, della tua vita, della tua famiglia, del tuo lavoro, del tuo
futuro.
È arrivato
quindi davvero il momento di svegliarci, di preoccuparci, di ribellarci, di
indignarci, di reagire, di farci sentire.
È arrivato il
momento in cui tutti gli italiani responsabili, gli italiani che amano l’Italia
e che amano la libertà, devono sentire il dovere di impegnarsi personalmente.
Per questo credo
che la cosa migliore da fare sia quella di riprendere in mano la bandiera di
Forza Italia.
Perché Forza
Italia non è un partito, non è una parte, ma è un’idea, un progetto nazionale
che unisce tutti.
Perché Forza
Italia è l’Italia delle donne e degli uomini che amano la libertà e che vogliono
restare liberi.
Perché Forza
Italia è la vittoria dell’amore sull’invidia e sull’odio.
Perché Forza
Italia difende i valori della nostra tradizione cristiana, il valore della vita,
della famiglia, della solidarietà, della tolleranza verso tutti a cominciare
dagli avversari.
Perché Forza
Italia sa bene che lo Stato deve essere al servizio dei cittadini e non invece i
cittadini al servizio dello Stato.
Perché Forza
Italia è l’ultima chiamata prima della catastrofe.
È l’ultima
chiamata per gli italiani che sentono che il nostro benessere, la nostra
democrazia, la nostra libertà sono in pericolo e rendono indispensabile un
nuovo, più forte e più vasto impegno.
Forza Italia
sarà un vero grande movimento degli elettori, dei cittadini, di chi vorrà
diventarne protagonista.
Una forza che
può e che deve conquistare la maggioranza dei consensi perché, vi ricordo, che
solo con una vera e autonoma maggioranza in Parlamento si può davvero fare del
bene all’Italia, per tornare ad essere una vera democrazia e per liberarci
dall’oppressione giudiziaria, per liberarci dall’oppressione fiscale, per
liberarci dall’oppressione burocratica.
Per questo vi
dico: scendete in campo anche voi.
Per questo ti
dico: scendi in campo anche tu, con Forza Italia.
Diventa anche tu
un missionario di libertà, diffondi i nostri valori e i nostri programmi,
partecipa ai nostri convegni e alle nostre manifestazioni, impegnati nelle
prossime campagne elettorali e magari anche nelle sezioni elettorali per evitare
che ci vengano sottratti troppi voti, come purtroppo è sempre accaduto.
Voglio ripeterlo
ancora: in questo momento, nella drammatica situazione in cui siamo, ogni
persona consapevole e responsabile che vuol continuare a vivere in Italia ha il
dovere di occuparsi direttamente del nostro comune destino.
Io sarò sempre
con voi, al vostro fianco, decaduto o no. Si può far politica anche senza essere
in Parlamento. Non è il seggio che fa un leader, ma è il consenso popolare, il
vostro consenso. Quel consenso che non mi è mai mancato e che, ne sono sicuro,
non mi mancherà neppure in futuro. Anche se, dovete esserne certi, continueranno
a tentare di eliminare dalla scena politica, privandolo dei suoi diritti
politici e addirittura della sua libertà personale, il leader dei moderati,
quegli italiani liberi che, voglio sottolinearlo, sono da sempre la maggioranza
del Paese e lo saranno ancora se sapranno finalmente restare uniti.
Sono convinto
che mi state dando ragione, sono convinto che condividete questo mio allarme,
sono convinto che saprete rispondere a questo mio appello, che è prima di tutto
una testimonianza di amore per la nostra Italia.
E dunque: Forza
Italia! Forza Italia! Forza Italia! Viva l’Italia, viva la libertà: la libertà è
l’essenza dell’uomo e Dio creando l’uomo, l’ha voluto libero.»
Lettera aperta al dr Silvio
Berlusconi.
«Sig. Presidente, sono Antonio
Giangrande, orgoglioso di essere diverso. Diverso, perché, nell’informare la
gente dell’imperante ingiustizia, i magistrati se ne lamentano. E coloro che io
critico, poi, sono quelli che mi giudicano e mi condannano. Ma io, così come
altri colleghi perseguitati che fanno vera informazione, non vado in televisione
a piangere la mia malasorte.
Pur essendo noi, per i
forcaioli di destra e di sinistra, “delinquenti” come lei.
Sono un liberale, non come
lei, ed, appunto, una cosa a Lei la voglio dire.
Quello che le è capitato, in
fondo, se lo merita. 20 anni son passati. Aveva il potere economico. Aveva il
potere mediatico. Aveva il potere politico. Aveva il potere istituzionale. E non
è stato capace nemmeno di difendere se stesso dallo strapotere dei magistrati.
Li ha lasciati fare ed ha tutelato gli interessi degli avvocati e di tutte le
lobbies e le caste, fregandosene dei poveri cristi. Perché se quello di cui si
lamenta, capita a lei, figuriamoci cosa capita alla povera gente. E i suoi
giornalisti sempre lì a denunciare abusi ed ingiustizie a carico del loro
padrone. Anzi, lei, oltretutto, imbarca nei suoi canali mediatici gente
comunista genuflessa ai magistrati. Non una parola sul fatto che l’ingiustizia
contro uno, siffatto potente, è l’elevazione a sistema di un cancro della
democrazia. Quanti poveri cristi devono piangere la loro sorte di innocenti in
carcere per convincere qualcuno ad intervenire? Se è vero, come è vero, che se
funzionari di Stato appartenenti ad un Ordine si son elevati a Potere, è
sacrosanto sostenere che un leader politico che incarna il Potere del popolo non
sta lì a tergiversare con i suoi funzionari, ma toglie loro la linfa che
alimenta lo strapotere di cui loro abusano. Ma tanto, chi se ne fotte della
povera gente innocente rinchiusa in canili umani.
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che
la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Rappresentare con verità storica,
anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea, rapportandola al
passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici.
Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo
apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi.
Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere diverso! Ha mai
pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per
farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente in Italia. Cose che nessuno a lei
vicino le dirà mai. Non troverà le cose ovvie. Cose che servono solo a bacare la
mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro pelle, ma che
nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
Ad oggi, per esempio, sappiamo
che lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più
gli avversari politici; i magistrati di destra insabbiano di più le accuse
contro i loro amici e colleghi. E poi. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra
e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze
dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla Cassazione. Carmine
Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo il «trionfo». Un
giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale dei promossi.
L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli aspiranti
magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è birichina assai
o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso alla
magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali vengono
infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un
trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana. Un
trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa area,
più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei docenti
universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
Bene, dr Berlusconi, Lei,
avendone il potere per 20 anni, oltre che lamentarsi, cosa ha fatto per
tutelare, non tanto se stesso, i cui risultati sono evidenti, ma i cittadini
vittime dell’ingiustizia (contro il singolo) e della malagiustizia (contro la
collettività)?
Quello che i politici oggi
hanno perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li
difende a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in
tema di giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio
perché, la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete
tutti al Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai
si chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E
questo modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv,
certamente, alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere.
Per fare un sillogismo. Se
l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……»
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. È uno Stato di diritto che funziona quello che
è costretto a sborsare ogni anno decine di milioni per rimborsare cittadini che
hanno dovuto trascorrere giorni, mesi, anni in carcere da innocenti? È uno Stato
di diritto quello in cui dove dovrebbero stare 100 detenuti ce ne stanno 142? È
uno Stato di diritto quello in cui ogni quattro procedimenti già fissati per il
dibattimento tre vengono rinviati per motivi vari?
Domande che con Andrea Cuomo
su “Il Giornale” giriamo al premier Enrico Letta del Partito Democratico (ex
PCI), che - in funzione chiaramente anti-Cav - ha giurato: «In Italia lo Stato
di diritto funziona». Postilla: «Non ci sono persecuzioni». Chissà che cosa
pensano in particolare di questa ultima affermazione categorica le tantissime
vittime di errori giudiziari a cui il quotidiano romano Il Tempo ha dedicato
un'inchiesta di cinque giorni che ha contrassegnato l'insediamento alla
direzione del nostro ex inviato Gian Marco Chiocci, che di giornalismo
giudiziario ne mastica eccome.
Tanti i dati sciorinati e le
storie raccontate dal quotidiano di piazza Colonna. Secondo cui per il Censis,
nel dopoguerra, sono stati 5 milioni gli italiani coinvolti in inchieste
giudiziarie e poi risultati innocenti. Di essi circa 25mila sono riusciti a
ottenere il rimborso per ingiusta detenzione a partire dal 1989, per un esborso
totale di 550 milioni di euro in tutto: del resto per ogni giorno passato in
carcere lo Stato riconosce all'innocente 235,83 euro, e la metà (117,91) in caso
di arresti domiciliari. Il tetto massimo di rimborso sarebbe di 516.456,90 euro.
Ma Giuseppe Gulotta, che con il marchio di duplice assassino impresso sulla
pelle da una confessione estorta a forza di botte (metodo usato per tutti) ha
trascorso in cella 22 anni per essere scagionato nel 2012, pretende 69 milioni.
Tanto, se si pensa al tetto di cui sopra. Nulla se questo è il prezzo di una
vita squartata, merce che un prezzo non ce l'ha. Per il caso Sebai, poi, è
calata una coltre di omertà. I condannanti per i delitti di 13 vecchiette, anche
loro menati per rendere una confessione estorta, sono ancora dentro, meno uno
che si è suicidato. Questi non risultano come vittime di errori giudiziari,
nonostante il vero assassino, poi suicidatosi, ha confessato, con prove a
sostegno, la sua responsabilità. Lo stesso fa Michele Misseri, non creduto,
mentre moglie e figlia marciscono in carcere. Siamo a Taranto, il Foro
dell’ingiustizia.
E siccome i cattivi giudici
non guardano in faccia nessuno, spesso anche i vip sono caduti nella trappola
dell'errore giudiziario. Il più famoso è Enzo Tortora. Ma ci sono anche Serena
Grandi, Gigi Sabani, Lelio Luttazzi, Gioia Scola, Calogero Mannino e Antonio
Gava nel Who's Who della carcerazione ingiusta. Carcerazione che è a suo modo
ingiusta anche per chi colpevole lo è davvero quando è trascorsa nelle 206
carceri italiane. La cui capienza ufficiale sarebbe di 45.588 persone ma ne
ospitano 66.632. Lo dice il rapporto «Senza Dignità 2012» dell'associazione
Antigone, vero museo degli orrori delle prigioni d'Italia. Il Paese secondo il
cui premier «lo Stato di diritto è garantito». Pensate se non lo fosse.
Non solo ci è impedito dire
“Italia di Merda” in base alla famosa sentenza della Corte di Cassazione. In
questo Stato, addirittura, è vietato dire “Fisco di Merda”. Per gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana, con le
motivazioni della sentenza del tribunale di Milano che il 19 luglio 2013 li ha
condannati a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di omessa
dichiarazione dei redditi, è arrivata, dopo il danno, anche la beffa. La
sentenza li obbliga a risarcire con 500mila euro il «danno morale»
arrecato al Fisco italiano. Di cosa sono colpevoli? Da molti anni i «simboli»
della moda italiana denunciano l’eccessiva pressione fiscale. All’indomani della
sentenza avevano chiuso per protesta i negozi di Milano. E una critica, pare,
può costare cara. La sentenza sembra quasi contenere una excusatio non petita:
il danno, scrivono i magistrati, è dovuto «non tanto, ovviamente, per
l’esposizione a legittime critiche in merito agli accertamenti, quanto per il
pregiudizio che condotte particolarmente maliziose cagionano alla funzionalità
del sistema di accertamento ed alla tempestiva percezione del tributo».
Ora venite a ripeterci che le
sentenze non si discutono, scrive Filippo Facci. Gli stilisti Dolce & Gabbana
sono già stati condannati a un anno e otto mesi per evasione fiscale, e pace, lo
sapevamo. Ma, per il resto, chiudere i propri negozi per protesta è un reato
oppure non lo è. E non lo è. Il semplice denunciare l’eccesso di pressione
fiscale è un reato oppure non lo è. E non lo è. Comprare una pagina di giornale
per lamentarsi contro Equitalia è un reato oppure non lo è. E non lo è.
Rilasciare interviste contro il fisco rapace è un reato oppure non lo è. E non
lo è. E se non lo è - se queste condotte non sono reati - la magistratura non
può prendere questi non-reati e stabilire che nell’insieme abbiano inferto un
«danno morale» al fisco italiano, come si legge nelle motivazioni della sentenza
appena rese note. I giudici non possono stabilire che degli atti leciti
«cagionano pregiudizio alla funzionalità del sistema di accertamento e alla
tempestiva percezione del tributo». Ergo, i giudici non possono affibbiare a
Dolce & Gabbana altri 500mila euro di risarcimento per «danno morale», come
hanno fatto: perché significa che il diritto di critica è andato definitivamente
a ramengo e che la sola cosa da fare è pagare e stare zitti, perché sennò la
gente, sai, poi pensa male di Equitalia. Ecco perché occorre proteggerla da
quella moltitudine di crudeli cittadini pronti a infliggerle terrificanti danni
morali con le loro lagnanze. Siamo alla follia.
Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
CHI E’ IL POLITICO?
Ora lo dice anche la scienza:
la politica manda fuori di testa. Incapace di accettare idee diverse e pronto a
manipolare i dati a proprio comodo. Il cervello della casta secondo Yale, scrive
“Libero Quotidiano”. Oramai c'è anche il sigillo della scienza: la
politica rende intellettualmente disonesti. Lo
dimostra uno studio condotto da Dan Kahan della Yale
University: la passione politica compromette il funzionamento della
mente e induce a distorcere logica e capacità di calcolo. Perché? Perché il
cervello del politico, come risulta dallo studio, prova a ogni costo
a modificare i dati reali per farli aderire alla propria visione del mondo.
L'esperimento, la prima parte
- Tra i vari esperimenti che hanno composto lo studio (pubblicato col titolo “Motivated
numeracy and Enlightened self-government”), ce n'è uno che illustra meglio
di tutti il meccanismo di deformazione intellettuale dei politici. E' stato
chiesto alle "cavie" di interpretare delle tavole numeriche relativa alla
capacità di provocare prurito di alcune creme dermatologiche.
Non avendo l'argomento implicazioni sociali, i politici sono
stati in grado di eseguire correttamente i calcoli aritmetici.
L'esperimento, la seconda parte -
In seconda battuta, allo stesso campione umano è stato chiesto di leggere tavole
che per tema, però, avevano il rapporto tra licenze dei porti d'armi e
variazione del tasso di criminalità. E i nodi sono venuti al pettine. Avendo
l'argomento ovvia rilevanza politica, le cavie sono andate in
tilt. Quando si trovavano a dover rispondere a quesiti aritmetici in
contraddizione con le proprie convinzioni, sbagliavano
in maniera inconscia anche calcoli semplici per non dover arrivare a una
soluzione sgradita. Insomma: meglio andare fuori strada che
imboccare una strada spiacevole.
Le conclusioni - Il prof della Yale non ha
dubbi: la passione politica è una fatto congenito che però condiziona
il cervello. Una volta che il politico fa sua una certa visione del
mondo, non c'è dato o riscontro oggettivo che possa fargli cambiare idea.
CHI E’ L’AVVOCATO?
Chi è l’avvocato:
fenomenologia di una categoria, spiega un anonimo sul portale “La Legge per
tutti”.
O li si ama o li si odia: non
esistono vie di mezzo per gli avvocati, una delle categorie professionali più
contraddittorie e discusse dai tempi degli antichi greci.
“E il Signore disse:
Facciamo Satana, così la gente non mi incolperà di tutto. E facciamo gli
avvocati, così la gente non incolperà di tutto Satana”.
La battuta del comico
statunitense, George Burns, è il modo migliore per aprire l’argomento su una
delle professioni da sempre più discusse. Perché, diciamoci la verità, appena si
parla di “avvocati” la prima idea che corre è quella di una “categoria“: non
tanto nel senso di lobby, quanto di un mondo sociale a parte, con i suoi strani
modi di essere e di pensare. Insomma, proprio come quando si pensa ad una razza
animale.
Difensori dei diritti o
azzeccagarbugli abili solo a far assolvere i colpevoli? Professionisti della
logica o dotati retori? La linea di confine è così labile che l’immaginario
collettivo li ha sempre collocati a cavallo tra la menzogna e il rigore.
Di tutto questo, però, una
cosa è certa: gli avvocati formano un mondo a sé.
La parola “avvocato” deriva
dal latino “vocatus“‘ ossia “chiamato”. Non nel senso, come verrebbe spontaneo
pensare, che all’indirizzo di questa figura vengono rivolti irripetibili epiteti
offensivi, ma nel significato che a lui ci si rivolge quando si ha bisogno di
aiuto.
L’odio da sempre legato al
legale va a braccetto con la parola “parcella“: un peso che ha trascinato questa
categoria nel più profondo girone dantesco. Perché – la gente si chiede –
bisogna pagare (anche profumatamente) per far valere i propri diritti? In
realtà, la risposta è la stessa per cui bisogna remunerare un medico per godere
di buona salute o aprire un mutuo per avere un tetto sotto cui dormire.
Tuttavia, i fondamenti della difesa legale risalgono a quando, già dagli antichi
greci, i soliti individui omaggiati di improvvisa ricchezza erano anche quelli
inabissati di profonda ignoranza: costoro trovarono più conveniente affidare ai
più istruiti la difesa dei propri interessi. E ciò fu anche la consegna delle
chiavi di un’intera scienza. Perché, da allora, il popolo non si è più
riappropriato di ciò che era nato per lui: la legge.
I primi avvocati erano anche
filosofi, e questo perché non esistevano corpi legislativi definiti e certi.
Erano, insomma, la classe che non zappava, ma guardava le stelle. Un’anima
teorica che, a quanto sembra, è rimasta sino ad oggi.
Ciò che, però, si ignora è
che, ai tempi dei romani, il compenso dell’avvocato era la fama, acquisita la
quale si poteva pensare d’intraprendere la carriera politica. In quel periodo
sussisteva il divieto di ricevere denaro in cambio delle proprie prestazioni
professionali e la violazione di tale precetto era sanzionata con una pena
pecuniaria. Il divieto, sin da allora e secondo buona prassi italica, veniva
sistematicamente raggirato poiché era consentito – proprio come avviene oggi nei
migliori ambienti della pubblica amministrazione – accettare doni e regalie da
parte dei clienti riconoscenti. Da qui venne il detto: “ianua advocati pulsanda
pede” (“alla porta dell’avvocato si bussa col piede”, visto che le mani sono
occupate a reggere i doni).
“La giurisprudenza estende la
mente e allarga le vedute”: una considerazione che, seppur vera, si scontra con
la prassi. Il carattere di un avvocato, infatti, è permaloso e presuntuoso.
Provate a fargli cambiare idea: se ci riuscirete sarà solo perché lui vi ha
fatto credere così. In realtà, ogni avvocato resta sempre della propria idea.
Giusta o sbagliata che sia. Ed anche dopo la sentenza che gli dà torto. A
sbagliare è sempre il giudice o la legge.
L’avvocato è una persona
abituata a fare domande e, nello stesso tempo, ad essere evasivo a quelle che
gli vengono rivolte. È solito prendere decisioni e a prenderle in fretta
(calcolate la differenza di tempi con un ingegnere e vedrete!). È dotato di
problem solving e il suo obiettivo è trovare l’escamotage per uscire fuori dal
problema, in qualsiasi modo possibile.
Inoltre, l’avvocato,
nell’esercizio della propria professione, è un irriducibile individualista: se
ne sta nel suo studio, a coltivare le sue pratiche, e l’idea dell’associativismo
gli fa venire l’orticaria.
Egli considera ogni minuto
sottratto al proprio lavoro una perdita di tempo. Il tempo appunto: ogni legale
nasce con l’orologio al polso, e questo perché la vita professionale è
costellata di scadenze. Tra termini iniziali, finali, dilatori, ordinatori,
perentori, ogni avvocato considera la propria agenda più della propria compagna
di letto.
Così come la caratteristica di
ogni buon medico è quella di scrivere le ricette con una grafia incomprensibile,
dote di ogni avvocato è parlare con un linguaggio mai chiaro per il cittadino.
Tra latinismi, istituti, tecnicismi, concettualismi, astrazioni, teorie e
interpretazioni, commi, articoli, leggi, leggine e sentenze, il vocabolario del
legale è precluso ad ogni persona che non sia, appunto, un altro legale. E
questo – a quanto sembra – gratifica infinitamente ogni avvocato che si
rispetti.
Su tutto, però, l’avvocato è
un relativista nell’accezione più pirandelliana del termine. La realtà non
esiste (e chi se ne frega!): esiste solo ciò che appare dalle carte. Tutto il
resto è mutevole, contraddittorio, variabile, volubile, capriccioso, instabile.
Tanto vale non pensarci e accontentarsi di ciò che racconta il cliente.
Si dice che il problema
dell’avvocatura sia il numero. Su 9.000 giudici, in Italia ci sono circa 220.000
avvocati. In realtà, il problema sarebbe di gran lunga più grave se di avvocati
ve ne fossero pochi, circostanza che aprirebbe le porte alla scarsità e, quindi,
a tariffe ancora più alte e a una certa difficoltà a poter difendere tutti.
La ragione di tale eccesso di
offerta risiede nel fatto che la facilità con cui si accede, oggi,
all’avvocatura ha fatto si che tale professione venisse considerata una sorta di
area di transito in cui potersi parcheggiare in attesa di un lavoro più
soddisfacente (e, di questi tempi, remunerativo). Poi, però, le cose non vanno
mai come programmato e ciò che doveva essere un impegno momentaneo diventa
quello di una vita (salvo tentare il classico concorso pubblico e inseguire la
chimera del posto fisso a reddito certo).
Ci piace terminare con le
parole di Giulio Imbarcati, pseudonimo di un collega che ha saputo prendere in
giro la categoria, disegnandola anche finemente in un suo libro di successo.
“Il
problema è che oggi nel campo dell’avvocatura (più che in altre professioni) non
è il mercato a operare la selezione.
Se così fosse tutti saremmo
più tranquilli e fiduciosi, perché questo vorrebbe dire qualità del servizio. E,
come dovrebbe essere in qualsiasi sistema sociale che voglia definirsi giusto,
dopo l’uguale allineamento ai nastri di partenza, i più dotati procedono veloci,
i mediocri arrancano, gli inadatti si fermano.
Ma, nel mondo
all’incontrario che abbiamo costruito con lungimirante impegno, le cose
funzionano diversamente.
Capita che siano proprio i
più dotati a soccombere e non solo davanti ai mediocri, ma anche rispetti agli
inadatti.
Perché? Ma perché proprio i
mediocri e gli inadatti sono quelli più disposti al compromesso e all’ipocrisia.
Proprio loro, cioè, per
raggiungere gli obiettivi, e consapevoli della modesta dote professionale, hanno
meno difficoltà a discostarsi da quelle coordinate di riferimento che i dotati
continuano a considerare sacre e inviolabili.
L’effetto, nel settore
dell’avvocatura, è dirompente e a pagarne gli effetti non sarà solo il fruitore
immediato (ossia il cittadino), ma l’intero sistema giustizia.“
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
CHI E’ IL MAGISTRATO?
"Giustizia usata per scopi
politici". Se lo dice anche la Boccassini...
Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Ognuno deve
fare la sua parte, anche i politici, anche i giornalisti, ma in questi vent'anni
lo sbaglio di noi magistrati è di non aver mai fatto un'autocritica o una
riflessione. Perché si è verificato ed è inaccettabile che alcune indagini sono
servite ad altro (per gli stessi magistrati, per carriere, per entrare in
politica)». Alcuni suoi colleghi si sono sentiti portatori di verità assolute
per le loro indagini grazie al "consenso sociale", cosa sbagliatissima, una
"patologia", sia per lei, sia per Giuseppe Pignatone, procuratore capo di Roma,
seduto al suo fianco. Una sparata senza precedenti contro le toghe
politicizzate, contro quella branca della magistratura che ha usato le
aule di tribunale per spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la
politica l'ha sempre fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di
Milano, proprio non vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e
Antonio Ingroia che, negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi
una poltrona. "Non è una patologia della
magistratura - ha spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri
che hanno usato il loro lavoro per altro".
«Io - racconta
Boccassini, che dopo trent'anni ha cambiato colore e taglio di capelli, è
diventata bionda - durante Tangentopoli, stavo in Sicilia. Noi vivevano in hotel
"bunkerizzati", con i sacchi di sabbia, intorno era guerra. E quando arrivavo a
Milano, per salutare i colleghi, vedevo le manifestazioni a loro favore, "Forza
mani pulite""». E non le piaceva, anzi "ho provato una cosa terribile" quando la
folla scandiva i nomi dei magistrati, perché a muoverli "non dev'essere
l'approvazione". «Non è il consenso popolare che ci deve dare la forza di andare
avanti, ma il fatto di far bene il nostro mestiere. Ho sempre vissuto molto male
gli atteggiamenti osannanti delle folle oceaniche degli anni di Mani pulite e
delle stragi di mafia"». Intervenuta alla presentazione del libro di Lionello
Mancini, "L'onere della toga", il 14 settembre 2013 il pm milanese Ilda
Boccassini ha sottolineato gli atteggiamenti e le dinamiche che si sono
sviluppate nella magistratura negli ultimi vent'anni. «Un'anomalia dalla quale
dovremo uscire per forza di cose. Quello che rimprovero alla mia categoria è di
non aver mai fatto una seria autocritica in tutti questi anni», ha concluso.
Come ha
sottolineato Giuseppe Pignatone, una riflessione dovrebbe nascere in seguito al
processo Borsellino: ci sono stati dei condannati sino alla cassazione, ma poi
le confessioni di un collaboratore di giustizia hanno raccontato che la verità
era un'altra: "Chi ha sbagliato in buona fede deve dirlo", perché i magistrati
dell'accusa devono muoversi sempre sulle prove certe, invece, a volte, ripete
Pignatone, "quando le prove non ci sono, alcune notizie vengono fatte uscire sui
giornali, per una carica moralistica che non deve appartenere alla
magistratura". Anzi, è il contrario. La parola che Pignatone usa di più è
"equilibrio", sia per fermarsi, per evitare che persone finiscano nei guai senza
prove, sia "per partire e andare sino in fondo quando le prove ci sono". Tutti e
due hanno collaborato a lungo nelle inchieste che hanno decimato alcune tra le
cosche più potenti della 'ndrangheta.
Sono entrambi -
e lo dicono - in prima pagina dieci volte di più dei colleghi citati nel libro
di Mancini, ma conoscono la "nausea" comune a chiunque debba fare un mestiere
difficile, che ha a che fare con la vita, la morte, il dolore. E per questo, "se
un giornalista ha una notizia che mette in pericolo la vita di una persona, non
la deve dare", dice Boccassini, Pignatone concorda, De Bortoli e Mancini alzano
gli occhi al cielo.
L’idolatria è il
male endemico di una società debole. Ha come effetti il ridimensionamento della
condizione civile del singolo, il suo declassamento da cittadino a cliente
oppure a percettore di una identità e/o idealità passive, chiuse nel recinto di
una tifoseria. Io sono con te, sempre e comunque. Non amo altro Dio all’infuori
di te. Fa dunque bene Ilda Boccassini a denunciare la
trasformazione sociale dell’identità del magistrato, sia esso giudice o
pubblico ministero, che nella storia recente della Repubblica è spesso assurto a
stella del firmamento sociale, si è fatto, malgrado ogni sua buona e
condivisibile intenzione, parte di una battaglia; ha goduto di un
riconoscimento che magari esuberava dalle sue funzioni, dalla qualità
di rappresentante della legge (“uguale per tutti”) che gli avrebbe dovuto far
osservare l’obbligo di assoluta e rigorosa discrezione.
LA SCIENZA LO DICE: I
MAGISTRATI FANNO POLITICA. I ROSSI ATTACCANO. GLI AZZURRI INSABBIANO.
Ecco la prova: i giudici fanno
politica. Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra
indagano di più la destra. Ecco la prova: i giudici fanno politica. La
persecuzione degli avversari rilevata in un saggio scientifico, scrive Luca
Fazzo su “Il Giornale”. Alla fine, la questione può essere riassunta così, un
po' cinicamente: ma d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli.
«Chiunque di noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su
un amico, indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia».
Parola di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano.
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero che in
Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La risposta
Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro paper -
anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della Società
italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un po' difficili
da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è chiara: sì, è vero. La
magistratura italiana è una magistratura politicizzata, le cui scelte sono
condizionate dalle convinzioni politiche dei magistrati. I pm di sinistra
preferiscono indagare sui politici di destra. I pm di destra chiudono un occhio
quando di mezzo ci sono i loro referenti politici. Una tragedia o la conferma
scientifica dell'esistenza dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: the
political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 1983-2013».
Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del Parlamento». I politici, la
casta, quelli che da un capo all'altro della terra devono fare i conti con le
attenzioni della magistratura. Racconta Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono
eletti dalla popolazione, come l'America o l'Australia, che si facciano
condizionare dalla appartenenza politica è noto e quasi scontato. Ma cosa
succede nei paesi, come l'Italia, dove in magistratura si entra per concorso e
dove non c'è un controllo politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le
mosse». Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati
empirici: 1) più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un
partito, più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici
sono più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali
aumentano i loro seggi. Come si fa a dare una risposta che non sia una
chiacchiera da bar? Andando a prendere una per una le richiesta di
autorizzazione a procedere inviate dalle procure di tutta Italia al Parlamento
nel corso di trent'anni, prima, durante e dopo Mani Pulite; catalogando il
partito di appartenenza dei destinatari. E andando a incrociare questo dato con
l'andamento, negli stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli
organi dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione
sindacale delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di
sinistra (Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro (Unicost)
e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po' bruscamente in
«tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato inequivocabile»,
dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati forniscono una forte
prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle indagini. I tribunali dove
un numero più alto di giudici di sinistra appartengono a Md e all'Mg, tendono a
indagare maggiormente sui partiti di destra. La politicizzazione funziona in
entrambe le direzioni: un aumento di voti per le fazioni di destra fa scendere
le richieste contro i partiti di destra». I numeri sono quelli di una gigantesca
retata: 1.256 richieste di autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399
parlamentari. Di queste, i due ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai
reati di corruzione e finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al
1993, come è noto, l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è
necessaria solo per arrestare o intercettare. Ma, secondo la richiesta di Ceron
e Mainardi, non è cambiato nulla: almeno nella componente ideologica
dell'accusa, che i due considerano scientificamente e platealmente dimostrata.
Dietro due grandi alibi, che sono la mancanza di risorse e la presunta
obbligatorietà dell'azione penale, di fatto vige la più ampia discrezionalità. È
un pm quasi sempre ideologicamente schierato a scegliere su quale politico
indagare. E quasi sempre dimentica di dimenticarsi le sue opinioni. «L'analisi
dei dati - spiega Ceron - dice che i comportamenti sono lievemente diversi tra
giudici di sinistra e di destra: quelli di sinistra sono più attivi
nell'indagare gli avversari, quelli di destra preferiscono risparmiare accuse ai
politici del loro schieramento». Ma in ogni caso, di giustizia piegata
all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta. Unita ad un'altra costante,
di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo: fino a quando un partito è
saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando il suo potere traballa e si
logora, allora si scatenano.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata di ricorsi dopo il
«trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
TRAMONTO ROSSO. I COMUNISTI E
LA GIUSTIZIA.
Questo libro va usato come uno
strumento per capire chi sono i Rossi, la classe politica di centrosinistra
chiamata a rinnovare il paese. Scritto come un viaggio in Italia, da nord a sud,
regione per regione, città per città. I protagonisti, gli affari, gli scandali,
le inchieste. Uomini chiave come l’ex capo della segreteria politica Pd Filippo
Penati, accusato di aver imposto tangenti, o il tesoriere della fu Margherita
Luigi Lusi, che ha fatto sparire 22 milioni di euro di fondi elettorali.
Roccaforti rosse come l’Emilia investite da casi di malaffare e penetrazioni
mafiose mai visti. Nel Comune di Serramazzoni (Modena) indagini su abusi edilizi
e gare pubbliche. I 3 milioni di cittadini accorsi alle primarie per la scelta
del leader sono un’iniezione di fiducia. Ma nella contesa manca un programma
chiaro di riforme in termini di diritti, lavoro, crescita. La difesa del
finanziamento pubblico ai partiti spetta al tesoriere dei Ds Ugo Sposetti da
Viterbo. Sposetti blinda in una serie di fondazioni il “patrimonio comunista”
prima della fusione con la Margherita. Il Pd continua a occuparsi di banche dopo
la scalata illegale di Unipol a Bnl (caso Monte dei Paschi). Il sistema
sanitario nelle regioni rosse è piegato agli interessi corporativi. Tutta una
classe politica che per anni ha vissuto di inciuci con Berlusconi, ora si
dichiara ripulita e finalmente pronta a governare. Ma i nomi sono gli stessi di
sempre. Ma anche il sistema Ds prima e Pd poi in tutte le regioni d’Italia dove
il governo si è protratto per anni e che tra sanità, cemento e appalti e
municipalizzata , i conflitti di interesse dal Lazio alla Puglia all’Emilia si
moltiplicano.
Così gli ex Pci condizionano
le procure. Inchieste insabbiate, politici protetti, giudici trasferiti: le
anomalie da Nord a Sud nel libro "Tramonto rosso", scrive Patricia Tagliaferri
su “Il Giornale”. Il Pd e i suoi scandali, dal nord al sud d'Italia, dentro e
fuori le Procure. Abusi, tangenti, speculazioni edilizie, scalate bancarie,
interessi corporativi nel sistema sanitario, magistrati scomodi isolati,
intimiditi, trasferiti. Potenti di turno miracolosamente soltanto sfiorati da
certe indagini. È un libro che farà discutere quello scritto da Ferruccio
Pinotti, giornalista d'inchiesta autore di numerosi libri di indagine su temi
scomodi, e Stefano Santachiara, blogger del Fatto. Atteso e temuto Tramonto
rosso, edito da Chiarelettere, sarà in libreria a fine ottobre 2013, nonostante
le voci di un blocco, smentito dagli autori, e dopo un piccolo slittamento
(inizialmente l'uscita era prevista a giugno 2013) dovuto, pare, ad un capitolo
particolarmente spinoso su una forte influenza «rossa» che agirebbe all'interno
di uno dei tribunali più importanti d'Italia, quello di Milano, dove indagini
che imboccano direzioni non previste non sarebbero le benvenute mentre altre
troverebbero la strada spianata. Il libro presenta un ritratto della classe
politica di centrosinistra, quella che si dichiara pulita e pronta a prendere in
mano le redini del Paese, ma che è sempre la stessa. Stessi nomi, stesse beghe,
stessi affanni. Un partito, il Pd, per niente diverso dagli altri nonostante si
proclami tale. Gli uomini chiave della sinistra troveranno molte pagine dedicate
a loro. Ce n'è per tutti. Per il tesoriere dei Ds Ugo Sposetti, che ha blindato
in una serie di fondazioni il «patrimonio comunista» prima della fusione con la
Margherita, per l'ex componente della segreteria di Bersani, Filippo Penati,
accusato di corruzione e di finanziamento illecito, per l'ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, che avrebbe fatto sparire 22 milioni di euro di fondi
elettorali. Gli autori passano dagli abusi edilizi e dalle infiltrazioni mafiose
nell'Emilia rossa al pericoloso rapporto della sinistra con gli istituiti
bancari, da Unipol a Monte dei Paschi. Molto è stato scritto sulla scalata
Unipol-Bnl, sulla partecipazione ai vertici Ds e sul sequestro di 94 milioni di
euro di azioni di Antonveneta disposto nel 2005 dal gip Clementina Forleo. Poco
si sa, invece, su cosa è accaduto dopo al giudice che si è trovato tra le mani
un fascicolo con i nomi di pezzi molto grossi del Pd. «Tramonto rosso» riordina
alcuni fatti e segnala circostanze, talvolta inquietanti, che certamente fanno
riflettere. Come le gravi intimidazioni subite dalla Forleo, le minacce, gli
attacchi politici, le azioni disciplinari, l'isolamento. Fino al trasferimento
per incompatibilità ambientale, nel 2008, poi clamorosamente bocciato da Tar e
Consiglio di Stato. Il tutto nel silenzio dei colleghi per i quali i guai del
gip erano legati al suo brutto carattere e non certo ai suoi provvedimenti sulle
scalate bancarie. «Questa pervicacia contra personam è l'emblema
dell'intromissione politica nella magistratura», si legge nel testo. Gli autori
approfondiscono poi il noto salvataggio operato dalla Procura di Milano nei
confronti di Massimo D'Alema e Nicola Latorre, descritti dalla Forleo
nell'ordinanza del luglio 2007, finalizzata a chiedere il placet parlamentare
all'uso delle telefonate nei procedimenti sulle scalate, come concorrenti del
reato di aggiotaggio informativo del presidente di Unipol Gianni Consorte. Con
la Forleo, sempre più nel mirino, oggetto di riunioni pomeridiane in cui alcuni
colleghi milanesi avrebbero discusso la strategia contro di lei, come rivelato
dal gip Guido Salvini. Per trovare un altro esempio di come riescono ad essere
minimizzate le inchieste che coinvolgono il Pd basta scendere a Bari. Qui a fare
le spese di un'indagine scomoda su alcuni illeciti nel sistema sanitario
regionale è stato il pm Desirèe Digeronimo, duramente osteggiata dai colleghi
fino al trasferimento.
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
«Berlusconi aveva assunto lo
stalliere Vittorio Mangano per far entrare Cosa Nostra dentro la sua villa. Il
patto sancito in una cena a Milano alla quale avevano partecipato lo stesso
Cavaliere e diversi esponenti della criminalità organizzata siciliana». Le
motivazioni (pesantissime) della condanna d'appello per Dell'Utri. «E' stato
definitivamente accertato che Dell'Utri, Berlusconi, Cinà, Bontade e Teresi (tre
mafiosi) avevano siglato un patto in base al quale l'imprenditore milanese
avrebbe effettuato il pagamento di somme di denaro a Cosa nostra per ricevere in
cambio protezione (...)». E poi: «Vittorio Mangano non era stato assunto per la
sua competenza in materia di cavalli, ma per proteggere Berlusconi e i suoi
familiari e come presidio mafioso all'interno della villa dell'imprenditore».
Sono parole pesantissime quelle che i giudici della terza sezione penale della
Corte di appello di Palermo nelle motivazioni della sentenza con cui Marcello
Dell'Utri è stato condannato il 25 marzo 2013 a sette anni di reclusione per
concorso esterno in associazione mafiosa. Parole pesanti verso lo stesso Dell'Utri,
che «tra il 1974 e il 1992 non si è mai sottratto al ruolo di intermediario tra
gli interessi dei protagonisti», e «ha mantenuto sempre vivi i rapporti con i
mafiosi di riferimento», ma anche verso l'ex premier dato che Dell'Utri viene
definito «mediatore contrattuale» del patto tra Cosa Nostra e lo stesso
Berlusconi. Secondo i giudici, «è stato acclarato definitivamente che Dell'Utri
ha partecipato a un incontro organizzato da lui stesso e Cinà (mafioso
siciliano) a Milano, presso il suo ufficio. Tale incontro, al quale erano
presenti Dell'Utri, Gaetano Cinà, Stefano Bontade, Mimmo Teresi, Francesco Di
Carlo e Silvio Berlusconi, aveva preceduto l'assunzione di Vittorio Mangano
presso Villa Casati ad Arcore, così come riferito da Francesco Di Carlo e de
relato da Antonino Galliano, e aveva siglato il patto di protezione con
Berlusconi». «In tutto il periodo di tempo in oggetto (1974-1992) Dell'Utri ha,
con pervicacia, ritenuto di agire in sinergia con l'associazione e di rivolgersi
a coloro che incarnavano l'anti Stato, al fine di mediare tra le esigenze
dell'imprenditore milanese (Silvio Berlusconi) e gli interessi del sodalizio
mafioso, con ciò consapevolmente rafforzando il potere criminale
dell'associazione», è scritto poi nelle motivazioni. Dell'Utri quindi è
«ritenuto penalmente responsabile, al di là di ogni ragionevole dubbio, della
condotta di concorso esterno in associazione mafiosa dal 1974 al 1992» e la sua
personalità «appare connotata da una naturale propensione ad entrare attivamente
in contatto con soggetti mafiosi, da cui non ha mai mostrato di volersi
allontanare neppure in momenti in cui le proprie vicende personali e lavorative
gli aveva dato una possibilità di farlo» .
Per i magistrati è più utile
considerare Berlusconi un mafioso, anziché considerarlo una vittima
dell’inefficienza dello Stato che non sa difendere i suoi cittadini. Una vittima
che è disposta ai compromessi per tutelare la sicurezza dei suoi affari e della
sua famiglia.
Chi paga il pizzo per lo Stato
è un mafioso. E se non ti adegui ti succede quello che succede a tutti. Una
storia esemplare. Valeria Grasso: “Ho denunciato la mafia, ora denuncio lo
Stato”. “Una vergogna, una vergogna senza fine”. Con queste poche parole si può
descrivere la situazione dei Testimoni di Giustizia in Italia. Dove lo Stato non
riesce a fare il proprio dovere. Fino in fondo. Sono troppe le storie
drammatiche, che restano nel silenzio. Troppi gli ostacoli, le difficoltà, i
pericoli, i drammi. I testimoni di giustizia, fondamentali per la lotta alla
criminalità organizzata, devono essere protetti e sostenuti. Nel Paese delle
mafie lo Stato abbandona i suoi testimoni. Lo ha fatto in passato e sta
continuando a farlo. Non stiamo parlando dei "pentiti", dei collaboratori di
giustizia. Di chi ha commesso dei reati e ha deciso, per qualsiasi ragione, di
"collaborare" con lo Stato. Anche i "pentiti" (quelli credibili) servono, sono
necessari per combattere le organizzazioni criminali. Ma i testimoni sono
un’altra cosa. Sono semplici cittadini, che non hanno commesso reati. Hanno
visto, hanno subito e hanno deciso di "testimoniare". Per dovere civico, perché
è giusto comportarsi in un certo modo. Nel BelPaese il dovere civico è poco
apprezzato. I testimoni di giustizia, in Italia, denunciano le stesse
problematiche. Ma nessuno ascolta, risponde. Si sentono abbandonati. Prima
utilizzati e poi lasciati in un "limbo" profondo. Senza luce e senza futuro.
“La mafia, come ci è
inculcata dalla stampa di regime, è un’entità astratta, impossibile da
debellare, proprio perché non esiste.”
Lo scrittore Antonio
Giangrande sul fenomeno “Mafia” ha scritto un libro: “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE
MAFIE. QUELLO CHE NON SI OSA DIRE”. Book ed E-Book pubblicato su Amazon.it e che
racconta una verità diversa da quella profusa dai media genuflessi alla sinistra
ed ai magistrati.
«L'Italia tenuta al guinzaglio
da un sistema di potere composto da caste, lobbies, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.»
Continua Antonio Giangrande.
«La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
“La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera”.
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
“Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa”. “In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere”. Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Questi sono solo pochi esempi
di dichiarazioni ufficiali.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato da
una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è conosciuta
solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella rappresentata dai
media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e poco esperti di
frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali negli uffici dei
pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio alla difesa. La
verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso impreparata
culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei concorsi pubblici
truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa, finanche negando le
più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di imputati poveri, il
diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una balla. Gli avvocati
capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato d’ufficio che spesso
si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i carteggi. La sentenza è
sempre frutto della libera convinzione di una persona (il giudice). Mi si chiede
cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le fasi dell’indagine e carpire
eventuali errori dei magistrati trascurati dalla difesa (e sempre ve ne sono).
Eventualmente svolgere un’indagine parallela. Intanto aspettare che qualche
pentito, delatore, o intercettazione, produca una nuova prova che ribalti
l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna sperare nella fortuna di
trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade per non rilevare l’errore
dei colleghi), che possa aprire un processo di revisione.
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e gran parte della classe politica del tempo.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita. Sconcertante linea delle Sezioni unite civili
sul caso di un magistrato sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della
discrezionalità.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano.
Così come in fatto di mafia
c’è qualcun altro che la sa lunga. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la
mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
Lo strumento per addentrarsi
nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici truccati.
I criteri di valutazione
dell’elaborato dell’esame di magistrato, di avvocato, di notaio, ecc.
Secondo la normativa vigente,
la valutazione di un testo dell’esame di Stato o di un Concorso pubblico è
ancorata ad alcuni parametri. Può risultare utile, quindi, che ogni candidato
conosca le regole che i commissari di esame devono seguire nella valutazione dei
compiti.
a) chiarezza, logicità e
rigore metodologico dell’esposizione;
b) dimostrazione della
concreta capacità di soluzione di specifici problemi giuridici;
c) dimostrazione della
conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati;
d) dimostrazione della
capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarietà;
e) relativamente all'atto
giudiziario, dimostrazione della padronanza delle tecniche di persuasione.
Ciò significa che la
comprensibilità dell’elaborato — sotto il profilo della grafia, della grammatica
e della sintassi — costituisce il primo criterio di valutazione dei commissari.
Ne consegue che il primo accorgimento del candidato deve essere quello di
cercare di scrivere in forma chiara e scorrevole e con grafia facilmente
leggibile: l’esigenza di interrompere continuamente la lettura, per soffermarsi
su parole indecifrabili o su espressioni contorte, infastidisce (e, talvolta,
irrita) i commissari ed impedisce loro di seguire il filo del ragionamento
svolto nel compito. Le varie parti dell’elaborato devono essere espresse con un
periodare semplice (senza troppi incisi o subordinate); la trattazione dei
singoli argomenti giuridici deve essere il più possibile incisiva; le
ripetizioni vanno evitate; la sequenza dei periodi deve essere rispettosa della
logica (grammaticale e giuridica). Non va mai dimenticato che ogni commissione
esaminatrice è composta da esperti (avvocati, magistrati e docenti
universitari), che sono tenuti a leggere centinaia di compiti in tempi
relativamente ristretti: il miglior modo di presentarsi è quello di esporre —
con una grafia chiara o, quanto meno, comprensibile (che alleggerisca la fatica
del leggere) — uno sviluppo ragionato, logico e consequenziale degli argomenti.
Questa è la regola, ma la
prassi, si sa, fotte la regola. Ed allora chi vince i concorsi pubblici e chi
supera gli esami di Stato e perché si pretende da altri ciò che da sé non si è
capaci di fare, né di concepire?
PARLIAMO DELLA CORTE DI
CASSAZIONE, MADRE DI TUTTE LE CORTI. UN CASO PER TUTTI.
La sentenza contro il
Cavaliere è zeppa di errori (di grammatica).
Frasi senza soggetto,
punteggiatura sbagliata... Il giudizio della Cassazione è un obbrobrio anche per
la lingua italiana. Dopodiché ecco l’impatto della realtà nella autentica
dettatura delle motivazioni a pag.183: «Deve essere infine rimarcato che
Berlusconi, pur non risultando che abbia trattenuto rapporti diretti coi
materiali esecutori, la difesa che il riferimento alle decisioni aziendali
consentito nella pronuncia della Cassazione che ha riguardato l’impugnazione
della difesa Agrama della dichiarazione a non doversi procedere per
prescrizione in merito ad alcune annualità precedenti, starebbe proprio ad
indicare che occorre aver riguardo alle scelte aziendali senza possibilità.
quindi, di pervernire...». Ecco. Di prim’acchito uno si domanda: oddio, che fine
ha fatto la punteggiatura? Ma dov’è il soggetto? Qual è la coordinata, quante
subordinate transitano sul foglio. «...ad una affermazione di responsabilità di
Berlusconi che presumibilmente del tutto ignari delle attività prodromiche al
delitto, ma conoscendo perfettamente il meccanismo, ha lasciato che tutto
proseguisse inalterato, mantenendo nelle posizioni strategiche i soggetti da lui
scelti...». Eppoi, affiorano, «le prove sono state analiticamente analizzate». O
straordinarie accumulazioni semantiche come «il criterio dell’individuazione del
destinatario principale dei benfici derivanti dall’illecito fornisce un
risultato convergente da quello che s’è visto essere l’esito dell’apprezzamento
delle prove compito dai due gradi di merito..» E poi, nello scorrere delle 208
pagine della motivazione, ci trovi i «siffatto contesto normativo», gli
«allorquando», gli «in buona sostanza», che accidentano la lettura. Ed ancora la
frase «ha posto in essere una frazione importante dell’attività delittuosa che
si è integrata con quella dei correi fornendo un contributo causale...».
Linguaggio giuridico? Bene anch’io ho fatto Giurisprudenza, ed anch’io mi sono
scontrato con magistrati ed avvocati ignoranti in grammatica, sintassi e perfino
in diritto. Ma questo, cari miei non è linguaggio giuridico, ma sono gli effetti
di un certo modo di fare proselitismo.
LE DINASTIE DEI MAGISTRATI.
LA FAMIGLIA ESPOSITO
Qualcuno potrebbe definirla
una famiglia “particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al
centro c'è Antonio Esposito, giudice della Corte di Cassazione
che in una telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della
condanna inflitta a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E
che in più occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non
proprio di ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote
Andreana, che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di
Strasburgo, cui i legali di Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza
emessa dalla Cassazione. Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata
da Esposito potrebbe essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di
Andreana, che come scrive, mercoledì 28 agosto, su
Libero Peppe Rinaldi, è stato fotografato mentre
prende il sole e fa il bagno presso il Lido Oasi di Agropoli, nel Cilento. Il
problema è che il lido è abusivo ed è stato soggetto a indagini, interpellanze,
ordinanze di abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso che Vitaliano
Esposito, ex procuratore generale della Cassazione, non sappia di
mettersi a mollo in uno stabilimento balneare fuorilegge (abusivo a sua
insaputa). Infine, della famiglia fa parte anche Ferdinando Esposito,
Pubblico Ministero a Milano, che tempo fa finì sotto indagine del Csm
(che poi archiviò) per le cene a lume di candela del giudice (ma va, anche lui?)
in Porsche con Nicole Minetti, allora già imputata per istigazione alla
prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio Fede.
Una famiglia, gli Esposito,
una delle tante dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la
magistratura sia una vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse,
le code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo
ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730!!!
Ma non di solo della dinastia
Esposito è piena la Magistratura.
LA FAMIGLIA DE MAGISTRIS.
La famiglia e le origini,
secondo “Panorama”. I de Magistris sono giudici da quattro generazioni. Ma
Luigi, l’ultimo erede, della famiglia è stato il primo a essere trasferito per
gli errori commessi nell’esercizio delle funzioni. Il bisnonno era magistrato
del Regno già nel 1860, il nonno ha subito due attentati, il padre, Giuseppe,
giudice d’appello affilato e taciturno, condannò a 9 anni l’ex ministro
Francesco De Lorenzo e si occupò del processo Cirillo. Luigi assomiglia alla
madre Marzia, donna dal carattere estroverso. Residenti nell’elegante quartiere
napoletano del Vomero, sono ricordati da tutti come una famiglia perbene. In via
Mascagni 92 vivevano al terzo piano, al primo l’amico di famiglia, il noto
ginecologo Gennaro Pietroluongo. Ancora oggi la signora Marzia è la sua
segretaria, in una clinica privata del Vomero. Un rapporto che forse ha
scatenato la passione del giovane de Magistris per le magagne della sanità.
Luigi Pisa, da quarant’anni edicolante della via, ricorda così il futuro pm: "Un
ragazzino studioso. Scendeva poco in strada a giocare a pallone e già alle medie
comprava Il Manifesto". Il padre, invece, leggeva Il Mattino e La
Repubblica. Il figlio ha studiato al Pansini, liceo classico
dell’intellighenzia progressista vomerese. Qui il giovane ha conosciuto la
politica: le sue biografie narrano che partecipò diciassettenne ai funerali di
Enrico Berlinguer. All’esame di maturità, il 12 luglio 1985, ha meritato 51/60.
A 22 anni si è laureato in giurisprudenza con 110 e lode. L’avvocato Pierpaolo
Berardi, astigiano, classe 1964, da decenni sta battagliando per far annullare
il concorso per entrare in magistratura svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi,
infatti, in base ai verbali dei commissari più di metà dei compiti vennero
corretti in 3 minuti di media (comprendendo "apertura della busta,
verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non "furono mai esaminati". I
giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è
stato costretto ad ammettere: "Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione
da parte della commissione". Giudizio che vale anche per gli altri esaminati.
Uno dei commissari, successivamente, ha raccontato su una rivista giuridica
l’esame contestato, narrando alcuni episodi, fra cui quello di un professore di
diritto che, avendo appreso prima dell’apertura delle buste della bocciatura
della figlia, convocò il vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive
l’esaminatore: "Durante tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la
semplice impressione che s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i
temi di questo erano stati riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo
sulle buste. "Episodi come questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso
Csm, l’annullamento delle prove in questione" conclude con Panorama
Berardi. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de
Magistris.
LA FAMIGLIA BORRELLI.
Biografia di Francesco Saverio
Borrelli. Napoli 12 aprile 1930. Ex magistrato (1955-2002). Dal 1992 al 1998
capo della Procura di Milano, divenne noto durante l’inchiesta del pool Mani
pulite. Dal 1999 alla pensione procuratore generale della Corte d’appello
milanese, in seguito è stato capo dell’ufficio indagini della Federcalcio
(maggio 2006-giugno 2007) e presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di
Milano (marzo 2007-aprile 2010). Due fratelli maggiori e una sorella minore,
Borrelli nacque dal secondo matrimonio del magistrato Manlio (figlio e nipote di
magistrati) con Amalia Jappelli detta Miette. «Fino a sette anni non sapevo che
i miei fratelli avessero avuto un’altra madre, morta quando erano piccolissimi.
Nessuno mi aveva mai detto nulla. Me lo rivelò un uomo stupido ridacchiando: “Ma
che fratelli, i tuoi sono fratellastri”. Fu uno shock tremendo. Corsi a casa
disperato. Volevo sapere, capire. I miei avevano voluto salvaguardare
l’uguaglianza tra fratelli: non dovevo sentirmi un privilegiato perché io avevo
entrambi i genitori. Mi chetai, ma mi restò a lungo una fantasia di abbandono,
il timore, che più tardi ho saputo comune a molti bambini, di essere un
trovatello. Tremavo nel mio lettino e pregavo che non fosse così». Dopo due anni
a Lecce, nel 1936 la famiglia traslocò a Firenze: maturità al liceo classico
Michelangelo, laurea in giurisprudenza con Piero Calamandrei (titolo della tesi
Sentenza e sentimento) prese il diploma di pianoforte al conservatorio
Cherubini. Dal 1953 a Milano, dove il padre era stato nominato presidente di
Corte d’appello, nel 1955 vinse il concorso per entrare in magistratura. Dal
1957 sposato con Maria Laura Pini Prato, insegnante di inglese conosciuta
all’università che gli diede i figli Andrea e Federica, passò vent’anni al
Civile, prima in Pretura, poi in Tribunale occupandosi di fallimenti e diritto
industriale, infine in Corte d’Appello. Passato al Penale, dal ’75 all’82 fu in
corte d’Assise, nel 1983 arrivò alla Procura della Repubblica, nel 1992, l’anno
dell’inizio dell’indagine Mani pulite, ne divenne il capo. Quando, nell’aprile
del 2002, Borrelli andò in pensione, a Palazzo Chigi c’era nuovamente Silvio
Berlusconi. Il 3 gennaio di quell’anno, aprendo il suo ultimo anno giudiziario,
l’ex procuratore capo di Milano aveva lanciato lo slogan «Resistere, resistere,
resistere». Nel maggio 2006, in piena Calciopoli, Guido Rossi lo chiamò a
guidare l’ufficio indagini della Federcalcio: «Rifiutare mi sembrava una
vigliaccata». Nel marzo 2007 divenne presidente del Conservatorio “Giuseppe
Verdi” di Milano (la più prestigiosa università musicale d’Italia): «È una nuova
sfida, l’ennesima che affronto con gioia e un certo tremore». In contemporanea
annunciò l’addio alla Figc: «Per ora mantengo il posto in Federcalcio, non c’è
incompatibilità. Se sono uscito dall’ombra lo devo solo a Guido Rossi. Dopo la
nomina del calcio mi riconoscono tutti, i taxisti e anche i più giovani. Ma a
luglio, con il nuovo statuto da me suggerito, l’ufficio indagini confluirà nella
Procura federale. Non voglio fare il Procuratore federale: c’è Stefano Palazzi,
è molto più giovane di me». Nell’aprile 2010 il ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, cui spetta la nomina della carica di presidente degli
istituti musicali, gli negò il secondo mandato triennale alla presidenza del
Verdi: «Ragioni evidentemente politiche. Appartengo a una corporazione che è in
odio alle alte sfere della politica. Evidentemente non devo essere gradito agli
esponenti del governo. Ma la mia amarezza è soprattutto quella di aver saputo
della mia mancata conferma in modo indiretto, senza comunicazione ufficiale.
Sono sempre stato abbastanza umile da accettare le critiche, ma ciò che mi
offende è il metodo. Ho lavorato con passione in questi anni». (Giorgio
Dell’Arti Catalogo dei viventi 2015.
ALTRA DINASTIA: LA FAMIGLIA
BOCCASSINI.
Boccassini, una delle famiglie
di magistrati più corrotte della storia d’Italia, scrive “Imola Oggi”. Il
paragone fra certi p.m. di Magistratura Democratica e gli estremisti della
Brigate Rosse è sicuramente improprio ma il fanatismo e la propensione agli
affari degli uni e degli altri è sicuramente simile. Ilda Boccassini appartiene,
secondo la stampa, a una delle famiglie di magistrati più corrotte della storia
d’Italia. Suo zio Magistrato Nicola Boccassini fu arrestato e condannato per
associazione a delinquere, concussione corruzione, favoreggiamento e abuso di
ufficio perchè spillò con altri sodali e con ricatti vari 186 milioni di vecchie
lire a un imprenditore. (vendeva processi per un poker repubblica). Anche suo
padre Magistrato e suo cugino acquisito Attilio Roscia furono inquisiti. Suo
marito Alberto Nobili fu denunciato alla procura di Brescia da Pierluigi Vigna,
Magistrato integerrimo e universalmente stimato per presunte collusioni con gli
affiliati di Cosa Nostra che gestivano l’Autoparco Milanese di via Salamone a
Milano. (attacco ai giudici di Milano Repubblica) (Brescia torna inchiesta
autoparco). Non se ne fece niente perchè la denuncia finì nelle mani del giudice
Fabio Salomone, fratello di Filippo Salomone, imprenditore siciliano condannato
a sei anni di reclusione per associazione a delinquere di stampo mafioso.
L’Autoparco milanese di via Salomone era un crocevia di armi e di droga ha
funzionato per 9 anni di seguito (dal 1984 al 1993), fu smantellato dai
magistrati fiorentini e non da quelli milanesi e muoveva 700 milioni di vecchie
lire al giorno. A Milano tutti sapevano che cosa si faceva lì dentro. Visto ciò
che è emerso a carico del marito per l’Autoparco e visto ciò che sta emergendo a
carico del giudice Francesco Di Maggio (anche lui della Procura di Milano)
relativamente alla strage di Capaci anche il suo trasferimento a Caltanisetta
nel 1992 appare sospetto. In realtà a quel tempo sei magistrati massoni della
Procura di Milano appoggiavano il progetto di Riina e Gardini, i quali erano
soci, di acquisire Eni e poi di fondare Enimont e quindi da un lato favorivano
l’acquisizione di denaro da parte di Cosa Nostra tutelando l’Autoparco
(700.000.000 di vecchie lire al giorno di movimento di denaro) tutelando i
traffici con il c.d. metodo Ros (502.000.000 di euro di ammanchi) e simulando
con altre inchieste minori (Duomo Connenction, Epaminonda) un contrasto alla
mafia che in realtà non c’era, dall’altro con Di Maggio intervennero
pesantemente in Sicilia già nel 1989 per contrastare un attacco della FBI
americana contro i corleonesi attraverso il pentito Totuccio Contorno e facendo
ricadere la responsabilità delle lettere del corvo su Falcone, poi attentato
simulatamente dalla stessa Polizia. Poi nel 1992 sempre con uomini di Di Maggio
contribuirono alla strage di Capaci ove morì Giovanni Falcone il quale si
opponeva acchè il progetto Enimont, a quel tempo gestito da Andreotti e da
Craxi, tornasse nelle mani di Gardini e di Riina. Ora è noto ormai che anche le
Brigate Rosse eseguirono il sequestro Moro per affarismo e rifiutarono dieci
miliardi di vecchie lire da parte del Papa Paolo VI per liberare Aldo Moro
perchè qualcun altro le remunerò di più. Napolitano ha ben fatto appello più
volte a questi Magistrati di moderarsi. Palamara non c’entra niente con questo
discorso perchè è un buon Magistrato ed è affiliato a Unicost, una corrente di
magistrati seri e responsabili e non a M.D. Il tutto sembrerebbe discutibile se
il parente che si è messo in condizione di essere criticato fosse solo uno. Ma
qui i parenti chiacchierati sono tre. Fra l’altro osservo che
Alberto Nobili, dopo che si è separato dalla Boccassini, è tornato a
essere un magistrato stimato, per cui viene il dubbio che nei casini ce lo abbia
messo lei.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che
rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della
popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza:
erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della
commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli
esaminatori.
E quindi in tema di giustizia
ed informazione. Lettera aperta a “Quarto Grado”.
Egregio Direttore di “Quarto
Grado”, dr Gianluigi Nuzzi, ed illustre Comitato di Redazione e stimati autori.
Sono il Dr Antonio Giangrande,
scrittore e cultore di sociologia storica. In tema di Giustizia per conoscere
gli effetti della sua disfunzione ho scritto dei saggi pubblicati su Amazon.it:
“Giustiziopoli. Ingiustizia contro i singoli”; “Malagiustiziopoli”.
Malagiustizia contro la Comunità”. Per conoscere bene coloro che la disfunzione
la provocano ho scritto “Impunitopoli. Magistrati ed Avvocati, quello che non si
osa dire”. Per giunta per conoscere come questi rivestono la loro funzione ho
scritto “Concorsopoli. Magistrati ed avvocati col trucco”. Naturalmente per ogni
città ho rendicontato le conseguenze di tutti gli errori giudiziari. Errore
giudiziario non è quello conclamato, ritenuto che si considera scleroticamente
solo quello provocato da dolo o colpa grave. E questo con l’addebito di
infrazione da parte dell’Europa. Né può essere considerato errore quello
scaturito solo da ingiusta detenzione. E’ errore giudiziario ogni qualvolta vi è
una novazione di giudizio in sede di reclamo, a prescindere se vi è stata
detenzione o meno, o conclamato l’errore da parte dei colleghi magistrati.
Quindi vi è errore quasi sempre.
Inoltre, cari emeriti signori,
sono di Avetrana. In tal senso ho scritto un libro: “Tutto su Taranto, quello
che non si osa dire” giusto per far sapere come si lavora presso gli uffici
giudiziari locali. Taranto definito il Foro dell’Ingiustizia. Cosa più
importante, però, è che ho scritto: “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il
resoconto di un avetranese. Quello che non si osa dire”. Tutti hanno
scribacchiato qualcosa su Sarah, magari in palese conflitto d’interesse, o come
megafono dei magistrati tarantini, ma solo io conosco i protagonisti, il
territorio e tutto quello che è successo sin dal primo giorno. Molto prima di
coloro che come orde di barbari sono scesi in paese pensando di trovare in loco
gente con l’anello al naso e così li hanno da sempre dipinti. Certo che
magistrati e giornalisti cercano di tacitarmi in tutti i modi, specialmente a
Taranto, dove certa stampa e certa tv è lo zerbino della magistratura. Come in
tutta Italia, d’altronde. E per questo non sono conosciuto alla grande massa, ma
sul web sono io a spopolare.
Detto questo, dal mio punto di
vista di luminare dell’argomento Giustizia, generale e particolare, degli
appunti ve li voglio sollevare sia dal punto giuridico (della legge) sia da
punto della Prassi. Questo vale per voi, ma vale anche per tutti quei programmi
salottieri che di giustizia ne sparlano e non ne parlano, influenzando i
telespettatori o da questi sono condizionati per colpa degli ascolti. La domanda
quindi è: manettari e forcaioli si è o si diventa guardando certi programmi
approssimativi? Perché nessuno sdegno noto nella gente quando si parla di gente
rinchiusa per anni in canili umani da innocente. E se capitasse agli ignavi?
Certo, direttore Nuzzi, lei si
vanta degli ascolti alti. Non è la quantità che fa un buon programma, ma la
qualità degli utenti. Fare un programma di buon livello professionale, si
pagherà sullo share, ma si guadagna in spessore culturale e di levatura
giuridica. Al contrario è come se si parlasse di calcio con i tifosi al bar:
tutti allenatori.
Il suo programma, come tutti
del resto, lo trovo: sbilanciatissimo sull’accusa, approssimativo, superficiale,
giustizialista ed ora anche confessionale. Idolatria di Geova da parte di
Concetta e pubblicità gratuita per i suoi avvocati. Visibilità garantita anche
come avvocati di Parolisi. Nulla di nuovo, insomma, rispetto alla conduzione di
Salvo Sottile.
Nella puntata del 27 settembre
2013, in studio non è stato detto nulla di nuovo, né di utile, se non quello di
rimarcare la colpevolezza delle donne di Michele Misseri. La confessione di
Michele: sottigliezze. Fino al punto che Carmelo Abbate si è spinto a dire: «chi
delle due donne mente?». Dando per scontato la loro colpevolezza. Dal punto di
vista scandalistico e gossipparo, va bene, ma solo dalla bocca di un autentico
esperto è uscita una cosa sensata, senza essere per forza un garantista.
Alessandro Meluzzi: «non si
conosce ora, luogo, dinamica, arma, movente ed autori dell’omicidio!!!».
Ergo: da dove nasce la
certezza di colpevolezza, anche se avallata da una sentenza, il cui giudizio era
già stato prematuramente espresso dai giudici nel corso del dibattimento, sicuri
di una mancata applicazione della loro ricusazione e della rimessione del
processo?
E quello del dubbio
scriminante, ma sottaciuto, vale per tutti i casi trattati in tv, appiattiti
invece sull’idolatria dei magistrati. Anzi di più, anche di Geova.
Una cosa è certa, però. Non
sarà la coerenza di questi nostri politicanti a cambiare le sorti delle nostre
famiglie.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
«Perché ho scelto di porre
un termine al governo Letta».
Silvio Berlusconi, lettera a Tempi del 1 ottobre 2013. «Gentile direttore, non
mi sfuggono, e non mi sono mai sfuggiti, i problemi che affrontano l’Italia che
amo ed i miei concittadini. La situazione internazionale continua a essere
incerta. I dati economici nazionali non sono indirizzati alla ripresa. E,
nonostante le puntuali resistenze del centrodestra, un esorbitante carico
fiscale continua a deprimere la nostra industria, i commerci, i bilanci delle
famiglie». Inizia così la lunga lettera che Silvio Berlusconi ha scritto a
Tempi. Berlusconi si chiede quanti danni abbia provocato all’Italia «un
ventennio di assalto alla politica, alla società, all’economia, da parte dei
cosiddetti “magistrati democratici” e dei loro alleati nel mondo dell’editoria,
dei salotti, delle lobby? Quanto male ha fatto agli italiani, tra i quali mi
onoro di essere uno dei tanti, una giustizia al servizio di certi obiettivi
politici?». Berlusconi cita il caso dell’Ilva di Taranto, la cui chiusura è
avvenuta «grazie anche a quella che, grottescamente, hanno ancora oggi il
coraggio di chiamare “supplenza dei giudici alla politica”», e torna a chiedere:
«Di quanti casi Ilva è lastricata la strada che ci ha condotto nell’inferno di
una Costituzione manomessa e sostituita con le carte di un potere giudiziario
che ha preso il posto di parlamento e governo? (…) Hanno “rovesciato come un
calzino l’Italia”, come da programma esplicitamente rivendicato da uno dei pm
del pool di Mani Pulite dei primi anni Novanta, ed ecco il bel risultato: né
pulizia né giustizia. Ma il deserto». «Non è il caso Berlusconi che conta –
prosegue -. Conta tutto ciò che, attraverso il caso Silvio Berlusconi, è
rivelatore dell’intera vicenda italiana dal 1993 ad oggi. Il caso cioè di una
persecuzione giudiziaria violenta e sistematica di chiunque non si piegasse agli
interessi e al potere di quella parte che noi genericamente enunciamo come
“sinistra”. Ma che in realtà è rappresentata da quei poteri e forze radicate
nello Stato, nelle amministrazioni pubbliche, nei giornali, che sono
responsabili della rapina sistemica e del debito pubblico imposti agli
italiani. Berlusconi non è uno di quegli imprenditori fasulli che ha chiuso
fabbriche o ha fatto a spezzatini di aziende per darsi alla speculazione
finanziaria. Berlusconi non è uno di quelli che hanno spolpato Telecom o hanno
fatto impresa con gli aiuti di Stato. (…) Berlusconi è uno dei tanti grandi e
piccoli imprenditori che al loro paese hanno dato lavoro e ricchezza. Per
questo, l’esempio e l’eccellenza di questa Italia che lavora dovevano essere
invidiati, perseguitati e annientati (questo era l’obbiettivo di sentenze come
quella che ci ha estorto 500 milioni di euro e, pensavano loro, ci avrebbe
ridotto sul lastrico) dalle forze della conservazione». Il leader del
centrodestra ripercorre poi le vicende politiche degli ultimi anni, ricordando
il suo sostegno al governo Monti e, oggi, al governo Letta. Scrive Berlusconi:
«Abbiamo contribuito, contro gli interessi elettorali del centrodestra, a
sostenere governi guidati da personalità estranee – talvolta ostili – al nostro
schieramento. Abbiamo dato così il nostro contributo perché la nazione tornasse
a respirare, si riuscisse a riformare lo Stato, a costruire le basi per una
nostra più salda sovranità, a rilanciare l’economia. Con il governo Monti le
condizioni stringenti della politica ci hanno fatto accettare provvedimenti
fiscali e sul lavoro sbagliati. Con il governo Letta abbiamo ottenuto più
chiarezza sulle politiche fiscali, conquistando provvedimenti di allentamento
delle tasse e l’impostazione di una riforma dello Stato nel senso della
modernizzazione e della libertà». «Alla fine, però, i settori politicizzati
della magistratura sono pervenuti a un’incredibile, ingiusta perché infondata,
condanna di ultima istanza nei miei confronti. Ed altre manovre persecutrici
procedono in ogni parte d’Italia». «Enrico Letta e Giorgio Napolitano – scrive
l’ex presidente del Consiglio - avrebbero dovuto rendersi conto che, non ponendo
la questione della tutela dei diritti politici del leader del centrodestra
nazionale, distruggevano un elemento essenziale della loro credibilità e
minavano le basi della democrazia parlamentare. Come può essere affidabile chi
non riesce a garantire l’agibilità politica neanche al proprio fondamentale
partner di governo e lascia che si proceda al suo assassinio politico per via
giudiziaria?». «Il Pd (compreso Matteo Renzi) ha tenuto un atteggiamento
irresponsabile soffiando sul fuoco senza dare alcuna prospettiva politica.
Resistere per me è stato un imperativo morale che nasce dalla consapevolezza che
senza il mio argine – che come è evidente mi ha portato ben più sofferenze che
ricompense – si imporrebbe un regime di oppressione insieme giustizialista e
fiscale. Per tutto questo, pur comprendendo tutti i rischi che mi assumo, ho
scelto di porre un termine al governo Letta». Infine la conclusione: «Ho scelto
la via del ritorno al giudizio del popolo non per i “miei guai giudiziari” ma
perché si è nettamente evidenziata la realtà di un governo radicalmente ostile
al suo stesso compagno di cosiddette “larghe intese”. Un governo che non vuole
una forza organizzata di centrodestra in grado di riequilibrarne la sua linea
ondivaga e subalterna ai soliti poteri interni e internazionali». Berlusconi
dice di voler recuperare «quanto di positivo è stato fatto ed elaborato (per
esempio in tema di riforme istituzionali) da questo governo che, ripeto, io per
primo ho voluto per il bene dell’Italia e che io per primo non avrei abbandonato
se soltanto ci fosse stato modo di proseguire su una linea di fattiva, di
giusta, di leale collaborazione». Ma spiega anche di non averlo più voluto
sostenere «quando Letta ha usato l’aumento dell’Iva come arma di ricatto nei
confronti del mio schieramento ho capito che non c’era più margine di
trattativa». «Non solo – aggiunge -. Quando capisci che l’Italia è un Paese dove
la libera iniziativa e la libera impresa del cittadino diventano oggetto di
aggressione da ogni parte, dal fisco ai magistrati; quando addirittura grandi
imprenditori vengono ideologicamente e pubblicamente linciati per l’espressione
di un libero pensiero, quando persone che dovrebbero incarnare con neutralità e
prudenza il ruolo di rappresentanti delle istituzioni pretendono di insegnarci
come si debba essere uomini e come si debba essere donne, come si debbano
educare i figli e quale tipo di famiglia devono avere gli italiani, insomma,
quando lo Stato si fa padrone illiberale e arrogante mentre il governo tace e
non ha né la forza né la volontà di difendere la libertà e le tasche dei suoi
cittadini, allora è bene che la parola ritorni al nostro unico padrone: il
popolo italiano».
Sceneggiata in fondo a
destra,
scrive Stefania Carini su “Europa Quotidiano”. Nessuna sceneggiatura al mondo
può batterci, perché noi teniamo la sceneggiata. Non ci scalfisce manco Sorkin
con West Wing e The Newsroom (uno degli attori di quest’ultima
serie era pure presente al Roma Fiction Fest per annunciarne la messa in onda su
Raitre). Tze, nessun giornalista o politico sul piccolo schermo può batterci in
queste ore. Bastava vedere oggi le prime pagine di due giornali dall’opposto
populismo: per Il Giornale è tradimento, per Il Fatto è inciucio.
Ah, la crisi secondo il proprio target di spettatori! E ‘O Malamente che dice?
Ma come in tutti i melodrammi, i gesti sono più importanti. Vedere per capire.
In senato prima arriva Alfano e si siede accanto a Letta, vorrà dire qualcosa?
Poi arriva Berlusconi, e allora colpa di scena! Marcia indietro? Sardoni (sempre
la più brava) racconta di un Bondi che si scrolla dalla pacca sulla spalla di
Lupi. Non toccarmi, impuro! Biancofiore e Giovanardi litigano a Agorà, ma
ieri sera già aleggiava una forza di schizofrenia sui nostri schermi. Sallusti e
Cicchitto erano seduti a Ballarò dalla stessa parte, secondo solita
partitura visiva del talk. Solo che invece di scannarsi con i
dirimpettai, con quelli della sinistra, si scannavano fra di loro. Una grande
sequenza comico-drammatica, riproposta pure da Mentana durante la sua consueta
lunga maratona in mattinata.
A Matrix pure Feltri
faceva il grande pezzo d’attore, andandosene perché: «Non ne posso più di
Berlusconi, di Letta e di queste discussioni interminabili, come non ne possono
più gli italiani». Oh, sì, gli italiani non ne possono più, ma davanti a un tale
spettacolo come resistere? Siamo lì, al Colosseo pieno di leoni, e noi con i
popcorn. Alla fine ‘O Malamente vota il contrario di quanto detto in mattinata,
e il gesto plateale si scioglie in un risata farsesca per non piangere. Tze,
Sorkin, beccati questo. Noi teniamo Losito. Solo che nella realtà non abbiamo
nessuno bello come Garko.
COSA HA RIPORTATO LA
STAMPA.
IL CORRIERE DELLA SERA - In
apertura: “Resa di Berlusconi, ora il governo è più forte”.
LA REPUBBLICA - In apertura:
“La sconfitta di Berlusconi”.
LA STAMPA - In apertura:
“Fiducia a Letta e il Pdl si spacca”.
IL GIORNALE - In apertura:
“Caccia ai berlusconiani”.
IL SOLE 24 ORE - In apertura:
“Resa di Berlusconi, fiducia larga a Letta”.
IL TEMPO - In apertura:
“Berlusconi cede ad Alfano e vota la fiducia al governo. Pdl sempre più nel
caos”.
IL FATTO QUOTIDIANO – In
apertura: “La buffonata”.
Il Financial Times
titola a caratteri cubitali sulla "vittoria" del premier Letta al senato
e sottolinea che l'Italia si è allontanata dal baratro dopo "l'inversione a U"
di Berlusconi.
Sulla homepage di BBC News
campeggia la foto di Berlusconi in lacrime con sotto il titolo "Vittoria di
Letta dopo l'inversione a U di Berlusconi".
Apertura italiana anche per il
quotidiano The Guardian, che evidenzia un piccolo giallo e chiede la
partecipazione dei lettori. "Cosa ha detto Enrico Letta subito dopo
l'annuncio di Berlusconi di votare per la fiducia al Governo"?. Passando
alle testate spagnole, il progressista El Paìs pubblica in homepage una
photogallery dal titolo "Le facce di Berlusconi" (tutte particolarmente
adombrate) e titola il pezzo portante sulla crisi italiana dicendo che l'ex
premier, "avendo avuto certezza di non poter vincere, ha deciso di non
perdere".
Il conservatore El Mundo,
invece, dedica l'apertura oltre che alla cronaca della giornata al Senato alla
figura di Angelino Alfano, con un editoriale intitolato: "Il delfino che ha
detto basta", nel quale si evidenzia la spaccatura profonda che ha minato
l'integrità finora incrollabile del partito di Silvio Berlusconi.
E poi ci sono i quotidiani
tedeschi. Lo Spiegel International titola a tutta pagina "Fallito il
colpo di Stato in Parlamento. L'imbarazzo di Berlusconi". Lo Spiegel
in lingua madre, invece, pone l'accento sulla "ribellione contro il
Cavaliere, che sancisce la fine di un'epoca".
Foto con cravatta in bocca per
Enrico Letta sul Frankfurter Allgemeine. Il quotidiano, da sempre molto
critico nei confronti di Berlusconi, titola in apertura: "Enrico Letta vince
il voto di fiducia" e poi si compiace che sia "stata scongiurata in
Italia una nuova elezione" dopo una svolta a 180 gradi di Berlusconi.
Il New York Times
dedica uno spazio in prima pagina a "Berlusconi che fa marcia indietro sulla
minaccia di far cadere il governo".
Tra i giornali russi, il primo
ad aprire sull'Italia è il moderato Kommersant, che dedica al voto di
fiducia un articolo di cronaca con foto triste di Berlusconi, sottolineando che
"L'Italia ha evitato nuove elezioni". Stessa cosa vale anche per il sito
in lingua inglese di Al Jazeera, l'emittente del Qatar, che apre la sua
edizione online con una foto di Enrico Letta che sorride sollevato "dopo la
vittoria".
Telegrafico Le Monde,
che titola: "Il governo Letta ottiene la fiducia. Dopo la defezione di 25
senatori del PdL, Silvio Berlusconi ha deciso di votare la fiducia all'esecutivo".
"Berlusconi cambia casacca"
è invece il titolo scelto dal quotidiano di sinistra
Liberation.
Infine Le Figaro,
quotidiano sarkozysta, titola: "Il voltafaccia di Silvio Berlusconi
risparmia all'Italia una crisi".
FARSA ITALIA. UNA GIORNATA
DI ORDINARIA FOLLIA.
Tra le 12, quando Sandro Bondi
scandisce in Aula “fallirete”, e le 13,30, quando Silvio Berlusconi si arrende
e, con un sorriso tirato, annuncia il sì al governo, è racchiuso tutto il senso
di una giornata che, senza enfasi, il premier Enrico Letta definirà storica. Per
la prima volta, infatti, il Cavaliere è costretto a ripiegare e a cedere
sovranità alla decisione imposta da Angelino Alfano, il delfino considerato come
un figlio che ha ucciso il padre. Che per il Pdl sia stata una giornata convulsa
è ormai chiaro a tutti. E lo dimostra anche questa dichiarazione di Renato
Brunetta, il quale, uscendo dalla riunione dei parlamentari del partito a
Palazzo Madama, annuncia convinto che il Pdl toglierà la fiducia al Governo
Letta. Poco dopo, in aula, la retromarcia di Berlusconi. Mercoledì 2 ottobre
intorno alle 13.32 Silvio Berlusconi ha preso la parola al Senato e ha detto a
sorpresa che il PdL avrebbe confermato la fiducia al governo Letta. Poco prima,
il capogruppo del PdL alla Camera Renato Brunetta aveva detto perentoriamente ad
alcuni giornalisti che «dopo lunga e approfondita discussione» nel gruppo dei
parlamentari PdL, «l’opzione di votare la sfiducia al governo è stata assunta
all’u-na-ni-mi-tà dei presenti».
La cronaca della giornata
comincia, infatti, molto presto.
2,30
del mattino, Angelino Alfano ha lasciato palazzo Grazioli dopo un lunghissimo
faccia a faccia con il Cavaliere, concluso con una rottura dolorosa, ed una
sfida, quella lanciata dal leader del centrodestra: "Provate a votare la fiducia
a Letta e vedremo in quanti vi seguiranno".
9.30,
“L’Italia corre un rischio fatale, cogliere o non cogliere l’attimo, con un sì o
un no, dipende da noi”, ha esordito Letta, aggiungendo che "gli italiani ci
urlano che non ne possono più di ‘sangue e arena’, di politici che si scannano e
poi non cambia niente”, ma al tempo stesso ribadendo che “i piani della vicenda
giudiziaria che investe Silvio Berlusconi e del governo, non potevano, né
possono essere sovrapposti” e che ”il governo, questo governo in particolare,
può continuare a vivere solo se è convincente. Per questo serve un nuovo patto
focalizzato sui problemi delle famiglie e dei cittadini”.
Quando il presidente del
Consiglio Letta ha cominciato a parlare in Senato, Giovanardi, Roberto Formigoni
e Paolo Naccarato, i più decisi fra gli scissionisti, facevano circolare una
lista di 23 nomi, aggiungendo però che al momento della conta il risultato
finale sarebbe stato ancoro più corposo. "Siamo già in 25 - dice Roberto
Formigoni parlando con i cronisti in Transatlantico della scissione dal gruppo
Pdl - E' possibile che altri si aggiungano. Nel pomeriggio daremo vita a un
gruppo autonomo chiamato 'I Popolari'. Restiamo alternativi al centrosinistra,
collocati nel centrodestra". Questi i cognomi dei primi firmatari:
Naccarato, Bianconi, Compagna, Bilardi, D'Ascola, Aielo, Augello, Caridi,
Chiavaroli, Colucci, Formigoni, Gentile, Giovanardi, Gualdani, Mancuso,
Marinello, Pagano, Sacconi, Scoma, Torrisi, Viceconte, L.Rossi, Quagliariello.
Con questi numeri, come già aveva pensato anche il ministro Gaetano
Quagliariello, il premier Letta aveva già raggiunto il quorum teorico al Senato.
Infatti il presidente del Consiglio parte da una base di 137 voti (escluso
quello del presidente del Senato che per tradizione non vota), ai quali si
aggiungono i 5 dei senatori a vita ed i 4 annunciati dai fuoriusciti M5s. In
questo modo il governo supera abbondantemente la fatidica ‘quota 161′ necessaria
a Palazzo Madama assestandosi intorno a quota 170.
Berlusconi, che a seduta
ancora in corso ha riunito i suoi per decidere il da farsi, ha detto che
''sarà il gruppo in maniera compatta a decidere cosa fare. Prendiamo una
decisione comune per non deludere il nostro popolo''. Alla riunione non
hanno partecipato i senatori considerati i ormai con le valigie in mano e una
prima votazione si è chiusa con una pattuglia di 27 falchi schieratissimi sulla
sfiducia al governo, mentre 23 erano per lasciare l'aula al momento del voto (al
Senato l'astensione è equiparata al voto contrario) mentre solo due si sono
comunque espressi per il voto di fiducia. Nonostante i no assoluti a Letta
fossero quindi una netta minoranza rispetto al plenum del gruppo Pdl, Berlusconi
ha tagliato corto "voteremo contro la fiducia", come il capo ufficio stampa del
partito si è premurato di far sapere a tutti i giornalisti presenti nella sala
antistante l'aula. Il Cavaliere dichiara: “voteremo no e resteremo in aula Se
uscissimo fuori sarebbe un gesto ambiguo e gli elettori non lo capirebbero''.
In aula al Senato è Sandro Bondi a schierarsi contro Enrico Letta con queste
parole: “avete spaccato il Pdl ma fallirete.
11.30. Contrariamente
a quanto si vociferava, non è Silvio Berlusconi ad intervenire in aula al Senato
ma Sandro Bondi. Bondi ricorda a Letta di essere a Palazzo Chigi grazie anche al
PdL; rimarca il passaggio di Letta circa il concetto di pacificazione e sostiene
che per Letta, la pacificazione sta nell’eliminare politicamente Silvio
Berlusconi. Bondi ricorda a Letta che il problema giudiziario di Berlusconi
nasce anche da Tangentopoli quando la tempesta giudiziaria travolse anche la
Democrazia Cristiana, partito d’origine del Premier. Intanto, il PdL ha deciso:
voterà la sfiducia all’unanimità. Questo è il quanto alle 12.00.
Poco dopo le 12.10
Enrico Letta riprende la parola nell’aula del Senato. Parla di giornata storica
ma dai risvolti drammatici e ricorda che il travaglio di molti senatori va
rispettato. Esprime gratitudine e solidarietà alla Senatrice Paola De Pin, per
l’intervento in aula e per aver rischiato un attacco fisico da parte dei suoi
ormai ex colleghi del M5S e sottolinea, rivolgendosi ai Senatori grillini che il
rispetto della persona è alla base della democrazia. Durante l’intervento di
Letta, vibranti proteste contro Letta da parte del Senatore Scilipoti che viene
zittito dal Presidente Grasso. Letta aggiunge che i numeri che sostengono il
governo sono cambiati ma comunque è fiducioso circa il raggiungimento degli
obiettivi di governo verso i quali si pone con le parole “chiari” e “netti”. Il
presidente del Consiglio ringrazia chi ha votato prima per l’attuale maggioranza
come chi, oggi ha deciso diversamente. Letta rimarca il ruolo importante
dell’Italia nel contesto europeo per il quale auspica centralità ed il
coinvolgimento del Parlamento per il semestre UE. Si conclude qui, la replica
del presidente del Consiglio e si aprono le dichiarazioni di voto. Questo è il
quanto alle 12,30.
13.32.
Berlusconi, e non il capogruppo Renato Schifani, interviene per la
dichiarazione di voto del Pdl. E in meno di tre minuti, con volto terreo, e
senza fare nessun riferimento alle convulsioni dei giorni precedenti, ha
rinnovato la fiducia a Letta "non senza travaglio". Il suo intervento al Senato
è arrivato alle 13.32. Sottolinea che ad aprile ritenne di mettere insieme un
governo di centrosinistra col centrodestra per il bene del Paese. Accettando
tutte le volontà del presidente incaricato Enrico Letta, accettando di avere
solo 5 ministri. “Lo abbiamo fatto con la speranza che potesse cambiare il
clima del nostro Paese - ha sostenuto - andando verso una pacificazione.
Una speranza che non abbiamo deposto. Abbiamo ascoltato le parole del premier
sugli impegni del suo Governoe sulla giustizia. Abbiamo deciso di
esprimere un voto di fiducia a questo governo”. Pone fine al proprio
intervento, torna a sedersi e scoppia a piangere.
La fiducia al Governo Letta è
passata con 235 voti a favore e 70 voti contrari.
Alle 16.00 il
Presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha aperto il suo intervento alla Camera.
Sostanzialmente è un rimarcare quanto già espresso stamattina in Senato.
Intanto, nelle ore precedenti, si delinea la formazione del nuovo gruppo
politico costituito da transfughi del PdL e capitanati da Fabrizio Cicchitto;
sono ufficialmente 12 ma si conta di arrivare complessivamente a 26
Parlamentari. A margine della conferenza dei capigruppo alla Camera, la
Presidenza ha dato il disco verde per la costituzione del nuovo gruppo che
interverrà sin da oggi pomeriggio nel dibattito parlamentare che seguirà
l’intervento di Letta.
Poco prima delle 21,30,
la Camera ha espresso il proprio voto nei confronti del governo Letta. 435
favorevoli e 162 contrari. Termina qui, questa lunga giornata politica dalla
quale il Paese esce con un governo confermato ma sostenuto da una nuova
maggioranza.
Vittorio Feltri fa
trapelare il suo malessere su Twitter: "Chi incendia la propria casa e poi
spegne le fiamme è un incendiario, un pompiere o un pirla?".
ITALIA DA VERGOGNA.
Che Italia di merda. Anzi no,
perché non si può dire. Un’Italia da vergogna, però sì. Se volete possiamo
continuare ad enucleare le virtù dell’italica vergogna.
È proprio una storiaccia,
scrive Nicola Porro. Beccare l’esattore che per quattro danari fa lo sconto
sulle tasse da pagare, sembra un roba dell’altro secolo. Secondo la Procura di
Roma è quanto facevano alcuni funzionari (ed ex colleghi) di Equitalia. Vedremo
presto, si spera, se e quanto fosse diffuso il sistema. Una tangente per
alleggerire il proprio carico fiscale fa ribollire il sangue. Equitalia è stata
negli ultimi anni il braccio inflessibile della legge (assurda) tributaria.
Inflessibile nei suoi atteggiamenti oltre che nelle sue regole. La prima
reazione è di sdegno. Come per uno stupro, non si riesce a ragionare, a essere
lucidi. Ad aspettare un processo. In galera i presunti delinquenti. Gli aguzzini
che hanno rovinato la vita a migliaia di contribuenti in sofferenza. Nei
confronti dei quali (i contribuenti, si intende) non hanno mai avuto pietà.
Bene. Ora calmiamoci un po’. E ragioniamo. Il dito è l’indagine di ieri. La luna
è il caso di oggi e di domani. Ci stiamo forse prendendo in giro? Qualcuno pensa
veramente che il catasto sia un luogo di verginelle? Qualcuno ritiene sul serio
che le amministrazioni comunali che forniscono licenze siano immacolate?
Qualcuno si immagina davvero che le Asl e i relativi controlli che fanno alle
imprese siano tutti puliti? La lista potrebbe diventare infinita. Ed è una lista
che sarebbe comunque compilata per difetto. Non c’è giorno che la cronaca non ci
regali uno scandaletto locale su funzionari o dipendenti pubblici che non
svolgono con onestà il proprio lavoro e che si mettono in tasca un stipendio
alternativo a quello fornito dalla mamma Stato. Il nostro non è un punto di
vista rassegnato. E tanto meno un giudizio complessivo sull’amministrazione
pubblica. Il nostro è un puro ragionamento economico, senza alcun intento
moralistico. Questo lo lasciamo a chi legge. La cosa è semplice e ha a che fare
con la burocrazia statale. Essa ha un potere immenso, a ogni suo livello. Che le
deriva dalla legge e dalla possibilità di farla applicare grazie al monopolio
della violenza (legale e giudiziaria) di cui lo Stato dispone. Il caso Equitalia
è particolarmente odioso per il momento in cui ci troviamo. Ma la stecca sulle
tasse era ben più consistente e diffusa prima della riforma tributaria. Il punto
è dunque quello di guardare al principio e non al dettaglio. Troppo Stato e la
troppa burocrazia che ne consegue vuol dire una cosa sola: incentivo alla
corruzione. La nostra bulimia legislativa, normativa e amministrativa nasce
dalla presunzione pubblicistica, per la quale i privati sono più o meno
potenzialmente tutti dei mascalzoni e devono dunque essere preventivamente
controllati. Ecco le norme, le regole, i controlli, le agenzie, i funzionari, le
procedure, le carte. Quanto più sono numerose, quanto maggiore è la possibilità
che un passaggio sia economicamente agevolato da una commissione di
sveltimento/tangente. Niente moralismi: calcolo delle probabilità. Nell’assurda
costruzione pubblicistica che ci ha ormai irrimediabilmente contagiati si è
commesso un enorme refuso logico. E cioè: i privati sono dei furfanti e come
tali debbono essere regolati. Il mercato è in fallimento e dunque deve essere
sostituito dallo Stato. E mai si pensa (ecco il refuso) che altrettanti furfanti
e fallimenti ci possono statisticamente essere in coloro che dovrebbero
legiferare o controllare. La prima vera, grande rivoluzione di questo Paese è
ridurre il peso dello Stato, non solo perché costa troppo, ma perché si presume,
sbagliando, che sia migliore e più giusto del privato.
ITALIA BARONALE.
I concorsi truccati di un
Paese ancora feudale.
Un sistema consolidato di
scambio di favori che ha attraversato tutta la Penisola, da Nord a Sud,
coinvolgendo otto atenei: Bari, Sassari, Trento, Milano Bicocca, Lum, Valle
d'Aosta, Roma Tre, Europea di Roma. È quanto emerge da un'inchiesta condotta
dalla procura di Bari, che ha indagato su possibili manipolazioni di 15 concorsi
pubblici per incarichi di docenti ordinari e associati nelle università.
L’inchiesta di Bari
coinvolge 38 docenti, tra cui i 5 "saggi" chiamati dal governo, ma svela ciò che
tutti sanno: le università sono una lobby, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Non servono i saggi per rispondere a questa domanda. Come si diventa
professori universitari? Lo sanno tutti. Non basta fare il concorso. Quello è
l'atto finale, la fatica è arrivarci con qualche possibilità di vincerlo. È una
corsa con regole antiche, dove la bravura è solo una delle tante componenti in
gioco. L'università è un mondo feudale. I baroni non si chiamano così per caso.
Ognuno di loro ha vassalli da piazzare. Entri se sei fedele, se sei pure bravo
tanto meglio. È la logica della cooptazione. Ti scelgo dall'alto, per affinità,
per affidabilità, per simpatia, perché apparteniamo allo stesso partito, alla
stessa lobby, allo stesso giro. I baroni si riproducono tagliando fuori i
devianti, le schegge impazzite, i cani sciolti. Molti sono convinti che in fondo
questo sia un buon modo per selezionare una classe dirigente. Magari hanno
ragione, magari no e il prezzo che si paga è la «mummificazione». Fatto sta che
sotto il concorso pubblico ufficiale ci sono trattative, accordi, arrivi
pilotati, rapporti di forza, «questa volta tocca al mio», «tu vai qui e l'altro
lo mandiamo lì». La stragrande maggioranza dei futuri accademici vive e accetta
questa logica. È l'università. È sempre stato così. Perché cambiare?
L'importante è mandare avanti la finzione dei concorsi. È la consuetudine e
pazienza se è «contra legem». I concorsi in genere funzionano così e il bello è
che non è un segreto. Poi ogni tanto il meccanismo si inceppa. Qualcuno per
fortuna ha il coraggio di denunciare o i baroni la fanno davvero sporca. È
quello che è successo con un'inchiesta che parte da Bari e tocca una
costellazione di atenei: Trento, Sassari, Bicocca, Lum, Valle d'Aosta,
Benevento, Roma Tre e l'Europea. Sotto accusa finiscono 38 docenti, ma la
notizia è che tra questi ci sono cinque «saggi». Cinque costituzionalisti cari
al Colle. Augusto Barbera, Lorenza Violini, Beniamino Caravita, Giuseppe De
Vergottini, Carmela Salazar. Che fanno i saggi? Solo pochi illuminati lo hanno
davvero capito. Forse qualcuno ancora se li ricorda. Sono quel gruppo di
professori nominati da Enrico Letta su consiglio di Napolitano per immaginare la
terza Repubblica. Sulla carta dovevano gettare le basi per cambiare la
Costituzione. In principio erano venti, poi per accontentare le larghe intese
sono diventati trentacinque, alla fine si sono aggiunti anche sette estensori,
con il compito di mettere in italiano corrente i pensieri degli altri.
Risultato: quarantadue. Il lavoro lo hanno finito. Quando servirà ancora non si
sa. I cinque saggi fino a prova contraria sono innocenti. Non è il caso di
metterli alla gogna. Il sistema feudale però esiste. Basta chiederlo in privato
a qualsiasi barone. Ed è qui che nasce il problema politico. Questo è un Paese
feudale dove chi deve cambiare le regole è un feudatario. Non è solo
l'università. L'accademia è solo uno dei simboli più visibili. È la nostra
visione del mondo che resta aggrappata a un eterno feudalesimo. Sono feudali le
burocrazie che comandano nei ministeri, paladini di ogni controriforma. È
feudale il sistema politico. Sono feudali i tecnici che di tanto in tanto si
improvvisano salvatori della patria. È feudale il mondo della sanità, della
magistratura, del giornalismo. È feudale la cultura degli eurocrati di
Bruxelles. È feudale il verbo del Quirinale. È stato sempre così. Solo che il
sistema negli anni è diventato ancora più rigido. Lo spazio per gli outsider sta
scomparendo. L'ingresso delle consorterie è zeppo di cavalli di frisia e filo
spinato. La crisi ha fatto il resto. Se prima era tollerata un quota di non
cooptazione dall'alto, ora la fame di posti liberi ha tagliato fuori i non
allineati. E sono loro che generano cambiamento. Il finale di questa storia
allora è tutto qui. Quando qualcuno sceglie 42 saggi per pilotare il cambiamento
non vi fidate. Nella migliore delle ipotesi sta perdendo tempo, nella peggiore
il concorso è truccato. Il prossimo candidato vincente è già stato scelto. Si
chiama Dc.
È una storia antica quanto i
baroni. Ma i nomi e i numeri, stavolta, fanno più rumore. Hanno trafficato in
cattedre universitarie, sostengono la Procura e la Finanza di Bari. In almeno
sette facoltà di diritto, pilotando concorsi per associati e ordinari. Le
indagini, spiega Repubblica, iniziano nel 2008 presso l’università telematica
“Giustino Fortunato”, di Benevento, che grazie al rettore Aldo Loiodice divenne
una succursale dell’università di Bari: “Tirando il filo che parte dalla
“Giustino Fortunato”, l’indagine si concentra infatti sui concorsi di tre
discipline — diritto costituzionale, ecclesiastico, pubblico comparato —
accertando che i professori ordinari “eletti nell’albo speciale” e dunque
commissari in pectore della Commissione unica nazionale sono spesso in realtà
legati da un vincolo di “reciproca lealtà” che, di fatto, li rende garanti di
vincitori già altrimenti designati dei concorsi che sono chiamati a giudicare.
Non ha insomma alcuna importanza chi viene “sorteggiato” nella Commissione”. La
prova, per la Finanza, sarebbero le conversazioni dei prof insospettiti, che
citano Shakespeare e parlano in latino: “È il caso dell’atto terzo, scena quarta
del Macbeth. «Ciao, sono l’ombra di Banco», ammonisce un professore,
rivolgendosi ad un collega. Già, Banco: la metafora della cattiva coscienza”.
Da una minuscola università
telematica al Gotha del mondo accademico italiano, scrive Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Una intercettazione dietro l’altra: così la Procura
di Bari ha individuato una rete di docenti che potrebbe avere pilotato alcuni
concorsi universitari di diritto ecclesiastico, costituzionale e pubblico
comparato. I finanzieri del nucleo di polizia tributaria del comando provinciale
di Bari avevano iniziato a indagare sulla «Giustino Fortunato» di Benevento. Gli
accertamenti si sono poi estesi: basti pensare che i pm baresi Renato Nitti e
Francesca Pirrelli stanno valutando le posizioni di un ex ministro, dell'ex
garante per la privacy, di cinque dei 35 saggi nominati dal Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano. L’ipotesi è che qualcuno possa avere influenzato
i concorsi. Tra i 38 docenti coinvolti nell'inchiesta che da Bari potrebbe fare
tremare il mondo accademico italiano ci sono infatti Augusto Barbera (Università
di Bologna), Beniamino Caravita di Toritto (Università La Sapienza Roma),
Giuseppe De Vergottini (Università di Bologna), Carmela Salazar (Università di
Reggio Calabria) e Lorenza Violini (Università di Milano), nominati da
Napolitano per affiancare l’esecutivo sul terreno delle riforme costituzionali.
La loro posizione, al pari di quella dell'ex ministro per le Politiche
Comunitarie Anna Maria Bernini e di Francesco Maria Pizzetti, ex Garante della
Privacy, è al vaglio della Procura di Bari che dovrà verificare se ci sono
elementi per esercitare l’azione penale. Gli accertamenti non sono legati agli
incarichi istituzionali dei docenti, ma riguardano la loro attività di
commissari in concorsi da ricercatore e da professore associato e ordinario,
banditi nel secondo semestre del 2008. Quella tessuta pazientemente nel tempo
dalle fiamme gialle, coordinate dalla Procura di Bari, sarebbe stata una vera e
propria «rete» che per anni avrebbe agito su tutto il territorio nazionale e che
a Bari avrebbe avuto una sponda significativa. Quattro i professori baresi sui
quali sono da tempo in corso accertamenti: Aldo Loiodice, all’epoca ordinario di
diritto costituzionale nell’Università di Bari, Gaetano Dammacco, ordinario di
diritto canonico ed ecclesiastico alla facoltà di scienze politiche; Maria Luisa
Lo Giacco e Roberta Santoro, ricercatrici di diritto ecclesiastico. Le ipotesi
di reato a vario titolo sono associazione per delinquere, corruzione, abuso
d'ufficio, falso e truffa. E’ una élite di studiosi di diritto che si conoscono
da sempre, che si incontrano a seminari e convegni di studio e che, anche in
quel contesto, pianificano i concorsi universitari in tutta Italia. Questa è
l’ipotesi. Il quadro emerso dalle centinaia di intercettazioni e dalle decine di
perquisizioni eseguite negli anni scorsi in abitazioni, studi professionali,
istituzioni universitarie, da Milano a Roma, da Teramo a Bari è da tempo al
vaglio della Procura. Nove gli Atenei coinvolti. Almeno una decina i concorsi
universitari espletati tra il 2006 e il 2010 finiti sotto la lente
d’ingrandimento delle Fiamme Gialle. A quanto pare non sarebbe emersa una vera e
propria cabina di regia, quanto piuttosto una sorta di «circolo privato» in
grado di decidere il destino di concorsi per professori di prima e seconda
fascia in tre discipline afferenti al diritto pubblico. Gli investigatori
ritengono che questi concorsi nascondano un sistema di favori incrociati. Dopo
il sorteggio delle commissioni giudicatrici previsto dalla riforma Gelmini,
sarebbe insomma scattato un patto della serie: «tu fai vincere il mio “protetto”
nella tua commissione ed io faccio vincere il tuo nella mia». «Accordi», «scambi
di favore», «sodalizi e patti di fedeltà» per «manipolare» l’esito di molteplici
procedure concorsuali pubbliche, bandite su tutto il territorio nazionale in
quel quadriennio. Dall’accusa iniziale, evidenziata in uno dei decreti di
perquisizione, in oltre due anni, si sarebbero aggiunti molti altri riscontri
trovati dagli investigatori. E pensare che l’inchiesta era partita dagli
accertamenti sull'università telematica «Giustino Fortunato », considerata dalla
Finanza una sorta di «titolificio» dove si poteva diventare professori in men
che non si dica. Dietro quella pagliuzza sarebbe spuntata una trave molto più
grande.
Università, i baroni si
salvano con la prescrizione. Grazie alla riforma voluta da Berlusconi, che
garantisce l'impunità ai colletti bianchi, tre docenti dell'ateneo di Bari sono
stati assolti dall'accusa di spartizione delle cattedre. Ma le intercettazioni
hanno mostrato l'esistenza di una vera e propria cupola in tutta Italia, scrive
Gianluca Di
Feo su “L’Espresso”. È stata l'inchiesta più clamorosa sulla spartizione delle
cattedre, quella che aveva fatto parlare di una mafia che decideva le nomine a
professore negli atenei di tutta Italia. E lo faceva nel settore più delicato:
la cardiologia. Ma nove anni dopo la retata che ha scosso le fondamenta del
mondo universitario, il tribunale di Bari ha assolto tre imputati chiave
dall'accusa di associazione a delinquere. Erano innocenti? Il reato è stato
dichiarato prescritto perché è passato troppo tempo: i fatti contestati
risalgono al 2002. Una beffa, l'ennesima conferma sull'effetto delle riforme
berlusconiane che hanno dilatato la durata dei processi e di fatto garantiscono
l'impunità ai colletti bianchi. Il colpo di spugna arriva proprio mentre da Roma
a Messina si torna a gridare allo scandalo per i concorsi pilotati negli atenei.
L'istruttoria di Bari era andata oltre, radiografando quanto fosse diventato
profondo il malcostume nel corpo accademico. Grazie alle intercettazioni
finirono sotto indagine decine di professori di tutte le regioni. Nel suo atto
di accusa il giudice Giuseppe De Benectis scrisse: «I concorsi universitari
erano dunque celebrati, discussi e decisi molto prima di quanto la loro
effettuazione facesse pensare, a cura di commissari che sembravano simili a
pochi “associati” a una “cosca” di sapore mafioso». Stando agli investigatori,
al vertice della rete che smistava cattedre e borse da di studio da Brescia a
Palermo c'era Paolo Rizzon, trevigiano diventato primario nel capoluogo
pugliese. Le intercettazioni lo hanno descritto come un personaggio da commedia
all'italiana. È stato registrato mentre manovrava la composizione di una
commissione d'esame che approvasse la nomina del figlio. Poi scopre che l'erede
non riesce neppure a mettere insieme la documentazione indicata per l'esame da
raccomandato («Ho guardato su Internet, non c'è niente») e si dà da fare per
trovargli un testo già scritto. Nei nastri finisce una storia dai risvolti
boccacceschi con scambi di amanti e persino l'irruzione della vera mafia. Quando
un candidato non si piega alle trame della “Cupola dei baroni” e presenta un
ricorso per vedere riconosciuti i suoi diritti, gli fanno arrivare questo
avvertimento: «Il professore ha fatto avere il tuo indirizzo a due mafiosi per
farti dare una sonora bastonata». Secondo gli inquirenti, non si trattava di
millanterie. I rapporti con esponenti di spicco della criminalità locale sono
stati documentati, persino nel «commercio di reperti archeologici». A uno di
loro – che al telefono definisce «il boss dei boss» - il primario chiede di
recuperare l'auto rubata nel cortile della facoltà. Salvo poi scoprire che la
vettura non era stata trafugata: si era semplicemente dimenticato dove l'aveva
parcheggiata. I magistrati sono convinti che tra la metà degli anni Novanta e il
2002 il professore avesse creato una macchina perfetta per decidere le nomine di
cardiologia in tutta Italia: «Una vera organizzazione che vedeva Rizzon tra i
capi e organizzatori, con una ripartizione di ruoli, regole interne e sanzioni
per la loro eventuale inosservanza che consentiva ai baroni, attraverso il
controllo dei diversi organismi associativi, di acquisire in ambito accademico
il controllo esecutivo e di predeterminare la composizione delle commissioni
giudicatrici e prestabilire quindi anche l´esito della procedura». Oggi la
sentenza ha prosciolto per prescrizione dall'associazione per delinquere tre
docenti di spicco che avevano scelto il rito abbreviato. Assoluzione nel merito
invece per gli altri reati contestati. Nonostante le accuse, i tre prof sono
tutti rimasti al loro posto e hanno proseguito le carriere accademiche. Uno si è
persino candidato alla carica di magnifico rettore. Una tutela garantista nei
loro confronti, ma anche un pessimo esempio per chiunque sogni di fare strada
con i propri mezzi nel mondo dell'università senza essere costretto a emigrare.
I codici etici negli atenei sono stati introdotti solo dopo gli ultimi scandali,
ma in tutta la pubblica amministrazione non si ricordano interventi esemplari
delle commissioni disciplinari interne: si aspetta la magistratura e la sentenza
definitiva, che non arriva praticamente mai. Anche nel caso del professore
Rizzon e di altri tre luminari per i quali è in corso il processo ordinario
sembra impossibile che si arrivi a un verdetto. Dopo nove anni siamo ancora al
primo grado di giudizio e pure per loro la prescrizione è ormai imminente. Una
lezione magistrale per chi crede nel merito.
CASA ITALIA.
Case popolari solo a
stranieri?
Magari non è proprio così ma basta farsi un giro in certe zone per rendersi
conto che la realtà sembra sempre di più penalizzare gli italiani. Il record
delle case popolari. Una su due va agli stranieri. Ecco le graduatorie per
avere accesso agli alloggi di edilizia residenziale. Più del 50% delle domande
vengono da immigrati. E i milanesi aspettano, scrive Chiara Campo su “Il
Giornale”. Ci sono Aba Hassan, Abad, Abadir. Ventisette cognomi su ventisette
solo nella prima pagina (e almeno 17 idonei). Ma scorrendo il malloppo delle
1.094 pagine che in ordine alfabetico formano le graduatorie per accedere alle
case popolari del Comune, almeno il 50% dei partecipanti è di provenienza
straniera. Basta leggere i primi dieci fogli per avere l'impressione che, tra
gli Abderrahman e gli Abebe, gli italiani siano dei «panda» in estinzione. Le
graduatorie pubblicate da Palazzo Marino si riferiscono al bando aperto fino a
fine giugno 2013 a chi ha bisogno di appartamenti di edilizia residenziale. Chi
entra nell'elenco non ha automaticamente la casa perché la lista d'attesa è
lunga, ma tra i criteri per avanzare in classifica ci sono ovviamente reddito
(basso) e numero di figli (alto). Le proteste dei leghisti sono note: «Gli
immigrati lavorano in nero e fanno tanti figli». Nel 2012 (sono dati del Sicet)
su 1190 assegnazioni nel capoluogo lombardo 495, quasi la metà 455, sono state a
favore di immigrati. A vedere gli elenchi l'impressione è che la percentuale
possa alzarsi ancora, a scapito di tante famiglie milanesi che probabilmente
versano tasse da più tempo e nella crisi avrebbero altrettanto bisogno di una
casa a basso costo. «Sono per l'integrazione - commenta Silvia Sardone,
consigliera Pdl della Zona 2 - ma questa non si può realizzare con una
potenziale discriminazione per gli italiani. Probabilmente il sistema di
costruzione delle graduatorie ha bisogno di essere reso più equo». Ci tiene a
sottolineare: «Non sono razzista, non lo sono mai stata e non lo sarò. Non sono
nemmeno perbenista né figlia di un buonismo di sinistra cieco della realtà. Ho
molto amici italiani con cognomi stranieri, hanno un lavoro ed un mutuo sulla
casa». Ma «nella prime pagine degli elenchi in ordine alfabetico si fa fatica a
trovare un cognome italiano e complessivamente sono tantissimi i cognomi
stranieri. Indipendentemente da chi ha studiato i criteri di partecipazione e
assegnazione e di quando siano stati creati penso che oggi, nel 2013, debbano
essere rivisti. Perché sono stanca di pagare delle tasse per servizi che spesso
godono gli altri». Anche il capogruppo milanese della Lega torna a chiedere agli
enti (Regione per prima) di rivedere i criteri di accesso, alzando ad esempio i
5 anni d residenza minima: «Serve una norma che difenda la nostra gente da chi,
si dice, porta ricchezza, ma invece rappresenta un costo».
Laddove l’alloggio non
viene assegnato, si occupa (si ruba) con il bene placido delle Istituzioni.
Quando si parla di case
occupate abusivamente o illegalmente, in genere la mente è portata a collegare
tale fenomeno a quello dei centri sociali, scrive “Mole 24”. Un tema che di per
sé sarebbe da approfondire, perché esistono centri sociali occupati da autonomi,
altri da anarchici, altri ancora dai cosiddetti “squatter”, termine che deriva
dall’inglese “to squat”, che non è solo un esercizio per rassodare i glutei ma
significa anche per l’appunto “occupare abusivamente”. Ma l’occupazione abusiva
delle case è in realtà un fenomeno assai nascosto e taciuto, praticamente
sommerso. Un’anomalia che pochi conoscono, ancor meno denunciano o rivelano,
essenzialmente perché non si sa come risolvere. Le leggi ci sono, o forse no, e
se anche esistono pare proprio che le sentenze più attuali siano maggiormente
orientate a tutelare gli interessi dell’occupante abusivo piuttosto che quelli
del proprietario che reclama i suoi diritti da “esautorato”, sia che si parli
del Comune in senso lato sia che si parli di un qualsiasi fruitore di case
popolari che si ritrova il suo alloggio occupato da “ospiti” che hanno deciso di
prenderne il possesso. Il fenomeno si riduce spesso ad essere una guerra tra
poveri. Parliamo, per fare un esempio non così lontano dalla realtà, di un
anziano pensionato costretto ad essere ricoverato in ospedale per giorni,
settimane o anche mesi: ebbene, questo anziano signore, qualora fosse residente
in un alloggio popolare, una volta dimesso potrebbe rischiare di tornare a casa
e non riuscire più ad aprire la porta d’ingresso. Serratura cambiata, e l’amara
sorpresa che nel frattempo alcuni sconosciuti hanno preso possesso
dell’abitazione. Un problema risolvibile? Non così tanto. Anzi, potrebbe essere
l’inizio di un lungo iter giudiziario, e se il nuovo o i nuovi occupanti, siano
essi studenti cacciati di casa, extracomunitari, disoccupati o famiglie
indigenti, dimostrano di essere alle prese con una situazione economica
insostenibile o di non aver mai potuto accedere a bandi di assegnazione alle
case popolari per vari motivi (ad esempio: non ne sono stati fatti per lunghi
periodi), l’anziano in questione potrebbe rischiare di sudare le proverbiali
sette camicie. Trattandosi di case popolari, la proprietà non è di nessuno ma
del Comune. Questo vuol dire che quando qualcuno non è presente, fra gli altri
bisognosi scatta una vera e propria corsa a chi arraffa la casa. Ci sarebbero sì
le graduatorie per assegnare gli immobili, ma non mai vengono rispettate. Nel
sud, affidarsi alla criminalità organizzata, pagando il dovuto, è il metodo più
sicuro per assicurarsi una casa popolare. Chi pensa che questo sia un fenomeno
di nicchia, si sbaglia di grosso. Le cifre infatti sono clamorose, anche se
difficilmente reperibili. L’indagine più recente e affidabile da questo punto di
vista è stata realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing 2008.
E parla di ben 40.000 case popolari occupate abusivamente in tutto lo Stivale,
che se venissero assegnate a chi ne ha diritto permetterebbero a circa 100.000
persone di uscire da uno stato di emergenza.
L’onestà non paga. Ti serve
una casa? Sfonda la porta e occupa, scrive Arnaldo Capezzuto su “Il Fatto
Quotidiano”. L’appartamento di edilizia residenziale è abitato da una famiglia
legittima assegnataria del diritto alla casa ottenuto attraverso un regolare
quanto raro bando pubblico con relativo posto in graduatoria? Chi se ne fotte.
Li cacci a calci in culo. E se non vogliono andare via, aspetti che escano e ti
impossessi dell’abitazione. Con calma poi metti i loro mobili, vestiti e effetti
personali in strada. Se malauguratamente qualcuno di loro ha la pazza idea di
contattare le forze dell’ordine per sporgere denuncia, niente problema: li fai
minacciare da qualche “cumpariello” inducendoli a dichiarare che quelle persone
sono amici-parenti. Onde evitare però sospetti, con calma fai presentare un
certificato di stato di famiglia dove i “signori occupanti” risultano dei
conviventi. Il trucco è palese. Non regge l’escamotage dell’appartamento ceduto
volontariamente. Certo. Gli investigatori non dormono. Questo è chiaro. Il
solerte poliziotto esegue l’accertamento. I nodi alla fine vengo al pettine. La
denuncia scatta immediata. La giustizia è lenta ma implacabile. Lo Stato vince.
Gli occupanti abusivi in generale ammettono subito che sono abusivi. Quindi? Nei
fatti c’è un organismo dello Stato – i verbali delle forze dell’ordine, le
lettere di diffida degli enti pubblici gestori degli appartamenti – che
certifica che a decorrere dal giorno x , dal mese x, dall’anno x, l’abitazione
che era assegnata a tizio, caio e sempronio ora con la violenza e il sopruso è
stato occupata da pinco pallino qualsiasi. La malapolitica trasversalmente e
consociativamente per puri e bassi calcoli elettoralistici e non solo mascherati
da esigenze sociali, di povertà, di coesione sociale e stronzate varie
compulsando e piegando le istituzioni si attivano e varano con il classico blitz
leggi, norme, regolamenti che vanno a sanare gli abusivi. Chi ha infranto la
legge, chi ha prevaricato sul più debole, chi ha strizzato l’occhio al
camorrista e al politiconzolo di turno, chi non mai ha presentato una regolare
domanda di assegnazione, chi neppure ha i requisiti minimi per ottenere alla
luce del sole un’abitazione si ritrova per "legge" un alloggio di proprietà
pubblica a canone agevolatissimo. Accade in Campania e dove sennò in Africa?
Martedì 7 maggio 2013 è stato
pubblicato sul Burc la nuova sanatoria per chi ha assaltato le case degli enti
pubblici. La Regione Campania guidata dal governatore Stefano Caldoro ha varato
all’interno della finanziaria regionale un provvedimento che regolarizza e
stabilisce che può richiedere l’alloggio chi lo ha occupato prima del 31
dicembre 2010. Si badi bene che lo scorso anno era stato deciso con una legge
simile che poteva ottenere la casa chi l’aveva assaltata entro il 2009.
L’interrogativo sorge spontaneo: se puntualmente ogni anno varate una sanatoria
per gli abusivi ma perché allora pubblicate i bandi di assegnazione con
graduatoria se poi le persone oneste sono destinate ad avere sempre la peggio?
Misteri regionali. C’è da precisare però che la nuova sanatoria contiene delle
norme “innovative” e “rivoluzionarie” a tutela della legalità (non è una
battuta!) per evitare che tra gli assegnatari in sanatoria ci siano pregiudicati
e che le occupazione siano guidate dalla camorra. A questo punto c’è davvero da
ridere. Le norme per entrare in vigore – però – hanno bisogno del “si” degli
enti locali. Ecco il Comune di Napoli – ad esempio – ha detto “no”. Non è
pragmatismo ma è guardare negli occhi il mostro. A Napoli non è solo malavita ci
sono casi davvero di estrema povertà. Ma è facile adoperare, manipolare e
nascondersi dietro questi ultimi per far proliferare camorra e fauna
circostante. A Napoli i clan hanno sempre gestito le case di edilizia pubblica.
Ad esempio a Scampia chi vive nei lotti di edilizia popolare sa bene che la
continuità abitativa dipende dalle sorti del clan di riferimento. Chi perde la
guerra, infatti, deve lasciare gli appartamenti ai nuovi padroni. Un altro
esempio è il rione De Gasperi a Ponticelli. Qui il boss Ciro Sarno – ora
fortunatamente dietro le sbarre a scontare diversi ergastoli – decideva le
famiglie che potevano abitare negli appartamenti del Comune di Napoli. Una
tarantella durata per decenni tanto che il padrino Ciro Sarno era soprannominato
in senso dispregiativo ‘o Sindaco proprio per questa sua capacità di disporre di
alloggi pubblici. Stesso discorso per le case del rione Traiano a Soccavo, le
palazzine di Pianura, i parchi di Casavatore, Melito e Caivano.
Di cosa parliamo? Alle
conferenze stampa ci si riempie la bocca con parole come legalità, anticamorra,
lotta ai clan. Poi alla prima occasione utile invece di mostrare discontinuità,
polso duro, mano ferma si deliberano norme che hanno effetti nefasti: alimentano
il mercato della case pubbliche gestite dai soliti professionisti
dell’occupazione abusiva borderline con i clan. Circola in Italia una strana
idea di legalità, scrive Antonio Polito su “Il Corriere della Sera”. I suoi
cultori chiedono alle Procure di esercitare il ruolo improprio di «controllori»
ma non appena possono premiano l'illegalità, per demagogia o per calcolo
elettorale. È il caso di Napoli, città-faro del movimento giustizialista visto
che ha eletto sindaco un pm, dove è stata appena approvata, praticamente
all'unanimità, la sanatoria degli occupanti abusivi delle case comunali. Nel
capoluogo partenopeo si tratta di un fenomeno vastissimo: sono circa 4.500 le
domande di condono giunte al Comune per altrettanti alloggi. Per ogni famiglia
che vedrà legalizzato un abuso, una famiglia che avrebbe invece diritto
all'abitazione secondo le regole e le graduatorie perderà la casa. Non c'è modo
migliore di sancire la legge del più forte, del più illegale; e di invitare
altri futuri abusivi a spaccare serrature e scippare alloggi destinati ai
bisognosi. Ma nelle particolari condizioni di Napoli la sanatoria non è solo
iniqua; è anche un premio alla camorra organizzata. È stato infatti provato da
inchieste giornalistiche e giudiziarie che «l'occupazione abusiva di case è per
i clan la modalità privilegiata di occupazione del territorio», come ha detto un
pubblico ministero. In rioni diventati tristemente famosi, a Secondigliano,
Ponticelli, San Giovanni, cacciare con il fuoco e le pistole i legittimi
assegnatari per mettere al loro posto gli affiliati o i clientes della famiglia
camorristica è il modo per impadronirsi di intere fette della città; sfruttando
le strutture architettoniche dell'edilizia popolare per creare veri e propri
«fortini», canyon chiusi da cancelli, garitte, telecamere, posti di blocco,
praticamente inaccessibili dall'esterno e perfetto nascondiglio per latitanti,
armi e droga. Non che tutto questo non lo sappia il sindaco de Magistris, che a
Napoli ha fatto il procuratore. E infatti ha evitato di assumersi in prima
persona la responsabilità di questa scelta. L'ha però lasciata fare al consiglio
comunale, Pd e Pdl in testa, difendendola poi con il solito eufemismo politico:
«Non è una sanatoria. Io la chiamerei delibera sul diritto alla casa». E in
effetti è una delibera che riconosce il diritto alla casa a chi già ce l'ha,
avendola occupata con la forza o l'astuzia.
E gli alloggi di proprietà?
Le Iene, 1 ottobre 2013: case
occupate abusivamente.
23.40. L’associazione Action
organizza occupazioni di case: prima erano per lo più extracomunitari, ora
sempre più spesso esponenti del ceto medio che non riesce più a pagare il mutuo
e viene sfrattata. Occupano così case vuote o sfitte. O, peggio, entrano in case
abitate, cambiano la serratura e addio (un incubo per molti). Una signora, però,
ha rioccupato la casa da cui è stata sfrattata.
23.48. Si racconta la storia
di una ragazza non ancora trentenne, fiorista, che ha occupato una casa comprata
da una famiglia, che ha acceso un mutuo e che ora si trova con un immobile
svalutato e un ambiente ben diverso da quello residenziale che avevano scelto
per far crescere i propri figli. “Si è scatenata una guerra tra poveri” dice una
signora che vive qui ‘legalmente’, che va a lavorare tutti i giorni per pagare
un mutuo per una casa che non rivenderà mai allo stesso prezzo. E’ truffata
anche lei.
L’occupazione abusiva degli
immobili altrui e la tutela delle vittime.
In sede civile, scrive Alessio
Anceschi, chi si veda abusivamente privato del proprio immobile può certamente
adire l’autorità giudiziaria al fine di rientrare nella disponibilità di esso da
coloro che lo hanno illegittimamente occupato. In tal senso, potrà proporre
l’azione di rivendicazione (art. 948 c.c.), oppure, entro i termini previsti
dalla legge, l’azione di reintegrazione (art. 1168 c.c.). Il legittimo
proprietario o possessore dell’immobile potrà anche agire al fine di ottenere il
risarcimento dei danni sofferti, i quali si prestano ad essere molto ingenti,
sia sotto il profilo patrimoniale, che esistenziale. In tutti i casi, tuttavia,
in considerazione della lunghezza del procedimento civile e soprattutto del
procedimento di esecuzione, il legittimo proprietario o possessore dell’immobile
si trova concretamente privato della propria abitazione (e di tutti i beni che
in essa sono contenuti) e quindi costretto a vivere altrove, da parenti o amici,
quando và bene, in ricoveri o per la strada quando và male.
Sotto il profilo penale sono
ravvisabili molti reati. Prima di tutti, il reato di invasione di terreni od
edifici (art. 633 c.p.), ma anche altri reati contro il patrimonio
funzionalmente collegati all’occupazione abusiva, quali il danneggiamento (art.
635 c.p.) ed il furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il secondo luogo, colui che occupa
abusivamente un immobile altrui commette il reato di violazione di domicilio
(art. 614 c.p.). Anche in questo caso, tuttavia, la tutela postuma che consegue
alla sentenza non si presta a tutelare adeguatamente la vittima. Infatti, il
reato di cui all’art. 633 c.p., unica tra le ipotesi citate ad integrare un
reato permanente, non consente l’applicazione né di misure precautelari, né di
misure cautelari. Lo stesso vale per gli altri reati sopra indicati, soprattutto
quando non vi sia stata flagranza di reato. La vittima dovrà quindi attendere
l’interminabile protrarsi del procedimento penale ed anche in caso di condanna,
non avrà garanzie sulla reintegrazione del proprio bene immobile, posto che
l’esiguità delle pene previste per i reati indicati e le mille vie d’uscita che
offre il sistema penale, si presta a beffare nuovamente la povera vittima, anche
laddove si sia costituita parte civile. Laddove poi l’abusivo trascini
nell’immobile occupato la propria famiglia, con prole minorenne, le possibilità
di vedersi restituire la propria abitazione scendono drasticamente, in virtù dei
vari meccanismi presenti tanto sotto il profilo civilistico, quanto di quello
penalistico.
La mancanza di tutela per la
vittima è evidente in tutta la sua ingiustizia. Essa diventa ancora più
oltraggiosa quando le vittime sono i soggetti deboli, soprattutto, come accade
spesso, gli anziani. Che fare ? Nell’attesa che ciò si compia, ove si ritenga
che il nostro “Sistema Giudiziario” sembri tutelare solo i criminali, può
osservarsi che esso può tutelare anche le vittime, laddove siano costrette a
convertirsi, per “necessità” di sopravvivenza e per autotutela. In effetti,
occorre osservare che, il nostro ordinamento penale, che di recente ha anche
ampliato la portata applicativa della scriminante della legittima difesa nelle
ipotesi di violazione di domicilio (art. 52 c.p., come mod. l. 13.2.2006 n. 59),
non consente che una persona ultrasettantenne possa subire una misura custodiale
in carcere (artt. 275 co. 4° c.p.p. e 47 ter, l. 354/1975). Conseguentemente,
solamente laddove l’anziano ultrasettantenne, spinto dall’amarezza, trovasse il
coraggio di commettere omicidio nei confronti di tutti coloro che, senza
scrupoli, lo abbiano indebitamente spogliato della propria abitazione, potrebbe
rientrare immediatamente nel possesso della propria abitazione, con la sicurezza
che, il nostro sistema giudiziario, gli garantirebbe una doverosa permanenza in
essa attraverso gli arresti o la detenzione domiciliare. Contraddizioni di
questa nostra Italia !!!
"Esci di casa e te la
occupano… e alla Cassazione va bene così" ha titolato un quotidiano commentando
una sentenza della Cassazione che avrebbe di fatto legittimato l'occupazione
abusiva degli alloggi. L'articolo riportava le affermazioni di un sedicente
funzionario dell'ex Istituto autonomo case popolari (Iacp) che consigliava
all'assegnatario di un alloggio di mettere una porta blindata perché "Se sua
mamma e suo papa vanno in ferie un paio di settimane, poi arrivano degli
abusivi, quelli sfondano, mettono fuori i mobili, ci mettono i loro, e nessuno
ha il potere di sgomberarli… Non ci si crede, ma è così". Ed infatti non bisogna
credergli… Non è così, scrive “Sicurezza Pubblica”. Gli ipotetici abusivi di cui
sopra commettono il reato di violazione di domicilio, e la polizia giudiziaria
deve intervenire d'iniziativa per "impedire che venga portato a conseguenze
ulteriori" (art. 55 cpp) allontanando (anche con la forza) i colpevoli dai
locali occupati contro la legge. Il secondo comma dell'art. 614 cp commina (cioè
minaccia) la pena della reclusione fino a tre anni a chiunque si trattenga
nell'abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora, o nelle
appartenenze di essi, contro la volontà espressa di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno. La pena è da
uno a cinque anni (arresto facoltativo, dunque) e si procede d'ufficio se il
fatto è commesso con violenza sulle cose o alle persone, o se il colpevole è
palesemente armato. Il reato è permanente. Perciò possiamo andare
tranquillamente in ferie perché se qualcuno viola il nostro domicilio forzando
la porta o una finestra, la polizia giudiziaria è obbligata a liberare
l'alloggio ed il colpevole può essere arrestato. Quali potrebbero essere le
responsabilità della polizia giudiziaria, che eventualmente omettesse o
ritardasse l'intervento? Secondo l'art. 55 c.p.p. la p.g. deve (obbligo
giuridico) impedire che i reati vengano portati a ulteriori conseguenze, mentre
secondo l'art, 40 comma 2 del c.p.: "Non impedire un evento che si ha l'obbligo
giuridico di impedire, equivale a cagionarlo". Perciò le ulteriori conseguenze
dell'occupazione potrebbero essere addebitate ai responsabili del ritardo o
dell'omissione.
Cosa ha veramente la
Cassazione?
L'equivoco è nato dalla errata
lettura della sentenza 27 giugno - 26 settembre2007, n. 35580, in cui la suprema
Corte ha trattato il caso di una persona che, denunciata per aver occupato
abusivamente un alloggio ex Iacp vuoto, aveva invocato l'esimente dello stato di
necessità previsto dall'art. 54 cp, ma era stata condannata. La Corte non ha
affatto legittimato il reato, ma si è limitata ad annullare la sentenza
d'appello con rinvio ad altro giudice, ritenendo che fosse stata omessa la
dovuta indagine per verificare se l'esimente stessa sussistesse o meno. Nulla di
rivoluzionario dunque, ma applicazione di un principio: quando il giudice
ravvisa l'art. 54 cp, il reato sussiste, ma "non è punibile chi ha commesso il
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal
pericolo attuale di un danno grave alla persona". In quest'ottica, giova
rammentare la sentenza 9265 del 9 marzo 2012, che ha definitivamente
fatto chiarezza (qualora ce ne fosse stato bisogno). La Cassazione ha respinto
il ricorso di una 43enne contro la sentenza del giudice di merito che aveva
ritenuto la donna colpevole del reato di cui agli articoli 633 e 639 bis Cp per
avere abusivamente occupato un immobile di proprietà dello Iacp di Palermo. La
seconda sezione penale, confermando la condanna, ha escluso lo stato di
necessità precisando che in base all’articolo 54 Cp per configurare questa
esimente (la cui prova spetta all’imputato che la invoca), occorre che «nel
momento in cui l’agente agisce contra ius - al fine di evitare un danno grave
alla persona - il pericolo deve essere imminente e, quindi, individuato e
circoscritto nel tempo e nello spazio. L’attualità del pericolo esclude quindi
tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti caratterizzate da una sorta
di cronicità essendo datate e destinate a protrarsi nel tempo». Nell' ipotesi
dell’occupazione di beni altrui, lo stato di necessità può essere invocato
soltanto per un pericolo attuale e transitorio non certo per sopperire alla
necessità di risolvere la propria esigenza abitativa, tanto più che gli alloggi
Iacp sono proprio destinati a risolvere esigenze abitative di non abbienti,
attraverso procedure pubbliche e regolamentate. In sintesi: una precaria e
ipotetica condizione di salute non può legittimare, ai sensi dell’articolo 54
Cp, un’occupazione permanente di un immobile per risolvere, in realtà, in modo
surrettizio, un’esigenza abitativa.
La sussistenza di eventuali
cause di giustificazione non esclude l'applicabilità della misura cautelare
reale del sequestro preventivo. D'altronde la libera disponibilità dell'immobile
comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del reato, che
il sequestro preventivo mira invece a congelare. (Corte di Cassazione, sez. II
Penale, sentenza n. 7722/12; depositata il 28 febbraio). Il caso. Due indagati
del reato di invasione e occupazione di un edificio di proprietà dell'Istituto
Autonomo Case Popolari ricorrevano per cassazione avverso l'ordinanza del
Tribunale del Riesame di Lecce, che confermava il sequestro preventivo
dell'immobile disposto dal GIP. A sostegno della loro tesi difensiva, gli
indagati introducevano un elemento afferente il merito della responsabilità
penale, sostenendo come fosse documentato lo stato di assoluta indigenza in cui
versavano, tale da averli costretti ad occupare l'immobile per la necessità di
evitare un danno maggiore alla loro esistenza e salute. In sostanza, invocavano
lo stato di necessità che, secondo la tesi difensiva, avrebbe non solo
giustificato l'occupazione, ma che avrebbe potuto determinare una revoca del
provvedimento cautelare disposto…non opera per le misure cautelari reali. La
Suprema Corte esamina la censura, ma la rigetta perché, nel silenzio della
legge, non può applicarsi la regola - prevista dall'art. 273 comma 2 c.p.p. per
le sole misure cautelari personali - che stabilisce che nessuna misura
(personale) può essere disposta quando il fatto è compiuto in presenza di una
causa di giustificazione, quale appunto l'invocato stato di necessità.
L'ordinanza impugnata ha chiarito che i due indagati hanno abusivamente occupato
un alloggio già assegnato ad altra persona, poi deceduta, e ha correttamente
rilevato che è del tutto irrilevante la circostanza che nel lontano 1983 il B.
sia stato assegnatario di un altro alloggio del cui possesso sarebbe stato
spogliato. Se queste sono le circostanze di fatto non è ravvisabile alcuna
violazione di legge, ma solo una diversa valutazione dei fatti stessi non
consentita in questa sede di legittimità, per di più con riferimento a misure
cautelari reali (art. 325, comma 1, c.p.p.). Per quanto concerne la sussistenza
della dedotta causa di giustificazione, se è vero che, in tema di misure
cautelari personali, ai sensi dall'art. 273, comma 2, cod. proc. pen., nessuna
misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza
di una causa di giustificazione, l'applicabilità di una analoga normativa con
riferimento alle misure cautelari reali, in assenza di espressa previsione di
legge, deve tenere conto dei limiti imposti al Tribunale in sede di riesame, nel
senso che la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare
reale da parte del tribunale del riesame non può tradursi in anticipata
decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona
sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve
limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella
legale (per tutte: Sez. U, n. 7 del 23/02/2000, Bocedi, Rv. 215840). È evidente,
pertanto, che una causa di giustificazione può rilevare nell'ambito del
procedimento relativo a misure cautelari reali solo se la sua sussistenza possa
affermarsi con un ragionevole grado di certezza. Anche sulla sussistenza del
periculum in mora l'ordinanza impugnata, espressamente pronunciandosi sul punto,
afferma che la libera disponibilità da parte degli indagati dell'immobile in
questione comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del
reato commesso. Al rigetto del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al
pagamento delle spese processuali.
Condotta e dolo specifico.
L'articolo 633 cp stabilisce
che "Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o
privati, al fine di occuparli o trame altrimenti profitto è punito a querela
della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa. Si
procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una
almeno palesemente armata, o da più di dieci persone anche senz'armi". Si
procede altresì d'ufficio (art. 638 bis c.p.) se si tratta di acque, terreni,
fondi o edifici pubblici o destinati ad uso pubblico. Perché sussista il reato,
occorre che l'agente penetri dall'esterno nell'immobile (anche senza violenza) e
ne violi l'esclusività della proprietà o del possesso per una apprezzabile
durata, contro la volontà del titolare del diritto o senza che la legge
autorizzi tale condotta. Questo reato non consiste nel semplice fatto di
invadere edifici o terreni altrui, ma richiede il dolo specifico, cioè la
coscienza e volontà di invaderli al fine di occuparli o trame altrimenti
profitto. Non occorre neppure l'intenzione dell'occupazione definitiva, anche se
essa deve avere una durata apprezzabile. In caso di immobile già invaso, è
possibile il concorso successivo di persone diverse dai primi autori
dell'invasione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 maggio 1975, n. 5459). Quanto al
reato di violazione di domicilio, previsto dall'art. 614 del C.P., esso è
ravvisabile anche "nella condotta di abusiva introduzione (o abusiva permanenza)
nei locali di una guardia medica fuori dell'orario ordinario di apertura al
pubblico per l'assistenza sanitaria. Infatti, se nell'orario ordinario di
servizio la guardia medica è aperta al pubblico, nell'orario notturno l'acceso è
limitato a quelli che hanno necessità di assistenza medica e che quindi sono
ammessi all'interno dei locali della stessa. Pertanto in questo particolare
contesto l'ambiente della guardia medica costituisce un'area riservata che può
assimilarsi a quella di un temporaneo privato domicilio del medico chiamato a
permanere lì durante la notte per potersi attivare, ove necessario, per
apprestare l'assistenza sanitaria dovuta" (Cass. pen. Sez. III, sent. 6 giugno -
30 agosto 2012, n. 33518, in Guida al diritto n. 39 del 2012, pag. 88).
Flagranza e procedibilità
d'ufficio.
Il reato d'invasione di
terreno o edifici ha natura permanente e cessa soltanto con l'allontanamento del
soggetto dall'edificio, o con la sentenza di condanna, dato che l'offesa al
patrimonio pubblico perdura sino a che continua l'invasione arbitraria
dell'immobile. Dopo la pronuncia della sentenza, la protrazione del
comportamento illecito da luogo a una nuova ipotesi di reato, che non necessita
del requisito dell'invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione
dell'occupazione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 dicembre 2003, n. 49169). Nella
distinzione tra uso pubblico e uso privato, una recente pronuncia ha affermato
che "l'alloggio realizzato dall'Istituto autonomo delle case popolari (lacp),
conserva la sua destinazione pubblicistica anche quando ne sia avvenuta la
consegna all'assegnatario, cui non abbia ancora fatto seguito il definitivo
trasferimento della proprietà. Ne deriva che, in tale situazione, l'eventuale
invasione ad opera di terzi dell'alloggio medesimo è perseguibile d'ufficio, ai
sensi dell'art. 639 bis cp" (Cass. pen., Sez. Il, 12 novembre 2007, n. 41538).
In caso di invasione arbitraria di edifici costruiti da un appaltatore per conto
dell'ex lacp e non ancora consegnati all'Istituto, la persona offesa, titolare
del diritto di querela è l'appaltatore. Ai fini della procedibilità d'ufficio
del reato di cui all'art. 633 c.p., l'uso della disgiuntiva nell'art. 633-bis
(edifici pubblici o destinati a uso pubblico) pone il carattere pubblico come di
per sè sufficiente a configurare la procedibilità d'ufficio, nel senso che è
sufficiente che l'edificio sia di proprietà di un ente pubblico. A tal fine, si
devono considerare pubblici, secondo la nozione che il legislatore penale ha
mutuato dagli articoli 822 e seguenti del Cc, i beni appartenenti a qualsiasi
titolo allo stato o a un ente pubblico, quindi non solo i beni demaniali, ma
anche quelli facenti parte del patrimonio disponibile o indisponibile degli enti
predetti. Mentre, sempre per la procedibilità d'ufficio, sono da considerare
"destinati a uso pubblico" quegli altri beni che, pur in ipo0tesi appartenenti a
privati, detta destinazione abbiano concretamente ricevuto
(Corte Appello di Palermo, sent. 20-22 giugno 2011,n. 2351 in
Guida al diritto n. 46 del 19 novembre 2011).
L'art. 634 c.p. - Turbativa
violenta del possesso di cose immobili.
Chiunque, fuori dei casi
indicati nell'articolo 633 c.p., turba, con violenza alla persona o con
minaccia, l'altrui pacifico possesso di cose immobili, è punito con la
reclusione fino a due anni e con la multa da euro 103 a euro 309. Il fatto si
considera compiuto con violenza o minaccia quando è commesso da più di dieci
persone. La maggior parte della dottrina ritiene che l'unica distinzione
possibile sia quella che fa perno sull'elemento soggettivo: mentre nell'art. 633
è previsto il dolo specifico, per l'art. 634 è sufficiente il dolo generico. Di
conseguenza si dovrà applicare l'art. 634 qualora vi sia un'invasione non
qualificata dal fine di occupare i terreno e gli edifici o di trarne altrimenti
profitto. Viceversa sussisterà la fattispecie di cui all'art. 633 anche nel caso
di invasione violenta finalizzata all'occupazione o al profitto. La turbativa di
cui all'art. 634 postula un comportamento minimo più grave della semplice
introduzione (art. 637) e meno grave dell'invasione (art. 633). La nozione di
turbativa deve intendersi come una non pregnante compromissione dei poteri del
possessore. La semplice violenza sulle cose, che non sia usata per coartare
l'altrui volontà, non basta ad integrare il reato. Peraltro il comma 2 dell'art.
634, parifica alla violenza alla persona e alla minaccia, la presenza di un
numero di persone (che commettono il fatto) superiore a dieci. Si discute se si
tratti di un delitto istantaneo o permanente. Prevale l'opinione che ritiene
trattarsi di reato istantaneo, potendo assumere connotazione permanente allorchè
la perturbazione richieda l'esperimento di una condotta prolungata nel tempo,
sostenuta da costante volontà del soggetto agente (Manzini).
Come agire?
Il delitto di violazione di
domicilio è permanente ed ammette l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381,
lett. f-bis c.p.p.) Anche il delitto di invasione al fine di occupazione (art.
633 c.p.) è permanente: la condotta criminosa perdura per tutto il tempo
dell'occupazione e deve essere interrotta dalla polizia giudiziaria, che anche
di propria iniziativa deve impedire che i reati vengano portati a ulteriore
conseguenze (art. 55 cpp). Non appena i titolari del diritto sull'alloggio danno
notizia dell'avvenuta invasione agli organi di pg questi ultimi, se dispongono
delle forze necessarie, debbono procedere allo sgombero, senza necessità di
attendere il provvedimento dell'Autorità. In ambedue i casi spetta al giudice
valutare poi l'esistenza di eventuali esimenti.
Inerente
l'occupazione abusiva di un immobile, pare opportuno inserire una breve
digressione sulle azioni a tutela dei diritti di godimento e del possesso. Il
panorama si presenta alquanto vario; troviamo, infatti, le azioni concesse al
solo proprietario, quelle esperibili dal titolare di un diritto di godimento su
cosa altrui o dal possessore in quanto tale. Tali azioni vengono qualificate
come reali, in quanto offrono tutela per il solo fatto della violazione del
diritto.
L'azione di
rivendicazione, rientrante fra le azioni petitorie, tende ad ottenere il
riconoscimento del diritto del proprietario sul bene e presuppone la mancanza
del possesso da parte dello stesso; è imprescrittibile e richiede la
dimostrazione del proprio diritto risalendo ad un acquisto a titolo originario.
L'azione
negatoria è concessa al proprietario al fine di veder dichiarata l'inesistenza
di diritti altrui sulla cosa o la cessazione di turbative o molestie; in questo
caso al proprietario si richiede soltanto la prova, anche in via presuntiva,
dell'esistenza di un titolo dal quale risulti il suo acquisto.
L'azione di
regolamento di confini mira all'accertamento del proprio diritto nel caso in cui
siano incerti i confini dello stesso rispetto a quello confinante; in tale
ipotesi la prova del confine può essere data in qualsiasi modo. Nell'azione di
apposizione di termini, al contrario, ciò che si richiede al Giudice è
l'individuazione, tramite indicazioni distintive, dei segni di confine tra due
fondi confinanti.
L'azione
confessoria è volta a far dichiarare l'esistenza del proprio diritto contro chi
ne contesti l'esercizio, e a far cessare gli atti impeditivi al suo svolgimento.
A difesa del
possesso incontriamo le categorie delle azioni possessorie e di enunciazione: le
prime si distinguono nell'azione di reintegrazione, che mira a far recuperare il
bene a chi sia stato violentemente o clandestinamente spogliato del possesso, da
proporsi entro un anno dallo spoglio, e l'azione di manutenzione, proposta al
fine di far cessare le molestie e le turbative all'esercizio del diritto.
L'azione di
manutenzione, al contrario di quella di reintegrazione, ha una funzione
conservativa, poiché mira alla cessazione della molestia per conservare integro
il possesso, e una funzione preventiva, poiché può essere esperita anche verso
il solo pericolo di una molestia. Diversamente dalle azioni a difesa della
proprietà, che impongono la prova del diritto, il possessore ha soltanto l'onere
di dimostrare il possesso (in quanto questo prescinde dall'effettiva titolarità
del diritto). Le azioni di enunciazione, con le quali si tende alla eliminazione
di un pericolo proveniente dal fondo vicino, si distinguono nella denunzia di
nuova opera e di danno temuto; esse, infatti, vengono qualificate come azioni
inibitorie, cautelari, che possono dar luogo a provvedimenti provvisori.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
Ma come sono cari (e di
sinistra) i professionisti dell'accoglienza.
L'emergenza sbarchi comporta un giro vorticoso di denaro pubblico. Che si ripete
senza soluzione, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”. Dietro l'orrore, la
pietà, lo scandalo, il buonismo, le tragedie del mare nascondono il business che
non t'aspetti. Il giro d'affari del primo soccorso e dell'accoglienza. Da una
parte i milioni di euro stanziati dall'Europa e dall'Italia, dall'altra la
pletora di personaggi in attesa di incassare. Onlus, patronati, cooperative,
professionisti dell'emergenza, noleggiatori di aerei e traghetti, perfino i
poveri operatori turistici di Lampedusa: abbandonati dai vacanzieri si
rassegnano a riempire camere d'albergo, appartamenti e ristoranti con agenti,
volontari, giornalisti, personale delle organizzazioni non governative, della
Protezione civile, della Croce rossa. L'emergenza sbarchi comporta un giro
vorticoso di denaro pubblico. Nel 2011, l'anno più drammatico, gli sbarchi
provocati dalle sanguinose rivolte nordafricane sono costati all'Italia un
miliardo di euro. Ogni giorno le carrette del mare da Libia e Tunisia hanno
scaricato in media 1.500 persone. Il governo dovette aumentare le accise sui
carburanti per coprire parte di queste spese. E a qualcuno che sborsa
corrisponde sempre qualcun altro che incassa. Bisogna gestire la prima
accoglienza: acqua, cibo, vestiti, coperte, farmaci. Vanno organizzati i
trasferimenti sul continente ed eventualmente i rimpatri; si aggiungono spese
legali, l'ordine pubblico, l'assistenza (medici, psicologi, interpreti,
mediatori culturali). Ma questo è soltanto l'inizio, perché moltissimi rifugiati
chiedono asilo all'Italia. E l'Italia se ne fa carico, a differenza della Spagna
che ordina di cannoneggiare i barconi e di Malta che semplicemente abbandona i
disperati al loro destino. Nel triennio 2011/13 le casse pubbliche (ministero
dell'Interno ed enti locali) hanno stanziato quasi 50 milioni di euro per
integrare 3000 persone attraverso il Sistema di protezione per i richiedenti
asilo e rifugiati. A testa fanno più di 5.000 euro l'anno. L'Europa soccorre
soltanto in parte. Il finanziamento più cospicuo arriva dal Fondo europeo per le
frontiere esterne destinato alle forze di sicurezza di confine (capitanerie di
porto, marina militare, guardia di finanza): 30 milioni annui. Altri 14,7
milioni arrivano dal Fondo per l'integrazione, non riservato all'emergenza. Dal
Fondo per i rimpatri piovono 7 milioni di euro. Poi c'è il Fondo per i
rifugiati, che nel 2012 ha stanziato 7 milioni in via ordinaria più altri 5 per
misure di emergenza. Tutti questi denari vanno considerati come
co-finanziamento: si aggiungono cioè ai soldi che l'Italia deve erogare. Il
fondo più interessante è quello per i rifugiati, che è tale soltanto di nome
perché i veri destinatari dei 12 milioni di euro (sono stati 10 milioni nel
2008, 4,5 nel 2009, 7,2 nel 2010 e addirittura 20 nel fatidico 2011) sono Onlus,
Ong, cooperative, patronati sindacali e le varie associazioni umanitarie che si
muovono nel settore dell'immigrazione. Dal 2008, infatti, l'Europa ha stabilito
che quel fiume di contributi vada «non più all'attività istituzionale per
l'accoglienza, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa».
Anche queste, naturalmente, co-finanziate dal governo italiano. Le
organizzazioni operano alla luce del sole, sono autorizzate dal ministero
dell'Interno che deve approvare progetti selezionati attraverso concorsi
pubblici. I soldi finiscono in fondi spese destinati non ai disperati ma a vitto
e alloggio delle truppe di volontari e professionisti. Per la felicità degli
albergatori lampedusani. Gli operatori sociali spiegano ai nuovi arrivati i loro
diritti. Li mettono in contatto con interpreti, avvocati, mediatori da essi
retribuiti. Organizzano la permanenza, li aiutano a restare in Italia o a capire
come proseguire il loro viaggio della speranza. Fanno compilare agli sbarcati,
che per la legge sono clandestini, un pacco di moduli per avere assistenza
legale d'ufficio. Pochissime organizzazioni, e tra queste Terre des hommes e
Medici senza frontiere, si fanno bastare i denari privati. A tutte le altre i
soldi italo-europei servono anche a sostenere i rispettivi apparati, come gli
uffici stampa, gli avvocati e gli attivisti per i diritti umani, per i quali
martellare i governi finanziatori è una vera professione. E magari usano
l'emergenza immigrazione come trampolino verso la politica.
Destra, sinistra e
solidarietà.
Come ci segnala un articolo de Il Redattore Sociale, la presenza del Terzo
Settore nelle liste dei candidati alle prossime elezioni è piuttosto
significativa: presidenti e direttori di molte importanti organizzazioni si
presentano nelle liste di PD, SEL, Ingroia e Monti. Questo scrive Gianni Rufini
su “La Repubblica”. Gianni Rufini, esperto di aiuto umanitario, ha lavorato
in missioni di assistenza in quattro continenti e insegna in numerose università
italiane e straniere. Se saranno eletti, buona parte dell’associazionismo e
del movimento cooperativo dovrà rinnovare i propri vertici. Molto meno forte, la
presenza del mondo della solidarietà internazionale. Ci sono personalità di
rilievo, come gli ottimi Laura Boldrini e Giulio Marcon, ma non abbastanza –
temo – da far nascere all’interno del parlamento un nucleo significativo di
deputati e senatori che possano promuovere un rinnovamento della politica
italiana in questo senso. Ma speriamo bene. Tutte queste persone si candidano
con partiti di sinistra o di centro, mentre la destra è completamente assente.
Se è vero che la sinistra è sempre stata più attenta a questi temi, sono
profondamente convinto che questioni come la cooperazione, l’aiuto umanitario o
i diritti umani siano assolutamente trasversali. Possono esserci visioni diverse
sulle politiche in questi campi, ma dovrebbe esserci un’intesa di fondo per
questioni che riguardano tutti i cittadini, di qualunque orientamento, in ogni
regime politico. Purtroppo non è così. In altri paesi, esiste un
“conservatorismo compassionevole” che ritiene moralmente doveroso impegnarsi in
questi ambiti; si trovano politiche estere di destra che vedono comunque nella
cooperazione uno strumento fondamentale; ci sono politiche sociali conservatrici
che promuovono il volontarismo per ridurre il peso dello Stato; ci sono visioni
del capitalismo che ritengono centrali, per il suo sviluppo, i diritti umani.
Nella destra italiana sembra invece prevalere una visione che definirei
“cattivista”. Sembra che da noi, per essere di destra bisogna necessariamente
coltivare cattivi sentimenti: l’irrisione per i poveri, l’avidità, lo sprezzo
del senso civico, il calpestamento dei diritti altrui. Cosa particolarmente
strana, in un paese che ha una forte cultura cattolica e una storia importante
di solidarietà unitaria, per esempio nei grandi disastri. E’ difficile
comprendere la mutazione che ha portato la destra italiana a questa deriva
antropologica. Forse è un altro dei residuati tossici dell’ultimo ventennio.
Questo è un problema per l’Italia, per due ragioni: la prima è che quando si
parla di diritti, di umanità, di relazioni con il mondo, si parla dell’identità
profonda di un paese, e questa dovrebbe essere in massima parte condivisa dalle
forze politiche. E poi, perché le strategie in questo campo esigono tempi
lunghi, per produrre risultati, tempi di decenni. E non possono scomparire e
ricomparire ad ogni cambio di governo. Credo che il lavoro più importante che
dovranno fare quei colleghi che hanno deciso di impegnarsi in politica sia
promuovere un cambiamento culturale dentro la politica, dentro il
parlamento. Perché certi principi e certi valori diventino un patrimonio
condiviso, al di là delle differenze ideologiche.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio
Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Il livore del PD, SEL, CGIL
e di tutta la loro costellazione di sigle nel Lazio nei confronti
dell’Associazione Caponnetto.
Perché? Preferiscono forse un’antimafia del bon ton diversa dalla nostra di
indagine e denuncia? O avrebbero voluto che ci etichettassimo politicamente
assoggettandoci ai loro interessi e facendo un’antimafia soft, più retorica e
commemorativa, di parata insomma? Questo di chiede l’Associazione antimafia
“Antonino Caponnetto”. Non che ci dispiaccia. Anzi, è tutto il contrario perché
più stiamo lontani da queste nomenclature politiche screditate e più guadagniamo
in credibilità. Pur tuttavia certe cose vanno annotate per far comprendere ai
più sprovveduti e disinformati fino a che punto arrivano la bassezza, la
vuotaggine, l’insulsaggine, l’insignificanza e l’irresponsabilità della classe
dirigente del PD e del suo accoliti nella provincia di Latina e nel Lazio. Sono
oltre 10 anni che il PD del Lazio e della provincia di Latina fa la guerra
all’Associazione Caponnetto mostrando, peraltro, in maniera sfacciata di voler
privilegiare Libera e solo Libera ed il suo modo di fare antimafia. Non abbiamo
mai capito le ragioni di tanta ostilità. Forse perché abbiamo sempre dichiarato
la nostra assoluta indipendenza da tutto e da tutti mentre il PD voleva che noi
ci fossimo etichettati politicamente ed assoggettati ai suoi interessi? O perché
il PD preferisce un modello di antimafia tutto bon ton, all’acqua di rose,
culturale e basta, commemorativo e parolaio e niente affatto di indagine e
denuncia, nomi e cognomi, come facciamo noi dell’Associazione Caponnetto? Non lo
sappiamo e, a questo punto, nemmeno ci interessa saperlo più perché abbiamo
preso atto di un dato di fatto incontrovertibile e consolidato: il PD ed i suoi
accoliti combattono l’Associazione Caponnetto e riconoscono come propria
referente ed amica solo LIBERA. Bene così per il PD, per tutti i suoi accoliti e
per Libera. Se questa è l’antimafia che vuole il PD vadano avanti così ma non
osino più parlare di lotta alle mafie perché li talloneremo e gli rinfacceremo
di volta in volta che la lotta alle mafie non si fa come fanno lor signori che
si limitano solo a parlarne senza affrontare e risolvere i problemi veri della
lotta alla criminalità mafiosa. Brutto segnale quello che viene da questo
partito che dimostra palesemente di non volere l’antimafia reale, quella
effettiva, la vera antimafia, ma solo quella di parata, delle commemorazioni,
del racconto del passato e via di questo passo. La guerra all’Associazione
Caponnetto viene da lontano, dai tempi della Giunta Marrazzo alla Regione Lazio
quando la Presidente della Commissione Criminalità -la PD ex DS Luisa Laurelli –
volle escludere dai vari organismi consultivi della Regione la nostra
Associazione facendo, al contempo, entrarvi sigle assolutamente inconsistenti ed
esistenti solo sulla carta ma etichettate PD, oltre ovviamente a Libera. Cosa
che si è ripetuta puntualmente all’Amministrazione Provinciale di Roma sotto la
gestione Zingaretti, altro campione dell’antimafia parolaia e non di quella
reale dell’indagine e della denuncia. Non che le nostre ripetute esclusioni ci
siano dispiaciute, vista l’assoluta inutilità ed inerzia di tali organismi che
si sono appalesate a posteriori come delle sole sparate propagandistiche senza
alcuna efficacia. Evitiamo, per non tediare coloro che ci seguono, di raccontare
i dettagli, i continui tentativi di isolarci (dal convegno organizzato sempre
dal PD con Piero Grasso durante l’ultima campagna elettorale, con la
partecipazione della Fondazione nostra omonima, a sostegno della candidatura
dell’ex Procuratore Nazionale antimafia, convegno che, pur avendo visto la
nostra esclusione - e ne siamo stati lieti perché era un convegno elettorale e
di partito -, i relatori si sono visti costretti ad esaltare proprio l’opera
dell’Associazione Caponnetto!!!; all’ultima proprio di stamane 21 giugno con il
convegno promosso a livello provinciale e sempre a Gaeta dal Sindacato
Pensionati Italiani della CGIL sui problemi della legalità, un convegno che ha
visto la partecipazione in massa di elementi di Libera e basta). Potremmo citare
altri esempi della faziosità – e, peraltro, anche dell’ottusità politica- della
classe dirigente del PD e dei suoi accoliti di SEL (vi risparmiamo di
raccontarvi il comportamento inqualificabile di Zaratti uomo di punta di SEL il
quale durante una seduta della Commissione criminalità della Regione Lazio della
quale era Presidente dopo la Laurelli non spese una sola parola in difesa
dell’Associazione Caponnetto aggredita violentemente dal suo vicepresidente, un
consigliere di destra di cui non ricordiamo il nome, quasi a mostrare un
malcelato piacere -, della CGIL e così via. Ma tutto ciò non ci duole affatto.
Anzi, il contrario. Perché tutto questo livore nei nostri confronti da parte del
PD, SEL e di tutta la loro costellazione di sigle e siglette nei nostri
confronti sta a provare che agiamo bene, che colpiamo bene, senza lacci e
lacciuoli e che sono sempre di più coloro che hanno paura di noi in quanto
probabilmente sanno di avere qualche scheletro nell’armadio. Questo ovviamente
ci ha fatto accendere una lampadina e ci induce a porci la domanda del “perché”
di tale comportamento… Quando il cane ringhia rabbioso a difesa di una tana vuol
dire che là dentro nasconde qualcosa di importante, la nidiata, un pezzo di
carne… Ci lavoreremo… per scoprirlo. Poi, però, non si dica che siamo… cattivi
o, peggio, faziosi anche noi.
“LIBERA” di nome ma non di
fatto. E’
solo un problema politico, scrive l'associazione antimafia "Casa della legalità
e della cultura Onlus della sicurezza sociale". E' difficile che le cose che non
funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate “LIBERA”, che
universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande organizzazione
antimafia?
«Innanzitutto
bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al confronto per
risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo è ancora più
indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un elencare di fatti
che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero imporre, una riflessione
e quindi una reazione. Quindi... Avete mai sentito pronunciare un nome e cognome
di quella “zona grigia”, della rete di professionisti e politici collusi e
contigui, dagli esponenti di Libera che tanto a slogan punta l'indice contro
questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un mafioso (se non già condannato in
via definitiva), né un nome di una società di famiglie mafiose, né il nome dei
politici che nei vari territori sono compromessi, vuoi per contiguità (che non è
un reato) o peggio. Mai un nome delle grandi imprese e cooperative che nei
propri cantieri, quali fornitori, scelgono le “offerte vantaggiose” delle
società di note famiglie mafiose. Non c'è una denuncia che sia una, se non “il
giorno dopo” ad un dramma o allo scattare delle manette o dei sigilli a qualche
bene.»
Ma questo può essere solo un modo
diverso di combattere la stessa battaglia...
«Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare... Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di
'ndranghetisti. I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose
offerte “economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie
espressione delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.»
Può essere un caso, non si può
confondere il tutto con un caso.
«Prima
di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi, ma
una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è il
caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.»
Ma due casi su scala nazionale sono
un’eccezione, non la prassi..
«Drammaticamente
non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi. Vediamone
qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di Libera. Sul
palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia, Maria Grazia
Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio Calabria, per
truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di Locri...
quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei
PIROMALLI. La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia
e quindi con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in
Calabria, nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul
palco della cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A
Bari chi è stato il grande protagonista della giornata della Memoria e
dell'Impegno di Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti
sono ormai noti, a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e
quella vecchia tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della
sanità legati alla Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo
cosa abbia rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania.
A Torino c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.»
Ma Libera non è una struttura
indipendente?
«No!
Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori esempi
che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?” e Doria ha
risposto: “No, perché non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo
direi.”. Ecco: come possono gli esponenti locali di Libera sostenere un
candidato che non ha studiato il problema, in una città dove da anni ed anni,
ormai, i nomi e cognomi, le imprese ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti?
Se mi si dice che lo si sosteneva perché “politicamente” è della loro parte, va
bene, ma lo si dica! Se mi si dice che invece no, perché sono indipendenti, e lo
sostenevano perché con lui si può combattere le mafie, allora non ci siamo, non
c'è onestà intellettuale... e non solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti,
abbastanza significativi, crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la
delega ai Lavori Pubblici, c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del
Municipio Valpolcevera, lo è stato per dieci anni. Quel territorio è quello
maggiormente e storicamente, più colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e
'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è palpabile. Bene, Crivello per anni ha
cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare” la questione. Eppure sappiamo che
negare e minimizzare sono due linee pericolosissime, devastanti negli effetti
che producono. L'altro fatto che vi racconto è questo: tra gli sponsor di Doria
vi è l'architetto Giontoni, responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso
locale, nel settore edile, della Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una
cessione alla Cooperativa “Primo Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di
Boccadasse dell'azienda per il trasporto pubblico locale (finalizzata alla
realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex sindaco Pericu ed altri sui uomini
sono stati condannati pesantemente dalla Corte dei Conti per i danni alle casse
pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo Consiglio di Amministrazione tal Raffa
Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop è stato nominato nei Cda delle aziende
del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato è il cugino dei FOTIA, la famiglia
della 'ndrangheta, riferimento nel savonese della cosca dei
MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri dell'Abit-Coop sono
stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER (ora interdetta e per
cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di Bordighera con la loro
omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa della DIA). Doria è
stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!»
Ma da Genova non poteva “scattare”
l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua indipendenza...
«A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.»
Sì, ma promuovere i prodotti delle
terre confiscate non è importante?
«Premettiamo
una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti
di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia. Ma la
realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a Libera,
che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed
alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato
“utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di tutto
perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole.
Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla realtà.
Uno studio mai smentito! Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle regioni
meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia. Mi
spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui terreni
confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è poi
piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali sono
coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E' quel
Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti alle
primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.»
Ma anche qui si tratta di un caso, o
comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
«Quelli
che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono molteplici e,
purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga ancora)
macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per anni ha
lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è mai
stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro di
ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della famiglia
mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche sul
fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già ricordavo
che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto per i
giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.»
Ma perché tanta acredine verso Libera?
Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don Ciotti?
«Non
c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.»
Il vertice di Libera quindi le sa
queste cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...
«Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera non
funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.»
Ma perché secondo voi è così pericolosa
la strada imboccata da Libera?
«La
questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.»
In che senso “grande illusione”?
«Antonino
Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie: rifiutare la
logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più l'attenzione
dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni altro, che la
lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la sola azione
giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva che bisogna
mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.»
Ma l'azione di Libera arriva a molte
persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive nell'azione di
contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle organizzazioni
mafiose, le conoscono in pochi.
«Questo
è un problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera
è utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo
le loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli
'ndranghetisti di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e
Borsellino”! Si vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno
l'interesse di “mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori
dell'antimafia? Devono farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto
con la mafia, così come devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o
comunque una visibilità pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea
“ecumenica” di Libera lascia troppe porte aperte a queste “maschere”... E'
pericoloso! E' un insulto alla buona fede dei tanti che in Libera lavorano
seriamente e che da questo vedono, in determinati territori, il proprio lavoro
screditato. Quelle porte devono essere sbarrate! Se una persona vive su un
territorio sa chi sono i mafiosi. E se alla manifestazione antimafia tu vedi che
tra i promotori ci sono i mafiosi, il segnale è devastante! Per semplificare: se
tu sai che il responsabile degli edili di un grande sindacato va a braccetto con
il capobastone che organizza, con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni
nei cantieri edili con le ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo
sindacalista che promuove le manifestazioni antimafia, magari con Libera...
magari dicendoti “venite da me a denunciare”, è evidente che nessuno mai si
rivolgerà a lui, al sindacato. Quale lavoratore in nero andrà mai a denunciare
da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza intimidazione, senza alcun gesto eclatante
si sono garantiti la pax.»
Ma allora Libera...
«Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!»
Non siete stati alla manifestazione
della “Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a Genova, quindi...
«No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.»
Ma siete gli unici a dire queste cose?
«Assolutamente
no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la cappa di
omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo davanti
ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono solo
mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.»
Ma proprio nulla va in Libera, pare
impossibile...
«Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.»
Ma perché, visto che vi sta a cuore
Libera, non vi confrontate con Libera?
«Anche
qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non abbiamo
problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e con
chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...Se non sei dei loro non esisti e
non devi esistere! Poi questa ultima storia di Sarzana, evidenzia un nuovo
eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di Sarzana per sapere a chi
potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio 1921". Ci dicono che,
essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano assegnarla ad un soggetto
che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non abbiamo dubbi e
proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il Sindaco di
Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli comunica
ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva essere
presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà
consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente Abbondanza
viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del suo
intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?»
Cosa vi aspettate dopo questa
pubblicazione?
«Vorremmo
dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece avremo
da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo nel
silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.»
ITALIA: PAESE ZOPPO.
Roberto Gervaso: terapie per
un Paese zoppo. Il nuovo libro racconta l’ultimo secolo dell’Italia. Senza
sconti a Grillo, Berlusconi, Renzi, Napolitano...La
lezione è quella, come lo stesso Roberto Gervaso racconta a Stefania Vitulli di
“Panorama”, appresa da Montanelli, Prezzolini, Buzzati, Longanesi. E quanto
questa lezione sia ancora inedita e scomoda nell’Italia contemporanea lo
dimostra il suo nuovo libro, Lo stivale zoppo. Una storia d’Italia
irriverente dal fascismo a oggi. Nella lista dei nomi che ritroviamo alla
fine del volume non manca nessuno: Abu Abbas, Agnelli e Alberto da Giussano
aprono un elenco alfabetico che si conclude con Zaccagnini, Zeman e Zingaretti.
Nel mezzo, l’ultimo secolo di storia di un Paese a cui Gervaso non risparmia
ricostruzioni accurate dei fatti e verità dure da accettare.
Che cosa c’è di
nuovo in questo libro?
«Le
cose che ho sempre detto. Solo che ora le dico con furia. Perché, se non si fa
una diagnosi spietata, l’Italia non avrà mai né terapia né prognosi.»
Filo conduttore?
«La
storia di un Paese senza carattere, che sta ancora in piedi perché non sa da
che parte cadere.»
Si parte dalla
Conferenza di Versailles...
«Sì,
perché l’Ottocento finisce nel 1919, e quell’anno getta il seme dei fascismi.
Suggellò la Prima guerra mondiale, caddero quattro imperi, nacquero le grandi
dittature e l’America soppiantò l’Europa nella leadership mondiale.»
E l’Italia?
«Ha
vinto una guerra nelle trincee e sulla carta ma l’ha perduta in diplomazia,
società, economia. Era divisa fra le squadracce nere all’olio di ricino e quelle
rosse che volevano imporre i soviet. Partiti dilanianti e latitanti, i poteri
forti scelsero i fasci nell’illusione di addomesticare Benito Mussolini.»
Che si affacciò
al balcone...
«Tutto
era a pezzi, tutto in vendita. Oggi la situazione non è certo migliore del
1922.»
Partiti
dilanianti e latitanti?
«Non
hanno mai litigato tanto. La sinistra è un’insalata russa senza maionese, la
destra una macedonia di frutta con troppo maraschino giudiziario. Il Paese è a
un bivio: il balcone o la colonia.»
Sarebbe a dire?
«O
qualcuno si leva dalla folla interpretando l’incazzatura della gente, si
affaccia al balcone e dichiara: «Il carnevale è finito», oppure diventiamo una
colonia delle grandi potenze europee o di quelle emergenti, come la Cina. La
moda italiana, tranne pochi del nostro Paese, si divide tra François Pinault e
Bernard Arnault; l’alimentare è in mano ai francesi, la meccanica è dei
tedeschi, gli alberghi diventano spagnoli...»
E gli italiani
non se ne accorgono?
«Abbiamo
un’ancestrale vocazione al servaggio. Gli italiani se ne infischiano della
libertà, le hanno sempre anteposto il benessere. L’uguaglianza non esiste: è
l’utopia dell’invidia.»
Ma che cosa ci
deve capitare di ancora più grave?
«L’Italia
ha sempre dato il meglio di sé in ginocchio, con le spalle al muro, l’acqua alla
gola e gli occhi pieni di lacrime. Nell’emergenza risorgeremo.»
Come si chiama
questa malattia?
«Mancanza
di senso dello stato. Al massimo abbiamo il senso del campanile. L’italiano non
crede in Dio ma in San Gennaro, Sant’Antonio, San Cirillo. A condizione che il
miracolo non lo faccia agli altri ma a se stesso.»
La cura?
«Utopistica:
che ognuno faccia il proprio dovere e magari sacrifici. Che devono
cominciare dall’alto.»
E parliamo di
chi sta in alto. Mario Monti?
«Un
economista teorico, un apprendista politico che ha fatto un passo falso e
fatale. Si fosse dimesso alla scadenza del mandato, sarebbe al Quirinale. Deve
cambiare mestiere: la politica non è affar suo e temo che non lo sia nemmeno
l’economia.»
Beppe Grillo?
«Un
Masaniello senza competenza politica, collettore dei voti di protesta. Se si
instaurasse una seria democrazia, sparirebbero i grillini, che vogliono la
riforma della Costituzione senza averla letta.»
Enrico Letta?
«Un
giovane vecchio democristiano, serio e competente, ma senza quel quid che fa
di un politico un leader o uno statista, cosa che, fra l’altro, non ha mai
preteso. Un buon governante.»
Matteo Renzi?
«Un
pallone gonfiato sottovuoto spinto. Un puffo al Plasmon che recita una parte
che vorrebbe incarnare ma non è la sua. Se lo si guarda bene quando parla e si
muove, si vede che non c’è niente di spontaneo. Ha una virtù: il coraggio. Più
teorico che pragmatico, però, perché oggi va a braccetto con Walter
Veltroni. Non è un rottamatore, è un illusionista.»
Veltroni?
«Un
perdente di successo, ormai attempato e fuori dai tempi. Che ha cercato di
conciliare Kennedy e Che Guevara.»
Pier Luigi
Bersani?
«Un
paesano. Un contadino abbonato a Frate Indovino, che parla per proverbi.»
Massimo D’Alema?
«Un
uomo di grandi intuizioni. Tutte sbagliate.»
Silvio
Berlusconi?
«Un
grande leader d’opposizione. Che sa vincere le elezioni e ama il potere. Ma
non la politica.»
Giorgio
Napolitano?
«Ottimo
presidente della Repubblica. Che conserva una foto dei carri armati che
invasero l’Ungheria nel ’56. La tiene in cassaforte e la mostra solo ai
compagni.»
Cultura a sinistra, Paese a
destra Una «strana» Italia divisa in due.
Il vizio d'origine? Un'agenda politica, dettata da un antifascismo non sempre
democratico, che trova riscontro solo nelle élite, scrive Roberto Chiarini su
“Il Giornale”. Pubblichiamo qui uno stralcio della Premessa del nuovo saggio
dello storico Roberto Chiarini Alle origini di una strana Repubblica. Perché la
cultura politica è di sinistra e il Paese è di destra. Un libro che spiega i
mali che affliggono l'Italia, risalendo alla formazione della democrazia a
partire dalla caduta del fascismo. I tratti originari della nostra Repubblica
hanno reso operante la democrazia ma, alla distanza, l'hanno anche anchilosata.
L'antifascismo ha comportato l'operatività di una precisa sanzione costrittiva
del gioco democratico, sanzione controbilanciata presto sul fronte opposto da
una opposta e simmetrica, l'anticomunismo. Destra e sinistra si sono trovate in
tal modo, invece che protagoniste - come altrove è «normale» - della dialettica
democratica, solo comprimarie, stabilmente impedite da una pesante
delegittimazione ad avanzare una candidatura in proprio per la guida del paese.
Da ultimo, la configurazione di un «paese legale» connotato da una pregiudiziale
antifascista e di un «paese reale» animato da un prevalente orientamento
anticomunista ha comportato una palese, stridente assimetria tra una società
politica orientata a sinistra in termini sia di specifico peso elettorale che di
obiettivi proposti e un'opinione pubblica molto larga - una maggioranza
silenziosa? - per nulla disposta a permettere svolte politiche di segno
progressista. L'emersione nel 1994, grazie al passaggio a un sistema
tendenzialmente bipolare, della «destra occulta» rimasta per un cinquantennio
senza rappresentanza politica diretta ha risolto solo a metà il problema. È
rimasta l'impossibilità per una forza politica mantenuta - e tenutasi - nel
ghetto per mezzo secolo di esprimere di colpo una cultura, un disegno
strategico, una classe dirigente all'altezza del ruolo di comprimaria della
sinistra. Al deficit di maturità democratica ha aggiunto, peraltro,
un'inclinazione a secondare posizioni vuoi etno-regionaliste (se non
dichiaratamente separatiste) inconciliabili con l'ambizione di costruire una
forza politica di respiro nazionale, vuoi populistico-plebiscitarie in aperta
dissonanza con la destra liberale europea. Tutto ciò ha offerto il destro - e
l'alibi - alla sinistra per persistere in una battaglia di demonizzazione
dell'avversario, contribuendo in tal modo a rinviare una piena rigenerazione di
questa «strana democrazia», normale a parole ma ancora in larga parte
prigioniera di comportamenti ispirati alla delegittimazione del nemico. A
pagarne le conseguenze continuano a essere non solo destra e sinistra, ma anche
le istituzioni democratiche, ingessate come sono in un confronto polarizzato che
ha finito con il comprometterne la capacità operativa, soprattutto sul fronte
delle importanti riforme di cui il Paese ha un disperato bisogno. Il risultato è
stato di erodere pesantemente la credibilità e persino la rappresentatività
delle stesse forze politiche. Lo scontento e la disaffezione insorti per
reazione non potevano non ridare nuova linfa a una disposizione stabilmente
coltivata dall'opinione pubblica italiana, conformata a un radicato pregiudizio
sfavorevole alla politica. Una disposizione che ha accompagnato come un fiume
carsico l'intera vicenda politica repubblicana sin dal suo avvio, tanto da
rendere «il qualunquismo (...) maggioritario nell'Italia repubblicana, sia
presso il ceto intellettuale che presso l'opinione pubblica» (Sergio Luzzatto).
Una sorta di controcanto, spesso soffocato, al predominio incontrastato dei
partiti. S'è detto che la funzione dei partiti è cambiata nel tempo divenendo da
maieutica a invalidante della democrazia, da leva per una politicizzazione della
società a strumento di occupazione dello Stato e, per questa via, a stimolo
dell'antipolitica così come la loro rappresentatività da amplissima si è
progressivamente inaridita. Parallelamente anche le forme, i contenuti, gli
stessi soggetti interpreti dell'antipolitica si sono trasformati nel corso di un
sessantennio. Da Giannini a Grillo, la critica alla partitocrazia ha avuto
molteplici voci (da Guareschi a Montanelli fino a Pannella) e solleticato
svariati imprenditori politici a valorizzarne le potenzialità elettorali (dal
Msi alla Lega, alla stessa Forza Italia, passando per le incursioni sulla scena
politica di movimenti poi rivelatisi effimeri, come la Maggioranza Silenziosa
dei primissimi anni settanta o i «girotondini» di pochi anni fa). Costante è
stata la loro pretesa/ambizione di offrire una rappresentanza politica
all'opinione pubblica inespressa e/o calpestata dai partiti, facendo leva sulla
polarità ora di uomo qualunque vs upp (uomini politici professionali) ora di
maggioranza silenziosa vs minoranza rumorosa, ora di Milano «capitale morale» vs
Roma «capitale politica», ora di cittadini vs casta. Altro punto fermo è stato
la denuncia dello strapotere e dell'invadenza dei partiti accompagnata spesso
dall'irrisione demolitoria della figura del politico strutturato nei partiti,
poggiante sull'assunto che la politica possa - anzi, debba - essere appannaggio
di cittadini comuni. Un significativo elemento di discontinuità s'è registrato
solo negli ultimi tempi. L'antipartitismo prima attingeva a un'opinione pubblica
- e esprimeva istanze - marcatamente di destra, per quanto l'etichetta fosse
sgradita. A partire dagli anni Novanta, viceversa, l'antipolitica mostra di
attecchire anche presso il popolo di sinistra. Un'antipolitica debitamente
qualificata come «positiva» e inserita in un «orizzonte virtuoso», comunque non
meno accesamente ostile nei confronti della «nomenk1atura spartitoria», della
«degenerazione della politica in partitocrazia», dell'«occupazione dello Stato e
della cosa pubblica», dell'«arroccamento corporativo della professione
politica». È l'antipolitica che ha trovato la sua consacrazione nel M5S,
rendendo l'attacco al «sistema dei partiti» molto più temibile e imponendo
all'agenda politica del paese l'ordine del giorno del superamento insieme
dell'asimmetria storica esistente tra paese legale e paese reale e del ruolo
protagonista dei partiti nella vita delle istituzioni.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
Lunedì 12 luglio 2010. Il
tribunale di Milano condanna in primo grado il generale Giampaolo Ganzer a 14
anni di prigione, 65mila euro di multa e interdizione perpetua dai pubblici
uffici per traffico internazionale di droga, scrive Mario Di Vito su
“Eilmensile”. Il processo andava avanti da cinque anni e nella sua storia poteva
contare sul numero record di oltre 200 udienze. La sentenza racconta di un
Ganzer disposto a tutto pur di fare carriera, in una clamorosa lotta senza
quartiere al narcotraffico. Una lotta che – sostiene il tribunale – passava
anche per l’importazione, la raffinazione e la vendita di quintali di droga. Il
fine giustifica i mezzi, si dirà. Ma, intanto, l’accusa chiese 27 anni di
prigione per il “grande servitore dello Stato”, che “dirigeva e organizzava i
traffici”. L’indagine su Ganzer nacque per merito del pm Armando Spataro che,
nel 1994, ricevette dal generalissimo l’insolita richiesta di ritardare il
sequestro di 200 chili di cocaina. Il Ros sosteneva di essere in grado di
seguire il percorso dello stupefacente fino ai compratori finali. Spataro firmò
l’autorizzazione, ma i i carabinieri procedettero comunque, per poi non dare più
notizia dell’operazione per diversi mesi, cioè fino a quando, di nuovo Ganzer se
ne uscì con la proposta di vendere il carico di cocaina sequestrata a uno
spacciatore di Bari. Spataro – verosimilmente con gli occhi fuori dalle orbite –
ordinò la distruzione immediata di tutta la droga. Quasi vent’anni dopo, la
procura di Milano avrebbe sostenuto che i carabinieri agli ordini di Ganzer
fossero al centro di un traffico enorme e “le brillanti operazioni non erano
altro che delle retate di pesci piccoli messe in atto per gettare fumo negli
occhi dell’opinione pubblica”. La prima vera, grande, pietra miliare
dell’inchiesta è datata 1997, cioè, quando il giudice bresciano Fabio Salamone
raccolse la testimonianza di un pentito, Biagio Rotondo, detto “il rosso”, che
gli raccontò di come alcuni agenti del Ros lo avvicinarono nel 1991 per
proporgli di diventare una gola profonda dall’interno del mercato della droga.
Rotondo si sarebbe poi suicidato in carcere a Lucca, nel 2007. Secondo
l’accusa, i “confidenti del Ros” – reclutati a decine per tutti gli anni ’90 –
erano degli spacciatori utilizzati come tramite con le varie organizzazioni
malavitose. L’indagine – che negli anni è stata rimpallata tra Brescia, Milano,
Torino, Bologna e poi di nuovo Milano, con centinaia di testimonianze e migliaia
di prove repertate– sfociò nella condanna del generalissimo e di altri membri
del Reparto, che, comunque, sono riusciti tutti ad evitare le dimissioni – e il
carcere – poiché si trattava “solo” di una sentenza di primo grado. Il nome di
Ganzer viene messo in relazione anche con uno strano suicidio, quello del 24enne
brigadiere Salvatore Incorvaia che, pochi giorni prima di morire, aveva detto al
padre Giuseppe, anche lui ex militare, di essere venuto a conoscenza di una
brutta storia in cui erano coinvolti “i pezzi grossi”, addirittura “un
maresciallo”. Incorvaia sarebbe stato ritrovato cadavere il 16 giugno 1994, sul
ciglio di una strada, con un proiettile nella tempia che veniva dalla sua
pistola di ordinanza. Nessuno ebbe alcun dubbio: suicidio. Anche se il vetro
della macchina di Incorvaia era stato frantumato, e non dal suo proiettile –
dicono le perizie – che correva nella direzione opposta. Altra brutta storia che
vede protagonista Ganzer – questa volta salvato dalla prescrizione – riguarda un
carico di armi arrivato dal Libano nel 1993: 4 bazooka, 119 kalashnikov e 2
lanciamissili che, secondo l’accusa, i Ros avrebbero dovuto vendere alla
‘ndrangheta. Zone d’ombra, misteri, fatti sepolti e mai riesumati. Tutte cose
che ora non riguarderanno più il generale Giampaolo Ganzer, già proiettato verso
una vecchiaia da amante dell’arte. Fuori da tutte quelle vicende assurde, ma
“nei secoli fedele”.
«Traditore per smisurata
ambizione».
Questa una delle motivazioni per le quali i giudici dell’ottava sezione penale
di Milano hanno condannato a 14 anni di carcere il generale del Ros Giampaolo
Ganzer, all’interdizione dai pubblici uffici e alla sanzione di 65 mila
euro, scrive “Il Malcostume”. Erano i giorni di Natale del 2010 quando arrivò
questa incredibile sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, il comandante
del Reparto operativo speciale dell’arma, fiore all’occhiello dei Carabinieri,
tra il 1991 e il 1997 «non si è fatto scrupolo di accordarsi con
pericolosissimi trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia
decine di chili di droga garantendo loro l’assoluta impunità», dunque «Ganzer
ha tradito per interesse lo Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di
rispettare e fare rispettare la legge». Tutto questo possibile perché «all’interno
del raggruppamento dei Ros c’era un insieme di ufficiali e sottufficiali che, in
combutta con alcuni malavitosi, aveva costituito un’associazione finalizzata al
traffico di droga, al peculato, al falso, al fine di fare una rapida carriera».
La pm Maria Luisa Zanetti aveva chieso 27 anni per il generale Ganzer, ma
il tribunale aveva ridotto la condanna a 14 anni, in quanto la Corte presieduta
da Luigi Capazzo non ha riconosciuto il reato di associazione a
delinquere. Ma non ha concesso nemmeno le attenuanti generiche all’alto
ufficiale, in quanto «pur di tentare di sfuggire alle gravissime
responsabilità della sua condotta, Ganzer ha preferito vestire i panni di un
distratto burocrate che firmava gli atti che gli venivano sottoposti, dando agli
stessi solo una scorsa superficiale». Secondo i giudici, inoltre «Ganzer
non ha minimamente esitato a fare ricorso a operazioni basate su un metodo
assolutamente contrario alla legge ripromettendosi dalle stesse risultati di
immagine straordinari per sé stesso e per il suo reparto». 17 i
condannati nel processo, tra cui il narcotrafficante libanese Jean Bou
Chaaya (tuttora latitante) e molti carabinieri: il colonnello Mario Obinu
(ai servizi segreti) con 7 anni e 10 mesi, 13 anni e mezzo a Gilberto Lovato,
10 anni a Gianfranco Benigni e Rodolfo Arpa, 5 anni e 4 mesi a
Vincenzo Rinaldi, 5 anni e 2 mesi a Michele Scalisi, 6 anni e 2 mesi
ad Alberto Lazzeri Zanoni, un anno e mezzo a Carlo Fischione e
Laureano Palmisano. La clamorosa condanna del generale Ganzer fu accolta tra
il silenzio dell’allora ministro della Difesa Ignazio La Russa, la
solidarietà dell’allora ministro dell’Interno Roberto Maroni e la difesa
dell’ex procuratore antimafia Pierluigi Vigna, benché questa brutta
vicenda che “scuote l’arma” avrebbe dovuto portare alla sospensione della
carica e quindi del servizio di Ganzer, in ottemperanza all’articolo 922 del
decreto legislativo 15 marzo 2010, la cosiddetta “norma di rinvio” che
dice: “Al personale militare continuano ad applicarsi le ipotesi di
sospensione dall’impiego previste dall’art 4 della legge 27 marzo 2001, n. 97”
che attiene alle “Norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento
disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle
amministrazioni pubbliche” e che all’articolo 4 dice espressamente: “In
caso di condanna, anche non definitiva, per alcuno dei delitti indicati
all’articolo 3 comma 1, i dipendenti sono sospesi dal servizio”. Tra i
delitti considerati c’è pure il peculato, reato contemplato nella sentenza a
carico di Ganzer. Eppure, da allora, il generale Ganzer è rimasto in carica
nonostante “I Carabinieri valutano il trasferimento“, malgrado i numerosi
appelli alla responsabilità e all’opportunità delle dimissioni giunti da più
parti. Ganzer non ha mai mollato la poltrona e nessun ministro (La Russa
allora, Di Paola poi) gli ha fatto rispettare la legge, a parte
un’interrogazione parlamentare del deputato radicale Maurizio Turco.
Ganzer ha continuato a dirigere il Ros, ad occuparsi di inchieste della portata
di Finmeccanica, degli attentatori dell’ad di Ansaldo Roberto Adinolfi, senza
contare le presenze ai dibattiti sulla legalità al fianco dell’ex
sottosegretario del Pdl Alfredo Mantovano, suo grande difensore. Proprio
in questi giorni l’accusa in un processo parallelo, ha chiesto 8 anni di
condanna per Mario Conte, ex pm a Bergamo che firmava i decreti di
ritardato sequestro delle partite di droga per consentire alla cricca di
militari guidati da Ganzer di poterla rivendere ad alcune famiglie di
malavitosi. La posizione di Conte era stata stralciata per le sue precarie
condizioni di salute. Ebbene, in attesa della sentenza e senza un solo
provvedimento di rimozione dall’incarico anche a protezione del buon nome del
Ros, ora Ganzer lascia il comando del Reparto. Non per l’infamante
condanna. Ma “per raggiunti limiti d’età” . Ganzer lascerà il posto al
generale Mario Parente per andare in pensione. Da «Traditore per smisurata
ambizione» a fruitore di (smisurata?) pensione. Protetto dagli uomini delle
istituzioni e alla faccia di chi la legge la rispetta.
E poi ancora. Sono stati
arrestati dai loro stessi colleghi, per il più odioso dei reati, quello di
violenza sessuale, ancora più odioso perché compiuto su donne sotto la loro
custodia, una delle quali appena maggiorenne. A finire nei guai tre agenti di
polizia in servizio a Roma raggiunti da un'ordinanza di custodia cautelare in
carcere emessa dalla Procura della capitale ed eseguita dagli agenti della
Questura.
Ed ancora. Erano un corpo nel
corpo. Sedici agenti della Polizia Stradale di Lecce sono stati arrestati con
l’accusa di associazione a delinquere finalizzata al falso ideologico e alla
concussione ambientale. I poliziotti erano 20 anni che, stando alle accuse,
omettevano i controlli ai mezzi di trasporto di circa 100 ditte del Salento in
cambio di denaro e merce varia. Dalle intercettazioni telefoniche è emerso che
ogni agente racimolasse da questa attività extra qualcosa come 40.000 euro ogni
3 anni . Il “leader” dell’ organizzazione sarebbe l’ ispettore capo Francesco
Reggio, 57 anni, leccese. Nel corso di una telefonata intercettata Reggio si
sarebbe complimentato con un suo collega che, grazie alle somme intascate,
sarebbe andato anticipatamente in pensione. L’ indagine è partita solo quando
sulla scrivania del procuratore capo di Lecce, Cataldo Motta, è arrivata una
denuncia anonima contenente i nomi degli agenti e delle ditte coinvolte. Un’
altra lettera, questa volta non anonima, arrivata successivamente in Procura è
partita invece proprio dall’interno della sezione di Polizia Stradale di Lecce.
Ed Ancora. Tre agenti di
polizia e cinque immigrati sono stati arrestati dalla Squadra Mobile della
Questura di
Venezia nell'ambito di un'inchiesta che ha accertato il rilascio di permessi di
soggiorno in mancanza di requisiti di legge, sulla base di documentazione
falsificata.
Ed Ancora. Arrestati due
carabinieri nel Barese, chiedevano soldi per chiudere un occhio. Facevano
coppia, sono stati bloccati dai loro colleghi del comando provinciale di Bari e
della squadra mobile del capoluogo. A due ragazzi fermati durante un controllo
anti-prostituzione avevano chiesto denaro prospettando una denuncia per
sfruttamento.
Ecc. Ecc. Ecc.
G8 Genova. Cassazione: "A
Bolzaneto accantonato lo Stato di Diritto".
La Suprema corte rende note le motivazioni della sentenza dello scorso 14 giugno
2013. "Contro i manifestanti portati in caserma violenze messe in atto per dare
sfogo all'impulso criminale". "Inaccoglibile", secondo la Quinta sezione penale,
"la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di quanto si
perpetrava all’interno delle celle", scrive "Il Fatto Quotidiano". Un “clima di
completo accantonamento dei principi-cardine dello Stato di
diritto”. La Cassazione mette nero su bianco quello che accadde nella
caserma di Bolzaneto dove furono portati i manifestanti no
global arrestati e percossi durante il G8 di Genovanel
luglio del 2001: “Violenze senza soluzione di continuità” in condizioni di
“assoluta percettibilità visiva e auditiva da parte di chiunque
non fosse sordo e cieco”. Nelle 110 pagine depositate oggi
dalla Suprema corte si spiega perché, lo scorso 14 giugno 2013, sono state rese
definitive sette condanne e accordate quattro
assoluzioni per gli abusi alla caserma contro i
manifestanti fermati. La Cassazione ha così chiuso l’ultimo dei grandi
processisui fatti del luglio 2001. Nel precedente
verdetto d’appello, i giudici avevano dichiarato prescritti i
reati contestati a 37 dei 45 imputati originari tra poliziotti,
carabinieri, agenti penitenziari e medici – riconoscendoli comunque responsabili
sul fronte dei risarcimenti. Risarcimenti che però la sentenza
definitiva ha ridotto. I giudici puntano il dito contro chi era preposto al
comando: “Non è da dubitarsi che ciascuno dei comandanti dei
sottogruppi, avendo preso conoscenza di quanto accadeva, fosse soggetto
all’obbligo di impedire l’ulteriore protrarsi delle
consumazioni dei reati”. Oltretutto, scrive la Cassazione “non risulta dalla
motivazione della sentenza che vi fossero singole celle da riguardare come oasi
felici nelle quali non si imponesse ai reclusi di mantenere la posizione
vessatoria, non volassero calci, pugni o schiaffi al
minimo tentativo di cambiare posizione, non si adottassero le modalità
di accompagnamento nel corridoio (verso il bagno o gli uffici) con le
modalità vessatorie e violente riferite” dai testimoni
ascoltati nel processo. I giudici di piazza Cavour denunciano come il
“compimento dei gravi abusi in danno dei detenuti si fosse reso
evidente per tutto il tempo, data l’imponenza delle risonanze vocali, sonore,
olfattive e delle tracce visibili sul corpo e sul vestiario delle vittime”. Ecco
perché, osserva la Quinta sezione penale, è “inaccoglibile la linea
difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di
quanto si perpetrava all’interno delle celle, e anche nel corridoio durante gli
spostamenti, ai danni di quei detenuti sui quali i sottogruppi avrebbero dovuto
esercitare la vigilanza, anche in termini di protezione della loro incolumità”.
La Cassazione descrive inoltre
i comportamenti inaccettabili di chi aveva il comando e non ha
mosso un dito per fermare le violenze sui no global: “E’ fin troppo evidente che
la condotta richiesta dei comandanti dei sottogruppi consisteva nel vietare al
personale dipendente il compimento di atti la cui illiceità era manifesta: ciò
non significa attribuire agli imputati una responsabilità oggettiva, ma soltanto
dare applicazione” alla norma che regola “la posizione di garanzia
da essi rivestita in virtù della supremazia gerarchica sugli agenti al loro
comando”. Erano poi “ingiustificate” le vessazioni ai danni dei fermati “non
necessitate dai comportamenti di costoro e riferibili piuttosto alle condizioni
e alle caratteristiche delle persone arrestate, tutte appartenenti all’area dei
no global”, si legge nelle motivazioni. Insomma, conclude la Suprema corte, le
violenze commesse alla caserma di Bolzaneto sono state un “mero pretesto,
un’occasione per dare sfogo all’impulso criminale“.
Scaroni, l'ultras reso
invalido dalla polizia:
"Dopo anni aspetto giustizia". Il giovane tifoso del Brescia il 24 settembre del
2005 è stato ridotto in fin di vita alla stazione di Verona dagli agenti. Nella
sentenza di primo grado i giudici hanno stabilito la responsabilità delle forze
dell'ordine ("hanno picchiato con il manganello al contrario"), ma nessuna
possibilità di individuare le responsabilità personali. Per questo gli imputati
sono stati tutti assolti, scrive David Marceddu su "Il Fatto Quotidiano". ”Sai
cosa? Secondo me quel giorno alla stazione di Verona
cercavano il morto”. Paolo Scaroni a otto anni esatti da quel pomeriggio di fine
estate in cui la sua vita è totalmente cambiata, alcune idee le ha chiare. Sa
che lui, che ne è uscito miracolosamente vivo, è uno dei pochi che può, e deve,
raccontare. ”Patrizia Moretti, la madre di Federico Aldrovandi,
me lo dice sempre: io posso essere quella voce che altri non hanno più”, spiega
a ilfattoquotidiano.it. Per il giovane tifoso del Brescia, ridotto in fin di
vita a colpi di manganello da agenti di polizia il 24 settembre 2005, per
tragica coincidenza proprio la sera prima dell’omicidio di “Aldro” a Ferrara, la
battaglia nelle aule di giustizia continua: il pubblico ministero della procura
scaligera, Beatrice Zanotti ha presentato a fine aprile il ricorso in appello
contro l’assoluzione di sette poliziotti del Reparto mobile di Bologna. Per la
sentenza di primo grado a pestare l’ultras dopo la partita tra Hellas e Brescia
furono sicuramente dei poliziotti, ma non c’è la prova che
siano stati proprio Massimo Coppola, Michele Granieri, Luca Iodice, Bartolomeo
Nemolato, Ivano Pangione, Antonio Tota e Giuseppe Valente, e non invece altri
appartenenti alla Celere (l’ottavo imputato, un autista, è stato scagionato per
non aver commesso il fatto). Erano 300 in stazione quel pomeriggio tutti in
divisa, tutti col casco, irriconoscibili. Paolo Scaroni, 36 anni, fino al
”maledetto giorno” era un fiero allevatore di tori. Ora, invalido al 100%, dalla
sua casa di Castenedolo dove abita con la moglie, lotta giorno per giorno per
ritrovare una vita un po’ normale. Adesso potrà forse avere un
risarcimento: ora che un giudice ha detto che quello fu un ”pestaggio
gratuito”, ”immotivato rispetto alle esigenze di uso legittimo della forza, di
un giovane, con danni gravissimi allo stesso”, avere qualcosa indietro dallo
Stato potrebbe essere più facile. Il giudice infatti dice che non ci sono prove
sull’identità dei poliziotti colpevoli, ma sulla responsabilità della Polizia
non ci sono dubbi. ”E finora, anche se proprio in questi giorni lo Stato ha
avviato con me una sorta di trattativa, non ho avuto neanche un euro”. Per tutti
questi anni Scaroni è stato omaggiato da migliaia di tifosi in tutta Italia, che
ne hanno fatto un simbolo delle ingiustizie subite dal mondo ultras. Lui, che
ormai raramente va allo stadio, si gode questa vicinanza, ma lamenta la
lontananza delle autorità: ”Solo il questore di Brescia mi ha fatto sentire la
sua solidarietà. Avevo scritto a Roberto Maroni quando era ministro
dell’Interno, persino al Papa. Niente”. Paolo porta sul suo corpo i segni di
quel giorno. La diagnosi dei medici non lasciava molte speranze: ”Trauma
cranio cerebrale. Frattura affondamento temporale destra. Voluminoso
ematoma extradurale temporo parietale destro”. Una persona spacciata: ”Il medico
legale si spaventò perché nonostante fossi in fin di vita non avevo un livido
nel corpo. Avevano picchiato solo in testa”. E avevano picchiato,
certifica il giudice Marzio Bruno Guidorizzi, ”con una certa
impugnatura” del manganello ”al contrario”.
Diritti umani, governo Usa
attacca l'Italia:
“Polizia violenta, carceri invivibili, Cie, femminicidio…”. Un dossier
governativo analizza la situazione di 190 Paesi. Nel nostro, sotto accusa forze
dell'ordine, carceri, Cie, diritti dei rom, violenza sulle donne..., scrive
“FanPage”. Secondo il Governo americano i
“principali problemi risiedono nelle condizioni dei detenuti,
con le carceri sovraffollate, la creazione dei Cie per i migranti, i pregiudizi
e l'esclusione sociale di alcune comunità”. Senza dimenticare “l'uso eccessivo della forza da parte della polizia,
un sistema giudiziario inefficiente, violenza e molestie sulle donne, lo
sfruttamento sessuale dei minori, le aggressioni agli omosessuali, bisessuali e
trans e la discriminazione sui luoghi di lavoro sulla base dell'orientamento
sessuale”. Al sud, denunciati anche i casi di
sfruttamento di lavoratori irregolari. Il prende in esame il
caso di Federico Aldrovandi e quello di Marcello Valentino Gomez Cortes,
entrambi uccisi a seguito di normali controlli di polizia. Ma si critica anche
l'assenza del reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico e le violenze
che subiscono autori di piccoli reati da parte di alcuni agenti. Sotto accusa
anche i rimpatri forzati degli immigrati irregolari, oppure la loro detenzione
nei centri di identificazione ed espulsione: “Il 24 maggio decine di detenuti in
un centro di Roma sono stati coinvolti in una rivolta contro quattro guardie,
che hanno utilizzato gas lacrimogeni per impedirne la fuga. L'episodio ha
seguito le proteste della settimana precedente nei Cie di Modena e Bologna. Un
rapporto del Comitato dei Diritti Umani del Senato ha denunciato la promiscuità
tra adulti e minori, il sovraffollamento, i lunghi periodi di detenzione e
l'inadeguato accesso di avvocati e mediatori culturali”. Sotto accusa anche le
frequenti discriminazioni ai danni dei cittadini romanì: “Le
violenze nei confronti di rom, sinti e camminanti rimangono un
problema. Durante il 2012 le popolazioni rom sono state sottoposte a
discriminazioni da parte di autorità comunali, soprattutto attraverso sgomberi
forzati non autorizzati”. Naturalmente il report governativo non tralascia le
violenze sulle donne, il femminicidio, l'antisemitismo e il lavoro nero.
Polizia violenta, la
garanzia dell'anonimato.
In Europa gli agenti portano un codice personale sulla divisa. In
Italia no. E, in caso di abusi, non sono identificabili, scrive di Alessandro
Sarcinelli su “Lettera 43. Sarebbero bastati tre numeri e tre lettere sulla
divisa e sul casco dei poliziotti in tenuta anti-sommossa. Sarebbe bastato un
semplice codice alfanumerico e Lorenzo Guadagnucci, giornalista del
Quotidiano Nazionale, avrebbe potuto denunciare chi a manganellate gli
spaccò entrambe le braccia, la notte del 21 luglio 2001 alla scuola Diaz durante
il G8. Invece non ha mai saputo chi stava dietro la furia incontrollata dei
manganelli. Dopo 12 anni in Italia nulla è cambiato e i poliziotti del reparto
mobile non sono ancora identificabili. Per questo in caso di abusi, la
magistratura non ha la possibilità di individuarne i responsabili. In tutto
questo tempo ci sono state numerose petizioni e raccolte firme. Lo scorso
febbraio durante l’ultima campagna elettorale, 117 candidati poi divenuti
parlamentari hanno sottoscritto la campagna Ricordati che devi rispondere
proposta da Amnesty International: il primo punto riguardava proprio la
trasparenza delle forze di polizia. Tuttavia non si è mai arrivati neanche a una
proposta di legge in parlamento. «Nel nostro Paese c’è una bassa consapevolezza
su quali siano i limiti all’uso della forza dei pubblici funzionari. Viviamo
nelle tenebre», ha attaccato Guadagnucci. L’articolo 30 del nuovo ordinamento di
pubblica sicurezza del 1981 recita: «Il ministro dell’Interno con proprio
decreto determina le caratteristiche delle divise degli appartenenti alla
polizia di Stato nonché i criteri generali concernenti l’obbligo e le modalità
d’uso». Se in fondo a questa legge si aggiungesse la formula «compresi i codici
alfanumerici» la questione sarebbe risolta. In oltre 30 anni nessun ministro
dell’Interno ha mai preso in considerazione questa modifica. Non è andata così
invece nei principali paesi europei: i codici alfanumerici sulle divise delle
forze dell’ordine sono infatti attualmente in uso in Inghilterra, Germania,
Svezia, Spagna, Grecia, Turchia e Slovacchia. In Francia non esistono ancora ma
qualche mese fa, Manuel Valls, attuale ministro dell’Interno, ne ha annunciato
l'introduzione a breve. Inoltre, nel dicembre 2012 una risoluzione del
parlamento Europeo ha chiesto esplicitamente ai paesi che non hanno ancora
adottato i codici di avviare una riforma. Ciononostante, la politica italiana
non ha mostrato particolare interesse sull’argomento: dei tre principali partiti
solo il M5s si è detto completamente favorevole all’introduzione dei codici.
Mentre Pd e Pdl non hanno trovato il tempo per esprimere la loro opinione. A
causa di questo disinteresse è calato il silenzio sul tema. Ma ogni volta che la
cronaca riaccende il dibattito l’opinione pubblica si divide tra chi è a favore
della polizia e chi è a favore dei manifestanti. Posizioni intermedie non
sembrano esistere. Secondo Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International
Italia, l’arroccamento su queste posizioni è frutto di un malinteso: «In Italia
introdurre norme riguardanti i diritti umani delle forze di polizia equivarrebbe
a stigmatizzarne il comportamento. In realtà l’introduzione dei codici
servirebbe a individuare solo i comportamenti penalmente rilevanti». In qualche
modo quindi sarebbe uno strumento per tutelare il corpo di polizia nel suo
insieme dalle azioni illegali dei singoli. Non la pensa così Nicola Tanzi,
segretario generale Sap (Sindacato autonomo di polizia): «Il manifestante
violento tramite il codice sulla divisa può risalire all’identità del poliziotto
mettendo in pericolo l’incolumità sua e dei suoi familiari». È bene precisare,
tuttavia, che per abbinare a un codice l’identità di un agente bisognerebbe
avere un infiltrato all’interno della polizia che fornisse queste informazioni.
Secondo molte realtà della società civile, l’uso (e l’abuso) della forza da
parte della polizia non va affrontato solo da un punto di vista legislativo ma
anche culturale. Guadagnucci è convinto che uno dei problemi principali sia la
poca trasparenza: «All’interno della polizia si risente ancora di cultura
militare e corporativa e non si è sviluppato un forte senso democratico»,
un’atmosfera da «non vedo, non sento, non parlo». I vertici del Sap, però, non
ci stanno, dicendosi convinti che «non ci sia nel modo più assoluto un problema
di trasparenza». Il primo in Italia a proporre i codici identificativi per le
forze dell’ordine fu Giuseppe Micalizio, braccio destro dell’allora capo della
polizia Gianni De Gennaro. Era il 22 luglio 2001 e Micalizio era stato inviato a
Genova per fare una relazione dettagliata sull’irruzione alla scuola Diaz, ma i
suoi consigli rimasero rimasti inascoltati da tutti, politica compresa.
All’orizzonte non si intravede nessun cambiamento e, secondo Amnesty
International, per questo si è interrotto il rapporto di fiducia tra
cittadinanza e forze dell’ordine, fondamentale in uno stato democratico. Ma per
Noury c’è qualcosa di ancora più grave: «Tutto ciò che ha consentito che la
“macelleria messicana” della Diaz accadesse c’è ancora. Quindi potrebbe
succedere ancora». A Genova o in qualsiasi altra città italiana.
Antonio Giangrande, orgoglioso
di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son
tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri
compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva
censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
“Pensino ora i miei
venticinque lettori che impressione dovesse fare sull'animo del poveretto,
quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro Manzoni.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
LE DINASTIE
DEI MAGISTRATI.
LA FAMIGLIA
ESPOSITO
Qualcuno potrebbe definirla
una famiglia “particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al
centro c'è Antonio Esposito, giudice della Corte di Cassazione
che in una telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della
condanna inflitta a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E
che in più occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non
proprio di ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote
Andreana, che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di
Strasburgo, cui i legali di Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza
emessa dalla Cassazione. Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata
da Esposito potrebbe essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di
Andreana, che come scrive, mercoledì
28 agosto, su Libero
Peppe Rinaldi, è stato fotografato mentre prende il sole e fa il
bagno presso il Lido Oasi di Agropoli, nel Cilento. Il problema è che il lido è
abusivo ed è stato soggetto a indagini, interpellanze, ordinanze di
abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso che Vitaliano Esposito,
ex procuratore generale della Cassazione, non sappia di mettersi a mollo in uno
stabilimento balneare fuorilegge (abusivo a sua insaputa). Infine, della
famiglia fa parte anche Ferdinando Esposito,
Pubblico Ministero a Milano,
che tempo fa finì sotto indagine del Csm (che poi archiviò) per le cene a lume
di candela del giudice (ma va, anche lui?) in Porsche con Nicole Minetti, allora
già imputata per istigazione alla prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio
Fede.
Una famiglia, gli Esposito,
una delle tante dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la
magistratura sia una vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse,
le code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo
ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730!!!
Ma non di solo della dinastia
Esposito è piena la Magistratura.
LA FAMIGLIA
DE MAGISTRIS.
La famiglia e le
origini, secondo “Panorama”.
I de Magistris sono giudici da quattro generazioni. Ma Luigi, l’ultimo erede,
della famiglia è stato il primo a essere trasferito per gli errori commessi
nell’esercizio delle funzioni. Il bisnonno era magistrato del Regno già nel
1860, il nonno ha subito due attentati, il padre, Giuseppe, giudice d’appello
affilato e taciturno, condannò a 9 anni l’ex ministro Francesco De Lorenzo e si
occupò del processo Cirillo. Luigi assomiglia alla madre Marzia, donna dal
carattere estroverso. Residenti nell’elegante quartiere napoletano del Vomero,
sono ricordati da tutti come una famiglia perbene. In via Mascagni 92 vivevano
al terzo piano, al primo l’amico di famiglia, il noto ginecologo Gennaro
Pietroluongo. Ancora oggi la signora Marzia è la sua segretaria, in una clinica
privata del Vomero. Un rapporto che forse ha scatenato la passione del giovane
de Magistris per le magagne della sanità. Luigi Pisa, da quarant’anni edicolante
della via, ricorda così il futuro pm: "Un ragazzino studioso. Scendeva poco in
strada a giocare a pallone e già alle medie comprava Il Manifesto". Il padre,
invece, leggeva Il Mattino e La Repubblica. Il figlio ha studiato
al Pansini, liceo classico dell’intellighenzia progressista vomerese. Qui il
giovane ha conosciuto la politica: le sue biografie narrano che partecipò
diciassettenne ai funerali di Enrico Berlinguer. All’esame di maturità, il 12
luglio 1985, ha meritato 51/60. A 22 anni si è laureato in giurisprudenza con
110 e lode. L’avvocato Pierpaolo Berardi, astigiano, classe 1964, da decenni sta
battagliando per far annullare il concorso per entrare in magistratura svolto
nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari più
di metà dei compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo
"apertura della busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non
"furono mai esaminati". I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel
2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: "Ci fu una vera e
propria mancanza di valutazione da parte della commissione". Giudizio che vale
anche per gli altri esaminati. Uno dei commissari, successivamente, ha
raccontato su una rivista giuridica l’esame contestato, narrando alcuni episodi,
fra cui quello di un professore di diritto che, avendo appreso prima
dell’apertura delle buste della bocciatura della figlia, convocò il
vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive l’esaminatore: "Durante
tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la semplice impressione che
s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i temi di questo erano stati
riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo sulle buste. "Episodi come
questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso Csm, l’annullamento delle
prove in questione" conclude con Panorama Berardi. In quell’esame divenne
uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de Magistris.
LA FAMIGLIA
BORRELLI.
Biografia di Francesco Saverio
Borrelli.
Napoli 12 aprile 1930. Ex magistrato
(1955-2002). Dal 1992 al 1998 capo della Procura di Milano, divenne noto durante
l’inchiesta del pool Mani pulite. Dal
1999 alla pensione procuratore generale della Corte d’appello milanese, in
seguito è stato capo dell’ufficio indagini della Federcalcio (maggio 2006-giugno
2007) e presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di Milano (marzo
2007-aprile 2010). Due fratelli maggiori e una sorella minore, Borrelli nacque
dal secondo matrimonio del magistrato Manlio (figlio e nipote di magistrati) con
Amalia Jappelli detta Miette. «Fino a sette anni non sapevo che i miei fratelli
avessero avuto un’altra madre, morta quando erano piccolissimi. Nessuno mi aveva
mai detto nulla. Me lo rivelò un uomo stupido ridacchiando: “Ma che fratelli, i
tuoi sono fratellastri”. Fu uno shock tremendo. Corsi a casa disperato. Volevo
sapere, capire. I miei avevano voluto salvaguardare l’uguaglianza tra fratelli:
non dovevo sentirmi un privilegiato perché io avevo entrambi i genitori. Mi
chetai, ma mi restò a lungo una fantasia di abbandono, il timore, che più tardi
ho saputo comune a molti bambini, di essere un trovatello. Tremavo nel mio
lettino e pregavo che non fosse così». Dopo due anni a Lecce, nel 1936 la
famiglia traslocò a Firenze: maturità al liceo classico Michelangelo, laurea in
giurisprudenza con Piero Calamandrei (titolo della tesi Sentenza e sentimento)
prese il diploma di pianoforte al conservatorio Cherubini. Dal 1953 a Milano,
dove il padre era stato nominato presidente di Corte d’appello, nel 1955 vinse
il concorso per entrare in magistratura. Dal 1957 sposato con Maria Laura Pini
Prato, insegnante di inglese conosciuta all’università che gli diede i figli
Andrea e Federica, passò vent’anni al Civile, prima in Pretura, poi in Tribunale
occupandosi di fallimenti e diritto industriale, infine in Corte d’Appello.
Passato al Penale, dal ’75 all’82 fu in corte d’Assise, nel 1983 arrivò alla
Procura della Repubblica, nel 1992, l’anno dell’inizio dell’indagine Mani
pulite, ne divenne il capo. Quando, nell’aprile del 2002, Borrelli andò in
pensione, a Palazzo Chigi c’era nuovamente
Silvio Berlusconi. Il 3 gennaio di quell’anno, aprendo il suo ultimo anno
giudiziario, l’ex procuratore capo di Milano aveva lanciato lo slogan
«Resistere, resistere, resistere». Nel maggio 2006, in piena
Calciopoli,
Guido Rossi lo chiamò a guidare
l’ufficio indagini della Federcalcio: «Rifiutare mi sembrava una vigliaccata».
Nel marzo 2007 divenne presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di Milano
(la più prestigiosa università musicale d’Italia): «È una nuova sfida,
l’ennesima che affronto con gioia e un certo tremore». In contemporanea annunciò
l’addio alla Figc: «Per ora mantengo il posto in Federcalcio, non c’è
incompatibilità. Se sono uscito dall’ombra lo devo solo a
Guido Rossi. Dopo la nomina del
calcio mi riconoscono tutti, i taxisti e anche i più giovani. Ma a luglio, con
il nuovo statuto da me suggerito, l’ufficio indagini confluirà nella Procura
federale. Non voglio fare il Procuratore federale: c’è
Stefano Palazzi, è molto più giovane
di me». Nell’aprile 2010 il ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, cui spetta la
nomina della carica di presidente degli istituti musicali, gli negò il secondo
mandato triennale alla presidenza del Verdi: «Ragioni evidentemente politiche.
Appartengo a una corporazione che è in odio alle alte sfere della politica.
Evidentemente non devo essere gradito agli esponenti del governo. Ma la mia
amarezza è soprattutto quella di aver saputo della mia mancata conferma in modo
indiretto, senza comunicazione ufficiale. Sono sempre stato abbastanza umile da
accettare le critiche, ma ciò che mi offende è il metodo. Ho lavorato con
passione in questi anni». (Giorgio Dell’Arti Catalogo dei viventi 2015.
ALTRA DINASTIA: LA FAMIGLIA BOCCASSINI.
In tempi in
cui la magistratura si può accanire contro un Premier e questo, anziché
intervenire sulle anomalie del sistema, personalizzando li accusa di essere
sovversivi e comunisti, ci si chiede cosa accadrà al povero cristo. Intanto su
“Il Giornale” del 27 gennaio 2011 esce quest’articolo “ La doppia morale della
Boccassini”, di Anna Maria Greco su "Il
Giornale". Nel 1982
la Boccassini venne sorpresa in "atteggiamenti amorosi" con un giornalista di
Lotta Continua. Davanti al Csm si difese come paladina della privacy. E fu
assolta. Ora fruga nelle feste di Arcore, ma allora parlò di "tutela della sfera
personale". “Ve
la immaginate l’agguerrita pm dello scandaloso «caso-Ruby», che ha frugato nelle
feste di Arcore e ascoltato le conversazioni pruriginose delle ragazze dell’Olgettina,
nelle vesti della paladina della privacy? Eppure, per difendere se stessa al Csm
da accuse boccaccesche, che definisce «un’inammissibile interferenza», Ilda
Boccassini dichiara: «Sono questioni che attengono esclusivamente alla sfera
della mia vita privata, coperta, come tale, da un diritto di assoluta
riservatezza».
Succede molti anni fa, nel 1982, quando l’allora giovane sostituto alla Procura
di Milano viene sottoposta a procedimento disciplinare. L’accusa, si legge negli
atti del Csm, è di «aver mancato ai propri doveri, per aver tenuto fuori
dell’ufficio una condotta tale da renderla immeritevole della considerazione di
cui il magistrato deve godere, così pure compromettendo il prestigio dell’ordine
giudiziario». Diciamo subito che, l’anno dopo, la Boccassini viene assolta a
palazzo de’ Marescialli. E proprio in nome della tutela alla riservatezza della
vita personale. La sezione disciplinare del Csm, infatti, «nel ribadire il
proprio orientamento in materia di diritto alla privacy del magistrato, ritiene
che il comportamento della dottoressa Boccassini non abbia determinato alcuna
eco negativa né all’interno degli uffici giudiziari, come provano le
attestazioni dei colleghi della Procura, né all’esterno». Il fatto di cui si
parla appare banale, perché riguarda abbracci e baci con un uomo per strada, a
due passi dal Palazzo di Giustizia. «Atteggiamento amoroso», lo definiscono con
scandalo nel rapporto di servizio due guardie di scorta ad un pm aggiunto della
Procura. Il «lui» in questione non è uno sconosciuto, ma un giornalista di
«Lotta continua», accreditato presso l’ufficio stampa del tribunale. Salteranno
fuori altri episodi e si parlerà anche di rapporti con un cronista dell’Unità.
Il tutto va collocato in un contesto preciso: quello degli Anni di piombo, di
scontro, tensioni, sangue e forte militanza politica anche da parte di
magistrati e giornalisti sulla linea che lo Stato doveva tenere verso i
terroristi. Poco prima di questi fatti, nel 1979, uno dei pm di Milano e cioè
Emilio Alessandrini, era stato ucciso da esponenti di Prima linea mentre andava
a Palazzo di Giustizia. Lo ricorda il Procuratore capo Mauro Gresti, quando si
decide a segnalare la questione e a chiedere il trasferimento d’ufficio della
Boccassini, parlando di altri episodi «disdicevoli» dentro la Procura, legati a
«presunti comportamenti illeciti», tra l’autunno 1979 e l’inverno 1980, che
prima non aveva denunciato. A segnalare incontri molto ravvicinati, violente
liti, riunioni serali in ufficio erano stati un ex-carabiniere addetto alle
pulizie e un tenente colonnello dell’Arma. Gresti sottolinea che a farlo muovere
non fu tanto «lo sconcerto procuratomi dall’esibizione di affettuosità più
consone all’intimità di quattro mura che alla pubblicità di una via, ma
piuttosto lo sconcerto per la constatazione che l’oggetto delle affettuosità
della Boccassini era una persona solita a frequentare gli ambienti della Procura
di Milano per ragioni della sua professione giornalistica». Una persona che più
volte aveva «manifestato il proprio acido dissenso verso la linea della fermezza
adottata dai magistrati della Procura nella lotta al terrorismo e alle sue aree
di supporto», con un «atteggiamento di critica preconcetta all’operato delle
istituzioni».
Sembra che il Procuratore si preoccupi di legami personali che possano favorire
fughe di notizie o, addirittura, l’ispirazione di articoli e campagne di stampa
contro il suo ufficio. In particolare, critica la politicizzazione di magistrati
come la Boccassini (già allora aderente alla corrente di sinistra Magistratura
democratica), che avevano anche sottoscritto un documento di solidarietà per un
imputato di terrorismo che, con lo sciopero della fame, chiedeva di essere
trasferito in un carcere normale. E contro le carceri speciali, sottolinea il
Procuratore allegando alcuni articoli, contemporaneamente scriveva anche il
giornalista amico di Ilda. Per Gresti, quell’iniziativa dei pm era stata «un
proditorio attacco all’atteggiamento di intransigente e ferma lotta
all’eversione proprio dei magistrati dell’ufficio stesso che trattavano di
terrorismo, nonché una chiara manifestazione di dissenso dalla loro linea, del
tutto inopportuna e tale da poter sottoporre a pericoli la loro incolumità
personale». In sostanza, dice con durezza il Procuratore, va bene la libertà
d’opinione, ma così si poteva anche involontariamente «additare come obiettivi
da colpire i magistrati impegnati nella difesa intransigente delle istituzioni».
E qui Gresti ricorda proprio Alessandrini, «barbaramente trucidato dai
terroristi in un vile attacco». Questa lettera al Procuratore generale della
Cassazione e al Pg della Corte d’appello è del giugno 1982, mentre si celebra il
processo disciplinare iniziato a dicembre, che si concluderà con l’assoluzione.
È provocata dall’iniziativa di 27 pm (c’è anche Alfonso Marra, quello dimessosi
per la P3), che a marzo insorgono in difesa della Boccassini, «ingiustamente
offesa anche nella sua dignità di donna» anche da una «pubblicità di per sè
umiliante». Parlano di «pettegolezzo» che incide nella «sfera della riservatezza
personale» e di rischio per tutti di «inammissibile interferenza nella vita
privata». Il primo a firmarla è Armando Spataro, collega della Boccassini alla
Procura e suo difensore a Palazzo de’ Marescialli. È lui a redigere la memoria
difensiva dell’aprile ’82, in cui spiega che la pm non è voluta entrare nel
merito delle accuse rivoltele in nome della privacy, ritenendo «umiliante» dover
spiegare e giustificare rapporti personali con un giornalista, di cui Spataro
difende la correttezza. E aggiunge: «Il concreto esplicarsi della vita privata
del magistrato, come quella di ogni cittadino, non può essere soggetto a limiti
o divieti precostituiti per legge». Dunque, non può essere sanzionato alcun
rapporto personale con persone che lavorano nello stesso ambito. Sempre che non
si arrivi a comportamenti scorretti, come «la rivelazione ad un giornalista di
notizie coperte da segreto istruttorio». La difesa non convince e c’è il rinvio
a giudizio della Boccassini. Ma il Pg della Cassazione, Sofo Borghese, chiede la
«perentoria censura» con il trasferimento, non per questioni di sesso, moralità
o decoro. Per lui i comportamenti del pm sono gravi «non certo per il
compiaciuto scambio di vistose affettuosità» vicino al Palazzo di Giustizia, ma
perché l’altro è un giornalista accreditato al tribunale. «Intuibili perciò -
afferma il Pg - le facili battute, il pettegolezzo spicciolo, le maliziose
insinuazioni e, soprattutto, il sospetto - fondato o meno non importa -
nell’ambiente giornalistico, forense o in altri a questi vicini, che la
pubblicazione di talune notizie possa ricollegarsi a privilegiate confidenze».
Per Borghese «urge» intervenire, per «evitare prevedibili intollerabili
malintesi o capziose strumentalizzazioni tali da non consentire di amministrare
giustizia nelle condizioni richieste dal prestigio dell’ordine giudiziario». Il
sostituto pg Antonio Leo sostiene l’accusa, si svolge l’istruttoria, si
ascoltano i testi, si ricostruiscono altre vicende. Tutto per appurare se il pm
ha tenuto «in ufficio o fuori una condotta tale che comprometta il prestigio
dell’ordine giudiziario». Per smontare il capo d’accusa, Spataro fa stralciare
gli altri episodi e sostiene che si tratta solo di un fatto privato che non si è
svolto «secondo modalità illecite o anche solo sconvenienti». È «non soltanto
perfettamente lecito, ma anche assolutamente normale». La sentenza di
assoluzione della sezione disciplinare del Csm, guidata dal vicepresidente
Giancarlo de Carolis, arriva ad aprile ’83.”
Boccassini, una delle famiglie
di magistrati più corrotte della storia d’Italia, scrive “Imola
Oggi”. Il paragone fra certi p.m. di Magistratura Democratica e gli
estremisti della Brigate Rosse è sicuramente improprio ma il fanatismo e la
propensione agli affari degli uni e degli altri è sicuramente simile. Ilda
Boccassini appartiene, secondo la stampa, a una delle famiglie di magistrati più
corrotte della storia d’Italia. Suo zio Magistrato Nicola Boccassini fu
arrestato e condannato per associazione a delinquere, concussione corruzione,
favoreggiamento e abuso di ufficio perchè spillò con altri sodali e con ricatti
vari 186 milioni di vecchie lire a un imprenditore. (vendeva processi per un
poker repubblica). Anche suo padre Magistrato e suo cugino acquisito Attilio
Roscia furono inquisiti. Suo marito Alberto Nobili fu denunciato alla procura di
Brescia da Pierluigi Vigna, Magistrato integerrimo e universalmente stimato per
presunte collusioni con gli affiliati di Cosa Nostra che gestivano l’Autoparco
Milanese di via Salamone a Milano. (attacco ai giudici di Milano Repubblica)
(Brescia torna inchiesta autoparco). Non se ne fece niente perchè la denuncia
finì nelle mani del giudice Fabio Salomone, fratello di Filippo Salomone,
imprenditore siciliano condannato a sei anni di reclusione per associazione a
delinquere di stampo mafioso. L’Autoparco milanese di via Salomone era un
crocevia di armi e di droga ha funzionato per 9 anni di seguito (dal 1984 al
1993), fu smantellato dai magistrati fiorentini e non da quelli milanesi e
muoveva 700 milioni di vecchie lire al giorno. A Milano tutti sapevano che cosa
si faceva lì dentro. Visto ciò che è emerso a carico del marito per l’Autoparco
e visto ciò che sta emergendo a carico del giudice Francesco Di Maggio (anche
lui della Procura di Milano) relativamente alla strage di Capaci anche il suo
trasferimento a Caltanisetta nel 1992 appare sospetto. In realtà a quel tempo
sei magistrati massoni della Procura di Milano appoggiavano il progetto di Riina
e Gardini, i quali erano soci, di acquisire Eni e poi di fondare Enimont e
quindi da un lato favorivano l’acquisizione di denaro da parte di Cosa Nostra
tutelando l’Autoparco (700.000.000 di vecchie lire al giorno di movimento di
denaro) tutelando i traffici con il c.d. metodo Ros (502.000.000 di euro di
ammanchi) e simulando con altre inchieste minori (Duomo Connenction, Epaminonda)
un contrasto alla mafia che in realtà non c’era, dall’altro con Di Maggio
intervennero pesantemente in Sicilia già nel 1989 per contrastare un attacco
della FBI americana contro i corleonesi attraverso il pentito Totuccio Contorno
e facendo ricadere la responsabilità delle lettere del corvo su Falcone, poi
attentato simulatamente dalla stessa Polizia. Poi nel 1992 sempre con uomini di
Di Maggio contribuirono alla strage di Capaci ove morì Giovanni Falcone il quale
si opponeva acchè il progetto Enimont, a quel tempo gestito da Andreotti e da
Craxi, tornasse nelle mani di Gardini e di Riina. Ora è noto ormai che anche le
Brigate Rosse eseguirono il sequestro Moro per affarismo e rifiutarono dieci
miliardi di vecchie lire da parte del Papa Paolo VI per liberare Aldo Moro
perchè qualcun altro le remunerò di più. Napolitano ha ben fatto appello più
volte a questi Magistrati di moderarsi. Palamara non c’entra niente con questo
discorso perchè è un buon Magistrato ed è affiliato a Unicost, una corrente di
magistrati seri e responsabili e non a M.D. Il tutto sembrerebbe discutibile se
il parente che si è messo in condizione di essere criticato fosse solo uno. Ma
qui i parenti chiacchierati sono tre. Fra l’altro osservo che
Alberto Nobili, dopo che si è separato dalla Boccassini, è tornato a
essere un magistrato stimato, per cui viene il dubbio che nei casini ce lo abbia
messo lei.
LE
COLLUSIONI CHE NON TI ASPETTI. AFFINITA' ELETTIVE.
Ottavio Ragone, "La
Repubblica", 15 giugno 1994.
Ai tavoli verdi di Saint Vincent, Nicola Boccassini era un volto conosciuto. Tra
un poker e uno chemin de fer, il procuratore della Repubblica di Vallo della
Lucania, grosso centro del Salernitano, trascorreva intere notti al casinò.
Amava giocare d'azzardo Boccassini, ma era un perdente, sperperava milioni,
accumulava debiti su debiti. Per pagarli - sostiene l'accusa - il giudice
vendeva i processi, garantiva assoluzioni a archiviazioni al miglior offerente.
Oppure chiedeva un posto di lavoro per le figlie. Ieri Boccassini è stato
arrestato in casa, a Salerno, in un'operazione che ha portato in carcere altre
sei persone. I detective della Dia gli hanno mostrato un ordine di custodia
cautelare per corruzione, concussione, abuso d'ufficio, favoreggiamento. Si è
scoperto che quel giudice sempre elegante, frequentatore dei salotti buoni di
Salerno, era stato per dieci anni il temutissimo ras della procura di Vallo
della Lucania. "Boccassini andava al casinò e io dovevo pagargli la stanza d'
albergo", ha raccontato l'industriale Elio Graziano, ex presidente dell'
Avellino calcio, che dopo l'arresto di tre mesi fa ha scelto di collaborare.
"Una sera gli consegnai un milione, lo perse in mezz' ora con puntate sballate".
Boccassini apriva inchieste a suo piacimento, le usava come armi di ricatto per
rastrellare denaro. E assegnava perizie d'ufficio al suo futuro genero Attilio Roscia pagandogli di persona le consulenze, affinché mettesse qualcosa da parte
in vista del matrimonio con la figlia. Mesi fa, dopo le prime accuse dei pentiti
tra cui il camorrista Mario Pepe, il Csm aveva sospeso Boccassini dalle funzioni
e dallo stipendio, ordinando il trasferimento d'ufficio. Cionostante il giudice
frequentava ancora loschi personaggi, come provano le foto scattate dalla Dia.
Ma i sospetti investono pure un'altra toga di Vallo della Lucania, il sostituto
procuratore Anacleto Dolce, fratello di Romano Dolce, il magistrato di Como
arrestato settimane fa nell'inchiesta su un traffico di armi e scorie nucleari.
Dolce ha ricevuto un'informazione di garanzia per abuso d'ufficio: anche lui
avrebbe affidato perizie a Roscia e liquidato le parcelle. Si parla di un terzo
giudice inquisito, ma sul nome c'è riserbo. Oltre a Boccassini, che oggi sarà
interrogato dal gip Luigi Esposito, la procura di Napoli ha arrestato l'avvocato
Marco Siniscalco, ex consigliere comunale psi a Salerno, amico e "socio" di
Boccassini con cui spendeva un patrimonio al casinò; Angelo Criscuolo,
presidente della Comunità Montana Lambro e Mingardo e sindaco di Ascea, nel
Cilento; i faccendieri Franco Ferolla e Antonio Sabia; le sorelle Laura e
Liliana Clarizia, titolari della "First Agency" di cui era socia una figlia di
Boccassini e dove si vedeva spesso anche la moglie del giudice. Si è scoperto
che la "First Agency" ottenne un lucroso appalto dalla Comunità Montana, la
fornitura di 20 mila depliant turistici, un "omaggio" del presidente Criscuolo
ai familiari di Boccassini. Ferolla e Sabia chiesero venti milioni ad una coppia
per "aggiustare" un processo nel tribunale di Vallo, si sospetta con la regìa
del procuratore. L' avvocato Siniscalco faceva parte della commissione comunale
per il condono edilizio, di cui era membro pure Boccassini. Si misero d' accordo
e dietro compenso fecero in modo che non fosse demolita la villa abusiva di Elio
Graziano, imprenditore, anni fa coinvolto nello scandalo delle "lenzuola d' oro"
delle Ferrovie. Proprio Graziano ha raccontato i segreti di Boccassini. I due si
conobbero quando il giudice era sostituto procuratore generale a Salerno.
Graziano, condannato per omicidio colposo per la morte sul lavoro di un suo
operaio, fu assolto in appello grazie all' intervento del magistrato. Dopo la
sentenza Boccassini avvicinò l'imprenditore: "Mia figlia cerca lavoro", disse. E
Graziano, pronto: "Eccellenza, sono a disposizione". La ragazza fu assunta ma
secondo l' industriale intascava lo stipendio senza presentarsi in ufficio: "In
pratica le pagavo gli studi", ha spiegato l'ex presidente dell'Avellino,
aggiungendo che Siniscalco e Boccassini pretesero un mutuo di settanta milioni
per l'acquisto di una casa. Il giudice volle un altro prestito di trenta milioni
dalla Cassa rurale di Omignano Scalo, presieduta fa Fernando Cioffi: l' istituto
era sotto inchiesta, ma il solerte Boccassini chiese l'archiviazione del
fascicolo.
Luca Fazzo, "La Repubblica",
14 novembre 1993.
Il magistrato Alberto Nobili è uno dei quattro pm sui quali, secondo le
dichiarazioni del pentito, i giudici fiorentini starebbero indagando. Sarebbe
accusato di non aver arrestato Giovanni Salesi in occasione dell'inchiesta sulla
morte di un pregiudicato gelese. Nobili coordinò la recente operazione.
"Nord-sud" che coinvolse il generale dei carabinieri Delfino. Tre paginette di
verbale, dettate da un mafioso catanese, mettono una contro l'altra due tra le
Procure più importanti d'Italia, quella di Milano e quella di Firenze, portando
in piazza storie vere o inventate di giudici corrotti, di inchieste nascoste, di
contatti inconfessabili tra gli uomini dello Stato e i suoi nemici. Otto giorni
fa, il 6 novembre, il "pentito" catanese - sconvolto, quasi in lacrime - si
presenta dai giudici lombardi con cui collabora da tempo e dice: mi hanno
chiamato i giudici di Firenze Pierluigi Vigna e Giuseppe Nicolosi, quelli che
indagano sull'autoparco milanese in mano alla mafia. Loro, e i loro amici della
Guardia di finanza, mi hanno detto che sanno che i giudici di Milano sono
corrotti. Mi hanno chiesto conferme, altre rivelazioni, particolari. Non hanno
messo niente a verbale. Ma mi hanno fatto dei nomi: Antonio Di Pietro, Armando
Spataro, Alberto Nobili, Francesco Di Maggio. Scoppia il finimondo Ieri le
affermazioni del pentito vengono riportate dal Corriere e dal Giornale. E
scoppia il finimondo. Francesco Saverio Borrelli, il capo della Procura, parla a
nome di tutti: "Reagiremo - dice - con la massima fermezza. Da sempre, e in
particolare da qualche anno, la Procura di Milano è impegnata su più fronti
nell' accertamento di fatti gravissimi di criminalità mafiosa, la recente
brillante operazione guidata da Alberto Nobili ne è la riprova, e nel campo
della pubblica amministrazione. Essendo questo impegno evidente, ed essendo
evidente anche l'esistenza di interessi assai cospicui che vengono posti a
repentaglio dall'attività dei magistrati di Milano, era prevedibile ma non
perciò meno deplorevole che si sarebbero infittiti i tentativi di gettare
discredito. Noi contro questo tentativo, che non sappiamo ancora da quale
direzione provenga, reagiremo con la massima fermezza ma anche con la massima
serenità perché siamo certi, graniticamente certi, della nostra assoluta
trasparenza e aggiungo, quale responsabile dell' ufficio, che ben conosco la
professionalità altissima dei miei aggiunti e dei miei sostituti. In questa
situazione, come sempre, i miei sostituti avranno da me la massima copertura".
Del pentito che ha incontrato i giudici di Firenze dice: "E' un collaboratore
della Procura e non si discute la sua credibilità verso quello che dice a noi
nell' ambito delle nostre indagini. Questa vicenda invece è tutta da accertare".
Borrelli conferma di avere partecipato personalmente all' interrogatorio del
pentito e di avere chiesto per iscritto chiarimenti al collega Pierluigi Vigna:
una lettera rimasta, finora, senza risposta. Passano le ore, senza che si riesca
ad afferrare il bandolo della vicenda. I contatti tra i magistrati intanto
continuano frenetici. Ma l'impressione è che un tentativo di chiarimento sia in
corso. Alle otto di sera, al termine di questa giornata campale, Francesco
Saverio Borrelli appare più rilassato che durante il briefing di mezzogiorno.
Signor procuratore, molte cose non quadrano. Lei ha spiegato di avere scritto a
Vigna per chiedere spiegazioni, il suo collega di Firenze dice invece di avere
appreso delle rivelazioni del pentito solo dai giornali. "Ho parlato al telefono
con Pierluigi Vigna all'inizio del pomeriggio. Mi ha detto di non avere ancora
ricevuto la mia lettera, e questo è comprensibile visti i tempi delle poste
italiane. Mi ha confermato che mi risponderà immediatamente. Io attendo per
martedì o mercoledì prossimi i chiarimenti che gli abbiamo chiesto nello spirito
di correttezza che contraddistingue i nostri rapporti". Le affermazioni del
pentito, per la verità, non descrivono un quadro di grande correttezza. "Nel
merito di queste dichiarazioni preferirei non entrare. Voi pretendete
valutazioni immediate, invece vi sono delle circostanze in cui è necessario
approfondire". Però lei stamane ha rivendicato l' attendibilità di questo
personaggio. "Attenzione, io ho semplicemente fatto presente che il contributo
dato da questo collaboratore alle inchieste della Procura di Milano si è
rivelato n contributo serio. Non ho detto, né potevo dire, che questo signore
dice la verità qualunque argomento tratti. Voglio dirle anche che io penso da
sempre che la comunicazione è qualcosa di complicato, a volte le parole invece
che veicolare il pensiero lo confondono. Vi è stato un incontro, e bisogna
capire chi ha detto e cosa ha detto, e l' altro come ha recepito questo
messaggio. E' difficile, ed anche per questo io non vorrei drammatizzare".
Stamane lei sembrava molto preoccupato. "Certo, perché in un passaggio
periglioso per le istituzioni, in cui la magistratura, e non solo quella
milanese, ha assunto tanta importanza bisogna tenere gli occhi bene aperti per
evitare di cadere in trappola. Bisogna però anche evitare ogni precipitazione,
perché potrebbe essere segno di debolezza mentre noi siamo molto tranquilli".
Vigna le scriverà, spiegherà cosa è accaduto quel giorno durante l'
interrogatorio. Ma se alla fine, come è possibile, la situazione fosse del tipo:
la parola del pentito contro la parola di Vigna, voi a chi credete? "Mi sembra
un paragone improponibile. E' chiaro che non possono esistere dubbi". Il clima
creato nel tribunale milanese dall' esplodere della vicenda è molto pesante,
anche perché i nomi che compaiono nei verbali sono quattro dei nomi più noti e
rispettati del palazzaccio di corso di Porta Vittoria. Uno, Francesco Di Maggio,
è diventato quest' anno vicedirettore generale delle carceri. Gli altri tre sono
ancora in Procura: Antonio Di Pietro è il simbolo dell' Italia che cambia,
Alberto Nobili e Armando Spataro sono due tra i magistrati di punta della
Direzione distrettuale antimafia, autori delle più importanti inchieste degli
ultimi tempi contro il crimine organizzato in Lombardia. Dall' ufficio del
procuratore capo Saverio Borrelli partono telefonate a raffica verso tutti i
protagonisti della vicenda. Ma, con il passare delle ore, la situazione invece
di chiarirsi si complica sempre di più. Giulio Catelani, procuratore generale a
Milano, durante un convegno conferma integralmente le anticipazioni dei due
quotidiani. "Mi scappa da ridere", dice (ma senza nemmeno l' ombra di un
sorriso) Armando Spataro. "Mi aspettavo il tritolo o le calunnie - commenta
Alberto Nobili - e per adesso sono arrivate le calunnie". Antonio Di Pietro e
Francesco Di Maggio si chiudono nel silenzio. Ma ormai anche le forme, che di
solito racchiudono le polemiche tra giudici, sono saltate. Molto preciso I
magistrati di Milano fanno sapere che il racconto del "pentito" sul suo incontro
con i giudici fiorentini è preciso in modo impressionante, che la sua
attendibilità è considerata altissima, e accusano senza mezzi termini i colleghi
fiorentini di indagare su di loro in modo clandestino, fuori da ogni regola del
codice e con ipotesi di reato gravissime. Si viene a sapere che uno dei
magistrati chiamati in causa ha chiesto al procuratore Borrelli che l'
interrogatorio del "pentito" sia trasmesso subito alla procura di Bologna,
competente per i reati commessi dai giudici di Firenze: l' ipotesi di reato
sarebbe, nel migliore dei casi, quella di abuso d' ufficio, per avere
interrogato il catanese senza metterne a verbale le dichiarazioni. I fiorentini
ribattono facendo capire che è in corso una manovra per screditarli, per
togliere attendibilità alle scoperte compiute in questi mesi dal Pm Nicolosi
sulla penetrazione della mafia a Milano e sui suoi contatti - attraverso una
loggia massonica - con gli apparati dello Stato. E' l' inchiesta sull' autoparco
milanese di via Salomone, la stessa che ha portato poche settimane fa Vigna e
Nicolosi a fare arrestare cinque poliziotti milanesi tra cui un vicequestore,
Carlo Iacovelli, indagato per associazione mafiosa.
Cinzia Sasso, "La Repubblica"
del 16 novembre 1996.
Ruota intorno al costruttore Antonio D'Adamo, ai rapporti con il suo difensore
Giuseppe Lucibello e con il cliente più famoso di quest' ultimo, Francesco
Pacini Battaglia, l'ultima trincea dell' inchiesta su Antonio Di Pietro. I
magistrati di Brescia avevano già ricevuto dai colleghi di La Spezia i pacchi di
intercettazioni telefoniche, i rapporti del Gico e pure i riscontri dei rapporti
patrimoniali fra il banchiere e D'Adamo. Rapporti di denaro, molto denaro,
transitato estero su estero, da società di Pacini a società di D'Adamo. E
D'Adamo è, dai vecchi tempi, un buon amico di Di Pietro. Tanto amico da aver
dato in uso a Susanna Mazzoleni, moglie dell'ex pm, un telefono cellulare
nell'epoca in cui il portatile era uno status symbol per pochi. Ma a Brescia è
stata riaperta nei giorni scorsi anche un'altra vicenda che rischia di provocare
un nuovo terremoto: quella sull' Autoparco di via Salamone a Milano, l'
autoparco della mafia scoperto dal Gico di Firenze e all' origine del rancore
tra la Procura di quella città e quella di Milano. Da Bologna, dov' era finito
protocollato a modello 45, è arrivato a Brescia il nuovo rapporto del colonnello
Giuseppe Autuori (sollevato dall'incarico di comandante del gruppo Gico di
Firenze e trasferito a Bologna), compilato nel '95 e incentrato sui sospetti di
coperture da parte degli ambienti investigativi e giudiziari milanesi a quella
che è stata ritenuta una base della mafia al nord. Sono passati due anni dalla
chiusura di un' altra inchiesta, a Brescia, su alcuni aspetti di quella vicenda.
Un pentito aveva accusato - e poi ritrattato le accuse - un pm al di sopra di
ogni sospetto, Alberto Nobili, della Dda milanese. L'indagine si era chiusa con
un'archiviazione per Nobili e l'apertura di un procedimento per calunnia contro
il pentito che l' aveva accusato. Ma nel rapporto di Autuori non si parla solo
di Nobili: si parla anche di Di Pietro, ai tempi commissario al quarto distretto
di polizia, nella competenza del quale rientrava l'Autoparco, e di altri
magistrati e investigatori milanesi. Per Giancarlo Tarquini, da poco arrivato a
dirigere la Procura di Brescia, i grattacapi non finiscono qui: i primi giorni
di ottobre, dal gip di Roma Maurizio Pacioni, è arrivata una relazione su
presunte irregolarità compiute dal pool milanese di Mani pulite quasi al
completo più l'ex gip Italo Ghitti a proposito di un' inchiesta - cominciata a
Milano e finita a Roma con un'archiviazione - su un appartamento-tangente dato
dalla Fiat al senatore democristiano Giorgio Moschetti. A Roma era stato il pm
Francesco Misiani a occuparsene e aveva avuto non poche difficoltà a ottenere le
carte dai colleghi di Milano. In questo caso i magistrati di Milano sono stati
iscritti al registro degli indagati per abuso d' ufficio. La vicenda è molto
complessa e riguarda anche Filippo Dinacci, figlio dell'ex capo degli ispettori
ministeriali Ugo Dinacci (sotto processo a Brescia per la presunta concussione
ai danni di Di Pietro). Quell'appartamento della Fiat - valore 2 miliardi e 400
milioni - sarebbe poi stato messo a disposizione, secondo il dirigente della
Fiat Ugo Montevecchi che denunciò il caso, del figlio di Dinacci (che ha sempre
smentito). Oggi, a Brescia, si ricomincia. "Il confronto con i colleghi di La
Spezia - ha detto alle 20.15 il procuratore Tarquini rientrato in Procura - è
stato utile, come lo sono sempre i confronti con i colleghi". E si ricomincia da
Antonio D' Adamo, dal suo ruolo che a Brescia era già stato al centro dell'
attenzione. Già secondo il pm Fabio Salamone c'era D'Adamo dietro molti misteri
del caso Di Pietro. Le carte di La Spezia pare gli stiano dando ragione.
Scritto da Fabio Repici e
Marco Bertelli.
Da qualunque parte si prenda, questa storia
sembra il prodotto malato della mente di uno sceneggiatore horror. Una
storia così inverosimile che risulterebbe irricevibile per qualunque produttore
cinematografico che si rispetti. Una storia all’apparenza del tutto inventata,
se solo non fosse fondata su fatti e documenti mai smentiti, anzi puntualmente
riscontrati ogni volta che sono stati sottoposti a verifica. Allora è doveroso
raccontarla, avvertendo i lettori che è una storia che non ha ancora trovato la
sua conclusione, se mai la troverà, e che si intreccia con la stagione che
cambiò per sempre la nostra vita, il biennio
stragista 1992/93. E conviene raccontarla partendo dagli spunti di
cronaca.
1993, l'anno delle bombe e
delle prime revoche del 41-bis.
Da un paio d’anni – più o meno
da quando il braccio destro dei fratelli Graviano,
Gaspare Spatuzza, ha iniziato a
collaborare con la giustizia – le Direzioni distrettuali antimafia di
Caltanissetta e Palermo stanno cercando di capire quali apparati dello Stato
abbiano condiviso con Cosa Nostra la strategia eversiva a suon di bombe che ha
spalancato le porte alla cosiddetta Seconda Repubblica e quali siano stati i
tempi e gli strumenti che hanno permesso l’insana interlocuzione, più
correttamente chiamata ‘Trattativa’, fra Stato e antiStato. Con imperdonabile
ritardo, sulla scia delle rivelazioni di Spatuzza e del figlio minore di don
Vito Ciancimino, numerosi personaggi
istituzionali hanno avuto riverberi di memoria su due snodi decisivi della
Trattativa. Il primo: lo sciagurato dialogo a partire dal mese di giugno 1992
fra il Ros dei Carabinieri (nelle persone degli ufficiali
Mario Mori e
Giuseppe De Donno, con la copertura
del generale Antonio Subranni) e Vito
Ciancimino, che ha visto dall’estate 2009 la resurrezione della memoria di
Luciano Violante, Claudio Martelli e
Liliana Ferraro. Il secondo: i
provvedimenti di revoca o mancata proroga susseguitisi nel 1993, in favore di
uomini di Cosa Nostra, del regime detentivo speciale previsto dall’art 41-bis
dell’ordinamento penitenziario, sui quali i ricordi a scoppio ritardato sono
stati soprattutto quelli dell’allora ministro di grazia e giustizia
Giovanni Conso, che il 12 febbraio
1993 sostituì il dimissionario Claudio Martelli nel primo governo di
Giuliano Amato e che fu confermato il
28 aprile 1993 nel successivo governo di Carlo
Azeglio Ciampi. Conso ha rivelato l’undici novembre 2010 agli attoniti
membri della Commissione parlamentare antimafia di avere assunto il 5 novembre
1993 in completa solitudine la decisione di venire incontro alle esigenze di
detenuti mafiosi, per fornire un segnale di pace all’ala provenzaniana di Cosa
Nostra, che in quel momento aveva adottato una linea strategica contraria a
quella stragista sostenuta da Leoluca
Bagarella: “Nel 1993 non rinnovai il 41 bis per 140 detenuti del
carcere palermitano dell’Ucciardone ed evitai altre stragi... La decisione non
era un’offerta di tregua o per aprire una trattativa, non voleva essere vista in
un’ottica di pacificazione, ma per vedere di fermare la minaccia di altre
stragi. Dopo le bombe del maggio ’93 a Firenze, quelle del luglio ’93 a Milano e
Roma, Cosa nostra taceva. Cosa era cambiato? Totò Riina era stato arrestato, il
suo successore, Bernardo Provenzano era contrario alla politica delle stragi,
pensava più agli affari, a fare impresa; dunque la mafia adottò una nuova
strategia, non stragista”. Come l’algido giurista sabaudo avesse avuto
contezza dell’esistenza di due tendenze contrapposte all’interno di Cosa Nostra,
circostanza che gli investigatori avrebbero scoperto molto tempo dopo
l’intuizione di Conso, rimane tuttora un mistero. Gli inquirenti titolari
dell’inchiesta palermitana sulla Trattativa tra 'pezzi' dello Stato e 'pezzi'
dell'antiStato hanno accertato che in realtà Conso in quell’occasione non
rinnovò altri 194 provvedimenti di regime carcerario 41-bis, per un totale di
334 detenuti ai quali non fu prorogato il carcere duro. Testimoniando il 15
febbraio davanti ai giudici della Corte d’assise di Firenze nel processo a
carico del boss Francesco Tagliavia,
Conso ha perfino peggiorato la sua indifendibile posizione: “A me di intese
(tra pezzi dello Stato e pezzi della mafia) non risulta assolutamente nulla,
anche perché ero chiuso nel mio bunker. L’idea di una vicinanza mafiosa mi
offende nel profondo. Dopo tutta una vita dedicata al diritto, sentirmi
sospettato di aver trattato… Ma nemmeno lontanamente, abbiate pazienza!”. Ha
poi incredibilmente aggiunto con tono sibillino: “A me non risulta che ci
fossero dei mediatori, ma certo non posso escludere che fra due funzionari,
magari una sera a cena, si possa aver detto ‘facciamo un ponte’”. Parole dal
sen fuggite, quelle sull’intesa “fra due funzionari una sera a cena” o un
preciso messaggio? Se di messaggio si è trattato sembrerebbe il riferimento a
uomini d’apparato piuttosto che a politici. Ma chi potevano essere i funzionari
che si incontravano a cena per “fare un ponte”? Forse le parole di Conso
sono più velenose di quanto possa sembrare a prima vista. Velenose come le
parole di coda nella deposizione dell’ex ministro: “Al momento non siamo
ancora in grado di dire nulla di sicuro, magari col tempo, piano piano, pezzo
dopo pezzo arriveremo alla verità”. Come se ci fosse un informale segreto di
Stato, per far cadere il quale occorre tempo. Peraltro, le affermazioni di Conso
in merito alla mancata proroga dei provvedimenti di carcere duro ai primi di
novembre del 1993, oltre a lasciare perplessi pressoché tutti gli osservatori,
hanno trovato un’autorevole smentita nell’ex direttore del Dap (Dipartimento per
l’amministrazione penitenziaria) Nicolò Amato.
Quest’ultimo era stato sostituito alla guida del Dap il 4 giugno 1993 dal
magistrato Adalberto Capriotti, cui fu
abbinato come vicedirettore Francesco Di
Maggio, magistrato di punta alla Procura di Milano per quasi tutti gli
anni Ottanta, poi passato all’Alto commissariato antimafia a coadiuvare
Domenico Sica e infine, dietro segnalazione governativa, finito a
Vienna a dirigere l’agenzia antidroga delle Nazioni Unite, incarico lasciato per
insediarsi al Dap. In un’intervista rilasciata a Rainews24, Nicolò Amato ha
rivelato il proprio fermo convincimento che la paternità del mancato rinnovo dei
41-bis del 5 novembre 1993 vada attribuita proprio a Francesco Di Maggio, che
era il vero dominus del Dap, alle spalle del ruolo meramente formale assegnato a
Capriotti. Amato nulla ha saputo (o voluto o potuto) dire, però, su un
documento, da lui redatto nel marzo 1993, nel quale veniva sollecitata la messa
in mora della normativa sul carcere duro per i mafiosi. Quella nota dell’ex capo
del Dap faceva riferimento ad orientamenti già emersi il 12 febbraio 1993, lo
stesso giorno dell’insediamento di Conso al posto di Martelli in via Arenula,
nel corso di una seduta del comitato nazionale per l’ordine e la sicurezza
pubblica: in quell’occasione – scrive Amato - era stato il capo della Polizia
Vincenzo Parisi, storico mentore di
Bruno Contrada, a manifestare
contrarietà al mantenimento del regime detentivo previsto dall’art. 41-bis. Nei
verbali di quel comitato, però, che Parisi abbia manifestato questo
atteggiamento non risulta; risulta invece che fu lo stesso Nicolò Amato a
sollecitare un alleggerimento del 41-bis. È un fatto che il 15 maggio 1993, il
giorno successivo al fallito attentato a
Maurizio Costanzo in via Fauro a Roma, il regime carcerario del 41-bis
fu revocato per 140 detenuti. Di questi, solo 17 erano divenuti collaboratori di
giustizia, e per loro erano stati gli stessi magistrati a sollecitare
l'alleggerimento del trattamento in cella. Per tutti gli altri fu una scelta
autonoma del governo. I provvedimenti di revoca del 41-bis furono firmati dal
vice-direttore del Dap Edoardo Fazioli.Si diceva di Francesco Di Maggio. Si tratta del personaggio più
controverso fra gli attori di quello squilibrato frangente istituzionale, nel
quale il capo del governo Ciampi arrivò a temere un colpo di Stato di marca
tardo-piduista. Personaggio controverso, Di Maggio, soprattutto per la statura
indiscussa di molti suoi estimatori, fra i quali esponenti tra i migliori della
storia giudiziaria milanese: da Piercamillo
Davigo ad Armando Spataro a
Ilda Boccassini. Senza dimenticare un
dato di fatto da non trascurare: Francesco Di Maggio era stato uno dei
magistrati antimafia più intimi con
Giovanni Falcone.
Le indagini del pubblico
ministero Gabriele Chelazzi sulle stragi del ‘93.
E allora quali sono le ragioni
che impongono di riflettere sull’eventuale ruolo di Di Maggio nella Trattativa?
La prima è insuperabile: poco prima di morire, fu proprio il compianto pubblico
ministero Gabriele Chelazzi –
indubbiamente il magistrato che con maggiore sagacia e con indiscussa
rettitudine cercò di venire a capo dei misteri di Stato della Trattativa – a
mettere nel fuoco della sua attenzione investigativa l’operato di Di Maggio
quale vicecapo del DAP nel 1993. Quando Chelazzi virò le indagini su di lui, in
realtà Di Maggio era già morto, stroncato il 7 ottobre 1996 a soli 48 anni per
una grave forma di epatite degenerata in cirrosi epatica. Ma ad insospettire il
Pm fiorentino, oltre al ruolo formale di Di Maggio al Dap, era stata
un’inspiegabile annotazione trovata nell’agenda dell’allora colonnello Mario
Mori, esattamente nella pagina dedicata al 27 luglio 1993. Si tratta di una data
drammatica per l’Italia: nella notte successiva tre auto riempite di esplosivo
(una a Milano nei pressi del padiglione di arte contemporanea, una a Roma a San
Giovanni in Laterano e un’altra sempre a Roma davanti alla chiesa di San Giorgio
al Velabro) avrebbero insanguinato il centro cittadino di Milano e provocato
terrore nell’area di due famosi edifici religiosi della capitale, intestati,
curiosamente, a santi omonimi dei Presidenti dei due rami del Parlamento,
Giovanni Spadolini e Giorgio Napolitano.
Ecco, proprio in quella data, sull’agenda di Mario Mori risultò
annotato un appuntamento dell’ufficiale del Ros con Francesco Di Maggio, con una
causale davvero strana: “per prob. detenuti mafiosi”. Strana, anzi
inspiegabile, perché non risulta che fra i campi d’intervento del Ros ci fosse
il controllo del trattamento penitenziario dei mafiosi. Chelazzi dovette saltare
sulla sedia dalla sorpresa, nel leggere quell’appunto sull’agenda di Mori. Si
consideri che le bombe di Milano e Roma scoppiarono all’indomani del rinnovo,
deliberato il 16 luglio, di 325 decreti che imponevano il 41-bis ad altrettanti
mafiosi, quelli varati subito dopo la strage di via D’Amelio a Palermo. E un
altro balzo Chelazzi dovette fare quando scoprì che il 22 ottobre 1993 Di Maggio
e Mori si erano nuovamente incontrati, questa volta alla presenza anche
dell’allora colonnello Giampaolo Ganzer,
l’attuale comandante del Ros, condannato il 12 luglio 2010 dal
Tribunale di Milano a quattordici anni di reclusione per gravissime imputazioni,
a partire dal traffico di droga. Occhio alla data, 22 ottobre 1993: pochi giorni
dopo, il 5 novembre 1993, 334 detenuti non si videro prorogato il regime
restrittivo del 41-bis. Tra questi Conso decise di non rinnovare il carcere duro
per 140 mafiosi rinchiusi all’Ucciardone nonostante Capriotti avesse chiesto un
parere alla Procura di Palermo e quest’ultima avesse risposto che era
inopportuno modificare il regime carcerario dei detenuti in questione,
esprimendo parere favorevole alla proroga. Il parere della Procura di Palermo
recava la firma degli allora procuratori aggiunti
Vittorio Aliquò e Luigi Croce.Fu all’esito di queste scoperte che Gabriele Chelazzi si decise
a sentire come testimone Mario Mori. L’incontro fra il magistrato fiorentino e
colui che il primo ottobre 2001 era diventato, su designazione del secondo
governo Berlusconi, direttore del Sisde avvenne nel pomeriggio dell’11 aprile
2003 e Chelazzi non ne rimase per nulla soddisfatto: secondo lui, Mori si era
trincerato dietro troppi inescusabili “non ricordo”. E per questo, come ricorda
il magistrato Alfonso Sabella, in quel
momento collega di Chelazzi alla Procura di Firenze, il P.m. che indagava sulla
Trattativa si era determinato a iscrivere l’ex generale del Ros sul registro
degli indagati: “L’ipotesi di Gabriele in quel periodo è che ci fosse stato
un tentativo da parte degli organi dello Stato di dare un segnale di ‘apertura’
a Cosa Nostra in maniera da impedire che altre stragi si portassero avanti.
Questo segnale di ‘apertura’ era collegato all’alleggerimento del 41-bis o
quantomeno al ridurre il numero dei detenuti al 41-bis. Perché Gabriele faceva
questa ipotesi? Perché – non ricordo in quale agenda o da qualche parte – aveva
saputo di un incontro tra il generale Mori e Francesco di Maggio, all’epoca
vicecapo del Dap, che sembrava collegato da un appunto alla vicenda del 41-bis.
Nello stesso periodo si era registrata anche la revoca di parecchi decreti
41-bis. Questa era l’ipotesi che aveva Gabriele.... Gabriele iscrisse
Mori nel registro degli indagati per favoreggiamento in relazione alla vicenda
della fase della trattativa che doveva portare alla revoca di alcuni 41-bis alla
vigilia delle stragi in contemporanea con il fallito attentato all’Olimpico
(stadio Olimpico di Roma – ottobre 1993/gennaio 1994). L'aspetto tecnico (e non
solo tecnico) di iscrivere Mario Mori per favoreggiamento verteva su una domanda
specifica: l’avrebbe fatto per favorire la mafia o l’avrebbe fatto
sostanzialmente per favorire la pacificazione nello Stato? Gabriele giustamente
sosteneva di volerlo appurare da Mori e a tal proposito ribadiva: ‘Mi venga a
dire perché l’avrebbe fatto oppure invochi il segreto di Stato, e in questo caso
che venga un Presidente del Consiglio a porre il segreto di Stato’”.Sabella non si dovette sorprendere dei sospetti di Chelazzi, se sul
Ros, da P.m. della D.d.a. di Palermo negli anni del Procuratore
Giancarlo Caselli, si era fatta
un’idea per nulla positiva proprio sulle ricerche dell’allora latitante
Bernardo Provenzano, tema centrale del
processo oggi pendente a Palermo a carico di Mario Mori e del colonnello
Mauro Obinu: “A noi sembrava –
così si è espresso Sabella a Palermo davanti ai giudici della quarta sezione
penale del Tribunale – che il Ros agisse in un’altra direzione, per acquisire
informazioni non come forza di polizia ma per altri motivi, a noi sconosciuti”.
Se si legge il verbale delle dichiarazioni rese da Mori ai pubblici ministeri
Chelazzi e Giuseppe Nicolosi si
comprende appieno la sensazione che Sabella ebbe della delusione del collega. Se
ne ricavano, fra l’altro, alcune impressioni nette: intanto, la metodicità e lo
scrupolo minuzioso con cui Chelazzi – che durante quel verbale, nelle premesse
alle domande poste a Mori, spiega in dettaglio l’obiettivo delle sue indagini –
aveva ricostruito in punto di fatto il susseguirsi di ogni anche minuscolo
evento susseguitosi nel biennio 1992-93; poi il “buon rapporto” che
intercorreva fra Mario Mori e Nicolò Amato, il quale, cessata la sua permanenza
al Dap e intrapresa l’attività di avvocato, secondo
Massimo Ciancimino sarebbe stato
nominato quale difensore da Vito Ciancimino su consiglio proprio di Mori;
ancora, il sospetto che Mori in quell’incontro del 27 luglio 1993 avesse potuto
riportare a Di Maggio le confidenze che il pentito
Salvatore Cancemi, consegnatosi ai
carabinieri il 22 luglio precedente con l’intenzione di iniziare da subito a
collaborare con la giustizia, gli avesse potuto rivolgere circa il forte
malumore serpeggiante in Cosa Nostra per le modalità applicative del 41-bis; i
tentennamenti manifestati al riguardo da Mori, che ricordava come subito dopo la
sua costituzione Cancemi fosse stato alloggiato a Verona sotto il controllo del
maggiore Mauro Obinu e, del tutto inspiegabilmente, del maresciallo
Giuseppe Scibilia, a quel tempo in
servizio al Ros di Messina (e dalla domanda del P.m. Nicolosi, se si trattasse
proprio di quel maresciallo Scibilia in servizio a Messina, emerge la sorpresa
pure dei magistrati); il rapporto di grande solidarietà fra Mori e Di Maggio,
che erano “veramente amici” e che, al di là delle due annotazioni
risultanti sull’agenda del generale Mori, si incontravano spesso anche a cena
(sic!); i buoni rapporti di frequentazione fra Mori e l’allora direttore del
Giornale di Sicilia Giovanni Pepi, che
aveva ricevuto pubblico encomio niente di meno che da
Totò Riina in un’esternazione dalla
gabbia davanti alla Corte di assise di Roma il 29 aprile 1993: “Pepi è una
persona seria che sa quello che scrive e quello che dice”; la prima visita
che una giornalista, Liana Milella
(allora a Panorama), riuscì a fare il 10 agosto 1993 al supercarcere di
Pianosa per uno scoop che provocò le ire del Prefetto di Livorno, tenuto
all’oscuro della sortita avvenuta con la copertura di Di Maggio, e avvenuta poco
dopo un incontro che, il 30 luglio di quell’anno, la Milella aveva avuto con
Mario Mori. Di tutti i temi e i nomi emersi da quel lungo verbale, è qui il caso
di soffermarsi su quello meno conosciuto, il maresciallo Giuseppe Scibilia. Sì,
perché non si riesce a capire a quale titolo a un sottufficiale del Ros di
Messina fosse stata assegnata la responsabilità di gestire l’avvio della
collaborazione con la giustizia di Salvatore Cancemi nel luglio 1993. Peraltro,
ciò avveniva pochissimo tempo dopo un eclatante ed inescusabile passo falso che
il Ros di Messina, guidato per l’appunto da Scibilia, aveva fatto con l’omessa
cattura nel barcellonese del boss allora latitante
Nitto Santapaola: il capomafia
catanese frequentava stabilmente dei locali nei quali erano attive
intercettazioni ambientali gestite dal Ros di Messina nell’ambito dell’indagine
sull’omicidio del giornalista Beppe Alfano;
anziché andare con tutta calma ad ammanettare Santapaola, il Ros aveva
fatto intervenire la squadra del capitano Ultimo, che anziché acciuffare il
latitante si era data ad inseguire un diciannovenne della zona, che per un
soffio non fu ucciso dalle pistolettate esplosegli dietro da
Sergio De Caprio. Ne venne fuori
perfino un procedimento penale a carico di Ultimo, archiviato con una
motivazione abbastanza infamante per l’ufficiale. Se Scibilia aveva ricevuto
quell’incarico delicato ed estraneo alle funzioni che ricopriva in quel momento,
ciò era dovuto agli antichi rapporti di fiducia che legavano il sottufficiale al
generale Antonio Subranni, che nella seconda metà degli anni Settanta era stato
in servizio a Palermo e aveva avuto ai suoi ordini il giovane maresciallo
Giuseppe Scibilia. Proprio in quegli anni Scibilia, insieme ad altri subordinati
di Subranni, fu impegnato nelle indagini sull’uccisione di due carabinieri della
stazione di Alcamo Marittima, Carmine Apuzzo e
Salvatore Falcetta. In un processo di revisione attualmente in corso
presso la Corte di appello di Reggio Calabria, è emerso il forte sospetto che
Scibilia ed altri si sarebbero resi responsabili di torture per costringere
alcuni giovani del trapanese a confessare di essere i responsabili dell’eccidio.
Ne è scaturito un procedimento a carico di Scibilia e altri tre sottufficiali
presso la Procura di Trapani, per calunnia e altro, archiviato per prescrizione
dei reati. Sullo sfondo delle torture, i depistaggi nelle indagini sul duplice
omicidio, dietro il quale si è sospettata la presenza di trame nere e di
deviazioni istituzionali. Negli anni Novanta, però, Scibilia era in servizio a
Messina. Eppure, veniva usato dai vertici del Ros come un fidato globe-trotter
per casi di particolare delicatezza. Cosa che avvenne pure nelle vicende che
avvolsero il suicidio del maresciallo (anch’egli del Ros)
Antonino Lombardo. La sera del 23
febbraio 1995, nel corso della trasmissione “Tempo reale” condotta da
Michele Santoro, Leoluca Orlando e Manlio Mele
(allora sindaco di Terrasini) avevano rivolto al maresciallo Lombardo
accuse di contiguità mafiosa. Lombardo in quel periodo era da tempo impegnato in
trasferte per gli Stati Uniti, ove si recava con il maggiore Obinu per svolgere
colloqui investigativi con il boss Gaetano
Badalamenti. Si disse che Badalamenti stesse per essere convinto a
tornare in Italia per rendere alla magistratura dichiarazioni con le quali
avrebbe messo in crisi i processi fondati sulle rivelazioni di
Tommaso Buscetta: stravagante progetto
di collaborazione con la giustizia a beneficio di imputati eccellenti. La
sopravvenuta esposizione mediatica di Lombardo determinò i vertici del Ros a
revocargli l’incarico per una partenza già programmata per il 26 febbraio.
Vistosi abbandonato e in pericolo, Lombardo si tolse la vita il 4 marzo 1995,
lasciando ai suoi familiari una lettera nella quale spiegava che “la chiave
della mia delegittimazione sta nei viaggi americani”. Il 16 marzo 1995 Mario
Mori venne sentito dai pubblici ministeri di Palermo sul suicidio del
maresciallo Lombardo e si espresse in questi termini circa la revoca
dell’incarico a Lombardo per la nuova trasferta americana: “Il 24 avendo
saputo che il sottufficiale avrebbe sporto querela contro le persone che lo
avevano accusato, discussi della cosa con il maggiore Obinu. Questi segnalò
l’inopportunità di esporre in quel momento il sottufficiale ad eventuali
ulteriori polemiche, che potevano derivare dalla diffusione della notizia del
suo incarico di portare Badalamenti in Italia e preso atto di tali osservazioni,
parlai con il generale Nunzella (allora comandante del Ros, n.d.a.) ed
insieme stabilimmo di mandare negli USA il maresciallo Scibilia, al posto di
Lombardo”. Insomma, in quegli anni, ed anche in quelli a venire, il
maresciallo Giuseppe Scibilia era uno dei più fidati ambasciatori degli uomini
di vertice del Ros. Ufficiali del Ros, e Mario Mori per primo, come
rappresentanti dello Stato che si muovevano per ragioni apparentemente estranee
ai propri compiti d’ufficio: questo, quindi, fu il filone investigativo
coltivato dal P.m. Chelazzi negli ultimi giorni di vita. Lo sfortunato
magistrato fiorentino, però, nella mattina del 17 aprile 2003 fu colto da un
improvviso malore che ne provocò la morte.
L’eredità scomoda di Gabriele
Chelazzi.
A proseguire su
quell’indirizzo d’indagine furono i suoi colleghi della D.d.a. di Firenze, che a
poche settimane dalla morte di Chelazzi raccolsero imprevedibili riscontri sulle
anomalie nei contatti fra Francesco Di Maggio e Mario Mori. Ne parlò nel giugno
2008 il battagliero mensile d’inchiesta La Voce delle Voci, in seno
all’articolo a firma di Andrea Cinquegrani e
Rita Pennarola dal titolo “L’infiltrato speciale”, dedicato a “Servizi
segreti e inquinamento delle istituzioni”. I due autori riportarono stralci
di un sofferto verbale di dichiarazioni rese il 13 maggio 2003 ai pubblici
ministeri fiorentini Alessandro Crini
e Giuseppe Nicolosi dall’ispettore del Dap
Nicola Cristella, fedelissimo collaboratore di Di Maggio nei mesi caldi
del 1993. Così aveva raccontato Cristella: “Quanto alle frequentazioni che il
consigliere Di Maggio aveva in quel periodo anche in relazione al suo ruolo
istituzionale, rammento che frequentava il maggiore Bonaventura del Sisde,
l’attuale comandante del Ros generale Ganzer, il colonnello Ragosa della Polizia
penitenziaria con cui erano molto amici. La abituale frequentazione con
Bonaventura era accompagnata anche dalla presenza di un’altra persona con cui si
vedevano spesso a cena tutte e tre, quasi tutte le sere; questa persona veniva
all’appuntamento in motorino e se non ricordo male si tratta di un civile
all’epoca anch’egli nei servizi segreti … Un’altra persona con cui il
consigliere aveva una qualche frequentazione era il giornalista di Famiglia
Cristiana Sasinini”. Il verbale dell’ispettore Cristella si concludeva
con una precisazione: “In sede di rilettura l’ispettore Cristella precisa che
la persona indicata precedentemente come commensale abituale del consigliere Di
Maggio e del maggiore Bonaventura era il colonnello Mori del Ros. L’ispettore
precisa che a questo punto è un po’ più incerto sul fatto di chi dei due, se
cioè Bonaventura o Mori, venisse all’appuntamento in motorino”. Dunque i
rapporti fra Di Maggio e Mori erano ben più frequenti della singola annotazione
dell’agenda del generale del Ros. Ma quel che più appare significativo è
l’intero ventaglio delle relazioni personali praticate dal vicecapo del Dap:
oltre agli ufficiali del Ros Mori e Ganzer, un altro ufficiale dell’Arma come
Umberto Bonaventura che in quel
momento era un dirigente del Sismi, il giornalista
Guglielmo Sasinini oggi imputato nel
processo per gli spionaggi Telecom che ha coinvolto anche
Luciano Tavaroli e Marco Mancini (lo
scandalo sullo spionaggio Telecom scoppiò nel settembre 2006), e infine
l’ufficiale della Polizia penitenziaria e oggi dirigente del Dap
Enrico Ragosa. Certo, persone molto
diverse fra loro ma tutte a modo loro significative. Per Umberto Bonaventura si
potrebbe ripetere quanto detto per Di Maggio: figlio del capocentro del Sifar a
Palermo fra la fine degli anni Sessanta e l’inizio degli anni Settanta,
Bonaventura fu sicuramente, a partire dalla fine degli anni Settanta, uno dei
giovani ufficiali più fedeli a Carlo Alberto
Dalla Chiesa; fu il capo del Nucleo antiterrorismo e poi della Sezione
anticrimine a Milano; passò dunque, al seguito di Di Maggio, all’Alto
commissariato antimafia per poi, negli anni Novanta, entrare al Sismi, dove
rimase fino alla sua morte improvvisa, avvenuta nel 2002. Fra i suoi subordinati
a Milano ci furono due giovani sottufficiali destinati a diventare famosi:
proprio Luciano Tavaroli e Marco Mancini, coinvolti nello scandalo Telecom
insieme al giornalista Guglielmo Sasinini. Il quale Guglielmo Sasinini, oltre ad
essere imputato a Milano nel processo per gli spionaggi Telecom, è stato un
giornalista che spesso si è interessato di vicende di mafia. Ancora oggi
Vincenzo Calcara, il pentito di
Castelvetrano che iniziò a collaborare con
Paolo Borsellino nel 1991, ricorda un po’ stranito l’intervista che
Sasinini, dietro accreditamento dell’Alto commissariato antimafia, gli fece dopo
la strage di via D’Amelio e che venne pubblicata da Famiglia Cristiana il
5 agosto 1992. Il pezzo giornalistico più sconvolgente su questioni di mafia,
però, l’ex vicedirettore di Famiglia Cristiana lo scrisse quando era più
impegnato nelle traversie giudiziarie che non nel mestiere di cronista. Comparve
sulle colonne di Libero il 3 aprile 2008 con il titolo “Lo Stato
mortifica chi lotta sul serio contro la mafia” ed era un’accorata difesa del
Ros di Mori. Ma soprattutto conteneva una rivelazione sconvolgente che non
avrebbe mai trovato smentita. Sasinini, infatti, sostenne di aver condiviso con
Mori e con l’allora capitano Sergio De Caprio (meglio noto con lo pseudonimo di
Ultimo) i giorni che precedettero la cattura di Riina. Tutto scritto nero su
bianco e occultato dalla più inspiegabile distrazione generalizzata (tranne i
già citati Cinquegrani e Pennarola e lo scrittore
Alfio Caruso, nel suo “Milano ordina
uccidete Borsellino”, ed. Longanesi): “Dopo mesi di lavoro investigativo puro
gli ‘indiani’ scovarono e catturarono il capo dei macellai corleonesi: Totò
Riina. Io conoscevo bene quel gruppo di guerrieri e condivisi molte giornate con
loro e soprattutto con Mario Mori, in particolare l’estenuante attesa della
vigilia quando ‘il pacco’ stava per essere consegnato. Poi tutta l’Italia si
emozionò per la più famosa delle catture”. Certo, la cattura di Riina
raccontata come un “pacco” che viene consegnato sembra la ricopiatura della
tesi, ritenuta infamante dal Ros ma ritenuta molto più che verosimile da molti
osservatori e da molti investigatori, secondo cui Riina fu consegnato nelle mani
del Ros, per iniziativa di Bernardo Provenzano. Solo che stavolta a sostenere
questa teoria fu non un avversatore del Ros ma una persona strettamente legata
agli esponenti di vertice dell’organismo d’investigazione d’eccellenza dell’Arma
dei carabinieri. Senza trascurare la domanda più banale: ma che ci azzeccava il
giornalista Guglielmo Sasinini con Mori e De Caprio in attesa della cattura di
Riina? Dalle parole di Cristella emerge un altro nome della cerchia ristretta
dei fedelissimi di Di Maggio, il “colonnello Ragosa della Polizia
penitenziaria”. Si tratta di Enrico Ragosa (ancora oggi dirigente del Dap),
che nel 1986 era stato impegnato al carcere palermitano dell’Ucciardone, per il
maxiprocesso celebratosi nell’aula bunker, e che nel 1997 per due anni sarebbe
transitato al Sisde. Giusto il 6 luglio 1993 (sotto la gestione Capriotti-Di
Maggio) Ragosa era stato nominato responsabile del Servizio di coordinamento
operativo (dedito specificamente ai detenuti di mafia) del Dap. E certo non
dovette essere un caso se il 4 dicembre 1996 su Famiglia Cristiana
comparve un’intervista esclusiva del generale Ragosa al giornalista Guglielmo
Sasinini. In premessa alle risposte di Ragosa, l’intervistatore segnalava, con
invidiabile arguzia, che “le bombe di Roma, Firenze, Milano avevano lo scopo
di indurre il potere politico a eliminare il regime 41-bis’”. Poi però
tuonava convinto: “invece così non è stato”. E le 334 revoche del 5
novembre 1993? Distrazioni di un giornalista. Il quale proseguiva notando che “alle
spalle della sua scrivania il generale Ragosa tiene in bella evidenza le
fotografie di Carlo Alberto Dalla Chiesa, di Giovanni Falcone, di Francesco Di
Maggio che diresse (sic!) il Dipartimento dell’amministrazione
penitenziaria”.
Barcellona Pozzo di Gotto, uno
snodo cruciale dei rapporti mafia-potere.
Si torna, dunque, a Di Maggio
e a quei sospetti che Chelazzi stava cercando di verificare, di fare diventare
ipotesi processuali. Non sappiamo se Chelazzi, in quei giorni, avesse letto (o
riletto), una vecchia informativa del Gico della Guardia
di Finanza di Firenze, trasmessa il 3 aprile 1996 (Nr. 109/U.G. di prot.)
ai pubblici ministeri di La Spezia che in quel periodo stavano indagando su
traffici d’armi all’ombra di una possibile nuova P2, in un’inchiesta che avrebbe
portato in carcere il 16 settembre 1996, tra gli altri,
Pierfrancesco Pacini Battaglia e Lorenzo Necci.Quell’informativa del 3 aprile 1996, però, era dedicata a un
altro personaggio, Rosario Pio Cattafi,
nato a Barcellona Pozzo di Gotto il 6 gennaio 1952. Si tratta della
stessa persona che negli anni Novanta venne indagata (e poi archiviata) sia
nella famosa inchiesta “Sistemi criminali” della D.d.a. di Palermo sia
nell’inchiesta di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi di Capaci e di
via D’Amelio. La cronaca giudiziaria messinese degli anni Settanta testimonia
che Cattafi era stato compagno d’armi, all’università di Messina, niente di meno
che di Pietro Rampulla, l’artificiere
della strage di Capaci. Cattafi successivamente era stato anche il mentore,
oltre che il testimone di nozze, del boss barcellonese
Giuseppe Gullotti. Quello stesso
Gullotti che, secondo Giovanni Brusca,
su richiesta di Rampulla, aveva personalmente recapitato agli stragisti di
Capaci il telecomando utilizzato proprio da Brusca il 23 maggio 1992. Beh, se Chelazzi negli ultimi tempi lesse quell’informativa dovette strabuzzare gli
occhi. Perché vi era riportata un’intercettazione in cui era proprio Cattafi a
parlare dei propri rapporti con Di Maggio. A questo punto, però, è meglio fare
un passo indietro. Cattafi, dopo i burrascosi anni di militanza neofascista
all’università di Messina, che gli avevano fruttato due condanne definitive (una
per una goliardica sventagliata con un mitra Sten all’interno della Casa dello
studente; l’altra, insieme a Pietro Rampulla, per l’aggressione ad un gruppo di
studenti sospetti di simpatie sinistrorse), si era trasferito dalla fine del
1973 a Milano dove aveva impiantato affari nel campo farmaceutico. Era però
finito, anche all’ombra della Madonnina, in guai giudiziari. In un’occasione era
stato pure arrestato, in un’indagine per il sequestro dell’industriale
Giuseppe Agrati, che nel gennaio 1975
aveva fruttato ai rapitori il riscatto di addirittura due miliardi e mezzo di
lire. Le prove sembravano solide, c’era perfino una testimone oculare che aveva
visto Cattafi ed un complice, con le borse piene dei soldi del riscatto, partire
per la Svizzera. Sennonché, su richiesta proprio del pubblico ministero
Francesco Di Maggio, Cattafi era stato prosciolto in istruttoria con una
sentenza emessa nel 1986 dal giudice istruttore milanese
Paolo
Arbasino. Cattafi, però, era rimasto coinvolto anche nelle
rivelazioni che il pentito milanese (di origine catanese)
Angelo Epaminonda, detto “il Tebano”,
aveva reso proprio al dr. Di Maggio, a partire dal novembre 1984. Epaminonda
aveva accusato Cattafi di essere l’emissario del boss catanese
Nitto Santapaola negli affari dei
casinò e di essere uno degli uomini più importanti del sodalizio mafioso
insediatosi nell’autoparco di via Salomone a Milano. Una storia da prendere con
le pinze, quella dell’indagine sull’autoparco della mafia, perché era rimasta
senza esito a Milano fin dal 1984 e quando era stata tirata fuori nel 1992 dalla
Procura di Firenze ne era nata una violenta polemica, strumentalizzata da chi
aveva tentato di brandirla, in difesa dei tangentisti di regime, come arma
contro il pool Mani Pulite di Milano. Di quell’inchiesta, nel 1984 a Milano, era
stato titolare per l’appunto Francesco Di Maggio, che da un lato aveva raccolto
le dichiarazioni di Epaminonda sui mafiosi dell’autoparco e dall’altro aveva
ricevuto le informative dei carabinieri sulla stessa vicenda. Ma nulla ne era
sortito. Non solo: nel maxiprocesso derivato dalle confessioni di Epaminonda fra
gli imputati non era comparso Rosario Cattafi (per lui le accuse di Epaminonda
erano state stralciate e inserite nel fascicolo per il sequestro Agrati). Anzi,
nel “processo Epaminonda” il P.m. Di Maggio aveva fatto svolgere a Cattafi il
ruolo di testimone dell’accusa. Francesco Di Maggio – non lo avevamo ancora
detto – era cresciuto a Barcellona Pozzo di Gotto, figlio di un sottufficiale
dell’Arma che prestava servizio lì. Solo dopo la licenza liceale si era
trasferito in Brianza, a Desio, dove, prima di entrare in magistratura, aveva
fatto in tempo a dedicarsi alla politica come consigliere comunale. Torniamo
all’intercettazione di Cattafi riportata nell’informativa del Gico di Firenze.
Nella notte del 16 settembre 1992 gli investigatori del Gico, con un’ambientale
piazzata negli uffici dell’autoparco di via Salomone, avevano intercettato una
lunghissima conversazione fra Rosario Cattafi,
Ambrogio Crescente e Vincenzo Caccamo. Il discorso ad un certo punto
era andato sul pentito Angelo Epaminonda, che aveva rivelato a Di Maggio un
incontro che Cattafi gli aveva chiesto, per conto di Nitto Santapola, per
entrare in società al casinò di Saint Vincent.
Eccone il testo: “CATTAFI:
‘Io non lo conoscevo (Angelo Epaminonda) … e maledetto il momento che
l’ho conosciuto … perché io ero … sono stato arrestato in Svizzera … sono venuto
in Italia, scendo per chiedere e chiarire … mandato di cattura in Italia … eh
potevo uscire dopo altri tre mesi … ad un certo punto … neanche il tempo di fare
accertamenti e interrogatori … si è pentito sto cazzo in brodo … eh … diciamo il
dottor DI MAGGIO … il P.M. non lo sai ci sono andato a scuola…’. CRESCENTE: ‘…
inc. … DI MAGGIO era un avvocato fallito a Monza … inc. … DI MAGGIO era un
caruso … un … inc. … fallito…’. CATTAFI: ‘Questo era il figlio del maresciallo
dei Carabinieri al mio paese (incomp.) … questo dice … ti manda come cassiere
della mafia internazionale … questo … inc. … ehh … lui DI MAGGIO … inc. … dice
non appartiene a … non è uno … eh dice però … DI MAGGIO si sente dire … ma c’ero
pure io con – inc. – a questo punto … quello ci disse sappi che per me è uomo di
SANTAPAOLA … eh … avvicinato…’”.
Chiunque può farsi un’idea: la
più adesiva al tenore delle parole è che Cattafi ammettesse di aver
effettivamente incontrato Epaminonda, il quale poi si era pentito con un P.m.,
Di Maggio, al quale Cattafi era legato da antichi rapporti risalenti ai tempi
della scuola a Barcellona Pozzo di Gotto; e non sembra potersi mettere in dubbio
che Cattafi riferisca la reazione di sorpresa che Di Maggio aveva avuto
all’indirizzo di Epaminonda quando il pentito aveva legato il nome di Cattafi
alla mafia e in particolare al boss Santapaola. Certo è che, fra le rivelazioni
di Epaminonda e quell’intercettazione, Cattafi con Di Maggio per forza di cosa
aveva avuto contatti, non foss’altro che per il fatto che il pubblico ministero
aveva chiamato Cattafi come teste d’accusa per la posizione dell’imputato
Salvatore Cuscunà nel processo nato
dalla collaborazione di Epaminonda. È, quindi, abbastanza fondato il sospetto
che Cattafi in quella conversazione intercettata ripetesse un discorso fattogli
personalmente dal suo vecchio conoscente Francesco Di Maggio. Ecco, quindi, come
in quell’incredibile gioco di specchi che sembra fare da scenario alla
Trattativa si passa da Di Maggio ad un personaggio di alta valenza criminale
come Cattafi, il quale nel decreto emesso dal Tribunale di Messina con il quale
nel luglio 2000 gli venne irrogata la misure di prevenzione della sorveglianza
speciale con obbligo di soggiorno venne sospettato di essere una sorta di
trait d’union fra la mafia barcellonese, la mafia catanese e i servizi
segreti. E così si entra nel gioco grande del progetto politico-eversivo che
fece, almeno in parte, da propulsore alle stragi mafiose. In questo quadro,
occorre ricordare, allora, che due collaboratori di giustizia siciliani (uno
catanese, Maurizio Avola, e uno
messinese, Luigi Sparacio) hanno
reiteratamente dichiarato che Rosario Cattafi nei primi anni Novanta avrebbe
partecipato ad alcuni summit, tenutisi in provincia di Messina, prodromici alle
stragi del 1992, alla presenza, fra emissari della mafia e di apparati deviati,
anche di Marcello Dell’Utri. Quelle
dichiarazioni non trovarono seguito ma nemmeno smentita. Di quelle riunioni
potrebbe tornare a parlarsi nel processo di revisione che si preannuncia per la
strage di via D’Amelio. Infatti a breve la D.d.a. di Caltanissetta proporrà alla
Procura generale di Caltanissetta le risultanze finali delle indagini avviate
con la collaborazione di Gaspare Spatuzza, che hanno spazzato via i depistaggi
di Stato che avevano accompagnato il “pentimento” di
Vincenzo Scarantino ed una parte dei
processi che si erano celebrati fra Caltanissetta, la Corte di cassazione e
Catania. Secondo le regole sulla competenza per i processi di revisione, così,
ad occuparsi della revisione sulla strage del 19 luglio 1992 sarà la Procura
generale di Messina, guidata dal magistrato barcellonese
Antonio Franco Cassata.Anche di lui e dei suoi legami con Cattafi si parla in quella
informativa del Gico di Firenze. Al momento dell’arresto furono trovati
nell’agenda di Cattafi tutti i recapiti telefonici del magistrato, compreso
quello di casa. Chissà perché li teneva in agenda. Viene anche ricordata la
militanza di Cattafi in un particolarissimo circolo culturale barcellonese il
cui nome dice già abbastanza: Corda Fratres (cuori fratelli). Ne era socio,
quando organizzava l’omicidio del giornalista Beppe Alfano o quando – secondo il
racconto di Brusca – procurava il telecomando per la strage di Capaci, anche il
boss Gullotti. Il dominus di quel circolo culturale era ed è proprio il
magistrato, Antonio Franco Cassata, cui arriveranno gli atti per la revisione
del processo su via D’Amelio. Sulle pareti della sede di Corda Fratres, che si
trova nella piazza centrale di Barcellona P.G., campeggiano ancora le vecchie
locandine attestanti la partecipazione di Di Maggio a conferenze indette dal
circolo cui erano iscritti Rosario Cattafi e Giuseppe Gullotti.
La Trattativa e quel che ne è
derivato come una persecuzione del destino: un passato oscuro che non vuole
passare.
IL CASO MORO.
24 Marzo 2014, tutta Italia
ne parla. Moro: nuove rivelazioni, vecchi errori.
Un ispettore di Polizia in pensione: «Quella mattina i servizi segreti coprirono
le Br da possibili interferenze»,
scrive
Gabriele Paradisi su “Il
Tempo”. Giovedì 16 marzo 1978, ore 9.02. In via Fani a
Roma un commando delle Brigate rosse sequestra il presidente della Democrazia
cristiana, onorevole Aldo Moro e uccide i cinque uomini della sua scorta.
Secondo quanto appurato nel corso di numerosi processi, i brigatisti presenti
sul luogo dell'agguato erano in tutto dodici. Ma nell'Italia dei misteri non
potevano mancare altre inquietanti presenze, mai del tutto accertate o sulle
quali mai si è fatta sufficientemente luce. Ad esempio quella del colonnello del
Sismi Camillo Guglielmi, presente all'ora della strage in via Stresa nei pressi
del tragico incrocio con via Fani, ma anche quella di una moto di grossa
cilindrata, una Honda blu per la precisione, con due persone a bordo («Peppo» e
«Peppa», come li definì il brigatista Raimondo Etro). Un testimone, l'ingegner
Alessandro Marini, in sella al suo motorino, testimoniò di esser stato preso a
fucilate proprio da costoro. Ora, a 36 anni di distanza, in un'ennesima
esternazione che poggia guarda caso su presunte dichiarazioni di un morto, le
due sopracitate vicende sembrano trovare un legame. L'ispettore di polizia in
pensione Ernesto Rossi infatti, ha raccontato all'Ansa che l'uomo seduto sul
sellino posteriore della Honda, nel frattempo defunto, era in realtà un uomo dei
servizi alle dipendenze proprio del colonnello Guglielmi. Quest'uomo, di cui non
viene fornito il nome, avrebbe scritto una lettera nel 2009, resa disponibile
solo sei mesi dopo la sua morte, in cui finalmente si liberava del suo terribile
segreto: egli e il guidatore della Honda (un torinese) erano lì in via Fani per
conto dei servizi e per proteggere l'azione delle Br da qualsiasi interferenza
possibile. La stagione delle nuove rivelazioni clamorose, iniziata mesi fa con
la notizia sull'ora effettiva del ritrovamento del corpo di Moro in via Caetani
il 9 maggio 1978, sembra dunque riprendere vigore. Ma vediamo cosa possiamo dire
al momento circa questa nuova rivelazione dell'ispettore Rossi. Da quel che è
dato sapere il parabrezza della motoretta dell'ingegner Marini fu effettivamente
colpito da proiettili; il colonnello Guglielmi era sicuramente in netto anticipo
sull'orario del presunto invito a pranzo ricevuto da un collega che abitava in
via Stresa; infine lo stesso Vladimiro Satta, serio studioso del caso Moro e
puntuale demolitore di numerose dietrologie sorte sulla vicenda, circa
l'identità dei due motociclisti sulla Honda, in un suo libro del 2006 («Il caso
Moro e i suoi falsi misteri», Rubbettino editore) ha riconosciuto che questo è
«l'interrogativo più importante sul caso Moro, tra i pochi che rimangono aperti»
e l'interpretazione complessiva della vicenda Moro cambierebbe se «venisse fuori
che i due della moto Honda non erano brigatisti, bensì agenti di chissà chi».
Dunque, come abbiamo riassunto, possiamo concludere che vi sono sicuramente dei
passaggi, nella tragica storia del sequestro e uccisione di Aldo Moro, che non
hanno ancora oggi ricevuto adeguate spiegazioni. La storia della Honda è uno di
questi. Ma una cosa è evidenziare le incongruenze mai spiegate e cercare di
fugare le ombre che le circondano, con ricerche serie che si basino su riscontri
documentali, altro è insinuare in questi snodi oscuri e irrisolti nuove
romanzesche fantasie che aggiungono solo confusione e alimentano la bulimia dei
complottisti ad ogni costo. L'ispettore Rossi ha dichiarato che parlerà solo ai
magistrati e al Parlamento. Bene. Tutto ciò che concretamente metterà a
disposizione sarà dunque vagliato e pesato nelle sedi opportune, ma se si
tratterà solo di parole di morti, non più riscontrabili, temiamo che aiuteranno
ben poco a risolvere qualsiasi mistero. Forse, il compito di chiarire una volta
per tutte queste zone d'ombra, potrebbe essere adeguatamente svolto dalla
prevista nuova commissione bicamerale d'inchiesta sul caso Moro. Solo questo ci
sembra il luogo deputato agli approfondimenti, oggi più che mai possibili anche
in virtù del materiale documentale attualmente disponibile presso archivi un
tempo inaccessibili.
L’altra verità: il lavoro
dei nostri 007 «bruciato» da una soffiata dell’Unità, scrive Luca Rocca su “Il
Tempo”. I misteri, o cosiddetti tali, sul caso Moro, vivono ormai di vita
propria. Si perpetuano ciclicamente, fanno discutere, sospettare, ma poi non
succede nulla e la verità rimane quella «ufficiale», che vuole le Brigate Rosse
da una parte e lo Stato dall’altra. E quegli stessi misteri, apparentemente
capaci di squarciare il velo su una delle pagine più tragiche della storia
italiana, si accodano poi a quelli che li hanno preceduti e che sul rapimento e
l’uccisione del presidente della Democrazia Cristiana non hanno mai aggiunto
nulla di decisivo. Ed è probabilmente questo il destino che attende anche le
ultime rivelazioni che vogliono gli immancabili servizi segreti italiani
presenti, a bordo di una moto, in via Fani quel maledetto 16 marzo 1978, per
«scortare» e quindi «aiutare» le Br a rapire Moro e uccidere gli uomini della
sua scorta. Una versione fornita dall’ex ispettore di polizia Enrico Rossi,
priva di riscontri ma che soprattutto fa a pugni con un fatto accertato che
contraddice totalmente le sue parole. Gli 007 italiani, secondo quanto riportato
in un rapporto del Sisde, nel 1993 cercarono, infatti, in tutti i modi di
ottenere la «collaborazione» di Alessio Casimirri, componente del commando
brigatista di via Fani, attraverso un «sottile» tentativo di convincerlo a
raccontare la «sua» verità sul rapimento Moro. E quando ormai erano sul punto di
riuscirci, una soffiata stranissima al quotidiano l’Unità, che riportò la
notizia dell’intenzione di Casimirri, nome di battaglia «Camillo», di
«collaborare» coi nostri 007, provocò l’interruzione della trattativa fra la
primula rossa e i nostri Servizi, avviata grazie all’inconsapevole ruolo del
fratello di Casimirri. Ma ecco come andarono i fatti. Gli 007 «monitorano» il
fratello di Casimirri tramite un proprio agente che si finge poliziotto.
Attraverso di lui potrebbero arrestare Alessio lontano dal Nicaragua, lo Stato
che lo protegge. Quando il finto poliziotto capisce che Casimirri non ha
intenzione di lasciare la sua nuova «patria», decide di svelare la sua identità:
«Sono un agente del Sisde. Posso far parlare Alessio con due funzionari che
seguono questa cosa». L’operazione «Camillo», preparata a lungo e in grandissimo
segreto, era praticamente conclusa, mancava solo qualche piccolo dettaglio. Ma
ecco che il quotidiano comunista va in edicola con un’indiscrezione su quanto
stava avvenendo. Il risultato è quello sperato da chi poi rese vana
un’operazione che avrebbe potuto risolvere uno dei misteri d’Italia. L’ex
brigatista, ormai bruciato, pose subito fine alla trattativa. Il tentativo dei
nostri servizi segreti di accertare tutta la verità sul rapimento Moro
attraverso quello che è forse l’unico ancor oggi in grado di svelarla, finisce
così a causa di un articolo pubblicato dal quotidiano «rosso». La domanda,
dunque, è una sola: perché se i Servizi presero segretamente parte al rapimento
Moro, come qualcuno vorrebbe far credere oggi (dopo più tentativi di far
crederlo in passato), poi fecero di tutto per conoscere la verità facendo
vuotare il sacco alla «pregiata» primula rossa?
Un'altra «verità» sul caso
Moro: le Br aiutate dai soliti servizi, scrive “Il
Giornale”. Più che un giallo è una saga senza fine. Il sequestro e la morte
di Aldo Moro sono una fabbrica sempre in attività di rivelazioni e scoop. Con
raccapricciante puntualità escono di anno in anno memoriali inediti, lettere di
protagonisti fin lì ai margini, confessioni naturalmente postume, analisi di
investigatori del giorno dopo. La verità pare finalmente a portata di mano, a un
centimetro dall'opinione pubblica che la reclama, ma poi a ben vedere sfuma
all'orizzonte come un miraggio. E la ruota continua a girare e a macinare
dettagli ancora sconosciuti, vai a sapere se veri o solo verosimili. È un
meccanismo avvincente ma accecante che segna alcune grandi pagine storiche:
l'assassinio di John Kennedy, la morte di Olof Palme, la tragedia di Aldo Moro.
Ci riempiono di dati e alla fine ne sappiamo meno di prima. Forse ci depistano,
di sicuro ci confondono. Capita anche questa volta: un poliziotto in pensione,
un ispettore che si è sempre occupato di terrorismo, dice di avere risolto un
capitolo di quel 16 marzo 1978, forse la giornata più buia nella notte della
Prima repubblica. Quella mattina in via Fani le Br sequestrano Aldo Moro e
massacrano la sua scorta. Fra i tanti misteri di quell'azione c'è anche quello
della Honda blu avvistata in via Fani. Dalla Honda furono quasi sicuramente
sparati i colpi che sfiorarono l'ingegner Alessandro Marini, l'unico civile
coinvolto in quella carneficina. Chi erano i due giovani in sella alla moto? I
brigatisti sono sempre stati categorici: «Noi con la Honda non c'entriamo». E
però non si è mai saputo chi fossero il conducente e il passeggero che aprì il
fuoco contro Marini e centrò il suo motorino. Ora l'ispettore Enrico Rossi ci dà
la soluzione, che però non è verificabile. Rossi sostiene che i due erano agenti
segreti alle dipendenze del colonnello del Sismi Camillo Guglielmi e avevano un
compito ben preciso: «Proteggere le Br da qualsiasi disturbo». Sì, il ruolo
degli 007, guidati da Guglielmi che tanto per cambiare era in quel tratto
affollato di strada per sovrintendere alle operazioni, era quello di aiutare i
terroristi a portare a termine la loro sanguinaria impresa. Una tesi che
s'iscrive alla nutritissima scuola dietrologica e predilige una lettura di via
Fani multistrato: con i brigatisti esecutori di un disegno orchestrato da menti
raffinatissime, nascoste negli apparati dello Stato e oltre i confini. Una tesi
suggestiva che però, modesto dettaglio, ha sempre trovato l'opposizione feroce
dei brigatisti: tutti, a cominciare da Mario Moretti, hanno sempre catalogato
alla voce fantascienza i tentativi di inserire Sismi, Cia, Kgb e chi più ne ha
più ne metta in via Fani o in qualche segmento della prigionia e dell'esecuzione
di Moro. La vicenda s'innesca con la scioccante missiva anonima recapitata a un
quotidiano nell'ottobre 2009: «Quando riceverete questa mia lettera saranno
passati almeno sei mesi dalla mia morte», imminente per un tumore inesorabile.
«La mattina del 16 marzo - prosegue il testo - ero su una moto e operavo alle
dipendenze del colonnello Guglielmi. Con me alla guida c'era un altro uomo
proveniente come me da Torino. Il nostro compito era quello di proteggere le Br
nella loro azione da disturbi di qualsiasi genere». Insomma, quella mattina lo
Stato, o meglio la sua parte più oscura, stava con i terroristi. Rossi legge la
lettera casualmente nel febbraio 2011 e s'imbatte in alcuni particolari
inquietanti: la missiva non è stata protocollata e non sono stati disposti
accertamenti. Nulla di nulla. Lui, invece, si dà da fare. Uno dei due
motociclisti è morto, ma l'altro è ancora vivo e Rossi lo stana facilmente.
Dettaglio molto interessante: l'uomo possiede due pistole regolarmente
denunciate e una delle due è una Drulov cecoslovacca, un'arma che assomiglia a
una mitraglietta. Rossi telefona all'ex agente che gli indica dove è la prima
pistola, ma tace sulla seconda. Allora scatta la perquisizione con sorpresa
finale. In cantina ecco spuntare la Drulov, poggiata sopra la copia
dell'edizione straordinaria di Repubblica di quel fatidico 16 marzo. Sembra di
stare dentro un film. Che però s'interrompe sul più bello: intervengono, non si
sa bene perché, i carabinieri, di fatto l'inchiesta esce dal perimetro di Rossi
e s'impantana. Niente perizie. Niente interrogatori. Niente di niente. Rossi
protesta, ma fa un buco nell'acqua. Decide di andare in pensione, a 56 anni, poi
scopre che l'uomo delle due pistole è morto, fatalità, dopo l'estate del 2012.
Non gli resta che raccontare all'agenzia Ansa quello che ha capito. Prima di
aggiungere ancora un elemento: «Il guidatore somigliava a Eduardo De Filippo»,
proprio come aveva messo a verbale l'ingegner Marini. Tutto torna. Anche troppo.
Ma nulla è certo. In ogni caso il fascicolo è confluito nell'ennesima inchiesta
aperta dalla procura di Roma sul caso Moro.
Caso Moro: «007 dovevano
proteggere Br». Ha del clamoroso la notizia riportata oggi dall'Agenzia Ansa
a proposito del sequestro Moro, scrive “L’Unità”.
"Tutto è partito da una lettera anonima scritta dall'uomo che era sul sellino
posteriore dell'Honda in via Fani quando fu rapito Moro. Diede riscontri per
arrivare all'altro. Dovevano proteggere le Br da ogni disturbo. Dipendevano dal
colonnello del Sismi che era lì". Enrico Rossi, ispettore di polizia in
pensione, racconta all'ANSA la sua inchiesta. «L'ispettore racconta che tutta
l'inchiesta è nata da una lettera anonima inviata nell'ottobre 2009 a un
quotidiano. Questo il testo: "Quando riceverete questa lettera, saranno
trascorsi almeno sei mesi dalla mia morte come da mie disposizioni. Ho passato
la vita nel rimorso di quanto ho fatto e di quanto non ho fatto e cioè
raccontare la verità su certi fatti. Ora è tardi, il cancro mi sta divorando e
non voglio che mio figlio sappia. La mattina del 16 marzo ero su di una moto e
operavo alle dipendenze del colonnello Guglielmi, con me alla guida della moto
un altro uomo proveniente come me da Torino; il nostro compito era quello di
proteggere le Br nella loro azione da disturbi di qualsiasi genere. Io non credo
che voi giornalisti non sappiate come veramente andarono le cose ma nel caso
fosse così, provate a parlare con chi guidava la moto, è possibile che voglia
farlo, da allora non ci siamo più parlati, anche se ho avuto modo di incontralo
ultimamente..."» riporta l'Ansa. «L'anonimo fornì anche concreti elementi per
rintracciare il guidatore della Honda. "Tanto io posso dire, sta a voi decidere
se saperne di più". Il quotidiano all'epoca passò alla questura la lettera per i
dovuti riscontri. A Rossi, che ha sempre lavorato nell'antiterrorismo, la
lettera arriva sul tavolo nel febbraio 2011 "in modo casuale: non è protocollata
e non sono stati fatti accertamenti, ma ci vuole poco a identificare il presunto
guidatore della Honda di via Fani". Sarebbe lui l'uomo che secondo uno dei
testimoni più accreditati di via Fani - l'ingegner Marini - assomigliava nella
fisionomia del volto ad Eduardo De Filippo. L'altro, il presunto autore della
lettera, era dietro, con un sottocasco scuro sul volto, armato con una piccola
mitraglietta. Sparò ad altezza d'uomo verso l'ingegner Marini che stava
"entrando" con il suo motorino sulla scena dell'azione» continua l'Ansa.
«"Chiedo di andare avanti negli accertamenti - aggiunge Rossi - chiedo gli
elenchi di Gladio, ufficiali e non, ma la "pratica" rimane ferma per diversi
tempo. Alla fine opto per un semplice accertamento amministrativo: l'uomo ha due
pistole regolarmente dichiarate. Vado nella casa in cui vive con la moglie ma si
è separato. Non vive più lì. Trovo una delle due pistole, una beretta, e alla
fine, in cantina poggiata o vicino ad una copia cellofanata della edizione
straordinaria de La Repubblica del 16 marzo con il titolo 'Moro rapito dalle
Brigate Rosse', l'altra arma". E' una Drulov cecoslovacca, una pistola da
specialisti a canna molto lunga che può anche essere scambiata a vista da chi
non se ne intende per una piccola mitragliatrice. Rossi insiste: vuole
interrogare l'uomo che ora vive in Toscana con un'altra donna ma non può farlo.
"Chiedo di far periziare le due pistole ma ciò non accade". Ci sono tensioni e
alla fine l'ispettore, a 56 anni, lascia. Va in pensione, convinto che si sia
persa "una grande occasione perché c'era un collegamento oggettivo che doveva
essere scandagliato". Poche settimane dopo una "voce amica" gli fa sapere che
l'uomo della moto è morto e che le pistole sono state distrutte. Rossi attende
molti mesi- dall'agosto 2012 - prima di parlare, poi decide di farlo, "per il
semplice rispetto che si deve ai morti"» conclude l'Ansa.
L’ex ispettore e i misteri del
caso Moro: “Parlerò solo con pm e in Parlamento”.
Enrico Rossi aveva indagato su una lettera inviata nel 2009 a La Stampa. Al
centro i due motociclisti sulle Honda comparsi in via Fani. C’era un torinese?
Scrivono Grazia Longo e Massimo Numa su “La
Stampa”.
L’ex ispettore della Digos Enrico Rossi sa di essere, da poche ore, al centro
dell’attenzione. Ha rivelato all’Ansa alcuni retroscena del caso Moro, in
particolare sul ruolo - mai chiarito - di un motociclista, in sella a una Honda,
comparso in via Fani nell’ora X del rapimento di Aldo Moro e della strage della
sua scorta. Deciso a raccontare la «sua» verità, perchè gli accertamenti che
furono svolti in allora dai suoi colleghi in modo scrupoloso non portarono a
nulla. «Tutto è partito - ha detto Rossi all’Ansa - da una lettera anonima
scritta dall’uomo che era sul sellino posteriore dell’Honda in via Fani quando
fu rapito Moro. Diede riscontri per arrivare all’altro. Dovevano proteggere le
Br da ogni disturbo. Dipendevano dal colonnello del Sismi che era lì». Le
ricerche dell’ispettore sono nate da una lettera anonima inviata nell’ottobre
2009 alla redazione de La Stampa. Questo il testo: «Quando riceverete questa
lettera, saranno trascorsi almeno sei mesi dalla mia morte come da mie
disposizioni. Ho passato la vita nel rimorso di quanto ho fatto e di quanto non
ho fatto e cioè raccontare la verità su certi fatti. Ora è tardi, il cancro mi
sta divorando e non voglio che mio figlio sappia. La mattina del 16 marzo ero su
di una moto e operavo alle dipendenze del colonnello Guglielmi, con me alla
guida della moto un altro uomo proveniente come me da Torino; il nostro compito
era quello di proteggere le Br nella loro azione da disturbi di qualsiasi
genere. Io non credo che voi giornalisti non sappiate come veramente andarono le
cose ma nel caso fosse così, provate a parlare con chi guidava la moto, è
possibile che voglia farlo, da allora non ci siamo più parlati, anche se ho
avuto modo di incontralo ultimamente...Tanto io posso dire, sta a voi decidere
se saperne di più». La polizia avviò così le prime indagini. In una casa di
Cuneo, dove l’uomo ha vissuto con la prima moglie, vengono trovate due armi
regolarmente denunciate: una Beretta e una Drulov, un’automatica di precisione
di fabbricazione cecoslovacca. E le pagine originali di Repubblica dei giorni
del sequestro Moro. Rossi afferma di aver chiesto di sentire la coppia e di
ordinare una perizia sulle armi. Ma non accadde nulla. Sui dettagli
dell’indagine Rossi è pronto a testimoniare. «Ma solo con la magistratura e
nelle commissioni parlamentari. Aspetto di essere convocato». Che l’Honda blu
presente in via Fani il 16 marzo del 1978 rappresenti un mistero è un dato
assodato. Tutte da chiarire sono invece le rivelazioni di Rossi: la procura di
Roma, che si sta occupando del caso, non ha per ora trovato riscontri.
L’attività degli inquirenti, comunque, prosegue. Intanto la memoria ricorre a
pochi mesi fa, quando - il 6 novembre scorso - l’ex brigadiere della Guardia di
Finanza Giovanni Ladu è stato indagato per calunnia dalla procura della capitale
proprio perché, secondo la pubblica accusa, aveva fornito informazioni false sul
caso Moro.
Sequestro Moro, il fantomatico
007 era un fotografo che viveva a Bra.
Secondo l’autore della lettera anonima c’era lui sulla moto. Ma l’ex moglie:
“Nel ’78 era sempre a casa con la sua famiglia”, scrive Massimo Numa su “La
Stampa”.
Nome: Antonio Fissore, originario di Bra (Cuneo), morto a Firenze nell’agosto
2012. A marzo aveva compiuto 67 anni. Sarebbe lui l’agente X che, in sella a una
Honda blu, con un «collega» avrebbe partecipato al sequestro Moro, il 16 marzo
1978, proteggendo la fuga dei killer delle Br. La moglie separata, Franca Faccin,
lo difende: «Nel ’78 era a casa con noi, a Bra, mai stato nei
Servizi». Professione fotografo, regista tv, esperto di comunicazione, commesso
dal 2001 al 2010 in un negozio di dischi-video nel quartiere San Paolo a Torino.
Aveva conseguito il brevetto di pilota civile nella scuola di volo
dell’aeroporto di Levaldigi. Alle spalle una famiglia benestante di coltivatori.
Sposato con Franca Faccin, 68 anni, padre di due figli già grandi, Flavio
(titolare di una società di produzione tv, la Fimedia) e Davide, operaio. Nel
2000 si separa e inizia una relazione (durata sino al 2010) con Tiziana A.,
torinese, commessa nello stesso negozio. Poi si lega a una terza donna, Monica
M. e va a vivere con lei a Firenze, non lontano da via Villamagna. Un uomo alto
1,90, calvo, baffi. Distinto. Secondo l’autore della lettera anonima inviata
alla redazione de La Stampa nell’ottobre 2009, Fissore sarebbe stato lo 007 che
spianò una mitraglietta contro un testimone, per indurlo ad allontanarsi.
L’anonimo era in fin di vita, gravemente malato. Non conosceva il nome del
collega con cui operò in via Fani ma offriva indicazioni per identificarlo come
il «marito» della commessa del negozio. La moglie, Franca Faccin, 68 anni, vive
ancora nella villetta sulla collina di Bra. Accetta di rispondere a tre domande.
Nei primi Anni 70, in particolare nel ’78, dov’era suo marito? «Qui con noi a
Bra, non si è mai allontanato, di certo non andò mai a Roma». E la militanza nei
Servizi Segreti? Ha mai avuto percezione di una sua doppia vita? «Non ha mai
lavorato per i Servizi, era fotografo e regista tv». Pare in una tv privata
piemontese. Le armi. Sapeva che in casa erano custodite una pistola
cecoslovacca, rara, e una semi-automatica Beretta? «Certo, le ha prese la
polizia, in casa non ho più neppure una sua foto». L’autore della lettera
anonima spiega di essersi deciso, prima di morire, per il rimorso di avere
partecipato alla strage della scorta di Moro, di rivelare la verità. Non sa il
nome del collega con cui era sulla Honda ma tutti e due - sostiene l’anonimo -
erano al comando del colonnello dell’Ufficio R del Sismi, Camillo Guglielmi,
che, quella mattina alle 9.15 era effettivamente in via Fani («Stavo andando a
trovare un collega», aveva poi detto ai pm romani) dunque per caso. I due agenti
avrebbero dovuto proteggere la fuga dei killer dopo la strage. La Digos di
Torino individua subito Antonio Fissore, attraverso la sua ex amante di Torino.
Si mettono in contatto con lui, sanno che aveva denunciato il possesso di due
armi. Le vanno a cercare, il 24 maggio 2012, nella villetta di Bra. Trovate in
una scatola di cartone. C’è anche una copia di Repubblica del 16 marzo 1978. Poi
libri e saggi su temi-storico politici e ritagli di giornale, sempre su fatti di
grande rilievo, come la prima guerra in Iraq di Bush padre. Poi una busta con un
foglio dell’ex parlamentare dc Franco Mazzola, nel ’78 sottosegretario alla
Difesa, ritenuto uno dei depositari dei segreti del caso Moro. Fissore viene
denunciato per «incauta custodia» delle armi ma il procedimento della procura di
Alba viene archiviato dopo la sua morte. Gli elementi dell’indagine finiscono in
una nota inviata alla procura di Torino che, per competenza, trasferisce il
fascicolo a Roma. L’indagine viene archiviata. Non erano emersi infatti, al di
là degli elementi «suggestivi» e «sospetti» contenuti nella lettera, alcun
indizio che potesse collegare il fotografo a via Fani. Chiude il sindaco di Bra,
Renata Sibille: «Faceva il fotografo nei matrimoni, ha lavorato in un negozio
nel centro. Una persona gentile e riservata. Lui uno 007? Impossibile».
Per una volta sono tutti
d’accordo: magistrati e Br. La Honda blu presente in via Fani il 16 marzo del
1978 è un mistero, scrive Paola Cucchiarelli su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. I capi brigatisti hanno sempre negato che a bordo
ci fossero due loro uomini, ma da quella moto si spararono – sicuramente – gli
unici colpi verso un civile presente sulla scena del rapimento, l’ingegner
Alessandro Marini, uno dei testimoni più citati dalla sentenza del primo
processo Moro. Mario Moretti e Valerio Morucci sono stati sempre chiarissimi su
quella moto blu di grossa cilindrata: Non è certamente roba nostra. L'ingegner
Marini si salvò solo perchè cadde di lato quando una raffica partita da un
piccolo mitra fu scaricata contro di lui ad altezza d’uomo proprio da uno dei
due che viaggiavano sulla moto. I proiettili frantumarono il parabrezza del suo
motorino con il quale l’ingegnere cercava di passare all’incrocio tra via Fani e
via Stresa. Marini fu interrogato alle 10.15 del 16 marzo. Il conducente della
moto – disse – era un giovane di 20-22 anni, molto magro, con il viso lungo e le
guance scavate, che a Marini ricordò "l'immagine dell’attore Edoardo De
Filippo". Dietro, sulla moto blu, un uomo con il passamontagna scuro che esplose
colpi di mitra nella direzione dell’ingegnere perdendo poi il caricatore che
cadde dal piccolo mitra durante la fuga. La sera a casa Marini arrivò la prima
telefonata di minacce: Devi stare zitto. Per giorni le intimidazioni
continuarono. Si rafforzarono quando tornò a testimoniare ad aprile e giugno.
Poi l'ingegnere capì l’aria, si trasferì in Svizzera per tre anni e cambiò
lavoro. Il caricatore cadde certamente dalla moto e Marini, dicono le carte, lo
fece ritrovare ma questo non sembra essere stato messo a raffronto con i tre
mitra (ritrovati in covi Br) che spararono in via Fani (ce ne è anche un quarto,
mai ritrovato). Di certo da quella moto si sparò per uccidere Marini, tanto che
i brigatisti sono stati condannati in via definitiva anche per il tentato
omicidio dell’ingegnere. Marini d’altra parte confermò più volte durante i
processi il suo racconto e consegnò il parabrezza trapassato dai proiettili. A
terra in via Fani rimasero quindi anche i proiettili sparati dal piccolo mitra
ma le perizie sembrano tacere su questo particolare. Sarebbe questa l'ottava
arma usata in via Fani: 4 mitra, 2 pistole, oltre alla pistola dell’agente Zizzi,
che scortava Moro, e quella in mano all’uomo della Honda: il piccolo mitra. Su
chi fossero i due sulla Honda tante ipotesi finora: due autonomi romani in cerca
di gloria (ma perchè allora sparare per uccidere?); due uomini della 'ndrangheta
(ma non si è andati oltre l’ipotesi); o, come ha ventilato anche il pm romano
Antonio Marini che ha indagato a lungo sulla vicenda, uomini dei servizi segreti
o della malavita. I Br negano ma, ha detto il magistrato, "una spiegazione deve
pur esserci. Io vedo un solo motivo: che si tratti di un argomento
inconfessabile". Uomini della malavita o dei servizi? "Allora tutto si
spiegherebbe". Certo che quella mattina a pochi passi da via Fani c'era, per sua
stessa ammissione, Camillo Guglielmi, indicato alternativamente come
addestratore di Gladio o uomo dei servizi segreti, invitato a pranzo alle 9.15
di mattina da un suo collega. E Guglielmi è proprio l’uomo dei servizi chiamato
in causa nella lettera anonima che ha dato il via a Torino agli accertamenti sui
due uomini a bordo Honda, poi trasferiti a Roma. A Guglielmi si è addebitata
anche la guida di un gruppo clandestino del Sismi incaricato di gestire il
rapimento Moro secondo un’inchiesta che è anche nell’archivio della Commissione
stragi, in Parlamento.
Gli ingredienti di un giallo
ci sono tutti: la confessione post mortem, l’indagine di un poliziotto, la
distruzione delle prove e la magistratura – quella romana - che comunque indaga:
fine, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Ma non è così se si parla del caso Moro. «Tutto è
partito da una lettera anonima scritta dall’uomo che era sul sellino posteriore
dell’Honda in via Fani. Diede riscontri per arrivare all’altro, quello che
guidava la moto». Enrico Rossi, ispettore di Ps in pensione, racconta la sua
inchiesta passeggiando sulle colline di Torino, a due passi da Superga. Spiega
con puntiglio e gentilezza sabauda che, secondo colui che inviò la lettera
anonima – che si qualificava come uno dei due sulla moto – gli agenti avevano il
compito di «proteggere le Br da disturbi di qualsiasi genere. Dipendevano dal
colonnello del Sismi Camillo Guglielmi che era in via Fani la mattina del 16
marzo 1978». Tutta l’inchiesta è nata da una lettera anonima inviata a un
quotidiano nell’ottobre 2009. Eccola: «Quando riceverete questa lettera, saranno
trascorsi almeno sei mesi dalla mia morte come da mie disposizioni. Ho passato
la vita nel rimorso di quanto ho fatto e di quanto non ho fatto e cioè
raccontare la verità su certi fatti. Ora è tardi,il cancro mi sta divorando e
non voglio che mio figlio sappia. La mattina del 16 marzo ero su di una moto e
operavo alle dipendenze del colonnello Guglielmi, con me alla guida della moto
un altro uomo proveniente come me da Torino; il nostro compito era quello di
proteggere le Br nella loro azione da disturbi di qualsiasi genere. Io non credo
che voi giornalisti non sappiate come veramente andarono le cose ma nel caso
fosse così, provate a parlare con chi guidava la moto, è possibile che voglia
farlo, da allora non ci siamo più parlati, anche se ho avuto modo di incontralo
ultimamente...». L'anonimo forniva elementi per rintracciare il guidatore della
Honda: il nome di una donna e di un negozio di Torino. «Tanto io posso dire, sta
a voi decidere se saperne di più". Il quotidiano all’epoca passò alla questura
la lettera per i dovuti riscontri. A Rossi, che ha sempre lavorato
nell’antiterrorismo, la lettera arriva sul tavolo nel febbraio 2011 in modo
casuale. Non è protocollata e non sono stati fatti accertamenti, ma ci vuole
poco a identificare il presunto guidatore della Honda di via Fani che secondo un
testimone ritenuto molto credibile era a volto scoperto e aveva tratti del viso
che ricordavano Eduardo De Filippo. "Non so bene perchè ma questa inchiesta
trova subito ostacoli. Chiedo di fare riscontri ma non sono accontentato. L'uomo
su cui indago ha, regolarmente registrate, due pistole. Una è molto particolare:
una Drulov cecoslovacca; pistola da specialisti a canna molto lunga, di
precisione. Assomiglia ad una mitraglietta. Per non lasciare cadere tutto nel
solito nulla predispongo un controllo amministrativo nell’abitazione. L'uomo si
è separato legalmente. Parlo con lui al telefono e mi indica dove è la prima
pistola, una Beretta, ma nulla mi dice della seconda. Allora l’accertamento
amministrativo diventa perquisizione e in cantina, in un armadio, ricordo,
trovammo la pistola Drulov poggiata accanto o sopra una copia dell’edizione
straordinaria cellofanata de La Repubblica del 16 marzo». Il titolo era:
«Aldo Moro rapito dalle Brigate Rosse». «Nel frattempo – continua Rossi – erano
arrivati i carabinieri non si sa bene chiamati da chi. Consegno le due pistole e
gli oggetti sequestrati alla Digos di Cuneo. Chiedo subito di interrogare l’uomo
che all’epoca vive in Toscana. Autorizzazione negata. Chiedo di periziare le due
pistole. Negato. Ho qualche incomprensione nel mio ufficio. La situazione si
congela" e non si fa nessun altro passo, che io sappia». «Capisco che è meglio
che me ne vada e nell’agosto del 2012 vado in pensione a 56 anni. Tempo dopo,
una "voce amica" di cui mi fido – dice l’ex poliziotto – m'informa che l’uomo su
cui indagavo è morto dopo l’estate del 2012 e che le due armi sono state
distrutte senza effettuare le perizie balistiche che avevo consigliato di fare.
Ho aspettato mesi. I fatti sono più importanti delle persone e per questo decido
di raccontare l'inchiesta "incompiuta"». Rossi ricorda, sequestrò una foto, che
quell'uomo aveva un viso allungato, simile a quello di De Filippo: «Sì, gli
assomigliava». Fin qui l’ex ispettore, che rimarca di parlare senza alcun
risentimento personale ma solo perchè «quella è stata un’occasione persa. E
bisogna parlare per rispetto dei morti». Il signore su cui indagava Rossi è
effettivamente morto – ha accertato l’ANSA – nel settembre del 2012 in Toscana.
Le pistole sembrerebbero essere state effettivamente distrutte, ma il fascicolo
che contiene tutta la storia dei due presunti passeggeri della Honda è stato
trasferito da Torino a Roma dove è tuttora aperta un’inchiesta della
magistratura sul caso Moro.
Il caso Moro tra nuove
rivelazioni e vecchie dimenticanze.
Grande rumore sullo strano caso dei due agenti segreti presunti «fiancheggiatori
delle Br». Ma tutti ignorano una sicura verità: e cioè che nel 1979 gli
assassini di Moro furono arrestati nella casa romana del capo del Kgb in Italia,
scrive Maurizio Tortorella su “Panorama”.
Grande rumore stanno facendo le rivelazioni di un ispettore a riposo della
polizia torinese, il quale ha dichiarato ai magistrati che il giorno del
rapimento di Aldo Moro, in via Fani a Roma, su una moto Honda sarebbero stati
inviati due agenti dei servizi segreti con il paradossale compito di «aiutare le
Brigate rosse» nell'impresa. Come sempre in questi casi c'è chi è scettico e
pensa all'ennesimo depistaggio, chi ci crede e grida allo Stato complice. E c'è
chi fa spallucce, come se ormai sulla vicenda dovesse comunque scendere il
silenzio: tanto... A me, ogni volta che si parla del caso Moro, torna invece
alla memoria un documento che rimase sepolto nelle carte della Commissione
parlamentare d'inchiesta sul caso Mitrokhin, l'ex spione russo che aveva copiato
migliaia di documenti del Kgb, nei quali si trattava anche dell'Italia. Era il
2002. La commissione Mitrokhin aveva analizzato il ruolo di Giorgio Conforto,
detto «Dario», nato nel 1908 e morto nel 1986, considerato il più antico e
importante agente sovietico in Italia, tanto da essere perfino decorato con la
stella all'Ordine di Lenin. E sull'agente Dario, ex dirigente del ministero
degli Esteri (nel 1932 era stato infiltrato dal Kgb nel Partito nazionale
fascista), la commissione Mitrokhin aveva scoperto un anomalo ruolo nel
rapimento di Moro. In un'audizione era stato l'ex presidente della Repubblica
Francesco Cossiga, ministro dell'Interno nel periodo del sequestro, a rivelare
che il 29 maggio 1979 era stato proprio Conforto a segnalare alla questura di
Roma che i due brigatisti Adriana Faranda e Valerio Morucci, un anno prima
attivi nel rapimento dello statista, erano a casa dell'agente segreto. La
polizia, subito accorsa all'indirizzo (il quarto piano di viale Giulio Cesare,
47), vi aveva fatto un'importante scoperta: con i due latitanti c'era la
mitraglietta Skorpion usata per uccidere il leader della Dc. La figlia di Dario,
Giuliana Conforto, docente universitaria e titolare dell'appartamento, fu
arrestata per favoreggiamento e poi scagionata. Nella commissione Mitrokhin
c'era stato chi si era convinto che la soffiata di Dario fosse in realtà il
prezzo di uno scambio strategico: «Non è inverosimile» aveva dichiarato Enzo
Fragalà, l'ottimo commissario di An ucciso nel febbraio 2010 in circostanze mai
del tutto chiarite «che Conforto sia riuscito, in un sol colpo, a eliminare con
Morucci e Faranda l'ala trattativista delle Br, più lontana dagli interessi del
Kgb, e anche a ottenere l'immunità per la figlia». Ecco, ogni volta che esce
qualche strana novità sul caso Moro, a me viene in mente invece l'agente Dario,
con la sua bella stella all'Ordine di Lenin. E ogni volta mi domando quanto
strano sia questo Paese, che si appassiona alle storie più strane e nulla sa di
altre storie, peraltro sicuramente vere, come quella di Giorgio Conforto e del
suo appartamento in viale Giulio Cesare. Poi sorrido nel domandarmi che cosa
sarebbe mai accaduto se nel 1979 si fosse scoperto che i due brigatisti-rapitori
e la mitraglietta che aveva ucciso Moro fossero stati ospitati non nella casa
della figlia del capo del Kgb in Italia, ma in quella della figlia del capo
della Cia.
Caso Moro: tutti i misteri.
Le rivelazioni dell'ex poliziotto, Enrico Rossi, sulla complicità di alcuni 007
alimentano nuovi misteri che si intrecciano a quelli mai svelati sul rapimento
dello statista democristiano, scrive Nadia Francalacci su “Panorama”.
E’ un altro mistero. Che si aggiunge e si intreccia agli altri fatti “oscuri”
che avvolgono il rapimento e l’uccisione di Aldo Moro. Lui si chiama Enrico
Rossi, è un ex ispettore della Digos, e dopo tre anni ha deciso di raccontare,
tra rabbia e amarezza la sua indagine sul caso Moro nata, nel 2009, da una
lettera anonima inviata a un quotidiano. "Quando riceverete questa lettera,
saranno trascorsi almeno sei mesi dalla mia morte come da mie disposizioni. Ho
passato la vita nel rimorso di quanto ho fatto e di quanto non ho fatto e cioè
raccontare la verità su certi fatti. Ora e' tardi, il cancro mi sta divorando e
non voglio che mio figlio sappia. La mattina del 16 marzo ero su di una moto e
operavo alle dipendenze del colonnello Guglielmi, con me alla guida della moto
un altro uomo proveniente come me da Torino; il nostro compito era quello di
proteggere le Br nella loro azione da disturbi di qualsiasi genere. Provate a
parlare con chi guidava la moto, e' possibile che voglia farlo, da allora non ci
siamo più parlati, anche se ho avuto modo di incontralo ultimamente...". E
l'anonimo fornì, nella lettera, anche concreti elementi per rintracciare il
guidatore della Honda. Elementi che Enrico Rossi non trascurò. Infatti l’ex
poliziotto precisa: “Sono riuscito a rintracciare nel 2011 gli uomini sulla
Honda ma mi fermarono. E non sono riuscito ad interrogare quello che era alla
guida”. Adesso, però, sono morti entrambi. Ma questa lettera che ha riaperto,
l’ennesima indagine finita nel nulla sul rapimento e uccisione dell’ex statista
democristiano, ha creato anche nuovi interrogativi, misteri e forse anche nuovi
tentativi di depistaggio. Perché infatti proprio adesso queste nuove
rivelazioni? Certo è che sia per i brigatisti che per gli stessi magistrati,
quella Honda blu presente sul luogo del rapimento è stata in passato ed è
tutt’ora un mistero. E su questo punto, per una volta, sono tutti d'accordo.
La
misteriosa moto blu:
La Honda blu presente in via Fani il 16 marzo del 1978 e' un rompicapo. I capi
brigatisti hanno sempre negato che a bordo ci fossero due loro uomini, ma da
quella moto si spararono gli unici colpi verso un civile presente sulla scena
del rapimento, l'ingegner Alessandro Marini, uno dei testimoni più citati dalla
sentenza del primo
processo Moro. Mario Moretti e Valerio Morucci sono stati sempre chiarissimi su
quella moto blu di grossa cilindrata: Non è certamente roba nostra. L'ingegner
Marini si salvò solo perchè cadde di lato quando una raffica partita da un
piccolo mitra fu scaricata contro di lui ad altezza d'uomo proprio da uno dei
due che viaggiavano sulla moto. Marini fu interrogato alle 10.15 del 16 marzo e
disse che il conducente della moto era un giovane di 20-22 anni, molto magro,
con il viso lungo e le guance scavate, che gli ricordava l'attore Edoardo De
Filippo". Dietro, sulla moto blu, un uomo con il passamontagna scuro, l’autore
della lettera, che esplose colpi di mitra nella direzione dell'ingegnere
perdendo poi il caricatore che cadde dal piccolo mitra durante la fuga. La sera
a casa Marini arrivò la prima telefonata di minacce: Devi stare zitto. Per
giorni le intimidazioni continuarono. Poi l'ingegnere capì e decise di
trasferirsi in Svizzera per tre anni.
Il mitra
dello 007:
A terra in via Fani rimasero quindi anche i proiettili sparati dal piccolo mitra
ma le perizie sembrano tacere su questo particolare. Sarebbe questa l'ottava
arma usata in via Fani: 4 mitra, 2 pistole, oltre alla pistola dell'agente Zizzi,
che scortava Moro. Infine quella in mano all'uomo della Honda: il piccolo mitra.
Il caricatore cadde dalla moto e Marini lo fece ritrovare ma questo non sembra
essere stato messo a raffronto con i tre mitra (ritrovati in covi Br) che
spararono in via Fani. Sulla scena ce n’è anche un quarto ma non fu mai
ritrovato. Ma i misteri sul caso Moro sono davvero tanti e tutti intrecciati tra
loro quasi a formare, volutamente, una ragnatela di false verità.
Il
trasbordo del presidente e le foto sparite nel nulla:
Quella mattina, subito dopo l’attacco rapido e sanguinario del commando, il
trasbordo del presidente DC avvenne invece piuttosto lentamente, una calma quasi
surreale visto ciò che era appena accaduto. Così lo descrisse una testimone. Ma
non era la sola. Al numero 109 di Via Fani, un altro spettatore scatta dal
balcone di casa una dozzina di foto della scena della strage a pochi secondi
dalla fuga del commando. Di quelle foto, consegnate quasi subito alla
magistratura dalla moglie dell’uomo, una giornalista dell’agenzia ASCA, non si
saprà più nulla.
Strane
presenze in via Fani, l'uomo dei Servizi:
Chi era veramente presente quella mattina in via Fani? Le Commissioni
parlamentari hanno ormai confermato, tanto per riportare alcuni nomi alquanto
"particolari", che quella mattina alle nove, in via Stresa, a duecento metri da
via Fani, c'era un colonnello del SISMI, ilcolonnello Guglielmi,
il quale faceva parte della VII divisione ovvero di quella divisione del Sismi
che controllava Gladio e al quale fa riferimento l’ex agente 007 a bordo della
Honda che ha sparato a Marini e poi scritto la lettera nel 2009. Guglielmi, che
dipendeva direttamente dal generale Musumeci ,esponente della P2 implicato in
vari i depistaggi e condannato nel processo sulla strage di Bologna, confermò
che quella mattina era in via Stresa, a duecento metri dall'incrocio con via
Fani, perché doveva andare a pranzo da un amico.
Le borse
del presidente:
Poi c’è il mistero sulla sparizione di alcune delle borse di Moro. Secondo la
testimonianza della moglie Eleonora Moro, il presidente usciva abitualmente di
casa portando con se cinque borse: una contenente documenti riservati, una di
medicinali ed oggetti personali; nelle altre tre vi erano ritagli di giornale e
tesi di laurea dei suoi studenti. Subito dopo l'agguato sull'auto di Moro
vennero però rinvenute solamente tre borse. La signora Moro dichiarò: "I
terroristi dovevano sapere come e dove cercare, perché in macchina c'era una
bella costellazione di borse".
La seduta
"spiritica":
Tra le vicende inusuali accadute durante i 55 giorni del rapimento Moro è da
menzionare anche quella del 2 aprile 1978. Nella casa di campagna di Alberto
Clò a Zappolino, alle porte di Bologna, si riunì un gruppo di professori
universitari con tanto di mogli e bambini. Erano presenti l'ex presidente del
Consiglio Romano Prodi con la moglie Flavia. Secondo i racconti, per allentare
la noia di una giornata di pioggia, a qualcuno dei partecipanti venne la
bizzarra idea di tenere una seduta spiritica. I partecipanti avrebbero quindi
evocato gli spiriti di don Luigi Sturzo e Giorgio La Pira, chiedendo loro
dove si trovasse la prigione di Aldo Moro. Gli spiriti formarono le parole
Bolsena-Viterbo-Gradoli e indicarono anche il numero 96. Secondo i racconti
dei partecipanti, fu proprio il terzo nome ad incuriosirli, tanto da prendere un
atlante per controllare se esistesse una località chiamata Gradoli. Il 4 aprile,
a Roma per un convegno, Prodi parlò di questa indicazione a Umberto Cavina, capo
ufficio stampa della DC, che la trasmise a Luigi Zanda, addetto stampa del
ministro dell'Interno, il quale fece un appunto per il capo della polizia,
Giuseppe Parlato. Parlato ordinò di perquisire la zona lungo la statale 74, nel
piccolo tratto in provincia di Viterbo, in località Gradoli, casa isolata con
cantina. Il rastrellamento della zona viene effettuato il 6 aprile, senza
risultati. Poi si scoprirà dopo la verità.
La figura
discussa e controversa del brigatista Mario Moretti, ideatore del rapimento
Moro:
Moretti, deus ex machina del rapimento, sembra in base ad una relazione
parlamentare che fosse conosciuto alle forze dell’ordine prima ancora della
strage di via Fani e la cui latitanza sia stata in qualche modo “protetta” da
coloro che avrebbero dovuto contrastare il fenomeno terroristico. Mario Moretti
è infatti sfuggì alla cattura, mentre venivano regolarmente arrestati i suoi
compagni, a via Boiardo a Milano, nel 1972 e a Pinerolo, Torino, nel 1974. Non
solo ci sono altri tre interrogativi ai quali non si è mai dato una risposta
certa e che proverebbero la ‘vicinanza’ di Moretti ai nostri apparati di
sicurezza. I tre fatti potrebbero essere così riassunti: 1- il mandato di
cattura nei confronti di Moretti viene spiccato solo il 19 maggio 1978, a non il
24 aprile quando viene emesso nei confronti degli altri brigatisti; 2- il nome
di Moretti non compare tra quelli dei terroristi sui quali il Capo della Polizia
ipotizza di istituire una taglia; 3- la comunicazione del ministero dell’Interno
inerente le ricerche di Moretti è l’unica della quale non viene segnalata
l’urgenza. La Relazione presentata dall’ on. Walter Bielli nel 25 luglio 2001
alla Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in Italia, avanza
anche pesanti dubbi sull’operato della magistratura romana durante i 55 giorni
del sequestro del presidente della DC.
L'ASSASSINIO DI MORO
(1978) - Il "mistero dei misteri", dopo le ultime dichiarazioni fatte da
politici autorevoli, presenta risvolti inquietanti.Dietro la
morte del dirigente DC uno spietato gioco delle parti, scrive
Giuseppe Dell’Acqua.
Lo "slogan" che nell'Aprile del 1978 echeggiava in Italia tuona ancora forte
nella mente di chi, il 9 Maggio 1978, ha assistito in diretta tv alla prima vera
"morte della Repubblica". Simbolo di uno Stato che crolla è il corpo senza vita
dell'onorevole Aldo Moro nel bagagliaio di una Renault 4 rossa, parcheggiata in
Via Caetani a Roma. Perchè durante i 55 giorni di prigionia dello statista, la
frase "nè con lo stato nè con le BR'' era sulla bocca di tutti? Com'è possibile
che gli italiani arrivino a mettere in dubbio l'appartenenza ad uno Stato, ad
una società; arrivino a mettere in dubbio se stessi. Il 16 marzo scorso è
ricorso il 28° anniversario della strage di Via Fani (16 marzo 1978) ed è
passato ancora una volta nel silenzio di tutti; quotidiani, riviste, TG,
programmi TV, nessuno ha nemmeno accennato alla morte dei cinque agenti di
scorta. A distanza di tempo è bene ricordare che il mistero del sequestro Moro
non è ancora stato svelato e soprattutto che la dichiarazione rilasciata il 5
luglio 2005 dall'onorevole Galloni (vice segretario vicario della DC nel 1978)
inerente la "certa" presenza della CIA e del MOSSAD all'interno delle BR, ha
alzato un grosso polverone che nel giro di pochi giorni, come per incanto, si è
dissolto in un semplice ricordo. Le dichiarazioni di Galloni, Andreotti e
addirittura della Santa Sede, i documenti del "Dossier e dell'Archivio Mitrokhin",
devono obbligatoriamente portare la coscienza di "qualcuno" a pensare che forse
sia giunto il momento di parlare per far conoscere all'Italia, la verità.
16 marzo 1978, Via Fani ore
9.05: " ...un nucleo armato delle Brigate Rosse ha
catturato e rinchiuso in un carcere del popolo Aldo Moro, presidente della DC.
La sua scorta armata, composta da cinque agenti...è stata completamente
annientata..."
Con questo comunicato le
Brigate Rosse, il 17 marzo, rivendicano il sequestro del presidente della
Democrazia Cristiana, Aldo Moro e l'uccisione del maresciallo dei carabinieri
Oreste Leopardi, dell'appuntato Domenico Ricci, del brigadiere Francesco Izzi e
degli agenti Raffaele Iozzino e Giulio Rivera. Il 16 marzo 1978 la Camera dei
Deputati è pronta a votare la fiducia al 4° governo Andreotti che nasce dopo una
crisi lunga e difficile, durata quasi 8 settimane. A rendere particolare
quest'evento è che, per la prima volta negli ultimi 30 anni, fanno parte del
governo anche esponenti del Partito Comunista Italiano, avvicinati alla
Maggioranza dal nuovo progetto politico, denominato "compromesso storico";
artefice della cosiddetta "svolta a sinistra" è proprio l'onorevole Aldo Moro.
D'origini pugliesi Moro è stato capo del governo in cinque diverse occasioni dal
1963 (I governo) al 1976 (V governo) e ad oggi, è considerato come uno dei più
grandi statisti italiani perché è riuscito a comprendere prima di tutti l'ondata
di innovazione che stava colpendo la politica italiana. Moro dal 16 marzo al 9
maggio 1979 resterà per tutto il periodo chiuso nella "prigione del popolo"
delle Brigate Rosse. Chi erano le BR e soprattutto qual era il loro principale
obiettivo? Le BR "nascono" in un convegno dei militanti del Comitato Politico
Metropolitano (CPM) a Chiavari, in Liguria nell'autunno del 1970. Il CPM era una
"Struttura Articolata di Lavoro in cui i militanti realizzano da una parte le
condizioni per una riflessione politica.e dall'altra consentono una crescita
politica omogenea della lotta."; erano gruppi di studenti ed operai che si
riunivano in "assemblee" per discutere di politica e per cercare di "risolvere"
i problemi della società attraverso "lotte e volantini". In questo convegno è
sostenuta la necessità di intraprendere una lotta armata, della guerriglia e
quindi, della clandestinità: "Non è con le armi della critica e della
chiarificazione che s'intaccano la corazza del potere capitalistico e le croste
della falsa coscienza delle masse. Che la lotta di classe nel suo procedere
incontri la violenza del sistema, è inutile ripetercelo. Il problema della
violenza non è separabile dall'illegalità. lo scontro violento è una necessità
intrinseca necessaria nello scontro di classe.". La parola d'ordine
negli anni '70 è "lotta di classe", ed è proprio questo lo scopo principale
delle "neonate" BR che, infatti, si autodefinirono "combattenti del
proletariato". I loro punti di riferimento erano "il marxismo-leninismo,
la rivoluzione culturale cinese e l'esperienza in atto dei movimenti
guerriglieri metropolitani, non accettando gli schemi che hanno guidato i
partiti comunisti europei nella fase rivoluzionaria della loro storia." Le
BR avevano intenzione di realizzare quello che Lenin riuscì a fare in Russia nel
1917: una "rivoluzione comunista", ma allo stesso tempo rinnegavano il modo con
il quale i partiti comunisti europei hanno affrontato la "politica
rivoluzionaria" fino a quel momento. L'obiettivo principale quindi era la lotta
di classe che doveva portare il "proletariato", il "solo, unico, autentico,
comunismo rivoluzionario" al potere. Secondo il parere di molti storici, il vero
obiettivo delle Brigate Rosse era quello di essere riconosciute politicamente ed
il discorso fino a qui fatto rafforza l'idea di BR come partito politico, pronto
a guidare la nazione. Un esponente di spicco del partito armato però, nega
questa tesi: Mario Moretti. Capo indiscusso delle BR, ideatore del sequestro
Moro e quindi punto massimo delle ideologie brigatiste, nel suo libro "Mario
Moretti, Brigate Rosse, Una storia italiana" alla domanda di Carla Mosca e
Rossana Rossanda sulla trattativa che le BR stavano avendo con il Governo per la
liberazione di Aldo Moro, risponde: ".Dire "trattativa" mi fa rabbrividire.
E' diventata sinonimo di "cedimento". Noi non volevamo ne trattavamo nessun
riconoscimento istituzionale. Come potevamo chiedere una patente di legittimità
allo stato che stavamo combattendo?" Le BR volevano solo l'"ammissione di
uno stato di fatto" che valeva a dire " qualcuno dello Stato ammettesse:
si, in Italia ci sono dei detenuti politici, dunque c'è un soggetto politico con
il quale dobbiamo interloquire". Non gli serviva essere riconosciute
politicamente o istituzionalmente, a loro bastava solo essere "riconosciute"
come avversario, come nemico da battere. Il linguaggio, leggermente
"conflittuale", è appropriato nel descrivere "gli anni di piombo" ed in
particolare il sequestro Moro che ha rappresentato, per la società italiana, una
vera e propria "guerra civile" dove non ci sono due ideologie politico-sociale a
lottare tra loro, ma tre istituzioni: lo "Stato" rappresentato dal Governo,
l'"Anti-Stato" rappresentato dalle Brigate Rosse e la "Nazione" rappresentata
dal popolo italiano. E' proprio questo terzo elemento che rende l'"Affaire Moro"
un macigno, ancora oggi, che grava insopportabile sulla Repubblica Italiana; per
la prima volta si è messa in dubbio l'appartenenza ad uno Stato, "né con lo
Stato né con le BR" è lo slogan del 1978 e questo significa che non solo, un
popolo non riconosce più l'avversario nel "cattivo" ma addirittura, non riesce a
capire chi è veramente il "nemico" da battere. Si colloca quindi in una
posizione intermedia, al centro dei due "fuochi". Questo comporta la distruzione
di un'identità che mai l'Italia Repubblicana proverà ancora.
Il mistero Moro è una delle
più grandi "ombre" dello Stato italiano; ha rappresentato il culmine di una
"stagione di piombo" che si è protratta dal dicembre del 1969 all'agosto del
1980 in corrispondenza di due avvenimenti che hanno sconvolto la nazione: le
stragi rispettivamente di Piazza Fontana (12 dicembre 1969) e della stazione
centrale di Bologna (2 agosto 1980). In quest'intervallo di tempo, denominato
"Anni di Piombo", l'Italia intera fu colpita da gravi atti terroristici "neri" e
"rossi". I colori purtroppo distinguono il terrorismo di stampo fascista o più
semplicemente quello di "estrema Destra" (Nero) da quello di marchio comunista o
di "estrema Sinistra"(Rosso). E' solo una coincidenza che i due attentati
"spartiacque" si tingono di "nero" non solo per l'alone di mistero che tuttora
li circonda, ma anche per le dirette responsabilità dell'azione. E' bene
ricordare che dopo la strage alla stazione di Bologna, gli attentati
continueranno, anche se, avranno volti nuovi e del tutto diversi quali la mafia,
la camorra e la ndrangheta, per non parlare poi del terrorismo moderno; ma
questo è un altro discorso. Come ogni "dopoguerra" che si rispetta, anche la
"stagione di piombo" ha il suo bilancio, un bilancio che come ricorda un gran
maestro del giornalismo Sergio Zavoli "...non potrà mai essere a misura delle
vite distrutte, delle ferite ancora aperte; ma occorre farlo, perché quanto
detto si possa tradursi, alla fine, anche in qualcosa di assolutamente
incontestabile come la fredda oggettività dei numeri.". 429 vittime, 2000
feriti, 199 morti e 782 feriti in 10 stragi, 144 vittime rivendicate dal
terrorismo "rosso" 86 delle quali solo da parte delle Brigate Rosse e 36 vittime
rivendicate dal terrorismo "nero", sono solo alcuni dei "numeri", tragici, che
il terrorismo porta con se. È subito evidente che ben 86 delle 144 vittime
rivendicate, appartengono alle BR, sintomo che sia stata la più grande
"organizzazione terroristica italiana" della storia repubblicana. La domanda a
cui sarà impossibile dare una risposta, è se le BR sono un "frutto" concimato,
raccolto e mangiato esclusivamente da "contadini" italiani o se invece
"qualcuno", di più grande, le ha "usate" per raggiungere i suoi obiettivi? E'
questo il capitolo più difficile della storia del sequestro Moro e delle BR; la
possibile influenza, nelle BR d'organizzazioni più grandi e più segrete, non
appartenenti allo stato italiano, è da anni un punto cruciale su cui storiografi
e critici s'interrogano.
Le ultime dichiarazioni
dell'onorevole Galloni, rilasciate martedì 5 luglio 2005 alla rete televisiva
"RAINews24", sembrano confermare l'ipotesi di una "collaborazione" tra le BR e i
servizi segreti stranieri. Galloni, vice segretario della DC all'epoca del
sequestro Moro disse: "Moro mi disse che sapeva per
certo che i servizi segreti sia americani sia israeliani avevano degli
infiltrati all'interno delle Brigate Rosse. Però non erano stati avvertiti di
questo". La possibile presenza della CIA e del MOSSAD
all'interno delle BR, apre nuovi ed inquietanti scenari sul caso Moro, chiudendo
definitivamente le porte alla "pista russa" che fino ad oggi ha ipotizzato che a
"decidere" la sorte dell'onorevole Aldo Moro sia stato il KGB russo. Nel
raccontare la "Storia contemporanea" bisogna tener conto che esistono due
"binari" che viaggiano nella stessa direzione e velocità e che però
"trasportano" due "versioni dei fatti" distinte e separate. Il binario è quello
del "conosciuto", della storia scritta sui libri, raccontata dai nonni o
semplicemente vista in TV; il secondo invece porta con se una "storia"
misteriosa, non conosciuta e che nessun libro di storia, nessun documentario TV
e "forse" nessun nonno potrà mai raccontare: è la "Storia" scritta dai Servizi
Segreti. I contatti tra le BR e i servizi segreti stranieri non sono molto
documentati e quindi sono esclusivamente frutto d'ipotesi o d'invenzioni
fantapolitiche che a volte hanno anche un fondamento.Nell'"Archivio
Mitrokhin" - la raccolta di documenti segreti che Vasilij Mitrokhin,
capoarchivista del KGB, consegnò agli inglesi del MI6 nel 1992 e che nel 1999 fu
pubblicata con la partecipazione di Christopher Andrew, massimo esperto storico
del KGB - ci sono due dichiarazioni molto importanti per la politica italiana:
"nell'estate del 1967, Giorgio Amendola, a nome della Direzione del PCI,
chiede formalmente l'assistenza sovietica per preparare il partito alla
sopravvivenza come movimento illegale e clandestino nel caso di un colpo di
Stato. Fino al 1976 i trasferimenti di fondi al Partito comunista sono stati
molto più semplici a Roma che negli Stati Uniti, dal momento che i capi del PCI
visitano regolarmente l'ambasciata sovietica, è possibile evitare la trafila di
contatti clandestini e nascondigli segreti. Aiuti finanziari aggiuntivi arrivano
da Mosca anche attraverso contratti lucrosi con società controllate dal PCI".
La prima indiscrezione ci rivela che il PCI è finanziato direttamente dal
KGB, mentre la seconda ci ricorda che: "Il PCI si preoccupava in particolar
modo del sostegno che le Brigate Rosse ricevono dai servizi segreti
cecoslovacchi, quando le BR assaltano nel centro di Roma l'automobile del
presidente della DC, l'onorevole Aldo Moro, le preoccupazioni dei leader del PCI
raggiungono l'apice, teme una fuoriuscita di notizie sul sostegno dato dai
servizi segreti cecoslovacchi (StB) alle BR. Una delegazione del PCI a Praga è
stata messa a tacere quando ha cercato di sollevare la questione dell'aiuto alle
BR, alcuni esponenti delle quali sono stati invitati in Cecoslovacchia."
Riassumendo, ci rendiamo conto che il PCI prelevava soldi dal KGB ed era a
conoscenza che i servizi segreti cecoslovacchi "aiutavano" in qualche modo le BR,
ma aveva paura che ciò si venisse a sapere. Perché? Forse perché in questo modo
anche la collaborazione tra PCI e KGB sarebbe stata scoperta e soprattutto
perché il PCI sarebbe stato accusato di aiutare indirettamente, attraverso gli
amici cecoslovacchi (StB), le Brigate Rosse. In un momento caldo come quello
dell'immediato "dopo-Moro", ciò avrebbe suscitato forti polemiche che avrebbero
sancito il definitivo "crollo" del PCI proprio nel momento in cui si stava - per
la prima volta nella sua storia - avvicinando al governo. Che il PCI ricevette
finanziamenti dai servizi segreti Russi è accertato dall'Archivio Mitrokhin
mentre la "collaborazione" tra BR e StB non è mai stata confermata. Nel "Dossier
Mitrokhin" - la raccolta di documenti che gli Inglesi tra il 1995 ed il 1999
hanno inviato ai servizi segreti italiani - c'è il "Rapporto Impedian numero
143" che dice: ".Nel dicembre del '75 Yuriy Andropov notificò quanto segue al
Comitato Centrale del PCUS. Il Ministro degli Affari Interni Cecoslovacco,
OBZINA, aveva informato il rappresentante del KGB sovietico a Praga di un
incontro avvenuto il 16 settembre 1975. L'incontro era stato tra Antonin VAVRUS,
Capo del Dipartimento Internazionale del Comitato centrale del Partito Comunista
Cecoslovacco e Salvatore CACCIAPUOTI, vice presidente della Commissione Centrale
di Controllo del Partito Comunista Italiano (PCI). CACCIAPUOTI affermò di essere
stato autorizzato dalla dirigenza del PCI a informare il Comitato centrale del
Partito Comunista Cecoslovacco che le agenzie ufficiali italiane erano in
possesso di alcuni documenti.che confermavano che una delle basi
dell'organizzazione terroristica italiana "Brigate Rosse" era ubicata in
Cecoslovacchia e che le agenzie di sicurezza cecoslovacche stavano cooperando
con essa." Ancora più dirette sono le accuse che nel settembre del '74 il
capitano dei carabinieri Gustavo Pignoro del nucleo antiterrorismo del generale
Carlo Alberto Dalla Chiesa fa ad Alberto Franceschini - uno dei fondatori delle
BR - affermando che al momento della sua cattura, era appena arrivato da Praga.
Dopo soli 6 mesi (marzo 1975) a conferma di quanto detto, gli appunti dei
servizi segreti italiani rivelano che Franceschini soggiornò in Cecoslovacchia
dal giugno '73 al giugno '74 frequentando il campo di addestramento di Karlovy
Vary. A distanza di 30 anni arriva l'inattesa quanto impensata smentita. Un
articolo, scritto sull'"Espresso" del 27 maggio 2005, risolve tutti gli equivoci
e spegne l'incendio fin qui alimentato. Nell'ottobre del '99 il SISMI -
l'apparato dei servizi segreti italiani - ha chiesto ai servizi segreti dell'ex
unione sovietica tutta la documentazione riguardante i possibili appoggi della
StB alle BR. Da questi documenti è venuto fuori che Franceschini e Curcio - capo
storico delle BR - sono veramente stati a Praga, ma non si trattava dei
fondatori delle BR. Uno è l'avvocato Renato Curcio, nato a Catanzaro l'1/3/1931,
presente in Cecoslovacchia il 7 ed 8 agosto 1972. L'altro è un commerciante di
Foiano (Arezzo), Sergio Franceschini nato nel 1917, presente a Karlovy Vary agli
inizi degli anni '70. Grazie a Nicola Biondo, consulente della Commissione
Mitrokhin che per primo ha letto e studiato i documenti provenienti dall'Unione
Sovietica, un primo gran mistero è stato svelato e soprattutto, ritornando alle
dichiarazioni di Galloni sulla presunta collaborazione BR-USA, possiamo
analizzare da un diverso punto di vista l'intero "Affaire Moro". Il rapporto USA
- Moro è sempre stato in primo piano fin da quel drammatico 16 marzo del 1978.
Aldo Moro era stato più volte minacciato di morte nel caso in cui non avrebbe
abbandonato immediatamente la carriera politica. Di fronte alla Commissione
Parlamentare d'inchiesta, Eleonora Moro - moglie dello statista ucciso -
ricordando il viaggio negli USA che il marito fece nel 1974 come ministro degli
Esteri insieme al Presidente della Repubblica Leone, dice: "È una delle
pochissime volte in cui mio marito mi ha riferito con precisione che cosa gli
avevano detto, senza svelarmi il nome della persona... adesso provo a ripeterla
come la ricordo: "Onorevole, lei deve smettere di perseguire il suo piano
politico per portare tutte le forze del suo Paese a collaborare direttamente.
Qui, o lei smette di fare questa cosa, o lei la pagherà cara. Veda lei come la
vuole intendere."." Secondo alcuni collaboratori dell'onorevole Moro "il
presidente fu molto scosso dall'incontro avuto con il segretario di Stato, Henry
Kissinger, tanto è vero che il giorno dopo nella Chiesa di S. Patrick si sentì
male e disse di voler interrompere per molto tempo l'attività politica". Il
segretario di Stato USA, Kissinger, era molto ostile a Moro tanto che arrivò ad
affermare che non credendo nei dogmi, non potesse credere nella sua impostazione
politica e per questo lo riteneva un elemento "fortemente negativo".
Sulle minacce che il presidente della DC subì prima del sequestro, è importante
ricordare che tanti avvenimenti fecero presagire ad un triste epilogo. In
principio fu il caso della macchina blindata che doveva essere pronta per il
dicembre del 1977 e che invece non arrivò mai. Andreotti che Cossiga hanno
sempre smentito che Moro fece richiesta di un'auto blindata. Il maresciallo
Leonardi, responsabile della scorta, fece raddoppiare la dotazione abituale di
proiettili della sua pistola e quella degli agenti di scorta. Altri eventi,
fecero capire che nell'entourage di Moro c'era uno stato d'animo preoccupato.
Solo negli ultimi anni è giunta la notizia che il 15 marzo 1978 - il giorno
prima della strage - il capo della Polizia ha visitato Moro nel suo ufficio,
tranquillizzandolo sull'eventualità d'attentati nei suoi confronti. A Moro fu
assicurato che i servizi segreti avevano la situazione sotto controllo e che non
correva nessun pericolo immediato. "Ironia della sorte", il giorno dopo Moro fu
rapito. Nella prima metà degli anni '50 la CIA chiese la collaborazione del
SIFAR, il Servizio Informazioni Forze Armate. A capo dei servizi segreti
italiani nel 1962 era Giovanni De Lorenzo che sottoscrisse un patto con la CIA:
"deve [De Lorenzo] impegnarsi a rispettare gli
obiettivi di un piano permanente d'offensiva anti-comunista chiamato in codice
<< Demagnetize >>. Il piano consiste in una serie di operazioni politiche,
paramilitari e psicologiche, atte a ridurre la presenza, la forza, le risorse
materiali e non ultimo l'influenza nel governo del Partito comunista in
Italia.Del piano Demagnetize il governo italiano NON deve essere a conoscenza
essendo evidente che esso può interferire con la loro rispettiva sovranità
nazionale". Al primo arruolamento di Gladio partecipò
un colonnello del SIFAR, Renzo Rocca che "per i primi sei mesi del '63, su
preciso mandato del generale della CIA Walters, s'impegnò nella campagna volta a
impedire la formazione del primo centro sinistro organico preseduto da Moro".
Il 27 giugno 1968, Rocca fu trovato morto in un ufficio al sesto piano di un
palazzo di via Barberini 86 a Roma. Rocca aveva il compito di commerciare armi
con i paesi Africani e soprattutto, doveva instaurare rapporti con i servizi
segreti israeliani e palestinesi. Altro "007" che ebbe il compito di allacciare
rapporti con i palestinesi fu il colonnello Stefano Giovannone. Un comunicato
Ansa del 10 maggio 2002 dice: "Il colonnello, nel 1984, nell'inchiesta a
Venezia su un traffico d'armi BR-Olp, avrebbe parlato di un proprio
interessamento presso i palestinesi, e in particolare, presso il leader Arafat,
per cercare aiuti per ottenere la liberazione di Aldo Moro, dopo il suo
sequestro. I contatti tra i palestinesi e le BR.sarebbero avvenuti, ma non
ebbero esito positivo perché Arafat fece una dichiarazione pubblica, proprio
contro le BR". Il nome di Giovandone lo fece anche Aldo Moro durante i
giorni di prigionia, indicandolo come "personalità in grado di intervenire"
per cercare di ottenere la sua liberazione. Lo stesso Mario Moretti, capo delle
BR, prese contatti con la guerriglia palestinese che arrivò a fornirgli delle
armi. Tutto ciò avvenne un anno prima del sequestro Moro. Da queste
testimonianze, ci rendiamo conto che CIA, SISMI, MOSSAD, OLP e BR erano in
contatto tra loro e che almeno tre di loro erano legati da un'alleanza forte e
ben radicata. Probabilmente sarà proprio quest'alleanza a decidere le sorti del
presidente della DC. Nella vicenda Moro sono implicate tutte le più importanti
istituzioni militari, a porre l'accento ancora una volta sul fatto che il 9
Maggio 1978 - giorno del ritrovamento del cadavere di Moro - ha rappresentato la
fine di una "guerra civile" e l'inizio di un costante declino di un partito che
è stato alla guida del paese dal primo giorno della Repubblica. Politici,
industriali, operai, studenti, casalinghe; tutto il Paese è stato, per
cinquantacinque giorni, coinvolto in un drammatico evento che ha scosso
l'immaginario collettivo, facendo venire meno quei punti di riferimento che la
società si era data: Stato, Nazione, Chiesa. La certezza che Moro non si sarebbe
salvato era molto alta, al punto di giungere ad affermare che Moro non è morto
il 9 maggio 1978 ucciso dai colpi della pistola di Mario Moretti; Aldo Moro "è
morto" il 22 aprile, quando il Santo Padre Paolo VI, decise di rivolgersi alle
BR: "Ed in questo nome supremo di Cristo, che io mi rivolgo a voi che
certamente non lo ignorate, a voi, ignoti e implacabili avversari di questo uomo
degno e innocente; e vi prego in ginocchio, liberate l'onorevole Aldo Moro,
semplicemente, senza condizioni." La lettera che Paolo VI scrisse agli
"uomini delle Brigate Rosse" fu pubblicata sull'Osservatore Romano e, stando
alle testimonianze dei brigatisti, segnò fortemente l'animo del Presidente. Anna
Laura Braghetti - l'unica donna del gruppo brigatista che ha vissuto nella
stessa casa dove lo statista fu tenuto prigioniero - racconta che ".fu il
papa a far precipitare ulteriormente la situazione. Moro gli aveva scritto tempo
prima, supplicandolo di intervenire. Ma il papa non lo ascoltò.per Moro segnò il
momento peggiore di quei 55 giorni, Fra tutte le cattive notizie che Mario
[Moretti] gli portò, nessuna lo scosse come il documento del Papa. Capi che il
cerchio si era saldato nel punto esatto in cui lui aveva confidato - e calcolato
- che si spezzasse." Il messaggio era solo l'ultimo dei tanti appelli
umanitari che le BR ricevettero durante i giorni di prigionia. Questa lettera
però conteneva qualcosa di diverso; il Papa si era già rivolto ai sequestratori
e non aveva mai chiuso la porta del dialogo. Quel giorno però, l'appello di
Paolo VI, mise la parola "fine" alle trattative. Fu la presenza di due parole,
"Senza Condizioni", che fece cadere nel vuoto le ultime speranze di
liberazione. Su queste "quindici lettere" si potrebbero scrivere volumi interi;
C'è chi in questa frase indica la presenza dei Servizi Segreti di mezzo mondo,
chi invece è certo che fu aggiunta a posteriori sotto suggerimento di Giulio
Andreotti, capo di quella DC, che aveva sul piatto della bilancia la legge
sull'Aborto tanto cara alla Chiesa. Come giusto che sia è stupido, e poco
professionale, cercare di seguire l'una o l'altra tesi. Sono i documenti che
"parlano" e in questo caso sono tutti a favore della chiarezza del Pontefice. Da
nessuna parte, su nessun foglio, in nessun interrogatorio, ci sono prove che
confermano quanto ipotizzato; l'unica cosa certa è che Moro era un fedele
credente e praticante assiduo. Ogni domenica, infatti, seguiva la Santa Messa
nella chiesa di Santa Chiara tanto che i Brigatisti pensarono di sequestrarlo
proprio durane la funzione religiosa, salvo poi rinunciare per le troppe
difficoltà "militari". Per Moro la religione veniva subito dopo la famiglia, a
cui tanto era legato e di cui tanto andava fiero.
Alla famiglia è rivolta
l'ultima drammatica lettera che Moro scrisse prima di morire.
"Mia dolcissima Noretta
[Eleonora Moro], dopo un momento di esilissimo ottimismo, siamo ormai, credo, al
momento conclusivo. Vorrei restasse ben chiara la piena responsabilità della
DC.Uniti nel mio ricordo vivete insieme. Mi parrà di essere tra voi, bacia e
carezza per me tutti, volto per volto, occhi per occhi, capelli per capelli. Sii
forte, mia dolcissima, in questa prova assurda e incomprensibile. Vorrei capire
con i miei piccoli occhi mortali, come ci si vedrà dopo. Se ci fosse luce
sarebbe bellissimo. Tutto è inutile, quando non si vuole aprire la porta. Il
Papa ha fatto pochino: forse ne avrà scrupolo." Dopo aver attribuito le
responsabilità della sua mancata liberazione alla DC, si rivolge alla famiglia
in un tono affettuoso, ma allo stesso tempo autoritario di chi fondamentalmente
è ancora "il capo di famiglia". Moro infine - e solo alla fine - si rivolge a
quella Chiesa o meglio a quel Papa, che "ha fatto pochino" per salvarlo e
per riportarlo tra le braccia dei propri cari. Il mistero è proprio qui. Moro
sostenne che "tutto è inutile, quando non si vuole aprire la porta" ma
perché? Era forse a conoscenza che la Chiesa ebbe qualche possibilità di
salvarlo? Effettivamente la Santa Sede aveva pronto un "piano" per liberare lo
statista attraverso il pagamento di un riscatto. Già durante i 55 giorni di
prigionia si era a conoscenza dell'intenzione della Chiesa di aprire una
trattativa con le BR; Andreotti ricorda: " Il Papa aveva fatto prendere delle
iniziative, vi era stata la disponibilità a pagare anche una cifra molto forte,
se fosse stato questo il mezzo per poter salvare Moro, avevano cercato in tutti
i modi di avere contatti". A distanza di quasi 27 anni lo stesso Andreotti
conferma quella voce, in un intervento al Senato del 9 Marzo 2005: ".E però è
vero che con pieno consenso, anzi con nostro grato animo, fu fatto a nome del
Santo Padre Paolo VI un tentativo di riscatto. Purtroppo il loro tramite si
dimostrò inefficace o addirittura millantatore." A confermare ufficialmente
le intenzioni della Santa Sede è mons. Fabio Fabbri, stretto collaboratore di
mons. Cesare Curioni - ispettore centrale dei cappellani carcerari italiani -
all'epoca del sequestro. La dichiarazione fatta a Vladimiro Satta - giornalista
del periodico "Nuova Storia Contemporanea" - indica in dieci miliardi di lire la
somma che il Vaticano era pronto a pagare per la liberazione d'Aldo Moro; una
cifra elevatissima per il tempo e soprattutto per la causa. Liberare Moro
sarebbe stato un colpo durissimo per la DC e soprattutto per la Santa Sede:
"Moro vivo sarebbe molto più pericoloso di un Moro morto" è il pensiero che
circolava, durante i cinquantacinque giorni di prigionia, nelle menti degli
uomini politici più importanti per il paese. Moro libero poteva essere una mina
vagante nella politica italiana, andando contro quei "compagni di partito" che
avevano dimostrato d'essere tutto, tranne che amici. Era chi aveva rivelato alle
BR le linee guida della politica democristiana e quindi, forse, aveva "detto"
cose che era meglio non sapere. Proprio per questo il SISMI si era preparato un
piano denominato "Victor", da mettere in atto nel caso in cui Moro fosse stato
liberato. Il progetto era quello di trasferire Moro in un centro clinico,
immediatamente e prima d'ogni incontro con familiari e colleghi di partito.
L'azione era assegnata al reparto medico degli incursori di Marina, sede
principale di Gladio. Sia per la DC sia per la Chiesa quindi, la liberazione di
Moro doveva essere evitata assolutamente. Le trattative tra Chiesa e BR
fallirono proprio la mattina del ritrovamento del cadavere di Moro. Molti
storici indicano nel "contatto", un personaggio noto alla cronaca per un altro
tragico evento di quei 55 giorni: il falso comunicato n°7, quello del Lago della
Duchessa. L'autore di quel comunicato fu un falsario legato alla "Banda della
Magliana" (gruppo criminale romano) ed ai Servizi Segreti Americani: un certo
Tony Ciccarelli. Era lui, secondo le testimonianze, il tramite tra la Chiesa e
le BR. Ancora una volta entrano in scena i Servizi Segreti e questa volta però
lasciano indelebilmente le tracce del loro passaggio.
Il 16 marzo 1978 alle ore 9.00
i Servizi Segreti Italiani erano presenti in Via Fani.
Il colonnello del SISMI
Camillo Gugliemi, specializzato in "addestramento a scopo di imboscata" delle
unità di combattimento "stay behind" alla base Nato in Sardegna, quella mattina
era in Via Stresa a soli 200 metri dall'incrocio con via Fani. Guglielmi la
mattina del 16 marzo avrebbe ricevuto una telefonata dal generale Musameci (P2):
"Corri a via Fani a vedere cosa sta succedendo. Un informatore mi ha detto
che le BR vogliono rapire Moro". Il militare non ha mai smentito la sua
presenza in Via Fani, giustificandola però in un modo un po' "particolare". Egli
dichiarò che "doveva andare a pranzo da un amico". In tutte le famiglie
"normali" di solito, l'ora di pranzo è intorno alle 13.00 - 13.30 e non alle
nove di mattina quando invece si è appena finiti di fare colazione. Mettendo da
parte l'ironia, è strano che ci si presenti così di buon'ora a casa di un amico
solo per pranzare. Questo stesso amico ha confermato che quella mattina
Guglielmi aveva bussato alla porta della sua casa, ma ha sempre riferito che non
era mai stato programmato un pranzo insieme. Fatto più inquietante è però che a
poco più di 200 metri da un colonnello del SISMI furono sparati più di 90
proiettili, ci fu un tamponamento e fu rapito un grande esponente della politica
italiana. Come mai un agente dei Servizi Segreti non ha avuto nemmeno l'idea di
intervenire per vedere semplicemente quello che stava accadendo? Guglielmi ha
sempre nascosto la sua presenza sul luogo della strage fino al 1991, quando un
ex agente del SISMI, Pierluigi Ravasio, lo confidò all'Onorevole Cipriani.
Ravasio disse anche che nelle BR era infiltrato uno "007". La spia era uno
studente di giurisprudenza dell'università di Roma il cui nome di copertura era
"Franco". Egli avvertì con mezz'ora d'anticipo che Aldo Moro quella mattina
sarebbe stato rapito. Se mezz'ora non bastò per evitare la strage, il 16
febbraio 1978 - un mese prima dell'attentato - dal carcere di Matera, Salvatore
Senatore disse: "è possibile che Moro sia rapito a breve". Altro
preavviso giunse quindici giorni prima del sequestro. Renzo Rossellini,
animatore di radio Città Futura, informò i dirigenti del PSI che Moro sarebbe
stato rapito. Bettino Craxi, però, lo convocò solo a sequestro compiuto. Lo
stesso Rossellini alle otto del mattino - un'ora prima del sequestro - in una
trasmissione radiofonica, aprì con la notizia dell'avvenuto sequestro d'Aldo
Moro. Le notizie, secondo il generale Santovito (P2), giunsero al SISMI centrale
solamente dopo il 16 marzo. Purtroppo la registrazione della trasmissione
radiofonica, così come le famose foto scattate da Gherardo Nucci pochi minuti
dopo l'attentato, è scomparsa nel nulla. Nessuna prova, però, è più schiacciante
di quella fornita da Antonino Arconte, nome in codice G.71. Arconte faceva parte
di una struttura militare riservatissima: la "Gladio delle centurie" che operava
fuori la nazione Italia al fine di evitare possibili colpi di Stato. Gladio fu
istituito negli anni '50 con lo scopo di controllare e neutralizzare la capacità
offensiva dei comunisti in caso di guerra civile. Naturalmente da quel momento
si è evoluta e specializzata diventando un organo militare fondamentale per i
Servizi Segreti italiani. "Il gran segreto" intorno al quale ruotavano gli
interrogatori delle BR a Moro era proprio Gladio. L'argomento principale era la
struttura di guerriglia e controguerriglia usata dal corpo speciale dei servizi
segreti. Questa "seconda faccia" di Gladio doveva assolutamente restare segreto
perché coinvolgeva i rapporti con gli USA e in particolare perché infrangeva le
leggi della legislazione italiana. La legge 801/77, all'articolo 10, sancisce: "Nessuna
attività, comunque idonea per l'informazione e la sicurezza, può essere svolta
al di fuori degli strumenti, delle modalità, delle competenze e dei fini
previsti dalla presente legge". La legge di riforma dei servizi segreti 801
del '77 impone, per quanto riguarda gli agenti dei servizi segreti, di svolgere
solo operazioni di "intelligence" e non operazioni armate. Il compito degli 007
italiani era solo quello di raccogliere informazioni e non di attuare operazioni
militari. Gladio invece era coinvolta in molte operazioni militari all'estero ed
anche in Italia tanto che il Ministro Formica dichiarò che ".nell'Italia
Repubblicana si è costituito un esercito assolutamente incompatibile con il
nostro ordinamento; uno stato democratico può certamente avere dei piani
segreti.ma non può avere assolutamente una milizia clandestina.". Gladio
agiva in modo clandestino e quindi andava contro la legge. Ecco perché
rappresentò il "gran segreto" con il quale le BR volevano minacciare lo Stato.
Ad un certo punto del sequestro, infatti, ci si rese conto che le trattative non
erano volte alla liberazione di Moro bensì alla consegna dei documenti raccolti
dai terroristi; ma questo è un argomento che tratteremo più avanti. Ritornando
ad Arconte, "il gladiatore" attraverso un sito internet prima, ed un libro poi,
parlò di una sua missione in Medio Oriente che ebbe sviluppi importanti nel
sequestro Moro". Partii dal porto della Spezia il 6 marzo 1978, a bordo del
mercantile Jumbo Emme. Sulla carta era una missione molto semplice: avrei dovuto
ricevere da un nostro uomo a Beirut dei passaporti che avrei poi dovuto
consegnare ad Alessandria d'Egitto. Dovevo poi aiutare alcune persone a fuggire
dal Libano in fiamme, nascondendole a bordo della nave. Ma c'era un livello più
delicato e più segreto in quella missione. Dovevo infatti consegnare un plico a
un nostro uomo a Beirut. In quella busta c'era l'ordine di contattare i
terroristi islamici per aprire un canale con le BR, con l'obiettivo di favorire
la liberazione di Aldo Moro". Il plico che contiene l'ordine di aprire un
canale per la liberazione di Moro è autenticato dal notaio Pietro Ingozzi
d'Oristano ed è firmato del Capitano di Vascello della Marina della X Divisione
"Stay Behind". Il documento è datato 2 marzo 1978 e fu consegnato a Beirut il 13
marzo dello stesso anno. Moro sarà rapito il 16 di marzo, due settimane dopo la
data d'emissione e ben diciotto giorni prima della "cartolina di mobilitazione"
che giunse ad Arconte il 26 febbraio 1978. Arconte però non è l'unico testimone
del viaggio. Un secondo "gladiatore" lo accompagnò in missione: Pierfrancesco
Cangedda, nome in codice "Franz". Egli fu inviato tempo prima in Cecoslovacchia
per raccogliere informazioni sull'addestramento delle BR; un tema di grande
interesse per la Commissione Mitrokhin. "Franz" è a conoscenza dei legami tra il
terrorismo tedesco dell'occidente e le BR. Cosa centra il terrorismo tedesco?
Forse non tutti sanno che l'operazione di Via Fani è stata la perfetta copia
dell'operazione della Baader-Meinhof - organizzazione terroristica nata nella
Repubblica Federale Tedesca nel 1971 - del 5 settembre 1977, quando fu rapito
l'industriale Hans Schleyer. La Procura di Roma tramite i NOS ha interrogato i
due "gladiatori" nel novembre 2000, solo che, ad oggi, non si conoscono gli
esiti. In tutta questa vicenda, l'unica certezza è che nei Servizi Segreti si
sapeva con largo anticipo che Moro sarebbe stato sequestrato. Falco Accame, è
stato presidente della Commissione difesa della Camera dal 1976; egli ha
apertamente dichiarato che "nell'agguato di Via Fani Guglielmi incarnava la
presenza di Gladio col compito di verificare che tutto andasse bene ". Falsa
che sia questa ipotesi, Gladio era presente in Via Fani "sottoforma di
proiettile"; è poco nota la vicenda che i bossoli rinvenuti sul luogo della
strage - 92 sparati e ben 46 da una sola arma, una "mitraglietta Scorpion" di
fabbricazione cecoslovacca - presentavano una particolare vernice che si usa
normalmente contro la ruggine. Questa speciale vernice rende quasi certa la
provenienza delle armi, poiché è la stessa usata da Gladio per preservare i
proiettili nei depositi sotterranei. Perché pur sapendo in anticipo delle
intenzioni dei brigatisti, non si è fatto niente di concreto per la liberazione
di un uomo, prima che di un politico.
DIECI
GIUDICI COLLUSI CON I CLAN.
"Mi risulta che mio figlio
avrebbe fatto i nomi di una decina di giudici; siccome io ho in corso otto
processi vorrei che voi chiedeste a mio figlio di dire i nomi di questi
giudici", scrive “La
Repubblica”. La bomba scoppia alle 10,30 nell' aula
bunker di Rebibbia dove la Corte di Assise di Caltanissetta si è trasferita per
ascoltare i pentiti nel processo per la strage di Capaci. A parlare è Raffaele
Ganci, boss della Noce, prima ancora che il figlio pentito, Calogero cominci a
rispondere alle domande delle accuse e della difesa. Le parole del boss
spiazzano tutti. E subito si scatena la caccia ai "nomi" degli insospettabili
giudici che avrebbero favorito la mafia. Il tam-tam da Roma a Palermo è intenso.
Circolano nomi di sei o sette giudici, nomi in libertà che nessuno, né i
magistrati di Palermo né quelli di Caltanissetta, titolari per competenza,
confermano. Il procuratore aggiunto di Caltanissetta Paolo Giordano, che assieme
al collega Luca Tescaroli rappresenta l' accusa nel processo di Capaci, viene
"accerchiato" dai giornalisti che gli chiedono notizie: "E' vero, è falso? Chi
sono questi magistrati chiamati in causa da Calogero Ganci?". E il procuratore
aggiunto Giordano, come al solito, dice poco o niente, si limita a dichiarare
che "nel momento in cui dovessero emergere nel corso delle indagini i nomi di
alcuni giudici l' ufficio del pubblico ministero automaticamente trasmetterà gli
atti al Consiglio superiore della magistratura che li esamina e può decidere se
aprire o no un' inchiesta. E questo proprio a garanzia degli imputati". Si
controlla anche al Csm e alcune fonti affermano che da Caltanissetta non è
giunto alcun fascicolo relativo alle presunte accuse del pentito contro giudici
palermitani. Il giallo, dunque, resta. Ma il boss Raffaele Ganci, per fare
quella richiesta così specifica al figlio pentito, qualcosa deve pur aver
saputo. Ma quando Calogero Ganci, in teleconferenza (si scoprirà poi che si
trovava all' interno di una stanza dell' aula bunker di Rebibbia e non in una
località segreta), viene interrogato da accusa e difesa, l' argomento, non viene
neppure sfiorato. Qualcuno si aspettava che alcuni difensori degli imputati
ribadissero la richiesta del boss, ma non è stato così. Calogero Ganci dunque ha
risposto alle domande attinenti al processo nel quale è anche imputato assieme
al padre, al fratello Domenico e ad altri 39 boss e uomini d' onore. E in
relazione ai presunti rapporti tra Cosa nostra e uomini delle istituzioni, il
pentito ha ribadito che era il fratello Domenico che "si incontrava con persone
vicine alle istituzioni e questo su incarico di mio padre Raffaele". Il figlio
pentito del boss parla anche di un altro boss della Cupola, adesso pentito,
Salvatore Cangemi che nelle sue dichiarazioni avrebbe "dimenticato" di avere
partecipato ad alcuni omicidi eccellenti. Omicidi (come quelli del generale
Carlo Alberto Dalla Chiesa e la partecipazione alla strage di via D' Amelio) che
Ganci nelle precedenti dichiarazioni gli ha "ricordato". "E mio padre - ha
affermato Ganci - era sollevato dal fatto che Cancemi non aveva ancora parlato
della strage di via D' Amelio". Il pentito rispondendo ad altre domande ha detto
che il boss Totò Riina poteva essere arrestato prima: "Bastava seguire me, che
ero il suo contatto con gli altri boss, per arrivare a lui". E aggiunge anche di
ricordare, per averlo saputo dalla moglie, dei lamenti di Antonietta Bagarella,
moglie di Totò Riina, durante uno dei suoi parti in una clinica privata di
Palermo dove era ricoverata con un falso nome. Sul 41-bis, il regime carcerario
duro imposto ai boss, Ganci rivela che nonostante tutto i mafiosi riuscivano a
comunicare tra di loro: "Comunicavamo liberamente e ci scambiavamo informazioni
attraverso il bagno o le finestre delle nostre celle". L' interrogatorio di
Ganci jr si è concluso nel tardo pomeriggio. Ha fatto o non ha fatto i nomi di
giudici "avvicinabili"? Il mistero resta.
Poi c’è chi sbertuccia i
magistrati e viene emarginato ed isolato.
PARLIAMO DEL
GEN. C.A. CARLO ALBERTO DALLA CHIESA.
Nota Biografica dal sito
dei carabinieri.it
Saluzzo, cittadina sabauda e
piemontese sino al midollo, lo vede nascere il 27 settembre 1920. E' un figlio
d'arte: il papà ufficiale dei Carabinieri (Romano), il fratello pure (Romolo).
Il primo contatto con la vita militare è la dura guerra nel Montenegro come
sottotenente nel 1941. Un anno dopo passa ai Carabinieri e viene assegnato alla
tenenza di San Benedetto del Tronto dove resta fino al fatidico 8 settembre
1943. Passa nella provincia di Ascoli Piceno e un bel giorno viene affrontato da
un partigiano comunista. I partigiani della zona temevano che lui fosse
responsabile del blocco dei rifornimenti di armi che gli alleati di tanto in
tanto riuscivano a spedire via mare. Alla domanda "Lei con chi sta, tenente,
con l'Italia o la Germania?", Dalla Chiesa risponde offrendo la sua
collaborazione e per un certo periodo le cose filano a meraviglia. Poi,
purtroppo qualcuno fa la spia e per Dalla Chiesa è meglio cambiare aria e darsi
alla macchia insieme agli altri patrioti: diventa un responsabile delle
trasmissioni radio clandestine di informazioni per gli americani. La guerra si
chiude per lui con una promozione e due croci al merito di guerra, tre campagne
di guerra, una medaglia di benemerenza per i volontari della II GM, il
distintivo della guerra di liberazione ed una laurea in giurisprudenza
conseguita a Bari. In quella stessa università prenderà più tardi la laurea in
scienze politiche. La Sicilia che lo vede arrivare giovane capitano è immersa
nel regno di terrore della mafia agraria, quella di Don Calò Vizzini, di Genco
Russo e di Luciano Leggio. E' una mafia che poi verrà rievocata con nostalgia
quando emergeranno nuovi e ferocissimi boss, ma in realtà era solo più arcaica,
non meno spietata. Cosa Nostra ha stretto un patto di ferro con i più retrivi
latifondisti che temono le lotte e le rivendicazioni contadine guidate dai
sindacalisti comunisti e socialisti.
Nei covi di Corleone. Per
Lucianeddu Leggio (più conosciuto come Liggio), il segretario della Camera del
Lavoro di Corleone, Placido Rizzotto rappresenta una spina nel fianco. Parla
troppo, protesta troppo, intralcia troppo. Rizzotto, un semplice bracciante,
cresciuto tra le insidie di una mafia occhiuta ed oppressiva, è un tipo prudente
e cauto che non manca di prendere le sue precauzioni. Leggio affida il compito
ai suoi giovani cagnazzi, "Binnu" e "Totò u' curtu". Calogero Bagarella,
Bernardo Provenzano e Totò Riina sono picciotti fedelissimi, aggressivi,
spavaldi, che si mostrano in paese arrancando con il caratteristico incedere
mafioso. Sono furbi e si rendono conto che bisogna prendere Rizzotto per
tradimento.
Un giuda si trova. Il 10 marzo
1948 il sindacalista viene caricato su una macchina, portato in luogo sicuro,
torturato e suppliziato. Il suo cadavere viene gettato in una forra Lo trovano
molto tempo dopo e riconoscono i resti da uno scarpone. Dalla Chiesa è chiamato
dal colonnello Ugo Luca nel nuovissimo CFRB (Comando Forze Repressione
Banditismo), che ha la missione di farla finita con Salvatore Giuliano, il re di
Montelepre. A lui viene affidato il comando del gruppo squadriglie, basato a
Corleone. Qui il piemontese ha primo impatto con questo tortuoso ambiente. E' un
ufficiale abile, duro, inflessibile, gran lavoratore, non meno paziente dei suoi
avversari corleonesi. A dispetto dell'omertà e della paura estremamente diffuse
riesce insieme ai suoi colleghi a inchiodare tutti gli assassini di Rizzotto e a
spedirli sotto processo, incluso Leggio.
Vittoria di Pirro. Il processo
si conclude con una serie di assoluzioni per insufficienza di prove. Il giovane
capitano viene opportunamente trasferito. Premio, siluramento, precauzione?
Chissà. La Sicilia gli è rimasta dentro al cuore. Da ufficiale superiore è
aiutante maggiore della legione e capo ufficio OAIO (Ordinamento Addestramento
Informazioni Operazioni) della IV brigata di Roma e della legione di Torino. Poi
regge i comandi del nucleo di polizia giudiziaria e del gruppo di Milano.
A caccia di battesimi e nozze.
Negli anni Sessanta Carlo Alberto torna nell'isola del suo destino e per oltre 7
anni gli viene affidato come colonnello il Comando della Legione di Palermo
(1966-1973). Qualcosa dallo scacco di quindici anni fa l'ha imparata. Bisogna
conoscere a fondo la situazione e raccogliere quante più prove possibili,
facendo i conti con la realtà del posto. Cosa Nostra non è stata con le mani in
mano e si è adeguata rapidamente ai tempi nuovi. Ha progressivamente spostato i
suoi interessi dal settore dell'agricoltura in cui aveva operato per oltre un
secolo, a quelli industriale e commerciale, specialmente nel campo dell'edilizia
e dei lavori pubblici. I tradizionali rapporti di "strusciamento con il potere"
si rafforzano specialmente con le istituzioni amministrative e politiche in modo
da influire sulle direttrici di sviluppo edilizio delle città, sull'ubicazione
delle opere pubbliche, sulle destinazioni dei finanziamenti, sugli appalti. Lo
scambio è sempre lo stesso: appoggio politico contro concessioni illegali di
licenze e appalti. Il risultato è che gradualmente una serie di politici aiutano
l'espandersi delle attività economiche mafiose, quando i rappresentanti mafiosi
non sono direttamente inseriti nel tessuto politico ed amministrativo. Alla base
dell'organizzazione c'è la "famiglia", rigidamente ancorata al territorio. In
essa ci sono gli uomini d'onore o soldati, comandati dai capidecina, guidati da
un capo famiglia o rappresentante coadiuvato da un vice e da uno o più
consiglieri. Più famiglie sono rette dai capi mandamento che siedono nella
cupola o commissione provinciale. Una struttura del genere è difficile da
infiltrare, ma qualcosa si può sempre sapere ed è possibile conoscere la
struttura attraverso il legame della famiglia. Sentiamo cosa diceva Dalla Chiesa
alla commissione antimafia del 1962.
"Onorevole presidente,
scoprirli [i capi mafiosi] non è difficile, in quanto i nomi sono sulle bocche
di molti. (...) Vorrei mostrare (...) una scheda, che io ho preparato per la mia
legione, per tutti i miei collaboratori, dedicata proprio ai mafiosi o indiziati
tali.(...) attraverso le parentele e i comparati, che valgono più delle
parentele, si può avere una visione organica della famiglia, della genealogia,
più che un'anagrafe dei mafiosi. Quest'ultima è limitata al personaggio; la
genealogia di ciascun mafioso ci porta invece a stabilire chi ha sposato il
figlio del mafioso, con chi si è imparentato, chi ha tenuto a battesimo, chi lo
ha avuto come compare di matrimonio; e tutto questo è mafia, è propaggine
mafiosa (...) ... è molto più efficace seguire i mafiosi così, cioè non
attraverso la scheda solita del ministero dell'Interno, ma da vicino, attraverso
i figli, attraverso i coniugi dei figli, attraverso le provenienze, le zone
dalle quali provengono, perché anche le zone d'influenza hanno la loro
importanza".
Non è una trovata
trascendentale, ma è il metodo e la costanza con cui ci si applica che danno i
risultati. Nel 1966 un vero e proprio censimento degli uomini d'onore è stato
finalmente realizzato e si conclude con l'arresto di 76 boss. Gente come Frank
Coppola (Frank Tre dita) e Gerlando Alberti vengono arrestati e spediti al
soggiorno obbligato.
Il trionfo sulle Brigate
rosse. All'epoca Dalla Chiesa credeva moltissimo al soggiorno obbligato, più
tardi si accorgerà che era a doppio taglio: allontanava i boss dalle loro zone e
favoriva l'estendersi della piovra altrove. Poi i processi vanificheranno di
nuovo la sua opera e un Dalla Chiesa più disilluso dichiarerà alla commissione
antimafia riunita il 4 novembre 1970: "Siamo senza unghie, ecco; francamente,
di fronte a questi personaggi, mentre nell'indagine normale, nella delinquenza,
possiamo far fronte e abbiamo ottenuto anche dei risultati di rilievo, nei
confronti del mafioso in quanto tale, in quanto inquadrato in un contesto
particolare, è difficile per noi raggiungere le prove...".
Non c'è però tempo per i
rimpianti. La lotta al terrorismo coinvolge presto Dalla Chiesa, ormai promosso
generale. Dall'ottobre 1973 al marzo 1977 comanda la Brigata di Torino. Poi nel
maggio 1977 assume l'incarico di coordinamento del servizio di sicurezza degli
istituti di prevenzione e pena. Prima del suo arrivo le evasioni spettacolari
avevano insinuato il sospetto che nelle carceri si potesse fare di tutto. Dopo
la "cura" del generale vengono fuori le cosiddette supercarceri dalle quali la
fuga è praticamente impossibile. Si tratta di un duro colpo sia per i terroristi
che per i mafiosi, come ben sa Totò Riina finito proprio in uno di questi
istituti di massima sicurezza. Successivamente (settembre 1978) assume anche le
funzioni di coordinamento e di cooperazione tra Forze di Polizia nella lotta al
terrorismo. Dallas, come lo soprannominano affettuosamente i suoi con una
contrazione, è sempre un militare tutto d'un pezzo. Gira senza scorta perché
crede che un ufficiale, all'assalto, non ci va con la scorta, ma sa benissimo
coprirsi le spalle dalle insidie dei palazzi romani. Quando riceve i pieni
poteri per la lotta alle Brigate Rosse una stampa faziosa lo dipinge come un
futuro uomo forte della scena politica italiana. Lui non si muove prima di una
discreta e attenta gestione delle pubbliche relazioni, che gli garantisce un
segnale di via libera anche da parte delle opposizioni. Solo allora attua la sua
controguerriglia urbana, conseguendo prestigiosi successi, celebrati dalla
stampa nazionale ed internazionale, arrestando i capi storici delle Brigate
Rosse e contribuendo validamente a debellare il fenomeno in Italia. "I nostri
reparti dovevano vivere la stessa vita clandestina delle Brigate Rosse. Nessun
uomo fece mai capo alle caserme: vennero affittati in modo poco ortodosso gli
appartamenti di cui avevamo bisogno, usammo auto con targhe false, telefoni
intestati a utenti fantasma, settori logistici ed operativi distanti tra loro. I
nostri successi costarono allo Stato meno di 10 milioni al mese". Dal
dicembre 1979 al dicembre 1981 comanda la prestigiosa Divisione Pastrengo a
Milano per poi arrivare nel 1982 alla massima carica per un carabiniere: vice
Comandante Generale dell'Arma. Con le promozioni arrivano altre decorazioni:
croce d'oro per anzianità di servizio, medaglia d'oro di lungo comando,
distintivo di ferita in servizio, una Medaglia d'Argento al Valor Militare, una
di Bronzo al Valor Civile, 38 encomi solenni, una medaglia mauriziana. Al suo
fianco compare, dopo la morte dell'amatissima moglie Dora Fabbo, una seconda
moglie giovanissima e decisa: Emanuela Setti-Carraro. E' un periodo durissimo,
però il futuro sembra sorridergli.
La grande guerra di mafia.
Alla nomina a Prefetto di Palermo il ministro degli Interni, Virginio Rognoni,
comincia a pensarci poco prima delle festività natalizie del 1981. L'escalation
mafiosa è fortissima e l'austero generale sembra la persona giusta per
arrestarla. Ne parla prima con l'allora presidente del Consiglio, Giovanni
Spadolini, poi con i segretari dei cinque partiti di maggioranza ed infine sonda
gli umori delle forze di opposizione. Da tutti un aperto consenso e nel marzo
1982, Rognoni, comunica a Dalla Chiesa la nuova nomina. Dallas non esita a
manifestare perplessità, ma suadente Rognoni gli dice: "Caro generale, lei va
a Palermo non come Prefetto ordinario ma con il compito di coordinare tutte le
informazioni sull'universo mafioso". Il Ministro conta di dargli tutti i
poteri in vigore per il suo compito; il generale, che sa quanto sia vana la
parola "coordinamento", vuole poteri reali, uomini, mezzi e fondi (saranno
concessi solo al suo successore). A maggio 1981, giunto a Villa Whitaker, trova
una situazione pesante perché è scoppiata una gran guerra tra le cosche. Il
conflitto si scatena a causa di un progetto, ideato da Don Stefano Bontade e
Totò Inzerillo (il principe di Villagrazia), che prevedeva la creazione di una
nuova Las Vegas ad Atlantic City. Il guadagno netto stimato si aggira intorno ai
130 miliardi di lire all'anno. La raccolta dei fondi per l'operazione si rivela
un successo, ma un controllo dei contabili di Cosa Nostra scopre un ammanco di
20 miliardi. Nell'estate in cui c'è Dalla Chiesa a Palermo ci sono 52 morti e 20
lupare bianche.
Poi arriva la morte. Nella
lotta a Cosa Nostra la morte è una costante con cui occorre fare sempre i conti.
"Purtroppo in questa difficile battaglia gli errori si pagano. Quello che per
noi è una professione, per gli uomini di Cosa Nostra è questione di vita o di
morte: se i mafiosi commettono degli errori, li pagano; se li commettiamo noi,
ce li fanno pagare. (...) Da tutto questo bisogna trarre una lezione. Chi
rappresenta l'autorità dello Stato in territorio nemico, ha il dovere di essere
invulnerabile. Almeno nei limiti della prevedibilità e della fattibilità".
Sono parole del giudice Falcone, tuttora attuali e vere, anche se talvolta Cosa
Nostra si è dimostrata più abile e forte: di Chinnici, di Borsellino, dello
stesso Falcone. Gli uomini d'onore sanno benissimo di non essere invulnerabili e
di doversi proteggere oltre la paranoia. Dalla Chiesa, seguito da cento occhi,
ascoltato da cento orecchie, è immerso nei veleni di Palermo e circondato da
molti onorevoli e notabili che mal nascondono una viva preoccupazione.
Operazione Carlo Alberto.
Significativo uno scambio di battute a distanza sui giornali. Dalla Chiesa: "C'è
una crescita della mafia, che va radicandosi anche come realtà
politico-malavitosa". Martellucci: "Io ho la vista acuta, eppure non ho
mai visto la mafia". Dalla Chiesa, alla commemorazione del Colonnello dei
Carabinieri Russo ucciso dalla mafia: "Aveva tutti e cinque i sensi
sviluppati, ma la mafia l'ha ammazzato". Il prefetto di Catania: "La
mafia, qui da noi, non esiste". Il generale capisce che deve muoversi in
fretta, prima che sia troppo tardi. Il primo giorno da Prefetto a Palermo si fa
portare a Villa Whitaker da un tassista. Altre volte si fa vedere a sorpresa tra
la gente, incontra gli allievi dei licei, gli operai nei cantieri. Vuole
scuotere la paura e suscitare il consenso. Non si fa illusioni: "Certamente
non sono venuto per sgominare la mafia, perché il fenomeno mafioso non lo si può
sgominare in una battaglia campale, in una guerra lampo, un cosiddetto Blitz.
Però vorrei riuscire a contenerlo, per poi sgominarlo". Infatti non rinuncia
alla richiesta di poteri e mezzi. Quanto ai poteri, l'articolo 31 dello Statuto
regionale della Sicilia sancisce che le Forze di Polizia sono sottoposte
disciplinarmente, per l'impiego e l'utilizzo, al governo regionale. Come dire
che se c'è un governo regionale mafioso, esso ha legalmente più potere del
rappresentante dello Stato. Dalla Chiesa chiede fatti e poteri veri, ma a Roma
si è restii a conferirgli poteri più significativi di quelli del ministro degli
Interni. Anche così, tuttavia, Dalla Chiesa agisce. In due successivi blitz,
interrompe con 10 arresti il summit dei vincitori corleonesi a Villagrazia,
mentre in via Messina Marine scopre una raffineria di eroina con una produzione
di 50 chilogrammi a settimana. Nel giugno 1982 invia il rapporto dei 162, una
vera mappa del crimine organizzato. Al vertice ci sono i Greco di Ciaculli, con
attività a Tangeri e in Sud America. Insieme ad essi i Corleonesi, il clan di
Corso dei Mille. I perdenti Inzerillo, Badalamenti, Bontade, Buscetta sono stati
invece massacrati. Per 20 giorni i magistrati tacciono poi spiccano 87 mandati
di cattura e 18 arresti, ma restano latitanti una ventina dei più grossi tra cui
Michele Greco, il Papa, braccio violento di suo zio Totò Greco detto
l'ingegnere. Poi segue un rapporto della Guardia di Finanza sul mondo delle
false fatture e dei contributi pubblici finiti nelle tasche di noti esponenti di
Palermo e Catania. Inoltre il generale rispolvera l'efficace arma delle indagini
su comparati, parentele e amicizie: avvia un'indagine sui registri di battesimo
e nozze per vedere quali politici abbiano presenziato a eventi di famiglie
mafiose. Riesamina anche vecchie voci di pranzi di ex-ministri con potenti boss
e, con dodici agenti della Guardia di Finanza, fa setacciare ben 3.000
patrimoni. Cosa Nostra decide che è il momento di risolvere il problema. Il 3
settembre 1982 trenta pallottole di Kalashnikov falciano Dalla Chiesa e la
moglie Emanuela Setti-Carraro mentre un altro killer liquida l'agente di scorta,
Domenico Russo. Lui tenta di proteggere la moglie col suo corpo, ma il killer
spara prima a lei.
Epilogo. Al funerale ci sono
molte grida in favore della pena di morte. Solo Pertini ha potuto raggiungere
indisturbato la sua auto mentre altre personalità sono state circondate,
spintonate e colpite con monetine. Il 5 settembre arriva una telefonata anonima
al quotidiano La Sicilia: "L'operazione Carlo Alberto è conclusa". Il
Generale Dalla Chiesa siede tra gli eroi che l'Arma dei Carabinieri ha donato al
Paese ed al Popolo italiano, ed anche quando si affievolisce il ricordo di
lontani eroismi, resta indelebile la nuda, spartana virtù del dovere compiuto in
nome di una società civile.
GENERALE PERCHE’
SI PENTE UN TERRORISTA?
E una delle
tante domande poste da Enzo Biagi alle quali ha risposto l’alto ufficiale
durante l’incontro avvenuto negli studi di Telemond e che sarà trasmesso il 7
marzo 1981 da 23 stazioni televisive. Come combatte le Br? Chi è un mafioso?
Perché è stato ucciso Mauro De Mauro? È vero che non si fida dei giudici ? Chi
ha contato di più nella sua vita?
Generale Dalla Chiesa, perché un giovane decide di diventare
ufficiale dei carabinieri?
«Perché crede e
ha bisogno di continuare a credere.»
C’è qualche altro mestiere che le sarebbe piaciuto fare?
«Da piccolo il
tranviere, poi mia madre voleva farmi intraprendere la carriera diplomatica,
qualcuno mi suggeriva di fare il direttore d’orchestra.»
Quali sono i fatti che hanno contato di più nella sua vita?
«Almeno un paio:
sotto il profilo militare quando ufficiale dell’Arma durante la resistenza, mi
trovai alla testa di bande di patrioti e responsabile di intere popolazioni.
Sotto il profilo umano, l’incontro con mia moglie.»
E suo padre, è per lei una figura che ha significato qualcosa?
«Certamente, è
compreso tra i maestri ai quali mi sono ispirato.»
Lei è religioso?
«Sì credo in
Dio, nell’Immenso, anche se su questa terra forse perché siamo piccini piccini,
qualche volta diventa difficile credere.»
È praticante?
«Anche. Nei
limiti che posso.»
Ci sono stati momenti nei quali ha avuto paura?
«Sì. Sono stati
forse più frequenti di quanto non si pensi: come quando ho dovuto impiegare dei
collaboratori, sapendo che andavano a rischiare la vita; come quando sono in
ufficio e, sentendo il suono del telefono, guardo il Cristo perché non so mai
che cosa può arrivare.»
Paura per sé?
«No, direi più
rassegnazione.»
Io l’ho vista girare un giorno in galleria a Milano, ed era,
almeno mi pareva, da solo, perché?
«Giro da solo.
Non vedo perché se ne meravigli. In definitiva la situazione me lo consente ho
la coscienza di poterlo fare, penso che dia nello stesso tempo, a chi mi vede,
la tranquillità, la sensazione che tutto è normale.»
Lei ha combattuto contro la mafia. Chi è un mafioso? Facciamo un
ritrattino?
«Un mafioso è
uno che lucra per avere prestigio e poi goderne in tutti i settori. E chi lucra
è pure capace di uccidere. E, prima di uccidere, intendo assassinio anche come
morte civile, è anche capace di usare delle espressioni come : “paternamente,
affettuosamente ti consiglio…”»
Che cosa le è rimasto dentro di quella esperienza?
«È stata una
grande esperienza, una soddisfazione, direi tutta interiore, per avere
conosciuto da vicino risvolti, pieghe, di una società, di un mondo del quale è
difficile, molto difficile dire “conosco”.»
Perché allora dichiarò “il nostro rapporto alla magistratura non
aveva avuto fortuna. Noi tuttavia siamo radicati nella nostra convinzione”,
quale convinzione?
«Lei certamente
si riferisce alla scomparsa del povero Mauro De Mauro, il giornalista
palermitano, quando cioè gli investigatori concentrarono i loro sforzi su due
distinte strade di investigazione. Dissi: “Se avesse avuto più fortuna”. Non
ricordo a chi lo dissi, ma certamente lo dissi di un nostro rapporto, perché
ritengo ancora oggi che molte cose mi diano ragione. Se quel nostro rapporto
avesse avuto più fortuna molto probabilmente le stesse vite del dottor
Scaglione, Procuratore della Repubblica di Palermo di un bravo funzionario di PS
e di un nostro ufficiale dell’Arma, non sarebbero state compromesse, in via
definitiva, voglio dire che tra i primi nomi indicati nel rapporto, c’era quello
del boss mafioso Gerlando Alberti che, unitamente ad altri troviamo poi nel
famoso rapporto dei 114. Quasi tutti arrestati contemporaneamente in ogni parte
d’Italia, mentre io ero al comando della Legione di Palermo.»
Perché è morto Mauro De Mauro, secondo lei?
«Secondo me
perché aveva appreso molto sui traffici della droga e si riprometteva di fare
uno scoop giornalistico.»
Quante volte lei si è sentito sconfitto?
«Quando avevo
ragione e ho dovuto sacrificarla.»
Dicono che le sue inchieste sono minuziose, precise, che lei si
fiderebbe poco dei giudici. A proposito di una sentenza di Genova, lei ha detto
“una giustizia che assolve!”
«Se minuzioso è
inteso per scrupolo, sta bene. Bisogna essere scrupolosi e bisogna pretendere
che lo siano anche gli ufficiali di polizia giudiziaria che lavorano alle tue
dipendenze. Per raccogliere una messe di dati, di notizie che aiutino il
magistrato e perché egli possa essere confortato laddove deve condannare e anche
laddove deve assolvere per insufficienza di prove . Perché quando lo scrupolo si
spinge a scartare le circostanze fortuite e esaltare le circostanze
sintomatiche, si può sempre arrivare ad una insufficienza di prove. Per quanto
riguarda la seconda parte della sua domanda le dirò che io ho sempre considerato
la magistratura un altare. Come cittadino posso anche ammettere che il sacerdote
sbagli la liturgia. Come comandante di uomini devo sempre considerare le
fatiche, le amarezze, i sacrifici e i rischi che hanno affrontato.»
In un discorso, riferendosi alla battaglia che i carabinieri
conducono contro il terrorismo, lei ha accennato, riferisco tra virgolette alla
lotta con i denti, “alla rabbia del resistere alla gioia di dare, di donare
senza chiedere, alla rinuncia per tutta la vita agli affetti più cari”.
«Lei si
riferisce al discorso celebrativo che io tenni il 5 giugno scorso in occasione
della festa dell’Arma. Lei non deve dimenticare che nei mesi precedenti erano
stati barbaramente assassinati il maresciallo Battaglini e il carabiniere Tosa,
il tenente colonnello Tuttobene, l’appuntato Casu e che erano stati feriti
altrettanto barbaramente il tenente colonnello Ramundo, il maresciallo Bea. Io
dopo questi gravissimi fatti non ho avvertito la minima flessione in nessun
reparto e tantomeno in quelli più direttamente interessati. Non ho udito neanche
un gemito uscire dalle sale operatorie. E ho visto esaltarsi la dignità sulla
pelle delle vedove. Io ritengo che fosse doveroso in quella circostanza di
fronte ad una prova così virile ed edificante, dare un riconoscimento a quegli
uomini.»
Senta generale, lei ha mai incontrato Curcio o altri terroristi?
«Curcio non l’ho
mai incontrato. Qualche altro sì.»
Veniamo all’argomento che preme, chi è un terrorista?
Io vorrei
azzardare una distinzione iniziale tra terrorista ed eversore. Terrorista può
essere anche un caso isolato, un anarchico. Certamente non iscritto in un
processo che abbia alle sue spalle un retroterra culturale e davanti una
strategia da condurre in porto. L’eversore invece lo vedo inserito non solo in
una retroterra, chiamiamolo ideologico, ma anche innestato in una strategia che
con la violenza, vuole affrontare, distruggere le istituzioni dello Stato.»
Chi sono i terroristi che ha incontrato?
«Ho conosciuto
Peci e Barbone: perché mi hanno mandato a chiamare.»
Sono loro che hanno convocato lei?
«Non è che mi
sia fatto convocare, ma la chiamata di Peci è stata certamente un fatto anomalo,
un fatto assolutamente nuovo che mi ha spinto a soppesare per alcuni giorni la
sua richiesta; poi, dietro alle insistenze…»
Si può fare una specie di radiografia dei terroristi per vedere
se si tratta di figli del sottoproletariato, di delusi del ’68 , dei rampolli
della borghesia o dei virgulti di una pseudocultura cattolico- marxista?
«Se si dovesse
fare quella radiografia che lei chiede piccola o grande che sia verrebbero ad
emergere più marcatamente delle ombre per quanto riguarda gli ultimi tre gruppi
da lei indicati.»
Lei ha qualche dato, qualche statistica in proposito?
«Posso dire che
ho compiuto un’analisi in questo senso, di carattere sociologico, nel periodo in
cui fui a capo di quel particolare organismo preposto dal settembre ’68 al
dicembre 1979 alla lotta contro il terrorismo.»
In quell’arco di tempo (una quindicina di mesi) vennero arrestati
197 eversori.
«Di questi 197
eversori soltanto 11 risultavano disoccupati. Oltre 70 erano docenti o studenti
universitari. Poi c’erano 33 operai, 9 casalinghe, 19 impiegati, 5
laureati…Insomma un’immagine dell’eversione forse un po’ diversa da quella che
normalmente uno si fa.»
Il ’68 è stato o no una fabbrica di terroristi ? Sono molti
quelli che provengono dal mondo universitario?
«Ritengo che il
’68 non sia stato né una fabbrica né l’unica matrice del terrorismo. E certo
però che molti docenti universitari degli anni successivi, sono nati,
provenivano dal ’68 e indubbiamente abbiamo avuto dei docenti che hanno
insegnato, hanno prodotto compendi imposti ai loro studenti col consenso anche
se tacito, della scala gerarchica. E in quelli si insegnava la guerriglia, si
insegnava a rubare e mentre questo accadeva, le aule magna delle università di
Stato venivano usate dagli apologeti della forza, della violenza ,per istigare
contro le istituzioni dello Stato che concedeva le aule.»
La stampa ha delle responsabilità? Su questo tema?
«Penso di si.
Penso di si senza voler fare il polemico a tutti i costi. Penso di si da un
punto di vista professionale. Nel senso che, così come un corteo è preceduto da
un megafono altrimenti dietro non sentirebbero, altrettanto l’eversore, i gruppi
eversivi si propongono di ottenere dalla stampa quella cassa di risonanza che,
da soli, per la loro organizzazione logistica e strutturale, non riuscirebbero
ad ottenere sull’intero territorio del paese.»
Lei fece accerchiare l’università della Calabria. Ripeterebbe
oggi quella operazione ? E quali risultati diede?
«Accerchiare per
modo di dire perché se si considera che in poche ore si risolsero 25
perquisizioni che si riferivano all’abitato di Cosenza, all’abitato di Renda e
all’intero complesso universitario, io credo che non si possa parlare di
accerchiamento. Per quanto riguarda i risultati essi sono ancora al vaglio della
magistratura che allora soppesò e diede l’autorizzazione preventiva per quelle
25 perquisizioni. Ripeterei l’operazione se la magistratura confermasse di
essere d’accordo.»
Perché il terrorismo è così "italiano"?
«Non è italiano
soltanto, perché lo hanno anche altri paesi. Noi aggiungiamo un condimento che è
l’emotività: è una specie di droga che ci portiamo dentro, una droga leggera, ma
c’è.»
Lei pensa che la centrale, il cervello del terrorismo sia
l’estero?
«E’ un argomento
che è stato sottoposto a valutazione ben più autorevoli della mia. E quindi mi
astengo dal rispondere se non per dire che, quando esistono delle potenze o dei
mondi contrapposti sarebbe assurdo pensare che i relativi servizi non siano
impegnati nella ricerca di un teatro in cui determinate strategie economico e
militare non abbiano da essere raggiunte.»
Si è parlato ad un certo momento e con insistenza del grande
vecchio. Lei come lo immagina?
«Potrebbe anche
esistere, però io, con le conoscenze che ho acquisito, non sono in condizioni di
farmene oggi un’immagine né di prestarne una a lei.»
C’è una
figura misteriosa, inafferrabile:
Mario Moretti.
Ritiene davvero che sia il capo dell’eversione? E perché non ce la fate a
prenderlo?
«È certamente un
capo, del fronte esterno, ma oggi condizionato dal fronte interno (che sarebbe
il carcerario) e della stessa accidentalità del terreno sul quale muove. Mi
auguro che la fortuna qualche volta non l’assista!»
Perché qualcuno si "pente"? Come giudica questo fenomeno che si
sta tanto intensificando?
«Ci sono le
norme politico-legislative che hanno certamente contribuito molto a rendere più
attuale il fenomeno del pentimento. Ma non dobbiamo dimenticare che sotto un
profilo psicologico, tutto nacque con la confessione di
Patrizio Peci.
E ciò che più stupisce, ciò che più emerge in un contesto del genere, è quasi il
riaffiorare di valori che sembra siano stati a lungo compromessi, contenuti.
Fino a porre le forze dell’ordine - e la stessa giustizia - nelle condizioni di
prevenire molti omicidi, molti ferimenti, molte altre rapine. E questo, credo,
debba essere valutato nella misura più esatta.»
Lei pensa dunque che Peci abbia parlato per una “crisi di
coscienza”?
«Una crisi di
coscienza che lo ha visto di fronte ad una valutazione, direi onesta, di quello
che in quel momento era la disarticolazione che noi avevamo creato in seno
all’organizzazione eversiva.»
Senta generale, dicono che una delle sue qualità più spiccate è
il segreto. È vero che neppure i suoi figli conoscono il suo numero di telefono
diretto?
«È proprio
così.»
E le pesa sapere i rischi che corrono i suoi famigliari?
«Molto.»
Lei crede che i brigatisti che confessano siano sinceri?
«Io non ho
motivi né ho avuto motivi per pensare diversamente.»
C’è qualcuno di quelli che lei ha conosciuto che l’ha
impressionata favorevolmente, da un punto di vista umano? Per esempio, Peci, che
impressione le ha fatto?
«Entrambi quelli
che ho avuto occasione di contattare, sia Peci, sia Barbone, mi hanno
impressionato sotto il profilo umano.»
In che senso ? Per lealtà nel parlare…?
«Per una
progressione nella liberazione di qualche cosa che dentro premeva. Questa gente
parte con un volantinaggio, una volta reclutata. Parte andando a rilevare le
targhe di qualche auto. Parte perché gli viene ordinato di fare l’inchiesta nei
confronti di una persona. Tutti comportamenti che non costituiscono reato, se
non inquadrati in un’associazione. Ma quando a uno, ad un certo momento, si
richiede di fare l’autista per andare a compiere qualche cosa, ed assiste
materialmente e funge da trasporto per queste persone, già è coinvolto. Allora
lo si usa immediatamente per sparare. La seconda volta deve sparare e colpire.
La terza finisce… Insomma è un progredire nel quale qualcuno, ad un certo
momento, può desiderare di liberarsi. Di salvare. Di espiare. Di salvare altre
vite umane che potrebbero essere coinvolte.»
Senta
generale, non ne parliamo da un punto di vista processuale ma da un punto di
vista psicologico: che differenza c’è fra un Curcio e un
Toni Negri?
«Beh, Curcio
andava. Negri invece mandava… ad espropriare. E nello stesso tempo cercava il
finanziamento dal Centro nazionale delle ricerche!»
Che differenza c’è fra terrorismo di destra e terrorismo di
sinistra?
«Per me nessuna
differenza. C’è una differenza in questo senso: che, mentre nel terrorismo di
destra noi troviamo un retroterra culturale quasi dai contenuti asmatici, non
bene assimilato, tanto che porta a una pericolosità forse più avvertita, quella
della estemporaneità e dell’immediatezza, in quello di sinistra c’è invece un
filone ideologico. C’è un qualche cosa che viene coltivato, viene intensamente
anche insegnato. E quindi si propone come strategia di usare la violenza contro
le istituzioni dello Stato.»
Dicono di lei che è poco portato a collaborare. Che tende ad
agire da solo. È vero?
«No. Non è vero.
È vero nella misura, in cui preferisco lavorare con chi, da persona
responsabile, ama il suo lavoro ed ama soprattutto il suo riserbo.»
Qual è stato il momento più difficile della sua carriera?
«Quando ho visto
pagare in silenzio, da parte della mia famiglia, quattro trasferimenti di sede
in uno stesso anno.»
Come affronta la sconfitta?
«Quand’ero più
giovane, con rabbia. Da qualche anno, invece, con maggiore serenità e anche
andando ad analizzare gli errori compiuti. Però mi è capitato, mi capita
talvolta, di mettermi tranquillo, in riva ad un fiume, ad attendere.»
Hanno scritto che quando considererà esaurito il fenomeno del
terrorismo, lei se ne andrà?
«Prima di tutto
non vedo il perché. Poi, me ne dovrei andare troppo presto. E poi perché? Non si
vive di solo terrorismo, no?»
Ha dei rimpianti? C’è qualche cosa che avrebbe voluto fare e che
non ha potuto fare?
«Non ho
rimpianti. Avrei voluto soltanto che il mio lavoro non fosse costato tanto ai
miei affetti.»
Chi sono i suoi amici?
«Personalmente
amo i miei giovani. Li amo perché sono semplici, sono di pasta buona, hanno gli
occhi puliti e ne sono spesso ricambiato. Ma amo anche i contadini di “terre
lontane”, amo soprattutto i “miei” carabinieri! Di oggi, di ieri, di ogni
ordine, di ogni grado, anche quelli che non sono più. E dico miei, nel senso
usato nel suo testamento morale dall’amico generale Galvaligi.»
Ha mai provato ad immaginare la sua vita senza divisa? È una
domanda che potrebbe apparire cattiva. Ma non ho queste intenzioni…
«Bene, io, in
divisa, ho vissuto tutta la mia vita, con l’unico scopo di servire lo Stato, le
sue istituzioni, la collettività che mi circonda. Penso però che non mi abbia
mai fatto dimenticare di essere un cittadino come tutti gli altri.»
Ma, volevo dire, come può supporre la sua esistenza il giorno che
non sarà più in servizio?
«Beh, potrò
coltivare gli hobbies più tranquillamente e avrò anche tempo da destinare ad una
lettura che fino ad oggi è stata un po’ frammentaria e soprattutto incentrata
sull’attualità.»
Quali sono le accusa che l’hanno particolarmente ferita?
«Quelle che,
nate da problemi contingenti, relativi al mio incarico o al mio lavoro, sono
state poi strumentalizzate e sono scese così in basso da ledere la mia dignità
di uomo, la mia dignità di soldato, la mia fede di vecchio democratico.»
Lei parlava di hobbies. Ne ha?
«Sì, quello dei
francobolli e, quando ho tempo, quello dei campi, della terra.»
Quando ha un’ora libera, come la passa?
«Mi piace
discorrere. Amo soprattutto essere un uomo come tutti gli altri.»
Si parla di un gruppo di 60 uomini (ma c’è chi dice 200) e lei
fedelissimi, devotissimi, che vivono al di fuori delle caserme che si muovono in
mezzo alla gente, direi quasi misteriosamente.
«In tema di
devozione, arrivato al grado che rivesto, potrei presumere di più di 60 o di
200! Ma, a parte l’immodestia, lei si riferisce certamente ad un periodo che non
è più. Cioè si riferisce al periodo che ho detto prima. Quando nacque
quell’organismo, voluto dal ministero degli Interni nell’agosto-settembre 1978
per la lotta al terrorismo, ebbi effettivamente a disposizione 220-230 persone
che venivano da ogni parte d’Italia. In mezzo a loro vi erano certamente alcune
decine (20 o 30) provenienti dal famoso nucleo che era stato creato a Torino nel
’74-75 e alla cui esperienza e alla cui cultura attinsi a piene mani. Ma questi
220 elementi, tra i quali anche una quarantina di bravi appartenenti al corpo
della Ps, ivi comprese delle validissime assistenti e ispettrici, direi anche
coraggiose, vissero una parentesi talmente intensa, talmente inserita nella
realtà, che, direi, non avevano una ragione geografica. Non avevano un affetto a
cui dedicarsi. Non avevano un terreno a cui ancorarsi ed effettivamente li ho
portati a vivere (così come ai tempi delle squadriglie in Sicilia si viveva
accanto alla realtà del banditismo) la realtà dell’eversore, cioè mimetizzati,
inseriti in modo diverso nella società. E questi uomini, questo gruppo di
valorosi, perché tali sono stati hanno condotto a dei risultati che certamente
erano nelle attese, soprattutto in un momento delicato, di transizione dei
nostri servizi e di una opinione pubblica che non poteva non essere esasperata.
Questi uomini si ritrovavano a Milano, magari provenienti da Bari o da
Catanzaro; oppure quelli di Genova, di Torino dovevano catapultarsi a Roma o a
Catania; questo amalgama è durato pochi mesi: ma già dai primi tempi ha dato la
sensazione di essere un magma umano veramente efficiente, entusiasta. Non è che
abbia speculato sul loro entusiasmo. Certamente l’ho usato molto. A loro sono
molto grato e sono orgoglioso di averli avuti alle mie dipendenze. Quando i
risultati venivano raggiunti, non ho mai dimenticato però che parte del merito
andava sempre alla struttura dell’Arma. La struttura territoriale che
effettivamente mi è stata sempre vicina dando un contributo del massimo rilievo;
non soltanto quei 220, quindi, devono essere portati in superficie. È certo,
tuttavia, che quando ci lasciammo, nel dicembre ’79, ci siamo sentiti uniti da
una esperienza irripetibile; e da una medaglietta che io feci coniare per tutti,
in metallo piuttosto vile.»
Lei crede che un terrorista pentito un giorno possa rientrare
nella vita normalmente?
«Io penso di sì.
Soprattutto se lo Stato lo aiuta a dimenticare e a farsi dimenticare.»
La chiamano il “piemontese di ferro”. Perché?
«Se si tratta di
attingere alla coerenza, all’amore per l’ordine e per lo Stato, io sono lieto di
essere definito “piemontese”. Per quanto riguarda il “ferro”, sarei presuntuoso
pensare ad un collegamento con un famoso duca del 1500. Però è anche vero che,
di tanto in tanto, vengono in superficie la estemporaneità, l’impulsività, la
fantasia, la trasparenza, anche un po’ di humour, che tradiscono le mie origini
emiliane, alle quali sono molto attaccato.»
La capisco! C’è qualche definizione che le piace di più?
«Non è che mi
piaccia…Mi chiamano “UFO”, ma non come una sigla che sta per “ufficiale fuori
ordinanza”! Proprio come Ufo!»
Che cosa pensa di dovere ai suoi collaboratori?
«Tutto.»
Quando racconterà la sua vita ai suoi nipotini, che cosa dirà?
«Beh, ai bambini
si raccontano le favole, le belle favole. E le racconterò anch’io ai miei
nipotini. Ma se si riferisce alla mia vita, io penso che la mia vita non sia
stata una favola! E se è, come è, una esperienza duramente vissuta, ambisco solo
raccontarla ai giovani della mia Arma.»
E Dalla Chiesa
disse... di GIORGIO BOCCA (La Repubblica-10 agosto 1982). La Mafia non fa
vacanza, macina ogni giorno i suoi delitti; tre morti ammazzati giovedì 5 fra
Bagheria, Casteldaccia e Altavilla Milicia, altri tre venerdì, un morto e un
sequestrato sabato, ancora un omicidio domenica notte, sempre lì, alle porte di
Palermo, mondo arcaico e feroce che ignora la Sicilia degli svaghi, del turismo
internazionale, del "wind surf" nel mare azzurro di Mondello. Ma è soprattutto
il modo che offende, il "segno" che esso dà al generale Carlo Alberto Dalla
Chiesa e allo Stato: i killer girano su potenti motociclette, sparano nel centro
degli abitati, uccidono come gli pare, a distanza di dieci minuti da un delitto
all'altro. Dalla Chiesa è nero: "Da oggi la zona sarà presidiata, manu militari.
Non spero certo di catturare gli assassini ad un posto di blocco, ma la presenza
dello Stato deve essere visibile, l'arroganza mafiosa deve cessare».
Che arroganza
generale?
«A un
giornalista devo dirlo? uccidono in pieno giorno, trasportano i cadaveri, li
mutilano, ce li posano fra questura e Regione, li bruciano alle tre del
pomeriggio in una strada centrale di Palermo».
Questo Dalla
Chiesa in doppio petto blu prefettizio vive con un certo disagio la sua
trasformazione: dai bunker catafratti di Via Moscova, in Milano, guardati da
carabinieri in armi, a questa villa Wittaker, un po' lasciata andare, un po'
leziosa, fra alberi profumati, poliziotti assonnati, un vecchio segretario che
arriva con le tazzine del caffè e sorride come a dire: ne ho visti io di
prefetti che dovevano sconfiggere la Mafia.
Generale,
vorrei farle una domanda pesante. Lei è qui per amore o per forza? Questa quasi
impossibile scommessa contro la Mafia è sua o di qualcuno altro che vorrebbe
bruciarla? Lei cosa è veramente, un proconsole o un prefetto nei guai?
«Beh, sono di
certo nella storia italiana il primo generale dei carabinieri che ha detto
chiaro e netto al governo: una prefettura come prefettura, anche se di prima
classe, non mi interessa. Mi interessa la lotta contro la Mafia, mi possono
interessare i mezzi e i poteri per vincerla nell'interesse dello Stato».
Credevo che
il governo si fosse impegnato, se ricordo bene il Consiglio dei Ministri del 2
aprile scorso ha deciso che lei deve "coordinare sia sul piano nazionale che su
quello locale" la lotta alla Mafia.
«Non mi risulta
che questi impegni siano stati ancora codificati».
Vediamo un
po' generale, lei forse vuol dirmi che stando alla legge il potere di un
prefetto è identico a quello di un altro prefetto ed è la stessa cosa di quello
di un questore. Ma è implicito che lei sia il sovrintendente, il coordinatore.
«Preferirei
l'esplicito».
Se non
ottiene l'investitura formale che farà? Rinuncerà alla missione?
«Vedremo a
settembre. Sono venuto qui per dirigere la lotta alla Mafia, non per discutere
di competenze e di precedenze. Ma non mi faccia dire di più».
No,
parliamone, queste faccende all'italiana vanno chiarite. Lei cosa chiede? Una
sorta di dittatura antimafia? I poteri speciali del prefetto Mori?
«Non chiedo
leggi speciali, chiedo chiarezza. Mio padre al tempo di Mori comandava i
carabinieri di Agrigento. Mori poteva servirsi di lui ad Agrigento e di altri a
Trapani a Enna o anche Messina, dove occorresse. Chiunque pensasse di combattere
la Mafia nel "pascolo" palermitano e non nel resto d'Italia non farebbe che
perdere tempo».
Lei cosa
chiede? L'autonomia e l'ubiquità di cui ha potuto disporre nella lotta al
terrorismo?
«Ho idee chiare,
ma capirà che non è il caso di parlarne in pubblico. Le dico solo che le ho già,
e da tempo, convenientemente illustrate nella sede competente. Spero che si
concretizzino al più presto. Altrimenti non si potranno attendere sviluppi
positivi».
Ritorna con
la Mafia il modulo antiterrorista? Nuclei fidati, coordinati in tutte le città
calde?
Il generale fa
un gesto con la mano, come a dire, non insista, disciplina giovinetto: questo
singolare personaggio scaltro e ingenuo, maestro di diplomazie italiane ma con
squarci di candori risorgimentali. Difficile da capire.
Generale, noi
ci siamo conosciuti qui negli anni di Corleone e di Liggio, lei è stato qui fra
il '66 e il '73 in funzione antimafia, il giovane ufficiale nordista de "Il
giorno della civetta". Che cosa ha capito allora della Mafia e che cosa capisce
oggi, 1982?
«Allora ho
capito una cosa, soprattutto: che l'istituto del soggiorno obbligatorio era un
boomerang, qualcosa superato dalla rivoluzione tecnologica, dalle informazioni,
dai trasporti. Ricordo che i miei corleonesi, i Liggio, i Collura, i Criscione
si sono tutti ritrovati stranamente a Venaria Reale, alle porte di Torino, a
brevissima distanza da Liggio con il quale erano stati da me denunziati a
Corleone per più omicidi nel 1949. Chiedevo notizie sul loro conto e mi veniva
risposto: " Brave persone". Non disturbano. Firmano regolarmente. Nessuno si era
accorto che in giornata magari erano venuti qui a Palermo o che tenevano ufficio
a Milano o, chi sa, erano stati a Londra o a Parigi».
E oggi ?
«Oggi mi
colpisce il policentrismo della Mafia, anche in Sicilia, e questa è davvero una
svolta storica. E' finita la Mafia geograficamente definita della Sicilia
occidentale. Oggi la Mafia è forte anche a Catania, anzi da Catania viene alla
conquista di Palermo. Con il consenso della Mafia palermitana, le quattro
maggiori imprese edili catanesi oggi lavorano a Palermo. Lei crede che
potrebbero farlo se dietro non ci fosse una nuova mappa del potere mafioso?».
Scusi la
curiosità, generale. Ma quel Ferlito mafioso, ucciso nell'agguato
sull'autostrada, quando ammazzarono anche i carabinieri di scorta, non era il
cugino dell'assessore ai lavori pubblici di Catania?
«Sì».
E come
andiamo generale, con i piani regolatori delle grandi città? E' vero che sono
sempre nel cassetto dell'assessore al territorio e all'ambiente?
«Così mi viene
denunziato dai sindaci costretti da anni a tollerare l'abusivismo».
Senta
generale, lei ed io abbiamo la stessa età e abbiamo visto, sia pure da ottiche
diverse, le stesse vicende italiane, alcune prevedibili, altre assolutamente no.
Per esempio che il figlio di Bernardo Mattarella venisse ucciso dalla Mafia.
Mattarella junior è stato riempito di piombo mafioso. Cosa è successo, generale?
«E' accaduto
questo: che il figlio, certamente consapevole di qualche ombra avanzata nei
confronti del padre, tutto ha fatto perché la sua attività politica e l'impegno
del suo lavoro come pubblico amministratore fossero esenti da qualsiasi riserva.
E quando lui ha dato chiara dimostrazione di questo suo intento, ha trovato il
piombo della Mafia. Ho fatto ricerche su questo fatto nuovo: la Mafia che uccide
i potenti, che alza il mirino ai signori del "palazzo". Credo di aver capito la
nuova regola del gioco: si uccide il potente quando avviene questa combinazione
fatale, è diventato troppo pericoloso ma si può uccidere perché è isolato».
Mi spieghi
meglio.
«Il caso di
Mattarella è ancora oscuro, si procede per ipotesi. Forse aveva intuito che
qualche potere locale tendeva a prevaricare la linearità dell'amministrazione.
Anche nella DC aveva più di un nemico. Ma l'esempio più chiaro è quello del
procuratore Costa, che potrebbe essere la copia conforme del caso Coco».
Lei dice che
fra filosofia mafiosa e filosofia brigatista esistono affinità elettive?
«Direi di sì.
Costa diventa troppo pericoloso quando decide, contro la maggioranza della
procura, di rinviare a giudizio gli Inzerillo e gli Spatola. Ma è isolato,
dunque può essere ucciso, cancellato come un corpo estraneo. Così è stato per
Coco: magistratura, opinione pubblica e anche voi garantisti eravate favorevoli
al cambio fra Sossi e quelli della XXII ottobre. Coco disse no. E fu ammazzato».
Generale, mi
sbaglio o lei ha una idea piuttosto estesa dei mandanti morali e dei complici
indiretti? No, non si arrabbi, mi dica piuttosto perché fu ucciso il comunista
Pio La Torre.
«Per tutta la
sua vita. Ma, decisiva, per la sua ultima proposta di legge, di mettere accanto
alla "associazione a delinquere" la associazione mafiosa».
Non sono la
stessa cosa? Come si può perseguire una associazione mafiosa se non si hanno le
prove che sia anche a delinquere?
«E' materia da
definire. Magistrati, sociologi, poliziotti, giuristi sanno benissimo che cosa è
l'associazione mafiosa. La definiscono per il codice e sottraggono i giudizi
alle opinioni personali».
Come si vede
lei generale Dalla Chiesa di fronte al padrino del "Giorno della civetta"?
«Stiamo
studiandoci, muovendo le prime pedine. La Mafia è cauta, lenta, ti misura, ti
ascolta, ti verifica alla lontana. Un altro non se ne accorgerebbe, ma io questo
mondo lo conosco».
Mi faccia un
esempio.
«Certi inviti.
Un amico con cui hai avuto un rapporto di affari, di ufficio, ti dice, come per
combinazione: perché non andiamo a prendere il caffè dai tali. Il nome è
illustre. Se io non so che in quella casa l'eroina corre a fiumi ci vado e servo
da copertura. Ma se io ci vado sapendo, è il segno che potrei avallare con la
sola presenza quanto accade».
Che mondo
complicato. Forse era meglio l'antiterrorismo.
«In un certo
senso sì, allora avevo dietro di me l'opinione pubblica, l'attenzione dell'
Italia che conta. I gambizzati erano tanti e quasi tutti negli uffici alti,
giornalisti, magistrati, uomini politici. Con la Mafia è diverso, salvo rare
eccezioni la Mafia uccide i malavitosi, l'Italia per bene può disinteressarsene.
E sbaglia».
Perché
sbaglia, generale?
«La Mafia ormai
sta nelle maggiori città italiane dove ha fatto grossi investimenti edilizi, o
commerciali e magari industriali. Vede, a me interessa conoscere questa
"accumulazione primitiva" del capitale mafioso, questa fase di riciclaggio del
denaro sporco, queste lire rubate, estorte che architetti o grafici di chiara
fama hanno trasformato in case moderne o alberghi e ristoranti a la page. Ma mi
interessa ancora di più la rete mafiosa di controllo, che grazie a quelle case,
a quelle imprese, a quei commerci magari passati a mani insospettabili,
corrette, sta nei punti chiave, assicura i rifugi, procura le vie di
riciclaggio, controlla il potere».
E deposita
nelle banche coperte dal segreto bancario, no, generale?
«Il segreto
bancario. La questione vera non è lì. Se ne parla da due anni e ormai i mafiosi
hanno preso le loro precauzioni. E poi che segreto di Pulcinella è? Le banche
sanno benissimo da anni chi sono i loro clienti mafiosi. La lotta alla Mafia non
si fa nelle banche o a Bagheria o volta per volta, ma in modo globale».
Generale
Dalla Chiesa, da dove nascono le sue grandissime ambizioni?
Mi guarda
incuriosito.
Voglio dire,
generale: questa lotta alla Mafia l'hanno persa tutti, da secoli, i Borboni come
i Savoia, la dittatura fascista come le democrazie pre e post fasciste,
Garibaldi e Petrosino, il prefetto Mori e il bandito Giuliano, l'ala socialista
dell'Evis indipendente e la sinistra sindacale dei Rizzotto e dei Carnevale, la
Commissione parlamentare di inchiesta e Danilo Dolci. Ma lei Carlo Alberto Dalla
Chiesa si mette il doppio petto blu prefettizio e ci vuole riprovare.
«Ma sì, e con un
certo ottimismo, sempre che venga al più presto definito il carattere della
specifica investitura con la quale mi hanno fatto partire. Io, badi, non dico di
vincere, di debellare, ma di contenere. Mi fido della mia professionalità, sono
convinto che con un abile, paziente lavoro psicologico si può sottrarre alla
Mafia il suo potere. Ho capito una cosa, molto semplice ma forse decisiva: gran
parte delle protezioni mafiose, dei privilegi mafiosi certamente pagati dai
cittadini non sono altro che i loro elementari diritti. Assicuriamoglieli,
togliamo questo potere alla Mafia, facciamo dei suoi dipendenti i nostri
alleati».
Si va a
pranzo in un ristorante della Marina con la signora Dalla Chiesa, oggetto
misterioso della Palermo del potere. Milanese, giovane, bella. Mah! In apparenza
non ci sono guardie, precauzioni. Il generale assicura che non c'erano neppure
negli anni dell'antiterrorismo. Dice che è stata la fortuna a salvarlo le tre o
quattro volte che cercarono di trasferirlo a un mondo migliore.
«Doveva
uccidermi Piancone la sera che andai al convegno dei Lyons. Ma ci andai in
borghese e mi vide troppo tardi. Peci, quando lo arrestai, aveva in tasca
l'elenco completo di quelli che avevano firmato il necrologio per la mia prima
moglie. Di tutti sapevano indirizzo, abitudini, orari. Nel caso mi fossi
rifugiato da uno di loro, per precauzione. Ma io precauzioni non ne prendo. Non
le ho prese neppure nei giorni in cui su "Rosso" appariva la mia faccia al
centro del bersaglio da tirassegno, con il punteggio dieci, il massimo. Se non è
istigazione ad uccidere questa?».
Generale, sinceramente, ma a lei i garantisti piacciono?
Dagli altri
tavoli ci osservano in tralice. Quando usciamo qualcuno accenna un inchino e
mormora: "Eccellenza".
Per gentile concessione dell’autore e
dell’editore, pubblichiamo da “Libero”
ampi stralci dell’introduzione al nuovo libro di Giampaolo Pansa, che uscirà
l’11 settembre. Si intitola «Sangue sesso soldi», ed è una personale rilettura
di sessant’anni di storia italiana, scritto da uno dei testimoni più autorevoli
e apprezzati del panorama italiano. Il volume (edito da Rizzoli, 450 pagine, 19
euro, disponibile anche in e-book) è suddiviso in 8 parti: una per ogni decennio
dal Dopoguerra a oggi. La narrazione di Pansa è personale, imperniata su figure
minori attorno alle quali scorre il grande racconto della storia d’Italia. Il
giornalista e scrittore rivive così, da testimone diretto, l’infanzia sotto il
fascismo (nella foto Olycom, il Duce), le ansie del dopoguerra (De Gasperi,
Ansa), la transizione. E poi il boom, gli anni Sessanta, il terrorismo vissuto
al «fronte», il caso Moro, il crac Ambrosiano, l’era Agnelli (foto Olycom),
Falcone e Borsellino, Tangentopoli, l’arrivo del Cav (il predellino, foto Ansa).
L’ultimo capitolo è l’oggi: la grande crisi, le strambe elezioni 2013, la sorte
di Berlusconi, la morte di Andreotti.
Per gentile concessione dell’autore e dell’editore, pubblichiamo anche
gran parte del capitolo «Il bluff del Sessantotto. 1968», tratto da Sangue, sesso, soldi. Una controstoria d’Italia dal 1946
a oggi di Giampaolo Pansa, ex inviato del Corriere della Sera,
ex vicedirettore di Repubblica e ora firma di
punta di Libero.
Su Libero una parte di un
capitolo dell'ultimo libro di Giampaolo Pansa, che ricorda il Sessantotto:
"Idioti, violenti, ignoranti...". Il grande giornalista demolisce il bluff della
stagione rivoluzionaria più pompata dalla retorica: "Fu l'incubatrice del
terrorismo rosso". Personale rilettura di oltre 65 anni della nostra
storia, scritto da uno dei più autorevoli giornalisti e storici italiani, il
libro è suddiviso in otto parti, dall’immediato dopoguerra (dominato dalle
figure di De Gasperi e Togliatti) al ventennio berlusconiano. In mezzo, Stalin e
la legge Merlin, il boom economico del Belpaese, la tragedia del Vajont, gli
anni di piombo, le stragi di mafia, i morti di Tangentopoli e la morte di
Andreotti.
"Fu
un tragico bluff il Sessantotto. Per di più coperto e difeso da un’ondata di
retorica mai vista prima in Italia. Eppure molti politici, molti intellettuali e
molti giornalisti lo ritennero un miracolo. A sentir loro, iniziava una stagione
fantastica ed esaltante per la democrazia. Il Sessantotto avrebbe cambiato tutto
in meglio: la politica, l’economia, la società, la scuola, la cultura, la
famiglia, i rapporti tra maschio e femmina, persino l’educazione dei bambini. A
conti fatti non accadde nulla di tutto questo. L’unico, vero frutto fu il
terrorismo di sinistra, il mostro delle Brigate rosse. (...)"
"C’era
una volta un re, seduto sul sofà, che disse alla sua serva: «Raccontami una
storia!». E la serva cominciò: «C’era una volta un re, seduto sul sofà, che
disse alla sua serva…». E così via sino all’infinito.(Filastrocca del tempo che fu). Sangue, sesso, soldi. Perché dare
questo titolo al racconto dell’Italia che ho visto dal 1946 a oggi? Perché sono
tre parole, tanto secche da sembrare brutali, che fotografano meglio di altre la
natura profonda del nostro paese. Una volta usciti dalla guerra civile, abbiamo
continuato a odiarci, sguazzando nel sangue. Le centinaia di assassinati nelle
ultime guerre interne, decise dal terrorismo e dalla mafia, (...)(...) le
abbiamo dimenticate. Eppure anche nel nostro passato più vicino campeggiano
un’infinità di tombe e di lapidi funerarie. E ancora oggi gli assassini stanno
in agguato ovunque, pronti al delitto. Il sesso, praticato, esibito o narrato è
un’altra delle nostre bandiere. I media ci presentano di continuo storie di
letto che un tempo restavano confinate nelle chiacchiere private. L’erotismo è
diventato fonte di nevrosi incontrollabili. Ha perso la normalità allegra di un
tempo. Produce ansia, stress, contrasti offerti al pubblico. Il gioco che ho
conosciuto nella mia giovinezza si è tramutato in una contesa furiosa, capace di
causare persino movimenti di piazza. Come accade oggi per le nozze tra gay. I
soldi sono sempre stati un’ossessione non soltanto individuale, ma prima ancora
pubblica. La voglia di arricchirsi in modo illecito ha intossicato la vita
politica trascinandola nel baratro della criminalità. Gli anni di Tangentopoli,
con i tanti processi e le molte vittime, ci hanno svelato un’Italia ributtante.
Abbiamo vissuto una tragedia che continua ancora e azzera la credibilità delle
istituzioni. La sobrietà, una virtù che i partiti dovrebbero considerare il bene
più prezioso, si dissolve ogni giorno sotto lo tsunami di una corruzione
invincibile e volgare. Quando è cominciato questo inferno? A mio parere, subito
dopo la fine della seconda guerra mondiale, in un’Italia che sembrava destinata
a diventare all’istante una democrazia perfetta. Soltanto in seguito ci siamo
resi conto che era un traguardo impossibile. Per un motivo che oggi mi sembra
più evidente di allora: venivamo da vent’anni di fascismo. La dittatura non era
stata una parentesi, un incidente passeggero, bensì una condizione di normalità,
accettata senza problemi.
Tutti fascisti.C’è una verità che non si
vuole ammettere: siamo stati quasi tutti fascisti. Lo sono stato anch’io, almeno
nei due anni iniziali di scuola elementare. Ho cominciato a frequentare la prima
classe nell’ottobre del 1941. Ero un bambino magro, dalle gambe lunghe, sempre
vestito con decoro. Così voleva mia madre Giovanna che aveva un negozio di mode
e credo mi abbia cucito di malavoglia la divisa da Figlio della Lupa. Per ordine
del regime, la dovevano portare tutti i maschi dai 6 agli 8 anni, in attesa di
diventare Balilla. La divisa consisteva in una camicia nera, attraversata da due
fasce bianche incrociate e da un cinturone alto e anch’esso bianco, pantaloni
corti di panno ruvido grigioverde, lo stesso colore dei calzettoni. E infine il
fez, un piccolo copricapo di feltro nero a forma di cono tronco, che terminava
con un fiocco. Conservo una fotografia del Pansa Figlio della Lupa, forse
scattata da mio padre Ernesto. Sul retro c’è una data, scritta a penna: 10
giugno 1943. Era il terzo anniversario della nostra entrata in guerra. (...) Di
diverso dal Duce e dal fascismo non esisteva nulla. Nella nostra piccola città
si sapeva tutto di tutti. Ma non si conoscevano oppositori del regime. Di certo
qualcuno che non la pensava come Mussolini c’era, ma se ne stava al coperto per
non rischiare il carcere e la disapprovazione di una maggioranza molto vasta.
Dopo la fine della guerra e il crollo definitivo del fascismo, si è scritto
tanto sulla presenza di un’opposizione clandestina. Però questa si trovava
soltanto nelle carceri. Dove stavano rinchiusi, spesso da anni, i pochissimi
avversari del regime. Oppure nelle cellule invisibili dei comunisti, gli unici
ad aver conservato un minimo di organizzazione politica. Esiste una prova del
fatto che l’Italia fosse un paese quasi del tutto fascista, per convinzione, per
obbligo o per quieto vivere. È una prova indicibile, e infatti non viene mai
ricordata. Poiché suscita sempre un sentimento profondo di vergogna. Nel
settembre 1938 il regime aveva emanato le leggi razziali, un complesso di norme
infami destinate a colpire gli ebrei. Anche nella mia città viveva da secoli una
comunità israelitica che si ritrovava in una splendida sinagoga oggi restaurata.
Era composta da persone che conoscevamo tutti: il commerciante ebreo,
l’insegnante ebreo, il medico ebreo, il pensionato ebreo. Ma contro quelle leggi
nessuno protestò, s’indignò, si rammaricò. E ci fu anche qualcuno che si
congratulò con il Duce. Lo stesso silenzio inerte accolse le razzie degli ebrei,
destinati ai campi di sterminio nazisti. A Casale Monferrato iniziarono nel
febbraio 1944 e vennero completate in aprile. Alla cattura degli israeliti, in
gran parte donne e uomini anziani, provvedevano agenti di polizia del
commissariato cittadino. Gli arrestati venivano rinchiusi nel piccolo carcere
che sorgeva in fondo alla strada dove abitavo. Di qui erano inviati al campo di
transito allestito a Fossoli, in Emilia. E di lì partivano per le camere a gas
di Auschwitz e di altri luoghi infernali. (...) L’Italia si è scoperta
antifascista soltanto dopo il 25 aprile 1945. Una volta conclusa la guerra, i
pochi che nell’ottobre di due anni prima si erano dati alla macchia, e avevano
combattuto da partigiani, si trovarono circondati da una marea di ribelli della
venticinquesima ora. Gente che aveva scoperto la lotta per la libertà solo
quando l’Italia era ritornata libera. Grazie ai soldati inglesi, americani e di
tante altre nazionalità che, per salvarci da una dittatura, si erano sacrificati
a migliaia nella lenta avanzata dalla Sicilia verso il Nord. Da quel momento
diventammo una democrazia con più partiti e un’Assemblea costituente eletta il 2
giugno 1946, incaricata di scrivere la Costituzione. (...) Tutto bene? Per
niente. La democrazia è un mestiere che non s’impara in quattro e quattr’otto.
Soprattutto in un paese distrutto dalla guerra che dopo vent’anni di dittatura
scopre l’asprezza della battaglia tra i partiti. Accadde così nell’Italia che
all’inizio del 1948 si avviava alle prime elezioni destinate a decidere il
nostro avvenire, ancora in bilico tra una democrazia liberale e un regime
autoritario guidato dai comunisti. In tempi di massiccio assenteismo elettorale,
è giusto ricordare quanti andarono ai seggi il 18 aprile 1948: il 92,2 per cento
degli aventi diritto al voto. Il racconto che i lettori troveranno in questo
libro s’inizia con il confronto tra i protagonisti di quella battaglia politica,
le due figure simbolo del primo dopoguerra: Alcide De Gasperi e Palmiro
Togliatti. Sono loro a introdurci in una lunga storia che arriva ai giorni
nostri. E al caos brutale che rende un inferno questo 2013. Perché ho deciso di
ripercorrere sessant’anni di vita italiana? (...) A incitarmi è la paura che mi
ispira il futuro. Non il mio, quello personale, di un signore ben al di là dei
settant’anni. Mi inquieta l’avvenire del nostro paese, oggi immerso in una crisi
destinata a durare per un tempo lungo e a diventare sempre più pesante. Invece
il passato mi appare meno carico di pericoli del futuro. I rischi che abbiamo
corso negli ultimi decenni li abbiamo comunque superati. Mentre le sorprese
cattive che ci attendono al varco sono una gigantesca nuvola nera che incombe
sulle nostre vite e può generare il peggio. Ecco perché il tempo trascorso mi
sembra ben più rassicurante del tempo che ci aspetta.
Il passato che torna.
(...) Ho preferito un racconto molto personale. Mettendo in ordine cronologico
una sequenza di eventi politici, sociali, di costume, di vita vissuta e dei
personaggi che li rappresentavano. Non tutti, perché sarebbe stato impossibile.
Ma soltanto quelli che consideravo i più adatti a rievocare le fasi a mio avviso
degne di ricordo all’interno di una lunga vicenda. Ogni evento ha dato origine a
una storia, proprio come quelle che il re della filastrocca chiede alla sua
serva di raccontargli. Voglio fermarmi un istante sulla faccenda della
narrazione personale. (...) Qualcuno mi accuserà di presunzione per aver
sopravvalutato la biografia di Giampaolo Pansa? Può essere un rimprovero
fondato. Ma replico presentando l’attenuante dell’età. Ho scoperto che, con
l’avanzare degli anni, è difficile sottrarsi al proprio passato. Ritorna a galla
di continuo, bussa alla nostra porta e pretende di essere ascoltato. È per
questo che, invecchiando, ripensiamo sempre più spesso ai nostri genitori. Li
rivediamo come erano da giovani e, insieme, ritorniamo con la memoria alla
nostra infanzia e poi all’adolescenza. Con tutto quello che le accompagna: gli
amici, i maestri che ci hanno aiutato a crescere, anche quelli indiretti, come i
libri e i giornali che abbiamo letto, la scoperta del sesso, le donne amate.
L’aver scelto la parte del testimone mi ha spinto ad andare controcorrente
rispetto a molte sacre scritture di storia contemporanea. L’avevo già fatto a
proposito della guerra civile, attraverso una serie di libri iniziata con I
figli dell’Aquila e Il sangue dei vinti. Un’esperienza che ha segnato la mia età
matura, ben più di quanto mi aspettassi. Dieci anni fa non mi rendevo conto di
fare del revisionismo scandaloso. Ma quando mi hanno osteggiato, e aggredito
anche con azioni violente, per quel peccato imperdonabile, ne sono stato
contento. Perché ho compreso di aver battuto una strada che quasi nessuno voleva
percorrere. Avevo infranto una cortina di bugie, eretta da tanti sepolcri
imbiancati. Politici, intellettuali, docenti di storia, direttori di giornale e
opinionisti che per ottusità culturale e opportunismo ideologico non accettavano
che qualcuno rifiutasse la grande bugia sulla Resistenza. Una finzione messa
sugli altari dentro una teca di vetro. E da venerare con un culto quasi
religioso. Officiato con rigore maniacale dai tanti che ho chiamato, ricorrendo
a un’immagine beffarda, i Gendarmi della memoria. Pure questo libro è un testo
revisionista. Lo è per due motivi. Prima di tutto perché inserisce nella
narrazione di molti eventi importanti anche vicende in apparenza minori e
personaggi sconosciuti. I racconti che qui troverete consentono di osservare la
storia italiana di tanti decenni non soltanto guardando verso l’alto, a
personaggi che tutti conoscono, ma pure verso il basso. Ho tentato di farlo
attraverso le figure di donne e di uomini che l’accademia non considera mai
degne di menzione. Mentre possono aiutarci a sbirciare la grande storia da una
prospettiva insolita che ne rivela aspetti sconosciuti. Un esempio per tutti? La
mostruosa epidemia dell’Eternit rievocata attraverso una vicenda vera narrata da
un amico della mia città che ha perso la madre e la moglie uccise dall’amianto.
Revisionista? Sì.Esiste poi un secondo motivo
che mi spinge ad affermare il revisionismo di questo racconto. Qui siamo su un
terreno che spingerà molti a rinfacciarmi di aver scritto un libro di destra.
Voglio subito dire che l’etichetta non mi spaventa. Anzi, la considero una
medaglia, se per destra s’intende l’opposto di una sinistra culturale marmorea e
bugiarda che per anni ha spacciato una lettura della storia italiana inquinata
dal partito preso. E seguita a spacciarla con la boria di chi si difende
aggrappandosi al complesso dei migliori. Ossia alla convinzione di essere il
meglio fico del bigoncio e di saperla più lunga di tutti. A questi pennacchioni
rossi o rossicci non piaceranno i giudizi che qui troverete. Ne elenco qualcuno.
Alcide De Gasperi ha salvato la libertà dell’Italia e non era affatto un lacchè
del governo americano. Una vittoria del Fronte popolare guidato da Palmiro
Togliatti e da Pietro Nenni avrebbe imprigionato il nostro paese dentro un
regime succube dell’Unione Sovietica. L’aiuto degli Stati Uniti nel 1947 e nel
1948 ha impedito che molti italiani morissero di fame e di freddo. Il miracolo
economico non è stato il trionfo del capitalismo selvaggio e del consumismo. Ma
il risultato del lavoro e della tenacia di tanti signori nessuno che cercavano
un minimo di benessere. Il Sessantotto si è rivelato un tragico bluff che ha
distrutto la nostra università. E ha dissolto il principio di autorità
indispensabile a qualsiasi ordinamento sociale. La borghesia di sinistra non era
per niente illuminata e saggia. Disprezzava chi non apparteneva ai suoi clan,
odiava i poliziotti, urlava: «Basco nero – il tuo posto è al cimitero». E
firmava appelli mortuari contro il commissario Luigi Calabresi, ritenuto a torto
l’assassino dell’anarchico Giuseppe Pinelli. La Meglio gioventù spaccava il
cranio agli avversari a colpi di spranga e di chiavi inglesi. Il terrorismo
rosso esisteva e non era affatto un’invenzione delle destre reazionarie. I
brigatisti erano militanti in carne e ossa che volevano distruggere il
capitalismo ammazzando cristiani senza colpa. L’editore Giangiacomo Feltrinelli
non è stato eliminato dalla Cia americana, ma si è ucciso nell’inseguire il
sogno folle di una rivoluzione proletaria. Un paradosso per un miliardario
com’era lui. L’avvocato Agnelli era di certo un gran signore, ma copriva le
mazzette pagate ai politici pure dalla Fiat. La violenza verbale era ed è ancora
il tratto distintivo dei giornali ritenuti progressisti, per niente diversi dai
fogli di centrodestra, e spesso peggiori. La decadenza dell’Italia di oggi non è
dovuta soltanto a Silvio Berlusconi, ma va messa in conto all’intero sistema
politico. E dunque anche a una sinistra inconcludente e incapace di essere
all’altezza delle sfide che ci attendono. (...) Per questo è lecito domandarsi
dove stia andando la nostra repubblica. Verso il baratro che di solito inghiotte
le nazioni ormai prive di coraggio e incapaci di curare i propri mali? Oppure
saprà ritrovare la fiducia e la forza che l’hanno aiutata a superare tante
crisi? Spero che i lettori di Sangue, sesso, soldi non cerchino una risposta da
me." di Giampaolo Pansa.
Puglia, l’8 settembre tra
grida e resistenza, scrive Antonio
Vito Leuzzi su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”.
L’atteggiamento incerto e passivo di Badoglio, dopo l’annuncio ai microfoni
dell’Eiar, alle 19,45 dell’8 settembre del 1943, dell’entrata in vigore
dell’armistizio e della cessazione delle ostilità contro gli anglo-americani.
che da nemici diventarono alleati, alimenta ancora oggi la ricerca e il
dibattito storiografico. Con la fuga a Brindisi del re, del capo del governo dei
vertici militari e con la scelta di non opporsi ai tedeschi, nella speranza di
evitarne la reazione si delineò una situazione caotica che suscitò
preoccupazione nei comandi alleati. La fulminea reazione degli uomini di Hitler
che riuscirono a prenderne il controllo di Roma - rendendo vana la resistenza di
alcuni reparti militari e di consistenti gruppi di civili, mobilitatosi
spontaneamente - fu resa possibile per l’assenza di direttive, come ha ben
evidenziato Elena Aga Rossi nel volume, Una nazione allo sbando. La situazione
determinatasi dalla «mancata difesa di Roma», allarmò gli anglo-americani. Con
un telegramma il 10 settembre il generale Dwight D. Eisenhower, comandante in
capo delle forze alleate nel Mediterraneo, invitò Badoglio a mettere da parte
ogni «esitazione». Le clausole armistiziali prevedevano, infatti, la tenuta
della capitale e la garanzia dell’accesso ai porti navali nell’Italia
meridionale. Solo quest’ultima condizione si concretizzò per la forte resistenza
di cui furono protagonisti il 9 settembre in Puglia alcuni reparti militari
sostenuti dai civili a Taranto e Bari e in diverse altre località della regione
tra cui Ceglie Messapica, Putignano, Bitetto, Castellaneta, Noci ed in seguito
Barletta e i centri della Capitanata. I reparti germanici stanziati nella
regione che avevano predisposto in base al piano «Achse» (mietitura) l’attacco
ai porti, alle strutture delle radio-comunicazioni, ai depositi militari, alle
più importanti vie di comunicazione ed all’Acquedotto pugliese, si trovarono di
fronte una inaspettata e spontanea resistenza italiana. S’impose all’attenzione,
il giorno successivo all’armistizio, la resistenza, vittoriosa al porto di Bari,
al Palazzo delle Poste e delle Telecomunicazioni, ai grandi magazzini militari
di Via Napoli. Intuì il pericolo e si mobilitò immediatamente il popolo di Bari
vecchia (il generale Bellomo fu avvertito dalle donne deiquartieri a ridosso del
porto) mentre ragazzi e giovani portuali, tra cui il quindicenne Michele Romito
lanciavano bombe su un autocolonna tedesca. Militari delle diverse armi,
marinai, finanzieri, genieri, ex militi, bersaglieri, carabinieri e vigili
urbani, e ancora, impiegati delle Poste, tecnici di Radio Bari, al porto e in
diversi altri punti della città nullificarono il piano distruttivo dei
tedeschi...L’11 settembre i maggiori quotidiani britannici ed americani, tra cui
il Times ed il New York Times dedicarono le prime pagine al felice sbarco delle
forze anglo-americane nei porti pugliesi di Taranto e Brindisi ed i sentimenti
di amicizia manifestati della popolazione. La resistenza nella realtà pugliese e
meridionale trovò in Radio Bari una voce autorevole e rappresentò un vantaggio
consistente e inaspettato da parte degli alleati che trovarono sgombri i porti e
gli aeroporti e intatti gli apparati delle telecomunicazioni e
dell’informazione. La reazione tedesca, tuttavia, fu violenta nel Nord della
Puglia, nell’Alta Murgia come nel resto d’Italia. I nazisti commisero orrende
stragi soprattutto contro soldati sbandati e cittadini inermi tra le quali vanno
ricordate quelle di Barletta, di Murgetta Rossi nel territorio di Spinazzola, e
di Valle Cannella nei pressi di Cerignola. Gli avvenimenti di 70 anni fa misero
in luce la diffusa volontà di opposizione alla guerra degli italiani ed al
contempo la volontà di riscatto e la scelta che fu alla base della lotta di
liberazione nazionale.
'Le larghe intese? Hanno 70
anni', scrive Wlodek Goldkorn su “L’Espresso”.
«È stato l'8 settembre del
1943 che cominciarono la alleanze trasversali. Che durano ancora oggi. Nascoste
o palesi che siano». La tesi dello storico Sergio Luzzato.
E' da settant'anni che
l'Italia vive di grandi intese. E l'accordo di tutti con tutti - con avversari
veri, apparenti, immaginari - fa ormai parte del carattere nazionale. Così pensa
Sergio Luzzatto, storico brillante, qualche volta controverso, mai banale.
"L'Espresso" è andato a sentirlo a casa sua, una gradevole abitazione a
Ferney-Voltaire, vista su Monte Bianco a due passi dal castello in cui ha
vissuto il grande filosofo che al paesino ha dato il suo nome. Sono passati
appunto sette decenni da quando l'8 settembre 1943 il maresciallo Badoglio
annunciava l'armistizio con le forze angloamericane. Il re fuggiva da Roma; i
fascisti cercavano la protezione dei cugini nazisti; la meglio gioventù saliva
in montagna. Da allora le interpretazioni di come quegli eventi abbiano pesato
sulla storia patria si sono sprecate. Particolarmente in voga è quella che vi
riconosce l'inizio di una guerra civile, mai cessata, ma diventata "a bassa
intensità".
«Guerra civile tra il 1943 e
il 1945, c'è stata, eccome», dice Luzzatto, «ma la storia di una guerra civile a
bassa intensità di cui saremmo oggi partecipi e testimoni è una bufala. Serve a
soddisfare interessi politici contrapposti. Quelli dei moderati che vogliono far
passare gli avversari di Berlusconi per dei pericolosi sovversivi; e quelli
degli estremisti che sognano una "nuova resistenza". Semmai possiamo definire
quello che è successo come la madre delle larghe intese», spiega. «Però, da
storico, devo fare una precisazione. C'è una specificità del contesto dell'8
settembre: la guerra mondiale; il cambio di regime e quindi un nuovo patto
costituzionale; e una guerra civile vera».
Ha parlato della continuità
tra l'8 settembre e oggi. C'è però chi, da anni, sostiene la tesi per cui quel
giorno morì la patria.
«Muore la patria fascista. Gli
antifascisti la loro patria la perdono nel giugno 1940 quando cade la Francia,
pugnalata alle spalle dal fascismo italiano. E' la Francia della Rivoluzione,
del Fronte popolare, terra d'asilo. L'8 settembre rinasce la patria degli
antifascisti, quindi. Anche se le occorrono circa nove mesi di gestazione:dalla
salita in montagna dei primi giovani ribelli fino al consolidamento dei partiti
politici e della Resistenza militare».
Pochi mesi dopo l'8
settembre c'è la svolta di Salerno. Togliatti torna dall'Urss: accetta la
monarchia, riconosce il governo Badoglio. Chiede ai comunisti di sospendere ogni
velleità rivoluzionaria o repubblicana. Un comportamento strano se paragonato a
Lenin che tornato a San Pietroburgo nel 1917 in una situazione analoga chiama a
rovesciare il regime borghese. Togliatti agisce solo per volontà di Stalin o c'è
una ragione intrinseca?
«Togliatti manca dall'Italia
da 18 anni ed è meglio preparato ad affrontare le questioni mondiali di quanto
siano i compagni che hanno fatto antifascismo all'interno del Paese. Ma
attenzione: la svolta di Salerno segna una delega alle istanze sovranazionali
dei problemi nazionali. Da 70 anni, l'Italia, per un limite virtuoso della sua
classe dirigente, compie le sue scelte facendosi guidare da altri. Da Togliatti
e De Gasperi fino a Monti, i nostri leader hanno preferito un ruolo da gestori
di linee politiche che vengono da fuori. E mai nella storia repubblicana abbiamo
avuto autentiche crisi riguardanti questioni internazionali».
Togliatti diventa il vice
di Badoglio, un personaggio che ha usato i gas in Etiopia e che fu tra i
firmatari nel 1938 del Manifesto della razza.
«Togliatti è un realista e un
fine politico. Penso che vedesse lucidamente quante Italie erano da conciliare:
il Sud, il Centro, il Nord; diverse da mille punti di vista, compreso il
rapporto con l'istituzione monarchica, con il movimento operaio, con le élites
borghesi. Contro i guastafeste, gli azionisti con la loro coerenza morale che
implicava la rivoluzione, indica la via del compromesso, delle larghe intese».
Il leader democristiano è
De Gasperi. Il riconoscimento reciproco tra lui e Togliatti è conseguenza della
sfiducia negli italiani? Sono due ex esiliati. Togliatti in Urss, De Gasperi in
Vaticano, dove faceva il bibliotecario.
«Sono due uomini fatti per
capirsi, non solo per eccesso di Realpolitk ma perché cresciuti in due scuole
dove si sono abituati a vedere l'Italia nel contesto mondiale. Giocano però
anche le origini trentine, cioè austro-ungariche, di De Gasperi: era consapevole
di quante anime possa avere un Paese».
Nel suo celebre libro del
1991 Claudio Pavone parla della "moralità nella Resistenza". In un altro del
1966, Giorgio Bocca usa parole come: vergogna, dignità, tradimento, minoranza.
Una minoranza che prova vergogna e lotta per la dignità...
«I comunisti sapevano cosa
volevano fare. Gli azionisti invece agivano soprattutto per protesta valoriale.
Il loro era, come si è detto, un "antifascismo esistenziale". Erano come degli
ospiti venuti a cena ma che si aspetta che se ne vadano».
Nel 1946, dopo la
proclamazione della Repubblica arriva l'amnistia di Togliatti.
«Al di là degli elementi
congiunturali (le prigioni erano piene) l'amnistia è fondamentale. Perché rende
possibile l'interpretazione della guerra civile come uno scontro in cui ambedue
i campi avevano commesso delle nefandezze. E omette non solo la quantità di
queste nefandezze, ma anche la loro qualità. Per i partigiani il ricorso alla
violenza è un doloroso strumento per arrivare a una società democratica. Non c'è
una banda Carità tra i partigiani. Per i nazifascisti coincide con il progetto
di società. Ma l'amnistia corrisponde alla percezione diffusa che gli italiani
hanno avuto degli anni della guerra: il loro cuore batteva per gli alleati non
per la Resistenza. Ecco un altro ingrediente delle larghe intese: l'idea
(corretta) che l'Italia sia stata liberata dagli Alleati più che dai partigiani.
E anche per questo la politica estera non diventa mai un elemeno di divisione.
Del resto i comunisti, sotto sotto, si sentono meglio in Occidente che con
l'Urss, fino alla famosa intervista di Berlinguer in cui confessa a metà anni
Settanta di sentirsi protetto dall'ombrello della Nato».
Anche nel linguaggio i
comunisti assomigliavano ai democristiani?
«Rimando a "L'Orologio " di
Carlo Levi, alle pagine in cui da pittore descrive, senza farne i nomi, De
Gasperi, Togliatti e, per contrasto, Parri. C'è una larga intesa basata
sull'assenza del corpo e del carisma nella politica. Anche la lingua parlata
doveva essere ovattata, indiretta, accademica; in contrasto con quella di
Mussolini. Romperà questo patto Craxi, ma senza costrutto».
Nel 1956 Togliatti ha
difficoltà a digerire l'ondata della destalinizzazione. Appoggia l'intervento
sovietico in Ungheria. E' sbagliata l'ipotesi per cui lo fa non per l'amore
dell'Urss, ma perché ha paura della destabilizzazione? Vuole l'Italia saldamente
in Occidente, per cui niente scossoni.
«A conferma di questa ipotesi
sarebbe un fatto speculare: nel '89 il democristiano Andreotti non vuole la
riunificazione della Germania. Preferisce lo status quo. I comunisti, nella
storia postbellica, sono più inclusi che esclusi. Tanto che hanno potuto
esercitare l'egemonia culturale. C'è stato sì il periodo centrista, dal 1948 al
1960. Però le larghe intese hanno funzionato nella vita sociale. E' la Dc che
realizza il programma socialdemocratico; costruisce il Welfare State. E comunque
la Dc e il Pci si assomigliano. Non solo nella struttura e nella propaganda ma
anche per quanto riguarda i consumi e i costumi. Finito il centrismo si arriva
al centro-sinistra e alle "convergenze parallele" di Moro: il trionfo delle
larghe intese».
Poi arriva il Sessantotto.
«Una generazione fortunata,
cresciuta nel benessere, si ribella contro le larghe intese. Non capiscono il
buono della socialdemocrazia. Ma operano una cesura sulla questione dei diritti
civili: aprono la via alla stagione referendaria. Che il Pci vive malissimo.
Asseconda i referendum ma non li vuole. Quella stagione ha visto come prodotto
collaterale il terrorismo e le stragi dello Stato (che creano un lutto condiviso
e quindi una forma di legame sociale). Ma è la stagione, soprattutto, delle
pratiche di emancipazione civile. Il Pci ne trae conclusioni sbagliate. Il
compromesso storico, che Berlinguer teorizza nel 1973, diventa una pratica di
spartizione delle poltrone: Rai, ospedali, enti locali. E' il trionfo della
partitocrazia; fino a Mani pulite».
E così arriviamo al ventennio
berlusconiano.
«Che non segna discontinuità.
Finiscono i partiti storici di massa; ma si consolidano nuove forme di
partitocrazia: lo svuotamento dell'istituto referendario, il sabotaggio delle
riforme istituzionali, il consociativismo nei servizi pubblici, la tutela della
casta».
E Giorgio
Napolitano?
«L'Italia ha avuto la fortuna
di avere (da Pertini in poi, con l'eccezione di Cossiga) presidenti della
Repubblica all'altezza del ruolo. Napolitano esprime un'idea di patria. che è
importante come garanzia identitaria, in un Paese che ha un'identità nazionale
debole. Lui era ragazzo a Napoli, quando cominciava tutta questa storia. Ha
vissuto con aplomb la presunta esclusione dei comunisti dal potere, perché
sapeva che era limitata e non del tutto vera. Così oggi, incarna nel migliore
dei modi la storia della Repubblica delle larghe intese».
BORSELLINO
UCCISO PERCHE' INDAGAVA SULLA TRATTATIVA STATO-MAFIA.
Borsellino ucciso perché
indagava sulla trattativa, trovato il fascicolo. E spuntano nomi “pesanti”. La
ricostruzione dei giornalisti del Fatto, Giuseppe Lo Bianco e Sandra Rizza,
mette i brividi: Borsellino è stato ucciso perché stava indagando, formalmente,
sulla trattativa Stato-Mafia. La conferma arriva dal ritrovamento di un
fascicolo assegnato a Borsellino in data 8 luglio 1992 (11 giorni prima di
essere ucciso…) in cui viene fuori l’ufficialità dell’indagine e i nomi delle
persone coinvolte. Nomi pesanti. Nomi di capimafia. Nomi di politici. Nomi di
esponenti dei servizi segreti. In piena stagione stragista, a metà giugno del
‘92, un anonimo di otto pagine scatenò fibrillazione e panico nei palazzi del
potere politico-giudiziario: sosteneva che l’ex ministro dc Calogero Mannino
aveva incontrato Totò Riina in una sacrestia di San Giuseppe Jato (Palermo). Una
sorta di prologo della trattativa. Su quell’anonimo, si scopre oggi dai
documenti prodotti dal pm Nino Di Matteo nell’aula del processo Mori, stava
indagando formalmente Paolo Borsellino. Con un’indagine che il generale del Ros
Antonio Subranni chiese ufficialmente di archiviare perché non meritava
“l’attivazione della giustizia”. Il documento dell’assegnazione del fascicolo a
Borsellino e a Vittorio Aliquò, datato 8 luglio 1992, insieme alle altre note
inviate tra luglio e ottobre di quell’anno, non è stato acquisito al fascicolo
processuale perché il presidente del Tribunale Mario Fontana non vi ha
riconosciuto una “valenza decisiva” ai fini della sentenza sulla mancata cattura
di Provenzano nel ‘95, che sarà pronunciata mercoledì prossimo. Ma le note sono
state trasmesse alla Procura nissena impegnata nella ricostruzione dello
scenario che fa da sfondo al movente della strage di via D’Amelio. In aula a
Caltanissetta, infatti, nei giorni scorsi, Carmelo Canale ha raccontato che il
25 giugno 1992, Borsellino, “incuriosito dall’anonimo” volle incontrare il
capitano del Ros Beppe De Donno, in un colloquio riservato alla caserma Carini,
proprio per conoscere quel carabiniere che voci ricorrenti tra i suoi colleghi
indicavano come il “Corvo due”, ovvero l’autore della missiva di otto pagine.
Quale fu il reale contenuto di quell’incontro? Per il pm, gli ufficiali del Ros,
raccontando che con Borsellino quel giorno discussero solo della pista
mafia-appalti , hanno sempre mentito: una bugia per negare l’esistenza della
trattativa, come ha ribadito Di Matteo ieri in aula, nell’ultima replica. Tre
giorni dopo, il 28 giugno, a Liliana Ferraro che gli parla dell’iniziativa
avviata dal Ros con don Vito, Borsellino fa capire di sapere già tutto e dice:
“Ci penso io”. Il primo luglio ‘92, a Palermo il procuratore Pietro Giammanco
firma una delega al dirigente dello Sco di Roma e al comandante del Ros dei
Carabinieri per l’individuazione dell’anonimo. Il 2 luglio, Subranni gli
risponde con un biglietto informale: “Caro Piero, ho piacere di darti copia del
comunicato dell’Ansa sull’anonimo. La valutazione collima con quella espressa da
altri organi qualificati. Buon lavoro, affettuosi saluti”. Nel lancio Ansa, le
“soffiate” del Corvo sono definite dai vertici investigativi “illazioni ed
insinuazioni che possono solo favorire lo sviluppo di stagioni velenose e
disgreganti”. Come ha spiegato in aula Di Matteo, “il comandante del Ros, il
giorno stesso in cui avrebbe dovuto cominciare ad indagare, dice al procuratore
della Repubblica: guardate che stanno infangando Mannino”. Perché Subranni tiene
a far sapere subito a Giammanco che l’indagine sul Corvo 2 va stoppata? Venerdì
10 luglio ‘92 Borsellino è a Roma e incontra proprio Subranni, che il giorno
dopo lo accompagna in elicottero a Salerno. Borsellino (lo riferisce il collega
Diego Cavaliero) quel giorno ha l’aria “assente”. Decisivo, per i pm, è proprio
quell’incontro con Subranni, indicato come l’interlocutore diretto di Mannino. È
a Subranni che, dopo l’uccisione di Salvo Lima, l’ex ministro Dc terrorizzato
chiede aiuto per aprire un “contatto” con i boss. È allo stesso Subranni che
Borsellino chiede conto e ragione di quella trattativa avviata con i capi
mafiosi? No, secondo Basilio Milio, il difensore di Mori, che ieri in aula ha
rilanciato: “Quell’incontro romano con Subranni è la prova che Borsellino
certamente non aveva alcun sospetto sul Ros”. Il 17 luglio, però, Borsellino
dice alla moglie Agnese che “Subranni è punciuto”. Poche ore dopo, in via
D’Amelio, viene messo a tacere per sempre. Nell’autunno successivo, il 3
ottobre, il comandante del Ros torna a scrivere all’aggiunto Aliquò, rimasto
solo ad indagare sull’anonimo: “Mi permetto di proporre – lo dico
responsabilmente – che la signoria vostra archivi immediatamente il tutto ai
sensi della normativa vigente”.
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
“La mafia, come ci è
inculcata dalla stampa di regime, è un’entità astratta, impossibile da
debellare, proprio perché non esiste.”
Lo scrittore Antonio
Giangrande sul fenomeno “Mafia” ha scritto un libro: “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE
MAFIE. QUELLO CHE NON SI OSA DIRE”. Book ed E-Book pubblicato su Amazon.it e che
racconta una verità diversa da quella profusa dai media genuflessi alla sinistra
ed ai magistrati.
«L'Italia tenuta al guinzaglio
da un sistema di potere composto da caste, lobbies, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.»
Continua Antonio Giangrande.
«La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
“La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera”.
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
“Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa”. “In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere”. Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Questi sono solo pochi esempi
di dichiarazioni ufficiali.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato da
una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è conosciuta
solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella rappresentata dai
media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e poco esperti di
frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali negli uffici dei
pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio alla difesa. La
verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso impreparata
culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei concorsi pubblici
truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa, finanche negando le
più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di imputati poveri, il
diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una balla. Gli avvocati
capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato d’ufficio che spesso
si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i carteggi. La sentenza è
sempre frutto della libera convinzione di una persona (il giudice). Mi si chiede
cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le fasi dell’indagine e carpire
eventuali errori dei magistrati trascurati dalla difesa (e sempre ve ne sono).
Eventualmente svolgere un’indagine parallela. Intanto aspettare che qualche
pentito, delatore, o intercettazione, produca una nuova prova che ribalti
l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna sperare nella fortuna di
trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade per non rilevare l’errore
dei colleghi), che possa aprire un processo di revisione.
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e gran parte della classe politica del tempo.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano.
Così come in fatto di mafia
c’è qualcun altro che la sa lunga. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la
mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
I criteri di
valutazione dell’elaborato dell’esame di magistrato, di avvocato, di notaio,
ecc.
Secondo la normativa
vigente, la valutazione di un testo dell’esame di Stato o di un Concorso
pubblico è ancorata ad alcuni parametri. Può risultare utile, quindi, che ogni
candidato conosca le regole che i commissari di esame devono seguire nella
valutazione dei compiti.
a) chiarezza,
logicità e rigore metodologico dell’esposizione;
b) dimostrazione
della concreta capacità di soluzione di specifici problemi giuridici;
c) dimostrazione
della conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati;
d) dimostrazione
della capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarietà;
e) relativamente
all'atto giudiziario, dimostrazione della padronanza delle tecniche di
persuasione.
Ciò significa
che la comprensibilità dell’elaborato — sotto
il profilo della grafia, della grammatica e della sintassi — costituisce il
primo criterio di valutazione dei commissari. Ne consegue che il primo
accorgimento del candidato deve essere quello di cercare di scrivere in forma
chiara e scorrevole e con grafia facilmente leggibile: l’esigenza di
interrompere continuamente la lettura, per soffermarsi su parole indecifrabili o
su espressioni contorte, infastidisce (e, talvolta, irrita) i commissari ed
impedisce loro di seguire il filo del ragionamento svolto nel compito. Le varie
parti dell’elaborato devono essere espresse con un periodare semplice (senza
troppi incisi o subordinate); la trattazione dei singoli argomenti giuridici
deve essere il più possibile incisiva; le ripetizioni vanno evitate; la sequenza
dei periodi deve essere rispettosa della logica (grammaticale e giuridica). Non
va mai dimenticato che ogni commissione esaminatrice è composta da esperti
(avvocati, magistrati e docenti universitari), che sono tenuti a leggere
centinaia di compiti in tempi relativamente ristretti: il miglior modo di
presentarsi è quello di esporre — con una grafia chiara o, quanto meno,
comprensibile (che alleggerisca la fatica del leggere) — uno sviluppo ragionato,
logico e consequenziale degli argomenti.
Questa è la regola, ma la prassi, si sa, fotte
la regola. Ed allora chi vince i concorsi pubblici e chi supera gli esami di
Stato e perché si pretende da altri ciò che da sé non si è capaci di fare, né di
concepire?
PARLIAMO DELLA CORTE DI CASSAZIONE, MADRE DI
TUTTE LE CORTI. UN CASO PER TUTTI.
La sentenza contro il Cavaliere è zeppa di errori
(di grammatica).
Frasi senza soggetto, punteggiatura sbagliata...
Il giudizio della Cassazione è un obbrobrio anche per la lingua italiana.
Dopodiché ecco l’impatto della realtà nella autentica dettatura delle
motivazioni a pag.183: «Deve essere infine rimarcato che Berlusconi, pur non
risultando che abbia trattenuto rapporti diretti coi materiali esecutori, la
difesa che il riferimento alle decisioni aziendali consentito nella pronuncia
della Cassazione che ha riguardato l’impugnazione della difesa Agrama della
dichiarazione a non doversi procedere per prescrizione in merito ad alcune
annualità precedenti, starebbe proprio ad indicare che occorre aver riguardo
alle scelte aziendali senza possibilità. quindi, di pervernire...». Ecco. Di
prim’acchito uno si domanda: oddio, che fine ha fatto la punteggiatura? Ma dov’è
il soggetto? Qual è la coordinata, quante subordinate transitano sul foglio.
«...ad una affermazione di responsabilità di Berlusconi che presumibilmente del
tutto ignari delle attività prodromiche al delitto, ma conoscendo perfettamente
il meccanismo, ha lasciato che tutto proseguisse inalterato, mantenendo nelle
posizioni strategiche i soggetti da lui scelti...». Eppoi, affiorano, «le prove
sono state analiticamente analizzate». O straordinarie accumulazioni semantiche
come «il criterio dell’individuazione del destinatario principale dei benfici
derivanti dall’illecito fornisce un risultato convergente da quello che s’è
visto essere l’esito dell’apprezzamento delle prove compito dai due gradi di
merito..» E poi, nello scorrere delle 208 pagine della motivazione, ci trovi i
«siffatto contesto normativo», gli «allorquando», gli «in buona sostanza», che
accidentano la lettura. Ed ancora la frase «ha posto in essere una frazione
importante dell’attività delittuosa che si è integrata con quella dei correi
fornendo un contributo causale...». Linguaggio giuridico? Bene anch’io ho fatto
Giurisprudenza, ed anch’io mi sono scontrato con magistrati ed avvocati
ignoranti in grammatica, sintassi e perfino in diritto. Ma questo, cari miei non
è linguaggio giuridico, ma sono gli effetti di un certo modo di fare
proselitismo.
Qualcuno potrebbe definirla una famiglia“particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al centro c'è Antonio
Esposito, giudice della Corte di Cassazione che in una
telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della condanna inflitta
a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E che in più
occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non proprio di
ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote Andreana,
che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo, cui i legali di
Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza emessa dalla Cassazione.
Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata da Esposito potrebbe
essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di Andreana, che come scrive, mercoledì 28 agosto, su
Libero Peppe Rinaldi,
è stato fotografato mentre prende il sole e fa il bagno presso il Lido Oasi di
Agropoli, nel Cilento. Il problema è che il lido è abusivo ed è stato soggetto a
indagini, interpellanze, ordinanze di abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso
che Vitaliano Esposito, ex procuratore generale della
Cassazione, non sappia di mettersi a mollo in uno stabilimento balneare
fuorilegge (abusivo a sua insaputa). Infine, della famiglia fa parte anche
Ferdinando Esposito, Pubblico
Ministero a Milano, che tempo fa finì sotto indagine del
Csm (che poi archiviò) per le cene a lume di candela del giudice (ma va, anche
lui?) in Porsche con Nicole Minetti, allora già imputata per istigazione alla
prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio Fede.
Una famiglia, gli Esposito, una delle tante
dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la magistratura sia una
vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in un’Italia fatta così, con
italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo ti impone il “potere”.
Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per prendersela con le
ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei governati e
l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse, le code e la
scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il classico "Italia
paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere tollerato dai boiardi di
Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo ha certificato la Corte
di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio 2013 n. 28730!!!
GIUSTIZIA E
BERLUSCONISMO: LA BUFALA DELLE LEGGI AD PERSONAM. IL FALLIMENTO DI SILVIO
BERLUSCONI.
FILIPPO FACCI:
vent'anni di guerra Berlusconi-giudici. Ecco tutti gli errori e i (pochi)
successi del Cav. Dalla carcerazione preventiva al giusto processo: Silvio non è
riuscito a vincere la sfida coi magistrati. Ecco perché ha deciso di firmare i
referendum radicali. L’abbraccio Berlusconi-Pannella, purtroppo, rappresenta
anche il totale e clamoroso fallimento di vent’anni di politica berlusconiana
sulla giustizia, e - di passaggio - anche lustri di abbagli sui Radicali, per
lustri regalati alla sinistra che nel frattempo ha sempre provveduto a
narcotizzarli e disinnescarli a dovere. Il Berlusconi che firma referendum per
strada con lo stesso potere di un qualsiasi altro cittadino, cioè, non riassume
soltanto «la determinazione con cui persegue l’obiettivo», come ha scritto
Libero domenica, ma costringe a una presa di coscienza degli spaventosi errori
che il centrodestra (cioè Berlusconi) ha compiuto di recente e nondimeno in
vent’anni di politica sulla giustizia: una politica che a tratti è stata
reazionaria, biforcuta, anche forcaiola, più spesso inefficace prima ancora che
ad personam. Ecco perché coloro che sin dal 1994 avevano a cuore essenzialmente
la giustizia - ancor prima di avere a cuore Berlusconi - oggi hanno diritto più
di altri ad avercela con lui, e, soprattutto, ad avercela coi disgraziati che
l’hanno consigliato, probabilmente incarnati da quella stessa «destra» un po’
troppo «destra» che di liberale non ha mai avuto nulla, e che è parsa, spesso,
soltanto come l’altra faccia del forcaiolismo di sinistra.
Sulla giustizia gli errori più
recenti li conosciamo, anzi no, forse non li conosciamo abbastanza. In primis la
Legge Severino, che - è l’opinione di chi scrive, come ovviamente tutto questo
articolo - non ha il problema di essere anticostituzionale, ha il problema che è
un orrore a prescindere; mettere le liste elettorali nelle mani della
magistratura, prima che degli elettori, non è mai stata una buona idea. Ma per
questo genere di dibattito non c’è più spazio, e tantomeno ce ne fu nel Natale
2012, quando sulla Riforma Severino fu apposto il timbro finale dopo il sì delle
commissioni di Senato e Camera laddove il centrodestra aveva la maggioranza. Il
Popolo della Libertà, falchi o colombe che fossero, fu uccellato da se stesso.
Qualcuno si è divertito a elencare altri clamorosi autogol del Cavaliere: quando
decise di non ricorrere al condono tombale offerto dal «suo» ministro Tremonti
nel 2002 (il che l’avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale) e
nondimeno con il demagogico inasprimento delle pene per la prostituzione
minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008 (che avrebbe reso più
serena qualsivoglia «festa elegante»).
Però non ci sono solo gli
autogol: sempre in tema di giustizia c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni (ciò che ora spinge da Pannella) ma poi ci sono altre
categorie di disfatte: le leggi ad personam-personam; le leggi ad personam che
partivano da Berlusconi ma potevano servire a tutti; le leggi buone e riuscite,
col dettaglio che le ha fatte la sinistra; le leggi demagogiche e illiberali,
col dettaglio che le ha fatte la destra. Vediamo nel dettaglio.
1) Tra il non fatto o non
riuscito figura quasi tutto quello che ora compare nei referendum radicali, ma
che pure compariva, con piccole differenze, nella riforma Alfano presentata nel
2011: separazione delle carriere tra giudici e pm, sdoppiamento del Csm,
modifiche sull’obbligatorietà dell’azione penale, polizia giudiziaria autonoma,
inappellabilità delle sentenze di assoluzione, responsabilità civile dei giudici
e limiti alle intercettazioni. Tutta roba di cui si parla vanamente da
vent’anni.
2) Tra le leggi ad
personam-personam rientrano quella sulle rogatorie (2001) e la Cirami (2002) e i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano (2003-2008) e l’illegittimo impedimento
(2010) più altre di cui scegliamo volutamente di non occuparci, ascrivendole a
un diritto supplementare di autodifesa di Berlusconi: tentativo comunque
fallito, va detto.
3) Tra le leggi ad personam
che potevano essere utili a tutti, sacrosante, osiamo infilare il famigerato
Decreto Biondi (1994) che in origine si proponeva di limitare l’abuso della
custodia cautelare, abuso che c’era in proporzioni insopportabili: ma il Decreto
fu penosamente disconosciuto dal riflesso piazzaiolo di Lega, An e Scalfaro. Poi
ci mettiamo anche la cosiddetta ex Cirielli (2005) che ha ridotto la
prescrizione per gli incensurati e ha eliminato la galera per ultrasettantenni:
tutto giusto, ma è una legge che ha fatto anche pasticci - utili a Berlusconi,
in qualche caso - tanto che oggi appare come una legge da ricalibrare. La legge
cosiddetta Pecorella (2006) invece aboliva il ricorso in Appello dei pm quando
l’imputato era stato assolto, un provvedimento ineccepibile e che andrebbe
riproposto: ma è stato cassato dalla Corte Costituzionale e qui niente da dire,
ogni lagnanza berlusconiana sull’impotenza della politica e sullo strapotere dei
giudici è pienamente giustificata.
4) Eccoci alle leggi riuscite.
In sostanza è una sola, benché fondamentale per lo stato di diritto: la riforma
dell’articolo 513 («giusto processo») che vietava e vieta di utilizzare a
dibattimento, se non confermati in aula, i verbali d’interrogatorio ottenuti dal
pm durante le indagini preliminari. È una riforma elementare e che ci ha messo
in linea con tutti i paesi di cosiddetta common-law, ma che dovette scontrarsi
con una bocciatura della Corte Costituzionale prima di essere perfezionata
cambiando la Costituzione nel 1999. La lezione non fu imparata se non
tardivamente: la giustizia, in Italia, si può cambiare solo mettendo le mani
sulla Costituzione. Il dettaglio è che la riforma del 513 non fu una legge
propriamente di centrodestra, che pure ne ha beneficiato: comparve dapprima
nella cosiddetta «bozza Boato» della Bicamerale (1997) e fu approvata da tutto
l’arco parlamentare sotto il governo D’Alema. Un altro provvedimento giusto e
riuscito, benché impopolare, è l’indulto del 2006: decretava tre anni di pena
(ora ne fruisce anche Berlusconi) e incideva sullo scandaloso e irrisolto
sovraffollamento carcerario, ma fu fatto dal Parlamento sotto il governo Prodi
(contrari Idv, An e Lega) e il successivo governo Berlusconi, nonostante gli
sforzi personali di Alfano, non compensò il lavoro con un’adeguata riforma
carceraria. Pare beffardo, oggi, che il Popolo delle libertà si allei con gli
stessi radicali che vorrebbero abrogare le leggi sull’immigrazione e sulle
droghe: proprio le leggi, cioè, che hanno riempito le galere, e che furono
varate proprio dai governi berlusconiani.
5) Ed eccoci infine
all’attività legislativa sulla giustizia ma su temi non berlusconiani: attività
che è esistita ma che purtroppo in vent’anni ha trasformato i garantisti nella
minoranza sputtanata che sono. Parliamo delle ridicole proposte di retate per i
frequentatori di battone sui viali, dell’inasprimento propagandistico del 41bis
in una chiave che gli organismi internazionali, spesso, equiparano alla tortura;
del tentativo di legiferare sul nostro privato - il testamento biologico - dopo
che per anni si aveva difeso il privato di un uomo solo, per quanto svilito a un
problema di cubiste del giro dello spettacolo. Ma ci sono altre cosucce. A
livello politico c’è l’aver svenduto la carcerazione di un parlamentare, Alfonso
Papa, al malcontento popolare, mentre a livello civile c’è non aver approntato
un vero piano carceri perché il costruirle non porta voti, e tantomeno porta
voti il proporre misure alternative anche normali - ma poco virili - come gli
arresti domiciliari per chi ha quasi finito di scontare la pena. Gli oppositori
a queste misure sono sempre stati perlopiù di centrodestra. I governi
berlusconiani hanno indubbiamente teso a sparpagliare più carcere per nuovi
reati, così come hanno approvato la detenzione nei Cie (centri di
identificazione ed espulsione) sino a 18 mesi, luoghi dove si può finire anche
senza aver commesso illeciti. Ma l’emblema della demagogia securitaria, del
garantismo trasformistico, resta l’obbligo di custodia cautelare per gli
accusati di stupro, probabilmente il provvedimento meno garantista degli ultimi
vent’anni: è la legge che prevedeva il carcere automatico per tutti i sospettati
(solo sospettati) di violenza sessuale e pedofilia, un’ennesima norma ignorante
e «Carfagna» che il governo varò frettolosamente quando sembrava che in giro ci
fossero solo romeni che stupravano donne: e invece, parentesi, era la classica
bufera mediatica, sia perché molti accusati erano innocenti, sia perché gli
stupri risultavano inferiori agli anni precedenti. La Consulta per fortuna cassò
tutto nel 2010. No, non stiamo parlando d’altro: perché tocca ripetere che il
carcere obbligatorio, senza che un giudice possa valutare da caso a caso,
dovrebbe esserci solo per i colpevoli accertati da un giudizio: si chiama
presunzione di non colpevolezza, e il principio è di un’ovvietà tale - il
carcere dev’essere obbligatorio per i colpevoli accertati, non per gli innocenti
ancora da processare - che le proteste rivolte contro la Consulta da parte del
centrodestra, in quell’occasione, restano una pagina nera del sedicente
garantismo di questo Paese. Anche perché parliamo della stessa Consulta a cui il
centrodestra vorrebbe ricorrere, ora, perché esamini una legge che lo stesso
centrodestra ha votato poco tempo fa. Un’impotenza doppia. Come a dire: siamo
inetti, non sappiamo fare le leggi, magistratura, provvedi tu, muoviti tu. Ma, a
ben vedere, è proprio quello che accade da vent’anni.
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER TUTTI.
Nell'agosto 2011, molto prima che gli
venisse assegnato il verdetto della Corte dei Cassazione sul Cavaliere,
il giudice Antonio Esposito, presidente della
sezione feriale della Suprema Corte, durante una cena si è sfogato con i
commensali: "Berlusconi mi sta sulle palle. Se lo incrocio gli faccio un mazzo
così". A raccontare l'aneddoto è stato il Giornale
raccogliendo la testimonianza di un imprenditore calabrese,
Massimo Castiello, che aveva invitato
nella sua villa a San Nicola Arcella, sul Tirreno, la toga. A tavola c'era anche
l'attore Franco Nero che oggi conferma
le parole del suo ospite. Chiamato al telefono
Libero ha confermato che da parte di
Esposito non c'era un atteggiamento sereno nei confronti di Berlusconi.
"Se becco Berlusconi gli faccio un
mazzo...". Spunta un'altra imbarazzante cena (con testimoni) in cui il
magistrato dichiarava il suo pregiudizio scrive
Stefano Zurlo su “Il
Giornale”.
«Berlusconi mi sta proprio sulle palle. Se mi dovesse capitare a tiro gli faccio
un mazzo così». Parlava a ruota libera il giudice Antonio Esposito davanti ai
commensali stupiti. Sono passati due anni da quella cena, ma il padrone di casa,
Massimo Castiello, si ricorda ancora molto bene quelle parole. «Ce l'aveva col
Cavaliere, i suoi non erano giudizi affrettati, si capisce che coltivava proprio
un'antipatia profonda. Non lo sopportava. E non si faceva problema nel
comunicarlo a chi gli stava intorno». È l'agosto del 2011. Castiello, piccolo
imprenditore sessantottenne con interessi nel mondo immobiliare, organizza una
serata fra amici nella sua villa con vista Tirreno di San Nicola Arcella, in
Calabria. «Io e Esposito ci conosciamo da una vita. Esposito faceva il pretore a
Scalea, in provincia di Cosenza, non lontano da San Nicola Arcella, il mio
paese. Insomma, sia pure a salti, con le intermittenze della vita, ci siamo
frequentati. Anche se poi ci siamo persi per un certo periodo. Comunque, per
l'occasione allargo gli inviti, anzi nella mia testa quel piccolo evento serve
per far incontrare Esposito e un altro mio amico, anzi l'unico mio vero amico,
Franco Nero». Sì, il grande attore, l'interprete di tanti film indimenticabili.
«Ho scoperto - riprende Castiello - che Esposito è un fan scatenatissimo di
Nero, ha visto quasi tutti i suoi film, cita a memoria scene e battute, meglio
di uno sceneggiatore, e insomma l'occasione è ghiotta. Nero in quell'agosto di
due anni fa è ospite a casa Castiello ed Esposito, come d'abitudine, trascorre
il periodo estivo a Sapri che non è molto lontana». Il menu d'ordinanza prevede
pasta, patate e provola. «Un piatto delizioso, accompagnato da un buon vino
locale». Il tutto nella cornice meravigliosa di una terrazza porticata a
strapiombo sulle acque del Tirreno. Una cena da cartolina. «Dunque a tavola
siamo in sette: io e mia moglie Sandra, Esposito e la sua signora, altre due
persone e lui, il mito. Franco Nero». Si parla e si sorride, ma è chiaro che la
star della serata è Nero. Esposito s'informa e a un certo punto il discorso cade
su un film che gli spettatori italiani non hanno mai visto: L'escluso, in cui
Franco Nero è diretto dal figlio Carlo e recita insieme alla moglie Vanessa
Redgrave. «È la storia di un avvocato italoamericano che fa di tutto per far
assolvere il proprio cliente. La trama è ambientata negli Stati Uniti e la
pellicola è stata girata negli Usa, alle porte di New York. In Italia però non è
mai arrivata». Pare che i diritti siano stati acquistati, combinazione, da
Mediaset, comunque L'escluso qui da noi è un fantasma. «Ora non ricordo bene -
prosegue Castiello - ma forse, proprio a partire dal film il discorso è
scivolato su Berlusconi. Sento ancora le parole del magistrato che mi hanno
ferito non una ma due volte. La prima perché io ho sempre avuto simpatie
berlusconiane, la seconda, molto più importante, perché chi parlava era il
presidente della seconda sezione della Cassazione». Un magistrato
autorevolissimo, un giudice, che in teoria, avrebbe pure potuto trovarsi un
giorno faccia a faccia con l'imputato Silvio Berlusconi». Come poi puntualmente
è avvenuto tre settimane fa quando la Suprema corte, presieduta da Esposito, ha
condannato il Cavaliere a 4 anni di carcere per frode fiscale, al termine del
processo Mediaset. Due anni fa nessuno poteva prevedere che quello sarebbe stato
il finale e però Esposito - se sono veritiere le affermazioni di chi lo invitò
quella sera - avrebbe dovuto frenare. E invece il giudice, davanti a una
tavolata composita, con persone che in parte conosceva e in parte no, e con un
personaggio famosissimo seduto vicino a lui, si lascia andare a briglia sciolta:
«Berlusconi mi sta proprio sulle palle». Niente male per chi dovrebbe essere un
monumento all'imparzialità, alla terzietà, alla riservatezza e via elencando. Ma
questo è solo l'antipasto, poi Esposito, almeno a sentire Castiello, ingrana la
quinta: «Quello, Berlusconi, si salva sempre, grazie ai suoi avvocati... la
prescrizione... ma se mi dovesse capitare a tiro gli faccio un mazzo così».
Testuale. Alla faccia della serenità della giustizia. Gli esperti parlerebbero
di pregiudizio, insomma se quella frase così ruvida, inammissibile per un
magistrato, fosse stata recapitata a Berlusconi prima del verdetto fatale,
sarebbe stata probabilmente motivo più che sufficiente di ricusazione. Esposito
avrebbe dovuto passare la mano, la corte avrebbe avuto un altro presidente e la
sentenza, chissà, forse avrebbe avuto un altro esito. Ma quella notte la frase,
anzi le frasi riverniciate di antiberlusconismo militante, restano fra le mura
di quel terrazzo porticato, affacciato sul Golfo di Policastro. Esposito parla
sempre con Nero, ma già che c'è tira pure un pesantissima stoccata a Wanna
Marchi, immancabile come un mantra nei suoi incontri conviviali. I lettori del
Giornale avranno già capito: Stefano Lorenzetto ha raccontato su queste pagine
una cena, con successiva premiazione, in cui incrociò lo scintillante giudice.
Siamo nel marzo 2009 e ci troviamo a Verona, all'hotel Due Torri, a centinaia di
chilometri di distanza da San Nicola Arcella, ma a quanto pare le ossessioni di
Esposito sono sempre quelle. Il Cavaliere e Wanna Marchi. Esposito si dilunga
sul Cavaliere, fa sfoggio delle sue presunte intercettazioni a luci rosse, si
diffonde sui testi in cui il Cavaliere avrebbe dato i voti alle prestazioni
erotiche di due deputate del Pdl. E la Marchi? Quel giorno manca poco,
pochissimo alla sentenza e Esposito anticipa a Lorenzetto il verdetto che
leggerà di lì a poche ore: la condanniamo. La teletruffatrice non sta simpatica
al presidente di Cassazione e lui fa di tutto per trasmettere questi sentimenti
all'ex vicedirettore del Giornale. Come si vede, il copione si ripete un paio
d'anni dopo. In Calabria. La sentenza Marchi è ormai in archivio, ma Esposito la
condensa, sempre secondo Castiello, in modo efficace: «C'era qualcosa
prescritto, ma abbiamo fatto finta di niente». Il plurale rimanda alla corte,
composta da cinque membri, e dunque va preso con le pinze perché sarebbe la
firma su una scorrettezza gravissima. Forse il presidente ha sintetizzato in
modo brutale quel che è avvenuto nel segreto della camera di consiglio e l'ha in
qualche modo volgarizzato. Non è chiaro. Per la cronaca Wanna Marchi è stata
sepolta sotto una pena di 9 anni e 6 mesi di carcere e sempre per la cronaca
l'ex venditrice, dopo aver letto i documentatissimi articoli di Lorenzetto, ha
annunciato, attraverso l'avvocato Liborio Cataliotti, che ricorrerà alla Corte
dei diritti dell'uomo di Strasburgo. E che, se dovesse vincere devolverà i soldi
dell'indennizzo alle sue vittime. Ma quella è un'altra storia. Sono i toni aspri
dell'antiberlusconismo in salsa Esposito a rimanere impressi nella mente di
Castiello. Il banchetto si chiude lì, anzi Esposito riceve pure un piccolo
omaggio che lo riempie di gioia: la videocassetta dell'introvabile film di Nero,
L'escluso. Poi, ed è cronaca recente, accade l'impensabile. Esposito, come
presidente della sezione feriale, si trova a tiro il Cavaliere. E conferma la
sentenza d'appello. Poi s'infila da solo nei guai, concedendo una spericolata
intervista al Mattino in cui, fra una battuta in italiano e una in napoletano,
anticipa le motivazioni che non sono ancora state depositate. È abituato a
chiacchierare, Esposito. E non si tiene nemmeno in quella circostanza. Come
aveva fatto a cena, a Verona, e a san Nicola Arcella. Il banchetto del 2009 è
stato ricostruito da Stefano Lorenzetto, adesso sappiamo che davanti al Tirreno
e alla pasta con la provola Esposito emise la sua sentenza definitiva.
Irrevocabile: «Berlusconi mi sta sulle palle».
TUTTO IL POTERE A TOGA ROSSA.
Tutto il potere a Toga Rossa. Magistratura
democratica e Movimento per la giustizia da tempo condizionano tribunali e
procure grazie a una collaudata organizzazione del consenso. E ora puntano
all’unificazione scrive Maurizio Tortorella in
collaborazione con Annalisa Chirico su
“Panorama”.
Non mollano. Non demordono, nemmeno dopo la condanna definitiva dell’Avversario;
non si rilassano nemmeno un po’. Era la sera del 1° agosto 2013, Silvio
Berlusconi era appena stato giudicato colpevole dalla Cassazione. Avrebbero
potuto festeggiare il risultato raggiunto. Invece è bastato che il presidente
della Repubblica, appena mezz’ora dopo, dichiarasse: «Auspico che adesso
possano aprirsi condizioni più favorevoli per l’esame in Parlamento dei
problemi relativi all’amministrazione della giustizia». E subito
Magistratura democratica è saltata su, come un tappo: «La sentenza dimostra
che i giudici sanno fare il loro mestiere, nonostante tutti i tentativi di
condizionarli», mentre «parlare di riforme della giustizia è un segnale
negativo». Così, ancora una volta, ha parlato la massima corrente della
sinistra giudiziaria, attraverso il presidente di Md Luigi Marini (ex pm
torinese, oggi in Cassazione) e il segretario generale Anna Canepa (pm
genovese). Durissimi, contro Giorgio Napolitano e contro tutti. La loro
dichiarazione è lunga, ma merita la citazione proprio per quanto è minacciosa: «I
richiami alla necessità di riforme della giustizia suonano come risposte alla
prova d’indipendenza che la magistratura ha saputo dare, a dimostrazione che una
parte consistente (quanto consistente vedremo) della politica considera
quell’indipendenza un pericolo e intende andare alla resa dei conti». A
seguire, un corollario d’accuse: contro chi cerca di «addomesticare» i
magistrati; contro i politici «in malafede»; contro i continui «tentativi di
condizionamento»…
È l’unione
delle toghe rosse.
Più forte di un partito politico. Più dura di un sindacato. Più potente di un
esercito. Da anni Berlusconi sostiene di esserne perseguitato: a giudicarlo, in
effetti, spesso sono stati giudici dichiaratamente di sinistra. Tra i cinque
giudici che il 1°agosto lo hanno condannato in Cassazione nel processo Mediaset,
per esempio, il presidente Antonio Esposito, finito nei guai per l’intervista in
cui ha anticipato le motivazioni del verdetto, passa per simpatizzante di
Movimento per la giustizia, l’altra corrente di sinistra. Mentre Ercole Aprile
nel 2007 si era candidato all’Anm proprio nelle liste di Mpg (incidentalmente in
lista con Caterina Interlandi, il giudice milanese che lo scorso maggio ha
condannato Giorgio Mulè, direttore di Panorama, a 8 mesi di reclusione
senza condizionale per omesso controllo su un articolo ritenuto diffamatorio).
L’unione delle toghe rosse si articola in queste due organizzazioni: Md, forte
di 800-900 iscritti, e Mpg, con altri 400. Insieme, raccolgono appena un settimo
dei 9 mila magistrati italiani. Però riescono a coagulare un terzo dei consensi
di categoria e contano come fossero la maggioranza. Federati nel cartello
elettorale Area, alle ultime elezioni del febbraio 2012 per l’Associazione
nazionale magistrati, un po’ il sindacato di categoria, Md e Mpg hanno preso
2.271 preferenze su 7.200 voti validi. Rispetto alle precedenti elezioni del
novembre 2007, dove si erano presentati divisi, hanno perso 300 consensi e un
seggio nel comitato centrale, da 13 a 12 su 36. Ma grazie a un’alleanza con la
corrente «mode-rata» di Unicost hanno ottenuto il segretario dell’Anm: Maurizio
Carbone (Mpg). Mentre al Consiglio superiore della magistratura, che regola le
carriere e giudica sui procedimenti disciplinari della categoria, dal 2010 hanno
6 consiglieri togati su 16. E anche qui fanno il bello e il cattivo tempo.
Bruno Tinti, ex
procuratore aggiunto di Torino (e anche lui iscritto a Md negli anni Sessanta),
dal suo ritiro in pensione è il grande critico delle correnti giudiziarie:
«Sono solo centri di potere» dice «che cercano di ottenere posti
rilevanti per gli iscritti. Md e Mpg giurano di essere diversi: sbandierano
carte dei valori, pretendono purezza e integrità morale. Ma poi fanno
esattamente come gli altri». Se lo dice Tinti, che è azionista e
collaboratore del Fatto quotidiano, c’è da credergli. Del resto, alcuni mesi fa
è arrivata una conferma dalla vicenda-simbolo svelata da un’email sfuggita a
Francesco Vigorito (Md), giudice romano e consigliere del Csm: finita su una
mailing list aperta, la lettera manifestava dubbi su una nomina al Tribunale di
sorveglianza di Salerno, dove Area aveva sostenuto con forza una magistrata solo
perché appartenente alla corrente, e preferendola ad altri colleghi «forse più
meritevoli» soltanto per «le pressioni interne».
Il caso ha acceso
grandi polemiche, presto tacitate in nome della disciplina di partito. Le
rivelazioni via email sono state spesso una spina nel fianco della sinistra
giudiziaria, tanto che si è fatto di tutto per renderle inaccessibili. In
passato, infatti, alcune incursioni giornalistiche nel circuito degli iscritti
hanno scoperchiato clamorose partigianerie e faziosità. Quando per esempio nel
dicembre 2009 uno squilibrato ferì al volto Silvio Berlusconi lanciandogli
contro una statuetta del Duomo di Milano, in Md si accese il dibattito. E
prevalse chi giustificava: «Ma siamo proprio sicuri che quanto accaduto sia
un gesto più violento dei respingimenti dei clandestini in mare, del pestaggio
nelle carceri di alcuni detenuti o delle terribili parole di chi definisce
“eversivi” i magistrati?».
Due anni fa, quando il
centrodestra cercò d’impostare l’ennesima riforma della giustizia, le email
violate di Mpg segnarono nuove impennate di avversione: «Lo zietto Berlusconi
deve togliere al più presto il disturbo» scrisse un pm. Altri suggerirono la
chiamata a difesa di tutta la sinistra e del sindacato: «La nostra
corporazione da sola non può reggere uno scontro politico, se non gioca
politicamente». Certo, Md e Mpg hanno preso posizione su ogni sospiro della
politica italiana e, soprattutto, sulle leggi approvate dal Parlamento.
Livio Pepino, uno dei
maggiori esponenti di Md, postulò del resto la necessità che «il magistrato si
ponesse come contropotere». Più forti di un partito politico, più dure di un
sindacato, più potenti di un esercito, le toghe rosse hanno così sparato a zero
sul potere legislativo: censurando tante norme, da quelle anticlandestini («Si
introduce un reato inutile, profondamente iniquo e discriminatorio: non si può
trasformare un fenomeno sociale in fenomeno criminale») fino alla legge Biagi
(«La celebrata riforma del mercato del lavoro, lungi dal provocare il benefico
effetto di un’emersione del “nero”, accresce la precarizzazione dei rapporti e
l’arretramento della sicurezza»). La verve censoria in luglio ha riguardato
anche il governo Letta, contro la legge svuota-carceri: «Sconfortante il
balletto di reati ora sottratti alla carcerazione preventiva, ora inclusi, ora
oggetto di ripensamenti».
La capacità di
condizionare la politica è elevata. In questo agosto, sul Fatto quotidiano, due
alti esponenti di Md hanno massacrato le tesi appena un po’ garantiste del nuovo
responsabile giustizia del Pd, Danilo Leva: prima Vittorio Teresi, procuratore
aggiunto a Palermo, poi Gian Carlo Caselli, procuratore di Torino, hanno
affossato le sue tesi come «inquietanti», «strampalate», «stravaganti»... Una
cassazione preventiva: così, tanto per frenare un compagno che sbaglia. Mentre
in maggio Beppe Fioroni, deputato del Pd in quel momento candidato alla
presidenza della commissione Giustizia, aveva raccontato in un’intervista delle
telefonate ricevute dall’Anm per garantire proprio quel posto a Donatella
Ferranti, già magistrato di Md ed ex segretario del Csm. Fioroni aveva
dichiarato alla Repubblica: «Io ovviamente ho obbedito ai magistrati, mica al
Pd».
Poi aveva smentito, ma
alla fine il risultato è stato quello: Ferranti for president. Va detto che, là
dove Md ha nel Pd la sua evidente sponda partitica, l’altra corrente ha meno
legami diretti: quelli di Mpg a tratti sembrano vicini al Movimento 5 stelle, a
tratti a Sinistra ecologia e libertà, a volte a nessuno dei due. Questo,
malgrado siano in minoranza nel cartello elettorale di Area, non impedisce che
spesso prevalgano i loro candidati nelle primarie per il voto al Csm o all’Anm.
È stato così, a sorpresa, nel 2010: nella circoscrizione della Cassazione, dove
Aniello Nappi (Mpg) ha prevalso su Giovanni Diotallevi (Md). Due anni dopo,
Nappi è uscito dal gruppo di Area (che al Csm ha altri due consiglieri: Paolo
Carfì, il giudice del processo berlusconiano Imi-Sir oggi in Corte d’appello a
Milano; e Roberto Rossi, il pm barese che ha indagato sul ministro del Pdl
Raffaele Fitto) rivendicando maggiore indipendenza.
Ma sono screzi da poco,
l’unità della sinistra giudiziaria non è mai posta in discussione: «Di recente»
dice Nappi «ho chiesto l’iscrizione anche a Md». E uno dei leader storici di Mpg,
il procuratore aggiunto di Milano Armando Spataro, dichiara a Panorama:
«Francamente, io proprio non capisco perché siamo ancora separati». Anche
Antonella Magaraggia, giudice veneziano e dal gennaio 2011 presidente di Mpg,
dice di guardare oltre il cartello elettorale: «Area» dichiara «è un progetto
politico-culturale aperto anche ai non iscritti, verso il superamento delle
correnti. A unirci con Md è molto, quasi tutto. Sì, forse Md in passato è stata
più ideologica, ma noi oggi siamo debitori per tutte le sue conquiste. Noi di
Mpg siamo più attenti all’organizzazione, all’efficienza del lavoro. Però
l’ambito ideale è lo stesso, dividerci è impossibile».
Betta Cesqui, alta
esponente di Md, è d’accordo: «Qui, semmai, dobbiamo allargare la nostra base».
Da giugno Area tende dichiaratamente alla fusione, con un comitato di
coordinamento fatto da 7 magistrati: 2 a testa sono di Md e di Mpg, e 3
indipendenti eletti in un’assemblea a Roma. Il giudice veneziano Lorenzo Miazzi
(ex Md) è uno dei 7: «Vogliamo creare un’associazione liquida» spiega a
Panorama «sul modello di Libera, l’organizzazione di don Ciotti contro le
mafie. Anche perché vogliamo che idee, tesi e linea escano non più dai vertici,
ma dalla base». Queste istanze orizzontali un po’ ricordano la «democrazia
del web», tanto cara a Beppe Grillo. Con molta trasparenza in meno, però: sia
Magaraggia sia Edmondo Bruti Liberati, procuratore di Milano e uno dei massimi
leader di Md, confermano a Panorama che l’elenco dei circa 1.250 iscritti alle
due correnti «non è pubblico», anche se entrambi «a titolo personale» si dicono
favorevoli a rendere note le liste. Il risultato, comunque, è una grave
anomalia: nessun cittadino può sapere se a inquisirlo o giudicarlo sia un
magistrato schierato a sinistra, di Md o di Mpg (nel 2002 ci provò per le vie
legali Cesare Previti, l’ex ministro della Difesa imputato a Milano, ma ottenne
un secco no). Non è un bene. Anche perché non è un mistero che i magistrati
aderenti alle due correnti siano spesso importanti, esposti, attivi in ruoli
chiave. Negli anni Settanta e Ottanta, Md era presente soprattutto nei «ranghi
bassi»: pretori d’assalto, giudici istruttori. Oggi, con i colleghi di Mpg, la
sinistra giudiziaria è presente ovunque, soprattutto nelle procure, e arriva
fino in Cassazione.
Non bastasse la
capacità politica espressa in Italia, la sinistra giudiziaria ha poi una sua
casa europea. Da anni Md e Mpg aderiscono a Medel, Magistrats européens pour la
démocratie et les libertés: da Strasburgo l’organizzazione propugna il diritto
di azione collettiva dei magistrati, la «diffusione della cultura giuridica
democratica» e ha tra gli obiettivi «la difesa dei diritti delle minoranze, con
particolare riguardo a quelle dei migranti e dei poveri». Medel oggi riunisce 19
correnti delle toghe di sinistra ed estrema sinistra, come l’Unión progresista
de fiscales in Spagna e Syndicat de la magistrature in Francia, per oltre 17
mila iscritti. Molto influente presso la Commissione europea e le Nazioni unite,
Medel risponde alle parole d’ordine della sinistra più oltranzista: ha appena
preso posizione contro i tagli allo Stato sociale dettati dalla crisi
finanziaria; critica ogni tentativo di introdurre il minimo principio di
responsabilità civile nell’attività giudiziaria; attacca ogni censura (anche
istituzionale) che vada a colpire un magistrato «democratico». Insomma, se mai
servisse, è una superlobby a difesa degli interessi della categoria. Più forte
di un partito politico. Più dura di un sindacato. Più potente di un esercito. E
poi ridono quando dicono che un giudice si butta a sinistra…
GIUDICI IMPUNITI.
I giudici impuniti: risarcito un
innocente su 100.
Quattro detenuti su dieci, nelle 206 carceri italiane, sono
«in attesa di giudizio»: sono in cella per un ordine di custodia cautelare,
quello che prima della riforma del codice del 1989 si chiamava più onestamente
«ordine di carcerazione preventiva». Per l’esattezza, calcola l’associazione
Antigone, i reclusi che non sono ancora stati processati sono 26.804 su un
totale di 66.685. Nessun Paese europeo ha statistiche così elevate e
sconvolgenti: la media generalmente non supera il 10-15 per cento.
Su 400 cause intentate dal 1988 per
ingiusta detenzione l’errore è stato riconosciuto soltanto 4 volte. Solo l'1 per
cento dei ricorsi contro i magistrati per ingiusta detenzione si risolve con una
condanna della toga , scrivono
Gian Marco Chiocci e Pier Francesco Borgia su “Il
Giornale”.
Se si vuole parlare concretamente della responsabilità dei giudici e degli
errori giudiziari partiamo dai numeri: solo l’1% dei giudizi ha visto lo Stato
«pagare» i danni del lavoro del giudice. Insomma la «montagna» della cosiddetta
legge Vassalli, che ha introdotto a partire dal 1988 la responsabilità dei
magistrati come richiesto dalla stessa Costituzione (articolo 24), ha partorito
un «topolino». A offrire un bilancio dei primi 23 anni della legge è la
relazione presentata in Commissione giustizia della Camera da Ignazio Caramazza,
Avvocato generale dello Stato. In buona sostanza soltanto l’1% dei ricorsi
contro magistrati per ingiusta detenzione si è risolto con una condanna della
toga. «Dai dati raccolti dall’Avvocatura dello Stato - si legge nella relazione
- risultano proposte poco più di 400 cause. Di queste 253 sono state dichiarate
inammissibili, 49 sono in attesa di pronuncia sull’ammissibilità, 70 sono in
fase di impugnazione di decisioni di inammissibilità e 34 sono state dichiarate
ammissibili». Solo in 4 di queste si è arrivati alla condanna dello Stato.
Insomma la percentuale è veramente bassa. Quattro condanne su 406 casi. E con un
grande lavoro del filtro dell’ammissibilità che ne ha rigettate subito 253
(62%). Secondo l’Avvocatura dello Stato «emerge una eccessiva operatività» di
questo «filtro». Questo «difettoso funzionamento della legge» porta, secondo
Caramazza, a una abrogazione sostanziale di parti qualificanti della norma che
ne stravolgono il senso. L’audizione dell’Avvocato generale dello Stato in
Commissione giustizia porta quindi un nuovo punto di vista sulla legge Vassalli
e sulla necessità di riformulare la normativa che dà un senso compiuto
all’indirizzo proposto dalla stessa Carta costituzionale nell’articolo 24. Vale
forse la pena di ricordare, a questo punto, quanto scritto nel comma 4: «La
legge determina le condizioni e i modi per la riparazione degli errori
giudiziari». E non solo per colpa grave o dolo. Quindi anche un errore di
interpretazione normativa può recare danni a chi viene sottoposto a giudizio. E
il senso dell’emendamento proposto dal leghista Gianluca Pini non solo intende
rispondere ai desiderata della Costituzione ma anche ai diktat dell’Unione
Europea. L’emendamento chiama i giudici a rispondere per «ogni manifesta
violazione del diritto». Lo stesso Caramazza auspica una riforma in tal senso e
ricorda che il nodo a una equa applicabilità della legge Vassalli è proprio
l’articolo 2 della stessa legge che spiega come «nell’esercizio delle funzioni
giudiziarie non può dar luogo a responsabilità l’attività di interpretazione di
norme». Più prudente il parere espresso dai vertici del Consiglio nazionale
forense nel corso di una conferenza stampa. Guido Apa, presidente del Cnf mette
le mani avanti: «Dobbiamo ancora capire in che modo il principio
dell’emendamento è conforme ai principi costituzionali e se il giudice possa in
questo modo applicare serenamente la legge». Situazione per così dire
paradossale. Da un lato c’è l’Avvocatura generale dello Stato che, chiamata a
esprimersi dalla Commissione giustizia, dà un suo pur prudente assenso.
Dall’altro ci sono gli avvocati che, con il loro temporeggiare, sembrano ancora
incerti sul valore dell’emendamento. Eppure sarà la prima a difendere i
magistrati nelle cause mentre saranno i secondi ad assistere i singoli nelle
azioni contro lo Stato.
La vera anomalia italiana: l'impunità di
tutti i giudici. Un referendum promosso dai
radicali punta a riconoscere la responsabilità civile dei magistrati: in
vent'anni sono stati ritenuti colpevoli per danni ai cittadini appena 4 volte,
scrive Andrea Cuomo
su “Il
Giornale”.
Attualmente i magistrati in Italia sono praticamente irresponsabili da un punto
di vista sia civile sia penale per i danni arrecati al cittadino nell'esercizio
delle loro funzioni. In realtà un referendum del 1987 aveva abrogato gli
«articoli 55, 56 e 74 del codice di procedura civile approvato con regio decreto
28 ottobre 1940, n. 1443» introducendo il principio della responsabilità civile.
Ciò in seguito all'onda emotiva sollevata dalla incredibile vicenda di Enzo
Tortora, vittima del più clamoroso (ma non dell'unico) errore giudiziario del
dopoguerra. La volontà popolare si espresse forte e chiara in quell'occasione:
votò il 65,10 per cento del corpo elettorale e i «sì» vinsero con l'80,20 per
cento anche grazie all'impegno dello stesso Tortora, che da parlamentare
radicale si impegnò in prima persona perché ad altri non toccasse quello che era
capitato a lui per un'incredibile somma di equivoci, casualità e leggerezze. Un
successo, quello del referendum di 26 anni fa, sbianchettato da una legge
confezionata in fretta e furia: la legge Vassalli, varata il 13 aprile 1988 (un
mese prima della morte di Tortora) e tuttora in vigore, che formalmente ammette
il risarcimento per il cittadino vittima di malagiustizia, ma di fatto lo rende
una chimera. La legge Vassalli, infatti, ammette che chiunque abbia «subito un
danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento
giudiziario posto in essere dal magistrato nell'esercizio delle sue funzioni
ovvero per diniego di giustizia» possa agire per vedersi riconosciuto un
risarcimento, ma agendo non contro il magistrato bensì contro lo Stato, che può
poi rivalersi a sua volta contro il magistrato colpevole nella misura di un
terzo. Non può però dar luogo a responsabilità l'attività di interpretazione di
norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove, ciò che di
fatto esclude gran parte delle fattispecie. In pratica si può dar luogo a
risarcimento solo in casi eccezionali (dolo o colpa grave), ciò che rende di
fatto non esercitabile l'azione risarcitoria da parte dei cittadini. Il mancato
riconoscimento della responsabilità civile dei giudici è tra l'altro costata
all'Italia anche le censure della Corte di Giustizia dell'Ue. La questione è da
anni oggetto di un dibattito acceso tra i fautori della responsabilità, che
vedono in questo principio un inderogabile segnale di civiltà, e coloro che
invece vedono come il fumo negli occhi la possibilità che un magistrato che
sbagli possa rimborsare il cittadino vittima della sua negligenza. Il «partito
dei giudici» vede infatti il referendum come l'ennesima minaccia
all'indipendenza del potere giudiziario e fa notare come in molti Paesi, come la
Gran Bretagna, la magistratura goda di totale immunità. In coda alla precedente
legislatura un emendamento alla legge del 13 aprile 1988 che intendeva allargare
il risarcimento dei danni cagionati nell'esercizio nelle funzioni giudiziarie
anche ad alcuni casi di «interpretazione di norme di diritto e di valutazione
del fatto e delle prove» (come quando ci si trova di fronte a negligenza
inescusabile che porta all'affermazione di un fatto la cui esistenza è
incontrastabilmente esclusa dagli atti del procedimento) non fece in tempo però
a terminare felicemente il suo iter parlamentare, lasciando in vita un'anomalia
tutta italiana.
Adesso andiamo a “mettere il naso” in casa dei
magistrati: il Csm, Consiglio superiore della magistratura. Il Csm si occupa
anche di sanzionare disciplinarmente i magistrati che violano le regole e la
legge. Una sorta di “organo interno” per i “colleghi che sbagliano”. Vediamo dal
sito del Csm cosa prevede l’azione disciplinare. La legge ha introdotto,
infatti, l’applicazione del criterio tale crimen talis poena, come
conseguenza doverosa della tipizzazione degli illeciti.
Le varie sanzioni previste dalla legge sono:
a) l’ammonimento, che è un richiamo all’osservanza
dei doveri del magistrato;
b) la censura, che è una dichiarazione formale di biasimo;
c) la perdita dell’anzianità, che non può essere inferiore a due mesi e non
superiore a due anni;
d) l’incapacità temporanea a esercitare un incarico direttivo o semidirettivo,
che non può essere inferiore a sei mesi e non superiore a due anni;
e) la sospensione dalle funzioni, che consiste nell’allontanamento dalla
funzioni con la sospensione dello stipendio ed il collocamento fuori dal ruolo
organico della magistratura;
f) la rimozione, che determina la cessazione del rapporto di servizio.
Vi è poi la sanzione accessoria del trasferimento
d’ufficio che il giudice disciplinare può adottare quando infligge una sanzione
più grave dell’ammonimento, mentre tale sanzione ulteriore è sempre adottata in
taluni casi specificamente individuati dalla legge. Il trasferimento d’ufficio
può anche essere adottato come misura cautelare e provvisoria, ove sussistano
gravi elementi di fondatezza dell’azione disciplinare e ricorrano motivi di
particolare urgenza. Secondo l’Anm, l’Associazione nazionale magistrati,
l’Italia sarebbe tra i primi posti a livello europeo in termini quantitativi di
provvedimenti disciplinari, con 981 casi in nove anni dal 1999 al 2008. Il dato
viene confortato dalla ricerca del CEPEJ che dice che il numero delle sanzioni
disciplinari applicate ogni 1000 magistrati in Italia è 7,5. Al secondo posto
dopo l’Austria con un fattore 8. A parte che questo significa che i nostri
magistrati sono quelli che a questo punto sbagliano più di tutti, il CEPEJ non
dice il resto. Così come furbescamente non lo dice l’Anm.
E noi adesso lo diremo. Lo stesso rapporto
dell’Anm dice all’interno (badando bene da non riportare il dato nei comunicati
stampa) che sì, è vero che il Csm ha vagliato 981 posizioni in nove anni, ma di
queste le condanne sono state solo 267 (il solo 27%). Praticamente solo tre
magistrati su dieci sono stati “condannati” dal Csm. Già questo dovrebbe far
ridere o piangere a secondo il punto di vista. Ma non finisce qui.
Di quei 267 condannati dal Csm:
a) 157, quasi il 59%, sono stati condannati alla
sanzione minima dell’ammonimento (vedi capo a dell’elenco dei provvedimenti
disciplinari)
b) 53, il 20% circa, alla censura (vedi capo b dell’elenco dei provvedimenti
disciplinari)
c) 1 solo, lo 0,4 % circa, alla incapacità (temporanea) delle funzioni direttive
(vedi capo d dell’elenco dei provvedimenti disciplinari)
d) 9 soltanto, il 3% circa, sono stati rimossi (vedi capi e-f dell’elenco dei
provvedimenti disciplinari)
Il resto sono al capo c o semplicemente trasferiti
d’ufficio. Ma l’Anm, anche se i dati sono sconfortanti, non la dice tutta. Dagli
studi di Bianconi e Ferrarella sui dati del 2007 e del 2008 esce un dato a dir
poco “offensivo” per il comune senso della giustizia. Prima di giungere sul
tavolo di Palazzo dei Marescialli, sede del Csm, la “pratica disciplinare” passa
per altre vie. L’esposto di chi vi ricorre viene presentato alla Procura
generale presso la Corte di Cassazione che vaglia la posizione e se ravvisa
fondati motivi nell’esposto passa la pratica al Csm, che poi prende l’eventuale
provvedimento. Bene, anzi male: nel 2007 la Cassazione ha ricevuto 1.479 esposti
e ne ha passati al Csm solo 103, poco meno del 7%. Stessa musica nel 2008. Dei
1.475 fascicoli presentati in Cassazione, solo 99 passano al Csm, circa il 7%.
Quindi prendere ad esempio i dati del CEPEJ sic et simpliciter è
improprio, per due motivi: se i dati fossero analizzati (e non lo sono) sulla
base del rapporto tra fascicoli aperti e condanne, il risultato sarebbe
impietoso per l’Italia; secondo: all’estero non esistono sanzioni disciplinari
come l’ammonimento o la censura, bensì si passa dalla sanzione di rimozione in
alcuni paesi (inclusa una sanzione pecuniaria rilevante e il pagamento dei danni
morali e materiali alle vittime) sino alla condanna in carcere in alcuni altri.
Ma non è ancora finita. Il periodo 1999-2008 è
stato un periodo “di comodo” perchè il meno peggiore, e inoltre i numeri non
sarebbero veritieri per come riportati dall’Anm. Secondo un’analisi di Zurlo,
mai contraddetta, i casi vagliati dal Csm dal 1999 al 2006 sono stati 1.010, di
cui 812 sono finiti con l’assoluzione e solo 192 con la condanna (il 19% circa).
Di queste “condanne”:
- 126 sono stati condannati con l’ammonimento
(circa il 66%!)
- 38 sono stati condannati con la censura (circa il 20%)
- 22 sono stati condannati con la perdita da 2 mesi a due anni di anzianità
(circa l’11%)
- 6 sono stati espulsi dall’ordine giudiziario (il 3%)
- 2 sono stati i rimossi (l’1%)
Ora, che cosa si evince? Una cosa semplice. Un
magistrato, specie inquirente, può consentirsi quello che vuole e commettere
ogni tipo di errore o abuso, tanto cosa rischia? Vediamolo in numeri semplici:
- oltre 9 volte su 10 può contare
sul fatto che l’esposto presentato contro di lui presso la Procura generale
della Cassazione non venga passato al Csm;
- qualora anche passasse al vaglio del Csm può
contare sul fatto che dalle 7 alle 8 volte su 10 verrà assolto
dal Csm stesso;
- qualora anche venisse condannato dal Csm
rischierebbe 9 volte su 10 solo un “tirata d’orecchie” o “una
lavata di capo”.
Insomma ha solo dalle 7 alle 8 possibilità
su mille di venire cacciato dalla magistratura, senza contare che per
lui le porte del carcere non si apriranno mai. Potremmo dire: ho visto giudici
trattati con così tanto riguardo che voi normali cittadini non potreste nemmeno
immaginarvi.
Il rapporto 2012 del Cepej (Commissione
europea per l’efficienza della giustizia del Consiglio d’Europa) condanna il
nostro sistema giudiziario. Da noi occorrono 493 giorni per un processo civile
in primo grado, contro i 289 della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della
Germania. Milioni e milioni di procedimenti pendenti, scrive “Il
Giornale”. La situazione viene ben descritta da
Stefano Livadiotti,una delle firme più note di “L’Espresso” nel suo libro “Magistati-l’Ultracasta”,
dive svela particolari e retroscena inquietanti su quelle toghe che da sempre
detengono il potere in Italia. Vostro Onore lavora 1.560 ore l’anno, che fanno
4,2 ore al giorno. Gli esami per le promozioni? Una farsa per il giornalista.
Che racconta come i giudici si spartiscono le poltrone e riescono a dettare
l’agenda alla politica. Merita pure di essere sottolineato che l’attuale
normativa prevede che dopo 27 anni di servizio, tutti i magistrati –
indipendentemente dagli incarichi e dai ruoli – raggiungano la massima
qualifica di carriera possibile. Solo sulla base della “anzianità”, quindi. I
verbali del Consiglio superiore della magistratura dimostrano che dal 1° luglio
2008, al 31 luglio 2012, sono state fatte, dopo l’ultima riforma delle
procedure, che avrebbe dovuto renderle più severe, 2409 valutazioni sotto questo
aspetto. Quante sono state giudicate negative? Tre. I magistrati del Belpaese
guadagnano più di tutti i loro colleghi dell’Europa continentale, e al vertice
della professione percepiscono uno stipendio pari a 7,3 volte quello dei
lavoratori “medi”. Gli inquirenti tedeschi si accontentano di un multiplo più
ragionevole: 1,7. Ma quanto costa la macchina giudiziaria agli italiani? Per
tribunali, avvocati d’ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante
all’anno (dato pubblicato nel 2010 dal Cepej), contro una media europea di 57,4.
Perché così tanto? Eppure i quattrini ci sono. Peccato, però, che come tutto il
resto, i “piccioli” vengano gestiti male. Da noi ci sono 2,3 Palazzi di
Giustizia ogni 100 mila abitanti; in Francia uno. Ogni togato dispone di 3,7
addetti tra portaborse e presunti factotum dei quali si potrebbe tranquillamente
fare a meno. In Germania, 2,7. Uno in meno quindi. Non pagano né civilmente né
penalmente, come già detto. Ma almeno rischiano sanzioni disciplinari? No,
spiega Livadiotti, neanche quelle. Cane non mangia cane. Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa prima al filtro preventivo della Procura
Generale della Cassazione, che stabilisce se c’è o no il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 sugli 8.909 magistrati in
servizio, sono pervenute 5.921 notizie di illecito. Quante ne avrà mai potute
archiviare il PG? Ben 5.498, cioè il 92,9%. Numeri imbarazzanti. Ma non basta.
Quanti giudici sono stati sanzionati? Nessuno. Tra il 2001 e il 2011, il
giornalista spiega che i giudici ordinari destituiti sono stati appena 4. Sì,
esattamente, quattro. Lo 0,28%. Quelli rimossi negli ultimi 11 anni dal Csm? 8
in totale. E la legge sulla responsabilità civile che permette a chi subisca un
errore giudiziario di essere risarcito? In poche parole, va a farsi benedire. E’
la norma 117 dell’88, scritta dal ministro Vassalli. Nell’arco di 23 anni sono
state proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per colpe
specifiche dei togati. Di queste, 253, pari al 63%, sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Solo 49, cioè il 12%, sono in attesa
di pronuncia. 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione. 34, ovvero l’8,5%,
sono state dichiarate ammissibili. Di quest’ultime, 16 sono ancora pendenti e 18
sono state decise. Peccato che lo Stato abbia perso solo 4 volte. Ma quanto
guadagnano, in definitiva, i giudici? Un consigliere Csm, sommando stipendi
base, gettoni, rimborsi e indennizzi, lavorando 3 settimane su 4 dal lunedì al
giovedì, guadagna 2.700 euro per ogni giorno effettivo di impiego. Su questi
dati, Livadiotti non è mai stato smentito. Né con i fatti, né con le parole.
Ebbene sì, tutto questo è lo scandalo degli scandali. La macchina della
giustizia dovrebbe cambiare in tutto e per tutto, essere rivoltata come un
calzino. I veri privilegiati, anche in tempo di crisi, sono loro, i magistrati.
La vera grande colpa di Berlusconi è quella di non aver mai introdotto, in 10
anni di governo, una legge che prevedesse almeno in parte la responsabilità dei
giudici. Questa, nel 2013, ancora non è prevista. E tutti, politici compresi, in
Italia sono costretti a sottostare al potere incontrastabile dei magistrati.
Prigionieri di una casta che rifiuta di autoriformarsi per conservare privilegi,
poteri e un’immunità che non ha pari al mondo.
C’E’ UN GIUDICE A BERLINO!
"C'è un giudice a Berlino" è un vecchio modo
di dire nato dalla vicenda di un poveraccio, in Germania, rimasto senza mulino
ma che alla fine ebbe giustizia, scrive Umberto Eco su “L’Espresso”,
alla cui dotta enucleazione si sono stracciate le smancerie antiberlusconiane.
"Ci deve pur essere un giudice a Berlino" è espressione che, anche quando se ne
ignora l'origine, molti usano per dire che ci deve essere una giustizia da
qualche parte. Il detto è così diffuso che l'aveva citato anche Berlusconi (noto
estimatore delle magistrature), quando nel gennaio 2011 aveva visitato la
signora Merkel con la curiosa idea di interessarla ai suoi guai giudiziari. La
signora Merkel (con un tratto di humour che una volta avremmo definito
all'inglese - ma anche i popoli si evolvono) gli aveva fatto osservare che i
giudici ai quali lui pensava non erano a Berlino ma a Karlsruhe, nella Corte
Costituzionale, e a Lipsia nella Corte di Giustizia. Come nasca e come si
diffonda la storia del giudice a Berlino è faccenda complessa. Se andate su
Internet vedrete che tutti i siti attribuiscono la frase a Brecht, ma nessuno
dice da quale opera. Comunque la cosa è irrilevante perché in tal caso Brecht
avrebbe semplicemente citato una vecchia vicenda. I bambini tedeschi hanno
sempre trovato l'aneddoto nei loro libri di lettura, della faccenda si erano
occupati vari scrittori sin dal Settecento e nel 1958 Peter Hacks aveva scritto
un dramma ("Der Müller von Sanssouci"), di ispirazione marxista, dicendo che era
stato ispirato da Brecht, ma senza precisare in qual modo. Se proprio volete
avere un resoconto di quel celebre processo, che non è per nulla leggenda, come
molti siti di Internet, mendaci per natura, dicono, dovreste ricuperare un
vetusto libro di Emilio Broglio, "Il Regno di Federico di Prussia, detto il
Grande", Roma, 1880, con tutti i gradi di giudizio seguiti per filo e per segno.
Riassumendo, non lontano dal celebre castello di Sanssouci a Potsdam, il mugnaio
Arnold non può più pagare le tasse al conte di Schmettau perché il barone von
Gersdof aveva deviato certe acque per interessi suoi e il mulino di Arnold non
poteva più funzionare. Schmettau trascina Arnold davanti a un giudice locale,
che condanna il mugnaio a perdere il mulino. Ma Arnold non si rassegna e riesce
a portare la sua questione sino al tribunale di Berlino. Qui all'inizio alcuni
giudici si pronunciano ancora contro di lui ma alla fine Federico il Grande,
esaminando gli atti e vedendo che il poveretto era vittima di una palese
ingiustizia, non solo lo reintegra nei suoi diritti ma manda in fortezza per un
anno i giudici felloni. Non è proprio un apologo sulla separazione dei poteri,
diventa una leggenda sul senso di equità di un despota illuminato, ma il "ci
sarà pure un giudice a Berlino" è rimasto da allora come espressione di speranza
nell'imparzialità della giustizia. Che cosa è successo in Italia? Dei giudici di
Cassazione, che nessuno riusciva ad ascrivere a un gruppo politico e di cui si
diceva che molti fossero addirittura simpatizzanti per un'area Pdl, sapevano che
qualsiasi cosa avessero deciso sarebbero stati crocifissi o come incalliti
comunisti o come berlusconiani corrotti, in un momento in cui (si badi) persino
la metà del Pd auspicava una soluzione assolutoria per non mettere in crisi il
governo. Alla fine questi giudici hanno condannato Silvio Berlusconi, che
anela, ancora, un Giudice a Berlino.
IL PAESE DEL GARANTISMO IMMAGINARIO.
Il Paese del garantismo immaginario. Le
vanterie sull'Italia patria di Beccaria? Sono sciocchezze: la cultura manettara
è egemone, scrive Alessandro Gnocchi
su “Il
Giornale”.
Viviamo in una società garantista? Il garantismo è pensiero
corrente, se non egemone? No, è la risposta secca di Non giudicate, il saggio di
Guido Vitiello edito da Liberilibri. Un giro in libreria, scrive Vitiello, a
caccia di tomi che propugnino ideali garantisti, si risolverebbe in una ricerca
senza frutto. Al contrario, gli scaffali sono ben riforniti di libri firmati da
«magistrati-sceriffo impegnati sulla frontiera delle mille emergenze nazionali»
o da «reduci gallonati di Mani pulite» o da giudici «scomodi» ma non al punto da
non trovare frequente ospitalità nei vari talk show serali. La tivù è la tribuna
da cui levano doglianze sui paletti alle indagini posti dai politici in nome del
«garantismo» (quasi sempre «peloso», nota Vitiello). Basta dare un'occhiata alle
cronache dei quotidiani per rendersi conto che gli avvisi di garanzia sono
percepiti come sentenze della Cassazione; e che spesso l'odio (ma anche l'amore)
per l'inquisito o il condannato di turno fa velo alla valutazione dei fatti. Il
pensiero supposto egemone si rivela «solitario», e paga il conto anche ai «falsi
garantisti» che si sono mescolati ai veri, «finché la moneta cattiva ha
scacciato la buona e reso sospetti tutti i commerci». Insomma, la reputazione
«ben poco commendevole» del garantismo in parte, ma solo in parte, è meritata:
c'è stata poca chiarezza nel distinguere casi personali e questioni di
principio. La tesi di Vitiello comunque è limpida: «L'imbarbarimento giudiziario
italiano è sotto gli occhi di chiunque abbia voglia di vederlo, e non abbia
interessi di bottega tali da suggerirgli una cecità deliberata. Basta gettare
uno sguardo, anche distratto, sul punto di caduta o di capitolazione - le
carceri di un sistema che è in disfacimento fin dalla testa, per arrossire
quando sentiamo ripetere quelle insulse vanterie sul Paese di Beccaria».
L'originalità del saggio consiste nel farci vedere i principi incarnati in
quattro ritratti di garantisti doc: Mauro Mellini, Domenico Marafioti, Corrado
Carnevale, Giuseppe Di Federico. Sono pagine nate sulle colonne del Foglio
(l'introduzione è di Giuliano Ferrara) ampliate e arricchite da un carteggio fra
Mellini ed Enzo Tortora. E proprio la vicenda di Tortora, insieme con Marco
Pannella e le battaglie dei Radicali, lega tutti i protagonisti di Non
giudicate. Tocca a Mellini, avvocato di conio liberale, leader radicale e
deputato per svariate legislature, introdurre il lettore all'abbecedario
garantista, cioè alle parole di cui diffidare perché sventolate al fine di
giustificare l'indebito allargamento dei poteri della magistratura. Emergenza:
«cela il proposito di passar sopra a certe fisime per instaurare una giustizia
di guerra»; giustizia d'assalto: «ha dato la stura a innumerevoli interventi di
magistrati ritenuti o autodefinitisi provvidenziali, di cosiddette supplenze e
vicarianze di altri poteri»; esemplare: è una sentenza «che punisce con
esagerata severità in un determinato momento, quindi una sentenza esemplarmente
ingiusta». Domenico Marafioti, avvocato e letterato, è l'uomo delle profezie
inascoltate: nel 1983 pubblicò La Repubblica dei procuratori. Sottolineava,
scrive Vitiello, «i prodromi dell'integralismo giudiziario, dell'esondare della
magistratura, specie di certe sue avanguardie, dalle dighe che legge e
Costituzione le assegnano»; criticava il modello inquisitorio del processo;
segnalava la nascita del giudice pedagogo, che vuole redimere il prossimo.
Corrado Carnevale, presidente della Prima sezione penale della Cassazione dal
1985, è noto come l'ammazzasentenze, nomignolo affibbiatogli da una campagna
stampa denigratoria iniziata dopo l'annullamento dell'ergastolo ai mandanti
dell'omicidio di Rocco Chinnici. La corporazione non si levò certo in sua difesa
(lo fece Pannella). Più volte finito sotto processo, sempre assolto, Carnevale
illustra cos'è «l'astratto formalismo» che gli veniva imputato: osservanza
scrupolosa della legge scritta. «Quando il giudice si considera legibus solutus
e piega le leggi al suo fine, foss'anche per intenti nobili, mette lo Stato
sullo stesso piano delle organizzazioni criminali». Carnevale rifiuta
l'appellativo di garantista: «E nel fare giustizia il garantismo che c'entra?
Non esiste per il giudice qualcosa di diverso dall'applicazione corretta,
intelligente della legge». Giuseppe Di Federico ha fondato il Centro studi
sull'ordinamento giudiziario dell'università di Bologna. È lui a sollevare un
altro insieme di questioni: la separazione delle carriere, l'assenza di un
valido sistema di valutazione dell'operato dei giudici, il tabù
dell'obbligatorietà dell'azione penale. Questi sono i limiti non solo, per così
dire, ideologici del sistema ma anche gli ostacoli all'efficienza della
macchina. Se vi sembra che queste idee siano moneta corrente nel nostro Paese
«garantista»...
I GIOVANI VERGINELLI ATTRATTI DAL
GIUSTIZIALISMO.
Come è possibile
che i giovani siano attratti dal pensiero giustizialista? Cronaca della
presentazione del libro “Non giudicate” di Guido Vitiello su “Zenit”.
L’opera, con la prefazione di Giuliano Ferrara, raccoglie le voci di alcuni
“veterani del garantismo” italiano, scrive Antonio D’Angiò. Sabato 27
ottobre 2012 è stato presentato alla Camera dei deputati, in occasione della
quarta edizione delle “Giornate del libro politico a Montecitorio”, il
“libretto” (così definito dallo stesso autore) di Guido Vitiello intitolato “Non
giudicate” edito da liberilibri. Vitiello, nato trentasette anni fa a
Napoli, è docente all’Università di Roma La Sapienza e collabora, tra gli altri,
con il “Corriere della Sera” e “Il Foglio”. Per una fortuita coincidenza
temporale, all’interno dell’opera è raccontato quanto avvenuto precisamente
dieci anni fa, cioè il 30 ottobre 2002, quando il Presidente di Cassazione
Corrado Carnevale è stato assolto, con formula piena, dall’accusa di concorso
esterno in associazione mafiosa (accusato di aver “aggiustato” alcuni processi
di mafia e da alcuni pentiti di essere un referente dei boss) dopo circa un
decennio di vicende processuali. Iniziamo da questa “ricorrenza temporale” per
parlare del libro di Guido Vitiello, perché Corrado Carnevale, con Mauro Mellini,
Domenico Marafioti e Giuseppe Di Federico è uno dei quattro veterani (tutti
ultraottantenni all’epoca dell’intervista e, peraltro, tutti meridionali) che
l’autore ha incontrato per discutere del garantismo in Italia e successivamente
dare vita a questa pubblicazione. Ma soprattutto perché Carnevale è l’unico dei
quattro che oltre a discutere, descrivere, documentare, applicare i temi e i
commi della legislazione, è stato sia giudice che imputato e come recita la
terza di copertina, è stato “esemplare garante del giusto processo, per questo
ha subìto una persecuzione mediatico-giudiziaria, uscendone vittorioso”. Una
serata (nell’affollata sala Aldo Moro del Parlamento) dove le riflessioni di
giovani come Guido Vitiello e Serena Sileoni (Direttore Editoriale di liberilibri,
coordinatrice dell’evento) si sono ben integrate nei toni e nei contenuti con
quelle di tre maestri del giornalismo italiano: Pierluigi Battista, Massimo
Bordin e Giuliano Ferrara, quest’ultimo autore della introduzione all’opera.
Scrivendo e parlando della giustizia, non poteva non essere posta in relazione
la giustizia degli uomini con quella di Dio (o amministrata per conto di Dio),
in particolare nelle assonanze con alcune ritualità tra inaugurazione degli anni
giudiziari e i “riti basilicali”; in alcune forme sceniche dei processi che
ricordano in Italia più i tribunali dell’inquisizione in confronto con quelle
della legge britannica (dove l’imputato è al centro e in alto rispetto alla
corte giudicante); nonché con quel “non giudicate” che fa proprio uno dei
passaggi del discorso della Montagna di Gesù Cristo o, infine, nel riferimento a
Ponzio Pilato o al bacio di Giuda. Così come è stata più volte ripresa, per i
cultori del diritto, la conseguenza che comporta sui processi la combinazione,
tipicamente italiana, tra l’obbligatorietà dell’azione penale, la carcerazione
preventiva, la limitata responsabilità civile dei magistrati e l’assenza della
separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici. Oppure, per gli
appassionati di vicende processuali, i racconti su alcuni processi, come quelli
nei confronti di Enzo Tortora o di Scattone e Ferraro (questi ultimi accusati
dell’omicidio della studentessa Marta Russo) che fanno emergere quanto, questi
processi, abbiano rappresentato un’occasione mancata per una più ampia
riflessione sul sistema giudiziario, prima che il termine garantismo fosse
abbandonato da chi lo aveva nel suo patrimonio culturale e politico e fosse
acquisito (l’autore dice “sputtanato”) da neofiti in virtù di un’interpretazione
forzatamente privata, “ad personam”, di questioni comunque universali.
Infine, i riferimenti letterari a Sciascia, Borges, Kafka, Pasolini,
Dostoevskij, Gide, Anatole France, Gadda, Dante Trosi, rappresentano un vero e
proprio elenco di consigli per la costruzione di una biblioteca del garantismo
nella quale cercare le motivazioni più profonde sull’essenza del giudicare.
L’avvocato e politico radicale (e anticlericale) Mellini, lo scrittore e
avvocato Marafioti (di formazione repubblicana, deceduto pochi mesi dopo
l’intervista), il professore di diritto Di Federico, il cattolico magistrato di
Cassazione Carnevale, aiutati dalla prefazione di Giuliano Ferrara, tendono a
spiegare quello che Vitiello rende immediatamente percepibile con una domanda.
Come è stato possibile che i giovani, gli studenti (che peraltro lui incontra
nelle aule universitarie) siano stati attratti dal pensiero giustizialista con
quell’incarognimento che li ha portati a parlare di legalità, manette,
intercettazioni con sillogismi feroci? E allora, per chiudere, pensiamo che le
parole finali della conversazione con Corrado Carnevale in un certo qual modo
possano spiegare il senso più profondo del libro e lasciare a credenti e non
credenti il cercare di comprendere se e quanto ampio, in tema di giustizia, sia
oggi la distanza tra cultura radicale, liberale e cristiana, per provare a
indicare una nuova direzione alle giovani generazioni. “Ecco, ho sempre cercato
di giudicare il mio simile nel modo più umano possibile, senza eccessi di
moralismo. Non mi sono sentito diverso e migliore anche dal peggior delinquente
che talvolta mi è capitato di dover giudicare.” Suona come una variante del
precetto evangelico che abbiamo scelto come titolo per questo libro, “Non
giudicate”, nel quale Sciascia credeva dovesse radicarsi la missione stessa del
giudice. Qualcosa di non troppo diverso intende Carnevale: “Benedetto Croce
diceva che non possiamo non dirci cristiani, e aveva ragione. Il Cristianesimo
ha degli aspetti che non dovrebbero essere trascurati. Io sono credente. Ma
grazie al cielo il Cristianesimo non è una corrente associativa.”
MAGISTRATI? SI', COL TRUCCO!!
La legge è uguale per tutti?
No! I concorsi pubblici evidenziano il merito? No!
Ed allora…? Ed allora, niente.
Questi italiani sono troppo coglioni per cambiare le cose. Per loro meglio
adeguarsi che lottare.
"Quando si cerca di
indicare la luna la politica ti porta a cercare il dito..." rivisitazione personale di un
noto proverbio che trovo alquanto educativo. Ho sempre ammirato il modo in cui
la politica e le stesse istituzioni riescono a distrarre l'attenzione degli
italiani dai veri problemi del paese per focalizzarla, invece, sui piccoli
scandali di bunga bunga, case a Montecarlo etc. etc.... In tal modo, e solo così
si riesce, ahimè, ad evitare un'insurrezione di massa...distrarre la gente per
la sopravvivenza della casta! Scusate signori ma io non ci stò. Ed allora
ricominciamo a portare a galla gli scandali istituzionali più seri, sperando di
riaccendere il sentimento nazionale. Cominciamo dai concorsi pubblici; quello di
magistratura.
ANNO 1992.
Si diffuse la notizia che anche i concorsi per diventare magistrati venissero
truccati col beneplacito del Ministero di Grazia e Giustizia e degli apparati di
vigilanza: "Verbali sottoscritti da gente che non
c'era, fascicoli spariti, elaborati inidonei quando non lo erano affatto".
Ci vollero tredici anni per venire a sapere tramite un articolo del Corriere
della Sera del 2005 che i gravi fatti del 1992 non avevano trovato alcuna
soluzione nelle aule di giustizia.
ANNO 2002. Un magistrato di
Cassazione con funzioni di sostituto P.G. presso la Corte d'Appello di Napoli,
membro di commissione, cercò di favorire la figlia di un ex componente del Csm
sostituendo durante la notte la prova giudicata negativa ma venendo "tradita"
dall'incorruttibile fotocopiatrice utilizzata che, ripartendo al mattino
successivo, iniziò a "vomitare" fiumi di pagine contraffatte dalla
commissaria-giudice.
ANNO 2008.
Il caso della Fiera di Milano-Rho in occasione del concorso Nazionale per
uditore Giudiziario. Fra i 5600 partecipanti per 500 posti si scopre che c'è che
può tranquillamente introdurre telefonini, appunti, codici irregolari ed
addirittura libri di testo. SI consideri che in queste prove la selezione del
materiale avviene nei giorni antecedenti le prove con un rigore che dovrebbe
essere assoluto! Decine di candidati in piedi che iniziano ad urlare "vergogna!"
Morale della favola? Poco dopo
è lo stesso C.S.M. (organo di autogoverno della magistratura) a richiedere con
voto a maggioranza l'archiviazione del caso!!! La Procura di Milano (cui si
erano rivolti alcuni candidati inferociti) archiviò il tutto senza disporre
alcuna indagine! Si apprese in seguito che la 9° commissione richiese al C.S.M.
l'apertura di un fascicolo con l'obbiettivo di "avere cognizione oggettiva
dello svolgimento delle prove concorsuali e assumere le opportune iniziative in
difesa del prestigio e credibilità della magistratura la cui prima garanzia è
riposta nell'assoluta affidabilità della procedura di selezione"...ARCHIVIATO
IL 19 DICEMBRE!
Potremmo andare avanti così
per ore...
E poi, ancora con gli
accademici professori universitari.
La Procura di Bari, con un
fascicolo aperto nel 2008, indaga 22 docenti e 11 città italiane per
manipolazione illecita di dieci concorsi in tutta Italia, dal 2006 al 2011. Una
vera lobby di docenti organizzata e ramificata in tutto il Paese. Ma non è
tutto. Emergono, infatti, particolari che potrebbero aggravare la posizione
degli indagati. Perché, oltre ai concorsi truccati, i docenti avrebbero
esercitato pressioni “anti-riforma” sull’allora Ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, allo scopo di ostacolare la tanto contestata riforma
universitaria, poi approvata nel dicembre 2010. Tramite intercettazioni
telefoniche, la Guardia di Finanza avrebbe smascherato una rete nazionale tra
colleghi docenti, unanimemente decisi a convincere il Governo di rivedere la
riforma. Il testo di riforma contestato dai docenti, include, tra i tanti
provvedimenti, nuove procedure di valutazione e di inserimento per professori di
prima e seconda fascia e ricercatori, introducendo criteri di sorteggio e
l’adozione di un codice per evitare incompatibilità e conflitti di interesse per
parentele all’interno dello stesso ateneo. Il che potrebbe spiegare, laddove le
indagini si rivelassero attendibili, la ragione di volere impedire, all’epoca
dei fatti, l’approvazione della riforma. Dunque una lobby anti codice etico, pro
familismo e parentopoli universitaria. Intanto dopo l’avviso di garanzia
ricevuto lo scorso anno, sui docenti gravano reati di associazione a delinquere
finalizzata a corruzione, abuso d’ufficio e falso ideologico.
Accordi, scambi di favori,
sodalizi e patti di fedeltà: così, secondo la procura di Bari, sono stati
pilotati dal 2006 i concorsi pubblici per docenti di prima e seconda fascia di
diritto costituzionale, ecclesiastico e diritto pubblico applicato in alcune
università italiane, scrive “Blitz
Quotidiano”. A decidere in anticipo quelli che dovevano essere i risultati
delle prove per conquistare le cattedre di ordinario e associato sarebbe stata
un’associazione per delinquere composta da professori universitari. Per questo
nell’inchiesta dei pm baresi Renato Nitti e Francesca Romana Pirrelli si
ipotizza il reato di associazione per delinquere finalizzata alla corruzione, al
falso e all’abuso d’ufficio. Ventidue i docenti di 11 facoltà italiane indagati
per aver manipolato ”l’esito di molteplici procedure concorsuali pubbliche
bandite” attraverso una rete criminale che la Guardia di finanza di Bari ritiene
di aver individuato dopo due anni di indagini. Proprio per cercare ulteriori
riscontri sull’esistenza del gruppo criminale, militari del nucleo di polizia
tributaria hanno compiuto perquisizioni in uffici universitari e studi
professionali dei docenti delle università di Milano, Bari, Roma, Napoli,
Bologna, Firenze, Piacenza, Macerata, Messina, Reggio Calabria e Teramo. Nel
capoluogo lombardo hanno subito perquisizioni Giuseppe Ferrari, ordinario di
diritto pubblico e comparato dell’Università Bocconi, e i professori Giuseppe
Casuscelli e Enrico Vitali, entrambi docenti di diritto canonico ed
ecclesiastico all’Università statale. Quattro i prof indagati a Bari: Aldo
Loiodice, docente di diritto costituzionale alla facoltà di giurisprudenza;
Gaetano Dammacco, ordinario di diritto canonico ed ecclesiastico alla facoltà di
scienze politiche; Roberta Santoro docente aggregato della facoltà di Scienze
politiche e Maria Luisa Lo Giacco, ricercatrice di diritto ecclesiastico.
L’indagine è stata avviata nel 2008 ed avrebbe quasi subito svelato l’esistenza
di alcuni concorsi pubblici truccati attraverso un meccanismo di accordi e
scambi di favori. Come aveva già evidenziato un’altra indagine, sempre della
procura di Bari, che nel giugno 2004 portò all’arresto di cinque docenti di
cardiologia. Sei anni dopo gli arresti e otto anni dopo l’avvio dell’indagine,
la procura ha chiesto il rinvio a giudizio degli indagati, accusati di aver
gestito un sistema criminale dei concorsi nazionali per ordinario, associato e
ricercatore di cardiologia nelle facoltà di Bari, Firenze e Pisa. Per il lungo
periodo trascorso, alcuni reati sono già caduti in prescrizione e tutti gli
altri saranno prescritti tra non molto tempo.
Questi, signori, sono i veri
scandali, queste le "porcate" che devono destare l'opinione pubblica. Qua non si
parla dell'appaltino (sempre importante) truccato...qua si parla della
formazione dei principali poteri dello Stato. Qua si parla di soggetti che
domani saranno chiamati a spiegare al cittadino cosa sia la giustizia! E'
interesse di tutti, spero, sapere di andare in Tribunale e trovarsi di fronte
all'autorità di un giudice che serenamente ha superato un concorso pubblico.
Ancor più scandaloso che
nessuno ne risponda! Qualcosa è successo, qualcuno ha fatto il furbetto, eppure
nessuno viene indagato, processato o condannato! Tutto bene, tutto normale,
tanto l'importante è guardare il dito...
Vogliamo presentare un breve
excursus dal 1992 ad oggi dei casi più salienti, per vedere cosa è stato fatto e
se realmente qualcosa è cambiato, scrive “Avvocati
senza Frontiere”. Con il primo
articolo del 2007 apparso sul tema un nostro anziano avvocato si domandava di
quale credibilità potesse ancora godere la magistratura italiana se gli stessi
concorsi per entrare a farne parte continuavano ad apparire poco trasparenti,
come denunciato nei decenni precedenti da molteplici candidati, senza che si sia
mai fatta piena luce sui diversi episodi di brogli e corruzione emersi in ogni
parte d’Italia.
Correva l’anno 1992,
quando trapelò per la prima volta che anche i concorsi per magistrati venivano
truccati col beneplacito del Ministero di Giustizia e degli apparati di
vigilanza: “Verbali sottoscritti da gente che non c’era, fascicoli spariti,
elaborati giudicati “idonei” quando non lo erano affatto“. Passarono poi
ben 13 lunghi anni prima di venire a sapere tramite un articolo di denuncia del
Corriere della Sera, pubblicato nel 2005, che i gravi fatti del 1992 non avevano
ancora trovato alcuna soluzione nelle aule di giustizia amministrativa italiana
né tantomeno sanzione penale.
Nel 2005,
nonostante l’autorevole denuncia di Silvio Pieri, ex
Procuratore Generale del Piemonte, e
le diverse interrogazioni parlamentari sul tema, la scandalosa vicenda del
concorso truccato del 1992, risultava finita nel porto delle nebbie, così come
ogni altra successiva denuncia del genere. Vale la pena qui ricordare il
suggestivo episodio della fotocopiatrice integerrima che smascherò il broglio di
una componente della commissione esaminatrice della sessione del marzo 2002 e al
contempo magistrato di Cassazione con funzioni di sostituto P.G. presso la Corte
d’ Appello di Napoli, la quale cercò di favorire la
figlia di un ex componente del Csm,
della corrente di Unicost, sostituendo
clandestinamente durante la notte la prova giudicata negativa della sua
protetta, ma venendo tradita dall’eccesso di zelo dell’incorruttibile
copiatrice, utilizzata nottetempo dall’alto magistrato, che ripartendo al
mattino misticamente vomitava fiumi di copie delle pagine contraffatte dalla
giudice Dr.ssa Clotilde Renna.
Negli anni successivi,
neppure l’agguerrito Ministro Alfano, al pari del Guardasigilli di
centro-sinistra Mastella, provava a scalfire l’impenetrabile muro di gomma
eretto dalla casta e dalle massomafie che la proteggono, sui criteri e le
procedure che governano l’accesso alla magistratura. L’argomento, evidentemente
troppo scottante anche per i falsi neoliberisti e i rampanti filoberlusconiani
che sulla corruzione giudiziaria hanno prosperato, costruendo la loro fortuna
economica e politica, continua così ad essere un tabù di cui nessuno si occupa.
Correva l’anno 2008,
quando scoppia il nuovo caso della Fiera di Milano-Rho, in occasione
dell’ennesimo Concorso Nazionale per Uditore Giudiziario truccato. Tra i 5600
aspiranti magistrati per soli 500 posti si scopre che c’è chi si può permettere
di introdurre impunemente telefonini, appunti, codici “irregolari“,
rispetto alle norme dettate dal concorso e addirittura libri di testo, tanto da
scatenare un vero e proprio putiferio. Mentre decine di candidati urlavano in
piedi “vergogna!“, un altro gruppo esprimeva il proprio sdegno
chiedendo di annullare la prova.
Ma “more solito”
tutto vien presto messo a tacere e il livello di preparazione e di moralità dei
giudici italiani e la conseguente disponibilità a “non
lasciarsi ammorbidire dal potere“, restano quelli che tutti abbiamo
avanti agli occhi ogni giorno nelle aule d’udienza: aperto favoreggiamento dei
più forti, nepotismo, corporativismo, prepotenza e arroganza mischiate spesso ad
aperta ignoranza ed assenza di rispetto nei confronti di avvocati e soggetti più
deboli. (C’è persino chi scrive durante la prova riscuotere con la “q”, chi
confonde la Corte dell’Aja con la «Corte dell’Aiax», o un maturo Presidente di
sezione di Corte d’Appello civile a Milano che alle soglie della pensione non
conosceva neppure la differenza tra un reclamo in corso di causa ai sensi
dell’art. 669 terdecies c.p.c. proposto al collegio da uno ex art. 669 septies
c.p.c. proposto allo stesso giudice di merito).
La casta corrotta al
pari della classe politica si protegge per autoriprodursi. Ma la cosa
che più fa scalpore nel caso del concorso di Rho è il fatto che, messi a parte i
dissidi tra il Guardasigilli Alfano e il C.S.M., è lo stesso organo di
autogoverno della magistratura a richiedere con voto a maggioranza la frettolosa
archiviazione del caso. Tutto normale anche per il Ministero di Giustizia,
nonostante le molteplici denunce inquietanti di tanti candidati che segnalavano
con dovizia di particolari come durante la prova milanese fossero saltate tutte
le regole del gioco e che rampolli
figli di noti magistrati avessero potuto fruire del tutto indisturbati di
materiale vietato. Circostanza veramente anomala tenuto conto che il concorso
per magistrati è ritenuto l’esame più controllato nel nostro Paese. I testi a
disposizione dei candidati prima di venire ammessi e introdotti in aula vengono
preventivamente verificati e timbrati da un’apposita commissione esaminatrice.
Un cancelliere di Tribunale controlla siano realmente dei codici, che non vi
siano nascosti appunti o fogli volanti e che siano conformi al bando. I nuovi
brogli di Milano-Rho non potevano quindi venire liquidati, ancora una volta,
laconicamente e senza alcuna indagine, per coprire le solite spinte corporative
e gli oscuri interessi di chi controlla e manipola nell’ombra l’accesso in
magistratura, prediligendo le logore logiche di nepotismo e di clientelismo, da
cui si alimentano solo le massomafie, il malaffare e non di certo la legalità.
Le molteplici proteste dei candidati della prova svoltasi alla Fiera di
Milano-Rho per cui dovette persino intervenire la Polizia Penitenziaria per
proteggere la commissione esaminatrice cieca, sorda e complice, non sono quindi
ancora una volta servite a nulla.
La complicità della
Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano. Una cinquantina
di candidati si recò in Procura a Milano per denunciare la gravità dei fatti di
cui erano stati diretti testimoni, percependo che la Commissione intendesse
mettere tutto a tacere per favorire i soliti raccomandati. Ma il procedimento,
come di rito, viene frettolosamente archiviato, nonostante la quantità delle
denunzie e la convergenza delle testimonianze, tutte acclaranti gravi
irregolarità. Ciò, peraltro, senza disporre alcuna accurata necessaria indagine,
seppure l’indignazione avesse inondato i siti web, estendendosi agli stessi
consiglieri togati del Movimento per la giustizia e Magistratura Democratica che
chiedevano un’inchiesta del Csm sulle innumerevoli irregolarità denunciate dai
candidati.
Dai media si apprende della
richiesta di apertura di un fascicolo da parte della 9° Commissione di Palazzo
dei Marescialli con l’obiettivo di “avere cognizione oggettiva dello
svolgimento delle prove concorsuali e assumere le opportune iniziative in difesa
del prestigio e credibilità della magistratura la cui prima garanzia è riposta
nell’assoluta affidabilità della procedura di selezione“. Ma, come
denunciato, il 19 dicembre il C.S.M. definiva con una frettolosa archiviazione,
eludendo ogni accertamento sullo svolgimento delle prove scritte del concorso
indetto con D.M. 27/2/2008, svoltesi a Milano nei giorni 19/21 novembre 2008. La
pratica era stata aperta da “I Giovani Magistrati”, all’indomani delle
inquietanti notizie fornite da stampa e televisione, in ordine alle modalità di
espletamento del concorso. Dal sito movimentoperlagiustizia.it si apprende che
nel corso della discussione plenaria, i consiglieri del Movimento per la
giustizia chiesero invano il ritorno della pratica in Commissione per
l’espletamento di ulteriore attività istruttoria, già inutilmente da loro
richiesta anche in sede di Commissione, non condividendo la circostanza che la
Commissione avesse voluto frettolosamente portare all’attenzione del plenum del
C.S.M. una delibera monca, articolata
sulla base di un’attività istruttoria carente, costituita essenzialmente
dall’acquisizione delle sole relazioni del presidente della commissione di
concorso (17, 20, 22 nov. e 1.12.08) e del direttore generale direzione
magistrati del Ministero (25.11 e 9.12), nonché dalle audizioni dei commissari
di concorso e di altri funzionari del Ministero di giustizia e della Procura
Generale di Milano. “Nessun cenno nella delibera in esame del contenuto delle 19
missive, pervenute alla 9° Commissione anche via e-mail, delle quali più della
metà regolarmente sottoscritte da candidati che segnalavano disfunzioni gravi o
meno gravi riguardanti soprattutto il ritardo verificatosi il 19 novembre nella
dettatura della traccia di diritto amministrativo e la presenza in loco di testi
non consentiti”. Per saperne di più, in relazione alla dinamica degli eventi, i
tre consiglieri dissidenti aggiungono di avere inutilmente richiesto l’audizione
di alcuni dei candidati firmatari degli esposti. Nessun cenno nella delibera del
C.S.M. del contenuto della risposta del Ministro della Giustizia
all’interrogazione parlamentare che, peraltro, si era sviluppata nel senso di
una presa di distanza dall’operato della commissione di concorso. Il sito dei
giovani magistrati del Movimento per la giustizia denuncia poi di avere
sostenuto con forza che non vi fosse alcuna urgenza di definire, in tempi così
brevi, una pratica dai risvolti talmente delicati, con una delibera che, agli
occhi dell’opinione pubblica, avrebbe corso il rischio di essere additata (come
in effetti, poi, accaduto) “come una risposta corporativa e
sostanzialmente “a tutela” dell’operato della commissione di concorso“.
Per di più, in una situazione in cui era in corso di indagini preliminari il
procedimento aperto presso la Procura di Milano (iscritto a mod. 45), a seguito
delle citate denunce pervenute dai candidati.Del resto, diversi sono gli
aspetti inquietanti mai chiariti dal C.S.M. e dalla Procura di Milano, le cui
archiviazioni hanno proceduto di pari passo per mettere tutto a tacere.
Secondo quanto affermato nella relazione del Presidente Fumo sarebbero stati
“schermati” i settori riservati ai candidati onde evitare comunicazioni
telefoniche. Questo assunto, come si legge nel sito dei giovani magistrati, è
stato smentito dal Direttore generale del Ministero, dott. Di Amato, che ha
ammesso la mancanza di schermatura elettronica nei padiglioni ove si svolgeva il
concorso, riscontrata peraltro dal sequestro di apparecchi telefonici che
risultavano funzionanti all’interno dei locali. È appena il caso di rilevare
che, come si legge nella relazione ministeriale, la “possibilità di una
schermatura elettronica non ipotizzabile per la sede di Roma” era stata una
delle ragioni che avevano condotto l’autorità competente alla scelta di Milano
quale sede esclusiva di concorso. Quanto all’identificazione di circa 5.600
candidati con tesserini privi di fotografia e alla carenza di controlli anche
dei testi e dei codici all’ingresso delle sale di esame (almeno 28.000 volumi),
inutilmente proseguono i giovani magistrati di avere fatto richiesta di
acquisizione di notizie più in dettaglio sui controllori (250 persone per ogni
turno dislocate su 26 postazioni). Del pari, inutilmente hanno fatto richiesta
di notizie sui 23 funzionari di segreteria e sui 750 addetti alla vigilanza
durante le prove, che avrebbero potuto portare ad accertare le ragioni della
discrasia tra l’enorme numero di addetti al controllo e gli insufficienti
effetti del controllo medesimo. Accertamenti che avrebbero dovuto quindi trovare
ingresso quantomeno in sede penale, onde poter escludere che l’indifferenza
della commissione alle clamorose proteste dei candidati abbia inteso favorire i
soliti raccomandati e che la prova invero “non fosse solo la solita
farsa“.
Quanto allo svolgimento delle prove
non ha poi convinto la scelta di non sorteggiare le materie nei diversi giorni
di esame. “È vero che non vi era obbligo di legge in tal senso, ma è pur vero
che ragioni di opportunità e trasparenza avrebbero dovuto indurre la commissione
di concorso a procedere al sorteggio, così come le stesse ragioni inducono da
anni il CSM a sorteggiare l’individuazione dei commissari di concorso”. Ma
soprattutto, ciò che non ha convinto i giovani magistrati è stato l’indisturbato
allontanamento del commissario, prof. Fabio Santangeli (poi dimessosi il 25.11),
il giorno 19, che è stato la principale causa dell’abnorme ritardo nella
dettatura della traccia di “diritto amministrativo”, avvenuta alle h.14.
Parimenti, non hanno per niente convinto in particolare le giustificazioni
fornite sul punto dal Presidente della Commissione, secondo il quale non sarebbe
stato in alcun modo possibile trattenere nella sala il professore, senza
chiarire la ragione perché non fosse stata approfondita sin dal primo momento la
disponibilità di tempo del professore, evitando che partecipasse
all’elaborazione dei testi. Cosa che poi provocava la ripetizione
dell’operazione di individuazione /elaborazione delle tre tracce da sorteggiare,
con l’ulteriore conseguenza della dettatura di una traccia ambigua, che ha
causato ulteriori problemi di ordine pubblico, a causa delle diverse letture
possibili. L’esistenza di queste accertate disfunzioni ed il mancato chiarimento
di aspetti essenziali ai fini di un regolare e sereno svolgimento delle prove di
esame avrebbero consigliato, secondo gli esponenti del Movimento per la
giustizia, maggiore cautela nell’adozione di una delibera di archiviazione da
parte del CSM. In definitiva, non si è compreso che solo una adeguata
istruttoria avrebbe dissipato tutti i dubbi e reso trasparente l’operato della
Commissione. Il nostro voto contrario, conclude il sito dei magistrati
dissidenti, è determinato esclusivamente dall’esigenza di accertamento della
verità. Esso non significa e non può significare “condanna”, ma rappresenta una
decisa presa di distanza da una logica di “tutela” preventiva ed incondizionata
in favore di tutti i protagonisti istituzionali della vicenda, troppo
frettolosamente ritenuti attendibili, pur in difetto di quel “contraddittorio”
con le voci dissonanti dei candidati, come da noi richiesto e ribadito. “Il voto
contrario non significa quindi che si ritiene sussistere i presupposti per
l’annullamento del concorso in via di autotutela, ma testimonia il nostro
disaccordo su una risposta istituzionale del tipo “tout va très bien
madame la marquise!“. Ne deriva che ”Madama la Marchesa” dovrebbe
trovare del tutto preoccupante e scandaloso che anche l’ennesima indagine sui
concorsi truccati in magistratura condotta dalla Procura di Milano sia stata
frettolosamente archiviata in breve tempo, trascurando i molteplici riscontri
probatori, che avrebbero dovuto indurre il P.M. a svolgere più accurate
indagini, il quale senza neppure ascoltare le persone informate sui fatti e i
candidati parti lese, prendeva invece per “oro colato” la relazione
presidenziale e le sole fonti istituzionali. E’ quindi lecito dubitare che gli
inquirenti al pari dei politici e dei membri del C.S.M. abbiano agito seguendo
quel profondo senso di giustizia che dovrebbe animare coloro a cui è affidata la
sorte della legalità.
E comunque, nella puntata di Report del 15
maggio 2011 sono stati svelati tutti i segreti che ci sono dietro ai concorsi
per diventare notai, primari di ospedale o professori universitari. Forse
abbiamo scoperto le modalità con cui vengono truccati alcuni concorsi ma che in
Italia funzionasse così lo sapevano già tutti, non era certo un segreto che il
figlio di un operaio potesse diventare notaio..neanche se molto meritevole.
Interessantissima comunque l’indagine presentata da Milena Galbanelli, forse non
abbiamo scoperto l’acqua calda ma il fatto che quello che succede venga
raccontato apertamente in televisione è come una piccola ricompensa per chi
queste cose le ha subite. L’argomento “raccomandati” è di moda nel nostro paese
e lo dimostra anche il successo del film al cinema: C’è chi dice no.. Purtroppo
la “raccomandazione” non serve solo per posti di lavoro molto ambiti come quelli
trattati da Report, anche per lavori molto più umili occorre bussare la porta
giusta o essere parenti di qualche personaggio di rilievo.. E’ inutile girarci
molto intorno, l’Italia è proprio questa, programmi come Report possono però
dare un piccolo aiuto a sensibilizzare la nostra mentalità sbagliata.
In questa curiosa Italia
dove la legge è uguale per tutti ma per qualcuno è più uguale,
dove le norme devono essere «interpretate» prima di venire «applicate, e dove la
lotteria del ricorso al Tar è sinonimo di certezza del diritto, si riesce
regolarmente ad aggirare perfino uno dei pilastri fondamentali del vivere civile
sancito dalla Costituzione, scrive Sergio Rizzo su “Il
Corriere della Sera”. Più chiaro
di così, l'articolo 97 della Carta non potrebbe essere: «Agli impieghi nelle
pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti
dalla legge». Negli anni, però, la nostra creatività ha scovato mille modi per
far prevalere su questo sacrosanto principio parentele, amicizie e legami
d'altro genere. Il caso classico è quello delle assunzioni per chiamata diretta
nelle società controllate dallo Stato, dalle Regioni e dagli enti locali.
Ricordate lo scandalo delle municipalizzate romane, rimpinzate di raccomandati
da politici e sindacalisti? Qualche anno fa si è poi scoperto che il Consiglio
regionale della Campania aveva centinaia di dipendenti in pianta stabile senza
avere mai indetto un concorso pubblico dal 1971, quando la Regione era nata.
Assunti da società pubbliche, erano stati distaccati presso gli uffici
consiliari e poi «stabilizzati» con qualche leggina regionale. Ma non stupitevi:
la pratica della «stabilizzazione» per legge, spesso votata di notte pochi
giorni prima delle elezioni, è diventata ormai una regola comune in quasi tutte
le Regioni. Ma
c'è un mezzo ancora più odioso per evitare l'obbligo del concorso. È il concorso
stesso. Non passa giorno senza che arrivi la segnalazione di qualche presunto
abuso nelle valutazioni, di regole studiate ad hoc per favorire questo o quel
candidato, di esclusioni paradossali dalle selezioni pubbliche, di commissioni
d'esame costruite in modo sospetto. Addirittura di ricorsi al Tar che
inspiegabilmente si bloccano, mentre ricorsi gemelli procedono speditamente fino
a spalancare a chi li ha presentati, di solito giovanotti dal nome eccellente,
la strada di una prova d'appello spesso risolutiva. Certi concorsi pubblici
assomigliano moltissimo a certi appalti pubblici nei quali si sa già in partenza
chi sarà il vincitore. Le cronache sono sempre più piene di casi sconcertanti.
Come quello del famoso chirurgo Mario Lanzetta, un luminare della ricostruzione
della mano, al quale per nove anni è stata negata la cattedra di ortopedia,
nonostante cinque sentenze a lui favorevoli. Oppure quello del cardiochirurgo
diventato professore dopo aver superato l'esame davanti a una commissione
composta da due igienisti e tre dentisti: ma era figlio del rettore di una
grande università nella quale già insegnavano moglie e figlia. O ancora quello
di un certo ateneo meridionale dove l'autorità Anticorruzione allora guidata
dall'ex prefetto Achille Serra aveva scoperto che «frequenti rapporti di
parentela, affinità o coniugio legano nel 50 per cento dei casi il corpo docente
con personalità del mondo politico, forense o accademico».E non succede soltanto nelle università. Giuseppe Oddo
ha raccontato martedì sul Sole 24 ore di un concorso per dirigenti della Regione
Lombardia «mai apparso in Gazzetta ufficiale», vinto da 31 persone: molte delle
quali, guarda caso, appartenenti al movimento di Comunione e liberazione «il cui
esponente più noto», ha sottolineato il giornalista, «è il presidente della
Regione Roberto Formigoni»: fra di loro anche il nipote di un vescovo e il
biografo del fondatore di Cl don Alberto Giussani. Un concorso poi dichiarato
illegittimo tanto dal Tar quanto dal Consiglio di Stato, ma grazie a un cavillo
quei 31 restano al loro posto. Per non parlare delle autorità indipendenti, oggi
una delle poche occasioni che si offrono ai nostri giovani di entrare a far
parte di una classe dirigente «tecnica» di livello europeo. Basta dare uno
sguardo agli elenchi di chi ci lavora. Si scopriranno innumerevoli coincidenze
con illustri cognomi. Naturalmente hanno tutti superato un concorso. Magari
anche molto selettivo, ne siamo assolutamente convinti. Peccato che talvolta ci
sia una discrezionalità forse eccessiva (e difficilmente controllabile) nel
giudizio di certi requisiti. Facciamo un esempio? Per essere ammessi a un
recente concorso bandito da un'authority si assegnavano fino a 14 punti su un
massimo di 50 per le esperienze post laurea. In che modo? Quattro punti per le
esperienze ritenute «sufficienti», otto per quelle «buone», dodici per le
«ottime» e quattordici per le «eccellenti». Ma perché un'esperienza dovesse
essere considerata soltanto «sufficiente», piuttosto che «eccellente», non era
specificato. Nello stesso concorso venivano attribuiti al massimo quattro punti
su 50 per la conoscenza delle lingue. Così da non penalizzare chi non sapeva una
parola d'inglese o spagnolo? Boh...C'è un posto di lavoro, ma che tu non potrai
mai avere anche se studi e fai sacrifici per migliorare la tua preparazione
perché è già prenotato da chi ha qualche santo in paradiso: è il messaggio più
odioso che si possa mandare ai giovani. Toglie loro anche le residue possibilità
di sperare, oggi che la speranza è così poca. È ora di dire basta ai concorsi
truccati, falsati, pilotati. Un Paese che ha la meritocrazia nella Costituzione,
ma poi non assicura ai suoi figli parità di condizioni, che Paese è?
Magistratura, avvocatura,
notariato. La truffa dei concorsi. Considerazioni di
Paolo Franceschetti a margine
dell’esame da avvocato.
1. Il problema dei concorsi
nel mondo del diritto. 2. Considerazioni. 3. Le ragioni dell’attuale sistema di
illegalità.
1. Il problema dei concorsi
nel mondo del diritto. Esce oggi il risultato della Corte di appello di Roma
relativo all’esame da avvocato. I risultati sono sempre i soliti: meno del 20
per cento di promossi. Normalmente, tra le persone, sono passati i più mediocri,
mentre i migliori non riescono a passare (questo osservando il risultato tra
circa una settantina di miei allievi, ove riscontro questo curioso trend nel
rapporto preparazione/superamento esame). Qualche tempo fa l’ineffabile Fatto
Quotidiano (il giornale che non perde occasione per incensare il peggio del
peggio del sistema che abbiamo – lodi all’Unione Europea, lodi ai magistrati più
delinquenti, e ultimamente anche lodi alla massoneria con inviti ad iscriversi
rivolti alla magistratura nel suo complesso – ; il giornale che riduce tutti i
problemi italiani a due soli: la mafia e Berlusconi) ha pubblicato un articolo
lodando la politica del Ministero della Giustizia in fatto di concorsi. Infatti
di recente sono stati annullati due concorsi per l’accesso alla magistratura del
Consiglio di Stato e del Tribunale amministrativo regionale (cosiddetto TAR) per
irregolarità; è stato annullato un concorso notarile per palesi irregolarità. E’
il segno, secondo il quotidiano, che si tenta di fare pulizia in questo campo.
In realtà è il segno che si sta facendo pulizia, sì, ma in senso completamente
diverso. Spieghiamoci meglio. Fino a qualche tempo fa il concorso in
magistratura e quello notarile erano considerati “puliti”. Circolava voce tra i
candidati che queste prove fossero infatti tra le più pulite nel mondo
dell’amministrazione pubblica. All’esame da avvocato, al contrario, le porcherie
dell’amministrazione sono state effettuate sempre a cielo aperto. Il famoso caso
di Catanzaro del 2001 fu la prova provata, lampante, eclatante, delle
irregolarità di massa effettuate all’esame: la magistratura infatti – a seguito
di una denuncia di tre candidati, che segnalarono il fatto che la commissione
aveva dettato le soluzioni delle tre prove a tutti – aprì un’inchiesta che
coinvolse tutte le migliaia di candidati presenti all’esame, oltre ai membri
della commissione, ma il risultato fu che venne tutto messo nel dimenticatoio e
archiviato. Le irregolarità sono continuate; e il sud continua a sfornare
percentuali altissime di vincitori, a fronte della bassa percentuale dei
candidati del nord, ove regolarmente vengono trombati i migliori e fatti passare
i peggiori. Al concorso in magistratura, invece, le cose erano sempre andate
diversamente. In realtà in questi anni anche il mito della pulizia di questo
concorso è stato sfatato in modo palese. E’ dal 2003 infatti che le irregolarità
al concorso in magistratura sono sempre più eclatanti. In quell’anno scoppiò il
famoso caso Clotilde Renna, ovverosia il caso di un magistrato di Cassazione
sorpreso a truccare un elaborato; successivamente la commissione avallò il
comportamento del magistrato sostanzialmente ammettendo le irregolarità, ma non
venne preso alcun provvedimento. Negli anni successivi c’è stato poi lo sfascio
totale del concorso, con i candidati che portavano in aula testi non ammessi, le
persone sorprese a copiare che non venivano espulse, ecc... Anche il concorso
notarile sta seguendo, a quanto pare, il trend degli altri concorsi, mostrando
apertamente le irregolarità commesse. Il motivo per cui è stato sospeso il
concorso di recente, infatti, non è un motivo banale e secondario, ma un motivo
gravissimo, che dimostra platealmente una precisa volontà di non seguire le
procedure da parte della maggioranza dei commissari (precisamente furono
assegnate – contrariamente a quanto dice la legge – delle tracce che erano già
state assegnate pubblicamente in una scuola notarile romana).
2. Considerazioni. Che
anche i concorsi per magistratura e notariato fossero truccati, in realtà, è
sempre stato noto a chi lavora nell’ambiente. Ricordo perfettamente, ad esempio,
che anni fa un magistrato della Corte Costituzionale, scambiandomi per un
massone a causa dell’incarico importante che rivestivo (incarico da cui mi
buttarono fuori dopo pochi giorni), mi propose di fare il concorso al TAR anche
se non ne avevo i titoli, che tanto “ci avrebbero pensato loro”. Così come
ricordo che un mio conoscente con cui facevo ogni settimana il viaggio
Napoli-Roma, figlio di una importantissima famiglia romana, vinse il concorso
notarile pur avendo sbagliato la soluzione e pur non riuscendo a cogliere la
differenza tra usufruttuario di un bene e amministratore di un bene (secondo lui
erano la stessa cosa perché l’usufruttuario ha anche l’amministrazione del
bene), e superò anche l’esame da avvocato pur non avendo con sé i codici durante
le tre prove, tranne quello di procedura penale (perché secondo lui il diritto
civile e penale li conosceva, quindi il codice non gli serviva, e il codice di
procedura penale invece lo aveva portato a tutte e tre le prove perché – cito
testualmente – “può sempre servire”). La differenza dei concorsi in magistratura
e notarile rispetto all’esame da avvocato era che le irregolarità erano molto
più raffinate e nascoste rispetto a quelle dell’esame da avvocato (che sono
sempre state commesse a cielo aperto) ed erano evincibili dai dati e si riusciva
a captarle solo se si aveva una conoscenza approfondita del sistema. La gran
differenza rispetto agli anni scorsi è unicamente che, da dieci anni a questa
parte, il sistema ha deciso di rendere note a tutti le irregolarità. Oggi tutti
le hanno potute constatare e raccontare. Resta da chiedersi il perché. Il
sistema ha sempre nascosto le notizie che non voleva fossero conosciute, dando
all’esterno l’immagine che sceglieva di avere. E’ ovvio allora che le
irregolarità di questi ultimi concorsi, e l’accentuazione di quelle effettuate
all’esame da avvocato, sono volute. Sono infatti troppo evidenti, e troppo
stupide, per poter essere casuali. Far entrare dei candidati che portavano con
sé testi non ammessi, sì che tutti attorno potessero constatare il fatto, e per
giunta espellere in alcuni casi le persone che protestavano proteggendo colui
che stava commettendo il reato, nonché ammettere pubblicamente le irregolarità,
come fece in TV la commissione del concorso in magistratura nel 2003, assegnare
a 5000 candidati delle tracce palesemente illegittime, significa perseguire una
precisa volontà di esternare a tutti i candidati la situazione. Significa dire a
tutte le migliaia di candidati: vedete? Noi commettiamo irregolarità! Questi
concorsi sono truccati. Sappiatelo. E significa esternare tutto ciò in modo
sfacciato, sicuri dell’impunità. Allora, lungi dal vedere in ciò un segno
positivo del sistema, occorre vedere un segno di altro tipo. Occorre cioè
domandarsi: perché il sistema ha deciso di uscire allo scoperto, rendendo palesi
certe irregolarità? Il motivo a mio parere è sociale e psicologico.
3. Le ragioni dell’attuale
sistema di illegalità. Il motivo è da ricercare nel trend dell’attuale
situazione politica. Tutti abbiamo notato che in questi anni c’è un decadimento
della politica. Si sono abbassati i contenuti della lotta, e i personaggi che
dominano la scena sono privi di spessore e cultura. La politica insomma è
diventata un caos. L’istruzione, dalle scuole elementari all’università,
peggiora la qualità dei servizi sfornando gente sempre più ignorante.
Nell’ambito della giustizia si è fatta la stessa cosa. Perché il sistema attuale
possa funzionare, dobbiamo avere leggi pessime e farraginose, magistrati
ignoranti e demotivati, e avvocati dello stesso livello. Non a caso lo sfascio a
cielo aperto del sistema giustizia comincia dal 2001, anno in cui viene nominato
come Ministro della Giustizia un ingegnere. La nomina di un ingegnere come
Ministro della Giustizia non è casuale. Apparentemente può sembrare un’anomalia
come tante nel nostro panorama politico. Un’anomalia grave, ma in fondo simile a
quella di tanti altri ministeri, ove si avvicendano alla sanità persone che di
medicina non capiscono nulla, all’istruzione persone incolte, ecc. Ma in realtà
la scelta non è affatto casuale. Ogni ministro, e ogni ruolo che ricopre,
infatti, serve anche a dare un segnale politico e a trasmettere messaggi
simbolici che possono essere colti solo da chi è “iniziato” a tale linguaggio.
Era quello il segnale politico che doveva essere distrutto il sistema in modo
sistematico. Nel 2001 abbiamo lo scandalo di Catanzaro. Nel 2003 lo scandalo
Renna. In una discesa allo sfascio che ormai non conosce più ostacoli. Le
ragioni? Demotivare i migliori. Far andare avanti prevalentemente i
raccomandati, gli stupidi, quelli che il sistema non lo capiscono veramente. Gli
altri, quelli che capiscono, scelgono di lavorare altrove. Abbandonano. Si
demotivano. Perché non possono continuare a lavorare in un sistema dove vengono
premiati i peggiori e in cui le irregolarità sono all’ordine del giorno, sotto
gli occhi di tutti, e vengono commesse sia nelle piccole cose che nelle grandi.
Il 2001, insomma, è l’anno cruciale per il sistema giudiziario. La nomina di
Castelli all’esecutivo è l’ordine – dato in termini simbolici – di dare il via
alla danza dell’irregolarità conclamata. Le ragioni delle scelte ministeriali in
tema di esame da avvocato e concorsi, insomma, è la stessa che sta alla base di
tutte le altre scelte politiche. Sfasciare. Demotivare. Ordo ab chao, il motto
massonico.
La vicenda dei compiti non
corretti nel concorso del 1992. «NON
INSABBIATE LO SCANDALO DEL CONCORSO».
L'ex pg del Piemonte: colpiti anche i magistrati onesti. TORINO. Così, il giorno dopo
le rivelazioni de «La Stampa» sul concorso per uditori giudiziari, parla l'ex
procuratore generale del Piemonte, Silvio Pieri. L'alto magistrato non usa mezzi
termini: «Quanto è accaduto è gravissimo. Ho avuto modo di verificare l'intera
documentazione raccolta dall'avvocato Berardi. Ho fotocopiato tutti gli atti,
uno per uno. Credo che, a un certo punto, questa situazione si potesse risolvere
subito, con decisione, con la necessaria trasparenza. Ma il ministero ha
pervicacemente rifiutato, sino all'ultimo istante, di affrontare in modo
diretto quanto era accaduto, quanto era sotto gli occhi di tutti. Con il
risultato di mettere a pregiudizio le posizioni anche di quei magistrati che
svolsero, in allora, i temi in modo corretto. Ma non credo assolutamente che si
possano ulteriormente ignorare i verbali sottoscritti da gente che non c'era, la
storia dei fascicoli spariti, degli elaborati giudicati "idonei" quando non lo
erano affatto». Non solo. Contro il muro di gomma opposto dal ministero di
Grazia e Giustizia (a proposito del concorso per uditori giudiziari del 20, 21,
22 maggio 1992, ora sotto accusa per aver trasformato in «idonei» decine di
candidati autori di prove molto discutibili) erano già rimbalzate, nel corso
degli anni, ben 13 interpellanze parlamentari, firmate quasi tutte da Nicky Vendola di Rifondazione Comunista, ma anche da esponenti di An e di altri
partiti. Morale: nessun risultato. Acqua
fresca. I vari governi «prendevano atto», e tutto ricadeva nel silenzio. Adesso,
in attesa dei risultato del ricorso presto in discussione al Consiglio di Stato
per ottenerne l'annullamento, emergono nuovi e sconcertanti aspetti di quelle
prove d'esame, che hanno poi regolarmente trasformato in magistrati 275
candidati su 2244. I «promossi» di allora rischiano il posto, anche se le
sentenze e le decisioni emesse in questi anni non perderanno la loro validità.
L'avvocato penalista Pierpaolo Berardi è riuscito - dopo un'estenuante ed epica
battaglia con il ministero - ad avere visione dei temi giudicati «idonei». «Uno
choc -racconta ora, nel suo studio, nel centro di Asti - perchè le irregolarità
erano così palesi da rasentare il ridicolo». I temi sono contrassegnati da
numeri, in modo da non rivelare l'identità del candidato alla commissione.
Dunque, tra i promossi, il 624 non conclude il tema; il 1050 utilizza solo
settori del protocollo, lasciandone una parte in bianco, così come il 525 e
l'848, che usa una facciata sì e una no; il 1053 fa di più: cambia più volte la
calligrafia; il 791 è un tipo strano. Un tema lo scrive tutto in stampatello, il
secondo e il terzo in corsivo; il 210 ha un singolare rapporto con le C. In
alcune compare un vezzoso, insistito, ben sottolineato, «ricciolino». In molte
altre C, però, niente. Ancora: il 1440 «copia interi brani, e i temi sembrano,
anzi sono, l'esatta fotocopia di testi giuridici»; il 2006 cambia la grafia,
come se un vento tempestoso soffiasse sulle linee verticali delle T, delle P,
delle Q. Ogni tanto piegano a destra, ogni tanto a sinistra, ogni tanto
ritornano al centro. Abbastanza da far impazzire un grafologo. «...Sistemi,
anche rozzi, solo per farsi "riconoscere". Ma sono solo un esempio. C'è anche il
1457, che scrive in un modo assolutamente illeggibile. Come hanno fatto altri»,
spiega l'avvocato, che spera «di avere, prima o poi, giustizia», non solo dal
Consiglio di Stato, ma anche dal gip di Perugia, che dovrà decidere proprio in
questi giorni sulla sparizione dall'archivio del ministero dei tre temi del
candidato, attuale magistrato, Francesco Filocamo, e sui misteriosi verbali di
quella commissione, le cui firme conclusive, all'altezza dello spazio riservato
al segretario, portano talvolta questa curiosa dizione: «Apposta per errore».
Appunto, errori su errori. «Ho avuto molte prove di solidarietà, in queste ore.
Decine di telefonate. Professori universitari, avvocati da tutta Italia. E
soprattutto numerosi magistrati. Mi hanno detto di continuare questa battaglia,
di non farmi intimidire da nessuno, che è giusta, che difende la professionalità
e l'integrità morale dei magistrati, la maggioranza, che il concorso lo hanno
vinto con onestà, dopo anni di studi e sacrifici. No, non me lo aspettavo», dice
l'avvocato. Nel corso dell'interminabile iter, il Tar impose tra l'altro che le
prove di Berardi fossero riesaminate. «Ma i miei temi finirono sotto gli occhi
della stessa commissione che mi aveva già dichiarato inidoneo. Il buon senso
avrebbe voluto che fossero nominati altri, nuovi, esaminatori. Come avrebbero
potuto, i primi, sconfessare il loro primo giudizio? Lo confermarono. E stop.
Solo un magistrato, Giovanni Bellagamba, si dimise con una lettera. Spiegando
che quella procedura non era corretta nei miei confronti». Il dossier raccolto
dall'avvocato di Asti sarà oggetto di nuove interpellanze parlamentari. Con la
speranza che non vadano a morire, come le altre, perdute nel porto delle nebbie.
Tratto da "La Stampa", 10 settembre 2004.
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali, che cominceranno fra un mese, vengono infatti dall'area della Corte
d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e
un dodicesimo della popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una
curiosa coincidenza: erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri
togati della commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo
degli esaminatori. Il che sta scatenando una serie di ricorsi che, insieme con
l'inchiesta penale aperta dopo la scoperta dello scandalo della fotocopiatrice
di cui il Corriere ha già scritto e con la denuncia di un giudice indignato che
ha chiesto a Ciampi l'annullamento della prova, rischiano di far saltare tutto.
Sia chiaro: alla larga da ogni tentazione anti-meridionalista. Moltissime delle
vittime di questa «anomalia», come provano le email furibonde inviate ai siti
Internet specializzati quali www.sarannomagistrati.it, sono giovani laureati
meridionali certi d'avere subito un sopruso. Meridionali (e napoletani
«sfortunati») sono molti dei firmatari degli esposti al Tar. E ancora
meridionale è l'avvocato Giovanni Pellegrino, già senatore della sinistra, al
quale sono state affidate una cinquantina di denunce. Un esempio solo: in tutta
la Sardegna coloro che hanno superato sia la «preselezione informatica» sia gli
scritti, sono stati 6. Uno ogni 266 mila abitanti dell'isola. Contro una media
nazionale (alzata dall'impennata partenopea: uno ogni 43 mila) di un promosso
ogni 137 mila che senza la Campania sale a uno ogni 187 mila. Tutti tonti, i
bocciati? Mah... Forse vale la pena di ripartire dall'inizio. E cioè dalla
mattina del 24 settembre 2002 in cui i laureati in giurisprudenza che sognano di
entrare in magistratura partendo dal ruolo di uditore giudiziario vengono
convocati alla selezione preliminare, un test su una scelta di alcune decine di
quiz presi dai 15.743 pubblicati dalla Gazzetta Ufficiale. Le sedi d'esame sono
quattro: Torino (tutti i candidati del Nord, tranne l'Emilia), Roma (tutti
quelli del Centro, più l'Emilia-Romagna, la Campania e Reggio Calabria), Bari
(tutti quelli della Puglia, della Basilicata e di Catanzaro) e Palermo (tutti i
siciliani). I convocati sono 25.204, dei quali 1.236 di Roma e del Lazio, 1.008
del distretto di Corte d'Appello di Napoli (tutta la Campania, meno Salerno),
414 di quello di Milano e della Lombardia occidentale (Bergamo, Mantova e
Cremona stanno con Brescia). Alla preselezione, in realtà, si presentano in
10.153. Dei quali circa un quinto (1.952, più gli emiliani dirottati alla sede
d'esame di Roma) delle regioni settentrionali. Una quota molto bassa, rispetto
alla popolazione che, Emilia-Romagna compresa, rappresenta il 44% della
popolazione italiana. Prova provata che la toga non gode, al Nord, del fascino
che esercita sui giovani del centro ma soprattutto del Sud della penisola. Una
disaffezione grave. Accentuata, diciamo così, tra i membri della commissione
esaminatrice, presieduta da Michele Cantillo, a lungo presidente della
commissione tributaria di Salerno e poi di una sezione della Cassazione.
Commissione che vedeva la presenza di 11 giudici (6 delle regioni settentrionali
tra i quali Francesco Saverio Borrelli) del Centro-Nord, in rappresentanza del
66% per cento della popolazione italiana, e 13 del Sud, dei quali 7 di Napoli o
Salerno, in rappresentanza del restante 34%. Ma ancora più anomala era la
composizione della fetta accademica della commissione: su 8 professori, infatti,
uno veniva da Teramo e tutti gli altri dagli atenei del defunto Regno delle Due
Sicilie, con una preponderanza straripante di docenti napoletani: cinque su
otto. Tutto regolare, per carità. Tutto regolare. Ma non è questo un metodo
geniale per portar acqua al mulino di quei razzisti nostrani che ragliano di una
«giustizia terrona»? Non sarebbe stata più saggia, moralmente e politicamente,
una scelta meno squilibrata? Certo è che il cammino del concorso è stato fin
dall'inizio accidentato. In plateale contrasto con le regole più ovvie previste
per un concorso che doveva assumere 350 persone nel ruolo e nel settore più
delicati della pubblica amministrazione, per esempio, i fogli consegnati per la
prova scritta agli esaminandi non erano firmati dal presidente o da un suo
incaricato ma solo timbrati. E furono distribuiti così disordinatamente che
moltissimi sono stati portati a casa dai candidati (e se fu possibile portarli
fuori è ipotizzabile che qualcuno avesse potuto anche portarli dentro, magari
già compilati) per finire come prova delle irregolarità nei fascicoli delle
denunce alla magistratura. Alla diffidenza seminata tra i giovani con questo
andazzo un po' arruffone per una prova così delicata, fu aggiunta una scheda
elettronica con i quiz, tipo la nuova patente di guida, non sorteggiata ma
nominale: a Mario Rossi i quiz destinati a Mario Rossi, a Luigi Bianchi i quiz
destinati a Luigi Bianchi, con tanto di fototessera dell'aspirante uditore. Viva
la fiducia, ma non sarebbe stato meglio evitare anche il sospetto che il
raccomandato Tizio Caio avesse avuto i suoi 90 quiz accuratamente scelti tra i
più facili? Non bastassero le polemiche, ecco arrivare infine lo scandalo fatto
esplodere dalla «fotocopiatrice legalitaria e giustizialista». Ricordate? Una
delle toghe della commissione, la napoletana Clotilde Renna, chiese ai colleghi
come fosse andata una sua protetta. Ricostruzione del giornale online Diritto e
giustizia edito dalla Giuffrè: «I colleghi mostrano il risultato: respinta,
c'erano alcune lacune che non consentivano un giudizio favorevole. "Ma come -
chiede il magistrato-commissario - è una ragazza molto brava". "Sarà -
rispondono - ma la prova non va bene". Il giudizio era già stato verbalizzato,
non c'era più niente da fare». A quel punto la donna, decisa comunque ad averla
vinta, si introdusse di notte nella sala dov'erano custoditi i compiti, aprì la
busta con l'esercizio della raccomandata, infilò un nuovo foglio con alcune
correzioni che avrebbero permesso alla sua coccola di fare ricorso al Tar contro
la bocciatura. Non contenta, per dimostrare quanto aveva fatto a chi le aveva
chiesto un occhio di riguardo per la pulzella, tentò di fare una copia del
falso. Al che la fotocopiatrice si ribellò e, grazie all'errore d'impostazione
nella programmazione delle copie, cominciò a sfornarne per ore e ore, a
centinaia e centinaia. Col risultato di smascherare l'imbroglio e di far
scattare la denuncia, l'inchiesta, la rimozione di Clotilde Renna dalla
commissione. «Se irregolarità vi è stata, e questo sarà oggetto di
accertamento», avrebbe dichiarato la donna poco prima di essere sospesa, «tengo
a precisare che la serenità della commissione non può essere in alcun modo messa
in discussione e così i lavori da essa compiuti». Grazie, ex-giudicessa: se ce
lo garantisce lei! Macché: per niente rassicurati dalla serenità della
visitatrice notturna, i giovani laureati non ammessi agli orali hanno preso a
tempestare Internet di domande. Come faceva la Renna a chiedere notizie di un
nome, qualunque fosse, se i temi devono per legge restare anonimi fino al
momento in cui tutti (tutti) sono già stati corretti? E come potevano i colleghi
della commissione risponderle che la sua protetta era stata trombata se anche
per loro ogni compito doveva essere anonimo? E chi diede alla magistrata
nottambula le chiavi della stanza dove stavano gli scritti? E come fece la
falsaria a individuare la busta giusta se questa doveva essere priva di segni di
identificazione? Insomma: siamo sicuri che noi cittadini stiamo assumendo come
magistrati tutte persone perbene e non anche qualche furbetto che ha mischiato
le carte per indossare la toga? Il ministero e il Csm hanno niente da dire?
Ma non è finita. Alla lista dei dubbi, infatti, se n'è aggiunto un ultimo. Messo
chiaro e netto in questi giorni in un esposto a Carlo Azeglio Ciampi, Roberto
Castelli e Virginio Rognoni dal giudice onorario Carlo Michele Mancuso. Il
quale, forte di un cognome siciliano che da solo spazza via ogni ipotesi di
polemica anti-meridionalista o bossiana, non solo si richiama a tutte le
perplessità già riassunte («pare certo che la correzione degli scritti non è
avvenuta in modo collegiale» e senza «alcuna garanzia di eguaglianza,
imparzialità e legalità nei confronti di tutti») ma chiede di annullare il
concorso anche per lo strabiliante trionfo dei candidati campani: «E' difficile
pensare a una percentuale così alta di candidati appartenenti a un solo
distretto giudiziario». Mancuso parla espressamente di «provato favoritismo».
Altri, più benevoli, citano la mitica tradizione giuridica napoletana. Oppure la
preparazione fornita dalle grandi scuole partenopee quali quella di Rocco Galli,
così famosa e così frequentata che i corsi ormai si tengono solo a Roma in ampie
sale da centinaia di posti quali il cinema «Nazionale» o il teatro «Sistina». O
ancora la preponderanza tra gli aspiranti giudici di giovani meridionali,
preponderanza che fatalmente porterebbe ai risultati di oggi. Tutto vero. I
numeri, però, danno da pensare: è mai possibile che gli ammessi agli orali dei
distretti di Napoli e Salerno (un 25° dei candidati, inizialmente) siano 132 e
cioè il doppio di tutte le regioni del Nord che messe insieme (tolta l'Emilia
Romagna) arrivano stentatamente a 74? Possibile che i ragazzi laziali passati ai
preliminari e agli scritti siano stati il 3,7% e quelli campani (tolta Salerno)
addirittura il 12%? Possibile che la Campania
abbia poco più degli abitanti della Sicilia ma il quadruplo (132 contro 36) dei
quasi-giudici e tre volte la popolazione della Sardegna ma 22 volte più geni del
diritto? Per non parlare del rapporto con alcune regioni settentrionali come il
Veneto e il Friuli, che insieme fanno più abitanti della Campania ma si
ritrovano con una dote di futuri magistrati otto volte più bassa: 17 contro 132.
Tutti mona? Domanda: c'entra qualcosa, in queste eccentriche coincidenze, un
pizzico di campanilismo, familismo, favoritismo? A meno che non sia una domanda
impertinente... Gian Antonio Stella (La Stampa 10 09 04 - tratto
dal Corriere della Sera)
"Durante
la prova scritta una commissaria, magistrato di Cassazione, avrebbe favorito una
candidata, correggendo il suo compito «Indagate sul concorso truccato dei
giudici» Il Tar chiede al Guardasigilli di far luce su presunte irregolarità
degli esami"; di
Massino Martinelli(Da Il
Messagero, 7 ottobre 2004). Il ministero della Giustizia dovrà avviare una
ispezione sulla regolarità del concorso per magistrato, tuttora in svolgimento.
A sollecitare l'attività dell'Ispettorato è stato il Tar del Lazio, dopo che
alcuni candidati esclusi dalla prova orale avevano avanzato dubbi sulla
trasparenza dei criteri per la correzione dei compiti. A provocare la polemica è
stata la scoperta, lo scorso luglio, del tentativo di una commissaria d'esame,
consigliere di Cassazione, di correggere il compito di una candidata sua amica.
Il magistrato è stata indagata e sospesa dalle funzioni e dallo stipendio, ma
adesso molti dei 25 mila candidati chiedono di ripetere le prove. Il Tribunale
amministrativo del Lazio, prima di pronunciarsi sul ricorso di alcuni esclusi,
chiede "accertamenti" al Guardasigilli «Concorso dei magistrati, il ministro
indaghi». La candidata favorita da una commissaria, interviene il Tar: serve
un'ispezione. Adesso nessuno potrà far finta di niente, nei corridoi del
ministero della Giustizia. La patata bollente del concorso truccato per entrare
in magistratura dovrà essere presa in mano, sbucciata e servita ben aperta a chi
deve decidere se quei 25mila ragazzi che sognavano la toga dovranno ricominciare
tutto daccapo oppure no. Con una decisione che ha pochi precedenti, il Tar del
Lazio ha infatti "invitato" il ministero della Giustizia ad avviare una
ispezione formale sull'accaduto. E' come se un controllato chiedesse al
controllore di darsi una mossa per scoprire chi, e perché, e come, ha commesso
una grave irregolarità. Eppure, su questa vicenda che vede come protagonista un
(ormai ex) alto magistrato di Salerno, il consigliere di Cassazione Clotilde
Renna, si sono già mossi in tanti. La Procura di Roma l'ha indagata per falso e
abuso in atti d'ufficio; il Csm l'ha sospesa in via cautelare dalle funzioni e
dallo stipendio. Ma il ministero, niente. «Evidentemente, temono che una
ispezione formale possa rallentare il concorso, o peggio, bloccarlo - sussurra
un alto funzionario del ministero che chiede l'anonimato - E di questi tempi,
sarebbe davvero negativo rinunciare ai nuovi magistrati». Eppure, il Tar del
Lazio, questa ispezione la chiede ufficialmente. Anzi la "ordina", come si legge
nell'ordinanza del 25 settembre scorso. E assegna anche un termine al Capo
dell'Ispettorato: 45 giorni. Al termine dei quali dovrà essere depositata una
relazione che risponda ad una serie di quesiti indicati nell'ordinanza. La
storia è nota. Il sostituto procuratore generale di Salerno, Clotilde Renna, da
trent'anni in magistratura, già componente della commissione d'esame di quel
concorso, è accusata di aver sostituito alcune parti di un compito scritto che
era già stato corretto e giudicato insufficiente. L'aggiunta, che tecnicamente
gli inquirenti chiamano "falso per addizione" sarebbe servita ad una giovane
candidata, per ricorrere contro l'esclusione. Il pm incaricato degli
accertamenti, Pietro Giordano, ha già convocato l'alto magistrato per
contestargli i reati; e la Renna sarebbe pronta a presentarsi la prossima
settimana, assistita dal professor Alfonso Stile. Le indagini della Procura
hanno ricostruito tutti i passaggi della vicenda, a cominciare dalla curiosa
circostanza che portò alla scoperta del fattaccio: la Renna avrebbe fatto alcune
fotocopie del compito corretto e la macchina si sarebbe inceppata per
esaurimento della carta; la mattina dopo, una volta ricaricata, avrebbe
ricominciato a sfornare copie del compito riveduto e corretto, tra lo stupore
degli altri commissari d'esame. E' stata identificata anche la candidata che
avrebbe goduto del falso compito: si tratta di una ragazza che l'alto magistrato
conosce e alla quale è legata da un legame affettivo. Questa verifica ha
permesso di escludere l'ipotesi della corruzione: se effettivamente la
commissaria si adoperò per sostituire il compito della giovane candidata, questo
non avvenne dietro pagamento di denaro. Ma il Tar del Lazio, che non ha poteri
investigativi ma deve basare le sue decisioni sugli accertamenti svolti da
altri, ha deciso di chiedere al Csm il fascicolo sul caso Renna e di mobilitare
il ministero per conoscere una serie di circostanze ancora dubbie. Ad esempio:
l'alto magistrato continuò a correggere compiti anche dopo l'episodio della
fotocopiatrice? E come faceva a sapere qual'era il compito della sua protetta se
gli elaborati erano contrassegnati solo da un numero e la lista dei candidati
con il numero di riferimento doveva essere segreta a tutti? E ancora, come sono
state formalizzate le dimissioni della dottoressa Renna dalla commissione
d'esame, visto qualcuno parla di una lettera di dimissioni con la data lasciata
in bianco? Insomma, il Tar del Lazio vuole sapere se qualcuno, in seno alla
Commissione, abbia cercato di tenere tutto nascosto anche dopo la scoperta del
fattaccio. Intanto, i cinquanta candidati che, con l'assistenza del professor
Giovanni Pellegrino, si sono rivolti al Tar, aspettano fiduciosi. Chiedono che i
compiti siano corretti di nuovo da una commissione al disopra di ogni sospetto.
E sembra che il Tar abbia intenzione di accontentarli.
MANETTE FACILI, IDEOLOGIA ED OMICIDI DI STAMPA
E DI STATO: I PROCESSI TRAGICOMICI.
Ai funerali di Pietrino
Vanacore, intorno alla sua bara, assorta nel silenzio con la rabbia ed il
dolore, c’era la gente che gli voleva bene. Una donna ha avuto il coraggio di
dare voce alla sua comunità: «applaudite, hanno ottenuto quello che volevano!!!»
La frase era rivolta a coloro, che, per deformazione professionale e culturale,
non hanno una coscienza. Intanto, intorno alle sue spoglie gli sciacalli hanno
continuato ad alimentare sospetti. La sua morte non è bastata a zittire una
malagiustizia che non è riuscita a trovare un colpevole, ma lo ha scelto come
vittima sacrificale. A zittire una informazione corrotta che lo indicava come
l’orco, pur senza condanna. Non poteva dirsi vittima di un errore giudiziario,
come altri 5 milioni di italiani in 50 anni. Per venti anni è stato perseguitato
da innocente acclamato. Voleva l’ultima parola per dire basta. Non l’hanno
nemmeno lasciata. Pure da morto hanno continuano ad infangare il suo onore.
Accuse che nessuna norma giuridica e morale può sostenere. Accanimento che
nessuna società civile può accettare. La sua morte è un omicidio di Stato e di
Stampa. Non si può, per venti anni, non essere capaci di trovare un colpevole e
continuare a perseguitare un innocente acclamato. Non si può, per venti anni,
continuare ad alimentare sospetti, giusto per sbattere un mostro in prima
pagina. Ferdinando Imposimato, il “giudice coraggio” delle
grandi inchieste contro il terrorismo e la delinquenza organizzata, ha provato
sulla propria pelle l’amarissima esperienza di star sul banco degli imputati.
Egli conclude, come un ritornello inquietante: “E’ più difficile
talvolta difendersi da innocenti che da colpevoli”. Parola di
magistrato.
Manette facili e ideologia. Che processi
tragicomici.
Oltre quarant'anni fa, le commedie
all'italiana avevano colto le degenerazioni del sistema giudiziario. Quasi nulla
è cambiato, scrive Claudio Siniscalchi
su “Il
Giornale”.
L'editoria cinematografica italiana è stata dissanguata prima dagli ideologi di
sinistra, poi dal dominio della scrittura oscura di semiologi e psicoanalisti, o
presunti tali. Ormai trattasi di un corpo tenuto in vita da una macchina
artificiale. Ci vorrebbe, per rianimarlo, un miracolo. O, almeno, un po' di
sangue fresco. Buona linfa scorre all'interno di una linea di ricerca sul cinema
italiano avviata dall'editore calabrese Rubbettino, guidata dal giovane
universitario Christian Uva, all'insegna di una complementarità: cinema e
storia. L'ultimo tassello è In nome della legge. La giustizia nel cinema
italiano, a cura di Guido Vitiello. Il volume, raccolta di molti saggi, suscita
alcune considerazioni. Dagli anni Trenta del secolo passato ad oggi, cioè dal
fascismo alla democrazia, la commedia è stata il genere principe del cinema
italiano. Nel Ventennio la macchina da presa s'è tenuta alla larga dai
tribunali. Nel dopoguerra invece ci si è buttata per cogliere il tratto comico
della giustizia. L'immenso Vittorio De Sica con la toga da avvocato (versione
aggiornata dell'azzeccagarbugli manzoniano), folti capelli candidi, gesti da
mattatore, eloquio da senatore (del Regno non della Repubblica), ridicolizzato
dalla perdita della memoria. Totò e Peppino, grandissimi falsi testimoni. L'Albertone
nazionale alla sbarra imputato di essersi bagnato nella marana senza vestiti. Il
giudice Adolfo Celi che non ammette repliche alla sua autorità e competenza
equestre. Insomma, in aula si ride. Pensate ora all'americano Codice d'onore
(1992) di Rob Reiner. Il giovane Tom Cruise in doppiopetto blu con bottoni
d'oro, avvocato della marina, assistito da Demi Moore, impegnato ad incastrare
davanti alla corte marziale un mastino gallonato del corpo dei marine, Jack
Nicholson. Non è uno scontro generazionale, di temperamenti, ma di visioni del
mondo. Persino di attori. Il processo qui è anche spettacolo. Un grandioso
spettacolo. Serissimo. Certo l'impianto giuridico americano rispetto a quello
italiano agevola la drammatizzazione cinematografica. Per questo il cinema
hollywoodiano ha un genere specifico dedicato ai tribunali, il courtroom drama o
legal film. La commedia all'italiana, però, non è stata soltanto un contenitore
di risate. Ha saputo anche cogliere e indicare questioni cruciali. Ad esempio la
denuncia dell'arbitrarietà della carcerazione preventiva. L'odissea giudiziaria
(e carceraria) che tocca ad Alberto Sordi in Detenuto in attesa di giudizio
(1971) di Nanni Loy è un capolavoro dal sorriso amaro. Lo stritolamento dello
sfortunato e innocente geometra mette a nudo l'arretratezza del sistema
giudiziario e carcerario italiano. Siamo all'inizio degli anni Settanta, e
sembra la storia di oggi. E come dimenticare l'istantanea sull'ideologizzazione
progressista della magistratura scattata da Dino Risi nel suo In nome del popolo
italiano (1971)? Il giudice Ugo Tognazzi non riesce a contenere l'odio di classe
nei confronti dell'imprenditore di successo Vittorio Gassman. Quest'ultimo
incarna il male del capitalismo italiano del boom economico: corrotto e
corruttore. Quindi va eliminato, anche bruciando le prove della sua innocenza.
La condanna non deve essere giudiziaria ma ideologica e morale. Infatti il
procuratore, che mostra con disinvoltura una copia dell'Unità, non ce l'ha solo
con i ricchi. Vorrebbe chiudere in cella anche capelloni, maoisti, anarchici,
obiettori di coscienza, giovani scansafatiche. Da un figlio dei fiori redarguito
si becca un insulto e l'accusa di essere fascista. Del resto nello stesso
periodo la magistratura viene raffigurata come il braccio armato del potere
(spesso occulto, antidemocratico, fascistoide), sia nel genere popolare «poliziottesco»,
sia nel filone di «ricerca impegnata», da Indagine su un cittadino al di sopra
di ogni sospetto (1970) e Todo Modo (1976) di Elio Petri a Cadaveri eccellenti
(1976) di Francesco Rosi. Il cinema italiano si suicida tra la fine degli anni
Settanta e i primi anni Ottanta. Nelle macerie dell'ultimo trentennio si salva
poco o niente. L'inchiesta Mani pulite poteva diventare un serbatoio infinito di
sceneggiature ma la poltrona della sala cinematografica è stata sostituita dal
divano di casa. La magistratura saliva al cielo grazie al piccolo schermo. La
grande popolarità di Antonio Di Pietro, il più teatrale dei magistrati, comincia
con la televisione. E con la televisione si chiude. Non regge all'urto della
cannonata sparatagli da Milena Gabanelli. Col tubo catodico era schizzato tra le
stelle. Col plasma è tornato sulla terra.
LA VERITA’
NON E’ UGUALE PER TUTTI.
Così il
linciaggio della verità trasforma vittime in colpevoli.
Dalla politica alla giustizia, ecco come la sinistra è maestra nel rovesciare la
realtà. E se il Cav denuncia la persecuzione dei pm è descritto come un eversore
da far fuori, scrive
Stefano Zurlo su “Il
Giornale”.
Cominciò tutto vent'anni fa, quando IlSabato pubblicò su Antonio Di Pietro il
più iconoclasta dei dossier. Pagine e pagine che grondavano prestiti in denaro,
telefonini garçonnière, Mercedes e cavalli. La grande stampa, invece di andare a
verificare le crepe aperte nel monumento nazionale, sbadigliò ed emise un
verdetto lungo appena una parola: veleni. Era tutto vero, o quasi, ma questo non
interessava. Pigrizia e ipocrisia vanno a braccetto e tutte e due poggiano su
una grande piattaforma lessicale da cui si possono pescare facilmente formule
politically correct per umiliare l'avversario. Se il Giornale denuncia
l'esasperante lentezza di un magistrato che deve ancora scrivere le motivazioni
della sentenza di condanna di uno stupratore ed è stato invece rapidissimo nello
spiegare la condanna del Cavaliere, quella è la macchina del fango. Se tre
pentiti prendono le difese di qualche leader del centrodestra, allora siamo agli
schizzi di fango. Parenti stretti della macchina del fango. Se invece un gip
dispone di interrogare tutti i collaboratori di giustizia che potrebbero sapere
qualcosa delle frequentazioni mafiose di Renato Schifani, questo non è
accanimento giudiziario ma, controllo di legalità. Ci mancherebbe. L'Italia è
divisa in due. E per entrare dalla parte che conta, ci vuole anche un passaporto
linguistico. Bisogna usare i codici, gli stilemi e le parole passepartout dei
soloni della Repubblica e del Fatto quotidiano e dell'Unità e di tutti quelli
convinti di essere gli eredi di Indro Montanelli e prima di lui di Gramsci, di
Gobetti, di Mazzini e pure dell'Illuminismo. Perché gli altri, quelli che più o
meno razzolano nel perimetro di quel ghetto chiamato centrodestra, sono l'Italia
alle vongole, l'Italia cafonal e caciarona in bilico fra rumorosi e goffi picnic
anni Cinquanta e feste fuori misura alla fratelli Vanzina. Ha ragione Francesco
Merlo su Repubblica: «Oggi l'eversione è l'inversione dei significati più
semplici». Il problema è capire chi ha capovolto il mondo e ha trasformato il
vocabolario in un tapis roulant su cui corrono le bugie. Antonio Esposito fa a
pugni con la lingua italiana in un'intervista spericolata che sarebbe un pezzo
cult per Techetechetè. Niente: resta per i giornali e le tv il giudice
impermeabile, austero, tutto d'un pezzo. Se la casta non l'avesse portato quasi
in cima alla piramide degli ermellini l'avrebbero abbattuto come un albero
malato. Il suo italiano zoppo, il suo andirivieni fra Roma e Sapri, i suoi
affarucci nella microuniversità, con tanto di numero del cellulare ben esposto
in bacheca, ne avrebbero fatto un bersaglio ideale. Il prototipo di quegli
italiani col piede più veloce di Maradona nel correre da una scarpa all'altra,
alla Scilipoti. Del resto quelli che hanno compiuto il percorso da sinistra a
destra, i Razzi e gli Scilipoti, sono diventati, nella lingua comune, quasi dei
proverbi, più che macchiette maschere vere e proprie della commedia dell'arte.
Gli altri, quelli che da destra sono andati a sinistra, hanno acquistato il
profilo di politici inquieti, pronti a perdere tutto pur di non smarrire la
libertà e uscire finalmente dalla cappa soffocante del partito di plastica. Il
partito padronale del Cavaliere. I giudici che condannano Berlusconi ascendono
in automatico: Marco Travaglio disegna le tavole di un'epopea e attribuisce a
Esposito «un coraggio da leoni». Il leone di Sapri, dopo la Spigolatrice. Se
Berlusconi denuncia le troppe inchieste è un eversore, il Caimano. Le parole, a
seconda di come le si torce, certificano la gogna o sono lo scivolo giusto per
atterrare sulla sabbia della standing ovation. Se il governo balbetta di voler
scrivere una norma sulle intercettazioni, allora siamo alla legge bavaglio,
allora suonano le campane dell'indignazione e Repubblica colora di giallo lo
spazio dell'informazione a rischio. Se i pm si mettono di traverso ad una nuova
norma e la boicottano quella è difesa della legalità contro la voglia di
impunità. Se un giudice spedisce alla Consulta una norma è per smascherare
qualche legge ad personam, se invece si solleva il tema dell'incostituzionalità
della Severino, vuol dire che si sta cavillando per tirarla in lungo. Così il
linguaggio rivernicia antiche frustrazioni e si chiude come una saracinesca
sulla realtà.
PARLIAMO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
FRANCESCO COSSIGA: TRA GLI ITALIOTI UOMO SOLO CONTRO LO STRAPOTERE DELLA
MAGISTRATURA.
Quando Cossiga mandò i carabinieri al Csm (con
l'appoggio del Pci). Accadde nel '91,
il 14 novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull'assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell'Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione.
Sono le 17,20 del 14 giugno 1991, quando,
del tutto inaspettata, l'Alfa 164 blindata di Cossiga si presenta al portone del
Consiglio superiore della magistratura, scrive Franco Coppola su “La
Repubblica”. Un consigliere in maniche di camicia
incontra il presidente in attesa dell'ascensore. Un po' di imbarazzo, un rapido
saluto e il capo dello Stato raggiunge al terzo piano, proprio a fianco all'aula
Bachelet, la sua stanza, quella di cui aveva chiesto la disponibilità, senza
però mai occuparla, alla fine dell' '89, dopo averla lasciata per anni al
comitato di presidenza. In quella stanza lo hanno preceduto e ora lo aspettano i
mobili nuovi, arrivati proprio in mattinata, divani e poltrone damascate,
segnale inequivocabile di una occupazione nello stesso tempo concreta e
simbolica, di un volersi riappropriare del ruolo anche se, negli auspici di
Cossiga esternati nel plenum di mercoledì, si fa strada l'ipotesi della
provvisorietà della cosa. E' la seconda volta in ventiquattr'ore che Cossiga
varca il portone di palazzo dei Marescialli. E questa mattina ci sarà una terza
volta. Lo attende una seduta del tribunale dei giudici, quella sezione
disciplinare del Consiglio superiore della magistratura che, mercoledì,
comunicando ufficialmente di voler sostituire il vicepresidente Giovanni Galloni
a tutto campo, il capo dello Stato ha deciso di presiedere. E la visita di ieri
va messa in relazione proprio a questo impegno. E' entrato nel suo studio, ne ha
verificato l'arredamento, si è messo a studiare gli atti relativi ai processi
disciplinari previsti per oggi, si è aggirato per i corridoi, ha chiesto
spiegazioni ai funzionari addetti alla sezione, si è incontrato con l'ex
presidente della corte costituzionale Antonio Saja, ha convocato i componenti la
disciplinare per oggi alle 9,15, mezz'ora prima dell'inizio della seduta. Non
commettere errori procedurali. Si tratta di studiare i processi, ma soprattutto
di non commettere errori procedurali. Infatti, la decisione del capo dello Stato
di presiedere anche la disciplinare trascina con sé, inevitabilmente, un carico
di problemi. Proprio di fronte al più delicato di questi, Cossiga ha ceduto di
un passo, permettendo che Galloni presieda uno dei processi in calendario ed
evitando così un immediato e pericoloso braccio di ferro. Il primo problema
faceva riferimento al fatto che, secondo le norme, se un processo è stato già
incardinato, il collegio giudicante non può essere cambiato. All'ordine del
giorno di oggi sono iscritte sette pratiche, quattro processi e tre camere di
consiglio, cioè decisioni da prendere senza una preventiva discussione pubblica.
Uno dei processi, quello contro il consigliere della corte d'appello di Genova
Vincenzo Ferraro, è segnato a ruolo in prosecuzione della seduta del 13 maggio
1991. Quella seduta era presieduta, come sempre, da Giovanni Galloni. Oggi, la
pratica avrebbe dovuto essere rinviata a nuovo ruolo oppure si sarebbe dovuto
annullare quanto già fatto e ricominciare tutto daccapo. Cossiga ha preferito
farsi da parte e così Galloni presiederà quell'unico processo. Il secondo
problema, il meno importante, lo sottolinea Franco Coccia, consigliere eletto su
indicazione del Pds, che della disciplinare è vicepresidente: I ritmi di lavoro
della disciplinare appaiono difficilmente conciliabili con le incombenze
ordinarie del presidente della Repubblica. Lunedì scorso, la sezione è stata
impegnata per circa dodici ore e le sue sedute, generalmente, sono molto
impegnative. Anche l'ordine del giorno della prossima seduta è assai denso.
Legittimità costituzionale Terzo problema: non più tardi di undici mesi fa, nel
primo dei due messaggi sulla giustizia (il secondo è di febbraio) inviati alle
Camere, Cossiga scriveva: Per quanto riguarda la presidenza della sezione
disciplinare da parte del presidente della Repubblica, l'articolo 18 della legge
del 1958 sul Csm attribuisce al capo dello Stato la facoltà di convocare e
presiedere la sezione disciplinare in tutti i casi in cui lo ritiene opportuno.
Questa norma non può non apparire quanto meno sospetta sotto il profilo della
sua legittimità costituzionale, dato che consente di alterare la composizione di
un collegio che esercita funzioni giurisdizionali senza che, a fondamento di
tale modifica della composizione, vi siano oggettive esigenze o soggettive
incompatibilità normativamente predeterminate, ma tutto lasciando ad una scelta
discrezionale del presidente della Repubblica. E allora? La sezione disciplinare
potrebbe sollevare la questione di costituzionalità, proprio sulla base delle
obiezioni di Cossiga. O l'iniziativa potrebbe essere presa da Cossiga in
persona. Sul conflitto, o bisticcio che dir si voglia, che separa Cossiga da
Galloni si saprà qualcosa di più mercoledì prossimo, quando le clamorose
conseguenze minacciate dal capo dello Stato dopo l'intervento del suo vice in
difesa dell'indipendenza della magistratura dovranno concretizzarsi. Il
presidente vorrebbe risolvere il problema insieme con il Consiglio tutto, che,
benché una volta tanto incolpevole, rischia di pagare a duro prezzo le
incomprensioni tra i due. La linea emersa tra i consiglieri è semplice: siamo
solidali con Galloni, ma i contrasti insorti tra lui ed il capo dello Stato non
ci riguardano e non possono costituire motivo di scioglimento. E' nel potere di
Cossiga di assumere direttamente la presidenza, è stato detto ma se poi per
altri impegni non può essere sempre presente, che non addossi a noi la colpa di
un eventuale scarso funzionamento, per poi considerarlo motivo di scioglimento
del Consiglio.
Qualche anno fa nel corso di una delle
periodiche aspre polemiche fra alcuni partiti politici ed il Consiglio superiore
della magistratura Francesco Cossiga con un'un'intervista invitava senza mezzi
termini il capo dello Stato ad intervenire: "Come feci io", scrive “Il
Velino”. Il 5 dicembre del 1985, quando stava per
essere votata una mozione di censura del presidente del Consiglio dell'epoca,
Bettino Craxi, aveva inviato una lettera al vice presidente del Csm, (Giancarlo
De Carolis) nella quale l'allora inquilino del Colle, esprimeva la ''ferma
opinione sulla inammissibilità di un dibattito o intervento del consiglio su
atti, comportamenti o dichiarazioni del presidente del Consiglio dei ministri''.
Dibattito sollecitato da alcuni magistrati di Milano "a difesa" in relazione
alle polemiche sul processo per l'omicidio di Walter Tobagi e sulla condanna di
alcuni esponenti socialisti querelati dal sostituto procuratore di Milano,
Armando Spataro, che in quel processo fu pubblico ministero. "Io minacciai -
raccontava Cossiga nell'intervista - di recarmi di persona al Csm e di
estrometterlo com'era mio diritto dalla presidenza e, se avesse opposto
resistenza, dall'aula; di rifiutarmi di porre l'argomento all'ordine del giorno,
ritenendolo inammissibile, e dove fosse ammesso, cancellarlo, dopo avere espulso
tre o quattro membri del plenum. E se avessero per protestato occupato l'aula,
avrei fatto sgombrare il Palazzo dei Marescialli. A tal fine, avuta l'intesa del
procuratore della Repubblica di Roma e del ministro dell'Interno (Oscar Luigi
Scalfaro), feci schierare un battaglione mobile di carabinieri in assetto
antisommossa, al comando di un generale di brigata". Cossiga raccontava ancora:
"Avevo l'appoggio del Pci. Giunsero al Quirinale il giudice della Corte
costituzionale Malagugini e il presidente dei senatori comunisti Perna a dirmi
che avevo perfettamente ragione e che non mollassi: Altrimenti quelli lì ci
travolgono tutti". Nella storia repubblicana con Giuseppe Saragat e Sandro
Pertini, è stato il presidente che più ha tentato di arginare lo strapotere del
Csm. Uno strapotere che da presidente emerito ancora qualche che anno fa così
denunciava: "Il CSM continua imperterrito nel cercare di affermarsi
pericolosamente quale terza Camera del Parlamento nazionale, non elettiva, non
democratica, ed anche nel cercare di affermarsi quale organo Costituzionale,
posto al vertice del potere giudiziario. E su questa strada, chiaramente più che
incostituzionale, in realtà potenzialmente eversiva. Il Consiglio è sostenuto da
costituzionalisti democratici, un tempo largamente rappresentati, ahinoi, anche
nella Corte Costituzionale e ... da non pochi elementi della sinistra
giudiziaria dell'Unione prodiana" . Nel corso dei suoi quasi sette anni al
Quirinale, Cossiga non soltanto minacciò l'intervento dei carabinieri per far si
che il plenum non trattasse ordini del giorno da lui non approvati, ma con
Giovanni Galloni, nel '91, ricorse perfino alla sospensione temporanea della
delega a presiedere i lavori del Csm e a Cesare Mirabelli, vicepresidente del
Csm un anno prima di Galloni, ribadì che l'Organo di autogoverno non era un
"potere dello Stato" come invece lo intendevano già settori della
magistratura e le correnti più politicizzate dell'Anm.
Citazioni Celebri di Francesco Cossiga:
I sardi rimangono amici anche se uno commette
reati.
Lo Stato è in ritardo.
L'Italia è sempre stato un Paese "incompiuto": il
Risorgimento incompleto, la Vittoria mutilata, la Resistenza tradita, la
Costituzione inattuata, la democrazia incompiuta. Il paradigma culturale
dell'imperfezione genetica lega con un filo forte la storia dello sviluppo
politico dell'Italia unita.
Sono certo che questa circostanza della riunione
della Gran Loggia potrà offrire alla massoneria italiana l'opportunità di
confermare e consolidare il nobile impegno, sempre testimoniato dal Grande
Oriente, per l'elevazione spirituale dell'uomo, condotta attraverso la difesa e
la promozione dei valori di libertà, di giustizia e di solidarietà.
Sono depresso: nessuno intercetta le mie
telefonate.
So tutto su Gladio: come era fatta e come non era
fatta. Per filo e per segno. E quindi, quando ne parlo, ne parlo con perfetta
cognizione di causa. E mi sono immediatamente sbracciato per garantire che era
una cosa perfettamente lecita, anzi doverosa, e senza doppi fondi, esponendomi
in prima persona.
Si potrebbe fare un libro con i nomi dei sovrani
inglesi decapitati per aver attentato alla Costituzione. Magari aggiungendoci
Francesco Cossiga, perché ha firmato il decreto di arruolamento per Gladio.
Se ho i capelli bianchi e le macchie sulla pelle è
per questo. Perché mentre lasciavamo uccidere Moro, me ne rendevo conto. Perché
la nostra sofferenza era in sintonia con quella di Moro.
I gladiatori sono stati additati al pubblico
ludibrio dei patrioti. Brava gente che qualcuno ha tentato di confondere con
stragisti. e questa è un'altra delle vergogne nazionali.
Di questa questione della P2 non mi sono mai
impicciato, non so di cosa si tratti, non mi sento vincolato dalle risultanze
della commissione parlamentare di tre legislature fa, così come non mi sento
vincolato dalla commissione parlamentare sui fatti di Lissa e dell'ammiraglio
Persano. Rispetto molto di più gli uomini, le persone, il principio della
certezza del diritto, la presunzione d'innocenza e sono in attesa di conoscere i
giudizi definitivi della magistratura su questo problema. Io non so se alcune
persone che sono state messe nelle liste ci fossero o no, io ho detto
semplicemente che alcune di quelle persone le conosco, sono dei grandi
galantuomini e per i servizi che hanno reso, essendo io al governo del paese,
sono dei patrioti.
Craxi è un balente, da "balentia", che in sardo
significa coraggio, sposato con la capacità e l'abilità, e con il senso
dell'onore.
[Sulle proteste degli studenti universitari]
Lasciarli fare. Ritirare le forze di polizia dalle strade e dalle università,
infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che
per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle
macchine e mettano a ferro e fuoco le città.[...] Dopo di che, forti del
consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello
delle auto di polizia e carabinieri. [...] Nel senso che le forze dell'ordine
dovrebbero massacrare i manifestanti senza pietà e mandarli tutti in ospedale.
Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li rimetterebbero subito in libertà,
ma picchiarli a sangue e picchiare a sangue anche quei docenti che li fomentano.
Se fossi ministro dell'interno darei incarico ai
servizi segreti di controllare l'Anm in base alla legge sull'associazione
eversiva.
Di Pietro dice che è tornata tangentopoli? Lui è
un famoso cretino e gli voglio molto bene perché voglio bene ai cretini e lui è
sempre più cretino. Però ora sta diventando presuntuoso, crede di essere
diventato anche un politico. Ha aumentato i consensi? Quando dissero a Churchill
che c'erano cretini in Parlamento, lui rispose "meno male, è la prova che siamo
una democrazia rappresentativa". Vuol dire che i cretini in Italia, cioè quelli
che votano l'Italia dei... disvalori, è bene che emergano.
Veltroni si intende di cinema e Africa. Non
costringiamolo a capire anche questa cosa. Lui è il ma anche, è per il
giustizialismo e l'antigiustizialismo, per il freddo e per il caldo.
[Perché le piace tanto D'Alema?] Perché come me
per attaccare i manifesti elettorali è andato di giro nottetempo con il secchio
di colla di farina a far botte. Perché è un comunista nazionale e democratico,
un berlingueriano di ferro, e quindi un quasi affine mio, non della mia bella
nipote Bianca Berlinguer che invece è bella, brava e veltroniana. E poi è uno
con i coglioni. Antigiustizialista vero, e per questo minacciato dalla
magistratura.
Veltroni è un perfetto doroteo: parla molto, e
bene, senza dire nulla.
Noi galantuomini stiamo con la Pompadour.
Era il 1974, io ero da poco ministro. Passeggiavo
per Roma con il collega Adolfo Sarti quando incontrai Roberto Gervaso, che ci
invitò a cena per conoscere un personaggio interessante. Era lui [Silvio
Berlusconi]. Parlò per tutta la sera dei suoi progetti: Milano 2 e Publitalia.
Non ho mai votato per Berlusconi, ma da allora siamo stati sempre amici, e sarò
testimone al matrimonio di sua figlia Barbara. Certo, poteva fare a meno di far
ammazzare Caio Giulio Cesare e Abramo Lincoln.
In Italia i magistrati, salvo qualcuno, non sono
mai stati eroi.
Io relativizzo tutto quello che non attiene
all'eterno.
Totò Cuffaro è stato condannato per un reato
ridicolo.
Nominare Di Pietro Ministro della Giustizia,
altrimenti arrestano anche la moglie del Presidente del Consiglio.
[Rivolgendosi al segretario dell'Associazione
nazionale magistrati Luca Palamara] I nomi esprimono la realtà. Lei si chiama
Palamara e ricorda benissimo l'ottimo tonno che si chiama Palamara. [...] Io con
uno che ha quella faccia e che ha detto quella serie di cazzate non parlo.
Maria, fai tacere quella faccia da tonno.
La Nunziatella, oltre ad essere un luogo di
formazione militare, è un luogo di grandissima formazione culturale e civile.
Qui è racchiusa la storia di tutto il nostro Paese. Io credo che l'Italia
Repubblicana deve far tesoro di tutte quelle che sono le grandi tradizioni
militari e per ciò stesso civili che si sono formate in tutto il paese anche
quando questo non aveva raggiunto l'unità politica. La mia presenza alla
Nunziatella vuol dire dunque onorare l'Italia in tutta quella che è la sua
storia.
[In risposta ad una dichiarazione della Bruni]
Anche noi italiani siamo ben lieti che Carla Bruni non sia più italiana, anzi
siamo addirittura felici. Chissà che un giorno Carla Brunì non sia costretta
dalla sua burrascosa vita a richiedere la cittadinanza italiana.
Un'efficace politica dell'ordine pubblico deve
basarsi su un vasto consenso popolare, e il consenso si forma sulla paura, non
verso le forze di polizia, ma verso i manifestanti[...]l'ideale sarebbe che di
queste manifestazioni fosse vittima un passante, meglio un vecchio, una donna o
un bambino, rimanendo ferito da qualche colpo di arma da fuoco sparato dai
dimostranti: basterebbe una ferita lieve, ma meglio sarebbe se fosse grave, ma
senza pericolo per la vita[...]io aspetterei ancora un po' e solo dopo che la
situazione si aggravasse e colonne di studenti con militanti dei centri sociali,
al canto di Bella ciao, devastassero strade, negozi, infrastrutture pubbliche e
aggredissero forze di polizia in tenuta ordinaria e non antisommossa e ferissero
qualcuno di loro, anche uccidendolo, farei intervenire massicciamente e
pesantemente le forze dell'ordine contro i manifestanti.
Non accetto lezioni di etica politica dalla Bindi:
è brutta, cattiva e cretina.
[Parlando di sé] Italiano per volontà come sono
tutti i sardi.
[A proposito del caso Visco-Speciale] Cosa sarebbe
l'Italia senza Arlecchino e Pulcinella.
[Sull'11 settembre] Tutti gli ambienti democratici
d'America e d'Europa, con in prima linea quelli del centrosinistra italiano,
sanno ormai bene che il disastroso attentato è stato pianificato e realizzato
dalla Cia americana e dal Mossad con l'aiuto del mondo sionista per mettere
sotto accusa i Paesi arabi e per indurre le potenze occidentali ad intervenire
sia in Iraq sia in Afghanistan.
Il Vaticano è filoarabo perché ha necessità di
tutelare gli spazi e l'esistenza dei propri fedeli che risiedono in quei paesi.
Del resto la vecchia tradizione popolare cattolica è sempre stata intrisa di
antiamericanismo, ed ha disprezzato innanzitutto ciò che sapeva di
protestantesimo.
Fra Prodi e i DS scelgo cento volte i DS, perché i
DS so chi sono, Prodi non so chi è.
Dopo le famiglie distrutte da mani pulite senza
nessun contributo alla moralizzazione del Paese, ora con gli stessi attori non
avremo grazie a calciopoli nessuna moralizzazione: o se la danno i club o non
sarà certamente Borrelli a darla loro. E corriamo il rischio di avere un'altra
sequela di suicidi, tentati suicidi e famiglie distrutte. I ragazzi della
nazionale stanno reggendo a questa persecuzione psicologica ed hanno retto anche
al dolore per la vicenda di Pessotto. Per questo dico loro bravi.
Di Pietro ha le qualità morali per andare al
Quirinale.
Di Pietro è un ottimo investigatore e un buon
politico. Vedrei bene per lui un seggio in Parlamento.
I magistrati di Mani Pulite hanno e avranno il mio
appoggio.
Rovinerò Bossi facendogli trovare la sua
automobile imbottita di droga; lo incastrerò. E quanto ai cittadini che votano
per la Lega li farò pentire: nelle località che più simpatizzano per il vostro
movimento aumenteremo gli agenti della Guardia di Finanza e della Polizia, anzi
li aumenteremo in proporzione al voto registrato. I negozianti e i piccoli e
grossi imprenditori che vi aiutano verranno passati al setaccio: manderemo a
controllare i loro registri fiscali e le loro partite Iva; non li lasceremo in
pace un momento. Tutta questa pagliacciata della Lega deve finire.
[Gianfranco Fini] È il migliore. Porta avanti il
suo gioco politico con una buona lucidità. Ma è privo dei supporti dottrinari.
Non so se legga qualche libro. So che mischia un po' tutto: Evola e il
liberismo, la conservazione e il libertarismo.
Nel 1993 in Italia c'è stata una rivoluzione
inutile, anzi un colpo di Stato. Purtroppo la DC non capì o sottovalutò la
situazione, impegnata com'era a dare giudizi sul mio presunto stato mentale.
Oggi direi che Di Pietro potrebbe essere un bravo dirigente di squadra mobile,
uno di quelli a cui si perdonano certi eccessi. Quanto alla morale, se io alla
sua età, quando ero sottosegretario alla Difesa, avessi accettato denaro da
amici... cosa mi sarebbe successo?
Le intercettazioni hanno ormai il posto che
avevano prima i pentiti. Ma i primi mafiosi stanno al CSM. [Sta scherzando?]
Come no? Sono loro che hanno ammazzato Giovanni Falcone negandogli la DNA e
prima sottoponendolo a un interrogatorio. Quel giorno lui uscì dal CSM e venne
da me piangendo. Voleva andar via. Ero stato io a imporre a Claudio Martelli di
prenderlo al Ministero della Giustizia.
La battaglia contro la magistratura è stata
perduta quando abbiamo abrogato le immunità parlamentari che esistono in tutto
il mondo e quando Mastella, da me avvertito, si è abbassato i pantaloni
scrivendo sotto dettatura di quell'associazione tra sovversiva e di stampo
mafioso che è l'Associazione nazionale magistrati.
Questa è la ricetta democratica: spegnere la
fiamma prima che divampi l'incendio.
Craxi e Martinazzoli avrebbero dovuto riconoscere
che la DC e il PSI sono i soci fondatori di Tangentopoli.
Gesù è chiamato, nella tradizione musulmana, il
"Soffio di Dio nella Madonna", ma l'aspetto temporale della nascita di nostro
Signore è una donna che dice Fiat!
Alla mia veneranda età accade di dover essere
alle prese con i medici. Ma la malattia finisce per essere una cosa bellissima,
quando aiuta ad allontanare la tentazione della politica.
Vorrei sapere quanti omicidi devono compiere i
pentiti per essere credibili.
I magistrati fanno bene quando da pubblici
ministeri fanno i pubblici ministeri e non i poliziotti o i giudici; quando da
giudici fanno i giudici e non i pubblici ministeri o i poliziotti; quando
rimangono indipendenti ed evitano anche di non apparirlo; quando rispettano gli
altri poteri dello Stato e non cercano vie pseudogiudiziarie a discutibili
riforme politiche; quando difendono la loro indipendenza, ma non camuffano da
indipendenza i loro interessi corporativi; quando agiscono su, fatti e non su
teoremi.
Io non sono, comunque, uno di quelli che crede che
la giustizia sia estranea alla cultura, tanto meno alla cultura politica.
L'uomo viene ucciso più dal cibo che dalla spada,
ma le istituzioni vengono uccise dal ridicolo.
L'esercizio delle funzioni di magistrato
dell'ordine giudiziario, giudice e pubblico ministero incide così profondamente
e talvolta irreversibilmente su i diritti della persona e sulla sua stessa vita
psichico-fisica che particolare equilibrio mentale e specifiche attitudini
psichiche debbono essere richieste per la assunzione della qualità di magistrato
e per la permanenza nella carriera.
Il Csm è il braccio armato, il killer
dell'Associazione nazionale magistrati.
Lo sciopero (dei magistrati) che si terrà domani è
un vero e proprio atto di eversione contro la Costituzione cui purtroppo nè noi,
nè il governo, nè il Parlamento abbiamo finora voluto e saputo reagire.
Cosa direbbe Cossiga del circo
giudiziario allestito dalla Boccassini, si chiede
Alessandro Nardone su “L’Intraprendente”.Non
sono mai stato un ultrà berlusconiano
e, anzi, dalla nascita del PdL in poi,
non ho di certo lesinato critiche all’ex premier. Perché? I motivi sono
essenzialmente due, inscindibili e consequenziali: il primo riguarda il
sostanziale fallimento (per altro da lui stesso ammesso) della realizzazione di
quello che veniva presentato come il vero e proprio “core business”
dell’esperienza di governo del centrodestra, ovvero la rivoluzione liberale. La
seconda ragione che, poi, a mio modestissimo avviso, è la madre della prima,
riguarda i criteri – certamente non meritocratici – di selezione della classe
dirigente del suo partito. Questi, però, non sono certo argomenti in nome dei
quali gettare il bambino con l’acqua sporca, cascando nel trappolone di un
antiberlusconismo becero e
aprioristico, negando la realtà di una leadership – quella del Cav. – ancora in
grado di calamitare una fetta importantissima di consensi. Operazione folle e
suicida se vista da sinistra, figuriamoci per chi, come noi, ha in animo di
ricostruire il centrodestra. Insomma, credo che chiunque si assuma l’onere di
rappresentare una visione realmente onesta intellettualmente, non possa
assolutamente permettersi di essere obiettivo ad intermittenza. Tutto questo per
dire che mi fanno sorridere coloro i quali, anche a fronte degli accadimenti
degli ultimi anni, si ostinano a non ravvisare un disequilibrio tra il potere
politico e quello della magistratura. Ce lo spiega benissimo il compianto
Presidente Cossiga che, in un libro –
intervista di Andrea Cangini (Fotti il potere, Aliberti Editore) ci
spiega, con il suo consueto modo assai esplicito, alcuni passaggi a mio avviso
fondamentali per meglio mettere a fuoco una questione che, prima o poi, qualcuno
dovrà farsi carico di risolvere. Ve li riporto di seguito. Buona lettura.
L’ideale dei magistrati è che le leggi le
facciano loro.
Dal potere, informale, della massoneria, al potere
a volte arbitrario della magistratura. Organo nei confronti del quale il
Presidente nutre un’istintiva diffidenza figlia di quel primato della politica
cui ama spesso richiamarsi. È così diffidente, Francesco Cossiga, che non appena
gli si chiede del potere dei giudici sulle cose della politica cita
Carl Schmitt: “Il quale scrisse che
l’invenzione della Corte costituzionale era una solenne sciocchezza, nonché un
pericolo perché un giudice che può giudicare le leggi è, di fatto, un organo
politico. Di più: è un organo politico superiore all’organo politico per
eccellenza, il Parlamento. Non a caso i due Paesi che nel Novecento per primi si
diedero una Corte costituzionale furono tutti e due travolti: prima l’Austria
della dittatura antitedesca ma patriottica del fascista Eglebert Dollfuss, poi
la Germania di Weimar, sulle cui ceneri nacque il Terzo Reich. La gente non sa
che negli Stati Uniti vi è una durissima polemica contro la Corte Suprema, e i
più critici sono i cattolici teocon, gli ebrei praticanti, i battisti e gli
altri evangelici che fanno capo alla rivista First Think. Ambienti diversi, ma
accomunati dalla preoccupazione per un organismo giustamente accusato di
emettere sentenze “politiche”. Personalmente, ho sempre sostenuto che la Corte
costituzionale italiana è un organo di arbitraggio politico esercitato in finta
forma giurisdizionale”. Tutto questo, ragionando in termini generali. Ma secondo
Cossiga il caso particolare italiano è anche peggiore dei casi di scuola. È
peggiore perché “da noi la magistratura s’è arbitrariamente trasformata
da ordine in potere”. La conversione risale ai tempi di Mani Pulite e
gli elementi che l’hanno resa possibile sono due: “La conclamata crisi del
sistema politico della cosiddetta Prima
Repubblica ed il fatto che buona parte del
Pci/Pds fece da sponda a
quell’operazione ritenendo di trarne vantaggi politici”. Ma la responsabilità di
tutto questo, naturalmente, è a monte. Quando un ordine o un potere tracimano e
invadono gli spazi vitali dei poteri limitrofi è sempre perché gli argini hanno
ceduto. E in questo caso gli argini sono rappresentati dalla
politica. I politici erano deboli, i
partiti annichiliti e i magistrati ne hanno dunque invaso i territori con
facilità. “Oggi” dice Cossiga, “l’ideale dei magistrati è che le leggi le devono
fare loro. Devono farle loro perché loro sono i migliori. Punto e Basta.
Cos’era, del resto, il proclama del pool di Milano, “ribalteremo l’Italia come
un calzino”, se non un programma politico?”. Le avvisaglie, però, ci furono per
tempo. Ma come spesso accade non furono colte. Per Francesco Cossiga il primo
“segnale emblematico” fu quel che accadde nel ’73 durante l’iter parlamentare
della legge Breganzone. “Quella legge che” spiega, “previde
l’avanzamento in carriera dei magistrati
per pura anzianità “senza demerito”. Senza demerito, capisce? Il merito non
conta e l’eventuale demerito del magistrato puo’ essere rilevato solo da altri
magistrati, cosa che di conseguenza non accade. Beh, ricordo che alla Camera
parlarono contro solo il repubblicano Reale, l’onorevole Ricci, poi sequestrato
in Sardegna e ucciso, Peppino Gargani e io. Ricci, Gargani e io, tutti
democristiani, fummo immediatamente convocati al gruppo parlamentare del
partito, dove un membro della Direzione ci ingiunse di votare a favore e di
tacere “perché se no – disse esibendo i polsi – ci arrestano tutti”. Non si
piegarono. Il repubblicano e i tre sparuti democristiani furono gli unici a
votare contro. “Ma ciò nonostante” sorride il Presidente, “fummo tutti arrestati
lo stesso”. Il problema è che da allora la politica non ha più trovato un
equilibrio col potere giudiziario: non si è corretta, ne è riuscita a imporsi.
“Oggi tocca infatti a Silvio Berlusconi:
un outsider, per i poteri forti del Paese; una staffetta del grande corruttore
Bettino Craxi, per i giudici. Dunque, una preda due volte ghiotta. Ma è bene non
dimenticare che è storia recente la crisi di un governo (quello presieduto nel
2008 da Romano Prodi) innescata da un’inchiesta giudiziaria (quella contro il
guardasigilli Clemente Mastella). Per non dire dell’imbarazzo del Viminale di
fronte a una sentenza del Consiglio di Stato che, se non fosse stato ritirato il
ricorso, avrebbe seriamente messo in discussione la data delle scorse elezioni
politiche. Per tutelare il diritto di uno pseudo partito dello 0,2 per cento, la
Democrazia cristiana di Giuseppe Pizza, si sarebbe così irrimediabilmente
danneggiato l’interesse generale incidendo sui tempi, e dunque sul risultato, di
quello che della la democrazia è il momento supremo: le elezioni, appunto.
Giochetto recentemente riproposto nel Lazio in occasione delle elezioni
regionali…”. “Vicende ai limiti del golpe”, è il commento del Presidente.
Sarebbe uno scontato eufemismo dire che
Cossiga non lascia un buon ricordo a Palazzo dei Marescialli, scrive Paolo
Menghini su “Il
Corriere della Sera”. Ma anche quello secondo cui il
Capo dello Stato non verserà lacrime di commozione nel separarsi da molti dei
componenti del Consiglio superiore della magistratura, ai quali è apparso legato
in questi anni da "profonda disistima". Nessun altro organismo istituzionale è
mai riuscito a mandarlo fuori dai gangheri come ha fatto il Consiglio superiore
della magistratura e nessun governo dei giudici si è mai lamentato tanto del suo
presidente. Insomma un'incompatibilità di fondo che si è manifestata in frizioni
continue, guerre di nervi, fragili tregue, molti scontri plateali. Si lasciano,
il Consiglio e il suo presidente, cui i temi della giustizia sono stati
particolarmente a cuore e ne ha fatto oggetto di due messaggi al Parlamento,
proprio col ricordo fresco di un ennesimo "corpo a corpo" avvenuto una settimana
fa: alcuni consiglieri annunciano di voler disertare la seduta dedicata al caso
Sicilia, presente il Capo dello Stato, Cossiga s'infuria, dice che il Csm "e'
una delle ultime sacche di socialismo reale del nostro paese", e ai protagonisti
dello sgarbo dà dei "maleducati". Record, questo tormentato rapporto ne ha
battuti parecchi. Non era mai successo che un componente del Csm si dimettesse
per protestare contro il Presidente della Repubblica: Elena Paciotti, di
"Magistratura democratica" se ne andò nel giugno del 1990 dopo che Cossiga aveva
accusato il Csm di volersi assumere compiti non suoi. Non era mai successo che
venisse revocata dal Capo dello stato al vicepresidente del Csm la delega
conferita al momento dell'elezione. Non era mai successo che un presidente "sconvocasse"
una seduta del Consiglio perchè la maggioranza dei componenti aveva deciso di
inserire all'ordine del giorno cinque pratiche giudicate da Cossiga fuori dalla
competenza del plenum. Non si era mai sentita infine tanta durezza di linguaggio
nell'affrontare i contrasti scoppiati tra Quirinale e Palazzo dei Marescialli.
Eppure le premesse sembravano le migliori. Il Presidente della Repubblica, nella
sua qualità di presidente del Consiglio superiore della magistratura, non aveva
esitato a sottoscrivere, all'atto del suo insediamento, una delega più ampia di
quella concessa dai suoi predecessori al vicepresidente del Csm. A Giovanni
Galloni, dunque, piena fiducia. Quando, poi, dopo gravi incomprensioni, si
riappropriò delle sue prerogative, lo ha fatto in maniera clamorosa e dirompente
per sottolineare in maniera anche "scenografica" tutto il suo disappunto. Un
camion partito dal Quirinale, un pomeriggio del giugno 1991, consegnò a Palazzo
dei Marescialli un arredo completo per lo studio di Cossiga che aveva deciso di
installarsi nel suo ufficio dopo aver ovviamente ritirato la delega a Galloni
anche per la normalissima amministrazione. Alcune date scandiscono le tappe più
importanti della storia del Csm e del suo presidente. Dicembre 1985: il plenum
vuole replicare all'allora presidente del Consiglio Bettino Craxi che aveva
criticato alcuni giudici. Cossiga lo impedisce E cominciano i contrasti
sull'interpretazione da attribuire alle funzioni del Csm. Il Capo dello Stato
segue la corrente di pensiero secondo cui l'organo di autogoverno dei giudici
debba svolgere funzioni di alta amministrazione mentre altri, soprattutto i
togati, difendono il ruolo anche politico e di indirizzo generale di palazzo dei
Marescialli. Marzo 1990: Cossiga blocca la discussione sulla mancata promozione
di un giudice bolognese iscritto ad una loggia massonica. Luglio 1990: il
presidente rinnova i suoi dubbi sui poteri del Csm e non partecipa alla elezione
di Galloni. Novembre 1990: anche il "caso Casson", il giudice che aveva chiesto
la testimonianza di Cossiga per Gladio, diventa motivo di contrasto: può il
vicepresidente del Csm porre in discussione argomenti senza il previo assenso
del presidente? Il quesito diventa pressante e nel febbraio 1991 il Capo dello
Stato decide di affidare ad una commissione di studio, presieduta dall'ex
presidente della Corte costituzionale Livio Paladin, il compito di valutare
eventuali correttivi alle regole sul funzionamento del Consiglio. Una data
storica è sicuramente giugno 1991. I rapporti precipitano. Il Quirinale giudica
offensive una serie di dichiarazioni di Galloni. Il vice aveva polemizzato con
Cossiga che aveva deplorato l'abitudine di mandare contro la criminalità
organizzata i giudici ragazzini sostenendo invece che bisognava essere grati a
quei giovani. E poi a Vasto, al congresso nazionale dei magistrati, Galloni
aveva affermato che non si era mai dato il caso di rivoluzioni guidate dai
vertici delle istituzioni. La rabbia di Cossiga sale a mille. Parla di
"demagogia eversiva" e di "inaudito attacco personale al Capo dello Stato". E
chiude minaccioso: "L' episodio non rimarrà senza conseguenze". La lite si
conclude con la revoca della delega e con l'attesa, vana, da parte di Cossiga
delle dimissioni di Galloni. Successivamente, anche per interventi esterni al
Consiglio, il dissidio viene sanato ma i contrasti non tardarono a riaffacciarsi
sul medesimo tema: chi al Consiglio ha il potere di formare l'ordine del giorno.
Una volta, per bloccare una seduta, Cossiga non esitò a minacciare il Csm:
"Mando i Carabinieri".
La prima volta mi fece chiamare al
telefono dell’Espresso dalla Batteria del
Viminale, che era il febbraio o il marzo del ’68, e io e Scalfari eravamo appena
stati condannati dal Tribunale di Roma per aver diffamato il generale Giovanni
De Lorenzo attribuendogli il tentativo di eversione del “Piano Solo”, scrive
Lino Jannuzzi su “Il
Foglio”. Dopo la sentenza, Scalfari aveva pubblicato
sull’Espresso una durissima lettera aperta al presidente del Consiglio Aldo
Moro, accusandolo di aver nascosto la verità ai giudici cancellando con i 71
omissis le denunce dell’inchiesta del generale Manes. Francesco Cossiga era
sottosegretario alla Difesa e al telefono fu secco e perentorio: “Devi dire a
Scalfari che sbaglia a prendersela con Moro. Gli omissis li ho messi io, Moro
non capisce niente di queste questioni, e, fosse stato per lui, avrebbe messo in
piazza i segreti più delicati della Repubblica”. Un anno dopo, nel frattempo io
e Scalfari eravamo stati eletti in Parlamento, ed era stata costituita la
commissione d’inchiesta sui fatti dell’estate del ’64 Cossiga venne a pranzo da
me, in via della Croce, e si vantò due volte: “Io li ho messi, gli omissis,
quando ho mandato il rapporto Manes al tribunale, e io li ho tolti, ora che ho
rimandato il rapporto alla commissione. Ma questo non servirà a dare ragione a
te e a Scalfari”. In effetti, la relazione di
maggioranza della commissione ci trattò benissimo, riempiendoci di
elogi per le nostre qualità di grandi giornalisti, ma in sostanza confermò
l’assoluzione di De Lorenzo. E Cossiga non ha mai più cambiato idea. In
occasione del suo settantasettesimo compleanno, nel luglio del 2005, quando lo
intervistai e annunciò che dal primo gennaio 2006 si sarebbe ritirato dalla
politica e fece un rapido bilancio di cinquant’anni di vita, gli chiesi: “Se un
giornalista riprendesse e rilanciasse oggi la famosa inchiesta di quarant’anni
fa sul ‘colpo di stato’ del generale De Lorenzo, riscenderebbe in campo per
difendere il generale e l’allora presidente della Repubblica Antonio Segni, suo
conterraneo e maestro?”. E lui: “Certamente, e accuserei quel giornalista di
essersi inventato tutto… Il che non mi impedirebbe di diventare suo amico e di
rimanerlo per quarant’anni, e di levarmi a parlare in Senato, riscuotendo la
solidarietà di tutti i settori, in sua difesa, quando lo volessero arrestare per
le sue sacrosanti critiche ai professionisti dell’antimafia…”.
Per l’occasione, Cossiga fece di più.
Quando mi condannarono e il Tribunale di sorveglianza decise che avrei dovuto
trascorrere in carcere due anni e quattro mesi, affittò un aereo per venirmi a
prendere a Parigi, dov’ero per una riunione del Consiglio d’Europa: “Ti riporto
io a Roma e ti accompagno fino a Regina Coeli…”. Non ero entusiasta della
generosa proposta, e per fortuna mi tolse d’imbarazzo la grazia concessami dal
presidente Ciampi, appena in tempo. L’ultimo suo anno al Quirinale, mi chiamava
alle sette del mattino perché andassi a far colazione da lui e, di solito, mi
anticipava le sue “picconate”. Come quella volta che doveva andare al Palazzo
dei Marescialli a presiedere il Csm e mi recitò, mentre si faceva la barba, il
discorso che avrebbe fatto ai pm. Il Consiglio aveva posto all’ordine del giorno
una “censura” al presidente del Consiglio dei ministri, che era Craxi, che si
era permesso di criticare i magistrati che non avevano indagato a sufficienza
sull’assassinio del giornalista Tobagi. Cossiga tolse la delega a presiedere la
riunione del Csm al vicepresidente e preannunciò che ci sarebbe andato lui.
Mentre si faceva la barba, fece chiamare il comandante dei carabinieri del
Quirinale e gli ordinò di precederlo e di “circondare” con i suoi uomini il
Palazzo dei Marescialli e di “tenersi pronti a intervenire” se, dopo il suo
discorso, il Consiglio non avesse tolto dall’ordine del giorno la minacciata
“censura” a Craxi. Ce l’aveva con tutti Cossiga, e non lo mandava a dire, ma ce
l’aveva soprattutto coi magistrati. Undici anni dopo quella volta dei
carabinieri al Csm, si ripassava dinanzi allo specchio, sempre facendosi la
barba, il discorso che avrebbe fatto al Senato per dimettersi da senatore a vita
“per difendere il potere del Parlamento, minacciato dall’arrendevolezza e
debolezza della classe politica nei confronti della cosiddetta “magistratura
militante”, dell’Associazione nazionale dei magistrati e dello strapotere del
Consiglio superiore della magistratura…”. Ci tenne a spiegarmi la differenza con
la storia dei carabinieri al Csm di undici anni prima: “Allora protestavo
direttamente contro i pm e bloccai lo strapotere del Csm. Oggi, che sono solo un
senatore a vita, senza patria e casa politica e che non ho alcuna forza politica
accanto, vado in Senato per l’ultima volta a protestare contro i ‘politici’,
quei politici arrendevoli che non sono stati capaci di arginare lo strapotere
dei magistrati militanti, come feci io allora”.
E’ la cosa che maggiormente Cossiga rimproverava ai governi di Silvio
Berlusconi, quella di polemizzare tanto a parole con i magistrati e di
promettere e preannunciare di continuo le riforme della giustizia, ma in pratica
di non riuscire a concludere niente, mentre il potere abnorme della magistratura
e il suo sconfinamento sui poteri del governo e del Parlamento non facevano che
aumentare. E spesso, anche negli ultimi tempi, mi ricordava di una cena che
avevo organizzato a casa mia tra lui e Silvio Berlusconi, qualche mese prima che
il Cavaliere annunciasse ufficialmente la sua discesa in campo. Per tutta la
cena Cossiga non fece altro che sconsigliarlo: “La politica è una cosa
maledettamente seria, diceva, e non è per Lei, la faranno a pezzi…”. Berlusconi
lo guardava sorridente e rispettoso, ma si capiva che ormai aveva deciso e che
non avrebbe tenuto in nessun conto i suoi consigli.
Quando, il 27 novembre del 2007,
presentò veramente in Senato le sue dimissioni da senatore a vita, Cossiga, più
che con i magistrati, se la prese con “quel losco figuro del capo della polizia
che si chiama Gianni De Gennaro”, definendolo “un uomo insincero, ipocrita,
falso”, e “un personaggio cinico e ambiguo che usa spregiudicatamente la sua
influenza”: “Un uomo che è passato indenne da manutengolo dell’Fbi americana,
che è passato indenne dalla tragedia di Genova, è passato indenne dopo aver
confezionato la polpetta avvelenata che ha portato alle dimissioni di un
ministro dell’Interno…”. Passarono settanta giorni senza che nessuno, a
cominciare dal presidente del Consiglio e dal ministro dell’Interno, che era
Giuliano Amato, rispondessero pubblicamente a Cossiga, finché, il 31 gennaio del
2007, il Senato mise all’ordine del giorno le dimissioni di Cossiga e il
senatore a vita dimissionario si alzò dal suo banco nell’Aula, al tavolo delle
commissioni, e disse: “Soltanto ieri il ministro dell’Interno ha risposto per
iscritto e credo che egli, per quello che sa, abbia detto la verità. A motivo
del contenuto della risposta del ministro dell’Interno ritengo mio dovere
politico e morale chiedere pubblicamente e formalmente scusa al prefetto Gianni
De Gennaro per le dure critiche o accuse da me più volte rivoltegli in
quest’Aula e fuori di quest’Aula”. Poi ha
confermato le sue dimissioni, che furono respinte a maggioranza. Ma
nessuno ha mai saputo, da allora, che c’era scritto in quella misteriosa lettera
del ministro dell’Interno, e che ha indotto Cossiga a fare le sue scuse a De
Gennaro. Tra tanti misteri, veri o presunti, che Francesco Cossiga si sarebbe
portato nella tomba, questo è l’ultimo, ed è forse il più inquietante. A me, che
glielo chiesi, rispose: “Ti posso solo dire che quello che mi ha scritto Amato è
più grave e scandaloso di tutto ciò che ho rimproverato a De Gennaro”. L’ultima
volta sono stato a casa sua a chiedergli di dire qualcosa su Giulio Andreotti,un
breve contributo da inserire in un’intervista della Rai, nel programma “Big”,
all’ex presidente del Consiglio, e ne disse più bene che male. Ci ripromettemmo
di fare l’intervista anche a lui, per lo stesso programma. Non abbiamo fatto in
tempo. Sulle questioni che si sono imposte alla cronaca e che non cessano di
generare polemiche sia tra i poli sia tra uomini di governo e magistratura, il
VeLino con Mauro Bazzucchi ha interpellato l'ex presidente della Repubblica
Francesco Cossiga, i cui rapporti con il Csm, durante il suo mandato, hanno
vissuto momenti di conflitto aperto, culminando, circa dieci anni fa,
nell'ultimo sciopero proclamato dai magistrati prima di quello previsto per il
prossimo 6 giugno. E Cossiga ha risposto da par suo, come un fiume in piena,
prendendo spunto proprio dalla recente decisione dell'Anm per contestare la
condotta della magistratura associata: "Penso sia una decisione eversiva - dice
Cossiga - alla quale l'Anm è giunta anche per la tolleranza benevola di Ciampi e
per la debolezza del Governo, aggravata dalle rodomontate del presidente del
Consiglio Berlusconi e dalla benevolenza tollerante del presidente della Camera
dei deputati Casini. È una decisione eversiva con la quale si vuole affermare,
da parte della magistratura militante, che non si vuole rinunciare al potere
politico indebitamente conquistato anche per colpa dell'ultima Democrazia
Cristiana. La Dc dei Mancino e dei D'Elia, che
credevano così di salvarsi dalla valanga giustizialista. Ad aggravare le cose
c'è la richiesta di colloquio-confronto fatta dal presidente della Repubblica e
dal presidente della Camera tra legislativo ed esecutivo da una parte (unica
espressione della sovranità popolare) e la cosiddetta magistratura, che
nient'altro è che un corpo di impiegati dello Stato cui un concorso vinto
largamente per cooptazione da parte di nonni, padri, zii e cugini o correnti di
magistrati non può conferire nessun titolo di sovranità. E allora perché non
invitare al confronto-colloquio costruttivo con il legislativo e l'esecutivo la
classe degli ufficiali per stabilire quale debba essere la nostra politica
militare? Perché non sollecitare il confronto-colloquio costruttivo con la
carriera diplomatica per stabilire quale debba essere la politica estera del
Paese? E perché non sollecitare anche un summit tra le forze di polizia da una
parte e mafia, camorra e 'ndrangheta dall'altra, per delineare la politica della
giustizia?"
Su come si è giunti a questa decisione,
Cossiga ha pochi dubbi: "La decisione dell'Anm è stata presa, come sempre, da un
connubio tra la sinistra non garantista (quella che ha portato alla morte di
Coiro e all'ingiusta incriminazione di Misiani, fondatore di Magistratura
democratica, agli inizi bandiera del garantismo) e la magistratura corporativa
(quella, per intenderci, dei Maddalena e dei Cicala), uniti dalla volontà di
potere politico senza rischio elettorale. L'ordinamento giudiziario è
antidemocraticamente inquinato da costoro, di fronte ad una stragrande
maggioranza di magistrati seri, indipendenti e non da teatro. L'ordinamento
giudiziario sono i giudici e i Pm e la sovrana funzione giudiziaria è affidata a
ciascuno di loro (i quali infatti costituiscono un ordine e non un potere) e non
alla 'magistratura' né tantomeno a quel modesto, piccolo consiglio
d'amministrazione del personale che vuole scimmiottare il Parlamento che è il
Csm". Le prerogative del Csm e le polemiche sulla riforma recentemente approvata
evocano a Cossiga alcuni retroscena: "È una vergogna che si faccia passare per
riforma contro l'indipendenza del Csm il
ritorno al Csm come era prima che la dabbenaggine del Psi non imponesse alla Dc
("non opponetevi", disse un ministro democristiano a me e a Gargani, "altrimenti
ci mandano tutti in galera!) il sistema proporzionale, che implicò l'aumento
della composizione del plenum, il più numeroso di quelli esistenti in Europa. Le
correnti - prosegue Cossiga - hanno corrisposto da un lato all'affermazione di
una concezione giacobina o al limite leninista della giustizia e dall'altro alla
fame corporativa di una parte dei magistrati, che la Dc ha creduto di comprare
con l'introduzione degli automatismi della carriera e con impensabili livelli
retributivi, perché non ci mettessero tutti in galera. Ma intanto in galera,
nonostante i regali, molti di noi ci sono finiti lo stesso, da Carra a Gava, da
Mannino a Mazzotta e, se avessero potuto, da Andreotti a Forlani. Dire di voler
combattere per l'indipendenza della magistratura e poi difendere a spada tratta
le legittimità delle correnti significa affermare cose contraddittorie o false,
perché o le correnti sono piccole consorterie corporative che servono a
spartirsi la torta dei posti e delle prebende, o sono gruppi ideali e quindi
politici, ognuno portatore di una concezione della politica, della giustizia e
dell'amministrazione di essa, e cioè di differenti concezioni
politico-ideologiche che contraddicono l'indipendenza della magistratura, la
quale postula l'unità di concezione della giustizia secondo le leggi approvate
dal Parlamento". Cossiga ha qualche suggerimento da dare anche per le modifiche
in discussione, come le riforme della sezione disciplinare e l'introduzione
della Scuola della magistratura: "Per quanto riguarda la sezione disciplinare,
l'unica riforma possibile è quella di far giudicare i magistrati da un'apposita
sezione della Corte costituzionale, così come avviene in Germania, integrata da
giudici disciplinari eletti dal Parlamento. Per la Scuola, penso che
l'introduzione sarebbe un'utile cosa ma penso anche che questa dovrebbe essere
sottratta al controllo e all'influenza dell'Anm, che ne farebbe scuola di
arruolamento per la magistratura militante e corporativa. Perché ormai, se un
giovane vuole avere successo in magistratura, deve prima iscriversi ad una
corrente poi, con l'appoggio di questa, vincere il concorso e quindi, per far
carriera, iscriversi all'Anm e fare il galoppino elettorale per i dirigenti
delle correnti". Critico e ferocemente ironico il giudizio di Cossiga sulla
politica del governo riguardo alla questione della separazione delle carriere:
"Alla separazione delle carriere il Governo ha già rinunciato, e la proposta di
separazione delle funzioni, a quanto capisco, consisterebbe nella
diversificazione di wc per i giudici e per i Pm, pare anche senza differenza di
sessi, per dare un carattere avanzato alla riforma.". I ritardi e le lungaggini
del nostro sistema giudiziario danno lo slancio all'ex presidente per
polemizzare ancora una volta col capo dello Stato: "Basta leggere le sentenze
della Corte di giustizia di Strasburgo, dove siamo condannati, quando ci va
bene, almeno due volte al giorno. D'altronde, l'Italia europeista,
euroentusiasta e perfino eurofantastica di Prodi e Ciampi ha battuto il record
di condanne e reprimende per la non applicazione dei principi europei. Un film
della serie. 'Siamo europeisti, nessuno lo è più di noi, ma dell'Europa ce ne
fottiamo'". Un ultimo fendente Cossiga lo riserva al ministro della Giustizia
Castelli, sul cui operato preferisce, sarcasticamente, non pronunciarsi: "Chi se
ne intende dice che è un buon fisico acustico".
Da Gladio alla Guerra del Kosovo. Cossiga
è stato un Presidente contro tutte le ipocrisie della sinistra,
scrive Carlo Panella su “L’Occidentale”.
Incontrai Cossiga per la prima volta l’8 febbraio del 1992, in una serata
gelida, a Udine, nel mio primo servizio politico per la televisione. Nella
prefettura della città, il Presidente incontrò, formalmente, ufficialmente,
tutti gli uomini di Gladio, di Stay Behind ancora in vita. Gesto
provocatorio, schiaffo in faccia al Pds di Occhetto che, assieme a tutta la
sinistra lo aveva formalmente messo in stato d’accusa aprendo la procedura di
Impeachement il 6 dicembre del 1991. Un’azione clamorosa, basata su molte accuse
fasulle, tra cui spiccava quella di avere sostenuto la piena legittimità della
Organizzazione Gladio, la struttura Nato, assolutamente legittima, che aveva il
compito di organizzare una resistenza democratica in caso di tentativo di
sovversione da parte del Pci – largamente etero diretto e finanziato dall’Urss –
ritenuta invece associazione sovversiva e illegale dalla sinistra (e dalla
magistratura, in primis dal Pm Felice Casson, oggi non casualmente senatore del
Pd). Uno ad uno, vidi uscire quegli anziani signori, tutti sorridenti e felici
dell’onore che Cossiga aveva reso loro e parlando con loro, scoprii quel che
tanti sapevano, ma che i media di sinistra e il Pds sprezzantemente ignorava.
Quasi tutti loro erano stati partigiani “bianchi” della Divisione Osoppo
(composta da militanti della Dc, del Partito d’Azione e del Psi) che durante la
guerra e avevano combattuto sia i nazifascisti, che i “partigiani” di Tito del
IX Corpus che intendevano annettere Trieste, Gorizia e Udine alla Yugoslavia,
strappandole all’Italia dopo averle occupate manu militari. Il giorno dopo era
prevista una visita alle malghe di Porzùs, dove Cossiga voleva rendere omaggio
ai 20 partigiani della Osoppo che erano stati trucidati barbaramente dai
partigiani titini, al comando del comunista italiano Mario Toffanin. Un eccidio
spregevole, perché i titini si erano presentati alle malghe come amici, ma poi
avevano ucciso a freddo, a tradimento, il comandante della Osoppo Francesco De
Gregori, il Commissario Politico (del Partito d’Azione) Gastone Valente,
Giovanni Comin e Elda Turchetti. Poi, avevano imprigionato gli altri 18
partigiani e per due giorni, li avevano maltrattati e posti di fronte all’aut
aut: o passavano col IX° Corpus yugoslavo e combattevano per occupare e
annettere le provincie giuliane e Trieste alla Yugoslavia, o li avrebbero
fucilati. In 16 rifiutarono di tradire l’Italia e furono trucidati, tra loro
Guido Pasolini, il fratello amatissimo di Pierpaolo, solo due accettarono di
tradire e passarono con i titini, assassini dei loro compagni. In quella
tragedia era nascosta nel modo più oscuro, violento, ma completo, inquietante la
verità, il senso dello scontro politico che si sarebbe combattuto in Italia –
per fortuna solo sul piano politico – tra le forze democratiche e un Pci legato
a Mosca e alle sue mire, nonostante le mediazioni di Palmiro Togliatti. La
tragedia dell’eccidio di partigiani democratici per mano di partigiani comunisti
metteva in crisi la teoria di un Pci che si voleva egemone nella lotta di
Liberazione in piena funzione nazionale, mostrava di quali veleni, di quali
terribili militanti come Toffanin, era composta, anche, la storia dei comunisti
italiani. Infatti di Porzùs, fino a quel 9 di febbraio del 1992 non si era mai
più potuto parlare in Italia (tranne che nel processo, che si tenne nel 1952),
era proibito, il Pci e la sua presa sui media erano riusciti non solo a
occultarlo. Ma ora, i discendenti di quei comunisti (che continuavano a
percepire i loro stipendi grazie all’”Oro di Mosca) arrivavano alla sfrontatezza
di accusare Cossiga e il militanti della Gladio, cioè i partigiani della Osoppo,
di avere tramato contro la Repubblica, col solido supporto dei magistrati alla
Casson. Ma Cossiga non riuscì ad andare alle malghe di Porzùs, lo scandalo di
quella “visita di Stato”, di quell’omaggio a quelle vittime del comunismo, era
tanto grande che la ebbero vinta i suoi consiglieri che quasi gli imposero di
rinunciare a quel gesto di verità. Capii, in quelle ore, quel che già avevo
intuito subito dopo il rapimento Moro: Francesco Cossiga aveva la statura, la
forza, la vivacità, ma anche le contraddizioni, le angosce dei grandi personaggi
di Shakespeare. Ora era Banco, la vittima di Machbeth, ora re Lear, ora, di uno
dei tanti re messi in scena a Stratford on Avon che incarnano il dramma del
potere esercitato, della sofferenza nel condurre le trame cui l’esercizio del
comando obbliga, follia inclusa. Francesco Cossiga era uscito distrutto,
umanamente, dall’esperienza del rapimento Moro, perché aveva creduto di dover
sacrificare la vita dell’amico, al superiore interesse dello Stato, aveva ceduto
al diktat del Pci, che negava la trattativa. Poi, subito dopo, aveva scoperto
che era stato solo un gioco sporco, che c’era qualcosa di profondamente oscuro
nel sacrificare la vita di un uomo – e che uomo era Aldo Moro! – all’interesse
dello Stato e il senso di quella tragedia lo ha perseguitato per tutta la vita,
non ultima componente di quella atroce depressione di cui ha da allora sofferto
e che ora l’ha portato alla morte. Disse, anni dopo: “Se ho i capelli bianchi e
le macchie sulla pelle è per questo. Perché mentre lasciavamo uccidere Moro, me
ne rendevo conto. Perché la nostra sofferenza era in sintonia con quella di
Moro”. Ma Francesco Cossiga era un uomo retto e forte e, riprese le forze, si
ributtò subito nell’agone politico: presidente del Consiglio nel 1979, poi
presidente del Senato nel 1983, infine, nel 1985 Presidente della Repubblica
(con voto unanime del Parlamento, il primo). E’ fondamentale oggi ricordare le
accuse che il Pci e la sinistra gli lanciarono nel 1991 per chiederne l’Impeachement.
E’ fondamentale proprio oggi, quando tanta parte dei media politically correct e
del Pd menano tanto ipocrita scandalo per le polemiche contro il presidente
Giorgio Napolitano che provengono dal Pdl. I firmatari
delle mozioni di accusa (ovviamente cassata dal Parlamento nel 1993) – è bene
ricordarlo, perché fu un episodio indegno - erano Ugo Pecchioli e Luciano
Violante, i massimi responsabili del Pci per i “Problemi dello Stato” e la
“Giustizia”, poi Marco Pannella (sì, proprio lui), Nando Dalla Chiesa, Giovanni
Russo Spena, Sergio Garavini, Lucio Libertini, Lucio Magri, Leoluca Orlando,
Diego Novelli.
Queste le accuse:
a) l'espressione di pesanti giudizi sull'operato
della commissione di inchiesta sul terrorismo e le stragi;
b) la lettera del 7 novembre 1990 con la minaccia
di «sospendersi» e di sospendere il governo onde bloccare la decisione
governativa riguardante il comitato sulla Organizzazione Gladio;
c) le continue dichiarazioni circa la legittimità
della struttura denominata Organizzazione Gladio benché fossero in corso
indagini giudiziarie e parlamentari;
d) la minaccia del ricorso alle forze dell'ordine
per far cessare un'eventuale riunione del consiglio superiore della
magistratura, nonché del suo scioglimento in caso di inosservanza del divieto di
discutere di certi argomenti;
e) i giudizi sulla Loggia massonica P2, nonostante
la legge di scioglimento del 1982 e le conclusioni della commissione
parlamentare d'inchiesta;
f) la pressione sul governo affinché non
rispondesse alle interpellanze, presentate alla Camera nel maggio 1991 da
esponenti del PDS;
g) l'invito ad allontanare il ministro Rino
Formica dopo le sue dichiarazioni sulla Organizzazione Gladio;
h) la rivendicazione di un potere esclusivo di
scioglimento delle Camere e la sua continua minaccia;
i) la minaccia di far uso dei dossier e la
convocazione al Quirinale dei vertici dei servizi segreti;
l) il ricorso continuo alla denigrazione, onde
condizionare il comportamento delle persone offese e prevenire possibili
critiche politiche.
E’ questa una eccellente sintesi, non delle
malefatte, ma, al contrario, dei grandi meriti della presidenza Cossiga, non
solo nella difesa intransigente della appartenenza atlantica dell’Italia (che il
Pci ha sempre contestato, nonostante le ambiguità di Berlinguer, anche perché
finanziato dal Pcus sino alla caduta dell’Urss nel 1989), perché dimostrano che
Cossiga aveva perfettamente colto il nodo della anomalia italiana che già si era
raggrumato attorno allo strapotere politico di tanta parte della magistratura.
La sua minaccia di inviare i Carabinieri per impedire al Csm di discutere un
ordine del giorno che lui, che era presidente del Csm, aveva rifiutato (come era
nei suoi poteri) e di procedere al suo scioglimento, dimostra che aveva compreso
per primo che c’era un varco nel nostro assetto costituzionale che aveva
permesso alla magistratura l’assunzione di poteri impropri, tanto dall’essere
riuscita trasformare il Csm in una vera e propria “terza Camera”, che si
arrogava e si arroga il diritto di fatto eversivo, di impedire alle altre due
Camere di legiferare. Il tutto, nella chiara, esplicita, convinzione, che
l’intero assetto politico, così come quello costituzionale, del paese fosse
ormai inadeguato, che non rispondesse più alle esigenze dell’Italia, che andasse
riformato, magari a colpi di piccone (a Cossiga piacque sempre la definizione di
Picconatore che gli era stata affibbiata negli ultimi due anni della sua
presidenza). Un solo errore – a nostro parere – commise in quegli anni: la
sottovalutazione del ruolo eversivo di Mani Pulite. Quelle sue dimissioni
anticipate non furono un gesto di correttezza istituzionale (erano motivate dal
fatto che avrebbe dovuto formare un governo, subito dopo le imminenti elezioni
politiche, in scadenza di mandato, condizionando così il suo successore), ma un
gesto politico contro l’accordo che Bettino Craxi e Arnaldo Forlani avevano
siglato, che lui non condivideva, e che avrebbe portato il primo alla presidenza
del Consiglio e il secondo alla presidenza della Repubblica. Cossiga non
comprese, in quel frangente, che quell’assetto di potere incardinato sui due
forti leader del Psi e della Dc, sarebbe stato l’unico in grado di impedire alla
Procura di Milano non già le indagini contro i corrotti della Prima Repubblica,
bensì di ergersi a dominus del quadro politico, eliminando per via giudiziaria
la Dc, il Psi, il Pri, il Psdi e il Pli, risparmiando però solo il Pci-Pds, che
pure di quella corruzione era pienamente parte, come risultò plasticamente nel
formidabile discorso che tenne Bettino Craxi alla Camera il 29 aprile del 1993:
“I Partiti specie quelli che contano su apparati grandi, medi o piccoli,
giornali, attività propagandistiche, promozionali e associative, e con essi
molte e varie strutture politiche e operative, hanno ricorso e ricorrono all’uso
di risorse aggiuntive in forma irregolare od illegale. Se gran parte di questa
materia deve essere considerata materia puramente criminale allora gran parte
del sistema sarebbe un sistema criminale. Non credo che ci sia nessuno in
quest’aula, responsabile politico di organizzazioni importanti che possa alzarsi
e pronunciare un giuramento in senso contrario a quanto affermo (ndr. nessuno si
alzò): presto o tardi i fatti si incaricherebbero di dichiararlo spergiuro”.
Abbandonata per alcuni anni la vita politica, Francesco Cossiga intravide nel
1998 la possibilità di riprendere il grande schema di Aldo Moro, che auspicava
la collaborazione della grandi forze nazionali di matrice “popolare” e di quelle
della sinistra post comunista nella gestione del governo. Mise il suo prestigio
e la sua straordinaria capacità di manovra, assieme a Mino Martinazzoli, al
servizio del “ribaltone” che sottrasse parlamentari (guidati da Mastella e Rocco
Buttiglione) dal Polo della Libertà che li aveva eletti e li portò a garantire
quella maggioranza al governo di Massimo D’Alema che non aveva nella sinistra la
forza parlamentare per ottenere la fiducia. Indicativa dell’uomo e della sua
vocazione, fu la scelta del nome del partito che i transfughi formarono: Udr,
Unione Democratica per la Repubblica. L’identica sigla del partito Udr fondato
in Francia nel 1971 da Charles de Gaulle, la figura di leader europeo che più
sentiva vicina e tra le più ammirate. Fu però un'esperienza effimera e rovinosa,
la sua Udr ebbe vita confusa e grama (si trasformò nell’Udeur di Clemente
Mastella, dall’inglorioso percorso), trascinata nel vortice di uno dei governi
più scialbi, inconcludenti e rovinosi della storia repubblicana che si concluse
dopo appena due anni nelle ingloriose dimissioni di Massimo D’Alema. Un
obbiettivo però era stato colto dal genio politico del Picconatore: con quella
spregiudicata manovra, Cossiga era riuscito ad evitare che il nostro paese
provocasse una vera e propria crisi –vergognosa, per come si stava profilando –
sul terreno internazionale. Per sua forte, determinata pressione, anche sul
piano personale, Massimo D’Alema, obtorto collo, accettò di fare entrare
l’Italia a pieno titolo (ma sempre con molte ipocrisie), nella guerra del
Kosovo. Guerra in cui la sinistra non voleva assolutamente entrare (Fabio Mussi,
capogruppo dei Ds alla Camera, riuscì a far firmare da ben 253 parlamentari
della sinistra una mozione più che critica contro la nostra partecipazione
bellica) e in cui una defezione italiana sarebbe stata sotto gli occhi del mondo
a causa della collocazione strategica del nostro paese (gli aerei Nato
decollavano da Aviano), provocando irrisione, irritazione e la ingloriosa fine,
di fatto, della appartenenza atlantica dell’Italia. A differenza del Verde
tedesco Joschka Fischer che ebbe la statura e la limpida forza di un leader
della sinistra che rivendicava apertamente la necessità di inviare la Luftwaffe
a bombardare Belgrado, Massimo D’Alema mandò sì la nostra aviazione nelle
missioni contro la Yugoslavia, ma con indegna ipocrisia mentì al Parlamento e al
paese e sostenne che avevano solo e unicamente un ruolo di ricognizione, mentre
invece parteciparono direttamente alle operazioni belliche, bombardamenti
inclusi. Chiusa quell’esperienza, Cossiga si ritirò definitivamente dall’agone
politico, ma continuò a divertirsi (era fantastico cogliere il senso dell’ironia
e dell’intelligenza nei suoi dissacranti sarcasmi), commentando episodi politici
e dettando all’amico di sempre Paolo Guzzanti memorie dissacranti, quanto
autentiche. Nelle ultime settimane, la “belva”, quella terribile depressione che
l’ha sempre perseguitato, si è impadronita di lui, chiuso in se stesso e al
mondo come non mai. Infine, l’ha preso, ha vinto, definitivamente e ci ha tolto
un uomo, forse l’ultimo in Italia, a cui guardare per capire e capirsi. Con
profonda, acuta, divertita, scanzonata “intelligenza” degli uomini e dei fatti.
Chapeau! Presidente.
COSTITUZIONE
ITALIANA: COSTITUZIONE MASSONICA.
Costituzione, Diritto al Lavoro e Sistema Massonico.
Sommario. 1. Premessa. 2. La
prima falla: gli organi costituzionali. 3. La seconda falla. Il sistema dei
referendum. 4. La terza falla: la Corte Costituzionale. 5. La quarta falla: i
valori massonici della costituzione. 6. Il cosiddetto "diritto al lavoro". 7.
L'effettivo stato di cose. 8. Effetti della normativa a tutela dei lavoratori.
9. Considerazioni conclusive e di diritto comparato.
1. Premessa. La nostra
Costituzione è considerata dalla maggior parte dei costituzionalisti come una
legge molto avanzata, fortemente protettiva delle classi deboli e con un
bilanciamento quasi perfetto tra i vari poteri. Rappresenta la legge
fondamentale per la tutela dei diritti di qualunque cittadino, nonché il
parametro di legittimità cui rapportare tutte le altre leggi. All’università
questa era l’idea che mi ero fatta sui vari autori, Mortati, Martinez, Barile.
Solo da qualche anno ho cominciato a riflettere sul fatto che qualcosa non va
nel modo in cui tutti ci presentano la Carta Costituzionale. Vediamo cosa. In
effetti la storia (quella vera e non quella ufficiale) ci insegna che la Carta
Costituzionale fu voluta dalla massoneria. Oltre due terzi dei padri costituenti
erano ufficialmente massoni (e sospetto anche quelli che non lo erano
ufficialmente). E la massoneria rivendica a sé altre leggi importanti, come la
dichiarazione dei diritto dell’Uomo. Dato che il fine ultimo della massoneria è
il nuovo ordine mondiale, riesce difficile pensare che abbiano voluto consegnare
ai cittadini, al popolo cioè, una legge che tutelasse davvero tutti, e che non
fosse invece funzionale agli interessi massonici. Infatti, leggendo la
Costituzione senza preconcetti, e sgombrando il campo da tutte le sciocchezze
che ci insegnano all’università, è possibile farsi un’idea diversa della
Costituzione. Essa è una legge illiberale, pensata apposta per opprimere i
cittadini anzichè tutelarli. Però il punto è che è scritta così bene che è
difficile capirne l’inganno. Apparentemente infatti sembra una legge progredita
e che tutela i diritti di tutti. Ma la realtà è ben altra. E’ noto infatti che
nessuno è così schiavo come quelli che pensano di essere liberi senza sapere di
essere schiavi. Ora, la Costituzione è fatta apposta per questo: renderci
schiavi, facendoci credere di essere liberi. Purtroppo per capirlo occorre
essere molto esperti di diritto, e contemporaneamente conoscere anche la
politica, la cronaca, l'economia, ecc.; una cosa impossibile finchè si è
giovani, e quindi una preparazione universitaria non è sufficiente per
individuare dove stanno le immense falle di questa legge – burla. Bisogna
inoltre avere alcune conoscenze del sistema massonico. I laureati in legge
quindi escono dall’università senza avere la minima conoscenza del sistema
reale, ma avendo a malapena mandato a memoria i pochi libri che hanno letto per
gli esami universitari. Vediamo dove stanno queste falle, iniziando dalle meno
importanti. Per finire poi occupandoci della presa in giro più evidente, che non
a caso è proprio quella contenuta nell’articolo 1 della costituzione.
2. La prima falla. Gli
organi costituzionali. Anzitutto nella costituzione sono previste efficaci
garanzie per tutti i poteri dello stato meno uno. Sono previste garanzie per il
governo, parlamento, la Corte Costituzionale, la magistratura, ma non per i
servizi segreti che, come abbiamo spiegato in un articolo precedente, sono
l’organo dello stato più potente e il più pericoloso. Quindi i servizi segreti
possono agire fuori da coperture costituzionali. Ciò ha una duplice valenza a
mio parere, una giuridica e una psicologica. Dal punto di vista giuridico
infatti questa mancanza consente ai servizi di operare nell’illegalità. Dal
punto di vista psicologico, invece, tale omissione fa sembrare i servizi segreti
quasi una sorta di organo secondario che svolge ruoli di secondo piano per il
funzionamento della Repubblica; si dà al lettore, allo studioso di legge, e
all’operatore del diritto in genere, l’impressione che essi non siano in fondo
così importanti; allo stesso tempo ci si assicura che nessuno studente
approfondirà mai la figura dei servizi dal punto di vista giuridico, cosicchè
ogni laureato esce dall’università con un’idea solo immaginaria e fantastica di
questo organo dello stato, quasi come fosse inesistente, da relegare nelle
letture romanzesche dell’estate o dei film di James Bond, e non uno dei poteri
più importanti del nostro stato, con un numero di dipendenti da far impressione
a una qualsiasi altra amministrazione pubblica.
3. La seconda falla. Il
sistema dei referendum. Un'altra mancanza gravissima è quella del referendum
propositivo. Il referendum, che è un istituto importantissimo per la sovranità
popolare, può solo abrogare leggi esistenti, ma non proporle. Il che, tradotto
in parole povere significa che se con un referendum è stata abrogata una legge,
il parlamento può riproporla tale e quale, oppure con poche varianti, solo per
prendere in giro i cittadini a fingere di adeguarsi alla volontà popolare. Una
presa in giro bella e buona.
4. La terza falla: la Corte
costituzionale. Un’altra immensa presa in giro è il funzionamento della
Corte Costituzionale. Tale organo dovrebbe garantire che le leggi siano conformi
alla Costituzione, annullando le leggi ingiuste. Il problema è che il cittadino
non può ricorrere direttamente contro le leggi ingiuste. E questo potere non ce
l’hanno neanche i partiti o le associazioni di categoria. Per poter arrivare ad
una dichiarazione di incostituzionalità di una legge infatti è previsto un
complesso sistema per cui bisogna dapprima che sia instaurato un processo
(civile o penale); dopodiché occorre fare una richiesta al giudice che presiede
il processo in questione (che non è detto che la accolga). In gergo tecnico
questo sistema si chiama “giudizio di rilevanza costituzionale effettuato dal
giudice a quo”; in gergo atecnico e popolare potremmo definirlo “sistema per
paralizzare la giustizia costituzionale”. Ne consegue che è impossibile
impugnare le leggi più ingiuste, per due motivi:
1) o perché per qualche motivo
giuridico non è possibile materialmente instaurare il processo (ad esempio: non
è possibile impugnare le leggi che prevedono gli stipendi e le pensioni dei
parlamentari; non è possibile impugnare le leggi elettorali; non è possibile
impugnare le leggi con cui la Banca d’Italia è stata di fatto privatizzata);
2) o perché – anche quando le
legge è teoricamente impugnabile - il cittadino non ha nessuna voglia di
instaurare un processo per poi andare davanti alla Corte Costituzionale. Ad
esempio; ipotizziamo che un cittadino voglia impugnare l’assurda legge che
prevede che ogni professionista debba versare allo stato il 99 per cento del
reddito dell’anno futuro, per incassi ancora non percepiti; in tal caso bisogna
dapprima rifiutarsi di pagare (quindi commettere un illecito); poi occorre
aspettare di ricevere la cartella esattoriale da parte dell’agenzia delle
entrate con le relative multe e sovrattasse; e solo dopo queste due mosse si poi
impugnare la cartella, peraltro senza nessuna certezza di vincere la causa. Se
invece si volesse impugnare l’assurda legge sul falso in bilancio prevista dagli
articoli 2621 e ss. Cc. (legge chiaramente incostituzionale perché rende di
fatto non punibile questo reato, con la conseguenza che chi ruba una mela in un
supermercato rischia diversi anni di galera, mentre chi ruba qualche milione di
euro da una grande azienda non rischia quasi nulla), la cosa diventa
praticamente impossibile, perché prima commettere il reato, poi occorre
aspettare di essere processati per quel reato, e che in tale processo colui che
impugna sia parte in causa. Una follia!
A tutto ciò occorre aggiungere
i rilevanti costi di un giudizio davanti alla Corte, tali da scoraggiare
qualunque cittadino con un reddito medio. La conseguenza è che la Corte
Costituzionale si occupa in genere della costituzionalità delle leggi più
stupide, ma i cittadini sono impotenti di fronte ai fatti più gravi. E il
risultato finale è che la Corte Costituzionale sostanzialmente ha le mani
completamente legate contro le leggi più ingiuste e più gravemente lesive dei
diritti del cittadino.
5. La quarta falla: i
valori massonici introdotti dalla Costituzione. Ci sono poi altre lacune
molto gravi come quella relativa alla possibilità per lo stato di espropriare
beni dei cittadini senza corrispondere il valore di mercato. Ma l’aspetto più
grave della nostra Costituzione, e allo stesso tempo anche quello più difficile
da percepire, è relativa ai valori tutelati dalla Costituzione. Ci raccontano
sempre che la Costituzione tutela la persona umana. Ma è falso, perché in realtà
a ben guardare essa mortifica la persona umana relegandola a poco più che uno
schiavo. Vediamo perché.
6. Il cosiddetto diritto al
lavoro. Il perché è in realtà sotto gli occhi di tutti, messo in modo
plateale, bene evidenziato già nell’articolo 1 della Costituzione, ove è detto
che: “la repubblica italiana è fondata sul lavoro”. Nessuno si sofferma mai a
riflettere sull’assurdità logica, giuridica, e filosofica, di questa norma. Cosa
significa che una repubblica è fondata sul lavoro? Nulla. Giuridicamente una
repubblica si fonda su tante cose. Sulla legalità. Sulla giustizia.
Sull’equilibrio dei diritti. Sul rispetto delle leggi. Sull’equilibrio tra
poteri dello stato. Ma non si fonda, né dovrebbe fondarsi, sul lavoro. Non a
caso credo che il nostro sia l’unico caso al mondo di una Costituzione che abbia
messo il lavoro all’articolo 1, tra i fondamenti della Repubblica. Non a caso
neanche repubbliche dittatoriali come la Cina o la Russia contengono una
disposizione tanto demenziale. L’idea di uno stato fondato sul lavoro è infatti
una sciocchezza per vari motivi. Prima di tutto perché ciò presuppone che il
giorno che venga trovato un modo per far avere a tutti, gratuitamente, cibo e un
tetto, e la gente fosse dispensata dal lavorare, lo stato dovrebbe crollare. Il
che ovviamente è giuridicamente un non senso. Quindi il primo dei presupposti
errati di questa norma è proprio quello giuridico. In secondo luogo perché se la
repubblica fosse fondata sul lavoro, ne deriverebbe che i soggetti peggiori
della società sarebbero i preti, i monaci e le suore di clausura, il Papa, il
Dalai Lama, gli asceti, coloro che vivono di rendita, chi si dedica solo al
volontariato, i politici (la maggior parte dei quali non ha mai lavorato in vita
sua) ecc. L’articolo 1 della nostra Costituzione si apre insomma con un concetto
assurdo, ma straordinariamente nessuno ne ha rilevato il non senso. Anzi, autori
come Mortati (il costituzionalista più famoso) hanno addirittura plaudito a
questo articolo. La nostra Costituzione poi prosegue con altri articoli dedicati
al lavoro, e tutti inevitabilmente basati su presupposti teorici sbagliati. Il
lavoro infatti è considerato un diritto. Ma riflettendoci bene, il lavoro non è
un diritto.
Il lavoro è – o dovrebbe
essere - una libera scelta per esplicare la propria personalità.
Il lavoro è un dovere per
coloro che non hanno abbastanza denaro per vivere.
Il lavoro è poi una scelta di
vita, in quanto dovrebbe essere l’espressione della personalità del soggetto.
Chi ama dipingere vivrà di
pittura; chi ama la giustizia cercherà di fare il giudice o l’avvocato; chi ama
i soldi cercherà di lavorare in banca e così via. Ma ben possono esserci scelte
alternative altrettanto nobili. Basti ricordare che le più grandi religioni del
mondo si basano sulla figura dei loro fondatori, che non erano certamente
lavoratori e che i primi discepoli di queste persone tutto erano tranne che
lavoratori. Cristo non era un lavoratore e i anche i discepoli non erano tali ;
o meglio, lo erano proprio finchè non hanno incontrato Cristo. La stessa cosa
vale per Budda e i suoi discepoli che erano dei mendicanti, e tutt’oggi i monaci
buddisti vivono sempre di carità. Una persona che accudisce i propri figli e fa
vita solo casalinga non fa una scelta meno nobile di un dipendente delle poste,
o di un funzionario di banca, o di un magistrato o un avvocato (che spesso passa
la vita a dirimere questioni condominiali e cause assicurative, cioè occupandosi
di cose infinitamente meno nobili dell’educazione di un figlio). Ricordiamo poi
che la maggior parte dei politici non ha mai lavorato in vita sua. D’Alema e
Bertinotti, che difendono i diritti dei lavoratori, non hanno mai lavorato né
hanno mai creato veramente lavoro (al di fuori di quello delle cooperative rosse
che serviva e serve per mantenere i partiti di sinistra). Quindi il concetto del
lavoro come diritto, e come fondamento della Repubblica, non sta in piedi né
filosoficamente né giuridicamente, né dal punto di vista logico. E’ una delle
balle giuridiche più colossali che ci abbiano mai raccontato. A questo punto
occorre capire perché al lavoro è stata data un’importanza così grande,
introducendo nella Costituzione dei concetti falsi e che non hanno alcune
attinenza con la realtà.
7. L’effettivo stato di
cose. Il reale significato delle norme sul lavoro previste dalla nostra
Costituzione possono essere capite se si conosce il meccanismo effettivo con cui
il nostro sistema massonico funziona. Il sistema massonico funziona,
effettivamente sul lavoro. Il lavoro è infatti il grosso problema della società
attuale. Se voi chiedete a qualcuno qual è la più grande preoccupazione oggi, in
Europa, vi diranno: il lavoro. Non c’è lavoro. Cosa promette un politico in
cambio di voti? Un lavoro. Perché la mafia al sud è tenuta in considerazione più
dello Stato? Perché dà lavoro. Perché la maggior parte delle persone, oggi, è
spinta ad entrare in massoneria? Per cercare lavoro o per aumentare quello che
ha.
Se non ti allinei alle direttive del sistema qual è la punizione più immediata
che subisci? La perdita del lavoro. Perché un magistrato copre un omicidio, un
poliziotto non indaga, un dipendente pubblico commette una scorrettezza, un
giornalista non pubblica una notizia importante? Perché altrimenti perdono il
lavoro. Perché si danno le mazzette per avere gli appalti? Perché altrimenti
l’appalto non ti viene assegnato (ovverosia non hai lavoro). Perché la maggior
parte della gente non sa cosa è il signoraggio, cosa sono le scie chimiche,
cos’è la massoneria? Perché la TV non informa su questo, per informarsi da soli
ci vuole troppo tempo, e la gente non ha tempo perché “deve lavorare”. In altre
parole, il lavoro, con i suoi perversi meccanismi per il suo mantenimento, è lo
strumento che viene usato dai poteri occulti e dalla politica per poter piegare
i cittadini. In tal senso, allora, l’articolo 1 è perfettamente coerente col
sistema attuale e allora acquista un senso. La repubblica (massonica) si fonda
sul lavoro. In altre parole l’articolo 1 dovrebbe più correttamente essere letto
in questo modo:
L’Italia è una repubblica
massonica, fondata sul lavoro, e il potere massonico, per mantenersi, ha bisogno
di gente che sgobbi 12 ore al giorno senza mai alzare la testa per pensare,
altrimenti capirebbe l’inganno in cui la teniamo.
8. Effetti della normativa
a tutela dei lavoratori. A questo stato di cose si sono aggiunte le leggi
che proteggono il lavoratore a scapito del datore di lavoro. Queste leggi sono
l’attuazione dell’articolo 4 della Costituzione, che dice espressamente che “la
repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le
condizioni che favoriscono il loro diritto”. Il risultato delle leggi che hanno
promosso la condizioni che favoriscono i diritti dei lavoratori è sotto gli
occhi di tutti: l’impossibilità per il lavoratore di licenziare in tronco il
lavoratore sgradito (anche se ha rubato, se è un nullafacente, ecc.), nonché la
nostra demenziale politica fiscale, che ci fa pagare tasse anche per l’aria che
respiriamo, hanno prodotto lavoro in nero, stipendi ridicoli, e lo sfruttamento
sistematico di intere categorie di lavoratori da parte dei datori di lavoro.
Questa normativa ha raggiunto il risultato esattamente contrario a quello
programmato dall’articolo 4; infatti danneggia il lavoratore, perché distorce il
rapporto di forza tra lavoratori e datori di lavoro. Mi spiego. Il rapporto di
lavoro dovrebbe essere basato sulla parità delle parti. Io lavoratore ho bisogno
di lavorare per vivere; ma anche tu, datore di lavoro, hai bisogno del
lavoratore altrimenti la tua azienda non funziona. Il sistema di leggi che
riguardano il mondo del lavoro invece, tassando dissennatamente gli
imprenditori, facendo mancare il lavoro ovunque grazie alla crisi, e impedendo
il licenziamento arbitrario, ha prodotto come risultato un sistema in cui la
gente va a mendicare il lavoro da datori di lavoro che il più delle volte lo
concedono come se fosse un favore; favore di cui i lavoratori devono
ringraziare, spesso facendosi umiliare pur di non perdere il lavoro, subendo
ricatti sessuali e non, ecc. La corruzione nei concorsi pubblici, volta a
selezionare non i migliori, ma i più corrotti e i più raccomandati in tutti i
settori della vita pubblica, nella magistratura, in polizia, negli enti
pubblici, ecc., ha portato come ulteriore conseguenza una classe di lavoratori
demotivata; la maggior parte di essi infatti non hanno scelto il lavoro in base
alle loro capacità, ma in base ai posti che ha reso disponibile il sistema. Il
risultato di questa politica del lavoro durata nei decenni è la perdita di
dignità di tutte le categorie di lavoratori, anche di quelle dirigenziali.
Ovverosia:
- la maggior parte dei
lavoratori fa lavori che non sono adatti a loro;
- la maggior parte dei
lavoratori accetta di essere sottopagata;
- la maggior parte dei
lavoratori pur di lavorare accetta anche umiliazioni e trattamenti disumani;
- spesso si sente dire “non ho
lavoro, quindi non ho dignità”; i valori massonici del lavoro infatti hanno
instillato nella gente l’idea che un disoccupato non abbia dignità: a ciò
contribuisce anche il demenziale detto, accettato da tutti, che “il lavoro
nobilita l’uomo”; brocardo che non so chi l’abbia inventato, ma certamente
doveva essere un imbecille.
- poliziotti, carabinieri,
magistrati, fanno il loro lavoro non per missione di vita, come dovrebbe essere,
ma dando la prevalenza allo stipendio, ai problemi di mobilità, di avanzamento
di carriera, ecc.
- i datori di lavoro sono
costretti dalla dissennata legislazione italiana ad assumere lavoratori in nero,
sottopagarli, ecc.
- Nella massa delle persone si
instillano concetti distorti; ad esempio non è raro sentir lodare una persona
con la frase “è un gran lavoratore, lavora tutti i giorni anche dodici ore al
giorno” come se questo fosse un pregio. E ci si dimentica che chi lavora dodici
ore al giorno non ha tempo per i figli, per riflettere, per evolvere. Anche
Pacciani, infatti, per dare di sé un’immagine positiva, al processo sul mostro
di Firenze disse che era “un gran lavoratore”. Tutto questo sistema fa si che il
cittadino sia un docile e remissivo strumento del sistema in cui viviamo, ove la
frusta è stata sostituita dallo spauracchio della perdita del lavoro.
9. Considerazioni
conclusive e di diritto comparato. In conclusione, la nostra Costituzione è
organizzata e strutturata in modo molto abile, per favorire l’illegalità e
l’ingiustizia, grazie ai suoi principi e alle sue lacune, difficilmente
riscontrabili ad una prima lettura. Tra i vari partiti politici e i
costituzionalisti, non mi risulta che nessuno abbia mai rilevato questo stato di
cose, ad eccezione della Lega Nord, che nel 1993 aveva fatto una proposta di
modifica dell’articolo 1 per cambiarlo in: L’Italia è una repubblica democratica
basata sul mercato e sulla solidarietà. Ovviamente la proposta è stata
contestata dalla sinistra. Perché si sa. La sinistra è a favore di lavoratori. E
infatti il risultato della politica di sinistra si è visto nei pochi anni in cui
abbiamo avuto governi di questo colore. Uno sfascio se possibile anche peggiore
di quello di destra, perché in effetti il più acerrimo nemico dei lavoratori, in
questi decenni, non è stata la destra, ma la sinistra. In compenso, anche la
costituzione del Sudafrica è più progredita della nostra, ove il diritto al
lavoro non compare, ma compaiono invece la tutela della dignità umana e compare
il diritto dei datori di lavoro. In altre parole l’Italia è seconda anche a
stati che, culturalmente, in teoria dovrebbero essere più arretrati di noi.
L’articolo 1 della Costituzione del Sudafrica (all. 4), molto più avanti del
nostro, recita: La costituzione del Sudafrica provvederà all’istituzione di uno
Stato sovrano, di una comune cittadinanza sudafricana e di un sistema di governo
democratico, mirante a realizzare l’uguaglianza tra uomini e donne e fra genti
di tutte le razze. Tra gli stati europei, invece, sarebbe sufficiente citare il
caso della Spagna. La Spagna ha in gran parte mutuato dal nostro sistema i
principi giuridici più importanti. Tuttavia, non a caso, l’articolo 1 della
Costituzione spagnola non fa cenno al lavoro e dichiara di fondarsi – molto più
intelligentemente di noi – su libertà, giustizia e uguaglianza. Infatti, mi
disse un professore universitario di Lima, che aveva la docenza anche in Spagna,
un certo Juan Espinoza Espinoza: in Spagna nessuno si prostituisce per avere un
semplice posto da portiere o da cameriere, come da voi. Da voi occorre essere
raccomandati anche per avere un lavoro a termine per sei mesi alle poste. Non a
caso da loro il lavoro è collocato all’articolo 35, che dice il contrario di
quanto dice la nostra Costituzione: tutti i lavoratori spagnoli hanno il dovere
di lavorare e il diritto alla libera scelta di una professione o di un mestiere.
E non a caso nel campo di concentramento di Auscwitz compariva una scritta
all’entrata: arbeit macht frei. Il lavoro rende liberi. Più o meno lo stesso
concetto contenuto nell’articolo 1 della nostra Costituzione.
APOLOGIA
DELLA RACCOMANDAZIONE. LA RACCOMANDAZIONE SEMPLIFICA TUTTO.
«Una volta mi ha fatto
impressione Galan che mi ha detto che, nelle sue tre legislature alla Regione
Veneto, nessuno gli aveva chiesto una raccomandazione, e io mi sono
impressionato perchè da noi te lo chiedono ogni secondo. - Lo dice Gianfranco
Miccichè, sottosegretario alla Funzione Pubblica, ai microfoni de "La Zanzara"
su Radio 24. - Nella mia vita ho fatto un sacco di
raccomandazioni, assolutamente sì.
Anche alla Regione, in una terra come la
Sicilia dove vive una quantità infinita di gente che non campa e ti
chiede aiuti di tutti i tipi. Non c’è nulla di
male. Quando ho potuto farle – dice Miccichè – l’ho
fatto.E poi la
raccomandazione – spiega Miccichè – non significa assumere un amico senza merito.
Spesso vuol dire aiutare una persona in difficoltà che ritiene di aver subito un
torto. Io ho raccomandato quando era possibile solo gente disperata. Non è una
questione culturale, chi lo dice è un razzista». Miccichè elogia la
raccomandazione: semplifica tutto. Il quasi-ministro per la Pubblica
amministrazione e la semplificazione, Gianfranco Miccichè, ha riferito ai
giornalisti che l’assediavano – essendo uscito dai “titoli” dei giornali per più
di due settimane, era nata qualche preoccupazione –
di avere raccomandato molte persone e non c’è
alcun motivo per dolersi di questa attività. “Segnalare” calorosamente
un amico alla persona giusta non è un peccato mortale né un anacronismo. Anzi.
Non ha tessuto l’elogio della raccomandazione, ma è come se l’avesse fatto,
scrive “Sicilia
Informazioni”. Appena tornato a vele spiegate nel grande giro, grazie alla
nomina a sottosegretario voluta da Silvio Berlusconi, Miccichè confessò di avere
utilizzato “incentivi” diciamo così non proprio ortodossi per sopravvivere,
facendo uso di stupefacenti, lasciando di stucco coloro che non sono abituati
agli outing così audaci. La sua franchezza, dunque, è diventata proverbiale.
Avendo scelto di dedicarsi alla semplificazione per mestiere,
Miccichè ha indicato la strada maestra per
sburocratizzare la pubblica amministrazione, magari senza averne piena
consapevolezza. È questa la sensazione. La raccomandazione consente di
cancellare il farraginoso iter dei concorsi pubblici, le defatiganti gare, aste,
bandi, laboriose selezioni di candidati e così via. In un colpo solo, insomma,
la metà del lavoro della pubblica amministrazione verrebbe cancellato, facendo
guadagnare tempo prezioso a migliaia di burocrati. Da che mondo è mondo, le
scoperte che fanno la storia dell’umanità, sono casuali. Anche la Penicillina,
per esempio, è stata scoperta per caso, tanto per dire. Si può avere sotto gli
occhi o nei pensieri qualcosa o un’idea, e non accorgersi di possedere un
inestimabile tesoro da regalare all’umanità. E’ il caso della raccomandazione e
di Gianfranco Miccichè? Sinceramente non lo sappiamo. Ma qualche considerazione
possiamo spenderla a favore della sua esternazione. Il quasi ministro
ha raccomandato più volte ed a più riprese nel
corso della sua lunga carriera politica, magari sentendosi in colpa o
credendo di trasgredire la stantia morale prevalente, mentre
in effetti dava un contributo essenziale alla
semplificazione. Ora si tratta di compiere il passo più importante,
sdoganare la raccomandazione, cancellare la morale bavosa che la vieta e
introdurre la consuetudine nella pubblica amministrazione. In una prima fase ci
si può accontentare di raccomandare senza doversene vergognare, in una fase
successiva, si può introdurre qualche comma nella normativa vigente. Step by
step, insomma. L’elogio della raccomandazione abbatte un autentico tabù della
società politica, è un autentico atto rivoluzionario. A differenza dell’uso di
droghe, confessato da Miccichè, infatti, il quasi ministro non “si giudica”
severamente, confidando nell’etica della responsabilità.
Egli sostiene, infatti, che assumersi l’onere
di una scelta regala vantaggi maggiori di concorsi e selezioni,
evitando che alcuno trucchi le carte o utilizzi procedure che non premiano il
merito. Se qualcuno è bravo, lo si capisce abbastanza presto, insomma. Quando si
raccomanda qualcuno si risponde della bontà della scelta. Se hai raccomandato un
cretino o un disonesto, un incompetente, paghi il fio, se hai sostenuto la
candidatura di una persona per bene dotata delle conoscenze idonee per fare quel
che deve, ne trai lustro. Tutto alla luce del sole. Se la realtà non fosse dura
e arcigna, si sarebbe portati a dargli ragione su tutta la linea.
Gianfranco Miccichè è il raccomandato più influente, dopo Angelino Alfano, di
Silvio Berlusconi. Avendone combinato di tutti i colori – scissione
compresa – possiamo in tutta onestà affermare che l’ex premier ne abbia tratto
lustro? Di più: le raccomandazioni di Gianfranco Miccichè non sono state per
niente fortunate: dalla Fondazione Federico II di Palermo alle assemblee
legislative, ed alla direzione di enti pubblici i “raccomandati” del quasi
ministro, non hanno brillato per nulla. Anzi, in qualche caso, sono stati una
frana, e sono finiti dritti in galera. Questo dettaglio non inficia la validità
della raccomandazione come strumento della semplificazione,
ma qualche perplessità la fa
sorgere.
E poi c’è quello che non ti
aspetti.
Affari dei Templari
leghisti Appalti dei Gran Maestri. Contratti con Asl, Pirellone, Comune di
Brescia oltre ai ruoli nel partito: così la Suprema Militia piazza parenti e
amici, scrive Leonardo Piccini su “Libero
Quotidiano”. Chi sono e, soprattutto, quali sono gli scopi che si sono
prefissati gli adepti alla organizzazione templare attiva in Lombardia e in
tutta Italia, detta la “Suprema Militia”, composta come abbiamo visto nella
prima puntata da uomini politici, prefetti, imprenditori? Persone decise ad
assumere le vesti di epigoni del gran maestro Jacques de Molay, seguaci di quei
cavalieri dispersi nel quattordicesimo secolo dalle persecuzioni dal Papa e dal
re di Francia. A colpire sono soprattutto le implicazioni di rapporti cementati
dall’appartenenza a un ambiente iniziatico ed esclusivo tra esponenti della
pubblica amministrazione, della politica, dell’economia. In teoria questa
“Suprema Militia Equitum Christi” dovrebbe promuovere un percorso, per i suoi
adepti che assomiglia molto a un lavoro iniziatico di conoscenza e di
approfondimento dei temi principali dell’esistenza, da perseguire mediante la
carità, la beneficenza, il servizio ai diseredati. Ma al suo interno si trovano
affiliati che si occupano di questioni molto mondane e pratiche: consulenze
professionali, incarichi pubblici, politica, imprese, strategie delle
multiutility lombarde. Senza contare poi la presenza di chi, per dovere
istituzionale, è chiamato a rappresentare lo Stato, non ultimo, il prefetto di
Pesaro e Urbino, Attilio Visconti, pronto a vestire i panni di cerimoniere e a
occuparsi della formazione degli adepti e dei novizi di una cupola riservata.
Ieri Visconti ha spiegato: «Ma quale loggia massonica o associazione segreta: la
Suprema Militia Equitum Christi è una onlus che fa beneficenza, non politica.
Non ha legami con la Lega, ed elenco degli iscritti e bilanci sono pubblici».
Visconti s’è detto «onorato di far parte di questa associazione». Fatto sta che
insieme a lui ci sono altri esponenti delle istituzioni, come il vicesindaco di
Brescia Fabio Rolfi, l’assessore regionale Monica Rizzi, e il dirigente comunale
Marco Antonio Colosio, l’ex consigliere regionale e, ora, vicepresidente dell’Aler
bresciana, Corrado Della Torre. E che dire poi della presenza, in un gruppo di
duri e puri del cattolicesimo più intransigente, di un massone, come Marco
Belardi, il presidente dell’Ordine degli Ingegneri di Brescia, in forza alla
Glri, la Gran Loggia Regolare d’Italia? A suscitare interrogativi è questo mix
di rapporti e interessi profani e spirituali, trattati all’ombra di un gruppo
coperto e lontano da occhi e orecchie indiscrete. È forse in virtù della comune
militanza templare con il vicesindaco leghista, che l’ingegnere Belardi ottiene
consulenze ben retribuite dal Comune di Brescia? Nel marzo del 2010, la sua
società, la “Intertecnica Group” si vede assegnare un incarico per la
ristrutturazione di impianti idrotermo-sanitari di una proprietà comunale;
mentre nell’aprile del 2011, sempre la sua “Intertecnica” si aggiudica un
incarico di progettazione e direzione lavori nell’area archeologica cittadina
del Capitolium. Il vicesindaco Rolfi, da qualche mese anche segretario
provinciale della Lega Nord, è censito come cavaliere dell’ordine templare già
nel 2009 nella “Commanderia San Gottardo” di Brescia; almeno dallo stesso
periodo risulta aver incrociato, a San Gottardo, proprio il “novizio” Marco
Belardi, che proprio dall’ottobre del 2009 si insedia nella posizione delicata e
prestigiosa di presidente dell’Ordine degli Ingegneri. È forse grazie a questa
consorteria così profondamente annidata nel cuore della Lega Nord che Fabio
Rolfi, fallito il primo tentativo di sistemare la moglie Silvia Raineri
attraverso un concorso pubblico indetto dalla provincia di Brescia, la piazza
all’Asl di Milano? Il concorso della provincia di Brescia aveva suscitato un
clamore nazionale, perché delle sei vincitrici ben cinque erano leghiste e
parenti di esponenti politici leghisti di primo piano del bresciano. Un tale
clamore da rendere necessaria una commissione d’inchiesta e da indurre il
presidente della provincia Molgora, pure leghista ma estraneo all’ambiente di
Rolfi e dei cavalieri, a congelare le assunzioni. Così Rolfi si rivolge prima al
gruppo leghista in regione Lombardia, che conferisce a Silvia Raineri un
incarico, poi al leghista Giacomo Walter Locatelli, potente direttore generale
dell’Asl di Milano: la Rainieri si piazza diciottesima in un concorso per
l’assunzione di un solo impiegato, ma viene ugualmente assunta; si dimette
dall’incarico in Regione, prende possesso dell’impiego all’Asl, ottiene
immediatamente dal direttore generale un’aspettativa e riassume il suo incarico
in Regione. C’è poi chi fa notare certe coincidenze: recentemente eletto alla
carica di segretario provinciale della Lega Nord, Rolfi affronta il nodo di
Montichiari, importante comune della provincia in cui la Lega governa dagli anni
90 e dove ha sofferto, in occasione delle ultime elezioni, una secessione che ha
portato fuori dal partito tutto il gruppo dirigente locale, compreso sindaco e
vicesindaco. Dopo anni la spaccatura viene ricucita e l’incarico di commissario
della sezione leghista di Montichiari, tutt’ora percorsa da forti tensioni, va a
Corrado Della Torre, il Grand Commandeur dei cavalieri di San Gottardo dei quali
fa parte lo stesso Rolfi. Quel Della Torre che, intervistato da Marta Calcagno,
su il Giornale del 09/10/2010, dichiarava che «nell’Ordine dei Templari ci sono
vari gradi di cavalleria, che sono immutabili dal 1100. C’è una composizione
sociale varia: dal generale dei carabinieri, a professionisti di diversi
livelli, sino ad imprenditori e industriali». A San Gottardo non mancava mai un
altro abitué del Tempio, il prefetto Attilio Visconti: nato a Benevento il 21
ottobre del 1961, per due anni, dal 1990 al 1992, presta servizio nel Comitato
Esecutivo per i Servizi di Informazione e Sicurezza (Cesis). Nel 2006 è
trasferito alla Prefettura di Brescia, dove gli viene conferito l’incarico di
Capo di Gabinetto. Nel 2007 è chiamato a svolgere il ruolo di commissario
straordinario per i Comuni di Offlaga, Travagliato e Borno. Il 12 dicembre del
2007 è nominato viceprefetto Vicario di Brescia. Nel giugno del 2008 è nominato
commissario prefettizio del comune di Edolo (il paese di Bruno Caparini, il Gran
Baylo dell’ordine templare in cui milita lo stesso Visconti). Poi l’incarico di
viceprefetto vicario a Torino, l’arrivo a Caserta e la tanto agognata nomina a
Prefetto di Urbino. In molti di questi incarichi, soprattutto in quelli di
commissario prefettizio in comuni bresciani, Visconti è sempre accompagnato da
due giovani leghisti: il fido Marco Antonio Colosio, presente nell’elenco dei
templari bresciani, e l’architetto Franco Claretti, oggi sindaco leghista di
Coccaglio, un paesone del bresciano. E l’amministrazione comunale di Brescia,
in cui Fabio Rolfi è vicesindaco e dominatore assoluto, nomina entrambi
dirigenti fin dal debutto della giunta di centrodestra. Il capo del gruppo
lombardo è Bruno Caparini, cofondatore assieme a Bossi della Lega e attuale
membro del consiglio di sorveglianza di A2A. Di lui, fino a poco tempo fa,
Monica Rizzi, assessore regionale allo Sport (una adepta della loggia templare
fino all’anno scorso, espulsa, forse, per la vicenda della finta laurea in
psicologia, più credibilmente per incompatibilità con l’ambiente e gli altri
cavalieri leghisti, ormai di stretta osservanza maroniana), conservava una foto
in assessorato: abito nero con mantello bianco e croce templare rossa sul cuore,
spada Carlo V e decorazione dell’ordine appesa al collo. Questa è la divisa del
cavaliere della Suprema Militia.
LA STRATEGIA
DELLA TENSIONE: TERRORISTICA E GIUDIZIARIA.
Il misterioso uomo della
tensione, scrive Monica Zornetta su “L’Espresso”.
Sconosciuto all'opinione pubblica grazie alla copertura dei servizi segreti,
Berardino Andreola compare in tutti gli episodi misteriosi degli anni di piombo:
dai delitti Calabresi e Feltrinelli fino a Piazza Fontana e alla morte di
Pinelli. Un libro inchiesta rivela la sua storia. Ci sarebbe un unico uomo
dietro a tanti dei misteri che hanno messo in ginocchio l'Italia negli anni
Sessanta e Settanta. Dietro la strategia della tensione, i delitti Calabresi e
Feltrinelli, la morte di Pinelli, il tentato sequestro dell'ex senatore
democristiano Graziano Verzotto. Una abile spia dal passato troppo nero che a un
certo punto, protetta dai Servizi segreti tedeschi, difesa da alcuni potenti
rappresentanti delle istituzioni italiane e tutelata dal ricorso quasi
schizofrenico a travestimenti e ad alias differenti, si sarebbe abilmente
mescolata con il rosso al fine di depistare, insabbiare. E uccidere. Il suo nome
è Berardino Andreola, nato a Roma nel 1928 e morto a Pesaro nel 1983, indagato
varie volte - con le fittizie generalità, a seconda dei casi, di Giuseppe
Chittaro, Umberto Rai, Günter, Giuliano De Fonseca - per le morti di Feltrinelli
e di Calabresi e per la bomba alla questura di Milano; e infine condannato - con
il nome autentico - per il solo tentativo di sequestro a scopo di estorsione
dell'ex presidente dell'Ente minerario siciliano, il veneto Graziano Verzotto,
compare d'anello del boss catanese Giuseppe Di Cristina. A collocare Andreola
sotto una luce nuova e più articolata, svelandone l'incredibile storia, alcuni
movimenti, collaborazioni, appartenenze e vicinanze inaspettate (l'Ufficio
affari riservati,il vertice dell'Ufficio politico della questura di Milano, l'Aginter
Press, il segretissimo gruppo Alpha, probabile mandante del delitto Calabresi),
illustrandone i numerosi depistaggi e i raggiri e ipotizzando nuovi contatti, è
lo studioso padovano Egidio Ceccato nella documentatissima inchiesta da poco
pubblicata per Ponte alle Grazie, "L'infiltrato". Ceccato, tanto per cominciare:
chi è Berardino Andreola. "E' un personaggio che ha più volte fatto capolino,
con vari alias - penso a Giuseppe Chittaro Job, Giuliano De Fonseca, Umberto
Rai, Günter, Francesco Miranda Sanchez, tanto per ricordarne qualcuno - in
diverse inchieste di quegli anni, ma che alla fine è stato processato e
condannato solo per aver diretto il tentato sequestro ai danni di Verzotto nel
gennaio 1975. Proprio a seguito di questo fallito rapimento di natura politica -
non estorsiva, come hanno invece stabilito le sentenze -, eseguito da tre
soggetti probabilmente arrivati da Berlino, erano emersi per la prima volta il
suo vero nome e la sua qualifica: "Agente segreto appartenente ad una
organizzazione ideologica d'estrema sinistra (Gruppo Feltrinelli)". Agli
sbigottiti inquirenti siciliani Andreola aveva spiegato, mentendo, di essere
arrivato sull'isola per "infiltrarsi negli ambienti mafiosi" e per "studiare i
sistemi operativi della mafia allo scopo di utilizzarli nell'ambito
dell'organizzazione di cui faceva parte". In verità la spia era sbarcata in
Sicilia un mese dopo i fatti accaduti alla questura di Milano: con ogni
probabilità ci era arrivato per seguire il caso Verzotto, per impedire all'ex
senatore padovano di rivelare segreti collegati all'assassinio di Mattei. A ogni
modo Andreola (noto in questo caso come Chittaro, anarco-maoista friulano) viene
indagato per l'attentato alla questura". Erede di una famiglia fascista con un
padre maresciallo in servizio presso l'Ovra, l'ex brigata nera Berardino
Andreola era stata addestrata nei campi delle Ss in Germania, dove aveva
imparato un fluente tedesco. Finito per qualche tempo in carcere per reati
legati alla criminalità comune, negli anni Sessanta l'uomo si era messo a
professare idee "anarco-maoiste" e antiviolente, diventando il braccio destro di
Feltrinelli nei Gap (con il nome fasullo di Günter); un informatore importante
di Calabresi (con quello di Chittaro); avvicinandosi a Pinelli, a Valpreda e
agli anarchici milanesi prima della strage di Piazza Fontana e facendo al
contempo da tramite con la mafia nella fornitura e nel traffico di armi. Come si
lega Andreola con le vicende milanesi, in particolare con la "madre" delle
stragi: Piazza Fontana?"Alla fine di novembre 1969 Chittaro/Andreola aveva
contattato dalla Francia per via epistolare il capo dell'ufficio politico della
Questura di Milano, Antonino Allegra, presentandosi come un anarchico-maoista
che prendeva le distanze dalle idee violente dei propri compagni. Ad Allegra
aveva preannunciato nuovi fatti di violenza politica dopo la morte dell'agente
Antonio Annarumma. La sera del 12 dicembre, dopo la scoppio della bomba alla
Banca dell'Agricoltura, il capo dell'Ufficio politico lo contatta immediatamente
e gli organizza per l'indomani un incontro con Calabresi nella vicina Svizzera.
Il 13, perciò, il commissario lo incontra per tre ore a Basilea. Nessuna delle
sue dichiarazioni viene tuttavia messa a verbale".
Andreola sembra essere
l'anello che congiunge molti fatti terribili accaduti nel
nostro Paese. E diversi documenti citati nel libro lo confermano. Eppure il suo
nome è praticamente sconosciuto all'opinione pubblica. Perché?
"Per le fortissime coperture
di cui ha goduto, innanzitutto. Penso alle indagini per la morte di Feltrinelli,
coordinate dal giovane e inesperto magistrato Guido Viola, che non verbalizza le
dichiarazioni rilasciate in proposito da Chittaro/Andreola ritenendole pure e
semplici fantasie di un mitomane. Molto più probabilmente, però, la mancata
verbalizzazione avviene perché dall'alto qualcuno gli consiglia di lasciarlo
fuori dalle indagini. Questo non è l'unico episodio a presentare tali
caratteristiche. Mi sono convinto, anche grazie a documenti che ho acquisito
dopo l'uscita del libro, che Andreola fosse uno dei burattinai che muovevano i
fili della strategia della tensione. Per comprendere questa torbida figura non
si può infatti prescindere dal Piano Chaos della Cia e dai punti della guerra
non ortodossa stabiliti nel maggio 1965 all'hotel Parco dei Principi a Roma. Di
Andreola, legato a quella che io chiamo Internazionale nerazzurra - per i
contatti con gli apparati americani della Nato - si è parlato in passato, senza
che però fosse collocato in un contesto preciso e senza che venissero forniti
alla sua figura quei collegamenti che io ritengo essenziali. Le indagini del
tempo si erano concentrate sui singoli personaggi, sui suoi tanti alias. Uno
separato dall'altro. Con "L'infiltrato", nato durante le mie ricerche per un
saggio sulla morte di Mattei che dovrebbe uscire l'anno prossimo, ho cercato di
dare un filo logico, di riunire tutto sotto la stessa persona: gli alias e gli
episodi delittuosi. Gli importanti collegamenti con Milano, poi, sono potuti
emergere grazie ad alcuni documenti forniti da un giornalista dell'Ansa, Paolo
Cucchiarelli. Certo, non c'è la pistola fumante, che invece giace forse assieme
ad Andreola, ma su chi è stato e su quanto ha fatto esistono riscontri ben
precisi, capaci di riscrivere una nuova verità storica con cui la società, non
solo italiana, dovrà per forza fare i conti".
Un Paese in preda al
marasma senile, scrive Massimo Fini su "IlFattoQuotidiano".
Ho passato una ventina di
giorni di vacanza all’estero. Un estero molto vicino: la Corsica (il luogo più
vicino più lontano dall’Occidente, perché, soprattutto nell'interno, la vita si
svolge secondo i ritmi rallentati delle società tradizionali). Comunque a sole
quattro ore di traghetto, con il necessario “recul” (la distanza giusta per
osservare un quadro), l’Italia offre di sé uno spettacolo impressionante. Non
per i problemi economici. Quelli ce li hanno quasi tutti in Europa. L’Italia
sembra in preda a una sorta di marasma senile. Gli ingranaggi si sono inceppati.
È saltata la filiera di un ministero chiave come quello degli Interni: il capo
non sa cosa fanno i suoi subalterni i quali, a loro volta, agiscono ognuno per
conto proprio più o meno all’insaputa l'uno dell’altro (sempre che costoro
abbiano dichiarato il vero, come temo, perché sarebbe preferibile che avessero
detto delle menzogne che sono almeno un segno di vitalità). Subiamo le
imposizioni dei kazaki, che si permettono di portar via, con un aereo privato
due persone che stanno nel nostro Paese, che sono sotto la nostra giurisdizione
e la nostra tutela. Emma Bonino, il clone ottuso di Pannella, eletta
improvvidamente ministro degli Esteri, non è riuscita che a balbettare che
l’intervento kazako è stato “intrusivo”. Abbiamo perso ogni credibilità
internazionale. Dopo che una mezza dozzina di presidenti del Consiglio e di
ministri della Giustizia avevano fatto i pesci in barile per non dispiacere gli
americani, la Cancellieri, da Guardasigilli, si era decisa a spiccare mandato di
arresto, via Interpol, contro Robert Lady il capetto della Cia a Milano,
responsabile del rapimento di Abu Omar, condannato a nove anni di galera. E in
effetti Lady è stato arrestato a Panama, ma il Paese centroamericano non ha
nemmeno aspettato che ne chiedessimo l’estradizione, l’ha consegnato subito agli
Stati Uniti, al sicuro. Un delinquente comune anzi "naturale” come lo ha
definito il Tribunale di Milano (che è qualcosa di più di “delinquente
abituale”, vuol dire che ce l’ha proprio nel dna) tiene in scacco il Paese e il
governo. Basta un soffio perché crolli tutto il castello di carte. Nel frattempo
il governo si tiene insieme solo perché, direi fisicamente, non può cadere. Una
potente ‘family’, palazzinara e finanziaria, viene mandata al gabbio e il suo
patriarca, Salvatore Ligresti, ai domiciliari nella sua bella villa nel
quartiere di San Siro che, a suo tempo, aveva provveduto a sconciare in combutta
con i sindaci socialisti. Ma Ligresti non era già stato condannato ai tempi di
Tangentopoli? E che c’entra? Questi ritornano sempre. E se mai, una volta, si
riesce a “innocuizzarli” in modo definitivo, è solo quando hanno potuto compiere
ogni sorta di rapine ai danni della cittadinanza. Non c’è settore in cui la
magistratura vada a mettere il dito dove non salti fuori il marcio purulento, un
pus che corrode tutto e tutti: funzionari, impiegati pubblici, poliziotti,
vigili urbani, preti e naturalmente politici di ogni risma e di ogni livello. Ma
non c’è più nessuno, in Italia, che rispetti le sentenze dei Tribunali. E perché
mai si dovrebbe? A meno che non si tratti proprio di stracci, di riffa o di
raffa le sentenze non vengono mai applicate. Nel Paese dei Balocchi non c'è la
certezza della pena, c'è quella dell'impunità. Tutti i valori su cui si sostiene
una comunità, onestà, dignità, lealtà, assunzione delle proprie responsabilità,
sono saltati, in una confusione generale cui contribuiscono gli Azzeccagarbugli
dei giornali. Il Capo di questo Stato ha 88 anni. Nel marasma senile del Paese,
si trova nel suo.
PROCESSO
MEDIASET. LA CONDANNA DI SILVIO BERLUSCONI.
I tratti giovanili e insieme
antichi del sostituto procuratore generale della Cassazione Antonello Mura non
si scompongono nel momento del successo, scrive Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”.
Professionale, s'intende. Quando il presidente della Corte Antonio Esposito la
sera del 1 agosto 2013 legge nel dispositivo le parole «annulla limitatamente
alla statuizione della condanna accessoria» e subito dopo «rigetta nel resto», è
chiaro che ha vinto il rappresentante dell'accusa. Ma lui non lo dà a vedere.
Non tradisce emozioni. Davanti a cinque giudici chiamati «supremi» perché oltre
loro la giustizia umana non è previsto che vada, ha prevalso la tesi che Mura -
per conto del suo intero ufficio, come ha ripetuto più volte nella requisitoria
- ha sostenuto nella causa numero 27884/13 iscritta al ruolo con il numero 8,
contro «Berlusconi Silvio +3». «Nessuno dei motivi di ricorso sulla
configurazione del reato e sulla colpevolezza degli imputati ha fondamento
giuridico» aveva detto con tono pacato in quattro ore di intervento, dopo
l'ormai famosa premessa sulle «passioni e le aspettative di vario genere» che
dovevano rimanere fuori dall'aula del «palazzaccio». Le ha lasciate fuori lui e
le hanno lasciate fuori i giudici della sezione feriale della Cassazione, un
collegio di magistrati istituito con criteri casuali nel mese di maggio, ancor
prima che arrivasse il ricorso di Berlusconi contro la condanna a 4 anni di
carcere nel processo chiamato «Mediaset». Dopodiché, di fronte alle carte di
quella causa e alle ragioni esposte da accusa e difesa, i giudici hanno preso la
loro decisione. Sulla base del dispositivo letto ieri sera dal presidente
Esposito si può ben dire che hanno aderito quasi per intero all'impostazione
della Procura generale. Tranne che su un punto: la rideterminazione
dell'interdizione dai pubblici uffici, stabilita in cinque anni dalla Corte
d'appello. Dovevano essere tre, aveva detto la Procura generale, perché deve
applicarsi la legge speciale del 2000 anziché la norma generale; un ricalcolo
che poteva fare direttamente la Cassazione, secondo il pg Mura, mentre la Corte
ha ritenuto di non averne il potere. Perciò rispedirà il fascicolo a Milano,
insieme alle motivazioni, affinché una nuova sezione della Corte d'appello si
pronunci «limitatamente alla statuizione della pena accessoria». Per il resto le
sentenze di primo e secondo grado, da considerarsi nel loro insieme, non
presentavano vizi tali da farle annullare; l'aveva sostenuto l'accusa e l'ha
ribadito la Corte, a dispetto dei 47 motivi di presunta nullità presentati dagli
avvocati Franco Coppi e Niccolò Ghedini. Non sul piano della procedura, che è
stata rispettata; non sul piano della efficacia probatoria, ché gli elementi a
fondamento della condanna si sono rivelati coerenti e ben motivati; non sul
piano del diritto, dal momento che i reati contestati erano quelli che bisognava
contestare. Ogni altra valutazione non competeva ai giudici di legittimità.
Il nocciolo del
giudizio riguardava il secondo gruppo di lamentele avanzate dalla difesa: sotto
il presunto «vizio di motivazioni» gli avvocati avevano ribadito che non c'era
la prova che Berlusconi fosse colpevole di frode fiscale, poiché dal 1994 non
riveste più cariche all'interno della Fininvest e di Mediaset e non si poteva
condannarlo col criterio del «non poteva non sapere» ciò che facevano i suoi
sottoposti. Anche il professor Coppi, aggregato dall'ex premier per quest'ultimo
passaggio giudiziario, aveva insistito sulle «prove travisate» e mancanti, sul
diritto di difesa negato, prima di immaginare un diverso tipo di reato. Ebbene,
secondo i giudici tutto questo non è vero. I dibattimenti di primo e secondo
grado si sono svolti nel rispetto delle regole del «giusto processo» e la
responsabilità del proprietario di Fininvest e Mediaset non è legata al «non
poteva non sapere», bensì al riscontro di una partecipazione diretta al sistema
illecito individuato nelle sentenze di condanna. «Vi è la piena prova, orale e
documentale che Berlusconi abbia direttamente gestito la fase iniziale
dell'enorme evasione fiscale realizzata con le società off shore» aveva
decretato la Corte d'appello. E dopo la cessazione dalle cariche sociali aveva
affidato il sistema di cui continuava ad essere dominus, persone di sua stretta
fiducia, che rispondevano solo a lui. Ora la Cassazione ha stabilito che i
giudici di merito sono giunti a queste conclusioni senza violare alcuna norma di
legge, senza contraddizioni o illogicità. Con «motivazioni solide», aveva detto
il pg. Nemmeno il fatto che altri due giudici, a Roma e Milano, su questioni
simili avessero prosciolto l'ex premier con sentenze confermate in Cassazione
significa che in questo processo si dovesse giungere alle stesse conclusioni.
«Sono decisioni che non toccavano la questione centrale di questo processo»
secondo il pg e così deve aver ritenuto la corte. che non poteva sconfinare
nella rivalutazione dei fatti. La sentenza è arrivata dopo oltre sette ore di
discussione, nelle quali i cinque giudici «feriali» si sono confrontati per
giungere a una conclusione che - vista con gli occhi della premessa condivisa
anche dagli avvocati difensori, tranne Ghedini che non riusciva a staccarsi
dalle «passioni» - sembra sancire una volta di più l a cosiddetta «autonomia
della giurisdizione». E considerato chi l'ha pronunciata, si presta poco alle
abituali letture sulla magistratura politicizzata, condizionata da questo o quel
colore.
«Non farò la fine di Bettino
Craxi». «Non mi faranno finire come Giulio Andreotti». Negli ultimi mesi, con
frequenza significativa, Silvio Berlusconi esorcizzava il pantheon tragico dei
suoi predecessori della Prima Repubblica tritati dalla macchina della giustizia,
scrive Massimo Franco, sempre su “Il
Corriere della Sera”. E senza
volerlo, né saperlo, accostava la propria sorte alla loro. Il primo, ex premier
socialista, morto contumace o esule, secondo i punti di vista, in Tunisia; il
secondo, democristiano, assolto per alcuni reati e prescritto per altri dopo
processi lunghi e tormentati. Ma comunque liquidato politicamente. Il ventennio
berlusconiano cominciò all'inizio della loro fine. E adesso può essere
archiviato da una sentenza della Corte di cassazione che conferma una condanna
per frode fiscale e dilata il vuoto del sistema politico: un cratere di
incertezza più profondo di quello lasciato dalla fine della Guerra Fredda.
Puntellare la
tregua politica sarà meno facile. Anche se tutti sanno che i problemi rimangono
intatti e non esiste un'alternativa al governo di larghe intese di Enrico Letta.
Il tentativo di stabilizzazione dell'Italia vacilla dopo un verdetto che
riconsegna, irrisolto, il problema dei rapporti fra politica e magistratura.
Mostra entrambe impantanate in una lotta che ha sfibrato il Paese; e che si
conclude con una vittoria dei giudici dal sapore amaro: se non altro perché
allunga un'ombra di precarietà su un'Italia bisognosa di normalità. E poi, una
parte dell'opinione pubblica tende a percepire Berlusconi come una vittima e la
sentenza rischia di accentuare questa sensazione: il tono del videomessaggio di
ieri sera a «Porta a porta» è studiato e esemplare, in proposito. Certamente,
non si tratta più del Cavaliere in auge che sugli attacchi e sugli errori altrui
mieteva consensi e potere; che risorgeva da ogni sconfitta e sentenza
sfavorevole per riemergere più agguerrito di prima, a farsi beffe della sinistra
e dei «magistrati comunisti». Non è il Berlusconi del contratto con gli italiani
stipulato davanti alle telecamere né il leader colpito in faccia da una
statuetta scagliata da un fanatico nel dicembre del 2009 dopo un comizio in
piazza Duomo, a Milano, che si issava sanguinante sul predellino dell'auto come
per gridare: «Sono invincibile». Stavolta c'è un signore appesantito dagli anni,
che ha perso oltre sei milioni di voti alle elezioni di febbraio e che lotta per
la sopravvivenza. Continuando a inanellare sbagli, la sinistra gli ha dato un
altro vantaggio nelle elezioni per il Quirinale. E non è escluso che la sentenza
della Cassazione gli regali un ultimo, involontario aiuto. Ma la corsa è
diventata affannosa da tempo. Da un paio d'anni, da quando l'illusione del
berlusconismo «col sole in tasca» si è trasformato nell'incubo di un'Italia
immersa nella crisi finanziaria e economica, la sua lotta ha velato il tentativo
di salvarsi dai processi; e l'incapacità di liberarsi del passato e di preparare
una nuova classe dirigente. Le immagini di Palazzo Grazioli, la sua residenza
romana, ieri sera davano l'idea del bunker nel quale si discuteva l'ultima
battaglia. Un'offensiva segnata stavolta dalla disperazione e
dall'esasperazione, però, senza più certezze di vittoria. Il governo e la sua
maggioranza anomala sono in attesa di sapere che cosa succederà: sebbene
Berlusconi sappia che difficilmente potrebbe nascere una coalizione meno ostile
al centrodestra; anzi, forse non ne potrebbe nascere nessuna. Fosse stato il
2008, anno della vittoria più trionfale, avrebbe messo in riga tutti in un amen.
Ora non più: le tribù berlusconiane sono in lotta e lui fatica a tenerle unite.
A frenare l'impatto della sentenza non basta l'annullamento della parte che
riguarda la sua interdizione dai pubblici uffici, sulla quale dovrà pronunciarsi
di nuovo la Corte d'appello di Milano. Né è stato sufficiente il capovolgimento
della strategia processuale, attuato dal professor Franco Coppi: il tentativo
tardivo di difendere Berlusconi nel processo e non dal processo, come avevano
fatto i suoi legali eletti in Parlamento. L'impressione è che, accusando la
magistratura di perseguitarlo, il Cavaliere abbia alimentato senza volerlo
quello che chiama «l'accanimento» della Procura; e spinto la Cassazione a
confermare le sue responsabilità senza grandi margini di interpretazione. Il
contraccolpo che si teme è quello di radicalizzare le posizioni nel Pdl e nel
Pd, nonostante i richiami del Quirinale a guardare avanti. Le opposizioni urlano
di gioia, pregustando la destabilizzazione. Ma bisogna capire se nel
centrodestra l'urto di chi vuole una crisi prevarrà davvero sul tentativo
dell'ex premier di «tenere» su una linea di responsabilità. E, sul versante
opposto, se il Pd resisterà o no alla pressione di quella sinistra che non ha
mai digerito un'alleanza in nome dell'emergenza. Il videomessaggio diffuso da
Berlusconi fornisce scarsi indizi. Sembra il sussulto drammatico di un leader
che lega le vicende di Tangentopoli del 1992-93 alle proprie, additando una
parte della magistratura come «soggetto irresponsabile». I fantasmi del passato
lo tallonano, mettendogli in tasca non raggi di sole ma presagi di umiliazione.
Lui reagisce promettendo il miracolo dell'ultima rivincita. Evoca Forza Italia e
la ripropone per le elezioni europee del 2014. Ma è un ritorno al 1994: la
parabola di un ventennio.
Vent'anni di
persecuzione continua.
Cambiano accuse e processi,
ma l'obiettivo della Procura di Milano è sempre lo stesso: il berlusconismo e
l'impero del Cav, scrive Luca Fazzo
su “Il
Giornale”.
E pensare che sarebbe bastato poco. Forse un po' di pazienza in più da parte di
Silvio Berlusconi. Forse qualche oscillazione nei misteriosi, delicati equilibri
di potere che governano la Procura milanese. Quattordici anni fa, la pace che
avrebbe cambiato la storia del paese era a portata di mano: e non si sarebbe
arrivati alla sentenza di oggi. Una domenica di maggio del 1999 Berlusconi salì
nell'ufficio del pubblico ministero Francesco Greco e ci rimase tre ore. Con
Greco e il suo collega Paolo Ielo si parlò ufficialmente di una accusa di falso
in bilancio. Ma era chiaro a tutti - e il procuratore capo Gerardo D'Ambrosio lo
rese esplicito - che quell'incontro era il segno di un tentativo di dialogo.
Berlusconi faceva alcune ammissioni, concedeva - e lo mise per iscritto in una
memoria - che l'«espansione impetuosa» del suo gruppo poteva avere creato
«percorsi finanziari intricati». La Procura si impegnava ad evitare accanimenti,
e a trattare Berlusconi alla stregua di qualunque altro imprenditore: con la
possibilità di fuoriuscite soft come quelle concesse al gruppo Fiat. Sarebbe
interessante capire ora, a distanza di tanti anni, dove si andò a intoppare il
dialogo. Sta di fatto che rapida come era emersa, la strada si arenò. Il partito
della trattativa si arrese. E riprese, violento come prima e più di prima, lo
scontro senza quartiere. Da una parte un gruppo inquirente che ha dimostrato di
considerare Berlusconi, nelle multiformi incarnazioni dei suoi reati,
all'interno di quello che può in fondo essere letto come un unico grande
processo, come la sintesi dei vizi peggiori dell'italiano irrispettoso delle
leggi: il berlusconismo, insomma, come autobiografia giudiziaria della nazione.
Dall'altra, il Cavaliere sempre più convinto di avere di fronte un potere fuori
dalle regole, dalla cui riduzione ai binari della normalità dipende la sua
stessa sopravvivenza. Da vent'anni Berlusconi e la Procura di Milano pensano che
l'Italia sia troppo piccola per tutti e due. Ma da dove nasce, come nasce,
questa contrapposizione insanabile? L'apertura formale delle ostilità ha, come è
noto, una data precisa: 22 novembre 1994, data del primo avviso di garanzia a
Berlusconi. Ma la marcia di avvicinamento inizia prima. Inizia fin dalla prima
fase di Mani Pulite, quando il bersaglio grosso della Procura milanese è Bettino
Craxi. E, passo dopo passo, i pm si convincono che Berlusconi - che pure con le
sue televisioni tira la volata all'inchiesta - è la vera sponda del «Cinghialone»,
il suo finanziatore e beneficiario. Chi c'è dietro All Iberian, la misteriosa
società che nell'ottobre 1991 versa quindici miliardi di lire a Craxi, e riesce
anche a farsene restituire cinque? Dietro questa domanda, che diventa strada
facendo una domanda retorica, i pm lavorano a dimostrare la saldatura tra Craxi
e Berlusconi. Quando nell'aprile 1994 Berlusconi diventa presidente del
Consiglio, per il pool la vicinanza Craxi-Berlusconi diventa anche continuità
politica, perché da subito la battaglia craxiana contro il potere (o strapotere)
giudiziario diventa uno dei cavalli di battaglia del nuovo premier. Dal
Quirinale viene messo il veto alla nomina di Cesare Previti a ministro della
Giustizia. Ma al ministero va Alfredo Biondi, che di lì a poco vara il decreto
subito etichettato come «salva ladri», ritirato a furor di popolo dopo il
pronunciamento del pool in diretta tv. È da quel momento che lo scontro compie
il salto di qualità. Per la Procura milanese non c'è differenza sostanziale tra
il Berlusconi imputato e il Berlusconi politico, perché il secondo è funzionale
al primo: come dimostreranno poi le leggi ad personam, e, più di recente, la
telefonata salva-Ruby alla questura di Milano. Le inchieste che si susseguono in
questi vent'anni stanno tutte in questo solco, dentro la teoria della «capacità
a delinquere» che diverrà uno dei passaggi chiave della sentenza per i diritti
tv. Sotto l'avanzare degli avvisi di garanzia, Berlusconi si irrigidisce sempre
di più, come ben racconta l'evoluzione delle strategie difensive: da un
professore pacato come Ennio Amodio si passa all'ex sessantottardo Gaetano
Pecorella, poi si approda alla coppia da ring, Niccolò Ghedini e Piero Longo. Le
dichiarazioni di sfiducia di Berlusconi verso la serenità della giustizia
milanese si fanno sempre più esplicite. Per due volte, nel 2003 e nel 2013, il
Cavaliere chiede che i suoi processi siano spostati a Brescia, sotto un clima
meno ostile. Per due volte la Cassazione gli dà torto. Eppure, fino alla
condanna definitiva di oggi, nessuno dei processi era arrivato ad affossare
Berlusconi. Assoluzioni con formula piena, prescrizioni, proscioglimenti. Il
catalogo dei modi in cui l'asse Ghedini-Longo riesce a tenere l'eterno imputato
al riparo da condanne definitive è ricco. Una parte nasce da leggi varate per
l'occasione, ma altre assoluzioni danno atto dell'inconsistenza di accuse che la
Procura riteneva granitiche. La si potrebbe leggere come una prova della tenuta
di fondo del sistema giudiziario, dei contrappesi tra pubblici ministeri e
giudici? Berlusconi non la pensa così. E la severità delle ultime sentenze, i
giudizi sferzanti dei tribunali del caso Unipol, la batosta del risarcimento a
De Benedetti, la decisione dei giudici del processo Ruby 2 di candidarlo a una
nuova incriminazione per corruzione in atti giudiziari lo avevano già convinto
definitivamente che la contiguità tra pm e giudici era arrivata livelli
intollerabili. Guardia di finanza, All Iberian, Mills, Sme, Lodo Mondadori,
diritti tv, Mediatrade, Ruby, il rosario delle pene giudiziarie del Cavaliere a
Milano sembra interminabile. Cambiano i procuratori, cambiano alcuni dei
pubblici ministeri, ma la linea non cambia. Eppure questa è la Procura dove due
magistrati di spicco del pool, Antonio Di Pietro e Gerardo D'Ambrosio, hanno
detto a posteriori di non avere condiviso la decisione dell'avviso di garanzia
del 1994 (il procuratore Borrelli replicò a Di Pietro pacatamente, «Ha detto
così? Beh, se si presenta in Procura lo butto giù dalle scale»). È la Procura
dove, con Romano Prodi al governo, Francesco Greco andò a un convegno di
Micromega ad accusare il centrosinistra, «questi fanno quello che neanche Forza
Italia ha osato fare». È insomma la Procura dove la parte più pensante si rende
conto che l'insofferenza di Berlusconi verso la magistratura è in fondo
l'insofferenza di tutta la politica verso il potere giudiziario, e che non è
affatto sicuro che il dopo Berlusconi porti alle toghe spazio e prebende. Ma per
adesso lo scontro è con lui, con il Cavaliere. E i pochi giudici che in questi
anni hanno disertato, in corridoio venivano guardati storto.
BERLUSCONI:
CONFLITTO INTERESSI; INELEGGIBILITA’; ABITUALITA’ A DELINQUERE. MA IN CHE ITALIA
VIVIAMO?
"Ci è stato negato il diritto
di difenderci".
L'avvocato Ghedini che assiste Berlusconi da 16 anni: "Superato ogni limite
Ascoltati soltanto i testi dei pm, a noi ne hanno concessi appena 6", scrive
Patricia
Tagliaferri su “Il
Giornale”.
Avrebbe voluto parlare di più, almeno tre o quattro ore, ma l'invito del
presidente Antonio Esposito a stringere i tempi lo ha spinto ad essere più
breve. Veloce ma ugualmente efficace nel cercare di convincere i giudici della
Cassazione che nel tessuto della sentenza della Corte d'Appello di Milano sui
diritti Tv Mediaset «manca la prova che Berlusconi abbia partecipato al reato».
Comincia da qui l'arringa dell'avvocato Niccolò Ghedini. Un processo che è
diventato il «suo incubo notturno», senza un solo elemento probatorio contro il
Cavaliere, condizionato dai tempi della prescrizione e dove sarebbero stati
violati i diritti della difesa. E al pg Antonio Mura che martedì aveva chiesto
di lasciare fuori dall'aula le passioni replica che è d'accordo con lui, ma che
per gli avvocati non vale: «Nel nostro mestiere le passioni ci devono
accompagnare». «Ci stato negato il diritto alla prova - attacca Ghedini - c'è un
limite all'applicazione del codice ma in questa storia è stato ampiamente
superato. Sono 16 anni che difendo il Cavaliere, sicuramente troppi, e da sempre
sento dire che dobbiamo difenderci nel processo e non dal processo. Ma come
facciamo a difenderci nel processo con il Tribunale che mi dice di concordare
con il pm le domande per i testi?». Si sofferma a lungo sui testimoni negati,
ridotti dai 171 richiesti inizialmente ai 6 effettivamente sentiti in 100
udienze, per di più comuni alle altre difese, mentre quelli della Procura sono
stati citati dal primo all'ultimo. Ghedini ammette che inizialmente la loro
lista testi fosse effettivamente «un po' entusiastica», ma poi quei nomi sono
stati ridotti su invito dei giudici a 76. Eppure non è bastato. «Ce ne hanno
concessi prima 22 - spiega il legale - poi 14, salvo dirci che erano lontani dal
nucleo essenziale della questione. Ma come si fa a dire che David Mills o i
dirigenti Mediaset che nel 2003 e nel 2004 si erano occupati degli ammortamenti
fossero lontani dal nucleo dell'imputazione? E come è possibile non voler
sentire i dirigenti della major? Gli unici testimoni ascoltati sulle asserite
società fittizie hanno detto di aver sempre operato con il gruppo, quindi hanno
smontato la tesi accusatoria e infatti non vengono neppure citati nelle
sentenze». C'è poi il capitolo sulla responsabilità soggettiva di Berlusconi e
qui la memoria deve tornare a quelle due sentenze «dimenticate», una proprio
della Cassazione, in cui si esclude che l'ex premier avesse responsabilità nella
gestione di Mediaset negli anni '90 e si afferma che fosse l'azienda a decidere
gli ammortamenti. «Stavolta il concetto usato dall'accusa è stato più raffinato
del non poteva non sapere - sostiene Ghedini - è stato detto che un buon
imprenditore come Berlusconi non poteva non avvedersi che i ricavi erano
gonfiati». La ricostruzione del Pg («Efficace e fantasiosa in alcune soluzioni
tecnico giuridiche») viene contestata punto per punto. «Il pg - sostiene Ghedini
- ha detto che per Berlusconi ci sarebbero state attività ulteriori oltre alla
fatturazione. Quindi mi sarei aspettato delle integrazioni rispetto alle
motivazioni della Corte d'Appello, in cui non c'è nulla a riguardo. Integrazioni
che non ci sono state perché non ci sono attività ulteriori oltre la
fatturazione». Le ultime parole sono per il ruolo di International Media
Service, una delle società considerate scatole vuote. «Il pg non ha affrontato
questo tema perché era il più debole. Ims era una società consolidata, che ha
versato fino all'ultimo centesimo gli utili alla capogruppo e che aveva costi
bassissimi. Faccio fatica a capire come possa essere considerata fittizia».
I fatti, così come li racconta
Franco Coppi nell'aula Brancaccio della Cassazione, sono di una semplicità
disarmante, scrive Anna Maria Greco su “Il
Giornale”. Silvio Berlusconi non è colpevole
di frode fiscale: il reato non c'è com'è stato configurato nelle due sentenze
che lo hanno portato all'ultimo grado di giudizio, perché riguardano un
comportamento «non penalmente rilevante». Con un'arringa che fa capire, anche ai
più digiuni di diritto, perché merita appieno il titolo di principe dei
cassazionisti, il legale del Cavaliere chiede l'annullamento della pronuncia
d'appello, «frutto di un pregiudizio cementato dal collante del cui prodest» e
di un «abnorme travisamento della prova», per descrivere il leader del Pdl come
«il dominus di una catena truffaldina», mentre non gestiva più il suo impero
dalla discesa in politica del '94 ( come dimostrerebbero altre sentenze, Mills e
Mediatrade, mai acquisite). Solo in subordine, Coppi chiede l'annullamento con
rinvio alla Corte d'appello: se la sua tesi non venisse accolta il reato di
frode fiscale andrebbe derubricato in quello di false fatturazioni. La pena
sarebbe più bassa e, per i termini ridotti di prescrizione, sarebbe già estinto
o a rischio di estinzione. «Berlusconi doveva essere assolto già in primo grado
- dice l'avvocato - le prove sono state travisate e i fatti che gli vengono
contestati non sono di rilevanza penale». Il professore parla con uno tono
sempre misurato e più che rispettoso della corte, spesso si scusa per le
ripetizioni di tesi già espresse dagli altri legali. Comincia a parlare alle 17
e 30, dopo Niccolò Ghedini e per oltre due ore inaugura, nella difesa di
Berlusconi, uno stile tutto nuovo: spiega con garbo, argomenta con rigore,
analizza, documenta e smonta le accuse con motivazioni che appaiono più che
convincenti. Premette, citando il giurista Francesco Carrara, che «quando la
politica entra dalla porta del tempio, la giustizia fugge impaurita dalla
finestra». È solo con le ragioni del diritto che Coppi vuole vincere. Così, se
nella prima parte dell'arringa entra nel merito delle sentenze, sempre sul piano
della legittimità, nella seconda tira fuori l'asso nella manica e, con il
sorriso sulle labbra, distrugge alla radice la ragione stessa del processo. In
punta di diritto, il professore afferma che per questi fatti si poteva parlare
semmai di «abuso di diritto» con finalità di «elusione» delle tasse, cioè solo
di un illecito amministrativo e tributario. Che potrebbe avere conseguenze
penali in una precisa circostanza qui assente: il contrasto con una disposizione
antielusiva. Per Coppi, della legge 74 del 2000 sui reati tributari, va preso in
considerazione l'articolo 2 (dichiarazione infedele) e non il 4 ( dichiarazione
fraudolenta), com'è stato fatto per la condanna di Berlusconi. «Siamo fuori -
spiega - dall'ambito di applicazione dell'articolo 2 e della frode fiscale, che
comporta fatture per operazioni inesistenti». Quelle per l'acquisto di diritti
tv, sono invece operazioni reali, di società «non fittizie», con pagamenti
«fatturati» e un rincaro di prezzo «giustificato». Cambia, dunque, la loro
stessa «fisionomia». L'avvocato cita diverse sentenze della Cassazione civile,
sezione tributaria, oltre a pronunce delle Sezioni Unite e verdetti come quello
per gli stilisti Dolce e Gabbana. Alla sezione feriale, presieduta da Antonio
Esposito che come gli altri segue con massima attenzione ogni sua parola, offre
la possibilità di scrivere una pagina nuova nella giurisprudenza della Suprema
Corte traendo conclusioni già implicite negli altri pronunciamenti.
L'avvertimento di Craxi
a Berlusconi ai primi tempi dell'esilio ad Hammamet: "La macchina giudiziaria
agirà anche contro di te", scrive Stefania Craxi su “Il
Giornale”. L'avvertimento di mio padre a Berlusconi
(«La macchina giudiziaria agirà anche contro di te») risale ai primi tempi del
suo esilio ad Hammamet. Craxi era rimasto molto impressionato dall'avviso di
garanzia recapitato a Berlusconi, allora presidente del Consiglio, direttamente
a Napoli dove stava presiedendo una conferenza internazionale sulla criminalità.
Assurda l'accusa, ma ancora più straordinarie le modalità della consegna.
L'avviso di garanzia fu infatti pubblicato a tutta pagina dal Corriere della
Sera, e portato a conoscenza dell'allora capo dello Stato, Oscar Luigi Scalfaro,
prima ancora di essere consegnato all'interessato. Craxi voleva capire. Voleva
capire chi avesse dato il via alla Procura di Milano per l'attacco al Psi e agli
altri partiti storici della democrazia italiana. Che Mani Pulite fosse una
iniziativa del procuratore Borrelli, non lo credeva, e non lo avrebbe creduto
nemmeno un bambino. Pensava che dietro alla Procura di Milano ci fossero i soldi
che sempre accompagnano i sommovimenti politici. C'erano i soldi dietro
Guglielmo Giannini e l'Uomo Qualunque, fin quando De Gasperi persuase l'allora
presidente della Confindustria Cicogna a tagliare i finanziamenti; c'erano i
soldi dietro Tambroni; recentemente, chissà se c'erano i soldi dietro il
tentativo di Gianfranco Fini di disarcionare Berlusconi? Mio padre si
arrovellava per capire l'origine dello tsunami che aveva distrutto la democrazia
in Italia, e ora che la giustizia politicizzata si era rimessa in moto,
avvertiva Berlusconi, facile profeta, dei guai che lo attendevano: «C'è un vero
e proprio piano al massacro che procede con gradualità e per linee convergenti
ma che ha al fondo un obiettivo, uno e uno solo, e cioè Silvio Berlusconi». È un
vero scandalo che a più di vent'anni dai fasti di Mani Pulite non esista ancora
non dico un libro, ma almeno un saggio che scavi a fondo la verità di
Tangentopoli; è un vero scandalo che la giustizia politica imperversi ancora
fino a condizionare lo svolgimento della vita politica del paese. È avvilente
che la democrazia italiana debba ancora attendere con trepidazione un verdetto
di giudici ormai impossibilitati ad essere imparziali. Ma io sono convinta che
qualsiasi sia il verdetto della Cassazione, Berlusconi saprà dimostrarsi più
forte dei suoi persecutori, un soggetto politico di primo piano pronto a mettere
gli interessi della Nazione davanti ai suoi interessi personali.
Il Pd, prima
Pci-Pds-Ds, che in questo ventennio ha fatto dell’antiberlusconismo il suo unico
vero programma per tenere unite le anime più disparate. "Non si può pensare di
eliminare l'avversario attraverso una legge": per battere Grillo e Berlusconi,
il Partito democratico deve "tirare fuori le idee e non gli avvocati". Lo ha
detto il sindaco di Firenze, Matteo Renzi, a margine della cerimonia di chiusura
dell'anno accademico della "Johns Hopkins University" di Bologna. "Pensare come
ha fatto qualche parlamentare del mio partito che si possa sconfiggere Beppe
Grillo facendo una legge per dire che il M5s non può partecipare alle elezioni è
ridicolo - ha ribadito Renzi -. Non si può pensare di eliminare l'avversario
attraverso una legge; puoi sconfiggerlo con le idee e le proposte". Questo,
secondo il sindaco, "vale per Berlusconi esattamente allo stesso modo" pensando
di sconfiggerlo "attraverso l'interpretazione di una norma". Per Renzi "non si
può pensare dopo 19 anni di dire che Berlusconi è ineleggibile, perché se lo
era, lo era anche prima. Per battere e mandare a casa Berlusconi e per battere
Grillo il Pd deve tirare fuori le idee, non gli avvocati". Infine un riferimento
all'Esecutivo. "Non si può sapere quanto durerà il governo Letta perché non è
uno yogurt che ha indicata la scadenza sulla confezione. Se fa le cose va
avanti, se non le fa va a casa" ha evidenziato Renzi. Renzi aveva già detto e
riconferma: la speranza di sconfiggere il Cavaliere per via giudiziaria è «un
errore» che la sinistra ha alimentato troppo a lungo. Detto questo, l'eventuale
condanna di Berlusconi a quattro anni, tre coperti dall'indulto, rappresenta un
unicum nella storia italiana per l'indiscutibile rilievo politico del
personaggio. Ex premier per quattro volte, leader del Pdl, fama internazionale,
si ritroverà a fare i conti con una pena che, anche se solo di un anno, cambierà
profondamente la sua vita personale e pubblica. Né, per lui, potranno essere
sovvertite le regole che valgono per i normali cittadini. Se alla pena si
aggiungerà anche l'interdizione - 3 o 5 anni poco cambia - Berlusconi rischia di
trovarsi anche senza la copertura parlamentare che comunque gli garantisce spazi
più ampi di movimento.
Berlusconiani Vs
Antiberlusconiani: solito spettacolo penoso, scrive Diego Fusaro su “Lo
Spiffero”. Si è per l’ennesima volta riproposto l’osceno spettacolo che
tiene da vent’anni prigioniera la politica italiana: quel penoso conflitto tra
berlusconiani e antiberlusconiani che continua a ottundere le menti, illudendole
che il solo vero problema del nostro Paese sia l’incarcerazione del Cavaliere o,
alternativamente, la sua santificazione in terra. Uno spettacolo patetico e,
insieme, disgustoso. Se mai è possibile, per i motivi che subito dirò, l’antiberlusconismo
è più spregevole dello stesso berlusconismo. Il berlusconismo non è un fenomeno
politico. È, semplicemente, l’economia che aspira a neutralizzare la politica,
riconfigurandola – avrebbe detto von Clausewitz– come la continuazione stessa
dell’economia con altri mezzi. Non ha nulla a che vedere con il fascismo, con
buona pace della sinistra perennemente antifascista in assenza integrale di
fascismo. Il berlusconismo è osceno, perché è di per sé oscena la dinamica, oggi
dilagante, della reductio ad unum operata dalla teologia economica, ossia
di quell’integralismo economico che aspira a ridurre tutto all’economia, alla
produzione e allo scambio delle merci. Il berlusconismo ne rappresenta l’apice,
aggiungendo a questa oscenità pittoreschi elementi da commedia all’italiana su
cui è pleonastico insistere in questa sede. Ma l’antiberlusconismo è ancora più
osceno. Nella sua intima logica, l’antiberlusconismo si regge su
un’esasperazione patologica della personalizzazione dei problemi. Quest’ultima
si rivela sempre funzionale all’abbandono dell’analisi strutturale delle
contraddizioni: ed è solo in questa prospettiva che si spiega in che senso per
vent’anni l’antiberlusconismo sia stato, per sua essenza, un fenomeno di
oscuramento integrale della comprensione dei rapporti sociali. Questi ultimi
sono stati moralizzati o, alternativamente, estetizzati, e dunque privati della
loro socialità, inducendo l’opinione pubblica a pensare che il vero problema
fossero sempre e solo il “conflitto di interessi” e le volgarità esistenziali di
un singolo individuo e non l’inflessibile erosione dei diritti sociali e la
subordinazione geopolitica, militare e culturale dell’Italia agli Stati Uniti.
Grazie all’antiberlusconismo, la sinistra ha potuto indecorosamente mutare la
propria identità, passando dall’anticapitalismo alla legalità, dalla lotta per
l’emancipazione di tutti al potere dei magistrati e dei giudici, dalla questione
sociale a quella morale, da Carlo Marx a Serena Dandini, da Antonio Gramsci alla
Gabbanelli. La sinistra, muta e cieca al cospetto della contraddizione
capitalistica, ha fatto convergere le sue attenzioni critiche su una persona
concreta (il Cavaliere), presentandola come la contraddizione vivente. In tal
maniera, ha potuto cessare di farsi carico dei problemi sociali e della miseria
prodotta dal sistema della produzione, illudendo l’elettorato e inducendolo a
pensare che il sistema, di per sé buono, fosse inficiato dall’agire immorale e
irresponsabile di un’unica persona. Quest’ultima, lungi dall’essere – nonostante
i deliri di onnipotenza del caso – la causa della reificazione globale, ne è un
effetto: più precisamente, si presenta come l’esempio vivente dell’illimitatezza
del godimento gravido di capitale, che travolge apertamente ogni limite e ogni
barriera, ogni legge e ogni istituzione che non riconosca il plus ultra
desiderativo come unica autorità e come sola legge. L’antiberlusconismo ha
permesso alla sinistra di occultare la propria adesione supina al capitale
dietro l’opposizione alla contraddizione falsamente identificata nella figura di
un’unica persona, secondo il tragicomico transito dal socialismo in un solo
paese alla contraddizione in un solo uomo. Come l’antifascismo in assenza
integrale di fascismo, così l’antiberlusconismo ha svolto il ruolo di fondazione
e di mantenimento dell’identità di una sinistra ormai conciliata con l’ordine
neoliberale (si pensi alle penose rassicurazioni di Bersani circa l’alleanza del
PD con i mercati e con il folle sogno dell’eurocrazia indecorosamente chiamata
Europa). Ingiustizia, miseria e storture d’ogni sorta hanno così cessato di
essere intese per quello che effettivamente sono, ossia per fisiologici prodotti
dell’ordo capitalistico, e hanno preso a essere concepite come
conseguenze dell’agire irresponsabile di un singolo individuo. Per la sinistra
oggi essere antiberlusconiani è l’alibi per non essere anticapitalisti.
Permettendo di riconvertire la passione anticapitalistica in indignazione
morale, l’avversione per le regole sistemiche ingiuste in loro difesa a
oltranza, l’antiberlusconismo ha, pertanto, svolto una funzione di primo piano
nella celere e performativa sostituzione dell’identità precedente della sinistra
con una nuova e indecorosa fisionomia, quella dell’adesione cadaverica alle
leggi del mercato e del capitale. Se la sinistra smette di interessarsi alla
questione sociale e, più in generale, alla galassia di problemi che, con
diritto, potrebbero compendiarsi nell’espressione programmatica “ripartire da
Marx”, con il ricco arsenale di passioni politiche che in tale figura si
cristallizzano, è opportuno smettere di interessarsi alla sinistra. I recenti
fenomeni di piazza ne sono l’esempio più tragico: mentre il popolo dei
berlusconiani si scontrava con quello degli antiberlusconiani, le sacre leggi
del mercato facevano il loro corso, sconvolgendo, ancora una volta, le nostre
vite, erodendo i diritti sociali. La situazione è, una volta di più, tragica ma
non seria. La prima mossa da compiere per tornare a pensare e a praticare la
politica è uscire dal vicolo cieco del conflitto tra berlusconiani e
antiberlusconiani.
GLI INNI DEI
PARTITI ED I PENTITI DEL PENTAGRAMMA.
Il senso di Bersani per la
musica non è mai stato granché felice, scrive Andrea Scanzi su “Il Fatto
Quotidiano”. Qualche anno fa scelse Un senso di Vasco Rossi. Il testo recitava:
"Voglio trovare un senso a questa storia/ anche se questa storia un senso non ce
l'ha". Praticamente la recensione fulminante del Pd. Bersani, tramite Twitter,
ha comunicato il nuovo inno. Che, con originalità guizzante, si chiama proprio
Inno. È verosimile che, quando Bersani va al ristorante e gli chiedono che vino
voglia bere, risponda: "Vino". Una sorta di eccesso didascalico proletario.
L'autrice è Gianna Nannini, brava ma non esattamente un portafortuna: nel 1990,
con Edoardo Bennato, interpretò Notti magiche per i Mondiali di Italia '90. Non
aveva calcolato le uscite di Zenga (e gli Zenga fuori forma, nel centrosinistra,
non mancano). Il rapporto tra musica e politica è conflittuale. Ieri Beppe
Grillo ha lanciato sul blog l'inno elettorale dei 5 Stelle: L'urlo della rete,
uno vale uno, di Leonardo Metalli e Raffaello Di Pietro: "Vita rubata dai
cialtroni vestiti da buffoni che mangiano milioni". La destra, non avendo
cantori di riferimento a parte Masini, Tony Renis e Umberto Smaila, si affida a
rincalzi. Con effetti raggelanti, da Forza Italia a Menomale che Silvio c'è. In
confronto, Valerio Scanu è Robert Plant. Ultimamente vanno di moda Mario Vattani,
noto statista nazi-rock con un'idea lievemente sbarazzina di democrazia, e
Gianluigi Paragone, che da un giorno all'altro si è messo in testa di
strimpellare durante L'ultima parola. Le sue cover sono così personali e ad
minchiam che, per contrasto, risultano quasi gradevoli. A sinistra, al
contrario, l'affiliazione con i cantautori serve anche a ribadire la superiorità
culturale. Giorgio Gaber, saccheggiato da chiunque (gli ultimi sono stati
Pisapia e Renzi) per lo slogan "Libertà è partecipazione", ironizzava in
Destra-sinistra: "Quasi tutte le canzoni son di destra/se annoiano son di
sinistra". Difficilmente confutabile, pensando allo stereotipo un po'
cimiteriale della canzone d'autore (Cantacronache, Nuovo Canzoniere Italiano,
Vecchioni). Il centrosinistra, nel 1996, scelse La canzone popolare di Ivano
Fossati. Portò fortuna, anche se il musicista in seguito parve pentirsi: quando
gli chiedevano se avrebbe ridato il brano al centrosinistra, reagiva con lo
stesso fastidio esibito all'ennesima domanda su La mia banda suona il rock. La
seconda vittoria di Prodi, nel 2006, ebbe per colonna sonora Una vita da mediano
di Ligabue. Veltroni, da navigato buonista ilare e sempre giovane, due anni dopo
optò per Mi fido di te. Una delle canzoni migliori di Jovanotti. Nel 2008
circolò anche una versione tremebonda, ideata da alcuni militanti milanesi,
sulla base di Ymca dei Village People (che reagirono malissimo e chiesero i
diritti). Purtroppo per Veltroni, gli elettori non si fidarono di lui. È poi
celebre il caso di Bettino Craxi. Adorava Viva l'Italia di Francesco De Gregori,
al punto da citarne una strofa a Montecitorio: "L'Italia che soffre, che lavora
e che resiste". De Gregori non gradì e, nel '92, si vendicò: "È solo il
capobanda/ ma sembra un faraone/ si atteggia a Mitterand/ ma è peggio di
Nerone". Craxi (e suo figlio Bobo, oggi amico del cantautore) ci rimasero male.
Col tempo, De Gregori è diventato più morbido. Nel 2006 ha dichiarato: "Se
ripenso a Craxi credo che intellettualmente sia stato superiore a tanti politici
attuali". De Gregori conobbe Craxi. Si videro a Trastevere, nell'appartamento di
Lucio Dalla (amico del leader Psi). Craxi continuò a chiedere come facesse
quella canzone. De Gregori, recalcitrante, prese la chitarra ed eseguì Viva
l'Italia. Ai cori, Bettino. Altri tempi. Forse migliori e forse no.
Francesco De Gregori, sono sei
anni, da quando in un'intervista al «Corriere» lei demolì la figura allora
emergente di Veltroni, che non parla di politica. Che cosa le succede?
«Succede che il mio interesse
per la politica è molto scemato. Ha presente il principio fondativo delle
rivoluzioni liberali, "no taxation without representation?". Ecco, lo
rovescerei: pago le tasse, sono felice di farlo, partecipo al gioco. Però, per
favore, tassatemi quanto volete, ma non pretendete di rappresentarmi».
Cos'ha votato alle ultime
elezioni?
«Monti alla Camera e Bersani
al Senato. Mi pareva che Monti avesse governato in modo consapevole in un
momento difficile. Sono contento di com'è andata? No. Oggi non so cosa farei.
Probabilmente non voterei. Con questo sistema, tanto vale scegliere i
parlamentari sull'elenco del telefono».
Dice questo proprio lei,
considerato il cantautore politico per eccellenza? L'autore de «La storia siamo
noi», per anni colonna sonora dei congressi della sinistra italiana?
«Continuo a pensarmi di
sinistra. Sono nato lì. Sono convinto che vadano tutelate le fasce sociali più
deboli, gli immigrati, i giovani che magari oggi nemmeno sanno cos'è il Pd. Sono
convinto che bisogna lavorare per rendere i poveri meno poveri, che la ricchezza
debba essere redistribuita; anche se non credo che la ricchezza in quanto tale
vada punita. E sono a favore della scuola pubblica, delle pari opportunità,
della meritocrazia. Tutto questo sta più nell'orizzonte culturale della sinistra
che in quello della destra. Ma secondo lei cos'è oggi la sinistra italiana?».
Me lo dica lei, De Gregori.
«È un arco cangiante che va
dall'idolatria per le piste ciclabili a un sindacalismo vecchio stampo,
novecentesco, a tratti incompatibile con la modernità. Che agita in
continuazione i feticci del "politicamente corretto", una moda americana di
trent'anni fa, e della "Costituzione più bella del mondo". Che si commuove per
lo slow food e poi magari, "en passant", strizza l'occhio ai No Tav per provare
a fare scouting con i grillini. Tutto questo non è facile da capire, almeno per
me».
Alla fine la sinistra si è
alleata con Berlusconi.
«Questo governo non piace a
nessuno. Ma credo fosse l'unico possibile. Ringrazio Dio che non si sia fatto un
governo con Grillo e magari un referendum per uscire dall'euro. Se poi molti nel
Pd volevano governare con Grillo e io non sono d'accordo non è un dramma. Ora il
Pd è di moda occuparlo, prendere la tessera per poi stracciarla. Non ne posso
più di queste spiritosaggini».
Apprezza Letta?
«Le ho detto che seguo poco.
Se mi chiede chi è ministro di cosa, magari non lo so. Quando viaggio compro sei
giornali, ma dopo dieci minuti li poso e comincio a guardare fuori dal
finestrino...».
Colpa dei giornali o della
politica?
«Magari è colpa mia. Mi sento,
mischiando Prezzolini e Togliatti, un "inutile apota". Comunque nutro un certo
rispetto per il lavoro non facile di Letta e di Alfano. Sono stufo del fatto
che, appena si cerca un accordo su una riforma, subito da sinistra si gridi
all'"inciucio", al tradimento. Basta con queste sciocchezze. Basta con l'ansia
di non avere nemici a sinistra; io ho sempre avuto nemici a sinistra, e non me
ne sono mai occupato. Ho votato Pci quando era comunista anche Napolitano. Ma
viene il momento in cui la realtà cambia le cose, bisogna distaccarsi da alcune
vecchie certezze, lasciare la ciambella di salvataggio ed essere liberi di
nuotare, non abbandonando per questo la tua terra d'origine. Non ce la faccio
più a sentir recitare la solita solfa "Dì qualcosa di sinistra". Era la
bellissima battuta di un vecchio film, non può diventare l'unica bandiera delle
anime belle di oggi. Proviamo piuttosto a dire qualcosa di sensato, di
importante, di nuovo. Magari scopriremo che è anche di sinistra».
Di Berlusconi cosa pensa?
«Berlusconi è stato
fondamentalmente un uomo d'azienda. Nel suo campo e nel suo tempo una persona
molto abile, non un vecchio padrone delle ferriere. Ha fatto politica solo per
proteggere i suoi interessi, senza avere nessun senso dello Stato, nessun
rispetto per le regole e, credo, con alle spalle una scarsa cultura generale. I
risultati sono sotto gli occhi di tutti. È imputato di reati gravi e si è difeso
dai processi più che nei processi. Che altro vuole sapere? Aveva ragione l'Economist
: Berlusconi era inadatto a governare l'Italia. Mi chiedo però anche se l'Italia
sia adatta a essere governata da qualcuno».
Un premier non telefona in
questura per far liberare un'arrestata dicendo che è la nipote di Mubarak, non
crede?
«Certo. Andreotti non si
sarebbe mai esposto così. Però, guardi, ho seguito con crescente fastidio e
disinteresse l'accanimento sulla sua vita privata. Forse potevamo farci qualche
domanda in meno su Noemi e qualcuna di più sull'Ilva di Taranto? Pensare di
eliminare Berlusconi per via giudiziaria credo sia stato il più grande errore di
questa sinistra. Meglio sarebbe stato elaborare un progetto credibile di riforma
della società e competere con lui su temi concreti, invece di gingillarsi a
chiamarlo Caimano e coltivare l'ossessione di vederlo in galera. Non condivido
nulla dell'etica e dell'estetica berlusconiana, ma mi irrita sentir parlare di
"regime berlusconiano": è una falsa rappresentazione, oltre che una mancanza di
rispetto per gli oppositori di Castro o di Putin che stanno in carcere. E ho
trovato anche ridicolo che si sia appiccicata una lettera scarlatta al sindaco
di Firenze per un suo incontro col premier».
Renzi appare l'uomo del
futuro.
«Renzi è uno che ha
sparigliato. Se il Pd avesse candidato lui probabilmente avrebbe vinto. Ma la
scelta del termine rottamazione non mi è mai piaciuta, mi è sempre parsa volgare
e violenta. E poi non sono più disposto a seguire nessuno a scatola chiusa».
Quindi non crede in lui? E non
voterà alle primarie?
«Il verbo "credere" non
dovrebbe appartenere alla politica. Non basta promettere bene e saper
comunicare. E poi penso di non votare alle secondarie, si figuri se voterò alle
primarie. Il Pd sta passando l'estate a litigare. E magari anche Renzi ne uscirà
logorato».
Aveva acceso speranze Grillo e
l'idea della rete come veicolo di partecipazione.
«Ho trovato inquietante la
campagna di Grillo, il suo modo di essere e di porsi, il rifiuto del confronto,
le adunate oceaniche. Condivido i tagli ai costi della politica e la richiesta
di moralizzazione che viene da molti e che Grillo ha saputo ben intercettare.
Molti elettori e molti eletti del M5S sono sicuramente persone degne e capaci di
fare politica. Ma questa idea della Rete come palingenesi e istituzione
iperdemocratica mi ricorda i romanzi di Urania».
Con Veltroni avete fatto pace?
«Per quell'intervista mi
saltarono addosso in molti, compresi alcuni colleghi cantanti. Qualcuno mi
chiese addirittura "Chi ti ha pagato?". Con Veltroni ci siamo incontrati per
caso un paio di mesi fa al Salone del Libro a Torino, abbiamo parlato qualche
minuto e credo che questo abbia fatto piacere a tutti e due. È sempre una
persona molto ricca sul piano umano. Ma non mi andava di essere catalogato tra i
Veltroni Boys».
Non c'è proprio nessuno che le
piaccia?
«Papa Francesco, la più bella
notizia degli ultimi anni. Ma mi piaceva anche Ratzinger. Intellettuale di
altissimo livello, all'apparenza nemico del mondo moderno e in realtà
avanzatissimo, grande teologo e per questo forse distante dalla gente. Magari i
fedeli in piazza San Pietro non lo capivano. Ma il suo discorso di Ratisbona fu
un discorso importante».
Oggi non canterebbe più «Viva
l'Italia»?
«Al contrario. Sono convinto
che l'Italia abbia grandi chance per il futuro. E ogni volta che canto quella
canzone sento che ogni parola di quel testo continua ad avere un peso. "L'Italia
che resiste", ad esempio; e solo le anime semplici potevano pensare che
c'entrasse qualcosa con lo slogan giustizialista "resistere resistere
resistere". "L'Italia che si dispera e l'Italia che s'innamora". L'Italia che
ogni tanto s'innamora delle persone sbagliate, da Mussolini a Berlusconi. Ma il
mio amore per l'Italia, e per gli italiani, non è in discussione. Sono stato
berlusconiano solo per trenta secondi in vita mia: quando ho visto i sorrisi di
scherno di Merkel e Sarkozy».
Avete presente la storiella
del corvo che si lamenta di quant'è nero il merlo? A tanti è venuta in mente
ieri leggendo le dichiarazioni di tanti esponenti del Pd dopo che Francesco De
Gregori, un'icona storica della sinistra, aveva detto al Corriere: «Non voto
più, la mia sinistra si è persa tra slow food e No Tav».
De Gregori si iscrive al club
degli artisti delusi dalla sinistra.
Il cantante volta le spalle al Pd "perso tra slow food e No Tav", ma raccoglie
solo critiche: "Incredibile, sei invecchiato così male", scrive
Paolo Giordanosu “Il
Giornale”.
Irritati, gli hanno mandato a dire: «Non possiamo credere che tu sia invecchiato
così male». E poi lo hanno rassicurato (minacciosamente): «Conserveremo
l'intervista, la ricorderemo come un errore e una critica eccessiva, tenendo a
mente che non è da un calcio di rigore sbagliato che si giudica un giocatore».
Mamma mia. In realtà il «calcio di rigore» è forse una delle più lucide e
dolorose interviste di Francesco De Gregori negli ultimi anni, quello che con Il
generale e La storia siamo noi si è conquistato nei decenni il rispetto di
un'intera area politica. Parlando con Cazzullo, ha snocciolato tutti i mal di
pancia di chi votava a sinistra e ora anche no. La sinistra? «È un arco
cangiante che va dall'idolatria per le piste ciclabili a un sindacalismo vecchio
stampo a tratti incompatibile con la modernità». Berlusconi? Oltre alle solite
precisazioni anti Cav, ha sottolineato che «pensare di eliminarlo per via
giudiziaria credo sia stato il più grande errore di questa sinistra». La quale,
per intenderci, avrebbe fatto meglio a porsi «qualche domanda in meno su Noemi e
qualcuna di più sull'Ilva di Taranto». Probabile che a far rabbrividire i
piddini duri e puri siano state frasi come «sono stato berlusconiano solo per
trenta secondi in vita mia: quando ho visto i sorrisi di scherno di Merkel e
Sarkozy», oppure «trovo ridicolo che si sia appiccicata una lettera scarlatta a
Renzi per un suo incontro con Berlusconi» o, infine quel gelido «ho trovato
inquietante la campagna di Grillo» proprio poco dopo che il Pd di Bersani ha
fatto di tutto per portarselo al governo. Insomma, dopo aver fatto suonare La
storia siamo noi a tutti i congressi sin dai tempi della «gioiosa macchina da
guerra», ora è la sinistra a farsele suonare dalla propria icona. Oltretutto la
base Pd deve pure trangugiare quello che quasi tutti pensano: «Se il Pd avesse
candidato Renzi, probabilmente avrebbe vinto». Insomma, la caporetto della
salamella. Sarà per questo che le reazioni, specialmente quelle sui social
network, sono arrivate al bivio: da una parte gli increduli, dall'altra (più
numerosi) quelli che approvavano le parole di un artista nel quale si
riconoscono sin dagli anni '70. Di certo, l'enfasi dei commenti legittima lo
status di De Gregori ma non la novità delle sue parole. In realtà, seppur
autorevolissima, è l'ultima di una sfilza di j'accuse di maestri della musica
che parte da quel disco (e spettacolo) Polli d'allevamento di Giorgio Gaber che
nel 1978 segnò la sua frattura con il movimento giovanile. Da allora è stato uno
stillicidio di cannibalismo: artisti storicamente identificati con la sinistra
che ne prendevano drasticamente le distanze, trasformando spesso con il senno
del poi il sonno del prima. Nanni Moretti ad esempio. Oppure Francesco Guccini
(La locomotiva è un must da lacrimoni di nostalgia per vetero comunisti) che non
ha fatto giri di parole quando Prodi è stato trombato nell'ultima corsa al
Quirinale. Dopotutto, sul sottile filo che dal disilluso Gino Paoli arriva al De
Gregori di oggi, stanno in equilibrio della contestazione a sinistra anche
Antonello Venditti («Il Pd è chiuso nel proprio apparato»), Pino Daniele quello
che cantava «Questa Lega è una vergogna» e ora dice di «esser deluso dalla
sinistra», Giovanni Lindo Ferretti (un genietto nato con un gruppo che si
chiamava nientemeno che CCCP) e anche Lorenzo Jovanotti che ha semplicemente
detto: «L'opposizione a un vuoto finisce per essere un altro vuoto». Molto
bipartisan. Ma molto più doloroso per chi non accetta la cosiddetta autocritica
perché, come diceva il pioniere Gaber, è sempre «più comunista degli altri».
Da De Gregori a Guccini: il Pd
è rimasto senza voce.
De Gregori è solo l'ultimo di una lista di soldati delusi dai generali
democratici. Da Guccini a Samuele Bersani, da Jovanotti a Venditti e alla
Mannoia: il Pd è rimasto afono, scrive Domenico Ferrarasu “Il
Giornale”. Il Pd è diventato
afono. Le uniche voci rimaste sono quelle degli artisti, pronti a cantare la
loro delusione. Sono finiti i tempi dei palchi, delle colonne sonore e del
connubio tra musica e politica. Adesso, i democratici sono rimasti senza
cantori. Francesco De Gregori è solo
l'ultimo di una lista di soldati stufi dell'incapacità dei generali. Non resta
che abbandonare il campo. Vuoi perché “la sinistra si è persa tra slow food e No
Tav”, vuoi perché le ultime decisioni democratiche hanno fatto traboccare un
vaso già pericolante. E così arrivano defezioni che non ti aspetti. Come quella
di Francesco Guccini che, all'indomani
della pugnalata inflitta dai falchi democratici al suo amico Romano Prodi,
arriva a sentenziare affranto: “Non so se il Partito democratico sia ancora il
mio partito”. O come quella di Antonello
Venditti, che alla vigilia delle amministrative capitoline, suonò note
caustiche: “Il Pd non sa che cos’è e che cosa
vuole essere, è chiuso nell’apparato, non ascolta e non capisce più Roma”.
Pd capoccia. E pensare che nel 2007 il cantautore si diceva convinto che “non
credere nel Pd sarebbe come rinnegare me stesso, è la mia storia naturale. Non
credo tanto nel partito, penso che il vero partito siamo noi''. Per
Samuele Bersani è stato proprio uno
spaccacuore. Il cantante riminese non ha avuto remore a esternare tutto il suo
malumore davanti al pubblico pagante: “Non mi
fido più del Pd, voterò Movimento 5 Stelle”, annunciò prima delle ultime
elezioni politiche. Se prima avrebbe affidato le chiavi di casa a Walter
Veltroni, adesso Jovanotti al Pd
probabilmente non affiderebbe nemmeno un centesimo.
“Questo governo fa male all'Italia, un accordo
Pd-Pdl non mi sembra rispettoso dell'esito delle elezioni, non mi convince
molto”. Cherubini rimane un nostalgico di Veltroni, ma una volta finito
il suo progetto, ha dovuto ammettere che “nel
Pd sono tornati a galla gli anziani D'Alema, Bersani, Bindi. Li rispetto, ma non
si va da nessuna parte con loro”. Adesso non gli resta che puntare su
Renzi, sperando di non rimanere l'unico a cantare: "Mi fido di te".
Fiorella Mannoia, in tempi non
sospetti, ha fatto coming out preferendo Ingroia: “Non ho votato Pd e
non sono pentita. Sono di sinistra. È per questo che non li ho votati". Quelle
che le donne dicono... L'ultima cantante che ha espresso parole positive nei
confronti di un esponente del Pd è stata Gianna
Nannini: “Complimenti per la scelta! Finalmente qualcuno che si intende
di musica! Inno è il pezzo più bello che ho scritto negli ultimi 20 anni!”,
disse la cantante commentando la scelta di Pier Luigi Bersani della nuova
colonna sonora del Pd. Adesso il segretario è Epifani e quella musica non ha
portato molto bene.
ED I 5
STELLE...STORIE DI IGNORANZA.
La sgangherata pattuglia
pentastellata non conosce nemmeno il nome dei suoi eroi. La consueta gaffe,
questa volta, ce la regala il senatore grillino
Nicola Morra, capogruppo a Palazzo Madama. Prende la parola in aula, e
nello sventolio di agendine rosse dei movimentisti seduti attorno a lui, ricorda
la strage di via D'Amelio. Così Morra: "Dobbiamo ricordare
Salvatore Borsellino...". Tra i suoi
compagni di "movimento" nessuno dice una parola, nell'emiciclo si leva una voce:
"Non sa nemmeno come si chiama...". Quindi prende la parola il presidente di
Palazzo Madama, Pietro Grasso, che
riprende Morra: "Stiamo ricordano Paolo, perché non credo proprio che Salvatore
Borsellino sia nelle condizione di essere ricordato". Salvatore, infatti, è il
fratello. Vivo e vegeto. Grillini, analfabeti parlamentari: "Non capiamo che
cosa votiamo" Che autogol in diretta streaming...I senatori a 5 Stelle si
coprono di ridicolo nella loro assemblea: "Emendamenti incomprensibili, qualcuno
ce li traduca". Però incolpano gli altri partiti, scrive Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Per giorni e giorni fra marzo e aprile avevano tuonato contro
la mancata costituzione delle commissioni parlamentari perché così non li
facevano lavorare. Ora dopo quattro mesi di lavoro in commissione il Movimento 5
stelle scopre di annegare in quel lavoro che gran parte dei suoi eletti non
sanno fare. La gran confusione e l’esteso dilettantismo è emerso durante la
riunione (parzialmente trasmessa in streaming) del gruppo parlamentare al Senato
giovedì 25 luglio. A sorpresa la conduzione dell’assemblea è stata affidata a
Maurizio Buccarella e non al capogruppo pro-tempore Nicola Morra, che pure gli
sedeva a fianco silente. A illustrare l’imbuto in cui il movimento si è infilato
è stato invece Maurizio Santangelo, il senatore che si è ritagliato un po’ di
notorietà a palazzo Madama perché ogni cinque minuti interrompe la seduta per
chiedere la votazione elettronica. Santangelo si è lamentato della scarsa
incidenza dei parlamentari del movimento, che spesso fanno lunghi interventi
«anche di qualità», che però nessuno ascolta. Forse è meglio - ha sostenuto -
utilizzare più delle parole gli emendamenti per migliorare i provvedimenti
presentati dal governo e della maggioranza. Ed è qui che è nato lo psicodramma
interno al gruppo. A prendere la parola è stata infatti la catanese Ornella
Bertorotta, membro della commissione bilancio del Senato: «A proposito di
emendamenti», ha esordito, «esco un attimo dal tecnicismo per dire che nella
commissione bilancio abbiamo molta difficoltà a difendere i nostri emendamenti,
perché proprio non li capiamo». Scritti - come quasi tutte le leggi che si
vorrebbero cambiare in modo incomprensibile. «Ci vuole tutto uno studio», ha
sostenuto la Bertorotta, «per capire il linguaggio giuridico, e con i tempi che
abbiamo non ce le facciamo. Forse potremmo approfittare delle nostre segretarie
perché prendano appunti da chi conosce le cose e poi redigano una spiegazione in
calce ad ogni emendamento». Semplifica Laura Bignami: «Sì, anche io ho questa
impressione: che non capiscono i nostri emendamenti e quindi poi non riescono a
difenderli». Di fronte allo smarrimento di gran parte dei senatori a Cinque
stelle, va diretto un altro membro della commissione Bilancio, Elisa Bulgarelli:
«Guardate, gli emendamenti debbono passare tutti in bilancio. Quando arrivano
sono veramente molto tecnici, e non solo a livello giuridico. Gli ultimi che
venivano dalla commissione Lavoro erano scritti in modo del tutto
incomprensibile. Così non siamo riusciti a difenderli: non capendoli non
sapevamo che argomenti trovare con gli altri». Qualcuno fa osservare che gli
ultimi emendamenti inviati avevano la loro spiegazione allegata, e la Bulgarelli
scuote la testa: «Non dovete scriverci spiegazioni che sono identiche al testo
incomprensibile perché ovviamente non capiamo nemmeno quelle». Ai Cinque stelle
puoi dire di tutto, salvo che lavorano male. Perché sono molto fieri del proprio
presunto sapere e pontificano su tutto. Quindi di fronte alle critiche si
offendono. E rigirano la frittata. L’ha fatto subito lo stesso Santangelo: «Loro
hanno certo ragione. Però questa problematica nasce dal fatto che il governo e
questa maggioranza mettono dei decreti omnibus in cui ci sono delle cose
complicatissime e c’è sempre poco tempo per capire e trovare soluzioni. Ecco:
quando parliamo di ostruzionismo il vero ostruzionismo è quello che si sta
facendo nei confronti dell’unica forza politica nuova, che è la nostra: il
Movimento 5 stelle. Noi ancora non siamo pratici, abbiamo bisogno di un po’ di
tempo...». Ribaltando la frittata, Santangelo sostiene che «ad esempio nel
decreto Iva sia Pd che Pdl avevano presentato molti emendamenti di buon senso
che avremmo votato. Appena l’hanno capito hanno fatto ostruzionismo contro noi,
decidendo di ritirare tutti gli emendamenti». Siamo alla fantasia più sfrenata.
Che nasconde una sola verità, poi ammessa nella riunione: «Dobbiamo imparare e
farci furbi. Basterebbe essere un po’ più veloci e presentare emendamenti nostri
anche all’ultimo, con la firma di otto senatori. Quelli non li possono
ritirare…». E il grande complotto alla fine diventò un auto complotto.
ED I
LIBERALI? SOLO A PAROLE.
Liberali? Solo a parole,
scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. C’è chi confonde l’idea liberale con un’ideologia: un set di
regole precise e immutabili. Un dogma. Il fascino liberale è che esso,
piuttosto, è un metodo. Prendiamo il caso delle sigarette e del maldestro
tentativo governativo (poi annacquato) di vietarne l’uso in auto in presenza di
minori. È l’apoteosi dello statalismo. Cioè l’esatto contrario del metodo
liberale. La religione di Stato (in alcuni paesi basta togliere il predicato)
decide cosa sia buono e giusto per il singolo, usurpando il libero arbitrio. La
«violenza» dell’imposizione statuale detta un comportamento o uno stile di vita,
che, se non rispettato, procura sanzioni. Molti considereranno la questione
delle sigarette una bazzecola. Ma dietro questa pensata c’è un’ideologia
pericolosa e che pervade le nostre istituzioni. Che banalmente si può riassumere
così: c’è un gruppo di persone (politici e burocrati) da noi retribuite che
pretendono di sapere cosa sia meglio per noi. Una roba da far accapponare la
pelle. La libertà è pericolosa. È pericoloso aprire un’azienda, è pericoloso
concepire un figlio, è pericoloso pensare diversamente, è pericoloso mangiare,
bere e fumare. Ma è molto più pericoloso che qualcuno decida per noi riguardo
questi affari. Un effetto collaterale di questo diffuso cancro ideologico è la
deresponsabilizzazione che provoca dell’individuo. Ci conformiamo alla legge non
perché ne siamo convinti, ma perché la trasgressione è punita. In un recente
libro dell’istituto Bruno Leoni (Breve storia della libertà) si ricorda
l’esperimento psicologico di Milgram. La facciamo breve: i cittadini possono
diventare carnefici del prossimo, pur non volendolo, solo perché l’Autorità lo
richiede e solo grazie alla pulizia della coscienza che ci fornisce un
meccanismo di deresponsabilizzazione. In quanti casi un funzionario pubblico può
devastare una vita, una storia, un’impresa solo imponendo il rispetto di una
norma? Un ultimo suggerimento non richiesto alla componente governativa che si
rifà al centrodestra. E che per di più si dice voglia ritornare allo spirito
originale di Forza Italia. Libertà civili e libertà economiche sono strettamente
connesse, come insegnava Einaudi, e fare i furbetti sulle prime, rende meno
credibili le battaglie sulle seconde.
POPULISTA A
CHI?!?
Tutti contro il «populismo»
Chi ha detto che è un insulto?
Da un trentennio è il nuovo "spettro" che ossessiona il mondo. Ma far coincidere
questo fenomeno con l'antipolitica è un errore...scrive Stenio Solinassu “Il
Giornale”. Se il populismo sia un'ideologia, uno stile politico, una
mentalità, o le tre cose insieme, è difficile dire. Negli anni Sessanta, Isahia
Berlin parlò in proposito di «complesso di Cenerentola», ovvero la
difficoltà/frustrazione degli addetti ai lavori nel non riuscire a trovare nella
pratica politica ciò che nella teoria politologica veniva di volta in volta
configurato. Certo è che, da un trentennio a questa parte, esso ha preso il
posto del comunismo quale «spettro» destinato a ossessionare il mondo. È uno
degli effetti, il più vistoso, del disincanto verso le democrazie occidentali, e
insieme il più virtuoso. La fine del Novecento ha portato con sé la fine delle
passioni ideologiche proprie dei totalitarismi e ogni nostalgia
paternalistico-autoritaria, facendo emergere una linea critica interna alla
democrazia stessa nella quale è il popolo, appunto, la radice, il soggetto e il
fine ultimo del modello democratico, la ragion d'essere che ne legittima la
superiorità rispetto agli altri modelli politici. Ce lo siamo forse dimenticati,
ma si governa, meglio, si dovrebbe governare, in nome del popolo, per il popolo,
da parte del popolo. Al populismo ha ultimamente dedicato un interessante
dossier monografico, Cos'è il populismo, la rivista Diorama (n° 313, 3 euro;
casella postale 1.292, 50122 Firenze), ed è curioso come un fenomeno di per sé
trasversale, presente cioè a destra come a sinistra e ormai oggetto di una
robusta produzione scientifica, faccia fatica a imporsi nel dibattito corrente
delle idee, se non come insulto banale, metafora di pura e semplice demagogia,
ennesima variante di quelle parole-talismano atte a dequalificare l'avversario.
È come se, una volta legata strettamente la democrazia ai suoi meccanismi di
delega e di rappresentanza, si preferisca vederla strangolata loro tramite,
invece di valutare quanto e come le istanze di partecipazione diretta alla
gestione del potere potrebbero farla meglio respirare. Alla base di questa
contraddizione c'è un combinato disposto che ha a che fare, da un lato, con il
discredito della classe politica nella sua totalità, dall'altro con la sua
distanza dalla propria fonte legittimante, l'elettorato, ovvero il popolo. È un
problema che riguarda tutti gli attori politici presenti, ma che, nel campo
delle idee, della formazione del consenso e delle mentalità, incide più
profondamente a sinistra di quanto non faccia a destra, e vale la pena
approfondire il perché. Abbandonate le speranze messianiche riposte nella classe
operaia, i suoi intellettuali e le sue élites politiche si sono convertite
all'economia di mercato e alla «marginalità» degli interessi da difendere. I
«people» hanno insomma preso il posto del popolo, con tutto il loro corteo di
«politicamente corretto», «diritti delle minoranze», «omoparentalità», arte
d'avanguardia, «discorso sui generi», fobie corporali,
sorveglianza/penalizzazione del comportamento altrui... Stabilito che il popolo
«pensava male» lo si è per certi versi ripudiato, infliggendo a chi si sentiva
minacciato dalla disoccupazione, l'insicurezza economica e sociale, la perdita
di status e di identità, il moralismo proprio di una nuova classe globalizzata
che essendo parte integrante del sistema agisce sulla base dei propri privilegi
e non dei bisogni altrui. Il corollario finale di questo modo d'essere e di
pensare è che, se non ci fosse il popolo, non ci sarebbe il populismo...Il fatto
è, come ben spiega il fascicolo di Diorama citando L'eloge du populisme di
Vincent Coussédiere, «non vi è politica senza popolo, né popolo senza politica.
Lo stare insieme populista è il reagire al posto vuoto della direzione politica.
Corrisponde a quel momento della vita delle democrazie in cui il popolo si mette
a malincuore a fare politica, perché dispera dell'atteggiamento dei governanti
che non ne fanno più». È anche per questo che associare il populismo
all'antipolitica è fuorviante. Come nota Marco Tarchi, che di Diorama è il
direttore, «per quanto i populisti siano spinti dall'impazienza e dal culto
della semplificazione a diffidare della politica e a dipingerla come un luogo
dove regnano pigrizia, corruzione e parassitismo, essi non rifuggono dal
misurarsi con i concorrenti sul piano della conquista del consenso e delle leve
del potere. Ogni volta che si cimenta sul piano della competizione
istituzionalizzata con altri soggetti, a partire dalla partecipazione alle
elezioni, la loro è un'azione squisitamente politica». Certo, il populismo può
anche incarnare una «corruzione ideologica della democrazia» - come nota ancora
su Diorama Pierre-André Taguieff - ma «nel contempo esprime un'esigenza di
democrazia partecipativa e di cittadinanza attiva che il sistema funzionale ben
temperato della democrazia rappresentativa non è capace di soddisfare». Così, il
populismo è l'ombra della democrazia, nel senso di proiezione e riaffermazione
legittimante della volontà dei cittadini, ma è anche il fantasma che la
accompagna e la ossessiona, stimolo e insieme minaccia... È molte cose, dunque,
tranne che un insulto o un anatema.
LA SINISTRA
ED IL BERLUSCONISMO.
Alla sinistra non gli
interessa risolvere i problemi dei cittadini del 3° millennio. Con la sua
ideologia vetusta di secoli vuol solo appropriarsi in modo totalitario del
potere, usando anche l’arma giudiziaria per spodestare l’avversario politico,
inteso come nemico da abbattere.
Lo
stereotipo del comunista è: invidioso della fortuna altrui, arrivando ad
appropriandosene; cattivo a tal punto da eliminare l'avversario e non vincerlo;
ignorante del sapere altrui ed imposizione della cultura limitata e partigiana
propria.
Il programma
della sinistra è stare con i magistrati e far fuori Berlusconi.
Si riassumono i programmi
elettorali e candidati della sinistra delle ultime 6 votazioni nazionali in cui
c'era Berlusconi.
1994: Candidato Achille
Occhetto (c’era già D’Alema, Bersani e Veltroni). Programma: Berlusconi ha 3
televisioni e vuole fare i suoi interessi. Finale: vinse Berlusconi con pochi
senatori in più e il governo durò solo 7 mesi, poi governo tecnico di Dini.
1996: candidato Romano Prodi
con vice Veltroni e D’Alema. Programma: Berlusconi ha 3 televisioni ed ha
rovinato il paese con 7 mesi di governo e noi dobbiamo salvare l’Italia. Finale:
vinse Prodi con una maggioranza, prendendo però meno voti. Si formarono tre
governi, D’Alema e Amato dopo il professore.
2001: Candidato Rutelli
Francesco. Veltroni e D’Alema gli stavano dietro. Programma: Berlusconi non deve
andare al governo per il bene dell’Italia. Finale: vinse Berlusconi che in 5
anni fece 2 governi.
2006: Candidato Romano Prodi,
vice D’Alema e Veltroni. Programma: Berlusconi ha governato male e dobbiamo
batterlo per il bene dell’Italia. Finale: una ammucchiata elettorale che
vinse per pochissimo e pareggiò al senato cadde dopo 2 anni travagliati e
litigiosi.
2008: Candidato Veltroni.
D’Alema e Bersani sempre li dietro. Programma: Berlusconi vuole fare i propri
interessi. Finale: vinse Berlusconi che però non riuscì a finire la legislatura.
Seguì Governo tecnico Monti con ovazioni stile liberazione dell’Iraq.
2013: Candidato Bersani.
D’Alema e Veltroni scrivono libri e non si candidano. Programma Berlusconi è il
male assoluto e non deve essere più sopportato. Finale a sorpresa…PD con
Berlusconi al governo, alla faccia dei militanti locali che per anni hanno
combattuto gli avversari sostenuti e motivati dall'odio ideologico.
La
morale è che la sinistra in questi 20 anni senza Berlusconi non avrebbe avuto
nessun programma.
IL BERLUSCONISMO NELLA
STORIA D’ITALIA.
"Il
berlusconismo nella storia d'Italia". Questo libro di Giovanni Orsina non parla
di Silvio Berlusconi. Non si chiede quali obiettivi egli abbia perseguito, non
intende giudicarne il comportamento o stabilire se abbia governato bene o male.
Scegliendo punti di osservazione e ipotesi interpretative finora trascurate,
Giovanni Orsina affronta invece il berlusconismo: la sostanza del discorso
pubblico del Cavaliere, come esso è stato accolto dal paese, perché ha avuto
successo, perché non ha funzionato. Partendo dall’assunto che si sia trattato di
un progetto ideologico e politico sufficientemente coerente, il libro ne
analizza il nucleo fondante e l’elettorato di riferimento, in una prospettiva
storica di lungo periodo e all’interno di un più generale contesto
internazionale, ossia come «manifestazione particolarmente clamorosa, sia per
intensità sia per durata, di tendenze che negli ultimi anni hanno caratterizzato
pressoché tutte le democrazie». Se molti sono già stati i tentativi di avviare
un discorso su basi storiche per renderne conto, «bisogna scavare di più –
sostiene Orsina – per comprendere da quali fragilità della nostra storia sia
scaturito il berlusconismo, in quale modo esso abbia inteso rimediare a quelle
fragilità, perché la sua proposta in quello specifico momento storico sia parsa
ragionevole, e come mai infine la democrazia italiana si sia spinta così tanto
più avanti delle altre lungo la via del “postnovecento”». In particolare emerge
la consapevolezza che la comprensione del berlusconismo possa avvenire soltanto
se si compie lo sforzo di osservare il mondo dal punto di vista di chi ha votato
Silvio Berlusconi. Solo sostituendo le spiegazioni fondate sulla scarsa
intelligenza, scarsa moralità e scarsa razionalità degli elettori del Cavaliere
con un’analisi della loro diversa intelligenza, diversa moralità e diversa
razionalità - diverse, appunto, ma non necessariamente inferiori - diviene
realmente possibile capire quel che è successo in Italia negli ultimi vent’anni.
E, magari, provare a superarlo.
Vent'anni di berlusconismo:
è il voto di protesta.
Nel saggio di Orsina uno spaccato di milioni di italiani delusi
dalla politica e dallo Stato, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Cosa hai fatto negli ultimi vent'anni? Sono andato a letto
presto. La frase proustiana di Noodles in C'era una volta in America sta bene
sul profilo di Giovanni Orsina. È un vestito. Poi c'è quello che ha fatto
davvero: cercare di capire cosa è successo. La risposta è in un libro. Il
berlusconismo nella storia d'Italia (Marsilio). Non Berlusconi, ma il
berlusconismo. Perché è questo il nodo. Orsina è uno storico di quasi
quarantacinque anni, professore alla Luiss, liberale per scelta di vita e non
per fede. Questi vent'anni non hanno una storia condivisa. Non possono averla.
Berlusconi divide. È un eterno processo. È zero o uno. È l'incarnazione di tutto
ciò su cui l'Italia si divide, forse da sempre. È quello su cui ci incartiamo,
convinti come diceva Flaiano che in Italia la linea più breve tra due punti è
l'arabesco. «Viviamo in una rete di arabeschi». La scommessa di Orsina è cercare
di sciogliere questo groviglio. E c'è un punto, su tutti, da cui forse è il caso
di partire. Non Berlusconi, ma chi lo vota. Lo stereotipo lo conoscete.
L'elettore berlusconiano è una bestia, un venduto, un malfattore, ignorante,
disumano, cafone, nel migliore dei casi un incosciente o un menefreghista. È la
parte peggiore della società. Non c'è mai stata tanta voglia di conoscere il suo
volto (se non per sputargli in faccia) e cosa pensa. Questa immagine arriva da
lontano. È l'eredità culturale e politica dell'Arcipartito. È un partito
elitario che ama il popolo come idea, ma preferisce non conoscerlo come
individuo. Siccome lo ama da lontano la sua missione, o ambizione, è rieducarlo.
Questo popolo di italiani senza qualità forse vale la pena di vederlo da vicino
e magari capire cosa vuole, di chi non si fida e soprattutto chi è.
Nelle cinque elezioni che si sono svolte dal 1994 i partiti «berlusconiani» la
maggioranza dei voti è arrivato da chi lavora in proprio. Pochi i dipendenti e
funzionari pubblici. Questo però è solo un punto di partenza. In realtà il voto
berlusconiano non è un voto di classe o di portafogli, ma è un voto politico.
Risponde infatti a una domanda ben precisa. Chi deve pagare il debito pubblico
diventato negli anni insostenibile? Lo Stato, con una pesante cura dimagrante, o
l'individuo, «trasferendo al pubblico una quota maggiore di risorse». Tagli o
tasse. Ancora più importante è l'identità culturale di chi vota o ha votato
Berlusconi. Questo è il filo rosso del saggio di Orsina. È un filo lungo, che
attraversa tutto il Novecento, tanto che l'uomo di Arcore può essere considerato
una cerniera tra il vecchio e il nuovo secolo. Il legame, spiace deludere, non è
con Mussolini e il fascismo, ma ha più a che fare con la diffidenza di molti
italiani verso il potere. Tra i voti di Berlusconi c'è una forte quota di
clientes, ma i dati elettorali raccontano che questi «elettori di bassa qualità»
sono parecchio instabili, volatili, si spostano da una parte all'altra dello
schieramento bipolare. Non sono loro lo zoccolo duro. La figura forte è invece
quella che Orsina chiama lo «scettico». È l'elettore che non si è mai sentito
capito e rappresentato dall'Arcipartito e dalla vita pubblica. È quello di cui
non si scrive, non si parla, non compare nei film e nei romanzi se non come
maschera grottesca. È il vero «invisibile» della politica e della cultura
italiana. Berlusconi è stato il primo a parlare ad ognuno di loro, come un
«popolo di individui». Spesso li ha delusi, ma almeno li ha visti.
Si
scrive molto in queste settimane e mesi ed anni della fine di un ciclo della
storia politica italiana,
un tempo segnato dalla figura di Silvio Berlusconi, l'imprenditore che nel 1994
vinse le elezioni politiche e divenne Presidente del consiglio dopo poche
settimane dalla fondazione di un nuovo movimento politico, Forza Italia, scrive
Marco Invernizzi su “Sicilia
Cristiana”.
A prescindere dal fatto che sia Berlusconi sia la sua creatura politica sono
"ancora in campo" e paiono lontani dalla "pensione", rimane la necessità di
comprendere questo fenomeno culturale e politico che ha caratterizzato la
recente storia italiana. Per farlo bisogna tornare indietro di qualche anno per
trovare le ragioni che negli anni Novanta vedranno il successo del cavaliere.
Gli anni Ottanta del secolo scorso sono decisivi per capire ciò che accadrà da
lì a pochi anni in tutto il mondo. Con la caduta del Muro di Berlino, nel 1989,
certamente l'evento decisivo per comprendere i grandi cambiamenti avvenuti a
cavallo del XXI secolo, cambia la geopolitica mondiale nel senso che il
conflitto fino ad allora dominante, fra il mondo occidentale e quello comunista,
cessa di essere il punto di riferimento di ogni analisi e interpretazione.
Emergerà così in tutta la sua importanza la questione islamica, in particolare
dopo la rivoluzione in Iran nel 1979, ma anche l'espansione del neocomunismo
cinese e delle altre civiltà emergenti, come quella indiana. Il mondo diventerà
sempre più un villaggio globale interdipendente, soprattutto dopo l'inizio, nel
1991, dell'era di internet e dei socialforum. In Italia, negli anni Ottanta, si
percepisce sempre di più una diversa atmosfera culturale e politica. Provo a
descriverla, senza scoprire nulla di nuovo né dare particolari giudizi di
valore, ma semplicemente per rendere conto di un cambiamento che presenta luci e
ombre. L'esaurirsi a livello internazionale della spinta propulsiva della
Rivoluzione d'ottobre, come dirà il segretario del Pci
Enrico Berlinguer, spingono quest'ultimo a tentare una nuova strada per portare
i comunisti alla guida dei governi nel mondo occidentale. Si tratta di tentare
un compromesso culturale e politico col mondo cattolico, provato prima in Cile e
quindi in Italia nel triennio 1976-1979 con i governi di compromesso storico fra
la Dc e il Pci. Ma lo stesso Berlinguer pone fine a questo tentativo riportando
il Pci all'opposizione, temendo il logoramento della tensione rivoluzionaria del
suo partito. Inizia così nel 1980 la stagione politica dominata dal tentativo di
Bettino Craxi di guidare l'Italia a capo di una forza politica di sinistra, il
PSI, non più subalterna ai comunisti, ma alleata alla Dc, su posizioni molto
anticomuniste e legate all'Occidente. Da un punto di vista culturale, gli anni
Ottanta vedono la progressiva scomparsa del rilievo pubblico dell'ideologia
comunista, che aveva contrassegnato l'epoca successiva alla seconda guerra
mondiale e ancora dopo il Sessantotto. Si può dire che negli anni Ottanta si
assiste alla vittoria definitiva dell'anima radicale e trasgressiva del
Sessantotto, su quella politica e terroristica. Berlusconi è amico di Craxi e
durante i governi di quella stagione politica ottiene il superamento del
monopolio della televisione pubblica, che permette alle sue tv commerciali, a
noi ormai abituali, di concorrere con quelle dello Stato quasi su un piano di
parità. Se è vero che le tv commerciali porteranno un notevole contributo al
degrado morale e culturale del mezzo televisivo, e in conseguenza dei costumi, è
anche vero che la loro liberalizzazione segna una svolta politica e culturale
importante nella storia del Paese, sottraendo allo Stato un potere di controllo
dell'informazione e della cultura assolutamente contrario alla giustizia e alla
sussidiarietà. Per capire il berlusconismo bisogna tornare qui, alla sua
origine, alla lotta contro l'invadenza dello Stato nella vita della società, al
tentativo di restituire a quest'ultima una libertà concreta che in nome della
liberté astratta e rivoluzionaria le era stata negata per decenni. Si crea una
solidarietà formidabile fra una parte degli italiani e l'imprenditore di
successo, che ha il culto del lavoro, che ha ottenuto i risultati grazie al suo
impegno e che disprezza e viene disprezzato dalla vecchia politica dei partiti.
Una specie di populismo nazionalpopolare, che in parte ricorda il qualunquismo
del secondo dopoguerra, ma che non sarà effimero come quest'ultimo e non è stato
riassorbito nei partiti, come avvenne col movimento di Guglielmo Giannini. Un
movimento che incontra il consenso di un blocco sociale, composto dalle famose
partite IVA ma non soltanto da loro: imprenditori e operai, gli artigiani e i
commercianti, rimarranno sempre molto ostili invece gli insegnanti e i
dipendenti pubblici, che si sentiranno minacciati dall'avanzare di una
rivoluzione antistatalista. Sul piano internazionale, per comprendere questo
fenomeno culturale e politico, bisogna tenere presente ciò che ha significato
per l'Italia quanto accadeva in quegli anni in Inghilterra con Margaret Thatcher
e negli Usa con Ronald Reagan, ossia i profondi cambiamenti in senso
antistatalista introdotti nei rispettivi Paesi, accanto a una politica estera
profondamente anticomunista. Un altro grande protagonista della vita pubblica di
quegli anni, che è necessario avere presente per capire che cosa accadde, è Papa
Giovanni Paolo II. Egli darà ai cattolici la fierezza dell'essere cristiani in
un mondo sempre più secolarizzato, ponendo così le premesse per una nuova
evangelizzazione, la seconda in Occidente dopo quella che generò la cristianità
medievale. Con Giovanni Paolo II la Chiesa avrà un ruolo da protagonista nelle
vicende internazionali, soprattutto relativamente alla caduta e alla
ricostruzione dei regimi comunisti europei. Analogamente in Italia, la Chiesa
ritornerà protagonista grazie ai nuovi movimenti ecclesiali e alle associazioni
nate dopo il Concilio Vaticano II, che assumeranno i connotati culturali di un
movimento impegnato nella nuova evangelizzazione, animato soprattutto da laici e
rivolto a recuperare gli ambienti, in particolare giovanili, che in seguito al
processo di secolarizzazione si erano distaccati dalla Chiesa. Il momento
emblematico di questo nuovo atteggiamento sarà il Convegno della Chiesa italiana
organizzato a Loreto nel 1985, che segnerà il tramonto del cattolicesimo
democratico e della sua "scelta religiosa". Così, quando dopo il 1989,
scompaiono prima il Pci, che viene trasformato in una forza politicamente
indefinibile comunque costretta a prendere le distanze dal suo passato, e la Dc,
oltre che al PSI dell'amico Craxi, entrambi travolti da Tangentopoli, Berlusconi
si trova di fronte al dilemma se entrare o no nella lotta politica diretta. Lo
farà e vincerà inaspettatamente le elezioni nel 1994, sconfiggendo la "gioiosa
macchina da guerra " dell'ultimo segretario comunista Achille Occhetto. Il
mutamento nel quadro politico introdotto da Berlusconi è stato notevole. Una
forza politica emarginata dal 1945, il MSI, giunge addirittura a governare
l'Italia con i suoi dirigenti, ma soprattutto abbandona definitivamente il suo
legame ideologico col fascismo diventando un partito di destra, con la
trasformazione in Alleanza Nazionale, che cerca nella dottrina sociale della
Chiesa e nelle radici cristiane dell'Europa le principali ragioni del suo
impegno politico. Un'altra forza politica, La Lega nord, nata al di fuori dallo
schema delle ideologie con lo scopo di rappresentare gli interessi di una parte
importante della popolazione italiana, quella che abita le regioni del Nord,
viene anch'essa coinvolta nel governo del Paese. Gli eredi della Dc sono
costretti a rinunciare al ruolo centrista, anche grazie al cambiamento del
sistema elettorale, e si dividono: per la prima volta una parte di ex
democristiani si sposta a destra, alleandosi con Berlusconi e in qualche caso
entrando a fare parte del suo partito. Quest'ultimo, Forza Italia prima, poi
Popolo della libertà in seguito alla fusione con Alleanza Nazionale e altre
formazioni minori, è un insieme di ex democristiani, ex socialisti, e molti
funzionari delle aziende di Berlusconi. Non è un partito, e anche questa è una
novità importante, nel senso che non esprime una ideologia, ma una serie di
atteggiamenti culturali legati al carisma, e alla importante indipendenza
economica, di Berlusconi. Fra questi atteggiamenti bisogna ricordare un modo non
ideologico di guardare alla dottrina sociale della Chiesa e ai principi non
negoziabili. Indubbiamente sia il partito che i governi di Berlusconi hanno
avuto parole di apprezzamento nei confronti di quei valori che stanno a cuore a
un cattolico, relativamente a vita, famiglia e libertà di educazione, anche se
le parole sono rimaste quasi sempre tali, raramente si sono trasformate in
fatti. Forse è proprio in questo aspetto che il movimento di Berlusconi rischia
il fallimento. Dopo 17 anni dalla discesa in politica, dopo aver vinto per tre
volte le elezioni politiche ed aver resistito a una immensa campagna contraria
mediatica e soprattutto giudiziaria, dopo aver guidato il governo nazionale per
tre volte, ben poche delle sue promesse sono state realizzate. Sarebbe falso
dire che nulla è cambiato in questi non pochi anni, ma certamente il periodo di
Berlusconi non viene percepito come un tempo che abbia introdotto i cambiamenti
che aveva promesso. Se era ed è impossibile attuare quella rivoluzione promessa,
una rivoluzione liberale e liberista, antistatalista, di fronte a "poteri forti"
veramente "troppo forti" per un governo nazionale, è domanda alla quale dovrà
rispondere lo studioso. Posso soltanto accennare ai limiti che appaiono a una
prima analisi del berlusconismo, limiti che si riducono principalmente a un
deficit culturale. Berlusconi non ha saputo, o non ha voluto, tentare di
costruire un consenso che andasse al di la della simpatia, dell'interesse o
della rivolta contro l'invadenza dello Stato. Forse perchè non ha quei principi
di riferimento, forti e capaci di resistere anche nel tempo della sconfitta e
delle difficoltà, oppure perchè il suo movimento tiene insieme forze molto
diverse quanto ai principi e scegliere significherebbe dividere.
Berlusconi entrerà nei
libri di storia. La sinistra non li vedrà mai, scrive
Francesco Torellini su “Quotidiano
Italia”.
I magnati della sinistra italiana sono venti anni chefanno apparire all’occhio dell’opinione pubblica Berlusconi un mostro senza
pari. Ma è proprio così? È proprio vero che Berlusconi è il male assoluto
del paese e gli altri sono tutti da fare santi subito? Io direi di no.
Berlusconi è la cavia per i problemi della sinistra. Per storia la sinistra ha
come cultura del tutto io, cioè raccogliere le ricchezze del popolo e
distribuirle a piacere. In tutti i paesi dove regna il comunismo o regna una
politica di sinistra, è così. Per la sinistra in uno stato deve esserci un solo
partito che comanda tutto e su tutti. La Cina e i paese dove il comunismo impera
ancora, c’è lo schema del partito unico. Come tutti sanno in quei paesi non si
può fare nulla se non è il partito a decidere se va bene o se va male. Nel 1994,
Berlusconi scendendo in campo, dopo la grande frattura politica italiana del
dopo tangentopoli, chiuse il portone al potere quasi certi del partito comunista
italiano. Tangentopoli creò un vuoto politico tutto a benefico dell’allora PCI.
I comunisti italiani di quell’era, ancora uniti sotto un’unica bandiera, già si
frugavano le mani per una vittoria scontata. La DC e il PSI furono messi fuori
gioco da un progetto giudiziario che sancì la loro fine. Dopo la bufera di
tangentopoli rimase soltanto il PCI, che grazie a Greganti, il cosiddetto
compagno G, riuscì a scaricare le colpe su di una sola persona, quindi
garantirsi la sopravvivenza pulita. Purtroppo le uova nel paniere della sinistra
italiana furono tutte rotte dall’imprenditore Silvio Berlusconi, che con la sua
discese in campo demolì i sogni di gloria del PCI e dei sinistroidi di questa
nazione. Da quel 1994, politicamente, Berlusconi non è mai stato sconfitto dalla
sinistra. Ma per magia, la magistratura italiana iniziò una serie di indagini e
inchieste che hanno portato Berlusconi ad essere il personaggio politico con la
più grande mole di processi a carico, degna dei peggiori criminali di tutti i
tempi. Alla sinistra non è mai piaciuto il torto fatto dal cavaliere. Però,
nonostante l’accanimento terapeutico della magistratura, il popolo italiano ha
continuato a votare Berlusconi, segno che alle inchieste della magistratura una
buona parte del popolo italiano non crede affatto. Oggi, dopo la schiacciante
rimonta delle ultime elezioni politiche 2013, ancora una volta Berlusconi è
sotto un peso giudiziario che ormai sembra non aver fine. Da quel giorno nel
quale all’allora premier fu consegnato l’avviso di garanzia durante il G7 di
Napoli, è stato un continuo aprire di inchieste. Da quel giorno, la sinistra si
è divisa in tanti frammenti, gli uomini del vecchio PCI non hanno mai vinto, e
quando l’hanno fatto a malapena sono durati due anni, e la sinistra estrema è
sparita dal Parlamento. Purtroppo l’attività della magistratura non ha prodotto
nessun beneficio per la sinistra, anzi, ha rafforzato la posizione di
Berlusconi, tanto che i libri di storia lo ricorderanno come l’unico statista
della seconda repubblica, mentre la sinistra i libri di storia non li vedrà mai.
Dovrà sempre cercarsi un nemico da combattere per sopravvivere, non ha argomenti
validi per saper governare la nazione, se non quello di poter governare da sola
come avviene in Cina, con unico partito a potere e senza nessuno che possa
contraddirla.
Marina Berlusconi: "Ecco
perché l'estremismo giudiziario può uccidere il Paese". In un'intervista
esclusiva a Giorgio Mulè su
Panorama il presidente di Mondadori e Fininvest ripercorre il calvario
giudiziario di suo padre Silvio Berlusconi e definisce il processo Ruby "una
farsa".
«E' un attacco concentrico. Un
assedio. L’obiettivo è chiaro: colpire una volta di più mio padre, come
politico, come imprenditore, ma anche nella sua dignità di uomo. E, una volta di
più, per colpire Silvio Berlusconi non si fermano neppure davanti al rischio di
fare danni gravi, molto gravi, all’intero Paese».
Marina Berlusconi lascia
perdere i preamboli. La presidente di Fininvest e di Mondadori (editore, tra
l’altro, di Panorama) va dritta al cuore del suo ragionamento e afferma:
«Sbaglia chi pensa che oggi la questione riguardi solo le vicende giudiziarie di
mio padre. No, siamo davanti a un’emergenza che riguarda tutti. E in questa
situazione non è possibile tacere».
Pensa che le iniziative della
magistratura possano far saltare gli accordi di governo?
Mio padre è stato molto
chiaro. Non ce la faranno. Non la si darà vinta ai signori della guerra, a un
sistema che da vent’anni paralizza l’Italia e su questa paralisi ha costruito le
sue carriere e le sue fortune.
Anche perché il Paese ha uno
straordinario bisogno di stabilità…
Credo che nessuna persona di
buon senso possa tifare per l’instabilità. A maggior ragione chi di mestiere fa
l’imprenditore. E, mi lasci aggiungere, se oggi, tra mille difficoltà, la
politica tenta di superare le barricate e di garantire governabilità e
stabilità, un grandissimo merito va proprio a mio padre. Con un atteggiamento
molto responsabile e leale, più di tanti altri si è speso e si sta spendendo.
Beh, al di là delle
dichiarazioni di principio, l’esecutivo deve ancora dimostrare quel che sa fare.
Il governo Letta di fatto non
ha ancora cominciato a operare, verrà giudicato dai risultati. Quel che è certo
è che abbiamo bisogno di scelte, e scelte veloci. Anche se sappiamo bene che non
tutto dipende da noi, i vincoli dell’Europa sono pesanti. È in Europa che il
governo si giocherà una partita decisiva.
Ma la Germania non sembra
disposta a fare sconti.
Che questo rigorismo a senso
unico non ci porti da nessuna parte è ormai evidente. Guardiamo a quel che sta
succedendo nel resto del mondo. Di ricette alternative ce ne sono. Pensi per
esempio agli Stati Uniti, e, su un piano ben più radicale, anche al Giappone. È
presto per dare un giudizio, bisognerà vedere come andrà nel medio-lungo
termine, ma qualche primo risultato positivo mi pare ci sia. E in ogni caso,
anche se di formule magiche non ne esistono, resta il fatto che economie molto
importanti hanno rifiutato la linea del rigore a ogni costo.
In Italia, però, ai problemi
creati da una crisi economica drammatica, si aggiungono i guasti provocati dalla
«guerra dei vent’anni».
È mostruoso il solo pensare
che il destino del Paese passi per le mani di un gruppo di magistrati
spalleggiati da qualche redazione e qualche arruffapopoli.
Così però si mette in
discussione un principio cardine della nostra Costituzione: l’indipendenza della
magistratura.
L’indipendenza della
magistratura è un principio costituzionale sacrosanto. Il problema è che è stato
usato per cancellare altri principi, altrettanto fondamentali. Si è fatto
scempio dei più elementari diritti della persona: il diritto al rispetto della
propria dignità, a una privacy, a non vedersi linciati sui media prima ancora
non dico di una sentenza, ma di un processo… Hanno imposto un meccanismo in cui
sono saltati tutti i confini tra personali opinioni di tipo morale, valutazioni
di tipo politico, verdetti giudiziari. È un meccanismo diabolico, dove rischi di
trovarti in totale balia dei personalismi e dei protagonismi di certe toghe. Che
a volte sembrano proprio aver dimenticato quel che dovrebbero essere: servitori
della giustizia, e non «giustizieri» in nome di qualche fanatismo ideologico.
Ma molti sostengono che suo
padre insista sui problemi della giustizia soprattutto o solo perché lo
riguardano da vicino.
So bene che oggi, con la
crisi, le preoccupazioni delle famiglie sono altre. Ma dobbiamo tutti renderci
conto che l’incertezza del diritto può distruggere un Paese. In una comunità in
cui le regole vengono sovvertite, in cui basta anche un solo avviso di garanzia
per cambiare il corso della politica o devastare la vita di un’azienda, in una
comunità dalla quale le imprese che potrebbero venire a investire e creare
benessere si tengono alla larga spaventate da questa giungla, ecco, non credo si
possa far finta di niente dicendo: tanto a me non capiterà mai. A parte il fatto
che può capitare a tutti – e ogni giorno leggiamo storie di condannati poi
assolti, di assolti poi condannati, di innocenti finiti in galera, di criminali
in libertà – a parte questo, quello della giustizia malata non è un concetto
astratto, è un problema che tocca direttamente la vita quotidiana di ciascuno di
noi.
Con queste critiche, ha già
messo nel conto che sarà accusata anche lei di delegittimare la magistratura?
Credo che il problema, per la
magistratura, non siano le critiche. Intanto, qui nessuno si sogna di criticare
la magistratura, qui stiamo parlando di un gruppo non ampio di magistrati, a
cominciare da una pattuglia di procure, che sono, quelle sì per davvero, procure
ad personam. E poi, è proprio il comportamento di certe toghe a minare la
credibilità della magistratura.
Facciamo un esempio concreto?
Gliene faccio uno fra i tanti.
Pensi a quel pm che ha costruito la sua carriera politica sulle inchieste,
naturalmente a vuoto, contro mio padre, che si è candidato alle elezioni senza
nemmeno avvertire il pudore di dimettersi, che adesso, bocciato sonoramente dal
voto, contesta la sua nuova sede di lavoro e continua a comportarsi, tra una
dichiarazione infuocata e un tweet, come se non fosse a tutti gli effetti un
magistrato ma un leader politico. Le pare normale tutto questo? Non meriterebbe
un po’ più di attenzione da parte di chi, in Italia ma anche all’estero, è
sempre pronto ad alzare il ditino scandalizzato?
Facciamo pure nome e cognome
del pm di cui sta parlando: Antonio Ingroia.
Certo, facciamolo. Questo
signore si permette di descrivere la Fininvest come una società che ha riciclato
capitali mafiosi. E lo fa ignorando, o addirittura manipolando, i risultati dei
processi nati dalle sue stesse inchieste, i quali non hanno potuto che
dimostrare l'assoluta inconsistenza di ipotesi simili. Firmerò personalmente
l'atto di citazione dei suoi confronti che gli avvocati stanno ultimando. Il
tentativo di riproporre la storia del nostro gruppo come quella di un gruppo di
malfattori è degno dei peggiori regimi sempre rispettato nel modo più totale le
regole. Siamo una delle realtà imprenditoriali più significative del Paese.
Negli ultimi vent'anni abbiamo pagato più di 9 miliardi di euro di tasse, ne
abbiamo investiti 27, diamo lavoro a quasi 20 mila persone. E' troppo chiedere
un po' di rispetto, che poi non è altro che il semplice rispetto della verità?
D’accordo, ma resta il fatto
che non tutti credono alla tesi della persecuzione giudiziaria.
Quando è entrato in politica
mio padre era, da tempo, uno dei più importanti imprenditori italiani. Era
arrivato all’età di 58 anni senza ricevere nemmeno un avviso di garanzia. Poi,
non si sa perché, anzi, mi correggo, si sa benissimo perché, nel giro di pochi
mesi si è scatenato un attacco che dura ininterrotto da vent’anni e che peraltro
non ha portato neppure a una condanna definitiva, nonostante 33 procedimenti.
Qualcuno in buona fede può ancora mettere in dubbio che si tratti di
persecuzione giudiziaria? Tutti dobbiamo essere uguali di fronte alla legge, e
ci mancherebbe, ma anche la legge deve essere uguale per tutti.
E infatti per questo si
celebrano i processi. Come quello sulla vicenda Ruby, per il quale il pm Ilda
Boccassini ha appena chiesto una condanna a 6 anni di reclusione oltre
all’interdizione perpetua dai pubblici uffici.
Il processo Ruby? Quello non è
un processo, è una farsa che non doveva neppure cominciare. Le presunte vittime
negano, o addirittura accusano l’accusa. I testimoni dei presunti misfatti non
ne sanno nulla. Di prove neppure l’ombra. Hanno lavorato per anni, hanno
accumulato lo sproposito di 150 mila intercettazioni, hanno raccolto quintali di
verbali, hanno vivisezionato in modo morboso e vergognoso la vita di mio padre e
tutto per realizzare non un processo, ma una fiction agghiacciante a uso e
consumo di media molto compiacenti. Certi interrogatori, nella loro sconcertante
insistenza, facevano pensare ben più al voyeurismo che alla ricerca della
verità. Finirà tutto in una bolla di sapone, come sempre, ma all’associazione
della gogna non importa nulla di come andrà a finire, interessa solo la condanna
mediatica. E, quando il teorema dell’accusa crollerà, quale interdizione
dovrebbe essere chiesta per coloro che hanno costruito questa montatura
infernale?
Intanto ci sono anche le
condanne già pronunciate, come quella in primo grado per la vicenda
dell’intercettazione su Unipol-Bnl…
Sì, l’uomo più intercettato
d’Italia, il presidente del Consiglio che ha visto pubblicati sui giornali
migliaia di suoi privati e ininfluenti colloqui, condannato senza la minima
prova per una intercettazione di cui neppure conosceva l’esistenza. La prima e
unica condanna del genere in Italia.
E' arrivata anche la condanna
in appello per la frode fiscale sui diritti Mediaset tra il 2002 e il 2003.
Accusano mio padre per
l’evasione di 3 milioni di euro, a fronte dei 567 milioni di imposte che il
nostro gruppo ha pagato in quello stesso biennio. E ignorano due sentenze
definitive sugli stessi fatti contestati, che lo scagionano completamente,
chiarendo che non si occupa più, da tempo, delle aziende. Guardi comunque che
all’elenco che lei sta facendo deve aggiungere una voce, pesantissima: gli
attacchi al patrimonio. Quell’esproprio da 564 milioni per la vicenda del Lodo
Mondadori, ma non solo.
Che altro?
Per chi avesse ancora dei
dubbi sull’aria che tira nel palazzo di giustizia di Milano, c’è anche la
sentenza sul divorzio di mio padre. La cifra fissata mi pare dimostri come ogni
senso della realtà e della misura sia stato ampiamente superato.
Che cosa si attende dai
processi in corso e dalle sentenze che arriveranno?
Posso dirle quel che dovrei
attendermi. Una cosa soltanto. Giustizia.
Dopo la condanna per i diritti
Mediaset, però, anche a sinistra si è sottolineato che non si può essere
considerati colpevoli prima del giudizio di Cassazione.
Troppo facile pensare di
salvarsi la coscienza recitando l’inciso rituale: «Premesso che nessuno può
essere considerato colpevole fino a sentenza definitiva…», e poi però avanti,
dagli addosso al Caimano. Di questo garantismo ipocrita non si sa che farsene.
Insomma, a suo giudizio questo
Paese resta prigioniero dell’antiberlusconismo, della caccia al nemico che ha
sostituito il confronto politico?
Uno dei più gravi errori della
sinistra, che mi pare stia pagando a carissimo prezzo, è stato proprio quello di
aver rinunciato a fare politica, ad affrontare l’avversario sul terreno della
politica. Ha preferito illudersi che altri provvedessero, in altri modi. Si è
consegnata così alle procure e a determinati gruppi editoriali, ma ha fatto
anche di più: ha perfino inseguito un ex comico che straparla di golpe, sperando
che fosse lui a toglierle finalmente le castagne dal fuoco. Sia chiaro, una
sinistra così non è un bene per nessuno: prima torna la politica, la buona
politica, e meglio è. Almeno questo, per quel che vale, è il mio auspicio.
…lasciando in questo modo ai
grillini la bandiera dell’antiberlusconismo?
Facciamo chiarezza: per Grillo
e i suoi guardiani della rivoluzione parlerei piuttosto di nullismo, con l’antiberlusconismo
e con il loro essere antitutto tentano di mascherare il nulla assoluto di
programmi e proposte. La politica avrà mille colpe, ma non può finire nelle mani
di un gruppo di dilettanti, o replicanti, allo sbaraglio. Certo, se poi i
replicanti dimostrano di avere un’anima e un portafoglio, e se l’antipolitica va
subito a impantanarsi nelle questioni più «terrene» della politica, rimborsi
spese e diarie, beh, chissà che non ci siano presto sorprese.
Ha appena accusato
«determinati gruppi editoriali». Va da sé che in cima alla sua lista c’è
L’Espresso-Repubblica. O no?
Va da sé, anche se devo dire
che negli ultimi tempi, sul fronte dello sciacallaggio editoriale, la Repubblica
ha ceduto abbondanti quote di veleno al Fatto. Ci sono media che sono diventati
vere e proprie incubatrici permanenti di faziosità, di menzogne e di odio. E ci
sono giornalisti che ormai conoscono solo l’insulto. Ma io mi auguro che chi ha
scelto come mestiere quello di spargere odio conservi ancora quel minimo di
obiettività per capire che questo gioco perverso rischia di sfuggirgli di mano,
di diventare molto pericoloso. In Italia si respira un’aria brutta, un’aria
incattivita, non solo nella rete, che è ormai lo sfogatoio della peggiore
intolleranza, ma anche nelle piazze, lo abbiamo visto pochi giorni fa a Brescia.
L’Espresso-Repubblica ha un
editore, l’ingegner Carlo De Benedetti, che ha appena definito suo padre un
impresario, e non un imprenditore.
Certo che vedere De Benedetti
dare lezioni di imprenditorialità… Proprio lui, con le macerie industriali che
si è lasciato alle spalle… Altro che imprenditore: lui era e resta un
inarrivabile prenditore, il numero uno di quel capitalismo cannibale che pensa
solo ad arricchirsi senza dare nulla in cambio, anzi, costruisce le sue fortune
sulle sfortune altrui. E non mi sorprende che ormai sembri un disco rotto, è
innamorato della patrimoniale: la sua unica ricetta per risolvere i guai del
Paese è quella di impoverire gli altri.
L’Ingegnere adesso sponsorizza
Matteo Renzi alla leadership del Pd…
Sono questioni che non mi
riguardano. Anche se, visto com’è andata a finire per tutti quelli che finora
hanno ricevuto l’investitura dell’Ingegnere, fossi in Renzi magari qualche
scongiuro lo farei.
Fin qui abbiamo parlato molto
di antiberlusconismo. Ma mi dia una definizione del berlusconismo.
Posso parlare di quello che
conosco, e benissimo: le idee, i valori, i tanti risultati che Silvio Berlusconi
ha raggiunto. Ma quello che sento chiamare berlusconismo non so davvero cosa
sia, semplicemente perché non esiste. Se l’è inventato l’antiberlusconismo per
darsi una identità e legittimare se stesso. È la tattica vecchia come il mondo
di creare, quando non hai idee migliori, un nemico che non c’è.
Da tutto quel che ha detto in
questa intervista, si potrebbe obiettare che lei parla per amor filiale...
L’amore filiale c’è, chi ha
intenzione di negarlo? C’è ed è enorme, perché mio padre se lo merita, per il
padre che è sempre stato e per il padre che è. Sono orgogliosa di essere figlia
di Silvio Berlusconi, non c’è mai stato nulla che potesse anche lontanamente
incrinare questo orgoglio. Ed è un orgoglio che diventa ancora più grande per il
coraggio con cui mio padre si difende e si batte per quello in cui crede. A
volte mi chiedo come faccia a sopportare tutto quello che gli hanno inflitto e
gli stanno infliggendo.
E quale risposta si dà?
È riuscito a rimanere sempre
se stesso, a non cambiare mai. Di fronte ai successi ma anche agli attacchi più
ignobili. Ha saputo affrontarli senza mai perdere il suo entusiasmo per la vita,
il suo ottimismo, e senza mai lasciarsi andare alla rabbia, al rancore, al
desiderio di vendetta. Reazioni che, con quel che gli hanno fatto, personalmente
ritengo sarebbero state più che legittime.
Che cosa l’ha ferita di più in
questi anni?
Tutto quel che mio padre ha
dovuto subire e sta subendo mi fa star male. Ma c’è una cosa, una in
particolare. Ed è la distanza siderale fra quello che lui è e il modo in cui in
tanti cercano di dipingerlo. Sui giornali, in tv, in certe aule di tribunale.
Quando vedo personaggi che di Silvio Berlusconi hanno fatto la loro spesso
redditizia ossessione descrivere mio padre in un modo che non c’entra nulla, ma
proprio nulla con quello che lui è veramente, sento tutto il peso di
un’ingiustizia inaccettabile, ma provo anche una gran rabbia, la rabbia
dell’impotenza, perché da questa ingiustizia è molto difficile difendersi. Ecco,
questa è la cosa più insopportabile.
E questo, mi scusi, non è
parlare per amor filiale?
No. Io parlo per amore di
verità.
PARLIAMO DI
“TANGENTOPOLI”. “MANI PULITE”: TUTTA LA VERITA’. LA GENESI, L’ANAMNESI E LA
NEMESI STORICA.
Così nacque il superpartito
pm-sinistra. Nel ’90 il PDS usò i giudici anti-sistema.
La testimonianza su
“Libero” di un pezzo grosso di “Magistratura Democratica”. Tutto
cominciò da una paginata tragicamente profetica de "Il manifesto": una colata di
piombo negli anni delle colate di fango. «Iniziò tutto, se non mi sbaglio, da un
dossier pubblicato sul quotidiano "Il manifesto" sulla questione giustizia (tra
il maggio e luglio ’90, o ’91): fu preso molto a cuore dagli ultimi comitati
centrali Pci/Pds. Si trattava di un report che descriveva e dettava esattamente
i rapporti nascenti tra i magistrati e l’ex Partito comunista, prima erano
inesistenti, anzi. Dal Manifesto si evinceva un nuovo modo per scardinare il
sistema, si illustrava come, attraverso le nuove leve della giustizia, si
sarebbe arrivati al potere. Una strategia che il Pci-Pds cavalcò. Perché, in
quel momento c’era un buco, un vuoto di potere; e c’era un’ideologia di sinistra
a cui serviva un partito...». Il “partito dei giudici”. La parole sono
sdrucciole. L’accento al telefono di chi spiega, qui sopra, genesi e eziologia
della forza storica che affolla le aule di tribunale è napoletano. Appartiene a
un signore perbene che, sgranando i propri ricordi di magistrato in pensione da
vent’anni, si rivela profondo conoscitore della Procura milanese, già pezzo
grosso all’interno di Magistratura Democratica. Ovviamente, per questioni di
mera sopravvivenza, l’ex pretore e piemme preferisce mantenere l’anonimato.
Eppure da deluso della sinistra («Non lo sono più. Ma non posso rinnegare certo
gli anni passati in Magistratura Democratica. I miei valori di sinistra
rimangono, fu la loro interpretazione ad essere sbagliata») rievoca progetti e
intenzioni del “partito dei giudici” che, col tempo, «si rivelarono lo specchio
di ciò che poi è avvenuto...». «Per dirle: esiste un documento datato 12 marzo
1988 che riassume una riunione a Renate, nella villa di Gherardo Colombo, dove
lo stato maggiore dell’Md milanese discuteva sulla riforma dell’ordinamento
giudiziario (che vedrà la luce il 24 ottobre 1989) e soprattutto del nuovo ruolo
del pubblico ministero...» confida il magistrato. Breve parentesi. Md è una
corrente fondata a Bologna il 4 luglio 1964, che ha visto progressivamente
crescere il proprio peso all’interno dell’Associazione Nazionale Magistrati. Nel
1969 una scissione interna ne dimezzò i risultati alle elezioni dell’Anm del
1970 rispetto alle precedenti. Gli aderenti a Md, allora, si divisero in due
tronconi: il primo rimase appunto all’interno di Magistratura Democratica, il
secondo, guidato da Adolfo Beria d’Argentine, confluì nel movimento “Impegno
Costituzionale”, in contrapposizione con l’area che si presumeva più
direttamente legata all’estrema sinistra. Chiusa parentesi. Torniamo alle
riunioni in casa Colombo. C’erano tutti. Dai magistrati che in un paio d’anni
daranno vita al pool di Mani pulite, giudici e pretori a - guarda caso -
Nicoletta Gandus, che da presidente della prima sezione penale del tribunale di
Milano giudicò (nonostante una richiesta di ricusazione) il premier Silvio
Berlusconi sul cosiddetto caso Mills. «La Gandus era una mia amica, conoscevo
anche Oscar Magi e benissimo la Boccassini, dura ma molto brava. Ma da quando
sono uscito dalla loro corporazione nessuno di loro -scusi- mi ha cagato
più...», continua il nostro uomo. Tutti gli interventi di quel giorno sono
contenuti in un fascicolo intitolato “I mestieri del giudice”(Etm). L’articolo
più interessante fu soprattutto quello di Riccardo Targetti, allora sostituto
alla Procura di Milano. «Targetti, alla luce del nuovo codice di procedura
penale teorizzava la nascita del “pm dinamico”, diverso dal magistrato
“statico”, che sta lì ad aspettare dietro la scrivania la notitia criminis dai
carabinieri e che si occupa di micro-criminalità da strada, malavita urbana e
violazioni di legge. Il pm dinamico doveva dedicarsi anima e corpo alla
“contrapposizione con altri poteri, palesi e occulti, dello Stato e della
società”, alle “manifestazioni di devianza dei colletti bianchi”. E lo faceva
sulla base di qualsiasi suggestione poteva avere pure da canali non ufficiali».
Il concetto è: se, teoricamente, il pm sogna soltanto che qualcuno commette un
crimine, può indagarlo. «Teoricamente sì. Il suo potere è enorme. E preoccupa,
pensando che all’interno di Md sono quasi tutti schierati a sinistra e che alla
Procura di Milano quasi tutti sono di Md. Tra l’altro, anche chi non lo è si
guarda bene dallo scontrarsi con la sua stessa casta». Cane non mangia cane.
«Esatto ormai il pm è un poliziotto: per questo la soluzione migliore sarebbe la
separazione della carriere...». Il giudice pentito ha la voce stanca, rotta
dall’emozione. E, sulla strategia difensiva del premier è pessimista:
«Denunciare i magistrati allo Stato? Inutile. Qualunque cosa faccia sbatterà
contro un muro. D’altronde la strategia è chiara: stralciare la posizione di
Berlusconi e andare a giudizio anche in un mese, comunque prima delle
amministrative». Il racconto s’interrompe in un sospiro: dà l’idea d’una
giustizia e d’una politica dalla tristezza infinite.
MANI PULITE ? CAMBIARE
TUTTO AFFINCHE' NULLA CAMBI.
C’è stata una stagione della nostra storia recente in cui gli Italiani hanno
davvero creduto (o, per meglio dire, sperato) che qualcosa nella palude
stagnante della politica nazionale potesse cambiare: questa stagione viene
comunemente indicata col nome di "Mani pulite", ad indicare l’aspirazione della
gente ad una diversa gestione (pulita, appunto) del potere. Tuttavia, quella
che, almeno in apparenza, fu una ventata di aria nuova, finì per diventare, come
vedremo, un sistema gattopardesco per cambiare tutto in modo che nulla, in
realtà, cambiasse: prova ne sia che oggi, ad anni dall’inizio di quella
stagione, non solo non ci accorgiamo di alcun cambiamento, ma, se possibile,
constatiamo un’avanzata dei sistemi da Basso Impero, che si sogliono attribuire,
un tantino fideisticamente, alla cosiddetta "Prima Repubblica". La cronaca
continuamente ci parla di corruzione nella sanità, come in ogni altro apparato
burocratico-affaristico pubblico. Fu dunque del tutto inutile il "repulisti"
messo in atto da un gruppo di magistrati, dapprima solo milanesi e poi, via via,
di tutta Italia, e teso a colpire i rapporti perversi tra denaro e potere,
all’interno delle pubbliche amministrazioni? Il fenomeno fu, tuttavia, assai più
articolato e complesso di una partita a "guardie e ladri": in questo inserto
cercheremo di chiederci se tutte le guardie furono guardie e se tutti i ladri
furono ladri. Ci chiederemo, infine, se le "Mani pulite" fossero davvero tanto
più pulite di quelle che, per antitesi, dovremmo definire sporche. L’idea che
sovrintende alla nostra lettura di quel periodo è che la lotta contro la
corruzione dei politici non fu fine a se stessa, ma fu evidentissimamente
funzionale ad un progetto di cambiamento dello scenario politico. Insomma,
quella sinistra che non sarebbe mai riuscita a governare l’Italia con i sistemi
tradizionali del confronto politico e che la creazione del Pentapartito, con il
governo socialista di Craxi, che garantiva la sostanziale sopravvivenza
dell’asse di centro, minacciava di esiliare sempre più dai centri di potere,
ottenne, con "Mani pulite", la cancellazione politica dei propri avversari e,
infine, la propria ascesa al governo del Paese. Questo non significa,
naturalmente, che non vi fosse un’intollerabile corruzione nei gangli del potere
politico: questa corruzione, però, toccava tutti coloro i quali di questo potere
fossero compartecipi, compreso il Pci. "Mani pulite" ebbe il grandissimo merito
di colpire alcuni intoccabili, scoperchiando una fossa in cui il marcio era
giunto a livelli inimmaginabili; i magistrati, però, adottarono un loro proprio
criterio di intoccabilità, graziando, inspiegabilmente, intere frange della
politica e del sottogoverno; e, segnatamente, l’area della sinistra ex Pci e
della sinistra democristiana, i cui esponenti furono solo sfiorati dalle
inchieste o, più spesso, non furono toccati affatto. Se dobbiamo fare dei
confronti, verrebbe da paragonare la stagione di "Mani pulite" a quella del
"Sessantotto": in entrambi i casi, le premesse erano giustissime e del tutto
trasversali all’arco politico; in entrambi i casi, la sinistra si appropriò del
fenomeno, monopolizzandolo per i propri fini. E questi fini sono stati sovente
funesti per l’Italia. Chiediamoci, dunque, chi abitava davvero in quella città,
grande quanto l’Italia intera, che si chiama "Tangentopoli"; e, insieme,
chiediamoci se "Tangentopoli" non sia ancora la città in cui viviamo. Non si può
comprendere davvero la storia politica italiana degli ultimi anni, se non si
comprende prima cosa fu, anni fa la Lega per milioni di Italiani, residenti,
prevalentemente, nel Centro-Nord del Paese. Sarebbe un errore gravissimo pensare
che la Lega sia stata soltanto un partito separatista, velleitario e fracassone:
quando il movimento di Bossi cominciò ad espandersi, esso rappresentò, per molta
brava gente, l’unico spiraglio di luce, in uno Stato che appariva sempre più
come un truffaldino nemico della gente onesta. Tanta, tantissima gente che, fino
ad allora aveva votato per partiti di centro e di destra, senza troppa
convinzione, pensò che la Lega potesse incarnare quella novità di cui si sentiva
un disperato bisogno, proprio in quel Nord che era stato massicciamente
lottizzato dal sistema di Tangentopoli. La Lega rappresentava, allora, la fuga
della società civile dalle pastoie intollerabili della politica e della
burocrazia: Bossi non officiava cerimonie risibili alle fonti del Po, non
gridava che voleva la secessione. La parola d’ordine leghista era "federalismo":
quella stessa parola che oggi tutti i partiti pronunciano, come se fosse la cosa
più naturale del mondo. Allora non era naturale affatto parlare di federalismo:
Spinelli era considerato una specie di visionario. La politica romana era
assolutamente centralista, e chiunque parlasse di Italia federale (o
presidenziale) era guardato come un pericoloso demagogo. Come cambiano in fretta
le coscienze dei nostri politici! Lo stesso è avvenuto per il tricolore: quegli
stessi comunisti che l’hanno aborrito per decenni, al momento in cui è loro
convenuto, se ne sono fatti paladini. Comunque sia, la Lega, a partire dalla
metà degli anni Ottanta, rappresentò, in un certo senso, l’alternativa alla
politica tradizionale, almeno per chi viveva tra l’Arno e la Valtellina.
Naturalmente, col passare del tempo, molte cose sono cambiate, nell’assetto del
partito padano: alcuni se ne sono andati, altri hanno fatto carriera, è nata la
Lega "di lotta e di governo": ci sono stati ribaltoni, pochade bossiane, parole
dette e subito rimangiate; ciò non toglie che, senza la Lega, non sarebbe mai
stata possibile l’attività dei giudici di Mani Pulite: essa funse da garante, e
da protezione, per chiunque cercasse di opporsi allo status quo. Purtroppo, ad
un certo punto, l’energia propulsiva leghista cominciò a diminuire: oggi, ci
pare che il movimento, in virtù di alcune scelte strategiche sbagliate, stia
decisamente perdendo colpi. Non basta avere molti ministri, assessori,
consiglieri: se non si vuole far parte del sistema lottizzato bisogna avere
dietro il popolo; e le ultime elezioni hanno dimostrato che, dietro la Lega, di
popolo ne è rimasto proprio pochino. La figura di Bettino Craxi è una di quella
su cui la storia dovrà, prima o poi, esprimere il suo giudizio, che, per ora,
rimane sospeso. Fu un brigante o un grande statista? Probabilmente un po’
dell’uno e un po’ dell’altro: fu un brigante perché visse in un’epoca in cui
fare politica ad alto livello significava svolgere un’attività ai margini della
legalità, se non oltre. Ma fu anche e soprattutto un grande statista: un
politico abile ed una figura rispettata e considerata, in Italia e all’estero.
Già l’aspetto imponente, tanto diverso dai piccoletti cui ci ha abituato la
nostra politica, faceva la sua figura, accanto ai politici stranieri: il che,
ebbe una sua importanza. Poi, Craxi ebbe sempre un forte senso dell’Italia, sia
come Stato che come Nazione: non esitò ad affrontare a muso duro gli Usa,
quando, a Sigonella, i nostri Carabinieri si trovarono a fronteggiare i soldati
americani, nel caso "Abu Abbas". Non si discute qui delle ragioni degli uni e
degli altri, riguardo al responsabile del dirottamento dell’Achille Lauro: ci si
limita a godere dell’unica volta in cui dei governanti italiani hanno saputo
dire un no secco agli americani, da sempre abituati a trattarci come dei loro
docili lacchè! Insomma, Craxi fu senz’altro un uomo dotato di orgoglio e di
grande personalità: il che, al di là delle posizioni politiche, ce lo rende
simpatico: egli, unico, denunciò in Parlamento una situazione generalizzata di
corruzione ambientale, mentre gli altri, altrettanto invischiati nelle panie di
Tangentopoli, guardavano di qua e di là, fischiettando. I governi Craxi, la
storia dell’Italia di quegli anni difficili, tra crisi economica e terrorismo,
furono contrassegnati da ombre profonde e luci balenanti: Craxi fu questo, un
politico abile ed un sincero patriota, ma anche un maestro nel tessere
lottizzazioni e nel controllare quell’enorme fonte di potere che è rappresentata
dal sottogoverno. Certo, il suo partito raccolse tangenti a piene mani: e lo ha
pagato, praticamente scomparendo. Craxi detenne un enorme potere, non del tutto
alla luce del sole: anch’egli lo ha pagato, morendo in un Paese straniero,
orgogliosamente solo e trattato come il peggior delinquente d’Italia. Colpisce
che partiti altrettanto colpevoli abbiano, in seguito, governato l’Italia;
colpisce, del pari, che uomini altrettanto colpevoli, non abbiano ricevuto sul
vestito nemmeno uno schizzo del fango di cui fu ricoperto Craxi. Per questo,
crediamo che su Tangentopoli si dovrà tornare ancora, con gli strumenti della
pacatezza, dell’equanimità, ma, anche e soprattutto del desiderio di verità.
Indichiamo, qui di seguito, la cronologia della stagione di Tangentopoli: si
tratta del crudo elenco dei fatti, ma pensiamo che lo scenario sia, già di per
sé, abbastanza chiaro.
17 febbraio 1992. A Milano il
giudice Di Pietro fa arrestare il socialista Mario Chiesa presidente del Pio
Albergo Trivulzio. Inizia la clamorosa inchiesta "Mani pulite".
5 aprile 1992. Alle elezioni
politiche, la Dc scende sotto il 30%. Il Psi perde l’1,2%. Il quadripartito
ottiene una risicatissima maggioranza. La Lega di Bossi ottiene oltre il 9%. Il
Pds è poco sopra il 16%. Con un Parlamento così frammentato, sono inevitabili le
difficoltà di costituzione del governo.
22 aprile 1992. Arresto di
otto imprenditori; collaborano tutti.
24 aprile 1992. Giovanni
Spadolini, repubblicano, viene eletto Presidente del Senato con i voti di Dc,
Psi, Pri, Pli, Psdi, Msi e Lega. Oscar Luigi Scalfaro è eletto presidente della
Camera con i voti di Dc, Psi, Pli, Psdi, Verdi, Rete e Pannella. Il Pds vota
Napolitano.
25 aprile 1992. Con un
discorso di quarantacinque minuti teletrasmesso, il presidente della Repubblica
Francesco Cossiga annuncia le sue dimissioni.
28 aprile 1992. Arresto di
Epifanio Li Calzi e Sergio Soave (Pds).
1 maggio 1992. Avvisi di
garanzia per i parlamentari socialisti Carlo Tognoli e Paolo Pillitteri.
6 maggio 1992. Arresti di
Massimo Ferlini (Pds) e dei segretari cittadini e regionali della Dc, Maurizio
Prada e Gianstefano Frigerio. In prigione finisce anche Enzo Papi dellaCogefar
(Fiat).
13 maggio 1992. Primo avviso
di garanzia al tesoriere della Dc Severino Citaristi. In Parlamento 1.014
elettori cominciano a votare per eleggere il nuovo Presidente della Repubblica.
15 maggio 1992. La Dc decide
di candidare Forlani al Quirinale. Mario Segni annuncia che i referendari non lo
voteranno.
22 maggio 1992. Dopo
l'ennesima fumata nera il segretario democristiano Forlani annuncia le sue
dimissioni.
25 maggio 1992. Al sedicesimo
scrutinio Oscar Luigi Scalfaro, settantatré anni, democristiano, diventa il nono
presidente della Repubblica. Viene eletto con 672 voti di Dc, Pds, Psi, Psdi,
Pli, Verdi, Rete e Lista Pannella.
3 giugno 1992. Con
trecentosessanta voti di Dc, Pds, Psi, Psdi e Pri, Giorgio Napolitano diventa
presidente della Camera.
18 giugno 1992. Dopo lunghe
consultazioni, il socialista Giuliano Amato riceve l'incarico per la formazione
del nuovo governo.
1 luglio 1992. Repubblicani,
verdi e pidiessini voteranno contro la fiducia al governo Amato ma si dichiarano
pronti a valutare con attenzione i singoli provvedimenti. Mario Segni annuncia
il suo sì.
2 luglio 1992. Con 173 voti su
313 votanti il Senato esprime la fiducia al governo Amato.
3 luglio 1992. Craxi, a
proposito del sistema delle tangenti ai partiti politici, dice alla Camera: "Chi
è senza peccato scagli la prima pietra".
10 luglio 1992. Il governo
vara una manovra economica per reperire nel 1992 30.000 miliardi.
2 settembre 1992. Il deputato
socialista Sergio Moroni, accusato di avere incassato tangenti su numerosi
appalti, si suicida. Con una lettera al presidente della Camera dichiara di aver
agito per conto del partito e denuncia il "grande velo d'ipocrisia" steso sul
sistema di finanziamento dei partiti.
29 ottobre 1992. Con
quattrocento voti favorevoli, quarantasei contrari e diciotto astenuti, la
Camera dei deputati approva in via definitiva la ratifica del trattato di
Maastricht.
14 dicembre 1992. Nelle
elezioni locali in 55 comuni, fra i quali Varese e Monza, dove stravince, la
Lega diventa il secondo partito nel Nord: la Dc e il Psi si dimezzano, il Pds
mantiene le posizioni.
15 dicembre 1992. Primo avviso
a Craxi.
16 dicembre 1992. Il Senato
approva la finanziaria. La Camera approva il programma di privatizzazioni.
14 gennaio 1993. Via libera
dal Parlamento per 12 autorizzazione a procedere. Tra gli inquisiti l'ex
ministro dei Trasporti Carlo Bernini (Dc), il segretario amministrativo della Dc
Severino Citaristi e il parlamentare socialista Sisinio Zito.
24 gennaio 1993. Craxi chiede
che si apra un'inchiesta parlamentare sul finanziamento di tutti i partiti.
7 febbraio 1993. Si
costituisce il faccendiere Silvano Larini che accusa Craxi e Claudio Martelli
per il "conto protezione" in Svizzera.
10 febbraio 1993. Raggiunto da
un avviso di garanzia per bancarotta fraudolenta, il ministro della Giustizia
Claudio Martelli si dimette dal governo e dal Psi.
11 febbraio 1993. Travolto da
"Mani pulite" Craxi rimette il suo mandato di segretario del Psi.
19 febbraio 1993. Arresto per
falsa testimonianza del portavoce di Forlani, Enzo Carra: verrà condannato.
22 febbraio 1993. Arresto Top
Manager della Fiat, Francesco Paolo Mattioli.
25 febbraio 1993. Raggiunto da
un avviso di garanzia per violazione della legge sul finanziamento pubblico dei
partiti, anche Giorgio La Malfa si dimette da segretario del Pri.
1 marzo 1993. Arresto di Primo
Greganti (Pci-Pds).
5 marzo 1993. Il Consiglio dei
ministri vara la soluzione politica per Tangentopoli depenalizzando il reato di
finanziamento illecito ai partiti e prevedendo sanzioni amministrative, con la
restituzione triplicata delle tangenti e un'interdizione dai pubblici uffici da
tre a cinque anni.
7 marzo 1993. Il presidente
Scalfaro non firma i decreti dei governo in materia di Tangentopoli. Il
procuratore capo di Milano Borrelli esprime a nome di tutti i giudici di "Mani
pulite" un netto dissenso dai decreti varati dal governo per uscire da
Tangentopoli.
11 marzo 1993. Si costituisce
Francesco Pacini Battaglia, che parla di 500 miliardi di fondi neri Eni: la
cosiddetta "Maxitangente".
15 marzo 1993. Avvisi di
garanzia per il segretario liberale Renato Altissimo, che il giorno dopo si
dimette.
25 marzo 1993. Il Parlamento
approva il sistema maggioritario e l'elezione diretta del sindaco per i comuni
fino a 15.000 abitanti.
27 marzo 1993. Tiziana Parenti
entra nel pool.
29 marzo 1993. Mario Segni
abbandona la Dc denunciando che "il tentativo di riformare questo partito
dall'interno è senza speranza".
18 aprile 1993. Successo dei
"sì" per tutti gli otto quesiti referendari promossi dai radicali (su Sistema
elettorale Senato, Nomine Bancarie, Ministero Partecipazioni Statali, Legge
Droga, Finanziamento Pubblico dei Partiti, Controlli ambientali Usl, Ministero
Agricoltura, Ministero Turismo). Il referendum per il maggioritario, che
riguarda il sistema elettorale del Senato, sostenuto oltre che dai radicali,
anche da Mario Segni e dal Pds di Achille Occhetto, viene approvato con l'83%
dei voti.
28 aprile 1993. Il primo
presidente dei Consiglio non parlamentare della storia della Repubblica, Carlo
Azeglio Ciampi, presenta la lista dei ministri del suo governo. Sono 24, di cui
9 tecnici e 3 ministri dei Pds. La maggioranza si allarga anche a Pri e Verdi.
29 aprile 1993. La Camera dei
deputati nega per 4 volte l'autorizzazione a procedere contro Craxi. A seguito
del voto della Camera, si dimettono i tre ministri del Pds e il verde Francesco
Rutelli, ministro dell'Ambiente.
4 maggio 1993. Rimpasto di
governo: il presidente del Consiglio sostituisce i quattro ministri
dimissionari, nominando Paolo Barile ministro per i Rapporti con il Parlamento,
Livio Paladin ministro per le Politiche comunitarie, Franco Gallo ministro delle
Finanze, Umberto Colombo ministro per la Ricerca scientifica, mentre Valdo Spini
torna al ministero dell'Ambiente.
7 maggio 1993. La Camera vota
la fiducia al governo Ciampi: 309 sì di Dc, Psi, Psdi e Pli, 185 astenuti di
Pds, Verdi, Pri e Lega nord, e 60 no di missini e Rifondazione.
11 maggio 1993. Finisce in
manette l'ex cassiere del Pci Renato Pollini.
16 maggio 1993. Carlo De
Benedetti ammette finanziamenti illeciti per 20 miliardi.
6 giugno 1993. Crollo delle
forze di governo nel primo turno delle elezioni amministrative che coinvolgono
11 milioni di elettori. La Dc tiene solo al Sud, il Psi ne esce distrutto, buon
successo del Pds e della Rete, trionfo della Lega nelle prime elezioni dirette
dei sindaci.
20 giugno 1993. Ballottaggio
dei sindaci. Marco Formentini (Lega) vince il ballottaggio su Nando Dalla Chiesa
a Milano; a sorpresa, Valentino Castellani supera Diego Novelli a Torino. Enzo
Bianco sindaco di Catania si afferma di stretta misura su Claudio Fava. Quindici
sindaci della Lega al Nord. Affermazione del Pds che conquista 72 comuni su 145.
Clamorosa sconfitta Dc: solo sette sindaci su 61 ballottaggi.
13 luglio 1993. Giuseppe
Garofano (Montedison) viene arrestato a Ginevra.
20 luglio 1993. L'ex
presidente dell'Eni, Gabriele Cagliari, si suicida nel carcere di San Vittore
dove era detenuto dal 9 marzo per lo scandalo Eni-Sai (pm. De Pasquale). Di
Pietro dichiara: "è una sconfitta". La moglie restituirà 6 miliardi di tangenti.
23 luglio 1993. Si suicida
alle 9 dei mattino nella sua casa milanese Raul Gardini, anche lui coinvolto in
Tangentopoli. Molti arresti tra cui Carlo Sama e Sergio Cusani per la
maxitangente Enimont.
3 agosto 1993. Il Senato
approva la nuova legge elettorale maggioritaria per la Camera con 128 sì, 29 no
e 59 astenuti.
4 agosto 1993. La Camera
approva la nuova legge elettorale maggioritaria per il Senato con 287 sì, 78 no
e 153 astenuti.
24 agosto 1993. Tiziana
Parenti iscrive il tesoriere del Pds Marcello Stefanini sul registro degli
indagati: questo le alienerà molte simpatie a Palazzo di Giustizia.
2 settembre 1993. Arresto del
presidente del tribunale di Milano Diego Curtò.
13 ottobre 1993. La Camera
riduce le fattispecie di immunità parlamentare: la richiesta di autorizzazione a
procedere resterà solo per l'arresto, le perquisizioni e le intercettazioni.
28 ottobre 1993. Inizia il
processo Cusani.
22 novembre 1993. Alle
elezioni amministrative, Orlando vince a Palermo con il 75 per cento dei voti.
Tutti i candidati progressisti vanno al ballottaggio nelle grandi città. A Roma
e a Napoli i missini Fini e Mussolini sono secondi. Al Nord, i candidati della
Lega sono secondi a Genova e Venezia. Sparisce il centro.
23 novembre 1993.
All'inaugurazione del suo supermercato Shopville, a Casalecchio, Berlusconi
annuncia che pensa di entrare in politica. Dichiara che se fosse a Roma
voterebbe per Fini.
4 dicembre 1993. Renato
Altissimo (Pli) ammette di aver ricevuto denaro da Sama. Lo stesso farà poi
Giancarlo Vizzini (Psdi).
5 dicembre 1993. Le città
scelgono i progressisti. I cinque candidati delle Alleanze di progresso: Rutelli
(con il 53,1%), Bassolino (55,6/o), Sansa (59,2%), Cacciari (55,4%) e Illy (53%)
vincono al ballottaggio contro i candidati del Movimento sociale e della Lega.
11 dicembre 1993. Al Congresso
della Lega Bossi rilancia la tripartizione dell'Italia: Padania, Etruria e Sud.
E’ il momento delle cosiddette "macroregioni".
15 dicembre 1993. Ciampi
dichiara che, con l'approvazione della finanziaria, il suo governo ha esaurito
il programma.
17 dicembre 1993. Al processo
per le maxitangenti Enimont, Forlani "non sa e non ricorda". Craxi; contrattacca
"così facevan tutti" e dichiara che dal 1987 al 1990 il Psi ha incassato
"contribuzioni" per 186 miliardi.
18 dicembre 1993. La Camera
approva la legge finanziaria anche con il voto favorevole del Pds.
5 gennaio 1994. Umberto Bossi
ammette i contributi Montedison, ma sostiene di non saper nulla dei 200 milioni
dati ad Alessandro Patelli (arrestato il 7 dicembre).
2 febbraio 1994. Sama parla di
un miliardo consegnato al Pci: non si sa, fisicamente, a chi.
11 febbraio 1994. Viene
arrestato, per mazzette ai funzionari Cariplo, Paolo Berlusconi: verrà poi
assolto in Cassazione. Berlusconi junior ammette invece le tangenti versate ad
alcuni politici locali.
27 marzo 1994. Il Polo delle
libertà vince le elezioni.
21 aprile 1994. Scoperta la
prima tangente dello scandalo Guardia di Finanza: 80 i finanzieri arrestati ed
oltre 300 gli imprenditori coinvolti.
24 aprile 1994. Cesare Romiti
scrive al Corriere della Sera e ammette le tangenti Fiat.
28 aprile 1994. 8 anni a
Cusani in primo grado.
13 luglio 1994. Il governo
emette il cosiddetto "decreto salva ladri". Il pool (senza Borrelli) annuncia in
tv le proprie dimissioni.
28 luglio 1994. Arresto lampo
di Paolo Berlusconi per le mazzette alla Finanza.
3 ottobre 1994. Arresto e
confessione del prestanome di Craxi, Giorgio Tradati.
21 novembre 1994. Prima
iscrizione di Silvio Berlusconi nel registro degli indagati.
23 novembre 1994. Ispezione
ministeriale su Di Pietro.
6 dicembre 1994. Di Pietro si
dimette dalla magistratura: dice che la politica non gli interessa. Per il
momento.
13 dicembre 1994. Berlusconi
viene interrogato.
22 dicembre 1994. Cade il
governo Berlusconi, dopo la consegna di un avviso di garanzia proprio durante il
vertice internazionale di Napoli.
Gennaio-Dicembre 1995.
Richiesta di rinvio a giudizio per Berlusconi. Condanne per tutti, o quasi, i
protagonisti di Enimont. A Brescia l'avvocato Taormina sollecita indagini su Di
Pietro (100 milioni ricevuti da Giancarlo Gorrini). Verrà assolto da tutto.
22 novembre 1995. Il pool
accusa Berlusconi di aver finanziato illecitamente Craxi (21 miliardi).
Luglio 95. Stefania Ariosto,
il teste Omega, racconta la presunta corruzione di una serie di giudici romani
da parte di Cesare Previti.
12 marzo 1996. Arresto del
giudice di Roma Renato Squillante.
15 settembre 1996. A La Spezia
Lorenzo Necci e Pacini Battaglia finiscono in manette. Seguirà la farsa del "mi
ha sbancato" e del "mi ha sbiancato", che getterà qualche sospetto sulle
attività del Pool.
14 novembre 1996. Di Pietro si
dimette da ministro dei Lavori pubblici e viene indagato dalla magistratura
bresciana. Sarà assolto.
28 gennaio 1998. Il Parlamento
vota no all'arresto di Previti.
7 luglio 1998. Condanna in
primo grado di Berlusconi per corruzione.
13 luglio 1998. Craxi e
Berlusconi condannati per il caso All Iberian (poi prescritti).
26 novembre 1999. Berlusconi e
Previti a giudizio per la prima tranche del processo "Toghe Sporche" (Sme).
19 gennaio 2000. Craxi muore
in esilio in Tunisia: ipocrisia di rito dei politici italiani e qualche
manifestazione di cinismo e di poco senso della storia.
19 ottobre 2001. Berlusconi
viene assolto in Cassazione per le tangenti alla Guardia di finanza.
Oggi, che Tangentopoli è il
capitolo di un manuale di storia, verrebbe da pensare che da quella stagione di
corrotti e corruttori siamo definitivamente usciti: nulla di più falso. L’Italia
è ancora piena di rapporti concussori: certo, non avvengono più sfacciatamente
alla luce del sole. Qualche tangente, qualche scandalo, come quello dei medici o
dell’Anas, tornano sui giornali; ma la gente, ormai, si è abituata, e non ci fa
più caso. Una grande occasione è stata perduta, ed una grande speranza è rimasta
delusa. I giudici, spesso, hanno mostrato un volto troppo politico e i politici,
ancora più spesso, hanno mostrato di non accettare il giudizio della
magistratura: questo è un portato di Tangentopoli e della sfiduciata sensazione
che pervade la gente. La sensazione che i pesci grossi non l’abbiano pagata, e
che siano ancora in sella, più forti, arroganti e corrotti che mai. Di qui a
concludere che i pesci grossi non la pagano mai, il passo è decisamente breve.
Forse, tra cinquant’anni, si potrà indagare sui documenti più segreti ed oscuri
di questi anni: cosa si dissero Prodi e Di Pietro, quale fu il ruolo di
Scalfaro, perché Gardini si uccise…Ma tra cinquant’anni, probabilmente, sarà
troppo tardi. Anche perchè verità più scottanti sono state taciute. Tangentopoli
cominciò il 17 febbraio 1992. Il pubblico ministero Antonio Di Pietro chiese ed
ottenne dal GIP Italo Ghitti un ordine di cattura per Mario Chiesa per reati
contro lo Stato, arrestato e condannato lo ritroveremo nel 2009 indagato e
riarrestato per smercio rifiuti tossici nel nord d’Italia. Il 6 dicembre 1994
l’on. Di Pietro si dimetterà clamorosamente dalla magistratura poche ore prime
del rilascio, da parte della procura di Milano, dell’autorizzazione a procedere
per l’interrogatorio dell’allora Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi,
indagato per corruzione. Di Pietro addusse l’esigenza che i veleni sul suo conto
– dal “poker d’assi” di Rino Formica al dossier de “Il Sabato” che altro non è
se non un duro elenco di accuse a danno del magistrato di mani pulite,
dall’inchiesta del GICO sull’autosalone di via Salomone alle indagini bresciane
attivate dalle denunce degli inquisiti – non danneggiassero l’immagine della
Procura di Milano. Successivamente lamentò come ragione scatenante la fuga di
notizie sul mandato di cattura a Berlusconi, reso noto durante la conferenza di
Napoli sul crimine transnazionale mentre Di Pietro si trovava a Parigi per
rogatorie internazionali. Forza Italia nasce il 18 gennaio 1994. subito dopo le
dimissioni di Di Pietro, come a fronte della grave crisi politica italiana e
della fine dell’era berlusconiana, Montenzemolo lancia ufficialmente la sua
Italia Futura. Giovanni Falcone viene ucciso il 23 maggio 1992 qualche mese dopo
lo scandalo mani pulite. Guardando il susseguirsi delle date che si accavallano
e alternano al contempo domande nascono spontanee ma anche dubbi si affacciano
dal dirupo dei misteri italiani. Gran parte del Popolo Italiano, se invitato da
Santoro forse avrebbe domandato questo agli all’ex toga: C’era forse l’intento
occulto dietro l’improvviso scoppio di Tangentopoli? Una bomba ad orologeria in
Mani pulite? Come mai tutto scoppia nel 1992, poco prima delle stragi di Falcone
e Borsellino, 10 giorni dopo la firma del trattato di Maastricht dei 12 paesi
membri della futura UE e dell’Euro? La corruzione dilagava da anni, anzi,
nasceva a monte della grande guerra, si confermava con Cefis e le 7 sorelle.
Come mai i pm prima non sentivano e non vedevano, oppure venivano zittiti dai
loro capi? Interrogativi ai quali non è stata fornita alcuna risposta. Domande
mai poste, ad Annozero si è parlato di tutto, di molto, ma nulla è stato detto
di quel che non fosse già di pubblico dominio o che non intaccasse altri che il
premier e i suoi tirapiedi! Un episodio fino ad oggi mai chiarito su
Tangentopoli e Di Pietro.
“Mani Pulite International”,
ovvero “Transparency International”, nata dopo il crollo del muro di Berlino nel
1989 per iniziativa del principe Filippo di Edimburgo con membri in mezza
Europa. Dalla Banca Mondiale – sua principale ispiratrice – fino ai leghisti
della Padania. Stando ad alcune ricostruzioni, infatti, Mani Pulite
International avrebbe subito trovato impulso tramite il responsabile della Banca
Mondiale per il Kenya, Peter Eigen, promotore di una linea anti-corruzione a
tutto campo, anche a costo di sterminare diritti, annientare fondi per i paesi
in via di sviluppo e via cantando. «Alla fine della guerra fredda – dichiarò
Eigen – i tempi erano maturi e assieme ad alcuni colleghi decisi di procedere
indipendentemente con l’iniziativa». Venne stilato una sorta di decalogo, in
base al quale era possibile, anzi lecito e quasi dovuto intervenire nelle
nazioni a rischio-corruzione, nei loro affari interni. Non pochi storici
ricordano il caso del presidente di Deutsche Bank, Alfred Herrhausen, che osò
sfidare la politica a tutto campo della Banca Mondiale e del Fondo Monetario
Internazionale: il 30 novembre 1989 verrà trovato ucciso. Tra la X legislatura,
finita il 22 aprile 1992 e la XI legislatura, 23 aprile 1992 dell’era Giuliano
Amato, vi è l’inchiesta del Procuratore di Palmi, Agostino Cordova. Un’inchiesta
sui rapporti tra massoneria, ’ndrangheta calabrese, politica, con decine di
faldoni di migliaia di pagine. Cordova svolse approfondite indagini sulle
obbedienze italiane, arrivando ad accertare che nessuna di esse risultava
svolgere le nobili attività dell’arte muratoria, ma che molte invece erano
dedite ad attività affaristiche e in alcuni casi illecite, e all’interno delle
logge, importanti politici andavano a braccetto con mafiosi e criminali, perchè
la P2 non è stata mai davvero smantellata. L’inchiesta di Cordova passa nelle
mani del ministro dell’Interno Nicola Mancino, qui l’inchiesta si perde, si
insabbia, sparisce.
Il 25 aprile il Presidente
della Repubblica Francesco Cossiga attraverso un messaggio televisivo si dimette
dalla carica, verrà sostituito da Oscar Luigi Scalfaro.
Il 23 maggio a Capaci uccidono
Falcone, la moglie e gli agenti della scorta, una strage. Falcone stava
indagando e inseguendo un flusso occulto di soldi fino ad intravedere il
circuito tra mafia e importantissimi circuiti finanziari internazionali,
intelligence americana e Maastricht. Aveva anche scoperto che alcuni prestigiosi
personaggi di Palermo erano affiliati ad alcune logge massoniche.
Il 2 giugno al largo di
Civitavecchia sul panfilo della Regina Elisabetta II avviene il più grande
saccheggio dei patrimoni pubblici d’Italia, per opera dei potentati bancari. In
quell’incontro i rappresentanti della finanza internazionale (poteri
anglo-olandesi e statunitensi) discussero assieme ad esponenti del mondo
bancario e societario italiani le privatizzazioni e le riforme politiche per
l’Italia, nel contesto del “progetto euro”. Non a caso il Trattato di
Maastricht, che codifica il sistema euro-EMU, fu sottoscritto proprio quell’anno
e su questo indagavano Falcone e questo troveremo sull’agenda rossa di
Borsellino. Giulio Tremonti, presente sul panfilo – per sua stessa ammissione –
disse al Corsera che la “crociera sul Britannia simbolizzò il prezzo che il
paese dovette pagare tanto per ‘modernizzarsi’ quanto per restare nel club”. Il
club dei poteri forti, dei baroni incontrastati. Sul panfilo i erano anche i
rappresentanti delle banche Barings e S.G. Warburg, Merrill Lynch, Goldman
Sachs, Salomon Brothers, Mario Draghi direttore generale del ministero del
Tesoro, Beniamino Andreatta dirigente ENI, Riccardo Galli dirigente dell’IRI.
Importanti aziende (come Buitoni, Locatelli, Neuroni, Ferrarelle, Perugina,
Galbani, ecc.) sono state svendute ad imprenditori che agivano in comune accordo
con l’élite finanziaria anglo-americana, altre (Telecom, ENI, IRI, ecc.) sono
state smembrate e/o privatizzate. L’inizio della recessione economica decisa sul
panfilo della regina d’Inghilterra, territorio della massoneria indiscussa.
Il 19 luglio il giudice Paolo
Borsellino salta in aria in via d’Amelio, assieme alla scorta.
Nel settembre 1992 lo
speculatore ungaro-statunitense-israeliano George Soros sferra l’attacco che
decreterà la fine della Lira, un attacco studiato a tavolino con i partecipanti
al banchetto del panfilo. Carlo Azeglio Ciampi all’epoca è governatore di
Bankitalia e Lamberto Dini Direttore Generale. Tale criminoso attacco da parte
dell’élite anglo-olandese e statunitense, rappresentata in quella circostanza
dall’israelita Soros (agente dei Rothschild), portò ad una svalutazione della
lira del 30% e il prosciugamento delle riserve della banca d’Italia che fu
costretta, come concordato, a bruciare 48 miliardi di dollari nel vano tentativo
di arginare la speculazione. L’enorme crisi portò alla scioglimento del Sistema
Monetario Europeo (SME). Qui, entra in gioco e si colloca Tangentopoli.
Manipulite è servito ad attaccare obiettivi politici ben precisi, e dare a noi
popolo l’illusione di una pulizia che invece non è mai avvenuta. I poteri forti,
quelli veri, hanno continuato a lavorare nell’ombra, assolutamente indisturbati.
Sepolto il dossier Cordova, Falcone e Borsellino e azzittito De Magistris tutto
il disegno si è compiuto. Why-Not che riprendeva il filone lasciato in eredità,
una scomoda eredità, da Falcone e Borsellino riprendeva le fila di quel
discorso, di quell’inchiesta che svelava gli altarini dei poteri forti che
ancora oggi vivono e comandano nello e all’interno dello Stato italiano. Ma poi
lo scandalo procure, Prodi che cade e l’attenzione che nuovamente viene
dirottata su "altro". Ora attendiamo un nuovo pentito o giudice o magistrato
speciale, che riprenderà le redini dell’inchiesta che riparlerà della collusione
tra massoneria, apparati dello Stato e criminalità organizzata, e naturalmente
finirà tutto con un attentato, con un cambio di governo e lo spostamento a Roma
dell’indagine altri scandali a sviare l’attenzione dell’opinione pubblica.
Abbiamo un proliferare di
organi di stampa ed enti stranieri che si interessano dei fatti nostri e trovano
un megafono nei nostri anti-sistema. Il nostro fare politica si è ridotto a
rispondere alle sollecitazioni di questi signori. Per quanto ancora ci faremo
manipolare? Ironia della sorte, esattamente a dieci anni dalla morte in esilio
di Bettino Craxi, Antonio Di Pietro, grande accusatore dell'ex segretario
socialista, scrive una lettera pubblicata sul suo sito, nella quale svela che
circola, nei palazzi della politica e nelle redazioni dei giornali, un dossier
su di lui. Il leader dell'Italia dei valori dice di conoscerne il contenuto:
dodici fotografie che lo ritraggono, all'epoca di Mani pulite, insieme a uomini
dei servizi segreti italiani e stranieri oltre che a due volti noti degli
intrecci politico-giudiziari di quegli anni: Bruno Contrada allora questore di
Palermo, poi ufficiale dei servizi (arrestato e condannato con infamanti accuse
di collusioni con Cosa Nostra), e il colonnello Mori, il comandante dei Ros,
pure lui finito poi nei guai giudiziari. Di Pietro va oltre e anticipa che da
questo dossier potrebbe emergere che lui era pilotato dalla Cia (i servizi
segreti americani), che entrò in contatto con la mafia nella stagione dei veleni
e delle stragi, che qualcuno lo pagò per fare la sua parte nella decapitazione
della Prima Repubblica versandogli somme di denaro in banche americane e
neozelandesi. Finanza, poteri economici, servizi segreti. Non è la prima volta
che questi elementi vengono chiamati in causa come moventi di quel terremoto
giudiziario che fu Tangentopoli:
il dossier denunciato dall’onorevole
Antonio Di Pietro contenente sue foto con esponenti dei servizi
segreti è soltanto la punta di un iceberg. A suggerire un collegamento tra quei
centri di potere e l’inchiesta milanese fu proprio uno dei politici ad inizio
anni ’90 più tartassati dai procedimenti penali: il socialista Carmelo Conte, esponente di
primo piano del partito socialista di
Craxi, già ministro con Andreotti nell’89 e con Amato nel ’92. “Non
sempre i magistrati sono i giocatori principali – diceva Contequalche anno fa – anzi spesso possono diventare anche semplici
pedine di un gioco che tende a complicarsi più che essere in via di soluzione”.
La tesi del complotto girò già
in piena bufera giudiziaria e lo stesso Bettino Craxi, in un’intervista nel ’97,
parlò di «verità nascoste, occultate e manipolate». Nel suo libro “Verità
collaborate”, Conte raccontava qualche episodio interessante. Nell’estate
del 1990, EnricoCuccia, il grande
vecchio della finanza, volle incontrarsi col segretario del Psi per metterlo al
corrente di un possibile progetto di ridimensionamento dei partiti per formare
subito un governo di tecnici che mandasse a casa i politici. Si trattava di una
manovra che sarebbe dovuta essere compiuta coinvolgendo anche il Pci. “L’eterno presidente
di Mediobanca – riportava Il
Giornale qualche anno fa – “spiegò a Craxi che i poteri
nazionali erano stufi di un sistema di potere in mano ai partiti” e che “era
necessaria una svolta per mettere in competizione sui mercati europei e mondiali
i grandi gruppi economici e finanziari. L’episodio ebbe una svolta che determinò
la condanna di Craxi e la fine del suo partito”. “Il leader socialista
infatti – raccontava ancora Il Giornale- si rifiutò
di portare avanti questo piano. E subito dopo la prima Repubblica sarebbe finita
nelle aule di Tribunale. Per Carmelo Conte a dare il via alla stagione delle
manette furono quindi i poteri economici e non i magistrati. Aiutati dai servizi
segreti che ebbero un ruolo determinante in alcuni episodi della prima
Repubblica, come il sequestro Cirillo”. Un’ipotesi che oggi torna
d’attualità. Antonio Di Pietro dal suo blog annuncia in anticipo la
pubblicazione sui quotidiani nazionali di un dossier di 12 foto che lo
ritrarrebbero insieme al colonnello dei Carabinieri Mario Mori (sotto processo
insieme a Mauro Obinu per aver favorito nel 1995 la latitanza del capo di Cosa
Nostra Bernardo Provenzano) e al questore della polizia di Stato Brno Contrada,
condannato a dieci anni per concorso esterno in associazione mafiosa.
Tiziana Parenti, querelata per
diffamazione da Antonio Di Pietro, aveva affermato che la Cia dette il via a
Tangentopoli servendosi di Di Pietro, "vicino ai servizi segreti" e che gli 007
Usa avrebbero avuto interesse a far fuori il Psi e certa parte della Dc "perchè
non più affidabili". La Parenti ha accusato Francesco Saverio Borrelli di aver
"mandato avanti Di Pietro perchè facesse da cortina fumogena". Il leader dell’Idv
parla di una sorta di complotto ai suoi danni e preannuncia quale sarà, secondo
lui, il teorema ipotizzato nel momento della pubblicazione del materiale da
quella stampa che da sempre gli è ostile e che, secondo lui, pur di buttare
ancora una volta fango sulla sua persona, già si sarebbe fatta avanti per
acquistare lo scoop: “Siccome Mori è finito indagato per la nota vicenda
delle agende rosse e Contrada è stato condannato per fatti di mafia, Di Pietro
ha avuto a che fare, pure lui, con queste vicende. Siccome poi c’erano anche
funzionari dei Servizi insieme a costoro, vuol dire che Di Pietro stava
macchinando con qualche potenza straniera, se non addirittura con la mafia”.
Secondo l’ex ministro delle Infrastrutture, insomma, ci troviamo di fronte al
tentativo di far credere, al solo scopo di screditarlo alla vigilia di una
tornata elettorale, che Di Pietro“sia stato al soldo dei
servizi deviati e della Cia per abbattere la prima Repubblica perché così
volevano gli americani e la mafia”. Il tutto, anche volendo crederci, non
sarebbe nemmeno lontanamente provato da dodici foto e basta. Ma un dato è certo:
quello dei poteri occulti in Tangentopoliè uno spettro che
ritorna. Su più giornali si sono poste queste domande su tre fatti. Il primo:
come ha fatto un giovane poliziotto della bergamasca a laurearsi tanto
rapidamente e a diventare magistrato? Il secondo: come ha fatto un inesperto pm
a diventare improvvisamente il più bravo e importante della storia del Paese? Il
terzo: come mai, all'apice del successo e del potere, abbandonò la toga per
buttarsi in politica? La storia di Mani pulite è ancora avvolta nel mistero e
piena di buchi neri. E la reazione di Di Pietro al presunto dossier che potrebbe
aprire uno squarcio nell'omertà di questi anni ha il sapore della «excusatio non
petita, accusatio manifesta».
Ruberie, complotti,
semplici casualità: vi racconto la vera storia di Tangentopoli, scrive
Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”. Dall'amnistia che salvò il Pci al nuovo codice di procedura
penale del 1989: ecco tutto quello che ha favorito Mani Pulite.Tutto
parte e riporta lì, sempre a Mani Pulite, genesi di una seconda Repubblica mai
nata e già vecchia: è il nostro Prima e Dopo Cristo, è l’incubatrice di un
presente politico eternamente incerto tra ieri e domani. Agli spauracchi genere
«non è cambiato niente» si è progressivamente sostituita una consapevolezza
terrificante: è cambiato tutto, nel senso che la politica di allora oggi appare
superiore anche perché diversi erano i curriculum, le professionalità, le
investiture dal basso: roba che oggi ha ceduto il passo alla nomina di uno bravo
ogni venti amici e parenti e servi. Avevi i voti o non li avevi: non c’erano
carfagne e non c’era merito di guerra che potesse bastare. Nostalgia? Per
niente. Nulla giustifica come il finanziamento illegale della politica, un tempo
fisiologico e necessario, fosse degenerato a Milano come nel resto del Paese.
Nella capitale morale ogni appalto doveva sovvenzionare la politica in quote
prestabilite (tot alla Dc, tot al Psi, tot al Pci eccetera, secondo il consenso
acquisito) e le imprese a loro volta potevano prestabilire i vincitori delle
gare in barba al libero mercato, formando così un «cartello» che escludeva altra
concorrenza e falsava i costi. Maggioranze e opposizioni conducevano un gioco
delle parti che dietro le quinte diveniva complicità e spartizione degli affari:
a Milano accadeva che per determinati appalti ci fosse un cassiere unico che poi
ridistribuiva agli altri partiti, Pci compreso. Il sistema era talmente oliato
da rendere praticamente impossibile comprendere chi, tra imprese e partiti,
avesse il coltello dalla parte del manico. Gli imprenditori si definiranno come
ricattati dai politici, i politici come assediati da imprenditori ansiosi di
offrire: in concreto «era un sistema», come disse Bettino Craxi, o quantomeno
una «dazione ambientale», come la descrisse Di Pietro: ispirato, in realtà, da
un altro magistrato che si chiamava Antonio Lombardi. Era un sistema malato di
elefantiasi e degenerato negli effetti pratici ed economici: più costose e
durature erano le opere e più grande era la torta da spartire, il mercato era
sfalsato e così pure la selezione delle offerte migliori e più convenienti.
Tutto questo, naturalmente, in linea di massima: fioccavano le eccezioni e le
isole felici, mentre le degenerazioni e un senso del limite si tenevano la mano
in un Paese che in qualche modo tirava avanti. Grazie al debito pubblico? I
numeri, ormai, hanno smentito anche questo. Dal 1946 al 1992, la Prima
Repubblica ha accumulato un debito pubblico pari a circa 6-700 miliardi di euro:
il restante - ossia i 1300 miliardi di euro che hanno portato il debito pubblico
italiano alle cifre odierne - lo ha fatto la Seconda Repubblica dei vari governi
Berlusconi, Amato, Ciampi, D’Alema e Prodi; la Prima Repubblica accumulava una
media giornaliera di 47,5 milioni di euro di debito al giorno, la Seconda è
arrivata a oltre 200 milioni di euro al giorno, quasi quintuplicando la cifra.
Oscar Giannino, un collega quantomeno rigoroso, ha raffrontato i governi di
centrodestra e centrosinistra sulla base dei dati della Banca d’Italia: il
record di debito pubblico sono stati i 330 milioni al giorno del primo governo
Berlusconi, che nell’ultimo governo è sceso a 207 milioni. Perfetto, ma perché
Mani pulite nacque proprio allora? Qui in genere si scontrano versioni
improbabili e micro - la favoletta del magistrato onesto che smaschera i
corrotti - e altre non meno improbabili e complottarde e legate a scenari
internazionali. Tra Montenero di Bisaccia e Washington, non manca chi sostenga
che l’inchiesta avrebbe potuto nascere in ogni momento dal Dopoguerra in poi,
anche se è vero che alla fine degli anni Novanta certe disinvolture avevano
superato ogni limite e così pure la tolleranza di una popolazione in progressiva
crisi economica. Noi voliamo basso. È inutile ricostruire e contestualizzare
tutti gli scenari che indubbiamente, più che dare origine all’inchiesta, da un
certo punto poi non ne impedirono la nascita come in passato sarebbe
probabilmente accaduto, anzi, come probabilmente avvenne. Si possono tuttavia
menzionare pochi accadimenti chiave che prepararono il terreno.
- Uno, nell’aprile 1990, fu
l’amnistia che contemplava vari reati compiuti sino al 24 ottobre 1989, e tra
questi il finanziamento illecito ai partiti. La demarcazione si rivelerà
essenziale per giustificare l’impunità di alcune parti politiche e soprattutto
per depenalizzare ogni finanziamento illecito versato al Pci dall’Unione
Sovietica. Dall’ottobre 1989 al marzo 1992 non passarono che una trentina di
mesi: l’intero sconvolgimento del sistema politico italiano è stato realizzato
in quel periodo.
- Dirompente, nel tardo 1989,
fu poi l’entrata in vigore del nuovo Codice di procedura penale Vassalli-Pisapia.
Esso si proponeva, nelle intenzioni, pari dignità giuridica tra accusa e difesa,
custodia cautelare come extrema ratio, segretezza delle indagini, pubblicità del
processo e, soprattutto, prova che doveva formarsi rigorosamente in aula. Il
totale stravolgimento delle velleità del nuovo Codice, con la complicità della
classe politica e il palese dolo della magistratura, sarà una chiave di volta
della prima e fondamentale parte di Mani pulite.
Molti magistrati nei primi
anni Novanta lanciavano grida d’allarme contro un nuovo Codice che paventavano
come troppo garantista. Il procuratore generale della Cassazione Vittorio Sgroi,
all’inaugurazione dell’anno giudiziario 1992, definì le nuove norme addirittura
«ipergarantiste» e lo stesso facevano i cronisti. Il professor Giandomenico
Pisapia, presidente della commissione per la riforma del codice di procedura
penale, intervistato dallo scrivente nel 1992, la mise così: «È il processo che
è pubblico, non le indagini. Il nuovo Codice vieta la divulgazione di atti che
sono in gran parte segreti: il segreto delle indagini c’è e serve a tutelare sia
le indagini sia l’indagato che naturalmente teme che la divulgazione di notizie
anticipate possa pregiudicare la sua immagine, immagine che una volta guastata
non può essere ripristinata nemmeno in caso di assoluzione». L’allora
vicepresidente del Csm Giovanni Galloni, sempre nel 1992, aggiunse: «La stampa
deve intervenire solo a conclusione delle indagini, e l’avviso di garanzia deve
essere protetto da segreto istruttorio». Sembra fantascienza.
- Il referendum sulla
preferenza unica proposto da Mario Segni simboleggiò poi come anche Bettino
Craxi, che invitò bonariamente gli elettori a disertare le urne, non avesse
polso di quanto andava montando. Alle urne si recò il 65 per cento degli
italiani e il referendum passò con il 95,6 per cento di sì. Il voto celava
null’altro che una forte insofferenza contro i partiti.
- Altre date rilevanti, a Mani
pulite iniziata, saranno il 5 ottobre 1992 e il successivo 29 ottobre, quando la
lira cioè scese al minimo storico e fu ratificato anche in Italia il Trattato di
Maastricht sull’unione monetaria. Qualsiasi peculiarità italiana, di lì in poi,
avrebbe dovuto allinearsi a parametri ormai imprescindibili: anche da questo, il
10 luglio 1992, nascerà una manovra finanziaria da 30.000 miliardi di lire con
cui il governo di Giuliano Amato tenterà un primo risanamento del disavanzo
pubblico. Nello stesso periodo verrà avviata la privatizzazione di Iri, Eni,
Enel e Ina: una strada obbligata e però gravida di conseguenze sociali e
occupazionali che contribuiranno a riscaldare il clima.
L’Italia, all’inizio del 1992,
era un castello di carte che aspettava solo un refolo di vento. Crisi varie,
inflazione, la Fiat che annunciava prepensionamenti, carabinieri ammazzati dalla
camorra, urla contro i politici durante i funerali, l’antipolitica che
strepitava dai televisori: senza contare che il capo dello Stato, Francesco
Cossiga, il 2 febbraio avrebbe sciolto le Camere. E Milano, da sempre
laboratorio anticipatore di ogni brezza o tempesta destinata a spirare nel
paese, era una polveriera rimasta incustodita. E Di Pietro? Di Pietro era un
magistrato di non buonissima fama. Non aveva rapporti neanche coi giornalisti, o
non erano buoni: lo sfotticchiavano per la pronuncia o addirittura fingevano un
refuso e scrivevano «Antonio Di Dietro». I giovani cronisti lo chiamavano «il
troglodita». Che avesse in mente tutto fuorché Mani pulite l’ha raccontato in
più occasioni Elio Veltri, che l’incontrò nei primi giorni di febbraio: il
magistrato gli disse che presto avrebbe abbandonato i reati contro la pubblica
amministrazione e si sarebbe dedicato alle estorsioni; aveva archiviato il caso
di un’intera famiglia di Parma scomparsa nel nulla e «Chi l’ha visto?» ci aveva
montato una puntata intera. A lui era piaciuto, la tv lo faceva già impazzire.
Ammetterà anche Francesco Saverio Borrelli: «Non immaginavo che dall’arresto di
Chiesa potesse nascere quello che è nato, ma credo che non l’immaginasse
nessuno. Non l’immaginava certamente Di Pietro».
Tutti si definiscono giornalisti, pochi lo
sono veramente. Testimonianza “Per fatto personale”, scritta da Filippo Facci.
"Alla fine del mio «Di Pietro, la storia vera» c’è un fuori-capitolo che
racchiude alcune peripezie personali che ho sempre omesso di raccontare. Non
farlo neppure stavolta sarebbe stata reticenza."
«Avevo ventiquattro anni e
volevo fare il giornalista. Nel gennaio 1991 vantavo già tre o quattro querele e
fu allora che incontrai Antonio Di Pietro per la prima volta. Avevo cominciato
presto, e dal giornaletto in cui spadroneggiavo, a Monza, approdai a delle
collaborazioni con «l’Unità» e con «la Repubblica». Tuttavia le querele
giungevano scientificamente solo al giornaletto che mi dava da vivere e che
perciò dovetti lasciare. Di Pietro lo conobbi appunto per una querela: era in
toga e me l’indicarono; gli rivolsi un saluto formale che lui non ricambiò. Non
gl’importava nulla di quella causa, lo si capiva. Sembrava mestamente annoiato
dalle sciocchezze e dalle querele di me giornalistucolo, e quella sua
burocratica indolenza non me la sarei più schiodata dalla mente. La querela non
ebbe seguito. Finito il militare, i miei contatti con «l’Unità» e con «la
Repubblica» erano saltati. Mi ero sposato l’anno prima, a ventitré anni, ed ero
disoccupato: l’unico contatto che riuscii a procurarmi fu con la redazione
milanese dell’«Avanti!», dove per un paio d’anni avrei lavorato da abusivo. A me
importava solo di fare il giornalista. Mi diedi da fare. Di Pietro lo rividi nel
dicembre 1991 quando mi mandarono a intervistarlo con la testuale premessa che
era «amico nostro». L’incontrai di nuovo seguendo Mani pulite: l’«Avanti!» era
ritenuto il giornale dei ladri e lo chiamavano «la gazzetta degli avvocati», e
tra una diffidenza e l’altra i nervi di una mia collega avevano cominciato a
cedere; avevano mandato avanti me perché secondo il mio caporedattore ero un
«cane sciolto». Ma un cronista dell’«Avanti!», al tempo, aveva poche alternative
tra l’essere considerato un cane sciolto o l’essere considerato un cane. Ricordo
quando entrai nella sala stampa del palazzo di giustizia e tutti uscirono, come
capitò anche a un cronista del «Secolo d’Italia». Ricordo quando davanti a una
clinica privata, dove un famoso finanziere era agli arresti ospedalieri, il
gruppetto dei cronisti cambiava marciapiede a seconda della mia posizione.
Quando mi capitò di pubblicare dei verbali d’interrogatorio che guastarono i
piani di chi scriveva in pool, poi, un collega mi disse a brutto muso che
secondo lui i miei verbali erano falsi. Un altro cronista mise in relazione la
fuga notturna di un dirigente socialista con una mia possibile spiata. Lo
scrisse pure. In tutto questo la situazione si era fatta ancora più complicata
perché la sede romana dell’«Avanti!» vedeva nella redazione milanese un
avamposto craxiano – ciò che era – e man mano che decresceva il potere di Craxi
cresceva anche il tentativo di isolarci e di toglierci peso. Io formalmente
neppure esistevo: non avrei potuto neanche stare in redazione; il direttore di
allora, su cui non esprimo un’opinione perché non ho l’immunità parlamentare, si
chiamava Roberto Villetti e ogni tanto telefonava da Roma per sincerarsi che io
fossi rimasto a casa o scrivessi comunque da fuori, quando invece in redazione
praticamente ci dormivo. A un certo punto, in un periodo in cui peraltro non
arrivava più una lira perché le tangenti erano finite – questo l’avrei appreso
poi – Villetti prese a togliermi anche la firma dagli articoli: ma neppure
sempre, a giorni alterni, quando capitava. Pensai di aggirare l’ostacolo
ricorrendo alla doppia firma col mio caporedattore milanese, Stefano Carluccio,
un amico: ma a un certo punto il direttore risolse togliendo solo la mia firma e
lasciando quella di Carluccio sotto articoli che però avevo scritto io.
Nell’insieme: lavoravo da abusivo per il giornale dei ladri, ero disprezzato dai
colleghi e da chiunque in quel periodo sapesse dove scrivevo, completamente
gratis, in teoria non potevo neppure entrare in redazione e sotto i miei
articoli c’era la firma di un altro. Però c’era la salute. Continuai a seguire
Di Pietro e Mani pulite anche quando l’atmosfera si fece ancora più elettrica e
quando due persone che conoscevo, inquisite, si suicidarono. Scrivere
sull’«Avanti!» certo mi forzava a guardare le cose da un punto di vista
speculare, ma probabilmente c’entrava anche il mio carattere e un’età in cui
avevo davvero poco da perdere. In ogni caso il clima che ribolliva nel paese non
mi piaceva. Mi venne naturale raccogliere del materiale su cui lavorare: di
giorno, quindi, seguivo la cronaca, e la sera ci ragionavo, approfondivo,
scrivevo, ne discutevo sino a tarda notte. Continuai a occuparmi di Di Pietro
anche quando l’«Avanti!» chiuse i battenti e rimasi a spasso. Era la fine del
1992. Fu un brutto colpo, soprattutto perché ormai ero catturato dagli
avvenimenti. La redazione era chiusa ma spesso ci dormivo dentro perché a casa
c’era qualche problema. Presi a indagare, feci domande in giro, raccolsi ritagli
di giornale. Un paese intero invocava manette e io intanto fingevo di fare il
giornalista come di consueto: assumevo informazioni, le ordinavo, le assemblavo,
ne parlavo: solo che, il giorno dopo, non usciva nessun mio articolo. Mi
limitavo a ingrassare e limare un mio libro impossibile, una sorta di
rivisitazione della carriera di Di Pietro e della sua inchiesta devastante. Non
avevo nient’altro da fare, né di nient’altro m’importava. Era il periodo dei
governi che non riuscivano a governare, l’anno delle bombe a Milano e a Roma,
delle speculazioni internazionali: l’atmosfera da torbido complotto era
illuminata solo dalla mirabolante traiettoria di Antonio Di Pietro. Un
sondaggio, tra «abbastanza», «molta» e «moltissima», gli attribuiva il 90 per
cento della fiducia degli italiani. Neppure certi suicidi eccellenti avevano
scosso l’opinione pubblica: il 60 per cento degli italiani riteneva che l’uso
della carcerazione preventiva andasse bene così. Neppure quel clima da
carboneria e la mia vocazione di bastiancontrario mi divertivano più: ero pur
sempre un ragazzo di ventisei anni che voleva fare il giornalista. Cercai di
defilarmi. Scrivevo. Il libro era ormai denso e particolareggiato sino alla
paranoia, quasi quattrocento pagine che ingenuamente e nelle maniere più
improbabili tentai di proporre a qualche casa editrice. Non interessò a nessuno
perché ero un perfetto sconosciuto, ma nondimeno perché era il periodo che era.
Sulla copertina di «tv Sorrisi e Canzoni » l’icona del magistrato più amato
dagli italiani troneggiava su un titolo cubitale: Di Pietro facci sognare.
Conobbi Bettino Craxi semplicemente telefonandogli: fu poco prima che quasi lo
linciassero all’Hotel Raphaël, all’inizio del 1993. Non dirò nulla di lui.
Conobbi altre persone tra le più care, in quel periodo: uomini e ragazzi che
difendevano storie che non erano le loro, e che dicevano follie che un giorno
sarebbero state ovvie. L’effervescenza di Mani pulite mi disvelò codardie
raggelanti e dignità insospettabili. Il mondo delle persone normali, a poco a
poco, mi perse. Sfumarono amicizie e affetti, il matrimonio era ormai consunto,
mio padre intanto leggeva il forcaiolo «Indipendente» di Vittorio Feltri. Poi,
un giorno di aprile, mi telefonò un personaggio di una fantomatica casa editrice
straniera, uno che diceva di aver saputo del mio dattiloscritto da qualche
collega di Palazzo Marino, la sede del Comune di Milano. Si disse interessato.
Ci vedemmo due volte in un bar del centro e nel secondo incontro mi mostrò anche
un libro pubblicato da questa casa editrice straniera, la Marshall di Dublino.
Nel trattenere una copia del mio lavoro mi disse che uno scritto come il mio in
Italia non sarebbe mai stato pubblicato, e con mio sbigottimento mi diede una
busta che – verificai poi – conteneva 4 milioni in contanti. Gli lasciai anche
due mie foto. Una, lo feci per scherzare, mi ritraeva che avevo circa un anno. A
metà luglio il settimanale «Il Sabato» pubblicò un dossier che conteneva tutta
una serie di notizie imbarazzanti per Antonio Di Pietro. Erano cose che perlopiù
conoscevo e che nel mio libro fantasma avevo sviluppato in parte meglio e in
parte peggio. Furono sbrigativamente bollate come «calunnie» come capitava a
ogni minimo rilievo mosso contro Di Pietro, ma fu un altro fatto a colpirmi. Mi
suonavano stranamente familiari, di quel dossier, almeno un paio di passaggi.
Ebbi l’impressione che l’estensore avesse quantomeno consultato il mio libro
fantasma, ma fu solo un primo campanello d’allarme. Presto un altro episodio
l’avrebbe terribilmente superato. Il mio ex caporedattore, Stefano Carluccio, mi
convinse a fare causa all’«Avanti!» così da ottenere almeno il praticantato
d’ufficio, un riconoscimento legale che mi avrebbe permesso di fare l’esame da
giornalista professionista. All’Ordine della Lombardia c’era Franco Abruzzo,
ritenuto vicino a quel che rimaneva del Psi. La mia causa fu accolta. A Roma
feci l’esame scritto e scelsi un tema sul cosiddetto «nuovismo» maturato dopo
Mani pulite, anche se l’enfasi della titolazione avrebbe potuto indurmi a
migliori consigli. Fui soddisfatto del mio lavoro, ma tempo dopo appresi che mi
avevano bocciato. Diedi di nuovo l’esame scritto e scelsi l’analisi di un
decreto legge sulla giustizia, il Decreto Gargani. Presi il voto più alto di
tutta la sessione.Preparai l’orale e intanto
non combinavo granché. Nel dicembre 1992 avevo conosciuto l’ex sindaco di Milano
Paolo Pillitteri, ex amicone di Antonio Di Pietro, e mi aveva già confidato
qualche notevole aneddoto su Tonino, Ninì come lo chiamava lui. Passavo a
trovarlo nella ridicola speranza che potesse aiutarmi a trovare lavoro e mi dava
udienza anche perché era avvolto da una solitudine impressionante. Un giorno mi
mostrò un faldone pieno di appunti infarciti di correzioni illeggibili, voleva
una valutazione. La forma faceva abbastanza schifo e glielo dissi, ma gli
proposi di fare un libro intervista purché corredato di domande e risposte vere.
Pillitteri aveva lottizzato e piazzato giornalisti ai più alti livelli, ora
aveva me. Ci mise un po’ ad accettare. A lavoro finito, l’ex sindaco mi favorì
due appuntamenti con due editori, ma andò male. Nel febbraio 1994 tentai di mia
iniziativa con la romana Newton Compton e sorpresa: accettarono. Mi posero dei
tempi di consegna strettissimi così da uscire entro le elezioni del 27 marzo.
Ero sbalordito. L’esame orale da giornalista fu sempre in febbraio. Si doveva
discutere una tesina scelta dal candidato e rispondere a un po’ di domande. I
commissari sbirciarono il voto dello scritto e si compiacquero. Ma poi, di
fronte a una commissione composta da magistrati e giornalisti, cominciai a
discutere la tesina «Commistioni tra magistrati e giornalisti nell’inchiesta
Mani pulite» perché ero fatto così. Anche un po’ scemo, a riguardarmi oggi, ma
ero uno che non mollava mai. Gli altri aspiranti professionisti sgranarono gli
occhi di fronte all’harakiri e l’esame non fu piacevole, durò almeno il doppio
del consueto e anche la camera di consiglio si protrasse per un’ora secca. Fui
promosso col minimo dei voti, grazie, appresi, a un commissario che poi venne a
cercarmi. Ero finalmente un disoccupato professionista e pensai che l’importante
fosse non fermarsi. Cominciai a girare da un avvocato all’altro per raccogliere
varie storie di malagiustizia, mia vecchia passione di quando sedicenne militavo
nei Radicali. Cercai di condensare queste storie in un altro volume in cerca di
fortuna. Ogni tanto ripensavo all’improbabilità di quell’editore straniero,
tutte le stranezze, i contanti senza ricevuta, neppure un numero telefonico o un
indirizzo dove rintracciarlo. Era sparito e pensai che potesse essere normale in
un periodo in cui nulla lo era. Un vecchio amico di mio padre lavorava alla
neonata «Voce» di Montanelli, e provai lì. Erano in overbooking, ma il tizio mi
procurò un appuntamento con Maurizio Belpietro, vicedirettore del «Giornale ».
Quest’ultimo mi accompagnò dal capo della cronaca di Milano, Daniele Vimercati,
e gli propose di mettermi alla prova. Ma non mi chiamò mai. Era un ottimo
giornalista, era vicino alle posizioni di Bossi e io ero uno che aveva lavorato
all’«Avanti!» da abusivo. Un mattino mi segnalarono uno dei tanti anonimi su
Mani pulite che circolavano per le redazioni. C’era una copertina grigia col
titolo Gli omissis di Mani pulite e risultava edito da una certa
«Marshall Ltd-Irlanda», firmato da Anonimo giornalista. Centonovantadue pagine
fitte. Era il mio libro, Anonimo giornalista ero io. Sulla retrocopertina,
piccolina, c’era anche la mia foto di quando avevo un anno. Rimasi di sale. Da
una parte la rabbia per quell’incredibile lavoro perduto nell’oceano degli
anonimi, dall’altra un timore irrazionale di venire scoperto per aver fatto
qualcosa che in realtà non volevo neppure nascondere. Fu difficile non parlarne
con nessuno per mesi, per anni. Tanto più quando il settimanale «Panorama», poco
tempo dopo, in un trafiletto, fece cenno al volume e titolò Veleni contro
Mani pulite. Mi raccontarono che alcuni colleghi della giudiziaria si
divertirono con la caccia all’autore e seppi che non sospettarono di me perché
non mi ritenevano all’altezza. Il libro intervista con Pillitteri, Io li
conoscevo bene, uscì a marzo inoltrato. «Panorama» ci dedicò un’intera
pagina e altri articoli uscirono sulla «Stampa» e sul «Messaggero». Spesso
neppure mi nominavano, ma fui contento anche se dell’argomento principe del
libro, Antonio Di Pietro e certi suoi legami imbarazzanti, preferirono non
parlare. Già lavoravo ad altro: la raccolta delle storie di malagiustizia mi
appassionava. In luglio, nei giorni del disgraziato Decreto Biondi, il mio amico
Luca Josi mi propose di presentarle sotto forma di libro in via di
pubblicazione, anche se propriamente non c’era il libro e non c’era l’editore;
diceva che si poteva contrapporlo a quanti, a fronte delle lagnanze garantiste,
invocavano ogni volta esempi e casi concreti. Nella saletta di un hotel romano,
non certo grazie a me, intervennero Vittorio Sgarbi, l’avvocato Nicolò Amato e
il professor Paolo Ungari. Uscì un trafiletto sul «Giornale» e uno sul «Corriere
della Sera». Fu un risultato, dati i tempi. Qualche giorno dopo si fece vivo tal
Roberto Maggi, già editore di Sgarbi con la sua Larus di Bergamo. Aveva letto il
trafiletto sul «Corriere ». Disse che il libro gli interessava molto ma tutto
venne rimandato a settembre. Gli credetti. Passai l’intero agosto a lavorarci
sopra. In settembre, dopo ripetuti rinvii, Maggi si rese irreperibile e compresi
poi perché: stava per pubblicare La Costituzione italiana: diritti e doveri
commentata da Antonio Di Pietro con prefazione di Francesco Cossiga. Presto
avrebbe editato anche due testi di educazione civica sempre firmati dall’ex
magistrato. Roberto Maggi cercò di convincermi che aveva grandi progetti e che
non avrebbe avuto problemi a pubblicare anche me, perché era un liberale, e la
cosa incredibile è che io credetti anche a questo. Continuai a lavorarci. Non
ero cretino: ero di mente lineare, poco incline al barocchismo e al retroscena,
figlio di mezzi tedeschi, soprattutto crederci era gratis. Il mio ultimo
appuntamento alla Larus di Bergamo fu il 3 febbraio 1995. Attesi due ore in una
saletta e poi eccomi nell’ufficio di Maggi, dove appesa al muro c’era una
gigantografia di Antonio Di Pietro firmata da Bob Krieger. Mi spiegò che non
poteva permettersi di pubblicare il mio lavoro perché l’aveva mostrato all’ex
magistrato. In sostanza aveva cercato di farsi bello con lui bloccando il mio
libretto. Questo disse, almeno. Rimasi malissimo. I primi di giugno 1995 ero a
Monza a giocare a pallacanestro. Non possedevo un telefono cellulare e sul bordo
del campetto d’un tratto comparve mio padre: mi disse che mi stavano cercando
urgentemente dal «Giornale», quotidiano che intanto lui era passato a leggere.
Finii la partita e solo molto più tardi, da una cabina del telefono, appresi che
Di Pietro era stato inquisito a Brescia, e mi proposero di scrivere un articolo
tipo «io l’avevo detto» sulla base di quanto avevo già scritto nel
libro-intervista a Pillitteri. Dovetti precipitarmi al «Giornale» con la
canottiera ancora madida di sudore e ricordo l’orrore negli occhi di Vittorio
Feltri che allora se la tirava con l’eleganza british-campagnola. Scrissi un
affresco sul reticolo di amicizie discutibili dell’eroe nazionale. Il giorno
dopo, più di un quotidiano fu costretto a inseguirmi. «L’Unità», circa il libro
intervista con Pillitteri, scrisse di «veleni», e «la Repubblica» che «il
pamphlet rischia di diventare un best seller che pare già depositato agli atti
dell’inchiesta di Brescia». Il best seller mi fruttò in tutto 1.081.623 lire.
Cominciai a scrivere sul piccolo quotidiano «L’Opinione» grazie a una
raccomandazione di Pillitteri, ma stavano per addensarsi nubi davvero nere.
Procure e redazioni, al tempo, erano invase da scritti anonimi contro la
magistratura milanese, e si prospettava l’ombra di un Mister X che fungesse da
suggeritore dei cosiddetti veleni indirizzati contro Di Pietro. Il clima da
spy-story era a mille. Il 3 luglio 1995 sul «Giornale» lessi questo titolo:
Mister X era già in un libro di due anni fa. Sottotitolo: Un memoriale
anonimo pubblicizzò tutti i veleni e gli omissis del gruppo di Mani pulite.
Testo: «Oggi andrebbe a ruba. Allora, nel maggio 1993, circolò per il tribunale
come i samizdat clandestini del dissenso russo. Gli omissis di Mani pulite,
un pamphlet di 192 pagine, raccontava già tutto. Gli anonimi e i Mister X che
sono venuti dopo avevano alle spalle quel superdossier». Avevo la certezza che
non sarebbe finita lì. Ebbi l’irrazionale sensazione che qualcuno mi stesse
cercando. Non mi trovò la Spectre, ma Stefano Zurlo del «Giornale». Mi telefonò
e mi chiese esplicitamente se Mister X fossi io. Negai. Per giorni. A un mio
generalizzato timore si accompagnava la consapevolezza che la storia
dell’inglese che scippa i libri dei giovani cronisti era incredibile, nel senso
di poco credibile. Cedetti, ovviamente. La verità per la verità interessava
relativamente, lo sapevo bene: la scoperta di un ingenuo Mister X probabilmente
avrebbe potuto smentire chi prefigurava dei potenti burattinai di centrodestra
dietro la diffusione dei dossier anonimi. Decisi di correre il rischio. Al
«Giornale» incontrai Maurizio Belpietro per la quinta volta in una quinta veste
diversa: prima ero stato un imberbe che cercava lavoro, poi l’autore di un libro
intervista con Pillitteri, poi l’autore di un libro inesistente su casi di
malagiustizia, poi un giocatore di basket avvolto da un alone non propriamente
di mistero, ora un Mister X di ventotto anni che viveva al quartiere Giambellino.
Gli chiesi come avessero fatto ad arrivare a me e mi rispose che mi aveva
riconosciuto dalla foto di bambino stampata dietro il dossier. «Il Giornale», il
24 luglio, aprì la prima pagina con uno spaventoso titolone: Ecco l’autore
del dossier Di Pietro. Sottotitolo: Filippo Facci, un giovane cronista
dell’«Avanti!», scrisse due anni fa un rapporto in cui anticipava le accuse
all’eroe di Mani pulite. Si insisteva ancora col «samizdat clandestino del
dissenso russo». Stavo per finire in un mare di guai. La Procura di Brescia mi
convocò e mi interrogò per sei ore: il samizdat russo finì agli atti. Anche il
libro intervista con Pillitteri era già finito agli atti. Vi finì anche la
faccenda del libro sui casi di malagiustizia fermato dalla Larus. Mi chiesero
del presunto editore inglese o irlandese e risposi che mi si era presentato come
«Olinco» o forse «Holinko», non avevo mai visto il suo nome per iscritto. Gli
inquirenti, com’era prevedibile, mi chiesero se avessi mai ricevuto altri
dossier anonimi e gli consegnai quelli che avevo. Vollero sapere se li avessi
utilizzati per scrivere il mio libro e li invitai a verificare che in qualche
caso li avevo addirittura smentiti. Il giorno dopo, sul «Giornale»: Caso Di
Pietro, cronista sotto torchio. Sottotitolo: Sei ore e mezzo senza
neanche una pausa caffè. Pochi giorni dopo trovai la casa perquisita e
devastata da chi cercava chissà che cosa. Non mancava nulla, a parte qualche
documento poco significante. Sporsi denuncia alla polizia e fui interrogato di
nuovo a Brescia. Settembre coincise con propositi di rinnovata normalità:
scrivevo sempre per «L’Opinione», mi concentravo sul lato oscuro di Antonio Di
Pietro e setacciavo nuovi casi di malagiustizia. Ogni tanto, almeno una volta
alla settimana, sentivo Craxi al telefono. Mi chiamava lui. Gli piaceva che io
venissi praticamente dal nulla, per quanto poteva saperne. Il 12 settembre 1995
sulla «Repubblica» uscì un articolone titolato Il Mistero Holinko.
Sottotitolo: Salamone indaga su un libro contro Mani pulite. Un
estratto: Chi è il signor Anthony Holinko? E chi si
nasconde dietro la Marshall Ltd, casa editrice fantasma con sede forse a
Dublino? La Digos bresciana sta indagando sul misterioso emissario dell’ancor
più misteriosa Marshall, la casa editrice che nel ’93 pubblicò il libro Gli
omissis di Mani pulite, un pamphlet che in Italia circolò semiclandestino,
spesso in fotocopie, e che anticipava alcuni dei temi recenti delle accuse
contro Di Pietro. Il pm Salamone sta cercando di capire se esistono dei legami
tra la casa editrice irlandese e un’altra entità oscura apparsa sullo scenario
recente di Mani pulite, l’agenzia investigativa americana, ma con ufficio di
corrispondenza a Parigi, che avrebbe svolto, per conto di chissà chi, lunghe
indagini sul passato dello scopritore di Tangentopoli.
Brescia. Dublino. L’America. Parigi. Il Giambellino. Un mattino mi contattò l’ex
mezzobusto del Tg2 Alda D’Eusanio, mai conosciuta prima. Disse che aveva letto
le mie disavventure e mi elencò dei colleghi che le avevano parlato bene di me,
tutti nomi però a me sconosciuti. La incontrai a Roma e mi spiegò che per il
programma «L’Italia in diretta», su Raidue, avrei potuto fare dei servizi su
casi di malagiustizia purché non trattassero di politici. Accettai e iniziai la
trafila per il contratto. Pensai che potessero c’entrare Pillitteri o Craxi. Il
14 settembre ero ancora a Monza a giocare a pallacanestro. Trillò il cellulare
che mi ero finalmente procurato: era Craxi. Cercai di capire se c’entrasse con
la faccenda di Raidue: «La conduttrice mi ha parlato di come si potrebbe
trattare il tema del garantismo», gli dissi, omettendo nomi e cognomi come era
d’uso. Ma non riuscii a capire. La conclusione della telefonata, testuale, fu la
seguente:
Craxi:
A te ti controlleranno il telefono, devo supporre…
In realtà c’era problema.
Aspettando la Rai, mi ributtai sull’«Opinione » e su Di Pietro, tema che tirava
molto. Furoreggiava l’inchiesta su Affittopoli e io mi ero fissato di trovare i
dati sull’appartamento a equo canone che il Fondo pensioni Cariplo aveva
concesso all’ex magistrato alla fine degli anni Ottanta. Ne avevo già scritto
nel mio libro fantasma e nel mio libro intervista a Pillitteri, con tanto di
indirizzo, ma la notizia non era mai deflagrata. Mi procurai lo schedario del
Fondo pensioni Cariplo e un funzionario mi diede tutte le conferme del caso. Mi
capitò di parlarne al telefono col mio amico Luca Josi. Sinché un mattino, per
coincidenze varie, capii che «il Giornale» avrebbe probabilmente sparato la
notizia l’indomani e mi prese il panico. Allertai il direttore dell’«Opinione»,
Arturo Diaconale, e scrissi l’articolo in un battibaleno. Nel tentativo di
anticipare «il Giornale» telefonai a tutte le agenzie di stampa perché
preannunciassero quel che «L’Opinione» avrebbe pubblicato, ma servì a poco. «Il
Giornale» l’indomani sparò la notizia in prima pagina e quasi nessuno si accorse
che sull’«Opinione» ne avevo scritto anch’io. Era il 22 settembre. Il pandemonio
fu il 29 settembre. Il pubblico ministero Paolo Ielo, al Tribunale di Milano,
denunciò «campagne giornalistiche coordinate da Hammamet» e citò espressamente
gli articoli che «il Giornale» aveva dedicato all’equo canone di Di Pietro:
disse che la diffusione della notizia era stata pilotata da Craxi a Vittorio
Feltri, e la riprova, aggiunse, ne era un’intercettazione telefonica tra Craxi e
Luca Josi, il mio amico. Feltri venne additato come un robot craxiano e i
telegiornali di mezzogiorno si scatenarono. Io ci misi poco a capire com’era
andata davvero: io avevo parlato a Josi dell’articolo che stavo preparando per
«L’Opinione» e lui probabilmente ne aveva fatto cenno a Craxi, ma le varie
telefonate erano state intercettate e i magistrati avevano capito che si
parlasse di un articolo per «il Giornale» anziché per «L’Opinione». Passai una
mezz’ora disperata: che fare? Esporsi di nuovo? Temevo per il mio contratto con
la Rai. Mi esposi, chiaro. Telefonai al «Giornale» e feci pure fatica a farmi
ascoltare. Il giorno dopo, morale, ecco un’altra intervista dove spiegavo tutta
la dinamica. Vittorio Feltri titolò il suo editoriale Esigiamo pubbliche
scuse e però scrisse così: «Filippo Facci, e non un mio redattore, ha
attinto notizie da fonte socialista riguardo a Di Pietro … “L’Opinione” ha
pubblicato la notizia in questione proprio su segnalazione di Luca Josi. Facci,
che è persona onesta, ammette tutto ciò in un’intervista che riportiamo». Ma
come? Era il contrario della verità: io nell’intervista non dicevo niente del
genere, non avevo attinto a nessuna fonte socialista, avevo solo parlato a Josi
di un articolo che stavo preparando. Ma niente da fare, Feltri ripeté le stesse
cose al «Messaggero» e alla «Repubblica». In un’intervista al «Corriere della
Sera» giunse a dire: «Avevo ragione. Abbiamo rintracciato Filippo Facci il quale
ci ha confermato quel che sospettavamo». Cioè: adesso erano stati loro ad aver
capito, e ad aver rintracciato me, ricettore di notizie provenienti da Hammamet.
Il robot craxiano ero diventato io. Telefonai al «Giornale» e l’indomani fu
abbozzata una rettifica dallo stesso Feltri, ma era tardi: un altro delirante
articolo di un cronista giudiziario, sempre e incredibilmente sul «Giornale»
dello stesso giorno, mi citava tra gli «irriducibili collaboratori di Craxi» e
cercava di dimostrare chissà che cosa con un collage di intercettazioni varie.
Intanto «la Repubblica» titolava Craxi, il burattinaio e il «Corriere
della Sera» È Craxi il segretario di Forza Italia. Tutti i giornali
pubblicarono centinaia di intercettazioni tra Craxi e il resto del mondo. Altri
telefonisti craxiani erano Veronica Lario, moglie di Silvio Berlusconi, e
giornalisti come Enrico Mentana, Emilio Fede e Bruno Vespa. Un altro
telefonista, Alessandro Caprettini, direttore dell’«Italia settimanale», fu
licenziato. Il mio ex compagno di scrivania all’«Avanti!» Luca Mantovani,
portavoce del parlamentare di Forza Italia Vittorio Dotti, fu licenziato a sua
volta perché aveva spedito a Craxi la copia di un’interrogazione parlamentare.
Mancavo io. Tra i telefonisti c’era anche Alda D’Eusanio, l’ex mezzobusto che mi
aveva proposto il lavoro alla Rai. I giornali pubblicarono un’intercettazione
dove lei diceva a Craxi «Sarò la tua voce» e l’associarono a un’altra
intercettazione, questa:
Craxi:
A te ti controlleranno il telefono, devo supporre…
C’era problema. «L’Unità» del
5 ottobre deprecava il mio «contratto milionario» (66 milioni di lire lordi per
un anno) e tre interpellanze parlamentari fecero il resto. Il contratto venne
stracciato con il consenso del presidente della Rai Letizia Moratti. In sintesi:
avevo dato una notizia vera, l’equo canone goduto da Di Pietro, e avevo perso il
lavoro. Nel giorno in cui «l’Unità» sanciva la fine di ogni mia velleità
contrattuale, oltretutto, «Panorama» mi ritirava in ballo per il libro fantasma:
un lungo e complicato articolo citava un dossier anonimo che avevo consegnato
alla Procura di Brescia, uno dei tanti, e lo definiva «in stile Fbi». Si
ritirava in ballo il samizdat russo o irlandese scritto al Giambellino. Il
quotidiano «L’Indipendente» titolò Di Pietro spiato dai servizi segreti,
citandomi. Avevo ventott’anni, volevo fare il giornalista. Nel periodo
successivo divenni una specie di pendolare tra Milano e Brescia, nella duplice
veste di cronista e di testimone. Di Pietro ormai era nel mio destino. Un’altra
mia inchiesta sull’«Opinione», dopo una testimonianza che rilasciai sempre a
Brescia, fece aprire un filone d’indagine contro l’ex magistrato per alcune sue
presunte concussioni al ministero della Giustizia. Senza farla troppo lunga: mi
sarebbe capitato di far iscrivere Di Pietro nel registro degli indagati altre
due volte. Di Pietro mi seppellì di querele e mi denunciò anche per calunnia. In
una memoria difensiva chiese di appurare i miei rapporti con Craxi e di
inoltrare rogatorie internazionali in Irlanda. Quando si discusse il rinvio a
giudizio per calunnia, pochi mesi dopo, l’udienza preliminare durò sei ore e io
e Di Pietro sfiorammo lo scontro fisico. L’ex magistrato ce l’aveva in
particolare col mio libro fantasma: «È da quel dossier» disse «che sono
cominciati tutti i miei guai». Ma quel dossier, che diversamente da altri non
era un dossier ma solo un disperato e tentato libro, diceva tutte cose vere.
Cose che reggono, ancor oggi, la prova del tempo. Fui prosciolto. L’aria cambiò
lentamente, ma cambiò. Le storie di malagiustizia che riuscivo a trovare, grazie
al rinnovato garantismo berlusconiano e al mio buon rapporto con Maurizio
Belpietro, ottennero spazio sul «Giornale». Presi a collaborare anche con «Il
Foglio» di Giuliano Ferrara. Ogni tanto, per esempio su «Panorama», uscivano
articoli imbarazzanti che mi esaltavano come «il cronista che sapeva troppo ».
Un quotidiano di Trento, non trovandomi, e in mancanza d’altro, intervistò mio
padre. Dopo vari tentativi nel 1996 riuscii a trovare un editore anche per il
libro sui casi di malagiustizia, intitolato Presunti colpevoli: lo
pubblicò Mondadori. Altri giornali si soffermarono sul mio caso e a dirla giusta
fu «Il Foglio»: «Dopo tre anni di peregrinazioni, Filippo Facci ha trovato
l’editore, ma più probabilmente le condizioni politiche». Era la verità. Le
stesse condizioni politiche, un anno dopo, mi permisero di pubblicare una prima
biografia su Antonio Di Pietro sempre per Mondadori. Temendo chissà che cosa, Di
Pietro disse alla «Repubblica»: «So cosa vogliono
fare, … chi lo fa. E ho preso le mie contromisure. Anzi vorrei dare un
consiglio: chi sta realizzando la diffusione di un pamphlet che mi riguarda, ci
pensi due volte». Il libro uscì lo stesso. In
autunno, davanti al palazzo di giustizia milanese, per la stupida legge dei
corsi e ricorsi, ci fu una manifestazione del centrodestra in cui il libro fu
addirittura agitato da qualche manifestante, o questo almeno lessi. I primi di
giugno 1999 ero di nuovo a Monza a giocare a pallacanestro quando un mio
compagno di squadra mi disse che alla sua fidanzata, studentessa alla Cattolica,
avevano chiesto di me durante un esame. Impossibile, dissi. Era vero. L’esame
era Storia del giornalismo italiano e nel tomo intitolato appunto Storia del
giornalismo italiano dalle origini ai giorni nostri, a pagina 366, c’era un
capitoletto titolato «Le fonti e le disavventure delle notizie». Si parlava di
«tre casi limite, espressione di tre diversi momenti della storia italiana:
portano il nome di Zicari, Pecorelli e Facci». Di Giorgio Zicari ricordavo che
era talmente ben informato che l’accusarono di essere colluso coi servizi
segreti, di Mino Pecorelli che ebbe la fama di ricattatore prima di essere preso
a revolverate nel 1979. Il terzo ero io. "Curiosa e
ambigua la vicenda di Filippo Facci, un giovane di 26 anni nel 1993, che rimane
disoccupato quando l’«Avanti!» chiude il 31 dicembre 1992. Il quotidiano del
Partito socialista, fondato il 25 dicembre 1896 da Leonida Bissolati, viene
travolto dallo scandalo di Tangentopoli che distrugge la carriera politica di
Bettino Craxi, costretto a fuggire in esilio nella sua villa di Hammamet,
Tunisia. Facci è autore di un libro intervista al cognato di Craxi, Paolo
Pillitteri, ex sindaco di Milano. S’intitola Io li conoscevo bene. Nel 1993,
colleziona particolari e notizie su Antonio Di Pietro, ne escono centonovantadue
pagine che documentano le amicizie pericolose del pubblico ministero più famoso
d’Italia e simbolo del rinnovamento morale. Il dattiloscritto viene pagato 4
milioni da un oscuro personaggio, sedicente editore di una piccola casa editrice
irlandese. Alcuni mesi dopo, pagine del libro iniziano a comparire sui
quotidiani, ma il volume ancora non è stampato. Circolerà in seguito
clandestinamente. I contenuti entreranno nell’inchiesta giudiziaria su Di Pietro
che si concluderà a Brescia nel marzo 1996 con il proscioglimento dell’ex
magistrato." In autunno ricevetti qualche invito
residuo a presentare la biografia su Di Pietro, e uno mi colpì in particolare:
era del Rotary Club Milano Giardini, accanto al palazzo della stampa dove c’era
la redazione dell’«Avanti!». Il giornalista che mi aveva invitato era lo stesso
che anni prima aveva impaginato quel Di Pietro, facci sognare che
troneggiava sulla copertina di «tv Sorrisi e Canzoni». Fu lui a dirmelo. Quella
sera, per farmi voler bene, dissi subito qualcosa che ripeto ancor oggi: «Negli
anni di Mani pulite, la percentuale di italiani favorevoli ad Antonio Di Pietro
ha oscillato tra il 90 e il 95 per cento. Se mi applaudite, ora, presumo che sia
perché al tempo rientravate in quel residuo 5-10 per cento». Nel maggio 2000,
vagando per Milano in motorino, imboccai sparato via Giulio Uberti in netto
contromano: un’auto blu dovette inchiodare e rischiò seriamente di mettermi
sotto, la ruota anteriore del mio scooter si fermò a non più di un centimetro
dal suo paraurti. Alzai il braccio per scusarmi. Mi avvicinai e vidi che alla
guida c’era il pubblico ministero Paolo Ielo, autore peraltro di un paio di
querele contro di me. Sembrava impietrito. Abbassò il finestrino e mi disse:
«Facci, ma se poi ti mettevo sotto, chi ci credeva che era colpa tua?». Antonio
Di Pietro, per molti anni, rifiutò ogni invito in programmi televisivi dove
fosse prevista la mia presenza. Ha cambiato atteggiamento dal 2005 in poi. Dei
colleghi che uscivano dalla sala stampa quando vi entravo io, ora, almeno
quattro sono discreti amici. Il collega che mi accusò d’aver pubblicato dei
verbali falsi è passato a scrivere gialli metropolitani, come in fondo faceva
già allora. L’altro collega che m’accusò di aver favorito la fuga di un
dirigente socialista ha sposato una mia amica. Nel tardo agosto 2009, con il
ritorno di Vittorio Feltri in via Negri, ho abbandonato «il Giornale» dopo
quindici anni. Il collega che fece un collage di intercettazioni telefoniche sul
«Giornale» e fece strappare il mio contratto, Gianluigi Nuzzi, oggi condivide il
mio stesso incarico – inviato speciale a «Libero» – sotto il mio stesso
direttore, Maurizio Belpietro. Dal 1992 a oggi è passata una mezza generazione e
ci sono giovani e meno giovani che di Antonio Di Pietro sanno a malapena che
faceva il magistrato. Credo di aver scritto questo libro anche per loro.»
«Dicono che sono stato pagato
dalla Cia» ha reso noto Antonio Di Pietro nel denunciare la circolazione di
fotografie che lo ritraggono, in effetti, coi vertici del Sismi e persino con un
agente della Cia, scrive Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”. La storiaccia che a suo dire vorrebbero cucirgli addosso - un
intrico che l’avrebbe visto al servizio degli Usa e addirittura della mafia -
appare tuttavia così improbabile che l’unico ad alimentarla, per ora, è stato
oggettivamente lui, Di Pietro. Il quale, se da una parte si è prodigato nel
rispondere a domande che nessuno aveva posto, d’altra parte non ha mai voluto
spiegare altre vicende che appaiono molto più serie e tuttavia documentate.
Antonio Di Pietro, nel novembre 1984, era ufficialmente magistrato a Bergamo. Lo
era diventato per vie decisamente inusuali dopo la sua parentesi di emigrante in
Germania: dapprima aveva lavorato per il ministero dell’Aeronautica presso una
postazione dell’Ustaa (Ufficio sorveglianza tecnica armamento aeronautico) e in
particolare controllava l’Aster di Barlassina, azienda che lavorava per
l’Esercito - in stretto e ovvio contatto con il Sismi, i servizi segreti
militari - e collaudava pezzi di alta tecnologia adottati dai Paesi Nato; giusto
in quel periodo riuscì a laurearsi con velocità e modalità non meno inusuali e
questo prima di diventare poliziotto, lavorando nell’antiterrorismo con Vito Plantone e Carlo Alberto Dalla Chiesa,
circostanze che Di Pietro non ha mai ammesso. Non meno rocambolesco, nel 1981,
era stato il suo esame da magistrato: sicché tre anni dopo, a Bergamo, eccolo
destreggiarsi dopo che i suoi superiori l’avevano deferito al Csm non
ritenendolo «in grado di dare tutti quegli affidamenti che vengono richiesti a
un magistrato». È proprio in quei giorni, nell’autunno 1984, che Di Pietro
decise di prendersi una vacanza decisamente particolare. Va premesso, per
comprendere lo scenario, che in quel periodo il Paese era ancora scosso dagli
strascichi dell’eversione: nessuno aveva propriamente raccolto il testimone del
defunto generale Carlo Alberto Dalla Chiesa, ma le più importanti inchieste sul
terrorismo erano pervenute nelle mani del sostituto procuratore romanoDomenico Sica. Un caso
affidatogli fu quello del cosiddetto «Supersismi», sorta di servizio segreto
parallelo creato dalla Loggia P2 e reo di gravissime deviazioni e commistioni
col peggior mondo criminale. Capi occulti di questo organismo risultarono essere
altri esponenti eccellenti del Sismi e tra questi il cosiddetto faccendiere
Francesco Pazienza,
inseguito da mandati d’arresto d’ogni tipo. Ma il faccendiere intanto se la
rideva: inquisito anche per la bancarotta dell’Ambrosiano, dal tardo 1984, si
era nascosto alle isole Seychelles. Un uomo d’affari, Giovanni Mario Ricci,
l’aveva presentato al presidente dell’arcipelago Albert René con il quale il
faccendiere era entrato in grande confidenza. Ogni tanto si limitava a far
spedire in Italia memoriali difensivi dal suo avvocato americano o convocava
finte conferenze stampa a New York. Sica intanto gli aveva già fatto sequestrare
tutti i beni e gli aveva spiccato contro sette mandati di cattura
internazionali. Il capo del Sismi, l’ammiraglio Fulvio Martini, venne a sapere
che Pazienza era celato nell’arcipelago. Quello delle Seychelles era un regime
comunista appoggiato dal Cremlino, e tentare la via diplomatica all’epoca era
impensabile. Alla disperata caccia di Pazienza si ritrovarono insomma il Sismi,
il Sisde (i Servizi segreti civili) e il superprocuratore Domenico Sica. Una
prima missione del Sisde era fallita: due agenti erano atterrati nelle isole a
bordo di un aereo dell’Eni ma avevano combinato poco o niente. La circostanza è
stata confermata da Giovanni Mario Ricci, allora sporadico corrispondente
dell’Ansa e uomo d’affari cui i due agenti si rivolsero. Ulteriore conferma era
poi giunta dal suo avvocato Corso Bovio. Ed eccoci al centro dell’arcano.
Proprio allora, il 20 novembre 1984, Antonio Di Pietro parte per le Seychelles.
Con lui c’era una donna non identificata, e i due fecero di tutto fuorché i
turisti. Sole e mare a parte, non si trattava di una meta facile: il presidente
René non brillava propriamente per democrazia. Tonino fece di tutto per mettersi
nei guai. A bordo di una Mini-Moke a noleggio cominciò a fotografare in giro ma
nascondendosi, acquattandosi; incontrò, tra gli altri, un vescovo cattolico
ritenuto tra i capi dell’opposizione interna e chiese appunto informazioni su
Pazienza, ascoltatissimo consigliere di René. Di Pietro e compagna furono subito
pedinati e intercettati. Un responsabile dei servizi di sicurezza locali, un
nordcoreano, stilò un rapporto con tanto di fotografie e ipotizzò che quel
signore potesse essere un agente del Sismi o del Sisde o della Cia, organismi
interessati a Pazienza. Tutte queste circostanze, più molte altre, sono
confermate da atti giudiziari nonché dal racconto di Francesco Pazienza e da un
libro del medesimo pubblicato da Longanesi nel 1999, «Il disubbidiente».
L’agente nordcoreano e altri due sovietici proposero tranquillamente di far
fuori l’intruso spingendo la sua auto giù da una scarpata, ritenendolo appunto
un agente della Cia o del Sismi. Tra l’altro, intercettandolo, avevano
verificato che ogni sera Di Pietro telefonava e relazionava. Pazienza mantenne
fede al suo cognome e prese tempo. Andò all’hotel San Souci, dove dimorava
quello strano italiano al mare, e ne spiò le generalità: era tal Di Pietro
Antonio, magistrato alla Procura di Bergamo. Così, agli agenti sempre più
ansiosi di far fuori il turista ficcanaso, Pazienza spiegò che se ne sarebbe
ripartito a breve, che si calmassero. Pensò comunque di architettare uno
stratagemma che potesse svelargli i referenti italiani di Tonino, e con un
complicato giro di telefonate fece avere al magistrato delle notizie false:
ossia che lui, il ricercato Francesco Pazienza, sarebbe passato dall’aeroporto
di Lugano il 13 dicembre. Contemporaneamente diede la soffiata anche agli
svizzeri - tramite i servizi segreti della Germania Orientale - di modo che
potessero bloccare e identificare gli agenti italiani sopraggiunti
irregolarmente per arrestarlo: se fossero stati poliziotti significava che
Tonino agiva per canali istituzionali; se fossero stati agenti del Sismi,
invece, no. Andò tutto come previsto: gli arresti ci furono e gli agenti
fermati dalla gendarmeria svizzera furono due, un tenente colonnello e un
brigadiere dei carabinieri: agenti del Sismi, si appurò. La giustizia svizzera
emise anche un comunicato in cui confermava un’azione contro due appartenenti a
«un servizio di informazioni dello Stato italiano (Sismi)». I due carabinieri
rimasero in carcere per ventisei giorni e poi furono espulsi. L’ammiraglio
Fulvio Martini, del Sismi, non fece una bella figura, e non la fece neppure il
presidente del Consiglio di allora, Bettino Craxi. «Le informazioni raccolte da
Di Pietro finivano al Sismi», ha raccontato Pazienza, «e non c’erano dubbi... le
passava a un altro magistrato il quale poi le riversava a Martini». Il
magistrato, appunto, era Domenico Sica. Di Pietro ha fornito tiepidissime
conferme ma non si è mai voluto soffermare sui particolari e neppure sulla
sostanza. Pazienza, detenuto dal novembre 1995, ha confermato tutta la vicenda e
così pure ha fatto Giovanni Mario Ricci, ma dell’intreccio si trova traccia
anche nelle motivazioni della sentenza di primo grado per il cosiddetto crack
del Banco Ambrosiano, dove si riferisce - pagine 2 e 3 - che «Il Pazienza era
rifugiato alle Seychelles» e soprattutto di «irrituali indagini» di un allora
«sostituto procuratore della Repubblica di Bergamo». Negli atti è finito anche
un rapporto, con annesse fotografie, stilato da Di Pietro alle Seychelles: il
presidente della Terza sezione penale
Fabrizio Poppiprese appunto ampio spunto dalle «ricerche» di
quello strano magistrato. Perché strano? Uno degli avvocati di Pazienza, Giuseppe De Gori,
interpellato, è stato esplicito: «È chiaro che qualcuno ce l’ha mandato. A che
titolo sennò poteva stendere un rapporto per Sica? Se era un sostituto
procuratore a Bergamo, allora scriva tranquillamente che Di Pietro ha commesso
un reato, non poteva né indagare né stendere rapporti. Di Pietro ha detto che
l’aveva spedito alla Procura di Bergamo, ma questo non è vero. Io so solo, ed è
strano, che quel rapporto finì non si sa come nelle carte dell’Ambrosiano. Non
esiste una norma giuridica per cui sia ammissibile che si sia verificato ciò».
L’allora capo della Procura di Bergamo, Giuseppe Cannizzo, dichiarò oltretutto,
che «A me non è mai arrivato nulla. Se fosse arrivato un rapporto del genere
l’avrei saputo, ero il capo della Procura. Per quanto ne so, Di Pietro era in
vacanza». L’allora capo del Sismi ammiraglio Fulvio Martini, a suo tempo
interpellato, ebbe a confermare l’agguato contro Pazienza in Svizzera nonché
l’arresto dei due suoi agenti, non escludendo un depistaggio architettato dal
faccendiere; ha specificato di aver saputo della sua presenza alle Seychelles a
mezzo intercettazioni telefoniche intercontinentali, ma ha detto di non aver mai
saputo nulla di Di Pietro e di un suo rapporto con Sica; ha chiarito che
«l’operazione Pazienza fu gestita interamente dai Servizi segretifino al suo
primo arresto, negli Stati Uniti» nel marzo 1985, ma di non aver spedito suoi
uomini alle Seychelles; ha ipotizzato che Di Pietro «lavorasse anche per il
ministero dell’Interno e avesse mantenuto dei legami col precedente mestiere».
Stando a Francesco Pazienza, poi, altri contatti tra lui e Di Pietro risalgono
al periodo di Mani pulite. Prima si incontrarono per caso il 9 gennaio 1993, in
Corso di Porta Vittoria a Milano. Ma fu un attimo. Poi, il 19 luglio 1994,
decisero di vedersi e solo quel giorno Di Pietro apprese che Pazienza, dieci
anni prima, gli aveva salvato la pelle. Ha raccontato il faccendiere: «Accadde
un fatto strano. Di Pietro mi confidò il suo desiderio di dedicarsi presto a
un’attività che non gli avrebbe consentito di avere più nulla a che fare con
Mani pulite. Mi chiese se ero disponibile a dargli una mano. La mia risposta fu
immediata e positiva». Questo accadeva cinque mesi prima che si dimettesse dalla
magistratura. È lo stesso anno, il 1994, in cui Di Pietro fu intervistato da
Gianni Minoli a Mixer (Radue) e alla domanda «Ha mai incontrato un duro come
lei?» rispose «Sì, Francesco Pazienza». Un altro «fatto strano» avvenne il 14
ottobre successivo. Di Pietro fissò a Pazienza un altro appuntamento ma
quest’ultimo, mentre era in viaggio verso Milano per incontrare il magistrato,
ricevette una telefonata dalla sua segretaria: i carabinieri gli stavano
perquisendo l’ufficio di La Spezia. La motivazione ufficiale era legata ai suoi
presunti rapporti con la contessa
Francesca Vacca Agusta, allora già latitante. «Il giorno dopo,
al ritorno nel mio ufficio, diedi un’occhiata per controllare se durante la
perquisizione era state mischiate alcune carte. Mi accorsi subito che tutto era
al suo posto tranne il dossier sulle
Seychelles: era sparito. Provvidi a informare subito il
mio avvocato Scipione Del Vecchio e il titolare dell’ufficio Rino Corniola.
Appresi poi che non era stato stilato, come prevede la legge, un elenco
dettagliato dei documenti asportati, ma soltanto un verbale in cui c’era scritto
“scatola con documenti”». Il 17 aprile 1996 Francesco Pazienza venne convocato
dalla Corte d’Appello di Milano per il citato processo sul Banco Ambrosiano. In
primo grado, come detto, era stato condannato anche in base al rapporto che Di
Pietro aveva steso su di lui alle Seychelles: lo si era utilizzato per sostenere
che il faccendiere se la spassasse ai tropici coi soldi del Banco. Il
faccendiere, per difendersi da quest’accusa, in aula raccontò parte della storia
che si è appena narrata, ma priva di particolari decisivi. «Di Pietro spiava per
Sica» titolò quindi il «Corriere» del giorno dopo con un tono di sufficienza,
fingendo ironia. Nessuno o quasi realizzò. Tanto che Di Pietro, non poco
imbarazzato, dovette ammettere ai giornalisti: «La faccenda è molto più
complicata... comunque ne feci oggetto di un rapporto al pm Sica». Nulla più.
Nessuno ci capì niente. A distanza di tanti anni, però, qualcosa si vorrebbe
capire: anche perché Antonio Di Pietro frattanto è divenuto un politico col
marchio di fabbrica della trasparenza: non ha mai spiegato, però, come e perché
si ritrovò a condurre una missione da intrigo internazionale, spiando un
latitante cui il responsabile del Servizio segreto militare teneva in particolar
modo, e a cui pure teneva il principe dei magistrati antiterrorismo, e sopra
tutti, se non disturba, teneva il presidente del Consiglio dei ministri. Si
provi a ricapitolare: un giovanotto molisano ha lavorato negli ambientini
dell’Aeronautica (Nato, Ufficio sicurezza, Aster, Ustaa) per cinque anni; si è
successivamente laureato in soli trentun mesi, pur lavorando; è divenuto
poliziotto; avrebbe lavorato per un’intelligence antiterrorismo; è divenuto
magistrato, e - con una doppia bocciatura e un imminente «processino» al Csm - è
poi partito per i tropici stendendo poi un rapporto per Domenico Sica, per
alcuni aspetti continuatore del generale Dalla Chiesa, e su chi? Su uno come
Francesco Pazienza, che racconta e mette nero su bianco - anche in un libro -
storie di agenti sovietici e nordcoreani a tal punto convinti che Di Pietro sia
un agente, guarda caso, da volerlo ammazzare. Poi si appura che, pur risultando
egli magistrato, le sue informazioni arrivano al Sismi e fanno scattare altre
azioni del Sismi, gradite alla Cia.
Nel giorno in cui l’ex numero
tre del Sisde, Bruno Contrada, conferma quanto anticipato da Antonio Di Pietro,
e cioè l’esistenza di più fotografie che ritraggono i due seduti a tavola 9
giorni prima che Contrada venisse arrestato per mafia, sul doppio fronte
mafia-Tonino e mafia-americani - evocato sempre da Di Pietro - da Palermo
emergono novità degne di nota. Partiamo dal primo fronte, scrive Gian Marco
Chiocci su “Il
Giornale”. L’avvocato Piero Milio, difensore del «geometra» Giuseppe Li
Pera, gran conoscitore del «sistema degli appalti» poi sviscerato nei dettagli
dal pentito mafioso Angelo Siino, si sofferma sulle «irritualità investigative»
che sarebbero seguite all’interrogatorio che Di Pietro fece al suo assistito il
9 novembre 1992. Per capire a quali «irritualità» faccia riferimento il legale
occorre procedere per gradi, partendo dall’esame che Di Pietro fece al
«geometra» in compagnia dell’allora capitano dei carabinieri del Ros, Giuseppe
De Donno (quello della presunta «trattativa» fra Stato e antistato mafioso) lo
stesso ufficiale che lo accompagnò a Rebibbia a parlare qualche mese dopo con
Vito Ciancimino, interrogatorio che Di Pietro ha incautamente negato di avere
mai svolto. Stando a quel che risulta all’avvocato Milio le rivelazioni-bomba di
Li Pera su determinati appalti al Centro e Nord Italia, confessati ad Antonio Di
Pietro, non hanno avuto seguito. Semplicemente perché «con somma sorpresa
dell’interessato», spiega l’avvocato Milio, Li Pera non venne più invitato ad
approfondire i temi della confessione a Di Pietro né dallo stesso pm milanese né
da altri suoi colleghi settentrionali ai quali il politico molisano potrebbe
aver trasmesso il verbale per competenza, e nemmeno venne mai chiamato a
testimoniare nei processi dedicati in tutto o in parte alle circostanze da lui
riferite il 9 novembre 1992. Quale responsabile delle commesse siciliane per
l’azienda Rizzani-De Eccher, Li Pera fa presente di aver chiesto di parlare con
un pm di Milano «perché, per esperienza diretta, ho avuto modo di constatare
alcuni meccanismi di suddivisione degli appalti» al Nord, «specie con
riferimento a quegli Enti che si occupano di autostrade: mi riferisco, in
particolare, alle società Autostrade, ai consorzi autostradali (consorzio Val di
Susa per l’autostrada del Frejus, consorzio Torino-Savona etc) e,
principalmente, l’Anas». In sostanza, prosegue Li Pera, «faccio riferimento alla
costruzione di quelle strade di cui l’Anas ha la gestione o l’alta
sorveglianza». Ma non solo. Prima di elencare a Di Pietro l’elenco degli appalti
viziati dal pagamento di tangenti, da accordi fra società solo in apparenza
concorrenti, dalle percentuali alle imprese riconducibili a Cosa nostra, Li Pera
spiega come funzionava il «sistema delle imprese» che si «accordano fra loro in
una specie di “cartello” avente lo scopo di controllare e precostituire il buon
esito della gara». Ogni società, a turno, «con un sistema di rotazione»
attraverso «un sorteggio a eliminazione», si aggiudicava l’appalto. Per i lavori
autostradali era lo stesso, e attraverso progettisti compiacenti, si arrivava «a
far lievitare ad arte il valore di un appalto a un prezzo tale che (...) gli
potesse permettere di creare un surplus di guadagno tale anche da ricompensare
quegli organi delle istituzioni che le hanno permesso simili operati». Li Pera
fa l’elenco degli studi di progettazione puntualmente beneficiati dalle
commesse, parla di «prezzario dell’Anas» che «è una specie di vangelo (...) che
non corrisponde ai reali valori di mercato ma serve per creare utili non
giustificati», si dilunga sugli escamotage per creare il nero e finanziare i
partiti (o la mafia). Parla per esperienza diretta, e a Di Pietro rivela:
«Sull’autostrada Val di Susa (...) la mia ed altre imprese assegnatarie degli
appalti pagavano una somma di circa il 7% del valore dell’appalto ai politici».
Segue l’elenco dei politici pagati, dei funzionari a conoscenza della
corruzione. «Poi c’è la questione dell’autostrada Roma-Napoli dove ho appreso
del pagamento delle tangenti all’Anas» idem «per l’ospedale di Torino» così come
molto dice sull’appalto «da 80 milioni di dollari per costruire una strada, in
Tanzania, della cooperazione» con relative percentuali del 10% da versare al
dipartimento del ministero degli Esteri e ai ministri africani, «dell’8% al
procacciatore d’affari». Li Pera passa poi a raccontare del comitato d’affari
costituito da politici di rilievo (Salvo Lima su tutti) e dagli imprenditori
siciliani e di spessore nazionale. Ascoltato come teste al processo Borsellino
Ter, il 21 aprile ’99 Di Pietro s’è ricordato di Li Pera, soffermandosi sul
filone siciliano del comitato d’affari. «Nel settembre ’92, mi arrivò, non
ricordo se dal Ros o dal nucleo operativo di Milano, suggerimento di sfruttare
un certo Li Pera per avere delle notizie ed aprire un troncone di “Mani pulite”
in Sicilia. Ascoltai Li Pera e indagando sul comitato di affari indicatogli dal
geometra scoprii che Salvo Lima, 15 giorni prima di essere ucciso, ricevette
dall’Enimont un miliardo in Bot e Cct». Di Pietro aggiunge d’aver collaborato
con Borsellino fino alla morte di Falcone e di «aver interrotto il rapporto con
la Sicilia» dopo la bomba di via d’Amelio «perché non mi ritrovavo nel metodo
d’indagine degli altri magistrati». Sarà per questo che delle precise
rivelazioni di Li Pera sulle tangenti al Nord non se ne è saputo più nulla?
Passando invece al capitolo «mafia-America» evocato da Tonino, per trovare
qualcosa di interessante-inquietante occorre andare a rileggere determinati atti
depositati ai processi Falcone e Borsellino. Per la strage di Capaci c’è da
registrare il ruolo «sinistro» ricoperto dall’Fbi che si precipitò a Palermo a
raccattare le cicche delle sigarette fumate sulla collina che sovrasta Capaci da
dove Brusca azionò il telecomando: il test del Dna su quei mozziconi,
considerato essenziale, non è mai confluito al dibattimento. E che dire della
decisione di affidare, ancora all’Fbi i reperti della strage di via D’Amelio che
sono stati esaminati in un laboratorio a Roma il cui accesso è stato sempre
vietato ai tecnici della nostra polizia scientifica: durante il dibattimento s’è
scoperto che l’Fbi ha fatto piazza pulita di tutti i reperti «dimenticandosi»
della targa dell’auto di Borsellino e soprattutto del gigantesco «blocco motore»
della presunta autobomba mai rintracciato nei video girati e nelle foto scattate
immediatamente dopo la strage. Di America e americani nelle stragi del ’92 s’è
poi discusso a lungo in due altre occasioni. Allorché venne riesumato il
data-base di Falcone a proposito di un suo viaggio misterioso negli Stati Uniti,
confermato dal funzionario Rose dell’Fbi («ma non posso dire dove e con chi il
giudice si incontrò») e smentito dall’ex ministro Martelli (che in precedenza
aveva sostenuto il contrario). E quando un’interrogazione parlamentare
dell’allora radicale Piero Milio evidenziò come la manutenzione del tratto
stradale di Capaci saltato per aria era gestito da un’azienda di Altofonte,
riconducibile ai mafiosi Di Matteo e Gioè, che prese l’appalto a trattativa
privata e consegnò i lavori pochi giorni prima della bomba. Le «vie» della mafia
sono infinite.
«Incontrai Giovanni Falcone a
fine settembre '91. Mi disse che era preoccupato per le possibili convergenze
tra Cosa nostra e servizi segreti non italiani, che avrebbero provocato uno
scossone, un terremoto nel Paese». L'ha rivelato l'ex ministro democristiano
Calogero Mannino, intervistato da Maria Latella su Sky Tg 24. Intervista
riportata su “Il
Corriere della Sera”. Mannino, assolto in Cassazione dalle accuse di
concorso esterno in associazione mafiosa, dopo un processo durato 17 anni, ha
aggiunto che quella con Falcone fu «una conversazione privata, che si ripetè
alla presenza di Peppino Gargani». «Del contenuto di quel colloquio - ha
aggiunto - parlai allora con il presidente della Repubblica Francesco Cossiga,
con il presidente del Consiglio Giulio Andreotti e con il capo della Polizia
Vincenzo Parisi. Fui ascoltato, ma nessuno era in grado di valutare
quell'intuizione di Falcone». «Alla fine degli anni Ottanta, erano maturate le
condizioni per un mutamento di fondo: l'Italia poteva essere liberata dalla
situazione instaurata, con equilibrio, nel '47 in un Paese facente parte della
Nato. Con la caduta del Muro di Berlino, inevitabilmente ci sarebbero state
delle conseguenze». Commentando la stagione di «Mani pulite» e le notizie sugli
ipotetici rapporti tra Antonio Di Pietro ed esponenti di servizi segreti,
Mannino ha detto che ritiene le dichiarazioni dell'ex pm «un'operazione di
outing. Di Pietro mette le mani avanti. Su di lui, come su di me, sono circolate
voci. Si tratta di capire cosa è vero e cosa è falso». «In Italia - ha aggiunto
- nell'89 erano presenti tutti i servizi segreti. Si trattava di rivedere quelle
presenze, di disattivarle. Cossiga fu l'unico a capire il mutamento e occorreva
valutare questo passaggio. Le questioni irrisolte della Prima Repubblica ce le
portiamo dietro ancora adesso. Dal disperato discorso di Craxi non c'è stata una
valutazione sul finanziamento dei partiti, che da allora è quintuplicato».
Infine, Mannino ha parlato della «svolta» della Dc sul fronte antimafia: «Nel
congresso dell'83 il partito decise di mettere fuori dalla porta Vito Ciancimino
e l'anno precedente, nel corso di un convegno sulla mafia, la Dc lanciò il
chiaro messaggio che non intendeva più tollerare debolezze nei confronti di Cosa
nostra e appoggiò l'operato del pool antimafia. Già nel '79 la Democrazia
cristiana acquisì la consapevolezza che la mafia stava sviluppando un'azione
terroristica con l'uccisione di Michele Reina (segretario provinciale di Palermo
della Dc,), Piersanti Mattarella e poi Gaetano Costa, Pio La Torre, Carlo
Alberto Dalla Chiesa». Sta di fatto che il Presidente della Repubblica, Giorgio
Napoletano, con una lettera alla famiglia in occasione del decennale della
morte, sottolinea come Craxi abbia subito "con una durezza senza eguali" il peso
della responsabilità "per i fenomeni degenerativi ammessi e denunciati" dal
leader socialista. Ricordando anche una pronuncia critica riguardo ai processi
contro Craxi: "Non si può dimenticare che la Corte dei Diritti dell'Uomo di
Strasburgo ritenne, nel 2002, che fosse stato violato il 'diritto ad un processo
equo' per uno degli aspetti indicati dalla Convenzione europea".
Mani Pulite: 20 anni dopo,
cosa abbiamo imparato? Si chiede
Mario Pagano. 20 anni fa, Mario Chiesa, ingegnere e presidente del Pio
Albergo Trivulzio e membro di primo piano del Partito Socialista milanese,
veniva arrestato nel suo ufficio a Milano, colto sul fatto mentre intascava la
metà di una tangente da 14 milioni di lire. Quando irruppero i militari,
collegati grazie ad una microspia alla 24 ore di Luca Magni, imprenditore
monzese stancatosi di dover pagare tangenti, Chiesa corse in bagno con in mano
un’altra tangente da 37 milioni, nel disperato tentativo di disfarsi del
malloppo, senza prevedere quanto questo fosse eccessivamente ingombrante per la
capienza del water. Iniziava così il più grande processo ai colletti bianchi mai
svoltosi nel nostro malandato Paese. In una celebre intervista al Tg3, Bettino
Craxi, Presidente del Consiglio dell’epoca, definiva Chiesa una “scheggia
impazzita”, un “mariuolo isolato” all’interno del partito. Intanto il PM della
Procura di Milano Antonio Di Pietro, nel corso delle indagini sull’ingegnere
aveva scoperto e messo sotto sequestro due conti svizzeri, “Levissima” e
“Fiuggi”. Di Pietro chiamò al telefono l’avvocato di Chiesa, Nerio Diodà, e gli
disse: «Avvocato, riferisca al suo cliente che l’acqua minerale è finita».
A questo punto Chiesa, messo alle strette, rivelò la concreta estensione del
sistema delle tangenti dal carcere di San Vittore, a pochi passi dalla nostra
Università. 20 anni dopo, che cosa ci ha insegnato Tangentopoli? Le differenze
con l’attuale momento storico sono quanto mai significative. Sono ormai celebri
i cori del 1994 “Milano ladrona, Di Pietro non perdona!”, oppure “Colombo, Di
Pietro: non tornate indietro!”, la gente si lanciava per strada per manifestare
contro quello che stava succedendo nel mondo della politica nazionale e
milanese. A differenza di quanto succede oggi, giornali e televisioni seguivano
passo per passo i processi fin dentro le aule dei tribunali facendo ascoltare in
diretta le parole degli imputati ai cittadini, che sono stati liberi di formarsi
una propria idea, evidentemente univoca, visti poi i comportamenti dell’opinione
pubblica. Questo perchè Mani Pulite era un affare di tutti, un processo di
rilievo pubblico. Anche oggi ci sono molti casi di tale importanza, è cambiata
però proprio l’attenzione dei media, impegnati, come ci ricordava Pino Maniaci
nell’incontro dello scorso 15 Febbraio su Cosa Nostra, a disorientarci con
quelle che Sabina Guzzanti chiama “armi di distrazione di massa”: il giallo di
Avetrana, di Garlasco, di Cogne e i relativi plastici, l’affondamento della
Costa Concordia, i vestiti adatti per tutte le stagioni, etc… Distoglierci dai
problemi reali del Paese e da quelli che sono i segreti del potere, è l’attività
preferita del giornalismo italiano moderno. Del resto lo ricorda sempre anche il
nostro Prof. Gabrio Forti a lezione: il potere ama il segreto. Che cosa ha
imparato quindi la nostra classe politica da Mani Pulite? Ha imparato tanto, nel
senso che ha appreso tutto. Dalle ceneri di Tangentopoli è nata una generazione
di politici che non poteva geneticamente comportarsi diversamente dai suoi
maestri. Tangentopoli non è stata abbastanza aspra e difficile da digerire?
Com’è stato possibile tutto questo? Forse perchè non siamo cambiati noi,
cittadini che hanno permesso a questa classe dirigente di spadroneggiare senza
freni, disattenti e permissivi in questa Repubblica del “Vabbuò!”. In un momento
in cui la Corte dei Conti denuncia danni alle casse dello Stato per circa 60
miliardi di euro per via della corruzione, il nostro vero disagio oggi risiede
nell’impossibilità di individuare un futuro rassicurante, siamo alla ricerca non
di un singolo leader ma di un’intera classe politica in grado di ridare dignità
al nostro Paese a livello internazionale e di fronte agli elettori. Ci
ritroviamo a vivere un’ulteriore fase di transizione, in cui le malefatte dei
politici sono note e palesi e le scuse per i cittadini ridotte a zero. Con Mani
Pulite si parlò di fine della Prima Repubblica, oggi, con le dimissioni di
Berlusconi si parla di fine della Seconda, anche se molto simile alla prima. Con
le elezioni post-Monti si parlerà di Terza Repubblica. La responsabilità, in
caso di un eventuale fallimento anche di quest’ultima, sarebbe solo nostra, non
potremo prendercela con nessun altro. Il Prof. Federico Stella, grande giurista
e ordinario di Diritto Penale nella nostra Università, scomparso nell’estate del
2006, in un convegno nel 2004 tenutosi a Milano e dedicato a Tangentopoli,
puntava il dito contro la scomparsa dell’etica individuale, causa, a
suo dire, del momento critico che l’economia e la politica stavano vivendo 8
anni fa (anche se la situazione non è cambiata affatto). Queste sono alcune
delle parole da lui pronunciate in quella giornata: «Se saggezza e giudizio non
riescono a far capire all’Italia e al mondo che abbiamo bisogno di una nuova
etica, allora c’è da augurarsi che avvengano tante e tante Chernobyl, tante e
tante catastrofi economiche, tante e tante Tangentopoli. Perchè alla fine la
paura faccia ciò che saggezza e giudizio non sono riuscite a fare». Le parole
del Prof. Stella risultano quanto mai attuali. Stella, citando il grande teologo
Küng, nello stesso convegno dice: «Non è possibile creare, o addirittura imporre
un miglior ordine solo con leggi, convenzioni e decreti. L’impegno che a tutti
viene richiesto presuppone una coscienza della responsabilità e dei doveri che
chiama allo stesso tempo in causa la testa e il cuore degli uomini. Senza
l’etica, il diritto non ha a lungo andare nessuna consistenza e non ci sarà
perciò alcun nuovo ordine senza una nuova etica». Solo la politica può quindi
insegnarci ad essere cittadini onesti perchè l’etica e l’onestà, come ricordava
Stella, non si varano per decreto. In parole semplici non imparo a non prendere
tangenti solo perchè c’è una legge che me lo vieta, è la politica, anche
attraverso i suoi esempi che deve insegnarmi questo. La conclusione del Prof.
Stella è pessimistica: «La Realpolitik è una politica senza etica. […] Io poi le
dico queste cose, come le dicono tutti gli studiosi, dopodichè sono fatti
dell’umanità: vuole restare nel baratro? Che ci resti!»
Vent'anni fa Mani Pulite. Quel
colpo di spugna sulla Prima Repubblica. Il mondo politico si interroga sul
processo e sui cambiamenti che apportò l'inchiesta. Colombo: "Oggi ci ritroviamo
con gli stessi problemi". Di Pietro: bilancio triste, scrive
Nico Di Giuseppe – su “Il
Giornale”. A distanza di 20 anni da
Mani Pulite cos'è cambiato? Se lo chiede il mondo della politica, che a
distanza di quattro lustri, torna a riflettere su quel processo, partito con
l'arresto di Mario Chiesa, che portò al crollo della Prima Repubblica e alla
dissoluzione di partiti come la Democrazia Cristiana e il Partito socialista di
Bettino Craxi.
"Da allora la politica non solo non ha fatto nulla per combattere la corruzione
ma l'ha addirittura sostenuta mettendo continuamente i bastoni tra le ruote ai
magistrati, denigrando l'ordine giudiziario e cancellando le leggi che avrebbero
potuto portare in carcere corrotti e criminali",
ha commentato Antonio Di Pietro, uno
dei protagonisti indiscussi di quegli anni, facendo un bilancio che lui stesso
definisce "triste", perché "se c'è un campo
pieno di erbacce, e il contadino lo ara, ma nessuno lo semina, poi le erbacce
come la gramigna ricrescono... E se la politica non ha fatto quello che doveva
fare è anche perché i protagonisti o sono quelli di sempre o ci sono i loro
portaborse...".
"Oggi, la situazione è peggiore di quella che c'era ai tempi di
Tangentopoli",
ha rincarato la dose il Verde Angelo Bonelli. Per il segretario democratico,
Pier Luigi Bersani
"Tangentopoli allora segnalò una patologia, ma
è una fesseria dire che siamo ci siamo ancora dentro. E se non siamo ancora
usciti dalla transizione cominciata 20 anni fa è solo perché ha prevalso il
populismo". A schierarsi contro "Mani Pulite" ci ha pensato
Stefania Craxi, bollando quel periodo
storico come "una falsa Rivoluzione" e organizzando oggi a Milano una
contromanifestazione rispetto a quella fatta dall'ex pm Di Pietro.
Nell’inchiesta Mani Pulite "era evidente una
deriva politica della magistratura e un uso strumentale del processo penale".
A fornire questa lettura dell’indagine milanese è
Enzo Lo Giudice, avvocato di Craxi
all’epoca dell’inchiesta, intervistato dal Messaggero.
"I magistrati vollero sostituirsi alla politica e allargarono il loro campo
d’azione chiamando in causa altri reati come la concussione e la corruzione",
ha affermato Lo Giudice che poi ha aggiunto che il fenomeno della corruzione
"era da affrontare politicamente senza
affidarne la soluzione alla magistratura" e il motivo per cui il leader
socialista Craxi divenne l'obiettivo dell’inchiesta fu dovuto al fatto che
"lo temevano tutti, gli riconoscevano
un’abilità insolita. E poi aveva in mente un processo di riforme che riguardava
anche la giustizia".
Di diverso parere il procuratore capo di Torino, Gian Carlo Caselli, secondo il
quale "i colleghi milanesi con l’inchiesta Mani
Pulite hanno conquistato un merito grandissimo. L’inchiesta milanese andò oltre,
non solo evidenziando quel bubbone purulento che infettava l’intera società ma
soprattutto chiarendo che si trattava di qualcosa di sistemico che pervadeva
questa nostra società", ha dichiarato Caselli all'Unità,
aggiungendo poi che "l’operato della
magistratura ha salvato l’Italia dal baratro, quello stesso baratro in cui
sarebbe invece precipitata negli anni Novanta l’Argentina".
Dell’indagine Mani Pulite "c’è moltissimo da
salvare. A cominciare dalla mobilitazione dell’opinione pubblica che proprio
sulla spinta del nostro lavoro mise all’ordine del giorno la questione morale".
Rivendica il suo operato l’ex procuratore aggiunto di
Milano e coordinatore del pool
milanese di Mani Pulite, Gerardo D’Ambrosio,
intervistato dal Messaggero. "All’entusiasmo iniziale, negli anni è
subentrata la delusione. L’opinione pubblica capì molto presto che la classe
politica non voleva fare le riforme necessarie per combattere il malaffare" ha
aggiunto D'Amborsio. Quanto alle accuse di politicizzazione dei
magistrati di Mani Pulite, D’Ambrosio
sottolinea che si trattò di accuse avanzate proprio perché
"sapevano che non guardavamo in faccia a
nessuno".
"Non si può paragonare un’indagine penale ad una rivoluzione. Certo, aver fatto
emergere un sistema di corruzione così articolato poteva rappresentare lo spunto
perchè in altre sedi si cercasse di sradicare questo sistema. Invece non è stato
fatto per niente. Tanto che oggi ci ritroviamo con gli stessi problemi. In
questo senso, Mani Pulite è stata un’occasione mancata".
Ad affermarlo è il magistrato del pool milanese,
Gherardo Colombo, intervistato dalla
Stampa.
"Oggi la mia impressione è che la corruzione
sia ancora ampiamente diffusa
- ha aggiunto Colombo - mi pare che non sia
cambiato molto rispetto ad allora. In questo senso Mani pulite è stata
un’occasione mancata".
"C’era una questione morale e noi socialisti non abbiamo capito che, dopo il
1989, quella questione sarebbe diventata una questione politica. Ma ci fu una
regia internazionale ed un concorso interno che ora credo di poter dimostrare",
ha dichiarato alla Stampa, Rino
Formica, ex ministro ed ex fedelissimo di Bettino Craxi. Secondo
Formica, che ha ammesso anche le colpe dei
socialisti, "quello dei magistrati di
Milano fu un caso di doroteismo: il capo non voleva farsi bruciare e affidò le
inchieste ai magistrati di diversa impostazione, ognuno copriva l’altro".
Chi invece preferisce concentrarsi sul presente e non sul passato è l'ex
ministro Gianfranco Rotondi, il quale ha dichiarato:
"Invece di commemorare i complotti di
venti anni fa,
la politica rifletta su quelli più vicini: è stato sloggiato un governo
legittimo e interdetta la vittoria certa della sinistra".
“Il conto delle Mani Sporche?
Lo deve pagare il Socialista per tutti!”. Così scrive
Giambattista Scirè su “L’Inkiesta”.
Con le mani nelle tasche, per il freddo pungente, percorrevo, nella luce del
sole che abbagliava, il largo corso ad est dell'antica cerchia dei navigli,
accompagnato, quasi sospinto da una folla agitata di uomini e donne. Alcuni
avevano delle borse sotto braccio, altri dei faldoni, altri ancora indossavano
solo sciarpe e cappelli. Tutti corrucciati nei volti, ma eccitati. Mi trovai, in
un attimo, davanti al Tribunale, una costruzione fascista, con al centro le tre
aperture squadrate in cemento che sovrastavano tutto. Lessi, quasi
meccanicamente, l'epigrafe giustinianea davanti all'ingresso, ma subito passai
oltre. Percorsi rapidamente le scale senza fermarmi. Dopo qualche passo ancora,
mi trovai al centro del cortile d'onore, e fui subito avvolto da un tumulto di
voci, ma anche di grida, di cori, di richiami, di contese, perfino qualche
pianto.
Lì era piantata una enorme e significativa
statua scolpita in porfido rosso, la “Giustizia” in persona. Vidi, con la coda
dell'occhio, che i giovani procuratori d'assalto scansarono la calca con l'aiuto
di alcuni uscieri, tirati ancora per le falde da mani imploranti. Gli avvocati,
intanto, brandivano fogli di verbali, carte bollate, in una infinita discussione
che giunse fino all'aula. Testimoni e pubblico si affannavano alla ricerca
dell'aula. Così feci anch'io. Nella piccola aula della seconda sezione penale si
era accalcata fino all'inverosimile la folla dei curiosi: c'era di tutto
giornalisti, avvocati, politici, imprenditori, parenti degli imputati,
ragazzini. Quel giorno iniziava il primo processo dell'inchiesta di Mani pulite,
nota a tutti come Tangentopoli.
Mani pulite, richiamava alla mente
l'espressione usata molti anni prima da Giorgio Amendola, in un'intervista
rilasciata al “Mondo”, e un celebre discorso del presidente Pertini. L'unico
imputato, l'uomo di fiducia di un noto imprenditore di livello nazionale, era
accusato di aver organizzato e distribuito le “mazzette” di Eni e Montedison.
Il Finanziere, l'unico sempre assente al processo, ma poco importava. La luce
dei riflettori era tutta puntata sui testimoni, quei celebri protagonisti della
politica italiana, da sempre ai vertici della nomenklatura, imputati di reato
connesso: il Liberale, il Repubblicano, il Democristiano, ma soprattutto lui, il
Socialista.
Mentre tutti erano in attesa,
come da copione, davanti al Palazzo si fermò l'auto blu. Ne uscì il Socialista,
e appena messo piede a terra, una folla di fedeli lo circondò. Alcuni lo
seguirono mentre entrava, altri gli si buttarono in ginocchio, altri ancora si
chinarono a baciargli le mani. Uno disse “Eccellenza”, un altro “Onorevole”, un
altro ancora “Presidente”, ed ognuno gli si raccomandava per qualcosa che voleva
ottenere. Il Socialista lasciava che gli si baciassero le mani, che lo
toccassero piangendo come una specie di reliqua, mentre avanzava, con passo
sicuro e baldanzoso, tutto sorrisi e saluti, tra gli applausi dei fedelissimi.
Fece così, a piccoli passi, il suo ingresso in Tribunale. Il Magistrato aveva il
vento in poppa ormai da diversi mesi, almeno dal 17 febbraio 1992. Quel giorno,
aveva preso “con le mani nella marmellata”, cioè colto in fragrante mentre
intascava una tangente, l'Ingegnere, il presidente del Pio Albergo Trivulzio. Ne
era seguita tutta una serie avvisi di garanzia che avevano messo in ginocchio
l'intero mondo imprenditoriale e politico milanese e poi anche nazionale.
Proprio il Socialista, che quel giorno
si trovava a dover rispondere in aula all'intero paese, appena qualche tempo
prima, interrogato in merito da un giornalista del Tg3 aveva negato qualsiasi
responsabilità, ed aveva definito l'Ingegnere un “mariuolo isolato”. Ma i tempi
parevano esser cambiati, le tv e i giornali avevano iniziato a dare
quotidianamente la cronaca di quella incredibile inchiesta, i politici avevano
capito che non sarebbe stata la solita farsa messa a tacere di volta in volta
com'era accaduto in passato, l'opinione pubblica, scossa dagli avvenimenti, si
era mobilitata con forza. Il Magistrato, fare rude e sorriso sornione, incalzò
con le sue domande, fitte, insistenti, quasi lapalissiane, il Socialista, che
sedeva con le gambe accavallate, calmo e pacifico come un Papa, a spiegare le
malefatte del sistema. “Io sono stato sempre al corrente della natura illegale
dei finanziamenti ai partiti e al mio partito, l'ho cominciato a capire quando
portavo i pantaloni alla zuava” - disse.
“I partiti erano tenuti a portare i bilanci in parlamento, i
bilanci erano sistematicamente falsi, e tutti lo sapevano” - continuò a ruota
libera il Socialista, dimostrando per lo meno un coraggio e una faccia tosta da
pochi. La telecamera, che fino a quel momento aveva immortalato tutto, dalla
protervia dell'Avvocato difensore alla supponenza del Repubblicano,
dall'indifferenza del Liberale fino alla bava alla bocca del Democristiano, si
era spostata in una inquadratura dei volti presenti nell'aula, attoniti,
sbigottiti, annichiliti. Un mormorio di stupefazione e di scandalo si levò
subito nella sala. L'aula era minuscola, e ai lati si pigiavano contro i muri,
si pigiavano gli uni agli altri, volti noti e meno noti, tutti vollero guardare
in faccia il grande accusatore e il grande corruttore. “Che schifo!” - disse uno
di loro. “E' un martire” - fece subito un altro. “Deve pagare per tutti” -
conclusero gli italiani all'unisono.
Eccessi e le forzature che
stravolsero Mani Pulite. Vent'anni dopo. I pm di
Milano hanno calpestato l'articolo secondo cui solo in aula una testimonianza
diventa prova, scrive Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”.La verità è che il Pool di
Milano era assortito fantasticamente e fu insuperabile nel fare ciò che volle
fare. Di Pietro. Davigo. Colombo. Borrelli. Poi Ielo e Greco. Un po' meno
D'Ambrosio, che in realtà non faceva un tubo se non dichiarazioni disastrose.
Resta che per abbattere una Repubblica - che non è, in genere, un compito del
potere togato - il Pool e tutta la magistratura stravolsero o
sovra-interpretarono il Codice di procedura penale varato nel 1989: lo
neutralizzarono e poi ridestarono come un frankenstein inquisitorio/accusatorio.
A un Di Pietro usato come ariete (le manette come regola) si affiancò infatti
una contro-legislazione operata dall’alto: alcune sentenze della Corte
costituzionale (su tutte la 255/92) e una legge suicida (il Decreto
Scotti-Martelli) ristabilirono lo strapotere delle indagini preliminari; ai pm
era sufficiente estrarre verbali d’interrogatorio e riversarli in processi che
non contavano più nulla, ridotti a vidimazioni notarili delle carte in mano
all’accusa. La loro totale discrezionalità dipendeva perlopiù dalla loro buona o
cattiva disposizione, dalle trattative ossia che l’indagato fosse disposto ad
accettare pur di uscire dal procedimento o dalla galera preventiva: colpevole o
innocente che si ritenesse. Le condanne di Mani pulite (si parla di Milano)
nacquero in maggioranza da patteggiamenti e riti abbreviati: 847 su 1254, esiti
che erano stati ottenuti quando il carcere preventivo era la regola e quando
nelle indagini tutto si esauriva, complice la stampa e le sue storture. Tutti
quei nuovi riti erano divenuti le scorciatoie pagate a caro prezzo da chi aveva
voluto uscire dal tritacarne giudiziario, dal Rito ambrosiano: ma tutto erano
fuorché normalità, soprattutto per chi non era disposto a starci. Forse non è un
caso che tra i 1320 indagati che il Pool spedì ad altre procure competenti il
numero dei proscioglimenti fu altissimo. Tutta gente non colpevole ma che non
figura, però, nella casistica ufficiale di Mani Pulite, come se Milano avesse
teso a sbarazzarsi delle posizioni scomode e indisponibili alla confessione
liberatoria. Si dovrà aspettare anni perché una riforma elementare ristabilisca
un principio chiave che Mani pulite aveva fatto a pezzi: l'articolo 513, quello
in base al quale solo nel processo una testimonianza può diventare una prova,
non nel parlatorio di un carcere o in una caserma di polizia. Esattamente come
accade nei film americani, dove tutto ciò che non avviene durante il processo,
semplicemente, non esiste. In una sentenza bresciana che trattava delle
omissioni di Mani pulite - sentenza favorevole a Di Pietro - il giudice fu
costretto a scrivere che «le mancanze di approfondimenti rilevate appaiono del
tutto in linea con i già evocati frenetici ritmi di lavoro che connotarono la
prima fase di Mani Pulite». Chiamato a testimoniare, il pm Francesco Greco la
mise così: «Difficilmente in Mani pulite i filoni investigativi venivano
approfonditi oltre un certo livello, perché non c’era il tempo per farlo.
Scoperto un episodio si andava a quello dopo». Il Pool era composto da gente
cazzuta e competente, ma Mani pulite per certi aspetti fu un’indagine
superficiale in cui la velocità primeggiò sulla qualità e sull’accuratezza. I
magistrati sceglievano gli obiettivi a seconda delle possibilità del momento, e
fu Francesco Saverio Borrelli a parlare di «Blitzkrieg»: «Era la guerra lampo
tipica degli eserciti germanici, una penetrazione impetuosa su una fascia molto
ristretta di territorio, lasciando ai margini le sacche laterali». Il Pool agiva
allo stesso modo: «Tendeva ad arrivare rapidamente ad assicurarsi risultati
certi, lasciando ai margini una quantità di vicende da esplorare in un secondo
momento». Il punto è che i risultati giunsero perciò in un secondo momento
(quando giunsero) oppure dal 1994 in poi, quando la stampa e il Paese già
pensavano ad altro. Le carte che dimostrano come il Pds si finanziò in maniera
illecita, per fare l'esempio più clamoroso, diventarono migliaia in tutto lo
Stivale: ma non se ne accorse nessuno, perché nella fase più calda ed efficace -
quando tutto era possibile, forzature comprese - il Pool si era concentrato sul
Psi e sulla Dc. Il Pci-Pds si salvò anche per questo. Il Pool di Milano fece
delle scelte. Forse non poteva evitarle, ma le fece, e questo contribuì a
scrivere una storia perlomeno parziale. Per descrivere i singoli casi (segretari
di partito abbattuti o neppure sfiorati, imprenditori salvati e altri suicidati,
Eni buono ed Eni cattivo eccetera) non basterebbe un libro, ma il vizio
d'origine è riscontrabile sin dai primi mesi dell'inchiesta, quando si propinò
la favoletta degli imprenditori concussi e dei cattivi concussori, cioè i
politici. Il 28 novembre 1992, a botta calda, il famoso Mario Chiesa fu
condannato a sei anni e sei mesi e sei miliardi da restituire: il 160 per cento
dei soldi ricevuti; mentre Fabrizio Garampelli, il concusso, difeso da legali
graditi all'accusa, dovette rimborsare solo il 15 per cento senza che frattanto
avesse mai smesso di lavorare: la sua azienda vinceva gli appalti del Pio
Albergo Trivulzio da vent'anni - con ogni presidente - e continuò a farlo. Altri
imprenditori se la cavarono con meno di due anni e la condizionale. Dirà lo
stesso Mario Chiesa: ««Tangentopoli non nasce solo per la prepotenza dei
politici. Di imprenditori estorti non c’è nemmeno l’ombra... corruttori pronti a
prendere calci nel culo, a subire ogni vessazione, sempre pronti a presentarti
ventisette donne pur di non uscire dalla loro nicchia ed evitare di misurarsi
col libero mercato... Una logica da gironi danteschi: nel primo c’erano le
imprese garantite per i lavori a cavallo del miliardo, nel secondo quelle per
opere sui tre miliardi... sino alla Cupola, sei o sette imprese che si
riuniscono e pianificano investimenti e leggi ad hoc per dividersi gli appalti
secondo una logica mafiosa». Confermerà, molti anni dopo, Piercamillo Davigo:
«Le imprese si sono sempre giustificate dicendo che erano state costrette a
farlo, che erano concusse, ma quello che si è appurato nei processi o nei
patteggiamenti, con le innumerevoli condanne, mi fa propendere per l’altra
ipotesi, quella di una prevalente corruzione. Anche perché, molte volte, al
versamento delle tangenti si accompagnavano sistematiche pratiche di alterazione
delle gare attraverso gli accordi tra le imprese stesse. Insomma, molti
imprenditori costituivano una categoria di soggetti abituati a vivere di
‘protezione’, al riparo della concorrenza, con un mercato privilegiato in cui
gli appalti venivano suddivisi e spartiti al loro interno; in questa situazione
il costo delle tangenti era rappresentato, a ben vedere, da cifre tutto sommato
modiche rispetto ai benefici che se ne ottenevano». Mani pulite è anche questo,
anzi, fu soprattutto questo, un'inchiesta giudiziaria che ebbe conseguenze
politiche alla cui ombra potè accadere ogni cosa. E per forza: il Paese, agli
albori del 1993, era un groviglio di manette, di malcontento e di retorica.
Retate ad Ancona, Vercelli, Bergamo, Monza, in tutte le città d'Italia. Una
manifestazione contro la manovra economica degenerò in scontri con 60 feriti.
Gli scioperi fiorirono dappertutto e vennero contestati i sindacati. La Lega
invitò a non acquistare i Bot, fallì un attentato contro la sede della
Confindustria, scesero in piazza i commercianti contro l'annunciata minimum tax.
Al segretario della Cisl, Sergio D’Antoni, tirarono un bullone in testa.
Arrestarono l'intera giunta regionale dell’Abruzzo e l'intera giunta comunale di
Vercelli. Ma è impossibile, ora, spiegare lo scenario in cui scivolavano le
inchieste di quel periodo, ed è ancor oggi impossibile trovare un filo comune
tra accadimenti che mozzavano il respiro: la bomba che il 14 maggio 1993 scoppiò
al quartiere Parioli di Roma, l'autobomba che il 27 luglio scoppiò a Milano in
via Palestro, le altre due l'indomani scoppiarono a Roma in piazza San Giovanni
in Laterano e a San Giorgio al Velabro. L'opinione pubblica e i mass media si
ritrovarono in un conformismo che si pensava smarrito. Durante il funerale delle
vittime di via Palestro si distinsero frasi come queste: «Metteteli tutti a pane
e acqua: la forca, ci vuole la forca!»; «Giuràtelo che li metterete tutti alla
forca!»; Di Pietro, fatti ridare i soldi che hanno rubato, devi sequestrare
tutto, hai capito?». Dopo quel paio di suicidi eccellenti che avevano calamitato
l’attenzione sui metodi della magistratura (Gabriele Cagliari e Raul Gardini) si
ripartì tranquillamente in quarta. Un sondaggio, elaborato dopo i suicidi,
spiegava che il 60 per cento degli italiani riteneva che la carcerazione andasse
bene così. Ormai la magistratura prendeva i contorni di un grande gendarme con
potere d’interdizione permanente su uomini e cose. Un faro accecante sul vuoto
della politica. Il mondo giornalistico intanto esplodeva in entusiasmi
conformisti di cui solo noi siamo capaci, come l'era Monti in parte dimostra. Il
settimanale «L’Europeo» regalava gli adesivi circolari «Forza Di Pietro»,
«Panorama» esaltava l’Italia «dei tanti Di Pietro che sono fedeli alle mogli,
una nuova specie di uomo». Chiara Beria di Argentine scriveva sull'Espresso
sempre su Di Pietro: «Un implacabile nemico delle mazzette, un giudice mastino
che interrompe i lunghi, estenuanti interrogatori offrendo Ferrero Rocher».
Maria Laura Rodotà scriveva su Panorama: «Il nuovo eroe italiano, il nuovo
modello, a grande richiesta... Di Pietro, eroe tranquillo, un role model, un
modello di comportamento italiano». Laura Maragnani scriveva su Donna: «Di
Pietro fa sognare anche le donne. Piace. Strapiace. C'è chi lo definisce un sex
symbol, un eroe per gli anni Novanta... Dicono di lui che sia duro, testardo, di
metodi spicci. E che sia onesto, onestissimo. Basta questo a farlo adorare alle
donne? O è merito anche del suo anti-look, del calzino corto che si ribella alla
tirannia sell'apparire?». Ah, saperlo.
Filippo Facci racconta Mani Pulite:
così Di Pietro diventò idolo. Tangentopoli 20 anni dopo: murales,
striscioni, titoloni dei giornali: un carrozzone che ha reso il pm "meglio di
Pelè". Tutto parte e riporta lì, sempre a Mani Pulite, genesi di una seconda
Repubblica mai nata e già vecchia: è il nostro Prima e Dopo Cristo, è
l’incubatrice di un presente politico eternamente incerto tra ieri e domani.
Agli spauracchi genere «non è cambiato niente» si è progressivamente sostituita
una consapevolezza terrificante: è cambiato tutto, nel senso che la politica di
allora oggi appare superiore anche perché diversi erano i curriculum, le
professionalità, le investiture dal basso: roba che oggi ha ceduto il passo alla
nomina di uno bravo ogni venti amici e parenti e servi. Avevi i voti o non li
avevi: non c’erano carfagne e non c’era merito di guerra che potesse bastare.
Nostalgia? Per niente. Nulla giustifica come il finanziamento illegale della
politica, un tempo fisiologico e necessario, fosse degenerato a Milano come nel
resto del Paese. Nella capitale morale ogni appalto doveva sovvenzionare la
politica in quote prestabilite (tot alla Dc, tot al Psi, tot al Pci eccetera,
secondo il consenso acquisito) e le imprese a loro volta potevano prestabilire i
vincitori delle gare in barba al libero mercato, formando così un «cartello» che
escludeva altra concorrenza e falsava i costi. Maggioranze e opposizioni
conducevano un gioco delle parti che dietro le quinte diveniva complicità e
spartizione degli affari: a Milano accadeva che per determinati appalti ci fosse
un cassiere unico che poi ridistribuiva agli altri partiti, Pci compreso.
Sistema oliato - Il sistema era talmente oliato da rendere praticamente
impossibile comprendere chi, tra imprese e partiti, avesse il coltello dalla
parte del manico. Gli imprenditori si definiranno come ricattati dai politici, i
politici come assediati da imprenditori ansiosi di offrire: in concreto «era un
sistema», come disse Bettino Craxi, o quantomeno una «dazione ambientale», come
la descrisse Di Pietro: ispirato, in realtà, da un altro magistrato che si
chiamava Antonio Lombardi. Era un sistema malato di elefantiasi e degenerato
negli effetti pratici ed economici: più costose e durature erano le opere e più
grande era la torta da spartire, il mercato era sfalsato e così pure la
selezione delle offerte migliori e più convenienti. Tutto questo, naturalmente,
in linea di massima: fioccavano le eccezioni e le isole felici, mentre le
degenerazioni e un senso del limite si tenevano la mano in un Paese che in
qualche modo tirava avanti. Grazie al debito pubblico? I numeri, ormai, hanno
smentito anche questo. Dal 1946 al 1992, la Prima Repubblica ha accumulato un
debito pubblico pari a circa 6-700 miliardi di euro: il restante - ossia i 1300
miliardi di euro che hanno portato il debito pubblico italiano alle cifre
odierne - lo ha fatto la Seconda Repubblica dei vari governi Berlusconi, Amato,
Ciampi, D’Alema e Prodi; la Prima Repubblica accumulava una media giornaliera di
47,5 milioni di euro di debito al giorno, la Seconda è arrivata a oltre 200
milioni di euro al giorno, quasi quintuplicando la cifra. Oscar Giannino, un
collega quantomeno rigoroso, ha raffrontato i governi di centrodestra e
centrosinistra sulla base dei dati della Banca d’Italia: il record di debito
pubblico sono stati i 330 milioni al giorno del primo governo Berlusconi, che
nell’ultimo governo è sceso a 207 milioni. Perfetto, ma perché Mani pulite
nacque proprio allora? Qui in genere si scontrano versioni improbabili e micro -
la favoletta del magistrato onesto che smaschera i corrotti - e altre non meno
improbabili e complottarde e legate a scenari internazionali. Tra Montenero di
Bisaccia e Washington, non manca chi sostenga che l’inchiesta avrebbe potuto
nascere in ogni momento dal Dopoguerra in poi, anche se è vero che alla fine
degli anni Novanta certe disinvolture avevano superato ogni limite e così pure
la tolleranza di una popolazione in progressiva crisi economica. Noi voliamo
basso.
Gli scenari - È inutile
ricostruire e contestualizzare tutti gli scenari che indubbiamente, più che dare
origine all’inchiesta, da un certo punto poi non ne impedirono la nascita come
in passato sarebbe probabilmente accaduto, anzi, come probabilmente avvenne. Si
possono tuttavia menzionare pochi accadimenti chiave che prepararono il terreno.
- Uno, nell’aprile 1990, fu
l’amnistia che contemplava vari reati compiuti sino al 24 ottobre 1989, e tra
questi il finanziamento illecito ai partiti. La demarcazione si rivelerà
essenziale per giustificare l’impunità di alcune parti politiche e soprattutto
per depenalizzare ogni finanziamento illecito versato al Pci dall’Unione
Sovietica. Dall’ottobre 1989 al marzo 1992 non passarono che una trentina di
mesi: l’intero sconvolgimento del sistema politico italiano è stato realizzato
in quel periodo.
- Dirompente, nel tardo 1989,
fu poi l’entrata in vigore del nuovo Codice di procedura penale Vassalli-Pisapia.
Esso si proponeva, nelle intenzioni, pari dignità giuridica tra accusa e difesa,
custodia cautelare come extrema ratio, segretezza delle indagini, pubblicità del
processo e, soprattutto, prova che doveva formarsi rigorosamente in aula. Il
totale stravolgimento delle velleità del nuovo Codice, con la complicità della
classe politica e il palese dolo della magistratura, sarà una chiave di volta
della prima e fondamentale parte di Mani pulite. "Troppo garantista" - Molti
magistrati nei primi anni Novanta lanciavano grida d’allarme contro un nuovo
Codice che paventavano come troppo garantista. Il procuratore generale della
Cassazione Vittorio Sgroi, all’inaugurazione dell’anno giudiziario 1992, definì
le nuove norme addirittura «ipergarantiste» e lo stesso facevano i cronisti. Il
professor Giandomenico Pisapia, presidente della commissione per la riforma del
codice di procedura penale, intervistato dallo scrivente nel 1992, la mise così:
«È il processo che è pubblico, non le indagini. Il nuovo Codice vieta la
divulgazione di atti che sono in gran parte segreti: il segreto delle indagini
c’è e serve a tutelare sia le indagini sia l’indagato che naturalmente teme che
la divulgazione di notizie anticipate possa pregiudicare la sua immagine,
immagine che una volta guastata non può essere ripristinata nemmeno in caso di
assoluzione». L’allora vicepresidente del Csm Giovanni Galloni, sempre nel 1992,
aggiunse: «La stampa deve intervenire solo a conclusione delle indagini, e
l’avviso di garanzia deve essere protetto da segreto istruttorio». Sembra
fantascienza. - Il referendum sulla preferenza unica proposto da Mario Segni
simboleggiò poi come anche Bettino Craxi, che invitò bonariamente gli elettori a
disertare le urne, non avesse polso di quanto andava montando. Alle urne si recò
il 65 per cento degli italiani e il referendum passò con il 95,6 per cento di
sì. Il voto celava null’altro che una forte insofferenza contro i partiti.
- Altre date rilevanti, a Mani
pulite iniziata, saranno il 5 ottobre 1992 e il successivo 29 ottobre, quando la
lira cioè scese al minimo storico e fu ratificato anche in Italia il Trattato di
Maastricht sull’unione monetaria. Qualsiasi peculiarità italiana, di lì in poi,
avrebbe dovuto allinearsi a parametri ormai imprescindibili: anche da questo, il
10 luglio 1992, nascerà una manovra finanziaria da 30.000 miliardi di lire con
cui il governo di Giuliano Amato tenterà un primo risanamento del disavanzo
pubblico. Nello stesso periodo verrà avviata la privatizzazione di Iri, Eni,
Enel e Ina: una strada obbligata e però gravida di conseguenze sociali e
occupazionali che contribuiranno a riscaldare il clima. Castello di carte -
L’Italia, all’inizio del 1992, era un castello di carte che aspettava solo un
refolo di vento. Crisi varie, inflazione, la Fiat che annunciava
prepensionamenti, carabinieri ammazzati dalla camorra, urla contro i politici
durante i funerali, l’antipolitica che strepitava dai televisori: senza contare
che il capo dello Stato, Francesco Cossiga, il 2 febbraio avrebbe sciolto le
Camere. E Milano, da sempre laboratorio anticipatore di ogni brezza o tempesta
destinata a spirare nel paese, era una polveriera rimasta incustodita. E Di
Pietro? Di Pietro era un magistrato di non buonissima fama. Non aveva rapporti
neanche coi giornalisti, o non erano buoni: lo sfotticchiavano per la pronuncia
o addirittura fingevano un refuso e scrivevano «Antonio Di Dietro». I giovani
cronisti lo chiamavano «il troglodita». Che avesse in mente tutto fuorché Mani
pulite l’ha raccontato in più occasioni Elio Veltri, che l’incontrò nei primi
giorni di febbraio: il magistrato gli disse che presto avrebbe abbandonato i
reati contro la pubblica amministrazione e si sarebbe dedicato alle estorsioni;
aveva archiviato il caso di un’intera famiglia di Parma scomparsa nel nulla e
«Chi l’ha visto?» ci aveva montato una puntata intera. A lui era piaciuto, la tv
lo faceva già impazzire. Ammetterà anche Francesco Saverio Borrelli: «Non
immaginavo che dall’arresto di Chiesa potesse nascere quello che è nato, ma
credo che non l’immaginasse nessuno. Non l’immaginava certamente Di Pietro».
Raccontavamo che i cosiddetti
principi del foro, con poche eccezioni, durante Mani pulite non batterono
chiodo. Non era sfuggito che avvocati poco noti, ma graditi ad Antonio Di
Pietro, erano i difensori di tutti i principali accusatori di Tangentopoli:
cambiare avvocato si traduceva in un cambio di atteggiamento e in una potenziale
svolta processuale, ergo si usciva dal carcere o neppure ci si entrava. Il
semi-sconosciuto Giuseppe Lucibello, compagno di bisboccia di Tonino, assunse
difese clamorose come quella del banchiere Pierfrancesco Pacini Battaglia. Anche
il democristiano Roberto Mongini, che di legali ne cambiò addirittura tre,
cambiò e cominciò a parlare. Uno come Salvatore Ligresti rimase in carcere per
cinque mesi sinché cambiò avvocati e fu subito liberato previo cambio di
atteggiamento. Autentica guerra di nervi fu poi quella combattuta da Michele
Saponara, presidente dell’Ordine degli Avvocati: il socialista Loris Zaffra, da
lui difeso, rimase a San Vittore per sei mesi sinché non dette incarico a un
altro e fu l’apriti sesamo. Eppure, fiutata l’aria, Zaffra era giunto a far
verbalizzare: «Non intendo avvalermi di un altro avvocato ». «La Procura»,
accusò Saponara, «fece sapere alla famiglia di Zaffra che se voleva tornare
libero doveva cambiare avvocato». A tal proposito, ascoltato dagli ispettori
ministeriali nel 1995, Saponara produrrà una testimonianza secondo il quale un
pm del Pool aveva urlato a Zaffra: «Se non cambia legale, si dimentichi di
uscire». Ma le accuse non trovarono conferma. Col tempo, e col progredire
dell’inchiesta, architrave di Mani pulite diverrà invece lo studio del professor
Federico Stella, eminenza grigia, difensore dell’Eni e futuro ghostwriter di
Antonio Di Pietro. Il professor Stella difese l’imprenditore Fabrizio Garampelli,
che con le sue confessioni spedì in galera praticamente chiunque tranne se
stesso; difese uno sterminato numero di dirigenti dell’Eni «buono» ed elaborerà
ben due proposte di legge per uscire da Tangentopoli, entrambe appoggiate dal
Pool: una a ottobre 1992, elaborata in seno all’Assolombarda, di cui pure era
difensore, e un’altra praticamente identica nel settembre 1994, presentata in
pompa magna alla Statale di Milano. A dispetto di queste semplificazioni,
comunque, in Mani pulite trovarono spazio anche avvocati con posizioni più varie
e sfumate. Quando L’Espresso nella primavera 1993 pubblicò una specie di hit
parade degli avvocati di Tangentopoli (titolata «Primo Bovio, ultimo Chiusano»)
il presunto vincitore, Corso Bovio, scrisse così al settimanale: «La qualità di
un avvocato non si misura dalla durata della carcerazione... Credo che la sua
funzione sia quella di far rispettare la dialettica del processo. Mi
autoassolvo, ma non sento di assolvere il mio ruolo... Perry Mason non è famoso
perché pilota le confessioni o patteggia le pene. Oggi sono vincenti
l’inquisizione, il pentitismo, lo Stato di Polizia con le sue manette e le sue
galere». Intanto il pool proseguiva con una tripartizione precisa: Di Pietro
interrogava, Colombo spulciava le carte e Davigo vergava le richieste di
autorizzazione a procedere. Italo Ghitti invece autorizzava gli arresti
«privilegiando la rapidità al cesello», come dirà Colombo. Dirà invece Di
Pietro, appena più grezzo: «Io andavo dai colleghi e segnalavo un’operazione che
mi puzzava. "Vedi che cosa è successo qui?" Questo secondo me è un reato di
porcata... Cari Davigo e Colombo, cavoli vostri, entro domattina trovate una
soluzione che dal punto di vista giuridico non faccia una piega perché non
voglio rischiare una sconfitta dal tribunale della Libertà”». Traduzione: io lo
metto dentro, il come e il perché trovatelo voi. Ha raccontato Primo Greganti,
storico inquisito comunista: «Avevano emesso un mandato d’arresto illegittimo.
Ma, dopo aver ammesso l’errore, Di Pietro mi disse: “Adesso vado da Davigo, e
vedrai che lui un motivo per tenerti dentro lo trova”. Fatto sta che tornai in
cella per altri ventisei giorni». A Di Pietro era permesso tutto, anche perché
si avviava a divenire un eroe nazionale: partecipò alla festa della Polizia e
l’applaudirono per due minuti. Il suo status era cambiato in un niente: gli
avevano riverniciato la stanza, aveva quattro scrivanie, tre computer e due
poltroncine girevoli in similpelle. Gli giungevano migliaia di lettere da
tutt’Italia, soprattutto immaginette sacre e santini di Padre Pio, e la sera le
portava a casa per leggerle al figlio. Il Corriere della Sera, nella sola
settimana dal 7 al 15 maggio, sfoderò questi titoli: «Il pm contadino, quasi un
eroe», «La domenica tranquilla dell’eroe», «Il fascino discreto dell’uomo
onesto». Il dipietrismo nacque ufficialmente in maggio. La prima scritta era
stata individuata nel parcheggio dello stadio di San Siro: «Di Pietro, sei
meglio di Pelè». Poi un «Grazie Di Pietro» in via Manin e poi lo striscione «Di
Pietro sindaco» ancora a San Siro. E così via. «La rabbia degli onesti corre sui
muri» titolò l’Unità del 10 maggio. A metà del mese ecco la prima fiaccolata pro
Di Pietro con cabaret finale a cura di Lella Costa, David Riondino, Paolo Rossi
più una giovanissima Sabina Guzzanti. Il 30 maggio, su Italia Uno, Gianfranco
Funari nel suo programma «Mezzogiorno italiano» fece partire uno spot quotidiano
con immagine di Di Pietro che camminava e una voce di sottofondo che lo
incitava: «Vai avanti... vai avanti...». Anche la strage di Capaci registrò il
tentativo di sfruttare la morte di Falcone per portare acqua a Mani pulite. Il
magistrato morì un sabato, e lunedì 25 maggio «la Repubblica» uscì in edizione
straordinaria col titolo «L’ultima telefonata con Di Pietro». La morte del
magistrato siciliano ebbe il potere di accelerare l’elezione del presidente
della Repubblica dopo un interminabile gioco di fumate nere, veti e contro-veti.
Il 25 maggio elessero Oscar Luigi Scalfaro, sponsorizzato da Marco Pannella e
Bettino Craxi, che non se ne pentiranno mai abbastanza. Dopo le tormentate
elezioni di Giorgio Napolitano e Giovanni Spadolini alla Camera e al Senato,
anche la corsa per palazzo Chigi s’avviava a conclusione: «Craxi», sussurravano
tutti. Ma la sera del 3 giugno la notizia era un’altra: «C’è anche il nome di
Craxi nell’inchiesta sulle tangenti» disse il Tg1. Di Pietro precisò: «Allo
stato il mio ufficio non ha rilevato nulla di penalmente rilevante che possa
riguardare la famiglia Craxi». Allo stato, Craxi non sarebbe stato presidente
del Consiglio, punto. La sua parabola si fece discendente anche se il 3 luglio
pronunciò un discorso alla Camera destinato a passare alla Storia, parole che
per buona parte riverserà in un altro discorso che pronuncerà il successivo 29
aprile 1993, giorno precedente all’assedio dell’Hotel Raphael. Craxi chiese al
Parlamento di assumersi le proprie responsabilità per trovare una soluzione
politica alla crisi della Prima Repubblica. Lo fece quando mancavano quasi sei
mesi a un suo coinvolgimento effettivo in Mani pulite, e quando l’eventualità
che potesse essere inquisito pareva semplicemente impensabile. Racconterà il
segretario amministrativo della Dc Severino Citaristi: «Dissi a Forlani che era
il momento di prendere posizione, ma invano». Secondo Giovanni Pellegrino, Pds,
allora presidente della giunta per le autorizzazioni a procedere del Senato,
«Quando Craxi fece quel discorso c’era ancora qualche margine per fare almeno
delle riforme che consentissero di uscire dal pantano, ma non se ne fece niente
perché Occhetto aveva altri programmi: pensava che il Pds sarebbe uscito indenne
e che gli altri partiti sarebbero stati cancellati dalla geografia politica».
Agosto fu il mese dei tre corsivi sull’«Avanti!» vergati da Bettino Craxi. Il
segretario socialista il 23 la mise giù dura: «Col tempo potrebbe persino
risultare che il dottor Di Pietro è tutt’altro che l’eroe di cui si sente
parlare, e che non è proprio oro tutto quello che riluce». Senza farla tanto
lunga: il poker di Craxi non era un bluff, tutte le carte - Mercedes svendute,
frequentazioni, prestiti eccetera - verranno calate negli anni successivi e
saranno decisive per le dimissioni di Di Pietro dalla magistratura. Ma allora
non c’era neanche il tavolo per giocare. Di fatto, per qualche tempo, fioccarono
le scarcerazioni: «Come mai», notò anche il Corriere della Sera, «Di Pietro
rinuncia alla sua proverbiale risolutezza? Perché una linea tanto morbida?» Se
lo chiese anche Gherardo Colombo: «È successo che tornando dalle ferie estive
dissentisse su iniziative di Piercamillo e mie in tema di custodia cautelare...
Ciò si verificava contestualmente al fatto che la stampa avesse avuto da ridire
su alcuni aspetti dell’indagine». Ma forse, a contribuire a una certa cautela,
il 3 settembre era stato anche il terribile suicidio del deputato socialista
Sergio Moroni. La sua toccante lettera spedita al Presidente della Camera, letta
al Tg2 e pubblicata da tutti i giornali, denunciava un clima da caccia alle
streghe e risvegliò qualche orgoglio parlamentare. Ma erano colpi di coda. Il 19
settembre il cassiere socialista Vincenzo Balzamo passò da Palazzo di Giustizia
e fu preso d’assalto dai cronisti: e nessuno di loro ricorda quel giorno con
particolare orgoglio. Ma la sindrome era tale che L’Avanti!, poco tempo dopo,
titolò «Querci: ho dato 400 milioni a Balzamo» quando nessun altro giornale fece
altrettanto, anche perché Balzamo intanto era sul letto di morte. Il 2 novembre
fu stroncato da un infarto e l’Indipendente titolò in prima pagina «Balzamo,
infarto da mazzetta». Quello stesso giorno altri giornali titolavano invece «Di
Pietro in autostrada soccorre una ferita» e resta il fatto che tutte le accuse
contro il segretario amministrativo del Psi, di lì poi, sarebbero state deviate
su Craxi.
Filippo Facci: vi racconto il giorno
delle monetine a Craxi, quando nacque l'antipolitica. Vent'anni fa: la folla
livorosa davanti all'Hotel Raphael, l'ascolto tv impazzito, il discorso alla
Camera, tra polizia e telecamere, moriva il craxismo e si chiudeva la Prima
Repubblica. L’episodio delle monetine contro Craxi all'Hotel Raphael (30 aprile
1993, vent’anni ieri) viene evocato e ritrasmesso di continuo perché resta il
principale simbolo di un decennio, l’iconografia del passaggio dalla Prima alla
Seconda Repubblica: eppure le vere ricostruzioni storiche, al di là di
raffazzonati copia/incolla giornalistici, latitano. Persino il discorso alla
Camera pronunciato il giorno prima in un silenzio tombale (discorso citatissimo
e poco letto) viene ancor oggi confuso con un altro del luglio precedente, e
questo per la semplice ragione che Craxi, il 29 aprile 1993, lo riprese
testualmente. Furono i giorni dell’assedio all'Hotel Raphael e del linciaggio
come estetica rivoluzionaria, forse la nascita ufficiale dell’antipolitica.
Craxi scrisse il suo discorso a Monte Mario, a casa di un’amica. Il discorso
pareva funzionare, ma il calcolo dei voti pro e contro non lasciava scampo.
Antichi favori andavano nella direzione di un appoggio segreto dei Radicali e
della parte di Rifondazione comunista legata ad Armando Cossutta e al Manifesto,
ma non bastava. Mancavano almeno 58 voti. Il 29 aprile Craxi si affacciò
nell'Emiciclo vestito di blu e con una cartellina rosa sotto braccio. Dopo il
suo discorso, il voto fu una scheggia: la voce del presidente della Camera
Giorgio Napolitano scandì la concessione di sole due autorizzazioni a procedere
su sei, fatto che viene sempre trascurato: sì alle indagini per corruzione a
Roma e per finanziamento illecito a Milano, no per corruzione «in luogo non
accertato» e per il reato di ricettazione. C'era una logica, non era
«un’assoluzione» come si è sempre detto. Ma lo spettacolo stava per cominciare:
striscioni, mazzi di volantini gettati tra i banchi, un deputato leghista che
incrociò le braccia simbolizzando le manette, pugni battuti sui banchi, e grida,
«Ladri di regime», «Mafiosi», il presidente della Camera che ordinò di
sgomberare le tribune, e tafferugli, risse tra parlamentari. Tutti i volantini e
i cartelli di protesta erano già stati preparati, dunque preventivati. Il
democristiano Francesco D’Onofrio fece capire che i voti a favore di Craxi erano
giocoforza venuti anche dall’opposizione, e Gianfranco Fini perse la calma: «Se
dici queste cose sei un mascalzone, siete dei ladri che avete difeso altri
ladri». Più tardi annuncerà una lettera al procuratore capo di Milano Francesco
Saverio Borrelli in cui esprimerà «solidarietà e sincero apprezzamento», e
soprattutto auspicherà che sia superato «l’inammissibile scudo dell’immunità
parlamentare». In quelle ore, del resto, lo chiesero un po’ tutti. La sinistra
ritirò il sostegno al governo Ciampi alle 20 e 22: il nuovo Consiglio dei
ministri non si era neppure insediato. Il verde Francesco Rutelli era stato
ministro dell’Ambiente per poche ore, tanto che il premier Carlo Azeglio Ciampi
sarà costretto a un rimpasto prima ancora di aver ricevuto la fiducia dalle
Camere. Presto il voto segreto per le autorizzazioni a procedere verrà abolito,
e i lavoratori, il 1° maggio, l’unica festa vorranno farla a Craxi. Dirà
Giovanni Pellegrino, Pds, allora presidente della giunta per le autorizzazioni a
procedere del senato: «Noi della sinistra consentimmo che venisse cancellato
l’istituto dell’autorizzazione a procedere, strumento a tutela dell’autonomia
del potere politico rispetto al potere giudiziario. E si aprì la strada alla
mattanza di partiti di governo. Avevamo una sponda al Quirinale, e l’ansia di
raccogliere i frutti sul piano elettorale era tale che facemmo in modo che quel
Parlamento venisse sciolto anticipatamente». Eppure, quel 29 aprile, Bettino
Craxi ancora non sapeva che cosa l’avrebbe atteso l’indomani. Cenò all’hotel
Raphael, tranquillamente, con pochi fedelissimi e con la donna che amava.
Sembrava tutto normale. Più volte raccontato o più spesso mostrato, il racconto
del giorno successivo riposa anche sui ricordi della giornalista che raccolse
quelle immagini ormai celebri, la giornalista Rai Valeria Coiante: «Eravamo a
Piazza Navona, c’era la manifestazione del Pds, facevo le mie interviste di
routine. Arriva la notizia: negata autorizzazione a procedere per Craxi. Si
avvicina il collega Fabrizio Falconi del Tg4: «Andiamo al Raphael, si sta
radunando un sacco di gente». C’eravamo solo noi, quel giorno, io col mio
operatore e lui col suo. A un certo punto il cordone dei poliziotti mi allontana
dall’operatore, io comincio a dargli istruzioni col microfono, lui era in
cuffia, era l’unico modo per comunicare con lui in quel casino: «Rimani sempre
acceso, prendi tutto, fammi quelli coi cartelli e con le mille lire... ». La
folla urlava sempre di più, un mare di persone si riversava nel vicolo stretto,
la polizia infilava i caschi e parava gli scudi. Craxi esce dal portone, esplode
un boato, «Eccolo eccolo» urlo nel microfono, mi abbasso e supero il cordone di
polizia, corro verso la macchina di Craxi. Vengo investita da una tonnellata di
metallo vario in tondini, monete, «stanno tirando di tutto! Pezzi di vetro,
monete, tirano di tutto!»...La sera, in montaggio, mentre ero lì che assemblavo
il pezzo e pulivo la pista audio, entra in sala Gianni Minoli (allora creatore
del celeberrimo Mixer e direttore di Raidue) . «Fammi vedere», dice. «Aspetta,
sto levando l’audio e sto mettendo gli effetti». «No, fammelo vedere così». Va
be’, penso io, la voce la levo dopo. «Ok, è incredibile. Perfetto. Va bene così,
non toccare niente». «Ma sembro ‘na pazza... fammi levare almeno dove sfondo i
livelli». «Non se ne parla, va in onda così». Quel filmato fece sette milioni di
telespettatori al primo passaggio». Largo Febo, cioè la piazzola davanti al
Raphael, in realtà è un buco che le immagini di repertorio restituiscono ogni
volta molto più grande: non è che ci stia tutta questa folla, tra auto e polizia
e telecamere. Eppure, oggi, a sentir le testimonianze, erano tutti lì. C’erano
quelli del Msi, della Lega, c’erano i reduci di un comizio di Achille Occhetto
in Piazza Navona, passarono di lì anche molti studenti del Liceo Mamiani che
erano in corteo: nell'insieme fu più che sufficiente per far scrivere a tutti
che quella era «l’Italia». Il che, tutto sommato, era drammaticamente vero.
"Io alla politica ci ho sempre
creduto, prendevo le botte, mi sporcavo le mani, è la mia vita". E quando Craxi
fu contestato davanti all'hotel Raphael con lanci di monetine, lui c'era. "Io
ero lì davanti", racconta Franco Fiorito a Pubblico. "Nel 1992 ero fra
quel gruppo di incazzati del Fronte. Quando uscì Craxi anche io gli tirai le
monetine". E ora che qualcuno potrebbe tirarle a lui dice: "E' da giorni che me
lo chiedo. Io ancora non ho capito se fu giusto o sbagliato". Di certo i suoi ex
compagni del Movimento sociale non gli hanno voltato le spalle."Mi sono rimasti
tutti fedeli". La verità, racconta Francone, "è che questa miserabile storia ha
un retroscena ridicolo. C'è stato uno spostamento nei rapporti di forza delle
correnti romane del Pdl. Io non ero in maggioranza e mi volevano esiliare. Se
non fosse accaduto questo e se Battistoni non avesse provato ad accoltellarmi
non avremmo mai saputo niente di quello che stava succedendo". Fiorito ne ha per
tutti. Per Battistoni che "disprezzo", per De Romanis che "prendeva i soldi per
la sua associazione, gli amici del Ppe". Mentre quelli che ha usato lui per la
Sardegna "è chiaro che poi li avrei ridati. Giuro, io ero convinto che si
facesse così. Lo sto' a scoprì mo' in che guaio me so' cacciato".
Cagliari e Gardini, quei
suicidi che sconvolsero Mani pulite,
scrive Luca Fazzo su “La
Repubblica”.
Sono le dieci meno un quarto del mattino del 20 luglio di dieci anni fa. Nella
sala stampa del tribunale di Milano, quartier generale dei cronisti di Mani
Pulite, entra un avvocato bianco in faccia. è Vittorio D'Aiello, difensore di
Gabriele Cagliari, il presidente dell'Eni in carcere da quattro mesi per
corruzione e finanziamento illecito dei partiti. D'Aiello dice solo: «Cagliari è
morto». Ma quelle tre parole sono sufficienti ad aprire una delle pagine più
sconvolgenti dell' operazione Mani Pulite. Perché poche decine di minuti più
tardi si viene a sapere che Gabriele Cagliari non è morto di morte naturale: si
è infilato un sacchetto sulla testa, nel bagno della sua cella a San Vittore.
Venti giorni prima ha inviato una lettera alla moglie Bruna, «da aprire quando
tornerò a casa» c'è scritto sulla busta. Quando, quel 20 luglio, la moglie apre
la busta, legge non solo una struggente lettera d' addio ma anche un esplicito,
implacabile atto d'accusa contro il sistema della carcerazione preventiva. La
lettera di Cagliari scuote i partiti e l'opinione pubblica. Le polemiche contro
i metodi di Mani Pulite, contro la brutalità vera o presunta del pool milanese -
che fino ad allora erano battaglia quasi esclusiva di Bettino Craxi e del suo
Psi - fanno irruzione in Parlamento. E diventano un' alluvione quando, tre
giorni più tardi, mentre in pazza San Babila si preparano i funerali di
Cagliari, nella sua lussuosa abitazione nel centro di Milano si uccide Raul
Gardini, ex presidente di Montedison: anche per lui era pronto un ordine di
cattura. Invece di costituirsi a Di Pietro il genero dei Ferruzzi si chiude in
camera da letto e si spara un colpo di pistola alla testa. Per il pool Mani
Pulite è l'inizio del tunnel: i suicidi di Cagliari e Gardini arrivano nel
momento forse più delicato dell'inchiesta, quello in cui Di Pietro e i suoi
colleghi si stanno avvicinando alla «madre di tutte le tangenti». è la
maxi-tangente dell'Enimont, la spartizione di denaro tra i partiti della Prima
Repubblica che finirà al centro del processo per direttissima a Sergio Cusani.
Di quella tangente, grazie alle confessioni a catena, si riuscirà comunque ad
afferrare il bandolo. Ma ormai il pool si ritrova nel mirino: da accusatori i pm
milanesi diventano accusati. E insieme alla controffensiva della politica parte
la stagione dei veleni: che culmina un anno e mezzo più tardi nelle dimissioni
di Antonio Di Pietro, proprio al termine della requisitoria Enimont.
Filippo Facci racconta perché finì –
davvero – Mani Pulite.
Sono in pochi ad avere il coraggio di dire la verità (tutta)
circa la fine di Mani pulite: perché è una verità che non serve a nessuno. Non
serve a quei manettari professionali che hanno sempre bisogno di prefigurare
un’elite disonesta e vessatoria (in genere politica) che a loro dire lucra su
una maggioranza onesta e vessata, ciò che un tempo avrebbero chiamato società
civile. Non serve ai partiti d’ampio respiro che vorrebbero rappresentare grandi
fasce di popolazione: troppo estese per poter rivendicare moralità e moralismi
come precetti-cardine. Non conviene alla magistratura più militante, tantomeno
conviene a quell’informazione che sullo sfondo della contrapposizione
casta/cittadini si illude di raschiare eternamente copie e ascolti. Sicché
circolano scampoli di verità. Mani pulite finì perché Antonio Di Pietro si
dimise alla fine del 1994: il neogoverno berlusconiano gli sventolò un’ispezione
ministeriale davanti al naso e poi, un secondo dopo che si era dimesso, la
richiuse; Di Pietro ammise pubblicamente di essere rimasto condizionato
dall’ispezione – se non ricattato – talché si dimise dopo averne saputo la
chiusura, e però intanto continuò a spiegare al mondo che non aveva niente da
nascondere. Un sostanziale baratto, un affare in cui ciascuno pensava di fottere
l’altro: da una parte perché Di Pietro da nascondere aveva un sacco di cose
(tutte nero su bianco nella sentenza del Tribunale di Brescia n.65/1997 del
29.1.1997, dove si spiega che certi suoi comportamenti gli avrebbero fruttato
perlomeno dei provvedimenti disciplinari) e dall’altra perché le sue ambizioni
politiche erano stagliate da un pezzo, e lo si è visto. E perché? Perché «Mani
pulite è finita, i tempi sono cambiati, non c’è più acqua nel mulino delle
indagini, voglio scendere da cavallo prima di essere disarcionato»: così aveva
confidato al gip Italo Ghitti nell’aprile precedente. Senza un certo clima, poi,
Di Pietro valeva poco: e lo dimostra quando accadde al Pool dopo l’abbandono. Pm
come Paolo Ielo ed Elio Ramondini tentarono di riesumare, concludere, archiviare
o smistare procedimenti che erano stati l’architrave di Mani pulite: ma che
erano rimasti un po’ così, sospesi in quella fase preliminare dominata dagli
interrogatori di Di Pietro, che in definitiva aveva portato sino in fondo solo
il processo-vetrina a Sergio Cusani e il processo Enimont che ne era il clone:
istruttorie semplici perché fondate perlopiù su confessioni. Ramondini e Ielo
ebbero l’ingrato compito di raccapezzarsi nelle montagne di faldoni di cui
soltanto Di Pietro conosceva una logica che spesso non c’era. Ramondini scoprì
che montagne di atti sulla Fiat erano preclusi alle procure di mezz’Italia. Ielo
perdette mesi per riordinare le carte dei filoni Pci-Pds, e quei pochi processi
che si sono conclusi si devono a lui. La vecchia guardia del Pool, invece,
puntava su Berlusconi: e questo convinceva pochissimo una larghissima fetta di
Paese. Lo scenario era stava cambiando. Prima c’era Di Pietro che martellava,
mentre agli altri pm, come dirà Francesco Greco, «competeva un lavoro di
ricostruzione successivo agli interrogatori… ma la situazione si è modificata
nel corso del 1994 quando le collaborazioni diminuirono fino a cessare. Fu lo
stesso Di Pietro a dire che non arrivava più acqua al suo mulino, la tecnica
investigativa cambiò». L’acqua, a dirla tutta, arrivava al mulino direttamente
dal carcere. Era il carcere, irrogato o temuto, che stimolava le collaborazioni.
Era il carcere, coi suoi effetti, che era venuto a mancare durante quel cambio
di stagione che Tonino aveva subodorato. È quasi divertente come i colleghi
Barbacetto e Gomez e Travaglio, nel loro tomo «Mani pulite», appena rinfrescato,
cerchino di dissimulare questa verità elementare: «Fin dai primi interrogatori,
per una fortunata e forse irripetibile somma di abilità investigative,
situazioni psicologiche e condizioni politiche, economiche e ambientali, i
magistrati si trovano davanti persone che presto o tardi finiscono per
confessare». Cioè: confessavano perché erano in galera e volevano uscire.
Confessavano perché non volevano finirci, bene che andasse. Erano quelle le
«situazioni psicologiche»: le altre, «politiche, economiche e ambientali»,
fecero parte del contesto «irripetibile» che permise un uso spropositato delle
manette. La prassi di Mani pulite, sin dall’inizio, aveva ipotizzato reati i più
gravi possibili così da giustificare ogni volta la carcerazione preventiva:
questo anche per violazioni di tipo amministrativo come il noto finanziamento
illecito dei partiti. Per capirlo, in fondo, è sufficiente guardare quanti dei
1230 condannati di Mani pulite abbiano subito delle carcerazioni preventive a
dispetto di pene poi risultate inferiori ai due anni, condanne ossia a
cosiddette pene sospese, con la condizionale: quasi tutti. È noto: effettive
condanne al carcere, alla fine di Mani pulite, praticamente non ce ne sono
state. Eppure la regola è sempre stata chiara: tizio, se è presumibile che sarà
condannato a meno di due anni, in carcere preventivo, non ce lo dovresti
mettere; certo, la regola implica una capacità «prognostica» – direbbe un
tecnico – di prevedere a quanti anni Tizio sarà probabilmente condannato: tra i
compiti del magistrato c’è anche il cercare di presumerlo. Diciamo che il Pool
ha sempre presunto molto male. Di Pietro ne era maestro da sempre: sparare reati
incredibili e sbattere dentro perché tanto, per derubricare un reato, c’era
sempre tempo. Il clima manettaro che aveva permesso ogni cosa, dalla fine del
1994 e con le dimissioni di Di Pietro, scomparve. Dall’altra parte, bene o male,
c’era una classe politica rinnovata e legittimata, non è che il Pool avrebbe
potuto respingere a vita tutte le norme del Parlamento. Dall’estate 1994,
oltretutto, molti indagati dell’inchiesta sulle Fiamme Gialle (e su Berlusconi)
non avevano collaborato neppure se carcerati: perché erano militari, forse, o
perché non vollero e basta. Capitò anche con la Fininvest: del resto
collaborare, assecondare l’accusa, non è obbligatorio. Dirsi innocenti, o
crederlo, o addirittura esserlo, è ancora possibile, è lecito: e non per questo
si marcisce dentro, nei paesi civili. Nei paesi civili si va in galera dopo una
condanna, non prima. E si attende il processo con la prospettiva di finirci, non
di uscirne. Da qui la svolta spiegata dal pm Francesco Greco: «Dopo le
dimissioni di Di Pietro cominciammo a lavorare prevalentemente su documenti e
con altre tecniche, quali intercettazioni telefoniche ed ambientali, in
precedenza trascurate in quanto non necessarie». Non necessarie perché c’era il
carcere. Ora, invece, potevano e dovevano ricominciare a lavorare come dei
magistrati normali. Ma questi sono scampoli di verità, come detto. La verità
tutta, per dirla male, anzi malissimo, è che troppa gente rimase insospettita
dal mancato coinvolgimento dei vertici del Pci e viceversa dalla pervicacia con
cui si puntava su Berlusconi. Ma detta un po’ meglio, il vero problema non fu la
serpeggiante impressione che Mani pulite fosse ormai agli sgoccioli: stanca,
talvolta astratta, con tutti quei cronisti che ciondolavano per i corridoi
facendosi domande sul proprio futuro. Altri colpi di scena, del resto, non
sarebbero mancati. Il problema, come il Pool non comprese per forma mentis, fu
che l’inesorabile fine di una stagione non potè non coincidere con l’indagine
sulla Guardia di Finanza. Quegli imprenditori che cominciarono a confessare
d’aver pagato anche i finanzieri, perché chiudessero un occhio, furono l’inizio
di una voragine che in potenza non avrebbe mai avuto fine. Un reparto accusò
l’altro, un reparto arrestò l’altro. Intere legioni di militari finirono in
carcere e alcuni erano collaboratori del Pool, come visto. Anche nel corpo delle
Fiamme Gialle malfattori e galantuomini certo non mancavano, ma quell’immagine
di finanzieri che iniziavano ad arrestarsi tra di loro divenne la metafora di un
Paese che si stava divorando. Onesti e disonesti, concussi e concussori,
taglieggiatori e vittime: parole sempre più svuotate di significato, termini
utili per delimitare, secondo fazione, le proprie simpatie e i propri interessi.
Nel Paese in cui tutti pagavano tutti si scoprì che, poveretti, gli agenti della
Guardia di Finanza incassavano mazzette perché avevano stipendi da fame, e
trescavano con l’esercente che, poveretto, senza fatture false avrebbe chiuso
bottega, e trescavano col grande stilista che, poveretto, senza fatture false la
bottega non l’avrebbe neanche aperta. Si scoprì che la famosa dazione
ambientale, che da lontano e sui giornali pareva solo un’associazione per
delinquere, era vicina, vicinissima: dal fiscalista, dal commercialista, dal
certificatore di bilanci, dall’impiegato comunale e regionale e statale,
dall’avvocato, dal notaio, in negozio, al bar, nelle famiglie, con la domestica,
nel 740, nello scontrino che non ti hanno dato, ma che tu non hai preteso. La
cosiddetta inchiesta «Fiamme sporche» conterà centinaia e centinaia di indagati
ma comincerà a trasfigurare lo spettacolo di Mani pulite agli occhi del suo
pubblico, a confondere proscenio e platea, a disamorare progressivamente da
un’ubriacatura legalitaria ormai triennale e che dapprima era parsa tuttavia
così liberatoria, espiatoria, deresponsabilizzante. Ora non più. Il terzo tempo
di Mani pulite nasceva morto. Nel primo, folle oceaniche plaudivano all’arresto
dei politici ladri e corrotti, alcuni graziati e altri esiliati. Nel secondo,
folle già più sparute plaudivano all’umiliazione degli industriali pure ladri e
corrotti, immunizzati talora e suicidati talaltra. E ora il terzo: folle che
plaudivano più stancamente e che cominciavano a chiedersi se i soldi, che
scarseggiavano, fossero finiti tutti nei conti di Craxi; e finanzieri che
arrestavano finanzieri perché si era addirittura scoperto, nel Paese dei 150
mila miliardi non denunciati ogni anno, che la base della corruzione era proprio
il nero dell’evasione fiscale. Ed era finita. Perché la sedicente società
civile, con le mani ancora doloranti per gli applausi, nel tardo 1994 cominciò
anche a chiedersi se per caso quel grezzo dualismo da fase orale – onesti e
ladri, vittime e carnefici, magistrati e politici, Eni e Montedison, Cagliari e
Bernabè, Craxi e Di Pietro, poi Berlusconi-Di Pietro – non celasse una qualsiasi
lotta tra fazioni, tra un potere e un altro potere, tra un magistrato che
indagava il ministro dei Lavori Pubblici ma poi, chissà, magari un giorno ne
avrebbe preso il posto. Nell’indagare sulla metà oscura dell’italiano medio, Di
Pietro esplorava se stesso: nella patria che aveva il record mondiale delle
seconde case, lui, era giunto ad averne cinque; nel regno degli abusi edilizi,
diciamo così, aveva avuto i suoi modesti problemi; nel Paese che conservava le
annate di «Quattroruote», s’è visto, prendeva la Mercedes per l’amichetto e la
Lancia per la moglie; nel Paese dei furbi sarebbe diventato lo scroccone che
sappiamo e che riuscirà, quindici anni dopo, nel 2008, a intestarsi l’intero
finanziamento pubblico dovuto a un partito politico. Ma nel 1994 il
manipulitista medio, moderato, tutto questo lo percepiva appena. Nella prima
estate di quell’anno Antonio Di Pietro era ancora quello che arrestava i
corrotti per rendere il mondo migliore. Era il braccio armato di una Procura che
operava vigilanze preventive e ammoniva quanti già parlicchiavano di decreti
antimanette. Questo da una parte. Dall’altra, appunto, le manette.
Chiederanno
molti anni dopo a Francesco Saverio Borrelli: Quando vi
siete resi conto che l’atteggiamento dell’opinione pubblica nei vostri confronti
stava cambiando?
«Direi più o meno in coincidenza con l’indagine sulla Guardia di finanza… finché
si trattò di colpire l’alta politica e i suoi rappresentanti, i grandi
personaggi dei partiti che cominciavano a stare sullo stomaco a tutti, non ci
furono grandi reazioni contrarie. Anzi. Ma quando, con l’indagine sulla Guardia
di finanza, si andò oltre, apparve chiaro che il problema della corruzione in
Italia non riguardava solo la politica, ma larghe fasce della società, insomma
che investiva gli alti livelli proprio in quanto partiva dal basso. A quel punto
il cittadino medio ebbe la sensazione che questi moralisti della Procura di
Milano volessero davvero passare lo straccio bagnato su tutta la facciata del
paese, sulla coscienza civile di tutti gli italiani. Parlo del cittadino medio,
che vive spesso di piccoli espedienti, amicizie, raccomandazioni, mancette per
poter campare e rimediare all’inefficienza della pubblica amministrazione. A
quel punto, ho l’impressione che la gente abbia cominciato a dire: adesso basta,
avete fatto il vostro lavoro, ci avete liberato dalla piovra della vecchia
classe politica che ci succhiava il sangue, ma adesso lasciateci campare in
pace. Quando abbiamo toccato la Guardia di finanza, a parte le reazioni ovvie
del mondo politico, anche una parte di imprenditori si è sentita toccata troppo
da vicino da quest’ansia di pulizia che veniva dalla Procura… Ci si stufa delle
guerre, figuriamoci di Tangentopoli».
Dirà Piercamillo
Davigo:
«Le vicende che mi hanno più impressionato non sono state quelle
delle grandi tangenti… Sono le piccole vicende a deprimermi. Mi sono capitati
due o tre processi dove centinaia di persone hanno pagato somme di qualche
milione per non fare il servizio militare. Parliamo di centinaia di persone, non
di qualcuna. Questo vuol dire, in primo luogo, che io pago non solo per non fare
il servizio militare, ma anche perché altri lo facciano al mio posto… È la
stessa cosa, in grande, del non rispettare la fila. In secondo luogo, manca una
percezione della gravità del comportamento tenuto. Eppure tutti i giovani
venivano da buone famiglie che li finanziavano, perché a diciannove anni non si
hanno dei milioni cash nel portafogli. Questo la dice molto lunga sulla
diffusione di certi comportamenti e sulla valutazione che di essi viene data nel
complesso della società».
Scriverà Enzo
Carra, ex portavoce democristiano (poi all’Udc) che proprio Davigo aveva fatto
condannare:
«Mani pulite fu in ultima analisi un piccolo squarcio nei nostri vizi pubblici e
privati; poteva essere una grande occasione per metterli sotto accusa, questi
vizi, insieme ai corrotti e ai corruttori. È stata una grande occasione mancata
per cambiare le regole e i comportamenti nella nostra società… Con
un’eccezionale prova dell’italianissima arte di arrangiarsi il cammino è ripreso
come prima, o quasi… Invece di cambiare sistema si è cambiato discorso».
Non
c’è molto altro da aggiungere.
Politica
significa scendere a patti col diavolo o addirittura con Di Pietro, scrive
ancora
Filippo Facci. Non esiste passato, non esiste memoria: altrimenti mettere
insieme tre personaggi come loro – Antonio Di Pietro, Giuliano Pisapia e Bruno
Tabacci – risulterebbe impossibile. È vero, alla fine l’Italia dei valori non è
entrata nella giunta milanese: ma spunteranno altri incarichi, perché la
politica è questo. Resta da chiedersi: ma come fanno? Non si fa politica col
risentimento, è vero, ma lo stesso: come fanno?
Cominciamo con
Bruno Tabacci, uno che a poco più di trent’anni dirigeva l’ufficio studi del
Ministero dell’Industria e in seguito ha diretto la segreteria tecnica del
Ministero del Tesoro. Dal 1987 al 1989 è stato presidente della Regione
Lombardia e ha affrontato brillantemente l’emergenza dell’alluvione in
Valtellina, poi è arrivato Di Pietro e gli ha rovinato la vita. No, non solo con
Mani pulite: prima ancora. Nel 1989 Tabacci fu indagato nella cosiddetta
inchiesta «Oltrepò Pavese» (che verteva su anomale distrazioni della Protezione
Civile a favore di un centinaio di parroci) ma dopo un po’ di frittura fu
prosciolto una prima volta. Però aveva già tratto un’impressione precisa: «Di
Pietro», disse, «era ansioso di utilizzare le inchieste anche per la pubblicità
che gliene derivava sui giornali. Un furbo. Ho scoperto dopo che le mie
frequentazioni milanesi erano più prudenti delle sue». Poi, eletto deputato
nell’anno di Mani pulite, la procura di Mantova notificò a Tabacci quattro
avvisi di garanzia, e chiese anche l’autorizzazione per arrestarlo: per
scongiurare che scattassero le manette dovette intervenire il pidiessino
Giovanni Correnti. Ma nel 1996 Tabacci fu prosciolto ancora. Poi, nella
primavera 1993, riecco Di Pietro a chiedere l’autorizzazione a procedere sempre
contro di lui: ricettazione e finanziamento illecito dei partiti. E Tabacci, nel
marzo 1996, fu assolto anche per questi due reati. Morale: per colpa di Di
Pietro era stato decapitato come presidente della regione Lombardia, come
segretario regionale della Dc e come aspirante ministro: anzi, a margine
dell’ultimo proscioglimento, nel 1996, Tabacci dovette avvedersi che ministro,
semmai, era divenuto il suo accusatore. Ecco: come fanno? Come fa, lui, a stare
dalla stessa parte di uno come Di Pietro? Come è possibile che nel gennaio 2008,
a proposito di nuovi partiti, si leggesse addirittura di una fantomatica «cosa
bianca» condivisa da Tabacci e Di Pietro?
Poi c’è Giuliano
Pisapia, che non era soltanto l’avvocato di Tabacci: era e resta un garantista
coi fiocchi, figlio di quel professor Giandomenico Pisapia che era stato
relatore del nuovo Codice Penale varato nel 1989. Doveva essere una rivoluzione
copernicana, quel Codice: nelle intenzioni si proponeva la terzietà del giudice,
la pari dignità giuridica tra accusa e difesa, la custodia cautelare come
extrema ratio, la segretezza delle indagini, la pubblicità del processo,
soprattutto la prova e il contraddittorio che dovevano formarsi rigorosamente in
aula. E chi è stato il prim’attore nello stravolgimento del Nuovo Codice,
simbolicamente ma anche praticamente? Lui, quel Di Pietro che Pisapia aveva già
conosciuto quando istruiva sconosciutissime indagini sulle messaggerie
telefoniche del Videotel: «Di Pietro», ha raccontato Pisapia, «fece scattare un
grosso blitz: senza seguire le regole, alcune persone, anziché essere invitate a
comparire come previsto dal Nuovo Codice, furono prelevate alle 6 di mattina e
portate non in Procura ma nella sede della Criminalpol, e interrogate con
modalità non conformi al Codice, nella convinzione che questo modo choccante di
interrogare favorisse la racconta di dichiarazioni utili». Un’inchiesta finita
in nulla. Poi lo aveva incontrato ancora nell’inchiesta cosiddetta Patenti
facili, un’istruttoria estenuante durante la quale Di Pietro chiese assoluzioni
e derubricazioni per gli stessi reati che pure gli avevano consentito arresti di
massa. Disse Pisapia: «L’ho conosciuto all’interrogatorio di un’anziana titolare
di una scuola guida che era stata convocata a piede libero ma con modalità
estranee al Codice, e cioè non con un formale invito a comparire in Procura ma
con una telefonata e in una caserma della polizia stradale. Pochi giorni dopo ho
ritrovato Di Pietro all’interrogatorio di un funzionario della Motorizzazione
civile, arrestato. Tutte e due furono prosciolti: la donna già alla fine delle
indagini preliminari, l’uomo in appello, dopo aver scontato numerosi mesi tra
carcere e arresti domiciliari. Da subito emerse chiaramente la sua concezione
dell’arresto o della minaccia all’arresto, troppo spesso finalizzato alla
ricerca della prova, della confessione». Ora quell’uomo è suo alleato politico,
suo e di Bruno Tabacci. Non esiste passato, non esiste memoria.
Le tante manine segrete che
spinsero Mani Pulite. L'inchiesta milanese prese
l'avvio in nell'Italia post Guerra Fredda, piena di personaggi e fatti oscuri.
Ecco come si
creò la valanga che ha travolto la storia di un Paese. Oggi c'è una storia che
chiede di essere riscritta dal principio, scrive Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”. Mani pulite fu la classica palla di neve che rotolò lungo il
pendio della Repubblica e s’ingigantì: si tratta di capire quale e quanta neve
abbia caricato. Antonio Di Pietro era senz’altro un personaggio ambiguo e
chiacchierato, sino all’inizio del 1992: negli anni Ottanta aveva lavorato per
un’intelligence antiterrorismo legata a Carlo Alberto Dalla Chiesa (l’ex
magistrato sul punto è ancor oggi reticente) e non si è mai capito come mai, nel
1984, pur risultando un magistrato, partì per i tropici e stese un rapporto sul
ricercato internazionale Francesco Pazienza: informazioni che poi giunsero al
Sismi e fecero scattare altre azioni del Sismi: tanto che l’informativa di Di
Pietro, nella sentenza del processo sul Banco Ambrosiano, venne definita
«irrituale» dal giudice. Altre polemiche forse fuorvianti, si ricorderà,
fioccarono quando spuntarono delle fotografie in cui Di Pietro figurava a cena
col funzionario del Sisde Bruno Contrada (poco prima che l’arrestassero: siamo
alla fine del 1992) in presenza anche di un responsabile della Kroll Secret
Service, la più grande agenzia d’investigazione d’affari del mondo, la
cosiddetta «Cia di Wall Strett». Ora, e ancora, queste testimonianze dell’ex
ambasciatore Usa Reginald Bartholomew che ha lasciato intravedere un certo
attivismo del suo omologo Peter Secchia attraverso il braccio del console di
Milano Peter Semler, come raccontato da Maurizio Molinari su La Stampa. Da qui
l’immagine di un Di Pietro che cerca di accreditarsi in ambasciata (e che
chiacchiera e preannuncia) e che lascia intravedere concorsi della Cia circa la
genesi di Mani pulite: un quadro che resta improbabile. Vero è che Di Pietro era
un ambizioso chiacchierone che cercava di accreditarsi dappertutto: anche a
Bergamo, in precedenza, era finito nei guai perché durante un dopocena si vantò
pubblicamente del prossimo arresto di due importanti avvocati che aveva già
indagato e messo sotto intercettazione telefonica: si chiamavano Aldo Algani ed
Ernesto Tucci, e a Bergamo, da qualche parte, c’è ancora il fascicolo, si
suppone archiviato. Vero è, ancora, che Di Pietro fece qualche viaggio americano
all’inizio di Mani pulite: ma non fu un segreto e le foto del soggiorno,
all’epoca, furono pubblicate anche dal settimanale Epoca: si vedono e lui e
Nando Dalla Chiesa che sbirciano il menù di un fast food. Ma soprattutto resta
vero, a due anni dalla caduta del muro di Berlino, che l’Italia stava diventando
un casino vero ed era un crocevia di riequilibri e impazzimenti tra est e ovest.
Tutti scenari internazionali che indubbiamente, più che dare origine
all’inchiesta Mani Pulite, non ne impedirono la nascita come in passato sarebbe
probabilmente accaduto. Certo, una forza di controllo come la Cia poteva
limitarsi a sorvegliare e consigliare, e l’ipotesi che possa aver favorito ben
altro - soffiate, indicazioni di conti esteri, dritte su nascondigli e latitanze
- per ora restano congetture e altro non si può dire. La neve che s’attaccò alla
palla, da principio, era fatta di un po’ di tutto, un nevischio prettamente
milanese e fatto di andreottismi forcaioli in salsa meneghina, di anatemi
curial-politici cari alla buonanima del cardinal Martini, del fuoco purificatore
dei circoli tipo Società civile (frequentati da vari magistrati) e senza contare
la Lega di Bossi. Il che non toglie che l’inchiesta Mani pulite, intesa come
procedimento contro Chiesa Mario, nacque in realtà non il fatidico 17 febbraio
1992, ma nel settembre 1991: ecco perché è stra-possibile che Di Pietro ne abbia
ampiamente parlato a Peter Sempler ben prima appunto del febbraio 1992,
circostanza che Di Pietro ha negato. Lo dimostra il fatto che la prima richiesta
di proroga (senza la quale un’indagine, dopo sei mesi, dovrebbe essere chiusa)
fu infatti del marzo 1992. Il che non toglie, a sua volta, che nessun’ambasciata
del mondo si sarebbe affidata a uno come Di Pietro. Come visto, era anche meno
di un magistrato come un altro: era quantomeno chiacchierato e la sua vicinanza
agli ambienti socialisti era nota. Il 2 dicembre 1991, quando l’intero corpo dei
magistrati scioperò contro i pronunciamenti del capo dello Stato Francesco
Cossiga, non meravigliò che tra gli otto che non aderirono ci fosse appunto
anche Di Pietro, magistrato che l’Avanti! mandò immediatamente a intervistare in
quanto – dissero al cronista, lo scrivente – «è amico nostro». Su Libero,
abbiamo già raccontato di come i capi della Procura oltretutto fossero orientati
senza tentennamenti a chiudere l’inchiesta chiedendo la direttissima: altro che
abbattere la prima Repubblica. Le elezioni del 5 aprile 1992 - dopo le quali i
magistrati si sentirono le mani più libere, come hanno ammesso - dovevano ancora
deflagrare. Poi però lo fecero, e qualcosa accadde: anzi, aveva già cominciato
ad accadere indipendentemente dall’inchiesta. Manine invisibili, servizi segreti
deviati o meno, agenzie internazionali, la Cia, quello che volete: resta che il
nostro Paese più di altri, dopo la fine della Guerra Fredda, era un porto di
mare. Tra il 1989 e il 1996 accade di tutto.
Intervista di
Giampiero Marrazzo su “Avantionline”
a Tiziana Parenti (ex Pm di Mani Pulite): Di Pietro riferiva dell’inchiesta
all’America.
Una volta per tutte è stato detto: Antonio Di Pietro, soprannominato da qualcuno
“Tonino l’Americano” aveva rapporti con gli amici d’Oltreoceano ben prima che
l’inchiesta di Mani Pulite cominciasse ad entrare nel vivo. E non soltanto. Ai
referenti diplomatici americani a Milano, l’ex pm, oggi leader dell’Idv, avrebbe
anche rivelato in anticipo rispetto all’inizio degli arresti, il coinvolgimento
di Craxi e della Dc. Andando avanti con ordine: ieri il quotidiano “La Stampa”
pubblicava un’intervista postuma all’ex ambasciatore Usa in Italia, Reginald
Bartholomew, il quale, ricordando il periodo iniziale del suo incarico,
dichiarava: “Indagini giudiziarie, arresti di politici «presero subito il
sopravvento sul resto del lavoro, perché la classe politica si stava sgretolando
ponendo rischi per la stabilità del Mediterraneo», ed è in questa cornice che
Bartholomew si accorge che qualcosa nel Consolato a Milano «non quadrava». Se
fino a quel momento il predecessore Peter Secchia aveva consentito al Consolato
di Milano di gestire un legame diretto con il pool di Mani Pulite «d’ora in
avanti tutto ciò con me cessò», riportando le decisioni in Via Veneto”. Come se
non bastasse oggi arriva la conferma sempre sul quotidiano torinese, con
l’intervista all’ex Console americano a Milano Peter Semler, il quale
seraficamente ricorda: «Parlai con Di Pietro, lo incontrai nel suo ufficio, mi
disse su cosa stava lavorando prima che l’inchiesta sulla corruzione divenisse
cosa pubblica. Mi disse che vi sarebbero stati degli arresti. Ci vedemmo alla
fine del 1991, credo in novembre, mi preannunciò l’arresto di Mario Chiesa e mi
disse che le indagini avrebbero raggiunto Bettino Craxi e la DC». Con la
medesima tranquillità, quasi fosse cosa buona e giusta, Semler rivela
nell’intervista a “La Stampa”, «Di Pietro mi piacque molto, poi fece il viaggio
negli Stati Uniti organizzato dal Dipartimento di Stato (…). Gli fecero vedere
molta gente, a Washington, a New York (…). Ero spesso in contatto con lui, ci
vedevamo (…). Con me era sempre aperto, ogni volta che chiedevo di vederlo lui
accettava, veniva anche al Consolato (…)». Sempre oggi sullo stesso giornale, Di
Pietro risponde: «Non potevo anticipargli il coinvolgimento dei vertici di Dc e
del Psi, perché, in quel novembre, già indagavo su Mario Chiesa ma non avevo
idea di dove saremmo andati a parare. Semler confonde conversazioni avute in
tempi e con persone diverse». A questo punto qualche domanda bisogna pur
porsela: come mai Di Pietro riferiva all’allora console americano a Milano la
nascita dell’inchiesta Mani Pulite? Soprattutto, quale importanza aveva,
mediaticamente e politicamente parlando l’allora pubblico ministero, ben prima
del famoso arresto del gestore dell’albergo Pio Trivulzio di Milano, Mario
Chiesa, tanto da essere convocato dai più alti vertici diplomatici statunitensi?
Abbiamo voluto porre questi ed altri quesiti a chi allora faceva parte proprio
del pool di Mani Pulite, l’allora pubblico ministero Tiziana Parenti, già
deputato di Forza Italia, che, in esclusiva all’Avanti!
torna a parlare dei legami e delle sensazioni che aleggiavano nel palazzo di
Giustizia di Milano.
Onorevole Parenti, allora, le nuove
dichiarazioni sembrano darle ragione: quando lei disse che l’input
dell’inchiesta non era soltanto italiano ma aveva radici americane, i suoi
allora colleghi del pool, ad iniziare da Di Pietro la querelarono?
Questa di Semler è una
confessione a tutti gli effetti. Sono cose che tutti sapevano, ma che in pochi
hanno voluto dire. Ma sono contenta che finalmente anche diplomatici americani
l’abbiano rivelato. Perché se noi guardiamo la storia, è vero che esisteva la
corruzione nei partiti, ma per quale motivo iniziarono quelle indagini e
soprattutto perché in quel momento?
Ce lo dica lei…
Dopo la caduta del muro di
Berlino si erano formate in Europa determinate problematiche politiche: l’Italia
non faceva passi in avanti, era proprio come adesso, chiusa in guerre intestine,
e gli americani avevano paura e intendevano condurla da qualche parte. Perché
loro volevano continuare a navigare indisturbati nel Mediterraneo e la figura di
Craxi per loro era troppo ingombrante. Basta osservare i precedenti eventi
internazionali che vedevano coinvolti i rispettivi paesi: Italia e America.
Ma sappiamo che il legame del nostro Paese
con gli Stati Uniti è ben lontano…
E’ inutile nasconderci dietro
un dito, l’Italia nasce sulla corruzione e sul protettorato americano, e questo
è durato per 50anni. Poi qualcosa cambiò. Ma se non ci fosse stata una volontà
specifica, visto che i nostri problemi erano ben precedenti alla data di inizio
dell’inchiesta di Mani Pulite, forse quelle inchieste non si sarebbero mai
fatte, o forse non sarebbero partite da Milano, regno del Psi di Craxi, e perché
non da Roma o da Torino. Così come mi domando per quale motivo un console
americano dovesse incontrare uno come Di Pietro che prima dell’arresto di Mario
Chiesa era un emerito sconosciuto, non aveva condotto nessun inchiesta di
rilievo. E non le nascondo che lo stesso arresto “in flagranza” di Chiesa mi
sembrò orchestrato ad arte.
E il mondo della finanza?
Va detto che anche gli
imprenditori hanno avuto una grande parte nella spallata nei confronti della
Prima Repubblica, visto che si dovevano ridisegnare proprio gli assetti
politico-economici del Paese.
L’ex console Semler dichiara
nell’intervista a “La Stampa” di essere stato amico di molti giudici milanesi di
allora. Lei lo conobbe?
Francamente non ho mai
conosciuto questo signore. E anche questa mi sembra una cosa strana. Se è vero
quello che dice su Di Pietro, non sapevo si potesse andare a rivelare indagini
che avessero il segreto d’ufficio.
Quindi pensa che ci fu e che fu
determinante il ruolo dell’America durante quel periodo del nostro Paese e negli
anni immediatamente successivi?
Assolutamente. Per noi era un
periodo drammatico quel del ’92 e del ’93: c’erano state le uccisioni di Falcone
e Borsellino, le bombe. L’impellenza ormai era di sciogliere le Camere, la
situazione era scappata di mano e già allora me ne rendevo conto. Tanto che come
cittadino, prima ancora che come giudice, tutto questo mi allarmava.
E Di Pietro come s’inserisce in questo
contesto?
Non so come si sia inserito,
fatto sta che queste ultime dichiarazioni dimostrano dei suoi legami con gli
Stati Uniti. Anche se non capisco dove l’ex console voglia andare a parare, ma
sembra quasi voglia lanciare un messaggio. A chi e perché sarebbe curioso
saperlo.
Insomma che direzione avrebbe dovuto
prendere l’Italia secondo gli Usa?
Questo non so dirglielo. Posso
dirle però che io ho visto con i miei occhi dei fogli con su scritto quello che
sarebbe dovuto essere l’organigramma delle massime cariche del nostro Stato,
girava per il Tribunale di Milano. Ricordo ancora l’occasione: ero scesa al bar
del Palazzo di Giustizia per la pausa pranzo e qualcuno me lo mostrò. Io pensai:
ma siete sicuri che le cose andranno in questo modo! La mia impressione era che
avessero pianificato tutto troppo presto. Comunque, se c’è del vero basterebbe
analizzare i documenti che ci sono rimasti, a cominciare dall’archivio di Di
Pietro, proprio quello di cui si parla nell’intervista di oggi.
Andreotti diceva: «Visto che non ho
fantasia, possiedo un grande archivio, e ogni volta che parlo di questo archivio
chi deve tacere, come d’incanto, inizia a tacere». Strano che anche Di Pietro
tenga un archivio, non crede?
Diciamo che di certo mi sembra
strano che qualcuno abbia un archivio in casa.
Insomma come se ne esce da queste vere,
presunte, parziali verità postume?
Se non riscriviamo con serietà
la vera storia di questo Paese, invece di aspettare che tutti se la portino
nella tomba, è naturale che non avremo più una memoria, che la politica non
andrà avanti e che questo tipo di reati ci saranno ancora.
Lei queste cose le ha già dette ed è stata
querelata dagli altri componenti del pool. Com’è finita?
Sono stata assolta dal
tribunale di Brescia. Poi dalla Camera, in quanto onorevole, non è stata data
l’autorizzazione a procedere nei miei confronti. Successivamente è stato
sollevato il conflitto di attribuzione alla Corte Costituzionale, che a sua
volta ha dichiarato l’improcedibilità verso di me. E per inciso, non ho mai
accettato per le mie dichiarazioni alcuna transazione finanziaria con Di Pietro
o altri del pool.
Berlusconi come Craxi?
Facci (Libero): «Grillo vuole solo accattivarsi i magistrati». Intervistato su “Tempi”
da Matteo Rigamonti, Filippo
Facci commenta le parole di Beppe Grillo e la situazione italiana: «La giustizia
non vuole strumenti per correggere quei magistrati che perseguono lo strapotere
giudiziario».
«Berlusconi ha paura di fare la fine di Bettino Craxi, ma sarebbe invece la sua
fortuna». Sono queste le parole con cui Beppe Grillo sul suo blog ha consigliato
a Berlusconi di agire come lo storico leader del Partito socialista, che a
seguito delle vicende giudiziarie che lo videro coinvolto negli anni ’90
nell’ambito di Mani pulite, per evitare l’arresto scappò ad Hammamet in Tunisia.
Anche Berlusconi «si faccia condannare al più presto senza attenuanti»,
suggerisce Grillo al Cavaliere dal suo pulpito 2.0 «e, prima dell’arresto, si
dia alla latitanza. Ci guadagnerà in salute. Guarirà dall’uveite e gli italiani
guariranno finalmente dall’orchite con cui li affligge da vent’anni». E poi
aggiunge: «Ps: tutta la mia solidarietà ai magistrati di Milano». Tempi.it ha
chiesto un commento a Filippo Facci, giornalista di Libero: «Grillo
mira ad abbracciare i desiderata della magistratura e accattivarsi ogni umore
popolare».
Anche Grillo
vuole eliminare Berlusconi attraverso l’azione giudiziaria?
Le parole di
Grillo sono incommentabili. Ormai non si capisce più se giochi al comico per
fare in realtà il politico o stia più semplicemente adottando un sistema per
dire qualsiasi cosa voglia. Oltretutto, questa sua affermazione è l’esaltazione
a compiere un reato. Questo, però, non sembra interessare il Parlamento meglio
disposto degli ultimi anni nei confronti dell’arresto di Berlusconi, nonché
verso l’uso della carcerazione dei parlamentari. Posto che anche la precedente
assemblea aveva avuto un buon incipit in materia.
Perché tanto
odio verso Berlusconi?
Perché Grillo
mira ad abbracciare i desiderata della magistratura e accattivarsi ogni umore
popolare. In questo senso è illuminante il fatto che già Antonio Di Pietro negli
ultimi anni abbia cercato, come leader, di fare tutto il possibile per mettersi
nella scia del comico genovese; soltanto che poi è stato Grillo a sostituire Di
Pietro nell’immaginario collettivo, e non viceversa, pur senza avere il suo
stesso retroterra giuridico.
Ma Grillo
cosa pensa delle vicende giudiziarie che vedono coinvolto Berlusconi?
Sinceramente
dubito che Grillo conosca, anche solo minimamente, le carte e i presupposti
giuridici che riguardano i processi in capo a Berlusconi. Le sue sono sparate a
cavallo tra il comune sentire e il surrealismo politico.
Come incide
questa vicenda sulle sorti del paese?
Anzitutto, non
ho ben capito di che cosa siano andati a discutere i notabili del Pdl con il
presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Cosa speravano di ottenere? La
sospensione per un mese di tutta l’attività processuale su Berlusconi? E anche
se l’avessero ottenuta, non credo che si sarebbe potuto parlare di un buon
risultato… Detto questo, personalmente, credo che non ne usciremo.
Nemmeno se
interviene Napolitano?
Napolitano, in
qualità di presidente del Consiglio superiore della magistratura, non può
interferire facilmente con la magistratura, se non in termini carismatici e
autorevoli, che però oltrepassano il suo incarico. Di fatto, sarebbe eversivo un
suo tentativo per cercare di fermare un processo giudiziario in corso. Il
problema vero, invece, è che la magistratura stessa non vuole in alcun modo
adottare strumenti di correzione interni.
Cosa intende
dire?
Intendo dire che
la magistratura continua a dimostrare di non volere strumenti per correggere al
proprio interno quella parte attiva, ma minoritaria, di giudici che dalla gente
sono percepiti come “politicizzati” e che in realtà aderiscono a se stessi
perseguendo lo strapotere giudiziario. Perché non esistono le toghe “rosse”, è
sufficiente che siano del colore che sono. L’unica via d’uscita è che sia la
magistratura a fermare se stessa. Di certo, questa classe politica e queste
istituzioni non sono in grado di fare alcunché, né di eccezionale né di normale
verso il terzo potere d’Italia.
Allora cosa
ci attende?
Io auspico che
si torni a votare al più presto, perché non è affatto scontato che il Movimento
5 Stelle vada a rivincere come prima. A suggerirlo è l’esempio delle elezioni in
Grecia, dove le prime elezioni furono bloccate dal voto di protesta, un voto che
Grillo rappresenta al massimo in Italia, e che fu poi punito alle seconde
elezioni dalla gente che si rese conto della reale situazione del paese.
PARLIAMO DELL'ITALIA
DELL’EVERSIONE POLITICA-GIUDIZIARIA.
Continua l'assalto giudiziario nei confronti di Silvio Berlusconi. I pm che
indagano sul caso Ruby hanno inoltrato al gip la richiesta di giudizio immediato
per il premier ritenendo "sussistere l’evidenza della prova", come si legge in
un comunicato firmato dal procuratore di Milano Edmondo Bruti Liberati. Ma poi
lo stesso Bruti ammette: "Le telefonate del premier sono inconsistenti". Come
previsto è stata depositata la richiesta del processo immediato per concussione
e prostituzione minorile da parte della procura di Milano.
Berlusconi:
"Sono dei processi farsa, accuse infondatissime". E ancora: "Queste pratiche
violano la legge, vanno contro il Parlamento, la procura di Milano non ha
competenza territoriale nè funzionale. La concussione non c’è, è risibile, non
esiste. Sono cose pretestuose, a me spiace che queste cose abbiano offeso la
dignità del Paese e hanno portato fango all’Italia", Silvio Berlusconi risponde
a stretto giro di posta ai magistrati di Milano. I pm "hanno una finalità
eversiva", ha detto il Cavaliere. "È una vergogna, uno schifo", dice il premier.
"Alla fine nessuno pagherà, alla fine come al solito pagherà lo Stato. Farò una
causa allo Stato visto che non c’è responsabilità dei giudici", ha aggiunto il
presidente del Consiglio. Le indagini dei giudici milanesi "hanno solo una
finalità di disinformazione mediatica. Io non sono preoccupato per me, sono un
ricco signore che può passare la sua vita a fare ospedali per i bambini del
mondo...", ha concluso Berlusconi. Mercoledì pomeriggio del 9 febbraio 2011
Berlusconi ha riunito l'ufficio di presidenza del Pdl, che si è concluso con
l'approvazione di un duro documento contro la magistratura, per una situazione
che viene associata al 1994, anno in cui Berlusconi venne per la prima volta
iscritto nel registro degli indagati. «L'Ufficio di presidenza del Popolo della
Libertà - si legge nel documento - esprime pieno sostegno al premier Berlusconi,
vittima da 17 anni di una persecuzione che non ha precedenti nella storia
dell'Occidente. Stabilisce inoltre di avviare tutte le iniziative politiche
necessarie per difendere il diritto di tutti i cittadini ad una Giustizia giusta
e di intraprendere tutte le opportune iniziative parlamentari per scongiurare un
nuovo 1994 o, ancor peggio, che a determinare le sorti dell'Italia sia una
sentenza giudiziaria e non il libero voto dei cittadini».«La procura di Milano -
si legge ancora nel documento del Pdl - è ormai come una sorta di avanguardia
politica rivoluzionaria». Per il Pdl, dunque, i pm di Milano «in spregio al
popolo sovrano e ai tanti magistrati che ogni giorno servono lo Stato senza
clamori e spesso con grandi sacrifici» agiscono «come un vero e proprio partito
politico calibrando la tempistica delle sue iniziative in base al potenziale
mediatico (è il caso della richiesta di giudizio immediato del caso Ruby in
concomitanza con l'annunciato Consiglio dei ministri sul rilancio dell'economia)
o alla dirompenza istituzionale (è il caso dell'invito a comparire notificato
all'indomani di una sentenza della Corte Costituzionale che avrebbe potuto
contribuire al ripristino di un equilibrio tra poteri dello Stato)». Nemmeno il
Garante per la privacy viene risparmiato dalle accuse del Pdl: «Dispiace
rilevare l'assoluta inadeguatezza delle prese di posizione del Garante per la
privacy rispetto al diritto costituzionale protetto che tale autorità è chiamata
a tutelare». Durante la riunione, riferiscono alcune fonti citate dalle agenzie,
c'è stato chi, come Stefania Craxi, voleva anticipare la data a cui far risalire
l'attacco della magistratura riferendosi al '92, l'anno di Tangentopoli. Nel
partito, però, si è deciso di datare l'«aggressione giudiziaria» nei confronti
del centrodestra al '94. Berlusconi sostiene come ci sia «in atto una
persecuzione nei miei confronti da parte dei magistrati di sinistra attraverso
«processi inventati, ridicoli, grotteschi». L'elenco è ripetuto: «Da quando sono
sceso in politica c'è una persecuzione con cento indagini, 28 processi, 2560
udienze e più di mille i magistrati utilizzati, con un costo per me di oltre 300
milioni di euro in avvocati e consulenti». «Ho avuto 10 assoluzioni e 13
prescrizionie se non ho avuto le sentenze prima della prescrizione, vuol
dire che le tesi dell'accusa non erano così convincenti», sostiene il Cavaliere.
Certo è che se si lamenta un potere dello stato, come può essere un Presidente
del Consiglio a capo dell'Esecutivo, contro gli abusi della magistratura, cosa
può dire un povero cristo. E poi non conviene nemmeno a Berlusconi fare causa ai
magistrati. Soltanto l'1% delle cause intentate dal 1988 a oggi per ottenere un
risarcimento dai magistrati è stato accolto. Lo ha segnalato l'Avvocatura dello
Stato nel corso di un'audizione in commissione Giustizia della Camera sulla
riforma della legge per la responsabilità civile dei magistrati.
“Perché attacco i pm”.
Intervista de
“Il Foglio” al presidente Berlusconi. “C’è un piano antidemocratico,
gestito da procure spioniste e con giacobini al seguito, per liberarsi di me
evitando il voto. Ma io non cedo, e al Quirinale c’è un galantuomo”. “Dalle
cronache di questi giornisi capisce che i pubblici ministeri e i
giornali o i talk show della lobby antiberlusconiana, che trascina con sé
un’opposizione senza identità propria, si muovono di concerto: si passano le
carte, non si comprende in base a quale norma, come nell’inchiesta inaccettabile
di Napoli; oppure, come è avvenuto a Milano, scelgono insieme i tempi e i modi
per trasformare in scandalo internazionale inchieste farsesche e degne della
caccia spionistica alle ‘vite degli altri’ che si faceva nella Germania
comunista”. Quale scopo?“Lo hanno scritto su tutti i giornali il
professor Zagrebelsky, la signora Spinelli, il professor Asor Rosa e tanti
altri: bisogna liberarsi di Berlusconi evitando il voto degli italiani, tutti
rincretiniti secondo queste élites boriose e antidemocratiche, e ci vuole dunque
una iniziativa, cito letteralmente, ‘extraparlamentare’ che punti sull’emergenza
morale per distruggere la sovranità politica che il popolo italiano non è degno
di esercitare”.“Stavolta c’è una coscienza pubblica diffusa
dell’intollerabilità costituzionale e civile di un siffatto modo di procedere,
il famoso golpe bianco, anche perché abbiamo un presidente che è un galantuomo,
e allora ricorrono a quello che lei, caro direttore, ha chiamato ‘golpe morale’.
E’ per questo che nel documento del Popolo della Libertà si parla di eversione
politica. E’ un giudizio tecnico, non uno sfogo irresponsabile”. “Non ce la
faranno, però,intanto perché c’è un giudice a Berlino, e io ho fiducia
di trovarlo, e poi perché in una democrazia il giudice di ultima istanza, quando
si tratta di decidere chi governa, è il popolo elettore e con esso il
Parlamento, che sono i soli titolari della sovranità politica”. “I padri
costituenti avevano stabilito saggiamente che prima di procedere contro un
parlamentare si dovesse essere certi, attraverso un voto della sua Camera di
appartenenza, che si era liberi dal sospetto di accanimento o persecuzione
politica. Era un filtro tra i poteri autonomi dell’ordine giudiziario e la
sovranità e autonomia della politica. Io ho già affrontato vittoriosamente
decine di processi e affronterei serenamente qualsiasi altro processo. Da
cittadino privato me la caverei senza problemi, con accuse così ridicole. Ma io
resisto perché, come sempre nella mia storia, l’attacco al mio privato è in
realtà un attacco al ruolo pubblico che svolgo, alla mia testimonianza
democratica”. “Chi, come voi dite, predica una Repubblica della virtù, con toni
puritani e giacobini, ha in mente una democrazia autoritaria, il contrario di un
sistema fondato sulla libertà, sulla tolleranza, su una vera coscienza morale
pubblica e privata. Io, qualche volta, sono come tutti anche un peccatore, ma la
giustizia moraleggiante che viene agitata contro di me è fatta per ‘andare
oltre’ me, come ha detto il professor Zagrebelsky al Palasharp. E’ fatta per
mandare al potere attraverso un uso antigiuridico del diritto e della legalità,
l’idea di cultura, di civiltà e di vita, di una élite che si crede senza
peccato, il che è semplicemente scandaloso, è illiberalità allo stato puro”.
Un libro ricostruisce
Tangentopoli con retroscena e aneddoti.
«Berlusconi? Onestamente non posso dire che sia un mascalzone».
Così parlò Carlo De Benedetti, il nemico pubblico numero uno del Cav. Parole dal
sen fuggite? Tutt'altro. Ogni singola parola attribuita all'Ingegnere e
contenuta nel libro di Paolo Guzzanti, «Guzzanti vs De Benedetti» (368 pp,
Aliberti editore) è stata letta, ponderata e confermata dallo stesso editore di
Repubblica ed Espresso. Dalla biografia scritta dall'ex vicedirettore del
Giornale emerge il ritratto di un imprenditore che ammette di essere come
Berlusconi: «È un autocrate come tutti noi imprenditori, ma come persona non è
affatto cattiva ed è anzi sicuro di fare il bene. Il motivo per cui io lo
combatto è che, essendo un imprenditore al comando del Paese, è per definizione
un rischio per la democrazia. Anch'io, se mi mettessi a fare il politico, sarei
un pericolo per la democrazia». Con Silvio siamo al rapporto di amore-odio.
Anzi: «Io non lo odio, lo disapprovavo, è l'uomo che incarna un intero popolo in
modo passionale, sentimentale, persino affettuoso. Lo dico da suo avversario:
non è assolutamente una carogna».Roba
da far drizzare le orecchie ai colonnelli democratici. Anche perché di fianco
all'elogio come imprenditore all'avversario Silvio, le accuse contro i vertici
del Pd sono spietate. I primi a cadere sono D'Alema e Bersani: «Il segretario è
inadeguato, lui e D'Alema stanno ammazzando il Pd». E su Baffino: «Credo che
abbia fatto tantissimi errori e non capisca più la sua gente, come il caso
Puglia insegna. Su Berlusconi come uomo politico il giudizio è estremamente
negativo, ma almeno Silvio ha fatto qualcosa. D'Alema e quelli come lui non
hanno fatto niente». Il De Benedetti che ne esce fuori sembra il prigioniero
politico della sua stessa armata, da sempre schierata col centrosinistra. Come
quando è lo stesso De Benedetti ad ammettere che «Ezio Mauro talvolta si fa un
po' prendere la mano da certi suoi giornalisti...». Insomma, è l'Ingegnere la
vera vittima del mostro politico che ha contribuito a creare: «Mi odiano, ci
odiano e adesso si sono messi in testa che Ezio Mauro voglia diventare il leader
del Pd e questo li fa impazzire. Sono ridotti così male che hanno inventato
questa leggenda». Un po' di vetriolo c'è anche per l'ex premier Romano Prodi,
regista della mancata acquisizione della Sme da parte di De Benedetti a
vantaggio della cordata voluta da Bettino Craxi e guidata da Berlusconi, i cui
strascichi giudiziari hanno portato alla sentenza di risarcimento monstre da 600
milioni di euro. È tutta colpa del Professore: «Io detestavo Craxi, la cosa è
nota, ma in quel caso aveva perfettamente ragione: era il presidente del
Consiglio e Prodi compiva un'operazione di quella portata dando via aziende
statali senza nemmeno fargli una telefonata. Prodi così fece incazzare Craxi
come una belva». C'è ancora il tempo per ricordare quando stava per restare una
notte in galera per «colpa» della moglie di Bruno Vespa, l'allora gip romano
Augusta Iannini, dopo aver ammesso di aver pagato tangenti ai politici
(«C'eravamo dentro tutti - dice De Benedetti - questa è la verità e questo era
il metodo...»). Quel giorno del lontano 1993 l'editore di Repubblica li ricorda
così: «La gip Iannini mi fece un interrogatorio nel pomeriggio a Regina Coeli,
presente la pm Cordova. Poi a un certo punto la Iannini se ne andò e con la
Cordova finimmo l'interrogatorio. A quel punto
chiesi di andare via, ma la Pm disse: “Per me lei può uscire, pero c'è da
firmare e siccome a quest'ora non c'è più il gip lei stanotte sta qui”. Allora
io prendo il mio avvocato, lo mando a casa della Iannini, perché non voglio
passare la notte a Regina Coeli e, con il parere favorevole del Pm, la Iannini
ha firmato. E quindi alle dieci di sera sono uscito dalla prigione».
Da quanto detto si riporta il commento di
Tiziana Maiolo
su “Il Giornale”.
L'abilità di un finanziere come Carlo De Benedetti si coglie da mille
particolari. I soldi. La rete di relazioni. Il cinismo. La capacità di lasciare
una poltrona al momento giusto e con sostanziose liquidazioni. La forza di
ripartire dopo un rovescio. E anche la fortuna di uscire sempre immacolato dalle
vicende giudiziarie in cui finisce coinvolto. Sarà una coincidenza, una
combinazione singolare, una concomitanza casuale; sarà semplicemente che
l'imprenditore che si è sempre proclamato «diverso» dai colleghi non aveva
commesso quanto gli era stato addebitato. Ma il tarlo di un maligno
interrogativo resta: essere l'editore più giustizialista d'Italia, difendere a
oltranza i magistrati che indagano su Silvio Berlusconi, è un'assicurazione
sulla vita? Il caso più lontano nel tempo è quello del Banco Ambrosiano, tempio
della P2.Siamo
negli Anni 80: De Benedetti entrò nell'istituto di credito con il 2 per cento
del capitale e la carica di vicepresidente (il numero uno era Roberto Calvi) e
ne uscì 65 giorni dopo, alla vigilia del crac, intascando una plusvalenza di 40
miliardi di lire. Fu accusato di concorso in bancarotta fraudolenta ed ebbe una
condanna a 6 anni e 4 mesi di reclusione in primo grado, ridotta in appello a 4
anni e 6 mesi, e annullata senza rinvio dalla Cassazione. Nei primi Anni 90 De
Benedetti e altri sette manager furono assolti dall'accusa di elusione fiscale:
il pm aveva chiesto per il presidente Olivetti la condanna a due anni e quattro
mesi di reclusione e al pagamento di 15 milioni di multa per una presunta
evasione di complessivi 37 miliardi di lire. Il sofisticato meccanismo si
chiamava «dividend stripping» e consentiva, a certe condizioni, di usare i
dividendi azionari come credito d'imposta. Inoltre, come ricordano Gianni
Barbacetto, Peter Gomez e Marco Travaglio in «Mani sporche», De Benedetti «ha
chiuso con due oblazioni da 50 milioni di lire ciascuna altrettanti processi per
le manovre in Borsa sui titoli Olivetti (insider trading) e per i bilanci del
gruppo di Ivrea (false comunicazioni sociali)». Sentenza, quest'ultima, revocata
dopo la riforma del falso in bilancio voluta dal governo Berlusconi nel 2002. Ma
la vicenda più clamorosa fu il coinvolgimento di De Benedetti in Tangentopoli
dopo l'arresto del direttore generale delle Poste, Giuseppe Parrella, e del suo
segretario Giuseppe Lo Moro, il quale parlò di mazzette ricevute dalla Olivetti
per la fornitura di telescriventi al ministero. Era il 1993, qualche anno dopo
la battaglia per il controllo di Segrate sfociata nella sentenza. In maggio il
finanziere anticipò i pubblici ministeri consegnando ad Antonio Di Pietro una
memoria in cui ammetteva vari giri di tangenti perché «vittima del sistema»: in
particolare oltre 10 miliardi di lire a Dc e Psi per l'appalto postale. A
novembre fu emesso un mandato di cattura a suo carico. De Benedetti si costituì,
fu trasferito al carcere di Regina Coeli, interrogato nella notte dal pm Maria
Cordova e dal gip Augusta Iannini, ottenendo gli arresti domiciliari e quindi la
scarcerazione. Un trattamento di assoluto riguardo: mentre i manager di tante
aziende aspettavano giorni prima di essere ascoltati da un magistrato e mesi
prima di lasciare il carcere dopo aver vuotato il sacco, all'Ingegnere la rara
tempestività della giustizia italiana consentì di evitare la cella. Da questo
processo (l'accusa era corruzione) De Benedetti uscì in parte assolto e in parte
prescritto.
Chi invece riuscì pienamente a trattare con i magistrati milanesi fu l’ingegner
Carlo De Benedetti, che un bel giorno si presentò a un incontro concordato,
raccontò la sua e tornò a casa con le sue gambe. Corse qualche rischio per la
sua libertà invece al Palazzo di giustizia di Roma, dove non vigeva il «rito
ambrosiano» e dove fu arrestato per un giorno, nello stupore dei suoi avvocati,
che trovarono nella capitale due magistrati (non a caso due donne) poco inclini
alla trattativa alla milanese. Il che può apparire stupefacente, vista la
pessima immagine del tribunale di Roma, da sempre chiamato «porto delle nebbie»,
e la cui reputazione fu strumentalmente usata dai magistrati del pool ogni volta
che si profilava un conflitto di competenza tra Milano e la capitale. (...). Il
30 aprile 1993 l’ingegner De Benedetti dichiara a la Repubblica, quotidiano con
cui aveva qualche confidenza, di «non aver mai corrisposto finanziamenti ai
partiti politici o a entità a essi collegate». Ma il Corriere della Sera del 17
maggio scriverà che «L’Ingegnere ha incontrato i giudici consegnando loro un
memoriale sulle tangenti pagate dalla Olivetti». Stranamente due giorni dopo, il
19 maggio, esce una dichiarazione sul Wall street journal in cui l’uomo di Ivrea
afferma con sincerità: «Se dovessi rifare tutto di nuovo lo rifarei: pagherei le
tangenti ai politici per ottenere le commesse pubbliche». Il re della coerenza.
La voce circolava in quei giorni. E De Benedetti aveva buoni avvocati e buoni
orecchi. Così mise insieme un dossier e il 16 maggio 1993, di domenica, lontano
da occhi indiscreti, nella caserma dei carabinieri di via Moscova a Milano, si
incontrò con i pubblici ministeri Di Pietro, Colombo e Jelo. (...). De Benedetti
conosce bene la lezione, e racconta di esser stato sistematicamente concusso
dalle Poste italiane e dai partiti di governo. Ha speso in tutto tra i 15 e i 20
miliardi di lire, di cui 10 miliardi e 24 milioni solo alle Poste. La frase che
detterà alle agenzie sembra fotocopiata dallo schema fisso gradito alla Procura:
«In Italia negli ultimi quindici anni c’è stato un regime politico che ha
prevaricato e taglieggiato l’economia. Grazie all’opera di pulizia fatta dai
giudici è diventato possibile sconfiggere la tangentocrazia». Due giorni dopo,
forse pensando, giustamente, che i magistrati non leggano la stampa estera, dirà
al Wall street journal che l’avrebbe rifatto. Nessuno glielo contesterà, nessuno
dei suoi collaboratori verrà indagato e nei suoi confronti non verrà richiesta
nessuna rogatoria estera. (...). A Roma Carlo De Benedetti ha a che fare con due
donne magistrato piuttosto agguerrite, la pm Maria Cordova e la gip Augusta
Iannini. Giovanni Maria Flick, che sarà in seguito il ministro alla Giustizia
del primo governo Prodi nel 1996, è il difensore di De Benedetti ed è
sconcertato davanti a una richiesta di arresto che a Milano non c’è mai stata.
Ma il Palazzo di giustizia di Roma, nonostante la cattiva fama, è più «normale».
Come dirà ai giornalisti la gip Augusta Iannini: Per me, la legge è uguale per
tutti. L’ingegner Carlo De Benedetti è uguale al signor Mario Rossi, al signor
Paolo Bianchi. E se i signori Mario Rossi o Paolo Bianchi fossero accusati degli
stessi fatti contestati nell’ordine di custodia cautelare all’ingegner Carlo De
Benedetti, sarebbero stati arrestati. La situazione è imbarazzante per il
presidente dell’Olivetti, che riteneva di aver pagato pegno a Milano, dove è
solo indagato, e invece si ritrova con un mandato di cattura a Roma per lo
stesso reato. La verità, a quanto pare, è che a Milano si sarebbero accontentati
del memoriale e non hanno approfondito lo scandalo di tutte quelle
apparecchiature obsolete, stampanti e telescriventi, vendute dall’Olivetti al
ministero delle Poste, costate parecchio, mentre dieci miliardi di lire finivano
in tangenti. Naturalmente nel memoriale De Benedetti scriveva che queste
tangenti gli erano state «estorte», ma questo è quel che dicevano tutti gli
imprenditori. Se Milano si era accontentata, i magistrati romani erano piuttosto
seccati, avevano raccolto una gran quantità di documenti e avevano cominciato a
fare due conti. Si era creato anche un piccolo incidente diplomatico interno al
Palazzo di giustizia, perché il procuratore capo Mele si era molto irritato
nello scoprire che la dottoressa Cordova, sua sostituta, aveva chiesto la misura
cautelare per De Benedetti senza consultarlo. Ne seguì un parapiglia di
dichiarazioni, in cui si inserì anche il pm milanese Gherardo Colombo, e che
alla fine giovò al presidente della Olivetti, che fu «un pochino» arrestato per
un giorno e anche in seguito, tra archiviazioni e reati caduti in prescrizione,
se la cavò. Parlamento italiano: pomeriggio del 20 luglio 2011. Già è
mortificante il fatto che in quei luoghi non si votino le leggi, ma le
autorizzazioni alla custodia cautelare in carcere per alcuni dei suoi membri. Ma
già li è chiaro: in Italia la legge, come l’etica e la morale, non è uguale per
tutti. Se sei del centrodestra sono tutti d'accordo a sbatterti in galera, se
sei del centrosinistra invece ti graziano. E' questa la triste verità che emerge
dai voti che hanno spalancato le porte del carcere di Poggioreale per il
deputato Pdl Alfonso Papa e hanno salvato il senatore Pd Alberto tedesco. Ed è
la stessa triste verità che ispira il diverso trattamento concesso a Piergianni
Prosperini, l'ex assessore lumbard finito ai domiciliari perché
accusato di aver ricevuto delle tangenti per favorire un imprenditore in una
gara d’appalto per la promozione di eventi in Valtellina, e Filippo Penati del
Pd, capo della segreteria politica di Bersani e consigliere regionale lombardo
con incarico di vice presidente del Consiglio, ex sindaco di Sesto San Giovanni
e Presidente della provincia di Milano, indagato perché avrebbe preso mazzette
fino a 4 miliardi di lire. Questa è la giustizia all'italiana. "Ho dimostrato a
tutti di essere un uomo, chiedendo di votare per il mio arresto. Ma ora ho il
dovere di restare al mio posto, in Senato". A Tedesco non lo sfiora nemmeno
l'idea di lasciare la poltrona a Palazzo Madama. Assicura che andrà avanti,
puntualizza che aspetterà che la magistratura faccia il suo lavoro e fa sapere
che in futuro si batterà per l'abolizione della custodia cautelare. E, mentre il
senatore piddì resta in parlamento, Papa ha già passato una notte in carcere.
Eppure, come spiega il vicepresidente della Camera Antonio Leone, "a carico di
Tedesco sussiste un impianto accusatorio ben più pesante di quello messo insieme
per Papa dai pm napoletani". Finito nell'inchiesta che ha sconvolto la sanità in
Puglia, l'ex assessore di Vendola è accusato di corruzione, concussione,
turbativa d’asta, abuso d’ufficio e falso. Nel mirino dei pm di Bari ci sono i
presunti appalti truccati e le nomine dei vertici dell'Asl: dal 2005 al 2009 la
sinistra pugliese avrebbe, infatti, imposto i primari e gli imprenditori che
avrebbero poi dovuto vincere le gare d’appalto. "La prassi politica dello spoil
system - si legge nell'ordinanza del gip Giuseppe de Benedictis - era talmente
imperante nella sanità regionale da indurre Vendola, pur di sostenere alla
nomina a direttore generale di un suo protetto, addirittura a pretendere il
cambiamento della legge per superare, con una nuova legge a usum delphini,
gli ostacoli che la norma frapponeva alla nomina della persona da lui fortemente
voluta". Di tutt'altro spessore le accuse rivolte a Papa, finito nell'inchiesta
P4 portata avanti dai pm Henry Woodcock e Francesco Curcio della procura
partenopea. I reati contestati sono: corruzione, concussione, estorsione e
favoreggiamento personale. Secondo il gip di Napoli, Papa, Luigi Bisignani,
Enrico La Monica e Giuseppe Nuzzo "promuovevano, costituivano e prendevano parte
a una associazione per delinquere, organizzata e mantenuta in vita allo scopo di
commettere un numero indeterminato di reati contro la pubblica amministrazione e
contro l'amministrazione della giustizia". Insomma, per la procura di Napoli
Papa avrebbe fatto parte di "un sistema informativo parallelo" al fine di
acquisire informazioni sulle indagini e usarle per avanzare "indebite pretese e
indebite richieste" sugli indagati. Per i due politici indagati sono state usate
due pesi e due misure diverse. Mentre il Pdl si è dimostrato garantista con
entrambi i parlamentari, a Palazzo Madama i numeri ci dicono che tutti i 34
suffragi necessari a negare i domiciliari provengono dalle fila della sinistra....Insomma,
l'opposizione ha usato, come al solito, due pesi e due misure. Proprio come
viene fatto dalla magistratura. Risulta infatti emblematico le indagini che, in
questi giorni, hanno investito la Lombardia. Filippo Penati ieri, Piergianni
Prosperini oggi. Il capo della segreteria politica di Bersani ed ex presidente
della Provincia di Milano è indagato per corruzione, concussione e finanziamento
illecito ai partiti. L'accusa è di aver preso tangenti per circa 4 miliardi di
lire tra il 2001 e il 2002 per la riqualificazione di due ex aree industriali e
per i servizi di trasporto dei comuni dell'Alto milanese. Un illecito che Penati
avrebbe proseguito fino a dicembre dell'anno scorso. Il decreto di perquisizione
firmato dai pm di Monza Walter Mapelli e Franca Macchia parla di "gravi indizi
di colpevolezza", eppure su Penati non grava alcuna misura di custodia
cautelare. Gli arresti domiciliari, invece, sono stati dati per la seconda volta
all'ex assessore lombardo Prosperini, accusato di corruzione e false
fatturazioni in relazione alle tangenti "incassate" per favorire un imprenditore
in una gara d’appalto per la promozione di eventi in Valtellina. "Il voto di
ieri ha dato la conferma della doppia morale della sinistra che vota contro gli
avversari politici e salva i suoi sodali". Con queste parole il viceministro
Roberto Castelli ha sintetizzato il film andato in scena ieri in parlamento.
"Ora si capisce perché i capigruppo Pd si sono lamentati del voto segreto:
temevano giustamente che in tanti disobbedissero agli ordini - fa eco il Pdl
Lucio Malan - sempre che non fosse tutta una sceneggiata finalizzata a salvare
l’ex assessore alla Sanità". D'altra parte, a questo punto, è solo il leader Idv
Antonio Di Pietro a chiedere a Tedesco di dimostrare un po' di coerenza e
dimettersi. Il Pd tace.
LA BUFALA DEL 1° MAGGIO?
PARLIAMO DI LAVORO NERO E SFRUTTAMENTO. PARLIAMO DI VERO “CAPORALATO”.
Contro la liturgia rossa
dei sindacati e contro l’utopia della politica di sinistra radicata
nell’ideologia del potere proletario e che in Parlamento votano con la destra
leggi contro i giovani. Politica stantia che disgusta. Ed hanno il coraggio di
dire che l’Italia è una Repubblica fondata sul lavoro. Un 1° maggio dedicato a
chi è dimenticato.
In Italia,
quando il lavoro manca o si perde, il lavoro diventa
fuorilegge!! Una Festa del lavoro dedicata ai dileggiati e dimenticati,
sfruttati e schiavizzati. Agli Immigrati? Non solo, ma anche agli italianissimi
a tutti gli effetti! Il lavoro se si riesce a trovare, è tutto in nero. E
proprio a questa Italia abbiamo scelto di dedicarci in questo primo maggio 2013.
La crisi abbatte i muri tra le generazioni. C'è il dramma dei giovani che si
trovano le porte sbarrate sulla strada di un lavoro regolare. C'è il milione di
licenziati solo nel 2012. Tutto ciò ha lasciato per strada chi un lavoro ce
l'aveva e ora si trova con gli anni addosso e poche o nessuna sicurezza. C’è
chi, sindacalizzato, in cassa integrazione o in indennità di disoccupazione o
in pensione, lavora in nero rubando il lavoro a chi non ha nessun sostentamento.
Tra queste rovine sociali cresce e prospera il lavoro nero: quei soldi, pochi
maledetti e subito che stanno diventando una via obbligata per tanti. Troppi. E
non sono solo i giovani pony express, ma i benzinai, gli impiegati e le forze
dell’ordine che fanno il doppio lavoro. In Italia
dilaga il lavoro nero, tre milioni secondo i dati Istat sono senza contratto.
Dal dipendente pubblico costretto a fare il muratore per far quadrare i conti,
fino agli stranieri che lavorano soprattutto nei campi e nei cantieri italiani.
Tante storie diverse legate insieme dalla necessità di arrivare a fine mese.
Muratori, camerieri, braccianti. Ma anche professionisti, dipendenti pubblici,
assicuratori, insegnanti, benzinai. Sono solo alcune delle tante facce del
lavoro nero in Italia. Circa tre milioni di persone che lavorano senza un
contratto, quindi senza giorni di malattie, senza ferie e senza la speranza di
una pensione. In Italia i nostri politici insieme ai sindacati e alle aziende
parlano di crisi, ma nessuno affronta il problema dei tantissimi stagisti e
praticanti che lavorano gratis. Antonio Giangrande, suo malgrado proprio per
questo perseguitato, con i suoi canali divulgativi vuole portare avanti e meglio
far conoscere questo grave problema di sfruttamento, e quindi chiede a tutte
quelle persone che hanno fatto o che stanno facendo questa esperienza di
sostenerlo, facendo conoscere i suoi libri denuncia, anche da leggere
gratuitamente. L’invito è rivolto anche a tutte le persone che non hanno mai
avuto, per loro fortuna, questa esperienza, ma che vogliono dare un contributo a
questa iniziativa. Cosa succede oggi quando si raggiunge la fatidica laurea?
Semplice, si cerca un lavoro, e siccome il lavoro per i comuni mortali ormai è
diventato un miraggio, per non stare con le mani in mano, di solito ti iscrivi a
una scuola di specializzazione, il cui risultato finale è uno stage gratuito di
6 mesi senza percepire un soldo, e magari per fare questo stage cambi anche
città per cui ti devi pagare l’affitto e il resto. Questa classe di lavoratori
sono gli “stagisti” o meglio i “nuovi proletari”, dove la loro unica ricchezza
sono mamma e papà che devono continuare a dargli la “paghetta” per andare
avanti. Quel che è peggio è che in moltissimi casi lo stage, che dovrebbe
rappresentare un momento formativo al lavoro, viene svilito delle capacità
professionali di una persona, nel senso: ci sono da fare le fotocopie, le fa lo
stagista! Al termine del periodo dello stage, cosa succede? Arrivederci, grazie
e avanti un altro. Tanto è gratis. Per fortuna non è sempre così, ci sono realtà
aziendali dove il tirocinio post-laurea è davvero considerato ciò che dovrebbe
essere, un periodo di formazione e prova che precede un’assunzione (uno su dieci
circa), e spesso in questo caso lo stage è anche retribuito. Ma sono casi
isolati. Accanto agli stagisti, ci sono centinaia di migliaia di praticanti
(come si fa a non vederli), molti dei quali tenuti a stecchetto per anni da
avvocati, notai, commercialisti ed altri liberi professionisti, che hanno avuto
la fortuna di superare un concorso di abilitazione truccato : perché pagare chi,
per accedere all’Ordine, ha bisogno di svolgere il praticantato? Siamo allo
sfruttamento vero e proprio del lavoro. Praticanti e collaboratori anche presso
gli stessi parlamentari che legiferano. Di questo mondo di stagisti e praticanti
i sindacati e la politica non ne parlano e non ne vogliono parlare. Oggi i
praticanti avvocati sono come i
“ragazzi-spazzola” dei barbieri di una volta, quelli costretti a
sperare nella generosità dei clienti che volevano lasciargli una mancia. Ebbene
i giovani aspiranti avvocati, laurea in tasca e dignità sotto i piedi, lavoreranno gratis o quasi come i garzoni dibottegadei tempi
andati. Aspiranti avvocato trattati come una schiavi. Questa è la riforma votata
nell’ultimo scorcio del governo Monti da destra e da sinistra. Un "sorcio" in
uno studio legale. Situazioni di sfruttamento e mobbing professionale, come li
chiamano a Roma "quei sorci da buttà in gabbia". Ebbene, la gabbia, sembra
paradossale a dirsi, è uno studio legale, uno dei tanti dove oggigiorno vengono
"assunti" giovani praticanti. "Assunzione", però è una parola grossa perché, pur
se subordinata ad un formale colloquio di assunzione, ad esso non segue un
contratto. Nessuna certezza dunque e la possibilità di ritrovarsi senza un posto
di lavoro se "il periodo di prova" è andato male. Ebbene sì, pur avendo tutte le
carte in regola per lavorare in uno studio legale, (laurea, master, esame
d'avvocato già sostenuto) si viene sottoposti giornalmente ad un esame di
compatibilità con lo studio. Cosa si intende per compatibilità? Giovani
avvocati: Lo schiavismo del nuovo millennio. Retribuzioni da 30 centesimi l'ora,
maternità di due settimane, "multe" per ogni errore, il potere assoluto del
"dominus". Avvocati schiavi; architetti saltuari. Non solo call center:
precariato e sfruttamento colpiscono negli studi professionali, nella scuola,
nei giornali, persino sui Tir. Medici a partita iva, infermieri a termine: la
precarietà va anche in ospedale. E chi vuole avviare un'impresa trova più
ostacoli che incentivi. Un medico chirurgo a partita Iva, un geometra
perennemente scalzato da apprendisti che possono essere pagati di meno, un
archeologo a chiamata nei cantieri delle fogne…Sono storie che raccontano anche
le facce meno conosciute del precariato, quello che tocca professioni
superqualificate, come il medico appunto, oppure le difficoltà di chi prova a
smarcarsi dall’utopia del posto fisso per creare un’impresa, ma dal fisco e
dalle banche trova ostacoli invece che incoraggiamento. E poi le grottesche
mansioni affidate agli stagisti, supplenti della scuola che spendono di tasca
propria migliaia di euro per “qualificarsi” a un lavoro che sfugge di anno in
anno. Ed i giornalisti che dovrebbero denunciare l’arcano? In base a una norma
da poco approvata l’esame lo possono fare tutti i pubblicisti che dimostrano di
vivere di questo mestiere (non ci sono più requisiti stringenti di reddito).
Oltre, naturalmente, a tutti quelli che hanno lavorato in una redazione: in
regola come praticanti, e sono pochissimi (compresi i soliti raccomandati), o in
nero. Poi però devi sborsare quasi 500 euro tra tasse e bolli vari, iscriverti
obbligatoriamente a un corso preparatorio – quello online, per esempio, costa
200 euro -, andare a Roma due volte per fare scritto e orale nel bunker
burocratico dell’hotel Ergife. Siamo sui mille euro come ridere. Ma poi c’è poco
da ridere e stare allegri. Che cosa si risolve diventando professionisti? Nelle
ultime infornate di esami ho incontrato molti trentenni che non lavorano già più
o fanno lavoretti giornalistici saltuari per poche centinaia di euro l’anno. Un
importante gruppo editoriale ha di recente imposto ai collaboratori condizioni
standard per cui i pezzi molti brevi sono pagati… zero euro. Zero. Il
lavoro gratuito viola la Costituzione. Anche quello a condizioni non dignitose.
Sui problemi della professione grava da anni una cappa di silenzio, un muro di
gomma. Paradossale, grottesco, kafkiano perché stiamo parlando del mondo dei
mass media, della comunicazione. Ma visto che sui giornali non se ne può
parlare, perché gli editori non gradiscono, dove altro parlarne? Internet per
fortuna sta un po’ cambiando le cose. In questa situazione poi se la vittima
diventa carnefice e va a colpire un povero cristo come lui, crocifiggiamolo, ed
è giusto che sia così, ma quando parliam di loro non dimentichiamoci delle
motivazioni che portano alla esasperazione ed a gesti inconsulti.
IL DELITTO DI SARAH SCAZZI: PROCESSO AI MISSERI; PROCESSO ALL’ITALIA.
ITALIA, TARANTO, AVETRANA: IL CORTOCIRCUITO GIUSTIZIA-INFORMAZIONE. TUTTO QUELLO
CHE NON SI OSA DIRE.
«Giusto processo in Italia. E’ solo una stronzata. E l’intercalare rende bene
l’idea sull’indignazione dei giuristi con un po’ di dignità. A Taranto ci hanno
messo 6 giorni per accogliere pari pari le richieste dell’accusa. Ufficio della
Procura di cui la presidente Trunfio ne faceva parte. Tutti abbiamo diritto al
Giusto Processo, ma a Taranto tale diritto è negato. Sabrina Misseri e Cosima
Serrano colpevoli del delitto? Forse sì e forse no. Ma anche loro meritano un
giusto processo. Per la morte di Sarah Scazzi una sentenza di condanna per tutti
gli imputati accolta da un’Italia plaudente. E’ una vergogna. E’ disumano ed
incivile rallegrarsi per le disgrazie altrui. Una sentenza di condanna così come
da me ampiamente prevista anche per l’appello. Previsione pubblicata sui
giornali in tempi non sospetti. E non poteva essere altrimenti. Una trappola
strategica ordita dall’accusa. I Giudici sono stati obbligati ad emettere
sentenza di condanna. Al contrario ci sarebbe stato il paradosso di non aver
avuto nessun colpevole per quel delitto, essendo stato estromesso Michele
Misseri dall’accusa di omicidio. Con un’assoluzione e senza responsabili del
delitto la Procura di Taranto in Italia avrebbe fatto ridere pure i polli. Una
sentenza emessa dal popolo italiano e non “in nome del popolo italiano”. Un
popolo che ha giudicato non solo i protagonisti, ma tutta una comunità. Un
popolo plasmato da media morbosi e gossippari. Nei film la trama ed il regista
ci fanno sapere chi è l’assassino, che la polizia ed il giudice non conosce. Se
il colpevole viene assolto o non indagato perché non ci sono prove, lo
spettatore ci rimane male. Eppure, attraverso i comportamenti ritenuti corretti
da parte dei protagonisti del film, la morale è chiara. Niente prove, niente
condanna. La morte di Sarah Scazzi è realtà. Come in un film i media morbosi ci
hanno indotto a credere, convincendoci, che Sabrina Misseri e Cosima Serrano
fossero le colpevoli. Potrebbero esserlo, nulla è escluso, ma dobbiamo farcene
una ragione: non ci sono prove. Indizi contestabili, sì, ma prove niente.
Addirittura per Cosima meno di nulla. L’art. 533, primo comma, c.p.p. impone il
principio di Diritto per cui si condanna “al di là di ogni ragionevole dubbio”.
Questo perché in un paese civile meglio un reo in libertà, che un innocente in
galera. E, a quanto pare, l’Italia pur essendo la culla del diritto, non figura
tra i paesi civili.»
Intervista esclusiva al dr Antonio Giangrande, avetranese doc. Egli, avendo
vissuto la storia del delitto di Sarah Scazzi sin dall’inizio, conosce bene
fatti e persone, protagonisti della vicenda. Corso degli eventi seguiti e
documentati sin dal principio in un libro e con video. Un punto di vista
interessante ed alternativo, sicuramente non omologato. Un personaggio che non
si fa certo intimorire dalla magistratura e dall’avvocatura e che bistratta
quell’informazione corrotta culturalmente. Per conoscerlo meglio basta andare su
www.controtuttelemafie.it.
Dr Antonio Giangrande sembra sicuro di quello che dice.
«Via
Poma, Garlasco, Perugia, il caso Yara Gambirasio. I casi più celebri. Orrori
senza fine e quando, per caso, il colpevole salta fuori, si scopre che la
soluzione era a portata di mano, quasi banale, e perfino ovvia: come nella
vicenda dell'Olgiata con il maggiordomo filippino. E invece la nostra giustizia
e i nostri apparati investigativi continuano, spesso e volentieri, a perdersi
dietro congetture dietrologiche e teoremi labirintici, ma soprattutto le troppe
inchieste finite in nulla e i troppi processi impantanati. Gli esperti arrivano
tardi, quando le prove sono già state compromesse, contaminate, sprecate.
Polizia e carabinieri sono spesso in disaccordo fra di loro, secondo una trita
consuetudine centenaria, e la polizia giudiziaria esplora le piste possibili con
il guinzaglio corto impostole dalla legge che le ha messo addosso il collare
della dipendenza dalla magistratura. Per restare sulla cronaca: da
una parte c’è Michele Misseri, difeso dagli avvocati Luca Latanza da Taranto e
Fabrizio Gallo da Roma. Quest’ultimo che accusa a Quarto Grado del 19 aprile
2013 il primo avvocato di Misseri, Daniele Galoppa, di essere stato ripreso dal
GIP perché suggeriva a Michele Misseri le risposte che accusavano la figlia
Sabrina in sede di Incidente Probatorio. Il contadino di Avetrana che si
dichiara colpevole del delitto e della soppressione del corpo della nipote, non
risparmia dichiarazioni e interviste ai vari corrispondenti delle testate
televisive nazionali che presidiano costantemente la villa di via Deledda. In
una di queste, al Graffio di Telenorba, prima ha spiegato per l’ennesima volta
le modalità del delitto e poi ha mostrato la valigia già pronta per quando sarà
trasferito in carcere al posto – così lui spera fino in Cassazione – della
figlia e di sua moglie. Dall’altra parte, dopo aver rispedito alla Corte
d'Appello il processo sul delitto di Meredith Kercher, la ragazza inglese
assassinata a Perugia nella notte tra il primo e il due novembre 2007, la
Cassazione ha annullato anche la sentenza di assoluzione di
Alberto Stasi per l’omicidio di Chiara Poggi, avvenuto il 13 agosto 2007 a
Garlasco (in provincia di Pavia). Da quando Chiara Poggi venne uccisa e
ritrovata senza vita il 13 agosto del 2007 nella sua casa di Garlasco, errori
soprattutto nelle prime 24 ore ci sono stati. Così come a Perugia; così come ad
Avetrana. Innanzitutto troppe persone sono entrate nella casa, inquinando la
scena del crimine. Poi il primo interrogatorio di Alberto, che poteva essere
determinante, è stato condotto prima da un maresciallo dei CC, poi interrotto, e
continuato da un Capitano arrivato più tardi. Non è stata cercata immediatamente
l'arma del delitto. E' stato acceso e spento troppe volte il pc di Alberto, che,
per la Procura, doveva essere la prova regina. Non sono state sequestrate subito
le famose scarpe di Alberto, né la bicicletta. Non è stato fatto un sopralluogo
a casa sua o nell'officina del padre dove poteva nascondersi l'arma del delitto.
I cellulari di alcune persone legate ai due sono stati messi sotto controllo
solo dopo mesi e non immediatamente. Tutto questo davanti ad una Procura che è
parsa inadeguata fin dal principio come gli investigatori. Perché solo con la
parola "inadeguatezza" si può spiegare il fatto che nella casa sotto sequestro e
con la "scena del crimine" ancora da analizzare (lo ricordiamo era quasi
ferragosto e persino la scientifica era in ferie) venne lasciato libero di
circolare il gatto di casa e qualcuno si è pure permesso di fumare, lasciare
cenere sul pavimento, calpestare tracce ematiche. Il 18 aprile 2013 la
Cassazione ha conferma questi dubbi ed ha deciso che il procedimento va rifatto
per questioni di "metodo". L'accusa chiede la condanna a 30 di reclusione.
Diversi gli indizi raccolti contro l'ex fidanzato: le scarpe “candide”, i pedali
della sua bicicletta con tracce ematiche della vittima, le sue impronte miste al
Dna di Chiara trovate sull'erogatore del sapone nel bagno dove l'assassino si è
lavato. Nessun alibi, secondo l'accusa, per l'ex fidanzato: non era al computer
mentre Chiara veniva uccisa. Innocente al di là di ogni ragionevole dubbio in
primo grado ed in Appello. A questo punto mi si deve spiegare una cosa: a chi
dare ragione? Ai giudici che assolvono od a quelli che condannano? Perugia,
Garlasco, Avetrana: il ragionevole dubbio per motivare l’assoluzione se non
sovviene in questi casi, allora quando?»
Ma chi è Antonio Giangrande. Nessuno da Avetrana ha mai parlato di lui, né,
tantomeno, tv e giornali hanno richiesto i suoi commenti.
«Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà
contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non
reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su
Google libri. 50 saggi pertinenti questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei
canali youtube e sono anche editore di Tele Web Italia: la web tv di promozione
del territorio italiano. Bastone e carota. Denuncio i difetti e caldeggio i
pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso! Il fatto che nessuno mi ha mai interpellato sul delitto di Sarah
Scazzi, nonostante che tutti ad Avetrana abbiano avuto l’occasione per farsi
intervistare (alla faccia dell’omertà), non me ne cruccio, probabilmente i
giornalisti non ritengono interessante il personaggio e le sue opinioni.
D’altronde mi vanto proprio di essere diverso per i miei convincimenti e per il
mio spirito libero e responsabile. Di parere diverso dai miei detrattori sono i
miei sostenitori, che, in centinaia di migliaia, invece, seguono i miei video e
leggono i miei testi, ritenendoli importanti, alternativi e fondamentali per
farsi un’opinione corretta sui fatti. Oltretutto su internet seguono più me e le
mie inchieste che il lavoro di tante redazioni stereotipate e finanziate da una
certa politica, che, pur pensando di essere unici, navigano nel mare
dell’informazione insieme a migliaia di simili. Mi da fastidio solo una cosa:
snobbare me può essere giustificato dalla codardia, ma ignorare l’associazione
antimafia che rappresento, a tutto vantaggio di altri sodalizi ben sponsorizzati
politicamente, descrive bene la professionalità di certi giornalisti».
Che coincidenza: nascere ad Avetrana, il paese dei Misseri, e vivere di luce
riflessa!
«Ognuno di noi è nato in qualche posto che sicuramente non era voluto dal
nascituro. Poi sta a noi rendere quel posto dove siamo nati degno di essere
vissuto, né quel posto può essere l’alibi dei nostri fallimenti. Per dire: Chi
nasce a Roma non diventa automaticamente Presidente della Repubblica. Io vivo in
questa vita con dei compagni di viaggio. Qualcuno scenderà dal treno prima,
qualcun altro dopo di me. Scenderanno comunque tutti dal treno della vita, anche
coloro che saliranno dopo, così come hanno fatto quelli che son saliti prima. E
non osta il fatto di avere nobili natali. Sono le fasi della vita. Io faccio di
tutto per tutelare e onorare il posto dove sono nato. Località né peggio, né
meglio di altre. Non vivo sotto i lampioni, per cui non rifletto né la mia, né
l’altrui luce. Anche perché ognuno di noi vive il suo spazio e con il web questo
mio spazio è il mondo. Solo gli ignoranti sminuiscono la forza che la mente ha
nel superare lo spazio ed il tempo. Il miglior riconoscimento ricevuto è il
ringraziamento da parte del Commissario Governativo per le iniziative contro la
lotta alla mafia e all’usura, il quale mi ha invitato, anche, a partecipare
all’incontro tenuto a Napoli con i Prefetti del Sud Italia per parlare di
Sicurezza, mafia ed usura. Ciò significa considerarmi degno interlocutore,
mentre le Autorità locali mi ignorano, mi emarginano, mi perseguitano. Appunto.
L’avv. Santo De Prezzo, di Avetrana, conferma in una sua denuncia (in seguito
alla quale per me è scaturita assoluzione più ampia perché il fatto non sussiste
e di cui si è chiesto conto a lui ed anche nei confronti dei magistrati che
l’hanno agevolata), che il Presidente dell’Associazione Contro Tutte Le Mafie,
Dr Antonio Giangrande, è considerato dalle Forze dell’Ordine di Avetrana un
mitomane calunniatore. Tale affermazione spiega bene il perché degli
insabbiamenti e le archiviazioni che seguivano le mie denunce, sol perché si
denunciavano i reati degli intoccabili. Spiega bene altresì, l’ostracismo dei
media. Fa niente se i dotti emancipati e non omologati saranno additati in
patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici figli di falegnami, perchè
"non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno valore che non nella sua patria
e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere cristiani per apprezzare Gesù
Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo insegnamento e, cosa più
importante, per il suo esempio. Fa capire che alla fine è importante lasciar
buona traccia di sè, allora sì che si diventa immortali nella rimembranza
altrui.»
Dr Antonio Giangrande, con le sue opere letterarie, la sua web tv ed i suoi
canali youtube ha voluto documentare in testi ed in video pregi e difetti della
società italiana. Ma chi sono gli italiani?
«Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo
scoperto che era solo il canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo
scoperto che era solo il pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci
insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo
il loro verbo, fino a che abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o
terroristi.
Da lettori e telespettatori l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava
all’odio per il diverso ed a credere di vivere in un paese democratico, civile
ed avanzato, fino a che abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in
canili umani.
Da elettori i legislatori ci imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a
che abbiamo scoperto che erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i “coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo
diventare.
E se qualcuno non vuol essere “coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci
riesce, vuol dire che è “coglione” lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici
e parenti “coglioni”.»
A scrivere delle malefatte dei poteri forti a lei cosa ne consegue?
«Per prima cosa le sto a segnalare il fatto, già segnalato ai precedenti
Parlamenti, che è impossibile in Italia svolgere l’attività di assistenza e
consulenza antimafia se non si è di sinistra e se non si santificano i
magistrati. In Italia l’antimafia è una liturgia finanziata dallo Stato in cui
vi è l’assoluto monopolio in mano a “Libera” di Don Ciotti e di fatto in mano
alla CGIL, presso cui molte sedi di “Libera” sono ospitate. La sinistra, i
media, gli insegnanti ed i magistrati artatamente han fatto di Don Luigi Ciotti
e di Roberto Saviano le icone a cui fare riferimento quando ci si deve riempir
la bocca con il termine “legalità”. “Libera”, con le sue associate locali, è
l’esclusiva destinataria degli ingenti finanziamenti pubblici e spesso
assegnataria dei beni confiscati. Di fatto le associazioni non allineate e
schierate (e sono tante) hanno difficoltà oltre che finanziaria, anche mediatica
e, cosa peggiore, di rapporti istituzionali. Si pensi che la Prefettura di
Taranto e la Regione Puglia di Vendola a “Libera” hanno concesso il
finanziamento di progetti e l’assegnazione dei beni confiscati a Manduria. A
“Libera” e non alla “Associazione Contro Tutte le Mafie”, con sede legale a 17
km. A “Libera” che non può essere iscritta presso la Prefettura di Taranto,
perchè ha sede legale a Roma, e non dovrebbe essere iscritta a Bari, perché a me
è stato impedita l’iscrizione per mancata costituzione dell’albo. Altra
segnalazione di una mia battaglia ventennale riguarda l’esame truccato dei
concorsi pubblici ed in specialmodo quello di abilitazione forense, che poi è
uguale a quello del notariato e della magistratura. Ho anche cercato di
denunciare l’evasione fiscale e contributiva degli studi legali presso i quali i
praticanti avvocato sono obbligati a fare pratica. I “Dominus” non pagano o
pagano poco e male ed in nero i praticanti avvocati e per coloro che non hanno
partita iva non gli versano i contributi previdenziali presso la gestione
separata INPS. Agli inizi, facendo notare tale anomalia al Consiglio dell’Ordine
degli Avvocati di Taranto, mi si disse: “fatti i cazzi tuoi anche perché vedremo
se diventi avvocato. Appunto. Da anni mi impediscono di diventarlo, dandomi dei
voti sempre uguali ai miei elaborati all’esame forense. Elaborati mai corretti.
Mi hanno condannato all’indigenza. Tenuto conto che i miei libri si leggono
gratuitamente, da scrittore non ho nessun introito. A dover scrivere la verità,
purtroppo, non posso essere amico di magistrati, avvocati e giornalisti. Essere
amico su chi avrei da scrivere, inficerebbe la mia imparzialità di giudizio.
Avendo avuto l’occasione di svolgere l’attività forense per 6 anni senza
abilitazione ma con il patrocinio legale, ho sì vinto tutte le cause, ma si sono
imbattuto in tutto quello che è più malsano del mondo della giustizia: la
corruzione morale e materiale delle toghe, siano essi magistrati od avvocati. E
nessuno ne parla. Io ne parlo e ne subisco le ritorsioni. Non mi abilitano e
sono investito da processi per diffamazione. Sempre assolto, ma per esserlo sono
stato costretto a denunciare e ricusare il giudice naturale. Il giudice Rita
Romano di Taranto, tra le altre cose, ha assolto chi mi aveva aggredito in casa
mia con l’intento di far male a me, a mia moglie ed ai miei figli, affinchè non
presenziassi ad un’udienza in cui difendevo la moglie dell’aggressore, vittima
di stalking. Le prove dell’aggressione non sono state prodotte dalla procura, né
ammesse dal giudice. A questo punto l’assoluzione dell’aggressore fu così
motivata: “la testimonianza di Antonio Giangrande non possa ritenersi pienamente
attendibile”. La Procura di Taranto chiede ed ottiene l’archiviazione delle
denunce contro loro stessi. La Procura di Potenza archivia tutte le mie denunce
contro i magistrati di Taranto ed accoglie tutte le denunce dei loro colleghi
tarantini contro di me per quanto scrivo su quello che succede a Taranto. Un
modo di tacitarmi per quanto scrivo anche su quello che succede Potenza. In
virtù della mia esperienza il mio assunto è: la mafia vien dall’alto!»
Perché parla di cortocircuito Giustizia-Informazione?
«I giornalisti ci hanno inculcato la convinzione della santità, della
infallibilità e della intoccabilità della magistratura. Il mondo della
comunicazione e dell’informazione fa passare il principio per il quale i
magistrati, preparati, competenti ed equilibrati, non sbagliano quasi mai e per
di più, quando lo fanno, non devono essere criticati, in quanto le colpe delle
disfunzioni giudiziarie vanno ricondotte sempre e comunque al sistema, quindi
alla politica. Insomma: i magistrati sono di un’altra razza. Gli avvocati, anche
per colpa della propria viltà, anziché imprimere l’assioma della
indispensabilità e della parità della loro funzione, sono fatti passare per
comprimari. Agli occhi della gente incarnano coloro che con sotterfugi e raggiri
fanno uscire i rei dalla galera. Il dogma che dovrebbe valere per tutti i
Magistrati e tutti i Giornalisti è: non avere ideologia, né amici. Questo per
dare un’apparenza di imparzialità. Invece l’ideologia non gli manca, né
tantomeno gli amici. Ed ottimi amici, spesso, sono proprio tra di loro, i
Magistrati con i Magistrati ed i Magistrati con i Giornalisti, in un rapporto di
reciproca mutualità. Amici ed ideologia, a iosa, spesso in un rapporto
vicendevole: eccome! I magistrati ed i giornalisti hanno un ego smisurato che li
rende autoreferenziali, presuntuosi ed arroganti, dimenticando che il potere,
che gli uni e gli altri hanno, è stato assunto in virtù di un concorso pubblico,
come può essere quello italiano. I Magistrati ed i Giornalisti non vengono da
Marte, pertanto senza natali e casato e con un DNA differente dal resto dei
cittadini. I primi, quindi, non sono la voce della Giustizia, i secondi non sono
la voce della Verità. Tutto questo crea un vulnus all’esistenza di tutti noi.
Prova ne è la sorte di Pietro D’Amico. Si è tolto la vita assistito dal
personale di una clinica Svizzera. Pietro D'Amico era un magistrato per bene,
una «toga buona» e fuori dai giochi di potere. Messo in croce sui giornali per
un sospetto suffragato da indizi labili. Pietro D'Amico, autore di saggi di
Filosofia del Diritto e Diritto romano adottati come libri di testo da alcune
università, era stato indagato, insieme ad altri magistrati dalla Procura di
Salerno, per una fuga di notizia per la perquisizione di un parlamentare
nell'ambito dell'inchiesta Poseidone sui presunti illeciti nella gestione dei
fondi per la depurazione. Ne era uscito indenne, ma totalmente disgustato. Aveva
deciso di abbandonare la toga commentando: "Questa magistratura non mi merita".
Tutto ciò fa pensare una cosa: se è successo a lui, figuriamoci cosa succede ai
poveri cristi. Non esiste un solo Paese democratico e moderno nel quale uno dei
poteri che regge l’architettura dello Stato è sottratto a qualsiasi controllo e
sul quale vige una sorta di impunità che si è trasformata, negli anni, in un
delirio di onnipotenza senza strumenti di comparazione nell’intero mondo
occidentale; uno Stato nello Stato, regolato da leggi autonome, sottratto ai più
elementari controlli democratici e autoimmunizzato contro ogni critica. Guai a
chi si permette di criticare un magistrato, l’operato di un giudice o la
conduzione di un’indagine: il rischio automatico è quello di attirare gli strali
dei “pasdaran” del giustizialismo con ondate di fango mediatico; gli stessi per
i quali un magistrato in esercizio della sua funzione, e magari nel tempo
libero, può criticare liberamente lo Stato suo datore di lavoro, dare giudizi
estremi sul Parlamento che vota le leggi (che un magistrato dovrebbe applicare e
che invece vorrebbe lui dettare) e ridurre il tutto ad un mero esercizio di
presunta democrazia, mentre se è lo Stato o il Parlamento, o anche un semplice
cittadino, a criticare un magistrato si grida al complotto, o, addirittura, si è
condannati per diffamazione dagli stessi magistrati criticati. Ma si sa. La
coerenza è il segno distintivo dei limitati encefalici.»
Perché tra le sue opere a carattere generale ha scritto il libro su una vicenda
particolare “SARAH SCAZZI, QUELLO CHE NON SI OSA DIRE. IL RESOCONTO DI UN
AVETRANESE”?
«Avetrana, e per questo non si ha alcuna spiegazione logica, stranamente ed a
differenza di altre sparizioni di persone, sin dal primo giorno della scomparsa
di Sarah Scazzi è stata oggetto di attenzione mediatica morbosa. Sin dal primo
momento è stata invasa dai camion con le paraboliche tv, come se una regia
occulta avesse predisposto l’evento ed avesse previsto l’imponderabile,
misterioso e drammatico seguito. Sin da subito sono arrivati i migliori
consulenti forensi e gli eccelsi avvocati dai fori più importanti con la
conseguente domanda logica: chi li paga? Per propaganda e pubblicità: chissà?
Sono calati avvocati propostisi (vietato dalla deontologia; divieto che pare
valga solo per l’avv. Vito Russo di Taranto), o avvocati consigliati da parenti
od amici interessati. Solo per gli imputati minori si son visti avvocati
riconducibili a conoscenza personale. Si son visti, addirittura, avvocati che si
sono arrogati la funzione di pubblici ministeri: la ricerca della verità. In
questo coinvolgendo i consulenti salottieri che alla tv, in programmi che
dovevano trasparire imparzialità, invece, propinavano la loro convinzione
personale ospiti di conduttrici compiacenti. Poi alle accuse di Michele di
essere stato plagiato rispondevano: io non c’ero! Si son visti giornalisti
vagare per Avetrana intenti ad intervistare appositamente ignoranti nullafacenti
nei bar, con l’intento di estorcere delle considerazioni dotte. Si son visti
giornalisti aspiranti scrittori, con il sogno di scrivere sul delitto di
Avetrana un esclusivo Best Sellers, arrogandosi la elitaria genitura della
verità. Generalmente da tutta Italia mi si chiede aiuto, essendo riconosciuta la
mia competenza per aver seguito tutti i casi giudiziari analoghi. Ad Avetrana,
da avetranese, sono stato tra i primi ad offrire la mia consulenza gratuita,
dopo aver segnalato alle autorità alcuni personaggi che gironzolavano intorno
alla famiglia Scazzi. Personaggi che hanno conosciuto i fatti dall’interno della
famiglia nell’imminenza dell’evento, ma che non sono stati mai chiamati a
testimoniare. Con Concetta e Giacomo Scazzi vi è stato un’incontro, qualche
consiglio. Presente era Cosima e Valentina. Le ho viste affiatate con Concetta.
Successivamente, con l’arrivo degli avvocati di Perugia (in quella fase non vi
era alcun assoluto bisogno di assistenza legale) si era sottoposti al loro
vaglio per parlare con la Famiglia Scazzi. Si è erto un muro. Da allora nessun
incontro vi è più stato, né nessun grazie si è dato alle associazioni avetranesi
che si sono attivate per la ricerca di Sarah e per la fiaccolata in suo onore.
Le luci della ribalta sono un’illusione anche nel dolore, in special modo se c’è
qualcuno che illude. In quei frangenti caotici si veniva a formare la trama
intrigante, oscura, imperscrutabile e misteriosa di un film più che “giallo”.
“Giallo” è la definizione italiana, poiché negli Stati Uniti non esiste questa
parola per definire lo specifico genere cinematografico che va sotto i
nominativi di “crime story”, “noir”, “mistery” e “thriller”. Avetrana è
diventata, suo malgrado, l’ombelico del mondo. E’ conosciuta ormai in tutto il
pianeta. Tutti parlano di Avetrana, degli avetranesi, degli Scazzi, dei Serrano
e dei Misseri. E tutte le altre località se ne dovranno fare una ragione. Eppure
tanta notorietà (subita) provoca immenso rancore. La sventura altrui rappresenta
per l’invidioso ciò che la cioccolata è per il goloso e il sesso per il
lussurioso. Il nostro cervello, infatti, tratta le esperienze sociali e quelle
fisiche in modo più simile di quanto si pensi. Chi ha sete chiede acqua. Chi ha
freddo, un riparo. Chi non è soddisfatto di se stesso anela a sentirsi migliore
attraverso la svalutazione degli altri. Studi scientifici dimostrano come spesso
l’invidioso ha la sensazione di non poter raggiungere con le proprie forze ciò
che vorrebbe per sé e per riportare l’equilibrio nel confronto sociale deve
passare per la distruzione materiale o simbolica dell’altro. Le ingiustizie sono
ovunque anche nella nostra vita: c’è chi nasce ricco e ha la strada spianata,
chi lo diventa con la spregiudicatezza, chi detiene il potere o posti di
responsabilità pubblica senza averne le capacità, chi non paga le tasse, chi
lavora meno di noi e ottiene di più, chi non ha arte ne parte, ma ha le luci
della ribalta (come i personaggi del gossip o, come nel nostro caso, i
protagonisti delle cronache giudiziarie). Infastidirsi è normale, soprattutto se
il fortunato ci assomiglia: magari abita nell’appartamento vicino, ha fatto la
nostra stessa scuola, ha scelto la nostra stessa carriera. Insomma ci ricorda
quello che avremmo potuto essere e non siamo. Ma giornali e tv hanno allargato
la nostra comunità di riferimento, aumentando esponenzialmente anche il numero
di confronti sociali con persone di cui spesso non conosciamo né gli sforzi né
le pene. Per questo si odia tanto Avetrana e Sabrina Misseri. Loro malgrado
hanno un successo planetario che altri (gli invidiosi) vorrebbero per sé,
finanche per le stesse ragioni, ma non lo possono mai avere. Allora scatta il
meccanismo di delegittimazione e di denigrazione, fino ad arrivare al vilipendio
di una comunità. Quando si parla del delitto di Sarah Scazzi, non si parla del
danno che il sistema banale, superficiale e poco professionale dell’informazione
e della comunicazione ha arrecato alla comunità colpita. State sicuri: nessuno
vuol parlarne e nemmeno può. Bisogna essere Avetranesi con dignità ed orgoglio
per sentire sopra la propria pelle il disprezzo di gente stupida ed ignorante
che quando sa che tu sei di Avetrana nella migliore delle ipotesi sghignazza:
“ahhaaaa…., ahhaaaa…”. Oppure di gente cattiva che lancia epiteti e che ti
apostrofa: “ahhaa…, siete quelli che hanno ucciso Sarah”; “ahhaaa…, il paese
omertoso e mafioso che ha ucciso la bambina”. Come al solito, poi, in questa
Italia dove il migliore c’ha la rogna, te lo dice gente che a parlar di loro o
della loro comunità dovrebbero mettersi la maschera in faccia per coprirsi per
la vergogna. Certo che ad Avetrana vi è un inspiegabile accanimento mediatico.
Finanche lo sport ha parlato di Sarah Scazzi. Un servizio della “Domenica
Sportiva” della Rai il 7 aprile 2013 parla, sì, di calcio ad Avetrana, ma (pure
qui con retro pensiero) evidenzia anche il malessere che comporta l’essere di
Avetrana in trasferta. Ma noi avetranesi ad aver grande intelletto e ad
insegnare cultura adottiamo il celebre verso della Divina Commedia del sommo
poeta Dante Alighieri “Non ragioniam di lor, ma
guarda e passa”. E proprio per passare
oltre, il mio compito è quello di svelare il corto circuito
informazione-giustizia. In questa Italia pregna di banalità e pregiudizi, frutto
di ignoranza e disinformazione, e a volte di malafede, ognuno di noi dovrebbe
chiedersi. La mafia cos'è? La risposta in un aneddoto di Paolo
Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto che ci sia un posto
libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati... il primo è
bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi formidabili
dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il fesso. Ecco,
mi disse il boss, questa è la MAFIA!" «Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio. «Dovete
sapere – dice a un certo punto Salvatore Borsellino al convegno a Bari per la
presentazione del libro di Giuseppe Ayala - che mio fratello Paolo dopo il 1°
luglio 1992 chiese varie volte al Procuratore della Repubblica di Caltanisetta
di essere ascoltato come testimone per riferire circostanze decisive per
l'accertamento della verità della strage di Capaci, in cui perirono Giovanni
Falcone, la moglie Francesca Morvillo e gli agenti di scorta, ma questi, il
Procuratore della Repubblica di Caltanisetta, si rifiutò di ascoltarlo.» Al che
Giuseppe Ayala, sorridendo, ha commentato: “Eh si! In effetti c’è anche
questa!”. Sono piene le aule dei Tribunali di tesi accusatorie, spesso
strampalate dei PM, imbastite in modo a dir poco criticabile, poi accolte dai
loro colleghi giudici. Il
caso di Salvatore Gallo è di quelli destinati a passare alla
storia degli errori giudiziari più clamorosi. Fu condannato all’ergastolo per
l’omicidio del fratello Paolo che in realtà,
sette anni dopo, si ripresenta vivo e vegeto. Ed ancora la Iena Mauro Casciari,
che ha preso a cuore la vicenda della morte di Giuseppe Uva, ha ricevuto una
querela per diffamazione per un servizio andato in onda ad ottobre nel 2011, che
conteneva un'intervista a Lucia Uva, la sorella di Giuseppe Uva anch'essa
querelata per diffamazione. Giuseppe Uva il 43enne morto a Varese, nel giugno
del 2008, dopo essere stato fermato e trattenuto in caserma a Varese per alcune
ore. Un’altra “vittima di Stato”, come si denuncia da anni, come Stefano Cucchi
e Federico Aldrovandi. Lucia Uva chiede solo giustizia e si ribella contro gli
insabbiamenti delle denunce. Stessa sorte, querela per diffamazione, è toccata
alla mamma di Aldrovandi, come stessa sorte è toccata ad Alfonso Frassanito,
padre adottivo di Carmela, la ragazzina di Taranto morta perché stuprata e non
creduta dai magistrati. In Italia devi subire e devi tacere. Da sempre,
inascoltato, combatto per istituire il “Difensore Civico Giudiziario” con i
poteri dei magistrati, ma senza essere uno di loro. Solo nel 2012 l’Italia ha
aggiunto un nuovo record alla lista di primati negativi collezionati nel tempo a
Strasburgo sul fronte della giustizia. Dopo essersi aggiudicata per anni la
maglia nera come Paese, tra i 47 del Consiglio d’Europa, con il più alto numero
di sentenze della Corte per i diritti dell’uomo non eseguite (arrivato ora a
quota 2569, dietro di noi ci sono la Turchia con 1780 sentenze non eseguite e la
Russia con 1087), l’Italia è diventata anche lo Stato che spende di più per
indennizzare i propri cittadini per le violazioni dei diritti umani subite: ben
120 milioni di euro. Una cifra pari a circa cinque volte il contributo annuo
versato al Consiglio d’Europa e più del doppio di quanto nel 2012 hanno pagato
complessivamente, come indennizzi, tutti gli altri Stati membri
dell’organizzazione. Senza parlare poi di quegli errori giudiziari che costano
come una manovra. Indagini approssimative. Magistrati ed avvocati che sbagliano.
Innocenti in cella. Enormi risarcimenti da pagare. Uno spreco umano ed economico
insostenibile, che arriva a costare allo Stato diverse decine di milioni di euro
ogni anno. L'ultimo, in arrivo, l'indennizzo per gli accusati della strage di
via d'Amelio, ingiustamente condannati all'ergastolo e ora liberi dopo 18 anni
di carcere in regime di 41bis. C'è già un altro cittadino italiano pronto a
entrare in una classifica "poco onorevole" per il nostro Stato: si chiama
Raniero Busco e ha 46 anni, assolto dalla condanna a 24 anni per l'omicidio
della sua ex fidanzata, Simonetta Cesaroni, la ragazza del "delitto di via Poma"
avvenuto nella capitale il 7 agosto 1990. Il caso di Busco, difeso proprio da
Franco Coppi difensore anche di Sabrina Misseri nel processo sul delitto di Sara
Scazzi, rientrerebbe nel nutrito elenco degli errori giudiziari. Una realtà che
pesa, anche sotto il profilo economico, sull'amministrazione della giustizia nel
nostro Paese. Solo nel 2011, lo Stato ha pagato 46 milioni di euro per ingiuste
detenzioni o errori giudiziari. L'ultima vicenda di questo tipo, forse la più
eclatante nella storia della Repubblica, è quella dei sette uomini che erano
stati condannati come autori dell'attentato che costò la vita al giudice Paolo
Borsellino e alle cinque persone della scorta, il 19 luglio 1992. Nell'autunno
2012, sono stati liberati: dopo periodi di carcerazione durati tra i 15 e i 18
anni, trascorsi tra l'altro in regime di 41 bis. La strage non era cosa loro. Il
risarcimento? È ancora da quantificare. Il 13 febbraio 2011, invece, la Corte
d'appello di Reggio Calabria ha riconosciuto un altro grave sbaglio: è innocente
anche Giuseppe Gulotta, che ha trascorso 21 anni, 2 mesi e 15 giorni in carcere
per l'omicidio di due carabinieri nella caserma di Alcamo Marina (Trapani), nel
1976. Trent'anni dopo, un ex brigadiere che aveva assistito alle torture cui
Gulotta era stato sottoposto per indurlo a confessare, ha raccontato com'era
andata davvero. La cosa sconcertante è che, nel 1977, fu ucciso a Ficuzza
(Palermo) anche l'ufficiale che aveva condotto quell'inchiesta con modi
tutt'altro che ortodossi, il colonnello Giuseppe Russo: l'indagine sul suo
omicidio ha prodotto un altro errore. Per la sua morte, infatti, sono stati
condannati tre pastori e, solo vent'anni dopo, si è scoperto che esecutori e
mandanti erano stati invece i Corleonesi. Ma il caso forse più paradossale di
abbaglio giudiziario risale al 2005. Ne fu vittima Maria Columbu, 40 anni,
sarda, invalida, madre di quattro bambini: condannata a quattro anni con
l'accusa di eversione per dei messaggi goliardici diffusi in rete, nei quali
insegnava anche a costruire "un'atomica fatta in casa". Nel 2010 fu assolta con
formula piena. Per l'ultimo giudice, quelle istruzioni terroristiche erano
"risibili" e "ridicole". Ma quanti sono, in Italia, gli errori giudiziari?
Quante persone hanno scontato, da innocenti, anni e anni di carcere? Quante vite
e quante famiglie sono state distrutte? "Una statistica ufficiale, ministeriale,
ci dice che tra il 2003 e il 2007 ci sono stati circa ventimila errori
giudiziari, un numero enorme del quale non si parla mai, se non nei casi che
fanno notizia. Ci sono poi vicende famose, e sconcertanti, rilanciate ogni volta
che si scoprono nuovi episodi: dal caso Tortora al caso Barillà. Ottomila
richieste di risarcimento negli ultimi 10 anni. Le ingiuste detenzioni e
l'enorme costo economico che comportano sono ormai al centro di una battaglia
politico-legale avviata dalle associazioni contro gli errori giudiziari.
Analizzando sentenze e scarcerazioni degli ultimi 50 anni, Eurispes e Unione
delle Camere penali italiane hanno rilevato che sarebbero cinque milioni gli
italiani dichiarati colpevoli, arrestati e rilasciati dopo tempi più o meno
lunghi, perché innocenti. Errori non in malafede nella stragrande maggioranza
dei casi, che però non accennano a diminuire, anzi sono in costante aumento.
Bisogna che qualcuno dica alla gente che quello che succede ad Avetrana succede
in tutta Italia. Tante le similitudini con i fatti di cronaca riportati dai
media. Informazione e giustizia. Simbiosi cinica e bara, sadismo allo stato
puro. Parliamo di Franco Califano. È stato arrestato due volte per cocaina, una
volta nell’ambito del caso Chiari-Luttazzi (una serie di personaggi dello
spettacolo messi in cella per droga nel 1970 e poi tutti assolti), un’altra
all’interno del caso Tortora (l’inchiesta della magistratura napoletana che
accusò falsamente il popolare presentatore di essere un boss della Camorra, uno
dei più grandi scandali giudiziari degli anni Ottanta). In tutto s’è fatto per
questo tre anni e mezzo di carcere. Suo commento: «Negli anni Settanta sono
finito nel processo di Walter Chiari, negli anni Ottanta in quello con Tortora:
possibile che alla mia età, con la mia carriera non me ne sono meritato uno
tutto per me?». Stranamente, o
forse no - scrive Valter Vecellio su “L’Opinione”
- sarebbe stato strano il contrario, quasi tutti i giornali (non più di un paio
le eccezioni), ricordando Franco Califano, hanno fatto cenno alle disavventure
giudiziarie del “Califfo” limitandole alla vicenda che portò in carcere Walter
Chiari e Lelio Luttazzi, per uso e spaccio di droga. E anche su questo si
potrebbe dire: che ogni volta che richiama in causa Luttazzi si dovrebbe aver
cura di ricordare che “el can de Trieste” era assolutamente estraneo ai fatti
contestati, solo tardivamente venne riconosciuto innocente, patì una lunga e
ingiusta carcerazione, e da quell’esperienza ne uscì schiantato. Luttazzi a
parte, Califano venne coinvolto, ficcato a forza è il caso di dire, nella
vicenda che in precedenza aveva portato in carcere Enzo Tortora, nell’ambito di
quell’inchiesta che doveva essere il “venerdì nero della camorra” e fu invece un
venerdì (e non solo un venerdì) nerissimo per la giustizia italiana. Califano ci
raccontò che ad accusarlo erano due "pentiti": Pasquale D' Amico e Gianni
Melluso, "cha-cha". Ma D' Amico poi aveva ritrattato le sue accuse. Melluso,
invece le aveva reiterate, raccontando di aver consegnato droga a Califano in un
paio di occasioni: nel sottoscala del "Club 84", vicino a via Veneto, a Roma; e
successivamente nell'abitazione del cantante a corso Francia, sempre a Roma.
Solo che nel "Club 84" il sottoscala non c’era; e Califano in vita sua non ha
mai abitato a corso Francia. Infine Califano, in compagnia di camorristi,
avrebbe effettuato un viaggio da Castellammare fino al casello di Napoli, a
bordo di una Citroen o di una Maserati di sua proprietà; automobili che Califano
non ha mai posseduto. Califano ci raccontò che le accuse nei suoi confronti
erano solo quelle di cui s’è fatto cenno; e che non si siano svolte indagini e
accertamenti per verificare come stavano le cose non sorprende col senno di poi,
e a ricordare come l’inchiesta in generale venne condotta. E sulle modalità
investigative, può risultare illuminante un episodio in cui sono stato
coinvolto. Anni fa, chi scrive venne convocato a palazzo di Giustizia di Roma,
per chiarire – così si chiedeva da Napoli – come e perché in un servizio per il
“Tg2”, “in concorso con pubblici ufficiali da identificare”, avevo rivelato
«atti d’indagine secretati consistenti in stralci della deposizione resa in una
caserma dei carabinieri dal pentito Gianni Melluso sulla vicenda Tortora». Ed
ero effettivamente colpevole: avevo infatti raccontato che Melluso aveva
ritrattato tutte le sue accuse; e che assieme a Giovanni Panico e Pasquale Barra
aveva concordato tutto il castello di menzogne e calunnie; un segreto di
Pulcinella, tutto era già stato pubblicato dal settimanale “Visto”; e il
contenuto degli articoli anticipati e diffusi da “Ansa”, “Agenzia Italia” e “AdN
Kronos”. Dunque, sotto inchiesta per aver ripreso notizie (vere) pubblicate da
un settimanale e da agenzie di stampa. Evidentemente dava fastidio la diffusione
in tv... Queste le indagini; e dato il modo di condurle, non poteva che finire
in una assoluzione piena: per Tortora, per Califano, e per tantissimi di coloro
che in quel blitz vennero coinvolti. Ma a prezzo di sofferenze indicibili e
irrisarcibili. Indagini che la maggior parte dei cronisti spediti a Napoli,
presero per buone, e furono pochi a vedere quello che poteva essere visto da
tutti. È magra consolazione aver fatto parte di quei pochi; e non sorprende che
questa vicenda la si preferisca occultare e ignorare. Ed ancora. Per
i pubblici ministeri Vincenzo Barba e Francesca Loy, Stefano Cucchi «è morto di
fame e di sete». "Tutti volevano farsi grandi con la morte di Cucchi", ha
accusato il pubblico ministero Vincenzo Barba. Che ha ricordato le difficoltà
affrontate nel corso delle indagini a causa ''del clamore mediatico
insopportabile'' e in particolare per proteggere quello che ritiene essere il
testimone ''credibile'', l'immigrato Samura Yaya. "Abbiamo avuto l'esigenza di
tutelarlo come fonte di prova - ha continuato Barba - A un giorno dall'incidente
probatorio tutti hanno tentato di raggiungerlo, anche il senatore Stefano
Pedica. Noi abbiamo dovuto fare una lotta impari per difendere la nostra fonte
di prova da un attacco politico e giornalistico, tutti volevano farsi grandi con
la morte di Cucchi. Il processo è stato difficile - ha detto il pm Barba - anche
a causa di varie rappresentazioni dei fatti che sono state portate fuori dal
processo. I mass media hanno influito sull'opinione pubblica. C'è chi ha voluto
dare una rappresentazione della realtà diversa da quella emersa dal processo''.
«Riteniamo inaccettabile e gravemente offensive le dichiarazioni del pm Barba
sul conto di Stefano e di tutti noi - commenta la sorella Ilaria Cucchi -
Continuo a chiedermi chi sono gli imputati nel processo per la morte di mio
fratello. Non posso accettare che non venga riconosciuta la verità su quello che
è successo a Stefano tutto il resto non mi interessa - ha aggiunto con gli occhi
lucidi - La verità la sanno tutti. Io, speravo che entrasse anche nell'aula di
giustizia e continuo ad avere fiducia nella Corte: ripongo in loro tutta la mia
fiducia, perché ogni risposta che non sia coerente con quanto accaduto a
Stefano, ogni risposta ipocrita noi non la possiamo accettare. L'atteggiamento
che abbiamo notato oggi in aula è perfettamente coerente con quello che e stato
l'atteggiamento della procura per tutta la durata del processo, tanto che spesso
viene da chiedersi chi sono gli imputati nel processo per la morte di mio
fratello. La responsabilità dei medici è assolutamente gravissima e innegabile,
loro non sono più degni di indossare un camice, questo lo abbiamo sempre detto e
continueremo a sostenerlo fino alla morte. Loro avrebbero potuto salvare mio
fratello e non lo hanno fatto, si sono voltati dall'altra arte e non si può far
finta di niente, come non si può far finta che Stefano sarebbe finito in
quell'ospedale per cause che non c'entrano con il pestaggio. Non si può negare
che Stefano fino a prima del suo arresto conduceva una vita assolutamente
normale. Abbiamo discusso per anni con la procura della frattura di l3. Ora
apprendo che si è concordemente riconosciuto che gli accertamenti ed i prelievi
sono stati fatti sulla maggior parte della vertebra lasciando fuori proprio
quella in discussione. In particolare i consulenti del Pm hanno prelevato
tessuto osseo della vertebra nella parte opposta ed interna dove, guarda caso ,
vi era una vecchia frattura . Non solo, ma poi è emersa evidente un'altra
frattura ad l4, cioè così vicina e sotto ad l3 da non poter non far pensare che
entrambe siano state procurate a Stefano con un calcio od un colpo diretto
proprio in quella zona. Tutti i medici che lo visitarono notarono segni evidenti
e particolare dolore lamentato da mio fratello proprio lì. Gli stessi consulenti
del Pm hanno fotografato abbondante sangue sui muscoli della stessa zona, che,
visti al microscopio, risultano anche lacerati. Insomma la schiena di Stefano è
massacrata di fratture e la procura procede per lesioni lievi. Ora, dopo aver
detto che la frattura di l3 su cui i miei consulenti discutevano, era in realtà
vecchia, mi aspetto che su quella di l4 si dica che se l'è procurata da morto.
Siamo veramente stanchi di questo teatrino tragicomico». Ed ancora. La
madre diYaraGambirasio, Maura Panarese,ha scritto al presidente della Repubblica
Giorgio Napolitano a più di due anni dalla morte della figlia. Il testo della
lettera parla di "Scarsa collaborazione degli investigatori con
la parte lesa". E' quanto rivela la puntata "Quarto Grado"
andata in onda venerdì 25 gennaio 2013. Secondo quanto riferito dalla
trasmissione, nella lettera inviata al Capo dello Stato, la madre di Yara
esprime le proprie critiche nei confronti di chi ha eseguito
l’inchiesta. Un’indagine che si è concentrata, prima sul
cantiere di Mapello, poi sull’ipotetico figlio illegittimo di un autista
bergamasco morto da anni, basandosi sul Dna. La donna manifesta dunque al
Presidente Napolitano tuttoil dolore e lo sconfortoperchè, dopo anni d’indagini, la figlia non ha ancora avuto
giustizia. A proposito del delitto di Sarah Scazzi e di Yara Gambirasio e gli
autogol della giustizia e del giornalismo italiano. Vi ricordate il caso di
Giusy Potenza, antesignano del delitto di Avetrana? Giusy Potenza viene uccisa a
Manfredonia con una grossa pietra. Il suo corpo è ritrovato il pomeriggio
successivo all'omicidio sulla scogliera, vicino allo stabilimento ex Enichem. In
un bar del centro di Manfredonia Carlo Potenza, padre di Giusy, accoltella per
vendetta Pasquale Magnini, padre di una delle ragazze arrestate con l'accusa di
aver indotto Giusy alla prostituzione. Il suicidio di Grazia Rignanese madre di
Giusy Potenza è l'ultimo episodio di un caso che ha sconvolto l'esistenza della
famiglia Potenza e scosso la cittadina di Manfredonia, in provincia di Foggia.
Il caso scuote la città del Gargano che viene assediata nei giorni successivi
dalle tv nazionali e locali in cerca di risoluzioni per quello che diviene un
caso di cronaca nazionale. È stato un periodo di tensione e terrore, quello che
si è consumato a Manfredonia, sessantamila abitanti, una quarantina di
chilometri da Foggia. Per mesi questa fetta del Gargano è stata sotto shock per
la tragica fine di Giusy, uccisa a colpi di pietra da Giovanni Potenza, un
pescatore di 27 anni, che 40 giorni dopo (il 23 dicembre 2004) venne arrestato
dalla polizia e che confessò l'omicidio: l'uomo, un cugino del padre della
ragazza, ha ammesso di aver colpito la vittima con una pietra perché tra loro
c'era una relazione e lei minacciava di raccontare tutto a sua moglie se
l'avesse lasciata. Il ricordo della povera Giusy è ancora vivo in tutta la
comunità accusata a suo tempo di omertà come tutte le comunità che subiscono
vicende analoghe. Una vicenda drammatica con molti colpi di scena seguitissima
da stampa e tv. Speciali tv sono stati dedicati al caso dalla solita Rai Tre con
il programma “Ombre sul giallo”, ideato, scritto e condotto da Franca Leosini.
Entrano nell'inchiesta altre due ragazze: si tratta di Sabrina Santoro e
Filomena Rita (Floriana) Magnini, che vengono arrestate con l'accusa di
favoreggiamento e false dichiarazioni, oltre che di induzione e sfruttamento
della prostituzione. Intanto l’8 ottobre 2011 per quel delitto il pianto
liberatorio delle due amiche accompagna la lettura della sentenza del presidente
della sezione “famiglia” della corte d’appello di Bari, che ribalta il verdetto
di primo grado di condanna a 4 anni di carcere a testa per favoreggiamento della
prostituzione emessa dal Tribunale di Foggia l’11 ottobre del 2007. Sabrina
Santoro, 30 anni, e Filomena Rita (Floriana) Mangini di 25 anni, non hanno
favorito la prostituzione di Giusy Potenza, la quattordicenne sipontina
ammazzata a pietrate il 13 novembre del 2004 da un procugino con il quale aveva
una relazione clandestina, che lei minacciava di rivelare se lui non avesse
lasciato la moglie. Le due imputate sono state assolte per non aver commesso il
fatto, dopo due ore di camera di consiglio; pg e parte civile chiedevano la
conferma della condanna a 4 anni, la difesa l’assoluzione. Le ragazze accusate
malamente in vario modo si rammaricano del fatto che i giornali e le tv pronti
ad infierire con accanimento mediatico su di loro, nel momento in cui vi è stata
per loro stesse una sentenza di assoluzione, omertosamente i medesimi
giornalisti hanno censurato la notizia, tacitando gli errori dei magistrati.
Sono loro a gridare con una testimonianza esclusiva al dr Antonio Giangrande,
scrittore (autore anche del libro su Sarah Scazzi, già pubblicato sul web) e
presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie. In sintesi il loro pensiero
conferma un tema ricorrente identico a sé stesso: povero territorio e poveri
protagonisti della vicenda, vittime sacrificali di un sistema mediatico che
nell’orrore e nella persecuzione ha la sua linfa. Si inizia con uno strillio del
citofono, con le forze dell’ordine che ti cercano. In quel momento ti casca il
mondo addosso. E’ un uragano che ti investe. Ti scontri con procuratori della
repubblica innamoratissimi della loro tesi di accusa, assecondati dal Tribunale
della loro città e sostenuti da giornalisti che pendono dalla loro bocca o che
si improvvisano investigatori. E l’opinione pubblica, influenzata dalla stampa,
ti odia fino ad augurarti la morte. «Dalla sentenza che ha acclamato la nostra
estraneità ai fatti, nessuno ci ha cercato per ristabilire la verità e per
renderci la nostra dignità e la nostra reputazione. Chi è schiacciato dal
tritasassi della giustizia, anche se innocente, è frantumato per sempre». E’ il
pensiero di Sabrina Santoro e Filomena Rita (Floriana) Magnini, ma possono
essere le affermazioni di migliaia di innocenti che da queste vicende ne sono
usciti distrutti. Certo Giusy Potenza merita la nostra attenzione, ma non
meritano forse analoga compassione le altre vittime di questa vicenda? Sabrina
Santoro e Filomena Rita (Floriana) Mangini additate da tutti come “puttane” che
hanno indotto Giusy alla prostituzione e accusate di essere state responsabili
indirettamente della sua morte. Bene se nessuno lo fa, sarò io a ristabilire la
verità e a dar voce a quelle vittime silenti, che oltraggiate dalla gogna
mediatica, non sono mai oggetto di riabilitazione da parte di chi ha infangato
il loro onore. Quei media approssimativi e cattivi che si nutrono delle
disgrazie altrui. La verità si afferma dall’alto di un fatto: una sentenza
definitiva di assoluzione. La verità tratta da un fatto e non dedotta da un
opinione di un giornalista gossipparo. Il fenomeno Vallettopoli era appena
cominciato: un tormentone mediatico che aveva trasformato la tranquilla e
sonnecchiante città di Potenza in un vero e proprio “ombelico del mondo”,
scriveva Stella Montano sul “Quotidiano
della Basilicata”.
Giornalisti, reporter, fotoreporter, cameraman di testate giornalistiche e
agenzie di stampa di tutt’Italia, tutti a Potenza, per studiare da vicino quella
che sarebbe stata una delle inchieste più discusse degli ultimi anni; ma anche
autisti, avvocati, segretari, agenti di spettacolo al servizio di veline e
soubrette, di attori e calciatori, chiamati a rispondere alle difficili domande
del pm che aveva aperto le indagini sulle presunte estorsioni ai danni di vip,
attività che aveva fatto la fortuna dell’agenzia “Corona’s”, il cui logo, in
quel periodo era diventato uno status symbol, consolidato persino dinanzi al
carcere di Potenza, il 29 marzo del 2007, giorno del suo 33esimo compleanno,
festeggiato dai suoi collaboratori più fedeli con una grande torta e con tanto
di candeline. Albergatori e ristoratori felici del tutto esaurito; trovare un
posto libero in un pub o in una pizzeria era diventata un’impresa. Esaurite sin
dalle prime ore del mattino le copie di quotidiani, settimanali e periodici: la
voglia di leggere era diventata dilagante, dirompente. Per i 3 tassisti in
servizio in città, spola ininterrotta dalla stazione al tribunale, dagli
alberghi al carcere: un lavoro così estenuante a Potenza non si era mai visto.
Come non si era mai visto che qualcuno prendesse addirittura dei giorni di ferie
dal lavoro per non perdersi uno spettacolo “live” senza eguali, tra le
inferriate del Tribunale. Tra flash e microfoni buttati letteralmente in aria,
il passaggio super scortato di Raoul Bova, Loredana Lecciso, Diego Della Valle,
Fernanda Lessa, Nina Moric, aveva mandato in visibilio anche studenti,
adolescenti e ragazzine, pronte ad immortalare con un flash quel passaggio
dorato di vittime/carnefici del “sistema Corona”. Girandola di starlette e
paillettes che in quei giorni avevano di fatto trasformato la visione del
capoluogo lucano agli occhi del mondo mediatico. Merito di quel “pm biondo che
faceva impazzire il mondo” che aveva scoperchiato le malefatte di un “ragazzo
insolente” di nome Fabrizio Corona. Qualcuno aveva persino proposto di far
diventare Henry John Woodcock «assessore al turismo del comune di Potenza».
Starlette, gossip ed inchieste giudiziarie. Le tante Ruby dell’informazione e
della giustizia italiana. Guerra, Berardi, Polanco, Faggioli… Che fine hanno
fatto le “olgettine”? Qualche anno fa non si parlava che di loro, oggi sono
quasi dimenticate. Da Barbara Guerra a Iris Berardi, da Marysthell Polanco a
Barbara Faggioli. Che fine hanno fatto le cosiddette ragazze del bunga-bunga? E
quelle che abitavano nell’ormai famigerato appartamento di via Olgettina, a
Milano? Non si parlava d’altro, i quotidiani erano ricchi tutti i giorni di
notizie e segnalazioni sulle loro imprese e i rotocalchi si contendevano le loro
immagini «rubate» durante costosissime incursioni nel quadrilatero della moda,
in centro a Milano, per l’immancabile shopping quotidiano. Erano tante le
ragazze in qualche modo entrate nell’elenco delle donne attribuite a Silvio
Berlusconi. “Oggi” le aveva contate una a una: da Nicole Minetti a Maryshtell
Garcia Polanco, da Roberta Bonasia a Barbara Faggioli, da Alessandra Sorcinelli
a Iris Berardi, per non parlare di Ruby Rubacuori. L’elenco, alla fine, ne
conteneva ben 131. È passato, come dicevamo, solo qualche anno. Per qualcuno il
ricordo di quelle ragazze è già sbiadito. Per altri sono rimaste nella memoria
collettiva. «Subisco dai giudici violenza psicologica, una vera e propria
tortura, una pressione insostenibile». Lo ha detto Ruby, all’anagrafe Karima El
Mahroug, la giovane marocchina al centro del processo sui festini hard nella
residenza di Silvio Berlusconi ad Arcore, che il 4 aprile 2013 ha inscenato una
protesta contro i magistrati davanti al Palazzo di Giustizia di Milano. La
giovane ha letto un
comunicato stampa
lungo sei pagine sulle scale del tribunale e si è presentata con un cartello che
recitava 'Caso Ruby: La verità non interessa più?'. Protesta anche contro la
stampa, che a suo parere strumentalizza la sua storia: «Per colpire Berlusconi
la stampa ha fatto male a me. Oggi ho capito che è in corso una guerra contro
Berlusconi e io ne sono rimasta coinvolta, ma non voglio che la mia vita venga
distrutta». Ruby ha letto un comunicato che ha consegnato ai giornalisti
presenti. «La colpa della mia sofferenza è anche di quei magistrati che, mossi
da intenti che non corrispondono a valori di giustizia, mi hanno attribuito la
qualifica di prostituta, nonostante abbia sempre negato di aver avuto rapporti
sessuali a pagamento e soprattutto di averne avuti con Silvio Berlusconi. Non
sono una prostituta. Nessuno ha voluto ascoltare la mia verità, l’unica
possibile. Voglio essere ascoltata dai magistrati per dire la verità, sono la
parte lesa in questa vicenda. Voglio protestare per non essere stata sentita.
Non ne capisco la ragione e intendo dirlo pubblicamente. La violenza che più mi
ha segnato è stata quella del
sistema investigativo. Dei ripetuti interrogatori che ho subìto,
soltanto alcuni sono stati messi a verbale. Trovo sconcertante e ingiusto che
nessuno voglia ascoltarmi, soprattutto perché secondo l'ipotesi accusatoria io
sarei la parte lesa, secondo la ricostruzione dei pm sarei la vittima. Oggi dopo
aver sopportato tante cattiverie sono qui a chiedere di essere sentita. Sono
vittima di uno stile investigativo e di un metodo fatto di domande incessanti
sulla mia intimità, le propensioni sessuali, le frequentazioni amorose, senza
mai tenere conto del pudore e del disagio che tutto ciò provoca in una ragazza
di 17 anni. A 17 anni non sapevo nemmeno chi fossero i pm, non leggevo i
giornali, a malapena sapevo chi fosse Berlusconi. Oggi ho capito che è in corso
una guerra nei suoi confronti che non mi appartiene, ma mi coinvolge, mi
ferisce. Non voglio essere vittima di questa situazione non è giusto. Chiedo che
qualcuno ascolti quello che ho da dire, voglio raccontare l'unica verità
possibile e lo voglio fare in sede istituzionale. La violenza che più mi ha
segnato è stata quella di essere vittima di uno stile investigativo fatto di
promesse mai mantenute di aiutarmi a trovare una famiglia e di proseguire gli
studi. Alla pressione incessante dei magistrati ho ceduto: era più facile dire
sì e raccontare storie inverosimili, piuttosto che farmi angosciare o peggio far
accettare la verità che avrei voluto raccontare. Ho deciso di parlare per
rispondere a chi, magistrati e giornalisti inclusi, mi ritiene una poco di
buono. Sono spiaciuta di aver fatto una cavolata dicendo che ero parente di
Mubarak». E contro i magistrati: «Non c’è la prova che mi prostituissi,
l’atteggiamento degli investigatori fu amichevole poi cambiò quando capirono che
non avrei accusato Silvio Berlusconi. A quel punto sono iniziate le
intimidazioni subliminali, gli insulti nei confronti delle persone che mi
avevano aiutato...una vera e propria tortura psicologica. Una volta - ha
raccontato ancora Ruby - non potendone più sono addirittura scappata dalla
comunità di Genova in cui mi trovavo per non dover subire ancora quella
pressione e l'unico che si preoccupò e mi convinse a rientrare è stato un amico
al quale sono tuttora affezionata. Sono rientrata e di fronte alla pressione
incessante dei magistrati ho ceduto: era più facile dire sì e raccontare storie
inverosimili piuttosto che farmi angosciare o peggio far accettare la verità che
avrei voluto raccontare. Mi sono resa conto - ha continuato - che a loro non
interessava nulla di me. Ho raccontato di aver incontrato persone che conoscevo
solo grazie ai rotocalchi, come Cristiano Ronaldo o Brad Pitt e dentro di me mi
domandavo come fosse possibile che non si accorgessero che erano frottole.
Questa è stata la peggiore delle violenze che ho subito, oltre alle costanti
diffamazioni riportate dalla stampa alle quali mi pento di non aver reagito
prima. Ho raccontato tante bugie, anche ai magistrati, perché mi vergognavo di
me, del posto in cui sono nata, della mia famiglia, dei piccoli lavori di
fortuna che sono stata costretta a fare per racimolare qualche spicciolo. Per
questo ho raccontato bugie per sentirmi diversa e per convincere anche gli altri
che lo fossi davvero, diversa come avrei voluto essere sempre. Mi spiace aver
raccontato queste bugie anche a Silvio Berlusconi, il quale, oggi, sono sicura,
si sarebbe dimostrato rispettoso e disposto ad aiutarmi anche se avessi detto la
verità. La verità è che vengo da una paesino che si chiama Letojanni e che la
mia famiglia vive in condizioni di grande precarietà. La verità è che per tanto
tempo volevo essere un'altra persona e adesso pago il conto: il rischio di
vivere il resto della mia vita con appiccicato il marchio infamante della
prostituta che qualcuno ha voluto affibbiarmi a tutti i costi. Quanto alla finta
parentela, «mi spiace di aver detto altre bugie sulle mie origini, ho giocato di
fantasia perché il vecchio passaporto me lo ha permesso». E, per essere ancor
più credibile, la giovane marocchina ha mostrato ai giornalisti un falso
passaporto nel quale compariva il nome di Mubarak. «Presentarmi come la nipote
di Mubarak - ha aggiunto Ruby - mi serviva a costruire una vita parallela,
diversa dalla mia. Mi serviva a mostrare un’origine diversa, lontana dalla
povertà in cui sono nata e cresciuta e dalla sofferenza che ho patito prima e
dopo aver lasciato la mia famiglia in Sicilia. Ho subito un ennesimo episodio di
intolleranza, quando la domenica di Pasqua una persona guardando mia figlia ha
detto “spero che non diventi come sua madre”. Voglio che si sappia che la colpa
è di quella stampa che per colpire Silvio Berlusconi ha fatto del male a me.
Parlo di quei giornalisti che mi hanno violentato pubblicando le intercettazioni
telefoniche che mi riguardavano». La ragazza ha spiegato di essere stata
«umiliata per troppo tempo» e, ha aggiunto, «se questo è il Palazzo di Giustizia
voglio che giustizia sia fatta». «Non voglio - ha concluso Ruby - essere
distrutta, non voglio che venga distrutto il futuro di mia figlia a causa di un
gioco pericolosissimo molto più grande di me nel quale sono stata trascinata con
violenza quando avevo solo 17 anni. Voglio che mia figlia sia fiera di me».
Intanto la «strega» diventa oggi l’ultima fatica letteraria di Mario Spezi in
“L’angelo dagli occhi di ghiaccio” che sarà in libreria a fine marzo 2013 ma
solo in Germania, perché gli editori italiani e quelli americani non lo hanno
voluto stampare. Questa volta non è una ragazza chiamata Sabrina, ma una ragazza
chiamata Amanda. Lasciatasi alle spalle la drammatica esperienza del Mostro,
Spezi con il suo amico Douglas Preston, scrittore americano impegnato anche lui
nella controinchiesta sui delitti di Firenze, in questo libro non raccontano
solo la lunga vicenda giudiziaria di Amanda e Raffaele ma stabiliscono un
inquietante collegamento fra l’inchiesta sul Mostro di Firenze e l’omicidio di
Meredith. Due inchieste condotte dallo stesso Pm, Giuliano Mignini: «Con gli
stessi argomenti», scrivono Spezi e Preston. «Rituali osceni, riti satanici,
orge di sesso e sangue, omaggi a Satana, come aveva predetto una “santona” che,
con le sue rivelazioni, aveva dato un contributo importante al magistrato nelle
indagini sul Mostro». Amanda sembra non avere dubbi. «Contro di lei uno
stillicidio che ha influito sulle persone». «L’aveva intuito anche Raffaele
Sollecito che pochi giorni dopo la sua assoluzione mi confidò: “Ho capito
benissimo che la mia storia è stata solo l’apice di quella di Mignini e
dell’indagine perugina sul Mostro di Firenze”», rivela Spezi. Che aggiunge:
«Senza l’antefatto del Mostro non si capisce fino in fondo cosa sarebbe avvenuto
a Perugia nei quattro anni successivi. Un antefatto che aprì le porte dei
tribunali a una nuova versione dell’antica caccia alle streghe». Ma come è stata
costruita la «strega Amanda»? Spiega Spezi: «Con uno scientifico stillicidio di
notizie a senso unico iniziato poche ore dopo il suo arresto. Non
dimentichiamoci che quattro giorni dopo gli inquirenti annunciarono: “Il caso è
chiuso”. Oggi sappiamo che nessuno di loro è colpevole. Ma in primo grado
Raffaele e Amanda furono condannati. E l’opinione pubblica era colpevolista. Per
loro fortuna i giudici dell’Appello fecero fare una nuova perizia scientifica e
il risultato per l’Accusa fu uno tsunami: “Tutti gli accertamenti tecnici svolti
prima non sono attendibili”, stabilirono i nuovi periti. Malgrado ciò fuori dal
Tribunale la sera dell’assoluzione centinaia di persone accolsero la sentenza
urlando: “Vergogna”. Evidentemente erano manipolati da una falsa informazione.
Per loro la strega doveva finire al rogo. Tutti i mezzi di informazione diedero
il massimo risalto all’assoluzione ma ben pochi indagarono sul perché era
avvenuta una storia tanto grave. E ancora oggi in America chi osa difendere
Amanda rischia addirittura l’incolumità. Ne sa qualcosa il mio amico Preston che
sul suo blog riceve spesso pesanti minacce». Sul delitto di Sarah Scazzi sono
stati scritti fiumi di parole e mandati in onda migliaia di ore di disquisizioni
giornaliere sull’argomento, in salotti con gente che si improvvisava esperta di
sociologia e di diritto. Avetrana è stata invasa da orde di giornalisti, ognuno
portatore di pregiudizi e luoghi comuni. Sentimenti che hanno trasbordato ai
loro lettori. Io conoscitore attento delle vicende umane in Italia in tema di
violazione dei diritti umani in ambito della giustizia e dell’informazione, ho
voluto riportare un punto di vista oggettivo che nessuno mai ha ed avrebbe avuto
il coraggio di riportare. La storia di Sarah da me riportata è intrisa di storie
analoghe alla sua. Ho rapportato il comportamento di media e magistratura per
poter fare un parallelismo tra le varie vicende. Chi legge i miei libri, e
quello su Sarah Scazzi in particolare, non rimarrà deluso, ma si arricchirà di
informazioni mai da alcuno riportate. Per esempio nessuno ha mai parlato di
Valentino Castriota, il portavoce della famiglia Scazzi, che nelle prime
settimane viveva in quella casa. Il Castriota non è stato mai chiamato a
riferire quanto lui avesse saputo in quei giorni. Come strano è – così come ha
sottolineato Franco De Jaco, difensore di Cosima Serrano, criticando l’operato
della Procura – il perché, quando si è accertato che Sarah, uscita da casa, era
arrivata in quella dei Misseri, non è stata sequestrata l’abitazione dei
Misseri?» Tutto sbagliato, tutto da rifare: la disastrata malagiustizia
all’italiana funziona così. E’ d’accordo con me Luca che scrive su “Menti
Informatiche”.
Processi che durano una vita e non concludono nulla; indagini che non finiscono
mai; sentenze parziali e pasticciate che non reggono l’urto dell’analisi logica
e costringono spesso a ricominciare tutto daccapo. Non a caso, nella speciale
classifica redatta dalla Banca mondiale sul funzionamento della giustizia,
l’Italia si piazza al 155° posto su 185 Paesi: siamo meglio dell’Afghanistan, ma
peggio della Sierra Leone, del Malawi, dell’Iraq e della Bolivia. Per celebrare
il più clamoroso processo penale di tutti i tempi, quello che nel 1946, a
Norimberga, giudicò e condannò i crimini del Terzo Reich e dei gerarchi e
militari nazisti, cioè 12 anni di storia, bastarono 11 mesi. Al 4 aprile 2013,
dopo cinque anni e quattro mesi, noi ancora non sappiamo cosa successe veramente
nella villetta di Perugia dove fu uccisa Meredith Kercher; dopo cinque anni e
sette mesi, ignoriamo chi sia l’assassino di Chiara Poggi a Garlasco; dopo due
anni e sette mesi dall’uccisione di Sarah Scazzi ad Avetrana si è ancora al
primo grado; dopo due anni e quattro mesi, brancoliamo nel buio per l’omicidio
di Yara Gambirasio a Brembate. Ci sono voluti 22 anni per ritrovarsi al punto di
partenza sul mai risolto assassinio di Simonetta Cesaroni, in via Poma, a Roma;
20 anni per scoprire finalmente che l’omicida della contessa Alberica Filo Della
Torre, all’Olgiata, è, nel la più classica tradizione giallistica, il
maggiordomo filippino Manuel Winston, peraltro in chiodato da una
intercettazione disponibile tre giorni dopo il delitto che però non fu mai
ascoltata; 20 anni per avere la certezza che se le indagini sulla scomparsa di
Elisa Claps a Potenza nel 1993 fossero state svolte con un minimo di competenza,
il caso si sarebbe risolto in poche ore e forse Danilo Restivo non avrebbe
ucciso nel 2002 in Inghilterra la sartina Heather Barnett. A proposito, qualcuno
dovrà pur spiegare ai genitori della studentessa inglese Meredith Kercher, come
mai un tribunale di Sua Maestà ha impiegato un anno e l i giorni per arrestare e
condannare Restivo all’ergastolo, mentre noi siamo ancora in alto mare nel
delitto di Perugia. Secondo le statistiche europee, i processi penali in Italia
durano in media otto anni; negli altri Paesi dell’Unione, al massimo tre; negli
Stati Uniti, invece, si va da un minimo di un giorno a un massimo di una
settimana per la stragrande maggioranza dei casi. In Norvegia, sono bastate 10
settimane per processare e condannare Anders Breivik, autore della strage di
Utoya (77 persone uccise a fucilate). Da noi ci sono processi, quelli
privilegiati, accelerati perché illuminati dal faro mediatico, che avanzano
faticosamente al ritmo di un’udienza a settimana e processi che si inceppano per
fatti incredibili: a gennaio 2013 la Corte di Cassazione ha annullato per vizio
di forma il deposito delle motivazioni del processo «Crimine infinito» sulle
infiltrazioni della ‘ndrangheta in Lombardia (110 persone condannate) perché la
stampante si era rotta e mancavano 120 delle 900 pagine.
Da queste sue parole si evince che lei non ha remore a parlare degli errori,
veri o presunti, commessi dai magistrati di Taranto.
«I
magistrati di Taranto ed il loro operato. Il solo che si è ribellato allo
strapotere dei magistrati tarantini in ambito locale è stato il dr. Antonio
Giangrande, me medesimo. Io ho presentato svariate denunce a Potenza e presso
altre procure competenti, quando Potenza non è intervenuta per abuso ed
omissione commessi presso gli uffici giudiziari Tarantini. Naturalmente,
lasciato solo, non potevo che subire l’onta del linciaggio, dell’accusa di
mitomania o pazzia e dell’accanimento giudiziario, che nei miei confronti non ha
prodotto alcuna condanna penale per reati d’opinione. Oggi non sono più solo.
Anche l’Ilva con un esposto a Potenza denuncia i magistrati tarantini:
"Accanimento contro di noi. Verificate se hanno commesso reati". La denuncia è
stata depositata negli ultimi giorni di marzo 2013 da parte dell'avvocato
Leonardo Pace per conto dello studio De Luca di Milano che segue l'azienda. Non
dall’avvocato tarantino che segue gli interessi dell’azienda. Egidio Albanese,
avvocato già presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Taranto ed
in buoni rapporti istituzionali con quei magistrati. D'altronde un ex prefetto e
i magistrati erano fatti appositamente per lavorare a braccetto. Invece sono
finiti in tribunale: il presidente dell'Ilva Bruno Ferrante, noto per la sua
moderazione e la stima che ha nella magistratura, ex Prefetto di Milano già
candidato a Milano proprio per il centrosinistra, ha denunciato in procura a
Potenza i magistrati tarantini che si stanno occupando del siderurgico e i
custodi incaricati di vigilare il sequestro. A Taranto i magistrati non
applicano la legge: loro SONO LA LEGGE. Questo atteggiamento li ha portati a
disapplicare le leggi dello Stato, ma per la Corte Costituzionale la legge
salva-Ilva è legittima. E dunque il colosso dell'acciaio può continuare a
produrre. Perché quelle norme varate per permette all'azienda di restare in vita
"non hanno alcuna incidenza sull'accertamento delle responsabilità nell'ambito
del procedimento penale in corso davanti all'autorità giudiziaria di Taranto".
Un'interpretazione che fa a pugni con quella dei giudici tarantini per il quali
autorizzare la produzione equivale a una autorizzazione a inquinare. Anzi, a
continuare a inquinare. Questa la decisione presa dalla Consulta sulla legge
231/2012 varata a dicembre a stragrande maggioranza dal Parlamento, che ha
convertito il decreto del governo Monti, intervenuto dopo il sequestro dell'area
a caldo dello stabilimento e l'apertura della querelle giudiziaria che ha visto
contrapporsi magistratura e politica nella ricerca di una soluzione per Taranto
e per la salute dei suoi cittadini. L’azienda che ha anche minacciato di
chiedere i danni per i mancati introiti, appellandosi proprio al via libera
concesso con la salva-Ilva. Il lungo conflitto sulla legge è partito lo scorso
luglio 2012: da un lato i magistrati di Taranto che indagano per disastro
ambientale, dall'altro il governo e il parlamento che con la legge hanno di
fatto superato quel provvedimento per evitare il blocco dell'attività del
siderurgico. Per la Corte Costituzionale sono in parte inammissibili, in parte
infondate le questioni di legittimità sollevate. Secondo il Tribunale, la norma
con i suoi tre articoli ne viola cinque della Costituzione. Il gip Todisco,
invece, ha rilevato elementi per sostenere la violazione di ben diciassette
articoli della carta costituzionale. Profili di incostituzionalità - tra cui
quello sul diritto alla salute e quello sull'indipendenza della Magistratura -
che però non hanno retto al vaglio della Consulta, per la quale lo stabilimento
tarantino può proseguire l'attività produttiva e la commercializzazione dei
prodotti nonostante i provvedimenti di sequestro disposti dall'autorità
giudiziaria. Una puntualizzazione di diritto al fine di spiegare l’eventuale
scontato esito della denuncia a Potenza. Il diritto non prevede l’istituto
dell’insabbiamento: o rinvio a giudizio per i denunciati o procedimento per
calunnia contro Ferrante e Buffo. Chiaro no?!? Sono passati giorni da quando (11
novembre 2010) un magistrato della Procura della Repubblica di Taranto Matteo Di
Giorgio è stato rinchiuso in casa agli arresti domiciliari dai Magistrati del
Tribunale di Potenza. Magistrati denunciati proprio da Di Giorgio. Premettiamo
che a marzo 2010 il Magistrato Matteo Di Giorgio aveva denunciato sia il
Magistrato della Procura della Repubblica di Potenza Laura Triassi (M.D.) sia
l'ex maresciallo Leonardo D’Artizio alla Procura della Repubblica di Catanzaro
per abusi nelle indagini contro di lui. In pratica la dott.sa Laura Triassi si
serviva per le indagini contro il collega Matteo Di Giorgio del Maresciallo
Leonardo D’Artizio, sottoufficiale dell’arma non più in servizio in quanto
espulso dall’Arma perché imputato di maltrattamenti e di altri gravi reati, dai
quali era scaturito anche un suicidio di un carabiniere, suo subalterno. La
denuncia di Di Giorgio contro la dott.sa Laura Triassi e il maresciallo Leonardo
D’Artizio provocò la reazione irata dei magistrati di Magistratura democratica,
i quali intimarono a Di Giorgio di chiedere lui stesso il trasferimento presso
la Procura della Repubblica di Pescara, dove c’era un posto libero, pena
spiacevoli conseguenze per lui. Conseguenze che poi si sono puntualmente
verificate. C’è una cittadina in provincia di Taranto di 17.000 anime che si
chiama Castellaneta, in cui risiedono un parlamentare del P.D Rocco Loreto ed un
magistrato della locale Procura della Repubblica di Taranto Matteo Di Giorgio, i
cui parenti militano politicamente nell’area di centro-destra. Nell'anno 2000
infatti il parlamentare del P.D. dopo aver perso le elezioni comunali a
Castellaneta, inoltra contro il Magistrato Matteo Di Giorgio ben tre denunce
penali una di fila all’altra: 6 aprile 2000, 31 maggio 2000 e 2 giugno 2000. Le
denunce però vengono dirottate a Potenza (sede competente a giudicare dei reati
in cui è parte lesa un Magistrato che esercita le sue funzioni nel distretto di
Taranto) e - fatto imprevisto - pervengono nelle mani di John Woodkock.
Woodckock non è un Magistrato condizionabile, indaga da par suo e scopre che nel
2001 il parlamentare aveva contattato un imprenditore tal Francesco Maiorino,
testimone nel processo affinché calcasse la mano su Di Giorgio e lo accusasse di
fatti non veri per ipotizzare una sua possibile corruzione giudiziaria. Di
fronte a fatti di questa gravità Woodckock arresta il parlamentare. Però,
nonostante Woodckock, il processo per calunnia va avanti molto a rilento. Ancora
nell’anno di grazia 2010 per fatti che risalgono nientedimeno che al 2001, non
si è ancora concluso nemmeno il giudizio di primo grado. L'11 settembre 2009
interviene una novità. Woodckock si trasferisce a Napoli e nel Tribunale di
Potenza si rafforza la presenza di M.D. Per Di Giorgio inizia presso il
Tribunale di Potenza un autentico calvario. Altre denunce partano dalla penna
del senatore del P.D. e l’11 novembre 2010 le parti si invertono. Di Giorgio
rimane parte lesa di delitto di calunnia, ma diventa imputato di concussione in
un altro processo che ha origine dalle denunce di cittadini di Castellaneta
chiaramente di sinistra e viene posto lui questa volta agli arresti domiciliari.
Si arriva così all’assurdo che nel processo per calunnia ancora in corso Di
Giorgio magistrato e parte lesa dovrebbe comparire in catene e il parlamentare
imputato di calunnia contro di lui, potrebbe irriderlo dal banco degli imputati.
Uno scarno comunicato dei magistrati del Tribunale di Taranto colleghi di Matteo
Di Giorgio all’indomani dell’emissione del mandato di cattura contro Di Giorgio
(12 novembre 2010) esprime fiducia nell’operato dei giudici di Potenza e auspica
però che la vicenda si chiarisca al più presto (ergo che in pochi giorni il
collega Di Giorgio sia liberato). In un paese in cui i magistrati fanno
interviste e pubblicano libri parlando delle loro inchieste ancora aperte, può
sembrare surreale: eppure mercoledì 20 febbraio 2013 il Consiglio Superiore
della Magistratura ha punito Clementina Forleo, giudice a Milano, negandole gli
avanzamenti di carriera cui avrebbe avuto diritto non solo per anzianità ma
anche per le valutazioni sulla sua professionalità («eccellente») fornite dal
consiglio giudiziario di Milano e acquisite nel suo fascicolo. La colpa della
Forleo è essere andata anni fa in televisione, ad Annozero, denunciando le
pressioni dei «poteri forti» sull'inchiesta Bnl-Unipol, ovvero sulla scalata
della assicurazione «rossa» alla Banca Nazionale del Lavoro. E l'inizio dei guai
della Forleo iniziò quando chiese al Parlamento di poter trascrivere le
intercettazioni delle telefonate di Massimo D'Alema e del suo compagno di
partito Nicola La Torre, definendoli «complici consapevoli del disegno
criminoso». La storia – si diceva una volta – è fatta di corsi e ricorsi
storici. Con ciò si voleva dire che la storia è composta di vicende analoghe che
di volta in volta nel tempo si ripetono. Quindi è presumibile che Clementina
Forleo sia stata massacrata da una azione congiunta che ha visto convergere
magistrati dalemiani di M.D. e magistrati finiani di M.I. Tra
questi ultimi c’è anche quell’Alberto Santacaterina all’epoca Sostituto
Procuratore presso il Tribunale di Brindisi, affiliato a M.I., la
corrente di destra delle toghe che fa capo a Gianfranco Fini, il quale in
pratica si è clamorosamente e apertamente rifiutato di espletare indagini sulle
minacce e sugli attentati subiti dalla famiglia della Forleo, non ultimo la
morte dei genitori preannunciata da una lettera anonima (“i tuoi genitori
moriranno e poi morirai anche tu“;) e puntualmente verificatasi venti giorni
dopo a seguito di uno “strano” incidente stradale. Alberto Santacaterina finì
sotto processo per questo motivo, fu a un passo dall’essere sottoposto a mandato
di cattura da parte di un valoroso magistrato della Procura della Repubblica di
Potenza Ferdinando Esposito per associazione a delinquere, falso, omissioni di
atti d’ufficio, abuso in atti d’ufficio e altri reati. Poi, a seguito di un
altro strano incidente stradale il giudice Ferdinando Esposito precipitò in una
scarpata. Stette lì lì per morire, dovette abbandonare l’inchiesta che passò –
provvidenzialmente per Santacaterina – nelle mani di un Magistarto di M.D.
Cristina Correlae e tutto si sistemò. In seguito Alberto Santacaterina si
troverà in premio a fare il Sostituto Procuratore distrettuale anti-mafia presso
la Procura della Repubblica di Lecce. Alcuni Magistrati della stessa Procura
della Repubblica di Lecce vorrebbero incriminare i valorosi magistrati della
Procura della Repubblica di Bari Antonio Laudati, Ciro Angelillis e Eugenia
Pentassuglia sulla base di una denuncia del magistrato sempre di Bari e di M.D.
Giuseppe Scelsi. I Magistrati Antonio Laudati, Ciro Angelillis e Eugenia
Pentassuglia sono i magistrati i quali, meritoriamente, hanno scoperchiato il
pentolone puteolento della malasanità pugliese. Anche i magistrati del
Tribunale di Taranto si son visti recapitare un messaggio inquietante attraverso
l’arresto disposto dal magistrato di MD della Procura della Repubblica di
Potenza Laura Triassi del loro valoroso collega Matteo Di Giorgio già delegato
su Taranto per le indagini anti-mafia dalla Direzione Distrettuale Antimafia di
Lecce diretta dal valoroso magistrato Cataldo Motta. Il mandato di cattura è
stato poi in gran parte annullato dalla Cassazione ma al dott. Matteo di Giorgio
continua a essere imposta la misura del soggiorno obbligato e la sospensione dal
servizio e dallo stipendio che dura ormai da anni. Per aver pubblicato sul mio
sito web le vicende attinenti il caso di Clementina Forleo, la Procura, il GIP
ed il Tribunale di Brindisi, prima, e la Procura, il GIP ed il Tribunale di
Taranto, poi, hanno pensato di incriminarmi per violazione della Privacy e di
oscurare l’intero sito di centinaia di pagine, con vicende estranee a quelle
oggetto di processo. Ma “un giudice a Berlino” ha rimesso le cose a posto,
pronunciando l’assoluzione perché il fatto non sussiste. In questo processo,
ossia nel processo per il delitto di Sarah Scazzi, quel che salta agli occhi di
chi ha anche poca dimestichezza con le cose di giustizia e che palesemente si
evidenzia è la incoerenza assoluta del pensiero dei magistrati. I moventi del
delitto secondo l’accusa: gelosia per Ivano, anzi, no; lesione dell’onore e
della reputazione familiare, anzi, no; gelosia tra sorelle. Uno vale l’altro,
c’è solo l’imbarazzo della scelta. La ricostruzione del delitto secondo la
procura avallata dal Gip di Taranto, in base alle motivazioni delle custodie
cautelari di Pompeo Carriere e Martino Rosati: 6 ottobre 2010, Michele Misseri
confessa ai carabinieri, in un interrogatorio a Taranto, di aver ucciso Sarah,
strangolandola nel garage di casa dopo un rifiuto alle sue avances, e di aver
abusato del cadavere in campagna. Nella notte fa ritrovare il corpo, gettato in
un pozzo-cisterna, anzi, no; Sabrina (d’accordo con il padre che uccide Sarah)
ha trascinato con forza nel garage la cugina Sarah con il proposito di darle una
lezione, al fine di evitare che la ragazzina potesse diffondere in paese la
notizia delle attenzioni sessuali riservatele dallo zio, delle quali anche
Sabrina era venuta a conoscenza, anzi no; l’omicidio è stato commesso
esclusivamente da Sabrina, in garage, fra le 14.28.26 e le 14.35.37, anzi no;
l’omicidio è stato commesso dalla sola Sabrina, in garage, prima delle ore
14.20, anzi, no; l’omicidio è stato commesso da Sabrina, in concorso con la
madre, e non più in garage, ma in casa. Inoltre, i difensori degli imputati
hanno lamentato di essersi trovati di fronte a una memoria di 599 pagine
depositata dal pubblico ministero che, al contrario di quanto era stato
assicurato, non sarebbe una mera riproduzione della requisitoria pronunciata in
aula, ma conterrebbe alcuni fatti nuovi, che stravolgerebbero la stessa e
presenterebbe delle contraddizioni. Quando si pensa che in un dato ufficio
giudiziario giudicante vi possa essere il dubbio che il giudizio possa esser
influenzato da fattori esterni al processo, la legge dà la possibilità al
cittadino di presentare alla Corte di Cassazione il ricorso per rimessione in
altro luogo del processo per legittimo sospetto che il giudizio non sia sereno.
E’ il ricorso per legittima suspicione. Questo ricorso è stato presentato da
Franco Coppi, e non poteva essere proposto se non da un avvocato estraneo al
Foro di Taranto anche per ragioni di opportunità, oltre che di coraggio, così
come è stato da me presentato per le mie vicissitudini ritorsive, proprio
perché, io parlando senza peli sulla lingua sono molesto ai magistrati di
Taranto che, da me criticati, pretendono di giudicarmi per quello che scrivo.
Purtroppo la Corte di Cassazione mai ha accolto un ricorso del genere,
disapplicando di fatto una legge dello Stato per tutelare i loro colleghi
magistrati, a scapito della vita di un presunto innocente, dichiarato
erroneamente colpevole. Condannate, in primo grado, all’ergastolo Sabrina
Misseri e sua madre Cosima Serrano per l’omicidio di Sarah Scazzi. La Corte di
Assise di Taranto ha disposto anche l’isolamento diurno di 6 mesi in carcere per
entrambe. 8 anni a Michele Misseri per concorso nella soppressione del cadavere
della nipote e per furto aggravato del telefonino della vittima. Condannati a 6
anni Carmine Misseri e Cosimo Cosma, fratello di Michele Misseri il primo e
nipote il secondo, per concorso in soppressione di cadavere. 2 anni a Vito
Russo, ex avvocato di Sabrina, condannato per intralcio alla giustizia. 1 anno a
Antonio Colazzo e Cosima Prudenzano e 1 anno e 4 mesi a Giuseppe Nigro, tutti
testimoni del processo condannati per falsa testimonianza, con pena sospesa. La
Corte di assise di Taranto ha condannato anche Michele Misseri, Cosima Serrano e
Sabrina Misseri al risarcimento dei danni, da stabilire in separata sede, alla
famiglia Scazzi e al Comune di Avetrana. Nello stesso tempo ha stabilito una
provvisionale di 50mila euro ciascuno ai genitori di Sarah, Giacomo Scazzi e
Concetta Serrano, e di 30mila euro per il fratello Claudio. La sentenza è stata
letta in aula dalla presidente Rina Trunfio che ha dovuto chiedere a forza il
silenzio per fermare l’applauso spontaneo dei presenti in aula alla lettura
della sentenza. Durissima la reazione alla sentenza della madre di Sarah Scazzi,
Concetta Serrano Spagnolo: “chi uccide merita questo”. Le posizioni dei
testimoni che non hanno testimoniato a favore dell’accusa saranno vagliate dallo
stesso ufficio della procura. Come volevasi dimostrare e come già ampiamente
anticipato a tutta la stampa e ad “Affari
Italiani”
del 15 novembre 2011 «posso profetizzare la condanna per gli imputati, in 1° e
2° grado, con assoluzione in Cassazione». D’altronde lo stesso Franco De Jaco,
difensore di Cosima Serrano, aveva avvertito lo stesso sentore. «Perché qui
commetterete un altro omicidio, oltre quello perpetrato in danno di una povera
ragazzina. E un altro omicidio è quello di mettere in galera, all’ergastolo due
innocenti, una giovanissima peraltro. E’ un altro omicidio. E’ inutile per la
difesa arrampicarsi sugli specchi perché tanto la Corte, attenzione, non la
gente, la Corte ha già la sentenza, ha già deciso. Quando io sento queste cose
mi sento mortificato come cittadino, pur sapendo che ciò non è vero. Però quando
viene trasferito questo segnale, quando viene trasferito questo pensiero, noi
generiamo nella gente quello che sta avvenendo: la rivolta. Non la rivolta verso
la politica; la rivolta verso le istituzioni.» Per quanto preannunciato a tutta
la stampa ed ad “Oggi”
il 16 febbraio 2012, senza intenti diffamatori ho chiesto agli avvocati in causa
ed a tutta la stampa: come è possibile che a presiedere la Corte d’Assise di
Taranto per il processo di Sarah Scazzi, in violazione al principio della
terzietà ed imparzialità del giudice, sia il giudice Cesarina Trunfio, ex
sostituto procuratore di Taranto, già sottoposta del Procuratore Capo di Taranto
Franco Sebastio e collega dell’aggiunto Pietro Argentino e del sostituto Mariano
Buccoliero.Ex colleghi oggi facenti
parte dell’attuale collegio accusatore nel medesimo processo sul delitto di
Sarah Scazzi dalla Trunfio presieduto? Qualsiasi decisione finale sarà presa,
sarà sempre adombrata dal dubbio che essa sia stata influenzata dalla colleganza
funzionale e territoriale. Ma avvisaglie ci erano già state. Non devono essere
piaciute le risposte della testimone Liala Nigro alla giudice popolare. Troppo a
favore di Sabrina Misseri? Certamente quella frase sfuggita ad alta voce e detta
all’orecchio della sua collega di giuria popolare non è sembrata opportuna alla
difesa, tanto che l’avvocato Nicola Marseglia ha fatto presente il fatto alla
presidente Rina Trunfio chiedendo l’astensione della signora. E dopo una breve
riunione la giudice ha letto la sua astensione «per motivi personali». Sarà!,
commenta Maria Corbi, giornalista de “La Stampa”. E il fatto che la giudice si
sia astenuta certo fa pensare. E che dire dei giudizi espressi dai giudici
togati. Tutto tranquillo se non foss’altro che un fuorionda tra i giudici
irrompe nel processo. Presidente Trunfio: «certo vorrei sapere, là, le due
posizioni sono collegate. Quindi bisogna vedere se si sono coordinati… tra di
loro e se si daranno l’uno addosso all’altro.» Giudice latere Misserini: «ah,
sicuramente.» Presidente Trunfio: «bisogna un po’ vedere, no, come imposteranno…
potrebbe essere mors tua via mea. Non è che negheranno in radice.» Il fuori onda
semina imbarazzo al processo per l'omicidio di Sarah Scazzi. Nelle mani della
difesa è finito un dialogo, in aula, tra il giudice Rina Trunfio, presidente
della Corte di Assise, e il giudice a latere Fulvia Misserini. Le due discutono
delle imputate, Sabrina Misseri e sua madre Cosima, che potrebbero, secondo le
supposizioni dei giudici - sembra dalla conversazione - optare per una strategia
incrociata nella difesa che le porterebbe ad accusarsi a vicenda, La
conversazione è stata catturata dai microfoni delle telecamere autorizzate a
riprendere il dibattimento. In particolare la frase che ha colpito gli avvocati
è quella dove il presidente della corte d’assise, il giudice Cesarina Trunfio,
dice: “(Non è che) negheranno in radice”. «Si evince che hanno già una ben
definita opinione che non rinviene necessariamente da una valutazione attenta
degli atti ma da un'idea precostituita». Spiega l'avvocato Franco De Jaco. Il
professor Franco Coppi parte da solo all’attacco, e non poteva esser altrimenti,
e viene seguito soltanto da un componente del collegio difensivo, Franco De Jaco,
legale di Cosima, nella formulazione della richiesta di astensione dei giudici
della Corte d’Assise. Ed è sulle iniziative da adottare dopo il fuorionda che si
spacca l’ampio collegio difensivo. Uno degli avvocati di Cosima, Luigi Rella,
dimissionario presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Lecce, va
via in netto anticipo rispetto alla fine dell’udienza. Marseglia nel corso del
suo intervento spara a zero sugli inquirenti e sulla conduzione dell’inchiesta.
«Vi stanno proponendo un errore giudiziario sulla base di prove acquisite in
modo barbaro, in perfetto stile cubano. Sulla base di elementi forniti da
testimoni che sostengono una giusta causa perché è una giusta causa, sono i
metodi per sostenerla che non sono giusti, che fanno indignare e impegnano la
difesa fino allo spasimo perché questo modello procedimentale, prima che
processuale, non deve passare, perché questa inchiesta è stata condotta in
maniera intollerabile in quanto ad acquisizione della prova. Un enorme errore
giudiziario costruito su prove acquisite nel corso di deposizioni in cui gli
inquirenti hanno usato metodo sbagliato che la legge vieta ». Ciò nonostante
Marseglia lascia da solo il professore nell’iniziativa contro l’assise
giudicante. «Non posso che invitarvi a valutare la possibilità e il dovere di
astenervi», ha chiesto senza mezzi termini ai giudici. «Domani – ha aggiunto
Coppi – siamo disposti a riprendere il cammino se ci verrà restituita quella
serenità che in questo momento mi è stata tolta. Un difensore – spiega Coppi –
non può non rappresentare ai giudici le sue perplessità e le sue preoccupazioni,
il giudice ha diritto alla sua serenità ma anche il difensore ha diritto alla
serenità di parlare con un giudice terzo, imparziale, che fino all’ultimo
momento è disposto ad ascoltare le ragioni dell’accusa e della difesa. Con quale
spirito continuiamo ad affrontare al processo? Vi chiediamo una dichiarazione
che vi rassereni ma che ci chiarisca il senso di quelle frasi che suscitano
preoccupazione. Ci aspettiamo dalla corte un chiarimento che ci restituisca
serenità salvo decisioni diverse che potete assumere. Chiediamo che i giudici
togati valutino la possibilità di astenersi». Coppi non ha gradito una frase
relative a possibili strategie difensive in cui «si fa riferimento ad accordi
fra i difensori, c’è cordialità ma non accordi». La presidente Trunfio, da parte
sua, visibilmente contrariata, ha alzato le spalle dicendo che non dipendeva da
lei tale decisione facendo così intendere di essere disposta al rischio di una
ricusazione la cui ultima parola spetta, in questo caso, alla Corte d’appello
del Tribunale. Medesima richiesta di astensione è stata fatta subito dopo
dall’avvocato De Jaco mentre il suo collega del collegio difensivo, Luigi Rella,
aveva lasciato inaspettatamente l’aula. Alla richiesta di astensione formulata
dal professore si associa soltanto un componente del collegio difensivo. Ampio
collegio, composto dai tantissimi avvocati, più del numero richiesto rispetto ai
molti imputati. Avvocati locali, tra cui Lorenzo Bullo, difensore di Carmine
Misseri e già praticante avvocato di Nicola Marseglia, di cui ha assunto il
modus operandi. Franco De Jaco: «Sono frasi che ci hanno messo in allarme. E’
normale per noi che due colleghi si scambino delle opinioni ma quello che ci
preoccupa è l’ultima frase, “non possono negare in radice i fatti”. Diamo la
patente di buona fede a quelle dichiarazioni, non ci sono dubbi di nessun
genere. Domani se noi la rivedremo qui e saremo rasserenati». Le affermazioni,
che De Jaco definisce «imprudenti», anche per il difensore evidenzierebbero «una
opinione già precostituita». «Non posso far finta di niente di fronte a certe
affermazioni». Imbarazzante, infine, la posizione di Marseglia il quale è stato
colto di sorpresa dalla mossa del professore. Da segnalare l’evidente
scollamento del collegio difensivo di Sabrina Misseri. «Il mio intervento è a
titolo individuale perchè non ho avuto modo e tempo di potermi consultare con
l’avvocato Marseglia impegnato nella fatica della sua discussione», ha voluto
precisare Coppi mentre il suo collega Marseglia dopo 7 ore di arringa lasciava
il tribunale inseguito dai giornalisti ai quali ha confermato di essere
all’oscuro di tutto. «Se le cose stanno come mi dite – ha poi dichiarato
riferendosi al fuori onda galeotto – spero domani di sentire le spiegazioni
della presidente Trunfio e di poter andare avanti con la mia arringa che è
ancora impegnativa». Ma nessun avvocato del foro si associa. Solitamente sono i
legali a lamentare il condizionamento ambientale dei magistrati presentando
richiesta di rimessione. Evidentemente il condizionamento ambientale non vale
soltanto per i magistrati. Da pensare è il fatto che un avvocato che si mette
contro i giudici può rischiare di non esercitare più la professione forense
(procedimenti penali pretestuosi o procedimenti disciplinari fittizi), ovvero
rischia di perdere tutte le cause, ovvero rischia che i suoi protetti non
passino l’esame di avvocato con i magistrati criticati nelle commissioni
d’esame. Chi lo dice? Pasquale Corleto del Foro di Lecce che in riferimento
all’esame di avvocato ebbe a dire: “non basta studiare e qualificarsi, bisogna
avere la fortuna di entrare in determinati circuiti, che per molti non sono
accessibili”. Questo deve far riflettere i profani del diritto. Riflessione
generale sul mondo forense italico. A chiacchiere son tutti bravi. I veri
avvocati si distinguono dagli “azzeccagarbugli” succubi del potere di manzoniana
memoria, proprio nell’adozione di certi atti. Ma come disse don Abbondio “se il
coraggio uno non ce l’ha, non se lo può dare”. Appunto e proprio per questo a
Franco Coppi va il premio della Camera Penale di Bari “Achille Lombardo Pijola
per la Dignità dell'Avvocato”. La decisione di assegnare il premio al prof.Coppi
– è detto in una nota – è “per lo stile che ha saputo dare, quale difensore in
un delicatissimo processo in terra di Puglia, esempio luminoso di
professionalità e di dignità dell'Avvocato”'. Il riferimento è al processo per
l'omicidio di Sarah Scazzi, in cui Coppi difende Sabrina Misseri, cugina della
vittima. Peccato però che gli avvocati vili e ignavi continuano sì ad esercitare
in combutta con i magistrati, ma intanto a pagarne le pene sono i loro clienti.
Per esempio in questo caso si noterà chi è molte spanne sopra ai colleghi,
presunti principi del Foro. Chi lo dice questo? Lo dice chi principe del foro
lo è davvero. Franco Coppi: «Poi c’è chi ritiene di far finta di niente e chi ha
il coraggio di dire alla giudice che in questo momento non si fida.» «La difesa
non è spaccata. Il professor Coppi ha sempre la forza e il coraggio di assumere
tutte le posizioni che deve assumere un avvocato comode o scomode che siano».
Così risponde, suo malgrado, Nicola Marseglia, l’altro difensore, con Coppi, di
Sabrina Misseri. Naturalmente i media stanno lì a limitare la portata della
gravità delle affermazioni ed ad affannarsi ad accusare i legali di difesa di
prendere la palla al balzo per bloccare un processo terminale. Esemplare è
l’editoriale pro magistrati del direttore di studio 100 tv, emittente tarantina
e notoriamente vicina alla Procura di Taranto. « Insomma. Naturalmente tutti
usano i mezzi possibili ed immaginabili per far vincere le proprie tesi. Sullo
sfondo di queste tesi difensive, però, il ficcante lavoro della procura che
abbiamo visto nelle udienze passate ha scandagliato con accuratezza la grande
mole di indizi, intercettazioni, testimonianze e confidenze, entrando anche e
soprattutto, non dimentichiamolo questo, nell’humus sociale, culturale e
familiare nel quale si è realizzato il terribile omicidio.» Avetrana:”Humus
sociale e culturale che ha prodotto il delitto; ambiente malsano scandagliato
dai magistrati tarantini”, dice a mo di lacchè dei magistrati Walter Baldacconi,
direttore del TG di Studio 100 tv, emittente “Padana” con sede a Taranto,
diffamando il paese di Sarah Scazzi e dei Misseri, criticando le tesi difensive
di Nicola Marseglia e le prese di posizione di Franco Coppi in merito al fuori
onda che hanno dato l’imput all’astensione dal processo Scazzi della Trunfio e
della Misserini. Sia mai che le imputate, ancora presunte innocenti, potessero
uscire di galera. In seguito di ciò la Corte d’Assise di Taranto ha deciso di
astenersi nel processo sull’omicidio di Sarah Scazzi trasmettendo gli atti al
presidente del Tribunale dopo la diffusione del video con fuori onda tra
presidente e giudice a latere. «Abbiamo chiesto ai giudici di valutare
l’opportunità o meno di astenersi, abbiamo sollevato un problema come qualsiasi
altro difensore degno di questo nome avrebbe fatto. I giudici hanno dato
dimostrazione di scrupolo rimettendo la valutazione dell’astensione al
presidente del tribunale. Non si tratta di ottenere o non ottenere qualcosa – ha
aggiunto Coppi – non era un risultato al quale noi puntavamo. Abbiamo sollevato
semplicemente un problema che ci sembrava non potesse non essere sollevato in
relazione a delle frasi che erano state rese pubbliche. Ci atterremo alla
decisione del presidente del tribunale. Chi dice che si tratta di un attacco
strumentale alla Corte si deve vergognare di dirlo perchè io ero sceso a Taranto
per discutere il processo. Ieri c'è stata questa sorpresa - ha aggiunto Coppi –
e io, che ho insegnato sempre ai miei allievi che bisogna avere con la toga
addosso di avere il coraggio di assumere tutte le iniziative che rientrano
nell’interesse del cliente, ho fatto quello che la mia coscienza mi imponeva di
fare. Non vado a cercare mezzucci, che me ne importa del rinvio di un giorno o
di un mese in un processo dove si discute di ergastolo. Quindi chi dice queste
cose è completamente fuori strada e dovrebbe anzi vergognarsi di dirle, se sono
state dette.» Comunque il presidente del Tribunale di Taranto Antonio Morelli,
come è normale per quel Foro, ha respinto l'astensione dei giudici Cesarina
Trunfio e Fulvia Misserini, rispettivamente presidente e giudice a latere della
Corte d'Assise chiamata a giudicare gli imputati al processo per l'omicidio di
Sarah Scazzi. I due magistrati si erano astenuti, rimettendo la decisione nelle
mani del presidente del Tribunale dopo la diffusione di un video in cui erano
“intercettate” mentre si interrogavano sulle strategie difensive che di lì a
poco gli avvocati avrebbero adottato al processo. Secondo il presidente del
Tribunale però dai dialoghi captati non si evince alcun pregiudizio da parte dei
magistrati, non c'è espressione di opinione che incrini la capacità e serenità
del giudizio e quindi non sussistono le condizioni che obbligano i due giudici
togati ad astenersi dal trattare il processo. Il presidente del Tribunale di
Taranto ha respinto l’astensione dei giudici dopo che era stata sollecitata
dalle difese per un video fuori onda con frasi imbarazzanti dei giudici sulle
strategie difensive delle imputate. E adesso si va avanti con il processo. Tocca
all’arringa di Franco Coppi. Posti in piedi in aula. Tutti gli avvocati del
circondario si sono dati appuntamento per sentire il principe del Foro. Coppi
inizia spiegando il perché della loro richiesta di astensione: «L’avvocato De
Jaco ed io abbiamo sollecitato l’astensione in relazione alle frasi note. Noi
difensori non avremmo potuto fare nulla di diverso. Hanno detto che era
un’ancora di salvezza insperata. Chi ha detto quelle cose offende quella toga
che io indosso e che forse anche lui indossa. Nulla è stato fatto per rendere
più difficile il cammino della giustizia. E da un mese che studiamo per
l’arringa difensiva. Sono venuto a Taranto domenica scorsa con la voglia di
discutere questo processo. Abbiamo appreso di questo scambio di battute, abbiamo
fatto quello che tutti gli avvocati degni di questo nome avrebbero fatto. Ci
siamo rimessi esplicitamente alla coscienza dei giudici, non c’era bisogno della
ricusazione. Volevamo una risposta che ci acquietasse. …abbiamo parlato alle
vostre coscienze…. Abbiamo messo in gioco la simpatia presso di voi, ma la toga
impone iniziative di questo tipo. Noi dovevamo fare quello che abbiamo fatto.
Abbiamo avuto una risposta che viene dalle vostre coscienze e spero che la
vicenda sia chiusa così. Se ci saranno altri seguiti non dipenderà da noi. Credo
di essere ugualmente legittimato di porre a lei il mio saluto e la dimostrazione
del mio ossequio insieme all’augurio che la sentenza che voi state per
pronunciare sia quale il popolo attende, ossia solamente espressione di verità e
di giustizia». «Dunque ergastolo parola tanto attesa da un’opinione imbevuta di
messaggi televisivi. Questa parola è stata finalmente pronunciata, non un dubbio
scuote il pm e di ciò noi non abbiamo nessun dubbio. Altrimenti la richiesta
sarebbe stata diversa. Dice di essere sereno, caso mai condito con un po’ di
amarezza. Non importa che Michele Misseri abbia ripetuto in questa aula di
essere stato lui l’unico assassino. E questo non è sufficiente a far venire un
ragionevole dubbio, nonostante la sentenze della Cassazione che sottolineano
come una condanna oltre ogni ragionevole dubbio debba esserci solo quando non
esiste una ipotesi alternativa. E non vediamo come si possa parlare di una tesi
oltre ogni razionalità umana, quando Misseri ha confessato, ha fatto ritrovare i
vestiti, il cellulare, il luogo di sepoltura. Come si può pensare che questa
ipotesi sia al di la della razionalità umana? …. Non riusciamo a comprendere
come l’ipotesi di Michele Misseri colpevole non sia dotata di razionalità
pratica. Altrimenti seguendo il ragionamento del pm dobbiamo dire che la
Cassazione è ininfluente. E dobbiamo ricordare che due volte la corte di
Cassazione ha dichiarato fragile l’indizio del movente gelosia, e che non ci
sono sufficienti gravi indizi a carico di Sabrina. Ma questo non ha nessuna
importanza per i pm. Anzi hanno la massima serenità nel chiedere la condanna
all’ergastolo per questa ragazza. Un’accusa cieca che non si rende conto delle
contraddizioni delle accuse con cui chiede la condanna al’ergastolo. Ha detto o
non ha detto che è stato un movente d’impeto? E per questo si chiede
l’ergastolo. E’ vero che viene contestato il sequestro in cui assorbe
l’omicidio. Ma questo è il processo per l’omicidio di Sarah Scazzi, non di
sequestro. E l’omicidio è delineato come animato da un dolo d’impeto. Nonostante
tutto ciò: ergastolo. Dico questo per sottolineare alcuni aspetti
dell’intervento del pm, per spiegare poi tutto l’apparato critico che intendo
dispiegare per dimostrare l’infondatezza dell’impostazione del pm. Ma iniziamo
con il dire che la richiesta del pm coincide con una larghissima attesa
dell’opinione pubblica. Nego che il pm abbia voluto compiacere all’opinione
pubblica, ma certamente c’è una corrispondenza. E una corrispondenza con le
sentenze emesse nei vari salotti televisivi. Non è detto che la vox populi sia
anche una vox dei. Io ricordo l’ammonizione del presidente di questa corte che
ci ha avvertito che a loro interessa solo quello che accade in questa aula». Il
professor Coppi parla anche di conduttori, consulenti, qualche magistrato che
vanno in televisione «che senza conoscere gli atti di questo processo hanno
pontificato con quella sciocca sicumera che è figlia dell’ignoranza». «Abbiamo
visto anche testimoni che hanno applaudito quando Cosima è stata arrestata. Voi
dovreste essere solo i notai di queste sentenza di condanna popolare.
Quest’aula, anche se non ha la responsabilità di quello che accade fuori di
essa, ha comunque assorbito il fastidio e l’astio nei confronti dei difensori
degli avvocati di Sabrina Misseri. Non abbiamo nessuna intenzione di trasformare
questa discussione in una questione personale, lasciamo perdere gli insulti di
cui siamo stati oggetti. Lasciamo stare le minacce. Che ci lasciano del tutto
indifferenti. Lasciamo perdere tutte le sfide, tutti i paragoni, le domande
impudenti volte a sapere chi è che ha retribuito la nostra attività. E quale
sarebbe il tornaconto che a noi verrebbe? A tutti ricordo che io sono un vecchio
avvocato innamorato della giustizia e mi sia concesso di ripetere a voce alta:
solo questo m’arde e solo questo mi innamora. Sono qui soltanto per spirito di
giustizia. Non accuserei mai di un omicidio Misseri sapendo che è colpevole la
mia cliente. Se posso far passare sotto silenzio le offese che riguardano la mia
persona non posso far passare le offese sul merito di questa causa». «Una
barzelletta è stata definita la nostra ipotesi del movente sessuale. Vedremo se
questa tesi è una barzelletta. Certo non posso negare che quel giudizio non sia
anche una sorprendente offesa nei confronti della mia persona. Ne parleremo a
lungo della responsabilità esclusiva di Michele Misseri. Il pm dice che hanno
dovuto subire una istanza di remissione, come se questo costituisse un offesa.
Ma vi siete chiesti signori del pm cosa abbiamo dovuto subire noi difensori? Vi
siete chiesti perché l’abbiamo chiesta? Vogliamo ricordare i motivi di quella
remissione? Ma vi rendete conto che quando noi abbiamo inteso svolgere
investigazioni difensive, anche solo per andare in carcere a sentire Michele
Misseri, che il giudice ha imposto la presenza del procuratore della Repubblica
a una attività difensiva? C’è tutta l’Italia che ride. E non dovevamo proporre
un’istanza di remissione? E vi siete chiesti perché la procura generale ha
espresso parere favorevole alla remissione? E vogliamo ricordare le modalità con
cui si è proceduto all’interrogatorio di Michele Misseri? “Ma Michele stai
tranquillo, a Sabrina non succederà niente”. Vogliamo ricordare l’incidente del
giudice popolare che si è dovuto dimettere? (per avere offeso una testimone
della difesa). Vogliamo ricordare la lista dei testi messi sotto processo per
falsa testimonianza e favoreggiamento? Non si può dire una parola a favore di
Sabrina Misseri senza finire sotto processo. Vogliamo ricordare la nomina di una
consulente di Michele Misseri che data la sua specializzazione non capiamo a
cosa servisse, che addirittura partecipa all’interrogatorio, che sposta il
difensore per procedere lei stessa a fare domande? Anche perché questa
consulente si era già pronunciata dicendo che Michele era un pedofilo, l’unico
responsabile del delitto. Aveva già conquistata la ribalta televisiva accusando
il suo futuro cliente. Una nomina che mi porta a pensare all’articolo 64 secondo
comma, all’articolo 188 … Io mi sono dovuto ben guardare di svolgere qualche
attività non per paura ma per l’interesse della mia cliente. Noi abbiamo una
sola speranza e per questo abbiamo valutato l’astensione. Noi vogliamo avere la
fiducia che voi signori giudice saprete allontanarvi dalle suggestioni che
vengono da fuori ma anche da dentro questa aula riconoscendo le ragioni della
difesa. Le nostre ragioni sono basate sui fatti non alla fantasia e attingono
alla logica e al buon senso. Manzoni diceva «Il buon senso c’è, ma è nascosto
dal senso comune». Noi dobbiamo guardare agli atti sostituendo al senso comune
il buon senso. Uno scrittore americano ha scritto che esistono quattro categorie
di giudici quelli con il cuore ma senza testa, quelli con la testa ma senza
cuore, quelli senza cuore e senza testa e quelli con il cuore e con la testa.
Noi siamo convinti di parlare a giudici che fanno parte di quest’ultima
categoria e testa e cuore significa coscienze e cuore di un giudice che ha la
forza di sconfessare i pm e di assolvere un imputato per cui è stata chiesta la
pena dell’ergastolo. Tutti i nostri testimoni sono sotto processo per falsa
testimonianza. Brandelli di verità che sono importanti per noi. Va punita Sarah,
e la prima idea che gli viene in mente per spiegare perché Sabrina porta Sarah
in garage (una delle versioni di accusa) è proprio questa. Quale valore possono
avere le sue dichiarazioni dopo tante versioni? La ritrattazione della
ritrattazione? Potremmo dire che una ritrattazione annulla l’altra e si deve
tornare alla confessione. Ma abbiamo ben altri argomenti. Iniziamo a chiederci
il valore della confessione. Come si può definire prima di riscontri la sua
confessione? Visto che ha fatto ritrovare telefonino, corpo, chiavi. La
confessione è comunque una prova che non esige riscontri, come stabilisce la
Cassazione. Non ha bisogno di riscontri esterni. Ma quanti ergastoli sono stati
dati con una semplice confessione. Michele Misseri il 6 ottobre è ascoltato come
persona informata sui fatti. I pm a quel punto hanno già sospetti su Sabrina,
l’hanno già ascoltata il 30 e le hanno detto che sta dicendo delle falsità
pazzesche. Questo è l’atteggiamento dei pm come risulta dall’interrogatorio del
30 settembre. I pm maturano l’idea che Sabrina sappia, che sia addirittura
coinvolta bell’omicidio, Ma quel 6 ottobre Misseri inizia a cadere in qualche
contraddizione, sugli orari, sulla raccolta dei fagiolini. E lo incitano a dire
la verità. E il pm inizia a insinuare l’idea che possa essere capitato un
incidente, una disgrazia. «Si liberi un po’, ci faccia capire». La confessione
spiazza i pm, bisogna nominare un difensore d’ufficio, ma la pista Sabrina non
viene eliminata. E i pm non hanno la capacità di eliminare una pista a cui si
erano affezionati. E iniziano gli interrogatori. Michele prima coinvolge la
figlia come spettatrice (papà cosa hai fatta) , poi c’è la chiamata in correità
e infine la chiamata in reità. Mi chiedo se non si siano state tecniche
persuasive che hanno vincolato la libera determinazione di Michele Misseri, che
non aveva la forza di resistere alle domande di un pubblico inquisitore. E’
singolare, come i mutamenti di versione avvengono quasi sempre dopo una
sospensione di un interrogatorio e dopo una serie di rassicurazioni e di inviti
su Sabrina. «Questo per scagionare Sabrina, Miché, stai tranquillo….». Anche
Nicola Marseglia per Sabrina Misseri, nonostante il suo smisurato rispetto per i
magistrati tarantini afferma che «Questo è un processo particolare, abbastanza
atipico. E' il processo di Sabrina Misseri, a Sabrina Misseri. E' stato così sin
dal primo momento. Il capitano Nicola Abbasciano, ex comandante del Nucleo
investigativo dei carabinieri, che fu posto al vertice delle indagini, l'aveva
individuata fin dal primo momento insieme a Ivano Russo – dice l'avvocato Nicola
Marseglia - Si coltiva questa ipotesi di lavoro dall'inizio. La confessione di
Michele Misseri - ha aggiunto Marseglia - ha spiazzato l'ufficio del pubblico
ministero e ha introdotto un elemento spurio di ipotesi di lavoro a cui non
aveva pensato nessuno. Da qui nasce l'equivoco nei confronti di Sabrina, che
subisce una serie di aggiustamenti nel corso delle indagini che non conoscono
alternative.» Questo la dice tutta sul clima che si respira a Taranto e sulla
conduzione dei processi. A Taranto poi, c’è il paradosso dei rei confessi in
libertà e di chi, dichiarandosi innocente, senza cedimenti e da presunti
innocenti nelle more del processo, rimane per anni in carcere. A Taranto sono
troppi gli errori giudiziari ed i reo confessi che non sono creduti, in onore di
una tesi accusatoria frutto di un personale modo di pensare proprio di un
magistrato requirente, che non può pregiudicare anni d’indagine da lui condotte,
ed in virtù di un appiattimento a questa tesi dovuto ad un libero convincimento
di una persona normale, suo collega, che fa il magistrato giudicante avendo
vinto un concorso pubblico. Magistrati inseriti in un ambiente dove si tifa per
la colpevolezza di qualcuno sotto influenza mediatica locale e nazionale. La
stampa, anziché riportare i fatti e concentrasi sul perché l’evento confessato
sia avvenuto, si concentra a minare la credibilità del confessore. E meno male
che la confessione nel codice di procedura penale è considerata una prova
regina! Sembra, infatti, che la percezione che i giurati hanno della sicurezza
di un testimone, sia responsabile per un 50% delle variazioni nel loro giudizio
sulla credibilità del testimone e che, in ogni caso, la maggior parte delle
giurie crede che la sicurezza e la precisione di un resoconto testimoniale siano
tra loro correlate positivamente, reputando più attendibile la testimonianza
resa dalle forze dell'ordine o di chi riferisce nel racconto molti dettagli
marginali, sopravvaluta il tempo impiegato per commettere un crimine e la
possibilità di riconoscere un volto a distanza di mesi. Detto questo e in
riferimento alle confessioni si richiama un altro caso. Il “killer delle
vecchiette”. Ma ormai il “killer delle vecchiette” è morto. E se dalla stampa
era venuto questo appellativo di killer qualche omicidio doveva pur averlo
commesso, sì, ma per i magistrati di Taranto era colpevole solo per quell’unico
delitto per il quale non erano stati capaci di accusare qualcuno. E' morto il 15
dicembre 2012 nel reparto di rianimazione dell’ospedale di Padova il detenuto
tunisino 49enne Ben Mohamed Ezzedine Sebai, conosciuto come il 'serial killer
delle vecchiette', trovato impiccato il giorno prima nella sua cella del carcere
di Padova. Il legale di Sebai, l’avvocato veneziano Luciano Faraon, ha anche
sollevato dubbi sul fatto che il suo assistito si sia effettivamente suicidato.
Secondo il legale, dopo una recente sentenza della Cassazione che ha annullato
con rinvio una condanna per un omicidio commesso da Sebai a Lucera, il tunisino
era infatti nelle condizioni di ottenere la revisione dei suoi processi in
quanto non in grado di intendere e volere a causa di una lesione cerebrale
subita da piccolo. Aveva quindi, secondo il legale, molte speranze di potere
tornare a casa o in un centro adatto alla sua patologia. Condannato a cinque
ergastoli per altrettanti omicidi di donne, Ezzedine Sebai aveva confessato di
essere l’autore di 14 omicidi di anziane, avvenuti in Puglia tra il 1995 e il
1997. Altra vergogna, altro precedente. 15 aprile 2007. Carmela volava via, dal
settimo piano di un palazzo a Taranto, dopo aver subito violenze ed abusi, ma
soprattutto dopo essere stata tradita proprio da quelle istituzioni a cui si era
rivolta per denunciare e chiedere aiuto. «Una ragazzina di 13 anni - scrive
Alfonso, il padre di Carmela - che il 15 aprile del 2007 è deceduta volando via
da un settimo piano della periferia di Taranto, dopo aver subito violenze
sessuali da un branco di viscidi esseri», ma poi anche le incompetenze e la
malafede di quelle Istituzioni che sono state coinvolte con l’obiettivo di
tutelarla», perché «invece di rinchiudere i carnefici di mia figlia hanno
pensato bene di rinchiudere lei in un istituto (convincendoci con l’inganno) ed
imbottendola di psicofarmaci a nostra insaputa». Carmela aveva denunciato di
essere stata violentata; e nessuno, né polizia, né magistrati, né assistenti
sociali le avevano creduto o l’avevano presa sul serio. Ma le istituzioni
avevano anche fatto di peggio. Hanno considerato Carmela «soggetto disturbato
con capacità compromesse» e, quindi, poco credibile. Altro precedente. È il più
clamoroso errore giudiziario del dopoguerra. Ora il ministero dell’Economia ha
deciso di staccare l’assegno più alto mai dato a un innocente per risarcirlo: 4
milioni e 500mila euro. Circa nove miliardi di lire, a fronte di 15 anni, 2 mesi
e 22 giorni trascorsi in carcere per un duplice omicidio mai commesso. Il caso
di Domenico Morrone, pescatore tarantino, si chiude qua: con una transazione
insolitamente veloce nei tempi e soft nei modi. Il ministero dell’Economia ha
capitolato quasi subito, riconoscendo il dramma spaventoso vissuto dall’uomo che
oggi può tentare di rifarsi una vita. Così, per il tramite dell’avvocatura dello
Stato, Morrone si è rapidamente accordato con il ministero e la Corte d’Appello
di Lecce ha registrato come un notaio il «contratto». In pratica, Morrone
prenderà 300mila euro per ogni anno di carcere. E i soldi arriveranno subito:
non si ripeteranno le esasperanti manovre dilatorie già viste in situazioni
analoghe, per esempio nelle vertenza aperta da Daniele Barillà, rimasto in cella
più di 7 anni come trafficante di droga per uno sfortunato scambio di auto.
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti. Altro precedente: non erano colpevoli, ora chiedono 12 mln
di euro. Giovanni Pedone, Massimiliano Caforio, Francesco Aiello e Cosimo Bello,
condannati per la cosiddetta «strage della barberia» di Taranto, sono tornati in
libertà dopo 7 anni di detenzione e vogliono un risarcimento. Pedone, meccanico
di 51 anni, da innocente ha trascorso quasi otto anni in cella prima di
intravedere bagliori di giustizia. Ma gli elementi che hanno portato
all’affermazione della sua innocenza e di altri tre imputati erano già
parzialmente emersi nel corso del processo madre. «E’ certo - ha detto
l’avvocato Petrone - che qualcuno sapeva di quanto avvenuto durante le
indagini». Ora per gli innocenti si apre un lungo iter processuale per ottenere
il risarcimento per ingiusta detenzione. Carlo Petrone è l’avvocato di Dora
Chiloiro nel processo sul delitto di Sarah Scazzi, accusata anch’essa di falsa
testimonianza.»
Come si è comportata la stampa e la televisione in questa vicenda che ha
colpito, sì, la famiglia Scazzi e Misseri, ma anche tutta la comunità
avetranese?
«Anche Hollywood fa la sua comparsa nel processo Scazzi. L’accurata arringa
dell’avv. Franco De Jaco affida al potere delle immagini di un film in bianco e
nero del 1957 il destino della sua assistita. La pellicola diretta da Sidney
Lumet, intitolato “Parola ai giurati” e magistralmente interpretato da un
superbo Henry Fonda, racconta l’accorata difesa di un ragazzo di diciotto anni
accusato di aver ucciso il padre che lo picchiava. Nella pellicola, rivolgendosi
ai giurati, riuniti in Camera di Consiglio, spetta all’avvocato del giovane
dimostrare che non ci può essere una condanna quando sussista quel “ragionevole
dubbio” di fronte al quale è impossibile emettere un verdetto di colpevolezza.
“Avetrana non è Hollywood”. L’assedio di media e curiosi. «Non è Hollywood» c’è
scritto su un muretto di mattoni che si trova a poca distanza dall’abitazione
della famiglia Misseri, dove è stata uccisa, il 26 agosto 2010, Sarah Scazzi. Il
messaggio è indirizzato alle numerose troupes televisive e di ‘fly’ (furgoni con
le antenne paraboliche montate sul tetto) che presidiano da giorni l’abitazione
in cui vivono la mamma e la sorella di Sabrina Misseri. Proprio davanti alla
villetta di via Grazia Deledda vanno in onda, in diretta, diversi collegamenti
televisivi e si montano ogni giorno i servizi per i telegiornali e gli speciali
tv. Già Valentina Misseri aveva urlato in più occasione contro i giornalisti. La
sorella di Cosima, Emma,per sfuggire all’assalto dei giornalisti ha colpito con
uno schiaffo al volto un operatore tv; contro gli altri ha urlato: «Andate via,
che c’entriamo noi!». E continuano anche i pellegrinaggi dei “turisti
dell’orrore”: alcune famiglie arrivate dal Foggiano per visitare i luoghi in cui
ha vissuto, è morta e ora riposa Sarah. Ma la storia si ripete. A Newtown come
Avetrana. Tutto il mondo dei media è paese. La città della strage in Usa è
assalita da orde di cronisti e camion tv. Almeno 27 morti, tra cui 20 bambini,
tra i 5 e i 10 anni, sono stati falciati il 14 dicembre 2012 da un giovane con
problemi mentali, Adam Lanza, poco più che ventenne.Dopo
la sparatoria, non c’è tempo per il dolore. La piccola città è letteralmente
invasa dai media e dai giornalisti. A denunciare tutto il racconto di un
cronista della BBC, Johnny Dymond. “E ‘insopportabile. Che cosa vogliono tutti?
Sono quattro o cinque famiglie che hanno perso i bambini ed è troppo per loro,
con tutti i media qui. Che cosa cerchi?” gli racconta nella hall dell’albergo
dove dorme, uno degli abitanti, infastidito dalla troppa attenzione. Il
villaggio della scuola di Sandy Hook, è cambiato. Tra camion, microfoni e
crocevia di persone, le stradine non sono più le stesse. E poi Casa Grillo come
ad Avetrana. Dal giorno della certificazione del successo del Movimento 5 Stelle
alle politiche 2013 , una schiera di giornalisti e fotografi stanzia di fronte
alla casa di Beppe Grillo. Accampati in attesa, nella speranza di una
dichiarazione o di un’immagine dell’inafferrabile leader mentre scorrono, nei
tg, le immagini del cancello che si apre e da cui esce, quando va bene, un’auto.
Un modus operandi, un modo di fare giornalismo e di raccontare le cose che
ricorda da molto vicino le più recenti pagine di cronaca del nostro Paese, con i
cronisti accampati di fronte alla casa dell’assassino o della vittima di turno.
E un modello che, quando Beppe Grillo non è in casa, come in occasione della
trasferta romana per l’incontro e la catechizzazione dei neo eletti, si ripete
puntuale fuori dall’hotel dove il leader grillino è atteso. Un corto circuito
informativo in cui i fotografi vengono fotografati, in cui i leader non
dichiarano e i giornalisti non comprendono che la loro attesa a microfono
spianato della dichiarazione sarà vana. E così il modello applicato è e rimane
quello classico: il modello ‘Avetrana’, un modello inadeguato che genera persino
dei paradossi. E’ il caso dei fotografi fotografati, i fotografi cioè che,
appostati per catturare le immagini del primo conclave grillino, si sono
ritrovati ad essere i soggetti degli scatti divertiti dei neoeletti che con i
loro cellulari immortalavano il loro primo momento di notorietà. Come è diversa
Brembate di Sopra. Il sindaco di Brembate Sopra, Diego Locatelli, dopo la
richiesta di silenzio stampa avanzata dalla famiglia Gambirasio sulla scomparsa
di Yara, è intervenuto sulla vicenda e attraverso un comunicato ha invitato “gli
organi di informazione ad abbandonare il suolo pubblico occupato e la cessazione
delle attività finora svolte sul territorio di Brembate di Sopra”».
Dal punto di vista sociologico cosa ha dedotto dal comportamento dei media e
dell’influenza che questi hanno sulla gente che li segue?
«Il delitto di Sarah Scazzi ha dato vita ad un fenomeno inspiegabile e mai
avvenuto prima. La gente a casa partecipa ad un reality show e con il
telecomando della tv decide chi è il colpevole. Quanto più le trasmissioni tv
che si interessano al caso alzano il loro share adottando la linea
giustizialista, tanto più quella trasmissione viene seguita dai telespettatori e
tanto più si guadagna in pubblicità. Di conseguenza la trasmissione rincara la
dose, concentrandosi sugli elementi, veri o artefatti, adducenti la colpevolezza
del tapino di turno. Essere garantista in tv non paga e i giornali si adeguano.
Lo hanno capito bene i magistrati aprendo un processo ed adottando le tesi
accusatorie che più aggradano il pubblico.»
Da esperto giuridico: a punta di Diritto cosa ha da contestare?
«Il processo per il delitto di Sarah Scazzi è un processo con prove certe? No!
E’ un processo con indizi precisi, gravi e concordanti, tali da formare una
prova? No! E’ solo un processo alle intenzioni. Il processo per il delitto di
Sarah Scazzi è un esempio. Questo è un PROCESSO INDIZIARIO. Ossia è un processo
senza prove ma solo indizi, contrastanti e contestabili. Senza prove, nonostante
vi siano innumerevoli intercettazioni ambientali, anche in carcere. Nulla
traspare la prova regina. Mai vi sono state confessioni carpite, ma solo le
confessioni genuine di Michele Misseri: la prima e l’ultima. Da parte della
magistratura tarantina vi è solo l’esigenza di accontentare la bolgia popolina
che chiede il sangue degli imputati e la dimostrazione che Avetrana è omertosa e
collusa. Indotti a ciò da un giornalismo approssimativo ed ignorante, oltre che
pregno di pregiudizi e luoghi comuni. A ben guardare con gli occhi imparziali la
ricostruzione del delitto pare che sia più frutto di illazioni, supposizioni e
congetture della Pubblica accusa, mal sostenute da prove oggettive. Tale
ricostruzione è facilmente attaccabile dalla difesa degli imputati. Difesa
composta da vecchi ed agguerriti volponi. Da quanto desunto e dalla mancanza
della pistola fumante (prova certa) appare che le imputate (Cosima e Sabrina): o
sono innocenti, o siano talmente brave, le imputate, da non lasciar alcuna
traccia del loro delitto. Nessuna prova; nessuna confessione. D’altro canto
colui che si professa colpevole, inascoltato, lui sì, avendo fatto trovare prima
il cadavere e poi il cellulare, è solidamente riconducibile al delitto ed alla
soppressione del cadavere. E non si pensi che Michele sia uno sprovveduto. Le
sue comparsate in tv e le lettere e quant’altro fatto senza la presenza dei
parenti induce a pensare che “Zio Michele” sa il fatto suo. Ogni sua azione non
può essere frutto di induzione ed istigazione di moglie e figlia tenuto conto
che esse marciscono in galera da anni e quindi nessuna possibilità di regia.
Ossequiosi e servili, poi, sono state le parti civili. E non sono mancate i
riporti ai luoghi comuni ed ai pregiudizi diffamatori alla comunità: “Delitto di
mafia” ha sentenziato la difesa di Concetta Serrano; “Avetrana è una città di
gente che lavora e vi preannunzio per andare sempre più in fretta LA GENTE DI
AVETRANA E’ COME MICHELE MISSERI. Se ad Avetrana non ci fosse stata gente sana,
non avremmo potuto parlare della contestazione d'accusa di sequestro di
persona”. Così si è espresso con la sua arringa l’avvocato Pasquale Corleto il
quale, in rappresentanza del Comune di Avetrana, ha fatto un’esposizione
giuridica che ha ricalcato, potenziandola, la tesi dei pubblici ministeri. E
MENO MALE CHE DIFENDE L'ONORE DI AVETRANA, perchè gli avetranesi non gettano i
bambini nei pozzi!!!! Pasquale Corleto del Foro di Lecce che in riferimento
all’esame di avvocato ebbe a dire: “non basta studiare e qualificarsi, bisogna
avere la fortuna di entrare in determinati circuiti, che per molti non sono
accessibili”. Amara verità per chi come lui denuncia, sì, ma non fa niente per
cambiare le cose e per chi come me, invece, porta avanti una battaglia
ventennale che riguarda l’esame truccato dei concorsi pubblici ed in specialmodo
quello di abilitazione forense, che poi è uguale a quello del notariato e della
magistratura. Ho anche cercato di denunciare l’evasione fiscale e contributiva
degli studi legali presso i quali i praticanti avvocato sono obbligati a fare
pratica. I “Dominus” non pagano o pagano poco e male ed in nero i praticanti
avvocati e per coloro che non hanno partita iva non gli versano i contributi
previdenziali presso la gestione separata INPS. Agli inizi, facendo notare tale
anomalia al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto, mi si disse: “fatti
i cazzi tuoi anche perché vedremo se diventi avvocato”. Appunto. Da anni mi
impediscono di diventarlo, dandomi dei voti sempre uguali ai miei elaborati
all’esame forense. Elaborati mai corretti. Non solo, pur avendo già segnalato ai
precedenti Parlamenti, è impossibile in Italia svolgere l’attività di assistenza
e consulenza antimafia se non si è di sinistra e se non si santificano i
magistrati. In Italia vi è l’assoluto monopolio dell’antimafia in mano a
“Libera” di Don Ciotti e di fatto in mano alla CGIL, presso cui molte sedi di
“Libera” sono ospitate. “Libera”, con le sue associate locali, è l’esclusiva
destinataria degli ingenti finanziamenti pubblici e spesso assegnataria dei beni
confiscati. Di fatto le associazioni non allineate e schierate (e sono tante)
hanno difficoltà oltre che finanziaria, anche mediatica e, cosa peggiore, di
rapporti istituzionali. Si pensi che la Prefettura di Taranto e la Regione
Puglia di Vendola a “Libera” hanno concesso il finanziamento di progetti e
l’assegnazione dei beni confiscati a Manduria. A “Libera” e non alla
“Associazione Contro Tutte le Mafie”, con sede legale a 10 km. A “Libera” che
non può essere iscritta presso la Prefettura di Taranto, perchè ha sede legale a
Roma, e non dovrebbe essere iscritta a Bari, perché a me, come presidente di una
associazione antimafia, è stata impedita l’iscrizione del sodalizio per mancata
costituzione dell’albo. Tornando al processo sono di tutt’altro tenore le difese
degli imputati: “In questo processo chiunque ha detto cose in contrasto con la
tesi accusatoria è stato tacciato di falso, mentre ben altri testi non hanno
detto la verità e sono passati per super testimoni» ha detto Franco De Jaco
difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato, perché sotto processo non c’è solo
Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima Serrano Misseri, Carmine Misseri,
Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior
Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti coloro che non si conformano alla verità
mediatica-giudiziaria. Tant’è che i pubblici ministeri hanno chiesto alla Corte
d’Assise la trasmissione degli atti riguardanti le deposizioni fatte durante il
processo da Ivano Russo, il ragazzo conteso tra Sabrina e Sarah, Alessio
Pisello, componente della comitiva delle due cugine, Anna Scredo, moglie di
Antonio Colazzo, Giuseppe Olivieri, imprenditore di Avetrana datore di lavoro
della moglie del testimone Antonio Petarra che vide il giorno del delitto Sarah
Scazzi mentre si recava verso l’abitazione dei Misseri, Anna Lucia Pichierri,
moglie di Carmine Misseri, e infine Giuseppe, Dora e Emma Serrano, fratelli e
sorelle con Cosima e Concetta, schierate nelle loro testimonianza a favore della
prima. Atti che arriveranno allo stesso ufficio della Procura che ne ha chiesto
la trasmissione. Poi ci sono anche altri 3 avvocati, oltre a Vito Junior Russo,
che, d'altronde, il 21 novembre 2011 sono stati assolti da Pompeo Carriere:
Gianluca Mongelli accusato di tentato favoreggiamento personale insieme a Vito
Russo. Per Emilia Velletri, ex difensore di Sabrina con il marito Vito Russo, le
accuse di intralcio alla giustizia e di soppressione di atti veri. All’avv.
Francesco De Cristofaro, del foro di Roma, ex legale di fiducia di Michele
Misseri, la Procura contesta invece il reato di infedele patrocinio. Velletri,
Mongelli e De Cristofaro sono stati giudicati e assolti con il rito abbreviato.
La Procura ha chiesto un anno di reclusione per Emilia Velletri e Francesco De
Cristofaro e sei mesi per Gianluca Mongelli. Non ci dimentichiamo poi che il
processo ha altri tentacoli. Tra questi c'é quello che coinvolge Giovanni
Buccolieri, il fioraio di Avetrana che raccontò di aver visto, il 26 agosto
2010, Cosima intimare in strada a Sarah di salire in auto (dove c'era
presumibilmente, per l'accusa, anche Sabrina), salvo poi riferire due giorni
dopo che si era trattato di un sogno. C’è sua cognata Anna Scredo, moglie
dell’imputato Antonio Colazzo, poi prosciolta dal Gup, c’è il suo amico Michele
Galasso, c’è il funzionario di banca Angelo Milizia. E che dire della ex
psicologa del carcere di Taranto Dora Chiloiro, citata come teste dalla difesa
di Sabrina Misseri. La stessa, all’udienza del 10 dicembre 2012, ha dichiarato
di essere stata "imprecisa" nell' udienza preliminare del 7 novembre 2011,
quando riferì di aver avuto numerosi colloqui in carcere con Michele Misseri, di
averlo sentito in carcere anche dopo l'incidente probatorio del 19 novembre e
che Michele Misseri aveva detto di essere stato lui ad uccidere Sarah. Per
questi motivi Chiloiro è stata già rinviata a giudizio per falsa testimonianza,
avendo confermato le dichiarazioni dell'udienza preliminare anche nel processo
dinanzi alla Corte di assise.»
Da esperto dell’informazione cosa ha da contestare?
«E la stampa cosa fa? E’ sadica e cinica. Da bollino rosso sono tg e
approfondimenti giornalistici: il Comitato Media e Minori e L’Agcom hanno
«bocciato» soprattutto servizi e dibattiti sui delitti con vittime minorenni:
preoccupante lo stile usato nel trattare i casi di Sarah Scazzi, Yara Gambirasio
ed Elisa Claps da Tg1 e Studio Aperto (sanzionati più volte); da censurare anche
l’approccio di Chi l’ha visto? (Rai3) sull’omicidio Claps per le
«immagini particolarmente impressionanti» o di Quarto grado (Rete4) per
la «dettagliata galleria di casi criminosi». Il Comitato biasima la scelta di
trattare crimini nella fascia protetta «spettacolarizzando la notizia» e
«soffermandosi sugli aspetti più morbosi», come è accaduto nei contenitori
pomeridiani delle principali reti. Violazioni sono state compiute da
Pomeriggio Cinque e Domenica Cinque su Canale 5, e La vita in
diretta (Rai1) dove si è giocato sull’«invasività e la ricerca di
espressioni e filmati forti capaci di attirare l’attenzione dei telespettatori».
Come volevasi dimostrare dopo la scorpacciata di immagini, interviste, servizi
tv a favore della requisitoria dell’accusa e delle arringhe delle parti civili,
farcite anche di gratuite ed impunite calunnie e diffamazioni o, come ha
riferito Franco Coppi «Sono state dette troppe cose e non abbiamo apprezzato
alcune battute poco eleganti.» Bene si diceva che dopo l’abbuffata di poco
corrette prese di posizioni della stampa, a dare voce alla difesa non c’è
nessuno. Eppure c’è stato il coinvolgimento di Ilaria Cavo, giornalista di
Mediaset, l’unica insieme a Maria Corbi de “La Stampa”, a raccontare in modo
corretto ed imparziale la cronaca di un processo emblematico. Ilaria Cavo, brava
giornalista di Mediaset che per conto del programma Matrix si è occupata di
celebri casi di cronaca nera. Decine di simili situazioni, nel suo libro “Il
cortocircuito. Storie di ordinaria ingiustizia”. Le vicende contenute nel volume
riguardano per lo più casi che non hanno attirato su di sé l’attenzione dei
media. Sono passati abbastanza in sordina. E forse per questo sono ancora più
sconcertanti. Il procuratore aggiunto Pietro Argentino ha fatto notificare
l’avviso di chiusura delle indagini preliminari al 34enne di Ginosa Raffaele
Calabrese, ingegnere, consulente della difesa di Sabrina Misseri, e alla
giornalista di Matrix Ilaria Cavo. L’episodio in questione è quello avvenuto il
26 ottobre 2010, quando Calabrese avrebbe offerto ad alcuni giornalisti
televisivi che stazionavano dinanzi al tribunale, alcune foto scattate nel
garage della famiglia Misseri, quello che viene indicato negli atti ufficiali
come il luogo del delitto di Sarah. Il giornalista del Tg2 Valerio Cataldi
riuscì a registrare il colloquio con il consulente della difesa di Sabrina,
rifiutando ovviamente ogni forma di trattativa economica. La stessa sera, quelle
foto poi furono mandate in onda da Matrix. A Raffaele Calabrese il procuratore
aggiunto Pietro Argentino contesta l’interferenza illecita nella vita privata
dei Misseri perché «mediante l’uso di una macchina digitale, si procurava
indebitamente immagini relative all’interno del «garage» dell’abitazione di
Cosima Serrano e Michele Misseri, scattando almeno 16 foto delle quali tre le
cedeva a Ilaria Cavo. Con l’aggravante di aver commesso il fatto con abuso di
prestazione d’opera». La giornalista Ilario Cavo è indagata invece per
ricettazione in quanto «a scopo di profitto acquistava e, comunque, riceveva da
Raffaele Calabrese le foto del garage di sicura provenienza delittuosa». E sul
fronte dell’informazione, va segnalato che la Procura ha avviato accertamenti
anche sull’intervista a Michele Misseri fatta in carcere il 13 febbraio 2011
dalla giornalista di Libero Cristiana Lodi che entrò nella casa circondariale
come collaboratrice di un parlamentare del Pdl, la deputata del
Pdl Melania Rizzoli De Nichilo. Per Ilaria Cavo e Raffaele Calabrese il
giudice monocratico Ciro Fiore il 22 maggio 2012 ha dichiarato l’assoluzione.
Calabrese ha chiesto il processo con rito abbreviato, la Cavo rito abbreviato
condizionato all'audizione di un altro giornalista. E poi ancora c’è il caso diFabrizio Corona, condannato a cinque anni di detenzione per
estorsione ai danni del calciatore David Trezeguet. Il 2 luglio 2013 da detenuto
dovrà presentarsi al Tribunale di Manduria con l’accusa di violazione di
domicilio. La denuncia è stata sporta da Concetta Serrano, mamma di Sarah
Scazzi. La vicenda risale al 26 febbraio 2011, quando l’ex re dei paparazzi era
entrato in casa della famiglia Scazzi passando da una finestra e spaventando la
madre della ragazza. Nonostante le scuse alla donna, in televisione Corona ha
raccontato un’altra versione dei fatti: disse di essere rimasto nell’abitazione
di Concetta a chiacchierare per una mezz’oretta, e che Concetta gli aveva
perfino offerto il caffè. Lo scopo del fotografo era quello di realizzare delle
interviste in esclusiva ai protagonisti della tragica vicenda. Concetta Serrano
non ha ritirato la denuncia e, come disposto dal pm Maurizio Carbone, il
paparazzo dovrà presentarsi quest’estate al Tribunale di Manduria. Per l’accusa
di violazione di domicilio, Fabrizio Corona rischia altri 3 anni di carcere. A
proposito di interviste non autorizzate. Concetta Serrano, la mamma della 15enne
Sarah Scazzi uccisa lo scorso 26 agosto 2010, il 9 aprile 2011 ha presentato una
denuncia-querela contro il giornalista Mediaset Marcello Vinonuovo per la
trasmissione di un’intervista non autorizzata andata in onda venerdì 8.
L’episodio, sul quale non si sono appresi particolari, è stato denunciato ai
carabinieri della Stazione di Avetrana. E’ andata in onda una nuova puntata di
Studio Aperto Live, lo spazio di approfondimento di Studio Aperto che su
Italia 1 si occupa delle vicende di cronaca più attuali. Quindi alla luce delle
nuove notizie legate alla richiesta del Dna per quattro persone implicate nel
caso con diversi ruoli si è deciso di tornare ad Avetrana per parlare con
Concetta Serrano ed è stata mandata in onda un’intervista alla madre di Sarah
che però non era stata autorizzata dalla donna. L’argomento dell’ultima puntata
era ancora il caso dell’omicidio di Sarah Scazzi: tracce di Dna riaprono le
indagini. E proprio questo particolare ha spinto Concetta Serrano, madre di
Sarah Scazzi, a presentare una querela contro il giornalista di Mediaset
Marcello Vinonuovo presso i carabinieri della Stazione di Avetrana. Subito sono
arrivate le repliche di Giovanni Toti, direttore di Studio Aperto, e
Mario Giordano, direttore di News Mediaset: i due hanno subito detto che
quella realizzata da Vinonuovo non è un’intervista rubata, Toti dice: “Il
cronista si è qualificato come tale, aveva il microfono in mano e accanto
l’operatore con la telecamera in spalla. Le domande erano assolutamente
rispettose: non c’era nulla che potesse ledere la dignità della madre di una
vittima, anzi la signora Concetta ha avuto la possibilità di esprimere il suo
punto di vista. La conversazione si è svolta senza alcuna tensione nè
fraintendimento, nè sui contenuti nè sul ruolo di entrambi. Non vedo perchè non
avremmo dovuto mandarla in onda”. Anche Giordano interviene sulla vicenda
dicendo: “L’intervista è stata realizzata in luogo pubblico, da un
giornalista che si è dichiarato tale, con il microfono ben in vista come
dimostrano le immagini. La signora Concetta ha espresso ragionamenti sensati e
condivisibili rispetto a un tema di interesse pubblico. Una persona può
legittimamente non rispondere, ma se risponde e c’è interesse pubblico a quello
che dice, non vedo perchè non lo si debba trasmettere”. Non turba a nessuno
il fatto di sapere che Concetta Serrano, pur quasi ogni giorno sulla cronaca con
la sua famiglia, rilasci interviste a iosa e, nonostante tutti i media siano con
lei e artatamente contro sua sorella Cosima Serrano e sua nipote Sabrina
Misseri, pretende di autorizzare o meno le interviste scomode e di denunciare
Marcello Vinonuovo di Italia 1, forse perché collega di Ilaria Cavo. Ilaria Cavo
è con Maria Corbi l’unica ad aver dato notizie con un minimo di imparzialità. Ad
Avetrana non c’è modo di palesare la verità nonostante la multa per 400
programmi tv che si sono occupati in maniera morbosa del caso di Avetrana.
L’Agcom ha voluto porre un freno a questa continua ricerca di fare ascolti in
televisione sfruttando il dolore delle persone ed ha comunicato all’Ordine dei
giornalisti l’intenzione di multare 400 trasmissioni che si sono occupate del
caso Scazzi violando le norme. Ma secondo il presidente dell’Ordine, Enzo
Iacopino i giornalisti sono stati trattati come burattini da burattinai:
“Seminavano tutto e tutto noi giornalisti mandavamo in onda o pubblicavamo sui
giornali”.»
A questo punto cosa vorrebbe che si sapesse?
«Ora basta!!! Bisogna far conoscere la verità. La verità storica alternativa a
quella mediatico-giudiziaria. Il processo per l’omicidio di Sarah Scazzi non è
contro i Misseri, ma contro Avetrana, anzi, contro il Sud Italia. Gelosia e
Reputazione sono i traballanti moventi inquadrati da stampa e magistratura. La
magistratura sin da subito è stata incapace di sbrogliare la matassa fino a
quando la soluzione gli è stata offerta sul piatto d’argento proprio da Michele
Misseri. Ed ancora si continua ad insinuare che Avetrana non ha collaborato.
Ipotesi fomentate da giornalisti ignoranti e prezzolati da padroni senza
scrupoli e dal finanziamento pubblico. Pennivendoli che alimentano stereotipi
datati. Nel contesto territoriale (per loro omertoso e retrogrado) non emerge
più il cafone con coppola e con lupara che per gelosia spara a destra ed a
manca. Oggi ci rapportiamo con l’evoluzione del pregiudizio: donne baffute in
nero nascoste da gonne lunghe e fazzoletto in testa che con il sangue lavano
l’onta del tradimento e della maldicenza. Poco si parla dell’Avetrana
tecnologica con i suoi giovani a navigare sul web ed a rapportarsi sui social
network ed a passare il tempo libero fino a notte inoltrata nei Pub all’inglese
maniere. No! Bisogna far immaginare Avetrana con i carretti trainati dai muli o
meglio dagli asini di Martina Franca. Quante volte si è sentito nei salotti
trash della tv italiana da improvvisati commentatori: “…non siamo a Milano o a
Roma, siamo lì. Qui si parla di Avetrana, un piccolo paese del sud. Lì..un paese
così…dove tutti si conoscono, dove tutti stanno a sparlare…un paese del profondo
mezzogiorno. Mi sa tanto che quando si parla dei cervelli in fuga non ci si
riferisce alle nostre eccellenze che sono costrette ad emigrare, ma ci si
riferisca agli encefali fuggiti dai crani dei giornalisti che sono stati
ospitati ad Avetrana, anziché cacciati così come hanno fatto a Brembate di
Sopra. Giornalai, e non giornalisti, che per dare la loro verità sono stati
pronti ad intervistare nullafacenti ed ubriaconi nei bar del paese. Nel film
“Benvenuti al Sud” la frase ricorrente è che chi viene al sud piange due volte:
nel venire e nell’andar via. Bisogna dire che, invece, è proprio certa stampa
che fa venir da piangere, ma per la loro condizione professionale. Mi sa che fa
bene Beppe Grillo a non voler rapportarsi con tutti loro, così come aveva
ragione Malcom X. Disse Malcolm X, «Se non state attenti, e dico questo perché
ho visto qualcuno di voi cascare nella trappola, se non state attenti finirete
con l'odiare voi stessi e con l'amare il bianco che vi procura tanti guai. Se
gli consentite di persuadervi, vi spingerà a credere che non è giusto usar
violenza contro di lui quando lui la usa contro di voi. Se non state attenti i
media vi faranno amare gli oppressori e odiare quelli che vengono oppressi. La
stampa è capace di farvi amare gli assassini ed odiare le vittime». Giorgio
Bocca (notoriamente antimeridionale) su “L’Espresso”
se la prende anche con i giornalisti locali: «Ne esce male anche l'informazione,
Avetrana è un villaggio del profondo Sud nella campagna di Taranto, i primi ad
accorrere sono i corrispondenti locali che mandano fiumi di parole confuse, di
rivelazioni contraddittorie che si aggiungono alla difficoltà di trovare una
minima ragione nella caotica e irragionevole vicenda.» Avetrana, invece, ha
capito da subito che le luci della ribalta volevano un paese maledetto,
omertoso. «Ma quale omertà, qui è il contrario, nessuno si fa i fatti suoi»
dicono ora che il virtuale è più forte della realtà. Adesso che i programmi
televisivi si sono inseguiti in una corvée instancabile e ormai quasi mancano le
comparse, a Sabrina tocca apparire a reti unificate: piange a Matrix e nello
stesso tempo è a Porta a porta con la riedizione di un suo intervento a La vita
in diretta. La prima a capire che solo la tv poteva salvarla è stata la madre di
Sarah, Concetta. Da subito ha intuito che spalancando la porta ai media avrebbe
conosciuto la sorte di sua figlia. E così è stato. Sospira il procuratore capo
di Taranto Francesco Sebastio: «Ditemi un momento nel quale non era in
televisione a dirci come condurre le indagini, come dovevamo fare... Non si
poteva neppure dire all’assassino: aspetta a confessare che finisca la
trasmissione. Ne sarebbe iniziata un’altra». E per 42 giorni, come nota un
investigatore, «lei davanti alle telecamere si è fatta sempre trovare pronta e
in ordine». Senza un filo di ricrescita, notano i maligni, «i capelli rossi,
come se ogni giorno si rifacesse l’henné». Una famiglia diabolica, i Misseri,
decimata dalle accuse ed Avetrana, bollata come omertosa, bugiarda, depistante.
Questo il ritratto che il pm del caso Sarah Scazzi ha tracciato in quattro
giorni di requisitoria chiedendo l’ergastolo per Sabrina Misseri e Cosima
Serrano, madre e figlia, zia e cugina della vittima accusate di concorso in
omicidio e sequestro di persona. Non solo. I pubblici ministeri hanno chiesto
alla Corte d’Assise la trasmissione degli atti riguardanti le deposizioni fatte
durante il processo da Ivano Russo, il ragazzo conteso tra Sabrina e Sarah,
Alessio Pisello, componente della comitiva delle due cugine, Anna Scredo, moglie
di Antonio Colazzo, Giuseppe Olivieri, imprenditore di Avetrana datore di lavoro
della moglie del testimone Antonio Petarra che vide il giorno del delitto Sarah
Scazzi mentre si recava verso l’abitazione dei Misseri, Anna Lucia Pichierri,
moglie di Carmine Misseri, e infine Giuseppe, Dora e Emma Serrano, fratelli e
sorelle con Cosima e Concetta, schierate nelle loro testimonianza a favore della
prima. Ivano Russo in collegamento da Avetrana con “La Vita In Diretta” con
Marco Liorni si è lamentato del fatto che lui ha rischiato di essere arrestato
perché sospettato del delitto o comunque di essere reticente o falso, oggi
verrebbe indagato, pur inquadrate le responsabilità del delitto, per essere
stato reticente e falso. Il movente per i Pubblici Ministeri di Taranto? «La
possibile rivelazione dei rapporti intimi con Ivano (amico delle due cugine) che
avrebbe potuto compromettere l'immagine della famiglia Misseri in un piccolo
centro provinciale come Avetrana». Come se la gente del piccolo centro come
Avetrana non ha null’altro da fare che stare dietro alle vicende sessuali di una
ragazza che non conosce e che non interessa conoscere tenuto conto di tutti i
problemi che attanagliano i cittadini italiani. Naturalmente qui si parla di
magistrati che, dai dati pubblici rilevabili da siti istituzionali, risultano
essere anche loro del posto che degradano. Si parla di BUCCOLIERO dott. Mariano
Evangelista Nato a Sava il 7.4.1965 e di Argentino dott. Pietro di Torricella.
Ma contro i pregiudizi non ci sono limiti. Da
ultimo e non sarà l’ultima volta, un sedicente giornalista, tal Paolo
Ojetti, il
7
marzo 2013
in riferimento al delitto di Sarah Scazzi ha scritto su “Il
Fatto Quotidiano”:
«Quello che alla fine lascia pensosi è il “contesto”, una alchimia di arcaico e
ipermoderno, di barbarie da profondo sud e di spregiudicato uso dei media da
parte di assassini e di comprimari…E il movente? Messaggini erotici da tenere
segreti. Ricatti sessuali adolescenziali. Difesa della purezza familiare, valore
dalla cintola in giù che giustifica tuttora violenza, stupro, incesto,
femminicidio. Può anche darsi che la cronaca nera punti solo all’Auditel. Ma,
almeno in questo caso, è stato uno schiaffo benefico che riporta con i piedi
sulla terra di un paese arretrato». In riferimento al gruppo di Sarah Scazzi il
sedicente giornale “padano” di Taranto, “Taranto
Sera”,
scrive «Un gruppo in cui non si sarebbe disdegnata qualche pratica parecchio
‘spinta’, inconfessabile, a maggior ragione in un contesto come quello di un
piccolo paese del profondo Mezzogiorno, quale Avetrana.» Altra sedicente
giornalista, tal Annalisa Latartara, non nuova ad exploit del genere (si pensi
viene dalla nordica Taranto), lo stesso giorno e sempre a proposito ha scritto
su “Il
Corriere del Giorno”
di Taranto: «Ma l’opera di depistaggio della famiglia Misseri è stata agevolata
dall’omertà di chi ha visto e non ha raccontato nulla, né di sua spontanea
iniziativa, né dinanzi agli investigatori. Di chi chiamato a deporre in aula non
ha detto tutto quello che sapeva.» Ed ancora altro sedicente giornalista, tal
Pasquale Amoruso e sempre a riguardo su “Il
Quotidiano Italiano”
(padano anch’esso) di Bari ha scritto: «L’omertà è il vero strumento di
contrasto alla Giustizia nel caso Scazzi. L’omertà di Giovanni Buccolieri, il
fioraio di Avetrana che dichiarò di aver visto zia e cugina costringere Sara in
lacrime salire in macchina, salvo poi ritrattare la sua versione, dicendo di non
aver visto effettivamente la scena, ma piuttosto, di averla sognata, e l’omertà
di tre suoi parenti, indagati per favoreggiamento personale e intralcio alla
Giustizia. L’omertà dei nove testimoni le cui dichiarazioni contrastano con le
prove in mano agli inquirenti e l’omertà di chi, pur sapendo come stanno le
cose, perché qualcuno c’è, non parla per preservare, non so cosa sia peggio, un
assassino o una rispettabilità ormai perduta. Insomma, quante persone occorrono
per uccidere una ragazzina? Tutte quelle che non parlano.» Ed ancora. «Sullo
sfondo di queste tesi difensive, però, il ficcante lavoro della procura che
abbiamo visto nelle udienze passate ha scandagliato con accuratezza la grande
mole di indizi, intercettazioni, testimonianze e confidenze, entrando anche e
soprattutto, non dimentichiamolo questo, nell’humus sociale, culturale e
familiare nel quale si è realizzato il terribile omicidio.» Dice a mo di lacchè
dei magistrati Walter Baldacconi, direttore del TG di Studio 100 tv, emittente
“Padana” con sede a Taranto, criticando le tesi difensive di Nicola Marseglia e
le prese di posizione di Franco Coppi in merito al fuori onda che hanno dato
l’imput all’astensione dal processo Scazzi della Trunfio e della Misserini.»
Va bene, ma gli amministratori locali e con essi l’opposizione consiliare cosa
hanno fatto?
«Nonostante lo smacco giudiziario e l’offesa mediatica a tutta la popolazione
avetranese il sindaco della ridente località, Mario De Marco, del Popolo delle
Libertà, e la sua giunta cosa fanno? Anziché prendersela con chi ci sputtana, le
loro ire si rivolgono alle parti più deboli, forse responsabili di delitti che,
però, niente hanno a che fare con le insinuazioni o le vere e proprie accuse di
omertà ed arretratezza sociale e culturale della comunità. «Avetrana - si legge
nell'atto di parte civile - si è guadagnata la triste fama di cittadina quasi
omertosa, simbolo di un profondo sud, vittima ancora oggi di troppi luoghi
comuni. Sono note le spedizioni dei cosiddetti turisti dell'orrore - continua
l'avvocato Corleto - che si sono avventurati nei luoghi simbolo della vicenda:
le vie in cui si trovano le abitazioni della famiglia di Sarah e della famiglia
Misseri, lo stesso cimitero che ospita la tomba di Sarah, nonché il pozzo di
campagna nel quale è stato rinvenuto il cadavere della ragazzina sono stati meta
di veri e propri pellegrinaggi. In questa dolorosa vicenda ci sono due vittime.
La prima è certamente Sarah, l'altra è la città di Avetrana». «Gli Avetranesi
hanno nel cuore Sarah e sono offesi dal comportamento della famiglia Misseri.
Perché a prescindere dalle singole responsabilità che saranno accertate nel
dibattimento, sono stati loro a innescare la morbosa attenzione dei media su
questo caso e la conseguente ripercussione negativa per l'immagine della nostra
comunità», rincara la dose il vicesindaco Alessandro Scarciglia. «In tutta
questa situazione la popolazione di Avetrana è rimasta letteralmente
disorientata, privata della propria serenità, impossibilitata ad osservare il
dovuto silenzio e rispetto nei confronti della giovane vittima, nonché
violentata in ogni aspetto della quotidianità, oltre che letteralmente assediata
dai mezzi di informazione». Una «sete di giustizia», continua il documento della
costituzione di parte civile, per «un’offesa enorme, una ferita profonda che
merita di essere valutata e adeguatamente riparata in sede giudiziaria». Per gli
amministratori che si dichiarano parte offesa, quindi, «il nome di Avetrana è
ormai tristemente associato al crimine del quale sono chiamati a rispondere gli
imputati» che dovrebbero così, se condannati, rifondere la somma «che sarà poi
quantificata - ha spiegato il penalista Corleto - in un secondo tempo e in sede
civilistica». Lo stesso avvocato che dovrebbe difendere la reputazione di
Avetrana afferma inopinatamente «Avetrana è una città di gente che lavora e vi
preannunzio per andare sempre più in fretta LA GENTE DI AVETRANA E’ COME MICHELE
MISSERI. Se ad Avetrana non ci fosse stata gente sana, non avremmo potuto
parlare della contestazione d'accusa di sequestro di persona». E MENO MALE CHE
DIFENDE L'ONORE DI AVETRANA, perchè gli Avetranesi non gettano i bambini nei
pozzi!!!! L’avvocato Pasquale Corleto il quale, in rappresentanza del Comune di
Avetrana, ha fatto un’esposizione giuridica che ha ricalcato, potenziandola, la
tesi dei pubblici ministeri. Difendendo a suo parere subito la «parte sana»
della comunità avetranese (e meno male se fosse stato il contrario?), per il cui
danno all’immagine ha chiesto 300 mila euro di risarcimento danni, il penalista
leccese ha esordito dicendo che «la popolazione di Avetrana non è omertosa, è
fatta di persone buone», fatta eccezione, ha aggiunto diffamando gratuitamente,
prima con un’intervista a Blustar TV e poi in aula, coloro che in giudizio non
sono. «Il collegio dei Falsi, cioè Valentina (Misseri) e compagni, che buttando
a mare tutti gli avvocati precedenti, hanno imposto questa linea della banda
del falso che come Ivano Russo sono i giganti del turpiloquio e del depistaggio:
una serpe. E’ il soggetto più turpe, più viscido. La serpe che entra nel
processo. Che parla fuori, dentro le aule, le interviste, alle telecamere e
tutto ciò che sapete, quando deve dire qualcosa di concreto, è questo il vangelo
dettato dalla regia. Quando si sono visti con le mani al collo non potevano più
dire chiacchiere a gente con la toga e dicono non ricordo». Avetrana: omertà e
mafia, luoghi comuni che si rincorrono. «Un massacro gestito con metodi
mafiosi. Sarah Scazzi è stata massacrata ed è un massacro peggiore per le
condotte successive al delitto che denotano un metodo mafioso, da 416 bis. Sarah
non doveva essere solo uccisa - ha spiegato Nicodemo Gentile, l’avvocato degli
Scazzi - ma doveva sparire ed essere annientata. Non doveva esistere più. Doveva
diventare uno di quei tanti volti che fanno parte dell'esercito di scomparsi.»
Chi rappresentava Avetrana avrebbe fatto meglio a cercare e catalogare in questi
anni ogni articolo di stampa ed avrebbe dovuto registrare ogni intervento delle
miriadi trasmissioni tv per far rendere il conto delle loro denigrazioni ai
rispettivi responsabili, siano essi ignoranti giornalisti o che siano pseudo
esperti improvvisati. Come non dar ragione all’altra parte politica di Avetrana:
«Sono Cinzia Fronda, cittadina del paese di Avetrana e segretaria sezionale del
Partito Democratico. Scrivo da cittadina di un paese devastato, maltrattato,
violentato da tanto orrore. Ovviamente mi riferisco al caso Scazzi che da
qualche giorno è tornato prepotentemente alla ribalta. Ho sentito diversi
giornalisti che con una facilità pericolosa e poco professionale, secondo la mia
opinione, continuano a denigrare Avetrana e i suoi abitanti facendoci passare
per quelli omertosi, ignoranti e, perché no?, cittadini di serie C2! Sono
veramente stanca di questo continuo maltrattamento mediatico, vorrei fare
presente che la maggior parte dei cittadini di Avetrana sono persone normali,
con una cultura normale, con una vita normale e che non mi sembra assolutamente
giusto che si faccia di tutta l'erba un fascio. Con tutto il rispetto per gli
abitanti di Brembate, che hanno anche amministratori di rispetto che ben si sono
guardati dall'esporsi in maniera esagerata, non cedendo al fascino mediatico,
vorrei far presente che lì la famiglia di Yara ha chiesto il silenzio stampa e
allora tutti a parlarne bene mentre per il caso di Avetrana si continua a dare
addosso agli abitanti perchè molti continuano ad amare intrattenersi con i
giornalisti, anche quando sarebbe il caso di smettere di parlare a vanvera e
lasciare che gli inquirenti facciano serenamente il loro lavoro. Basta violenze
mediatiche, Avetrana non è il paese dei mostri, è un paese che ha voglia di
riprendere a vivere normalmente e serenamente». Peccato che anche lei si è
limitata a dire parole, parole, parole…..»
Va bene. Allora presenti lei Avetrana.
«Sorge su quella che era chiamata la “Via Sallentina”, Avetrana, l’antico tratto
viario che in epoca messapica, e successivamente in quella romana, collegava
Taranto, Manduria, Nardò, Leuca e Otranto. Con le sue 8.300 anime, il paese
vanta origini antiche, ma sono in particolare le tracce di epoca romana a
risaltare come il “canale romano”, che raccoglieva e faceva confluire le acque
in quello naturale di San Martino. Sono numerose le ipotesi del suo toponimo,
tra cui quella che lo fa derivare da “habet rana”, per via delle massiccia
presenza di rane nella zona ricca di paludi o, ancora e forse più attendibile,
l’ipotesi che risalga ad una distorsione di “terra veterana”, ovvero non
coltivata. Certo è che Avetrana custodisce e mostra le sue vestigia con orgoglio
a cominciare dal suo piccolo ma prezioso centro storico, nel quale ogni nobile e
feudatario del suo tempo ha lasciato la propria firma: dai Pagano agli Albrizi
fino agli Imperiale ed i Filo. Di quello che doveva essere un imponente castello
si scorge oggi il torrione circolare e parte delle mura mentre i vezzi
decorativi di alcuni palazzi come palazzo Torricelli e palazzo Imperiale,
accanto alle architetture più modeste tra i viottoli del centro lasciano oggi
intuire il potere della nobiltà nel piccolo e operoso borgo. Zona di grotte e
depressioni carsiche dalle quali sono emersi anche resti del Neolitico,
Avetrana, in epoche sicuramente più recenti, vanta un’ammirabile tradizione di
resistenza: nel 1929 fu il centro di una rivolta dei contadini poi repressa dal
regime fascista, mentre negli anni Ottanta si oppose strenuamente alla
costruzione nel suo territorio di una centrale nucleare. Il paese dista dal mare
appena quattro chilometri e dalla zona denominata “Urmo Belsito”, località
marina abitata da moltissimi cittadini extraregionali e comunitari scelta da
loro come dimora di relax, lo sguardo può spaziare dal mare all’orizzonte alla
rigogliosa macchia mediterranea che la fa da padrone nell’entroterra. Il patrono
di Avetrana è San Biagio e viene festeggiato il 29 aprile. Il comune dista 43
chilometri dal capoluogo,Taranto, e 37 chilometri da Lecce. Rispetto ad altri
paesi Avetrana si è fatta sempre notare per la sua intraprendenza, emancipazione
ed apertura mentale e per le indiscusse virtù di alcuni suoi concittadini. Si
ricorda Antonio Giangrande, noto scrittore letto in tutto il mondo o suo figlio
Mirko divenuto a 25 anni e con due lauree l’avvocato più giovane d’Italia. Ed
ancora Biagio Saracino, Cavaliere della Repubblica; Leonardo Laserra, Tenente
Colonnello, maestro della Banda della Guardia di Finanza nota in tutto il mondo.
E poi Antonio Iazzi, professore dell’università del Salento, e Leonardo
Giangrande, già vice presidente della Camera di Commercio di Taranto. Ed ancora
Rita Rinaldi, soubrette e cantante o i duo artistico musicale Mimma e Giusy
Giannini (in arte Emme e gy) con Miriana Minonne e Valentina Iaia (in arte Miry
e Viky). Ed ancora Vito Mancini, concorrente del Grande Fratello 12. E tanti
altri talenti ancora. Ma di questo i media ignoranti ed in malafede non ne
parlano.»
La stampa. L’informazione cartacea e video come hanno riportato i fatti storici
e giudiziari?
«Con la loro verità mediatica. Come volevasi dimostrare dopo la scorpacciata di
immagini, interviste, servizi tv a favore della requisitoria dell’accusa e delle
arringhe delle parti civili, farcite anche di gratuite ed impunite calunnie e
diffamazioni o, come ha riferito Franco Coppi ad Anna Gaudenzi su Affari
Italiani, « Sono state dette troppe cose e non abbiamo apprezzato alcune battute
poco eleganti.» Bene si diceva che dopo l’abbuffata di poco corrette prese di
posizioni della stampa, a dare voce alla difesa non c’è nessuno. Sono passate
sotto silenzio le udienze dedicate agli imputati. Addirittura le tv locali, a
turno, hanno ignorato l’evento. Poche righe dedicate e servizi assenti o
striminziti. Rimasugli dedicati a Michele Misseri. Solo la malasorte difende
Avetrana. Tempi duri per gli operatori dell’informazione. Rovinose cadute,
strani malori, telecamere che si spengono, fari che esplodono, cassette
inceppate. E ancora serrature d’auto che s’inchiodano, incidenti stradali e
bucature multiple delle ruote. Una sospetta concentrazione d’infortuni scuote il
popolo dei media che ha preso domicilio ad Avetrana per documentare il giallo
dell’uccisione della piccola Sarah Scazzi. Nella graduatoria della iella, la
categoria che ha avuto la peggio è quella dei giornalisti. Le donne sono più
sfigate dei loro colleghi. Sono molti, anzi troppi i processi sotto la lente
mediatica. Si parla troppo spesso di processo mediatico, di quanto possa
influenzare quello giudiziario, soprattutto quando l'opinione pubblica non
accetta i fatti e le sentenze. Il problema, secondo alcuni, è che anche nei
processi si preferisce soffermarsi sugli aspetti scandalistici o curiosi delle
vicende anziché addentrarsi sul merito dei reati. Il processo del terzo
millennio si offre oramai senza veli allo sguardo mediatico che imbastisce
processi paralleli fuori dalle aule di giustizia e dai suoi riti, i cui
improvvisasti ed imperiti pubblici ministeri sono i giornalisti od i conduttori
di trasmissioni trash tv ed i giudici sono i loro lettori o telespettatori,
godenti peccatori delle altrui disgrazie. Nessuno spazio alla difesa dei
malcapitati. Fa niente se poi i tapini sono prosciolti nei processi veri. Ha
ragione Massimo Prati quando dice che questo fa capire in maniera netta come
tanti nostri magistrati non sappiano, o per diversi motivi non vogliano, leggere
allo stesso modo le “'tavole” dei codici penali e come tanti di loro si sentano
ancora parte attiva di un'altra epoca storica. Fa capire come i nostri
magistrati non siano stati preparati, da chi doveva insegnargli ed aiutarli
mentalmente, ad entrare da uomini giusti negli anni duemila. Fa capire come
siano rimasti ancorati agli albori della giustizia, a quando chi giudicava
comminava pene in base alle possibilità economiche ed al ceto sociale. Nella
Babilonia di quasi quattromila anni fa, durante il regno di Hammurabi, il
povero, a parità di reato, era obbligato alla morte, mentre chi aveva
possibilità economiche, per tornare un “uomo libero” si limitava a pagare
un'ammenda. Nel basso Medioevo, nella futura italica terra, si procedeva con un
trattamento simile, trattamento che teneva conto non solo dei beni posseduti, ma
anche delle amicizie altolocate e del ruolo che il reo ricopriva nella sua
comunità. Ad oggi nel terzo millennio pare proprio che nulla sia cambiato. Da
anni la nostra “giustizia” è divisa in tronconi colorati. E sempre più spesso
capiamo di avere a che fare con enormi disparità di trattamento. Già nel '71 con
il film “In nome del popolo italiano” ci fu chi puntò il dito (Dino Risi) contro
quei magistrati, allora idealisti e squattrinati, che abusavano del potere
concesso loro dal popolo italiano. Qualcosa è cambiato da allora? Difficile
rispondere sì, visto che fra il “certo colpevole” e chi si dichiara innocente la
disparità di trattamento è enorme e tutta in favore del “certo colpevole”, visto
che i trattamenti cambiano da procura a procura, da tribunale a tribunale, visto
che con alcuni imputati c'è chi usa il guanto di velluto mentre, per reati
simili se non identici, da altre parti c'è chi usa il pugno di ferro. Amanda
Knox e Raffaele Sollecito sono rimasti quattro anni in carcere in attesa di un
verdetto “giusto”. Sabrina Misseri e sua madre sono chiuse in galera da anni
senza essere dichiarate colpevoli in modo definitivo. Sabrina Misseri è stata
arrestata perché non ha ammesso di amare e di essere gelosa del “Delon di
Avetrana”, perché non ha ritenuto di aver litigato con la cugina la sera
precedente la scomparsa. Questo è bastato ad impedire si facesse un minimo di
indagine che convalidasse i sospetti. Di logica le accuse, siano di estranei o
di un “caro genitore”, vanno verificate prima di mandare i carabinieri ad
eseguire un ordine di arresto... non si dovrebbe arrestare e sperare di trovar
prove successivamente, si dovrebbero trovar prove e poi arrestare. Sua madre ha
subìto la stessa sorte: ha seguito la figlia in carcere perché un fiorista l'ha
sognata e perché c'è chi ha notato un'ombra grigia sfrecciare per Avetrana. Un
sogno ed un'ombra possono giustificare il carcere in canili umani? Non inserirò
altre storie di presunti colpevoli, arrestati e carcerati preventivamente e
senza prove, basta cercare in internet per trovare migliaia di innocenti
risarciti della reclusione ingiusta con soldi statali... e non con quelli
privati di chi ha sbagliato a chiudere in carcere, senza avere prove, un
incensurato. Rovinare la vita delle persone comuni è fin troppo facile, questo è
quanto l'italiano, che non ha mai avuto guai con la giustizia, deve capire. Non
deve credere di essere immune perché onesto, e non deve pensare che a lui ed ai
suoi figli non capiterà mai quanto capitato ad altri. Lo sbaglio è sempre dietro
l'angolo. Lo sa bene Giuseppe Gullotta, che di anni in galera ne ha fatti
ventuno, compresi i preventivi, a causa delle torture riservate a chi lo ha
accusato (poi impiccatosi in carcere seppure avesse un solo braccio). Ed anche
se un domani il danno verrà scoperto e riparato, non ci sarà mai un risarcimento
che possa compensare la psiche, che possa riportare in vita i genitori morti dal
dolore, che possa ridare la “salute” alle mogli che per la vergogna e il
dispiacere sono invecchiate anzitempo (sempre siano restate accanto ad un marito
che non c'era), che possa far tornare l'infanzia e l'adolescenza nei figli
cresciuti senza un padre accanto, cresciuti col marchio dell'infamia che porta
il dover parlare di un genitore non presente perché in carcere. Non inserirò
altre vergogne italiche, non le inserirò perché anche se narrassi mille e una
storia, nulla cambierebbe e nessuno modificherebbe il proprio modo di operare e
di giudicare gli altri, siano essi giudici o pubblico di talk show. Per questo
servirà tempo e una buona capacità di insegnamento da parte di chi formerà i
nuovi giudici ed i nuovi magistrati. Ma non c'è da stupirsi, in fondo la nostra
giustizia rispecchia la maggioranza del popolo italiano... quella maggioranza
che succhia la notizia senza accorgersi che il gusto lascia l'amaro in bocca. A
un mese dalla sentenza di primo grado sull'omicidio di Avetrana, Michele Misseri
torna ad autoaccusarsi. Ospite in collegamento di Barbara D'Urso a Domenica
Live, zio Michele ha nuovamente confessato la sua colpevolezza scagionando la
moglie Cosima e la figlia Sabrina. “Loro sono innocenti – ha ripetuto più volte
Misseri – io sono l’assassino, ma nessuno mi vuole credere. Ho i rimorsi e devo
pagare per quello che ho fatto.” L'uomo ha poi minacciato il suicidio se la
moglie e la nipote verranno condannate in via definitiva. Per chi se lo fosse
perso: Barbara D'Urso e le sue faccette il 3 marzo 2013 hanno intervistato
Michele Misseri a Domenica Live su Canale 5. Tempo concesso all'occultatore del
cadavere di Sarah Scazzi e reo confesso del delitto: un'ora circa, nemmeno fosse
Silvio Berlusconi. Senza lasciare nulla al caso, la D'Urso si è vestita a righe
per l'occasione e lo ha intervistato per la seconda volta nel giro di pochi mesi
(la prima era stata a dicembre 2012); da Avetrana, collegata in diretta, Ilaria
Cavo. Perché a Michele Misseri, nello spazio domenicale che un tempo era rivolto
alle famiglie, si concede la diretta. Ma lo scandalo è la piega che prendono
certe trasmissioni trash e disinformative: Quarto Grado, La Vita in Diretta,
Porta a Porta, Chi la Visto? ecc. E' interessante notare l'evoluzione della
figura di Michele Misseri; all'inizio era lo “zio orco”, poi è diventato - per i
giornalisti - la povera vittima di moglie e figlia, e allora la sua immagine è
stata in parte ripulita. Così per i tg è tornato semplicemente ad essere un
uomo: lo zio Michele. Contemporaneamente il processo sull'omicidio di Avetrana
si era spostato dalle aule giudiziarie in televisione; la sovraesposizione delle
persone coinvolte era stata tale da renderli personaggi televisivi, Sabrina e
Michele Misseri in particolare. La voglia di sangue del pubblico. Il Colosseo
come gli studi televisivi. La parzialità dei conduttori è spudorata e non fanno
niente affinchè non prevalga la voglia di giustizialismo a danno di Sabrina
Misseri e Cosima Serrano: Mara Venier e tutti gli altri, compreso l’ipocrisia di
Barbara D’Urso che si dichiara “vicina a Concetta e alla sua battaglia”. Mai
nessuno di loro, però, a raccontare la verità. La verità storica ed
incontestabile è che il processo è ancora al primo grado, manca il certo appello
e la Cassazione e, cosa che rimarca un certo senso di malessere nei confronti di
certi magistrati, è che Michele Misseri si dichiara colpevole ma è libero,
mentre la moglie e la figlia che si professano innocenti sono in carcere. Si
dichiarano colpevoli l’uno ed innocenti le altre da sempre e con coerenza, come
se fossero criminali esperti ed incalliti. Non solo: prima la D'Urso lo invita
per impennare lo share (e per cos'altro sennò?), poi lo cazzia per quello che ha
fatto, (confessare il delitto che secondo lei non ha commesso o aver commesso il
delitto?). “I padri non diventano assassini” dice la D’Urso, giusto per appagare
le voglie del pubblico guardone e schierarsi dalla parte di chi pensa che
Michele menta per coprire Sabrina.»
La mamma di Sarah, Concetta Serrano Spagnolo Scazzi, come si è comportata?
«Comunque, per colpevoli che possano essere agli occhi dei giustizialisti, è pur
vero che la colpevolezza va provata e nessuno, dico nessuno, può essere
condannato senza prove che adducano ad una colpa al di là di ogni ragionevole
dubbio. Eppure c’è chi si ostina a tener ferma la sua posizione, senza ombra di
dubbio, mossa da sentimenti prosaici e poco religiosi. Eppure nessuno, oltre al
sottoscritto, osa parlare contro il sentimento comune, se non Ilaria Cavo con i
suoi atteggiamenti, la giornalista Mediaset indagata proprio dalla procura di
Taranto, e Maria Corbi con i suoi articoli, giornalista del “La Stampa” di
Torino. La nostra colpa è vedere le cose con imparzialità senza essere
genuflessi e succubi ai magistrati tarantini. Il processo al delitto di Sarah
Scazzi è il processo ad Avetrana. Alla richiesta da parte di Argentino e
Buccoliero della condanna per tutti gli imputati, specialmente per l’ergastolo a
Sabrina Misseri ed alla madre Cosima Serrano, tutta l’Italia forcaiola ha
applaudito. Si sentono ancora gli applausi registrati nello studio di “La vita
in diretta” con Marco Liorni e di “Pomeriggio cinque” con Barbara D’Urso. A
tutti i testimoni che hanno testimoniato contro la tesi accusatoria si prospetta
la condanna per falsa testimonianza. L’Italia forcaiola che per soddisfare
l’aspettativa di vendetta pretende la tortura e l’omicidio di Stato per lavare
l’onta di un efferato delitto. A scanso di essere lapidati da falsi moralisti si
tiene a precisare che si può essere d’accordo, ma non bisogna mai emettere
giudizi affrettati e sommari, prima di ascoltare cosa ha da dire la difesa,
tenuto conto che nei processi italiani, fino a che non tocchi ai difensori la
parola, hanno voce solo i pubblici ministeri ben ammanicati con giornalisti
approssimativi e parziali. Per chi conosce bene il sistema della giustizia in
Italia ed i magistrati italiani prima di emettere sentenze popolari bisogna
essere cauti e con cognizione piena di causa. La mamma di Sarah, Concetta
Serrano Spagnolo, ha accolto le richieste di ergastolo con mezza soddisfazione.
«Sono cose che non fanno gioire nessuno e che non servono a ridare la vita
strappata di una bambina. Chi uccide merita l'ergastolo - ha dichiarato la mamma
di Sarah, Concetta - è stato il processo delle menzogne ed è anche giusto che
coloro che hanno detto tutte queste menzogne paghino per quello che hanno detto.
Non hanno avuto pietà per una bambina che stava anche piangendo». «Ho sempre
detto che il movente della gelosia di Ivano non mi convinceva, che c'era
qualcosa di losco e quello che è emerso ieri lo conferma». Lo ha detto Concetta
Serrano, madre di Sarah Scazzi. Concetta ha fatto riferimento, con quel 'losco',
alle abitudini a sfondo sessuale che aveva la comitiva di cui faceva parte
Sabrina Misseri, come fare spogliarelli o andare a vedere le coppiette,
coinvolgendo presumibilmente anche Sarah. Certo che ognuno di noi ci si potrebbe
anche chiedere cosa facesse una ragazza di 15 anni insieme ad una comitiva di
maggiorenni ed avere orari di rientro non compatibili per una ragazza della sua
età. Concetta ha aggiunto che «è possibile» che Cosima abbia inseguito Sarah e
abbia partecipato al delitto, secondo la tesi dell’accusa, perchè «lei è di
altra tradizione, di altra generazione e non accettava questo stile di vita di
Sabrina». «Non è vero, come hanno detto – ha aggiunto – che io odio Sabrina e
Cosima. Mi fa rabbia che loro ce l’abbiano ancora con Sarah e continuino a dire
che sono innocenti nonostante l'evidenza».» Un giornalista chiede a Concetta:
“Signora Concetta Serrano (madre di Sarah Scazzi), dopo trentasette udienze e
tanti testimoni, quali cose ha capito di questo processo? E che cosa si
aspetta?” «Ho trovato eccellente la presidente della Corte d’Assise Rina Trunfio,
bravi anche i pubblici ministeri Mariano Buccoliero e Pietro Argentino che hanno
condotto indagini puntuali e puntigliose. Come andrà a finire non lo so, non ho
molta fiducia nella giustizia degli uomini. I magistrati, anche loro, si devono
attenere a certi dettami di legge che non ci proteggono. Anche se gli imputati
prenderanno il massimo della pena, tra indulti e buona condotta li rivedremo in
giro dopo pochi anni. Così, tanti sacrifici, tanto lavoro e tanti soldi di noi
cittadini a che cosa saranno serviti? A niente. Ieri sono andata a comprare
delle caramelle e il negoziante mi ha fatto notare la stranezza delle leggi:
Fabrizio Corona deve stare in carcere cinque anni per reati tutto sommato
banali, mentre mio cognato Michele, che ha gettato il corpo di una bambina in un
pozzo, lo vediamo girare libero in paese come se niente fosse. Non solo io, ma
tutto il paese è indignato per questo». Critiche alla giustizia in senso lato ed
apprezzamenti ai magistrati, che poi non sono altro che il corpo e l’anima della
giustizia e per gli effetti gli unici responsabili dell’ingiustizia e della
malagiustizia. La ricerca di un colpevole e non del colpevole e la pena dura e
certa da far scontare in canili umani per soddisfare il bisogno di vendetta e
non di giustizia, pare che sia l’opinione di Concetta Serrano. Le convinzioni di
Concetta Serrano sui magistrati italiani non sono certo condivise da altre mamme
come lei, certo non traviate dal turbinio mediatico, ma artatamente i media
usati da quest’ultime come strumento per una lotta dura e costante mirante alla
ricerca della verità. «Ci sono in Italia "inefficienze gravi" nelle indagini che
riguardano i sequestri dei bambini, "qualcosa che non funziona" su cui il
governo deve intervenire, altrimenti "i bambini continueranno a sparire e non
verranno mai trovati".» L’accusa arriva da Piera Maggio e Maria Celentano,
rispettivamente la madre di Denise Pipitone – scomparsa a Mazara del Vallo il 1
settembre del 2004 – e di Angela Celentano, sparita sul Monte Faito il 10 agosto
1996. Intervenute a ‘Buona Domenica’ su Canale 5 del 1 marzo 2008 le due madri
hanno preso spunto dalla vicenda di Ciccio e Tore. «Il mio pensiero va a quei
due bambini che purtroppo non ci sono più. Ringrazio Dio perché ho ancora la
speranza di riabbracciare Angela e invece quei due bambini sono lassù - dice
Maria Celentano per attaccare investigatori e inquirenti. «C’é in Italia
un’inefficienza grave nelle indagini sui sequestri di bambini – afferma Piera
Maggio – Nel 2007 abbiamo scoperto una cosa allucinante. Ci sarebbe stata la
risoluzione del caso di Denise, e nessuno se ne era accorto. La sfortuna
maggiore di mia figlia è stata quella di avere delle persone che la cercavano
che forse non avevano le competenze per svolgere determinate indagini. Ho perso
e mi hanno fatto perdere la fiducia nella giustizia italiana. Le famiglie -
aggiunge la mamma di Denise - possono fare poco e niente, non hanno mezzi, aiuti
necessari. Sono sole psicologicamente e moralmente e a pagare sono sempre i
bambini». Parole simili arrivano da Maria e Catello Celentano. «Forse dodici
anni fa non c’erano i mezzi che ci sono oggi – dice Maria – ma la realtà e
sempre quella: i bambini spariti non si trovano. Non so perché, forse c’é poco
impegno e poca responsabilità da parte degli adulti, ma qualcosa che non
funziona c’é perché i bambini continuano a sparire. E poi si ritrovano in questo
modo qua che è una cosa veramente atroce». «In Italia - aggiunge il marito -
ogni volta che scompare un bambino si impiegano persone che non sono attrezzate,
non hanno capacità e mezzi. E invece bisogna fare di più per loro». Lamadre di YaraGambirasio, Maura Panarese,
ha scritto al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano a
più di due anni dalla morte della figlia. Il testo della lettera parla di
"Scarsa collaborazione degli investigatori con la parte lesa".
E' quanto rivela la puntata "Quarto Grado" andata in onda venerdì 25 gennaio
2013. Secondo quanto riferito dalla trasmissione, nella lettera inviata al Capo
dello Stato, la madre di Yara esprime le proprie critiche nei
confronti di chi ha eseguito l’inchiesta. Un’indagine che si è
concentrata, prima sul cantiere di Mapello, poi sull’ipotetico figlio
illegittimo di un autista bergamasco morto da anni, basandosi sul Dna. La donna
manifesta dunque al Presidente Napolitano tutto il dolore e lo sconforto perchè, dopo anni
d’indagini, la figlia non ha ancora avuto giustizia. Il mio libro “Sarah
Scazzi, il delitto di Avetrana. Il resoconto di un Avetranese. Tutto quello che
non si osa dire”, fa parte integrante della collana editoriale “L’Italia del
trucco, l’Italia che siamo” composta da 50 opere trattanti, appunto, la
sociologia storica, di cui io sono profondo cultore: ossia rappresentare e
studiare il presente, rapportandolo al passato e riportandolo al futuro. Il
libro su Sarah Scazzi è la vicenda soggettiva ed oggettiva che rappresenta
l’Italia. Sarah Scazzi può essere Yara Gambirasio, Elisa Claps, Ciccio e Tore,
Denise Pipitone, e tutte quelle vicende misteriose che hanno interessato i
media. Se l’Italia dei media ha giudicato Avetrana, influenzando il pensiero dei
più, un Avetranese giudica l’Italia dei media e le sue patologie: omertà,
censura, disinformazione. E lo fa con una certa e non indifferente perizia,
adottando un sistema inoppugnabile. Non riportare le proprie opinioni, che non
interessano a nessuno ed a scanso di accuse di mitomania o pazzia, ma affidarsi
ai fatti certi ed incontestabili, citandone la fonte. Il libro work in progress
aggiornato periodicamente come tutti gli altri libri si può trovare da leggere
gratuitamente sul sito dell’associazione di cui sono presidente nazionale
www.controtuttelemafie.it
in cui vi sono pure i filmati di riferimento, ovvero a minimo costo su Google
libri, su Amazon per l’E-Book o su Lulu per il cartaceo.»
E sui magistrati in generale cosa ha da dire?
«Toghe rosse, toghe nere, toghe rotte. I giudici come le seppie e i polpi:
cambiano colore a seconda degli imputati?
Il problema forse non è tanto nel colore delle toghe ma nella loro insita
incapacità di cogliere la verità storica nelle vicende umane. La loro presunta
superiorità morale e culturale rispetto alla massa, avallata dal concorso
truccato che li abilita, li pone talmente in alto che miseri loro non riescono a
leggere bene la realtà che li circonda. Insomma loro son loro e noi “non siamo
un c….”. Le strade italiane, oramai, sono diventate molto più transitabili,
quasi deserte, non perché le persone son diventate improvvisamente più
casalinghe e pantofolaie, ma semplicemente perché certuni PM e Giudici di casa
nostra amano sbattere nelle patrie galere chiunque gli giri intorno: quindi,
tutti dentro appassionatamente! La Corte Europea dei Diritti Umani di Strasburgo
accusa ad alta voce il nostro Paese, che viene giustamente condannato per il
trattamento inumano e degradante dei carcerati detenuti nelle infernali galere
italiche. Pensate che tale richiamo abbia minimamente scosso gli uomini dalla
galera facile? I pubblici ministeri, i Gip, i Gup e i Procuratori Capo? I
giudici monocratici o riuniti in assise. Neanche per idea! Al minimo dubbio, al
fresco, nei Grand Hotel Italiani a -7 stelle; le cui stanze di meno di 3 metri
quadrati possono contenere anche tre o quattro detenuti. Ma, a loro cosa può
interessare; per le tenebrose toghe nere ciò che conta è apporre tacche su
tacche alle loro pistole fumanti. Tanto chi paga quest’ammasso di carne
sovrapposta in loculi invivibili è il cittadino italiano. I tantissimi processi,
indagini, rinvii a giudizio per chi non ha fatto un emerito c…., e i tantissimi
suicidi che si verificano settimanalmente in tali luoghi di tortura, non contano
niente. L’importante è che di fronte a una ridottissima controversia ci si copra
le spalle, ammanettando coloro che - di fatto - potrebbero a tutti gli effetti,
e molti lo sono, essere innocenti. Tanto i Giudici, i PM e compagnia bella non
verranno mai toccati, né verranno mai chiamati a rispondere in solido
(pecuniariamente, moralmente, penalmente) dei misfatti compiuti. Solo nei casi
eclatanti di magistrati pedofili, di giudici che usano il proprio ufficio per
ricattare sessualmente viados o donne della mala, o di quelli conniventi con le
varie mafie, si arriva a arrestarli, sed post breve tempus tutto viene
subdolamente fatto passare nel dimenticatoio. Questa, purtroppo, è la disperata
situazione della legge italiana, a voler continuare a non separare le carriere,
a rimandare da tempo immemore la riforma della giustizia, e all’equiparare reati
inferiori, quello, per esempio, di Fabrizio Corona, a reati gravissimi come
l’omicidio, altro esempio la sentenza vergognosa del macellaio Jucker che si è
fatto solo 10 anni per aver trucidato la fidanzata. In campagna elettorale si
parla di tutto, meno della libertà del cittadino italiano che sta scomparendo,
terrorizzato dalle cupe toghe nere. Il rischio della rappresentanza politica è
sbagliare il rappresentante, perché questi signori nominati dall’alto si
presentano in un modo e poi si comportano al contrario.»
Che rapporto ha lei con i magistrati locali e se ha fiducia nel loro operato,
tenendo conto anche dell’esito del processo sul delitto di Sarah Scazzi?
«C’E’ SEMPRE UN GIUDICE A BERLINO. IL FUTURO AFFIDATO ALLA SORTE PER CHI
RACCONTA LA VITA SENZA PARAOCCHI. La condanna o l’assoluzione affidata alla
fortuna per la quale ti viene assegnato un magistrato dedito alla giustizia e
non al culto della propria personalità. Quando, per poter esercitare il diritto
di critica e di cronaca, senza pagare fio, ti tocca essere giudicato dal giusto
giudice assegnato per sorte (e non per normalità come dovrebbe essere). «Da noi
- ha dichiarato Silvio Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23
febbraio 2013 - la magistratura è una mafia più pericolosa della mafia
siciliana, e lo dico sapendo di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia".
Nella magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Questa premessa per raccontare le mie e l’altrui vicissitudini
giudiziarie per aver scritto la verità e l’esito differenziato dei processi in
virtù del giudice che ha deciso sulle cause. Per raccontare come può cambiare
il senso della vita dell’imputato le cui sorti sono pendenti dal volere di una
persona, il cui giudizio può essere falsato da un criticabile modus operandi.
E’ un giorno come gli altri in quel Tribunale. Tribunale di Manduria, sezione
staccata di Taranto. Ma è come se fossi in qualunque Tribunale d’Italia. E’ il
21 febbraio 2013, ma può essere qualsiasi altro giorno dell’anno che fu o che
sarà. Sono lì da imputato per l’ennesimo processo per diffamazione a mezzo
stampa, uno dei tanti senza soluzione di continuità. E’ il prezzo da pagare per
non essere pecora in un immenso gregge. In attesa del mio turno, tra i tanti
procedimenti chiamati, seguo il processo a carico dei dirigenti della Banca di
Credito Cooperativo di Avetrana ed a carico di un noto politico dello stesso
paese, la cui moglie si presenta alle elezioni per la Camera dei Deputati. Sono
molteplici i reati contestati, in riferimento ad un assegno incassato ante
datato e firmato per somme di denaro riferibili ad un defunto. La stessa banca è
coinvolta, tramite il suo funzionario, anche nella vicenda di Sarah Scazzi. Nel
proseguo dei procedimenti penali sento il nome dell’imputato di un altro
processo, Giovanni Caforio, anche lui perseguito per diffamazione a mezzo
stampa. Anche lui una mosca bianca nel sistema disinformativo locale. Accusato e
giudicato per aver scritto sul suo giornale di Sava, Viva Voce, il resoconto
critico della mal amministrazione cittadina a vantaggio personale, facendo
riferimento ad un procedimento penale a carico di un amministratore, avvocato.
L’avvocato Romoaldo Claudio Leone, sentendosi diffamato, ha querelato il
direttore del giornale. Nel processo è stato difeso come parte civile dall’avv.
Gianluigi De Donno. Il giudice titolare Rita Romano non è lei a decidere ed
allora in quel processo accade una cosa che non ti aspetti: il suo sostituto, il
giudice togato Simone Orazio, dopo un’attenta ed approfondita analisi della
questione giuridica, assolve l’imputato, visibilmente commosso. Strano quel che
è successo in quel giorno in quell’aula. In precedenti udienze il direttore
Giovanni Caforio era già stato più volte condannato per lo stesso reato, ma per
altri fatti, proprio dal Giudice Rita Romano. Sentenze naturalmente appellate.
Per la
Corte di Appello di Taranto,
che assolve Giovanni Caforio perché il fatto non costituisce reato, è da
assolvere "perchè nella critica, la verità esprime un giudizio che, in quanto
tale, è sì, l’elaborazione soggettiva di un avvenimento ma non può del tutto
essere scollegata dalla realtà". Ancora mi rimbomba in testa quel che accadde il
12 luglio 2012: assolto con la formula più ampia nel Tribunale di Manduria dove
è titolare Rita Romano, ma da lei non giudicato: per non aver commesso il fatto.
Assolto dal giudice onorario della sezione distaccata di Manduria, avv. Frida
Mazzuti, su richiesta del Pubblico Ministero Onorario avv. Gioacchino Argentino.
Nulla di che, se non si trattasse dell’epilogo di un atto persecutorio da parte
della magistratura tarantina. Questa è una esperienza che insegna e che va
raccontata. L’oscuramento del sito web effettuato con reiterati atti nulli di
sequestro penale preventivo emessi dal Pubblico Ministero togato Adele Ferraro e
convalidati dal GIP Katia Pinto. Lo stesso GIP che poi diventa giudice togato
del dibattimento e che alla fine del processo proclamerà la sua incompetenza
territoriale. Dopo anni il caso passa al competente Tribunale di Taranto. Qui il
Gip Martino Rosati adotta direttamente l’atto di reiterazione del sequestro del
sito web, senza che vi sia stata la richiesta del PM. Il reato ipotizzato è:
violazione della Privacy. Non diffamazione a mezzo stampa, poco punitiva, ma
addirittura violazione della privacy, reato con pena più grave. E dire che gli
atti pubblicati non erano altro che notizie di stampa riportate dai maggiori
quotidiani nazionali. Era solo un pretesto. Di fatto hanno chiuso un portale web
di informazione e d’inchiesta di centinaia di pagine che riguardava fatti di
malagiustizia, tra cui il caso di Clementina Forleo a Brindisi e una serie di
casi giudiziari a Taranto, oggetto di interrogazioni parlamentari. Tra questi il
caso di un Pubblico Ministero che archivia le accuse contro la stessa procura
presso cui lavora; che archivia le accuse contro sé stesso come commissario
d’esame del concorso di avvocato ed archivia le accuse contro la sua compagna
avvocato, dalla cui relazione è nato un figlio. Fatti di malagiustizia
conosciuti e scaturiti da esperienze vissute personalmente o raccontate dalle
vittime, fino a quando mi hanno permesso di svolgere la professione di avvocato
e successivamente in qualità di presidente di un’associazione antimafia. Dopo
anni i magistrati togati di Taranto non hanno ottenuto la mia condanna,
nonostante i più noti avvocati di quel foro abbiano rifiutato di difendermi e
sebbene tutti i miei avvocati difensori mi abbiano abbandonato, eccetto l’avv.
Pietro DeNuzzo del Foro di Brindisi. Qualcuno si è fatto addirittura pagare da
me, nonostante abbia percepito i compensi per il mio patrocinio a spese dello
Stato. Ed ancora dopo anni i magistrati togati di Taranto non hanno ottenuto la
mia condanna, anche in virtù del fatto che il giudice naturale, Rita Romano, sia
stata ricusata in questo processo, perché non si era astenuta malgrado sia stata
da me denunciata. A dispetto di tutte le circostanze avverse vi è stata
l’assoluzione, ma i magistrati togati hanno ottenuto comunque l’oscuramento di
una voce dell’informazione. Voce che in loco è deleteria al sistema giudiziario
e forense tarantino e contrastante con la verità mediatica locale. Da rimarcare
è il fatto che tutte, dico tutte, le mie denunce od esposti presentati agli
organi competenti sono state regolarmente insabbiati: archiviati o di cui non si
è più avuto notizia pur chiedendo esplicitamente l’esito. Far passare per
mitomane o pazzo chi è controcorrente è la prassi, per denigrarne nome ed
attività. Nonostante non vi sia mai stata condanna per calunnia.»
Quindi ritiene che, nonostante la sua opera moralizzatrice, alcuni magistrati
del posto la perseguitano?
«Non dimentico il 18 aprile 2013. Due processi a Manduria, sezione staccata del
tribunale di Taranto. In quei processi scomodi, che nessuno vuol fare, più
giudici togati di Taranto si avvicendano: Rita Romano, Vilma Gilli, Maria
Christina De Tommasi; oltre a 2 giudici onorari: Frida Mazzuti e Giovanni
Pomarico. Processi a mio carico costruiti ad arte senza che vi sia stata la
querela necessaria o la denuncia di attivazione. Alla prima giudice, Rita
Romano, si è presentata ricusazione per la denuncia presentata contro di lei. In
seguito di ciò l’avv. Gianluigi De Donno rinuncia alla mia difesa. Ha avuto le
stesse remore di Nicola Marseglia nel momento in cui Franco Coppi ha presentato
istanza di astensione alla Misserini ed alla Trunfio, i giudici di Sabrina
Misseri. Per il primo sono accusato di calunnia in concorso con mia sorella, per
aver presentato una denuncia contro un sinistro truffa, in cui era coinvolta
un’avvocatessa stimata dai magistrati di Taranto, compreso un sostituto
procuratore della Repubblica dello stesso Foro in cui esercitava, e sono
accusato di diffamazione a mezzo stampa per aver pubblicato un esposto penale ed
amministrativo a varie istituzioni denunciando questo ed altri casi di
malagiustizia. Per l’altro processo sono accusato di diffamazione a mezzo stampa
per aver pubblicato una denuncia contro le perizie false in Tribunale, da chi,
Giuseppe Dimitri, mio cliente che ho difeso da avvocato fino all’estremo,
mancava di legittimazione a farlo, in quanto il presunto diffamato era altra
persona, cioè il denunciato. In udienza il danneggiato ha confermato che non ha
mai presentato querela contro di me, né aveva avuto mai intenzione di farlo. Per
quella denuncia il giudice Rita Romano ha condannato per calunnia Dimitri,
nonostante il Consulente Tecnico del Tribunale, proprio per il reato di cui era
accusato, era già stato depennato dalla lista tribunalizia dei CTU. Nel primo
processo mi si accusa di aver calunniato, in concorso con mia sorella, un
avvocato, Nadia Cavallo, accusandola, sapendola innocente, di aver chiesto ed
ottenuto illecitamente i danni per un sinistro truffa e con testimoni falsi in
suo atto di citazione che indicava come responsabile esclusiva Monica
Giangrande. In effetti Monica Giangrande non era responsabile di quel sinistro.
Eppure è stata condannata dal giudice Rita Romano. La condanna per calunnia a
carico di mia sorella inopinatamente non è stata appellata dai suoi avvocati,
pur sussistendone i validi motivi. La giudice, Rita Romano, è stata da me
denunciata, così come Salvatore Cosentino, sostituto procuratore a Taranto e poi
trasferito a Locri . Salvatore Cosentino, come tutti i magistrati di Taranto
aveva molta stima per Nadia Cavallo. Rita Romano ha condannato mia sorella pur
indicando in sentenza che altra persona era responsabile esclusiva del sinistro,
così come mia sorella andava attestando. Va da sé che tale sentenza contenente
illogicità e contraddizioni sarebbe dovuta essere appellata. Salvatore Cosentino
era il Sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Taranto che
ha chiesto ed ottenuto l’archiviazione della denuncia contro la Procura di
Taranto. Procura che ha archiviato le denunce presentate riguardo proprio a quel
sinistro truffa. I processi civili inerenti il sinistro sono stati tutti
soccombenti, nonostante le prove indicassero palesemente il contrario. La Nadia
Cavallo ha ottenuto il risarcimento danni del sinistro dall’assicurazione, oltre
che 25,000 mila euro di danni morali da Monica Giangrande proprio per la
condanna di calunnia. Per questo procedimento la mia posizione sin dall’inizio è
strana. Non sono convocato nella prima udienza preliminare con mia sorella,
quindi è nullo il mio rinvio a giudizio. Dopo anni, nella seconda udienza
preliminare, il GUP chiede al PM gli atti di prova a mio carico, in tale sede
mancanti. Alla risposta negativa gli concede ulteriore termine di 6 mesi per
trovare la prova della mia colpa, al termine dei quali, durante la terza udienza
preliminare vi è comunque il Rinvio a Giudizio. All’ultima giudice devo provare
se il fatto sussiste, se l’ho commesso, se è previsto come reato. Ebbene. Io,
come mia sorella sapevamo benissimo che l’avvocato era colpevole: perché non era
attendibile la versione fornita dell’evento. Ma questo non lo dicevamo solo noi,
io e mia sorella, ma anche l’avvocato della compagnia assicurativa costituita
nei vari giudizi. Eppure questi non è stato perseguito dello stesso reato. Per
la compagnia non era verosimile il fatto che un signore che tocca lo sportello
di un’auto non identificata e condotta da signora diversa dalla Monica
Giangrande, si alzi e se ne vada, per poi chiamare un’ambulanza per farsi
portare a casa e non in ospedale. Eppure negli atti di citazione non viene
chiamata in causa la vera responsabile del presunto sinistro ed il vero
proprietario dell’auto. Ciò nonostante si conoscesse il responsabile esclusivo
del sinistro, veniva chiamata in causa mia sorella che acclamava a gran voce la
sua estraneità. Ma il fatto eclatante è che sono stato accusato di calunnia io
che quella denuncia non l’ho mai presentata, né ho indotto mia sorella a farlo,
non essendo il suo avvocato. Sono stato accusato di calunnia io, che se l’avessi
fatto, sapevo benissimo che la denuncia era fondata. Per quanto riguarda la
seconda accusa, di diffamazione a mezzo stampa, c’è da dire che il sito web, su
cui vi era l’articolo che faceva riferimento ai fatti, non era mio, né
l’articolo era a me riferibile. Io per scrivere le mie inchieste ho moltissimi
miei canali di divulgazione facilmente riconducibili a me e di quelli io ne
rispondo. Né tantomeno la Polizia Postale si è prodigata sotto gli ordini del PM
di sapere dall’azienda web provider che gestisce il server di pubblicazione chi
fosse il vero proprietario del sito web e quindi responsabile delle
pubblicazioni. E bene sapere, comunque, al di là di questo, che è lecita la
pubblicazione delle denunce penali, così come stabilito dalla Corte di
Cassazione. Per questi processi, come volevasi dimostrare, con il giusto giudice
l’esito è scontato: Assoluzione piena da parte del Giudice Togato Maria
Christina De Tommasi e da parte del GOT Giovanni Pomarico. Anzi, meglio ancora.
Giovanni Pomarico, nel processo della presunta diffamazione per le perizie
false, non ha fatto altro che registrare la remissione della querela delle
parti. Di chi non aveva legittimazione a presentarla contro di me e di chi
addirittura non l’aveva presentata affatto. Con il giudice naturale, se non vi
fosse stata la ricusazione, sarebbe stata condanna certa. Quanto successo a
Caforio mi conforta di un fatto: aver adottato i rimedi giusti per potermi
salvare da sicura condanna. Il giudice titolare Rita romano è stata da me
denunciata per fatti attinenti l’attività giudiziaria, scaturenti condanne per
me, che nel proseguo si sono estinti, e per i miei familiari, e per tale
denuncia è stata ricusata. Le ricusazioni presentate contro il giudice nei
successivi processi che mi riguardavano, ha permesso a me di cambiare il mio
destino e comunque di essere giudicato da giudici diversi e per gli effetti di
essere dichiarato assolto. Per le ricusazioni presentate per palese mio
interesse, però, lo stesso avvocato Gianluigi De Donno, mio difensore, ha
rimesso il suo mandato. Motivo: la Ricusazione non si doveva fare. C’è da
sottolineare che successivamente il Giudice Rita Romano, ogni qualvolta era
investita dei miei procedimenti, si asteneva, tacendo della mia denuncia
contro di lei, non mancando, però, di sottolineare ad alta voce nelle udienze
affollate che l’astensione era dovuta al fatto che io ero stato da lei
denunciato per calunnia. Denuncia che avrebbe scaturito un procedimento, di cui
io non avevo avuto notizia. Non solo. Il 18 febbraio 2013 il Pm Ida Perrone,
sostituta di Pietro Argentino (entrambi denunciati a Potenza) nella sua
requisitoria in un procedimento per il reato di usura a carico di un Giangrande
(poi non condannato) ha pensato di dichiarare: «i Giangrande sono ben noti in
Avetrana per essere considerati usurai e per aver io stessa trattato alcuni
procedimenti». In quello stesso collegio giudicante la medesima Rita Romano ha
dovuto astenersi per grave inimicizia con il sottoscritto per i suddetti motivi
riferiti. Le stesse affermazioni diffamatorie sono state proferite in altro
procedimento penale in sede di conclusioni dall’avvocato Pasquale De Laurentiis,
difensore di un individuo giudicato e condannato proprio per diffamazione in
udienza ed anche lui per aver pronunciato proprio la stessa frase. Evidentemente
questi signori lo possono fare, legittimati a farlo dal loro ruolo ed agevolati
dal farlo da chi in toga lo permette, senza alcun controllo alcuno, tanto meno
se le vittime in tale sede non possono alcunchè obbiettare, né tali
dichiarazioni offensive, denigratorie e diffamatorie rese in udienza, vengono
verbalizzate dai cancellieri per poter querelare i responsabili, sempre che si
trovi un loro collega disposto a perseguirli. E’ chiaro che i magistrati e gli
avvocati di Taranto e provincia hanno il dente avvelenato contro di me.
L’intento è colpire i Giangrande per colpire il Giangrande, ossia me. Ma una
cosa è certa. In Avetrana vi sono centinaia di persone con il cognome
Giangrande. Nessuno di loro è stato mai condannato in via definitiva per il
reato di usura. Quindi nulla si può dire sul nome Giangrande, ne tanto meno si
può dire qualcosa su di me, Antonio Giangrande, che, oltretutto, sono il
presidente nazionale proprio di una associazione antiracket ed antiusura, il
quale ha fatto l’errore di battersi contro l’usura bancaria e l’usura di Stato.
E’ quello che a Taranto è stato il primo ad attivarsi contro le bufale dei
titoli MyWay e 4you della Banca 121 poi Banca Monte Paschi di Siena. Quello che
ha lottato a tutela degli incapaci e delle perizie false. Quello che ha
denunciato i concorsi pubblici truccati e i sinistri stradali falsi. Denunce
regolarmente archiviate. Certo è che io, sì, invece, ho scritto libri sui miei
detrattori. Specialmente quelli operanti sul foro di Taranto. Che sia per questo
il motivo di tanto astio? Ed è questo il motivo che non vogliono che faccia
l’avvocato e da decenni non mi abilitano alla professione forense? Ed è questo
il modo di collaborare con chi ha il coraggio di mettersi contro la mafia e di
affermare che comunque la mafia vien dall’alto e per gli effetti aver denunciato
le malefatte dei poteri forti e presentato altresì a Potenza le denunce contro i
magistrati di Taranto, che tra l’altro si son archiviati una denuncia a loro
carico anziché girarla proprio a Potenza? Per questo forse non vi è alcuna
collaborazione istituzionale e sostegno morale e finanziario, per il modo di
pormi nei confronti dei poteri forti? Ed è per tutto questo che i loro amici
giornalisti ignorano e denigrano me così come fanno con Beppe Grillo?»
Lei ha altri esempi di contrastanti giudizi riferibili all’attività
dell’informazione?
«Certo. Il 21 febbraio 2013, un altro fatto. Dopo la richiesta di assoluzione da
parte dell'accusa, il giudice del Tribunale di Casarano dott. Sergio Tosi, ha
assolto Maria Luisa Mastrogiovanni per tutti e 12 i capi di imputazione. Il
fatto non sussiste. E' la sentenza con la quale è stata assolta dall'accusa di
diffamazione a mezzo stampa la giornalista Maria Luisa Mastrogiovanni, direttore
del Tacco d'Italia. A portarla davanti al Tribunale penale di Casarano,
presidente Sergio M. Tosi, è strato Paolo Pagliaro, editore televisivo salentino
molto noto di Tele Rama, a sua volta protagonista di alcune vicissitudini
giudiziarie, ma come imputato. Proprio queste vicende (l'uomo subì anche gli
arresti domiciliari per un'inchiesta della procura barese, il cui processo è
stato stralciato dal troncone principale nel quale è stato invece condannato
l'ex ministro Fitto), insieme ad una serie di irregolarità e stranezze nella
conduzione della sua azienda, costituirono l'oggetto di una corposa inchiesta di
copertina de Il Tacco d'Italia, andato in edicola nel dicembre 2005. La stessa
sorte non è toccata per Enzo Magistà e Antonio Procacci. Il gip di Bari Gianluca
Anglana ha disposto l’imputazione coatta per i giornalisti di Telenorba Enzò
Magistà e Antonio Procacci coinvolti nell’inchiesta scaturita dalla messa in
onda del filmato girato dalla polizia scientifica di Perugia che mostrava il
cadavere di Meredith Kercher. Meredith Kercher fu uccisa nel novembre del 2007 a
Perugia e, nella casa in cui viveva, fu girato un video dalle forze dell’ordine
per esaminare la scena del crimine che in seguito fu mostrato da Telenorba, una
emittente pugliese. Il gip ha invece archiviato le posizioni dei familiari di
Raffaele Sollecito, assolto in secondo grado dall’accusa di omicidio volontario
insieme ad Amanda Knox. Il pm di Bari aveva chiesto l’archiviazione per tutti
gli indagati perché «la diffusione di alcune parti del filmato relativo al
sopralluogo effettuato dalla polizia scientifica nell’abitazione in cui venne
rinvenuto il cadavere di Meredith Kercher – è stato scritto nella richiesta di
archiviazione – , nel quale viene ripreso il corpo denudato della vittima, è
avvenuto nell’ambito dell’esercizio del diritto di cronaca senza alcun intento
offensivo della reputazione della studentessa uccisa». “Leso il diritto alla
riservatezza ed alla tutela dell’immagine della ragazza e, per lei, dei suoi
familiari”. E’ scritto, invece, in un passaggio dell’ordinanza con cui il gip
del Tribunale di Bari Gianluca Anglana ha accolto l'opposizione proposta dalla
famiglia di Meredith Kercher, la studentessa inglese uccisa a Perugia la notte
tra il primo e il 2 novembre 2007, con riferimento alla richiesta di
archiviazione per due giornalisti pugliesi che nel marzo 2008 mandarono in onda
le immagini del corpo nudo della vittima. Il giudice, nel disporre
l’imputazione coatta per Enzo Magistà, direttore di Telenorba, e per il
giornalista Antonio Procacci, ha respinto la richiesta di archiviazione
presentata dalla Procura di Bari in relazione ai reati di diffamazione a mezzo
stampa e violazione del codice della privacy. In particolare è “pacifica la
sussistenza dei requisiti della verità dei fatti rappresentati”, secondo il gip,
e “non sembra rispettato il requisito della continenza nella esposizione del
servizio”. Per il giudice, “risultano obiettivamente raccapriccianti le immagini
delle ferite” e “tali da turbare il comune sentimento della morale”.
L'inchiesta, nata dalla denuncia della famiglia Kercher, è approdata a Bari dopo
che, in udienza preliminare, il gup di Perugia ha dichiarato la propria
incompetenza territoriale. Il procuratore di Bari, Antonio Laudati, nel luglio
2012, aveva chiesto l’archiviazione del procedimento per tutti gli indagati
(oltre Magistà e Procacci, anche i familiari di Raffaele Sollecito), ritenendo
per i giornalisti “che gli stessi avessero agito nel legittimo esercizio del
diritto di cronaca” e per gli altri l’insufficienza di elementi per sostenere
l'accusa a dibattimento. Il giudice ha accolto la richiesta di archiviazione per
padre, madre, sorella e due zii di Sollecito, condividendo le conclusioni della
procura.»
Per le mie battaglie di civiltà e giustizia, che nonostante tutto
creano un certo seguito nazionale, non potrei mai trovare una candidatura in
qualsiasi partito tradizionale, reazionario e conservatore, da destra a
sinistra. Eppure, in questa situazione di emarginazione e persecuzione, neanche
in un movimento come quello di Grillo ho potuto trovare un posto in Parlamento
per battermi per quello che so e per quello che sono a vantaggio dei più.
Motivo? Perché i nuovi giustizialisti e moralisti della domenica hanno pensato
bene di inibire le candidature a chi è indagato o condannato. Fa niente se
trattasi di ritorsione giudiziaria al diritto sacrosanto di critica al
malgoverno ed alla corruzione. Nel 2013 i grillini, primo partito a Taranto e
secondo in provincia, catapultano a Roma ben due deputati. Oltre al più noto
Alessandro Furnari, c’è anche Vincenza Labriola. La neo deputata 32 anni, mamma,
laureata in Scienze della Comunicazione,prima delle politiche è stata già candidata al Consiglio comunale. Nel 2012
raccolse un solo voto di preferenza, oggi invece lo ‘tsunami’ di Grillo che ha
investito il paese, l’ha lanciata in Parlamento.
Precedenti risultati elettorali? Un
voto. Sì, proprio così. Un solo voto di preferenza alle comunali di maggio 2012.
È questo il «precedente» elettorale della neodeputata del Movimento Cinque
Stelle, Vincenza Labriola, che insieme ad Alessandro Furnari, rappresenta i «grillini»
parlamentari della provincia ionica. Ma se Alessandro Furnari, ex candidato
sindaco alle comunali (prese l’1.6 per cento), bene o male lo si conosce, chi è
mai Labriola? Alla «Gazzetta»
lei si presenta così: «Sono laureata in Scienze della comunicazione ed ho
discusso una tesi sullo sviluppo dell’arco ionico. E poi, trovare un lavoro
confacente al titolo acquisito è risultata un'impresa praticamente impossibile
nella mia città. Sono sposata - continua - ed ho scelto di rimanere nella mia
città per amore». Quell’unico voto (anche se, un anno fa era diventata madre per
la seconda volta e non aveva tempo per fare campagna elettorale) conferma, in
maniera plastica, le tante contraddizioni del Porcellum. Ovvero, di una legge
elettorale che (nonostante le primarie «democratiche e le parlamentarie degli
stessi grillini) premia comunque i «nominati». Mandando a Montecitorio e a
Palazzo Madama chi, di fatto, non ottiene un solo voto dagli elettori ma
conquista il seggio in virtù della posizione in lista. Anzi, no. Labriola, un
voto (ma proprio uno) l’ha comunque avuto...
LETTERA AL DEPUTATO MAI ELETTO
Signore Onorevole Cittadino Parlamentare,
avrei bisogno per un attimo della sua attenzione. Dedichi a me un suo
momento,così come io dedico le mie giornate alle vittime di mafia e delle
ingiustizie. Questa mia segnalazione non è spam, né tantomeno l’istanza di un
mitomane o di un pazzo e quindi da cestinare.
Sono il dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro
Tutte le Mafie”, riconosciuta dal Ministero dell’Interno come associazione
antiracket ed antiusura, e scrittore-editore dissidente, che proprio sulle varie
tematiche sociali ha scritto 50 libri letti in tutto il mondo facenti parte
della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in
cartaceo, oltre che su Google libri. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare.
Mi rivolgo a voi perché nuovi, in quanto i parlamentari delle legislature
precedenti non si sono mai degnati di dare dovuto riscontro alle mie
segnalazioni di interesse pubblico. Nell’ambito della mia attività sempre io ho
dato risposte ai miei interlocutori pur se a volte erano persone disperate e
fuori di testa e quindi pretendenti risposte che io, senza potere, potessi dare.
Per prima cosa le sto a segnalare il fatto, già segnalato ai precedenti
Parlamenti, che è impossibile in Italia svolgere l’attività di assistenza e
consulenza antimafia se non si è di sinistra e se non si santificano i
magistrati. In Italia vi è l’assoluto monopolio dell’antimafia in mano a
“Libera” di Don Ciotti e di fatto in mano alla CGIL, presso cui molte sedi di
“Libera” sono ospitate. “Libera”, con le sue associate locali, è l’esclusiva
destinataria degli ingenti finanziamenti pubblici e spesso assegnataria dei beni
confiscati. Di fatto le associazioni non allineate e schierate (e sono tante)
hanno difficoltà oltre che finanziaria, anche mediatica e, cosa peggiore, di
rapporti istituzionali. Si pensi che la Prefettura di Taranto e la Regione
Puglia di Vendola a “Libera” hanno concesso il finanziamento di progetti e
l’assegnazione dei beni confiscati a Manduria. A “Libera” e non alla
“Associazione Contro Tutte le Mafie”, con sede legale a 17 km. A “Libera” che
non può essere iscritta presso la Prefettura di Taranto, perchè ha sede legale a
Roma, e non dovrebbe essere iscritta a Bari, perché a me è stato impedita
l’iscrizione per mancata costituzione dell’albo.
Altra segnalazione di una mia battaglia ventennale riguarda l’esame truccato dei
concorsi pubblici ed in specialmodo quello di abilitazione forense, che poi è
uguale a quello del notariato e della magistratura. Ho anche cercato di
denunciare l’evasione fiscale e contributiva degli studi legali presso i quali i
praticanti avvocato sono obbligati a fare pratica. I “Dominus” non pagano o
pagano poco e male ed in nero i praticanti avvocati e per coloro che non hanno
partita iva non gli versano i contributi previdenziali presso la gestione
separata INPS. Agli inizi, facendo notare tale anomalia al Consiglio dell’Ordine
degli Avvocati di Taranto, mi si disse: “fatti i cazzi tuoi anche perché vedremo
se diventi avvocato. Appunto. Da anni mi impediscono di diventarlo, dandomi dei
voti sempre uguali ai miei elaborati all’esame forense. Elaborati mai corretti.
Il sistema di abilitazione truccato riguarda tutte le professioni
intellettuali: magistrati, avvocati, professori universitari, giornalisti, ecc.
La domanda che ci si dovrebbe porre è: dov’è il trucco?
COMMISSIONI D’ESAME:
con la riforma del 2003, (decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con
la legge di conversione 18 luglio 2003, n. 180), dopo gli scandali e le condanne
sono stati esclusi dalle commissioni d’esame i Consiglieri dell'Ordine degli
Avvocati, competenti per territorio, mentre i Magistrati e i Professori
universitari non possono correggere gli scritti del loro Distretto. Le
commissioni locali fanno gli orali e vigilano sullo scritto, mentre gli
elaborati sono corretti da altre commissioni estratti a sorte. Questa riforma,
di fatto, mina la credibilità delle categorie coinvolte. Le Commissioni e le
sottocommissioni hanno un diverso metro di giudizio, quindi alla fine bisogna
affidarsi anche alla buona sorte per avere una commissione più benevola.
Naturalmente, le Commissioni del nord continuano ad avere un atteggiamento pro
lobby, limitando l’accesso all’avvocatura al 30% circa dei candidati, per paura
che i futuri avvocati del sud emigrino al nord. A riguardo ci sono state
interrogazioni scritte al Ministro della Giustizia da parte di deputati (n.
4-10247, presentata da Pietro Fontanini mercoledì 16 giugno 2004 nella seduta n.
478 e n. 4-01000 presentata da Silvio Crapolicchio mercoledì 20 settembre 2006
nella seduta n. 038). Dubbi sono sorti anche sul modo di abbinare le
commissioni. Il deputato lucano Vincenzo Taddei (PdL) ha presentato
un’interrogazione scritta al Ministro della Giustizia. Il motivo della richiesta
di intervento è preciso: per ben tre anni consecutivi, nel 2005, 2006 e 2007, da
quando sono entrate in vigore le modifiche sullo svolgimento dell’esame di
avvocato, le prove scritte dei candidati della Corte d’Appello di Potenza
stranamente sono state sempre corrette presso la Corte d’Appello di Trento con
percentuali di ammessi all’orale sempre molto basse (nel 2007 circa il 18%).
LE TRACCE:
sono conosciute giorni prima la sessione, tant’è che il senatore Alfredo
Mantovano ha presentato una denuncia penale ed una interrogazione al Ministro
della Giustizia(n. 4-03278 presentata il 15 gennaio 2008 Seduta n. 274).
INIZIO DELLE PROVE:
la lettura delle tracce avviene secondo le voglie del Presidente della Corte
d’Appello, che variano da città a città. Nel 2006 la lettura delle tracce a
Lecce è stata effettuata alle ore 11,45 circa, anziché alle 09,00 come altre
città. In questo modo i candidati hanno tempo di farsi dettare le tracce e i
pareri sui palmari e cellulari, molto prima della lettura ufficiale.
IL MATERIALE CONSULTABILE:
nel 2008, tra novembre e dicembre il caos. Se al concorso di magistratura
succede di tutto, a quello di avvocatura è ancora peggio. Due concorsi diversi,
stessa sorte. Niente male per essere un concorso per futuri magistrati ed
avvocati. Niente male, poi, per un concorso organizzato dal ministero della
Giustizia. Dentro le aule di tutta Italia, per il concorso di avvocati che si
svolge in ogni Corte d'Appello italiana, è entrato di tutto: fotocopie,
bigliettini con possibili tracce e, soprattutto, palmari e cellulari. Ma sul
concorso in magistratura svolto a Milano c’è ne da parlare. Sopra i banchi i
codici «commentati» vietati, con il timbro del ministero che ne autorizzava
l'utilizzo. Relazione pubblicata sul sito del Ministero della Giustizia e
protocollata con il n. 19178/2588 del 24/11/2008, in cui il presidente denuncia
l'atteggiamento «obliquo e truffaldino da parte di non pochi candidati e, tra
questi, un vicequestore della Polizia di Stato, trovata in possesso di una
rilevante dose di appunti, nascosta tra la biancheria intima». Eppure le regole
dovevano essere più rigide. Dovevano esserci più controlli. Era stato assicurato
dal ministero della Giustizia. Con tanto di sanzioni e espulsioni.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
per norma si dovrebbe consegnare ogni parere in una busta, contenente anche una
busta più piccola con i dati del candidato. Ma non è così. Le buste con i dati
si possono aprire prima della lettura degli elaborati. A Roma, venerdì 13 marzo
2009, alla fine è dovuta intervenire la polizia penitenziaria. Al grido di
“Buffoni! Buffoni!” centinaia di esaminandi del padiglione 6 al concorso di
notaio si sono scagliati contro la commissione. “Questo esame è una farsa –
hanno gridato – ci sono gli estremi per poterlo annullare”. Si è visto “gente
che infilava un nastro rosso nella busta” per farsi riconoscere, gente che
“aveva le tracce già svolte” e gente che, dopo aver chiacchierato con i
commissari, “si faceva firmare la busta in modo diverso”.
CORREZIONE DEGLI ELABORATI:
la legge 241/90 e il Ministero della Giustizia dettano le regole in base alle
quali si deve svolgere la correzione, per dare i giudizi. Essi attengono alla
rappresentanza delle categorie degli avvocati, magistrati e professori
universitari, oltre all’attenzione data alla sintassi, grammatica, ortografia e
sui principi di diritto del parere dato.
Cosa fondamentale, la legge regola la trasparenza dei giudizi e
la Costituzione garantisce legalità, imparzialità ed efficienza.
Di fatto, le commissioni da sempre adottano una percentuale di
ammissibilità, che contrasta con un concorso a numero aperto: 30% al nord, 60%
al sud.
Di fatto, le commissioni sono illegittime, perché mancanti,
spesso, di una componente necessaria.
Di fatto, i tre compiti non sono corretti, ma falsamente
dichiarati tali, perché sono immacolati e perché non vi è stato tempo
sufficiente a leggerli. (3/5 minuti per elaborato: per aprire la busta con il
nome e la busta con l’elaborato, lettura del parere di 4/6 pagine, correzione
degli errori, consultazione dei commissari per l’attinenza ai principi di
diritto, verbalizzazione, voto e motivazione).
Di fatto, i voti dei tre elaborati sono identici e le motivazioni
sono mancanti o infondate. Su tutti questi notori rilievi vi è stata
interrogazione presentata dal deputato Giorgia Meloni (n. 4-01638 mercoledì 15
novembre 2006 nella seduta n.072). Oltre che quella n. 4-01126 presentata da
Giampaolo Fogliardi mercoledì 24 settembre 2008, seduta n.054, e quella n.
4-07953 presentata da Augusto di Stanislao mercoledì 7 luglio 2010, seduta
n.349. Illegale ed illegittimo è anche il ritardo con cui sono consegnate dalle
commissioni di esame le copie degli elaborati, al fine di impedire la
presentazione in termini dei ricorsi al Tar, in quanto la maggior parte di
questi ricorsi sono accolti dalla giustizia amministrativa. Solo, però, se
presentati in modo ordinario, in quanto le commissioni impediscono l’accesso al
beneficio del gratuito patrocinio.
Di fatto, il Ministero non risponde alle interrogazioni
parlamentari, né ai ricorsi dei candidati. Le denunce penali contro gli abusi e
le omissioni, poi, sono gestite dai magistrati, componenti delle stesse
commissioni contestate, per cui le stesse rimangono lettera morta.
Di fatto, gli ispettori in loco del Ministero della Giustizia
sono componenti del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati, che come tali non
possono far parte delle Commissioni, in quanto dalla riforma del 2003 sono stati
esautorati per il loro comportamento.
Di fatto, alcuni candidati superano l’esame al primo tentativo.
Chi presenta le denunce penali circostanziate e provate, invece, deve rinunciare
a causa delle ritorsioni. Sulla home page di www.controtuttelemafie.it al link
dossier vi sono tutti gli atti giudiziari di riferimento.
Di scandali per i compiti non corretti, ma ritenuti idonei, se ne
è parlato.
A parlar di sé e delle proprie disgrazie in prima persona, oltre a non destare
l’interesse di alcuno pur nelle tue stesse condizioni, può farti passare per
mitomane o pazzo. Non sto qui a promuovermi, tanto chi mi conosce sa cosa faccio
anche per l’Italia e per la sua città. Non si può, però, tacere la verità
storica che ci circonda, stravolta da verità menzognere mediatiche e
giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il
partito dei condoni; il partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni
non vado a votare perché non mi rappresentano i nominati in Parlamento.
Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche
se i media lo hanno sottaciuto. La riforma forense,
approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi
legislativi consegnatici frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare
danni. I nonni avvocati in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in
previsione di un loro roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i
giovani. Ai fascisti che hanno dato vita al primoOrdinamento
forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 - Ordinamento della professione di
avvocato e di procuratore convertito con la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa
contro riforma reazionaria gli fa un baffo. Trattasi di una
“riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene in alcun modo
incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da venti anni
inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano
accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per superare
l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per diffamazione
e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed
anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i
giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso ricorso al Tar di
Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei miei compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti?
Questa è la denuncia penale, così come richiesta in sede di avocazioni delle
indagini alla procura Generale della Corte di Appello di Potenza, e per la quale
è stata presentata (a dire di Rita Romano) denuncia per calunnia.
DENUNCIA ALLA S.V.
Rita Romano, giudice monocratico del Tribunale di Taranto, sezione staccata di
Manduria,
domiciliata in viale Piceno a Manduria,
per i reati di cui agli artt. 81, 323, 476, 479 c.p., con applicazione delle
circostanze aggravanti, comuni e speciali ed esclusione di tutte le attenuanti,
IN QUANTO
Essa, abusando del suo ufficio, ha adottato continuamente atti del suo ufficio,
con “INTENTO PERSECUTORIO”, lesivi degli interessi, dell’immagine e della
persona del sottoscritto, motivati da pregiudizio ed inimicizia e non sostenute
da prove.
Nei procedimenti che riguardavano direttamente o indirettamente il Giangrande
Antonio, quando questi esercitava la professione forense, essa ha condannato
quando le prove erano evidenti riguardo l’innocenza, o essa ha assolto quando le
prove erano evidenti sulla colpevolezza.
PREMESSO CHE:
Giangrande Antonio, da difensore, è stato vittima di un aggressione in casa da
parte del marito di una sua assistita in un procedimento di separazione, al fine
di impedirgli la presenza all’udienza del giorno successivo. Nel processo penale
n. 10354/03 RGD, in data 14 febbraio 2006, la Romano assolveva l’aggressore
Mancini Salvatore. In un processo istruito, in cui il PM non ha richiesto
l’ammissione di alcun testimone, pur indicanti in denuncia Giangrande Antonio,
sua moglie Petarra Cosima e il figlio Giangrande Mirko, la Romano sente solo i
coniugi ai sensi del’art. 507 c.p.p. su indicazione del Giangrande, ma rinuncia
alla testimonianza di Mirko, il vero testimone. Tale abnorme decisione di
assoluzione è stata assunta disattendendo i fatti, ossia le lesioni e le
testimonianze, e definendo testimoni inattendibili il Giangrande e la Petarra.
Giangrande Antonio era accusato di esercizio abusivo della professione forense e
per gli effetti di circonvenzione di incapace. Nel processo penale n. 7612/01
RGPM, in data 06/03/2007, nonostante lo stesso PM riteneva il reato di esercizio
abusivo della professione forense infondato e inesistente, essendovi regolare
abilitazione al patrocinio legale, chiedendone l’assoluzione, la Romano
condannava il Giangrande per circonvenzione di incapace. Tale abnorme decisione
è stata assunta, nonostante le tariffe forensi prevedevano l’obbligatorietà
dell’onorario per il mandato svolto. Tale abnorme decisione è stata assunta
nonostante più volte si sia denunciata la violazione del diritto di difesa per
mancata nomina del difensore, per impedimento illegittimo all’accesso al
gratuito patrocinio. E’ seguito appello. Da notare che il giorno della sentenza
era l’ultimo processo ed erano presenti solo il PM, il giudice Romano, il
cancelliere e il difensore dell’imputato. Dagli uffici giudiziari è partita la
velina. Il giorno dopo i giornali portavano la notizia evidenziando il fatto che
il condannato Giangrande Antonio era il presidente dell’Associazione Contro
Tutte le Mafie. Era la prima volte che le vicende del Tribunale di Manduria
avevano degna attenzione.
Giangrande Antonio era difensore di Natale Cosimo in una causa civile di
sinistro stradale. Il testimone Fasiello Mario dichiara di non sapere nulla del
sinistro. Esso era denunciato per falsa testimonianza. Nel processo penale n.
1879/02 PM , 1231/04 GIP, 10438/05 RGD, in data 27 novembre 2007, la Romano lo
assolveva. Tale abnorme decisione è stata assunta, nonostante lo stesso rendeva
testimonianza contrastante a quella contestata. Lo assolveva nonostante
affermava il vero e quindi il contrario di quanto falsamente dichiarato in
separata causa. Lo assolveva nonostante a difenderlo ci fosse un difensore,
Mario De Marco, impedito a farlo in quanto Sindaco pro tempore di Avetrana. Il
De Marco e Nadia Cavallo hanno uno studio legale condiviso.
Giangrande Antonio e Giangrande Monica erano accusati di calunnia, per aver
denunciato l’avv. Cavallo Nadia per un sinistro truffa, in cui definiva, in
reiterati atti di citazione, Monica “RESPONSABILE ESCLUSIVA” del sinistro. Atti
presentati due anni dopo la richiesta di risarcimento danni, che la compagnia di
assicurazione ha ritenuto non evadere. Il Giangrande Antonio non aveva mai
presentato denuncia. Antonio era fratello e difensore in causa di Monica. La
posizione del Giangrande Antonio era stralciata per lesione del diritto di
difesa e il fascicolo rinviato al GIP. Nel processo penale n. 10306/06 RGD, in
data 18 dicembre 2007, la Romano condannava Giangrande Monica e rinviava al PM
la testimonianza di Nigro Giuseppa per falsità. Tale abnorme decisione è stata
assunta, nonostante la presunta vittima del sinistro non abbia riconosciuto
l’auto investitrice, si sia contraddetto sulla posizione del guidatore, abbia
riconosciuto Nigro Giuseppa quale responsabile del sinistro, anziché Giangrande
Monica. Tale abnorme decisione è stata assunta, nonostante Nigro Giuseppa abbia
testimoniato che la presunta vittima sia caduta da sola con la bicicletta e che
con le sue gambe sia andato via, affermando di stare bene. E’ seguito appello.
Giangrande Antonio era difensore di Erroi Cosimo, marito di Giangrande Monica,
sorella di Antonio. In causa civile, in cui difensore della contro parte era
sempre Cavallo Nadia, tal Gioia Vincenzo ebbe a testimoniare sullo stato dei
luoghi, oggetto di causa. Il Gioia, in chiara falsità, palesava uno stato dei
luoghi, oggetto di causa, diverso da quello che con rappresentazione fotografica
si è dimostrato in sede civile e penale. Il Gioia, denunciato per falsa
testimonianza veniva rinviato a giudizio in proc. 24/6681/04 R.G./mod 21.
Difeso da Cavallo Nadia in proc. 10040/06 RGD. In data 16 aprile 2008 il giudice
Rita Romano, pur evidenti le prove della colpevolezza, assolveva il Gioia
Vincenzo.
"La pubblicazione della notizia relativa alla presentazione di una denuncia
penale e alla sua iscrizione nel registro delle notizie di reato, oltre a non
essere idonea di per sé a configurare una violazione del segreto istruttorio o
del divieto di pubblicazione di atti processuali, costituisce lecito esercizio
del diritto di cronaca ed estrinsecazione della libertà di pensiero previste
dall'art 21 Costituzione e dall'art 10 Convenzione europea dei diritti
dell'uomo, anche se in conflitto con diritti e interessi della persona, qualora
si accompagni ai parametri dell'utilità sociale alla diffusione della notizia,
della verità oggettiva o putativa, della continenza del fatto narrato o
rappresentato. (Rigetta, App. L'Aquila, 10 Marzo 2006)". (Cass. civ. Sez. III
Sent., 22-02-2008, n. 4603; FONTI Mass. Giur. It., 2008).
L’ITALIA DEI
PRESIDENTI DELLA PRIMA E DELLA SECONDA REPUBBLICA 1946-2013.
L'Italia dei presidenti:
quegli undici "azzurri" che hanno fatto squadra, scrive Paolo Guzzanti su “Il
Giornale”.
Notarili o donnaioli, silenziosi o picconatori, amati o sopportati. Ecco la
storia del Paese letta attraverso gli inquilini del Quirinale. Quando il primo luglio del
1946 a mezzogiorno la folla cominciò a vacillare per il caldo, fiorì la battuta:
«La Repubblica è già in ritardo di mezz'ora».
La Repubblica era in realtà il
primo presidente Enrico De Nicola, che per civetteria non aveva voluto
assistere alla sua elezione stando a Roma, ma si era ritirato a Torre del Greco.
Da presidente della Camera nel 1924 si era precipitato a porgere i suoi omaggi a
Mussolini che aveva appena finito di parlare, dicendo: «Mai, dai tempi di
Cavour, quest'aula aveva udito un discorso simile...». De Nicola fu il primo,
anche se col titolo di capo provvisorio dello Stato e dovette cimentarsi con il
quesito: «E adesso? Che faccio?». La Costituzione era vaga e perentoria, come
sempre. Le funzioni non chiare. Bisognava fare della presidenza un lavoro di
bricolage, un fai da te. E così fu poi per tutti i 67 anni successivi. Chi si
considerò un passivo notaio, come Leone (che anche per questo finì in
pellicceria) e chi si considerò un picconatore (e stavano per mandargli
un'ambulanza con la croce verde), chi fu ingiustamente sospettato di tentato
golpe come Antonio Segni (il «tintinnar di sciabole» udito da Pietro Nenni) e
chi prima di lui fu accusato, Giovanni Gronchi, di voler imporre un suo
presidente del Consiglio di sinistra (Fernando Tambroni) che poi si rivelò molto
di destra.
Ma andiamo per ordine. Dopo De
Nicola, napoletano verace, fu la volta dell'austero piemontese Luigi Einaudi,
quello che tagliava la pera e offriva spicchi ai suoi ospiti per non essere
accusato di spreco. Il suo breviario sul comodino, le riflessioni, l'economia,
la ventata liberale che fu l'unica che l'Italia abbia mai avuto.
Giovanni Gronchi era un
gran bell'uomo e aveva fama di donnaiolo. Quando morì, si sparse la voce che il
suo fisico avesse ceduto durante una sessione erotica alla Lewinsky. Famoso
perché fu emesso un francobollo, il Gronchi rosa, che essendo sbagliato diventò
la preda dei collezionisti. Era amico di Enrico Mattei e sotto la sua
presidenza, durante il governo Tambroni, accaddero i «fatti di luglio» del 1960,
moti rivoluzionari dominati dai quadri del Pci che gettarono l'allarme in tutto
l'Occidente.
Antonio Segni fu un
gran conservatore, un democristiano di destra testardo, non si fidava dei
socialisti e metteva becco su tutto. Scatenò la reazione della sinistra e resse
botta malgrado una campagna furiosa contro di lui. Morì per un ictus e la
leggenda vuole che si fosse sentito male durante un alterco con Giuseppe
Saragat. Che fu il suo successore.
Giuseppe Saragat fu un
presidente gioviale con la mania dei telegrammi. Ci scappava un morto, smottava
una frana, accadeva un fatto di media importanza e subito Peppino Saragat
telegrafava. Jannacci gli dedicò la canzone Giovanni, telegrafista. Beveva.
Alzava il gomito, amava più il vino che le donne e si disse che la mattina al
Quirinale si facesse l'alza Barbera e che il tricolore fosse Bianco Rosso e
Verdicchio.
Giovanni Leone era il
presidente notaio per eccellenza, si fece i fatti suoi lasciando ai politici il
loro mestiere e la pagò cara. Ingiustamente, fu aggredito da una campagna di
stampa lanciata dall'Espresso e La Repubblica che lo accusarono di ogni sorta di
malversazione. Camilla Cederna scrisse su di lui un pamphlet micidiale e pieno
di falsità per cui fu condannata in tribunale e alla fine Leone dovette
dimettersi. Si disse che l'operazione fossa stata condotta per far posto a un
altro candidato, ma l'uomo che sarebbe dovuto succedere a Leone fu Sandro
Pertini, sull'onda emotiva del rapimento di Aldo Moro e poi della sua uccisione.
Sandro Pertini capì
come girava l'Italia e fece di sé un personaggio irresistibile. Toto Cutugno
compose la famosa canzone con il verso «un partigiano come presidente». Fu il
primo uomo politico che lanciò l'allarme contro il Kgb sovietico, lasciando di
sale tutta la sinistra. Aveva un caratteraccio ma passò per il nonnino buono
della Repubblica. Gli piacevano le donne in maniera pazzesca e ricordo quando
sbirciava la scollatura della regina Sofia di Spagna, che nei primi anni Ottanta
era una bella donna.
Dispensava retorica e saggezza
e se ne andò a malincuore lasciando la poltrona al mite Francesco Cossiga
di cui nessuno sapeva nulla e che passò inosservato fino alla fine, quando
d'improvviso si mise ad attaccare il sistema politico «togliendosi i sassi dalla
scarpa». Io fui suo amico e per molto tempo l'unico giornalista con cui si
confidasse. Lottammo insieme contro il tentativo di Scalfari di farlo fuori
costringendolo alle dimissioni.
Dopo Francesco Cossiga venne
il tetro e retorico Oscar Luigi Scalfaro, uomo poco simpatico, poco
comunicativo, un uomo che divise il Paese.
Carlo Azeglio Ciampi,
ci avviciniamo ai giorni nostri, ebbe il merito di tirare fuori il tricolore e
l'inno nazionale dalla naftalina e quanto a retorica non se la cavò male anche
lui. Un uomo pacato, determinato e dalle incredibili sopracciglia brezneviane.
E arriviamo così a Giorgio
Napolitano, il re Umberto della Repubblica, l'uomo che ha cercato e cerca di
convincere l'incredibile Bersani a non pensare soltanto ai fatti suoi e alla sua
segreteria, ma anche un po' al bene del Paese che vorrebbe un governo subito e
che ha perso un punto di Pil per la sua testardaggine. Napolitano si rifiuta di
essere rieletto, ma potrebbe capitargli in sorte, fra capo e collo, una
rielezione non desiderata per succedere a se stesso. Sarebbe la prima volta, ma
c'è sempre una prima volta. E così è successo dopo aver bruciato il nome di
Franco Marini e Romano Prodi e lo sfascio del PD con le dimissioni del suo
segretario Pier Luigi Bersani. Il 20 aprile 2013 eletto con 738 su 1007 votanti
e il 22 aprile 2013 il giuramento.
PARLIAMO DI MINISTRI,
SOTTOSEGRETARI, MANUALE CENCELLI E MERCATO DELLE VACCHE.
Ministri, sottosegretari e
mercato delle vacche. Per manuale Cencelli s'intende una formula
algebrico-deterministica per regolare la spartizione delle cariche pubbliche in
base al peso elettorale di ogni singolo partito o corrente politica. È
attribuito a Massimiliano Cencelli, un funzionario della Democrazia Cristiana.
Nella prima repubblica l'assegnazione dei ministeri era affidata ad una formula
matematica inventata dall'onorevole Cencelli: ad ogni corrente spettava un
numero di posti proporzionali ai voti raccolti. Il “manuale” Cencelli
simbolizzava i vizi di fondo dell'era democristiana: la lottizzazione, la lotta
fratricida tra correnti, l'esasperata proporzionalità nell'assegnazione del
potere che impediva qualsiasi decisione. Breve storia della Repubblica e
della spartizione delle cariche di governo scritta da
Sabino Labia su Panorama.
Dalla Liberazione al Manuale Cencelli fino al governo Letta.
Correva l’anno 1945, gli alleati erano
ancora di stanza a Roma e il Presidente del Consiglio, Ivanoe Bonomi, alla sua
terza esperienza come capo del governo, rassegnava le dimissioni dall’incarico
aprendo ufficialmente la crisi. La costituzione di un nuovo esecutivo incontrava
non poche difficoltà, a cominciare dall’assegnazione dei vari ministeri. L’8
giugno Pietro Nenni dalle pagine del quotidiano socialista l’Avanti
scriveva: “Sulla base di un atto politico comune per noi non ci sono
questioni di posto di portafogli di vicepresidenze. Noi non partecipiamo al
mercato delle vacche di cui parla il compagno Silone”. Già, l’autore di
Fontamara, era rimasto disgustato per lo spettacolo che la classe politica
stava mostrando in quel momento definendo la spartizione ministeriale appunto
come un mercato delle vacche. Come sempre accade nell’agone politico,
l’uso di siffatta terminologia diventa immediatamente espressione di uso comune
e così, la metafora bovina, arriva ad allargarsi anche alla nomina dei
sottosegretari; che, naturalmente, essendo di un rango inferiore si trasforma in
mercato dei vitelli. Negli anni della Prima Repubblica questo gergo
veniva utilizzato senza alcuna intenzione offensiva nei confronti di coloro,
trombati e non, che aspiravano alla poltrona anche perché, il sottosegretariato,
poteva rappresentare un primo passo per un futuro più prestigioso. Nel corso
della storia, infatti, sono stati sottosegretari personaggi che poi sono
diventati ministri, Presidenti del Consiglio e, addirittura, Presidenti della
Repubblica (Scelba, Andreotti, Gronchi, Segni, Moro, Cossiga, Scalfaro, etc. etc).
Insomma, che dire, una poltrona non si nega a nessuno. Passano gli anni e il
tutto si perfeziona fino a raggiungere vette scientifiche e poetiche allo stesso
tempo. Durante l’estate del 1968 tal Massimiliano Cencelli, capo della
segreteria dell’onorevole democristiano Adolfo Sarti, su incarico del suo
mentore, mette a punto un vero e proprio capolavoro stilistico.
“Cencellì
Cencellò, questo posto a chi lo do?
Lo daremo a
un fanfaniano
Che lo tenga
un anno sano.
Cencellò
Cencellà con quest’altro che si fa?
Dallo a uno
di Forze Nuove
Che lo tenga
fin che piove.
Cencellà
Cencellì, a chi assegno questo qui?
Per variare
un po’ la lista,
lo puoi dare
a un socialista”.
Successivamente,
dopo un difficile e certosino lavoro contabile, stila una decina di cartelle
piene di nomi, percentuali, ministeri e sottosegretariati. Si partiva dalla
valutazione qualitativa dei dicasteri che erano suddivisi per importanza in
“grossissimi, grossi, piccoli e senza portafogli”. I grossissimi,
naturalmente, erano quelli a cui bisognava puntare: Ministero dell’Interno,
Ministero degli Esteri, Ministero della Difesa, Ministero del Tesoro e, last
but non least, Ministero delle Poste e Telecomunicazioni. Rispetto a tutti
gli altri ministeri quello delle Poste e Telecomunicazioni era, sicuramente, di
minore rilevanza dal punto di vista del prestigio ma, secondo il pensiero
dominante dell’epoca, risultava di fondamentale importanza perché, sempre
secondo il buon ragionier Cencelli: “poteva assumere un sacco di persone che
poi avrebbero ricompensato con il voto. In realtà era un grande centro di
potere”. Alla fine, il ragionier Massimiliano Cencelli raggiunse l’obiettivo
per il quale si era tanto profuso e il secondo governo Rumor, un monocolore
democristiano, rispettò in toto le proporzioni del suo lavoro. Col passare degli
anni quelle poche cartelle piene di numeri sarebbero state adottate come un vero
e proprio manuale di testo a cui attingere da parte dei governi futuri della
Prima, della Seconda e come stiamo vedendo in questi giorni, della nascente
Terza Repubblica che ha visto come primo governo guarda caso un monocolore di ex
democristiani.
In un'intervista ad Avvenire
del 25 luglio 2003, Cencelli svelò i retroscena della nascita del famoso manuale
in occasione del congresso della Democrazia Cristiana del 1967. "Nel
1967
Sarti, con Cossiga e Taviani, fondò al congresso di Milano la corrente dei
“pontieri”, cosiddetta perché doveva fare da ponte fra maggioranza e sinistra.
Ottenemmo il 12% e c'era da decidere gli incarichi in direzione. Allora io
proposi: se abbiamo il 12%, come nel consiglio di amministrazione di una società
gli incarichi vengono divisi in base alle azioni possedute, lo stesso deve
avvenire per gli incarichi di partito e di governo in base alle tessere. Sarti
mi disse di lavorarci su. In quel modo Taviani mantenne l'Interno, Gaspari fu
Sottosegretario alle Poste, Cossiga alla Difesa, Sarti al Turismo e spettacolo.
La cosa divenne di pubblico dominio perché durante le crisi di governo, Sarti,
che amava scherzare, rispondeva sempre ai giornalisti che volevano
anticipazioni: chiedetelo a Cencelli".
Durante la cosiddetta prima repubblica italiana, il manuale Cencelli sanciva
quanti e quali posti o cariche dovessero essere assegnati a soggetti
appartenenti a ciascun partito e, all'interno di questo, a ciascuna sua
corrente. Per esempio, in occasione della formazione di un nuovo governo,
specialmente per un governo di coalizione, vi era un nutrito numero di cariche
da assegnare o riassegnare (ministri, sottosegretari, direttori generali,
funzionari speciali, presidenti, amministratori e consiglieri di enti e società
partecipate, e così via) in funzione delle mutate condizioni politiche del
momento. Il manuale Cencelli fungeva da "norma regolatrice", così che nessuno
dovesse avere da recriminare, secondo valori fissi in base ai quali le cariche
assegnabili erano soppesate qualitativamente (pare, per esempio, che un ministro
valesse due sottosegretari e mezzo). All'interno della cosiddetta "quota" di
cariche spettanti a un dato partito, le correnti di quello stesso partito si
spartivano le cariche in proporzione del numero di tessere dei rispettivi
capicorrente. Tale manuale non sarebbe mai stato formalizzato in una vera
pubblicazione, anche se si favoleggia che fosse distribuito in un pamphlet, la
cui circolazione era strettamente riservata agli ambienti della politica
italiana, sebbene fosse noto anche all'esterno.
Quando
il discusso manuale Cencelli entrò nella vita politica, nessuno conosceva
Massimiliano Cencelli, nato a Roma nel 1936, scrive Loris Maj.
L’unica carica ricoperta, prima dell’improvvisa notorietà, era stata di sindaco
di Caldarola, un paesino agricolo di 1500 abitanti in provincia di Macerata.
Berlusconi, la prima volta che glielo presentarono, a metà degli anni novanta,
gli chiese se era figlio dell’autore del codice. Gianni Letta corresse
prontamente: «Manuale, Presidente, non codice».
Cencelli, che a quel tempo curava le pubbliche relazioni del San Raffaele, gli
rispose che l’autore era lui. Il suo manuale era una formula matematica
creata per regolare la spartizione delle cariche pubbliche in base al peso
elettorale di ogni singolo partito o corrente politica. La formula applicata
all’inizio oralmente, venne pubblicata in un volume nel 1967, dopo il Congresso
democristiano di Milano per le pressioni dell’onorevole Sarti, dirigente della
corrente dei “pontieri”, di cui Cencelli faceva parte.
Una seconda edizione venne pubblicata nel 1981
per conto di Editori Riuniti. I “pontieri”, così chiamati perché
dovevano fare da “ponte” fra gli andreottiani e i dorotei, con il loro 12 per
cento di voti rischiavano di non avere rappresentanti nel governo. Per evitare
il pericolo, Cencelli venne nominato capo della segreteria D.C. con il compito
di studiare un metodo per ottenere qualche incarico nella nuova direzione.
Propose di ripartire gli incarichi come nelle
società, in base alle azioni possedute. Dopo interminabili discussioni
e controversie, il Manuale ebbe l’imprimatur. Per trent’anni non ci furono
ripartizioni di cariche, sovvenzioni, finanziamenti, nomine di funzionari
speciali, presidenti, amministratori e consiglieri di enti o società partecipate
che non venissero in conformità con i dettami del Manuale, da Roma fino al più
remoto comunello della penisola. Le
interminabili riunioni e discussioni che lo stressavano, i ripetuti attacchi di
collera, le innumerevoli sigarette e l’ostinata sedentarietà, furono la causa
dell’infarto che lo colpì a cinquantacinque anni. Se la cavò bene,
anche se non tornò più quello di prima, preferendo restare nell’ombra. Suo
padre, che era stato l’autista personale di Pio XII, pensava per lui a un lavoro
in Vaticano e l’affidò a Raimondo Manzini, direttore dell’Osservatore Romano, il
quale, vista la sua passione per la politica, gli trovò un lavoro nella
segreteria democristiana in piazza del Gesù.
Era un grande lavoratore che preferiva restare fra le quinte e vi rimase fino al
Congresso di Milano che cambiò la sua vita. Il Manuale Cencelli fungeva
da norma regolatrice, così che nessuno recriminasse, secondo valori fissi in
base ai quali, le cariche assegnabili erano soppesate qualitativamente. Pare,
infatti, che un ministro valesse due sottosegretari e mezzo.
All’interno della cosiddetta “quota” di cariche
spettanti a un dato partito, le correnti si dividevano le cariche in
proporzione del numero di tessere dei rispettivi capicorrente. Sperò sempre,
inutilmente che il suo Manuale venisse tolto dalla circolazione, ma nessuno lo
fece, neppure Martinazzoli che non amava la lottizzazione alla Cencelli.
È il manuale Cencelli ciò
che chiamano il cambiamento? Si chiede Emilio Grasso.
Nell'enciclopedia libera Wikipedia leggiamo che "per
manuale Cencelli s'intende una formula
...per regolare la spartizione delle
cariche pubbliche in base al peso elettorale di ogni
singolo partito o corrente politica.
È attribuito a Massimiliano Cencelli, un
funzionario della Democrazia Cristiana. Durante
la cosiddetta Prima Repubblica italiana, il
manuale Cencelli sanciva quanti e quali posti o cariche dovessero essere
assegnati a soggetti appartenenti a ciascun partito e, all'interno di questo, a
ciascuna sua corrente. Per esempio, in occasione della formazione di un nuovo
governo, specialmente per un governo di
coalizione, vi era un nutrito numero di cariche da
assegnare o riassegnare (ministri, sottosegretari, direttori generali,
funzionari speciali, presidenti, amministratori e consiglieri di enti e società
partecipate, e così via) in funzione delle mutate condizioni politiche del
momento. Il manuale Cencelli fungeva da "norma
regolatrice", così che nessuno dovesse avere da recriminare, secondo valori
fissi in base ai quali le cariche assegnabili erano soppesate qualitativamente
(pare, per esempio, che un ministro valesse due sottosegretari e mezzo).
All'interno della cosiddetta "quota" di cariche spettanti a un dato partito, le
correnti di quello stesso partito si spartivano le cariche in proporzione del
numero di tessere dei rispettivi capicorrente. Tale manuale non sarebbe
mai stato formalizzato in una vera pubblicazione, anche se si favoleggia che
fosse distribuito in un vero e proprio pamphlet,
la cui circolazione era strettamente riservata agli ambienti della
politica italiana, sebbene fosse noto anche
all'esterno". Il manuale Cencelli contribuì a sostenere e diffondere la
corruzione nella classe politica dominante, e nel sottobosco di clientele e
prebendati che l'appoggiavano. Il manuale Cencelli distribuiva, secondo
una certa equità e il peso di ogni gruppo, le differenti quote, in modo che
tutti potessero ricevere qualcosa e il sistema di potere si estendesse anche
all'opposizione, in una forma che prese il nome di consociativismo. In
questo modo tutti partecipavano alla ripartizione del potere. Il partito
comunista italiano, il più rinomato per importanza tra i partiti comunisti
dell'Occidente, con il suo segretario generale Enrico Berlinguer, pose la
questione morale come questione politica, fino ad arrivare a parlare di una
differenza antropologica tra i comunisti e gli altri. Da vari settori sorse
l'appello a un cambiamento, alla nascita di una Nuova Repubblica: la
Repubblica degli onesti contro quella dei corrotti, dei truffatori e dei ladri.
La storia della nuova classe politica sta davanti agli occhi di tutti. Il
problema non si è risolto e la questione morale, come questione politica, rimane
uno dei punti più nevralgici, che contamina e paralizza la vita politica in
Italia. La famosa "differenza antropologica" si rivelò solo come una differente
maniera di utilizzare il potere politico e di approfittarsi di esso. Con questo
non voglio dire che corruzione e politica viaggiano unite. Il problema è che,
senza il cambiamento profondo del cuore dell'uomo, le strutture rimangono
le stesse. Non sono le strutture (e per ciò neanche la politica) che cambiano il
cuore dell'uomo, bensì, al contrario, è il cuore dell'uomo che cambia le
strutture della società. Le strutture di peccato dipendono dal peccato personale
di ognuno di noi (il peccato sociale nasce innanzi tutto nel nostro cuore) e la
prima e fondamentale battaglia bisogna combatterla dentro il nostro cuore. Qui
sta una delle differenze sostanziali tra la visione cristiana della storia e i
limiti di certe "teologie della liberazione", che hanno assunto il materialismo
dialettico e quello storico come strumenti d'interpretazione della storia (non
entro nella questione se è possibile separare i due, accettando uno e
respingendo l'altro). Per questo ho affermato e scritto che enfatizzare troppo
questa parola magica, il cambiamento, poteva e potrà creare solo
terribili delusioni. Chi potrà realizzare il cambiamento? Cade dal cielo
come il dono del Messia Salvatore o è l'opera di un popolo che ha già cambiato
la sua mentalità? La credibilità politica, però, si distingue dalle sentenze
penali. A tal proposito, è opportuno ricordare che, secondo quanto racconta
Plutarco nelle sue Vite parallele (tomo V, X), Cesare biasimò Pompea,
nonostante fosse sicuro che lei non avesse commesso nessun fatto indecoroso e
che non gli fosse stata infedele, affermando che non gli piaceva che sua moglie
fosse sospettata d'infedeltà, perché non basta che la moglie di Cesare sia
onesta; deve anche apparire tale. Col tempo, l'espressione cominciò ad
applicarsi a tutti i casi nei quali qualcuno era sospettato di avere commesso
qualche illiceità, anche se non ci fossero stati dubbi sulla sua innocenza, con
questa espressione idiomatica: "Non basta che la moglie di Cesare sia onesta;
deve anche apparire tale". La presunzione d'innocenza o vale per tutti o non
vale per nessuno. È legittima la domanda: sono questi gli uomini del
cambiamento o sono stati nominati solo perché il manuale Cencelli lo
esigeva? Io non giudico nessuno e la politica non è il campo che ho scelto.
Quello che faccio è solamente leggere i giornali e cercare di comprendere quello
che pubblicano ogni giorno. Devo dire, tuttavia, che fino ad oggi, sicuramente
per la mia mancanza di competenza, non ho compreso in che cosa consista il
cambiamento, questo famoso cambiamento. Se il cambiamento è
solo il cambio di una maglietta e tutto continua come prima, allora,
anch'io ogni giorno cambio le mie mutande. Ma le mutande io le chiamo
semplicemente mutande. E le mutande, mi sembra, ma posso sbagliarmi, che non
siano il già e il non ancora del Regno di Dio.
Sono solo mutande. E niente di più.
28 Aprile 2013, nasce il
Governo di Enrico Letta. Il Consiglio dei ministri ha nominato 40
sottosegretari, 10 dei quali sono viceministri. I ministri più lo stesso Letta e
il sottosegretario alla presidenza Patroni Griffi sono 23. Totale 63. Nasce il
governo dell’amore: gaudium magnum con il manuale Cencelli, scrive
Luigi Cardarelli.
Annunzio gaudium magnum: s’innalzano corali nell’aere di tutto il paese i peana,
a consacrare i liberatori-redentori ed il supergoverno dell’amore che verrà.
Stanno ad uopo giungendo adesso dall’oriente i Magi stracarichi di doni, in oro,
incenso e mirra. Manca soltanto un’orazione di Marco Tullio Cicerone oppure del
santo di Pietralcina una benedizione ad hoc. Gli ex figli del sol dell’avvenire
vanno sposi con gli ultraliberisti infine ufficialmente, dopo circa vent’anni da
amanti clandestini. Quella che sembrava la brutale guerra dei Roses finisce
invece a tarallucci e vino. In effetti copiando la Penelope d’Omero, di giorno
facevano finta di scannarsi però by night si dividevano ben bene la torta a
fette col manuale Cencelli. Stando molto attenti peraltro a mandarci l’esoso
conto a casa nostra dal compare pasticciere. Il pd sconfitto e sfracellato
intasca camera, senato, Friuli, Quirinale e palazzo Chigi, malgrado Letta sia
fifty-fifty. Berlusconi tramandato ai posteri nelle eccelse vesti di Napoleone
ad Austerlitz, è pronto allora a cantare “o bella ciao”, dopo avere già intonato
lesto “meno male che Giorgio c’è”. Nel mezzo di tal bordello tardo impero, le
fanfare mediatiche della sinagoga al potere ossequiano prone l’imperante
geriatria. Un governo ci può stare, ma non di certo rinnegando l’intera campagna
elettorale e gli ideali sbandierati una vita. Dopo aver perbacco addirittura
auspicato per settimane un cambiamento. Per codesti burattini giornalai, l’uomo
che da 60 anni occupa un pubblico palazzo viene considerato un servitore dello
stato, quasi un martire cristiano, oppure un sommo eroe dedito al comune
sacrificio. Menzogne svergognate. Così Giuliano Ferrara incarnando il
grigiocratico pensiero unico, dà del fascista prezzolato a Travaglio Marco, reo
confesso d’aver criticato il Napolitano doppio re. Dopo che i berluscones per
anni ed anni l’avevano ingiuriato alla stregua d’un feroce comunista. Ciò che
proprio non si riesce a digerire, è il perchè questa costituzione neolitica che
giuristi da strapazzo definiscono la migliore al mondo, debba quindi per forza
necessitare d’un garante. Forse anzi di sicuro, gli unici garantiti per davvero
sono ancora i Formigoni e gli Scajola, i Penati, il MPS ed il solito Silvio
Berlusconi. Il polverone alzato dai grillini comincia a scemare, lasciando
intravedere una truppa di beceri ignoranti. Mentre la sinistra al caviale
impalma la destra bunga-bunga, pare abbia trionfato la dottrina
Violante-Quaqliariello del “simul stabunt, simul cadent”.Giusto chi non lo vuol
vedere, ma è la perfida cricca e la perpetua casta contro il povero popolo
italiano. Intanto sulla splendida torre del senese Mangia, il vile avvoltoio
usuraio mira le stanche ossa dell’italicus che fa la spola nei discount,
somigliando per giunta sempre più ad un tipico moai dell’isola di Pasqua,
l’esotica e sperduta Rapa nui.Con quelle facce basite e beote e quei cappelli
tanto buffi,scrutano l’orizzonte in lontananza, sognando magari un profeta che
non arriva da millenni o nella vana attesa d’una leggendaria profezia. Ma
cribbio!Anche loro imbecilli, attendevano da tempo immemore il ritorno mitico
della “balena bianca”. Ed il saccheggio può continuare.
LA REPUBBLICA DELLE STRAGI
IMPUNITE.
Sul tema Ferdinando Imposimato
ha scritto “La Repubblica delle stragi impunite”. Ferdinando Imposimato
nato nel 1936, avvocato penalista, magistrato, è Presidente onorario aggiunto
della Suprema Corte di Cassazione. È stato giudice istruttore in alcuni dei più
importanti casi di cronaca degli ultimi anni, tra cui il rapimento di Aldo Moro,
l’omicidio di Vittorio Bachelet, l’attentato a Giovanni Paolo II.
Grand’ufficiale dell’ordine al merito della Repubblica italiana, ha ricevuto
diverse onorificenze in patria e all’estero per il suo impegno civile. È stato
anche senatore, prima nelle liste del PDS e poi del PD. È autore di numerosi
saggi, tra cui ricordiamo Vaticano. Un affare di Stato e, con Sandro
Provvisionato, Doveva morire. Chi ha ucciso Aldo Moro e Attentato al
Papa.
Ferdinando
Imposimato, il “giudice coraggio” delle grandi inchieste contro
il terrorismo e la delinquenza organizzata, ha provato l’amarissima esperienza
di star sul banco degli imputati sulla propria pelle, accusato di interesse
privato in atti di ufficio. Tutto nasce dopo la conclusione di un sequestro di
persona. Il rapito e il suo avvocato, a liberazione avvenuta, vengono accusati
di simulazione di reato. Imposimato, nella sua qualità di giudice istruttore,
non è d’accordo, e dispone l’archiviazione del procedimento. Scatta, a questo
punto, l’accusa contro di lui. Il processo ha luogo a Firenze. Si conclude con
l’assoluzione piena. Dopo questa esperienza, Imposimato dichiara: “Il mio
sentimento nei confronti della giustizia è di natura quasi di terrore. La mia
esperienza mi conferma nella convinzione che sia ancora molto alta, e non solo
per il mio caso personale, la possibilità di errori. In fondo è più facile
difendersi da colpevoli che da innocenti. Un innocente è travolto dalla macchina
dei sospetti. Nel mio processo fui trattato con molta durezza. Sembrava che il
mio passato non avesse alcun peso. Per settimane ho dovuto leggere il mio nome a
carattere cubitali, sui giornali: `Giudice accusato…’. L’assoluzione piena venne
invece riportata con una breve notizia”. Imposimato ricorda quei giorni con una
profonda amarezza. Tornano in mente sequenze da incubo, sottili insinuazioni,
taglienti calunnie: ecco, anche lui, finalmente, il giudice irreprensibile, come
gli altri, sul banco degli imputati: “Perfino un’assoluzione, dopo la condanna
della pubblica opinione, non è sufficiente a riparare il danno subito”. “Mi
fanno paura”, dice ancora Imposimato, “i giudici che sono o si ritengono
`preparati’, perché conoscono a memoria i codici. Non è solo la preparazione,
che pure occorre, e neanche il coraggio, ma l’equilibrio, la maturità, il senso
delle cose. Chi afferma che anche per i giudici andrebbero fatte perizie
psichiatriche, o attitudinali, non dice una sciocchezza. Andrebbero bene per
evitare di commetterne, di sciocchezze, sulla pelle di gente innocente”. E
conclude, come un ritornello inquietante: “E’
più difficile talvolta difendersi da innocenti che da colpevoli”.
Parola di magistrato.
Tornando al libro "La Repubblica delle stragi
impunite" parliamo dei concetti che esso esprime.I
documenti inediti dei fatti di sangue che hanno sconvolto il nostro paese. La
storia recente dell’Italia è attraversata da una lunga linea rossa, che va dalla
bomba di piazza Fontana alle morti di Falcone e Borsellino.
Terribili eccidi di persone innocenti, sacrificate a trame segrete e oscure
ragioni di Stato. Stragi ancora impunite, che hanno avvelenato il clima politico
e sociale del nostro Paese e aumentato la sfiducia del popolo italiano verso le
istituzioni. Ferdinando Imposimato - giudice da sempre in prima linea, che
durante la sua carriera ha indagato su alcune delle pagine più drammatiche della
parabola repubblicana - ricostruisce, con documenti inediti e una originale
visione d'insieme, i fatti di sangue orditi da terroristi di destra e di
sinistra, servizi segreti deviati, bande armate. Un'analisi che non può non
sollevare degli angoscianti interrogativi: quale ruolo ha avuto la politica
nella stagione delle stragi di Stato? Perché alcuni uomini delle istituzioni
hanno favorito quelle menti criminali? Quale collegamento esisteva tra la
strategia della tensione e Gladio, tra gli americani e gli attentati che hanno
drammaticamente caratterizzato gli anni di piombo e quelli a seguire?
(Dall’introduzione al libro)
(…) "Questo libro non è condizionato dall’esito dei processi, che quasi mai
rispecchiano la realtà. Occorre cercare di ricostruire gli eventi anche quando
sono rimasti ignoti gli autori delle stragi. Per la presente ricerca, utilizzerò
quindi i documenti dei processi, delle commissioni parlamentari sulle stragi e
sul terrorismo, sulla P2, sul caso Moro, gli archivi del Senato e della Camera,
e un archivio nascosto di palazzo Giustiniani in cui, per decenni, sono stati
conservati, e di fatto occultati, atti non coperti da formale segreto di Stato
(riguardanti alcune circostanze particolari della nostra storia recente, ad
esempio il luogo di detenzione di Aldo Moro, che in teoria non fu mai
individuato ufficialmente). Ma mi baserò anche sulle testimonianze di alcuni dei
protagonisti politici di questa storia: Cossiga, Andreotti, Saragat, Terracini,
Rumor, Forlani. E, soprattutto, sulla testimonianza di Aldo Moro, la cui
lucidità fu riconosciuta dai suoi stessi avversari. Le sue analisi sulle
responsabilità di parte della Democrazia Cristiana nelle trame che hanno
scandito la vita della Repubblica sono essenziali. Egli osservò, pur nelle
difficoltà estreme della sua prigionia, un assoluto rispetto dei fatti e delle
persone, dimostrando coraggio di fronte alla morte che vide imminente e
inevitabile. E colse l’isolamento in cui era stato ridotto per i tradimenti dei
compagni di partito, e le falsità e i silenzi della stampa. Altro apporto alla
verità storica è venuta dall’ampia autobiografia di Henry Kissinger, nemico
mortale di Aldo Moro per via della sua politica di apertura ai comunisti. Vi si
colgono spunti notevoli sulla strategia della tensione e sull’enorme interesse
degli Stati Uniti a controllare e gestire la politica italiana, come sulle
misure americane a livello internazionale per arginare il comunismo. Nel
raccontare vicende, all’apparenza così lontane nel tempo e nelle modalità di
esecuzione, che vanno dalla strage di Piazza Fontana (1969) a quella di Via
d’Amelio (1992), mi baserò inoltre su indagini svolte da magistrati che negli
anni sono state ingiustamente svalutate, e infine su mie esperienze dirette,
seguendo l’insegnamento dello storico Tucidide. Nel 450 a.C., infatti, egli
scrisse: I fatti veri e propri svoltisi [...] ritenni di doverli narrare non
secondo le informazioni del primo venuto né secondo il mio arbitrio, ma in base
alle più precise ricerche possibili su ogni particolare, sia per ciò di cui ero
stato testimone diretto, che per quanto mi venisse riferito dagli altri.
Faticose ricerche: perché i testimoni dei singoli fatti riferivano su cose
identiche in maniera diversa, ognuno secondo le sue particolari simpatie e la
sua memoria. E forse la mia storia, spoglia dell’elemento fantastico,
accarezzerà meno l’orecchio, ma basterà che la giudichino utile quanti vorranno
sapere ciò che del passato è certo, e acquistare ancora preveggenza per il
futuro, che potrà quando che sia ripetersi, per la legge naturale degli uomini,
sotto identico o simile aspetto. Venendo ai contemporanei, il pensiero non può
non andare a Norberto Bobbio, che dedicò riflessioni amare all’argomento in
esame. Nel 1986, parlando della strategia della tensione, egli richiamò il Paese
distratto e assente al dovere della memoria. E lo ammonì: «Sarebbe imperdonabile
dimenticare o ignorare l’altra faccia del potere, quella che non si vede e della
quale non si parla nelle cerimonie ufficiali, stranamente neppure nella maggior
parte degli scritti dei politologi». Non voglio fare qui il resoconto degli
argomenti trattati nel libro – cosa, tra l’altro, quasi impossibile – ma
soffermarmi su questioni che mi paiono le “novità” di questa inchiesta.
Anzitutto, la cornice e la continuità tra le stragi, i tentativi golpisti, gli
assassini selettivi di alcuni magistrati, compresi quelli in cui morirono
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Furono tutti eventi che ebbero come scopo
comune quello di cambiare gli assetti istituzionali in modo violento. I crimini
più feroci che scandirono la vita del Paese si verificarono alla vigilia o
all’indomani di eventi politici cruciali. Fu un caso che Piazza Fontana seguì a
un governo con i socialisti? Oppure fu proprio un atto intimidatorio contro
certe forze politiche progressiste? La storia delle stragi ha origine negli
eventi accaduti alla fine della seconda guerra mondiale con lo scontro tra due
blocchi contrapposti. L’Italia fu in prima linea come terra di frontiera, un
vero e proprio laboratorio ove sperimentare le diverse strategie portate avanti
dagli Stati Uniti e dall’Unione Sovietica. Il nostro Paese, nella spartizione a
Yalta, divenne una specie di colonia americana, una nazione a sovranità limitata
a causa dell’interferenza d’oltreoceano. Con la caduta del fascismo iniziava la
guerra non ortodossa contro la democrazia italiana, per impedire il formarsi di
nuovi equilibri.(…)"
Una rivoluzionaria indagine
sulle pagine più oscure della storia italiana. Siete pronti per la verità? «Le
verità d’Italia oltre i tribunali: Il saggio di Ferdinando Imposimato, un nobile
tributo alla memoria». Antonio Ferrari, Corriere della Sera.
«La Repubblica delle stragi
impunite non si limita a elencare i fatti di sangue che hanno sconvolto il
nostro Paese e riesce invece a offrire una visione d'insieme di quanto accaduto,
grazie a una vasta documentazione finora inedita. Si tratta di materiali
(verbali, note, sentenze, deposizioni) rimasti secretati per decenni e
"liberati" soltanto otto mesi fa che, finalmente consultati e analizzati, con
l'esperienza e la memoria del testimone diretto, hanno permesso all'autore di
annunciare le "novità" scaturite da quelle carte.» Silvana Mazzocchi, La
Repubblica.
«Con il solito coraggio, e con
la consueta passione documentale, Ferdinando Imposimato ha ora deciso di
rileggere i troppi disastri della cosiddetta strategia della tensione. In La
Repubblica delle stragi impunite il giudice campano reinterpreta alcune
stragi impunite focalizzando l’attenzione sul ruolo svolto da servizi segreti,
uomini politici, e da una struttura politico-militare segreta ancora poco
indagata: Gladio (Stay Behind).» Il Sole 24 Ore.
«È un libro non di ipotesi e
di ricostruzioni ma di documenti. Molti dei documenti trovati, consultati,
pubblicati, erano inediti, o almeno non noti e non utilizzati nel contesto di
questa indagine sulle indagini. I nomi, che di solito non ci sono, qui ci sono
tutti, e non solo nel senso tradizionale di “lista dei colpevoli”, ma in quello,
a volete assolutamente inedito, della “lista delle autorità o parti dello Stato
coinvolte”.» Furio Colombo - il Fatto Quotidiano.
«La repubblica delle stragi
impunite occupa un posto unico in quel tipo di letteratura che da tempo
ormai ripropone come romanzo la narrazione dei fatti veri. Qui l'alterazione
manca del tutto, il verbale è integro, le frasi vere. Eppure la narrazione tiene
col fiato sospeso benché di tutto si conosca la fine, o meglio, il buio in cui
alla fine precipitano, fra ambiguità, ritrattazioni, rovesciamento di sentenze e
segreti di Stato. Tiene col fiato sospeso perché sai che stai partecipando a un
segmento della Storia della Repubblica che avviene adesso, mentre leggi, mentre
vorresti entrare nel corteo che chiede finalmente legalità.» Furio Colombo, Il
Fatto Quotidiano.
Tra i temi trattati nel libro:
Gli albori della strategia
della tensione;
Il grande enigma di via
Sicilia;
Le bombe del ’69;
Le borse e i timer delle
stragi;
Occhi puntati su Feltrinelli;
Le stragi del ’74;
L’ambiente in cui maturò la
strage di Bologna;
L’attentato dell’Addaura;
La strage di Capaci e la
Falange armata.
MAFIA E
SPAGHETTI. L’ITALIANO VISTO DAGLI ALTRI. MAFIA ED IDEOLOGIE, AUTOLESIONISMO
ALL’ITALIANA. DELLA SERIE: FACCIAMOCI DEL MALE.
«Quando non si ricorda il mio
nome mi chiama "mafia" e quando non trova uno straccio si asciuga le mani nella
mia maglietta». Racconta Gabiele Macchi a “La
Provincia di Varese”. Gabriele Macchi, varesino di 19
anni, è immigrato in Australia e lavora in un ristorante indiano, ma il triste
marchio "made in Italy" non lo abbandona e fa infuriare i genitori. L'esperienza
degli italiani all'estero non è sempre rose e fiori come quella che si sente
raccontare da chi «ce l'ha fatta». Da chi ha attraversato le Alpi o l'oceano e
fortunatamente ha trovato un lavoro che gli piace, con uno stipendio più che
dignitoso e un luogo incantevole dove vivere senza sentire troppo la nostalgia
dei familiari. A volte i nostri ragazzi, che vanno all'estero per avere di più,
devono cominciare dal basso e sopportare quello che Gabriele racconta al padre,
quando si sentono su skype. Il papà è Luca Macchi, presidente del consiglio
provinciale di Varese, che ha affidato a Facebook il suo sfogo, dopo il racconto
del figlio: «Quando ho sentito che il capo lo chiamava "mafia" non ho capito più
niente». Gabriele è un ragazzo con la testa sulle spalle, che a 19 anni ha
chiesto ai genitori di passare un anno sabbatica in Australia. «È partito con le
migliori intenzioni e sta facendo lavori dignitosi con cui si mantiene - spiega
Macchi - Niente a che vedere con la mafia. E poi mi dà un tremendo fastidio
l'immagine dello schiavo che emerge dai racconti di mio figlio. Noi che in
Italia ci impegniamo tanto per fare integrazione, per accogliere gli ultimi e i
bisognosi, poi ci troviamo all'estero ad avere a che fare con persone di questo
genere». Il titolare del ristorante dove lavora Gabriele, in questo caso. «E
pensare che quando è partito sono stato io a fargli un sacco di raccomandazioni
- aggiunge - Gli ho detto di rispettare tutti, di essere sempre gentile ed
educato. Invece è lui ad essere maltrattato». Non tutte le brutte esperienze
sono negative però. «Mi sono arrabbiato, ma credo che anche questo lo aiuterà a
crescere e gli servirà da lezione».
A tutto questo il grande
Leonardo Sciascia ha cercato di porre rimedio. E’ stato il primo a trattare
l’argomento “mafia” come è lecito che venga trattato: una devianza criminale e
criminogena di cui nessuno può essere distolto in un contesto astruso, essendo
insita nel gene italico. I suoi scritti come pennellate di uno scrittore. Sulla
carta l’immagine di una realtà storica da tutti osteggiata. L’immagine riportata
da un’artista senza animo e genio corrotto. La sua colpa, però, è stata quella
di non essere fazioso o partigiano. Il vero antimafioso per antonomasia, quindi,
è stato bistrattato ed emarginato da tutti coloro che pretendevano da lui di
accusare il loro avversario politico di mafiosità.
Basta mafia e illuminismo,
Sciascia è un vero poeta.Il volume che ne raccoglie la
produzione narrativa dà la sua esatta dimensione di artista: nel lettore
instilla dubbi, non certezze, scrive Bruno Giurato
su “Il
Giornale”. Oggetto tagliente, oscuro, pericoloso da
maneggiare, Leonardo Sciascia. Da circa sessant'anni l'intelligenza italiana
cerca di incasellarlo in una definizione: «illuminista», «scrittore civile»,
garantista a oltranza, o addirittura mitizzatore della mafia. E sono circa
sessant'anni che i tentativi di definire (e farla finita con) lo scrittore di
Racalmuto falliscono. Spesso con scorno di chi aveva polemizzato con lui: oggi,
come notò Pierluigi Battista in un articolo sul Corriere del 2009, sarebbero in
molti a dovergli chiedere scusa, cominciando da quelli che, al tempo della sua
polemica con i cosiddetti «professionisti dell'antimafia», lo massacrarono: da
Eugenio Scalfari che lo considerava esempio del tradimento degli intellettuali,
al coordinamento antimafia che lo definì con le parole del boss de “Il giorno
della civetta”: «un quaquaraquà». Per non parlare di chi se la prese a morte per
il suo addio al Pci. Il fatto è che, a dispetto degli intellettuali più o meno
organici, Sciascia con le prese di posizione ideologiche, se non politicamente
strumentali, c'entra nulla. L'idea si rafforza leggendo l'edizione Adelphi delle
opere, curata da Paolo Squillacioti: 2000 pagine per un volume dedicato allo
Sciascia narratore, autore teatrale, poeta e traduttore di poesia. Seguiranno
altri due volumoni, centrati, rispettivamente, sullo Sciascia pamphlettista e
autore di «Inquisizioni» alla Borges, e sulla saggistica letteraria, storica,
artistica, «civile». L'edizione adelphiana arriva dopo quella curata per
Bompiani da Claude Ambroise, e comprende diversi scritti poco noti e dispersi.
Ora, se è vero che in Sciascia non si dà narrazione senza saggistica e
viceversa, far ruotare il prisma Sciascia in modo da metterne a fuoco il lato
fictionist serve a svelare alcuni gangli poco considerati, ma fondamentali. Per
esempio, appunto, lo Sciascia poeta. Fino al 1952 la poesia per Sciascia è stata
«il grezzo della prosa», poi la produzione in versi si è andata rarefacendo. Lo
scrittore di Racalmuto, oltre a scrivere poesie in proprio ha anche tradotto
dall'inglese e dallo spagnolo: da Walt Whitman a García Lorca. Il volume curato
da Squillacioti riporta, oltre a diverse traduzioni, una sezione di poesie
disperse, tra cui l'inedita “L'ora” riporta tortore dal fiume, in cui il piglio
quasi fauvista (è il giudizio di Pasolini sulla lirica sciasciana) cede
all'inclinazione tragica: «e giungono improvvise/ un frullo d'ali che s'annoda
alla botta dello schioppo/ la feroce allegria del nostro occhio/ del cuore per
un attimo sospeso/ a un vertice di morte». Ed è ancora la vena pessimista che
spicca in un articolo pubblicato nel 1981 su un numero dell'Espresso dedicato
alla P2 di Licio Gelli, il Dialogo tra Candido e l'Inquisitore. E attenzione,
siamo di fronte a un confronto simbolico, i cui antecedenti ritroviamo in
Voltaire e Dostoevskij: la fiducia nella razionalità del mondo (Candido) contro
l'Inquisitore, che qui tesse un grande elogio del potere grigio, «il mio colore.
Il colore che si addice all'invisibilità». E già che ci si trova in tema, il
lettore può tornare a leggersi il racconto Candido. Un sogno fatto in Sicilia, e
notare che rispetto all'originale di Voltaire (fulminante, quasi fumettistico,
esempio di marketing filosofico-illuminista), l'autore siciliano sembra
confezionare una parodia nera. A cominciare dal protagonista che avrebbe dovuto,
nelle intenzioni del padre, chiamarsi non Candido ma Bruno, in onore del figlio
scomparso di Mussolini. Rileggendo le novelle di Sciascia (classici come “Il
contesto”, “Il consiglio d'Egitto” e soprattutto “A ciascuno il suo” e “Il
giorno della civetta”) certe volte si ha la sensazione che l'autore abbia usato
le forme narrative illuministe (brevi e documentate) per svuotarle dall'interno,
realizzando un'osmosi fatale verso il noir umoristico. Risultato artistico
straordinario e inquietante, ma abbastanza inutile per chi crede in una
qualsivoglia ideologia «progressiva». Altrettanto irresistibile il realismo
cinico del mafioso don Mariano Arena nel Giorno della civetta, secondo il quale
l'umanità è «un bosco di corna (...) E sai chi se la spassa a passeggiare sulle
corna? Primo (...) I preti; secondo: i politici, e tanto più dicono di essere
col popolo tanto più gli calcano i piedi sulle corna; terzo: quelli come me».
Ricordiamo che per pagine del genere Sciascia è stato accusato di avere
mitizzato la mafia. E fu lo stesso Totò Riina, durante un'udienza di un
processo, ad affermare che i mafiosi in carcere lo leggevano. Il fatto è che
Sciascia si è permesso un lusso quasi inaudito in Italia. Non essendo né un
chierico né un clericale-laico, non regala soluzioni, non elargisce
consolazioni. I suoi libri rifilano il lavoro di sintesi alla coscienza, buona o
cattiva, del lettore. Sciascia ha fatto quel che ha da fare qualsiasi vero
artista: regalare dubbi, e paura, a futura memoria. Perché dei nostri
politicanti bisogna solo dubitarne in quanto LA MAFIA
VIEN DALL’ALTO.
I risultati delle indagini
della Commissione Antimafia lasciano ancora dubbi su quella stagione. Il
presidente della Commissione antimafia, Beppe Pisanu, illustra le conclusioni
dell'inchiesta."Stato-mafia, nessuna trattativa, ma intesa con uomini di
Stato privi di mandato". E su Capaci: "La mafia ha avuto una consulenza
tecnica per la strage?". "Carabinieri e Ciancimino tentarono di imbastire
la trattativa. E dopo l'assassinio Lima, politici siciliani potrebbero essersi
attivati per indurre cosa nostra a desistere". In particolare Calogero Mannino,
mentre Brusca e Ciancimino indicarono in Nicola Mancino il terminale della
trattativa. "Posizioni da definire in sede giudiziaria". Ombre sugli attentati
Falcone e Borsellino: "Cosa nostra non agì da sola". Non ci fu una vera
trattativa tra Stato e mafia. I vertici istituzionali non sapevano. Ma ci furono
servitori dello Stato che, pur privi di un mandato, ebbero contatti con pezzi di
cosa nostra per giungere a un'intesa per fermare le stragi. E' quanto afferma
Beppe Pisanu illustrando in Commissione antimafia le conclusioni dell'inchiesta
sulla presunta trattativa Stato-mafia e le stragi del '92-93. Evidenziate
precise responsabilità nell'Arma dei carabinieri per convenienze strategiche, il
sospetto che politici siciliani si siano attivati per favorire l'intesa spinti
dalla paura di fare la fine di Salvo Lima. Ma si parla anche degli attentati a
Falcone e Borsellino, tante ombre e una quasi certezza: cosa nostra non agì da
sola.
«Sembra logico parlare, più
che di una trattativa sul 41bis, di una tacita e parziale intesa tra parti in
conflitto. Possiamo dire che ci fu almeno una trattativa tra uomini dello Stato
privi di un mandato politico e uomini di Cosa nostra divisi tra loro, quindi
privi anche loro di un mandato univoco e sovrano. Ci furono tra le due parti
convergenze tattiche, ma strategie divergenti - spiega Pisanu - i carabinieri
del Ros volevano far cessare le stragi, i mafiosi volevano svilupparle fino a
piegare lo Stato. Piegarlo fino a qual punto? All'accettazione del papello o di
qualche sua parte? A rigor di logica e a giudicare dai fatti, non si direbbe. Se
"Cosa nostra" accettò una specie di trattativa a scalare, scendendo dal papello
al più tenue contropapello e da questo al solo ridimensionamento del 41bis,
mantenendo però alta la minaccia terrificante delle stragi, c'è da chiedersi se
il suo reale obiettivo non fosse ben altro: e cioè il ripristino di quel regime
di convivenza tra mafia e Stato che si era interrotto negli anni ottanta, dando
luogo ad una controffensiva della magistratura, delle forze dell'ordine e della
società civile che non aveva precedenti nella storia. Certo, l'obiettivo era
ambizioso, ma il momento, come ho già detto, era propizio per la mafia e per
tutti i nemici dello stato democratico. I Carabinieri e Vito Ciancimino -
prosegua Pisanu nella sua analisi - hanno cercato di imbastire una specie di
trattativa; cosa nostra li ha incoraggiati, ma senza abbandonare la linea
stragista; lo Stato, in quanto tale, ossia nei suoi organi decisionali, non ha
interloquito e ha risposto energicamente all'offensiva terroristico-criminale.
Inoltre va detto che nessuno dei vertici istituzionali del tempo ha mai pensato
di apporre il segreto di Stato su quelle vicende. I vertici istituzionali e
politici del tempo, dal Presidente della Repubblica Scalfaro ai Presidenti del
Consiglio Amato e Ciampi, hanno sempre affermato di non aver mai neppure sentito
parlare di trattativa. Penso che non possiamo mettere in dubbio la loro parola e
la loro fedeltà a Costituzione e a Stato di diritto. Rimane tuttavia il sospetto
che, dopo l'uccisione dell'Onorevole Lima, uomini politici siciliani, minacciati
di morte, si siano attivati per indurre 'cosa nostra' a desistere dai suoi
propositi in cambio di concessioni da parte dello Stato. In particolare Calogero
Mannino, ministro per il Mezzogiorno nella prima fase della trattativa (lasciò
l'incarico nel giugno del 1992), avrebbe preso contatti al tal fine col
Comandante del ROS Generale Subranni. Su Mannino pende ora una richiesta di
rinvio a giudizio per il reato aggravato di minaccia a un corpo politico,
amministrativo e giudiziario. Analoga richiesta, ma per un periodo diverso,
pende su Marcello Dell'Utri. Occorre anche ricordare che Nicola Mancino,
ministro dell'Interno dal giugno 1992 all'aprile 1994 è stato indicato, per
sentito dire, dal pentito Brusca e da Massimo Ciancimino come il terminale
politico della trattativa. Il primo lo indica stranamente associandolo al suo
predecessore Rognoni che, peraltro, aveva lasciato il Ministero dell'Interno nel
1983, nove anni prima dei fatti al nostro esame; il secondo è un mentitore
abituale. Ascoltato dall'Antimafia, Mancino è apparso a tratti esitante e
perfino contraddittorio. La Procura di Palermo ne ha proposto il rinvio a
giudizio per falsa testimonianza. Le posizioni degli ex ministri Mannino e
Mancino sono ancora tutte da definire in sede giudiziaria: una semplice
richiesta di rinvio a giudizio non può dare corpo alle ombre. E' doveroso
aggiungere che l'On. Mannino è uscito con l'assoluzione piena da un precedente
processo per concorso esterno in associazione mafiosa. Formalmente la trattativa
si concluse nel dicembre 1992 con l'arresto di Vito Ciancimino. Un mese dopo, il
15 gennaio 1993, fu arrestato il "capo dei capi" Totò Riina. Se i due arresti
fossero riconducibili in qualche modo alla trattativa, quale sarebbe stata la
contropartita di cosa nostra? La mancata perquisizione del covo di Riina e la
garanzia di una tranquilla latitanza di Provenzano che, proprio per questo e per
prenderne il posto, avrebbe venduto il suo capo? E alla fin fine, quale sarebbe
stato il guadagno dell'astuto mediatore Vito Ciancimino? Allo stato attuale
della nostra inchiesta, non abbiamo elementi per dare risposte plausibili»,
conclude Pisanu.
Il presidente della
Commissione antimafia si concentra poi sull'attentato di Capaci che costò la
vita a Giovanni Falcone, sollevando ulteriori interrogativi. «In quell'azione fu
necessaria una speciale competenza tecnica per realizzare un innesco che
evitasse l'uscita laterale dell'onda d'urto dell'esplosione e la concentrasse
invece sotto la macchina di Falcone. Mi chiedo: 'cosa nostra' ebbe consulenze
tecnologiche dall'esterno? Sulle scene degli attentati e delle stragi, abbiamo
visto comparire, qua e là, figure rimaste sconosciute, presenze esterne: da dove
venivano? Gruppi politico-terroristici come Falange Armata rivendicarono
tempestivamente degli attentati di cosa nostra: come si spiega? Quanto
all'attentato che uccide Paolo Borsellino, solo negli ultimi anni è stato
scoperto il gigantesco depistaggio delle indagini su Via d'Amelio, depistaggio
che ha lungamente resistito al tempo e a ben due processi: chi lo organizzò e
perché furono lasciati cadere i sospetti che pure emersero fin dagli inizi?.
Potrei continuare con domande analoghe - osserva Pisanu -. Ma queste mi bastano
per dire che, a conclusione della nostra inchiesta, non si sono ancora dissipate
molte delle ombre che avevo già intravisto nelle mie comunicazioni alla
Commissione del 30 giugno 2010. Noi conosciamo - conclude Pisanu - le ragioni e
le rivendicazioni che spinsero cosa nostra a progettare e a eseguire le stragi,
ma è logico dubitare che agì e pensò da sola. Le stragi di mafia contribuirono
ad avere effetti destabilizzanti dell'ordine democratico: se nel '92-93, come in
altre fasi di transizione, si mise in opera una strategia della tensione, cosa
nostra ne fece parte. In quegli anni cosa nostra fu parte, per istinto e per
consapevole scelta, del torbido intreccio di forze illegali e illiberali che
cercarono di orientare i fatti a loro specifico vantaggio. Perché indebolire lo
Stato significava renderlo più duttile e più disponibile a scendere a patti.
Oggi cosa nostra è ancora forte e temibile - rileva in presidente dell'antimafia
- le sue armi tacciono, ma essa è presente nelle fibre della realtà siciliana e
lì continua ad agire in profondità, distorcendo le regole dell'economia, le
relazioni sociali e le decisioni politiche. Ma dobbiamo riconoscere che dagli
anni '80 a oggi ha perso nettamente la sua sfida temeraria allo stato, perdendo
inoltre prestigio nei confronti della 'ndrangheta e delle altre organizzazioni
criminali internazionali, anche grazie al salasso continuo dei sequestri e delle
confische dei beni».
ITALIANI.
FRATELLI COLTELLI.
Polentoni (mangia polenta o
come dicono loro po' lentoni, ossia lenti di comprendonio) e terroni (cafoni
ignoranti) sono pregiudizi da campagna elettorale inventati ed alimentati da
chi, barbaro, dovrebbe mettersi la maschera in faccia e nascondersi e tacere per
il ladrocinio perpetrato anche a danno delle stesse loro popolazioni. Ma si sa
parlar male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale.
Come è nata e come si è sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne
ricostruiscono le origini e provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una palla al piede?
“La palla al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale” è il libro
di
Antonino De Francesco.
Declinata in negativo,
è tornata a essere un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi della
società italiana. Sprechi di risorse pubbliche, incapacità o corruzione delle
classi dirigenti locali, attitudini piagnone delle collettività, forme diffuse
di criminalità sono stati spesso evocati per suggerire di cambiare registro nei
riguardi del Mezzogiorno. I molti stereotipi e luoghi comuni sono di vecchia
data e risalgono agli stessi anni dell'unità, ma quel che conta è la loro radice
propriamente politica. Fu infatti la delusione per le difficoltà incontrate nel
Mezzogiorno all'indomani dell'unificazione a cancellare presto l'immagine di un
Sud autentico vulcano di patriottismo che nel primo Ottocento aveva dominato il
movimento risorgimentale. Da allora lo sconforto per una realtà molto diversa da
quella immaginata avrebbe finito per fissare e irrobustire un pregiudizio
antimeridionale dalle tinte sempre più livide ogni qual volta le vicende dello
stato italiano andarono incontro a traumatici momenti di snodo. Il libro rilegge
la contrapposizione tra Nord e Sud dal tardo Settecento sino ai giorni nostri.
Si capisce così in che modo il pregiudizio antimeridionale abbia costituito una
categoria politica alla quale far ricorso non appena l'innalzamento del livello
dello scontro politico lo rendesse opportuno. Per il movimento risorgimentale il
Mezzogiorno rappresentò sino al 1848 una terra dal forte potenziale
rivoluzionario. Successivamente, la tragedia di Pisacane a Sapri e le modalità
stesse del crollo delle Due Sicilie trasformarono quel mito in un incubo: le
regioni meridionali parvero, agli occhi della nuova Italia, una terra
indistintamente arretrata. Nacque così un'Africa in casa, la pesante palla al
piede che frenava il resto del paese nel proprio slancio modernizzatore. Nelle
accuse si rifletteva una delusione tutta politica, perché il Sud, anziché un
vulcano di patriottismo, si era rivelato una polveriera reazionaria. Si
recuperarono le immagini del meridionale opportunista e superstizioso,
nullafacente e violento, nonché l'idea di una bassa Italia popolata di lazzaroni
e briganti (poi divenuti camorristi e mafiosi), comunque arretrata, nei
confronti della quale una pur nobile minoranza nulla aveva mai potuto. Lo
stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite opere letterarie,
giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a legittimare vuoi la
proposta di una paternalistica presa in carico di una società incapace di
governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello di un mondo reputato
improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia largamente
inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha condizionato
centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il dibattito in
Italia.
I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche «oziosi, molli e sfibrati
dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un altro giudizio sempre sulla
gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi, pronti a rispondere con la
protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A separare il barone di
Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste opinioni sul
Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli contano e fanno la
differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione. Così scrive
Mirella Serri su “La
Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser lontani anni luce
dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla al piede. Una storia del
pregiudizio antimeridionale". La nascita dei pregiudizi sul Sud si
verifica, per il professore, nel secolo dei Lumi, quando numerosi viaggiatori
europei esplorarono i nostri siti più incontaminati e selvaggi. E diedero vita a
una serie di luoghi comuni sul carattere dei meridionali che si radicarono dopo
l’Unità d’Italia e che hanno continuato a crescere e a progredire fino ai nostri
giorni. E non basta. A farsi portavoce e imbonitori di questa antropologia
negativa sono stati spesso artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero
quell’intellighentia anche del Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto
combattere accanitamente. Uno dei primi a intuire questa responsabilità degli
intellettuali fu il siciliano Luigi Capuana. Faceva notare a Verga che loro
stessi, i maestri veristi, avevano contribuito alla raffigurazione del siculo
sanguinario con coltello e lupara facile. E che sulle loro tracce stava
prendendo piede il racconto di un Mezzogiorno di fuoco con lande desolate,
sparatorie, sgozzamenti, rapine, potenti privi di scrupoli e plebi ignare di
ordine e legalità. Ad avvalorare questa narrazione che investiva la parte
inferiore dello Stivale dettero il loro apporto anche molti altri autori, da
Matilde Serao, che si accaniva sui concittadini partenopei schiavi
dell’attrazione fatale per il gioco del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava
gran rilievo all’operato della camorra in Assunta Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in Napoli milionaria mise in luce il sottomondo
della città, fatto di mercato nero, sotterfugio, irregolarità. Anche il cinema
neorealista versò il suo obolo antisudista con film come
Rocco e i suoi fratelli di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e
insondabili rapporti familiari e sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne
In nome della legge, e Francesco Rosi, ne
Le mani sulla città, vollero denunciare i mali del
Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i meriti degli uomini d’onore
come agenzia interinale o società onorata nel distribuire ai più indigenti
lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente. A rendere la Sicilia luogo
peculiare del trasformismo politico che contaminerà tutto lo Stivale ci penserà
infine il Gattopardo di Giuseppe Tomasi di
Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud antimoderno e clientelare,
palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si fregerà dell’etichetta di
«capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista Salvemini quanto da
Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud. Quest’ultima, per attaccare
il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo di aver fatto lo scaramantico
gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento alla sua napoletanità,
sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti, volgarità».
«L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si confronta non è
così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non c’è dubbio.
Benvenuti al Sud, che di questi antichi ma
persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è posizionato al quinto posto
nella classifica dei maggiori incassi in Italia di tutti i tempi. Come un vigile che si
materializza nell’ora di punta o un poliziotto che sopraggiunge nel vivo della
rissa. Dopo le polemiche sugli afrori dei napoletani, dopo le dispute sul bidet
dei Borbone e sulle fogne dei Savoia, mai libro è arrivato più puntuale. Edito
da Feltrinelli, «La palla al piede» di Antonino De Francesco è, infatti, come
recita il sottotitolo, «una storia del pregiudizio antimeridionale». E come tale
non solo capita a proposito, ma riesce anche a dare ordine a una materia per
molti versi infinita e dunque inafferrabile. Cos’è del resto
l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a Marco Demarco su “Il
Corriere della Sera” — un
giudizio tanto sommario quanto inconcludente, che nulla toglie e molto
(purtroppo) aggiunge ai problemi dell’Italia unita, perché favorisce il declino
nelle deprecazioni e permette alle rappresentazioni, presto stereotipate, di
prendere il sopravvento». Non solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un
discorso eversivo, perché corre sempre a rimettere in discussione il valore
stesso dell’unità italiana». Fin qui la quarta di copertina, ma poi,
all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi, le tesi, i personaggi che hanno
affollato la scena dello scontro tra meridionalisti e antimeridionali: da
Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a Prezzolini, passando per Cuoco e
Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e Totò. Fino a Indro Montanelli,
che commentando il milazzismo picchia duro sui siciliani e scrive che «se in
Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio ci si accorgerebbe che più si
procede verso le regioni in cui esso rigogliosamente fiorisce, e più frequente
si fa l’uso del coltello e della pistola, della lettera anonima e dell’assegno a
vuoto»; o a Camilla Cederna, che addirittura mette in forse la religiosità del
presidente Leone: «Tutt’al più — scrive in piena campagna per le dimissioni — il
suo è un cristianesimo di folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri
no, ma tutti riletti all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente:
negli anni di fuoco a ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce
molto prima del meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di
interesse sotto il profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo
nell’immaginario sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie
mentali, visioni e schemi interpretativi che hanno condizionato politiche e
strategie, alleanze e scelte di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si
è rivelato per quello che davvero è: niente altro che uno strumento della lotta
politica. L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma
sempre secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a
Masaniello può accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto
meridionale e di essere messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al
’99, quando del Sud serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio;
un’altra di precipitare a testimonianza del velleitarismo plebeo, di un
ribellismo pari a quello dei briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea
di un mostro da abbattere. Sulla stessa altalena possono salirci anche interi
territori, come la Sicilia. Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie
rosse è tutto un ribollire di passioni civili e di ansie anti borboniche; quella
post-garibaldina descritta dai militari piemontesi è violenta, barbara,
incivile. È andata così anche con il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco,
era la terra promessa del sogno risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e
del popolo imbelle. Perfino la considerazione della camorra cambia secondo il
calcolo politico. Nel 1860 la stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato»,
arriva perfino a elogiarla, ritenendola capace di dare organizzazione ai
lazzaroni favorevoli al cambio di regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio
Spaventa comincia l’epurazione del personale sospetto inserito negli apparati
statali e la «Gazzetta del Popolo» prontamente plaude. Come strumento della
battaglia politica, l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra
Cavour e Garibaldi, ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per
giustificare le rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che
di colpo diventa incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti
succede di peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso,
a cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito di Napoli. “Il
libro napoletano dei morti” di Francesco Palmieri.
Bella assai è Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella perché sta
archiviando una menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo e infatti
non ha più immondizia per le strade. Non ha più quella patina di pittoresco
tanto è vero che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come un
ventaglio squadernato innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel
senso proprio della qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante
sono le vigilesse in bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e
quelli che li indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta
per fare una rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli
ambulanti abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza
pubblica e se qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si
sbaglia. Se Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro napoletano dei
morti” è un viaggio alle radici di Gomorra, scrive
Luca Negri
su“L’Occidentale”.
Esiste un antico Libro egiziano dei morti, anche uno tibetano. In poche parole,
si tratta di affascinanti manuali di sopravvivenza per l’anima nei regni
dell’oltretomba. La versione italica, universalmente nota per l’altissimo valore
poetico, è la Commedia di Dante. Commedia appunto perché il finale è lieto:
l’anima non si perde negli inferi, fra demoni, ma ascende a Dio, come
pressappoco succede nelle versioni egizia e tibetana. Ora il lettore italiano ha
a disposizione anche “Il libro napoletano dei morti” (Mondadori, nella collana
Strade Blu), che non è un manuale per cittadini partenopei ed italiani prossimi
alla fine. O forse sì, lo è. Soprattutto se consideriamo la città sotto il
Vesuvio come paradigmatica dei nodi irrisolti della nostra esausta storia
patria. Comunque, è un romanzo, un grande romanzo, il migliore uscito
quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile felicissimo che combina momenti
lirici, squarci storici, immagini cinematografiche. E poi riesce a toccare temi
universali, partendo da un luogo e da un tempo ben precisi: Napoli negli anni
che corrono dalla conquista garibaldina all’avvento del fascismo. L’autore si
chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu napoletano che nella vita fa
il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno che conosce bene misteri
d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va la vita. Per raccontare
il suo libro dei morti, Palmieri è entrato nell’esistenza e nella lingua di
Ferdinando Russo, poeta, giornalista, romanziere e paroliere di canzoni (la più
nota è “Scetate”) nato ovviamente a Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era
amico di d’Annunzio, firma di punta del quotidiano il Mattino, partenopeo verace
che detestava la napoletanità di maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e
nelle cantate di Funiculì funicolà. Per lui, come per l’amico-nemico Libero
Bovio (autore di “Reginella”), le canzoni con il mandolino rappresentavano il
Romanticismo esploso a Napoli con cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa,
non roba da cartolina. Russo era una persona seria ed onorata, un guappo,
cultore di Giordano Bruno e conoscitore di molti camorristi ma sempre
spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le sue parole vere e
immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la degenerazione
della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842 nella Chiesa di
Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere favole mediterranee”
alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza morale”. Al guappo armato
solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola minacciosa presenza, si
sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e potere, vigliacche al punto
da imbracciare solo armi da fuoco, che male modellano le mani di chi le usa.
Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino dei Pupi, si sentiva un paladino,
un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il traditore Gano di Magonza. E vide
gli antichi paladini reincarnati negli stranieri che combatterono per la causa
persa dei Borbone contro i Piemontesi invasori. Non solo per il piacere di
“tirare una sassata sulla faccia di liberali biondi”, ma per difendere “più che
un principe, un principio”. Franceschiello diventava un novello Carlo Magno,
sconfitto, però da un’imponente macchina bellica che nemmeno schifava il
fomentare odi e delazioni e l’ammazzare cristiani appena sospettati di simpatia
per l’insorgenza, per i “briganti”. A proposito, Palmieri e Russo ci ricordano
che lo Stato risorgimentale si servì proprio della camorra per garantire
l’ordine nel regno conquistato ed assicurarsi il successo nel plebiscito del
1860. Il processo di corruzione dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello
del neonato Regno d’Italia; anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i
fili più inestricabili, al di là di tutte le repressioni di facciata e della
professione retorica di antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che
cercare la “presenza dei paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non
ancora degenerati in spietati assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e
freni. Ma è sempre più difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono
anche gli innocenti. La camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta,
svela il suo volto, la sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato
alla doppia natura della Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace
sotto Napoli; creatura bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti
tarantati, di cantanti e sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo
allora sull’orlo del baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle
tensioni italiche. E allora serve più che mai “una mano capace di trasformare
qualsiasi cosa in Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza
evangelica che fare il crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria
croce. Ed aiutare i propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che
ci avvampa tra merda e sentimenti”.
"Mai più
terroni. La fine della questione meridionale"
di
Pino Aprile.
Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine
a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta
sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i
confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze
infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la
sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo
sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E
così, da un momento all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel modo provocatorio
che gli è congeniale, questo suo pamphlet, che affronta l'annosa e scontata
Questione meridionale da un'angolatura completamente diversa. In un mondo che
sta cambiando a incredibile velocità, ha ancora senso definire la realtà in base
a criteri geografici, come quelli di Nord e Sud, che nell'interpretazione dei
più portano con sé una connotazione meritocratica ormai superata? E possibile
utilizzare ancora definizioni di questo tipo quando internet, la Rete, sta
tracciando una mappa che non tiene più conto dei vecchi confini, anzi se ne è
liberata per ridisegnare uno spazio davvero globale, senza Sud e senza Nord, di
cui fa parte la nuova generazione, tutta, figli dei "terroni" compresi? No, dice
Aprile, tutto questo è irrimediabilmente finito, passato, travolto dal vento
delle nuove tecnologie che, spinto da molte volontà, sta creando un futuro
comune, un futuro che unisce, invece di dividere. Forse i padri non se ne sono
ancora accorti, ma i figli sì, lo sanno, così come sanno che quella che hanno
imboccato è una strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo che non esiste da
solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo sovrasta." Ma nello spazio
virtuale, lo spazio dei giovani di tutti i paesi, le direzioni non esistono più.
Boom di vendite, dice Antonino Cangemi su “Sicilia
Informazioni”.
E’ quasi una regola: ogni libro diPino
Aprilescatena un boom di
vendite e un mare di polemiche. Così è accaduto con“Terroni”
e con “Giù al Sud”. Nel primo il giornalista raccontava,
all’anniversario del secolo e mezzo dell’Unità d’Italia, stragi, violenze,
saccheggi, sottaciuti dalla storiografia ufficiale, commessi dal Settentrione
contro il Meridione per accentuarne la subalternità, provocando le ire dei
“nordisti” e le perplessità della maggior parte degli storici accademici. Nel
secondo il meridionalista Aprile ribadiva le denunce contro i soprusi subiti dal
Sud Italia, ma nello stesso tempo individuava nel Meridione le risorse migliori
per “salvare l’Italia”. Nelle librerie“Mai
più terroni”, un pamphlet edito daPiemmeche
già dal sottotitolo, “La fine della questione meridionale”, preannuncia
dibattiti accesi. Molti si chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle
ragioni dei “terroni”, che non ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i
torti subiti dalla gente del Sud per opera di governi filosettentrionali, adesso
cambia registro sino a sostenere che la questione meridionale non esiste più?
Che cosa è successo nel giro di pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile
saggio. Che sostiene una teoria piuttosto originale. E, secondo alcuni,
azzardata. Nell’era industriale la distanza tra Nord e Sud si accentuava perché
rilevava la posizione geografica dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché
le fabbriche, o la stragrande maggioranza di esse, si trovavano nel
Settentrione, i meridionali erano costretti a spostarsi per lavorare e, con
l’emigrazione, a vivere in un rapporto di sudditanza. Tutto è ora cambiato con
l’avvento di internet. Nella stagione che si è da ultimo avviata, definita da
Aprile l’era del Web, la geografia dei territori non assume più rilievo. La rete
ha annullato le distanze geografiche, e non importano più dove sono collocate le
imprese, la condizione delle sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie
funzionano nel Nord e sono dissestate nel Meridione, tanto non occorre
percorrerle grazie alla magia telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di
clic possono cambiare la realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare
nuove fonti di ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del
web ha fatto sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo,
quali ad esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il
Sud è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un
altro che lo sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più
“terroni” per effetto della rete che permette di viaggiare restando seduti e di
superare ogni barriera geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni.
Alla fine la spunta, nella competizione democratica del web, chi è più creativo.
Ipse dixit Aprile. E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità?
La discussione è aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega
Lino
Patruno su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro(«Tutto
quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali»)
al sottotitolo di questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario
di Pino Aprile: dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che
fra poco il Sud non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più
figli di una patria minore.
Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E
come il giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti».
Dire web è dire Internet. Che annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi
posto del mondo e lavorare per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet
vale il tuo talento davanti al computer e basta, anche se stai, chessò, a
Matera, unica città italiana senza il treno delle Ferrovie dello Stato. In
questo senso Internet annulla anche le differenze di opportunità fra i
territori. Con un computer un cittadino in Bangladesh ha le stesse possibilità
di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti. Così Internet può cancellare anche
l’attuale svantaggio del Sud, la sua perifericità geografica: che lo Stato in
150 anni ha accentuato invece di ridurla. Come? Creando un divario nelle
infrastrutture fra Centro Nord e Sud che supera 1140 per cento. E non solo
infrastrutture materiali (dalle autostrade agli aeroporti, appunto), ma anche
immateriali (ricerca, formazione, sicurezza) e sociali (scuole, ospedali,
assistenza). Ecco perché il terrone per la prima volta in 150 anni potrà cessare
di emigrare. Facendo da casa ciò che finora può fare soltanto andando via. E
dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un privilegiato italiano del Centro Nord
che finora ha avuto più possibilità di lui perché la produzione di oggetti e il
lavoro crescono dove ci sono più mezzi a disposizione: a cominciare dalle
infrastrutture. Il «capitale sociale», beni pubblici alla base di qualsiasi
sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo lungo. Dopo quello all’indietro
sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora quello immaginifico su un futuro
possibile a favore del Sud. Col superamento di un ritardo tanto tenace e
mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi necessari. E col sospetto
che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare tutto come prima. In poche
parole: la ricchezza di una parte del Paese basata sulla minore ricchezza
dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori del mondo. E se finora
il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il vantaggio del Sud è poter
sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano: ecco la grande occasione
comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio che non tutto spunti per
magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in Italia quella banda larga
che li faccia funzionare da computer e non da catorci. Ma la forza evocativa, la
visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche quando suona più
controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col pessimismo non si fa
nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento: ci sono racconti su
ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani tecnologico da convincere
che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose entusiasmanti che nessuno avrebbe
potuto immaginare (soprattutto in Puglia), meno che mai chi non guarda,
sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare, conclude Aprile, che ciò che
non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli. Cosicché presto sarà solo un
ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù
al Sud. Perché i terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il
racconto di un’Italia ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite
non rimarginate, dove i ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono
stati cancellati. Ma è anche la storia di nuove generazioni, colte ed
intraprendenti, che fanno ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni",
l’autore conosce bene la Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di
stendere denunce e dare aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù
al sud si incontrano realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro
può essere letto per capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed
interessante l’analisi della nuova generazione
di trentenni meridionali, colti, scaltri e fantasiosi, affamati di
storia, di ricostruzione dell’identità meridionale, avvertita come risorsa
economica e personale. Esenti da quel senso di inferiorità che spesso ha frenato
e ancora frena i loro padri, si sentono e sono cittadini del mondo, un mondo in
cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse per l’antropologia in
Calabria: è una necessità di sapere di
sé, è un “bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto. Come l’Odisseo
omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già fatto il viaggio e ora torna a
casa, per essere completo. Hanno desiderio e capacità di riscatto, usano i
problemi come risorse, hanno idee, e le portano avanti con creatività e fiducia.
Sono interessati alla riscoperta di nomi e bellezze, di luoghi e di cose, dalla
toponomastica all’agricoltura, alla produzione di olii, vini, pani; forte
l’orgoglio e il senso di appartenenza, per una terra “ritrovata”, per la forza
fisica e morale delle sue donne, per la musica che si miscela alla poesia di
antichi testi grecanici, che i giovani studiano e tramandano. In questo viaggio
si incontra la Murgia, “giardino di
ulivi, ricamo di vigne, regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi
abitanti, che dalla sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda.
E poi la Puglia, dove “un deserto
si è fatto un orto” a prezzo di un lavoro disumano. Benessere e convivenza
anche a Riace, altra tappa di questo
percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed extra-comunitari
integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di ospitalità e umanità,
e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e tossicodipendenti, luogo
di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie di giovani coraggiosi,
ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro terra, rendendola
migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le distanze dai
luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che si è perso e
sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione della
memoria”. La minorità del Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità non
scalfito dal tempo. Le privazioni subite, l’espoliazione delle antiche
ricchezze, hanno costruito ed alimentato la minorità meridionale. Ma bisogna
reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e l’appoggio di tutti al Nord,
perché tutti sappiano, perché si raggiunga un equilibrio perduto. I testi di
Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto storico, quello di un’Italia che
160 anni fa aveva una propria identità di stato e che dopo l’Unità l’ha persa,
col dominio del Nord sul Sud; sono un’esortazione, soprattutto per i giovani, al
recupero di questa identità. Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta,
che va al di là ed oltre i luoghi e la Storia, è un compendio di storie
personali e familiari, che si intersecano col territorio, sino a trasformarlo,
ad arricchirlo, a renderlo appetibile. Le pagine più belle sono quelle
descrittive, in cui i luoghi fisici si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste
e il suo faraglione, la cui sommità uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano,
in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra due marce muraglie di terra lebbrosa,
tagliata dal fiume e dai suoi affluenti, disciolta dalla pioggia, butterata dal
sole, che asciuga e svuota gli alveoli di creta.” … e la loro struggente
bellezza si fonde nella malinconia dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel
sublime di fronte ai calanchi “orridi, belli e paurosi”. La presenza di
elementi naturali, come il mare, il vento e l’energia che da essi si crea,
conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo sulla terra, rendendo le
vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il privilegio della
lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più completa e reale. Le
sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di orizzonti, fisici e
mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono riuscito a trovare una
risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il sottotitolo del libro: perché
i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così commenta Rocco Biondi. Non vedo un
motivo plausibile che dovrebbe spingere i meridionali, che per 150 anni sono
stati annientati dalla cultura e dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi
interesse ad impegnarsi in un qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia
cosiddetta unita. Questa convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a
suo tempo di "Terroni" ed ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono
accomunati dal riuscito tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia
culturale" per far uscire i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati
dagli artefici della malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca
della "propria storia denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita
come risorsa economica e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra
storia, quella della stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il
1860 si sono opposti alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri
briganti, che hanno lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la
loro patria. Si dà vita a progetti artistici che hanno come protagonista il
proprio passato, del quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna
ripartire da quel che eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono
e si auto-imposero la cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna
riscoprirla questa verità se vogliamo diventare quello che meritiamo di essere.
Nel Sud i guai arrivarono con l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in
piedi la bilancia dei pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare
l'espansione delle infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le
infrastrutture esistenti vennero smantellate. Messina, perno commerciale
dell'intera area dello Stretto, perse il privilegio di porto franco, con
scomparsa di molte migliaia di posti di lavoro. La Calabria, che oggi appare
vuota e arretrata, era partecipe di fermenti e traffici della parte più avanzata
d'Europa. In Calabria si producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda,
agrumi, olio, liquirizia, zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord
si provocò il crollo dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi
mercati che esportavano oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi
cornuti a Pontida, pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di
tantissime singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la
narrazione, quasi resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi
viaggi durati tre anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora:
«Perché la classe dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che
il Nord non ha interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente
nazionale è quasi tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione
nordica, perché le banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali,
perché l'editoria nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande
industria è tutta al Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media
industria è meridionale. E allora che fare? «Finché resterà la condizione
subordinata del Sud al Nord - scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud
avrà ruoli generalmente subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe
distruggere la fonte da cui viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si
chiama rivoluzione o qualcosa che le somiglia. E può essere un grande, pacifico
momento di acquisizione di consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci
si può limitare alla denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e
personalmente, per governare questi fenomeni. Negli Stati Uniti d'America i
persecutori hanno saputo pacificarsi con le loro vittime indiane, riconoscendo
il loro sacrificio ed onorandole. In Italia questo non è ancora avvenuto, gli
invasori piemontesi non hanno ancora riconosciuto le motivazioni della rivolta
contadina e dei briganti. Noi meridionali dobbiamo pretendere questo
riconoscimento. Noi meridionali l'unità l'abbiamo subita, non vi è stata
un'adesione consapevole. Nei fatti essa unità è consistita nel progressivo
ampliamento del Piemonte, con l'applicazione forzata delle sue leggi, strutture,
tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a colonia, doveva smettere di produrre
merci, per consumare quelle del Nord: da concorrente, a cliente. Non è vero che
la mafia esiste solo al Sud. Milano è la principale base operativa per
'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma il potere criminale in potere
economico, finanziario, politico. Stiamo per uscire dalla minorità, dopo un
sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire gli occhi. Lo sconfitto smette
di vergognarsi di aver perso e recupera il rispetto per la propria storia.
L'interesse primario dei meridionali non deve essere quello di salvare l'Italia,
ma quello di valorizzare se stessi. Solo indirettamente e conseguentemente,
forse, potrà avvenire il salvataggio dell'Italia intera.
LIBERTA’ E
LIBERISMO.
Benedetto Croce, quando la libertà viene
prima del liberismo. Il "Papa laico" della cultura italiana scomunicò persino
Luigi Einaudi in tema di mercato. Ma la sua lezione sui "valori comuni" è
attualissima, scrive
Dino Cofrancesco su “Il
Giornale”. Il 20 novembre 1952, si spegneva, nell'austero Palazzo
Filomarino, il Senatore Benedetto Croce, un pensatore epocale, un protagonista
unico della storia della cultura occidentale. Unico a prescindere dalla sua
concezione del mondo - analizzata, criticata, integrata in una saggistica,
italiana e straniera, a dir poco, sterminata - giacché non s'era mai visto uno
scrittore capace di far scuola sia nella storia dell'estetica e della critica
letteraria, sia nella storiografia politica, sia nella filosofia. Anche nel
Settecento, Hume e Voltaire si erano occupati della storia del loro Paese - e il
secondo anche di quella svedese e russa - ma non avevano fondato nessun
laboratorio di ricerca. Croce, al contrario, tra i suoi allievi non ebbe
soltanto filosofi devoti, come il grandissimo Carlo Antoni, ma, altresì, storici
tra i maggiori del XX secolo come Federico Chabod, Rosario Romeo, Adolfo Omodeo,
Vittorio de Caprariis, Nicola Matteucci, allievi autentici e, in quanto tali,
pensosi e problematici, non mere fotocopie sbiadite, se non caricature, del
Maestro. Una personalità così ingombrante e multiforme non poteva arare lo
scibile umano senza offrire il fianco a critiche e riserve spesso non prive di
fondamento. Nelle sue teorie estetiche, non v'era spazio per la comprensione del
decadentismo europeo, di Charles Baudelaire, di Gabriele D'Annunzio, di Giovanni
Pascoli o di un gigante del teatro contemporaneo come Luigi Pirandello. Nel suo
pensiero filosofico venivano liquidati, con eccessiva disinvoltura, non soltanto
il vecchio positivismo - oggetto di ironia per il suo versante umanitario e
riformista - ma, altresì, il pragmatismo, il neocriticismo e lo stesso
esistenzialismo tedesco e francese. Nella sua concezione storiografica, venivano
svalutate le nuove metodologie della ricerca che avevano trovato in Italia,
nella scuola economico-giuridica, due esponenti di elevata cifra morale e
intellettuale come Gioacchino Volpe e Gaetano Salvemini. E nondimeno, tra le
tante critiche mosse al filosofo napoletano ve ne sono alcune che il tempo va
forse ridimensionando. Il suo liberalismo è decisamente «superato» come hanno
scritto politici intellettuali, come Giovanni Malagodi o accademici come
Giovanni Sartori? È proprio vero che, nel confronto critico con Luigi Einaudi su
liberalismo e liberismo, iniziato nel 1931, lo sconfitto è Croce? Come si
ricorderà, la polemica tra i due giganti del liberalismo italiano verteva sul
ruolo del libero mercato in una coerente teorica liberale. Per Einaudi, la
libertà imprenditoriale è, come la libertà politica e la libertà civile,
incorporata nel liberalismo dei moderni; per Croce, al contrario, il liberismo è
uno strumento al servizio della Libertà, un mezzo di cui occorre misurare, di
volta in volta, l'adeguatezza al fine. «La libertà come la poesia, come la
morale, come il pensiero, non si lega mai a nessuna particolare condizione di
fatto, istituzione e costume, sistema economico o altro che sia, ma tutti questi
adopera secondo la situazione delle cose ossia il corso della storia, come mezzi
pratici dell'opera sua». Per Cofrancesco, le argomentazioni di Einaudi restano
ineccepibili: come si può pensare, infatti, una società aperta senza mercato,
ingabbiata da uno stato protezionista all'esterno e dirigista all'interno?
Sennonché anche le ragioni di Croce cominciano ad appare come quegli scogli che
dopo essere stati sommersi da ondate di chiacchiere riemergono più irremovibili
e saldi di prima. In realtà, il rispettoso interlocutore di Einaudi non era suo
contemporaneo ma restava un uomo dell'Ottocento. Alexis de Tocqueville aveva
scritto: «Chi cerca nella libertà altra cosa che la libertà stessa è fatto per
servire. Essa soltanto è in grado di strapparli al culto dell'oro e alle
meschine faccende giornaliere dei loro affari privati, per far loro sentire e
vedere, in ogni momento, la circostante e sovrastante presenza della patria;
essa soltanto può sostituire di tempo in tempo all'amore del benessere passioni
più energiche ed alte, offrire all'ambizione scopi maggiori che non quello di
far quattrini, creare la luce che permette di scorgere e giudicare i vizi e le
virtù degli uomini». Ebbene, al fondo, non era la stessa libertà di Croce,
quella che gli artefici del Risorgimento avevano vissuto come «un principio
religioso, che rende forti i cuori e illumina le menti e redime le genti e le fa
capaci di difendere i loro legittimi interessi»?
Per altri, come Antonio
Giangrande, autore di questo libro, la Libertà è qualcosa di innato che fonda le
radici nel diritto naturale. Le libertà politiche, sociali, economiche sono
derivati da conquistare a secondo del tempo e dello spazio.
Croce ci richiama a una lezione dimenticata: senza valori comuni, in assenza di
una identità comunitaria forte - per lui, l'Italia di Cavour e di Giolitti - si
costruisce sulla sabbia. Indubbiamente questa idea rischiava di fargli
sottovalutare l'analisi puntuale delle istituzioni politiche, economiche,
culturali (le, a torto detestate, sociologia e scienza politica) ma, ad
approfondirla, ci spiega assai bene perché sul patriottismo costituzionale alla
Jürgen Habermas si fondano solo i villaggi Potemkin delle buone intenzioni.
La libertà ed il lavoro. La
mancanza di lavoro porta a svendere il diritto primario della libertà. Ci si
prostituisce. Si svende la dignità. Ci si rende schiavi. Pur essendo la libertà
un bene inestimabile, spesso gli uomini lo scambiano per un piatto di
lenticchie.
DALLA FAME
NASCONO LE RIVOLUZIONI.
Se manca il lavoro, chi deve
rimediare? Sembra ovvio: lo Stato. Ma lo Stato è già, di per sé, un colossale
datore di lavoro. È anche, purtroppo, un cattivo datore di lavoro che spende
male, che spende troppo e che, almeno da noi, è intriso di corruzione mafiosa e
privata. Anche così è bene che l'opinione pubblica si renda conto della mole di
spese che lo Stato deve oggi affrontare. Così spiega Giovanni Sartori su “Il
Corriere della Sera”.
In primo luogo deve pagare la burocrazia che lavora per lo Stato: una vera e
propria armata, più le venti armatine regionali. In secondo luogo deve garantire
la sicurezza, e quindi pagare le forze armate, la polizia, i carabinieri. In
terzo luogo è lo Stato che deve provvedere alla viabilità, e quantomeno alle
strade: costruirle e mantenerle. Poi deve provvedere alla istruzione pubblica,
scuole e Università. Infine la sanità. Negli Stati Uniti uno dei maggiori
problemi pendenti è proprio se la salute debba essere a carico di assicurazioni
private. Ma in Europa la salute è quasi sempre una protezione che deve essere
fornita dallo Stato. Come si vede, lo Stato di costi e di incombenze ne ha. E
quando ha pagato gli interessi sui suoi sprovveduti debiti si ritrova senza un
copeco in cassa. E finora non ho ricordato un ultimo dovere: la manutenzione del
territorio e di tutte le cose che richiedono manutenzione. Fino all'avvento
della società industriale la manutenzione richiesta era soprattutto agricola
(che includeva, però, i terrazzamenti che consolidano un territorio friabile con
tante colline); ma questa manutenzione è da gran tempo dimenticata. Quando
arrivano le alluvioni si scopre che gli alvei dei torrenti non vengono mai
ripuliti e che sono strozzati da cementificazioni tanto incoscienti quanto
sospette. Come si vede, lo Stato ha già di per sé moltissimo da fare e da
spendere. Ed è bene che si fermi nell'ambito che ho appena ricordato e che lasci
libera la massa di persone che sono o che dovrebbero essere addette alla
produzione di beni, nonché dei servizi non serviti dallo Stato. Perché questa è
l'economia che sorregge tutto il resto (ivi incluse le spese dello Stato). E se
questa economia «di base» entra in crisi, in depressione, allora sono guai. La
dottrina distingue tra «privazione assoluta» e «privazione relativa» (il termine
inglese è deprivation ). Nella prima, diffusa specialmente in Africa, i morti di
fame si lasciano morire di fame: non reagiscono, restano seduti e muoiono. Nel
caso della privazione relativa, invece, chi è minacciato dalla fame non è
rassegnato, non resta passivo: si rende conto di quel che sta succedendo e
reagisce. Pertanto tutte le insurrezioni, tutte le rivolte, presuppongono uno
stato di privazione relativa nel quale chi teme una ricaduta nella miseria si
ribella. Che poi le ribellioni risolvano i problemi non è detto. Ma intanto
avvengono, e non possono essere ignorate. Il caso peggiore, in Eurolandia, è
quello della Grecia. Ma anche la situazione italiana è grave, se è vero (le
statistiche sulla disoccupazione non sono mai troppo sicure) che circa il 35 per
cento dei nostri giovani in cerca di lavoro non lo trova. Perché questi giovani
sono proprio quelli che dovrebbero alimentare l'economia produttiva, l'economia
che sorregge tutto il resto, insomma, lo zoccolo duro della produzione di
ricchezza. In questa situazione una società libera rischia di esplodere e di
sfasciarsi.
Ma c’è anche un altro risvolto
paradossale in tempo di crisi. Quello di fare figli.
IL BOOM DELLA MADRI
BAMBINE.
A scuola con il
pancione e il biberon. Ogni anno dieci mila madri-sorelle, scrive Geraldine
Schwarz su “La
Repubblica”.
"La tendenza è in crescita e se fino a qualche anno fa il maggior
numero di mamme teen era in Sicilia e Campania, ora il trend è in crescita
soprattutto in Lombardia, una regione che dovrebbe essere all'avanguardia e che
mostra un'evidente carenza: i consultori non riescono ad orientare verso una
sessualità consapevole", dice la Società di Ginecologia e ostetricia. "Non feci
nessun test, la paura era troppa. Il 17 giugno 2009 accompagnata da mia mamma
andai a fare la mia prima visita ginecologica e la verità arrivò aspra e secca
come una sberla che non ammette repliche. Ero proprio incinta. Avevo 17 anni e
da 7 settimane nella mia pancia vagava un fagiolino di 0,89 cm. Ero ancora stesa
sul lettino quando ho sentito qualcuno dire queste parole: Milena, il termine
della gravidanza è il 24 gennaio ma non preoccuparti c'è sempre la soluzione
dell'aborto". Altra sberla, dall'altra parte del viso. Milena però, nonostante i
17 anni e le pressioni subite dai genitori del suo compagno ha scelto la vita
per sua figlia e dopo altri 7 mesi, il 29 gennaio è nata Giulia che oggi ha 3
anni. "Rifarei tutto perché anche se la mia vita è cambiata, è stato un grande
dono e Giulia oggi è la mia gioia". Milena Ferrari che racconta la sua storia
anche su un blog (io mamma teenager) è una delle tante mamme adolescenti nel
nostro paese. Un paio di jeans, una felpa con il cappuccio e un bimbo nella
pancia. E i minori a rischio, sono due. In Italia, ogni anno, quasi diecimila
bambini nascono da mamme tra i 14 ed i 19 anni, rappresentano il 2,1 % delle
gravidanze italiane, e potrebbero essere molti di più perché molte adolescenti,
6 su 10, decidono di non far crescere la pancia e scelgono l'interruzione,
volontaria. Il 95% delle gravidanze avviene tra i 16 ed i 17 anni e nel 68% dei
casi i padri abbandonano la situazione e le neo mamme rimangono a crescere il
bimbo nel seno della loro famiglia di origine. Su tutti colpisce un dato Istat
relativo al 2010: su 10mila gravidanze "teen", 7.088 sono state di adolescenti
italiane, e 2.495 di immigrate. E poi un altro, solo a Napoli sono mille le
mamme teen tra i 15 e i 19 anni, quanto in tutta la Lombardia. Sara 16 anni,
romana di Tor Bella Monaca, 15 mesi fa ha portato a sua mamma direttamente il
flaconcino del test di gravidanza: "Tanto anche lei era rimasta incinta a 17
anni, doveva capirmi, per forza". Poi dopo nove mesi è nata Cristal. Alba 16
anni invece racconta: "erano giorni che me lo tenevo dentro ma a qualcuno dovevo
dirlo, ho aspettato che mia mamma fosse nella vasca, bella rilassata e solo
allora gliel'ho detto. Lei mi ha risposto che mi avrebbe aiutato ma che era
delusa da me". Un fenomeno quello delle mamme adolescenti che secondo gli
esperti della SIGO (Società Italiana Ginecologia ed Ostetricia) è destinato a
crescere: "La tendenza è in crescita e colpisce un dato: indica che se fino a
qualche anno fa il maggior numero di mamme teen era in Sicilia e Campania, ora
il trend è in crescita soprattutto in Lombardia, una regione che dovrebbe essere
all'avanguardia in campo sanitario e che invece mostra questa evidente carenza
nella rete dei servizi dei consultori che non riescono ad orientare verso una
sessualità consapevole. Così come non riescono a farlo le famiglie che
dovrebbero spiegare ai loro figli quanto sesso e sentimento debbano viaggiare
insieme". L'ètà media della prima volta? 15 anni. E oltretutto, continua il
professor Surico "c'è scarsa informazione sulla sessualità, gli adolescenti
vogliono far sembrare di sapere tutto in materia ma ci sono molte leggende
popolari da sfatare, ad esempio molti credono ancora che nei primi rapporti sia
impossibile rimanere incinta". Ma chi sono queste mamme teen, hanno delle
caratteristiche comuni? Fotografate dall'Istat, dall'Oms, da Save The Children,
dalla SIGO, dagli esperti dei progetti a loro dedicati, e raccontate anche dai
media come MTV e Babel Tv che gli hanno dedicato delle serie televisive di
successo, emerge un profilo appena abbozzato che evidenzia degli elementi comuni
nel magma delle storie personali. "Le baby mamme - spiega Raffaella Scalise,
psicologa, coordinatrice del progetto Accogliere la nascita per l'Associazione
Il Melograno di Roma, che ha partecipato all'indagine di Save The Children -
hanno un'età compresa tra i 13 ed i 19 anni, spesso provengono da realtà
socioeconomiche a rischio, nel 90% dei casi sono a loro volta figlie di mamme
adolescenti e vengono da famiglie dove non c'è un padre perché è morto o perché
è assente come figura genitoriale. Spesso, hanno una bassa scolarità, non hanno
un progetto di vita e cercano di affermare la loro identità proprio con la
gravidanza, senza sapere che gravidanza e maternità sono due cose molto
diverse". I rischi che andranno ad affrontare sono diversi. Dai parti che per
l'immaturità delle giovani mamme, spesso sono più a rischio e più dolorosi, alla
maggiore probabilità di depressione port partum che colpisce il 50% delle
piccole mamme, il doppio delle donne adulte. Senza dimenticare i rischi sociali,
di inserimento e di crescita. C'è il rischio di rimanere sole, perché il 68% dei
padri abbandona la neofamiglia, quello di dover interrompere un percorso
scolastico e una crescita con i coetanei e di avere difficoltà economiche perché
trovare un lavoro con un bambino diventa ancora più complicato. "A questo -
spiega la professoressa Cristina Riva Crugnola, responsabile scientifico del
progetto per le mamme adolescenti dell'Ospedale San Paolo di Milano, si
aggiungono i rischi per i neonati che potrebbero avere ritardi cognitivi,
crescere molto aggressivi o con due mamme, la mamma/sorella e la nonna/mamma."
"Le piccole mamme, dicono sempre che sono contente e che va tutto bene ma poi
parlandoci approfonditamente - racconta Maura Bartolo, assistente sociale del
Cav ambrosiano (centro di aiuto alla vita) che collabora al progetto del San
Paolo - emerge un forte senso di solitudine, fanno molta fatica ad ammetterlo ma
alla fine confessano che il loro mondo gli manca. E' molto importante che
riescano a chiedere aiuto e che siano consapevoli che ne hanno bisogno. Sono in
gioco due vite, due fragilità profonde, la mamma e il bambino appena nato".
Altro risvolto paradossale in
momento di crisi è quello di mettere la gente (spesso innocente) in galera.
DIETRO LE
SBARRE.
Istantanee da un inferno.
L'eterna emergenza-carceri. A fotografare la vita in cella è l'associazione
Antigone con il suo IX rapporto sulle
condizioni di detenzione in Italia. Due numeri per capire: su 46.795 posti
disponibili, oggi sono a disposizione di 66.685 detenuti. In arrivo 400 sentenze
della Corte europea contro il sovraffollamento. Scarse attività di recupero,
carenza di personale, scrive Vladimiro Polchi su “La
Repubblica”. A Taranto 4 detenuti
si affollano in 9 metri quadrati. A Latina si sta rinchiusi anche 20 ore al
giorno. A Catania d'inverno i termosifoni restano spenti. A fotografare la vita
dietro le sbarre è l'associazione
Antigone col suo IX rapporto sulle
condizioni di detenzione in Italia. Due numeri per capire: su 46.795 posti
disponibili, oggi in cella ci sono ben 66.685 detenuti. E scatta l'allarme: in
arrivo 400 sentenze della Corte europea contro il sovraffollamento. I numeri del
continuo allarme. Il rapporto di Antigone denuncia i mali, vecchi e nuovi, che
affliggono il pianeta carcere: "La dichiarazione dello stato di emergenza per il
sovraffollamento risale al 13 gennaio 2010 e il numero dei detenuti allora era
di 64.791. Al 31ottobre scorso, la presenza è di 66.685 detenuti, 1.894 in più.
Ma come - si chiede il rapporto - i detenuti non dovevano diminuire?" Così
l'Italia resta il Paese con le carceri più sovraffollate nell'Unione Europea. Il
nostro tasso di affollamento è oggi infatti del 142,5% (oltre 140 detenuti ogni
100 posti). La media europea è del 99,6%. Il "giallo" della capienza. Secondo i
dati ufficiali al 31 ottobre 2012 la capienza regolamentare dei 206 istituti
penitenziari è di 46.795 posti. "La notizia però incredibile - scrive Antigone
nel rapporto - è che due mesi prima la capienza degli istituti era di 45.568
posti. A noi non risultano apertura di nuove carceri, né di nuovi padiglioni in
vecchi istituti di pena. A che gioco giochiamo?". Chi sono i detenuti? I 66.685
detenuti nelle nostre carceri sono per lo più uomini. Le donne rappresentano
solo il 4,2%. Gli stranieri (23.789) sono il 35,6%. Le nazionalità più
rappresentate? Marocchina (19,4%), Romena (15,3%), Tunisina (12,7%), Albanese
(11,9%) e Nigeriana (4,4%). "Dei delitti e delle pene". I reati più diffusi sono
contro il patrimonio, seguiti dalle violazioni al Testo Unico sugli stupefacenti
e da quelli contro la persona. Tra chi, al 30 giugno 2012, aveva una condanna
definitiva, il 26,5% ha un residuo pena inferiore all'anno. Non solo. Il 40,1%
non sconta una condanna definitiva, ma è in carcere in custodia cautelare. E
ancora: all'inizio dell'anno i detenuti sottoposti al 41 bis erano 678. Tra
questi 246 appartenevano alla Camorra, 206 a Cosa Nostra, 106 alla 'Ndrangheta,
31 ad altre Mafie, 19 alla Sacra Corona Unita, 6 alla Mafia "Stidda" e 2 alle
Brigate Rosse. Poca scuola e scarso personale. Meno di un quarto dei detenuti
presenti in carcere alla fine del 2010 era impegnato in attività scolastiche. Al
30 settembre 2012 la carenza degli educatori è del 27,2%, quella degli
assistenti sociali addirittura del 35,1%, mentre la carenza del personale di
polizia penitenziaria è "solo" dell'8,9%. Suicidi e 400 cause in arrivo. Ad un
mese dalla fine dell'anno, 93 sono i detenuti morti in carcere, di cui 50 per
suicidio. E poi: "La Corte europea dei Diritti dell'Uomo - ricorda il rapporto -
condannò l'Italia per avere costretto una persona a stare in meno di tre metri
quadri: l'Italia fu condannata a pagare 1.000 euro. In tal senso, Antigone ha
presentato 170 ricorsi alla Corte e ha supervisionato altri 230 ricorsi
presentati direttamente dai detenuti: 400 ricorsi che saranno decisi a breve. In
arrivo vi sono dunque 400 sentenze che potrebbero portare l'Italia a pagare non
meno di 400mila euro". Le telecamere dietro le sbarre. Al tradizionale rapporto
cartaceo quest'anno si affianca la presentazione di "Inside carceri": il primo
web-doc dedicato agli istituti penitenziari italiani, realizzato
dall'Osservatorio di Antigone insieme al service giornalistico multimediale
Next New Media.
Il reportage (accessibile gratuitamente online a questo indirizzo)
è un viaggio all'interno di 25 istituti di pena del nostro Paese. Si va
dall'intervista a un ex-detenuto, che a volto scoperto racconta di un pestaggio
che avrebbe subito da parte di alcuni agenti penitenziari nel carcere di Lucera
a Foggia (e su cui è in corso un procedimento della magistratura), alle immagini
impietose del complesso penitenziario di Sollicciano a Firenze: sovraffollamento
nel reparto maschile, pioggia nelle celle del femminile.
Altro paradosso conseguente
alla crisi è che devono essere i giornalisti a pagare le spese ai poliziotti
indagati per gli scontri di piazza.
POLIZIOTTI
ALLO SBARAGLIO.
Paghiamo noi l'avvocato ai
poliziotti indagati, scrivono
Vittorio Feltri e
Alessandro Sallusti su “Il
Giornale” .
La sottoscrizione del "Giornale" per pagare spese legali e mediche agli agenti
mandati al macello nelle manifestazioni di piazza e poi lasciati soli dallo
Stato. Un
altro poliziotto è stato indagato dalla magistratura per i tafferugli avvenuti
durante i cortei di protesta a Roma. Non è il primo e, temiamo, non sarà
l'ultimo vista l'aria che tira. Un'aria fetida, alimentata oltre che dai soliti
noti anche da opinionisti e giornali che trasudano odio verso le forze
dell'ordine e simpatie giustificazioniste nei confronti di giovani teppisti che
scorrazzano a volto coperto e armati di spranghe. I dati ci dicono che nel 2011
oltre 400mila tra poliziotti e carabinieri hanno rischiato la vita per difendere
la nostra incolumità e le nostre città durante manifestazioni di piazza. E che
470 di loro sono rimasti feriti in modo grave. Lo Stato è molto generoso con i
suoi dipendenti. Gli statali, anche se fannulloni e incapaci, restano
tranquillamente al loro posto. I magistrati quando sbagliano non rispondono in
prima persona dei danni provocati. Non parliamo dei politici, mantenuti come
sappiamo da veri pascià. Solo poliziotti e carabinieri sono di fatto abbandonati
a loro stessi e inchiodati a responsabilità personali. Se indagati, devono
anticipare le spese dell'avvocato e sperare di essere assolti per rivedere i
soldi spesi chissà quando perché il fondo per l'assistenza legale esiste solo
sulla carta. Se condannati, arrivederci e grazie, zero rimborsi. Per gente che
guadagna poco più di mille euro al mese può voler dire la rovina. Non parliamo
poi delle spese mediche per esami o cure specialistiche in caso di lesioni. Vi
pare giusto tutto questo? A noi no, per cui abbiamo deciso di aprire una
sottoscrizione del Giornale per pagare le spese legali e mediche degli
uomini delle forze dell'ordine mandati al macello nelle manifestazioni di piazza
e poi lasciati soli da uno Stato ingiusto e cinico, debole con i forte e forte
con i deboli. Apriamo la sottoscrizione noi due, con mille euro a testa. Siamo
sicuri che in tanti aderiranno anche in tempo di crisi, ognuno per le sue
possibilità. Glielo dobbiamo a questi ragazzi in divisa. E se a qualcuno di loro
è scappato uno sberlone di troppo non ha fatto che bene.
Altro paradosso italiota in
tempo di crisi e quello di diventare razzisti, ossia dare la colpa agli altri
per le proprie disgrazie.
RADIO PADANIA, RADIO VERGOGNA.
Radio Padania.
Radio Vergogna. Scandali e le mani della giustizia sulla Lega Padania. Come
tutti. Più di tutti. I leghisti continuano a parlare, anziché mettersi una
maschera in faccia per la vergogna. “Ecco a voi i leghisti: violenti, voraci,
arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti colonizzatori. Non (ri)conoscono
la Costituzione Italiana e la violano con disprezzo”. Molti di loro, oltretutto,
sono dei meridionali rinnegati. Terroni e polentoni: una litania che stanca.
Terrone come ignorante e cafone. Polentone come mangia polenta o, come dicono da
quelle parti, po’ lentone: ossia lento di comprendonio. Comunque bisognerebbe
premiare per la pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio
Padania”, ovvero quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle
di saggezza dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania
Libera” sono costretti a sentirsela tutto il giorno. In attesa del giusto
premio, ecco una gallery delle ultime dieci perle pubblicate sulla radio
comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i meridionali. Dopo il
tentativo di "invadere" Alessano, in provincia di Lecce, Radio Padania ci
riprova con Brindisi, dove sembra che l'emittente radiofonica della Lega abbia
"occupato" le frequenze di Idea Radio. L'allarme è lanciato proprio dal legale
rappresentante di Idea Radio, Tommaso D'Angeli. «Radio Padania sbarca e
colonizza quella che ancora risulta essere la provincia di Brindisi, occupando e
fortemente disturbando le trasmissioni di Idea Radio nel comune di Brindisi
sulla frequenza dei 97.800 Mhz. Per l'ennesima volta Radio Padania attiva un
impianto nel Salento per le proprie trasmissioni». D'Angeli spiega che «questa
volta l'emissione parte dal comune di Villa Castelli, noto per la grande
concentrazione di impianti radiotelevisivi e di telefonia». L'emittente della
Lega Nord, osservano ancora da Idea Radio, «trasmette in qualità di radio
comunitaria nazionale, che le permette, in virtù di un decreto legge creato dal
governo Berlusconi, di attivare impianti su tutto il territorio nazionale senza
acquistarli, ma semplicemente comunicandone l'attivazione al competente
ministero dello Sviluppo Economico». Unica prerogativa, spiegano, è di non
interferire con altre emittenti. Una prerogativa che sembra sia stata però
disattesa.
La protesta dell'emittente brindisina
è partita, indirizzata sia al sindaco di Villa Castelli che al direttore dei
Servizi territoriali di Arpa Puglia. In attesa di sviluppi, i brindisini
potranno ascoltare Radio Padania tranquillamente seduti in poltrona. Così
facendo disturba le frequenze di Idea Radio, che prende posizione pubblicamente
attraverso questo comunicato del legale rappresentante di Idea Radio, Tommaso
D'Angeli. «Mentre si discute sul riordino delle province, se appartenere a
Lecce, Taranto o Bari, mentre si discute se realizzare un'unica macro provincia
o la Regione Salento, il partito di Bossi, dalla Padania per mezzo della sua
espressione più diretta “RADIO PADANIA” sbarca e colonizza quella che ancora
risulta essere la provincia di Brindisi, occupando e fortemente disturbando le
trasmissioni di Idea Radio nel comune di Brindisi sulla frequenza dei 97.800 Mhz.
Per l’ennesima volta Radio Padania attiva un impianto nel Salento per le proprie
trasmissioni. Questa volta l’emissione parte dal Comune di Villa Castelli, noto
per la grande concentrazione di impianti radiotelevisivi, di telefonia e di
altri soggetti, anche militari, già in passato oggetto di proteste da parte
della città per la difesa ambientale e della popolazione soggetta alle emissioni
elettromagnetiche. Radio Padania trasmette in qualità di Radio Comunitaria
Nazionale che le permette in virtù di un Decreto Legge creato dal governo
Berlusconi di attivare impianti su tutto il territorio nazionale senza
acquistarli, ma semplicemente comunicandone l’attivazione al competente
Ministero dello Sviluppo Economico-Comunicazioni. Unica prerogativa concessa è
quella di non interferire con altri legittimi utilizzatori dello spettro
radioelettrico. E così sorgono i problemi per le emittenti interferite, le quali
dovranno, con notevole aggravio di spese, documentare con campagne di misure
radioelettriche e perizie, le interferenze subite nell'ascolto delle proprie
trasmissioni. Idea radio si è già attivata presso il competente Ministero dello
Sviluppo Economico-Comunicazioni per tutelare le proprie trasmissioni. Al
contempo con la presente si invitano il Sindaco di Villa Castelli e l’Arpa
Puglia sezione di Brindisi a voler verificare se Radio Padania abbia mai
inoltrato istanza ai sensi di quanto disposto dal D.L. n.259/03, L.R. 05/92 e
dal R.R. 14/06, per l'installazione delle antenne e dell'impianto nel comune di
Villa Castelli, diversamente si prega di intervenire con urgenza secondo la
propria autorità per la rimozione dell’impianto». “Radio Padania, colonizzatori
per interesse”. E’ questo quello che i brindisini potranno ascoltare… e sì,
perchè Radio Padania ci riprova a colonizzare il Salento, questa volta
attraverso l’installazione di un’antenna a Villa Castelli, un po’ più a nord. Ci
avevano già provato, ricorderete, partendo da Alessano. Ed anche in
quell’occasione si scatenarono le proteste contro l’occupazione abusiva delle
frequenze e, soprattutto, contro gli insulti ai meridionali nei quali potrebbero
imbattersi i brindisini che si troveranno ad ascoltare l’emittente radiofonica
che fa capo al partito politico fondato dal Senatùr Umberto Bossi. La scoperta è
avvenuta quando una radio locale, Radio Idea, ha notato delle interferenze sulle
frequenze, da lì all’infelice scoperta il passo è stato breve. Ed, ovviamente,
Radio Idea si è già attivata per tutelare i propri spazi seguendo l’iter
indicato dalla legge, ma ora l’appello è al territorio ed alle sue istituzioni
anche perchè, molto probabilmente, e su questo in molti si troveranno d’accordo,
il discorso è più economico che politico. Immediatamente si è scagliato contro
quest’ennesimo tentativo di colonizzare il Salento, il Presidente del Movimento
Regione Salento Paolo Pagliaro “Basta con questo sopruso! Radio Padania spenga
l’impianto e rispetti questa terra!”. La sua opinione trasmessa e pubblicata
sulla sua emittente “Tele Rama” e su youtube. «Ecco a voi i
leghisti: violenti, voraci, arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti
colonizzatori. Non (ri)conoscono la Costituzione Italiana e la violano con
disprezzo. Violenti, perché hanno ottenuto grazie alla gestione del potere con
una legge ‘ad personam’ del Governo Berlusconi a trazione leghista,
l’opportunità di un sopruso-abuso: accendono la frequenza che desiderano e
questa diventa di loro proprietà se ‘non disturba’ e se entro 90 giorno non vi
sono reclami. Voraci ed arraffoni, perché intendono invadere un mercato
scavalcandone le regole. Illiberali, perché i contenuti di questa Radio Padania
sono volgarmente e qualunquisticamente anti-meridionali, perdendo così
l’occasione del confronto positivo e costruttivo. Sono furbacchioni perché, in
qualche caso, pare che abbiano acquisito gratuitamente le frequenze (con le
complicità romane) per poi rivenderle ai privati. Solidarietà a Idea Radio,
basta con questi soprusi!».
Per rimembrare ed a futura memoria si presenta
al mondo la composizione e l'elaborazione di un'opera di didattica e di ricerca
senza influenze ideologiche, territoriali e temporali. Opera di me medesimo,
Antonio Giangrande, autore di decine di libri di inchiesta e di denuncia.
Scrittore non omologato, quindi osteggiato da media ed istituzioni e per questo
poco conosciuto.
La mia ricerca e la mia
didattica, non per giudicare, ma per conoscere.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale,
perché mettersi nei panni dell'altro per sapere
cosa pensa e come reagirebbe costituisce un importante fattore di sopravvivenza
in un mondo in cui l'uomo è in continua competizione con gli altri uomini. Fa
niente se i dotti emancipati e non omologati saranno additati in patria loro
come Gesù nella sua Nazareth: semplici figli di falegnami, perché "non c'è
nessun posto dove un profeta abbia meno valore che non nella sua patria e nella
sua casa". Non c'è bisogno di essere cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non
per i suoi natali, ma per il suo insegnamento e, cosa più importante, per il
suo esempio. Fa capire che alla fine è importante lasciar buona traccia di sé,
allora sì che si diventa immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri
intendono “Tutte le Mafie” come un insieme orizzontale di entità patologiche
criminali territoriali (Cosa Nostra, ‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita,
ecc.).
Io intendo “Tutte le
Mafie” come un ordinamento verticale, criminale e vessatorio, di entità
fisiologiche nazionali composte, partendo dal basso: dalle mafie (la
manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle Massonerie (le menti).
La Legalità è il
comportamento umano conforme al dettato della legge nel compimento di un atto o
di un fatto. Se l'abito non fa il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe,
nè divise, nè poteri istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare
insegnamenti e/o patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di
selezionare secondo loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed
ovviamente si devono astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè
secondo questa cernita il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto
con le esose tasse li mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra
e fino a quando saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed
omologato, per questo son fiero ed orgoglioso di essere diverso e non recedo mai
dal dire: la mafia ti distrugge la vita, lo Stato ti uccide la speranza.
Io rappresento l’ “Associazione Contro Tutte le
Mafie”, un sodalizio nazionale al pari di “Libera” di Don Luigi Ciotti, e come
scrittore scrivo e parlo di mafiosità, essendo il sottoscritto un saggista di
sociologia storica letto in tutto il mondo e con 40 opere all’attivo. Scrivo e
parlo come e più di Roberto Saviano. Per gli effetti di ciò sono conosciuto e
stimato in tutto il mondo, pur travalicando gli ostacoli mediatici posti
dall’informazione censoria che tutela il potere imperante ed il pensiero
ideologico sinistroide dominante.
La nostra attività e solidarietà alle vittime del
“Sistema mafioso” si concretizza nel raccontare la verità censurata in video ed
in testi.
Da presidente nazionale di una associazione
antimafia è una vergogna non essere invitati ad alcuna celebrazione
istituzionale o scolastica dedicata ai martiri della mafia: tra cui Falcone e
Borsellino. Questo pur essendo io il massimo esperto della materia. Questo
succede perché io non seguo la logica nazionale delle celebrazioni di Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino, specialmente fatta da chi ne ha causato la morte.
L’ostracismo c’è perché non mi sottometto a questa antimafia e non mi associo
alla liturgia di questa antimafia che poi è forse solo propaganda e
speculazione. Si farebbe cosa nobile, invece, svelare la verità sulla morte di
Falcone, Borsellino, Dalla Chiesa e gli altri e disincentivare tutti quei
comportamenti socio mafiosi che inquinano la società italiana. Come si farebbe
onore alla verità svelare chi e come paga l’ambaradan di carovane e carovanieri.
In riferimento all’attentato di Brindisi ed a tutte le manifestazioni di
esaltazione di un certo modo di fare antimafia di parte e di facciata, denuncio
l’ipocrisia di qualcuno che suggestiona e manipola la mente dei giovani per
indurli ad adottare comportamenti miranti a promuovere una verità distorta su
chi e come fa antimafia. Brindisi e Mesagne e l’intero Salento sono diventate
tutto d’un tratto terra di mafia e di mafiosi per giovare agli interessi di
questa antimafia e per gli effetti sono diventate palco promozionale per
carovane e carovanieri proveniente da ogni dove, da cui io prendo assolutamente
le distanze. Mesagne e Brindisi e tutto il Salento non hanno bisogno di
striscioni in sparute manifestazioni o di omelie religiose per fare ciò che deve
essere fatto: sia in campo istituzionale, sia in campo sociale. Gli studenti,
con la mente vergine ed aperta, non devono essere influenzati da falsi pedagoghi
catto-comunisti, sostenuti da sindacati e movimenti di sinistra, che inducono a
falsi convincimenti di tipo ideologico. La lotta alla mafia è un’altra cosa: è
conoscenza senza censura ed omertà, scevra da giudizi preconcetti.
Tutti dicono a tutti cosa fare, cosa studiare,
come e dove informarsi. I ragazzi, che sono i primi destinatari di consigli
interessati, non cadano nel tranello di elevarsi a maestrini e di dire anche
loro agli altri cosa devono fare. Dato che gli altri sono anche loro stessi,
sanno bene cosa devono fare. Per questo chiedo che si lasci ai ragazzi la
libertà di informarsi in modo asettico e di far testimoniare a loro una realtà
che solo essi stanno vivendo.
Una generazione a perdere.
«Possiamo anche passar oltre al fatto che ancora
oggi vi siano leggi fasciste a regolare la nostra vita ed ai catto-comunisti
vincitori della guerra civile dell'altro millennio questo va bene, ma il grado
di civiltà di una nazione si misura in base al livello di uguaglianza che viene
riconosciuto ai suoi cittadini. Ed in Italia quel livello è infimo. Eppure la
Costituzione lo prevede all’art. 3. Ma tra liste bloccate per amici e parenti e
boutade elettorali, ogni nuova tornata elettorale, come sempre, non promette
niente di nuovo: ergo, niente di buono. I vecchi tromboni, nelle idee più che
nell’età, minacciano il nostro futuro - dice il dr Antonio Giangrande, scrittore
dissidente e presidente dell'Associazione Contro Tutte le Mafie (
www.controtuttelemafie.it ). - Noi siamo figli di una generazione a perdere:
senza passato, senza presente e, cosa più grave, senza futuro. Questa non è una
notizia di cronaca, ma cronaca lo è. Chi scrive è definito intellettuale. Si
scrive, per quanto mi riguarda, forse, perché non si ha di meglio da fare dopo
una vita in cerca di lavoro e di partecipazione a concorsi pubblici truccati.
Però una cosa la devo scrivere. Credo che sia tempo di dire basta con questi
politicanti. Questi i problemi li creano, non li risolvono. Non si dia a loro
visibilità e si parli, piuttosto, dei veri problemi della gente da lor signori
causati. Gente in carcere o morta di fame. Eravamo ragazzi e ci dicevano: “Studiate,
sennò non sarete nessuno nella vita”. Studiammo con i sacrifici nostri e
dei nostri genitori. Dopo aver studiato ci dissero: “Ma non lo sapete che la
laurea non serve più a niente? Avreste fatto meglio ad imparare un mestiere od a
fare i commercianti!”. Imparammo il mestiere o diventammo commercianti.
Dopo ci dissero: “Che peccato però, tutto quello studio per finire a fare un
mestiere o ad aprire una bottega?”. Ci convinsero e lasciammo perdere,
anche perché le tasse erano troppe ed alte e la burocrazia inefficiente ed
oppressiva. Quando lasciammo perdere, rimanemmo senza soldi, a campare con le
pensioni dei genitori. Poi diventammo disperati, senza futuro e con genitori
senza pensione. Prima eravamo troppo giovani e senza esperienza. Dopo pochissimo
tempo eravamo già troppo vecchi, con troppa esperienza e troppi titoli, con
pochi posti di lavoro occupati da gente incapace, figli di una cultura corrotta.
Non facemmo figli - per senso di responsabilità - e crescemmo. Così ci dissero,
dall’alto dei loro concorsi truccati vinti o lavori trovati facilmente negli
anni ’60, con uno straccio di diploma o la licenza media, quando si vinceva
facile davvero: “Siete dei bamboccioni, non volete crescere e mettere su
famiglia”. E intanto pagavamo le loro pensioni, mentre dicevamo per sempre
addio alle nostre. Ci sposammo e facemmo dei figli per dare una discendenza ad
una nazione fiera dei suoi trascorsi e ci dissero: “Ma come, senza una
sicurezza nè un lavoro con un contratto sicuro fate i figli? Siete degli
irresponsabili”. A quel punto non potevamo mica ucciderli. Così emigrammo.
Andammo altrove, alla ricerca di un angolo sicuro nel mondo, lo trovammo, ci
sentimmo bene. Ci sentimmo finalmente realizzati, ma a piangere la terra natia
ed a maledire chi la governava ed anche chi li votava. Diventammo vecchi senza
conoscere la felicità. Ma un giorno, quando meno ce lo aspettavamo, per il magna
magna dei pochi il “Sistema Italia” fallì e tutti si ritrovarono col
culo per terra. Allora ci dissero: “Ma perchè non avete fatto nulla per
impedirlo?”. A quel punto non potemmo che rispondere: “Andatevene tutti
affanculo, voi, la vostra claque in Parlamento ed i giornalisti foraggiati che
vi danno spazio sui loro giornali e vi invitano in tv a dir cazzate!”.»
Dr Antonio
Giangrande
Presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie e di Tele Web Italia
Luigi Pirandello: Così è (se
vi pare). L'esemplare “Così è (se vi pare)”, scritta nel 1917 è la
rappresentazione del modo di pensare della gente. La gente non accetta i
“diversi” e vuole squarciare il velo del mistero che li copre per assimilarne la
storia ai criteri correnti dell’evidenza e della logica. Il significato di “Così
è (se vi pare)” non è soltanto la dimostrazione, in parabola,
dell’inconoscibilità del reale, ma è molto più profondo: consiste nella
demistificazione dei desideri ipocriti di giustizia e probità di persone che si
comportano, in realtà, in modo ottusamente crudele verso coloro che già in
partenza sono degli esclusi. Al mondo rumoroso e invadente del “Così è”,
sostenitore di una misera verità burocratica e giudiziaria e di un ordine che
non ammette eccezioni, attaccato alla propria naturalistica convinzione secondo
cui si può credere solo a ciò che si vede, si contrappone quello del “se vi
pare" proprio del dispotismo di chi sa di essere più forte. L’individuo,
impotente contro lo status quo, non può che chiudersi in una disperata
solitudine. La Verità non esiste: questo sembra essere il vero messaggio che
Pirandello vuole trasmetterci. Se, tuttavia, non c’è spazio per la Verità, la
commedia giunge ad implicitamente dimostrare che non esiste nemmeno un’unica
verità. “Così è se vi pare” è la storia di un gruppo di pettegoli che discutono
animatamente, ciascuno convinto di avere assolutamente ragione. L'opera è
incentrata su un tema molto caro a Pirandello: l'inconoscibilità del reale, di
cui ognuno può dare una propria interpretazione che non può coincidere con
quella degli altri. Si genera così un relativismo delle forme, delle convenzioni
e dell'esteriorità, un'impossibilità a conoscere la verità assoluta. In mancanza
di una verità assoluta il paradosso è: tutti hanno torto, tutti hanno ragione.
Io, Antonio Giangrande, umil scrittore, riporto i fatti contemporanei. Non le
mie dimesse opinioni. Ma fatti riportati da atti o riferiti da illustri signori
di incrollabile credibilità. Saranno i posteri ad estrapolare la loro verità
assoluta dai miei lasciti scritti, assolutamente non accettatati dai coevi.
PARLIAMO
DELLE VERITA’ STORICHE CENSURATE
Si tenga
conto che da queste realtà politiche uscite vincenti dalla guerra civile è nata
l'alleanza catto-comunista, che ha dato vita alla Costituzione Italiana e
quntunque essa sia l'architrave delle nostre leggi, ad oggi le norme più
importanti, che regolano la vita degli italiani (codice civile, codice penale,
istituzione e funzionamento degli Ordini professionali, ecc.), sono ancora
quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia comunista, a cui quelle leggi non
dispiacciono.
Esecuzioni, torture, stupri.
Le crudeltà dei partigiani.
La Resistenza mirava alla dittatura comunista. Le atrocità in
nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze fasciste. Anche se qualcuno
ancora lo nega scrive
Giampaolo Pansa. (scrittore
notoriamente comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai
loro occhi delatore di verità scomode).
C’è da scommettere che il nuovo libro di Giampaolo Pansa, "La guerra sporca dei
partigiani e dei fascisti" (Rizzoli, pagg. 446), farà infuriare le vestali della
Resistenza. Mai
in maniera così netta come nell’introduzione al volume (di cui per gentile
concessione “Il
Giornale” pubblica un estratto) i
crimini partigiani sono equiparati a quelli dei fascisti. Giampaolo Pansa
imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue opere più note, racconta la
guerra civile in chiave revisionista, sottolineando le storie dei vinti e i
soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti in realtà desiderosi di
sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Tanto i partigiani comunisti
che i miliziani fascisti combattevano per la bandiera di due dittature, una
rossa e l'altra nera. Le loro ideologie erano entrambe autoritarie. E li
spingevano a fanatismi opposti, uguali pur essendo contrari. Ma prima ancora
delle loro fedeltà politiche venivano i comportamenti tenuti giorno per giorno
nel grande incendio della guerra civile. Era un tipo di conflitto che escludeva
la pietà e rendeva fatale qualunque violenza, anche la più atroce. Pure i
partigiani avevano ucciso persone innocenti e inermi sulla base di semplici
sospetti, spesso infondati, o sotto la spinta di un cieco odio ideologico.
Avevano provocato le rappresaglie dei tedeschi, sparando e poi fuggendo. Avevano
torturato i fascisti catturati prima di sopprimerli. E quando si trattava di
donne, si erano concessi il lusso di tutte le soldataglie: lo stupro, spesso di
gruppo. A conti fatti, anche la Resistenza si era macchiata di orrori. Quelli
che il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ricorderà nel suo primo
messaggio al Parlamento, il 16 maggio 2006, con tre parole senza scampo: «Zone
d'ombra, eccessi, aberrazioni». Un'eredità pesante, tenuta nascosta per decenni
da un insieme di complicità. L'opportunismo politico che imponeva di esaltare
sempre e comunque la lotta partigiana. Il predominio culturale e organizzativo
del Pci, regista di un'operazione al tempo stesso retorica e bugiarda. La
passività degli altri partiti antifascisti, timorosi di scontrarsi con la
poderosa macchina comunista, la sua propaganda, la sua energia nel replicare
colpo su colpo. Soltanto una piccola frazione della classe dirigente italiana si
è posta il problema di capire che cosa si nascondeva dietro il sipario di una
storia contraffatta della nostra guerra civile. E ha iniziato a farsi delle
domande a proposito del protagonista assoluto della Resistenza: i comunisti.
Ancora oggi, nel 2012, qualcuno si affanna a dimostrare che a scendere in campo
contro tedeschi e fascisti e stato un complesso di forze che comprendeva pure
soggetti moderati: militari, cattolici, liberali, persino figure anticomuniste
come Edgardo Sogno. È vero: c'erano anche loro nel blocco del Corpo volontari
della liberta. Ma si e trattato sempre di minoranze, a volte di piccole schegge.
Impotenti a contrastare la voglia di egemonia del Pci e i comportamenti che ne
derivavano. Del resto, i comunisti perseguivano un disegno preciso e potente che
si è manifestato subito, quando ancora la Resistenza muoveva i primi passi.
Volevano essere la forza numero uno della guerra di liberazione. Un conflitto
che per loro rappresentava soltanto il primo tempo di un passaggio storico: fare
dell'Italia uscita dalla guerra una democrazia popolare schierata con l'Unione
Sovietica. Dopo il 25 aprile 1945 le domande sulle vere intenzioni dei comunisti
italiani si sono moltiplicate, diventando sempre più allarmate. Mi riferisco ad
aree ristrette dell'opinione pubblica antifascista. La grande maggioranza della
popolazione si preoccupava soltanto di sopravvivere. Con l'obiettivo di
ritornare a un'esistenza normale, trovare un lavoro e conquistare un minimo di
benessere. Piccoli tesori perduti nei cinque anni di guerra. Ma le élite si
chiedevano anche dell'altro. Sospinte dal timore che il dopoguerra italiano
avesse un regista e un attore senza concorrenti, si interrogavano sul futuro
dell'Italia appena liberata. Sarebbe divenuta una democrazia parlamentare oppure
il suo destino era di subire una seconda guerra civile scatenata dai comunisti,
per poi cadere nelle grinfie di un regime staliniano? Era una paura fondata su
quel che si sapeva della guerra civile spagnola. Nel 1945 non era molto, ma
quanto si conosceva bastava a far emergere prospettive inquietanti. Anche in
Spagna era esistita una coalizione di forze politiche a sostegno della
repubblica aggredita dal nazionalismo fascista del generale Francisco Franco. Ma
i comunisti iberici, affiancati, sostenuti e incoraggiati dai consiglieri
sovietici inviati da Stalin in quell'area di guerra, avevano subito cercato di
prevalere sull'insieme dei partiti repubblicani, raccolti nel Fronte popolare. A
poco a poco era emerso un inferno di illegalità spaventose. Arresti arbitrari.
Tribunali segreti. Delitti politici brutali. Carceri clandestine dove i detenuti
venivano torturati e poi fatti sparire. Assassinii destinati ad annientare
alleati considerati nemici. Il più clamoroso fu il sequestro e la scomparsa di
Andreu Nin, il leader del Poum, il Partito operaio di unificazione marxista. Il
Poum era un piccolo partito nel quale militava anche George Orwell, lo scrittore
inglese poi diventato famoso per Omaggio alla Catalogna, La fattoria degli
animali e 1984. Orwell aveva 34 anni, era molto alto, magrissimo, sgraziato, con
una faccia da cavallo. Era arrivato a Barcellona da Londra alla fine del 1936.
Una fotografia lo ritrae al fondo di una piccola colonna di miliziani del Poum.
Una cinquantina di uomini, preceduti da un bandierone rosso con la falce e
martello, la sigla del partito e la scritta «Caserma Lenin», la base
dell'addestramento. Orwell stava sul fronte di Huesca quando i comunisti e i
servizi segreti sovietici decisero la fine del Poum. Lo consideravano legato a
Lev Davidovic Trotsky, il capo bolscevico diventato nemico di Stalin. In realta
era soltanto un gruppuscolo antistaliniano con 10 mila iscritti. L'operazione
per distruggerlo venne ordita e condotta da Aleksandr Orlov, il nuovo console
generale dell'Urss a Barcellona, ma di fatto il capo della filiale spagnola del
Nkvd, la polizia segreta sovietica. Nel giugno 1937, un decreto del governo
repubblicano guidato dal socialista di destra Juan Negrin, succube dei
comunisti, dichiaro fuori legge il Poum, sospettato a torto di cospirare con i
nazionalisti di Franco. Tutti i dirigenti furono imprigionati. Se qualcuno non
veniva rintracciato, toccava alla moglie finire in carcere. Gli arrestati si
trovarono nelle mani del Nkvd che li rinchiuse in una prigione segreta, una
chiesa sconsacrata di Madrid. Interrogato e torturato per quattro giorni, Nin
rifiuto di firmare l'accusa assurda che gli veniva rivolta: l'aver comunicato
via radio al nemico nazionalista gli obiettivi da colpire con l'artiglieria. Gli
sgherri di Orlov lo trasportarono in una villa fuori città. Qui misero in scena
una finzione grottesca: la liberazione di Nin per opera di un commando di agenti
della Gestapo nazista, incaricati da Hitler di salvare il leader del Poum. Ma si
trattava soltanto di miliziani tedeschi di una Brigata internazionale, al
servizio di Orlov. Nin scomparve, ucciso di nascosto e sepolto in un luogo
rimasto segreto per sempre. E come lui, tutti i suoi seguaci svanirono nel
nulla. Quanto accadeva in Spagna fu determinante per la svolta ideologica di uno
scrittore americano di sinistra, John Dos Passos. Scrisse: «Ciò che vidi mi
provoco una totale disillusione rispetto al comunismo e all'Unione Sovietica. Il
governo di Mosca dirigeva in Spagna delle bande di assassini che ammazzavano
senza pietà chiunque ostacolasse il cammino dei comunisti. Poi infangavano la
reputazione delle loro vittime con una serie di calunnie». Le stesse infamie,
sia pure su scala ridotta, vennero commesse in Italia da bande armate del Pci,
durante e dopo la guerra civile.
Il racconto di Giampaolo Pansa:
"Così muore una spia fascista". L'anticipazione di "La guerra sporca dei
partigiani e dei fascisti". Il nuovo racconto dell'orrore che distrugge la
leggenda della superiorità morale dei partigiani.E "Il sangue dei vinti" divenne una pioggia rossa. Le anticipazioni del
libro di Pansa nel racconto dell'amore impossibile di Anna, iscritta al Pfr, che
sfuggì ai camerati per finire in mano ai comunisti. Per gentile concessione
dell’editore, su “Libero”
pubblichiamo l’introduzione del nuovo libro di Giampaolo Pansa, "La
guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli,
pp. 446). Pansa torna ad occuparsi della guerra civile italiana, e lo fa
smontando la leggenda rossa per cui i partigiani sono sempre stati considerati
moralmente superiori rispetto ai militi della Repubblica sociale. Questo libro,
bello e coraggioso, arriva quasi dieci anni dopo Il sangue dei vinti, l’opera
con cui il grande giornalista ha incominciato il suo viaggio tra le verità
nascoste del periodo storico seguito alla caduta del regime fascista. Quel
volume, divenuto un bestseller, attirò a Pansa critiche pesanti e attacchi
feroci. Ora La guerra sporca completa il suo appassionato racconto, a metà tra
l’inchiesta e il romanzo.
"Questo libro va contro una
leggenda che resiste inalterata da un’infinità di anni. La leggenda sostiene che
esistano guerre sporche e guerre pulite. La mia opinione è diversa: tutti i
conflitti armati sono sporchi delle vite sottratte a chi vi partecipa o ne
rimane coinvolto. In ogni caso, su entrambe le parti in lotta cade sempre una
pioggia rossa: una pioggia di sangue. Da dove mi arriva questa immagine? Anni fa
avevo scritto un libro su un personaggio quasi sconosciuto: il sardo Andrea
Scano, un partigiano comunista espatriato di nascosto in Jugoslavia dopo la
conclusione della guerra civile. Era ricercato dai carabinieri perché
raccoglieva armi e munizioni in vista di una rivoluzione proletaria. Dopo essere
vissuto da latitante a Fiume, ormai diventata una città jugoslava, era finito
nel gulag più orrendo del maresciallo Tito, quello creato a Goli Otok, l’Isola
Calva. E qui era rimasto per tre anni, torturato da una sequenza infinita di
orrori". Inizia così l'introduzione di Pansa de La guerra sporca dei
partigiani e dei fascisti, il racconto degli orrori della guerra civile in
cui la celebre firma del giornalismo italiano smonta la leggenda della
superiorità morale dei partigiani. L'intera, lunga e appassionante introduzione
potete leggerla sul quotidiano in edicola oggi, domenica 7 ottobre. Noi,
intanto, vi proponiamo ampi stralci del prologo del libro, ampi stralci di uno
dei racconti, dal titolo La fascista e il partigiano, in cui Pansa
racconta come muore una spia fascista
di Giampaolo Pansa. Anna C. era la
ragazza fascista. Una maestra elementare di 22 anni, alta, bionda, occhi
azzurri, con un viso da madonna e dal contegno riservato. Il suo corpo, invece,
era da schianto. Aveva un seno prorompente, fianchi ben torniti, gambe
muscolose, caviglie sottili. Assomigliava alle donne di un disegnatore alla
moda, Gino Boccasile: le signorine Grandi Firme. Nel volto da ragazza perbene
spiccava una bocca sensuale, le labbra perfette, con un contorno accentuato dal
rossetto. A renderla ancora più attraente era la castità. Molti non ci
credevano, ma Anna era illibata, pudica e senza malizia. La famiglia veniva
ritenuta tra le più religiose della città. Il padre dirigeva l’anagrafe
comunale. La madre insegnava matematica al liceo scientifico. Tutte le domeniche
andavano alla messa grande in Duomo, quella delle undici, celebrata dal vescovo.
(...) Quando ebbe inizio la guerra civile, Anna volle subito iscriversi al
Partito fascista repubblicano. I genitori cercarono di dissuaderla. Era la loro
unica figlia e volevano preservarla dalla tempesta che sentivano imminente. Ma i
tentativi dei famigliari fallirono. Anna era una fascista convinta. E spiegò ai
suoi che aveva il dovere di stare a fianco dei camerati che difendevano la
patria dagli inglesi, dagli americani, dai sovietici e dai ribelli comunisti al
soldo di Mosca. In quel momento, era il novembre 1943, non esisteva ancora il
corpo delle Ausiliarie. Ma il segretario del fascio cittadino accolse Anna a
braccia aperte. Era un commerciante sui cinquant’anni, già squadrista, rimasto
sempre fedele a Mussolini. Non aveva mai messo in mostra fanatismi né eccessi
violenti. E si era mantenuto così pure in un’epoca dove la voglia di uccidere
l’avversario sembrava diventata la prima fra le virtù. La ragazza continuò a
insegnare alle elementari e cominciò a passare il tempo libero nella sede del
Pfr. Qui pensarono di utilizzarla nell’assistenza ai militari che avevano
aderito alla repubblica. E nelle opere di beneficenza del partito, come la
Befana fascista e l’aiuto alle famiglie bisognose. Tra i suoi incarichi ci fu
anche quello di visitare ogni settimana il carcere giudiziario della città. Era
una prigione piccola, a pochi passi dal centro, sul limite dei vasti giardini
pubblici. Vi stavano rinchiusi delinquenti di mezza tacca. Ladri, ricettatori,
borsaneristi pizzicati mentre trafficavano. Insieme a loro, si trovavano quattro
o cinque detenuti politici. Erano partigiani o renitenti alla leva, catturati
dalla Guardia nazionale repubblicana. Avevano la sorte segnata: prima o poi li
avrebbero deportati in Germania. E si sapeva quale destino avrebbero incontrato.
Anna andò a visitare anche loro. Ma si rese subito conto che la sua presenza non
era per niente gradita. Veniva accolta in malo modo, con insulti e risate di
scherno. Non mancavano mai le proposte indecenti e i gesti volgari. La ragazza
faceva di tutto per non eccitarli. Indossava grembiuloni grigi, senza forma.
Però neppure questo era servito. Soltanto uno dei detenuti politici la ricevette
in modo diverso. Era un partigiano piccolino, magro, con l’aspetto
dell’adolescente, anche se spiegò ad Anna di avere 21 anni. Il suo stato
spaventò la ragazza. Durante o dopo la cattura, l’avevano pestato senza
misericordia. Lo si capiva dal viso, ancora gonfio per le botte. E dalla
difficoltà nel restare ritto in piedi. Disse ad Anna di chiamarsi Pietro S. e di
essere originario della provincia di Napoli. L’armistizio dell’8 settembre
l’aveva sorpreso mentre era sotto le armi, in un reparto di fanteria stanziato
ad Alessandria. Dopo essersi nascosto per un paio di mesi, si era aggregato a
una delle prime bande della Garibaldi. Di fare il ribelle non gli importava,
però non poteva neppure ritornare al proprio paese, ormai al di là del fronte.
Dopo le prime visite di Anna, il ragazzo le confessò di vivere nel terrore che
lo spedissero in un lager tedesco. Immaginava che lì avrebbe incontrato una fine
lenta, tra sofferenze atroci: la fame, la sete, la perdita di ogni volontà, la
scomparsa della sua dignità di essere umano. Quando Anna entrava nella cella,
Pietro scoppiava in lacrime. Un giorno la pregò di procurargli del veleno per
uccidersi. Lei si rifiutò. Allora il partigiano cominciò a implorarla di farlo
uscire dalla prigione. Anna replicò che era una proposta folle. Il ragazzo le
urlò: «Se è così, lasciami perdere, non venire più a visitarmi!». Anna non disse
nulla a nessuno. Ma continuò a pensare al partigiano e alla sua disperazione. Il
pensiero divenne una costante fissa delle proprie giornate. Anche prima di
addormentarsi, vincendo l’ansia da ragazza inerme in un mondo pieno di
cattiveria, rifletteva sulla richiesta di Pietro. E alla fine maturò una
decisione: doveva aiutarlo a fuggire dal carcere. Poiché non era una sciocca,
Anna sapeva che, se fosse riuscita nell’intento, anche lei avrebbe dovuto
sparire. Lasciando l’esistenza di sempre e gettando i genitori nello sconforto.
E forse alle prese con una ritorsione violenta dei suoi camerati, pazzi di
rabbia per essere stati traditi. Poi si chiese perché le importasse tanto la
salvezza di quel ribelle. E si diede una risposta: senza rendersene conto,
giorno dopo giorno si era innamorata di lui. Prima di allora non aveva mai
conosciuto l’amore. Adesso l’aveva incontrato nella condizione più difficile.
(...) Anna ideò un piano di fuga molto semplice. Aveva notato che i tre militi
di guardia alla prigione si davano il cambio verso le nove di sera, quando era
già buio. Il carcere restava sguarnito per cinque minuti. Non avrebbe dovuto
esserlo, ma la città era sempre stata tranquilla, un luogo dove non accadeva mai
nulla. La ragazza s’impadronì delle chiavi che aprivano le celle. E una sera del
maggio 1944 fece uscire Pietro. Lo trascinò fuori e lo spinse sul retro della
prigione, dove aveva nascosto due biciclette. Le inforcarono e sparirono dentro
i grandi giardini pubblici, in quell’ora deserti. Poi presero una strada
secondaria che portava alle colline. Pedalarono come forsennati, lei con il
cuore in gola, lui pazzo di felicità. Pietro sapeva dove dirigersi perché la
banda partigiana stava accampata in una località non lontana. Verso la
mezzanotte arrivarono a una piccola cascina isolata. Pietro bussò, gridò il suo
nome e un contadino gli aprì. Doveva conoscere il ragazzo perché lo abbracciò e
lo fece entrare insieme ad Anna. L’uomo non gli rivolse domande sul conto della
bellezza bionda che lo accompagnava. Diede da mangiare a entrambi. Poi li guidò
in un angolo della soffitta dove era sistemato un pagliericcio. Fu alla luce
flebile di una lampada a petrolio che Anna e Pietro si amarono. Lei confessò al
ragazzo di essere vergine e lui la trattò con delicatezza. Si addormentarono
verso l’alba, spossati. La ragazza comprese di essere felice come non lo era mai
stata. E ringraziò la Madonna per averle dato il coraggio di compiere quel
passo, così intenso e bello. Il brutto emerse il giorno dopo, quando nessuno dei
due se l’aspettava. Nel primo pomeriggio arrivarono al campo della banda
partigiana di Pietro. I compagni accolsero il ragazzo con urla di entusiasmo.
Era un prigioniero che ritornava libero, grazie all’aiuto di quella ragazzona.
Anche lei venne festeggiata. Il clima cambiò quando si fecero vivi il comandante
e il commissario politico della banda. Il primo era un giovane ufficiale
dell’esercito, il secondo un operaio comunista. Vollero sapere da Pietro in che
modo era riuscito a evadere e chi fosse la ragazza che l’aveva aiutato. Lui
raccontò la verità. E commise l’errore di aggiungere che Anna era una fascista,
decisa a fuggire insieme a lui. I due capi gli fecero ripetere la storia
dell’evasione. Pietro obbedì, senza mai contraddirsi. Del resto quanto andava
dicendo era tutto vero. Ma nella guerra civile, un conflitto senza pietà per
nessuno, poteva essere difficile far trionfare la verità. Pietro lo comprese
quando cominciarono a rivolgergli domande gonfie di sospetto. I fascisti non ti
avranno mica liberato per farti ritornare alla banda e spiarci? La ragazza non
sarà una spia anche lei? Chi ci dice che non ti abbia fatto uscire dal carcere
per conto dei suoi camerati? Pietro si difese, mentre Anna cadde in preda al
terrore. Il commissario politico sembrava propenso a credere al racconto del
ragazzo. Non così il comandante, sempre più diffidente. Pensava di avere di
fronte un traditore e una fascista che fingeva di essere un’ingenua mossa
soltanto dall’amore. Il partigiano comprese che cosa stava per accadere. Si
scaraventò fuori dalla baracca dell’interrogatorio, gridò ad Anna di seguirlo e
si mise a correre come un disperato. Riuscirono ad afferrare le biciclette, però
non fecero molta strada. La fuga sembrò al comando un’ammissione di colpa.
Vennero ripresi e rinchiusi in un capanno. Quella stessa notte Pietro e Anna
furono condotti in un bosco vicino, con le mani legate dietro la schiena. Li
affiancava un ribelle sui trent’anni, incaricato di giustiziarli. Arrivati nella
boscaglia, l’uomo accoppò Pietro con una rivoltellata alla nuca. Ma non uccise
Anna. Non aveva cuore di ammazzarla. Si limitò a colpirla alla testa con il
calcio della pistola. La ragazza perse i sensi. E non si accorse di venire
caricata su un calesse sgangherato, accanto al cadavere di Pietro. Il partigiano
li trasportò in un paese vicino. Qui furono scaricati sul selciato della piazza.
Con un cartello che diceva: «Così muoiono le spie fasciste».
PARLIAMO
DELL’ITALIA AVVERSA ALLA LIBERTA’
Così il
fascismo ha travolto il debole liberalismo italiano.
Il saggio di Vivarelli sugli anni 1918-22 ribalta il luogo comune della
storiografia socialista: il movimento del Duce non fu affatto "il braccio armato
della borghesia". Così scrive Giampietro Berti
su “Il
Giornale”.
Sebbene sia impossibile sintetizzare, con una citazione, l'imponente ricerca
storica portata a termine da Roberto Vivarelli con la sua monumentale opera
sulla nascita del fascismo, Storia delle origini del fascismo. L'Italia dalla
grande guerra alla marcia su Roma (Il Mulino, pagg. 544, euro 36; i primi due
volumi sono apparsi rispettivamente nel 1967 e nel 1991), pensiamo di non
forzare il suo pensiero se riportiamo questa frase: «Il carattere distintivo del
movimento fascista sin dalle origini, non è l'antisocialismo, ma
l'antiliberalismo». Giudizio, come si vede, che rovescia la vulgata della
storiografia di sinistra secondo cui il movimento politico creato da Benito
Mussolini sarebbe stato il braccio armato della borghesia per arrestare
l'avanzata del movimento operaio e socialista. Se si analizzano gli anni del
primo dopoguerra, si deve constatare che una parte della borghesia (specialmente
gli agrari), spinta dalla paura di un possibile avvento della rivoluzione
comunista in Italia, appoggiò Mussolini nella convinzione - del tutto errata -
che questi, una volta neutralizzato tale pericolo, si sarebbe «costituzionalizzato»,
accettando lo Stato liberale. Tuttavia il fascismo non può essere ridotto a una
semplice reazione antioperaia; certamente fu anche questo, ma soprattutto fu
l'espressione italiana di un fenomeno nuovo della storia europea: il
totalitarismo, la cui prima formulazione aveva visto la luce con la vittoria
bolscevica in Russia. Il socialismo è stato certamente una vittima del fascismo,
ma ancor più lo è stato il regime liberale. Dal lavoro di Vivarelli - la più
importante e circostanziata opera storiografica mai realizzata sul quinquennio
1918-1922, basata su ricerche durate oltre mezzo secolo - si evince in modo
indubitabile che l'avvento totalitario venne provocato dal logoramento dello
Stato liberale, incapace di rinnovarsi. Questa insufficienza spiega la debolezza
dei governi del primo dopo guerra - da Nitti a Giolitti, da Bonomi e Facta -,
che risultano incapaci di reprimere le crescenti violenze perpetrate da destra e
da sinistra; rotture della legalità che hanno avuto il risultato di rendere
legittima, agli occhi di un popolo democraticamente immaturo, la sua ripetuta
violazione. Di qui una serie di contraccolpi politici, sociali e psicologici
intrecciati fra loro: il sentimento patriottico offeso dall'internazionalismo
socialista, il terrore dei ricchi per la proprietà pericolante, gli odi della
classe media contro gli operai e i contadini, il bisogno diffuso di ordine e
sicurezza, il mito della vittoria mutilata, l'isterismo della novità. Il crollo
dello Stato liberale parte dunque da qui, cioè da un disfacimento interno
accentuato dagli effetti devastanti prodotti del conflitto bellico. Mussolini
non avrebbe mai preso il potere senza l'aiuto, del tutto insperato, della guerra
(ma ciò vale anche per Lenin e, più tardi, per Hitler). Questa, incrinando la
centralità del sistema monarchico, impedendo una giusta sedimentazione del
suffragio universale maschile e, per ultimo, accendendo uno scontro civile fra
parti opposte, contribuì in modo decisivo a distruggere il potere
dell'oligarchia dominate. La guerra mise in moto il fenomeno profondo,
insondabile e incontrollabile della violenza. Su quest'onda il fascismo operò un
salto di qualità del tutto sconosciuto rispetto ai precedenti governi liberali
perché espresse una concezione radicalmente contraria allo spirito borghese e
alla società capitalistica, una concezione della vita e del mondo alternativa al
liberalismo individualistico ed edonistico, intrisa del culto dell'azione, della
forza, refrattaria alla visione materialistica, all'urbanesimo industriale. Si
può dire quindi, complessivamente, che nel Novecento la divisione decisiva non
passa tra fascismo, nazismo e comunismo, o tra destra e sinistra, ma tra libertà
e non libertà, cioè tra la liberaldemocrazia e i totalitarismi. Un insieme
interpretativo, come si vede, che esula dall'analisi di classe propria
dell'antifascismo di maniera. Vivarelli ci mostra anche che il quadriennio
1919-1922 vide morire la democrazia ancor prima di nascere. Dall'Unità fino
all'età giolittiana non è possibile riscontrare un vero sviluppo democratico. Lo
confermano, sia pure con modalità diverse, Depretis, Crispi e Giolitti, il cui
equilibrismo trasformistico non riuscì ad assorbire le spinte provenienti dal
basso. Dopo il 1918 il liberalismo si trova privo di difese perché la vecchia
classe dirigente, essendo delegittimata, non ha più la forza e l'autorevolezza
per governare, mentre le nuove forze politiche sono, per gran parte, estranee al
suo ethos (soprattutto lo sono i socialisti, meno i popolari).È stato possibile
attuare un colpo di Stato perché la stragrande maggioranza degli italiani, pur
essendo avversa al movimento dei fasci, era indifferente alla vita e al
mantenimento dello Stato liberale. Il crescendo di violenze, iniziato con la
spedizione di Fiume, trova il suo approdo nella marcia su Roma. Il fascismo è il
risultato logico di questo processo.
LA MAFIA CHE
NON TI ASPETTI: COSCHE LOCALI; CASTE; LOBBIES E MASSONERIE DEVIATE.
L'associazione
per delinquere di tipo mafioso è una fattispecie di reato prevista dal
Codice Penale italiano, all'art. 416 bis e all'art. 416 ter, e
quindi all'interno del V Titolo della Seconda Parte del codice stesso, ossia
nella parte disciplinante i Delitti contro l’ordine pubblico. Fino al 1982 per
far fronte ai delitti di mafia si faceva ricorso all'art. 416 (associazione per
delinquere), ma tale fattispecie è ben presto risultata inefficace di fronte
alla vastità e alle dimensioni del fenomeno mafia. Tra le finalità perseguite
dai soggetti uniti dal vincolo associativo ve ne erano anche di lecite, e ciò
costituì il più grande limite all'applicazione dell'art. 416. Il 19 settembre
1982 l’uccisione del Generale Dalla Chiesa e la immediatamente successiva
reazione di sdegno da parte dell’opinione pubblica, portò lo Stato, nel giro di
20 giorni, a formulare l'art. 416 bis, dando così la propria risposta al grave
fatto di sangue e perseguendo l'obiettivo di porre freno al problema mafia. La
nuova fattispecie prevede l'individuazione dei mezzi e degli
obbiettivi in presenza dei quali siamo di fronte ad una associazione di tipo
mafioso. Il legislatore per la prima volta nel 1982 dà una definizione del
concetto di mafia. Il mezzo che deve utilizzarsi per qualificare come mafiosa
una associazione è la forza intimidatrice del vincolo associativo e della
condizione di soggezione e di che ne deriva.
Gli obiettivi
sono:
il compimento di
delitti
acquisire il
controllo o la gestione di attività economiche
concessioni,
autorizzazioni, appalti o altri servizi pubblici
procurare
profitto o vantaggio a se o a altri
limitare il
libero esercizio del diritto di voto
procurare a se o
ad altri voti durante le consultazioni elettorali
Gli ultimi due
obiettivi sono stati inseriti nel 1992 nell'ambito delle misure adottate a
seguito delle stragi di Capaci (attentato a Giovanni Falcone) e di Via D’Amelio
(attentato a Paolo Borsellino). Il 416 bis dispone inoltre la confisca dei beni,
nonché l'applicabilità di tale fattispecie anche nell'ipotesi di Camorra o di
altre associazioni riconducibili a quelle di tipo mafioso, comunque localmente
denominate. Ad un’attenta lettura della legge, essa non discrimina le attività
devianti di lobby, caste e sodalizi istituzionali, ma per questi soggetti
detentori del potere vale l’impunità e l’immunità. Al contrario, quando un
soggetto al loro interno viene emarginato, per il medesimo scatta il reato che
non è reato. Il Concorso esterno in associazione di tipo mafioso o
Concorso esterno in associazione mafiosa, sono delle espressioni per
indicare un particolare comportamento delittuoso non definito in sede
legislativa. Alla carenza di definizione in sede legislativa formale è stato
supplito con elementi di prassi giudiziaria. Ossia: la Magistratura si
sostituisce al Parlamento.
LA MAFIA
è una presenza discreta e silenziosa, che cerca di evitare i clamori della
cronaca con lo spargimento di sangue. Ma la mafia c’è ed incombe pericolosamente
sulla vita sociale e democratica dell’Italia, anche se di essa, per omertà dei
media, non vi è adeguata consapevolezza nei cittadini e nelle istituzioni. C’è
“la mafia bianca”, sodalizio massonico delle lobby e delle caste,
insinuata nelle istituzioni e nei poteri dello Stato, che si attiva direttamente
per influenzare le scelte e la gestione della cosa pubblica. Poi c’è “la
mafia nera”, la criminalità organizzata comune che non ha cessato di mettere
in discussione l’autorità dello Stato e continua la cura dei suoi tradizionali
interessi: dal traffico di stupefacenti e di clandestini all’usura e al racket
delle estorsioni, fino allo sfruttamento della prostituzione e del gioco
d'azzardo. Entrambe le mafie, cosa ancora più grave, tentano di mettere le mani
sulla gestione degli appalti pubblici finanziati da fondi nazionali od europei,
insinuandosi nelle pieghe della vita politica e amministrativa, come dimostrano
alcune indagini della magistratura su ipotesi di rapporti illeciti di taluni
rappresentanti della pubblica amministrazione e del mondo dell’imprenditoria e
della stessa magistratura con esponenti della criminalità organizzata, in
vicende dal rilevante profilo economico e finanziate con i soldi dei cittadini.
La Mafia è un
animale a quattro zampe. Lo sostengono le organizzazioni cosiddette criminali e
mafiose di stampo locale; le Lobbies, le Caste e le massonerie deviate. Si vuol
incutere nelle mente che mafiose, invece, lo siano solo le canoniche
organizzazioni: Stidda e Cosa Nostra; ‘Ndrangheta; Sacra Corona Unita;
Basilischi; Camorra; Banda Magliana; Mala del Brenta. A queste si aggiungono le
mafie internazionali: russe, cinesi, ecc. Le più pericolose invece sono quelle
entità istituzionali; subdole ed ingorde, che sotto la parvenza di legalità e
forti del potere di cui godono si garantiscono impunità ed immunità.
Siamo un
Paese di figli e figliastri scrive Michele Ainis su
“L’Espresso”.
Giustissimo
prendersela con gli scandali della politica. Ma il problema è che l'Italia è
divisa in due: chi è privilegiato (per conoscenze, relazioni familiari,
corporazioni etc) e chi invece è abbandonato a se stesso.
Scandali, sprechi, sciali. E privilegi di stampo feudale, come no. Dei politici,
della loro dolce vita, ne abbiamo gli occhi pieni. E continuiamo a sgranarli
ogni mattina, basta aprire un quotidiano. C'è un rischio però, anche se a
enunciarlo rischi a tua volta i pomodori. Il rischio di trasformare le malefatte
di Lusi o di Fiorito in un lavacro collettivo, che monda ogni peccato. I nostri,
non i loro. Perché non è vero che da un lato c'è la casta, dall'altro la società
dei casti. Non è vero che il furto di denaro pubblico avvenga unicamente per
mano dei partiti: ce lo dicono i numeri dell'elusione fiscale, del lavoro nero,
degli abusi edilizi. E soprattutto non è vero che i privilegiati siano soltanto
loro. Nell'Italia delle corporazioni ormai lo siamo tutti.
LE PROVE?
Cominciamo dalla pappatoia delle regioni, dove i consiglieri pappano a spese
dell'erario. Ma il personale burocratico non sta certo a digiuno. In Trentino i
dirigenti ottengono mutui a tasso zero. In Emilia vanno in bus con uno sconto
dell'85 per cento sul biglietto. In Sicilia hanno diritto a un sussidio per il
matrimonio, alla colonia estiva per i figli, perfino al contributo per le pompe
funebri. Senza dire dei benefit che toccano in sorte ai dipendenti delle
assemblee parlamentari: quelli del Senato intascano pure la sedicesima, alla
Camera uno stenografo può guadagnare più del capo dello Stato (259 mila euro
lordi l'anno contro 239 mila). E gli altri? Ce n'è per tutti, anche per chi
timbra il cartellino fuori dal Palazzo. I bancari lasciano il posto in eredità
alla prole (almeno il 20 per cento del turnover nelle banche si svolge
attraverso una staffetta tra padri e figli). Le mogli dei ferrovieri salgono in
treno gratis. Gli assicuratori ci infliggono le polizze più salate d'Europa (il
premio Rc auto costa il doppio rispetto alla Francia e alla Germania). I
sindacalisti vengono esentati dai contributi pensionistici. I tassisti si
proteggono con il numero chiuso. Al pari dei farmacisti e dei notai, che
oltretutto sono creature anfibie: funzione pubblica, guadagni privati (il
sigillo notarile vale 327 mila euro l'anno). Come i medici ospedalieri, ai quali
s'applica l'intra moenia extramuraria: un pasticcio semantico, prima che
giuridico. In pratica, devolvono il 6,5 per cento del loro fatturato
all'ospedale e vanno ad operare nelle cliniche di lusso. D'altronde ciascuno ha
il proprio lusso, e se lo tiene stretto. Ai dipendenti della Siae tocca
un'"indennità di penna". Ai servizi segreti un' "indennità di silenzio". Agli
avvocati dello Stato una "propina" (55 milioni nel 2011). I diplomatici
all'estero incassano uno stipendio doppio. Come i giudici amministrativi
distaccati presso i ministeri (in media 300 mila euro l'anno). I professori
universitari hanno diritto alla vacanza permanente (l'impegno annuale è di 350
ore). I giornalisti entrano nei musei senza pagare. Chi è impiegato all'Enel
fruisce d'uno sconto sulla bolletta della luce. I docenti di religione hanno una
busta paga più pesante rispetto a chi insegna geografia. E c'è poi il santuario
degli ordini professionali, lascito imperituro del fascismo. C'è una barriera
all'accesso che protegge avvocati, architetti, commercialisti, veterinari,
ingegneri. C'è il mantello dell'indipendenza che si traduce in irresponsabilità
per i pm (le sanzioni disciplinari colpiscono lo 0,3 per cento della categoria).
C'è una selva di privilegi processuali in favore delle banche (possono chiedere
un decreto ingiuntivo in base al solo estratto conto), di privilegi fiscali per
i petrolieri (pagano royalty del 4 per cento contro l'80 in Norvegia o in
Russia). C'è la mammella degli aiuti di Stato (30 miliardi l'anno), da cui
succhiano le imprese siderurgiche non meno di quelle cinematografiche (1,5
milioni a "L'allenatore nel pallone 2"). Sì, è esattamente questa la nostra
condizione. Siamo un popolo di privilegiati e discriminati, di figli e
figliastri. Senza eguaglianza, senza giustizia, senza libertà. E non basterà il
faccione di Fiorito, non basterà quest'esorcismo collettivo che stiamo intonando
a squarciagola, a farci ritrovare l'innocenza.
Se la Casta è
dentro di noi scrive Ignazio Marino
su “L’Espresso”.
«Io faccio il
senatore e so per esperienza che quando le persone si rivolgono a uno di noi è
sempre per chiedere un aiuto personale, una promozione, un favore. E' questa la
cultura che alimenta i privilegi e uccide il merito».
Non possiamo continuare a tollerare una situazione in cui il finanziamento della
ricerca non è assegnato in modo concorrenziale, in cui i posti non sempre sono
distribuiti in base al merito, in cui difficilmente i ricercatori possono
accedere alle sovvenzioni o ai programmi di ricerca oltre confine e da cui ampie
zone d'Europa restano escluse». Sono le parole di Máire Geoghegan-Quinn,
commissaria europea alla ricerca e all'innovazione, che chiede di abbattere le
barriere tra gli Stati per realizzare uno spazio europeo della ricerca. Uno
spazio in cui l'unico giudice sia il merito e che sia misurabile, come sosteneva
anche Michael Young, che nel 1958 coniò il neologismo "meritocrazia". Agli
appelli pressanti, che arrivano anche dall'Europa, l'Italia continua a
rispondere con la sua cultura anti-merito. Si inizia con la scuola, dove copiare
il compito del compagno è tollerato e non è considerato un fatto riprovevole.
Anzi, lo sciocco è chi non copia. E si continua per tutta la vita quando,
nonostante l'odio contro la casta, ci si rivolge a un politico per chiedere una
raccomandazione, un posto di lavoro, una promozione, un trasferimento, per
saltare la lista d'attesa in ospedale. Lo dico per esperienza personale:
purtroppo è raro che le persone mi cerchino per presentarmi un progetto in cui
credono mentre è più comune la richiesta di un aiuto personale, e quando
rispondo che l'unica raccomandazione che mi sento di fare è chiedere a ogni
commissione di scegliere il migliore, leggo delusione negli occhi del mio
interlocutore, non apprezzamento. Questa mentalità è così diffusa che fa sì che
la nostra società sia profondamente diseguale e soffra di una scarsissima
mobilità sociale proprio per la mancanza di cultura del merito che non permette
ai migliori di correre, e magari vincere, quella gara verso l'alto, qualunque
sia la loro base sociale di partenza. La conseguenza è visibile anche nel fatto
che l'Italia da anni ormai rimane saldamente ancorata agli ultimi posti nelle
classifiche internazionali per efficienza, qualità dei servizi, stima nei
dipendenti pubblici. Il merito, infatti, non serve solo al singolo individuo
quale giusto e doveroso riconoscimento dell'impegno e delle sue capacità
personali ma è fondamentale per fare funzionare meglio l'intero sistema. Il
settore dell'aeronautica rappresenta un valido esempio: ogni pilota d'aereo
possiede un log-book, un libretto sul quale vengono annotati i dettagli di ogni
volo, gli errori, i rischi, le manovre giuste, in pratica tutta la storia
professionale. Su quella base si valutano le qualità del singolo pilota ma si
studiano anche i punti deboli e gli elementi di fragilità del sistema. E così
non solo si correggono ma si prevengono gli errori. Perché non immaginare un
sistema simile anche per la sanità? Se per esempio si potesse conoscere tutto
ciò che un medico ha fatto dal suo primo giorno in ospedale, quelle informazioni
diventerebbero un biglietto da visita importantissimo, ma anche un elemento di
valutazione, trasparente e oggettivo, per la sua carriera e più in generale per
l'efficienza e la sicurezza del servizio sanitario. La cultura del merito non si
può imporre per decreto e quando il governo sostiene che la spending review
servirà a rendere più efficiente l'amministrazione pubblica dice una bugia,
perché servirà solo a fare cassa. Per incidere sull'efficienza e per premiare i
migliori servono tempo e strategia, iniziando con la raccolta dei dati e con la
loro analisi. E poi serve una motivazione intrinseca, che non è data dalla
prospettiva di un aumento di stipendio o da uno scatto di carriera ma dalla
convinzione che ogni sforzo personale possa avere un effetto positivo su tutti.
E' così ambizioso iniziare a considerare la parola merito non come un insulto? O
smettere di pensare che sia una prerogativa esclusiva del mondo anglosassone? E'
vero, la cultura del merito non ce l'abbiamo nel sangue ma dobbiamo infonderla
nelle nostre vene, soprattutto in quelle dei giovani affinché non si sentano
predestinati a non cambiare mai.
Ecco perchè
il cittadino, per egoismo personale, vende la sua anima al diavolo.
PARLIAMO DI
VOTO DI SCAMBIO: Il
mercato degli eletti
Così è il
titolo dell’inchiesta di Piero Colaprico, Riccardo Di Gricoli ed Andrea Punzo su
“La
Repubblica”.
Lo scacchiere degli uomini d'onore. Da nord a sud il controllo delle urne. In
una Regione su due le Procure indagano su presunte compravendite di pacchetti di
voti da parte della malavita organizzata. Da il caso di Nicola Cosentino in
Campania fino agli scandali in Liguria passando attraverso l'operazione
Minotauro in Piemonte. Dal cellulare al trucco delle schede, tutti i modi per
pilotare il voto. Cambiano i sistemi elettorali e le organizzazioni rivedono il
modo per condizionarne i risultati. L'elettore che vuole vendere la sua
preferenza sa già a chi rivolgersi e quali tecniche usare. Non solo la foto con
il telefonino ma anche lo scambio della scheda già compilata.
La lunga mano
dei boss sul voto nell'Italia delle elezioni inquinate.
Metà delle regioni conta almeno un caso di voto di scambio. Negli ultimi due
anni il numero di inchieste su politici eletti grazie all'appoggio dei clan è
cresciuto in maniera esponenziale. E aumentano i comuni sciolti per mafia,
soprattutto al nord. Una Regione su due conta almeno un caso di compravendita di
voti. Dal 2010 a oggi il numero di inchieste su politici arrivati nelle stanze
del potere grazie all'appoggio dei clan è cresciuto in maniera esponenziale.
Nelle borgate dei grandi centri come nei paesi più piccoli, spesso ai margini
della cronaca. Senza contare i comuni sciolti per infiltrazioni mafiose: oltre
200 dal '91. La mappa dell'Italia è costellata da scandali che ruotano attorno
al voto di scambio. Da Milano a Casal di Principe, da Ventimiglia a Torino, il
Paese è una gigantesca scacchiera dove i calcoli a tavolino dei boss permettono
di consegnare le chiavi dei palazzi istituzionali a "uomini fidati". A politici
conniventi del clan di turno, che diventano così appendici delle cosche nei
luoghi della democrazia del Paese. Rispetto a qualche anno fa, è il nord ad aver
compiuto il balzo in avanti più significativo. Piemonte, Lombardia e Liguria, un
tempo triangolo industriale e motore del Paese, si sono trasformate nei presìdi
delle 'ndrine, il cui controllo territoriale passa anche dalla vendita di
migliaia di voti. Un voto costa 50 euro. Ma può arrivare anche a 80 o 100. A
seconda della Regione o delle condizioni dettate dai vertici della criminalità
locale. In cambio di una semplice "x" che segni una preferenza, alcuni possono
arrivare a offrire un panino, un pasto caldo oppure il pagamento di una
bolletta. Sono le schede elettorali sporche di mafia. Migliaia di voti in cambio
di migliaia di euro. Pratica che ha compromesso sul territorio nazionale decine
e decine di assessori, consiglieri e ex presidenti di Regione. E che, in
numerosi casi, li ha costretti a concedere favori su favori, strozzati dalla
loro stessa voglia di potere.
Il voto di
scambio si può raccontare attraverso tre storie. Eccole.
Operazione
Minotauro.
È il 6 giugno 2011. A Volpiano, cittadina di 15 mila abitanti in provincia di
Torino, si riunisce il nuovo Consiglio comunale. È la prima seduta dopo le
elezioni e sulla poltrona di sindaco esordisce Emanuele De Zuanne (lista civica). Aprono i lavori. Si susseguono gli interventi. I presenti, oggi,
ne ricordano uno più di altri: "Con i soldi pubblici bisogna saper osare.
Spenderli, ma senza rubare". Qualche applauso, ma anche fischi. L'oratore,
secondo eletto dopo il Sindaco con il 33% dei voti, è Nevio Coral, già sindaco di Leinì (piccolo centro a due passi dal capoluogo
piemontese), imprenditore di successo e politico molto noto nella zona. Due
giorni dopo, la mattina dell'8 giugno, scatta a Torino e provincia l'Operazione
Minotauro, la più vasta azione anti 'ndrangheta nella storia del Piemonte: 191
persone iscritte nel registro degli indagati, 141 i mandati di custodia
cautelare spiccati dal gip, sequestri preventivi di beni per un valore di oltre
117 milioni di euro. Associazione a delinquere di stampo mafioso, detenzione
illegale di armi, traffico di stupefacenti, gioco d'azzardo, riciclaggio sono
solo alcuni dei reati contestati. Tra gli arrestati c'è un solo politico: Nevio
Coral. Lo stesso che due giorni prima invocava un uso onesto del denaro
pubblico. Il discorso di Volpiano diventa così l'ultimo atto politico di un uomo
costretto a difendersi da una doppia infamante accusa: concorso esterno in
associazione mafiosa e voto di scambio. "La criminalità organizzata - scrive il
prefetto di Torino Alberto Di Pace nella relazione consegnata al Ministro Anna
Maria Cancellieri il 29 febbraio - sarebbe arrivata a infiltrarsi tra le maglie
dell'ente comunale (e non solo) realizzando un fattivo concorso nella gestione
deviata della cosa pubblica". L'uomo chiave, il tramite tra lo Stato e il
malaffare sarebbe sempre lui: Nevio Coral. Intrattiene rapporti con affiliati e
pluripregiudicati come Vincenzo Argirò, originario di Locri classe 1957,
residente a Caselle Torinese. I due vengono più volte intercettati, al telefono
parlano come chi si conosce da tempo: "Bisogna proprio dire che i vecchi amici
si trovano sempre" dice Coral al presunto boss. Si danno appuntamento nel
ristorante dell'albergo Verdina a Volpiano, proprietà del figlio di Coral,
Claudio. È il 18 maggio del 2009, Nevio cerca voti per l'altro figlio Ivano,
all'epoca candidato alla Provincia di Torino. Una cena tra amici, una riunione
per spartirsi il territorio. Garantiscono voti nella zona di Leinì, Volpiano e
Borgaro Torinese. In cambio Coral promette loro lavoro: "Quando le strade si
fanno - dice intercettato dai Carabinieri - i lavori si fanno, gli appalti vanno
avanti... e innanzitutto prendiamo uno, lo mettiamo in Comune, l'altro lo
mettiamo nel consiglio, l'altro lo mettiamo in una proloco...". Ivano Coral, già
sindaco, verrà da lì a poco eletto anche consigliere provinciale.
'Ndrangheta a
Ponente.
Biglietti da visita di alcuni esponenti politici locali, carte su misteriosi
giri d'affari Italia-Germania-Stati Uniti-Emirati Arabi, oltre ad alcune lettere
di un padre ergastolano. Quello che nel giugno 2011 gli agenti della Dda
trovarono a casa di Michele Ciricosta , boss del "locale" (come si chiamano le 'ndrine)
di Ventimiglia della 'ndrangheta, sembrava un vero e proprio
"arsenale"malavitoso. Non armi ma contatti, relazioni, numeri di telefono.
Durante la perquisizione un particolare colpì più di tutti i Carabinieri: una
scritta dietro un santino elettorale: "E' andata tutto bene", firmato Alessio
Saso (Pdl). Consigliere regionale della Ligura eletto un anno prima con oltre
6330 preferenze. Secondo la Dda di Genova, mille di quei voti sarebbero arrivati
proprio grazie alla "collaborazione" della 'ndrangheta e in particolare di
Domenico Gangemi, professione verduriere, capo del "locale" di Genova. Per far
arrivare le preferenze a Saso, mise in moto appunto la 'ndrina di Ventimiglia.
Ossia Ciricosta. "Le intercettazioni del telefono di Gangemi - si legge nelle
oltre 200 pagine di ordinanza di custodia cautelare firmate dal gip Nadia
Magrini - consentivano di registrare già nel mese di novembre 2009 le telefonate
con il consigliere regionale. Il primo contatto telefonico tra l'amministratore
locale e il 'capo bastonè avveniva il 28 novembre e lasciava chiaramente
intendere una loro pregressa conoscenza". Dai tabulati telefonici emerge un
rapporto stretto tra Gangemi e Saso. Si sentono più volte. Prima delle elezioni
il consigliere regionale ha un unico obiettivo, rassicurare il suo
interlocutore: "Io sono una persona seria.. sono una persona che anche dopo ci
si può contare... se uno mi chiede un lavoro, mi chiede un finanziamento... do
anche quello... eh... io sono sempre rimasto in buoni rapporti con tutti". Non è
solo su Genova che le mafie allungano i loro tentacoli in cerca di agganci
politici. Secondo la relazione della Divisione distrettuale antimafia "a
Ventimiglia, al confine con la Francia, esiste una "camera di controllo" della
'ndrangheta calabrese". Nel febbraio scorso, il Consiglio dei Ministri decideva
per lo scioglimento del comune di confine. Infiltrazione mafiosa, l'accusa.
Secondo le indagini si era trasformata in una roccaforte di quelle famiglie
mafiose, 'ndrangheta in primis, che avevano trovato un comodo e redditizio
rifugio per fare gli affari loro. Anche grazie alla politica. Ventimiglia non è
sola però. Perché proprio un anno prima simile sorte era toccata a Bordighera.
Dalle indagini svolte dai carabinieri del Comando Provinciale di Imperia erano
emerse pressioni sul sindaco e su alcuni assessori per ottenere l'apertura di
una sala giochi ed altri favori.
L'urna è Cosa
Nostra.
"È inutile che viene per cercare voti perché voti non ce n'è più per Raffaele...
quello che ho fatto io quando lui è salito per la prima volta... e siccome io ho
rischiato la vita e la galera per lui...". A parlare è il boss di Palagonia
(Catania) Rosario Di Dio. Dall'altra parte del telefono c'è Salvo Politino,
attuale direttore della Confesercenti etnea. Un suo amico. Il Raffaele di cui si
fa riferimento, invece è - ritiene la Procura - Raffaele Lombardo, presidente
dimissionario della Regione Sicilia, accusato insieme al fratello Angelo
(deputato nazionale Mpa) di concorso esterno in associazione mafiosa e voto di
scambio aggravato. L'oggetto della telefonata, secondo le ricostruzioni dei pm,
sarebbero dei presunti favori elettorali fatti al governatore. "Le
intercettazioni - si legge negli atti del pool di Catania - hanno dimostrato
l'esistenza di rapporti diretti tra Di Dio Rosario, uomo d'onore ed esponente di
primissimo piano dell'associazione criminale Santapaola, e Lombardo Raffaele".
L'ex presidente si è sempre difeso, rimbalzando le accuse. Ha ammesso di aver
incontrato mafiosi, presunti o acclarati, ma allo stesso tempo ha parlato di
contatti fortuiti e occasionali, nati da conoscenze politiche. Attualmente sono
due i fascicoli "paralleli" nati da stralci dell'inchiesta "Iblis" su Raffaele e
Angelo Lombardo, con reati in qualche modo assimilabili: voto di scambio e reato
elettorale aggravato dall'avere favorito l'associazione mafiosa. Per questo
l'ipotesi accreditata, da fonti dell'accusa e della difesa, è che le due
inchieste vengano riunite in un solo processo, ma questo, con molta probabilità,
comporterà un allungamento dei tempi dell'udienza preliminare. La motivazione
che ha portato ad aggiungere l'aggravante mafiosa è che "nel rione di Agrigento
o di Catania si sarebbe esercitato un potere intimidatorio di massa, una sorta
di voto di opinione mafioso, non rivolgendo la richiesta di voto a tizio o a
caio, ma un clima di intimidazione per cui si sapeva che si sarebbe dovuto
votare Lombardo, e nessuno avrebbe fiatato". Nei giorni scorsi è iniziata
l'udienza preliminare davanti al Gip di Catania, Marina Rizza, sulla richiesta
di rinvio a giudizio coattiva dell'ex governatore Lombardo. La Procura di
Catania ha depositato i verbali con le dichiarazioni dell'ex assessore regionale
Marco Venturi e di un nuovo collaboratore di giustizia, Giuseppe Mirabile. Nel
suo verbale, Venturi ricostruirebbe le "anomalie nelle convocazioni delle
riunioni di Giunta" nella stesura dei verbali e quello che definisce il "sistema
clientelare" di Raffaele Lombardo.
Dai voti
facili ai business milionari. "Così la regione si è venduta ai clan".
Nelle carte dell'inchiesta su Zambetti il patto stato-mafia-politica-affari.
Intercettato il boss Eugenio Costantino confida "I sindaci qui sono tutti amici
nostri...tutti di destra! Non ce n'è uno che non abbiamo aiutato a vincere". Uno
è Eugenio Costantino, e cioè "l'elegantone", il faccendiere legato ai clan,
quello che con le sue leggerezze ha distrutto l'assessore regionale Mimmo
Zambetti e azzerato la giunta di Roberto Formigoni. L'altro si chiama Vincenzo
Evolo, taglia extralarge, mani come pale, ritenuto il soldato del recupero
crediti, il "cattivo". È il marzo del 2011, Ilda Boccassini è diventata il
procuratore aggiunto antimafia, insieme con Giuseppe Pignatone Lombardia, Roma e
Calabria, ha arrestato centinaia di persone, tra cui medici, magi-strati,
politici, è la zona grigia che per la prima volta comincia a venire stanata. Da
dove spunta un assessore che a sessant'anni paga 200 mila euro per i voti della
'ndrangheta? E dove ha preso quei contanti? I carabinieri del comando
provinciale di Milano e il pubblico ministero Paolo D'Amico si sono mossi nel
totale segreto per non dare scampo agli indagati. Sono stati sequestrati solo
ieri i computer di Enrica Papetti, la segretaria fidatissima di Zambetti per
sedici anni. Il faccendiere della 'ndrangheta la descrive così: "Fa tutto lei,
tutti gli imbrogli (...) quella è proprio complice in tutto ". Un dettaglio
inedito arriva persino dalla Milano da bere. Erano gli anni '80, Pepè Onorato e
Mimmo Teti erano i boss "dei calabresi" (allora si diceva semplicemente così), e
un brigadiere fa un controllo in un night. Identifica i clienti: spuntano Teti e
il futuro assessore Zambetti. L'avvocato dice che Zambetti è stato in fondo un
po' superficiale, ma anche nel maggio 2009 rispunta il nome dell'assessore. Lo
fanno due calabresi finiti travolti da altre indagini: "Vedi se organizzi una
quindicina di giovanotti che andiamo a Cinisello e ci prendiamo un aperitivo che
c'è Zambetti (...) roba di elezioni, ma non devono votare niente, andiamo solo
lì per presenza, passo con il pullman e li prendo". La campagna elettorale della
'ndrangheta ha però sempre e solo uno scopo primario: "Zambetti ce l'abbiamo in
pugno, gli facciamo un culo così". Zambetti si mette a disposizione con favori
che fa e appalti che promette. E così diventa più che legittimo domandarsi: da
quanto tempo "lavorano" come portavoti questi clan che si muovono alla grande
tra Nord e Sud? Eugenio Costantino parla con suo padre del boss Pino D'Agostino,
e gli dice, papale papale: "Con Scopelliti in Calabria, hai visto come ha fatto?
Sono andati là, li hanno pagati, ed hanno comprato i voti. Se non paghi i voti
non vinci!.. Pure Pino è stato due mesi l'anno scorso con la pol...", cioè con
la politica, per Giuseppe Scopelliti, pdl. È lo stesso Scopelliti che ieri
parlava a favore del sindaco di Reggio Calabria, comune "chiuso" per
'ndrangheta. Più le si leggono, più le si ascoltano, queste clamorose, anzi
spaventose intercettazioni diciamo di ultima generazione, più emerge al Nord un
salto di mentalità. Tanto da parte della 'ndrangheta, più moderna, anche se
ancoratissima alle tradizioni. Tanto - attenzione - da parte degli imprenditori.
Ne devono ascoltare presto sessanta, e di questi, la metà non ha radici al sud.
Eppure, hanno pagato e pagano i boss per varie ragioni e non li hanno mai
denunciato. Mai. Solo per paura? C'è infatti da riconsiderare grazie al lavoro
svolto in strada il concetto sin qui noto di infiltrazione. Esempio perfetto è
la vicenda dell'ultimo arrestato, il ristoratore cremonese Valentino Gisana.
Gisana subisce un tentativo di estorsione, va dalla polizia e fa una denuncia
generica, ma consegna a uomini della 'ndrangheta il telefonino dei ricattatori.
E così tra il gigantesco Vincenzo Evolo e gli altri gangster ci si annusa, ci si
capisce e Gisana non deve più pagare l'esoso pizzo. Ma "qualche cosa bisogna
pagare, il tempo che hanno perso", gli dicono in sintesi. E Gisana paga. Poi gli
impongono di assumere un cameriere, e ok, assunto. A quel punto Gisana, che
vanta un credito nei confronti di un debitore che però non si fa trovare,
domanda agli "amici" calabresi se lo aiutano loro. E così la "macchina da
guerra" del clan si muove, ma Gisana alla fine si sfoga con un amico: "Troppa
gente che mi pressa, adesso quelli lì (e cioè i ricattatori) non mi hanno rotto
più i coglioni, ma adesso io ho paura che (i "calabresi") mi mettono sotto (...)
lo "Zio" mi manda gli altri, cambiami l'assegno, cambiami l'assegno (...) per me
è una storia infinita". È, nel suo orrore, una frase bellissima. Una
frase-chiave. La giriamo a un vecchio maresciallo che spiega: "Questi cominciano
perché uno gli dà fastidio, chiedono aiuto, funziona, poi hanno bisogno di
prestiti, o di recuperare i crediti, e quando i boss li mettono sotto, che cosa
devono fare? Vengono qui a raccontarci che hanno cominciato loro questa
catena?". Più di tante sociologie, vale dunque quest'indagine: sono gli
imprenditori del Nord che adesso vanno a cercare i boss di riferimento? Sia gli
imprenditori sia i politici diventano però presto come "un pacchetto", che viene
passato da mano mafiosa a mano mafiosa, tanto non si può ribellare nessuno: "Hai
visto quel "pisciaturu" di Zambetti come ha pagato. Ehh, lo facevamo saltare in
aria. Si è messo a piangere, ohh, davanti a me a zio Pino". Il 5 maggio del
2011, l'"elegantone " fa a bordo della sua Bmw imbottita di microfoni come
un'emittente radiofonica una specie di piccola mappa: "Magenta, Sedriano,
Vittuone, Corbetta, anche che noi qui, dato che diamo una mano a tutti nella
politica, allora conosciamo tutti. I sindaci qua sono tutti amici nostri...
tutti di destra! I sindaci di questi paesi non ce ne è uno che non conosciamo,
in qualche modo l'abbiamo aiutato noi a vincere ", dice Costantino. Come
ottengono questi voti i boss? Perché nell'ordinanza viene usato l'aggettivo
"coercitivo"? "Una volta - spiegano in via Moscova - votavi come ti diceva il
boss perché ti faceva paura, ora lo voti perché dice: "Ci guadagniamo tutti". La
coercizione sta nel fatto che chi vota sa perfettamente che chi chiede è legato
alla mafia calabrese". In effetti, nelle intercettazioni del chirurgo Marco
Scalambra, arrestato, si sente citare spesso la "lobby dei calabresi". Lobby?
sono clan, ma l'unico voto a forza di mazzate viene estorto a due truffatori.
Hanno "zanzato" il calabrese sbagliato, e finiscono per cedere soldi e diamanti
dopo con un sequestro di persona. Si salvano, ma "Vi diremo per chi votare".
Ecco perché la procura antimafia dichiara apertis verbis che in Lombardia oggi
abbiamo "il prodotto di un perfetto ed autorevole coordinamento di un'unica
struttura organizzata, insediatasi, ed ormai radicatasi, anche nella provincia
di Milano". Più chiaro di così, ed è proprio il caso di dirlo, si muore.
Ammazzati.
Tra fiumi di
denaro e politici "cavallucci", il sistema Camorra per controllare il voto.
"I candidati sono come cavalli, persone su cui puntare per farli arrivare al
Comune, alla Provincia, al Parlamento, al Senato, al Governo" Il racconto di
Maurizio Prestieri, il boss di Secondigliano che ha deciso di collaborare con la
giustizia e da allora vive sotto protezione. Pubblichiamo un articolo di
Roberto Saviano sul voto di scambio uscito su Repubblica nel febbraio del 2011.
Più la gente si allontana dalla politica, più sente che sono tutti uguali e
tutti incapaci più noi riusciamo a comprare voti. E noi puntavamo sul
rinnovamento degli amministratori locali. Abbiamo fatto eleggere quello che
all'epoca fu il più giovane sindaco italiano: Alfredo Cicala sindaco di Melito.
Uscirono mille articoli su di lui, il giovane sindaco della Margherita,
dicevano. Ma era un uomo nostro". È l'ultimo colloquio con Maurizio Prestieri,
il boss di Secondigliano che ha deciso di collaborare con la giustizia e da
allora vive sotto protezione. E la storia che racconta, quella del sindaco di
Melito, è una storia tragicamente comune in Campania. Cicala, dopo il trionfo e
qualche anno in carica, finisce in carcere, arrestato per associazione a
delinquere di stampo camorristico: gli vengono sequestrati beni per 90 milioni
di euro. Una somma enorme per un sindaco di un paeso, impensabile poter
guadagnare in breve tempo una cifra così grande e impensabile poter essere
proprietario di interi agglomerati condominiali del suo territorio senza che
dietro ci fossero i capitali dei clan. In questo caso sono i soldi del
narcotraffico dei Di Lauro-Prestieri. Ma Cicala non è uno qualunque: prima
dell'arresto fa due carriere parallele, in politica e nel clan. Diventa membro
del direttivo provinciale della Margherita e secondo le indagini riesce ad
influenzare anche l'elezione successiva della giunta Di Gennaro, poi sciolta per
infiltrazione mafiosa. Chiamato dai camorristi "ò sindaco" è l'unico politico a
poter presenziare alle riunioni dei boss. Naturalmente partecipa a diverse
manifestazioni per la legalità contro la camorra e i camorristi (soprattutto
contro le famiglie nemiche del suo clan). Insomma: la personalità perfetta per
coprire affari e governare un territorio. L'inchiesta "Nemesi" della Dda di
Napoli che indaga sul sistema elettorale a Melito descrive il clima del
territorio come "la Chicago degli anni '30". Cicala diventa il candidato dei
clan per sconfiggere Bernardino Tuccillo, candidato sindaco da un altro pezzo
del centrosinistra. Tuccillo è stimato, ascoltato, risoluto, è stato sindaco e
la camorra cerca di boicottarlo in tutti i modi. Ha i mezzi per farlo. "Alcuni
candidati - ha raccontato Tuccillo - venivano da me piangendo, supplicandomi di
stracciare i moduli con l'accettazione delle loro candidature. Altri, pallidi e
impauriti, mi comunicavano che avevano dovuto far candidare le proprie mogli
nello schieramento avversario". Una mattina trovò i manifesti a lutto che
annunciavano la sua scomparsa affissi per tutta la città di Melito. Capì che era
l'ultimo avviso. Come molti altri amministratori per bene campani Tuccillo fu
lasciato solo dalla politica nazionale. Ora nel Pd locale ci sono molti membri
che sostennero e collaborarono con Alfredo Cicala. Prestieri conosce bene la
politica campana. "Per i politici durante la campagna elettorale la camorra
diventa roba onesta, come un'istituzione senza la quale non puoi fare niente. Io
mi ero fatto uno studio. Uno studio elegante, avevo comperato antiquariato
costoso, pezzi antichi d'archeologia, quadri importanti in gallerie dove
andavano tutti i grandi manager italiani per arredare le loro case. E la
tappezzeria l'avevo fatta con le stoffe comprate dai decoratori che stavano
tappezzando il teatro La Fenice di Venezia. In questo studio ricevevo le
persone. Davo consigli, mi prendevo i nomi per le assunzioni da far fare ai
nostri politici. Raccoglievo le lamentele delle persone. Se avevi un problema lo
risolvevi nel mio studio, non certo andando dai sindacati, dagli inesistenti
sportelli al Comune. Anche in questo la camorra è più efficiente. Ha una
burocrazia dinamica". Maurizio Prestieri in realtà viveva sempre meno a Napoli
sempre più tra la Slovenia, l'Ucraina e la Spagna. Ma non quando c'era il voto
alle porte. Durante la campagna elettorale era necessaria la presenza del capo
in zona. "Io provengo da una famiglia che votava Partito comunista, mio padre
era un onestissimo lavoratore e quand'ero piccolo mi portava a tutte le
manifestazioni, io mi ricordo i comizi di Berlinguer, le bandiere rosse, i pugni
chiusi in cielo. Ma poi siamo diventati tutti berlusconiani, tutti. Il mio clan
ha sempre appoggiato prima Forza Italia, e poi il Popolo delle Libertà. Non so
com'è avvenuto il cambiamento, ma è stato naturale stare con chi vuole far fare
i soldi e ti toglie tutti i problemi e le regole di mezzo". Prestieri sa
esattamente come si porta avanti una campagna elettorale. Dalle mie parti i
camorristi chiamano i politici "i cavallucci" : sono solo persone su cui puntare
per farli arrivare al Comune, alla Provincia, al Parlamento, al Senato, al
Governo. "Io una volta ho fatto anche il presidente di seggio, 11 anni fa. Noi
facciamo campagna elettorale a seggi aperti, quando è vietato, non solo per
convincere e comprare quelli che ancora non hanno votato, ma per farci vedere
dalle persone che vanno a votare, come a dire: vi controlliamo. A volte facevamo
circolare la voce che in alcuni seggi mettevamo le telecamere: era una fesseria,
ma le persone si intimorivano e non si facevano comprare da altri politici o
convincere da qualche discorso". La campagna elettorale è lunga ma i clan
riescono a gestirla con l'intimidazione da una parte e il consenso ottenuto con
un semplice scambio. "Io me li andavo a prendere uno per uno. Ho portato
vecchiette inferme in braccio al seggio pur di farle votare. Nessuno l'aveva mai
fatto. Garantivo che i seggi negli ospedali funzionassero, pagavamo la spesa
alle famiglie povere, le bollette ai pensionati, la prima mesata di fitto per le
giovani coppie. Dovevano tutti votare per noi e li compravamo con poco.
Organizzavo le gite con i pulmini per andare a votare. I clan di Secondigliano
pagano 50 euro a voto e spesso corrompendo il presidente di seggio capisci più o
meno se qualche famiglia, dieci quindici persone, si è venduta a un altro.
Facevamo sentire la gente importante con un panino e una bolletta pagati. Se la
democrazia è far partecipare la gente, noi siamo la democrazia perché andiamo da
tutti. Poi questi ci votano e noi facciamo i cazzi nostri. Appalti, piazze di
spaccio, cemento, investimenti. Questo è il business". Oggi Prestieri è quasi
disgustato quando parla di queste cose, sente di aver giocato con l'anima delle
persone, ed è una cosa che ti sporca dentro. E per la politica italiana ha un
disprezzo totale, come tutti i camorristi. Gli chiedo se aveva sempre e solo
appoggiato i politici di una parte. Prestieri sorride: "Noi sì, a parte piccole
eccezioni locali, come a Melito, ma la camorra si divide le zone e così si
divide anche i politici. Ci scontravamo ogni volta con i Moccia che hanno sempre
sostenuto il centrosinistra. Noi festeggiavamo alle elezioni politiche quando
vinceva Berlusconi e loro festeggiavano alle comunali o regionali quando
vincevano Bassolino e compagnia. Napoli città è sempre stata di sinistra, e a
noi ci faceva pure comodo, tutti quelli di estrema sinistra che a piazza Bellini
o davanti all'Orientale fumavano hascisc e erba, o si compravano coca ci
finanziavano. Libertà, libertà contro il potere dicevano, contro il capitalismo
e poi il fumo e la coca a tonnellate la compravano. Quindi quelli votavano pure
a sinistra ma poi i loro soldi noi li usavamo per sostenere i nostri candidati
del centrodestra". Gli chiedo se ha mai incontrato politici di centrosinistra.
"No, mai ma sono certo che il clan Moccia assieme ai Licciardi appoggia il
centrosinistra, perché erano nostri rivali e quindi ne parlavamo continuamente
tra noi e anche con loro della spartizione dei politici. Noi ce la prendevamo
con loro quando vinceva la sinistra, perché significava che per loro erano più
affari, più appalti, più soldi, meno controllo". E politici di centrodestra, mai
incontrati? "Sì certo, io sono stato per anni e anni un attivista di Forza
Italia e poi del Pdl. Ho incontrato una delle personalità più importanti del
Partito delle Libertà in Campania. Non posso fare il nome perché c'è il segreto
istruttorio, ma mi ricordo che nel marzo del 2001, pochi mesi prima delle
elezioni, questa persona, seguita da una marea di gente, si fermò in Piazza
della Libertà sotto casa mia. Ero affacciato al balcone, godendomi lo spettacolo
della folla che lo seguiva (tutta opera nostra che avevamo spinto la gente ad
acclamarlo), e questo politico, incurante perfino delle forze dell'ordine che lo
scortavano, incominciò a salutarmi lanciando baci a scena aperta. Scesi e andai
a salutarlo, ci abbracciammo e baciammo come parenti, mentre la folla acclamava
questa scena. Questa cosa mi piaceva perché non si vergognava di venire sotto la
casa di un boss a chiedere voti e mi considerava un uomo di potere con cui dover
parlare. Sapeva benissimo chi ero e cosa facevo. Ero stato già in galera avevo
avuto due fratelli uccisi in una strage. Era nel mio quartiere, chiunque fosse
di Napoli sapeva con chi aveva a che fare quando aveva a che fare con me. Nel
mio studio, invece, venne in quel periodo un noto ginecologo, una delle star
della fecondazione artificiale in Italia. Quando si voleva candidare a sindaco
venne ad offrirmi 150 milioni di lire in cambio di sostegno. Non potetti
accettare poiché il clan già aveva già scelto un altro cavallo". I politici
sanno come ricambiare. Le strategie dipendono da che grado di coinvolgimento c'è
con il clan. Se si è una diretta emanazione, non ci sarà appalto che non sarà
dato ad imprese amiche. Se il clan invece ha dato solo un "appoggio esterno", il
politico ricambierà con assessori in posti chiave. Poi ci sono i politici che
devono mantenere le distanze e quindi si limitano ad evitare il contrasto, a
costruire zone franche o a generare eterni cantieri per foraggiare il clan e
dargli il contentino. "Io mi sono sempre sentito amico della politica napoletana
del centrodestra. Per più di dieci anni ho avuto persino il permesso dei
disabili avuto perché ero un sostenitore attivo del Pdl. In gergo di camorra
quel pass noi lo chiamiamo il mongoloide. Con quello parcheggiavo dove volevo,
quando c'erano le domeniche ecologiche giravo per tutta Napoli deserta.
Bellissimo". Padrone della coca, padrone della politica negli enti locali, il
clan Di Lauro - Prestieri diventa sempre più ricco, trova nuovi ambiti di
investimento: dalla Cina dove entra nel mercato del falso agli investimenti
nella finanza. C'era il problema di gestire i soldi, riciclarli, investirli.
"Enzo, uno dei figli di Paolo Di Lauro col computer ci sapeva fare e spostava in
un attimo soldi da una parte all'altra. E mi stupii una volta che c'era una
nostra riunione, loro parlarono di acquistare un pacchetto di azioni della
Microsoft. Loro avevano un uomo in Svizzera, Pietro Virgilio, che gli faceva da
collettore con le banche. Senza banche svizzere noi non saremmo esistiti". Ma in
realtà è proprio l'ascesa la causa della caduta. Tutto sembra mutare quando
arriva l'attenzione nazionale su di loro, e arriva perché il clan ormai viaggia
sempre di più, tra la Svizzera, la Spagna, l'Ucraina e Di Lauro affida tutto ai
figli. Questi tolgono autonomia ai dirigenti, ai capizona, che il padre
considerava come liberi imprenditori. I figli gli tolgono capitali e decisioni e
li mettono a stipendio. Si scindono. E scoppia una guerra feroce, un massacro in
cui ci sono anche quattro morti al giorno. "Io lo dico sempre: non dovevamo
essere Vip, ma Vipl". Vipl? Chiedo. E cioè? "Si laL sta per Local". Very
Important Person, Local! L'importante è essere importanti solo nel recinto. "Il
danno più grave che avete fatto scrivendo dei camorristi è che gli avete dato
troppa luce. Questoè stato il guaio. Se sei un Vipl a Scampia puoi sparare,
vendere cocaina, mettere paura, avere il bar fico di tua proprietà, le femmine
che ti guardano perché metti paura: insomma sei uno efficiente. Ma se mi metti
sotto la luce di tutt'Italia il rischio è che la notorietà nazionale mi incrina
quella locale, perché per l'Italia risulto un criminale e basta. L'attenzione mi
sputtana, dice che sono uno violento uno che fa affari sporchi e costringono
pure magistrati e poliziotti ad agire velocemente, e non ci sono più mazzette
che ti difendono". Prestieri ha deciso di collaborare, però non parla di sé come
di un pentito, ma come di un soldato che ha tradito il suo esercito. "No, non
sono un pentito, sarebbe troppo facile cancellare così quello che ho fatto, oggi
sono solo una divisa sporca della camorra". Ma il peso di quello che ha fatto lo
sente. "Le morti innocenti che faceva il mio gruppo mi sono rimaste dentro.
Soprattutto una. C'era un ragazzo che dava fastidio a dei nostri imprenditori,
gli imponeva assunzioni, gli rubava il cemento. Dovevamo ucciderlo ma non
sapevamo il nome. Solo dove abitava. Così uno che conosceva la sua faccia si
apposta sotto casa con due killer. Doveva stringere la mano alla vittima: quello
era il segnale. Passa un'ora niente, passano due niente, esce poi un ragazzo,
prende e stringe la mano al nostro uomo, al che i killer sparano subito ma
questo urla "nunnn'è iss, nunn'è iss, non è lui!!" Inutile. Non solo è morto, ma
poi tutti hanno detto che quel ragazzo era un camorrista, perché la camorra non
sbaglia mai. Solo noi sapevamo che non c'entrava nulla. Noi e la madre che si
sgolava a ripetere che suo figlio era innocente. Nessuno a Napoli le ha mai
creduto. Io moralmente mi impegnerò nei prossimi mesi a fare giustizia di questo
ragazzo, nei processi". Chiunque entra in un'organizzazione criminale sa il suo
destino. Carcere e morte. Ma Prestieri odia il carcere. Non è un boss abituato a
vivere in un tugurio da latitante, sempre nascosto, sempre blindato. È abituato
alla bella vita. E probabilmente anche questo lo spinge a collaborare con la
giustizia. "Il carcere è durissimo. In Italia soprattutto. Noi tutti speravamo
di essere detenuti in Spagna. Lì una volta al mese, se ti comporti bene, puoi
stare con una donna, poi ci sono palestre, attività nel carcere. Se mi dici
dieci anni in Spagna o cinque a Poggioreale, ti dico dieci in Spagna". Così come
il carcere di Santa Maria Capua Veterea Caserta l'hanno costruito le imprese dei
casalesi anche il carcere di Secondigliano l'hanno costruito le imprese dei clan
di Secondigliano. "Ce lo fecero visitare prima che il cantiere fosse consegnato.
E ci scherzavamo. O' cinese qui finisci tu. O' Sicco su questa cella c'è già il
tuo nome. Visitammo il carcere dove ognuno di noi poi sarebbe finito. Ho fatto
più di dieci anni di galera, e mai un giorno mi sono fatto il letto. Quando sei
un capo della mafia italiana in qualsiasi carcere ti mandano, c'è sempre
qualcuno che ti rifà il letto, ti cucina, ti fa le unghie e la barba. In carcere
quando non sei nessuno è dura. Ma alla fine tutti stiamo male in galera e tutti
abbiamo paura. Io ho visto con i miei occhi Vallanzasca, che era un mito giusto
perché al nord uomini mafiosi non li conoscono, quasi baciare le mani alle
guardie. Poverino, faceva una vita di merda totale in galera, era totalmente
succube delle guardie. E io mi dicevo, questo è il mitico Vallanzasca di cui
tutti avevano paura? Che si mette sull'attenti e mani dietro la schiena appena
passa un secondino? Dopo dieci anni di galera in verità sei un agnellino, tutti
tremiamo se sentiamo che stanno venendo i GOM, (gruppi operativi mobili) che
quando qualcosa non va in carcere arrivano a mazziare". Faccio l'ultima domanda,
ed è la solita domanda che nei talk show pongono agli ex criminali. Ridendo
faccio il verso "Cosa direbbe ad un ragazzino che vuole diventare camorrista?"
Prestieri ride anche lui ma in maniera amara. "Io non posso insegnare niente a
nessuno. Sono tanti motivi per cui uno diventa camorrista, e tra questi la
miseria spesso è solo un alibi. Ho la mia vita, la mia tragedia, i miei
disastri, la mia famiglia da difendere, le mie colpe da scontare. Sono felice
solo di una cosa, che i miei figli sono universitari, lontani da questo mondo,
persone perbene. L'unica cosa pulita della mia vita".
Comuni contro Saviano: «Noi
sciolti per mafia ma sono dati vecchi».
Ondata di reazioni in
provincia di Bari dopo l’elencazione in tv dei 210 Comuni sciolti per
infiltrazioni mafiose dal 1991. Tutto parte dall’esposizione presentata lunedì
sera su RaiTre - nel corso della trasmissione «Che tempo che fa del lunedì»
condotta da Fabio Fazio - dallo scrittore e giornalista Roberto Saviano,
diventato famoso come «testimonial» antimafia con il suo libro «Gomorra». La
reazione comune è che non è giusto indicare come città mafiose comunità che si
sono «ripulite» da tale onta.
GIOIA DEL COLLE: FATTI
VECCHI E FU UN ERRORE - Il consiglio comunale della città federiciana fu
sciolto nel settembre 1993. Ora accostare ancora una volta il nome della città
alla parola mafia ha fatto infuriare molti cittadini. Vito Ludovico, capogruppo
Pd: «Gioia subì l’affronto di ricevere questo marchio infame che non meritava.
Gli addetti ai lavori sanno come si svolsero i fatti, Gioia non c’en - trava
nulla con la mafia. Il commento di Saviano è assolutamente fuori posto;
accostare Gioia a Reggio Calabria è come parlare di una cosa che non esiste».
«Il capo dello Stato assunse quel provvedimento in maniera sbagliata rispetto
alla realtà - aggiunge Johnny Mastrangelo, capogruppo Pdl in consiglio comunale
- ma alla fine nessuno rimase coinvolto e nessuno è mai stato condannato per
reati di mafia». In città la rabbia corre anche su Facebook.
DA TERLIZZI: LE COSE SONO
CAMBIATE - L’eco lontana di misfatti accaduti vent’anni fa torna a far
rabbrividire i terlizzesi. Era il 1993 quando il Consiglio comunale venne
sciolto per mafia. «Mi si è riaperta una ferita quando ho saputo che nella
trasmissione “Che tempo che fa” è stato rievocato un fatto infausto e
dolorosissimo come quello accaduto quasi vent’anni fa», commenta il sindaco
Ninni Gemmato. «Ma penso, anzi ne sono certo - sottolinea - che in questo tempo
svariate cose siano cambiate. Il tempo trascorso ci sta riconsegnando eventi di
diversa natura che hanno contribuito a riscattare la nostra città. Da allora ci
sono state cinque tornate elettorali in cui i cittadini hanno avuto modo di
esprimersi in maniera spontanea e democratica, generando un normale ricambio
della classe dirigente. Abbiamo mostrato di saper reinstaurare un circolo
virtuoso, di saperci rialzare e ricostruire. Per cui - conclude Gemmato - oggi
ci addolora venire ancora ricordati, in una trasmissione di carattere nazionale,
come un paese dove in passato si verificò un fatto riprovevole».
DA MODUGNO: ACCUSE
ARCHIVIATE - «La necessità di fare audience e spettacolo non può
giustificare il fatto di gettare fango su una intera comunità – ha assunto le
difese di Modugno, il sindaco Mimmo Gatti - viene citato uno scioglimento
frettoloso di consiglio comunale avvenuto nel 1993 e al quale non seguirono
riscontri di alcun tipo né condanne, ma solo archiviazioni. E lo Stato che fa?
Invece di chiedere scusa per l’errore ne fa un altro attraverso le sue emittenti
televisive – ha concluso Gatti -: Modugno è sdegnata con la Rai».
«MONOPOLI ATTENDE I
GIUDIZI» - «I fatti cui Saviano ha fatto riferimento nella trasmissione di
RaiTre si riferiscono al 1994. Saviano fa bene a sottolineare i Consigli
Comunali sciolti per infiltrazioni mafiose, ma sbaglia quando nel citarli non
spiega in quanti Comuni si è giunti ad accertare i reati e i responsabili. Nel
caso specifico di Monopoli, a distanza di quasi vent'anni siamo ancora in attesa
di giudizio che alla gente onesta e seria pesa assai di più dell’accusa»
dichiara il sindaco di Monopoli Emilio Romani.
«TRANI SCIOLTO PER MAFIA?
FU INGIUSTIZIA» Non ho visto la
trasmissione, ma prendo atto del fatto che anche Trani sia stata nominata da
Saviano. Ma un conto è una mera elencazione di comuni, un altro è la cronaca di
quello che è accaduto». Questo il commento del vice sindaco di Trani, Peppino Di
Marzio, alla citazione televisiva, fra le altre, della città di cui, nel 1993,
era primo cittadino quando il consiglio comunale fu sciolto per infiltrazioni
mafiose. Una ferita aperta che, ventuno anni dopo, ancora non si è rimarginata.
«I fatti – chiarisce Di Marzio -, nella loro evoluzione processuale, ci dicono
che quel decreto scellerato, richiesto dall’allora prefetto Catenacci e firmato
dall’allora ministro dell’interno Mancino, non ha trovato alcun riscontro. Tutti
i processi penali e civili nati da quel provvedimento si sono conclusi con un
nulla di fatto, escludendo collusioni di alcun tipo. Piuttosto, da lì Trani
avrebbe subito un danno sia d’immagine, sia, soprattutto, economico perché prima
fu tagliata fuori da importanti finanziamenti, poi dovette pagare lautamente le
parcelle degli avvocati che difesero gli amministratori dell’epoca: miliardi di
lire buttati via per un improvvido decreto di scioglimento promosso da un
prefetto che, poi, sappiamo tutti com’è andato a finire». Hanno
collaborato alle interviste ai comuni sciolti per mafia Valentino Sgaramella,
Giuseppe Cantatore, Saverio Fragassi, Eustachio Cazzorla Nico Aurora su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”.
INGIUSTIZIA,
OSSIA GIUSTIZIA NON UGUALE PER TUTTI.
Difficilmente si
troverà nel mondo editoriale un’opera come questa: senza peli sulla lingua (anzi
sulla tastiera).
Nell’affrontare il
tema della Giustizia non si può non parlare dei tarli che la divorano e che
generano Ingiustizia e Malagiustizia.
La MALAGIUSTIZIA è
la disfunzione ed i disservizi dell’amministrazione della Giustizia che
colpiscono la comunità: sprechi, disservizi, insofferenza che provocano sfiducia
verso le istituzioni ed il sistema. Quindi si può dire che la Malagiustizia è la
causa dell’Ingiustizia.
L’INGIUSTIZIA,
oggetto della presente opera, è l’effetto che la malagiustizia opera sui
cittadini: ossia le pene, i sacrifici e le sofferenze patite dai singoli per
colpa dell’inefficienza del Sistema sorretto e corrotto da massonerie, lobbies e
caste autoreferenziali attinti da spirito di protagonismo e con delirio di
onnipotenza: giudicanti, ingiudicati, insomma, CHE NON PAGHERANNO MAI PER I LORO
ERRORI e per questo, sostenuti dalla loro claque in Parlamento, a loro si
permette di non essere uguali, come tutti, di fronte alla legge!!!
A PROPOSITO DI
GIUSTIZIA. QUELLO CHE LA STAMPA NON DICE
Possiamo anche
passar oltre al fatto che ancora oggi vi siano leggi fasciste a regolare la
nostra vita ed ai catto-comunisti vincitori della guerra civile dell'altro
millennio questo va bene, ma il grado di civiltà di una nazione si misura in
base alla qualità di giustizia amministrata ed alla misura di rieducazione e del
recupero del reo concessa. Eppure la Costituzione prevede
Art. 101.
La giustizia è
amministrata in nome del popolo (non per conto).
Art. 27.
La responsabilità
penale è personale.
L'imputato non è
considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono
consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla
rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena
di morte.
L’associazione
Ristretti Orizzonti passa al contrattacco e lancia l’allarme: dall’inizio del
mese nelle carceri italiane sono morte ben sedici persone. L'ultimo in
particolare, si è rivelato decisamente un mese nero per i decessi nelle
prigioni, con guardie, detenuti e ufficiali di polizia coinvolti nello stesso
atroce destino.
In Italia ad oggi si
riscontra un alto grado di ingiustizia corrispondente al gran numero di
cittadini detenuti illegittimamente perchè presunti innocenti ovvero non
beneficianti delle pene alternative di rito. Magistrati troppo zelanti o troppo
superficiali o abbastanza incapaci, ovvero diritto di difesa leso perché
comunque dentro qualcuno ci deve andare e se non i più poveri ed indifesi che
non possono permettersi l’adeguata difesa legale? Difesi da giovani avvocati
d’ufficio che non conoscono le carte e che si attengono alla volontà del
giudice!
Carcere e
storie di ordinaria ingiustizia,
così racconta Michele Minorita su “Notizie Radicali”. Thomas Hammarberg è un
tranquillo e posato signore dall’inequivocabile aspetto nordico. E’ infatti nato
a Ornskoldsvik, in Svezia, e dopo un passato di politico nel suo paese dal 5
ottobre di sei anni fa ricopre la carica di commissario europeo per i diritti
umani del Consiglio d’Europa. L’altro giorno Hammarberg, con il tono amabile di
chi sa dire con tranquilla serenità cose gravi ci ha ammonito che “il
sovraffollamento delle carceri è un problema europeo da prendere molto sul serio
e che si potrebbe alleviare riducendo la detenzione preventiva. Per esempio, in
Italia il 42 per cento dei detenuti sono ancora in attesa di giudizio o della
sentenza d’appello. Quindi, non essendo ancora provata la loro colpevolezza,
dovrebbero essere considerati innocenti. Se le carceri sono sovraffollate è
perché troppe persone vi vengono rinchiuse in detenzione provvisoria”.
Analisi impietosa, schiaffo sonoro, una vera e propria requisitoria: “La
carcerazione in attesa di giudizio”, prosegue Hammarberg, “può essere
giustificata solo dalla necessità di un approfondimento di indagine, dal timore
di inquinamento delle prove o da un reale pericolo di fuga. La detenzione
provvisoria deve essere considerata una misura straordinaria. La Convenzione
europea dei Diritti dell’Uomo, infatti, raccomanda di ricorrervi solo in casi
eccezionali e di riconsiderarne continuamente la necessità”. Accade invece
che quella della detenzione preventiva sia diventata una è una pratica abituale
e abusata. La media europea è del 25%: si va dall’11% nella Repubblica Ceca al
42% dell’Italia. L’eccessiva durata della carcerazione preventiva costituisce un
altro gravissimo problema. “Più di una volta la Corte europea dei Diritti
dell’Uomo”, dice Hammarberg, “ha esaminato ricorsi di persone rimaste
in prigione per quattro, cinque e addirittura sei anni prima del giudizio e non
sempre in condizioni umanamente accettabili”. Al di là degli irrisarcibili
e incalcolabili costi umani, le conseguenze socio-economiche della detenzione
preventiva sono a dir poco più disastrose: “Il più delle volte chi la
subisce perde il posto di lavoro, è costretto a vendere i propri beni per il
sostentamento della famiglia o viene sfrattato dall’alloggio che occupa. Anche
se, poi, viene accertata la sua innocenza, il solo fatto di essere stato in
carcere gli condiziona il resto della vita. È incredibile che i governi europei
non prendano provvedimenti per prevenire questi inconvenienti e correggere un
sistema carcerario che, per di più, è costosissimo, oltre che affollato. Perché
non adottare soluzioni alternative più efficaci e convenienti, come arresti
domiciliari o libertà sotto cauzione?”. Lo scandalo “generale” è costituito
da tanti “piccole” quotidiane vicende emblematiche. Il problema del
sovraffollamento delle carceri non è privilegio della sola Italia, è questione
con cui devono fare i conti più o meno tutti i paesi europei. Altrove per chi si
è macchiato di reati “lievi” fanno ricorso ad alternative alla cella; per
esempio, il “braccialetto elettronico”. Ci abbiamo provato anche noi. Era
ministro dell’Interno Enzo Bianco, governo di centro-sinistra, anno 2001. Lo
Stato stipulò con la Telecom un contratto: 110 milioni per 400 braccialetti
elettronici, fino al 2011. Abbiamo pagato per tutti questi anni. Quanti di
questi “braccialetti” sono stati applicati? Appena una decina. Fatevi un po’ voi
i conti: oltre un milione di euro a braccialetto per anno. Oggi forse non
funzionano neppure quelli. La Gran Bretagna lo usa su 50mila adulti condannati o
imputati, spendendo un quinto rispetto alla detenzione tradizionale. Alzi la
mano chi sa spiegare perché quello che funziona a Londra, risulta inefficiente a
Roma? Un’occhiata, ora alla questione dei “costi”. Per il vitto di ciascuno dei
circa 70mila detenuti l’amministrazione penitenziaria spende tre euro e 70
centesimi: colazione, pranzo, cena. Non essendo la matematica un’opinione, i
casi sono due: o la ditta appaltatrice ha trovato la ricetta miracolosa per
sfamare con pochi centesimi e insieme ritagliarsi un margine di guadagno per il
servizio che fornisce; oppure il guadagno deriva da altro. Buona la seconda,
evidentemente. Non c’è infatti detenuto che, potendo, non faccia la sua
“personale” spesa rivolgendosi agli “spacci” presenti in ogni carcere, per
integrare il menù quotidiano che passa l’amministrazione. E qui arriva la
mazzata, perché è nel servizio di "sopravvitto", fornito in regime di monopolio,
che risiedono i veri utili, realizzati sulle tasche del detenuto, che ovviamente
non può fare acquisti all’esterno del carcere. La vicenda è finita in
Parlamento. La deputata Rita Bernardini, vera e propria pasionaria delle carceri
ha denunciato la cosa, ottenendo che il Dipartimento dell'amministrazione
penitenziaria disponesse un’indagine sui costi del sopravvitto, che, dice il
capo del DAP Franco Ionta "non possono in alcun modo essere superiori a
quelli che il detenuto sosterrebbe se stesse fuori dal carcere". Una
circolare inoltre dispone la diversificazione dell’offerta e la costante
verifica della congruità dei prezzi. Vedremo gli esiti concreti. E intanto
quotidiane vicende di “ordinaria” ingiustizia. Il Garante dei detenuti del Lazio
Angiolo Marroni racconta il caso di un detenuto olandese, si chiama Winterdaal.
Deve scontare quattro anni di carcere, condannato per traffico di droga.
Winterdaal chiede di poter scontare la pena nel suo paese. Niente da fare: una
ritardata notifica fino a questo momento ha reso inutile il parere favorevole
della Corte d'Appello di Roma. Secondo quanto ricostruisce il Garante, l'uomo
era stato arrestato tre anni prima, nel 2008, come corriere per l'importazione
in Italia di cocaina. All'inizio del 2010 Winterdaal chiede alle autorità
italiane di poter scontare la pena in un carcere olandese, diritto che gli viene
riconosciuto, nel marzo 2011, dalla IV sezione della Corte di Appello di Roma. “Nonostante
ciò, per colpa di una banale disattenzione”, racconta Marroni, “l'ordinanza
della Corte d'Appello è stata notificata solo a giugno, perché un ufficiale
giudiziario ha erroneamente certificato che l'uomo non era recluso a Regina
Coeli ma in carcere calabrese”. Un ritardo che ha avuto gravi conseguenze:
“la giustizia olandese”, dice Marroni, “non consente l'estradizione per pene
inferiore ai sei mesi che, guarda caso, è il residuo della pena che deve ancora
scontare Winterdaal. E fino a questo momento a nulla sono valsi i solleciti e le
istanze presentate dal suo avvocato per tentare di far accertare l'errore
commesso”. Una vicenda emblematica della situazione in cui si trova il
sistema giudiziario italiano: “Di fronte ad uno stato di crisi causato da
sovraffollamento e carenza di risorse” osserva Marroni, “anziché
snellire le procedure il sistema sembra arrendersi fatalmente alla burocrazia.
E' così, da mesi, lo Stato continua a pagare il mantenimento in carcere di un
uomo che da tempo doveva stare in un istituto olandese”. Un’altra vicenda
paradossale è quella che viene raccontata da una donna di Vicenza: “Sono una
madre di 30 anni e il mio compagno si chiama Franco, ha 44 anni e nel 1997,
quando ancora non ci conoscevamo ha commesso reati di riciclaggio e ricettazione
finendo in galera. Ora dopo 14 anni, aveva un residuo di pena di 2 anni 4 mesi e
23 giorni e così il 13 gennaio 2011 è stato portato di nuovo in carcere. Le
sofferenze che ho passato e che sto passando sono quotidiane, basti pensare che
il suo Denis Santiago (è il nome del nostro primo bimbo) ha soffiato la sua
prima candelina senza il papà, le spese da affrontare sono molteplici, spese
legali, mantenimento mio e del bimbo e mantenimento di Franco in carcere. Ora la
legge dice che sotto i 2 anni uno può chiedere misure alternative al carcere e
così il 6 giugno Franco si trova con quei requisiti, tramite avvocato facciamo
istanza per fissare la data in cui il magistrato può valutare la situazione e
concedere la detenzione domiciliare”. Bene, quando è stata fissata
l'udienza? Il 6 dicembre 2011. Così Franco si deve fare 11 mesi in carcere. Dice
la donna: “C'è gente che ubriaca per strada ammazza e il magistrato la fa
tornare a casa dalla propria famiglia mentre Franco per aver commesso reati di
riciclaggio e ricettazione 14 anni fa si trova in carcere da sette mesi con una
famiglia che a casa ha bisogno di lui e del suo sostegno, con un figlio che
chiama sempre "papà, papà" e bacia la sua foto e con una compagna che all'ottavo
mese di gravidanza non sa ancora se potrà partorire con il proprio compagno
accanto. Io so di essere impotente di fronte a questa ingiustizia, ma il mio
vuole essere un appello a chi potrebbe far qualcosa perché questa situazione
cambi, poi si parla di sovraffollamento delle carceri e si continua a tenere
dentro chi veramente non merita. Grazie per avermi ascoltato”.
Questa la situazione,
questi i fatti.
Il
cortocircuito.
Storie di ordinaria ingiustizia di Ilaria Cavo, che si è occupata anche del caso
del delitto di Sarah Scazzi, è uno dei tanti libri scritti per il pianeta
giustizia. Un mondo volutamente inesplorato per interesse politico: l'arma del
giustizialismo porta voti ed i forcaioli sono sempre di più, fino a che la forca
non è dedicata a loro. La trama di Il cortocircuito. Storie di ordinaria
ingiustizia. Un professionista dalla vita tranquilla, Ennio Paolucci,
ingegnere dell'Anas, vittima di innumerevoli e interminabili processi e additato
come responsabile di incidenti dovuti invece a tragiche fatalità. Un pensionato
dall'esistenza irregolare, Sandro Vecchiarelli, erroneamente incriminato per la
scomparsa di una giovane amica, Chiara Bariffi, nelle acque del lago di Como. Un
ragazzo irreprensibile, Melchiorre Maganuco, che vive in una realtà sociale dove
forte è la presenza della malavita, coinvolto in un'inchiesta per traffico di
droga soltanto perché, in assoluta buona fede, aveva conoscenze e numeri di
telefono "sbagliati". Un carabiniere infiltrato, Gian Mario Doneddu, accusato di
complicità con i criminali che era impegnato a sgominare. Un padre incarcerato
per più di tre anni per violenze mai commesse sulla figlia e assolto con un
processo di revisione solo dopo aver scontato l'intera pena. Ilaria Cavo ha
sottratto all'anonimato una serie di vicende kafkiane in cui cittadini innocenti
finiscono per sbaglio sul banco degli imputati con accuse talora gravissime, che
sfociano di frequente, oltre che in un estenuante processo, anche in un'ingiusta
detenzione. Un penoso e umiliante iter giudiziario, durato a volte moltissimi
anni, prima di arrivare a una sentenza di assoluzione, ma spesso fuori tempo
massimo e senza un adeguato risarcimento per il danno subito. Nelle diverse
inchieste, sostiene l'autrice, si riscontrano "errori non voluti ed errori
invece evitabili...
Naturalmente la
stampa ha tutto l'interesse a minimizzare gli errori dei magistrati ed a
sminuire le mancanze amministrative. Questione di lana caprina? Dipende....da
chi è là dentro ad essere recluso.
Di seguito si riporta
l'interrogazione a risposta scritta dell'On. Rita Bernardini del Partito
Democratico (Radicale). E' per il Carcere di Taranto, ma è come se valesse per
tutte le carceri d'Italia.
"Al Ministro della
Giustizia,
Lunedì 20 agosto 2012
l’interrogante ha effettuato una visita di sindacato ispettivo alla Casa
Circondariale “Carmelo Magli” di Taranto accompagnata dagli esponenti radicali
Maurizio Bolognetti e Maria Antonietta Ciminelli; la visita, durata molte ore, è
stata guidata dalla Direttrice Stefania Baldassarri e dal Comandante Giovanni
Lamarca;
l’Istituto tarantino ha
in carico 595 detenuti a fronte di una capienza regolamentare di 200 posti,
sebbene sul sito internet del ministero della giustizia sia indicata una
ricettività legale di 315 posti; i detenuti in attesa di primo giudizio sono 153
mentre coloro che scontano una sentenza definitiva di condanna sono 318; in Alta
sicurezza sono ristretti in 103; ben presto, con la ripresa, dopo la pausa
estiva, dell’attività giudiziaria, l’istituto tornerà alla media dei 700
detenuti presenti; il 40% degli ospiti sono tossicodipendenti e, fra questi, 20
sono in trattamento metadonico;
il carcere di Taranto,
entrato in funzione a metà degli anni 80, presenta molte problematiche
strutturali, date le scarse risorse destinate centralmente per la manutenzione
sia ordinaria che straordinaria: alcune aree risultano transennate perché
pericolanti; alcune sale colloqui hanno ancora il muretto divisorio: una di esse
è definita “la pescheria” per il cattivo odore che emana l’ambiente
sovraffollato all’inverosimile; il percorso per i familiari (bambini e persone
anziane comprese) che si appresentano ad incontrare il congiunto detenuto, è
sotto il solleone (o con la pioggia, d’inverno) o con coperture, come quella
della pensilina prossima all’ingresso, che dovrebbero essere coibentate essendo
“roventi” d’estate e con infiltrazioni d’acqua nella stagione delle piogge; per
mancanza di spazi, l’ex campo sportivo è stato diviso in due e adattato a
passeggio per le ore d’aria: un deserto polveroso privo di servizi e di
approvvigionamento di acqua; la casa circondariale è destinataria del piano
carceri per la costruzione di un padiglione da 200 posti i cui lavori sono
ancora nella fase di aggiudicazione attraverso gara; all’interno dell’area c’è
però un padiglione a 48 posti inutilizzato perché per metterlo in funzione -
magari per una custodia attenuata come suggerisce la direttrice - oltre al
personale, occorrerebbero modifiche strutturali essendo stato concepito per
ospitare detenuti malati di aids; un’altra nota dolente, riguarda la caserma
degli agenti dove c’è un piano intero transennato e dove le stanze per il
pernottamento degli agenti sono addirittura peggiori delle celle di detenzione;
nell’istituto non c’è l’area verde per gli incontri della popolazione detenuta
con i figli minori; mancano del tutto spazi per attività sportive e ricreative e
il teatro non viene utilizzato a causa della carenza di personale e della
mancanza di fondi da destinare alle attività trattamentali; la biblioteca,
invece, è ben fornita anche grazie ad una donazione di libri effettuata un anno
e mezzo fa da parte della Presidenza del Consiglio;
fra le celle visitate
ci sono quelle della sezione A, ubicata al primo piano: il sovraffollamento è
evidente considerato che in celle di circa 10 metri quadrati sono ospitati tre
detenuti e, a volte, anche quattro;
il corpo degli agenti
di Polizia Penitenziaria ha un deficit di organico pari a 40 unità; dei 357
agenti previsti dal D.M. dell’8/2/2001, ne risultano effettivamente assegnati
317 di cui 53 impiegati presso il Nucleo traduzioni e piantonamenti;
la situazione degli
automezzi del Nucleo Traduzioni è disastrosa a causa della sospensione della
manutenzione ordinaria per mancanza di fondi; inoltre capita che le scorte siano
sottodimensionate e che a volte non si possano nemmeno rimborsare i buoni-pasto;
a proposito dei vari tipi di traduzione, risulta veramente uno spreco la scorta
per accompagnare i detenuti ai domiciliari: tre uomini che fanno sostanzialmente
i “tassisti” per un servizio che potrebbe essere semplicemente abolito visto che
il detenuto, se decide di contravvenire a quanto prescritto dalla legge, può
“evadere” da casa un momento dopo essere stato accompagnato ai domiciliari;
spesso queste traduzioni prevedono viaggi lunghissimi anche di centinaia di
chilometri per raggiungere comunità per tossicodipendenti o domicili situati
nelle regioni settentrionali;
l’area educativa
risulta sottodimensionata essendo costituita da un responsabile e da 4
educatori; anche l’assistenza psicologica è carente se consideriamo che è
portata avanti da 2 psicologi ex art. 80 che fanno in tutto 78 ore mensili e da
una psicologa ASL che fa 60 ore e che si occupa esclusivamente dei nuovi giunti;
la prima firmataria del
presente atto intende sottolineare – perché non accade quasi mai nelle altre
visite ad istituti penitenziari - l’ottimo rapporto del magistrato di
sorveglianza sia con la direzione e il comando dell’istituto sia con la
popolazione detenuta: non è un caso che sotto ferragosto siano stati concessi
circa 80 permessi premio e che la legge 199/10 abbia riscontrato un esito
positivo per oltre 200 detenuti che hanno avuto la possibilità di scontare gli
ultimi mesi di pena ai domiciliari;
molti dei detenuti
trascorrono 20 ore della giornata in cella; 100 in media sono infatti coloro che
durante l’anno frequentano un corso scolastico (medie e superiori), 85 sono i
posti di lavoro disponibili a rotazione ogni sei mesi e 5 coloro che sono
ammessi al lavoro esterno; a differenza di altri istituti è molto positivo il
fatto che le mercedi non siano solo simboliche e che i lavoranti riescano a
guadagnare intorno ai 6/700 euro al mese; buono è il rapporto con il cappellano
che, gestendo una casa famiglia, è disponibile a fornire l’alloggio a quei
detenuti, soprattutto stranieri, che non hanno un domicilio per poter scontare a
casa il residuo periodo di pena come previsto dalla legge 199/2010 e successive
modificazioni; Il volontariato è presente con due associazioni mentre il
rapporto con le istituzioni – Provincia e Comune – è connotato dall’assoluta
mancanza di collaborazione quasi a significare che il carcere sia un corpo
estraneo inserito nella città;
ai detenuti è
consentito fare la doccia a giorni alterni per contenere i consumi idrici a
causa dell’ingente debito che l’Amministrazione Penitenziaria ha con
l’Acquedotto Pugliese S.p.A.;
Fra i casi particolari,
si segnalano:
A.S. (Antonio Savonelli),
proveniente dal reparto psichiatrico dell’Ospedale Moscati di Taranto, si trova
in carcere a causa di un residuo pena di un mese e 20 giorni per poi tornare
presso la Comunità Il Delfino dove è assegnato;
E.D.B. (Eva Di
Benedetto), ha il fine pena fra sette anni e ha fatto richiesta di trasferimento
a Rebibbia o a Civitavecchia per poter fare un valido percorso riabilitativo
visto che ha due figli minori ospitati in istituti; non fa colloqui da dicembre,
cioè da quando è venuta via da Teramo;
G.C. (Giovanna
Cavaliere), ha presentato istanza di trasferimento al Carcere di Pozzuoli; suo
marito è morto suicida;
M.B. (Marina Buzdugan)
è una ragazza rumena di 22 anni che scoppia in lacrime non appena le chiediamo
come stia; orfana di madre, è venuta in Italia prima di Pasqua con il suo
ragazzo che l’ha coinvolta in una rapina nella città di Bari; è spaventata e
afferma di non essere mai stata in carcere e di non conoscere nessuno nel nostro
paese né di sapere alcunché della sua posizione processuale perché ha visto il
suo avvocato d’ufficio una sola volta; direttrice e comandante si occuperanno
della sua vicenda soprattutto sotto l’aspetto della difesa legale:-
quale sia
effettivamente la capienza regolamentare del carcere di Taranto e cosa intenda
fare per urgentemente riportare la popolazione detenuta ai livelli di
ricettività legali, secondo quanto previsto dall’Ordinamento Penitenziario e
dalla Convenzione Europea dei diritti dell’uomo;
cosa intenda fare per
rimuovere le illegalità strutturali degli edifici dell’intero complesso della
casa circondariale di Taranto, tenuto presente che alcune criticità evidenziate
in premessa rischiano di mettere in pericolo la salute e la vita del personale e
dei detenuti;
a quando risalga e cosa
vi sia scritto nell’ultima relazione della ASL di competenza in merito alle
condizioni strutturali degli edifici anche sotto il profilo igienico-sanitario;
se intenda
immediatamente provvedere a stanziare fondi per la manutenzione straordinaria
così da fronteggiare i problemi più urgenti e se intenda ripristinare i fondi
pressoché esauriti della manutenzione ordinaria;
cosa intenda fare per
incrementare il budget destinato alle attività trattamentali e per ripianare il
debito verso l’Acquedotto Pugliese S.p.A così che, fra l’altro, i detenuti
possano farsi la doccia tutti i giorni;
quanto al Corpo degli
Agenti di polizia penitenziaria, se intenda intervenire per ripristinare
l’organico, per rimettere in funzione il parco macchine e furgoni del Nucleo
traduzioni e per ristrutturare il piano oggi transennato e chiuso degli alloggi
della caserma agenti;
se intenda raccogliere
il suggerimento di evitare l’accompagnamento dei detenuti allo loro abitazione
(o altro luogo specificato nei provvedimenti quale una comunità terapeutica o
una casa-famiglia) quando accedano al beneficio della detenzione domiciliare;
se intenda incrementare
il personale dell’area trattamentale e dell’assistenza psicologica;
se intenda valutare,
per estenderle magari a livello nazionale, le buone pratiche della Magistratura
di sorveglianza di Taranto;
se intenda in qualche
modo intervenire per assicurare effettivamente l’assistenza legale ai detenuti,
soprattutto stranieri, sprovvisti di avvocati di fiducia;
cosa intenda fare per i
casi segnalati in premessa."
Naturalmente tutto
questo è rimasta lettera morta.
Perché nessuno
parla di carceri, si chiede Roberto Saviano su “L’Espresso. Le condizioni di
vita dei detenuti e degli agenti di custodia sono ai limiti di ogni immaginabile
umanità. Ma la questione viene ignorata da tutti. E viene il sospetto che creare
una 'discarica della democrazia', in fondo, a qualcuno sia molto utile.
Che fare per interrompere subito il crimine in corso?", vorrebbe domandarmelo la
parlamentare radicale eletta nelle liste del PD Rita Bernardini. E vorrebbe
farlo mentre insieme a lei – è un invito che accetto volentieri – visitiamo una
delle tante carceri italiane in cui le condizioni di vita dei detenuti e di
lavoro del personale sono ai limiti di ogni immaginabile umanità. Cara Rita
Bernardini ciò che scrive mi è noto, anzi, per quanto io possa forse essere
inviso in alcuni penitenziari per le mie origini campane, per aver "tradito"
scrivendo Gomorra la mia situazione di reclusione mi porta ad avere una certa
empatia di fondo per chi la propria libertà l'ha persa e magari è ancora in
attesa di un giudizio. LA CONSAPEVOLEZZA che 66.500 detenuti e molta
parte del personale penitenziario (ogni due mesi, in Italia, un agente di
custodia si toglie la vita) vivano condizioni inumane, che il carcere non riesca
a essere rieducazione e reinserimento ma solo privazione, punizione e tortura,
mi porta, appena possibile, a dare voce alla nostra indignazione. Ho
approfittato di qualunque spazio a mia disposizione. Ho parlato di carceri in
recensioni, sui social network, in televisione e la reazione più comune è stata
"Saviano, smetti di occuparti dei delinquenti, pensa alle persone per bene".
Scrivo di tossicodipendenza? Mi si risponde che farei meglio a parlare di
disoccupazione che di drogati. Parlo di Laogai? Sbaglio, la Cina è lontana:
dovrei pensare all'Italia. Mi permetto di dire che esiste una Israele che è
anche altro rispetto alle politiche dei suoi governi? Che non è solo guerra,
così come per venti lunghi anni l'Italia non è stata solo Berlusconi o mafie? Mi
danno del sionista. Del tuttologo. "Parla di camorra, Saviano". Ma la vita non è
a compartimenti stagni. Non dovrebbero esistere temi di cui non ci si possa o
debba occupare. Allora una cosa l'ho capita. Una cosa semplice e dolorosamente
vera nella sua semplicità. Una cosa che non deve scoraggiare, ma solo darci la
dimensione del problema, che è molto più grave di quanto non appaia. In Italia
necessitiamo di una discarica dove confinare tutto ciò che la nostra democrazia
crede sia il peggio che abbia prodotto e da cui costantemente desidera
distogliere l'attenzione: il carcere, per intenderci, ci è utile. In carcere
mettiamo tutti i problemi che non vogliamo affrontare e risolvere. Mettiamo
tutta la "spazzatura indifferenziata" (delinquenti comuni, assassini,
tossicodipendenti, piccoli e grandi spacciatori, già condannati o in massima
parte in attesa di giudizio) con la quale non vogliamo fare i conti.
"Spazzatura" che se non trattata finirà per travolgerci. E io, da campano, di
emergenze rifiuti incistate, trascurate, sfruttate, ne so abbastanza. Oggi la
Campania è una terra che arde di rifiuti tossici, con falde acquifere e mare
inquinati. Ci sono paesi dai quali le persone, pur amandoli, se possono fuggono
per non ammalarsi. Ecco cosa sta diventando l'Italia, una terra dalla quale è
meglio fuggire, una terra in cui l'unica occupazione del momento sembra essere
quella di ridisegnare con ogni mezzo lo scenario elettorale, le alleanze o
meglio le accozzaglie, con cui dovremo fare i conti da qui a qualche mese.
Giornalisti e celebri giuristi, costantemente impegnati in questo, restano
indifferenti al decesso del nostro sistema giudiziario, vero problema per noi
che in Italia ci viviamo e per chi in Italia potrebbe decidere di investire.
LO SPERIMENTIAMO ogni giorno sulla nostra pelle e ancor più lo vivono sulla
loro, le migliaia di detenuti e operatori carcerari abbandonati da tutti. Ma è
evidente che i problemi non si vogliono risolti: le carceri rimarranno la cloaca
che sono e senza informazione le persone continueranno a pensare e a dirmi che
dovrei "piuttosto" occuparmi d'altro. La giustizia non si riformerà, perché è
più utile così com'è, e all'occorrenza utilizzarla per ridisegnare gli orizzonti
politici, sempre troppo angusti, del nostro Paese. Allora per una volta, questo
lusso decido di prendermelo io e vi domando: ma perché non vi occupate
"piuttosto" un po' tutti di carceri? Per scoprire magari che risolvere il
problema dei "rifiuti", in fondo, potrebbe anche convenirvi.
Già parlarne da
intellettuali liberi è una cosa, essere trattati come pezza da piedi e non
alzare il dito contro i magistrati per indicare la causa di palesi ingiustizie è
un'altra cosa.
MA IN CHE
MANI SIAMO? Ha
fatto un'affermazione «politica» il pm di Palermo Antonio Ingroia invitando i
cittadini a cambiare la classe dirigente. E con il collega Di Matteo avrebbe
dovuto «dissociarsi» dal «plateale dissenso» espresso alla Festa del Fatto
quotidiano nei confronti del Capo dello Stato. Lo dice all'Ansa il
presidente dell'Anm Rodolfo Sabelli. Sabelli contesta a Ingroia anche questo
punto: «Tutti i magistrati, e soprattutto quelli che svolgono indagini
delicatissime devono astenersi da comportamenti che possono offuscare la loro
immagine di imparzialità, cioè da comportamenti politici». E con il suo invito a
cambiare la classe dirigente del Paese, «Ingroia si è spinto a fare
un'affermazione che ha oggettivamente un contenuto politico»; con il rischio
così di «appannare» la sua immagine di «imparzialità». Ingroia ha anche
sbagliato, come pure Di Matteo, ad assistere in silenzio alla «manifestazione
plateale di dissenso nei confronti del capo dello Stato», che c'è stata alla
Festa del Fatto quotidiano: «In una situazione così un magistrato deve
dissociarsi e allontanarsi», aggiunge Sabelli, che invita tutti i magistrati «a
evitare sovraesposizioni» e a «non mostrarsi sensibili al consenso della
piazza».
E il giudice si tolse la
toga: "Non sopportavo più l’idiozia di troppi colleghi".Per 42 anni al servizio dello
Stato, 80mila sentenze e mai un giorno d’assenza. Sei volte davanti al Csm per
le critiche alla corporazione: "Sempre prosciolto". Edoardo Mori, l’emblema di
un sistema che non garantisce e non tutela i diritti dei cittadini, così viene
raccontato da
Stefano Lorenzetto su “Il
Giornale”. Magistrati, alzatevi! Stavolta gli imputati
siete voi e a processarvi è un vostro collega, il giudice Edoardo Mori. Che un
anno fa, come in questi giorni, decise di strapparsi di dosso la toga,
disgustato dall’impreparazione e dalla faziosità regnanti nei palazzi di
giustizia. «Sarei potuto rimanere fino al 2014, ma non ce la facevo più a
reggere l’idiozia delle nuove leve che sui giornali e nei tiggì incarnano il
volto della magistratura. Meglio la pensione». Per 42 anni il giudice Mori ha
servito lo Stato tutti i santi i giorni, mai un’assenza, a parte la settimana in
cui il figlioletto Daniele gli attaccò il morbillo; prima per otto anni pretore
a Chiavenna, in Valtellina, e poi dal 1977 giudice istruttore, giudice per le
indagini preliminari, giudice fallimentare (il più rapido d’Italia, attesta il
ministero della Giustizia), nonché presidente del Tribunale della libertà, a
Bolzano, dov’è stato protagonista dei processi contro i terroristi sudtirolesi,
ha giudicato efferati serial killer come Marco Bergamo (cinque prostitute
sgozzate a coltellate), s’è occupato d’ogni aspetto giurisprudenziale a
esclusione solo del diritto di famiglia e del lavoro. Con un’imparzialità e una
competenza che gli vengono riconosciute persino dai suoi nemici. Ovviamente se
n’è fatti parecchi, esattamente come suo padre Giovanni, che da podestà di Zeri,
in Lunigiana, nel 1939 mandò a farsi friggere Benito Mussolini, divenne
antifascista e ospitò per sei mesi in casa propria i soldati inglesi venuti a
liberare l’Italia. Mori confessa d’aver tirato un sospirone di sollievo il
giorno in cui s’è dimesso: «Il sistema di polizia, il trattamento dell’imputato
e il rapporto fra pubblici ministeri e giudice sono ancora fermi al 1930. Le
forze dell’ordine considerano delinquenti tutti gli indagati, i cittadini sono
trattati alla stregua di pezze da piedi, spesso gli interrogatori degenerano in
violenza. Il Pm gioca a fare il commissario e non si preoccupa di garantire i
diritti dell’inquisito. E il Gip pensa che sia suo dovere sostenere l’azione del
Pm». Da sempre studioso di criminologia e scienze forensi, il dottor Mori è
probabilmente uno dei rari magistrati che già prima di arrivare all’università
si erano sciroppati il Trattato di polizia scientifica di Salvatore Ottoleghi
(1910) e il Manuale del giudice istruttore di Hans Gross (1908). Le poche lire
di paghetta le investiva in esperimenti su come evidenziare le impronte digitali
utilizzando i vapori di iodio. Non c’è attività d’indagine (sopralluoghi,
interrogatori, perizie, autopsie, Dna, rilievi dattiloscopici, balistica) che
sfugga alle conoscenze scientifiche dell’ex giudice, autore di una miriade di
pubblicazioni, fra cui il Dizionario multilingue delle armi, il Codice delle
armi e degli esplosivi e il Dizionario dei termini giuridici e dei brocardi
latini che vengono consultati da polizia, carabinieri e avvocati come se fossero
tre dei 73 libri della Bibbia. Nato a Milano nel 1940, nel corso della sua lunga
carriera Mori ha firmato almeno 80.000 fra sentenze e provvedimenti, avendo la
soddisfazione di vederne riformati nei successivi gradi di giudizio non più del
5 per cento, un’inezia rispetto alla media, per cui gli si potrebbe ben adattare
la frase latina che Sant’Agostino nei suoi Sermones riferiva alle questioni
sottoposte al vaglio della curia romana o dello stesso pontefice: «Roma locuta,
causa finita». Il dato statistico può essere riportato solo perché Mori è uno
dei pochi, o forse l’unico in Italia, che ha sempre avuto la tigna di
controllare periodicamente com’erano andati a finire i casi passati per le sue
mani: «Di norma ai giudici non viene neppure comunicato se le loro sentenze sono
state confermate o meno. Un giudice può sbagliare per tutta la vita e nessuno
gli dice nulla. La corporazione è stata di un’abilità diabolica nel suddividere
le eventuali colpe in tre gradi di giudizio. Risultato: deresponsabilizzazione
totale. Il giudice di primo grado non si sente sicuro? Fa niente, condanna lo
stesso, tanto - ragiona - provvederà semmai il collega in secondo grado a
metterci una pezza. In effetti i giudici d’appello un tempo erano eccellenti per
prudenza e preparazione, proprio perché dovevano porre rimedio alle bischerate
commesse in primo grado dai magistrati inesperti. Ma oggi basta aver compiuto 40
anni per essere assegnati alla Corte d’appello. Non parliamo della Cassazione:
leggo sentenze scritte da analfabeti». Soprattutto, se il giudice sbaglia, non
paga mai. «La categoria s’è autoapplicata la regola che viene attribuita
all’imputato Stefano Ricucci: “È facile fare il frocio col sedere degli altri”.
Le risulta che il Consiglio superiore della magistratura abbia mai condannato i
giudici che distrussero Enzo Tortora? E non parliamo delle centinaia di casi,
sconosciuti ai più, conclusi per l’inadeguatezza delle toghe con un errore
giudiziario mai riparato: un innocente condannato o un colpevole assolto. In
compenso il Csm è sempre solerte a bastonare chi si arrischia a denunciare le
manchevolezze delle Procure». Il dottor Mori parla con cognizione di causa: ha
dovuto subire ben sei provvedimenti disciplinari e tutti per aver criticato
l’operato di colleghi arruffoni e incapaci. «Dopo aver letto una relazione
scritta per un pubblico ministero pugliese, con la quale il perito avrebbe fatto
condannare un innocente sulla base di rivoltanti castronerie, mi permisi di
scrivere al procuratore capo, avvertendolo che quel consulente stava per esporlo
a una gran brutta figura. Ebbene, l’emerita testa mi segnalò per un procedimento
disciplinare con l’accusa d’aver “cercato di influenzarlo” e un’altra emerita
testa mi rinviò a giudizio. Ogni volta che ho segnalato mostruosità tecniche
contenute nelle sentenze, mi sono dovuto poi giustificare di fronte al Csm. E
ogni volta l’organo di autogoverno della magistratura è stato costretto a
prosciogliermi. Forse mi ha inflitto una censura solo nel sesto caso, per aver
offuscato l’immagine della giustizia segnalando che un incolpevole cittadino era
stato condannato a Napoli. Ma non potrei essere più preciso al riguardo, perché,
quando m’è arrivata l’ultima raccomandata dal Palazzo dei Marescialli, l’ho
stracciata senza neppure aprirla. Delle decisioni dei supremi colleghi non me ne
fregava più nulla».
Perché ha fatto il
magistrato?
«Per laurearmi in fretta, visto che in casa non c’era da scialare. Fin da
bambino me la cavavo un po’ in tutto, perciò mi sarei potuto dedicare a
qualsiasi altra cosa: chimica, scienze naturali e forestali, matematica, lingue
antiche. Già da pretore mi documentavo sui testi forensi tedeschi e statunitensi
e applicavo regole che nessuno capiva. Be’, no, a dire il vero uno che le capiva
c’era: Giovanni Falcone».
Il magistrato trucidato con
la moglie e la scorta a Capaci.
«Mi portò al Csm a parlare di armi e balistica. Ma poi non fui più richiamato
perché osai spiegare che molti dei periti che i tribunali usavano come oracoli
non erano altro che ciarlatani. Ciononostante questi asini hanno continuato a
istruire i giovani magistrati e i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Ma
guai a parlar male dei periti ai Pm: ti spianano. Pensi che uno di loro,
utilizzato anche da un’università romana, è riuscito a trovare in un residuo di
sparo tracce di promezio, elemento chimico non noto in natura, individuato solo
al di fuori del sistema solare e prodotto in laboratorio per decadimento atomico
in non più di 10 grammi».
Per quale motivo i pubblici
ministeri scambiano i periti per oracoli?
«Ma è evidente! Perché i periti offrono ai Pm le risposte desiderate, gli
forniscono le pezze d’appoggio per confermare le loro tesi preconcette. I Pm non
tollerano un perito critico, lo vogliono disponibile a sostenere l’accusa a
occhi chiusi. E siccome i periti sanno che per lavorare devono far contenti i
Pm, si adeguano».
Ci sarà ben un organo che
vigila sull’operato dei periti.
«Nient’affatto, in Italia manca totalmente un sistema di controllo. Quando
entrai in magistratura, nel 1968, era in auge un perito che disponeva di
un’unica referenza: aver recuperato un microscopio abbandonato dai nazisti in
fuga durante la seconda guerra mondiale. Per ottenere l’inserimento nell’albo
dei periti presso il tribunale basta essere iscritti a un ordine professionale.
Per chi non ha titoli c’è sempre la possibilità di diventare perito estimatore,
manco fossimo al Monte di pietà. Ci sono marescialli della Guardia di finanza
che, una volta in pensione, ottengono dalla Camera di commercio il titolo di
periti fiscali e con quello vanno a far danni nelle aule di giustizia».
Sono sconcertato.
«Anche lei può diventare perito: deve solo trovare un amico giudice che la
nomini. I tribunali rigurgitano di tuttologi, i quali si vantano di potersi
esprimere su qualsiasi materia, dalla grafologia alla dattiloscopia. Spesso non
hanno neppure una laurea. Nel mondo anglosassone vi è una tale preoccupazione
per la salvaguardia dei diritti dell’imputato che, se in un processo si scopre
che un perito ha commesso un errore, scatta il controllo d’ufficio su tutte le
sue perizie precedenti, fino a procedere all’eventuale revisione dei processi.
In Italia periti che hanno preso cantonate clamorose continuano a essere
chiamati da Pm recidivi e imperterriti, come se nulla fosse accaduto».
Può fare qualche caso
concreto?
«Negli accertamenti sull’attentato a Falcone vennero ricostruiti in un poligono
di tiro - con costi miliardari, parlo di lire - i 300 metri dell’autostrada di
Capaci fatta saltare in aria da Cosa nostra, per scoprire ciò che un esperto già
avrebbe potuto dire a vista con buona approssimazione e cioè il quantitativo di
esplosivo usato. È chiaro che ai fini processuali poco importava che fossero 500
o 1.000 chili. Molto più interessante sarebbe stato individuare il tipo di
esplosivo. Dopo aver costruito il tratto sperimentale di autostrada, ci si
accorse che un manufatto recente aveva un comportamento del tutto diverso
rispetto a un manufatto costruito oltre vent’anni prima. Conclusione: quattrini
gettati al vento. Nel caso dell’aereo Itavia, inabissatosi vicino a Ustica nel
1980, gli esami chimici volti a ricercare tracce di esplosivi su reperti
ripescati a una profondità di circa 3.500 metri vennero affidati a chimici
dell’Università di Napoli, i quali in udienza dichiararono che tali analisi
esulavano dalle loro competenze. Però in precedenza avevano riferito di aver
trovato tracce di T4 e di Tnt in un sedile dell’aereo e questa perizia ebbe a
influenzare tutte le successive pasticciate indagini, orientate a dimostrare che
su quel volo era scoppiata una bomba. Vuole un altro esempio di imbecillità
esplosiva?».
Prego. Sono rassegnato a
tutto.
«Per anni fior di magistrati hanno cercato di farci credere che il plastico
impiegato nei più sanguinosi attentati attribuiti all’estrema destra, dal treno
Italicus nel 1974 al rapido 904 nel 1984, era stato recuperato dal lago di
Garda, precisamente da un’isoletta, Trimelone, davanti al litorale fra Malcesine
e Torri del Benaco, militarizzata fin dal 1909 e adibita a santabarbara dai
nazisti. Al processo per la strage di Bologna l’accusa finì nel ridicolo perché
nessuno dei periti s’avvide che uno degli esplosivi, asseritamente contenuti
nella valigia che provocò l’esplosione e che pareva fosse stato ripescato nel
Benaco dai terroristi, era in realtà contenuto solo nei razzi del bazooka M20 da
88 millimetri di fabbricazione statunitense, entrato in servizio nel 1948. Un
po’ dura dimostrare che lo avessero già i tedeschi nel 1945».
Ormai non ci si può più
fidare neppure dell’esame del Dna, basti vedere la magra figura rimediata dagli
inquirenti nel processo d’appello di Perugia per l’omicidio di Meredith Kercher.
«Si dice che questo esame presenti una probabilità d’errore su un miliardo.
Falso. Da una ricerca svolta su un database dell’Arizona, contenente 65.000
campioni di Dna, sono saltate fuori ben 143 corrispondenze. Comunque era
sufficiente vedere i filmati in cui uno degli investigatori sventolava
trionfante il reggiseno della povera vittima per capire che sulla scena del
delitto era intervenuta la famigerata squadra distruzione prove. A dimostrazione
delle cautele usate, il poliziotto indossava i guanti di lattice. Restai
sbigottito vedendo la scena al telegiornale. I guanti servono per non
contaminare l’ambiente col Dna dell’operatore, ma non per manipolare una
possibile prova, perché dopo due secondi che si usano sono già inquinati.
Bisogna invece raccogliere ciascun reperto con una pinzetta sterile e monouso. I
guanti non fanno altro che trasportare Dna presenti nell’ambiente dal primo
reperto manipolato ai reperti successivi. E infatti adesso salta fuori che sul
gancetto del reggipetto c’era il Dna anche della dottoressa Carla Vecchiotti,
una delle perite che avrebbero dovuto isolare con certezza le eventuali impronte
genetiche di Raffaele Sollecito e Amanda Knox. Non è andata meglio a Cogne».
Cioè?
«In altri tempi l’indagine sulla tragica fine del piccolo Samuele Lorenzi
sarebbe stata chiusa in mezza giornata. Gli infiniti sopralluoghi hanno solo
dimostrato che quelli precedenti non erano stati esaustivi. Il sopralluogo è un
passaggio delicatissimo, che non consente errori. Gli accessi alla scena del
delitto devono essere ripetuti il meno possibile perché ogni volta che una
persona entra in un ambiente introduce qualche cosa e porta via altre cose. Ma
il colmo dell’ignominia è stato toccato nel caso Marta Russo».
Si riferisce alle prove
balistiche sul proiettile che uccise la studentessa nel cortile dell’Università
La Sapienza di Roma?
«E non solo. S’è preteso di ricostruire la traiettoria della pallottola avendo a
disposizione soltanto il foro d’ingresso del proiettile su un cranio che era in
movimento e che quindi poteva rivolgersi in infinite direzioni. In tempi meno
bui, sui libri di geometria del ginnasio non si studiava che per un punto
passano infinite rette? Dopodiché sono andati a grattare il davanzale da cui
sarebbe partito il colpo e hanno annunciato trionfanti: residui di polvere da
sparo, ecco la prova! Peccato che si trattasse invece di una particella di
ferodo per freni, di cui l’aria della capitale pullula a causa del traffico. La
segretaria Gabriella Alletto è stata interrogata 13 volte con metodi polizieschi
per farle confessare d’aver visto in quell’aula gli assistenti Giovanni Scattone
e Salvatore Ferraro. Uno che si comporta così, se non è un pubblico ministero,
viene indagato per violenza privata. Un Pm non può usare tecniche da commissario
di pubblica sicurezza, anche se era il metodo usato da Antonio Di Pietro, che
infatti è un ex poliziotto».
Un sistema che ha fatto
scuola.
«La galera come mezzo di pressione sui sospettati per estorcere confessioni. Le
manette sono diventate un moderno strumento di tortura per acquisire prove che
mancano e per costringere a parlare chi, per legge, avrebbe invece diritto a
tacere».
Che cosa pensa delle
intercettazioni telefoniche che finiscono sui giornali?
«Non serve una nuova legge per vietare la barbarie della loro indebita
pubblicazione. Quella esistente è perfetta, perché ordina ai Pm di scremare le
intercettazioni utili all’indagine e di distruggere le altre. Tutto ciò che non
riguarda l’indagato va coperto da omissis in fase di trascrizione. Nessuno lo
fa: troppa fatica. Ci vorrebbe una sanzione penale per i Pm. Ma cane non mangia
cane, almeno in Italia. In Germania, invece, esiste uno specifico reato.
Rechtsverdrehung, si chiama. È lo stravolgimento del diritto da parte del
giudice».
Come mai la giustizia s’è
ridotta così?
«Perché, anziché cercare la prova logica, preferisce le tesi fantasiose,
precostituite. Le statistiche dimostrano invece che nella quasi totalità dei
casi un delitto è banale e che è assurdo andare in cerca di soluzioni da romanzo
giallo. Lei ricorderà senz’altro il rasoio di Occam, dal nome del filosofo
medievale Guglielmo di Occam».
In un ragionamento tagliare
tutto ciò che è inutile.
«Appunto. Le regole logiche da allora non sono cambiate. Non vi è alcun motivo
per complicare ciò che è semplice. Il “cui prodest?” è risolutivo nel 50 per
cento dei delitti. Chi aveva interesse a uccidere? O è stato il marito, o è
stata la moglie, o è stato l’amante, o è stato il maggiordomo, vedi assassinio
dell’Olgiata, confessato dopo 20 anni dal cameriere filippino Manuel Winston.
Poi servono i riscontri, ovvio. In molti casi la risposta più banale è che
proprio non si può sapere chi sia l’autore di un crimine. Quindi è insensato
volerlo trovare per forza schiaffando in prigione i sospettati».
Ma perché si commettono
tanti errori nelle indagini?
«I giudici si affidano ai laboratori istituzionali e ne accettano in modo
acritico i responsi. Nei rari casi in cui l’indagato può pagarsi un avvocato e
un buon perito, l’esperienza dimostra che l’accertamento iniziale era sbagliato.
I medici i loro errori li nascondono sottoterra, i giudici in galera.
Paradigmatico resta il caso di Ettore Grandi, diplomatico in Thailandia,
accusato nel 1938 d’aver ucciso la moglie che invece si era suicidata. Venne
assolto nel 1951 dopo anni di galera e ben 18 perizie medico-legali
inconcludenti».
E si ritorna alla
conclamata inettitudine dei periti.
«L’indagato innocente avrebbe più vantaggi dall’essere giudicato in base al
lancio di una monetina che in base a delle perizie. E le risparmio l’aneddotica
sulla voracità dei periti».
No, no, non mi risparmi
nulla.
«Vengono pagati per ogni singolo elemento esaminato. Ho visto un colonnello,
incaricato di dire se 5.000 cartucce nuove fossero ancora utilizzabili dopo
essere rimaste in un ambiente umido, considerare ognuna delle munizioni un
reperto e chiedere 7.000 euro di compenso, che il Pm gli ha liquidato: non
poteva spararne un caricatore? Ho visto un perito incaricato di accertare se
mezzo container di kalashnikov nuovi, ancora imballati nella scatola di
fabbrica, fossero proprio kalashnikov. I 700-800 fucili mitragliatori sono stati
computati come altrettanti reperti. Parcella da centinaia di migliaia di euro.
Per fortuna è stata bloccata prima del pagamento».
In che modo se ne esce?
«Nel Regno Unito vi è il Forensic sciences service, soggetto a controllo
parlamentare, che raccoglie i maggiori esperti in ogni settore e fornisce
inoltre assistenza scientifica a oltre 60 Stati esteri. Rivolgiamoci a quello.
Dispone di sette laboratori e impiega 2.500 persone, 1.600 delle quali sono
scienziati di riconosciuta autorità a livello mondiale».
E per le altre magagne?
«In Italia non esiste un testo che insegni come si conduce un interrogatorio. La
regola fondamentale è che chi interroga non ponga mai domande che anticipino le
risposte o che lascino intendere ciò che è noto al pubblico ministero o che
forniscano all’arrestato dettagli sulle indagini. Guai se il magistrato fa una
domanda lunga a cui l’inquisito deve rispondere con un sì o con un no. Una
palese violazione di questa regola elementare s’è vista nel caso del delitto di
Avetrana. Il primo interrogatorio di Michele Misseri non ha consentito di
accertare un fico secco perché il Pm parlava molto più dello zio di Sarah
Scazzi: bastava ascoltare gli scampoli di conversazione incredibilmente messi in
onda dai telegiornali. Ci sarebbe molto da dire anche sulle autopsie».
Ci provi.
«È ormai routine leggere che dopo un’autopsia ne viene disposta una seconda, e
poi una terza, quando non si riesumano addirittura le salme sepolte da anni. Ciò
dimostra solamente che il primo medico legale non era all’altezza. Io andavo di
persona ad assistere agli esami autoptici, spesso ho dovuto tenere ferma la
testa del morto mentre l’anatomopatologo eseguiva la craniotomia. Oggi ci sono
Pm che non hanno mai visto un cadavere in vita loro».
Ma in mezzo a questo mare
di fanghiglia, lei com’è riuscito a fare il giudice per 42 anni, scusi?
«Mi consideri un pentito. E un corresponsabile. Anch’io ho abusato della
carcerazione preventiva, ma l’ho fatto, se mai può essere un’attenuante, solo
con i pregiudicati, mai con un cittadino perbene che rischiava di essere
rovinato per sempre. Mi autoassolvo perché ho sempre lavorato per quattro.
Almeno questo, tutti hanno dovuto riconoscerlo».
Non è stato roso dal dubbio
d’aver condannato un innocente?
«Una volta sì. Mi ero convinto che un impiegato delle Poste avesse fatto da
basista in una rapina. Mi fidai troppo degli investigatori e lo tenni dentro per
quattro-cinque mesi. Fu prosciolto dal tribunale».
Gli chiese scusa?
«Non lo rividi più, sennò l’avrei fatto. Lo faccio adesso. Ma forse è già
morto».
Intervistato sul Corriere
della Sera da Indro Montanelli nel 1959, il giorno dopo essere andato in
pensione, il presidente della Corte d’appello di Milano, Manlio Borrelli, padre
dell’ex procuratore di Mani pulite, osservò che «in uno Stato bene ordinato, un
giudice dovrebbe, in tutta la sua carriera e impegnandovi l’intera esistenza,
studiare una causa sola e, dopo trenta o quarant’anni, concluderla con una
dichiarazione d’incompetenza».
«In Germania o in Francia non si parla mai di giustizia. Sa perché? Perché
funziona bene. I magistrati sono oscuri funzionari dello Stato. Non fanno né gli
eroi né gli agitatori di popolo. Nessuno conosce i loro nomi, nessuno li ha mai
visti in faccia».
Si dice che il giudice non
dev’essere solo imparziale: deve anche apparirlo. Si farebbe processare da un
suo collega che arriva in tribunale con Il Fatto Quotidiano sotto braccio? Cito
questa testata perché di trovarne uno che legga Il Giornale non m’è mai
capitato.
«Ho smesso d’andare ai convegni di magistrati da quando, su 100 partecipanti, 80
si presentavano con La Repubblica e parlavano solo di politica. Tutti
espertissimi di trame, nomine e carriere, tranne che di diritto».
Quanti sono i giudici
italiani dai quali si lascerebbe processare serenamente?
«Non più del 20 per cento. Il che collima con le leggi sociologiche secondo cui
gli incapaci rappresentano almeno l’80 per cento dell’umanità, come documenta
Gianfranco Livraghi nel suo saggio Il potere della stupidità».
Perché ha aspettato il
collocamento a riposo per denunciare tutto questo?
«A dire il vero l’ho sempre denunciato, fin dal 1970. Solo che potevo pubblicare
i miei articoli unicamente sul mensile Diana Armi. Ha chiuso otto mesi fa».
Italia Razzista? Quando
sono i «penultimi» a vietare l'ingresso agli ultimi.
Dante descrive il dolore dell'esilio (da intendere
come emigrazione forzata) nella Divina Commedia:
«. . . Tu lascerai ogne cosa diletta
più caramente; e questo è quello strale
che l'arco de lo essilio pria saetta.
Tu proverai sì come sa di sale
lo pane altrui, e come è duro calle
lo scendere e 'l salir per l'altrui scale. . .»
Paradiso XVII: 55-60
"Siamo spiacenti ma per maleducazione e non
rispetto delle regole, vietato entrare ai zingari!". Questo il cartello shock
(con la postilla: "Non per razzismo") apparso sulla vetrina di un negozio in
piena centro a Vicenza. "L'ho messo io quel cartello, qualche giorno fa", ha
spiegato la commessa dell'esercizio a Il Giornale di Vicenza. E poi
aggiunge: "Non ce la faccio più. Gli zingari entrano in negozio in otto, o
dieci, o anche di più; sono sempre gli stessi e hanno sempre dei bambini con
loro, che vanno in giro per il bazar. Io non riesco a controllarli e poi, ogni
volta, rubano". La ragazza spiega così che le visite dei rom sono pressoché
quotidiane: "Sono sola, non posso inseguirli. A fine marzo chiuderemo
l'attività, non ce la facciamo. Adesso svendo tutto e per certi prodotti incasso
meno di quanto ho speso per comprarli, non posso anche accettare che me li
rubino... So che questo è un luogo aperto al pubblico e so cosa può pensare la
gente. Ma no, non sono razzista. Sono marocchina - conclude -, vivo qui da 12
anni e so che esistono le regole e le rispetto".
Thomas Hammarberg, Commissario
per i diritti umani del Consiglio d’Europa, ha avuto la fortuna di trovarsi a
Milano durante la campagna elettorale del 2011 per il ballottaggio tra Giuliano
Pisapia e Letizia Moratti. Nel rapporto sui
diritti umani in Italia scrive: «Il Commissario è rimasto scioccato per la
diffusa presenza di materiale elettorale – in particolare manifesti sui muri e
sui veicoli – che lanciavano l’allarme sul rischio che la città si sarebbe
trasformata in una Zingaropoli». È esattamente il tipo di
discorso pubblico razzista e xenofobo, anti-Rom, che il Commissario aveva
stigmatizzato in due precedenti rapporti sull’Italia: «Nel 2008 e nel 2009, il
Commissario aveva sottolineato come uno dei principali motivi di preoccupazione
per l’Italia la presenza di argomenti razzisti e xenofobi, che avevano come
bersaglio soprattutto i Rom e i Sinti, nel discorso politico. Sfortunatamente,
non ci sono indicazioni che la situazione sia migliorata».
Nel 2011
si festeggiano i 150 anni dell’unità d’Italia, eppure il Regno delle due Sicilie
era uno degli stati europei più prosperi che non conosceva emigrazione alcuna.
La sua posizione strategica nel Mediterraneo e la sua politica che lo rendevano
indipendente erano contrarie agli interessi dei Savoia e delle altre potenze
europee del tempo. Il rapporto tra debito, con interessi, e prodotto interno
lordo era del 16% in confronto del Piemonte dove ammontava al 75%. Le prima
emigrazione massiccia fu proprio quella del Nord con Piemonte, Veneto e Friuli
in particolare ed erano i secoli XIX° e XX°. Solo dal 1880, dopo la forzata
unificazione che costò perdita di vite umane, soprusi, violenze sulle donne
meridionali da parte delle truppe piemontesi e trafugamento del ricchissimo
tesoro del Regno di Napoli; milioni di calabresi, campani, pugliesi e siciliani
furono costretti a cercar fortuna oltreoceano. L’altra emigrazione più recente
si avrà col boom economico, agli inizi degli anni ’60, ma quella sarà una
migrazione tutta interna, non esente da tutti i problemi ad essa connessi che
noi del Sud ci siamo trascinati fino a pochi anni addietro. Ci ritornano alla
memoria i tempi in cui gli schiavi emigrati meridionali si imbattevano negli
implacabili cartelli posti all’ingresso di certi locali pubblici padani quale
monito discriminatorio sub-razziale e territoriale: “Vietato l’ingresso ai cani
e ai terroni”. E quando il povero cristo, stanco di dividere il giaciglio coi
compagni di cantiere, si metteva in cerca di un alloggio per accogliere
finalmente la famiglia rimasta al paese, s’imbatteva spesso in altri cartelli
con la dicitura:”Non si affitta ai meridionali”, perché ci consideravano sporchi
ed incivili, abituati a coltivare i pomodori nella vasca da bagno. Sono passati
tanti anni ma molti pregiudizi sono davvero duri a morire: quelli del Nord sono
intolleranti verso quelli del Sud, quelli del Sud, a loro volta, si rifanno
verso i rumeni, i cinesi, gli africani e sembra che ci siamo dimenticati del
tutto quando gli stranieri eravamo noi. Certo che l'esilio è proprio brutto.
Dice Dante nel canto XVII° del Paradiso, a proposito di esilio da lui vissuto
negli ultimi anni di vita: “Tu proverai sí come sa di sale/ lo panealtrui, e come è duro calle /
lo scendere e 'l salir per
l'altrui scale”.
In principio, negli anni
Sessanta, furono le grandi città del nord a dare l'"esempio": non si affitta a
meridionali, scrivevano sugli annunci immobiliari. La prima emergenza
immigrazione fu tutta nostra, interna, da sud a nord. Non c'era la Lega, ma
c'era già qualcuno che la sostituiva egregiamente. Da qualche parte, proprio
come a Roma, comparvero anche cartelli nei bar: "Vietato l'ingresso ai cani e ai
meridionali". Il mondo torna sempre sui suoi balordi passi. Mezzo secolo dopo
infatti, un'altra emergenza migratoria, ma stavolta al posto dei terroni
e dei polentoni (mangia polenta o un po’ lenti di comprendonio) ci sono
tutti gli altri, c'è il mondo, ma come in un stupido gioco dell'oca pare che
siamo tornati daccapo, anche coi cartelli immobiliari. Molto, ma molto lontano
da Lampedusa e da Ventimiglia, ultimo crocevia di chi arriva e non sa dove
andare, a Pordenone, nella pancia del nord-est che è sempre stato locomotiva,
nel bene e nel male. Una notizia spulciata da una cronaca locale, un taglio
basso, ma un taglio vero, perché ormai la realtà è sempre più lontana dalle
prime pagine inchiodate a quello che fa il monarca coi suoi cortigiani.
"Affittasi solo a italiani". Diceva così il cartello appeso davanti ad un
palazzo nel quartiere di Rorai (Pordenone). "Abbiamo avuto una brutta
esperienza, una coppia di stranieri ci ha vissuto lo scorso anno. Lei una brava
ragazza, ma lui l'ha lasciata e lei si è trovata in difficoltà. Non ce la faceva
a starci dietro. Così abbiamo detto basta. Tanto più che nel palazzo vivono dei
professionisti. Vogliamo che qui vivano brave persone": così si è giustificata
la padrona di casa, che evidentemente non conosce i dati sulla morosità negli
affitti e sulle cause civili pendenti davanti ai tribunali, nella nostra
sciagurata repubblica, tra locatori e locatari italiani. Vale anche per il
titolare di un'agenzia immobiliare di Pordenone, che ha giustificato l'annuncio
con questo ponderoso e pregnante ragionamento: "Purtroppo queste persone hanno
ragione. Dispiace dirlo ma con gli stranieri ti va bene una volta su dieci. Noi
abbiamo una cliente che ha affittato a degli albanesi: non solo non pagavano ma
le hanno distrutto la casa. L'appartamento, 15mila euro di danni, ora è chiuso e
i proprietari non vogliono più affittarlo. Ci sono poi quelli che non pagano
l'affitto e le spese condominiali e non perchè non abbiano i soldi: è questione
di mentalità. A fronte di queste esperienze abbiamo così clienti che ci dicono
espressamente che non vogliono più affittare case agli immigrati ed è difficile
dar loro torto".
Da "I Briganti": «..i
dintorni di Porta Palazzo a Torino, Porta Nuova, Corso V.Emanuele, erano tante
Shanghai. In ogni topaia, una famiglia, in ogni soffitta un clan intero, e ogni
palazzo a corte con i ballatoi interni, era spesso un intero paese meridionale.
Gente spesso disprezzata, "non si affitta ai meridionali" dicevano i cartelli
nelle case o gli annunci su "La Stampa". Qualcuno oltrepassò i limiti: in questo
Natale 1961 e senza fare lo spiritoso scrisse nella sua vetrina: "Buon Natale ai
piemontesi", e in un bar apparve anche "vietato l'ingresso ai cani e ai
meridionali"......In
principio, negli anni Sessanta, furono le grandi città del nord a dare
l'"esempio": non si affitta a meridionali, scrivevano sugli annunci immobiliari.
La prima emergenza immigrazione fu tutta nostra, interna, da sud a nord. Non
c'era la Lega, ma c'era già qualcuno che la sostituiva egregiamente. Da qualche
parte, proprio come a Roma, comparvero anche cartelli nei bar: "Vietato
l'ingresso ai cani e ai meridionali". Il mondo torna sempre sui suoi balordi
passi.
La testimonianza di
di Erri De Luca. Verso la fine degli anni Settanta ho abitato a Torino, ospite
di persone amiche. Facevo il mestiere più antico del mondo, per il genere
maschile, l’operaio. Nel palazzo in cui abitavo, nei pressi della stazione, c’era
all’ingresso un cartello: “Non si affitta a meridionali”. Era schietto e leale.
In molti altri palazzi di Torino si affittavano a meridionali immigrati degli
abbaini, dei sottoscala a prezzi da strozzini e sottobanco. Il posto letto di
meridionali, d’Italia e del mondo, rendeva e rende bene. Mi era simpatico perciò
il cartello. In quel palazzo si rinunciava al facile e losco guadagno. A furia
di leggerlo mi sembrava rivolto ai piemontesi, vietando loro di sfruttare il
bisogno dei meridionali. È un episodio di altra Italia, di quando era Repubblica
fondata sul lavoro all’estero. Il Sud resisteva agli stenti con le rimesse degli
emigrati che spedivano a casa valuta pregiata, monete più forti della debole
lira. E quel denaro, frutto dell’avventura dell’espatrio, veniva speso,
investito in Italia. Milioni di rimesse di emigranti sostenevano la bilancia dei
pagamenti. Mentre i benestanti portavano a valigie i soldi in Svizzera,
sabotando alla loro maniera la vita economica del nostro Paese. Era un’altra
nazione quella che aveva per meridionale il Sud d’Italia.
L’Italia è un paese razzista
secondo il pensiero di
ANNA CURCIO su Uninomade. L’Italia è un paese razzista. È inutile girarci
intorno. Non bastano le dichiarazioni di Napolitano sulla necessità di concedere
la cittadinanza ai figli e alle figlie dei migranti nati in Italia per metterlo
in discussione; né può farlo il ministero per l’integrazione che Monti si è
affrettato ad istituire per addolcire, almeno a sinistra e nell’area cattolica,
la pillola amara dei sacrifici e dell’austerity. Benvenuti nel deserto
del reale, a Firenze è andata in scena l’Italia. E Casseri, tutt’altro che pazzo
depresso, è prima di tutto un italiano, nel senso che riflette pienamente
l’identità razzista di questo paese. È tutta la storia del paese, la sua
identità e la costruzione della sua narrazione ad essere intrisa di violenza
razzista. Ed è una storia lunga che affonda le radici nella costruzione unitaria
di cui stiamo festeggiando il centociquantesimo anniversario. Una storia fatta
di linciaggi ed esecuzioni sommarie: prima i “meridionali” poi l’”altro”
coloniale, gli ebrei, oggi i rom e i migranti internazionali. Una storia che ci
parla di sopraffazione e sfruttamento, di marginalizzazione e violenza. Una
violenza cieca, brutale ma ahimè assolutamente reale, che ho già visto andare in
scena ormai troppe volte. Quello che è successo a Firenze, non è un episodio
isolato. Fa parte piuttosto di un sistema, una modalità reiterata di relazione
con i tanti e le tante migranti che lavorano in questo paese. È la costruzione
del mostro, del diverso al cuore della narrazione nazionale che evoca paure
irrisolte. “Guarda, un negro; ho paura!” ha riassunto efficacemente Franz Fanon.
È dunque con lo sguardo razzista che dobbiamo fare i conti, con quell’idea che
la razza – che non è mai un attributo biologico ma è una categoria socialmente
costruita per la marginalizzazione e subordinazione di alcuni gruppi sociali – è
fatta di gerarchie: i bianchi sopra, i neri sotto, punto. Il razzismo, andrebbe
detto più spesso, non è un vizio ideologico o una patologia mentale, è un
sistema capillare di subordinazione, dominio e sfruttamento costruito sul
terreno della razza. Il problema allora non riguarda solo la retorica razzista e
fascista della Lega Nord e di altre forze politiche, che costituisce senz’altro
un’atroce aggravante e uno spazio di legittimazione, specie quando proferite dai
banchi del parlamento. Il problema è più complesso e riguarda un preciso sistema
di dominio e sfruttamento che alimenta atteggiamenti e comportamenti largamente
diffusi.
Ha un sapore diffusamente razzista che nei Tg, la
notizia della strage di Firenze sia stata data tra le ultime e fanno
rabbrividire i commenti che, per la gran parte, la hanno accompagnata. Mi ha
indignato in modo particolare Enrico Mentana che al Tg delle venti su La7 ha
parlato di un “safari”. Eppure Mentana aveva assunto una mimica triste,
corrucciata. Era, a suo modo, addolorato da quello che era accaduto ma non per
questo aveva potuto tenere a freno quell’equazione senegalese uguale animale che
passa con l’idea del safari. No comment! O meglio, la cosa si commenta da sola.
La questione, allora, è che, al di là del razzismo istituzionale, esiste un
razzismo diffuso spesso anche tra chi si considera antirazzista, tra i tanti che
premettono sempre “io non sono razzista ma …”. Tra chi si adopera in distinguo,
individuando buoni e cattivi, i senegalesi sono lavoratori, i cinesi non pagano
le tasse, i rumeni sono fascisti. Bah!
Il razzismo è subdolo. È annidato ovunque, dove
meno te lo aspetti. E fa da sfondo ad atteggiamenti e comportamenti
profondamente violenti, proprio come a Torino, come a Firenze, negli anni
passati a Rosarno o a Castel Volturno, proprio come la violenza quotidiana che
abbiamo visto in questi anni, che non sempre raggiunge la grande attenzione di
stampa e tv ma che miete vittime, accuratamente selezionate in base al colore
della pelle o all’appartenenza geografica. A Civitavecchia un funzionario di
polizia ha ucciso a fucilate il vicino senegalese perché non voleva vederlo nel
giardino attiguo alla sua abitazione. A Brescia un altro lavoratore originario
dell’Africa Sub Sahariana è stato ucciso dal suo datore di lavoro che non voleva
dargli gli stipendi arretrati.
C’è poi da dire che molti degli episodi di
violenza razzista hanno come sfondo il mondo del lavoro. E anche Casseri non ha
colpito a caso le sue vittime. È andato a prenderle dove lavoravano. Dei
lavoratori tartassati da questa crisi, i migranti sono senza dubbio i più
colpiti. I primi ad essere espulsi dal lavoro che si riduce, i primi a dover
accettare ricatti, malversazioni e soprusi e ad adeguarsi alle condizioni inique
del lavoro nero. E, nel substrato razzista che fa da sfondo al nostro presente,
sono i primi contro cui si scaglia la rabbia cieca di chi subisce la crisi e i
programmi di austerity. D’altra parte, che siano soprattutto i migranti
a pagare i costi della crisi e a raccogliere la rabbia sociale, va bene a tutti.
Quando il razzismo gestisce l’organizzazione sociale e del lavoro è sempre
possibile mantenere una classe di lavoratori razzializzati, ovvero
marginalizzati e dequalificati, disposti a lavorare a qualunque condizione, con
un chiaro vantaggio per imprese e datori di lavoro che, in tempo di crisi, sono
più che mai alla ricerca di profitti.
Tra le tante cose dette sui fatti di Firenze, mi
ha anche colpito chi si è stupito che un tale episodio capitasse proprio a
Firenze, “la Firenze di La Pira” commentava con sorpresa il vice direttore del
TG3 Giuliano Giubilei. Certamente Firenze, nel 1962, sindaco Giorgio La Pira,
aveva accolto Léopold Senghor, presidente del Senegal indipendente invitandolo a
lanciare al mondo “il messaggio dell’Africa, madre dei continenti”, un messaggio
dunque di resistenza e lotta anticoloniale. Ma negli anni Sessanta, il razzismo
italiano, impegnato contro gli operai meridionali nelle fabbriche del nord, non
aveva ancora alcun interesse per i popoli dell’Africa, ancora sufficientemente
lontani e distanti. Solo negli anni Novanta l’atteggiamento mutò, quando le
migrazioni internazionali divennero una realtà e Firenze si riscoprì razzista.
Tutt’altro che pronta ad accogliere il messaggio dell’Africa lanciato da Sengor,
fu tra le prime città italiane a dare il via alle violenze organizzate contro i
lavoratori migranti. Nel febbraio del 1990, i commercianti del centro storico a
Firenze sponsorizzarono, approfittando della folla in strada l’ultima notte di
carnevale, una vera e propria “caccia agli ambulanti”– prevalentemente giovani
senegalesi – con pestaggi di gruppo e razzia delle mercanzie. Un episodio che
indignò profondamente la “borghesia illuminata” fiorentina senza tuttavia che
questa indignazione si traducesse mai in una reale elaborazione di quei fatti.
La reazione fu dunque vuota, inconsistente, come per altro vuote e inconsistenti
appaiono le parole di circostanza di Matteo Renzi e il peloso contributo per il
rimpatrio delle salme delle vittime.
Più in generale, allora, la lunga storia del
razzismo italiano ci pone anche di fronte alla sua mancata elaborazione. In
Italia, il razzismo ha anche una storia di rimozione. E non è solo la rimozione
della scomoda eredità del fascismo: dell’olocausto e delle violenze coloniali. È
più precisamente la mancata elaborazione del razzismo sistemico che attraversa
l’intera storia del paese. Perché il razzismo non è un effetto
contingente, legato ad altri fenomeni sociali ma un profondo sistema di
diseguaglianze che ha storicamente fratturato lo spazio nazionale, con
pesanti implicazioni sull’organizzazione sociale e del lavoro. Lottare contro il
razzismo, allora, vuol dire fare i conti con questa storia e con queste
implicazioni, vuol dire ripercorrere criticamente la storia del paese
evidenziando il sistema di diseguaglianze e sfruttamento celati dietro al
razzismo. Solo con un lavoro critico di questo tipo, e solo mettendo in
discussione tanti degli assunti che ritornano nei nostri discorsi e nel nostro
immaginario sarà possibile provare a cambiare le cose, a rendere questo paese,
almeno un po’, meno razzista. Detto altrimenti la lotta al razzismo non può
essere mera solidarietà, per quanto sia sacrosanto esprimere solidarietà ai rom
di Torino o ai senegalesi di Firenze. La lotta la razzismo deve essere un
progetto radicale di cambiamento che investe la società nelle sue fondamenta e
interessa tutte e tutti, bianchi e neri, migranti e non. Nessuno può restarne
escluso. È una lotta più complessiva contro lo sfruttamento e l’imbarbarimento
della vita sociale e politica. Altrimenti, semplicemente, non è.
Ma chi dà l’esempio? "La
civiltà gay ha trasformato la Padania in un ricettacolo di
culattoni… Qua rischiamo di diventare un popolo di ricchioni." “E noi
vogliamo far decidere il futuro nostro, del Paese e dei nostri figli a chi
fino a cinque anni fa era nella giungla a parlare con Tarzan e Cita?” "Terroni
di merda!". Calderoli, Borghezio e simili raccontano, a furor di
popolo, ciò che il leghista medio vorrebbe sentirsi dire...così Carmine
Gazzanni su “L’Infiltrato”.
Infatti molte dichiarazioni
e provocazioni di esponenti (molto spesso di punta) della Lega
rivelano tratti xenofobi ed anche omofobi. Basti ricordare alcuni
episodi emblematici. Ad iniziare, ad esempio, da Roberto Calderoli,
Ministro della Repubblica Italiana. Anni fa il Ministro leghista – il 14
settembre 2007 – partecipò allo sciopero della pasta e propose di
mangiare solo maiale per indispettire i musulmani che praticavano il
ramadan e inoltre di mettere a disposizione lui stesso e il suo maiale per
una passeggiata a Bologna nel territorio destinato alla costruzione di una
moschea proprio come aveva fatto a Lodi, e, a tal proposito, ricordò: “Il
terreno dopo la passeggiata del mio maiale fu considerato infetto e pertanto non
più utilizzabile per la moschea!”.
Ma non è finita qui: lanciò
anche la proposta di un vero e proprio “Maiale Day” con tanto di
mostre e ”concorsi e mostre per i maiali da passeggiata più belli”,
per evitare la costruzione di moschee. Ma d’altronde il suo odio (perché di odio
si tratta) verso il “diverso” si manifestò già un anno prima: il 18 settembre
2006, durante un comizio, chiese ad una platea esaltata: “E noi vogliamo
far decidere il futuro nostro, del Paese e dei nostri figli a chi fino a cinque
anni fa era nella giungla a parlare con Tarzan e Cita?” Ma Calderoli si
è distinto anche per le esternazioni contro i gay: “La civiltà gay
ha trasformato la Padania in un ricettacolo di culattoni… Qua rischiamo di
diventare un popolo di ricchioni”. Ed ancora, quando incombeva la
“minaccia” dei Di.Co.: “Se non si fosse ancora capito essere culattoni è
un peccato capitale e chi vota una legge a favore dei Di.Co. finirà nelle fiamme
del più profondo dell´Inferno”.
Cambiamo politico, ma il
registro non cambia. Mario Borghezio non solo con parole, ma anche con
azioni ha dimostrato il suo essere razzista: l’europarlamentare, infatti, è un
pregiudicato, essendo stato condannato in via definitiva per incendio
aggravato da “finalità di discriminazione”, per aver dato fuoco ai
pagliericci di alcuni immigrati che dormivano sotto un ponte di Torino, a 2 mesi
e 20 giorni di reclusione commutati in 3.040 euro di multa. Ma anche con
dichiarazioni ha palesato la sua indole da ventennio: “Pensate se i nostri
nonni avrebbero raccontato che noi ci facciamo togliere i canti natalizi da una
banda di cornuti islamici di merda, detto con il massimo rispetto per gli
imam, con tutte queste palandrane del cazzo, che circolano liberamente,
che organizzano terrorismo e attività sovversive che nessuno controllava
in questo paese di Pulcinella, con prefetti che guadagnavano dieci milioni al
mese e non facevano un meritato cazzo”.
E ancora. “Gli enti locali
non continuino a finanziare una manifestazione alla quale in maggioranza
partecipano atleti africani o comunque extracomunitari in mutande”.
Questo si domandò Pietro Giovannoni, leghista e presidente del Consiglio
comunale di Vigonza, in merito alla maratona che si organizza ogni anno a
Padova: a che serve fare una maratona – si chiese – se poi tutti gli anni la
vincono extracomunitari e in particolar modo Africani? Negli
ultimi anni, infatti, il predominio del “continente nero” nella competizione non
è stata digerito di buon grado dal Carroccio. L’ultima manifestazione (25 aprile
2010), ad esempio, ha visto salire sul podio più alto, tra gli uomini,
Gilbert Chepkwoni, mentre tra le donne si è imposta Rael Kiyara.
Entrambi keniani. Ed allora ecco l’assurda proposta del leghista: niente
più finanziamenti se poi a vincere sono “africani o comunque
extracomunitari in mutande”.
E’ evidente: la proposta è
alquanto assurda. Ma, anche qui, nulla di cui sorprendersi. Pietro Giovannoni,
uno degli uomini di punta della Lega Nord veneta, non è nuovo a queste
dichiarazioni e provocazioni. Tempo fa, ad esempio, dichiarò che “I gay
sono culattoni”; in occasione della discussione della mozione contro
l’omofobia, invece, parlò – ancora una volta – di “culattoni e lesbiche“.
Giustificandosi poi per l’uso del termine ingiurioso con il fatto che “in
Veneto si dice così“. È indubbio, allora, che la Lega abbia avuto un
ruolo determinante nel rendere l’Italia un Paese razzista. Checché se ne
dica, infatti, oggi noi viviamo in un Paese dai tratti fortemente razzisti. E
non siamo noi a dirlo. Un vasto rapporto (2009) dell’Agenzia dei Diritti
Fondamentali dell’UE dimostra che il razzismo e la discriminazione sono il
pane quotidiano dei Paesi membri dell’Unione Europea, ma le vittime molto spesso
nemmeno sporgono denuncia, per paura o perché non credono di poter essere
aiutate dalle autorità. Lo studio, realizzato nei 27 paesi della UE, si basa su
23500 interviste a persone appartenenti a minoranze etniche e ad immigrati. E
indovinate chi troviamo in testa a questa speciale classifica? Proprio la nostra
bella e cara Italia: ben il 94% degli intervistati dice di essere stato
vittima di discriminazioni.
Razzismo e unità d'Italia. La
sindrome di Stoccolma contagia molti ex meridionali. (da "Terroni"). Una mia
cugina, dopo sei mesi al Nord, tornò per le ferie estive (come alcuni volatili,
il periodico riapparire degli emigrati annuncia le stagioni: li chiamavano birds
of passage, "uccelli di passaggio", nell’America del Nord; e golondrinas,
"rondini", in quella del Sud). Era cambiata: vestiva in modo piú appariscente,
esibiva un accento non suo, roteava stizzosamente le spalle, il mento puntuto e
alto. Parlava malissimo dei meridionali, con astio rovente e ridicolo.
«Ma cosa fanno di così terribile?» le chiese mia madre, incuriosita. Lei tacque
per lo stupore, si guardò intorno, come a cercare una risposta. Era sorpresa, o
ci parve, dalla stupidità della domanda: c’era bisogno di una ragione per parlar
male dei meridionali? Così, poverina, se ne uscì con una frase, lei
settentrionale da sei mesi, che la bollò per sempre, in famiglia: «Sporcano i
monumenti». Come i piccioni; ma, per fortuna, non dall’alto. Cosa le fosse
accaduto, lo capii molto più tardi. Uno dei miei migliori amici fu tra i primi
arrivati della Lega Nord: abbiamo scoperto di avere la stessa passione per la
vela, di aver acquistato (prima che ci conoscessimo) le stesse barche, di avere
una moglie con lo stesso, non comunissimo nome, e di averla sposata lo stesso
giorno. Il mio amico si chiama (nooo!) Remo, i suoi nonni sono di Benevento e di
Matera; lui è vissuto a lungo in Argentina, poi è rientrato in Italia. Sua
moglie è veneta, emigrata dal Polesine in Francia (l’isola di famiglia, alla
foce del Po, finì sommersa, con fattorie e frutteti: da possidenti a naufraghi);
poi è tornata in patria, fra Piemonte e Lombardia. Leghisti accesi entrambi,
fino a quando il movimento non assunse connotazioni separatiste. «La Lega è
piena di meridionali e di figli di meridionali» mi spiegava Remo. «Sono i più
convinti.» Anche quella mia cugina è leghista. Perché? Chi emigra, abbandona una
comunità e una terra che figurano deboli e perdenti e mira a radicarsi in un
altrove che appare forte e vincente: l’emigrato non appartiene piú alla sua
gente, e non ancora all’altra (cosí crede). In cerca di identità, non può che
scegliere, lui sradicato e sospeso, la più forte. E questa sua nuova
appartenenza è tanto più certa, quanto maggiore è la distanza che frappone fra
ciò che era e ciò che vuole essere (in La lingua degli emigrati, si legge
che essi «rivivono nel paese di arrivo la loro situazione di “dominati” in
termini ancor più drammatici»; e vogliono uscirne. Si educano ad altro da quel
che sono.
Quando il carnefice ti toglie tutto, l’unico punto
di riferimento che ti rimane è il carnefice. Lo imiti. Il settentrionale non ha
bisogno di essere leghista; il meridionale al Nord non può farne a meno, se di
scarsa radice. Ed è il più attivo nel sostenere un’esclusione che non escluda
più lui, ma chi è come lui era. I prossimi leghisti saranno i nipoti degli
extracomunitari.
A partire dall’unificazione d'Italia, gran parte
del sistema politico e culturale italiano, influenzato dalle teorie
internazionali del razzismo scientifico del positivismo e dell’eugenetica
si orientò verso posizioni razziste e anti-meridionali (e molti studiosi
meridionali sostennero a loro volta l’anti-meridionalismo). Di questo clima
politico e culturale furono artefici tra l’altro le pubblicazioni del
criminologo Cesare Lombroso (le cui teorie tentavano di dimostrare la
possibilità di identificare l’"innata natura criminale" di alcuni individui
attraverso le loro caratteristiche fisiche, e i cui studi si incentrarono spesso
sui "briganti" meridionali), le teorie di Luigi Pigorini e soprattutto di
Giuseppe Sergi (messinese, fondatore della Società Romana di Antropologia) e di
Alfredo Niceforo (castiglionese, presidente della Società Italiana di
Antropologia e della Società Italiana di Criminologia), che scriveva:«La
razza maledetta, che popola tutta la Sardegna, la Sicilia e il mezzogiorno
d'Italia dovrebbe essere trattata ugualmente col ferro e col fuoco, dannata alla
morte come le razze inferiori dell’Africa, dell’Australia, ecc.».
Si ricordano inoltre, Enrico Ferri, secondo cui la
minore criminalità nell'Italia settentrionale derivava dall’influenza celtica,
Guglielmo Ferrero, Arcangelo Ghisleri, nonché moltissimi altri magistrati,
medici, psichiatri, uomini politici, che influenzarono grandemente l’opinione
pubblica italiana e mondiale. Non furono posizioni isolate, al contrario era la
convinzione «scientifica» della quasi totalità degli uomini di cultura europei,
nonché dei ceti dominanti e dell’opinione pubblica dell’epoca. Già nel 1876 la
tesi razzista fu pienamente avallata dalla commissione parlamentare d’inchiesta
sulla Sicilia che concluse:
«la Sicilia s’avvicina forse
più che qualunque altra parte d’Europa alle infuocate arene della Nubia; in
Sicilia v’è sangue caldo, volontà imperiosa, commozione d’animo rapida e
violenta». Cioè le stesse
caratteristiche «psico-genetiche» che, con lo stesso identico linguaggio, i
razzisti di tutto il mondo attribuivano alla cosiddetta «razza» nera. E di
questo erano accusati i mediterranei: di essere «meticci», discendenti di
popolazioni preistoriche di razza africana e semitica.
Questo clima era stato determinato da tre fattori:
1.Subito fin
dall’unità era stata attuata una politica di tipo coloniale nei confronti del
sud (spesso descritto nei giornali dell’epoca come l’«Africa italiana»), che
aveva portato uno stato di sottosviluppo economico e sociale sconosciuto nell’ex
Regno delle Due Sicilie.
2.Il sud era stato
politicamente abbandonato alla criminalità; la giustificazione per questa
politica, da parte del governo, fu il considerare questa criminalità
inestirpabile, essendo intrinseca a una cultura inferiore e primitiva,
frutto di un popolo che, nelle sue classi sociali più basse, oltre ad essere
«reo» di avere avuto influenze genetiche negroidi e semitiche, era un popolo di
«criminali nati» secondo la terminologia del Lombroso.
3.Erano state
trascurate le industrie e le infrastrutture del sud a favore di quelle del nord,
in gran parte perché questa era la parte più ricca e sviluppata.
L’accettazione già a fine ottocento della teoria
dell’esistenza di almeno due razze in Italia, la eurasica, giapetica
ariana e padana e la eurafricana afro-semitica, contribuí in modo
determinante alla nascita di un diffuso razzismo anti-meridionale nel nord
Italia e in tutto il mondo. Basandosi sulle dichiarazioni degli scienziati
italiani molti Stati degli USA diedero luogo a forme esplicite di
discriminazione nei confronti dei meridionali (in particolare gli stati di
Alabama, Georgia, Louisiana). Più in generale gli immigrati italiani venivano
separati al loro arrivo a Ellis Island (New York) e computati in due diversi
registri: razza iberica/mediterranea da una parte e razza alpina dall’altra.
Divisione ufficialmente avallata dalla Commissione Dillingham del Senato degli
Stati Uniti che nel 1911 ribadì la stretta correlazione degli Italiani del Sud
con gli Iberici della Spagna ed i Berberi del Nord Africa. Il succitato "Dictionary
of Races and Peoples" precisò inoltre l’appartenenza etnica al Sud Italia
dell’intera penisola propriamente detta, compresa la Liguria ("All of the people
of the peninsula proper and of the islands of Sicily and Sardinia are South
Italian. Even Genoa is South Italian" pg. 81). La "razza Hamitica", di cui gli
"Italiani del Sud" avrebbero fatto parte, pur non essendo connessa alla razza
nera, avrebbe avuto alcune tracce di sangue negroide in Nord Africa ed in alcune
zone della Sicilia e della Sardegna, con rilevanza non solo nell’aspetto fisico,
ma anche nel carattere e nelle inclinazioni». Ai siciliani, infatti, per
via della più recente commistione (nel periodo arabo) con mori e saraceni,
spettava nel profondo sud americano un trattamento ancora peggiore ed erano
sottoposti ad un vero e proprio apartheid economico, politico e sociale.
All’epiteto «dago» riferito agli italiani in generale (forse dal nome
spagnolo Diego o piú probabilmente da dagger = accoltellatore) veniva
loro in più anteposto l’aggettivo «black» (nero) per rimarcare la loro
presunta «negritudine». In Louisiana prima della seconda guerra mondiale, anche
se nati in America non potevano frequentare le scuole per i soli bianchi ed
erano perciò obbligati a frequentare le scuole dei neri. In Alabama erano
formalmente soggetti alle leggi anti-miscegenation. La loro paga era
generalmente inferiore a quella degli stessi neri, inoltre erano spesso
minacciati dal Ku Klux Klan e linciati per futili motivi: documenti locali
affermano che gli "italiani" furono il gruppo più numeroso di vittime di
linciaggio dopo i neri (e secondo quanto riportarono alcune fonti dell’epoca,
furono il 90% di tutti i linciati che immigravano dall’Europa).
Secondo Pietrangelo Buttafuoco
su “Il
Foglio” Giorgio Bocca fu un odiatore tribale e
razzista dei meridionali.
Razzista. Non nel senso del ragioniere che se ne va ad ammazzare
senegalesi. Ma razzista con l’idea che quelli del sud – e i siciliani in
particolare – fossero gente non evoluta, non emancipata, non civile, insomma,
gens inferiore rispetto al nord, in questo senso, sì. Lo era. Giorgio
Bocca – buonanima – aveva un’idea precisa dell’Italia e riteneva che
“l’Inferno”, ovvero quella categoria dello spirito che fece da Ur-Gomorra a
Roberto Saviano, fosse, appunto, il “cimiciaio” di un vasto sud abitato da belve
meridionali. Se ne andava in giro per Palermo e se ne ritraeva come se fosse
nella plaga flatulenta di un’umanità sciancata. Antonio Di Grado,
presidente della Fondazione Sciascia, giustamente non se lo può scordare di
quella volta quando Bocca, inviato in Sicilia, raccontò di un Leonardo Sciascia
in abito bianco, con la paglietta da avvocaticchio, immerso in ragionamenti
mafiosi. Ancora oggi nessuno, neppure tra i più devoti innamorati di Bocca, può
credere ad una scena simile. Non è possibile che Gian Antonio Stella creda a
tutto ciò, né Ezio Mauro che lo ha eletto a bussola. Forse tanti lettori avranno
creduto a quel racconto, ma chi è del mestiere sa quanto fosse scivoloso il
patto del cronista con la verità. E quello di Bocca è stato un negoziato
marchiato dal pregiudizio. Razzista, certo. Bocca viaggiava in Italia e cercava
solo ciò che voleva trovare. E fu così che s’inventò uno Sciascia con la
coppola. Se solo avesse avuto la convenienza – polemica, per carità – perfino di
Saviano avrebbe fatto un camorrista. E non ha avuto tema di consegnare in una
delle sue ultime interviste, edite in un video Feltrinelli (“La Neve e il fuoco”
di Maria Pace Ottieri e Luca Masella), una sequela di luoghi comuni sul sud
degne delle sagre padane, giusto quelle tribù nelle cui vallate avrebbe saputo
attingere umori, spurghi e bestemmie. E' pubblico. Seguì la prima Lega,
lavorò per Silvio Berlusconi e il nord è stato la sua platea ideale, un nord
speciale dove abitava il “ceto medio riflessivo”, “il girotondo” e “il cattolico
adulto”. Era quel mondo tutto sbrigativo e rapace della sinistra conformista, un
mondo addolcito dalla convinzione di stare dalla parte giusta ma pur sempre duro
nel giudicare quell’umanità lazzarona da redimere a colpi di manette, di tasse e
di Costituzione. Razzista, Bocca, lo fu non perché si ritrovò
ad essere fascista in gioventù ma per quell’azionismo dell’età matura che lo
teneva avvinto all’idea di aggiustare l’umanità malata degli italiani. Non ebbe
la possibilità di fare il salto nel vuoto e ritrovarsi – come Oriana Fallaci, da
lui ribattezzata con stizza e genio “Oliala” – tra gli applausi della peggiore
destra. Razzismo per razzismo avrebbe potuto uscirsene anche lui con la difesa
dell’occidente. Sarebbe bastato sostituire la parola “meridionali” con
“musulmani”. Tutto qua.
Il
commento di Gian Antonio Stella su “Il
Corriere della Sera”.
Dopo Il cartello di un'immigrata marocchina contro i nomadi.
Il caso di Vicenza. Quando sono i «penultimi» a vietare l'ingresso agli ultimi.
«E intritt für Italiener
verboten!». Quel famosissimo cartello appiccicato all'entrata d'un ristorante di
Saarbrücken,
tradotto e rafforzato nella nostra lingua («Proibito "rigorosamente" l'ingresso
agli italiani!») perché tutti capissero, è una ferita che sanguina ancora tra i
nostri emigrati in Germania. Non sappiamo chi fosse il razzista padrone di
quella trattoria. Forse, chissà, era un immigrato danese, russo o polacco
arrivato qualche anno prima. Nessuno stupore. Così come non può stupire che il
cartello piazzato in una vetrina di Vicenza con scritto «Vietato entrare ai
zingari» sia stato messo lì da Fatima Mechal, un'immigrata marocchina. È andata
quasi sempre così, nella storia delle emigrazioni: quelli che stavano all'ultimo
gradino della scala sociale, appena riescono a salire sul penultimo si voltano e
sputano su chi ha preso il loro posto. Da anni quanti hanno letto un po' di
libri sull'emigrazione tentano di spiegare agli xenofobi, che scatenano campagne
furenti contro il diritto di voto agli immigrati nella convinzione che sarebbero
tutti «voti comunisti», che non è affatto vero che quei voti andrebbero
automaticamente alle «sinistre». Anzi, con ogni probabilità le preferenze di chi
si è già inserito premierebbero in buona parte chi vuole la chiusura delle
frontiere all'ingresso di nuovi immigrati, visti come concorrenti disposti a
mettersi sul mercato del lavoro a prezzi stracciati. Niente da fare. Eppure, la
stessa storia dei nostri emigrati è piena di testimonianze in questo senso. Ne
ricordiamo due. Particolarmente dolorose.
La prima è quella dei
sentimenti di calloso razzismo manifestati nei confronti dei nostri nonni, a
cavallo fra Ottocento e Novecento, dagli irlandesi che in Australia e negli
Stati Uniti ci avevano preceduto nella malinconica casella delle etnie più
combattute, odiate, disprezzate dagli abitanti che si ritenevano gli unici
padroni «autoctoni» delle terre occupate dai bisnonni. Dice tutto l'ostilità
contro ogni manifestazione di cattolicesimo popolare (le processioni con le
statue dei santi, le invocazioni urlate, i fuochi artificiali...) visto come
primitivo, bigotto, «pagano». C'è una frase di un prete irlandese, Bernard
Lynch, che sintetizza un mondo intero di sentimenti. Ridendo di come i nostri
emigranti si accatastavano nei «block» newyorkesi di Mulberry Street o Bayard
Street (dove il fotografo Jakob Riis contò 1324 italiani ammucchiati in 132
stanze), quel prete arrivò a dire in un rapporto al vescovo: «Gli italiani
riescono a stare in uno spazio minore di qualsiasi altro popolo, se si
eccettuano, forse, i cinesi». Di più: «Dove l'uomo non potrebbe vivere, secondo
le teorie scientifiche, l'italiano si ingrassa.» Ancora più straziante, e
indicativo del rapporto malato fra i penultimi e gli ultimi, è il ricordo di
quanto accadde nel 1891 a New Orleans. Dove il sindaco Joseph A. Shakespeare,
convinto che gli immigrati italiani e soprattutto siciliani fossero il peggio
del peggio («Sono sudici nella persona e nelle abitazioni e le epidemie, qui da
noi, scoppiano quasi sempre nei loro quartieri. Sono codardi, privi di qualsiasi
senso dell'onore, di sincerità, di orgoglio, di religione e di qualsiasi altra
dote atta a fare di un individuo un buon cittadino...») scaricò contro la nostra
comunità l'accusa di avere organizzato l'omicidio del capo della polizia, David
C. Hennessy. L'ondata di arresti che seguì alla campagna anti-italiana («La
polizia li trascinò in carcere sottoponendoli a un trattamento abbastanza
pesante, ma la principale accusa che si poteva muover loro era quella di non
saper parlare in inglese», ammise il New York Times che pure era molto duro con
i nostri) non riuscì tuttavia a placare l'odio razziale del sindaco e dei
razzisti da cui si era circondato. Dopo l'abolizione della schiavitù, in realtà,
spiega nel libro «Vendetta» Richard Gambino, «la manodopera italiana parve un
dono di Dio, la soluzione che avrebbe consentito di sostituire tanto i neri
quanto i muli. I siciliani lavoravano accontentandosi di bassi salari e, in
contrasto con lo scontento dei neri, dimostravano di essere più che soddisfatti
dei quattro soldi che riuscivano a raggranellare. E quel che più contava,
sottolineavano i piantatori, erano di gran lunga più efficienti come lavoratori
e meno turbolenti come individui». Anzi, adattandosi a condizioni di vita
bestiali, riconobbe la «Federal Commission for Immigration» (smentendo
implicitamente l'accusa che fossero «tutti mafiosi e fannulloni») i nostri nonni
erano arrivati a produrre pro capite il 40% di zucchero e di cotone in più.
Fatto sta che il processo,
nonostante sembrasse destinato ad annientare gli otto siciliani accusati
dell'omicidio, finì con un'assoluzione generale: non c'erano prove. A quel
punto, prima che gli accusati fossero rimessi in libertà, il giornale «New
Delta» pubblicò un appello: «Tutti i buoni cittadini sono invitati a partecipare
a un raduno di massa, sabato 14 marzo alle dieci del mattino, alla Clay Statue,
per compiere i passi necessari atti a porre rimedio all'errore giudiziario nel
caso Hennessy. Venite e tenetevi pronti ad agire». E ventimila persone
(immaginate quanto odio ci vuole per muovere una folla così) diedero l'assalto
al carcere della contea per tirar fuori gli italiani assolti e linciarli. Tra i
«giustizieri», che trovarono pace secondo Gambino solo dopo l'allineamento dei
cadaveri sul marciapiede dove in tanti sfilarono per sputare sui corpi, c'erano
diversi neri. Poveracci vittime quotidiane del razzismo che videro in quel
linciaggio l'occasione per dimostrare, come dicevamo, di essere «più americani»
loro degli ultimi arrivati. Che li avevano sostituiti nei campi di cotone e di
canna da zucchero.
I Razzisti? “Non ragioniam di lor, ma guarda e passa
è un celebre verso della Divina Commedia di Dante, diventato un modo di dire
comune, sebbene con numerose varianti, uguali nel senso, ma storpiate nel testo
(non ti curar di loro, non parliam di loro...). Nel Canto III
dell'Inferno, al verso 51, Virgilio, guida di Dante, sta descrivendo i
cosiddetti "ignavi" (un'attribuzione – in realtà – mai usata da Dante ma nata in
seno alla critica), cioè i vili, "coloro che visser sanza 'nfamia e sanza
lodo":
« Fama di loro il mondo esser non lassa;
misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa. »
Dante, infatti, ha una pessima opinione di quelli
che, per viltà, nella loro vita non si schierarono mai (oggi diremmo i
"neutrali"), a differenza di lui il cui destino – si pensi solo alla condizione
di esule – fu proprio segnato dall'aver abbracciato idee politiche. Egli li pone
nell'Antinferno, una collocazione che permette che i dannati possano perfino
sentirsi superiori a loro: i malvagi, almeno, hanno scelto una strada, hanno
preso una posizione, seppur quella della perdizione. Per questo fa pronunciare a
Virgilio la sdegnosa frase: di loro, che nessuna traccia hanno lasciato nel
mondo, non vale neppure la pena parlare. Nel linguaggio comune questo modo di
dire viene usato con un tono di biasimo, rivolgendolo a quelle persone per le
quali non vale nemmeno la pena di sprecare parole di condanna: si deve solo
andare oltre, soprassedendo in silenzio.
Illegalità, corruzione e
malaffare sono «fenomeni ancora notevolmente presenti nel Paese e le cui
dimensioni, presumibilmente, sono di gran lunga superiori a quelle che vengono,
spesso faticosamente alla luce». L'amara considerazione è del presidente della
Corte dei Conti, Luigi Giampaolino, in occasione dell'inaugurazione dell'anno
giudiziario 2012. Ma la corruzione e il malaffare non sono l'unico problema. «È
sempre più necessaria la cultura della legalità, che va costruita e diffusa» ha
aggiunto il generale della Corte dei Conti, Maria Teresa Arganelli.
Voci fuori dal coro. Si è
decantato e di enfatizza il ruolo di “Mani Pulite”. Chimera a cui tutti i
giustizialisti guardano con ammirazione. Il sistema mediatico di sinistra ha
monopolizzato l’informazione e più di una volta si è fatto cenno alla sua
versione. E’ doveroso dare spazio alla contro parte per sentire un’altra
versione affinché i posteri possano farsi una corretta opinione.
Secondo
Vittorio Sgarbi Di Pietro piange. È vivo. È ricco. È potente. Ha preso il
posto, con grande abilità, di quelli che ha inquisito e fatto condannare. Tra
tante leggi inutili, nel nostro codice, manca quella, evocata dal celebre Gip
dei tempi di Di Pietro, che con lui si trovò a lavorare e parla per esperienza:
Italo Ghitti. Me
lo disse un giorno per integrare i miei rilievi sui metodi minacciosi e
polizieschi dei magistrati alla Di Pietro: «Lei, caro Sgarbi, ha dimenticato che
il vero reato compiuto da Di Pietro è quello di corruzione di immagine. Intendo
di avere, con le sue inchieste, messo in luce il suo ruolo di giustiziere, non
solo per protagonismo, ma per ottenere consenso, per incassare sul piano
elettorale, il massimo profitto dalle sue azioni giudiziarie». Lucidissima
interpretazione. L'inutile impresa di Tangentopoli, è servita infatti, a
legalizzare le tangenti senza eliminare la corruzione, come ha dimostrato la
Corte dei Conti. Il «Caso Lusi» è la perfetta sintesi dei due sistemi, con il
prodigio di trasformare in legali anche i fondi illegali. Ma Di Pietro, vivo e
ricco, piange. E chissà come ridono tutti gli innocenti che ha fatto arrestare,
e i parenti dei suicidi che hanno reagito in modo disperato a inchieste spesso
ingiuste e violente, o, ancor peggio, alla loro minaccia. Penso a Moroni, a
Gardini, a Cagliari, a Taneschi, a Nobili, a Darida, e a mille altri scagionati
dopo anni di umiliazioni. Forse per questo Di Pietro, ricco e vivo, piange. Vedo
Bruno Tabacci, locupletato parlamentare, assessore al Bilancio del Comune di
Milano (che dovetti difendere, in parlamento, dalle accuse di Antonio Di Pietro)
oggi sul palcoscenico del teatro Puccini di Milano assieme all'ex Pm di Mani
Pulite, a Giuliano Pisapia e Leoluca Orlando. Qualche democristiano di antico
conio ha sicuramente pensato: che tristezza! In realtà Tabacci mette allegria
perché si vede in lui la soddisfazione di chi si è salvato pur avendo goduto di
tutti i privilegi garantiti nella Prima Repubblica. Soprattutto la Dc,
ovviamente. E fatti pagare per tutti, e anche per lui, al solo Severino
Citaristi, il più onesto dei democristiani. Come Tabacci, io difesi anche
Citaristi. Tabacci non aprì bocca. E per molti anni pensò tutto il male
possibile di Di Pietro. Adesso lo pensa Berlusconi che lo ha salvato dal
naufragio della Prima Repubblica, introducendolo nella Seconda e consentendogli
di avviarsi alla Terza, facendo finta di nulla. Eppure lui sa che tanti suoi
compagni di partito sommersi, travolti, scomparsi, non erano diversi da lui.
Le Mani sporche sulla
Repubblica secondo
Alessandro Sallusti.
Le celebrazioni dei vent’anni dall’inizio di Tangentopoli hanno raggiunto il
culmine della retorica e dell’inganno. Mani pulite fu sì un’opera meritoria, ma
anche altro.Cioè una
operazione di polizia politica condotta ben oltre il limite della legalità che
non ha prodotto i frutti sperati proprio perché viziata all’origine. I reduci di
quella stagione ambigua danno fiato alle trombe ma lo spartito è monocorde.
Mancano le storie degli abusi commessi dai pm, mancano le scuse per i 400
processi che si sono conclusi con l’assoluzione di presunti colpevoli ai quali è
stata rovinata ingiustamente la vita. Manca una analisi seria sull’entrata in
politica, nelle file della sinistra, di due dei pm protagonisti di quei giorni
(Di Pietro e D’Ambrosio) quasi a voler completare il lavoro iniziato nelle aule
di giustizia. Non c’è ragionamento su chi ha impedito, usando strumenti
giudiziari, che davvero in Italia nascesse una Seconda repubblica. È un fatto
che proprio l’alleanza tra i magistrati del presunto cambiamento e i superstiti
della Prima repubblica (ex dc, ex pci) abbia bloccato sul bagnasciuga lo sbarco
del nuovo corso, quell’armata messa insieme da Silvio Berlusconi su mandato
elettorale della maggioranza degli italiani. Un fuoco di sbarramento, fatto di
avvisi di garanzia e sotterfugi politici, ha impedito per vent’anni quelle
riforme costituzionali e istituzionali senza le quali la Seconda repubblica è
rimasta parola vuota, un mero ricambio di uomini ma non di regole. Il contrario,
per esempio, di quello accaduto in Francia, dove la Quinta Repubblica aveva gli
stessi uomini (i gollisti) ma una costituzione nuova ed efficiente
(presidenzialismo con elezione a suffragio universale). Corruzione, privilegi e
inneficienze sono figli di sistemi complessi e complicati ancora prima che di
debolezze umane. Potremo cambiare governi e parlamentari, ma se non mettiamo
mano a una nuova Costituzione Mani pulite resterà una inutile, interessata e
cinica prova di forza di un potere su di un altro. Così come è stata l’azione
giudiziaria in questi ultimi vent’anni.
Filippo Facci. Mani Pulite vent'anni
dopo: Tangentopoli? E' finita per coprire Tonino Di Pietro.
Il leader Idv di dimise alla fine del 1994, spaventato dall’ispezione
ministeriale: aveva troppe cose da nascondere.
Sono in pochi ad avere il coraggio di dire la verità (tutta) circa la fine di
Mani pulite: perché è una verità che non serve a nessuno. Non serve a quei
manettari professionali che hanno sempre bisogno di prefigurare un'elite
disonesta e vessatoria (in genere politica) che a loro dire lucra su una
maggioranza onesta e vessata, ciò che un tempo avrebbero chiamato società
civile. Non serve ai partiti d'ampio respito che vorrebbero rappresentare grandi
fasce di popolazione: troppo estese per poter rivedicare moralità e moralismi
come precetti-cardine. Non conviene alla magistratura più militante, tantomeno
conviene a quell'informazione che sullo sfondo della contrapposizione
casta/cittadini si illude di raschiare eternamente copie e ascolti. Sicché
circolano scampoli di verità. Mani pulite finì perché Antonio Di Pietro si
dimise alla fine del 1994: il neogoverno berlusconiano gli sventolò un'ispezione
ministeriale davanti al naso e poi, un secondo dopo che si era dimesso, la
richiuse; Di Pietro ammise pubblicamente di essere rimasto condizionato
dall'ispezione - se non ricattato - talché si dimise dopo averne saputo la
chiusura, e però intanto continuò a spiegare al mondo che non aveva niente da
nascondere. Un sostanziale baratto, un affare in cui ciascuno pensava di fottere
l'altro: da una parte perché Di Pietro da nascondere aveva un sacco di cose
(tutte nero su bianco nella sentenza del Tribunale di Brescia n.65/1997 del
29.1.1997, dove si spiega che certi suoi comportamenti gli avrebbero fruttato
perlomeno dei provvedimenti disciplinari) e dall'altra perché le sue ambizioni
politiche erano stagliate da un pezzo, e lo si è visto. E perché? Perché «Mani
pulite è finita, i tempi sono cambiati, non c’è più acqua nel mulino delle
indagini, voglio scendere da cavallo prima di essere disarcionato»: così aveva
confidato al gip Italo Ghitti nell'aprile precedente. Senza un certo clima, poi,
Di Pietro valeva poco: e lo dimostra quando accadde al Pool dopo l'abbandono. Pm
come Paolo Ielo ed Elio Ramondini tentarono di riesumare, concludere, archiviare
o smistare procedimenti che erano stati l'architrave di Mani pulite: ma che
erano rimasti un po' così, sospesi in quella fase preliminare dominata dagli
interrogatori di Di Pietro, che in definitiva aveva portato sino in fondo solo
il processo-vetrina a Sergio Cusani e il processo Enimont che ne era il clone:
istruttorie semplici perché fondate perlopiù su confessioni. Ramondini e Ielo
ebbero l'ingrato compito di raccappezzarsi nelle montagne di faldoni di cui
soltanto Di Pietro conosceva una logica che spesso non c'era. Ramondini scoprì
che montagne di atti sulla Fiat erano preclusi alle procure di mezz'Italia. Ielo
perdette mesi per riordinare le carte dei filoni Pci-Pds, e quei pochi processi
che si sono conclusi si devono a lui. La vecchia guardia del Pool, invece,
puntava su Berlusconi: e questo convinceva pochissimo una larghissima fetta di
Paese. Lo scenario era stava cambiando. Prima c'era Di Pietro che martellava,
mentre agli altri pm, come dirà Francesco Greco, «competeva un lavoro di
ricostruzione successivo agli interrogatori... ma la situazione si è modificata
nel corso del 1994 quando le collaborazioni diminuirono fino a cessare. Fu lo
stesso Di Pietro a dire che non arrivava più acqua al suo mulino, la tecnica
investigativa cambiò». L'acqua, a dirla tutta, arrivava al mulino direttamente
dal carcere. Era il carcere, irrogato o temuto, che stimolava le collaborazioni.
Era il carcere, coi suoi effetti, che era venuto a mancare durante quel cambio
di stagione che Tonino aveva subodorato. E' quasi divertente come i colleghi
Barbacetto e Gomez e Travaglio, nel loro tomo «Mani pulite», appena rinfrescato,
cerchino di dissimulare questa verità elementare: «Fin dai primi interrogatori,
per una fortunata e forse irripetibile somma di abilità investigative,
situazioni psicologiche e condizioni politiche, economiche e ambientali, i
magistrati si trovano davanti persone che presto o tardi finiscono per
confessare». Cioè: confessavano perché erano in galera e volevano uscire.
Confessavano perché non volevano finirci, bene che andasse. Erano quelle le
«situazioni psicologiche»: le altre, «politiche, economiche e ambientali»,
fecero parte del contesto «irripetibile» che permise un uso spropositato delle
manette. La prassi di Mani pulite, sin dall'inizio, aveva ipotizzato reati i più
gravi possibili così da giustificare ogni volta la carcerazione preventiva:
questo anche per violazioni di tipo amministrativo come il noto finanziamento
illecito dei partiti. Per capirlo, in fondo, è sufficiente guardare quanti dei
1230 condannati di Mani pulite abbiano subito delle carcerazioni preventive a
dispetto di pene poi risultate inferiori ai due anni, condanne ossia a
cosiddette pene sospese, con la condizionale: quasi tutti. E' noto: effettive
condanne al carcere, alla fine di Mani pulite, praticamente non ce ne sono
state. Eppure la regola è sempre stata chiara: tizio, se è presumibile che sarà
condannato a meno di due anni, in carcere preventivo, non ce lo dovresti
mettere; certo, la regola implica una capacità «prognostica» - direbbe un
tecnico - di prevedere a quanti anni Tizio sarà probabilmente condannato: tra i
compiti del magistrato c'è anche il cercare di presumerlo. Diciamo che il Pool
ha sempre presunto molto male. Di Pietro ne era maestro da sempre: sparare reati
incredibili e sbattere dentro perché tanto, per derubricare un reato, c'era
sempre tempo. Il clima manettaro che aveva permesso ogni cosa, dalla fine del
1994 e con le dimissioni di Di Pietro, scomparve. Dall'altra parte, bene o male,
c'era una classe politica rinnovata e legittimata, non è che il Pool avrebbe
potuto respingere a vita tutte le norme del Parlamento. Dall'estate 1994,
oltretutto, molti indagati dell'inchiesta sulle Fiamme Gialle (e su Berlusconi)
non avevano collaborato neppure se carcerati: perché erano militari, forse, o
perché non vollero e basta. Capitò anche con la Fininvest: del resto
collaborare, assecondare l'accusa, non è obbligatorio. Dirsi innocenti, o
crederlo, o addirittura esserlo, è ancora possibile, è lecito: e non per questo
si marcisce dentro, nei paesi civili. Nei paesi civili si va in galera dopo una
condanna, non prima. E si attende il processo con la prospettiva di finirci, non
di uscirne. Da qui la svolta spiegata dal pm Francesco Greco: «Dopo le
dimissioni di Di Pietro cominciammo a lavorare prevalentemente su documenti e
con altre tecniche, quali intercettazioni telefoniche ed ambientali, in
precedenza trascurate in quanto non necessarie». Non necessarie perché c'era il
carcere. Ora, invece, potevano e dovevano ricominciare a lavorare come dei
magistrati normali. Ma questi sono scampoli di verità, come detto. La verità
tutta, per dirla male, anzi malissimo, è che troppa gente rimase insospettita
dal mancato coinvolgimento dei vertici del Pci e viceversa dalla pervicacia con
cui si puntava su Berlusconi. Ma detta un po' meglio, il vero problema non fu la
serpeggiante impressione che Mani pulite fosse ormai agli sgoccioli: stanca,
talvolta astratta, con tutti quei cronisti che ciondolavano per i corridoi
facendosi domande sul proprio futuro. Altri colpi di scena, del resto, non
sarebbero mancati. Il problema, come il Pool non comprese per forma mentis, fu
che l’inesorabile fine di una stagione non potè non coincidere con l'indagine
sulla Guardia di Finanza. Quegli imprenditori che cominciarono a confessare
d’aver pagato anche i finanzieri, perché chiudessero un occhio, fu l'inizio di
una voragine che in potenza non avrebbe mai avuto fine. Un reparto accusò
l’altro, un reparto arrestò l’altro. Intere legioni di militari finirono in
carcere e alcuni erano collaboratori del Pool: qualcuno arrestato, qualcuno
suicidato. Quell’immagine di finanzieri che iniziavano ad arrestarsi tra di loro
divenne la metafora di un Paese che si stava divorando. Onesti e disonesti,
concussi e concussori, taglieggiatori e vittime: parole sempre più svuotate di
significato, termini utili per delimitare, secondo fazione, le proprie simpatie
e i propri interessi. Nel Paese in cui tutti pagavano tutti si scoprì che,
poveretti, gli agenti della Guardia di Finanza incassavano mazzette perché
avevano stipendi da fame, e trescavano con l’esercente che, poveretto, senza
fatture false avrebbe chiuso bottega, e trescavano col grande stilista che,
poveretto, senza fatture false la bottega non l’avrebbe neanche aperta. La
famosa dazione ambientale, che da lontano e sui giornali pareva solo
un’associazione per delinquere, era vicina, vicinissima: dal fiscalista, dal
commercialista, dal certificatore di bilanci, dall’impiegato comunale e
regionale e statale, dall’avvocato, dal notaio, in negozio, al bar, nelle
famiglie, con la domestica, nel 740, nello scontrino che non ti hanno dato, ma
che tu non hai preteso. La cosiddetta inchiesta «Fiamme sporche» contò centinaia
e centinaia di indagati ma comincerà a trasfigurare lo spettacolo di Mani pulite
agli occhi del suo pubblico, a confondere proscenio e platea, a disamorare
progressivamente da un'ubriacatura legalitaria ormai triennale e che dapprima
era parsa tuttavia così liberatoria, espiatoria, deresponsabilizzante. Poi non
più. Dirà anni dopo Francesco Saverio Borrelli: «L’atteggiamento dell’opinione
pubblica cominciò a cambiare più o meno in coincidenza con l’indagine sulla
Guardia di finanza... finché si trattò di colpire l’alta politica e i suoi
rappresentanti, i grandi personaggi dei partiti che stavano sullo stomaco a
tutti, non ci furono grandi reazioni contrarie. Anzi. Ma, quando si andò oltre,
apparve chiaro che il problema della corruzione non riguardava solo la politica,
ma larghe fasce della società, insomma che investiva gli alti livelli proprio in
quanto partiva dal basso». Dirà pure Piercamillo Davigo: «Le vicende che mi
hanno più depresso sono le piccole vicende. Mi sono capitati processi dove
centinaia di persone hanno pagato somme di qualche milione per non fare il
servizio militare. Centinaia di persone... Eppure tutti i giovani venivano da
buone famiglie che li finanziavano, perché a diciannove anni non si hanno dei
milioni cash nel portafogli. Questo la dice molto lunga sulla diffusione di
certi comportamenti e sulla valutazione che di essi viene data nel complesso
della società». La ciliegina finale è a cura di Enzo Carra, ex portavoce
democristiano (ora all'Udc) che proprio Davigo aveva fatto condannare: «Mani
pulite fu un piccolo squarcio nei nostri vizi pubblici e privati; poteva essere
una grande occasione per metterli sotto accusa, questi vizi, insieme ai corrotti
e ai corruttori. E’ stata una grande occasione mancata per cambiare le regole e
i comportamenti nella nostra società... Con un’eccezionale prova dell’italianissima
arte di arrangiarsi il cammino è ripreso come prima, o quasi... Invece di
cambiare sistema si è cambiato discorso». Non c'è molto altro da aggiungere.
Se davvero qualcuno volesse
cambiare il modo di essere degli italiani, Giulio Andreotti dovrebbe aggiornare
la sua massima: "i pazzi non sono soltanto quelli che credono di essere
Napoleone e riformare le Ferrovie dello Stato".
Non credo che si intenda
«bocciare gli italiani» nel considerare inutile ogni tentativo di riforma
istituzionale e culturale. Ma è evidente che non si intenda neppure assolverci e
applaudirci qualsiasi cosa facciamo nel difendere lo status quo. È questa la
tentazione di ogni leader in ogni tempo e in ogni Paese: si chiama populismo, e
porta prima illusioni, poi amare sorprese. Un leader non ha facoltà di condurre;
ne ha il dovere. Se seguisse tutti gli istinti dei suoi elettori, in cambio di
popolarità e voti, farebbe il loro male. Non è così che si aiutano le nazioni a
crescere (lo stesso vale per i genitori con i loro figli, nel voler assecondare
ogni loro desiderio).
Noi italiani non dobbiamo
diventare qualcos'altro. Possiamo tenerci tutte le nostre virtù, frutto di
secoli di storia, e lavorare sulle nostre debolezze, figlie di vecchie e nuove
sciatterie. Le prime sono inimitabili, e ci vengono invidiate nel mondo. Le
seconde sono correggibili, e quasi sempre frutto di furbizie, ingordigia,
pressapochismi, ipocrisie e disonestà, denunciate sempre con squilli di
retorica, ma sostanzialmente impunite. Le sanzioni italiane infatti sono sempre
spaventose, lentissime e improbabili; quando dovrebbero essere moderate, rapide
e certe.
Vale il detto: il sistema è
debole con i forti e forte con i deboli.
Nel mondo noi italiani abbiamo
una cattiva nomea, anche se sotto sotto chi ci denigra ci invia l’Italia, frutto
di secoli di emancipazione e civiltà. Ci hanno danneggiato l'intelligenza
(asfissiante), l'inaffidabilità, l'individualismo, l'ideologia e l'inciucio, il
familismo e la disonestà. Ci hanno aiutato la gentilezza, la generosità, la
grinta, il gusto e il genio. Soprattutto il genio.
A costo di sembrare retorico,
riscrivo una splendida frase di Luigi Barzini Jr, talvolta accusato di denigrare
l'Italia (che invece capiva bene e amava molto): «Essere onesti con se stessi è
la miglior forma di amor di patria». Un concetto che molti patrioti da strapazzo
- in ogni Paese - non capiscono. Difendono orgogliosamente l'indifendibile,
irritando chi sarebbe disposto a comprendere. Il motto di costoro è «I panni
sporchi si lavano in famiglia!» - dimenticando che chi sceglie questa soluzione
i panni nazionali non li lava mai, e va in giro con i vestiti che mandano
cattivo odore.
Questo vale per la nazione, ma
vale altresì per le massonerie, le lobbies e le caste che la governano, le quali
per tutelarsi adottano atteggiamenti che vanno oltre la mafiosità.
Noi italiani non abbiamo alcun
bisogno di rifugiarci in queste tattiche difensive: siamo un grande popolo con
alcune debolezze. Quasi sempre, purtroppo, spettacolari. Qualche esempio? Altre
culture hanno prodotto malavita organizzata - spesso frutto di un'idea
degenerata di famiglia - ma soltanto la mafia ha creato tanta letteratura, tanto
cinema e tanta televisione. Questo grazie ad estemporanei ed improvvisati autori
militanti, che usano la parola mafia per distruggere il nemico politico ed
affermare la loro ideologia retrograda.
Ancora. Molte belle città
hanno attraversato momenti difficili: ma Roma e Napoli sono riuscite a
trasformare problemi normali (immondizia e neve) in pasticci clamorosi, fornendo
sfondi gloriosi a polemiche imbarazzanti.
Alcuni Paesi importanti hanno
eletto leader teatrali: ma nessuno ha eletto (tre volte!) un personaggio come
Silvio Berlusconi, vero detonatore di stereotipi, che con la sua uscita di scena
politica ha reso orfani la moltitudine di satiri da strapazzo o ha menomato
l'iniziativa di molti PM in cerca di visibilità e notorietà, emuli dei loro
colleghi che hanno fatto fortune politiche.
È vero tuttavia che - dopo
l'illusione di Mani Pulite, trasformata da catarsi in farsa - l'autoindulgenza è
diventata la norma italiana. «La gente è buona, lo Stato è cattivo!». Come se
non fossimo noi - la gente - a impersonare, rappresentare, ingannare e mungere
lo Stato nelle sue varie forme.
Nella nostra vita pubblica c'è
un aspetto operistico che gli osservatori stranieri - bramosi di metafore
colorate e comprensibili - non mancano mai di notare: gli italiani applaudono il
tenore fino al momento in cui lo cacciano dal palco a suon di fischi, pronti ad
accoglierne un altro. Lo stesso abbiamo fatto con chi ci governa: Da Mussolini
ad Andreotti, da Craxi a Berlusconi, la musica non cambia.
Le reputazioni nazionali
esistono: negarlo può essere consolante, ma è inutile. Sono fatte di tante cose:
di storia e di economia, di eroismi e di serietà, di salite e di ricadute, di
conquiste e di disastri, di comparse e di protagonisti. Negli uffici e negli
ospedali, nelle aziende e nelle università, nei ristoranti e negli alberghi,
nelle organizzazioni non governative e nelle nostre rappresentanze all'estero
c'è tanta gente che non merita di diventare lo zimbello del mondo. E’ umiliante
all’estero essere considerati spaghettari mafiosi. E’ da masochisti nel nord
Italia considerare i meridionali con l’epiteto di terroni (cafoni ignoranti) e
nel sud Italia i settentrionali considerarli razzisti e po lentoni (non mangia
polenta, ma lenti di comprendonio). Esiste invece un'informazione vorticosa, che
cerca notizie succose, le mastica e le risputa. L'opinione pubblica
internazionale, come quella nazionale, è vorace e frettolosa: sempre, comunque e
verso tutti. Tende alla semplificazione e cerca occasioni.
Noi italiani - lasciatemelo
ripetere - abbiamo qualità permanenti e difetti rimovibili. Quando decidiamo di
essere seri e affidabili e finalmente onesti, non ci batte nessuno, e tutti ci
ammirano. Perché gentilezza, generosità, grinta, gusto e genio - salvo eccezioni
di palese stupidità e malafede, e purtroppo non sono poche - ci vengono
spontanei. Sono le qualità che mancano ai nostri critici. E questo, statene
certi, non ce lo perdoneranno mai. Per questo vorrei soffermarmi alle cose che
non vanno. Non per denigrare gli italiani (sono bravi da se stessi a farlo) ma
per evidenziare i difetti in modo da poterli correggere. Quello che per noi è
normale, per il resto del mondo non è normale per niente. Insegniamo loro che
noi siamo capaci di stare al mondo e nel mondo!
PARLIAMO DELL'ITALIA DELLA TRUFFA.
Sono 17.966 i truffatori denunciati in un solo anno dalla Guardia
di Finanza, che ha accertato danni erariali per 2 miliardi di euro e bloccato
illeciti finanziamenti comunitari e nazionali per quasi 700 milioni di euro. «La
lotta all'evasione fiscale e agli sprechi nella Pubblica Amministrazione,
rappresentano le due facce della stessa medaglia», ha detto il comandante
generale della Guardia di Finanza, Nino Di Paolo, commentando i risultati
dell'attività svolta a tutela della spesa pubblica e del bilancio nazionale.
«Non si tratta solo di contrasto all'evasione fiscale dunque, ma anche di
recupero delle risorse distolte fraudolentemente dalle finalità pubbliche cui
sono destinate», ha spiegato.
In particolare, nel contrasto alle truffe perpetrate in occasione di
finanziamenti comunitari, sono stati denunciati 860 soggetti che avevano
percepito o richiesto, illecitamente, aiuti comunitari per oltre 250 milioni. Ai
responsabili sono stati inoltre sequestrati, anche nella forma "per
equivalente", quasi 100 milioni. In oltre 3 mila interventi, 10.525 persone sono
state denunciate per aver fraudolentemente richiesto, a favore delle proprie
imprese, finanziamenti nazionali o locali, bloccati però in tempo dalle Fiamme
Gialle. In totale, ammontano a 426 milioni i fondi che sarebbero stati
illegittimamente erogati.
Nel comparto della spesa sanitaria, a fronte di 2 mila interventi, sono state
denunciate 2.223 persone con la scoperta di truffe ai danni del Servizio
sanitario nazionaleper 277 milioni.
Eseguiti 858 interventi, d'iniziativa o su delega della Corte dei Conti, che
hanno consentito di far emergere sprechi per oltre 2 miliardi, mentre nel
comparto degli aiuti economici e dei servizi sociali di assistenza, sono stati
effettuati quasi 17 mila controlli, con scoperta e denuncia di 4.358 finti
poveri che avevano illegittimamente percepito i contributi.
Nel settore degli aiuti economici e dei servizi sociali di
assistenza (ad esempio i contributi dei comuni per gli affitti, per le mense
scolastiche, le borse di studio, le agevolazioni per le tasse universitarie per
chi dichiarava di possedere redditi minimi, ecc.) sono stati effettuati quasi
17mila controlli.
Numerosi anche i casi scoperti di incompatibilità e di doppio
lavoro a carico di dipendenti statali: 1.140 soggetti in capo ai quali, a fronte
di compensi percepiti per 6 milioni, sono state elevate sanzioni per 13 milioni.
I risultati ottenuti, aggiunge la nota del comandante generale Di Paolo,
«assumono ancora maggior valenza e significato soprattutto perché saranno
dedicate risorse e speciale attenzione alle indagini contro ogni forma di
spreco».
Alla faccia degli onesti,
commenta Filippo Facci su “Il Giornale”. Ecco chi sono gli scrocconi.
Evasori, finti poveri e
falsi invalidi: un esercito di 18mila parassiti. E
tra ricchi e indigentila forbice si allarga.
Non saremo un popolo di Schettini, forse, ma in compenso siamo un Paese pieno di
scrocconi. I 17.966 parassiti e truffatori
smascherati in un anno dai minuziosi controlli della Guardia di Finanza
rappresentano un’esigua minoranza di fronte ai milioni di persone oneste che
rispettano le leggi, pagamento del canone Rai compreso. Qui si tratta di
professionisti dell’imbroglio, maneggioni, sanguisughe del denaro pubblico, e
quindi anche del nostro. Pochi, ma sempre troppi, se si pensa altresì che
tantissimi la scampano e la fanno franca. Chissà se le Fiamme gialle provano un
gusto nascosto a rivelare questi dati. Sono il risultato del loro lavoro, che
dunque va incoraggiato. La caccia ai furbetti non deve rallentare. Tuttavia è
sempre con un misto di rabbia e di pena che si danno queste notizie, perché tra
i farabutti si trovano anche tanti disperati. E non c’è nulla da esultare quando
si scopre la fantasia senza freni di quanti contribuiscono ad alimentare il
ritratto di una nazione di Schettini inaffidabili, di evasori, profittatori,
finti poveri, finti invalidi. Un’Italia finta quanto reale. La Gdf in un anno ha
denunciato 18mila parassiti. Il panorama delle truffe non conosce confini, dagli
aiuti comunitari non dovuti agli illeciti finanziamenti alle imprese, dal doppio
lavoro degli statali ai truffatori del sistema sanitario, da chi riscuote la
pensione del genitore defunto a quanti sfruttano senza averne diritto case
popolari, mense scolastiche, borse di studio, riduzioni sulle tasse scolastiche.
Sono state denunciate 860 persone che, benché prive di requisiti, avevano
chiesto e ottenuto finanziamenti comunitari per 250 milioni di euro. Ai boss di
queste frodi all’Ue sono stati sequestrati quasi 100 milioni di euro. In
compenso, altri 10.525 truffatori sono stati denunciati prima che riuscissero a
intascare 426 milioni di denaro pubblico destinato a imprese in difficoltà. Gli
interventi della Gdf sono stati circa tremila. Ammonta invece a 277 milioni la
somma sottratta al servizio sanitario da 2.223 persone denunciate. Molto più
alto, superiore ai due miliardi di euro, è il valore degli sprechi nella sanità.
Qui i responsabili non sono i manolesta, ma amministratori incompetenti o
corrotti. In questo campo le Fiamme gialle si sono mosse seguendo le indicazioni
della Corte dei Conti che vigila sulla spesa pubblica. Il 10 per cento degli
sprechi, 291 milioni di euro, sono i danni erariali connessi alla spesa
sanitaria. «La lotta all’evasione e agli sprechi della Pubblica amministrazione
sono due facce della stessa medaglia», dice il comandante generale della Gdf,
generale di corpo d’armata Nino Di Paolo. Migliaia di controlli hanno riguardato
i cosiddetti finti poveri. Ne sono stati scoperti 4.358. Gente che ha truccato
il reddito proprio o familiare facendolo figurare appena superiore al minimo per
sfruttare la rete di assistenza sociale pubblica. Contributi per gli affitti,
mense a prezzo calmierato, borse di studio, agevolazioni sulle tasse
scolastiche. Tra i furbastri non mancano 1.140 dipendenti statali con il doppio
lavoro o con incarichi non compatibili con le loro funzioni. Si sono presi sei
milioni di euro ma ne dovranno versare oltre il doppio (13 milioni) di sanzioni.
Uno dei capitoli più odiosi riguarda i parenti di anziani defunti dei quali
hanno continuato a incassare la pensione. L’ultima segnalazione al Nucleo
speciale spesa pubblica e repressione frodi comunitarie della Guardia di finanza
è giunto dall’Inpdap, l’istituto previdenziale dei dipendenti pubblici che ogni
mese stacca 2.700.000 assegni di quiescenza. Il 16 gennaio scorso è scattata
un’operazione in 46 province. Sono stati denunciati 79 imbroglioni e addirittura
arrestate quattro persone in flagrante, cioè all’ufficio postale o al Postamat
mentre incassavano i soldi di un morto. Truffe da 8 milioni di euro complessivi.
Una signora, tutrice di un parente scomparso, si presentava imperterrita agli
sportelli ogni mese dal 1986. Nel Messinese un’insegnante riscuoteva dal 1999 la
pensione della mamma. E poi la moglie di un professionista, un avvocato di Roma,
un ex vigile urbano romagnolo, un dipendente pubblico di Trapani che andava alle
Poste in orario di lavoro, naturalmente senza permesso. Molti preferivano la
comodità del denaro depositato su un libretto o un conto postale da prelevare
con tutta calma. Un signore è riuscito anche a intestare una carta ricaricabile
a un morto. E ha ottenuto pure un finanziamento a suo nome.
Pensioni
ai morti e finti poveri. La nuova
frontiera della truffa.
Non solo i grandi e piccoli evasori fiscali. Ad intaccare il bilancio dello
Stato ci si mette una miriade di finti poveri, finti invalidi, finti ciechi. La
corsa a mettere le mani sul sussidio pubblico percorre l’Italia da Nord a Sud.
«Due facce della stessa medaglia», afferma il comandante generale della Guardia
di Finanza, Nino Di Paolo. Impressionanti i numeri di un anno di indagini delle
Fiamme Gialle: sono stati denunciati 17.966 truffatori di pubblico denaro;
accertati danni erariali per 2 miliardi di euro; bloccati finanziamenti
comunitari e nazionali per quasi 700 milioni; scoperte truffe al servizio
sanitario nazionale per 277 milioni di euro; scoperti 4.358 finti poveri;
individuati infine 1.140 dipendenti pubblici che svolgevano il doppio lavoro
incassando indebitamente 6 milioni di euro. Finti poveri, ma sussidi veri.
Purtroppo l’inventiva degli italiani per attingere alle casse dello Stato non ha
limiti. C’è la finta cieca che dovrebbe essere accompagnata pure al mercato e
invece incassava l’assegno dello Stato e intanto lavorava nel suo negozio di
parrucchiera. A Forlì sono 34 i denunciati perché autocertificavano il falso e
così incassavano a spese del Comune i sussidi per l’affitto di casa, la retta
dell’asilo, i libri di testo o la mensa scolastica. A Savona in 26 nascondevano
le loro reali disponibilità patrimoniali per ottenere l’esenzione del ticket
sanitario e sussidi vari. Ad Ariano Irpino non solo pretendevano il gratuito
patrocinio legale da parte dello Stato (anche qui autocertificando un reddito
più basso del reale, basta compilare il modulo del tribunale...) ma spesso
riuscivano a incassare dall’Inps arretrati di pensioni quantomai sospette. Morti
ma assistiti dalle Asl. Il Rapporto della Finanza è un campionario di furberie.
A Grottaminarda (Avellino) un benestante del luogo ha chiesto e ottenuto
l’assegno per il suo nucleo familiare omettendo di autocertificare i redditi da
terreni e da immobili. «Una dimenticanza», si è giustificato. A Verona, un
piccolo imprenditore ha chiesto la cassa integrazione per i suoi due dipendenti,
che incassavano così 900 euro al mese dall’Inps, salvo continuare a lavorare "in
nero" nello stabilimento che non aveva mai cessato la produzione. Un capitolo a
parte meritano le truffe sanitarie. A Frosinone, scoperto che una certa signora
Rosa era ancora assistita dal suo medico curante nonostante fosse defunta sedici
anni fa, è partita un’indagine a tappeto. E’ risultato che 1500 defunti erano
ancora iscritti negli elenchi della Asl, 194 i medici interessati, 125 mila gli
euro indebitamente erogati, 700 le ricette «impossibili» intestate a morti. A
Rapallo una finta malata aveva ottenuto dall’Inail l’indennità per un presunto
infortunio sul lavoro, in ditta mandava il certificato medico, e intanto si
esibiva come cantante e ballerina nei locali notturni: l’hanno incastrata con le
foto che orgogliosamente metteva su Facebook. Imprenditori a spese dello Stato.
Nel contrasto alle truffe comunitarie sono stati denunciati 860 soggetti che
avevano percepito illecitamente, o solo richiesto, aiuti per oltre 250 milioni
di euro. Altre 10.525 persone sono state denunciate per avere richiesto
finanziamenti nazionali o locali per 426 milioni di euro (bloccati in tempo
dalla Finanza). E’ il caso di una società di Crotone che era sul punto di
incassare quasi 2 milioni di sovvenzione a fondo perduto a fronte di un
investimento complessivo da 2.300 mila euro. Peccato che mancasse del tutto la
parte dei privati, che si erano limitati a un investimento solo cartaceo. Lo
stesso aveva fatto un imprenditore turistico di Lamezia Terme che aveva ottenuto
oltre 18 milioni di euro dallo Stato per la realizzazione di impianti
fotovoltaici e di un albergo, e però erano falsi i certificati sullo stato di
avanzamento lavori, le sue disponibilità bancarie, le fatture per l’acquisto di
impianti. In compenso erano veri i trasferimenti di fondi all’estero.
L'Italia è un Paese fondato
sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano gli altri (e sé
stessi). In
un libro, "Io ti fotto" di Carlo Tecce e Marco Morello, la pratica
dell'arte della fregatura in Italia. Dai più alti livelli ai più infimi, dalle
truffe moderne realizzate in Rete a quelle più antiche e consolidate.
In Italia, fottere l'altro -
una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un vizio che è quasi un vanto,
"lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento. Convinti di questo, due
giovani e brillanti giornalisti hanno esplorato ogni angolo d'Italia alla
ricerca dei mille versanti del fottere, dai più quotidiani e apparentemente
veniali ai più imprevisti e diabolici: dai meccanici e i tassisti pronti a
fregare il prossimo cliente fino ai professionisti del raggiro, abili a evadere
il fisco e poi a passare per moralisti, lenti a dichiarare bancarotta, lesti a
scappare. E ancora: i mutui e le carte di credito patacca, le
vacanze-estorsione, il fottere in rete, la carità truffaldina di Onlus
inesistenti o sprecone... Per finire con il "fottere pubblico": gli appalti, le
consulenze, gli espedienti micro e macro per svuotare le casse dell'Italia. Una
progressiva "estensione del dominio del fottere" che rischia di coinvolgere non
solo le alte sfere, i grandi criminali e i poveri diavoli, ma oramai la stessa
classe media, impoverita e resa cinica dalla sensazione di esser rimasta l'unica
a farsi ancora imbrogliare. In "lo ti fotto" c'è dunque di tutto e ce n'è per
tutti: è un libro spassoso, scritto con una verve rara nei libri d'inchiesta, ma
al contempo un reportage impietoso e allarmante: se si continua a fottere perché
"tanto in Italia tutti fottono", il Paese ha i giorni contati. Il saggio racconta, in forma
narrativa con passo da inchiesta, la fenomenologia del fregare: dal settore
pubblico (appalti, incarichi, consulenze) all'economia intesa come finanza, sino
alle sue dinamiche, ovvero un fregare “in movimento” (i trasporti) e “virtuale”
(sul web). Il libro parla delle fregature quotidiane di singoli cittadini che,
insieme, formano un gruppo che raggira la legge e il vivere civile con le
ruberie più spinte, ai danni del prossimo. Non c'è una tesi di fondo, se non
l'intento di mettere in fila dei fatti di cronaca che possono dimostrare quanto
sia deleterio, sia per chi riceve sia per chi propugna, il vizio italiano di
accorciare la strada e trovare una soluzione diversa al consentito per fregare
se stessi e il prossimo.
Su chi sono e cosa sono gli italiani vi è una
folta saggistica, anche storica. Guai però a dire che è un popolo difettato
(pieno di difetti). Tutti a sentirsi orgogliosi (di cosa?); nessuno disposto a
vergognarsi e, per gli effetti, disposto ad impegnarsi a migliorare. Si fa finta
di niente o si creano steccati per dire che il peggio è negli altri.
Mi sforzo di dire che le differenze non sono
territoriali (settentrionali o meridionali, italiani od extracomunitari, bianchi
o neri), ma sociali. I ricchi e i potenti non creano differenze tra di loro. Si
ritrovano tutti in luoghi esotici a mangiare caviale e bere champagne. Sono i
miserabili a creare le disuguaglianze per accaparrarsi o difendere la loro
misera pagnotta. E per questo sono disposti a tutto.
La grande ipocrisia vien da lontano. “I Vinti
non dimenticano” (Rizzoli 2010),
è il titolo del nuovo volume di Giampaolo Pansa.
Ci si fa largo tra i morti, ogni pagina è una fossa e ci sono perfino preti che
negano la benedizione ai condannati. E poi ci sono le donne, tante, tutte
ridotte a carne su cui sbattere il macabro pedaggio dell’odio. È un viaggio
nella memoria negata, quella della guerra civile, altrimenti celebrata nella
retorica della Resistenza.. Le
storie inedite di sangue e violenza che completano e concludono "Il sangue dei
vinti", uscito nel 2003. Questo nuovo libro parte dalle vicende di molte zone
dell'Italia centrale e del nord, da quelle di Ancona, di Firenze con i suoi
cecchini fascisti, di Siena con gli stupri dei marocchini francesi, di Grosseto,
Prato, Pistoia e Lucca. Si passa poi a Trieste, a Gorizia, a Fiume ed ai servizi
segreti di Tito e al ruolo che ebbero nelle deportazioni naziste del 1945;
ognuna di queste storie rivelerà al suo lettore un lato sconosciuto del nostro
dopoguerra e presenterà un personaggio, molti dei quali femminili. Dalle pagine
del libro affiorano le voci dei parenti delle vittime e la pietà umana di un
grande scrittore.
«Quando pubblicai "Il sangue dei vinti" nell’ottobre 2003, venni linciato dalle
sinistre. Mi accusarono di tutte le perversioni, la prima di aver scritto il
falso per ingraziarmi Silvio Berlusconi. Tre anni dopo, nel 2006, per l’uscita
di un altro mio lavoro revisionista, La grande bugia, fui aggredito a Reggio
Emilia da una squadra di postcomunisti violenti. Perché i nipoti dei
trinariciuti dipinti da Giovanni Guareschi mi inseguivano? I motivi erano
soprattutto due. Avevo dato voce ai fascisti, obbligati dai vincitori a un lungo
silenzio. E avevo posto il problema del Pci e del suo obiettivo nella guerra
civile: fare dell’Italia un paese satellite dell’Unione sovietica. Oggi l’Urss
non esiste più, anche il Pci è scomparso. Eppure le sinistre continuano a non
accettare che si parli delle pulsioni autoritarie dei comunisti italiani e del
loro legame con Mosca. È per sfida che nei “Vinti non dimenticano” ho scritto le
pagine che mi ero lasciato alle spalle. L’occupazione jugoslava di Trieste,
Gorizia e Fiume, guidata dal servizio segreto di Tito, con migliaia di deportati
scomparsi nel nulla: un esempio di quanto sarebbe accaduto nel resto d’Italia se
il partito di Togliatti avesse trionfato. Le stragi in Toscana dopo la
Liberazione. La sorte delle donne fasciste, stuprate e poi soppresse. La
strategia del terrorismo rosso per eccitare le rappresaglie ed estendere il
conflitto. Le uccisioni di comandanti partigiani e di politici socialisti e
democristiani che si opponevano al predominio comunista. I lager infernali per i
fascisti da fucilare, a cominciare da quello di Bogli. E senza nascondere le
nefandezze degli Alleati. Come le violenze sessuali delle truppe marocchine a
Siena. O i tantissimi civili uccisi dai bombardamenti angloamericani. La verità
è sempre una chimera. Ma non si può cercarla quando si è accecati dalla
faziosità politica. Nei “Vinti non dimenticano” ho rifiutato ancora una volta la
storia inquinata dall’ideologia. Questo mi fa sentire un uomo libero, come lo
sono i miei lettori.»
Il libro di Antonello Caporale “Peccatori”
testimonia una realtà che tutti conoscono, ma che hanno convenienza a non
cambiare.
Chi sono i nuovi italiani e cosa sognano, chi
venerano, cosa santificano? Quali regole osservano, quante volte deviano e
quanti peccati commettono?
Il vaccino dal peccato è l’osmosi, il miscuglio
che diventa zuppa densa, uniforme. Tutti uguali, tutti brutti e cattivi, tutti
ladri. È banale, nel senso di ordinario, di consueto, di regolare.
«All’italiana» è una definizione così comune che
oramai serve per illustrare le vicende tristi, o soltanto buffe. Per ricordare i
nostri stravizi o l’abitudine alla devianza. Per mettere in guardia (sono
italiani!) o patire insieme (siamo italiani!).
Qual è la nostra colpa e, soprattutto, dov’è la
nostra colpa?
La devozione al potere, la consegna del silenzio,
il nuovo perbenismo. Affari e quasi sempre preghiere. La nostra nuova vita
consegnata all’Imperatore, manipolata dai sondaggi, illustrata perennemente da
una telecamera.
Antonello Caporale, in questo nuovo viaggio,
indaga sulle responsabilità di ciascuno, raccontando i fatti e le omissioni
quotidiane di casa nostra. Specchio infranto di una società che non coltiva
passioni, ma solo furbizie.
L’Italia vista dalla cima, Silvio e Veronica, e
dal fondo, Noemi e le altre.
Non avrai altro Dio all’infuori di me…Dieci
capitoli quanti sono i comandamenti. Traditi, violati, taciuti o, in un amen,
dimenticati.
La parola chiave è divenuta la furbizia. Se si è
furbi si fa carriera. Se si è furbi si fanno i soldi. E con i soldi, se si
continua a essere furbi e accomodanti, cioè un poco più che intelligenti, si va
al potere. E se riesci ad andare al potere poi te la spassi… La narrazione
berlusconiana, così semplice e così fascinosa, ha diviso gli italiani e li ha
resi nemici. Ognuno ha una colpa, e ogni colpa individuale viene compensata
dalla colpa altrui. E' una sorta di livella ante mortem, una riclassificazione
verso il basso del diritto e delle responsabilità.
Ciascuno con i suoi peccati e nessuno sarà
condannato.
"ROBA
NOSTRA": La nuova
Tangentopoli italiana.
Nessuno, grazie anche a questo libro di Carlo
Vulpio, inviato del Corriere della Sera, potrà più dire di non aver saputo.
Vulpio, già inviato del Corriere della Sera, è uno tra
quelli che ha seguito passo passo le inchieste della procura di Catanzaro
portate avanti dal Pm Luigi De Magistris. Le ha seguite così da vicino che è
stato incriminato assieme al Pm e ad altri giornalisti per associazione a
delinquere finalizzata alla diffamazione a mezzo stampa. Lui, in particolare,
per concorso morale. Capi d’accusa mai ipotizzati da quando esiste la
Repubblica. Non solo è stato incriminato, ma è stato anche rimosso dal giornale.
Ma torniamo al libro.
Vulpio parte da una premessa che poi è
l’intuizione dalla quale partono le inchieste Why Not e Poseidon, le due
sottratte a De Magistris: dimenticate Tangentopoli, o almeno quella delle
mazzette, quelle dei soldi sporchi che passano di mano in mano, e che magari
alla fine finiscono in un cesso. Storia vecchia.
Oggi la nuova Tangentopoli si basa su fondi
pubblici, soprattutto europei, che non arrivano in Italia e poi vengono
spartiti, ma hanno già il timbro di appartenenza quando partono da Bruxelles.
Chi prova a scoperchiare questo sistema politicamente tacito e trasversale è
proprio il Pm campano, che con perfetta coscienza va incontro alla “profezia
Chiaravalloti” (ex presidente della regione Calabria, premiato con la presidenza
dell’Authority) intercettato mentre parla con la segretaria: “Lo dobbiamo
ammazzare… no… gli facciamo le cause civili per il risarcimento danni e
affidiamo la gestione alla camorra… Vedrai, passerà i suoi anni a difendersi”.
Il libro è un’ottima chiave di lettura per capire
su cosa davvero stava indagando De Magistris prima di essere esautorato
d’ufficio, e soprattutto perché fosse fisiologica una simile fine per quelle
inchieste: fare luce su questi traffici di denaro pubblico avrebbe significato
far saltare i piani alti della politica e della magistratura.
Vulpio ricompone pazientemente ogni singolo
tassello di un puzzle che alla fine sviluppa uno scenario da golpe: magistrati
che fanno parte di comitati d’affari e acquistano proprietà da costruttori che
nel frattempo stanno indagando, tecnici e funzionari che collaborano con il Pm
(Gioacchino Genchi, il mago delle tecnologie investigative, il maresciallo
Pasquale Zacheo, insostituibile archivio vivente, il prototipo del Bellodi di
Sciascia) vengono trasferiti e viene loro revocato l’incarico, il tutto in un
habitat in cui la massoneria ha gli uomini giusti nei posti strategici.
Grande spazio, naturalmente, all’inchiesta regina,
Why not, che ruota attorno all’uomo del destino, Antonino Saladino, amico di
tutti, di tutti quelli che stanno al potere, si intende. Vulpio non dimentica di
occuparsi di Toghe Lucane, l’unica inchiesta rimasta in mano a De Magistris (ma
c’è tempo anche per quella), che indaga su un comitato d'affari di politici,
magistrati, avvocati, imprenditorie funzionari che avrebbe gestito grosse
operazioni economiche in Basilicata.
Nel libro vengono raccontati degli episodi che a
prima vista non c’entrano nulla con la storia giudiziaria che si dipana tra
Lucania, una volta Felix oggi Appetix, e la Calabria. Come quella dei
“fidanzatini di Policoro”, in Basilicata, apparentemente morti in un incidente
poi diventato duplice omicidio, causato forse dalla paura che la ragazza
raccontasse di festini hard a base di coca ai quali partecipavano magistrati e
politici.
Anzi, ormai è più che un sospetto.
Pagine e pagine dedicate alla “collega ideale” di
Luigi De Magistris, Clementina Forleo, l’unica scesa veramente in campo per
difendere il collega dalla canea che lo stava delegittimando. E l’unica, che
assieme a De Magistris sta difendendo l’autonomia della magistratura, mentre
altri colleghi sono sazi e soddisfatti del tacito accordo che
accontenta tutti con posti al Ministero e favori amichevoli.
Carlo Vulpio racconta i fatti inediti delle
devastazioni alle proprietà della famiglia Forleo in Puglia mentre Clementina si
occupava di scalate a Milano: la villa demolita, il raccolto dato alle fiamme, e
ultimo, lo strano incidente in cui morirono i suoi genitori.
Cose che il giudice, che secondo il Csm soffre di
vittimismo, non ha mai raccontato.
E’ un libro pieno di circostanze, di date e di
fatti, che si legge come un romanzo ma ha la struttura della migliore inchiesta
giornalistica.
Quella che emerge è una nazione senza scrupoli,
che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle leggi, della salute della
gente e del territorio. Scorie tossiche nelle campagne, rigassificatori a un
chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza dei Sassi di Matera beneficiari
di finanziamenti per la tutela di milioni di euro. L’annientamento di due
giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato con precisione maniacale da
politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio da un Consiglio Superiore
della Magistratura che anziché proteggerli dagli attacchi, li consegna agli
sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia il bovino): “due cattivi
magistrati”.
Il “non sapevo” oggi non è più tollerato, perché
se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di Salerno
dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la funzione
di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra, questo
avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà. Ignorantia
legis non excusat.
La certezza
della pena non esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto
quotidiano», in cui tutti parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire lo stato della certezza
della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto quotidiano - dice alle commissioni Affari
Costituzionali e Giustizia del Senato - di cui tutti parlano. Ma su cui non si è
fatto nulla negli ultimi anni». La pena, aggiunge,
«oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che rende
«assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un segmento di fascia delinquenziale ben
identificato che si chiama immigrazione clandestina» ha aggiunto il capo della
polizia. «Il 30 per cento degli autori di reato di criminalità diffusa sono
immigrati clandestini, ma questa media nazionale del 30 per cento va
disaggregata». Così, ha proseguito il capo della polizia, si scopre, che se al
Sud i reati commessi da clandestini incidono relativamente poco («i reati
compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per cento»), al Nord e in
particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per cento». La maggior
parte degli immigrati clandestini
entra in Italia non attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il
10 per cento dei clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a
Lampedusa- dice il capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva
regolarmente e poi si intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento
di quei crimini commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi
arriva con visto turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio».
Per contrastare la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo
il contrasto all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei
clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla
polizia. "La polizia ha una cultura deviata delle indagini
perché pensa che identificare una persona che partecipa a una manifestazione
consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi nell’ambito della stessa
manifestazione". A sottolinearlo il sostituto procuratore generale della
Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria del 27 novembre 2008 innanzi
alla prima sezione penale della Cassazione nell’ambito dell’udienza per gli
scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a corso Buenos Aires, durante una
manifestazione antifascista non autorizzata promossa dalla sinistra radicale dei
centri sociali e degli autonomi per protestare contro un raduno della formazione
di estrema destra "Forza Nuova". Lo ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei
gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la Diaz deve
valere anche per i cittadini" "La Giustizia deve essere
amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e non con due pesi e due
misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della Diaz, nel processo di
Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non solo per i colletti
bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è personale il
principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti mentre ho
l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la tendenza ad una
minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i ragazzi un pò
scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla pubblica opinione,
un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici decidono in
maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi come quelli
di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo differente: per i
poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per i ragazzi condanne
confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate su tutto il
sistema. "Profili di patologie
emergono nel settore dei lavori pubblici e delle pubbliche forniture, nonché
nella materia sanitaria, fornendo un quadro di corruzione ampiamente diffuso".
Lo ha sottolineato il procuratore generale della Corte dei
Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno giudiziario della magistratura
contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare l'accertamento del pagamento di
tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità connesse a fattispecie della
più diversa natura, quali la dolosa alterazione di procedure contrattuali, i
trattamenti preferenziali nel settore degli appalti d'opera, la collusione con
le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la irregolare esecuzione o
l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione degli appalti di opere,
forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e' conseguenza "il pagamento
di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato o addirittura il pagamento
di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza obiettivi e senza principi, perde ogni
rapporto con la realtà del Paese", diventa autoreferenziale e alla fine forma
"una società separata", con una sua lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi
privilegi. Questa "società separata ha le finestre aperte solo su se stessa",
denuncia il Rapporto Italia dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto
di studi economici e sociali, la politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i burocrati dei due
poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro stessi abusi.
È una fotografia impietosa quella scattata dal
Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del Paese.
L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico,
senza speranza verso il futuro, nel quale sono sempre più evidenti, sia a
livello di massa sia a livello individuale, «comportamenti e atteggiamenti
spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle influenze mediatiche». Gli
italiani si percepiscono, scrive il Censis, come «condannati al presente senza
profondità di memoria e di futuro», vittime di fittizi «desideri mai desiderati»
come l’ultimo cellulare alla moda e in preda spesso a «narcisismo
autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del «balconing». Quella
italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale che inclina continuamente
verso il peggio".
Così il Censis descrive la realtà italiana,
costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità, lasciata a se
stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa "senza chiamata
al futuro".
La realtà diventa ogni giorno "poltiglia di massa
- spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese - indifferente a fini e
obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è fatta di "coriandoli"
che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale, dinamica e vitale,
continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia altissima del mercato,
produzioni di alto brand, strategie di nicchia, investimenti all'estero; cresce
così la voglia di successo degli imprenditori e il loro orgoglio rispetto al
mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica evolutiva di pochi e
non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale va per proprio conto,
il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non filtra perché non
diventa processo sociale e la società sembra adagiata in un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza non ha saputo
rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni low cost e su
beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri lo sguardo sembra
pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella violenza
intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità organizzata, nella
dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli immigrati, nella
disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi tv.
La minoranza industriale, dinamica e vitale, non
ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla conquista di mercati
ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non possono scatenare
effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa notare il Censis -
rischia di essere malata se non si immette fiducia nel futuro.
La classe politica, scossa dalla ventata di
antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono trovare la base
solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per uscire dallo
stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e innovazione,
giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi mercati; chi
ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita; minoranze che
vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in un'esperienza religiosa
e sono attente alla persona, che hanno scelto di appartenere a gruppi,
movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno gestire da sole una
sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni individuali e collettivi: una
sfida assolutamente necessaria - per il Censis - per allontanare l'inclinazione
al peggio che "fa rasentare l'ignominia intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis,
De Rita: “Italia
rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo
Stato ha perso autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese «sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha
paura del futuro. È dirompente la radiografia che il
presidente dei vescovi italiani, ha fatto aprendo i lavori del
Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai
problemi economici del Paese, e con il rischio “di provocare una guerra fra
poveri, se questa battaglia non la si riconduce ai giusti termini, con serietà e
senza le ‘buffonate’, che servono solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite.
La malattia è presto definita: raccogliere sotto lo stesso corpo più incarichi
possibili. La prima poltrona dà potere e visibilità. La seconda fiducia e
tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva molti difetti ma alcune
virtù nascoste. Tra queste separare in modo indiscutibile la guida degli enti
locali con l'impegno da parlamentare. Il divieto, contenuto in una legge del
1957 e limitato ai centri con più di ventimila abitanti e alle province, tutte,
trovava fondamento nell'idea di offrire parità di condizioni ai candidati. Un
deputato che fosse in corsa per fare il sindaco aveva più possibilità di captare
voti. Dunque avrebbe violato la par condicio. Per anni norma osservata, e
disciplina dei sensi unici assoluta. Con Tangentopoli il mercato della politica
si è però ristretto. Molti presentabili sono divenuti impresentabili. Molti
politici in carriera si sono ritrovati in panchina. Molti altri colleghi
addirittura oltre le tribune, fuori dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel silenzio assoluto e
nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta per le elezioni,
organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali, cambia i sensi,
inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più di ventimila
abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a deputato o
senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa è piaciuta
ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il sindaco. E
se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le prerogative invece
lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la processione. Prima quello,
poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un deputato è sindaco a Viterbo, un
senatore è sindaco a Catania; una deputata è presidente della Provincia di Asti,
un senatore presiede quella di Avellino. Un deputato è sindaco a Brescia, un
collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi uffici la stessa
foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando serve siamo qui.
Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia tricolore. E' un bel
segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i difetti del “belpaese”.
Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso rispetto per l'ambiente e
le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i politici seguiti, a ruota,
da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva dell'indagine, curata dal
sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di “Sant’Antonio” ha commissionato ad
Astra Ricerche, istituto di ricerca demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal quale emerge una
radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine pubblicata in
questo numero della Rivista, si possono trovare le prime istantanee - afferma il
direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia quali sono i nuovi vizi più
diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei vizi ci sono i
politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i sindacalisti al secondo
posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli immigrati, attorno al
35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la maleducazione, la corruzione,
la disonestà, il consumismo, ma anche l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto riguarda i vizi nella
società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci abitanti del Belpaese
puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle indicazioni,
incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore di poco
inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella disonestà
e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra preoccupazione della gente
riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e delle relazioni
interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli altri' e sul venir
meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in fondo non così
dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei 18-79enni: ''lo
scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica come vizio più grave
''il carrierismo e la competizione senza regole e senza freni, essi stessi
determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un mezzo per
raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste classifica -
rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli italiani
dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la crescita nella nostra
società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte politica, spesso
culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare e anzi di
valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta dal 'Messaggero di
sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il più possibile
imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche da parte straniera,
e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa
analisi del Belpaese dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita
in declino".
"L'Italia è oggi una terra inondata da corruzione, decadenza
economica, noia politica, dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
E'
l'impietosa analisi che fa del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione
delle elezioni politiche del 2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni".
Elezioni nelle quali gli elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o
"ballerine della tv". Il titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia
il crimine paga e vi può far eleggere".
Il Los
Angeles Times descrive l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come
un Paese dove la gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a
meno di non essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese
dove "il sistema giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più
pagati d'Europa ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che
si autoperpetua" e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio, con una classe politica "iper-pagata" preda dell'
"immobilismo" e del "trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"'
tra i cittadini stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese
"peggio governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia
nella pagina dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono chiaramente: non siamo più
emblema di stile, ma quintessenza della maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel
Paese. Musica rap strombazza da una radio portatile e un pallone rotola sul
vostro asciugamano mentre una mamma italiana urla a suo figlio insabbiato.
Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera italiana" sentenzia il Sydney
Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una sola volta viene considerato
non una persona, bensì un’incombenza" (The Guardian), "nelle code ai musei ti
ritrovi spinto addirittura da suore" si sostiene su travelpod.com. E ancora, "ci
sono preservativi usati ovunque ad inquinare i parchi protetti" (italy.net),
mentre in città "la colonna sonora simbolica dell'Italia è il ronzio del motore
a due marce degli scooter che sfrecciano ignorando le regole tra il traffico
impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana all'estero: sempre
più opaca. È il quadro che emerge da una ricerca
sulla stampa estera dell’Osservatorio Giornalistico Internazionale Nathan il
Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha
monitorato le principali testate straniere (dal New York Times a Le Monde, dall’Herald
Tribune al Der Spiegel) e i più importanti portali di informazioni turistiche
sul tema "l’Italia vista dagli altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a
volte dura da parte della stampa estera che denota l’opacizzazione dell’immagine
dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce vita?", il titolo di
un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo cambiamento di
percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici burloni, pronti ad
accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo fascino Italian
Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi riempiono le colonne
della stampa estera per maleducazione ed eccessi di arroganza e furbizia. Per
strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze, concentrati solo sul proprio
aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The Sidney Morning Herald). Nella
classifica compare la città di Viareggio, "invasa d’estate dalla solita calca
italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre impegnata a far squillare i
cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il proprio status" (Frankfurter
Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue spiagge sovrappopolate e
addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi non accoglienti e infestati
da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza posizione in questa ’classificà.
Chiudono Varigotti, perla della costa ligure che però è invasa da parcheggiatori
e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove strombazzate e insulti in auto sono la
normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda l'Italia degli adulti.
E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il fenomeno della
microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la “paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno fa, quando si
parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con i telefonini?
Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in una specie di
patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono anche casi di
video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione all’interno della
coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi, invece, sempre
tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche dagli allibiti
genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca anche in Emilia, a
Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel modo, e genitori
costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo elettronico”, quando,
oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare dai cellulari anche
immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di minorati) o di “scherzi
pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della professoressa in
perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora sul bisogno dei
giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche negativa, per
esistere….
Ebbene a distanza di pochi anni, il fenomeno ha
cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”, non più “bullismo”,
non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione… nel senso che le
ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in situazioni “osè”, ma
adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè convertendo in
“microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di prostituzione per così
dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra coetanei (per questo la si
chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che queste stesse ragazze
possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli, ed ovviamente più
danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in preoccupante
espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere prestazioni
sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi cellulari,
in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta che magari
la crisi può aver un po’ ristretto.
Un allarma in questo senso viene dalla Lombardia,
dal Comune di Milano che ha lanciato una campagna di sensibilizzazione dei
genitori sul problema della microprostituzione e della crescente diffusione
della pornografia informatica fra i ragazzi.
“I dati sull’aumento della microprostituzione e
delle frequentazioni abituali di sito pornografici da parte degli adolescenti
sono preoccupanti – ha confermato l’assessore alla salute del Comune milanese,
G.Paolo Landi di Chiavenna – Per questo abbiamo deciso di intervenire con
iniziative di informazione e sensibilizzazione delle famiglie”. “E’ ancor più
preoccupante – continua l’assessore – apprendere non solo che nei bagni delle
scuole i ragazzi fanno sesso, ma soprattutto che in queste prestazioni sessuali,
anche di tipo orale, non si ricerca solo il piacere, ma vengono accordate dalla
ragazzine per arrotondare la paghetta, un fenomeno diffuso anche in rete con
numerose ragazze che si spogliano on line con la webcam su chat erotiche”.
Sul Corriere della Sera intanto emergono storie
sintomatiche come quella di Giorgia di prima media. Ha pubblicato la sua foto
seminuda su Messenger, con una mano sposta la canottiera sul seno, e negli occhi
una luce maliziosa che a quell’età non dovrebbe nè potrebbe avere; oppure la
storia di Viviana che in cambio di un iPod offre prestazioni orali a 5 euro nei
bagni del liceo. I ragazzi nelle agende dei loro cellulari si scambiano foto e
indirizzi web delle loro compagne più “disponibili”, con tanto di indicazione su
ciò che fanno, come lo fanno, dove, e la cifra che chiedono. “E questa è solo la
punta dell’iceberg”, commenta ancora l’assessore milanese.
Gli esperti notano infatti anche il continuo
abbassarsi dell’età del consumo di pornografia scaricando filmati da internet.
Con la novità che questo “consumo” prima quasi esclusivamente maschile, sta ora
coinvolgendo sempre più spesso anche le femmine.
Il centro e la periferia,
la Milano bene
e quella dei palazzoni degradati, i bambini e gli adolescenti, è
un tarlo trasversale e poco rintracciabile questa sessuomania dai risvolti hard
che colpisce i ragazzi milanesi. «E non è giusto far finta di niente, pensare
'non succederà a mio figlio', dimenticare la cosa come se riguardasse sempre e
solo gli altri», spiega Luca Bernardo, primario della struttura di Pediatria e
dell’area adolescenza al Fatebenefratelli. «Sono i numeri a dimostrarlo». Otto
ragazzi che per questioni di bullismo sono arrivati a raccontare a medici e
psicologi le loro vicende personali e quelle dei compagni, a rivelare un giro di
microprostituzione. Con loro, anche quattro ragazzine tra i 14 e i 17 anni. «I
rapporti avvengono nelle scuole o nei locali — racconta l’esperto — anche tra
gruppi. E mai durante l’intervallo, ma ad orari stabiliti prima, durante la fase
preliminare ». Quella in cui ci si mette d’accordo.
La materia di scambio: iPhone, iPod, schede per la ricarica del cellulare,
vestiti e scarpe griffate. «Le ragazze si comportano come l’ape regina che
attira a sé il maschio — continua Bernardo —, sono calme e disinibite. Di solito
hanno qualche anno in meno rispetto ai partner. I maschi le scelgono consultando
il book virtuale». Un fenomeno sotterraneo, difficile da far emergere. «Sono
nicchie, zone oscure — commenta Michela Francisetti, preside all’istituto
comprensivo Pertini — ma non è questo il punto. Il problema è quello che sta
dietro, il disagio di una società che fa fatica a indicare un percorso
educativo, l’immagine imprecisa che le giovani hanno di sé e che i coetanei
hanno di loro».
Ma non è tutto.
Per avere una raccomandazione per superare i test
di ammissione all'università c'è chi è disposto ad iscriversi a un partito
politico e chi è pronto a pagare, ma per la maggior parte degli studenti (il
29%) non sarebbe un problema offrire una prestazione sessuale. Sono alcuni dei
risultati dell'inchiesta svolta da UniversiNet.it, da anni portale di
riferimento per la preparazione gratuita ai test di ammissione, consultato ogni
anno da più di 250.000 ragazzi.
Si chiedeva Sant’Agostino (354-430): «Eliminata la
giustizia, che cosa sono i regni se non bande di briganti? E cosa sono le bande
di briganti se non piccoli regni?». Secondo il Vescovo di Ippona è la giustizia
il principale, per non dire l’unico, argine contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato l’uomo, la libertà e la giustizia
sono gli unici due strumenti a disposizione della gente comune per contrastare
la condizione di sudditanza in cui tendono a relegarla i detentori del potere.
Anche un bambino comprende che il potere assoluto equivale a corruzione
assoluta.
Certo. Oggi nessuno parlerebbe o straparlerebbe di
assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano più lontani di Marte. Ma, a differenza
della scienza e delle tecnologie, l’arte del governo è l’unica disciplina in cui
non si riscontrano progressi. Per dirla con lo storico Tacito (55-117 d. C.), la
sete di potere è la più scandalosa delle passioni. E come si manifesta questa
passione scandalosa? Con l’inflazione di spazi, compiti e competenze delle
classi dirigenti. Detto in termini aggiornati: elevando il tasso di statalismo
presente nella nostra società.
Friedrich Engels (1820-1895) tutto era tranne che
un liberale, ma, da primo marxista della Storia, scrisse che quando la società
viene assorbita dallo Stato, che a suo giudizio è l’insieme della classe
dirigente, il suo destino è segnato: trasformarsi in «una macchina per tenere a
freno la classe oppressa e sfruttata». Engels ragionava in termini di classe, ma
nelle sue parole riecheggiava una palese insofferenza verso il protagonismo
dello Stato, che lui identificava con il ceto dirigente borghese, che massacrava
la società. Una società libera e giusta è meno corrotta di una società in cui lo
Stato comanda in ogni pertugio del suo territorio. Sembra quasi un’ovvietà,
visto che la scienza politica lo predica da tempo: lo Stato, per dirla con
Sant’Agostino, tende a prevaricare come una banda di briganti. Bisogna placarne
gli appetiti.
E così i giacobini e i giustizialisti indicano nel
primato delle procure la vera terapia contro il malaffare tra politica ed
economia, mentre gli antigiustizialisti accusano i magistrati di straripare con
le loro indagini e i loro insabbiamenti fino al punto di trasformarsi essi
stessi in elementi corruttivi, dato che spesso le toghe, secondo i critici,
agirebbero per fini politici, se non, addirittura, fini devianti, fini massonici
e fini mafiosi.
Insomma. Uno Stato efficiente
e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone intenzioni. Se le
Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più ambiziose, dalla
giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in carcere o a casa
tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di maggiore onestà del
sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti. La controprova? Gli
Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento giudiziario è
organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui le leggi sono
poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle decisioni e
nelle attività che spettano a privati e società civile.
L'armistizio di Cassabile in Sicilia o
armistizio corto, siglato segretamente il 3 settembre 1943, è l'atto con il
quale il Regno d’Italia cessò le ostilità contro le forze anglo-americane
(alleati) nell'ambito della seconda guerra mondiale. In realtà non si trattava
affatto di un armistizio ma di una vera e propria resa senza condizioni da parte
dell'Italia.
Poiché tale atto stabiliva la sua entrata in
vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è comunemente detto dell'" 8
settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente reso noto prima dai
microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D. Eisenhower e, poco più
di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del maresciallo Pietro
Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar.
In quei frangenti vi fu grande confusione e i
gerarchi erano in fuga. L’esercito allo sbando. Metà Italia combatteva contro
gli Alleati, l’altra metà a favore.
La Resistenza italiana
(chiamata anche Resistenza partigiana o più semplicemente Resistenza)
nacque dall'impegno comune delle ricostituite forze armate del Regno del Sud, di
liberi individui, partiti e movimenti che, dopo l’armistizio e la conseguente
invasione dell' Italia da parte della Germania nazista, si opposero -
militarmente o anche solo politicamente - agli occupanti e alla Repubblica
Sociale Italiana, fondata da Benito Mussolini sul territorio controllato dalle
truppe germaniche.
Il movimento resistenziale - inquadrabile
storicamente nel più ampio fenomeno europeo della resistenza all'occupazione
nazista - fu caratterizzato in Italia dall'impegno unitario di molteplici e
talora opposti orientamenti politici (cattolici, comunisti, liberali,
socialisti, azionisti, monarchici, anarchici). I partiti animatori della
Resistenza, riuniti nel Comitato di Liberazione Nazionale, avrebbero più tardi
costituito insieme i primi governi del dopoguerra.
Ma, come spesso avviene, la storia la scrivono i
vincitori e in Italia lo sport principale è l’insabbiamento e la
disinformazione.
"Il
sangue dei vinti" è un resoconto storico scritto
nel 2003 da Giampaolo Pansa ed edito da Sperling & Kupfer.
A mezza via tra la narrazione letteraria e
resoconto storico, il libro - molto contestato da parte della sinistra italiana
(in particolar modo dall'Anpi) - racconta di esecuzioni e crimini compiuti da ex
partigiani ed altri individui dopo il 25 aprile 1945, a Liberazione ormai
compiuta, verso fascisti e presunti tali o antifascisti non comunisti. Secondo
Pansa, che non è solo a fare questa ricostruzione storica, tra i giustiziati e
le vittime vi furono numerosi fascisti responsabili di gravi misfatti, militari
e civili, ma anche, nel clima di guerra civile, alcuni anziani, donne e bambini
che, in alcuni casi senza colpa alcuna, furono legati al fascismo, ai suoi
crimini, ai suoi gerarchi, come pure l'omicidio di partigiani non comunisti e
giornalisti uccisi per il loro coraggio nel denunciare le vessazioni e le
violenze operate dai partigiani comunisti nel "triangolo della morte" (Bologna,
Reggio Emilia e Ferrara). In questo quadro non pochi sarebbero stati i crimini
animati da spirito di rivalsa, vendetta, odio di classe e calcolo politico.
Il tutto è stato insabbiato e sottaciuto negli
anni.
Il libro rende omaggio a questi morti, con
un'impostazione ed un linguaggio poco accademico indirizzato ai contemporanei,
che ha contribuito alla diffusione ed al significativo successo editoriale
dell'opera. Insomma gli italiano hanno voluto sapere quanto, fino ad allora, gli
era stato sottaciuto.
Su queste basi è nata l'Italia del Trucco, ossia,
l'Italia che siamo.
Appalti senza gara, treni senza bagni, traghetti
con la ruggine, carrozze dei pendolari piene di pulci…
Ma anche yacht e macchine di lusso. I soldi non
hanno colore, però hanno un buon sapore.
C’è un‘Italia che vince, immobile e grassa. C’è
un’Italia che perde, spesso collusa e codarda.
Oliviero Beha ha scritto nel 2007 “Italiopoli”,
Chiare Lettere editore. Secondo l’autore "Forse oggi in Italia siamo giunti agli
estremi: forse queste innumerevoli mafie stanno per saldarsi tra loro come in un
gioco di puzzle, così da non lasciare nemmeno uno spazio dove vivere e
respirare".
Italiopoli ci svela una classe dirigente senza
qualità né coraggio intellettuale, il degrado della TV, l’economia da far-west,
l’informazione a comando, un’etica ormai sbrindellata da decenni di corruzione,
una complementarità imbarazzante tra destra e sinistra....
È un grido di rabbia contro ogni convenienza e
opportunismo, contro i furbi e i famosi da reality; contro un Paese che ha
azzerato la memoria del passato e la questione del futuro, un Paese che naviga a
vista, verso la deriva.
E a proposito Sergio Rizzo, coautore con Gian
Antonio Stella nel 2007 e 2008 dei libri-inchieste sul mondo politico italiano
“La Casta” con aggiornamenti annuali e, successivamente, “La Deriva”, denuncia
un’Italia allo sbando.
Ai due volumi è stato unanimemente riconosciuto il
pregio di aver aperto un vasto dibattito sulla qualità della classe dirigente
nazionale e sul suo rapporto con i cittadini-elettori.
Dalle infrastrutture bloccate da lacci e lacciuoli
di ogni genere all'attività legislativa farraginosa, dai ritardi
nell'informatica che ci fanno arrancare dietro la Lettonia agli ordini
professionali chiusi a riccio davanti ai giovani, dal declino delle
Università-fai-da-te alle rivolte di mille corporazioni, dalle ottusità
sindacali ai primari nominati dai partiti: l'Italia è un Paese straordinario
che, nonostante la sua storia, le sue eccellenza, i suoi talenti, appare ormai
alla deriva.
Aerei di Stato che volano 37 ore al giorno, pronti
al decollo per portare Sua Eccellenza anche a una festa a Parigi. Palazzi
parlamentari presi in affitto a peso d'oro da scuderie di cavalli. Finanziamenti
pubblici quadruplicati rispetto a quando furono aboliti dal referendum.
"Rimborsi" elettorali 180 volte più alti delle spese sostenute. Organici di
presidenza nelle regioni più "virtuose" moltiplicati per tredici volte in venti
anni. Spese di rappresentanza dei governatori fino a dodici volte più alte di
quelle del presidente della Repubblica tedesco. Province che continuano ad
aumentare nonostante da decenni siano considerate inutili. Indennità impazzite
al punto che il sindaco di un paese aostano di 91 abitanti può guadagnare quanto
il collega di una città di 249mila. Candidati "trombati" consolati con 5 buste
paga. Presidenti di circoscrizione con l'autoblu. La denuncia di come una certa
politica, o meglio la sua caricatura obesa e ingorda, sia diventata una
oligarchia insaziabile e abbia allagato l'intera società italiana. Storie
stupefacenti, numeri da bancarotta, aneddoti spassosi nel reportage di due
grandi giornalisti. Un dossier impressionante, ricchissimo di notizie inedite e
ustionanti. Che dovrebbe spingere la classe dirigente a dire: basta.
C'erano una volta le
impiraresse che perdevano gli occhi a infilar perline, le filandine che
passavano la vita con le mani nell'acqua bollente e le lavandere che battevano i
panni curve sui ruscelli sospirando sul bel molinaro. Ma all'alba del Terzo
Millennio, al passo col resto del mondo che produceva ingegneri elettronici e
fisici nucleari e scienziati delle fibre ottiche, nacquero finalmente anche in
Italia delle nuove figure professionali femminili: le scodellatrici. Cosa fanno?
Scodellano. E basta? E basta. Il moderno mestiere, per lo più ancora precario, è
nato per riempire un vuoto. Quello lasciato dalle bidelle che, ai sensi del
comma 4 dell'art. 8 della legge 3 maggio 1999, n. 124, assolutamente non possono
dare da mangiare ai bambini delle materne. Detta alla romana: "Nun je spetta".
C'è scritto nel protocollo
d'intesa coi sindacati. Non toccano a loro le seguenti mansioni: a) ricevimento
dei pasti; b) predisposizione del refettorio; c) preparazione dei tavoli per i
pasti; d) scodellamento e distribuzione dei pasti; e) pulizia e riordino dei
tavoli dopo i pasti; f) lavaggio e riordino delle stoviglie. Scopare il
pavimento sì, se proprio quel pidocchioso del direttore didattico non ha preso
una ditta di pulizie esterna. Ma scodellare no. Ed ecco che le scuole materne e
primarie, dove le bidelle (pardon: "collaboratrici scolastiche") sono passate
allo Stato, hanno dovuto inventarsi questo nuovo ruolo. Svolto da persone che,
pagate a parte e spesso riunite in cooperative, arrivano nelle scuole alle
undici, preparano la tavola ai bambini, scoperchiano i contenitori del cibo,
mescolano gli spaghetti già cotti con il ragù e scodellano il tutto nei piatti,
assistono gli scolaretti, mettono tutto a posto e se ne vanno. Costo del
servizio, Iva compresa, quasi un euro e mezzo a piatto. Mille bambini, 1500
euro. Costo annuale del servizio in un Comune di media grandezza con duemila
scolaretti: 300.000 euro.
Una botta micidiale ai
bilanci, per i Municipi: ci compreresti, per fare un esempio, 300 computer.
Sulla Riviera del Brenta, tra Padova e Venezia, hanno provato a offrire dei
soldi alle bidelle perché si facessero loro carico della cosa. Ottocento euro in
più l'anno? "Ah, no, no me toca..." Mille? "Ah, no, no me toca..." Millecinque?
"Ah, no, no me toca..." Ma ve lo immaginate qualcosa di simile in America, in
Francia, in Gran Bretagna o in Germania? E sempre lì torniamo: chi, se non la
politica, quella buona, può guidare al riscatto un Paese ricco di energie,
intelligenze, talenti straordinari ma in declino? Chi, se non il Parlamento, può
cambiare le regole che per un verso ingessano l'economia sul fronte delle
scodellatrici e per un altro permettono invece agli avventurieri del capitalismo
di rapina di muoversi impunemente con la libertà ribalda dei corsari?
Giorgio Napolitano ha ragione:
"Coloro che fanno politica concretamente, a qualsiasi schieramento appartengano,
devono compiere uno sforzo per comprendere le ragioni della disaffezione, del
disincanto verso la politica e per gettare un ponte di comunicazione e di
dialogo con le nuove generazioni".
Ma certo questa ricucitura tra
il Palazzo e i cittadini, necessaria come l'ossigeno per interrompere la deriva,
sarebbe più facile se i partiti avessero tutti insieme cambiato
quell'emendamento indecente infilato nell'ultimo decreto "milleproroghe" varato
il 23 febbraio 2006 dalla destra berlusconiana ma apprezzato dalla sinistra.
Emendamento in base al quale "in caso di scioglimento anticipato del Senato
della Repubblica o della Camera dei Deputati il versamento delle quote annuali
dei relativi rimborsi è comunque effettuato". Col risultato che nel 2008, 2009 e
2010 i soldi del finanziamento pubblico ai partiti per la legislatura defunta si
sommeranno ai soldi del finanziamento pubblico del 2008, 2009 e 2010 previsto
per la legislatura entrante. Così che l'Udeur di Clemente Mastella incasserà
complessivamente 2 milioni e 699.701 euro anche se non si è neppure ripresentata
alle elezioni. E con l'Udeur continueranno a batter cassa, come se fossero
ancora in Parlamento, Rifondazione comunista (20 milioni e 731.171 euro), i
Comunisti italiani (3 milioni e 565.470), i Verdi (3 milioni e 164.920). E
sarebbe più facile, questo "ponte verso il Paese", se fosse stato cambiato un
dettaglio del primo decreto economico del Prodi bis, che aggiungeva altri soldi
ai partiti per gli elettori all'estero, decreto contestatissimo dal centrodestra
salvo appunto quel dettaglio, che distribuiva 3 milioni e 691.960 euro
all'Unione, a Forza Italia, all'Italia dei valori, al movimento Per l'Italia nel
mondo di Mirko Tremaglia...
E sarebbe più facile se i 300
milioni di euro incassati nel 2008 dai partiti sulla base della legge indecorosa
che distribuisce ogni anno 50 milioni di rimborsi elettorali per le Regionali
(anche quando non ci sono), più 50 per le Europee (anche quando non ci sono),
più 50 per le Politiche alla Camera (anche quando non ci sono: quest'anno doppia
razione) e più 50 per le Politiche al Senato (doppia razione) non fossero
un'enormità in confronto ai contributi dati ai partiti negli altri Paesi
occidentali.
Certo che ha ragione
Napolitano, a mettere in guardia dai rischi dell'antipolitica. Ma cosa dicono i
numeri? Che la legge attuale, che nessuno ha voluto cambiare, spinge i partiti a
spendere sempre di più, di più, di più. Per la campagna elettorale del '96 An
investì un milione di euro e fu rimborsata con 4, in quella del 2006 ne investì
8 e ne ricevette 64. E così tutti gli altri, dai diessini ai forzisti. Con
qualche caso limite come quello di Rifondazione: 2 milioni di spese dichiarate,
34 incassati.
"Un fantastilione di triliardi
di sonanti dollaroni." Ecco a parole cos'hanno tagliato, se vogliamo usare
l'unità di misura di Paperon de' Paperoni, dei costi della politica. A parole,
però. Solo a parole. Nella realtà è andata infatti molto diversamente.
Almeno una porcheria, i
cittadini italiani si aspettavano che fosse spazzata via. Almeno quella. E cioè
l'abissale differenza di trattamento riservata a chi regala soldi a un partito
piuttosto che a un'organizzazione benefica senza fini di lucro. È mai possibile
che una regalia al Popolo delle Libertà o al Partito democratico, a Enrico
Boselli o a Francesco Storace abbia diritto a sconti fiscali fino a 51 volte
(cinquantuno!) più alti di una donazione ai bambini leucemici o alle vittime
delle carestie africane? Bene: quella leggina infame, che avrebbe dovuto
indignare Romano Prodi e Silvio Berlusconi e avrebbe potuto essere cambiata con
un tratto di penna, è ancora là. A dispetto delle denunce e dell'indignazione
popolare.
Dopo la Casta ecco i
Faraoni, i potenti d’Italia, o «gli eterni signori del potere pubblico» come li
definiscono Aldo Forbice e Giancarlo Mazzuca in “I Faraoni”, Piemme editore.
Come le mille caste del potere pubblico stanno dissanguando l'Italia. Dove
stanno i Faraoni d’Italia? I due autori ne danno una mappa precisa. Gli
«Intoccabili» della pubblica amministrazione (ma non solo) si annidano nei
palazzi della politica, dalla presidenza della Repubblica al Parlamento, dalle
Regioni alle Province, dalle comunità montane fino alle circoscrizioni comunali.
Ma Faraoni sono anche
quelli del CNEL, un organismo corporativo, assurdamente costoso e altrettanto
inutile, che comprende rappresentanze di tutte le parti sociali, dal Governo
alla Confindustria, dalle organizzazioni sindacali a Confartigianato,
Confagricoltura e Confcommercio. Oppure nella casta dei sindacati e nelle
gigantesche strutture delle associazioni di categoria. Nella casta di enti,
organi e autorità di sorveglianza: dal Consiglio di Stato, alla Corte dei conti,
al Csm. Nella casta delle università pubbliche, dei concorsi e delle baronie
accademiche. Il saggio di Forbice (vicedirettore del giornale radio Rai e
conduttore su Radio1 di Zapping) e Mazzuca (ex direttore di Qn e Resto del
Carlino, ora parlamentare del Pdl) denuncia come le «mille caste del potere
pubblico stiano dissanguando» l’Italia.
Dopo le elezioni
politiche del 2008 non è cambiato «praticamente nulla», dicono gli autori,
rispetto ai tagli alle spese pubbliche promessi. Lungo l’elenco delle cose
rimaste invariate nel quale figurano gli stipendi dei parlamentari, che anzi
sono saliti e quelli degli impiegati, funzionari e dirigenti degli enti locali e
delle Regioni. «Non solo - spiegano Forbice e Mazzucca - il ragioniere di
Montecitorio ora guadagna 20mila euro l’anno più del presidente della
Repubblica, il cui emolumento «congelato» dal 1999, è fermo a 218mila euro
lordi. L’ex ministro dell’Economia Padoa-Schioppa, «aveva stilato - ricordano i
due autori - una lista di 130 enti da sopprimere, ma dopo pressioni infinite di
politici, sindacati e altri amici potenti dei suddetti enti, nella Finanziaria
2008 ne furono inseriti solo 11. Col governo Berlusconi la cifra è diventata
14». Avanti dunque con le forbici, o peggio per tutti.
Macchè piramidi e
bunker. ''I nuovi faraoni si nascondono in tutta la Penisola. Non stanno solo
nel Palazzo ma dappertutto e dove meno te lo aspetti'': ne è convinto Giancarlo
Mazzuca,che racconta il suo nuovo libro. Un viaggio nel grande apparato obeso e
ingordo del sistema Italia, che si fonda su dati aggiornati e in gran parte
inediti per stanare un'orgia di lobbies, privilegi e consulenze, parassitismo e
auto blu sotto il sole ridanciano del Belpaese.
''Insieme ad Aldo
Forbice, che conduce da quindici anni su Radio1 il seguitissimo programma
Zapping, abbiamo fatto un'inchiesta sul campo'', rimarca Mazzuca, ora
parlamentare del Pdl dopo aver diretto 'Il Quotidiano Nazionale' e 'Il Resto del
Carlino'. Il risultato? ''Abbiamo visto e segnalato le 'castine' di regioni,
comuni, sindacati e associazioni di consumatori, passando poi al setaccio enti
inutili e sottoboschi che continuano a proliferare costringendo l'Italia ad
avere il terzo debito pubblico del mondo ''.
''Da una parte allora
-fa ancora notare Mazzuca- abbiamo le caste politiche e sindacali, già
evidenziate in altri contributi e dalle inchieste di diversi giornali,
dall'altra tutto un sistema di finanziamenti a pioggia spalmati per editoria,
cinema e teatro. Milioni di euro buttati dalla finestra senza alcun riscontro
''.
La vita è una gara. In questa Italia le gare sono
tutte truccate e a vincere sono sempre i mediocri. Ma nel nostro Paese sono
proprio i mediocri che comandano, che legiferano, che diventano statisti, che
amministrano, che giudicano, che insegnano, che curano, che informano. Il loro
potere misura la distanza che separa il talento dal successo. Più potere, più
successo, meno talento.
E’ uscito in tutte le librerie italiane un bel
saggio di Antonello Caporale, intitolato “Mediocri”( Baldini-Castoldi editore)
che colpisce il lettore per la sua autenticità. Si tratta di un’inchiesta svolta
dall’autore che, insieme a sette ragazzi, con in tasca solo un 110 e lode, hanno
girato l’Italia per scoprire i volti e i luoghi di coloro che l’autore definisce
“i mediocri”, per capire, cioè, come si forma un’estesa classe dirigente che non
ha i requisiti per governare e gestire il proprio Paese, ma che possiede la
straordinaria capacità di impedire l’affermazione del talento nella società, in
modo da annullare le capacità positive che ogni nuova generazione porta con sé.
Nel libro si evidenzia che l’Italia è piena di
giovani talenti ma resta immobile e vecchia, ricca ma consegnata alla vita
precaria, bellissima eppure sfregiata, accogliente però insicura. L´Italia è
piena di mediocri. Organizzati per cordate, sorretti dalla corporazione, dal
club dall’accesso esclusivo, o garantiti dal nome di famiglia. Meglio i parenti
dei concorsi; meglio serrarsi nella difesa degli interessi delle lobby che
affrontare il rischio della concorrenza.
Meglio i portaborse servili dei collaboratori
svegli ed efficienti. Valori capovolti e merito taroccato. Entra solo chi si
mette in fila e aspetta, docile, il suo turno. La prova del nove è davanti ai
nostri occhi. Perfetti sconosciuti - grazie a mirabili carriere da Signorsì -
hanno confezionato un cursus honorum che riserva loro omaggi e riverenze di
Stato. Figurarsi in Parlamento. Lì la mediocrità è una virtù.
Antonello Caporale, nel suo poco pubblicizzato
saggio , ha il pregio di farcelo capire con chiarezza, attraverso un’inchiesta
minuziosa che ha riguardato tutta l’Italia. “…La mediocrità si organizza in reti
per due ragioni essenziali: in primo luogo, da solo nessuno è mediocre. La
mediocrità emerge se è possibile un confronto e se c’è competizione, almeno in
potenza. In secondo luogo, le reti si rafforzano e si nutrono della mediocrità
rendendola assoluta, sciolta da tutto quello che non rientra nel suo mondo di
riferimento. Essa rifiuta il principio di responsabilità individuale e
collettiva e le sue conseguenze sociali sono devastanti”.
“L’Italia è un paese vecchio: si vive più a lungo
e si fanno meno figli. Tuttavia, la società italiana sta invecchiando non solo
per motivi demografici, ma anche perché il sistema di potere lascia poco spazio
alle nuove generazioni. I meccanismi di formazione e di selezione delle élite
sono infatti caratterizzati da una bassa capacità di ricambio e da una
pronunciata longevità grazie alla pervicacia con la quale la classe dirigente
nostrana difende le posizioni acquisite”. Questa la fotografia scattata dal
“Forum Nazionale dei Giovani” e dal CNEL (Consiglio Nazionale dell’Economia e
del Lavoro, in collaborazione con Unicredit Group, nella ricerca “Urg! Urge
ricambio generazionale”.
Tradotto in numeri: l’età del primo impiego fisso
e stabile (cioè a tempo indeterminato)? Intorno ai 35 anni. A quanti anni si
riesce a “metter su” casa e famiglia? Quaranta. Sono queste le conclusioni a cui
si giunge, considerando l’indagine Cnel. Che si è focalizzata su quattro ambiti:
lavoro, politica, università, libere professioni. E sono note dolenti.
L’attuale struttura del mercato del lavoro blocca
i giovani sia con il precariato - che impedisce loro di avere carriere lunghe e
continue - sia premiando l’anzianità lavorativa invece che la produttività e le
competenze. In 10 anni, il numero di giovani dipendenti in ruoli dirigenziali è
passato dal 9,7% al 6,9% e tra i quadri dal 17,8% al 12,3%. In calo anche i
giovani imprenditori, passati dal 22% al 15% e i liberi professionisti, dal 30%
al 22%.
La ricerca mette l’accento, in modo particolare,
sul nodo precarietà: oltre un collaboratore su due ha meno di 35 anni e
nell’arco di un anno solo un collaboratore su cinque è diventato lavoratore
dipendente, ma la metà di questi ha dovuto accontentarsi di un contratto a tempo
determinato. Accanto al precariato, poi, si va delineando un altro fenomeno: in
un anno, sono cresciuti di 200 mila unità i giovani inattivi, cioè che non
lavorano e non cercano lavoro. Oltre 220 mila i giovani che in un anno hanno
rinunciato a cercare attivamente un lavoro.
E qui emerge un altro tratto del sistema italiano.
L’assunzione di posizioni di rilievo dipende dall’esperienza lavorativa, intesa
semplicemente in termini di anzianità aziendale, “a prescindere dai livelli di
produttività e delle competenze di ciascuno”.
E il caso dell’Università è in questo senso
emblematico: i docenti giovani nell’università italiana sono merce rara. Lo
studio del CNEL mostra che l’età media dei docenti universitari è di 51 anni. Ma
altri dati, secondo i ricercatori, offrono in pieno “la misura della deriva
gerontocratica” dell’università italiana: la metà dei professori di prima fascia
ha superato i 60 anni e circa 8 docenti su 100 hanno compiuto 70 anni. I giovani
sono solo il 7,6% (su 61.929 docenti e i ricercatori) se si considerano quanti
non hanno più di 35 anni. Di questi però la stragrande maggioranza ricopre la
qualifica più bassa della gerarchia accademica: i giovani ricercatori, infatti,
sono 4.374, i professori associati 311 e gli ordinari solo 21.
Il progressivo invecchiamento della popolazione
accademica è un fenomeno che si è accentuato nell’ultimo decennio: mentre dieci
anni fa la classe più consistente da un punto di vista numerico era costituita
dai docenti con un’età compresa tra i 46 e i 50 anni, gli ultimi dati
evidenziano come, ora, la classe modale sia rappresentata dai docenti 56-60enni.
E un dato rimane invariato. l’assoluta marginalità degli inder35. Anzi, se
possibile la rappresentanza dei giovani docenti si è andata assottigliando: nel
1997 gli inder30 erano l’1,1% del totale e i 31-35enni il 7,3%; nel 2007 le
quote sono rispettivamente scese allo 0,9% e al 6,7%.
Altro capitolo: il deficit democratico ai danni
dei giovani e della loro rappresentanza in Parlamento. Dal 1992 ad oggi,
sottolinea la ricerca del CNEL, i deputati under 35 non hanno mai raggiunto il
10% (a eccezione della legislatura 1994-96), e attualmente alla Camera sono solo
il 5,6%. È in atto una vera e propria “deriva gerontocratica’, denuncia la
ricerca, perché se i 25-35enni costituiscono il 18,7% della popolazione
maggiorenne, il loro peso parlamentare è meno di un terzo (5,6%). Ben diversa è
la condizione di altre fasce di età: tra i 36 e i 45 anni si riscontra un
rapporto equilibrato tra rappresentanza politica e incidenza sociale. Con
l’avanzare dell’età il rapporto si capovolge: la fascia 46-50 anni costituisce
l’8,4% della popolazione adulta ma il 20,5% degli eletti e quella 51-55 è il
7,6% della popolazione e il 20,5% degli eletti.
Perché gli under35 sono una rarità in Parlamento?
Secondo la ricerca, i giovani non gareggiano ad armi pari, perché non vengono
quasi mai collocati ai vertici delle liste elettorali. Risultato: nel Pd solo il
7,5% dei candidati giovani è stato eletto, nel Pdl il 16,1% ma solo per effetto
della vittoria riportata. La Lega è l’unico partito nel quale questo divario
anagrafico si riduce: 11,4% di eletti tra gli under35 contro il 20,1% degli
over35.
Persino dove il libero mercato dovrebbe più
garantire le competenze rispetto ad altri fattori il freno posto ai giovani non
modera il suo effetto, infatti, secondo il rapporto del CNEL, “non poche
difficoltà incontrano anche i giovani italiani che vogliono intraprendere la
strada del giornalismo, della medicina, dell’avvocatura o del notariato”. “Pur
con le dovute differenze, anche questi percorsi sembrano avere dei tratti
comuni: in Italia non è vero che il merito premia sempre” continua lo studio
“anche le persone più capaci, per riuscire a vivere del proprio lavoro, tra
tirocini, concorsi e contratti a brevissima scadenza, devono pazientare fino a
quarant’anni circa. Fino ad allora non possono che continuare a sperare
nell’aiuto della propria famiglia”.
Ma le conseguenze non sono positive: “Il rischio è
che i giovani, rassegnati a questo immobilismo sociale, continuino ad accettare
la propria condizione di emarginati in una società organizzata per caste e al
cui vertice si trova una gerontocrazia inamovibile”.
Partiamo dalla
giustizia, cioè la
garanzia del rispetto di tutti i diritti di tutti i cittadini.
Un sistema al collasso.
Così è vista la Giustizia
italiana all’estero dagli osservatori internazionali. Spiega Paul Betts,
editorialista del “Financial Times”, con un
articolo pubblicato il 10 marzo 2010 sul sito del giornale:
“L’ultimo scandalo che ha
coinvolto il mondo delle telecomunicazioni italiane rappresenta un test
interessante per i giudici romani (…) il caso ancora una volta solleva questioni
riguardo all’approccio che il sistema legale italiano assume in
queste situazioni. Mettiamo da parte il fatto che la maggior parte della
documentazione riservata degli inquirenti circola per le redazioni dei giornali.
Dimentichiamoci anche che le persone arrestate sono trattenute senza un processo
e che potrebbero rimanere in prigione per settimane e mesi. Sebbene opinabile, è
abbastanza ‘normale’ in Italia. La vera novità è che gli
inquirenti hanno richiesto il commissariamento di Fastweb e Sparkle con effetto
immediato(…) Non serve dire che crimini come questi devono essere perseguiti, ma
lo zelo degli inquirenti non può sostituire la considerazione da parte della
Corte di tutti i fatti e non solo di quelli che fanno i migliori titoli giorno
per giorno. Se un crimine viene commesso, deve essere punito dopo
che è stato provato, non prima che si arrivi addirittura in giudizio. E questo é
ancora più importante quando ci sono migliaia di posti in ballo”.
Sono 9 milioni i processi attualmente pendenti. Il
tempo medio per ottenere giustizia è di sei anni per i processi penali e di otto
anni per i civili. Solo nel 2007, su 144.047 prescrizioni, ben 116.207 sono
state definite in fase di indagine preliminare, ossia senza alcun esercizio
dell'azione penale da parte dei Pubblici Ministeri.
Come afferma il commissario per i diritti
umani del Consiglio d'Europa Alvaro Gil-Robles nel rapporto sulla sua visita in
Italia del giugno 2005, «circa il 30% della popolazione italiana è in
attesa di una decisione giudiziaria».
Proseguiamo con la legge elettorale, quella
che regola il diritto di voto dei cittadini, uno dei fondamenti di ogni
democrazia.
La Corte costituzionale, nella sentenza di
ammissibilità dei referendum proposti per abrogare l'attuale legge
significativamente denominata "Porcellum", ha chiaramente avvertito che qualora
essa fosse chiamata a pronunciarsi sulla
legge elettorale considererebbe
incostituzionale
una norma «che non subordina l'attribuzione del premio di maggioranza al
raggiungimento di una soglia minima». (Sentenza 15/2008)
In
occasione delle elezioni regionali del 2000, delle europee del 2004 e di nuovo
delle regionali del 2005 si sono verificate serie violazioni della legge per
quanto riguarda la raccolta delle firme per la presentazione delle liste
elettorali. Commentando lo scandalo di interi elenchi di falsi firmatari esploso
alla regionali del 2005, il settimanale britannico The Economist
ha scritto: «La campagna ha mostrato non solo un'allarmante indifferenza nei
confronti della legge da parte di entrambi
gli schieramenti, ma anche un sistema giudiziario che quasi provoca sdegno -
viziato da una legislazione inapplicabile, disonestà legulèica e una indistinta
separazione tra il giudiziario e l'esecutivo».
Secondo il rapporto Transparency
International il grado di legalità in Italia per il
2008 si assesta ai medesimi livelli delle Seychelles (55° posto),
mentre secondo i dati diffusi dall'Agenzia delle Entrate l'evasione fiscale ha
raggiunto quasi un quinto del prodotto interno lordo (precisamente il 19,2% del
Pil).
Alla fine del 2005 (ultimi dati
disponibili Istat) su un totale di 24 milioni di lavoratori, 2 milioni e 951mila
risultavano in nero e nel 2006 (ultimi dati disponibili) il valore aggiunto
prodotto nell'area del sommerso economico era compreso tra un minimo del 15,3%
del Pil (pari a circa 227 miliardi di euro) e un massimo del 16,9% (circa 250
miliardi di euro).
Secondo i dati diffusi dall'Alto
commissariato anticorruzione,
nel biennio 2006-2007 sono stati denunciati in Italia 6752 dipendenti della
pubblica amministrazione per corruzione, truffa e illeciti amministrativi, la
metà dei quali nel solo settore sanitario: secondo il direttore dell'Alto
Commissariato, si tratta di
dati che superano perfino i livelli raggiunti all'epoca Tangentopoli.
Nelle spiagge del Lazio si registra
un abuso edilizio ogni 1.000 metri.
Legambiente denunzia impennate della caccia di frodo e degli incendi dolosi in
tutto il Paese. La gestione dei rifiuti è in mano a organizzazioni mafiose che
violano qualsiasi legge a difesa del territorio e della salute. Nello spazio di
un anno, tra il 2006 e il 2007,
le infrazioni accertate ai danni
dell'ambiente sono passate da 23.668 (65 al giorno!) a 30.124 (85 al giorno!),
permettendo ai boss delle ecomafie di fatturare qualcosa come 20 miliardi di
euro, pari a un quinto degli affari complessivi delle organizzazioni criminali
radicate nel Belpaese.
“La Palude”, il libro-inchiesta del giornalista
del Messaggero, Massimo Martinelli (Gremese Editore, 222 pagine, 18 euro)
racconta gli sprechi, le assurdità e gli eccessi che paralizzano la giustizia
italiana. Ma anche le isole felici, dove pochi magistrati, con pochissimi mezzi,
riescono a far funzionare i loro tribunali.
Il saggio è particolarmente
istruttivo ed efficace e serve ad aprire gli occhi su quanto sia ingiusta la
nostra giustizia.
Il filone è quello del recente
successo cominciato con “La casta” dei politici di Gianantonio Stella e Sergio
Rizzo, proseguito con “L’altra casta”, il libro di Stefano Livadiotti sui mali
del sindacato e continuato con “Roba nostra” di Carlo Vulpio, sulla collusione
mafiosa tra magistratura, politica, imprenditoria, criminalità organizzata per
accaparrarsi i contributi comunitari.
Questo di Martinelli sulla
giustizia è addirittura più allarmante perché documenta lo sfascio del sistema
giudiziario e il rifiuto di intervenire con misure semplici e banali e che
farebbero oltre tutto risparmiare un sacco di soldi, di tempo, di rancori per
una giustizia che non riesce a essere giusta. In poche parole il libro spiega
che i mali della Giustizia sono causati dagli stessi operatori.
Dovrebbero essere i Templi della Giustizia. Invece
i Tribunali assomigliano sempre di più a luoghi in cui è facile rimanere
infangati e affondare nelle sabbie mobili della burocrazia e dell'immobilismo.
Luoghi dove il sabato non si fa udienza e dove il ministro Guardasigilli non è
libero di promuovere un segretario perché la legge prevede il concorso pubblico
anche per sostituire un cancelliere. Dove le intercettazioni telefoniche costano
quanto il bilancio di un piccolo Stato. Dove ci vogliono circa 1.400 giorni per
recuperare un credito e magari bisogna spendere 10.000 euro di fotocopie per
esercitare al meglio il proprio diritto alla difesa.
Per esempio: Crack Parmalat, buco da 14 miliardi di euro. Ci sono 66 imputati e
35 mila cittadini – quelli che sono stati bruciati da fallimento - si sono
dovuti costituire parte civile nella speranza di poter recuperare un giorno
qualcosa dei loro investimenti andati in fumo. Il fascicolo processuale è
costituito da sei milioni di pagine. Se ognuna delle parti dovesse chiedere
copia degli atti, la cancelleria del Tribunale dovrebbe fotocopiare 210 miliardi
di pagine. Se gli avvocati difensori chiederanno di interrogare le parti lese
(com’è nel loro diritto) ci vorranno almeno trent’anni solo per sbrigare questa
parte iniziale del processo.
Eppure tra eccessi, paradossi ed esagerazioni sono
tantissimi i rimedi che potrebbero regalare una boccata di ossigeno alle aule di
tribunale, senza bisogno di leggi, dibattiti e contrapposizioni: le notifiche
via e-mail, il personale flessibile, gli atti dei processi in cd-rom,
l'abolizione delle fotocopie, gli archivi consultabili via internet, gli
ufficiali giudiziari "privati". Rimedi semplici, già a portata di mano, che
nessuno però vuole applicare. Per fortuna in mezzo al torrente in piena c'è
qualcuno che decide di nuotare per conto proprio: esiste in Italia un pugno di
magistrati che è già riuscito a dare esempi di eccellenza con pochi mezzi e
senza soldi. Alcuni esempi sono già famosi, come quello della Procura di Bolzano
e del tribunale di Cremona. Altri sono tutti da scoprire, a Caltanissetta, a
Torino, persino a Campobasso. Questi uomini di legge stanno dimostrando in
silenzio che, nonostante tutto, la giustizia potrebbe funzionare. E che molto
dipende da loro, da chi indossa la toga. Basta avere il coraggio di mettersi in
gioco e la volontà di rimboccarsi le maniche.
Indro Montanelli lo aveva detto tantissimi anni
fa. Anzi lo aveva scritto, sul Corriere della Sera, con il tratto da toscanaccio
severo che ha contraddistinto tutta la sua vita: "Nella Giustizia c'è un dieci
per cento di autentici eroi pronti a sacrificarle carriera e vita: ma sono senza
voce, in un coro di gaglioffi che c'è da ringraziare Dio quando sono mossi solo
da smania di protagonismo. Purtroppo sarà sempre così fin quando l'ingresso in
magistratura sarà regolato soltanto in base ad un esame di concorso inteso ad
accertare le cognizioni procedurali del candidato, e soltanto quelle". Quale
fosse la radicalità delle posizioni politiche montanelliane è cosa nota; ma il
suo ragionamento pur essendo soggettivo e confutabile, è utile per introdurre
una domanda: quella del magistrato è davvero una professione che possono
esercitare tutti? O piuttosto è mestiere per gente che ha la vocazione a
giudicare e la passione per la ricerca della verità? L'argomento è delicato e
difficile da trattare. Eppure talvolta si ha l'impressione che sarebbe opportuno
introdurre una selezione professionale per incoraggiare verso altre strade chi
cerca "solo" un lavoro ben pagato e di prestigio. In altre parole, sarebbe
opportuno tutelare al meglio il rispetto della regola elementare che impone di
"maneggiare con cura" i diritti fondamentali che riguardano la libertà
individuale, la riservatezza delle comunicazioni private, l'onorabilità propria
e dei familiari e altre cose del genere.
Le cronache quotidiane dicono che il problema
esiste. Raccontano che nelle aule di giustizia si verificano errori, sviste,
contrattempi, dimenticanze che, se già sono censurabili in un ufficio pubblico,
in tribunale dovrebbero essere assolutamente bandite, evitate, perseguite. Oltre
ad essere informati di episodi del genere con una certa frequenza, capita di
ascoltare i magistrati che parlano dei problemi della giustizia. Alcune volte
raccontano delle lungaggini e degli arretrati da smaltire; altre volte si
lamentano: "Non c'è la benzina per l'auto di servizio, le automobili sono
vecchie, i computer portatili non sono stati distribuiti a tutti, non c'è la
carta per le fotocopie e nemmeno quella igienica da mettere nei bagni". Come se
davvero la Giustizia dipendesse dalla disponibilità delle auto blu, oppure dalla
possibilità per il giudice di turno di accendere il computer portatile nei pochi
momenti in cui non è in ufficio, dove ne ha uno più grande, e a casa, dove pure
la stragrande maggioranza degli italiani ne hanno uno disposizione. Eppure,
negli anni Sessanta c'erano procuratori generali della Cassazione che andavano
al lavoro in autobus e nei Settanta, in pieni anni di piombo, molti magistrati
di procure importanti prendevano ancora il tram, anche se conducevano inchieste
delicatissime. E alcuni di loro morirono proprio alla fermata, uccisi dal
terrorismo politico. In quell'epoca, in cui il rischio esisteva davvero, nessuno
si lamentava più di tanto.
E allora, se questo ragionamento è valido, i veri
eroi della magistratura sono soprattutto quelli che fanno funzionare bene i loro
uffici, nonostante tutto. Per riuscirci è necessario avere una visione
particolare del mondo, essere convinti di potercela fare sempre e comunque, non
lamentarsi per i piccoli inconvenienti e pensare a risolvere i grandi problemi,
con la consapevolezza che annullando quelli anche gli altri scompariranno. È una
questione di Dna, insomma. Alcuni sono nati per indossare la toga; altri sono
diventati magistrati perché avevano conseguito una laurea inseguendo il progetto
dello stipendio alla fine del mese. I primi, talvolta, lo dicono apertamente.
Anche sfidando l'impopolarità tra i loro colleghi. Come Francesco Ingargiola, il
giudice noto per aver presieduto la corte che ha assolto Giulio Andreotti.
Conclusa la stagione dei processi eccellenti, Ingargiola è finito a
Caltanissetta, a fare il presidente della Corte d'Appello. I risultati sono
venuti fuori a dicembre 2007, con le statistiche delle 29 corti d'Appello
italiane per il 2006. Quella presieduta da Ingargiola smaltiva 187 processi
civili ogni cento che ne arrivano. Stesso merito nel penale: ogni cento processi
nuovi, il suo ufficio ne smaltiva 113. Eppure a Caltanissetta, come altrove, non
c'era la carta per le fotocopie, né la benzina per le auto di servizio, né i
computer e nemmeno tanti soldi per fare intercettazioni e pagare consulenti. Ce
l'hanno fatta da soli, dimostrando ancora una volta che anche nella delicata
attività di amministrazione della Giustizia è soprattutto "questione di uomini".
Perché, come spiega lo stesso Ingargiola: «Nei tribunali il problema principale
è proprio questo, far lavorare e motivare i giudici; Perché se la giustizia è al
capolinea non è colpa solo di leggi farraginose ma anche di molti colleghi che
non lavorano a sufficienza. I processi pendenti raggiungono punte astronomiche
che non dovrebbero esistere. E arriviamo al collasso».
PARLIAMO DELLA QUESTIONE SETTENTRIONALE E DI
QUELLA MERIDIONALE.
Nel dibattito
sull'Unità d'Italia si innesta da sempre la questione nord-sud, quella frattura
di faglia economica e culturale che porta da sempre a mettere in discussione
l'esistenza di un'italianità unica, che ci caratterizza tutti dalle alpi a
Pantelleria. Accade, ovviamente, in modo esponenziale nell'anno del
centocinquantenario. Nel nodo del contendere rientrano diverse questioni. Per
citare le più note: lo status economico e politico del Regno delle Due Sicilie
prima dell'annessione da parte del neonato Regno d'Italia; i metodi con cui
l'unità nazionale è stata imposta alle popolazioni meridionali, delle quali una
buona parte ebbe forti rimpianti per il dominio borbonico (vedasi il fenomeno
del brigantaggio); i modi e i tempi con cui nel meridione il nuovo stato
unitario ha affrontato la questione della proprietà terriera. Il dibattito è
sacrosanto e su alcune questioni, come le brutalità delle truppe incaricate
della repressione dei briganti (che sarebbe giusto chiamare lealisti), solo ora
si sta facendo pienamente luce (la retorica patriottarda ha a lungo cancellato
le tracce degli eccidi, così come successivamente è successo con gli eccidi
commessi dai partigiani nella lotta di liberazione dal nazi-fascismo). Spesso
però sia i sostenitori del Sud "oppresso" e "occupato" quanto i difensori della
tradizione risorgimentale del Sud "salvato" alla garibaldina e poi giustamente "nordizzato"
(per alcuni tutto ciò che continua a non funzionare semplicemente non è stato "nordizzato"
abbastanza) incorrono nella stessa visione a senso unico. Per gli uni e per gli
altri il Sud è in qualche modo passivo e vinto. È molto oggetto e poco soggetto.
Ecco allora, anche per provocazione, proviamo a buttare li un “e se il
Risorgimento fosse partito dal Sud”? Non è un ucronia fantascientifica.
Semplicemente la presa d'atto che il cuore dei moti italiani del 20-21 e tutto
sudista. Il germe di quello che fu il Risorgimento italiano. Il 2 luglio del
1820 una parte del reggimento di cavalleria Borbone, legato alla vendita
carbonara di Noli, occupò Avellino, riuscendo ad ottenere in breve tempo
l'appoggio degli ufficiali che avevano militato sotto Murat (Il generale
Guglielmo Pepe in testa). Il piano degli insorti: Ottenere per il Regno delle
Due Sicilie una costituzione sul modello di quella di Cadice del 1812. E non si
trattò di un semplice pronunciamento militare, dietro all'esercito si muovevano
i borghesi delle province (sì il Regno era pieno di piccoli borghesi
attivissimi), i piccoli proprietari, i professionisti. Il 7 luglio re Ferdinando
fu costretto a concedere la costituzione e il 9 gli insorti entrarono in una
Napoli in festa e proiettata verso il futuro e la modernità. Come finì il sogno
è noto. Le baionette austriache massacrarono le truppe di Pepe (valore ma
davvero mal comandate) nelle gole dell'Antrodoco, il 10 marzo 1821. I Borbone
non riuscirono a cavalcare il moto di modernità che nasceva dalle città
meridionali (Ferrovie Napoli-Portici sì, libertà politiche no) e scelsero di
appoggiarsi alla parte meno moderna del Regno, di non uscire dal concerto delle
potenze così ben diretto da Metternich. Da quel momento in poi la possibilità di
sfruttare politicamente la spinta all'indipendenza politica passò ad altre
corti, nonostante tutti i tentennamenti che caratterizzeranno Re Carlo Alberto.
E parte della borghesia meridionale iniziò sempre più a tifare per il
"liberatore straniero". Ma anche in quel caso molti furono tutt'altro che
passivi. Il che ci può far dire che molte aspettative al Sud furono disattese e
tradite, ma non autorizza a pensare ad un Regno delle Due Sicilie, che nei
destini italiani fu solo trascinato. Considerazioni, queste tratte da “ITALIA
UNITA”, l'allegato gratuito ad “Il Giornale”, il quale racconta con dovizia di
dettagli, senza censura, i primordi del risorgimento e il periodo compreso dal
1815 al 1821. Si tratteggia così un quadro originale ed affascinante, la storia
della nostra unità. Un quadro che non per forza va guardato da Nord a Sud.
Il libro “Terroni”
ovvero, tutto quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero
meridionali, scritto da Pino Aprile, è una descrizione coraggiosa nonché
documentata di quello che gli italiani fecero a se stessi, del perché a
centocinquant’anni dall’Unità d’Italia la differenza tra Nord e Sud si sia
addirittura accentuata, marcando tale disuguaglianza in maniera indelebile. Per
quanti hanno sempre creduto che questo dipendesse da un fatto puramente
geografico dovranno ricredersi, così come dovranno ricredersi coloro che avevano
l’errata convinzione che il Sud del nostro paese sia da sempre la parte più
povera e arretrata d’Italia. Chi sono stati i veri fautori di questa diversità?
Con quanta coscienza hanno perpetrato i propri ideali traendone maggiore
profitto? Chi ha reso parte della nostra società così sottomessa e spesso
timorosa?
Un testo che analizza il cambiamento sociopolitico
di una nazione e che non teme di svelare quelle che sono le realtà scomode,
tanto che persino i libri di storia le hanno da sempre taciute. “La costruzione
della minorità del sud con stragi e saccheggi e leggi inique è il più grande
affare di sempre per il nord”. Un linguaggio provocatorio e altamente
professionale sviscera in maniera concreta i vari punti di forza di questa
“messa in scena”. I Meridionali sono stati definiti per decenni facenti parte di
una sottospecie in diversi dibattiti e saggi pubblicati negli anni, a riprova di
come il Sud fosse un luogo con un alto indice di inferiorità. Aprile dichiara
senza fare sensazionalismo come i piemontesi fecero al Sud ciò che i nazisti
fecero a Marzabotto, di come nelle rappresaglie si concesse libertà di stupro
sulle donne meridionali, e poi ancora di come si incarcerarono i meridionali
senza accusa e senza condanna, di come l’Italia unificata impose tasse
aggiuntive ai meridionali.
Queste e tante altre provocazioni lancia l’autore
nei confronti di quelli che dichiarandosi fratelli, umiliarono e soggiogarono la
parte più soleggiata e vivace del nostro stivale. Credevamo di sapere tutto o
quasi sulla storia d’Italia e della sua unità, dei sacrifici e delle
problematiche che i nostri connazionali vissero, ma Pino Aprile, ex Direttore di
importanti settimanali, ci fa comprendere il contrario. Dopo aver letto questo
volume nessuno potrà dire “non lo sapevo”.
Fratelli d’Italia... ma sarà poi vero? Perché, nel
momento in cui ci si prepara a festeggiare i centocinquant’anni dall’Unità
d’Italia, il conflitto tra Nord e Sud, fomentato da forze politiche che lo
utilizzano spesso come una leva per catturare voti, pare aver superato il
livello di guardia. Pino Aprile, pugliese doc, interviene con grande verve
polemica in un dibattito dai toni sempre più accesi, per fare il punto su una
situazione che si trascina da anni, ma che di recente sembra essersi radicata in
uno scontro di difficile composizione. Percorrendo la storia di quella che per
alcuni è conquista, per altri liberazione, l’autore porta alla luce una serie di
fatti che, nella retorica dell’unificazione, sono stati volutamente rimossi e
che aprono una nuova, interessante, a volte sconvolgente finestra sulla facciata
del trionfalismo nazionalistico.
"Terroni" è un libro sul Sud e per il Sud,
la cui conclusione è che, se centocinquant’anni non sono stati sufficienti a
risolvere il problema, vuol dire che non si è voluto risolverlo. Come dice
l’autore, le due Germanie, pur divise da una diversa visione del futuro, dalla
Guerra Fredda e da un muro, in vent’anni sono tornate una. Perché da noi non è
successo?Per parodiare la famosa canzone di Giorgio Gaber, ci si potrebbe
chiedere “cos’è il Nord, cos’è il Sud?”. E se il nord fosse il sud e viceversa
(come insinua l’immagine di copertina del libro)? O meglio, se il sud era il
nord prima di diventare quello che è ora? Una prospettiva che azzererebbe tutta
la controversia italiana tra meridionali e settentrionali.
È un libro storico, che ricorda come il Regno
delle due Sicilie fosse al terzo posto nel mondo dopo Gran Bretagna e Francia ed
addirittura al primo in molte innovazioni tecniche e libertà civili, prima di
abusi e soprusi dei ‘nordisti’. Un esempio per tutti è quello che hanno fatto di
Mongiana, il più ricco distretto minerario e siderurgico dell'Italia intera,
situato in Calabria. L'acciaio di Mongiana rese autonomo il Regno nella
produzione di travi per la costruzione di ponti sospesi in ferro e per la
cantieristica della seconda flotta mercantile al mondo, dopo quella inglese.
L'arsenale di Castellamare era il più grande del Mediterraneo. L'acciaio
calabrese forniva i binari per l'industria ferroviaria napoletana di Pietrarsa,
dove venivano fabbricate anche motrici navali. La siderurgia calabrese fu
soppressa dal governo unitario solo perché era situata nel Meridione;
l'industria italiana doveva essere settentrionale. A Mongiana, quando fu chiusa,
lavoravano 1.200 operai. I piemontesi saccheggiarono città, stuprarono donne,
rasero al suolo e bruciarono tanti paesi, praticarono la tortura più spietata,
fucilarono senza processo e senza condanna tanti contadini, incarcerarono donne
e bambini, aprirono al Nord campi di concentramento e sterminio dove
tormentarono e fecero morire tanti italiani del Sud squagliandoli poi nella
calce viva, vennero trafugate le opere d'arte dei ricolmi nostri musei.
L'impoverimento del Meridione per arricchire il Nord non fu la conseguenza, ma
la ragione dell'Unità d'Italia.
“Il sangue del
Sud. Antistoria del Risorgimento e del brigantaggio”
di Guerri Giordano Bruno.
In questo libro,
ricco di un'avvincente documentazione, Giordano Bruno Guerri rilegge la vicenda
del Risorgimento e del brigantaggio come una "antistoria d'Italia": per liberare
i fatti dai troppi luoghi comuni della storiografia postrisorgimentale (come la
pretesa arretratezza e miseria del Regno delle Due Sicilie al momento della
caduta) e per evidenziare invece le conseguenze, purtroppo ancora attualissime,
della scelta di affrontare la "questione meridionale" quasi esclusivamente in
termini di annessione, tassazione, leva obbligatoria e repressione militare. Il
Sud è stato trattato come una colonia da educare e sfruttare, senza mai cercare
davvero di capire chi fosse l'"altro" italiano e senza dargli ciò che gli
occorreva: lavoro, terre, infrastrutture, una borghesia imprenditoriale,
un'economia moderna. Così, le incomprensioni fra le due Italie si sono
perpetuate fino ai nostri giorni. Alcuni briganti spiccano per doti - umane e di
comando - non comuni, come Carmine Crocco, che per tre anni tenne in scacco
l'esercito italiano; e così le brigantesse, donne disposte a tutto per amore e
ribellione; altri rientrano più facilmente nel cliché del bandito o
dell'avventuriero, ma tutti contribuiscono a dare volti e nomi a una triste e
sanguinaria pagina della nostra storia, che si voleva cancellare. "Non si tratta
di denigrare il Risorgimento, bensì di metterlo in una luce obiettiva, per
recuperarlo - vero e intero - nella coscienza degli italiani di oggi e di
domani".
Altro che banditi
incivili e incolti: i briganti che s'opposero alle truppe savoiarde erano
patrioti ribelli, contadini esasperati dall'avidità e dallo sfruttamento dei
latifondisti, cittadini delusi dalla mendace propaganda garibaldina. E quella
che venne combattuta tra 1861 e 1870 fu la prima guerra civile italiana. Parola
del padre dell'Antistoria degli italiani. Lo storico più coraggioso,
spirituale e anticonformista del nostro secondo Novecento, l'etrusco Giordano
Bruno Guerri, celebra con la disorientante onestà di sempre i 150 anni
dell'Unità d'Italia pubblicando Il sangue del Sud. Antistoria del
Risorgimento e del brigantaggio (Mondadori, 300 pp.,), una lettura
penetrante e lucida delle vicende post-unitarie, vicende fondanti per
determinare incomprensioni, ostilità e inimicizie tra le due metà della nazione.
Lo storico senese ribadisce che la repressione del “brigantaggio” fu una guerra
civile, insabbiata nei libri di scuola: anche Angelo Del Boca, qualche anno fa,
in Italiani, brava gente? (Neri Pozza) già lamentava «non un cenno alla
grande alleanza politica tra le classi dominanti del Nord e i latifondisti del
Sud, a tutto danno delle classi subalterne». I briganti andrebbero chiamati con
un altro nome nei libri di storia: ribelli. Tenendo presente, avverte Guerri,
che è impossibile stendere una vera storia documentata del brigantaggio, perché
larga parte dei documenti sono stati distrutti o censurati.
Celebrare a dovere
i 150 anni dell'Unità d'Italia potrebbe significare impegnarsi a «rintracciare i
documenti mancanti, forse ancora nascosti e dimenticati». Perché senza memoria e
senza giustizia un popolo cresce sghembo. E non impara a rispettarsi. La storia
del nostro Risorgimento è condizionata e contaminata da una retorica che ha
costruito, nell'immaginario dei cittadini italiani, un passato leggendario
fondato sull'eroismo e sul martirio d'una minoranza di combattenti che credevano
nel Bene. Quel Bene era la fondazione dell'Italia. Le cose non stanno proprio
così, e non ha senso raccontarsi favole. Serve, secondo il maestro Guerri, una
«profonda opera di revisione storiografica». Perché s'è trattato d'una guerra
civile: e perché a raccontarla, come sempre, è stato il vincitore. Un vincitore
che ha imposto la damnatio memoriae sui vinti, riducendo i suoi massacri alla
stregua di semplici operazioni di polizia. Guerri vuole che il Risorgimento sia
recuperato per intero, nel bene e nel male. Perché è dall'Unità in avanti che
questo ha saputo diventare un grande Paese. E cercare la verità a proposito di
quanto è accaduto non può macchiare l'orgoglio della nascita di una nazione.
L'Unità d'Italia non seppe integrare tradizioni, culture e lingue diverse:
Guerri sostiene che l'educazione all'italianità dei meridionali sia passata per
una contrapposizione rancorosa. “Noi”, portatori di giustizia civiltà e
legalità, contro “loro”, i briganti. A dividere le parti, spiega lo storico
senese, «una diversità radicale e radicata, non un'inconciliabilità momentanea.
Qualcosa di molto simile a un'estraneità».
Che significava la
parola “brigante”? Guerri insegna che a introdurla furono i francesi: nel 1829 i
nostri linguisti la consideravano ancora un neologismo. Prima ci si serviva di
parole come “bandito” o “fuorbandito”. Secondo lo storico senese, oggi
chiameremmo “briganti” dei “terroristi”, o dei “partigiani”. Oppure, aggiungiamo
noi, dei “guerriglieri”. La ribellione di quanti non intendevano accettare
l'Italia sabauda venne battezzata, insomma, con un francesismo d'accatto:
“brigantaggio”. Adottato come sinonimo di “banditismo”.
Chi era, allora, il
“brigante”? Tante erano le anime dei briganti. Erano combattenti ribelli, erano
lavoratori esausti, erano cittadini che rifiutavano gli anni imposti dalla leva
militare obbligatoria, nel nuovo Stato, ed erano nostalgici borbonici. Erano a
volte disertori, a volte delinquenti, a volte romantici. «Terra, giustizia,
onore, tradizione, orgoglio, cacciata dello straniero: erano questi i concetti
che invitavano i briganti alla battaglia», insegna Guerri. Secondo lo storico
Del Boca invece, si trattava di «almeno 10mila soldati dell'esercito borbonico,
migliaia di braccianti senza terra e paesani che rifiutavano la leva
obbligatoria e gli inasprimenti fiscali». Tendenzialmente, erano fiancheggiati
dal clero. Erano tutti molto religiosi, e molto scaramantici. Non mancavano le
donne: secondo Guerri, si trattava di «partigiane ante litteram, antesignane di
un femminismo istintivo e rabbioso, ribelli stanche di essere confinate – da
sempre – al letto, al focolare e ai figli. Un esercito di nomi e di storie senza
volto, un'escrescenza della storia, per decenni considerata ingiustamente
marginale». E in questo libro finalmente trattate con rispetto, e con diversa
sensibilità.
Quanti erano i
briganti? Erano parecchi. Guerri riferisce che nel 1861 agivano, dall'Abruzzo in
giù, 216 bande. Secondo Del Boca, si trattò di 80mila gregari divisi in circa
400 bande. Guerri spiega bene la loro visione della realtà: «I briganti non si
sentivano 'italiani'. I nemici erano usurpatori, colonizzatori arrivati per
conquistarli e per cancellare la loro storia, i costumi, i legami e le
appartenenze». E com'erano, esteticamente? Considerando i tempi atroci che si
vivevano allora, la pessima alimentazione, la scarsissima igiene e il sovrumano
analfabetismo, oggi ci sembrerebbero mostri: non soltanto certi contadini non si
lavavano quasi mai... I briganti «immaginiamoli magrissimi, di statura bassa,
membra grosse, capelli ruvidi e irti, denti guasti, scuri, mancanti. Mani come
pale, grosse di calli, dita non fusellate, corte, unghie nere. I pidocchi fanno
parte della vita quotidiana, come l'aria». E Guerri parla dei contadini, non di
quelli che sono andati alla macchia. In quel frangente le cose peggiorano con
una certa facilità.
Questa guerra venne
combattuta con una legge, la Legge Pica dell'agosto 1863, con cui il governo
italiano – sacrosanto ricordarlo – «impose lo stato d'assedio, annullò le
garanzie costituzionali, trasferì il potere ai tribunali militari, adottò la
norma della fucilazione e dei lavori forzati, organizzò squadre di volontari che
agivano senza controllo, chiuse gli occhi su arbitrii, abusi, crimini,
massacri». Caddero, secondo le cifre che Guerri considera più attendibili,
addirittura attorno alle centomila persone tra i meridionali, complici i caduti
per stenti, prigionia, disperazione, suicidio. Morale della favola? «Oggi, non
si può più tacere che quella conquista comportò episodi da sterminio di
massa».Non mancarono episodi di violenza cieca e gratuita per mano sabauda, come
i massacri di Pontelandolfo e Casalduni, completi di saccheggio e stupri:
nascevano per rappresaglia, costituirono un focolaio d'odio. In entrambi i casi
non ci fu nessun processo. Non c'è mai stata giustizia. E qualcuno voleva non ci
fosse nemmeno memoria. Rumiz, su La Repubblica, in agosto 2010, scriveva:
«Quattrocento per quaranta. Dieci uccisi per ogni soldato, come alle Fosse
Ardeatine. Oggi a Pontelandolfo c'è solo un monumentino con tredici nomi e una
lapide in memoria di Concetta Biondi, violentata e uccisa dai soldati. Mancano
centinaia di nomi, scritti solo nei registri parrocchiali. Il sindaco: "A marzo
siamo stati finalmente riconosciuti come "luogo della memoria". Ma non ci basta:
vogliamo essere "città martire" e che questo nome sia scritto sulla segnaletica.
Vogliamo che l'esercito riconosca la sua ferocia». Pino Aprile, in Terroni,
aggiunge: «Ma a Roma, i nazisti (oltre la strage delle Fosse Ardeatine) non
ebbero poi il coraggio di distruggere anche il quartiere in cui era avvenuto
l'attentato, come pure avevano ipotizzato. A Pontelandolfo e Casalduni si fece».
Paesi che nel 1861 avevano rispettivamente cinquemila e tremila abitanti oggi ne
hanno meno della metà. Questo il risultato. Economicamente, il Regno delle Due
Sicilie era decisamente più ricco del Regno del Piemonte, almeno per quanto
riguardava le riserve auree. Gli abitanti erano gli stessi, nel 1860: 9 milioni.
Per i primi trent'anni, l'Italia del Sud fu ben sfruttata dal Piemonte, da
questo punto di vista. D'altra parte, nelle terre borboniche non esistevano
strade, se non in 227 comuni su 1848, e i chilometri di ferrovie erano
decisamente pochi. Eppure, ad esempio, «un'infinità di progetti e decreti
stabilivano la costruzione di nuove strade; quasi tutti rimasero impigliati nei
lacci della burocrazia e nei contrasti tra comuni, signori, preti e quanti, tra
vassalli e valvassori, si arrogassero il diritto di avere voce in ogni
decisione. Il morbo è arrivato fino a noi».Guerri ricorda che la base
dell'economia meridionale restava l'agricoltura, fondata sul latifondo: i
piemontesi non seppero risolvere il nodo della questione agraria, determinando
così una delle principali cause del brigantaggio: lo scontento abnorme dei
contadini. Che sognavano, naturalmente, una equa redistribuzione dei grandi
possedimenti terrieri. A qualcuno di loro Garibaldi aveva promesso terra: ma
quella delle camicie rosse non era stata affatto una liberazione sociale. Niente
affatto.
Tutti si ricordano
una frase di Massimo d'Azeglio: «Si è fatta l'Italia, ma non si fanno gli
italiani». Nessuno ricorda cosa pensava davvero l'intellettuale piemontese: «La
fusione coi napoletani mi fa paura; è come mettersi a letto con un vaiuoloso».
Questa nostra amnesia racconta molto del nostro desiderio di mantenere un
approccio costruttivo ed edificante, solare e dialettico, per arginare e
risolvere i contrasti tra le due metà del Paese. Guerri tiene a puntualizzare
che diversi tra i principali padri della patria, come Gioberti, Rosmini,
d'Azeglio, Cavour, pensavano a un Regno d'Italia ben diverso, limitato a
Piemonte, Lombardia, Veneto e ducati emiliani: «in pratica quella che oggi viene
chiamata Padania», chiosa lo storico, ribadendo che si trattava delle regioni
più piemontesi o “piemontesizzabili”. L'errore di piemontesizzare il Regno delle
Due Sicilie ha determinato un secolo e mezzo di incomprensioni, risentimenti,
invidie, vittimismi e gelosie. Probabilmente, peraltro, ha originato un'ondata
di emigrazione di straordinaria intensità, prima verso altre nazioni o altri
continenti, poi verso il settentrione. E negli ultimi 12 anni le cose non sono
state così diverse, nonostante si sia fatto tutto il possibile per nasconderlo,
complice la propaganda berlusconiana. 700mila cittadini dell'Italia meridionale
hanno dovuto abbandonare casa, famiglia e tessuto sociale per andare in cerca di
fortuna a settentrione. Laddove c'è qualcuno che sembra trattarli come creature
antropologicamente differenti: e non da ieri, da sempre, ovvero da quando
chiamava brigantaggio la loro ribellione.
“Non c’è nulla
di più sgradito che venire maltrattati da chi si crede di aiutare. Chi non era
capace di capire la differenza tra la libertà appena ricevuta e la schiavitù
subita per secoli andava trattato alla stregua di una belva”
(Il sangue del Sud, Mondadori 2010 – pag. 94). Con la consueta chiarezza
che non cede mai al comodo semplicismo – anzi, vedremo quanto complesso sia ciò
che è descritto in modo chiaro – Giordano Bruno Guerri riesce a stringere in
quattro righe il movente psicologico che armò l’esercito del neonato Regno
d’Italia contro quanti nelle Due Sicilie rifiutarono uno Stato unitario,
cercando di sabotarlo. Non è detto che davvero si aiuti “chi si crede di
aiutare”, come minimo perché l’aiuto può anche non essere considerato tale,
fino alla possibilità che oggettivamente non sia tale. Già, ma cos’è –
sul piano storiografico – l’oggettività?
Il fatto è che
l’oggettività dell’aiuto che al Sud venne dal Nord è rappresentato come tale già
nel suo sottotitolo, che è Antistoria del Risorgimento e del brigantaggio:
la maiuscola per Risorgimento e la minuscola per brigantaggio.
Sarà stata una guerra civile, non c’è dubbio, e sarà stata anche crudelissima
come tutte le guerre civili, non mancano i documenti che lo provano, ma i
perdenti non avevano neppure un movimento degno di maiuscola. Non è così solo in
Guerri: sfogliando la ricchissima bibliografia (pagg. 263-276) non si trova un
solo Brigantaggio nei titoli, solo brigantaggio, come un fenomeno
senza un’idea interna, come fatto non privo di motivi, ma senza una ratio.
Ecco in cosa concorda – unanimemente – la storiografia (anche nelle sue
degenerazioni neoborboniche e neosanfediste): i briganti erano in campo senza
un’idea, fedeli a Francischiello e al Papa, senza dubbio, ma del brigantaggio si
può dire che fu animato da queste fedeltà?
Ma leviamo pure
l’elemento emotivo, e dunque retorico, della fedeltà: dietro ai briganti c’era
un progetto di società capace di competere con quello espresso dalla nobiltà e
dalla borghesia del Nord? L’esito della guerra civile era già tutto nella
sconfitta militare subita dallo Stato Pontificio e dal Regno delle Due Sicilie,
sennò come sarebbe stato possibile tanto a Mille sfessati? Ciò che muoveva
Garibaldi era più forte di ciò aveva mosso Pisacane: oggettivamente
Garibaldi portava aiuto, oggettivamente Pisacane no. O meglio: così parve
alle genti del Sud. Quanta resistenza fu opposta alla risalita di Garibaldi da
Marsala a Napoli? Calatafimi, e poi?
Il movente
psicologico che armò il Nord “invasore” contro il Sud “ribelle”
era tutto nella sgradevolezza del maltrattamento, che non era stato messo in
conto. Il Nord capì che la soggezione e la superstizione avevano reso il Sud per
sempre refrattario alla voglia di libertà, mai disgiunta dalla corrispettiva
responsabilità, ma lo capì solo a Unità raggiunta, e “potremmo chiamarla la
sindrome del «chi me l’ha fatto fare?»” (pag. 5). La delusione provocò una
reazione spietata.
La pietas
umana può essere tenuta sotto controllo solo fino a un certo punto, poi
traspare, quasi sempre in favore dei perdenti: questo è molto bello e accade
anche in Guerri. E tuttavia, se in questo libro i briganti trovano modo di
chiarire i loro motivi, la ratio di chi li massacrò trova modo di
chiarire che non ci fosse altra soluzione che il massacro, perché nel
brigantaggio confluivano le trame della Chiesa e dei Borboni contro il nuovo
Regno d’Italia (cfr. Cap. VIII – La Chiesa, i Borboni e i briganti –
pagg. 107-122): si trattava del proseguimento del Risorgimento, la sua coda
feroce e insanguinata.
“Una Unità mal
condotta e peggio proseguita”
(pag. 252), certo, ma “grazie all’Unità – attraverso un processo lungo,
faticoso e non ancora terminato – l’Italia è diventata un grande Paese. Non lo
sarebbe mai stata senza il Risorgimento” (pag. 253). Poi c’è da tenere
presente – e questo è davvero inquietante – che, mentre il brigantaggio nasce
come strumento di una possibile restaurazione clericale e borbonica, finisce per
diventare icona, “almeno fino agli anni Sessanta del Novecento, [di]
sindacalisti, contadini e braccianti alle prese con rivendicazioni, scioperi,
battaglie [sicché] una certa estetica della guerriglia mise sullo stesso
piano Carmine Crocco e Che Guevara [come se fosse possibile assurgere i
briganti] al rango di mitici combattenti per la libertà” (pag. 260),
volti a quell’emancipazione della plebe meridionale che Chiesa e Borboni non
avrebbero mai permesso: esito paradossale del mito del brigantaggio, che sul
piano sociale residua invece in delinquenza organizzata nelle forme della mafia,
della ’drangheta e della camorra.
Guerriglieri e
criminali, però, si combattono con le stesse armi.
La Cassa per il
Mezzogiorno: un provvedimento pro-Sud che ha fatto straricco il Nord.
Il tassello meridionale del miracolo italiano fu
messo, il 10 agosto 1950, quando nacque la Cassa del Mezzogiorno. Da un’idea del
meridionalista Pasquale Saraceno, la legge 646 del 1950 fu lo strumento
dell’intervento straordinario voluto dal governo di Alcide De Gasperi per
modernizzare un Sud rimasto pericolosamente indietro, su cui pesava una
fortissima disoccupazione. Trentaquattro anni controversi, nessuno ne ricorda
solo una faccia. Impossibile guardare più ai risultati o ai fallimenti: le
grandi opere e «il miracolo», oppure gli investimenti a pioggia e «lo scandalo»,
nei quali si possono rileggere oggi la storia della trasformazione degli uomini
e del paesaggio del Sud Italia.
La Cassa può allora essere descritta attraverso
tante immagini. L’acqua che arriva finalmente nelle case e lascia per sempre nel
passato le donne con i secchi sulla testa, che camminavano per chilometri fino
al pozzo. Le fogne, i ponti e le grandi bonifiche, con la sconfitta della
malaria. Il lavoro. I contadini che lasciano la terra, e diventano operai. Le
strade che piegano l’asprezza dell’entroterra: anche se l’economista Vera Lutz
sostenne che poi servirono alla gente soltanto «per abbandonare i paesini del
Sud». Ma ci furono anche dighe inutili che hanno fatto ritirare le spiagge:
costruite a tutti i costi, per arricchire imprenditori e amministratori
corrotti. Ci furono coste avvelenate dall’industria, a Gela, Taranto, Brindisi e
Bagnoli, che non ha mai generato l’indotto atteso. E ci fu il grosso «affare»
delle partecipazioni statali e delle cosiddette Cattedrali nel deserto.
I contrasti contraddistinguono la storia della
Casmez, nella quale ci sono meriti e, insomma, i veleni del progresso. E quasi
tutti i vizi del Paese. La Cassa fu sostenuta anche dalla Banca Mondiale (per lo
0,9%) e dal forte contributo della Bei (che elargì il 49,9% degli investimenti
totali). Nel 1984 fu il governo di Bettino Craxi a deciderne la soppressione: la
Casmez fu però sostanzialmente convertita in una erede, l’Agensud, che durò
ancora fino al 1993, quando chiuse i battenti sotto il governo di Giuliano
Amato. A questa data l’investimento complessivo per il Sud è calcolato in
279.763 miliardi di lire (vale a dire 140 miliardi di euro).
Raccontare la Casmez in modo neutro è stato a
lungo, praticamente, impossibile. O «panegirico» o «condanna totale», spiegava
Manlio Rossi Doria, affrontando quello che fu il pomo della discordia su cui si
scannavano comunisti e democristiani, meridionali e settentrionali. Oggi
l’analisi converge sulla bontà, oltre che sulla necessità, dei primi dieci anni
di intervento. Ma anche chi la sponsorizzava ammette che, successivamente, dal
1965 in poi, quando cioè la legge 717 la prorogò imbrigliandola nella politica,
la Cassa vide e permise l’inizio della «lenta agonia dell’intervento
straordinario», nelle parole di un grande storico del meridione, Salvatore
Cafiero. Nella prima fase la Cassa del Mezzogiorno ebbe meriti indiscussi,
modernizzando il Sud con grandi opere e investimenti sull'agricoltura. La Banca
mondiale pretese che si seguisse il modello della Tennessee Valley Authority,
che negli anni '30 aveva gestito lo sviluppo agricolo industriale della valle
del Tennessee. Negli anni '60, seguendo una diversa missione industriale,
produsse 31 mila posti di lavoro nelle industrie di base, 35 mila in quelle
meccaniche e di trasporto. Anche su questa divisione dei tempi, però, non tutti
si trovarono d’accordo: uno studioso dell’economia meridionale come Augusto
Graziani, ad esempio, ha messo in evidenza come la missione industriale non sia
stata affrontata subito nel Mezzogiorno per una malcelata intesa fra politica e
industria del Nord, che non voleva doppioni nel Paese. Proprio in quella
modernità senza vero sviluppo, continua la storia della mai risolta "Questione
meridionale". Cosicchè, dopo tanti anni, c'è chi come il ministro Giulio
Tremonti, parlando di Sud, ha invocato il ritorno ad una nuova "Casmez".
La gente non aveva l’acqua nella case al Sud,
«invece arrivò questo grande fatto dalla Cassa...», racconta innanzitutto un
"guerriero" della questione meridionale come Gerardo Marotta. La legge che
istituì la Cassa del Mezzogiorno, il 10 agosto del 1950, secondo il giurista
napoletano «era quasi perfetta, aveva un difetto grave però: le concessioni». Se
i primi 10 anni della Cassa del Mezzogiorno furono «gloriosi», il fondatore
dell’Istituto per gli Studi filosofici non ha dimenticato il resto della storia.
Ancora sospira: «Quelle valigette cariche di banconote per corrompere i
funzionari di turno, con la compiacenza dei politici corrotti...». E le dighe
inutili, come quella del Menta in Calabria: «Devastarono clima e paesaggio della
Magna Grecia». Passa per la modernizzazione del Mezzogiorno la storia
dell’appalto all’italiana. Ne paghiamo oggi le conseguenze: «La lievitazione del
debito pubblico, dovuta a un magna magna che raggiunse le dimensioni del
disastro». La cassa è, insomma, un capitolo della vicenda che «arriva oggi ai
pali eolici». Alla memoria dell’amministrativista tornano anche «centinaia di
contadini» che subirono le espropriazioni: «Li difesi e vinsi, facendo approvare
una legge per tutelare i fittavoli. Scrissero con le luminarie, in un paese,
"grazie Marotta"».
Trenta anni di opere, investimenti e lotte. «La
Cassa fu una grande cosa per il Mezzogiorno – è la sentenza prima dei distinguo
– ha fatto acquedotti, fognature in centinaia di comuni. Questa magnifica legge
del 1950 prevedeva però che gli enti locali potessero evitare la gara: si
potevano dare gli appalti attraverso trattative dirette in concessione». C'è una
postilla storica: «Le concessioni erano regolate da una legge del '29. All’epoca
si giustificò la cosa, sostenendo che il ministro ai lavori pubblici era
Mussolini: con la sua 'lungimiranza' avrebbe scelto le ditte adatte». Al
concessionario, continua Marotta tornando alla Casmez, «era possibile trattenere
per sè la maggior parte dei soldi»: «Si precipitarono quindi nel Sud le
industrie del Nord, che fecero man bassa per la costruzione delle dighe: ne
spuntarono dove erano utili e non dove non lo erano. Venivano a costare anche
100 volte più del dovuto». Fu un sistema «nefasto»: «Un porco, con la protezione
della politica, poteva avvicinare i presidenti delle comunità montane e ottenere
le concessioni. Trafficanti venivano da tutto il Paese con le valigie piene di
soldi per corrompere i funzionari della Cassa. Una volta andai là con Adriano
Buzzati Traverso: uno scienziato che voleva costruire un think tank. Quando vide
tutte quelle valigette, mi disse "Marotta andiamocene, questo non è ambiente per
noi"».
«Inoltre a poco a poco – continua il racconto – i
concessionari capirono che potevano impadronirsi anche della fase della
progettazione. Andai da diversi professori universitari, per segnalare il
problema: mi risposero di non fare il don Chisciotte». Colse bene il problema
Pasquale Saraceno, che denunciò «il blocco sociale»: «Burocrati, politici e
imprenditori corrotti, camorra e 'ndrangheta». E le industrie portate dalla
Cassa, che produssero migliaia di posti di lavoro? «Mia madre era di Taranto – è
la conclusione della testimonianza – hanno dato posti di lavoro, distruggendo
però una città bellissima. E oggi la gente deve vedersela con il cancro».
Siamo il grande malato d'Europa, con tutti i
sintomi di un malessere grave: impoverimento, incertezza del futuro, precarietà
lavorativa, percezione di insicurezza sociale, smarrimento identitario. L’Italia
è sfiduciata, impaurita, preoccupata. In un clima di difficoltà generale, per
molti il Sud è ormai un’insopportabile palla al piede, un carico di problemi
insolubili a dispetto delle colossali risorse investite: Mezzogiorno a
tradimento, mangiapane a tradimento. Mentre la politica sembra aver perso la
capacità di indicare una direzione, l'icona-simbolo del Mezzogiorno è divenuta
la 'monnezza' campana, monumento allo spreco di colossali risorse pubbliche,
all'incapacità (o alla vera e propria corruzione) delle classi dirigenti
meridionali, all'attitudine a una protesta ottusa. Sempre più il Sud è percepito
da molti come altro da sé, e discorsi che un tempo venivano sussurrati nei bar
della provincia trevigiana oggi trovano spazio sulla prima pagina del "Corriere
della Sera". Ma quanto è reale e documentata l'immagine che si propone
dell'economia e della società meridionale? Quanto è vera l'opinione secondo la
quale le politiche di sviluppo che si sono portate e si portano avanti al Sud
sono tutte, inevitabilmente, un disastro? La verità è un'altra: spesso in Italia
chiamiamo "Mezzogiorno" quello che non ci piace o non vogliamo vedere del nostro
paese e le difficoltà che non riusciamo a superare. Immaginiamo che sia altro
dal resto delle regioni settentrionali. Non è cosi. Risolvere i problemi del
Mezzogiorno e risolvere i problemi dell'Italia richiede la stessa strategia di
fondo.
Cifre e fatti alla mano, Gianfranco Viesti,
professore di Economia Internazionale presso l’Università di Bari nel suo “Mezzogiorno
a tradimento. Il Nord, il Sud e la politica che non c'è” (Laterza)
smentisce gli stereotipi e i ‘sentito dire’ più diffusi sul Sud parassita.
''In Italia c'e' un partito del Nord, fatto
di poteri forti, trasversale agli schieramenti politici, che vuole condannare a
morte il Mezzogiorno". Lo ha sostenuto il presidente della Regione Puglia, Nichi
Vendola, intervenendo all’assemblea regionale della Cna piccole e medie imprese
della Puglia."Siamo di fronte all’idea che il Sud è una palla al piede, che è il
punto del degrado della storia italiana. "E la cosa peggiore che si possa fare –
ha detto Vendola – è pensare di contrapporci specularmente, con la stessa logica
di rivendicazione parziale, il nostro territorio come un altro territorio: la
questione meridionale non è mai stata la questione delle rivendicazioni
corporative di pezzi di territorio. La questione meridionale è sempre stato il
problema della qualità dello sviluppo del Paese, è stato sempre il tema
dell’unificazione, anzi la questione meridionale è stata l’idea dell’Europa a
partire dal Mediterraneo, invece la questione settentrionale è stata un’altra
cosa: è stata separazione, secessione, rottura. C’è un partito del Nord che ha
qualche adepto anche al Sud. C’è un partito del Nord fatto di chiacchieroni del
nulla. C’è un partito del Nord quando si considera normale che gli
ammortizzatori sociali per il Nord vengano finanziati con i fondi Fas che sono i
fondi per il Mezzogiorno d’Italia. C’è un partito del Nord quando si immagina
che il Sud può essere raccontato come una immensa Gomorra: tutto il male c’è al
Sud, tutto il bene c’è al Nord.”
IN ITALIA È
IMPOSSIBILE CAMBIARE VITA: I POVERI RESTANO POVERI E I RICCHI RESTANO RICCHI.
«La
mobilità sociale in Italia è ancora scarsa e l’origine familiare conta più degli
studi nel successo professionale dei giovani.»
È l’allarme lanciato il 5 novembre 2010 dal governatore della Banca d’Italia,
Mario Draghi, in una lezione magistrale alla facoltà di Economia dell’università
di Ancona.
«La
mobilità sociale persistentemente bassa che si osserva in Italia – ha detto il
governatore – deve allarmarci. Studi da noi condotti mostrano come, nel
determinare il successo professionale di un giovane, il luogo di nascita e le
caratteristiche dei genitori continuino a pesare molto di più delle
caratteristiche personali, come il livello di istruzione. Il legame tra
risultati economici dei genitori e dei figli appare fra i più stretti nel
confronto internazionale. In Italia, - ha spiegato il governatore - c’è un
problema di concorrenza nei servizi. Studi condotti in Banca d’Italia mostrano
da tempo come la mancanza di concorrenza nel settore terziario ne ostacoli lo
sviluppo e crei inflazione; essa incide anche sulla produttività e competitività
del settore manifatturiero. Nel 1998 – ha concluso Draghi – si presero misure di
liberalizzazione del commercio al dettaglio; documentammo come esse favorissero
in quel comparto l’occupazione, la produttività e l’adozione di nuove
tecnologie. Ma l’impegno a liberalizzare il settore dei servizi si è da tempo
interrotto».
Il riscatto dei più poveri
è un miraggio. L’Italia
è un paese dove i poveri restano poveri e i ricchi restano ricchi. Quella che
tecnicamente si chiama «mobilità sociale» è più bassa che altrove. Risultava già
da parecchie analisi; ma l’ultima, dovuta a un economista della Banca d’Italia,
Andrea Neri, fa sospettare che questo difetto stia peggiorando. Nel confronto
tra due decenni parzialmente sovrapposti «emerge una diminuzione nel livello di
mobilità osservata». Dividendo le famiglie italiane in quattro classi di
reddito, solo il 13% sono riuscite a passare alla classe superiore; l’11% sono
precipitate indietro, l’87% delle famiglie che erano nella prima classe, la più
povera, vi sono rimaste; e addirittura il 98% di chi era nella seconda non si è
mosso. Lo scarso rimescolamento è avvenuto quasi tutto tra le due classi più
alte. Lungo tutto il decennio tre quarti dei più poveri (prima classe) sono
rimasti poveri, e tre quarti esatti dei più ricchi (quarta classe) sono rimasti
ricchi.
La scarsa mobilità sociale -
effetto e causa insieme di un cattivo funzionamento dell’economia - compare
spesso nelle analisi dei dirigenti della Banca. Uno degli strumenti principali
per farsi avanti in una società moderna è lo studio. E’ normale che i laureati
guadagnino più dei diplomati e questi più di chi ha solo fatto la scuola
inferiore. Una stranezza del nostro paese, ha notato di recente il vicedirettore
generale della Banca d’Italia Ignazio Visco, è che la sua struttura produttiva
«assorbe laureati con fatica e li remunera peggio che in altri paesi».
C’è poco incentivo a studiare;
inoltre la cattiva qualità media degli studi forse spinge le imprese, quando
assumono, a guardare più alla famiglia di origine che ai voti. La speranza di
salire nella scala sociale è un grande motore per l’economia. Un paese cresce
meno dove contano solo la famiglia, le raccomandazioni, o la politica. Secondo
uno studio recentissimo dell’Ilo, l’Ufficio internazionale del lavoro (branca
dell’Onu) durante gli ultimi 15 anni le disuguaglianze tra ricchi e poveri nel
nostro paese sono cresciute più che negli altri principali paesi d’Europa.
PARLIAMO DELL’ITALIA DEL
PROIBIZIONISMO
Una inchiesta del “L’
Espresso” parla di un Italia dei “non si può”. L'inseguimento degli italiani è
arrivato fin dentro la camera da letto per bolla vergata dal sindaco leghista di
Verona Flavio Tosi: "Sono vietati i rumori molesti in casa", se si abita in un
condominio. Salvi i proprietari di ville isolate che possono sfogarsi
sessualmente come credono. Sfonda l'uscio la nuova frontiera della lotta alla
prostituzione e strappa un commento ironico a Carla Corso, leader storica delle
meretrici: "Diventeremo un Paese di delatori dell'alcova". Non lo siamo già, tra
medici che sono invitati a denunciare gli immigrati irregolari e occhiute ronde
che scalfiscono l'idea dell'esclusiva allo Stato sull'uso legittimo della forza?
Semmai aumentano le occasioni di finire fuorilegge in un'Italia dove, per una
perversione lessicale, il neoperbenismo diventa sinonimo di neoproibizionismo.
Ci si potrebbe consolare vantando un sentire comunitario se alla stazione
ferroviaria di Warrington Bank Quay, in Inghilterra, sono stati proibiti i baci.
Si potrebbe anche rivendicare
una convinta adesione atlantista se negli Stati Uniti è diventato quasi un reato
essere grassi. L'occhio pubblico sul corpo privato, e noi siamo reduci dalla
vicenda di Eluana Englaro, dove, senza cognizione di causa, tutti sono
intervenuti in disgrazie altrui, oltre che in piena, furibonda contesa sul
testamento biologico. Rispetto a quel tema cruciale, siamo anche reduci dal
divieto nella Bologna di Sergio Cofferati di farsi un piercing "su parti
anatomiche le cui funzionalità potrebbero essere compromesse" o dal divieto di
plastiche al seno per le minorenni annunciato dal governo. Non è ancora un
diktat, ma una raccomandazione quella del ministro Ignazio La Russa che ricorda
ai militari il "dovere di tenersi in forma". E fa spedire a tutti, anche ai
pensionandi da ufficio, un corposo (proprio il caso di dirlo) opuscolo di 74
pagine in cui vengono segnalati esercizi utili, cibi, calorie e tempo necessario
per smaltirle. Una volta letto e messo in pratica, i soldati sarebbero pronti
per quella che è stata denominata 'guerra del kebab', ossia l'offensiva dello
storico comune di Lucca contro i "locali di etnie diverse".Mentre a Voghera,
terra della famosa casalinga di Alberto Arbasino, bere e mangiare panini
all'aperto è comunque all'indice, anche se si tratta di lombardissimo pane e
salame: che tempi, signora mia. Nella corrente dell'ortodossia culinaria si
inserisce il provvedimento della giunta Alemanno che a Roma sbarra le porte di
"tutti i laboratori artigiani della capitale" dopo l'una di notte. E arrivederci
al mattino per gelati, cornetti caldi, pizza e pane fresco di forno: con cari
saluti a tanta consolidata iconografia cinematografica su vizi e piccoli piaceri
degli italiani.
Che si stesse esagerando ce lo
aveva segnalato, alcuni mesi fa, anche l''Independent' con un articolo di
denuncia per l'eccesso di regole e regolette e la sarcastica conclusione per la
quale stiamo "vietando tutte le cose divertenti". Lungi dal rifletterci siamo
andati oltre. Dallo Stato centrale fino ai sindaci, cui il ministro Roberto
Maroni ha esteso i poteri decisionali con l'intento di metterli nelle condizioni
di affrontare meglio i problemi di ordine pubblico, è un proliferare di grida e
codicilli che ora fanno sorridere ora gettano nello sconforto. Una deriva
creativa quanto imbarazzante che deve aver allarmato persino gli alti vertici
del Viminale se nella tabella riassuntiva dei 'divieti/ordini' accanto alle voci
più serie hanno inserito una postilla per avvertire: "La ricerca ha evidenziato
alcune ordinanze recanti una molteplicità di divieti/ordini dal contenuto più
vario (asportare pizze, gettare indumenti in piscina, abbattere i cinghiali) non
riconducibili alle macrocategorie considerate e, pertanto, non quantificabili".
Lo Stato-babysitter si infila
sotto le lenzuola, entra nelle camere d'ospedale, controlla il tubo digerente,
prende la misura del girovita, controlla l'abbigliamento (la Gelmini e il
grembiule a scuola) e non ci molla nemmeno quando usciamo a prendere una boccata
d'aria. Costella il nostro cammino coi segnali tondi e barrati di rosso-divieto
fino all'iperbole della provincia di Trento dove "è assolutamente vietato
danneggiare o rubare cartelli che recano messaggi di divieto". Pena una multa
fino a 428 euro. Non sia mai che qualcuno invochi l'attenuante del 'non sapevo'.
Non è scusata l'ignoranza della legge anche se ormai bisognerebbe circolare per
la Penisola con accanto un manuale o procurando di portarsi appresso un
azzeccagarbugli. Se mi trovo a Novara come faccio a sapere che non posso sostare
con altre due persone nei giardini o nei parchi pubblici (fino a 500 euro mi
costa l'imprudenza)? E guai, se non ho 70 anni, se mi siedo su una panchina di
Vicenza. A Napoli (e a Bolzano, qui si fa l'unità d'Italia o si muore) non posso
fumare nei parchi pubblici, dunque all'aperto, per la versione partenopea del
salutismo alla californiana. Spazi comuni, benché ossigenati e passi. Se non
fosse che lo Stato Onnipotente, preso lo slancio, si catapulta anche
nell'automobile. Alla commissione Lavori pubblici del Senato è in discussione un
disegno di legge che, se verrà approvato, vieterà il fumo per chi sta alla guida
(da 148 a 594 euro di multa). Dentro l'abitacolo si è già spinto il sindaco di
Eboli (Salerno) per vietare "effusioni amorose", baci compresi, sul territorio
comunale (fino a 500 euro).
Se si deve trovare un
riferimento primigenio, trattandosi dell'Italia, non poteva riguardare che il
calcio. La sacrosanta volontà di frenare la violenza negli stadi si è poi
definita in articoli che penalizzano sì i teppisti, ma coinvolgono i comuni
sportivi (e che per la verità valgono nell'Europa intera). Le bandiere non
possono essere più grandi di 2 per 1,5 metri, le bottiglie di plastica (anche
l'acqua) devono essere aperte, serve l'autorizzazione per gli striscioni, anche
quelli per innocui sfottò che fanno coreografia. Naturalmente all'origine dei
provvedimenti ci sono sempre delle ragioni pedagogiche. Che spesso si scontrano
col buonsenso comune. Succede, quando la logica è quella di dettare, per
decreto, i comportamenti nella convinzione che i propri siano i migliori. E se
le giunte leghiste o di centrodestra del Lombardo-Veneto si distinguono per zelo
catechizzatore, anche quelle di centrosinistra seguono l'onda proibizionista
talvolta per il calcolo bottegaio della conta dei soddisfatti. La parola
d'ordine è: più sicurezza. La chiedono i cittadini, la offrono gli
amministratori in una declinazione che spesso fa sfuggire il piede
nell'accelerazione del realismo politico. Proibito. Proibito. Proibito. Poi le
radici lunghe della consuetudine prendono il sopravvento e la fantasia dei
trasgressori batte la fantasia dei legislatori. Nessuno può sostenere seriamente
che la prostituzione sia stata debellata nei 78 comuni dove viene fieramente
osteggiata sia sul fronte della domanda sia su quello dell'offerta. Così come
dagli anni Trenta americani in poi dovrebbe essere chiaro che è una pia
illusione impedire in un dato luogo e in una data circostanza il consumo di
alcol (hanno deliberato in merito 83 municipi).
Di buone intenzioni sono
lastricate le vie dei fallimenti. Figurarsi quando le intenzioni sono cattive, o
almeno discutibili. E rispondono a logiche partitiche di consenso spicciolo.
L'offensiva contro gli extracomunitari, anche se non vengono nominati, ha
prodotto a Cittadella (Padova) l'ordinanza del sindaco leghista Massimo Bitonci
che recita: "Non si ha diritto alla residenza se non si dimostra di avere un
reddito minimo di sopravvivenza pari a 5 mila euro". La trovata ha prodotto
emulazione, non solo al Nord, ma persino nella lontana Adelfia (Bari) dove un
altro primo cittadino avrebbe voluto esagerare (6 mila euro), se il prefetto,
che ne ha i poteri, non l'avesse bloccato. Ad Azzano Decimo (Pordenone) le donne
musulmane non possono circolare col burqa. Livraga (Lodi) vanta la scoperta del
concetto di sgombero preventivo: vietato "l'uso dei camper in assetto di
abitazione" con la motivazione esplicita che a Milano ci sono campi rom da
smantellare "e non vorremmo trovarci in casa delle brutte sorprese". Anche i
divieti di bivacco, di mangiare per strada sembrano indirizzati a certi gruppi.
Mentre ci sono ordinanze che tendono a tutelare precise categorie (commercianti)
quando vietano di vendere oggetti ma solo in determinate strade.
Il 'decoro' è un'altra formula
che giustifica limitazioni. Ne hanno fatto uso città turistiche come Venezia,
Firenze, Roma dove "è vietato trasportare merce in borsoni, sacchetti di
plastica e simili". Lotta all'abusivismo, tutela del patrimonio, crociate contro
i lavavetri e gli accattoni. C'è davvero di tutto nella radiografia dell'Italia
che emerge dallo studio delle ordinanze emanate da quando le maglie si sono
allargate e i sindaci applicano il federalismo delle regole. A Padova "non si
può praticare il gioco di abilità delle tre carte o delle tre campane". E chissà
quanti cittadini sono stati raggirati per arrivare a tanto. Spesso i comuni più
piccoli si sono rivelati anche i più originali. Il sindaco di Chivasso (Torino)
Bruno Matola ha firmato l'ordinanza per non far entrare i minori di 14 anni
nelle sale dove si proiettava il film 'Apocalypto', come se non ci fosse già una
commissione nazionale che regola la materia. Quello di Ornavasso (Verbania) la
stagione scorsa decise di multare gli artisti che si fossero presentati con
mezz'ora di ritardo sul palco del festival locale. Lo si potrebbe definire
diritto alla puntualità.
La stagione estiva, tra pochi
mesi, darà ulteriore slancio all'estro censorio. Ereditiamo una sfilza di no che
saranno reiterati, compresi quelli che sfidano il grottesco. Niente falò sulla
spiaggia, accoccolati ad ascoltare il mare, come voleva la canzone dei primi
amori, niente massaggi sul lettino, niente zoccoli per le antiche strade di
Positano e Capri dove non si può nemmeno sedere sui gradini della piazzetta se
si è stanchi, niente raccolta di conchiglie e castelli di sabbia a Eraclea
(costa veneziana), niente piedi sulle panchine di Viareggio, niente raccolta di
frutti di bosco all'interno del Parco del Gran Paradiso, non si possono
calpestare funghi in Alto Adige.
Si finisce con l'aver
nostalgia dei bei tempi andati. Quanto l'Italia era forse più povera. Ma
infinitamente meno noiosa.
PARLIAMO DELL'ITALIA DELLE BELLEZZE E DELLE GENERAZIONI DIFETTATE.
L'Associazione
Contro Tutte le Mafie, ad opera del dr Antonio Giangrande, suo presidente, ha
attivato un portale web, Tele Web Italia. Unico portale web in cui si promuove
nel mondo con video ogni territorio italiano, in quanto ogni città, paese o
villaggio ha la sua peculiare bellezza e merita di essere conosciuta.
Opera resa vana dall'ottusità degli amministratori pubblici che ne beneficiano:
gli negano finanziamenti e visibilità promozionale.
"Vandali".
Generazioni difettate che non valorizzano quanto hanno ereditato dai loro avi.
"Vandali". A Pompei crolla la Schola Armaturarum, l’ultimo mosaicista è
andato in pensione dieci anni fa, c’è un solo archeologo per 66 ettari di scavi,
un accordo sindacale vieta agli elettricisti di salire su scale più alte di 70
cm. In Sicilia, a due passi da Selinunte, dove il tempio di Apollo resta coperto
per undici anni da un’impalcatura solo perché nessuno la smonta, c’è un’intera
città di 5000 case abusive di cui 800 così al di fuori da ogni norma da non
rientrare in nessuno dei numerosi condoni edilizi, eppure non si è mai vista una
ruspa. In un’epoca in cui le scelte turistiche si fanno sul web, il portale
governativo Italia.it, dopo sette anni e milioni di euro buttati, ha raggiunto
il 4562° posto nella classifica dei siti internet italiani più visitati e il
184.594° di quella internazionale. Campagne e colline vengono assaltate dalla
speculazione edilizia senza ricordare quanto scriveva Montanelli: «Ogni filare
di viti o di ulivi è la biografia di un nonno o un bisnonno». Sono solo tre
esempi dello stato in cui è ridotta una nazione attivamente impegnata a
distruggere la sua unica vera ricchezza: l’arte, i paesaggi, la bellezza. Questo
libro è la denuncia appassionata di uno scempio, di cui politici e
amministratori sono i principali responsabili, molti cittadini i complici e
tanti altri le vittime che dovrebbero far sentire più forte la propria voce.
In un articolo pubblicato
sul
Corriere della sera,
Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella, presentano il loro libro.
In «Vandali» Rizzo e Stella raccontano come e perché l'Italia stia
distruggendo la sua unica ricchezza.
"Non
abbiamo il petrolio, noi. Non abbiamo il gas, non abbiamo l'oro, non abbiamo i
diamanti, non abbiamo le terre rare, non abbiamo le sconfinate distese di campi
di grano del Canada o i pascoli della pampa argentina. Abbiamo una sola, grande,
persino immeritata ricchezza: la bellezza dei nostri paesaggi, la bellezza dei
nostri siti archeologici, la bellezza dei nostri borghi medievali, la bellezza
delle nostre residenze patrizie, la bellezza dei nostri musei, la bellezza delle
nostre città d'arte. E ce ne vantiamo. Ce ne vantiamo sempre. Fino a fare
addirittura la parte dei «ganassa» («Abbiamo il 40% dei capolavori planetari!»,
«No, il 50%!», «No, il 60%!») giocando a chi la spara più grossa. Primato che,
per quanto ne sappiamo, spetta all'unica «rossa» che piace al Cavaliere, la
ministra del Turismo Michela Vittoria Brambilla. Che nel portale in cinese con
il logo «Ministro del Turismo» lancia un messaggio al popolo dell'Impero di
mezzo e sostiene non solo che «le grandi marche di moda sono italiane» e «tutti
i tifosi del mondo seguono il campionato di serie A italiano» ma anche che
l'Italia «possiede il 70% del patrimonio culturale mondiale». Bum! E il Machu
Picchu, i templi di Angkor, le piramidi, Santa Sofia e il Topkapi a Istanbul, il
Prado, San Pietroburgo, la Torre di Londra, la cittadella di Atene, i castelli
della Loira, Granada, la città proibita di Pechino, il Louvre, la thailandese
Sukothai, il Taj Mahal, il Cremlino, l'esercito di terracotta di Xi'an, Petra,
Sana'a e tutto il resto del pianeta? Si spartiscono gli avanzi. Un'intervista di
Marcello di Falco all'allora ministro del Turismo Egidio Ariosto sul Giornale
ci ricorda che nel maggio 1979 l'Italia era «il secondo Paese del mondo per
attrezzatura ricettiva, il primo per presenze estere, il primo per incassi
turistici, il primo per saldo valutario». Tre decenni più tardi siamo scivolati
al quinto posto. E la classifica per la «competitività» turistica, che tiene
conto di tante cose che richiamano, scoraggiano o irritano i visitatori (non
aiutano ad esempio le notizie su «1 spaghetto aragosta: 366 euro» al ristorante
La Scogliera alla Maddalena) ci vede addirittura al ventottesimo posto. Certo, è
verissimo che abbiamo la fortuna di avere ereditato dai nostri nonni più siti
Unesco di tutti. Ne abbiamo 45 contro 42 della Spagna, 40 della Cina, 35 della
Francia, 33 della Germania, 28 del Regno Unito, 21 degli Stati Uniti. Ma questa
è un'aggravante, che inchioda i nostri governanti, del passato e del presente,
alle loro responsabilità. Al loro fallimento. Spiega infatti un dossier del
dicembre 2010 di Pwc (Pricewaterhouse Coopers, la più grossa società di analisi
del mondo per volume d'affari) che lo sfruttamento turistico dei nostri siti
Unesco è nettamente inferiore a quello degli altri. Fatta 100 l'Italia, la Cina
sta a 270, la Francia a 190, la Germania a 184, il Regno Unito a 180, il Brasile
e la Spagna a 130. Umiliante. E suicida. Non abbiamo molte altre carte da
giocare. Ce lo dicono i dati del Fondo monetario internazionale e il confronto
con le nuove grandi potenze. Dal 1994 a oggi, in quella che per noi è stata la
Seconda Repubblica, mentre il nostro Pil cresceva di 1,9 volte in valuta
corrente, inflazione compresa, quello brasiliano si moltiplicava per 3,6 volte,
quello indiano per 4,9 volte, quello cinese addirittura di 11,5 volte (...).
Alla fine di gennaio del 2011 Giampaolo Visetti scriveva sulla Repubblica
che «sarà il turista cinese ad alimentare la crescita dei viaggi a lungo raggio
ed entro il 2015 diventerà il padrone assoluto dei pacchetti organizzati e dello
shopping di lusso in Europa. Il rapporto annuale dell'Accademia cinese del
turismo prevede che nell'anno in corso trascorreranno le ferie all'estero 57
milioni di cinesi (...) e il Piano turistico nazionale calcola che entro il 2015
si recheranno all'estero tra i 100 e i 130 milioni di persone, arrivando a
spendere oltre 110 miliardi di euro» (...). Peccato che non ci capiscano.
L'Italia, agli occhi di Pechino, rappresenta un incomprensibile caso a sé. Dieci
anni fa era la meta preferita dei pionieri dei viaggi in Europa. I cinesi amano
il mito dello «stile di vita», il clima mediterraneo, la passata potenza
imperiale e culturale, la moda e il lusso, la natura, la varietà gastronomica
che esalta la qualità dei vini. «Eravate il punto di partenza ideale» dice Zhu
Shanzhong, vicecapo dell'Ufficio nazionale del turismo cinese «per un tour
europeo. Poi ci avete un pochino trascurati». Al punto che «la promozione
turistica dell'Italia in Cina è inferiore a quella dei Paesi Bassi». Una follia.
Ma per capire la fondatezza dell'accusa basta farsi un giro sul portale
turistico aperto dal governo italiano in cinese, www.yidalinihao.com. Costato un
occhio della testa e messo su con una sciatteria suicida che grida vendetta. Per
cominciare, le quattro grandi foto di copertina che riassumono l'Italia mostrano
una Ferrari, una moto Ducati, un pezzo di parmigiano e un prosciutto di Parma.
In mezzo: Bologna. Con tanto di freccette sulla mappa che ricordano la sua
centralità rispetto a Roma, Milano, Venezia e Firenze. Oddio: hanno sbagliato
capitale? No, come ha scoperto il Fatto Quotidiano, è solo un
copia-incolla dal sito cinese della Regione Emilia-Romagna
aimiliyaluomaniehuanyingni.com (...). Ma ancora più stupefacenti sono i video
che illustrano le nostre venti regioni. Dove non solo non c'è un testo in cinese
(forse costava troppo: i milioni di euro erano finiti...) ma ogni filmato è
accompagnato da un sottofondo musicale. Clicchiamo il Veneto? Ecco il ponte di
Rialto, le gondole, il Canal Grande, le maschere, i vetrai di Burano... E la
musica? Sarà di Antonio Vivaldi o Baldassarre Galuppi, Tomaso Albinoni o
Benedetto Marcello, Pier Francesco Cavalli o Giuseppe Tartini? Sono talmente
tanti i grandi compositori veneziani del passato... Macché: la Carmen del
francese Georges Bizet rivista dal russo Alfred Schnittke! La musica
dell'Umbria? Del polacco Fryderyk Chopin. Quella della Campania? Del norvegese
Edvard Grieg. Quella del Lazio? Dell'austriaco Wolfgang Amadeus Mozart. Quella
dell'Abruzzo? Dell'inglese Edward Elgar. E via così: tutti ma proprio tutti i
video che dovrebbero far conoscere l'Italia ai cinesi, fatta eccezione per
quello della Basilicata dove la colonna sonora è del toscano Luigi Boccherini,
sono accompagnati dalle note di musicisti stranieri. Amatissimi, ma stranieri
(...). Il guaio è che da molto tempo immaginiamo che tutto ci sia dovuto. Che
gli stranieri, per mangiar bene, bere bene, dormire bene, fare dei bei bagni e
vedere delle belle città, non abbiano altra scelta che venire qui, da noi. Che
cortesemente acconsentiamo a intascare i loro soldi, quanti più è possibile,
concedendo loro qualche spizzico del dolce vivere italiano. Peggio: siamo
convinti che questi nostri tesori siano lì, in cassaforte. Destinati a
risplendere per l'eternità senza avere alcun bisogno di protezione. Di cura. Di
amore. Non è così (...). Spiega uno studio dell'Associazione europea cementieri
che l'Austria nel 2004 ha prodotto 4 milioni di tonnellate di cemento, il
Benelux 11, la Gran Bretagna 12, la Francia 21 e mezzo, la Germania 33 e mezzo,
la Scandinavia meno di 36 e noi 46,05, battuti di un soffio solo dalla Spagna.
Solo che la Spagna ha 90,6 abitanti per chilometro quadrato, noi 199,3: più del
doppio. Insomma, di territorio ne abbiamo già consumato troppo (...). Pochi mesi
prima di morire, rispondendo a un lettore che gli chiedeva aiuto per salvare la
riviera ligure, Indro Montanelli maledì sul Corriere questo nostro Paese
che tanto aveva amato. E scrisse che le ruspe sono sempre in agguato per «dare
sfogo all'unica vera vocazione di questo nostro popolo di cialtroni che non
vedono di là dal proprio naso: l'autodistruzione» (...). Diamo qualche flash
sullo spreco. Le gallerie della Tate Britain hanno «fatturato» nell'ultimo anno
fiscale 76,2 milioni di euro, poco meno degli 82 milioni entrati nelle casse con
i biglietti di tutti i musei e i siti archeologici statali italiani messi
insieme. Il merchandising ha reso nel 2009 al Metropolitan Museum quasi 43
milioni di euro, ben oltre gli incassi analoghi di tutti i musei e i siti
archeologici della penisola, fermi a 39,7. Ristorante, parcheggio e auditorium
dello stesso museo newyorkese hanno prodotto ricavi per 19,7 milioni di euro,
tre in più di tutte le entrate di Pompei, il nostro gioiello archeologico. Dove
i «servizi aggiuntivi» sono stati pari a 46 centesimi per visitatore: un ottavo
che agli Uffizi, un quindicesimo che alla Tate, un ventisettesimo che al
Metropolitan, un quarantesimo che al MoMa, il Museum of Modern Art. Un disastro.
Per non dire di come custodiamo le nostre ricchezze (...). Dice l'Ufficio delle
Nazioni unite per il controllo della droga e la prevenzione del crimine di
Vienna che quello delle opere d'arte trafugate è il terzo business mondiale del
crimine dopo i traffici di droga e di armi. Eppure tra i 69.000 detenuti nelle
carceri italiane all'inizio del 2011 neanche uno era in cella per avere scavato
una tomba etrusca, rubato un quadro o trattato la vendita di un vaso antico a un
ricettatore straniero. Se sei ricercato per «tentato furto di una mucca», come
capitò all'albanese Florian Placu, puoi restare sei mesi a San Vittore. Se
cerchi di vendere all'estero la statua di Caligola non vai in carcere. Se poi
trovi certi giudici, puoi perfino tenerti la merce. È successo ad Angelo
Silvestri, un sub laziale denunciato per essersi «impossessato di beni culturali
appartenenti allo Stato». Aveva trovato, guardandosi bene dall'avvertire la
soprintendenza, 28 pezzi tra i quali varie anfore antiche e un set di
preziosissimi strumenti chirurgici romani con tanto di astuccio, perfettamente
integri. Il pubblico ministero chiese una condanna ridicola: sei mesi e 2500
euro di multa. «Esagerato!», pensò il giudice di Latina Luigi Carta. E il 3
maggio 2004 assolse l'imputato perché «di anfore, piatti di terracotta, crateri
e vasi, manufatti di vario genere, sono pieni i nostri mari» (...). C'è poi da
stupirsi se i musei stranieri, davanti alla nostra richiesta che venga
restituito questo o quel pezzo ricettato, che magari loro con amore custodiscono
e con amore offrono in visione a milioni di visitatori, fanno resistenza
pensando che quel pezzo finirà anonimamente nel mucchio delle tante ricchezze
abbandonate in qualche museo di periferia?
PARLIAMO DI INTOCCATI
L'opinione di Giorgio
Bocca sulla mafia, pubblicata su “L’Espresso” del 12 agosto 2009 è una presa di
coscienza, nascente da varie inchieste, morte, sepolte, resuscitate. Il grande
giornalista, l'antitaliano senza peli sulla lingua, ha scatenato una reazione
compatta a difesa dell'Arma sia da parte della maggioranza che dall'opposizione.
Ecco l'opinione della
discordia: leggete e commentate. Sono ovvietà o calunnie??
“L'ex sindaco di Palermo,
Leoluca Orlando,
il capo siciliano della mafia, Totò Riina,
lo scrittore della similitudine, Leonardo Sciascia,
il generale dei Carabinieri,
Carlo Alberto Dalla Chiesa, ucciso dalla
mafia perché la conosceva bene, Massimo Ciancimino, il figlio del sindaco
mafioso di Palermo don Vito e altri esperti della onorata società, hanno
spiegato invano agli italiani che il problema numero uno della nazione non è il
conflitto fra il legale e l'illegale, fra guardie e ladri, fra capi bastone e le
loro vittime inermi, ma il loro indissolubile patto di coesistenza. L'essere la
mafia la mazza ferrata, la violenza che regola economia e rapporti sociali in
province dove la legge è priva di forza o di consenso.
Eppure la maggioranza degli italiani non se ne vuol convincere, si rifiuta di
crederlo e quando il capo della mafia, Totò Riina,
fa sapere che l'assassinio del giudice Paolo Borsellino
è stato voluto o vi hanno partecipato i tutori dell'ordine, ufficiali dei
carabinieri o servizi speciali, il buon italiano si dice: è l'ultima
scellerataggine di Riina, mette male nel nostro virtuoso sistema sociale. Se ci
sono due scrittori italiani e siciliani che hanno larga e meritata popolarità
nel paese essi sono Giuseppe
Tomasi di Lampedusa autore del 'Gattopardo'
e Andrea Camilleri,
i cui libri sono in testa alle vendite, salvo il libro migliore, uno dei primi
edito da Sellerio, in cui spiegava per filo e per segno i compromessi fra mafia
e Stato su cui si fonda l'unità d'Italia.
Senza alcuna presunzione di avvicinarmi a
questi maestri, vorrei umilmente ricordare ai miei connazionali le ragioni per
cui il capo delle mafie, Totò Riina, ha potuto scrivere il famoso 'papello' al
capo del governo italiano per chiedergli, come ora ci fa sapere
Massimo Ciancimino
custode del documento, se, viste le buone relazioni correnti, il capo del
governo non poteva mettere a disposizione del capo della mafia una rete della
televisione. Proprio come chiesero e ottennero la Terza rete i comunisti quando
condizionavano il mercato del lavoro.
Massimo Ciancimino,
il figlio del sindaco mafioso di Palermo, ha detto o lasciato capire che i
carabinieri 'nei secoli fedeli' si attennero nelle operazioni di mafia ad
attenzioni speciali, clamorosa quanto rimasta senza spiegazioni credibili la
mancata perquisizione nella villetta in cui Riina aveva abitato e guidato per
anni la 'onorata società'.
Del pari sono rimaste senza spiegazioni le
accuse e le richieste di chiarezza mosse, quando era sindaco a Palermo, da
Leoluca Orlando.
Eppure una ragione del 'comportamento speciale' della più efficiente polizia
italiana verso la mafia c'è ed è evidente: i carabinieri, come la mafia, non
sono qualcosa di estraneo e di ostile alla società siciliana, fanno parte e
parte fondamentale del patto di coesistenza sul territorio, di controllo del
territorio condiviso con la Chiesa e con la mafia. In ogni paese siciliano
accanto alla Chiesa e al parroco c'è una caserma dei carabinieri e una cosca
mafiosa. Spiega Camilleri nel suo aureo libretto: i parroci sono persone oneste,
ma sanno che a mettersi apertamente contro la mafia restano isolati, senza
sussidi, senza ragazzi negli oratori. E i carabinieri? I carabinieri, specie
quelli che arrivano da altre provincie, sanno che la loro vita è appesa a un
filo, che un colpo di lupara può raggiungerli in ogni vicolo, in ogni tratturo.
Non è naturale, obbligatorio che si creino delle tacite regole di coesistenza o
di competenza?
PARLIAMO DI INTOCCABILI
“Gli Intoccabili”, una meritoria inchiesta di
Antonio Galdo su “Panorama” e altri libri tematici, come “La Casta” dei politici, “L’Altra
Casta” dei sindacati, "L'Ultra Casta" dei magistrati, “La Casta dei Giornali” e
"La Casta stampata" dei giornali, ecc. hanno fatto la radiografia del “SISTEMA ITALIA”. Gli intoccabili della società italiana. Caste e lobby che con
sopraffazione ed omertà e con il privilegio dell’impunità costringono il popolo
italiano a subire ed a tacere.
Se molti giovani avvocati rammentano De Magistris
anche se non l’hanno mai incontrato, è per via della sua inchiesta su presunte
irregolarità negli esami di avvocato a Catanzaro del 2000. Più che presunte, le
irregolarità erano certe: risultò evidente, su 2.301 partecipanti all'esame, che
2.295 avevano copiato. Il problema è che De Magistris, pur indagando
praticamente tutti i 2.295 candidati, non ebbe modo di dimostrarlo: il
procedimento finì in nulla. I temi erano così identici l’uno all’altro che
moltissimi riportavano la parola «precisamente» corretta con una barretta sulla
«p» iniziale: «recisamente». Come se qualcuno si fosse corretto dettando la
giusta soluzione del tema. La grande difficoltà era sui numeri: già è difficile
processare un imputato, in Italia. Figuratevi 2.295.
I giovani magistrati protagonisti dell’indagine,
Luigi De Magistris (poi trasferito a Napoli e in seguito divenuto
europarlamentare) e Federica Baccaglini (poi trasferita a Padova), una soluzione
l’avevano individuata: un bel decreto penale. Cioè una sentenza che colpisse gli
imputati (diventati man mano 2.585 compresi i commissari di esame, avvocati,
magistrati e professori universitari) almeno con una multa di 3 milioni e mezzo
di lire ciascuno. Ipotesi respinta dal capo dell’ufficio Gip Antonio Baudi:
troppo poco. Bene, rispose il pm delegato al caso, appena gli fu possibile
riprendere la palla in mano (dopo mesi e mesi perduti): raddoppiamo a 7 milioni
e mezzo. Troppi, rispose questa volta Baudi rimandando tutto indietro.
E via così, col processo che veniva spostato a Messina
perché c’entravano altri magistrati e poi tornava a Catanzaro e poi si infognava
in 2.585 pratiche e 2.585 ricorsi e 2.585 cavilli e 2.585 eccezioni... E intanto
passavano le settimane, i mesi, gli anni... Ed eccoli là, senza vergogna: tutti
immacolati a difendere qualcuno che sarà condannato per molto meno o a fregiarsi
del titolo a dispetto di chi, meno furbo o fortunato, non riesce ad abilitarsi.
Ma così fan tutti... O no?
L’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe
1964, per anni ha battagliato per far annullare il concorso per magistrati
svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei
commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3 minuti di media
(comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e
quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel
1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una
vera e propria mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che
vale anche per gli altri esaminati.
In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra
gli altri, proprio Luigi de Magistris.
O ancora l'esame di ammissione all'albo dei
giornalisti professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di
radio radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne
scoperta per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato
proprio sul file nel quale il caposervizio di un' agenzia, commissario
esaminatore, aveva preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da
promuovere.
A
come ASSICURAZIONI.
Discriminazione territoriale per costi e
risarcimenti. Premi annui RCA che costano più dei veicoli assicurati. Indennizzi
e risarcimenti resi dopo molti mesi, senza penalizzazioni da parte dei
magistrati per lite temeraria. Mancata concorrenza con impedimento di fatto del plurimandato assicurativo per agenti e subagenti. Indennizzo diretto per
agevolare il monopolio di avvocati e carrozzieri.
A
come AUTOTRASPORTATORI.
L'ultimo blocco dei tir, nel dicembre 2007, è
durato 72 ore con le autostrade paralizzate, gli scaffali dei supermercati vuoti
e un conto, per i consumatori, di 1 miliardo di euro al giorno. Alla fine i
dieci piccoli indiani, le sigle sindacali della categoria, hanno vinto la
partita: una mancia natalizia di 70 milioni di euro in Finanziaria e la riforma
dell'autotrasporto rinviata.
A
come AVVOCATI, i veri potenti d'Italia.
E' un'altra casta: influenti, ricchi, intoccabili,
il cui accesso alla professione è uno scandalo. Un libro svela segreti e bugie
dell'olimpo professionale italiano. "Non voglio un avvocato che mi dica quello
che non posso fare. Lo assumo perché mi suggerisca come fare quello che voglio".
Lo ha detto John Pierpont Morgan, fondatore della Jp Morgan, una delle più
grosse società finanziarie al mondo. La citazione campeggia sulla quarta di
copertina del libro, recentemente pubblicato da Melampo Editore, " Il Codice del
Potere" di Franco Stefanoni, giornalista del settimanale economico Il Mondo.
Il sottotitolo del volume parla chiaro: Avvocati d'Italia. Storie, segreti e
bugie della più influente élite professionale. Pochi elementi ma sufficienti
a capire di cosa stiamo parlando: gli avvocati, i professionisti del diritto.
Non l'esercito di manovali di oltre 230.000 iscritti all'Ordine che bazzicano le
aule di tribunale, più o meno bravi, più o meno affermati. Qui si parla degli
avvocati del potere, "una prima scelta di giuristi, consiglieri, difensori,
consulenti. Che affianca, corteggia e si fa corteggiare del potere economico,
finanziario e politico". Una "Casta" parallela, insomma. Che ha potere,
notorietà e denaro (molto), ma anche convivenze (o connivenze) pericolose. Un
corpo scelto che è molto cambiato negli ultimi 50 anni, i cui membri hanno avuto
ascese irresistibili e crolli disastrosi: Ma che nel suo insieme conserva un
ruolo strategico nella mappa del potere in Italia.
B
come BANCHE.
Le banche, la super casta più forte della
politica, della magistratura, dei partiti, delle religioni e di qualsiasi altro
potere, rischiano i soldi degli altri o quelli artificialmente creati, tramite
la finanza sofisticata di carta denominata future, collateral, option, siv,
vanilla, senza neppure le previste autorizzazioni a battere moneta. La casta
degli intoccabili banchieri, si arroga il potere di valutare i sistemi economici
e la meritorietà del credito. Dalle arbitrarie decisioni di questa ristretta
oligarchia, dipendono la vita o la morte delle imprese, l’occupazione o la
disoccupazione, l’investimento nell’industria o nelle rendite finanziarie, le
crisi economiche, le guerre, l’espansione dell’economia o la recessione. Di
questi banchieri padroni dei destini del mondo che possono distruggere
l’economia, scegliere chi deve vincere una guerra, manovrando flussi finanziari
senza alcun controllo, con la creazione del denaro artificiale al di fuori del
lavoro o della produzione, c’è da avere paura. Quando guadagnano, lo fanno per
se stessi incamerando stock option e premi da risultati miliardari. Quando
perdono perché crolla il castello di carta straccia fondato sulla sabbia, se ne
vanno da soli (raramente vengono cacciati) con liquidazioni milionarie. Si
nascondono per qualche tempo facendo vita da nababbi in qualche paradiso esotico
per far decantare l’eco dei disastri, in attesa di riciclarsi di nuovo in
qualche altro istituto bancario e/o finanziario, per ricominciare daccapo
indisturbati a turlupinare le masse, indotte dai servili mezzi di informazione a
credere alle virtù miracolistiche di facili arricchimenti, al di fuori del
lavoro e dell’ingegno, dei sacrifici e del sudore derivanti dalla fatica degli
uomini.
B come BENZINAI.
Nell'arco di un decennio il ministro Pierluigi
Bersani ci ha provato due volte. «Con una rete più moderna la benzina può calare
di almeno 70 lire al litro» diceva nel 1997. «Se cresce la concorrenza, gli
italiani risparmieranno 4 euro per ogni pieno di carburante» annunciava nel
2007. Due flop. L'Italia continua a essere il paese europeo con il più alto
numero di punti vendita del carburante (22.400). Risultato: la benzina, da
Milano a Catania, costa più che a Monaco e a Marsiglia. E mentre l'Antitrust
denuncia «le distorsioni di un mercato troppo frammentato», che si sommano al
cartello lobbista delle compagnie petrolifere, all'automobilista italiano, per
risparmiare, non resta che emigrare. In Italia il petrolio o il dollaro sale: il
carburante aumenta. Il petrolio o il dollaro scende: il carburante non
decrementa. In questo stato di cose è impossibile che si promuova la ricerca per
fonti energetiche alternative.
C
come COMMERCIALISTI e RAGIONIERI.
Dopo mezzo secolo di tira e molla, il 1° gennaio
2008 è nato l'albo unico dei commercialisti e dei ragionieri: se la sono presa
comoda a rimettersi insieme, dopo la scissione del 1953. Adesso che circa 100
mila professionisti che fanno lo stesso mestiere si ritrovano sotto lo stesso
tetto resta da sciogliere l'ultimo nodo: l'unificazione delle due casse
previdenziali. I quattrini. Intanto l'ex consigliere nazionale dell'ordine dei
commercialisti, Giovanni Stella, raccoglie le adesioni al suo comitato «a tutela
della purezza della professione di dottore commercialista». Dalla sua parte ci
sono i sondaggi che registrano il malumore della base, con l'83 per cento degli
iscritti ai due vecchi ordini che giudica la fusione «solo un accordo di
vertice». Forse tra cinquant'anni, invece dell'unione delle due casse
previdenziali, assisteremo a una nuova scissione. Che fine farebbe questa
categoria se si semplificasse il sistema tributario e si aggravasse il sistema
sanzionatorio ?? L'erario addebita direttamente sul conto del contribuente il
tributo dovuto in base al risultato algebrico tra tutti i costi sostenuti e
tutti i ricavi introitati desumibili dal portale assegnato dall'Agenzia delle
Entrate. Il contribuente aggiorna periodicamente ogni variazione. Tutti
sarebbero obbligati ad emettere documenti fiscali: per interesse e per timore
dei controlli incrociati.
C Come
COMMESSI PARLAMENTARI.
L’altra
Casta. Reportage de “Il Giornale”.
Commessi da 9mila euro I privilegi della Camera.
Intorno agli onorevoli c'è la tribù degli addetti: dai tecnici agli stenografi.
Tre volte più numerosi dei deputati. Alla Camera sono 1.642, quasi
tre per ogni deputato. E da questo numero sono esclusi i collaboratori degli
onorevoli, per i quali i parlamentari hanno un contributo a parte (fino a 3.690
euro al mese). Sono le comparse di Montecitorio, l’ingranaggio sotterraneo della
Camera che non si vede, o che s’intravede in qualche seduta movimentata, quando
un braccio nero arriva ad agguantare un eletto del popolo che si sta avventando
su un altro eletto del popolo. Sono questi i cosiddetti commessi parlamentari, o
assistenti, ma l’infinita varietà di mansioni dell’alveare Camera propone ben 19
servizi e 7 uffici della segreteria generale, con incarichi che vanno
dall’operatore tecnico al segretario, appunto, che vanta uno stipendio superiore
a quello del presidente della Repubblica (28.152 euro lordi mensili). La spesa
complessiva di Montecitorio per stipendi e pensioni dei 1.642 nel 2010 ha
superato il mezzo miliardo di euro, 508 milioni 225mila euro. Tutto ruota
intorno alla Casta, ma per muovere l’onorevole tribù c’è appunto quest’altra
Casta quasi tre volte più numerosa, che a ben guardare costa alle casse
pubbliche non meno della dorata schiera dei politici. Il bilancio consuntivo
2010 della Camera dice che per gli stipendi del personale (ascensoristi,
commessi seda-risse, stenografi, consiglieri eccetera) la spesa è stata di 256
milioni 128mila euro. Questo significa che il guadagno medio di un dipendente è
di 155mila 985 euro lordi l’anno, 6mila euro al mese netti di media. Uno
stenografo sfiora i 260mila euro l’anno. Per fare un paragone, le controverse
indennità parlamentari si sono fermate a 94 milioni 545mila euro. Non è solo una
questione di grandi numeri. Entrare alla Camera, anche nei ruoli meno
prestigiosi come appunto quello di commesso con il compito di sorvegliare la
seduta di assemblea, implica portare a casa uno stipendio base, alla prima
assunzione, di 2.618 euro netti. Dopo 15 anni di lavoro la busta si gonfia:
5.613 euro. A fine carriera, dopo 35 anni, il supercommesso arriva a guadagnare
9mila 400 euro. La paga di circa cinque operai. E a proposito di fine carriera
va segnalato che anche per i dipendenti, fino alla settimana scorsa, sono valse
regole, se non favolose come quelle dei deputati, eccezionali rispetto ai comuni
lavoratori italiani: gli assunti prima del 2009 potevano andare in pensione
anche a 57 anni con 35 di contributi, oppure molto prima se gli anni effettivi
di servizio alla Camera erano stati almeno venti. Le nuove norme stabilite
dall’ufficio di presidenza lo scorso 14 dicembre 2011 impongono anche per
l’altra Casta la pensione a 65 anni, con sistema contributivo. In men che non si
dica però, nello stesso giorno,l’associazione dei consiglieri della Camera ha
recapitato al presidente Fini e ai parlamentari una lettera, non ancora resa
nota alla stampa, per rendere consapevole «l’intera rappresentanza parlamentare»
che «uno slittamento dell’età di pensionamento» anche «di dieci anni» anche per
«i dipendenti prossimi al pensionamento» non rispetterebbe il requisito
«dell’equità». Si segnala quindi che la «burocrazia parlamentare non appare
assimilabile a nessuna delle categorie di pubblico impiego». Pur consapevoli
della necessità «di fare ogni sforzo per favorire il consolidamento dei conti
pubblici», i consiglieri rivendicano «la dignità e la qualità professionale
della burocrazia parlamentare» e il loro «ruolo centrale» nel «sistema
democratico». Una qualità professionale che, comunque sia, è pagata benissimo.
Un consigliere caposervizio (che gode di un’indennità di ruolo di 1.198 euro
mensili) può arrivare a guidare un servizio e avere uno stipendio fino a 23.825
euro lordi al mese, praticamente superiore a quello di un parlamentare. Le
pensioni dei dipendenti valgono oltre 200 milioni di euro. E a questa voce
compaiono anche 110mila euro di «assegni integrativi », 145mila euro di
contributi socio- sanitari ai pensionati e 390mila euro di oscure «pensioni di
grazia », di cui una rapida ricerca storica consente di trovare traccia nei
registri finanziari del regno di Napoli (XVIII-XIX secolo).I contributi
previdenziali a carico dell’amministrazione hanno sfiorato nel 2010 i 47 milioni
di euro,di cui quasi 11 milioni versati all’Inpdap e 36 milioni di «integrazione
al fondo di previdenza del personale».
C
come CONFINDUSTRIA.
''La grande impresa, pur valendo meno di voi, si
vende meglio di voi. La grande industria sa fare lobby e voi non la sapete fare''.
Lo ha detto il ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, Renato
Brunetta, rivolgendosi ai giovani imprenditori di Confartigianato, riuniti in
assemblea nazionale a Firenze il 6 marzo 2009. ''La grande industria ha un bel
giornale, importante, il Sole 24 Ore. E voi, che avreste potuto fare il vostro
Sole 24 Ore, perché non lo avete fatto? Voi siete dei mediani - ha detto
Brunetta - pensate troppo a lavorare. Lo dico con affetto ed ironia. Però in
fondo lo penso e lo pensate anche voi''. ''Fate lobby, e lobby seria. I tavoli
non servono assolutamente a niente. Sono come le commissioni di inchiesta. Un
tavolo non si nega a nessuno - ha aggiunto il ministro - Non è che la
Confindustria ottiene qualcosa ai tavoli, lo ottiene perché è Confindustria...''
C
come CONTROLLORI DI VOLO.
Avete presente l'Enav, l'ente nazionale per
l'assistenza al volo? È l'azienda più sindacalizzata d'Italia: 2.700 dipendenti,
13 sigle e una sentenza del tribunale civile di Roma per riconoscere alla
società il diritto di cambiare i turni di lavoro senza passare per un voto
dell'assemblea con i rappresentanti di tutte le associazioni. Qualche
controllore, a proposito di sicurezza, ha la doppia tessera, non si può mai
sapere, e le riunioni del comitato direttivo del Sacta (Sindacato autonomo dei
controllori del traffico aereo), cinque dirigenti per cinque iscritti, di solito
si fanno nella cucina della casa del presidente, dove ci scappano sempre un
piatto di bucatini all'amatriciana e l'insalata di puntarelle. La
moltiplicazione delle sigle nel trasporto aereo è anche un esercizio
coreografico per accerchiare l'interlocutore. L’ex ministro Alessandro Bianchi,
da buon democratico, ha inventato la cabina di regia del settore, ma il film
della prima riunione è durato pochi minuti. Mancavano le sedie per tutti.
D come DIRIGENTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE.
La dirigenza della pubblica
amministrazione è la casta diva, per eccellenza. E’ “diva” perché come le
divinità si considera eterna, e forse lo è: si perpetua nel tempo e si estende
nello spazio (della Repubblica) tramite quelle che il Premio Nobel Douglas North
(1990) chiama “istituzioni”, vincoli e regole non scritte, ma più cogenti di
quelle scritte. Ed è casta al quadrato: sia nel senso di rete che incide sulla
politica, sulla società, sull’economia sia in quanto il precetto costituzionale
di “imparzialità della pubblica amministrazione” le conferisce una corazza di
verginità, che è sopravvissuta ai vari passaggi dell’evoluzione dell’Italia e
della sua storia – dallo Stato liberale (nelle sua varie guise), al fascismo, al
centrismo, al centrosinistra, alle varie forme di bipolarismo. Ha una consistenza di quasi
1200 dirigenti di prima fascia (un tempo venivano chiamati dirigenti generali e
coloro a capo di uffici direttori generali) e circa 12.000 dirigenti di seconda
fascia (un tempo chiamati primi dirigenti) nella amministrazione dello Stato in
senso stretto. Se si includono settore pubblico allargato (istituti
previdenziali, Ice, Aci, Cnr ed affini) e le Regioni i dirigenti di prima fascia
arrivano ad oltre 5.000 e quelli di seconda fascia ad oltre 40.000. Il 60% della
dirigenza ha superato i 60 anni. I due terzi vengono dall’Italia centrale,
meridionale e dalle isole. Esiste una letteratura molto ampia sull’economia e
sulla sociologia delle burocrazie nonché su pregi e difetti della dirigenza
della pubblica amministrazione in Italia. In questa nota si intende sintetizzare
il punto di vista di chi è entrato nella casta diva a 40 anni dopo una prima
carriera in Banca Mondiale; non avendo mai metabolizzato le istituzioni
informali che la regolano vi è rimasto un po’ come un marziano. Tanto che è
stato dirigente generale in due differenti dicasteri (Bilancio e Programmazione
Economica; Lavoro e Previdenza), è uscito dalla pubblica amministrazione due
volte per lavorare per agenzie specializzate delle Nazioni Unite (Fao e
Organizzazione Internazionale del Lavoro) e rientrato in servizio per andare ad
insegnare a tempo pieno alla Scuola superiore della pubblica amministrazione (Sspa).
E
come EDITORI.
La casta della censura occulta.
La libertà di manifestazione del pensiero è
una delle principali libertà e diritto fondamentale dell’era moderna. Tanto più
se è mirata allo sviluppo socio-economico-culturale della comunità. Questa
libertà è riconosciuta da tutte le moderne costituzioni. Ad essa è dedicato
l’art. 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948, come
l'art. 10 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e
delle libertà fondamentali, ratificata dall'Italia con l. 4 agosto 1955, n. 848.
L'art. 21 della Costituzione italiana stabilisce che:
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. Tale
libertà è, tra le altre, considerata come corollario dell'articolo 13 della
stessa Costituzione della Repubblica italiana, che prevede l'inviolabilità della
libertà personale, tanto fisica quanto psichica. L'interpretazione
dell'art. 21 dà vita a dei principi: Il diritto di critica e di cronaca, oltre
alla libertà di informare e la libertà di essere
informati. Il pensiero per
essere manifestato ha bisogno di formarsi come merce accessibile a tutti, quindi
essere pubblicato e distribuito. Ciò avviene in proprio o con l’editore. La
produzione in proprio con distribuzione porta a porta, è un’ipotesi
fallimentare. L’opera non essendo sostenuta dalle istituzioni e non
pubblicizzata dai media, non è acquistata da una moltitudine di utenti finali. La
produzione tramite un editore può avvenire, in modo improprio con la
compartecipazione alle spese, ovvero senza oneri per l’autore. Naturalmente
l’editore vaglia, corregge e censura le bozze dell’opera, oltre che valutarne la
commerciabilità. Spesso non è importante l’opera, ma che l’autore sia un
personaggio noto alle cronache, o che sia seguito dal pubblico, per usufruire
dei benefici di visibilità. Spesso si privilegiano argomenti fatui e non di
approfondimento e di denuncia, perché la società contemporanea sente l’esigenza
di estraniarsi dalla realtà quotidiana. L’editore, acquisendo i diritti
dell’opera, la distribuisce e la vende, riconoscendo una minima parte dei
proventi all’autore, per di più dopo molto tempo. Paradosso: l’impedimento alla libertà di
manifestare il pensiero è posto proprio dal sistema che ne prevede l’esistenza. L’autore autoprodotto non ha benefici, né
sovvenzionamenti, né visibilità. L’editoria, quindi un’attività economica
privata, ha finanziamenti pubblici e pubblicitari, benefici postali, regime
speciale IVA, sostegno dei media e delle istituzioni. A questo punto, per
manifestare liberamente il proprio pensiero, si è costretti a rivolgersi ad
apparati: che conformano l’opera alle proprie aspettative; che sono omologati,
in quanto foraggiati dalla politica e dall’economia ed intimoriti dalla
magistratura; che hanno distribuzione esclusiva e rapporti promozionali poco
trasparenti. A riguardo è impossibile essere invitati o premiati a
manifestazioni culturali, se non si è tutorati da qualche editore, pur avendo
scritto un capolavoro. Spesso gli editori sono proprietari di testate
d’informazione o di emittenti radiotelevisive, quindi si parla dell’opera o
dell’autore solo se si fa parte dell’enturage. Inoltre per poter pubblicare un
articolo d’informazione si è costretti a far parte di un’altra casta: quella dei
giornalisti. C’è da dire che non tutti gli editori sono parigrado. C’è
prevaricazione dei più forti a danno dei più deboli. Alcuni di loro, operanti
nel campo radiotelevisivo, sono vittime di tentativi di acquisizione illegale
delle frequenze assegnatele, con mancanza di tutela reale. Qualcuno spera che le opportunità tecnologiche,
social network o blog, superino la censura mediatica. Poveri illusi. Non basta
una piattaforma d’elite, chiusa ed autoreferenziale, con tecnologie non
accessibili alla massa, oltretutto soggetta a sequestro ed ad oscuramento
giudiziario. Nulla, oggi, per arrivare a tutti, può soppiantare un buon
articolo, un buon libro, una buona canzone, un buon film, o una buona
trasmissione radiotelevisiva.
In conclusione. Con questo sistema si può ben dire che il libero pensiero, pur
lecito e meritevole di attenzione, è tale solo quando è chiuso in una mente
destinata all’oblio, altrimenti deve essere per forza conformato al sistema:
quindi non più libero.
F come FARMACISTI.
Gli italiani, quando si tratta di pillole, non
badano a spese, tanto paga quasi sempre Pantalone. Le divoriamo: la media è una
al giorno per ogni cittadino. Si capisce, quindi, perché i 16 mila titolari
delle farmacie difendano con le unghie i loro privilegi lasciando fuori della
porta oltre 60 mila farmacisti che hanno i titoli di studio per esercitare
l'attività ma non i soldi per rilevare un'azienda. È il classico meccanismo di
una società chiusa, dove gli insider si barricano per respingere gli outsider.
L'unica scossa è arrivata con una «lenzuolata» di Bersani che ha liberalizzato
la vendita di alcuni medicinali da banco che all'estero si trovano in un
qualsiasi drugstore. Le proteste della Federfarma sono arrivate fino ai
tribunali civili e così è stata bloccata una seconda lenzuolata per i farmaci di
fascia C. Intanto, però, i prodotti da banco costano meno.
F
come FORZE DELL'ORDINE.
ACAB è un acronimo, una sigla famosa nel mondo
Ultras che in inglese suona così “All cops are bastards”, vale a
dire “tutti i poliziotti sono dei bastardi". Ma è anche uno degli ultimi titoli
che va ad arricchire la collana stile libero della Einaudi, un titolo forte non
c’è che dire, ma perfettamente adatto al contenuto che veicola. Poliziotti,
carabinieri, finanzieri, secondini......sono una casta a parte: legge ed ordine
(law & order), i due volti della Giustizia. Per loro la legge è uno strumento,
non un fine. Purtroppo il rispetto si merita, non si pretende. Le accuse a molti
di loro per i più svariati reati e la distanza con i cittadini, ne hanno
sbiadito l'immagine.
Questo nuovo libro, scritto dopo una lunga
inchiesta sul campo da Carlo Bonini, giornalista della Repubblica, svela il
background allucinante di una certa parte della polizia italiana, quella
cresciuta con il mito di una destra reazionaria e violenta, quella che si è resa
colpevole, a Genova e a Napoli nel 2001, di uno degli episodi più gravi dagli anni delle
stragi di Stato in poi, ma anche di molto altro. Quello che emerge dal libro di Bonini è un ritratto raccapricciante, che con la forza di un linguaggio
iperrealistico, tratto dalle chat che alcuni di questi”poliziotti cattivi”
frequentano sul web.
ACAB: all the cops are bastards è un libro che ci
deve far riflettere non solo sul ruolo della polizia, dell’organo di controllo
per eccellenza, nella nostra società, ma che soprattutto ha il compito di
riportare l’attenzione di un pubblico, spesso troppo distratto, su quella trama
di fatti sconcertanti di violenza urbana che hanno riempito le cronache dei
giornali e la storia italiana degli ultimi anni.
Di pestaggi e violenza gratuita da parte delle
Forze dell’Ordine ce ne sono stati dimostrati dai media a bizzeffe. In occasione
di manifestazioni politiche (G8 Genova e Global Forum Napoli), sportive e
sindacali. In occasione di arresti, in cui, addirittura, ci sono stati dei
morti. Ma queste sono solo la punta di un iceberg, ossia quelle situazioni in
cui si è potuto dimostrare qualcosa: con filmati o con registrazioni sonore. Per
il resto è come nulla fosse successo, data l’omertà e il corporativismo che
regna nell’ambiente. Inutile denunciare: chi ti crede? Tanto, la testimonianza
delle istituzioni ha maggiore valenza in confronto a quella del semplice
cittadino.
Un’Italia in cui il capo del Ros dei Carabinieri
Giampaolo
Ganzer “si becca” 14
anni per narcotraffico e l’ex capo della Polizia, il reggino
Gianni De Gennaro,
viene condannato per i fatti del G-8 di Genova, non è un Paese normale.
Ottime le performance di forze dell'ordine e servizi segreti: il Sismi di
Pollari & Pompa alla sbarra per i dossier illeciti; il capo del Dis, De Gennaro,
condannato in appello a 16 mesi per istigazione alla falsa testimonianza sui
pestaggi del G8, per i quali hanno collezionato 73 condanne fra dirigenti e
agenti della Polizia; una dozzina di 007 indagati per i depistaggi sulle stragi;
l'ex comandante della Gdf, Speciale, ha rimediato in appello 18 mesi per
peculato; il comandante del Ros, generale Ganzer, s'è guadagnato 14 anni in
primo grado per traffico internazionale di droga, mentre il predecessore Mori è
imputato per favoreggiamento a Provenzano e indagato perché ai tempi delle
stragi trattava con Cosa Nostra. I
condannati per i fatti della scuola Diaz, per il massacro, i pestaggi e la
costruzione delle prove false contro le vittime, hanno continuato a ricoprire
incarichi delicatissimi nell’ambito della direzione effettiva degli apparati
della polizia di stato e dei servizi segreti. Nonostante le condanne questi
signori hanno continuato ad esercitare le loro funzioni, e anzi, di godere di
protezioni trasversali della politica così evidenti, tanto da farli apparire
come degli “intoccabili”, diversi da tutti davanti alla legge. Il Generale dei
carabinieri Giampaolo Ganzer, comandante del Ros (Raggruppamento Operativo
Speciale), è stato condannato a Milano a quattordici anni di carcere per
“associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga” ed altri reati.
Anche lui, come se nulla fosse, ha continuato a dirigere le “operazioni
speciali” dell’Arma. Molti altri casi in questi anni, ci parlano di reati
pesantissimi, fino all’omicidio, alle sevizie e alle torture, all’abuso sessuale
e al ricatto, alla morte in mare di migranti tra cui bambini, in cui sono
coinvolti i tutori dell’ordine. Genova è sicuramente il simbolo di dove si può
arrivare se si costruisce l’idea di una totale impunità attorno ad azioni
compiute indossando una divisa. Noi crediamo che bisogna dire basta. Quando
militari, polizia e carabinieri, che hanno il potere di decidere sulla libertà e
sulla vita della cittadinanza, godono di impunità invece che di maggiori
controlli e attenzione, allora l’ombra autoritaria e fascista di un regime si
delinea nettamente, rischiando di oscurare ogni cosa.
G
come GIORNALISTI.
I giornalisti: casta, ma da non farlo sapere. I
giornalisti, ormai, la notizia la fanno, non la danno, salvo che non siano le
veline dei magistrati e della loro parte politica. Una criticata politica
sindacale ha ridotto la categoria a una specie di segmento del pubblico impiego:
alti livelli di protezione, scarsi aumenti di stipendio e poche gratifiche per
il merito. Intanto le assunzioni si fanno con il contagocce, con contratti a
termine e perfino con inquadramento da metalmeccanici per il lavoro di desk.
Così cambia la geografia del mestiere: a fronte di 6.331 giornalisti, attivi in
redazione o pensionati, risultano iscritti alla gestione separata per il lavoro
autonomo 22 mila liberi professionisti. Peccato che la maggioranza dei free
lance, che all'estero hanno pari dignità rispetto ai dipendenti, siano
considerati poco più che precari. Pagati ad articolo, poche decine di euro,
saltuariamente. Per loro il mestiere è iniziato e finirà nel purgatorio degli ex
privilegiati. Giornalismo: foraggiato dalla politica e dall’economia; intimorito
e prono al cospetto dei magistrati. Il giornalista non dovrebbe correre dietro
al gossip politico o giudiziario a tutti i costi e soprattutto dovrebbe
ricordare che dietro la notizia ci sono persone, i cui diritti e la cui privacy
meritano tutela e non giudizi affrettati e precostituiti. Specialmente quando la
giustizia in Italia è quella che è. E non è anche una sostanziale incapacità dei
giornalisti fare cronaca giudiziaria senza pendere dalle veline delle Procure?
Non possono limitarsi a fare i postini. Il giornalista e il direttore devono
dare le notizie in modo imparziale. Non può accadere che sia il magistrato, il
carabiniere, il poliziotto a dare un appuntamento, consegnare qualcosa o
consegnare tutto. Non è un segreto che
spesso documenti riservati siano usciti dai palazzi di giustizia indirizzati a
giornalisti con l'avvallo dei magistrati. Certamente cose del
genere sono avvenute. Chi lo fa, però, oltre ad essere scorretto commette un
reato e non è degno di fare il magistrato, specie se tale reato resta
un’impunità di casta. Non bisogna mai dimenticare che in uno Stato di diritto
vige il diritto al contraddittorio. Essere zerbini dei magistrati o pendere
dalle loro labbra senza dare analogo spazio alla difesa dei cittadini, significa
non avere deontologia, né coscienza. Con “La casta dei giornali”, libro scritto
da Beppe Lopez, (Stampa alternativa editore), si attacca la torta di elargizioni
statali ai giornali di partito, alle cooperative, ai grandi gruppi editoriali,
citandoli uno per uno, provvidenza per provvidenza. Anche le più recenti
e clamorose inchieste che hanno puntato l’indice contro la “casta” e i “costi”
della politica glissano su uno dei più grossi scandali politico-amministrativi
degli ultimi decenni: il finanziamento statale dei giornali. I costi
stratosferici della politica, tanto contestati e denunciati, vanno di pari passo
con quelli del finanziamento pubblico ai giornali: quasi 750 milioni di euro
finiscono in un anno, sotto forma di contributi diretti o indiretti, nelle casse
dei grandi gruppi editoriali, organi di partiti, giornali. Lo scandalo che
l'autore denuncia è clamoroso non solo per la consistenza dell'esborso dalle
casse dello Stato, ma anche sul piano etico e morale, perché, secondo la tesi
del libro, è stato nascosto alla pubblica opinione dagli stessi giornali
percettori di rendite inconfessabili e comunque "politicamente scorrette". Con
questa inchiesta alla vecchia maniera si riempie il vuoto ripercorrendo la
storia, dalla primitiva legge 416 del 5/8/81 fino a oggi. Eppure un portentoso
flusso di danaro pubblico, calcolato sui 750 milioni di euro in un anno, finisce
per mille rivoli, sotto forma di contributi diretti o indiretti – attraverso una
stratificazione di norme clientelari, codicilli, trucchi e vere e proprie truffe
– nelle casse di grandi gruppi editoriali, organi di partito, cooperative,
giornali e giornaletti, agenzie, radio e Tv locali, ma anche di finti giornali
di finti “movimenti” e di cooperative fasulle. Rimpolpando gli utili degli
azionisti di grandi testate in attivo. Alimentando sottogoverno e clientele. E
consentendo illecite rendite e privilegi mediatici a un esercito di “amici degli
amici”. Un dossier/pamphlet su un intricato caso di rapina delle risorse
pubbliche e di distorsione del mercato e della vita democratica indispensabile
per capire lo stato di mortificazione dell’informazione in Italia e la sua
riduzione a “specchio del diavolo” della casta del Potere. Per Luigi Bacialli,
autore del “La casta stampata”, (Ugo Mursia editore), i giornalisti possono
criticare tutti, ma sono allergici all'essere criticati. È questo uno dei molti
paradossi di un'informazione spesso supponente, chiusa e corporativa che difende
i propri privilegi e, con la scusa degli attacchi alla libertà di stampa,
pretende di non essere mai messa in discussione. Luigi Bacialli, convinto che la
vecchia "umiltà del cronista" debba essere dimostrata non solo a parole ma con i
fatti, traccia un ritratto ironico e irriverente dei giornalisti. Dal giovane
praticante che vuole scrivere subito un fondo agli "invidiati speciali" che si
imboscano per non partire, dal redattore che intervista un falso medico legale e
procura all'azienda una maxiquerela a quello che infila un refuso dietro
l'altro: ce n'è abbastanza per scendere dal piedistallo e ritrovare un pizzico
di modestia, oltreché il senso della misura. Anche la categoria dei giornalisti,
sostiene Bacialli, con i suoi eccessi, la sua permalosità e i suoi deliri di
onnipotenza, deve volare più basso. Ritratto impietoso di una categoria di
professionisti che per vizi e privilegi sembra molto simile alle altre caste.
G come GONDOLIERI.
L'eroina si chiama Alexandra Hai, una tenace
tedesca che, dopo dieci anni di inutili tentativi, si è fatta assegnare la
licenza di gondoliera dal TAR. Ed è diventata l'unica donna nel club,
rigorosamente maschile e con il numero chiuso, dei «signori della laguna». Alex
è passata dalle aule per le cause civili alla giustizia penale, perché ogni
volta che gira per i canali con un cliente viene insultata e minacciata dai
colleghi. La considerano un'abusiva. E non vogliono estranei in un mercato che
non vale soltanto le tariffe per le passeggiate romantiche delle coppie in
viaggio di nozze o il prezzo di una licenza (oltre 300 mila euro). C'è molto
altro nella miniera veneziana. I gondolieri, infatti, hanno trasformato le loro
cooperative in holding che controllano il traffico in laguna: trasporto merci,
costruzioni dei pontili, perfino funerali. Ecco perché anche il sindaco Massimo
Cacciari si è arreso con queste parole: Ho capito che a Venezia non si può
governare disturbando la lobby dei gondolieri».
L come LIRICA
La Casta della Lirica Inchiesta
«La lirica in Italia è gestita da 3
agenzie. Che senso ha definire oggi un’audizione pubblica, se il mercato del
lavoro è in mano per l’80% a privati? -
dice Pierluigi Dilengite a
Barbara Millucci
su il
“Corriere della Sera”.
Pierluigi Dilengite, 40 anni, baritono,ha
studiato con Luciano Pavarotti ed è una delle voci più promettenti del panorama
operistico italiano.
Ha ricoperto importanti ruoli come Germont (Traviata), Jago (Otello), e Scarpia
(Tosca), lavorando con celebri direttori d’orchestra e famosi registi in tutto
il mondo.
-
Non solo, la maggior parte dei cantanti che passano un’audizione,
provengono dalle agenzie, una cosa sicuramente scorretta visto che l’ente lirico
pubblico deve fare audizioni pubbliche e distribuire il lavoro in modo equo
(Le 3 agenzie sono:www.stagedoor.it,
www.ateliermusicale.comewww.operaart.it.).
Hanno in mano il monopolio dei 13 enti lirici italiani e degli
oltre 30 teatri di tradizione, che stanno lentamente morendo. Decidono loro i
destini degli artisti,
ma anche i cartelloni in base alla disponibilità dei cantanti che rappresentano.
La Scala, il teatro italiano più popolare al mondo, è invece
gestito da stranieri e nell’ultima esibizione del Don Giovanni c’erano solo 2
cantanti italiani.
In Australia, come anche da altre parti ne mondo, c’è l’obbligo di far lavorare
i locali. Perché non si fa una legge in tal senso?»
Dilengite ha un cachet di 7/8 mila euro a sera, ed il suo agente
guadagna sul suo lordo il 10% al giorno. C’è poi la diaria. Come l’«indennità
umidità» per gli spettacoli all’aperto per i concertisti,
l’«indennità armi finte» per le scene che prevedono l’impiego di spade,
l”indennità di lingua”, quando nel testo c’è una sola parola straniera, e
l’«indennità di cornetta», che percepiscono solo i suonatori di questo curioso
strumento.
Ma la particolarità del melodramma italiano è che «mentre
in Francia, oltre alla disoccupazione, vengono retribuite anche le prove, qui da
noi il cachet include il lavoro di un mese intero.
E se ti ammali e non debutti, non percepisci neanche un euro. Molti teatri poi,
accreditano i compensi anche dopo due anni.
In Germania, un direttore artistico se fa un buco di bilancio risponde
civilmente e penalmente del danno arrecato allo stato e viene cacciato.
Qui da noi, al massimo si viene spostati in altre istituzioni oppure nominati
dalla politica. Il vice presidente dell’Opera di Roma è Bruno Vespa».
I nostri 13 enti lirici impiegano oltre 600 dipendenti. Solo la Scala di Milano,
nel 2010 aveva 915 lavoratori, al costo di 68 mln di euro, mentre l’Opera di
Roma ben 742 dipendenti,
per un valore di 43 mln. «Ho
appena cantato in Corea, un teatro gestito solo da 10 persone e con 3 mila posti
esauriti tutte le sere. Ci sarà o no qualcosa da rivedere qui da noi o dobbiamo
continuare a cantarlo in versi?»
M
come MAESTRI DI SCI.
Quando siete in settimana bianca, occhio alle
tariffe e agli albi professionali. Guide alpine (1.250) e maestri di sci (10
mila) si sono spartiti la montagna a colpi di leggi, regolamenti, collegi
regionali e attrezzi di lavoro. Guai a sbagliare, si rischia il reato di
esercizio abusivo della professione. Dove sia la differenza, poi, è una cosa
tutta da dimostrare. E quando si chiede ai presidenti delle due categorie, se la
cavano con questa teoria: i maestri di sci insegnano, le guide alpine
accompagnano e questo basta a tenere in piedi due circuiti. Con qualche
aggregato, come le guide sul Vesuvio che, per proteggere il mercato dei turisti
in visita al cratere, sono state battezzate con l'aggettivo «vulcanologiche».
Più elastica, invece, è la questione dei prezzi: ogni albo regionale decide le
sue tariffe e un maestro a Cortina può costare anche il doppio rispetto a
Roccaraso. In questo caso la categoria non è unica.
M come MAGISTRATI.
“LA LEGGE SIAMO NOI”, il libro di Stefano
Zurlo, parla di loro. Ci sono giudici che hanno depositato sentenze con anni di
ritardo e altri che hanno fatto con l'auto di servizio migliaia di chilometri
per andare in vacanza. Ci sono giudici che hanno chiamato i carabinieri per non
pagare il conto al ristorante e altri che hanno smarrito pratiche e fascicoli,
vanificando anni di processi. Ci sono giudici che hanno dimenticato in carcere
imputati che avrebbero dovuto essere scarcerati. Tutti questi giudici sono stati
processati dalla sezione disciplinare del Consiglio Superiore della Magistratura
(Csm). Molti sono stati assolti perché, ad esempio, non si possono consegnare in
ritardo le sentenze, ma c'è quasi sempre una scappatoia, un alibi dietro cui
trincerarsi: troppo lavoro, il sistema che non funziona, la separazione dalla
moglie, la malattia grave di un congiunto. Qualcuno, invece, non è sfuggito alla
condanna del "Tribunale" dei colleghi.
Sono centinaia i procedimenti disciplinari che si
svolgono davanti al Csm: qualcuno, riguardante le esternazioni dei magistrati
del Pool, è stato enfatizzato dai media. Ma sono casi rari: della stragrande
maggioranza, invece, non si sa nulla. Sono processi che vengono celebrati nel
silenzio e nel silenzio si chiudono. Un magistrato impiega dieci anni per
ricalcolare la pena di una condanna a otto mesi. Un altro scarcera l’imputato
con centoquaranta giorni di ritardo. Un pm conduce le inchieste intercettando
gli avvocati mentre parlano coi loro clienti, o mentre sono in Procura. A volte
errori, a volte colpe. Ma qualcuno ne risponde? La carrellata è fitta: un
catalogo di sentenze “invertite”. Sentenze sui giudici, non di giudici. Un
viaggio tra i procedimenti che vedono alla sbarra le toghe. Ogni magistrato
processato è ritratto in una storia: settantacinque racconti agili, che nascono
dallo studio di altrettante indagini condotte dal Consiglio Superiore della
Magistratura su toghe indisciplinate.
Le mancanze e i tempi elefantiaci del sistema
giudiziario italiano sono noti. Ma raramente si parla dei fatti e degli
atteggiamenti che ingolfano il carrozzone. Accade solo quando gravi errori
giudiziari scandalizzano dalle prime pagine dei giornali. Eppure, anche in
questi casi, non si sa che fine fanno i responsabili. L’inchiesta di Stefano
Zurlo, sui procedimenti andati in scena a Palazzo dei Marescialli tra il 2000 e
il 2008, illumina un versante sconosciuto della Giustizia italiana. Lo fa
traducendo dal burocratese le indagini e le sentenze della Sezione disciplinare
del Csm.
Per la delicatezza della materia, i nomi e le
città di provenienza dei magistrati sono di fantasia. Ma ogni fatto riportato è
tratto esclusivamente dagli atti: da qui Zurlo estrae le vicende, umane e
professionali, che portano certi giudici sul banco degli imputati. E da qui,
senza dover aggiungere nulla ai fatti, svela quanto sia troppo spesso «soffice e
paterno» il criterio con cui il Csm giudica i “suoi”. Nella maggior parte dei
casi, il verdetto è il semplice ammonimento. Poco più di una strigliata.
C’è il magistrato che impiega 495 giorni per
scrivere sette cartelle di un importante provvedimento, a carico di un rettore
condannato a due anni e tre mesi. Assolto. C’è chi dimentica per centocinque
giorni una persona ai domiciliari. Assolto. E chi scarcera, per errore e
pressapochismo, il cassiere della Banda della Magliana: due mesi di anzianità
perduti. Il problema più diffuso è quello dei tempi, i dati sui giorni di
ritardo riportati da Zurlo fanno impallidire. Insieme alle giustificazioni dei
magistrati nel tentativo di difendersi. Centinaia di processi restano appesi per
anni, i faldoni scompaiono, le sentenze non vengono depositate. E intanto si
perde la percezione che ogni processo porta in sé la vicenda umana di vittime e
colpevoli.
“TINTINNAR DI VENDETTE”.
Manette facili, voglia di riflettori e vendette
della politica.
Ecco come è stata minata la fiducia nella
giustizia.
Nel volume il giornalista Guido
Dell’Aquila riordina tutti i discorsi ufficiali in tema di giustizia di Oscar
Luigi Scalfaro, un giurista che è stato giudice, un uomo politico che ha scritto
la Costituzione e infine Presidente della Repubblica e del CSM dal 1992 al 1999
in un settennato di scontri politici acutissimi, che non hanno risparmiato né la
sua persona né l’istituzione da lui rappresentata. Ne emerge sia la denuncia
senza mezzi termini e in tempi non sospetti degli errori e dei vizi di certa
magistratura troppo disinvolta con l’uso delle manette e davanti ai riflettori
delle tv; sia l’incapacità dell’organo di autogoverno della categoria di
perseguire dall’interno abusi e sbagli.
Chi è il cattivo magistrato? Quello che vince un
concorso truccato, quello che si sente il tenente Colombo, quello che come
Torquemada sbatte la gente in carcere per farla confessare, quello che racconta
tutto ai giornali, quello che fa politica, quello che fa la star, quello che ha
il dente avvelenato, quello che qualche volta pensa di essere Dio. Il cattivo
magistrato esiste? Secondo il magistrato Oscar Luigi Scalfaro sì, basta
riascoltare quello che diceva da presidente della Repubblica.
Una cosa che non ti aspetti. Eppure è Oscar Luigi
che parla. E ricorda: «Ho vissuto da ministro dell’Interno il periodo in cui
Craxi si è intestardito sulla responsabilità civile e penale del magistrato. Con
lui ho avuto un rapporto ottimo, ma l’avevo messo in guardia dell’inutilità di
una norma del genere. Ancora oggi questa legge è in vigore. C’è qualcuno che lo
sa? Nessuno, e non sarà mai applicata nei millenni. Il problema è che i
magistrati l’hanno vissuta come un calcio nei denti. E quando è stato il
momento, siccome siamo sempre condizionati dall’Antico Testamento, questo calcio
l’hanno ridato, e l’hanno ridato sui denti, sui piedi, sullo stomaco, fino ad
arrivare all’alluce».
Tintinnar di vendette, appunto. Molti magistrati
si sentono un «noi». Ragionano come gruppo, corporazione, casta, classe. Il
guaio maggiore arriva quando pensano come partito e si muovono nella politica
condizionando tempi, temi e ribaltoni. Il 27 luglio 1994 Scalfaro dice: «Nessun
potere deve sconfinare, pena il danno per i cittadini».
Così anche per il presidente della Repubblica
Giorgio Napoletano con nota del 27 novembre 2009. “Va ribadito che nulla può
abbattere un governo che abbia la fiducia della maggioranza del Parlamento, in
quanto poggia sulla coesione della coalizione, che ha ottenuto dai cittadini
elettori il consenso necessario per governare. E' indispensabile che venga uno
sforzo di autocontrollo
nelle dichiarazioni pubbliche e che quanti appartengono alla istituzione
preposta all'esercizio della giurisdizione si attengano rigorosamente allo
svolgimento di tale funzione. E spetta al Parlamento esaminare di riforma volte
a definire corretti equilibri tra politica e giustizia".
Il libro è una lunga condanna, ad ampio raggio.
L’avviso di garanzia? «Questo istituto nato come atto di grande garbo nei
confronti del singolo, per proteggere la persona, a volte la uccide». Il carcere
preventivo? «Dovrebbe essere un’eccezione». La separazione delle carriere? «Non
è un dramma». Le luci della ribalta? «Sporcano la toga». Nel luglio del 1996 si
riunisce il Csm e Scalfaro invita i giudici a liberarsi dei lavativi: «Il tema
della operosità dei giudici volete lasciarlo ai politici? Volete lasciare che
siano i politici a fare questo pelo e contropelo o è giusto che la prima
riflessione parta da qui?».
C’è una cosa che il vecchio presidente fa fatica a
capire. È possibile che le procure funzionino più o meno come l’Ansa? Lì, sotto
la bilancia della giustizia, c’è una delle più grosse fabbriche della notizia.
«Oggi abbiamo una pioggia di intercettazioni telefoniche. Non dubito della loro
legittimità, ma è normale che un cittadino venga spiato giorno e notte? Non
credo che questi eccessi siano il linea con la Costituzione. Ma a questo si
aggiunge il contagocce delle notizie sulla stampa. È grave che escano tutte le
intercettazioni, ma è incredibile che escano goccia a goccia, con infrazione del
diritto alla vita privata di ciascun cittadino».
Se un vecchio conservatore come Scalfaro dice
queste cose, allora la Giustizia è davvero da rifare.
Chi giudica il lavoro dei magistrati? I
magistrati. Chi paga se un giudice sbaglia? Nessuno. Toghe costosissime che
percepiscono quanto un parlamentare, ma sono assunti come funzionari pubblici,
con dubbi concorsi. Toghe inefficienti che impiegano anche 8 anni per scrivere
una sentenza. Toghe sporche e corrotte che prendono tangenti. Toghe eversive o
che insabbiano. Toghe vandali che danneggiano l'auto del collega magistrato.
Toghe allo sfascio unite tutte da un unico comune denominatore: sanzioni del
tutto inesistenti da parte del CSM. Gli automatismi delle carriere sono blindati
da due leggi, approvate tra il 1966 e il 1973, in un clima politico che spiega
tante cose. Lo ha ricordato in un libro, mai smentito, Giuseppe Gargani,
all'epoca membro della commissione Giustizia alla Camera: «Molti di noi, tra i
quali Francesco Cossiga, erano contrari agli automatismi. Fummo convocati dal
capogruppo Flaminio Piccoli che, furioso, ci disse: "Se questa legge non passa,
quelli ci arrestano tutti". E la legge passò». L'unica correzione è stata
approvata nell'ottobre del 2007 dal plenum del Csm, che almeno ha introdotto un
esame, ogni quattro anni, per valutare carriera e stipendio. Quanto alla
responsabilità civile, nonostante un referendum del 1987 e una sentenza della
Corte di giustizia europea, non si è visto ancora un Parlamento approvare una
legge chiara e rigorosa. Forse la paura è sempre quella denunciata da Gargani.
Ogni tentativo di riforma per rendere questi cittadini un pò più uguali agli
altri è una "lesa maestà". A loro favore schiere di giustizialisti politicizzati
che usano la giustizia come arma di lotta politica. In questi ultimi anni sono
usciti alcuni libri best-seller sulle varie “caste”: i più noti sono quelli di
Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella sui politici, "LA CASTA", di Stefano
Livadiotti sui sindacalisti, "L'ALTRA CASTA". A questi si è aggiunto un
libro-inchiesta ancora del giornalista dell’”Espresso”, Stefano Livadiotti:
“MAGISTRATI. L’ULTRA CASTA”, edito da Bompiani.
Tutti i segreti di Vostro Onore e del suo Eldorado di privilegi. I meccanismi di
carriera a prova di somaro. L'assenteismo da uffici del catasto. Gli stipendi,
le indennità e i gettoni da nababbo. Il trucco della scala mobile mai abolita. I
guadagni extra garantiti dalla politica e dalle imprese. Lo scandalo delle ferie
lunghe come a scuola. Gli intrighi correntizi nelle segrete stanze del Csm, dove
un mese di lavoro dura tre settimane. I verbali delle sentenze burla della
sezione disciplinare, che assolve i pedofili e chi dimentica un detenuto in
galera. I dati shock sulla giustizia più costosa e inefficiente del mondo
occidentale. Dove toga che sbaglia non paga mai. Nome per nome, cifra per cifra,
quello che nessuno ha mai osato raccontare sulla madre di tutte le caste. La più
temuta. Lottizzata. E pericolosa.
Vostro Onore lavora 1.560 ore l'anno, che fanno 4,2 ore al giorno. Ma, quando
arriva al vertice della carriera, guadagna quasi il quintuplo degli italiani
normali. Gli esami per le promozioni sono una farsa:li supera il 99,6 per cento
dei candidati. Liviadotti, giornalista dell'Espresso (schierato a sinistra),
dopo i sindacati mette sotto la lente di ingrandimento la casta dei magistrati e
ne scopre delle belle. Come quella che il Consiglio superiore della Magistratura
ha assolto persino un giudice sorpreso con un minorenne nei bagni di un cinema.
Secondo la sentenza, costata allo Stato 70 miliardi di lire, era innocente
perchè tre anni prima aveva sbattuto la testa. Quella dei giudici e dei pubblici
ministeri - dice Liviadotti - è la madre di tutte le caste. Uno Stato nello
Stato, governato da fazioni che si spartiscono le poltrone in base a una ferrea
logica lottizzatoria e riescono a dettare l'agenda alla politica. «Un
formidabile apparato di potere» che, sventolando spesso a sproposito il
sacrosanto vessillo dell'indipendenza, e facendo leva sull'immagine dei tanti
magistrati-eroi, è riuscito «a blindare la cittadella della giustizia, bandendo
ogni forma di meritocrazia e conquistando per i propri associati un carnevale di
privilegi». Liviadotti analizza, cifra per cifra, tutta «la scomoda verità» sui
9.116 uomini che controllano l'Italia: gli scandalosi meccanismi di carriera,
gli stipendi fino all'ultimo centesimo, i ricchi incarichi extragiudiziari, le
pensioni d'oro, la scala mobile su misura, gli orari di lavoro, «l'incredibile»
monte-ferie, i benefit dei consiglieri del Csm. E, parola per parola, «le
segretissime sentenze-burla» della Sezione disciplinare, per non smentire
l'aurea di impunità che li circonda.
M come
MILITARI
LA CASTA DELLE STELLETTE
Pensioni, case, indennità:
ecco la casta con le stellette, secondo
“Il Giornale”
ad un capo di Stato maggiore spettano un milione di liquidazione e 15mila euro
al mese. Ed ai vertici di Esercito, Carabinieri e Finanza va anche un bonus di
409mila euro.
La casta per definizione è quella dei politici e anche i giornalisti che li
criticano non sempre possono lanciare la prima pietra, ma nell’Italia dei
privilegi pure i generali e gli ammiragli non scherzano. Gli alti ufficiali sono
tanti, troppi, secondo qualche fonte il 30% in più del necessario, per un
esercito volontario che verrà ridotto di ulteriori 40mila uomini. I capi di
stato maggiore tirano i remi in barca con una liquidazione che sfiora il milione
di euro e 15mila euro di pensione. Non solo: i vertici delle forze armate,
compresi Carabinieri e Finanza, godono di una speciale indennità pensionabile di
409mila euro lordi, che in tempi di vacche magre salta agli occhi. Oggi lo Stato
sta pagando oltre 4 milioni di euro per questa indennità ad personam. La
chiamano S.I.P. e non ha niente a che fare con la vecchia compagnia telefonica.
Nel 1981 il primo a godere della speciale indennità pensionabile era stato il
capo della polizia. Nel corso degli anni si sono aggiunti il comandante della
guardia forestale ed il direttore generale delle carceri. Le stellette hanno
brontolato chiedendo, per certi versi a ragione, uguali diritti e così la SIP è
stata garantita anche al comandante generale dei carabinieri, a quello della
Finanza ed ai capi di stato maggiore delle Forze armate che sono 4 (Difesa,
Esercito, Aeronautica e Marina), oltre che al segretario generale e direttore
degli armamenti. Un generale a tre stelle non arriva a 6.500- 7.000 euro al
mese, meno della metà di tanti alti dirigenti dello stato. Nel momento in cui
viene nominato capo di stato maggiore, con la responsabilità su decine di
migliaia di uomini, forse è giusto garantirgli un’indennità di carica. Anche se
22.755 euro in più al mese per 13 mensilità «rivelati » in una proposta di legge
che addirittura voleva allargare il privilegio ai vice, non sono bruscolini.
Dalla precedente gestione della Difesa non siamo riusciti ad ottenere le cifre
esatte, ma secondo le fonti de il Giornale e di stampa stiamo parlando di
409mila euro lordi che corrispondono ad oltre 250mila euro netti. L’aspetto più
controverso è quel termine «pensionabile». In pratica la speciale indennità
viene poi riconosciuta per calcolare la pensione. Dalla Difesa scrivono che «si
tratta di indennità (...) soltanto parzialmente pensionabile istituita per
eliminare o quantomeno attenuare il grande divario all’epoca esistente con i
vertici delle Forze di Polizia». Fonti de Il Giornale , però, sostengono che la
SIP è quasi totalmente pensionabile, a parte una decurtazione che si aggirerebbe
sul 10%. In definitiva le stellette che sono state ai vertici delle Forze armate
si godono una pensione che si aggira sui 15mila euro. «Le responsabilità che
hanno assunto sono elevatissime e quindi non mi sembra scandaloso - sostiene una
fonte de il Giornale nelle Forze armate che conosce i conti - Invece è
scandaloso il tentativo di estenderla anche ad altri» come i vicecomandanti ed i
vicari. In Italia i generali delle Forze armate sono 425. Negli Stati Uniti gli
alti ufficiali sono 900, ma comandano 1 milione e 400 mila uomini, sette volte
più di noi. Secondo una fonte de il Giornale che conosce il problema generali ed
ammiragli potrebbero essere anche il 30% in più del necessario, compresi i
carabinieri. Per non parlare della Finanza e degli altri corpi di sicurezza
della Stato. E dei privilegi garantiti a 44 alti ufficiali, che beneficiano di
appartamenti da 600 metri quadrati compresi di battitura tappeti e lucidatura
dell’argenteria. La spesa per lo Stato sarebbe di 3 milioni e mezzo di euro
l’anno. Non è un caso che nel piano di tagli in via di preparazione sia prevista
una drastica riduzione degli alti ufficiali. Non solo: La Difesa sta studiando
un taglio di almeno 40mila uomini su 190mila, che dovrebbe presentare entro fine
anno al nuovo ministro, Giampaolo Di Paola. Per la prima volta è stato nominato
al vertice un ammiraglio ancora in servizio, anche se oltre l’età prevista per
la pensione. Proprio Di Paola è il fautore del nuovo «Modello di Difesa» che
prevede la riduzione degli organici a circa 120/140mila uomini. Le spese del
personale assorbono il 62% delle risorse della Difesa (quasi 9 miliardi di
euro). L’obiettivo è arrivare ad un costo del 50% senza tagliare le unità
operative. Nelle missioni all’estero, comprese quelle di guerra come in
Afghanistan, sono impegnati fra 10 e 12mila uomini. Il problema è che i tagli
hanno ridotto all’osso l’addestramento ed il prossimo anno potrebbero esserci
3mila volontari in meno da arruolare per mancanza di soldi. «Già adesso i bandi
per ufficiali e sottufficiali hanno numeri sempre più ridotti. Si rischia che le
forze armate diventino ancora più “vecchie”» spiega una fonte de il Giornale
sottolineando l’altra faccia della medaglia rispetto ai tagli. Per snellire la
Difesa bisogna sicuramente continuare sulla strada della chiusura degli enti
inutili. Interi reparti esistono più o meno sulla carta. Dal 2008 il programma
di dismissioni che dovrebbe portare alla vendita di 200 caserme, 3.000 alloggi e
1.000 installazioni va avanti a rilento. Spesso molti degli immobili sono
occupati da abusivi o gravati da incredibili intoppi burocratici, anche se le
norme per la dismissione si stanno sbloccando. Gli accorpamenti necessari
riguarderanno la logistica, ma sacrifici, secondo il capo di stato maggiore
della Difesa, Biagio Abrate, coinvolgeranno «soprattutto le strutture di comando
e supporto alle categorie dirigenziali ». Anche sulla sanità militare si
addensano critiche. Centinaia di posti letto e camici con le stellette dispersi
in tutta Italia si occupano sempre più di certificazioni di invalidità.
L’ufficiale medico può esercitare all’esterno, ma se gli chiedono di andare in
prima linea in Afghanistan spesso marca visita. Un’altra realtà controversa è
l’ausiliaria. Quando il militare raggiunge i limiti di età, o dopo 40 anni di
contributi, può fare domanda per questo istituto, che dura 5 anni. In pratica
serve a garantirgli «il 70 per cento degli incrementi di stipendio riconosciuti
al pari grado in servizio». Un ufficiale in ausiliaria può venir richiamato
nella provincia di residenza, ma capita per una piccola minoranza. Ai tempi
della guerra fredda serviva alla mobilitazione generale in caso di conflitto, ma
oggi l’ausiliaria è un po’ desueta. Dalla Difesa fanno notare che da quest’anno
fino al 2014«l’istituto è di fatto sterilizzato» perché gli stipendi dei
militari sono bloccati. Non durerà per sempre, si spera, ed in ogni caso
l’ausiliaria pesa nell’ultimo bilancio della Difesa per 326,1 milioni di euro,
con un incremento minimo dello 0,7%. Soldi che secondo alcuni, nelle Forze
armate, sarebbe meglio utilizzare per stipendi più adeguati al personale in
servizio e realmente operativo.
N
come NOTAI.
Quando il governo Prodi ha tirato fuori la
demagogica proposta di concedere anche agli avvocati le competenze sul
trasferimento degli immobili, i notai hanno avuto gioco facile nel bloccare un
progetto che avrebbe creato il caos nelle compravendite. E si sono ritrovati con
alleati imprevisti, come Ugo Mattei che sulle colonne del Manifesto ha
sottolineato l'importanza della categoria «a presidio della certezza del
diritto». Meno difendibile, invece, è il ristretto numero delle sedi (4.750)
che, nel giro di alcuni anni, dovrebbero aumentare di circa 1.000 unità. Ma
intanto il concorso per il notariato, celebre per la sua severità, è finito in
procura: gli esami del 2004 sono al centro di un'indagine per abuso d'ufficio. E
in Italia le inchieste della magistratura possono andare molto per le lunghe.
O come OMOSESSUALI.
La lobby omosessuale non è
"diversa" dalle altre. Come il
peggiore dei luoghi comuni, si rafforza negandolo. Più i gay ripetono «non siamo
un potere forte, né occulto», più il mondo etero si convince che «sono una lobby
potentissima». Così scrive "Il Giornale". Potere gay. Quando Benedetto XVI, parlando ai
nunzi apostolici dell’America Latina nel febbraio 2007, ribadì il ruolo centrale
del matrimonio nella società contemporanea, «che è l’unione stabile e fedele tra
un uomo e una donna», lamentando come la famiglia «mostra segni di cedimento
sotto la pressione di lobby capaci di incidere sui processi legislativi»,
l’universo gay, sentendosi chiamato in causa, rispose sdegnato che la vera
lobby, semmai, era quella vaticana... Ma l’opinione pubblica ebbe confermato, ex
cathedra, un sospetto magari tendenzioso ma radicato. In Italia, per ben note
questioni storiche, il «potere» dei gruppi omosessuali è ancora sotto traccia.
Ma nel resto del mondo occidentale, soprattutto nei Paesi anglosassoni dove i
termini gay e lobby non hanno alcuna connotazione negativa, l’omosessualità,
oltre che una ragione di orgoglio, pride, è anche una questione di potere,
power. E’ soprattutto nel mondo degli affari e dell’economia che le quotazioni
della «gay corporation» sono in costante aumento: una dettagliata inchiesta
pubblicata su Corriere Economia nel marzo 2008 metteva in evidenza la
straordinaria capacità da parte dei gay di «fare rete». Una lobby potente e ricca. Anzi, secondo un
dossier del 2006 della rivista Tempi, ricchissima. Come fanno notare molti
intellettuali, la potenza politico-economica dei gruppi gay è tale da
influenzare l’intero ambito sociale, arrivando a imporre le regole del
«politicamente corretto». Moda e televisione: proprio i due regni dove il luogo
comune del potere gay si rafforza negandolo. Quando il direttore di Vogue Italia
Franca Sozzani, intervistata da Klaus Davi, liquidò la lobby omosessuale nel
mondo della moda come un «mito», tutti - ricordandosi l’indiscrezione di quel
dirigente di Dolce&Gabbana secondo il quale «noi assumiamo solo gay» - hanno
inteso esattamente il contrario. Così come non c’è addetto ai lavori del mondo
editorial-giornalistico che non ricordi la processione di star della politica e
della cultura che sfilò al teatro Manzoni di Milano quando Alfonso Signorini
presentò in pompa magna il suo libro sulla Callas. Un parterre che neppure Eco,
o Cacciari, o Baricco, o Camilleri - anche tutti insieme - potrebbero mai
sognare. Intanto, anche da noi, sull’onda mediatica del successo di film e
serial tv politicamente molto corretti e culturalmente molto queer, c’è chi sta
pensando di fondare un partito «altro». Al Gay Pride, a Genova, il presidente di
Arcigay Aurelio Mancuso ha ribadito la necessità per i gay di «entrare in
politica». Sfilando in piazza per andare ben oltre il semplice concetto di
lobby.
P
come POLITICI.
Aerei di Stato che volano 37 ore al giorno, pronti
al decollo per portare Sua Eccellenza anche a una festa a Parigi. Palazzi
parlamentari presi in affitto a peso d'oro. Finanziamenti pubblici quadruplicati
rispetto a quando furono aboliti dal referendum. "Rimborsi" elettorali 180 volte
più alti delle spese sostenute. Organici di presidenza nelle regioni più
"virtuose" moltiplicati per tredici volte in venti anni. Spese di rappresentanza
dei governatori fino a dodici volte più alte di quelle del presidente della
Repubblica tedesco. Province che continuano ad aumentare nonostante da decenni
siano considerate inutili. Indennità impazzite al punto che il sindaco di un
paese aostano di 91 abitanti può guadagnare quanto il collega di una città di
249mila. Candidati "trombati" consolati con 5 buste paga. Presidenti di
circoscrizione con l'auto blu. La denuncia di Stella e Rizzo con i libri “La
Casta” e “La Deriva” di come una certa politica, o meglio la sua caricatura
obesa e ingorda, sia diventata una oligarchia insaziabile e abbia allagato
l'intera società italiana. A livello locale un sistema oligarchico gestisce il
potere in monopolio a favore dei parlamentari nominati dalla nomenclatura, che
restano indifferenti alle richieste dei cittadini, osteggiando ogni tentativo di
riforma sociale.
Dalle
inchieste pubblicate dai media si rileva che in Parlamento da sempre troviamo
parlamentari corrotti; indegni, privilegiati, spreconi, incompetenti,
fannulloni, finanziati e voltagabbana. Dall’Unità d’Italia ad oggi sempre ...
trasformismo.
Fregolismo spinto. Cambi di casacca a ripetizione.
E record di deputati erranti. Centoventi, nel Grand Hotel Montecitorio, vagano
fra un gruppo e l’altro, entrano ed escono dai partiti, tradiscono e si pentono,
rilanciano e arretrano, ieri con Fini e contro Silvio, ora con Silvio e contro
Fini, e domani chissà. La transumanza parlamentare ha questo di bello: è
frenetica, spiazza, impazza. E siamo al record storico del viavai. Nessuna
legislatura ha avuto un tasso così alto di conversioni politiche. Tutte,
ovviamente, motivate da alte e nobili spinte morali. Chi diventa Fregoli «per
salvare le istituzione». Chi lo fa «in nome del buon nome dell’Italia». Chi lo
fa, addirittura, per motivi religiosi.
Dal 29
aprile 2008, inizio della XVI Legislatura della Repubblica Italiana, al febbraio
2011 sono già oltre 120 i deputati che soltanto a Montecitorio hanno cambiato
casacca, partito, maggioranza o leader di riferimento. A metà legislatura,
abbiamo già superato tutti i record precedenti, dimostrando di fatto che ai
parlamentari del voto popolare non interessa pressoché nulla, perché si spostano
di qua o di là a seconda della loro più bieca convenienza. Anzi, più si
spostano, più aumenta il prezzo con cui vengono comprati e venduti, come in
qualsiasi mercato delle vacche. Se poi aggiungiamo che il Parlamento, oltre ad
aver fatto l'en plein di voltagabbane e di trasformisti come mai la Repubblica
italiana ha sperimentato, come il libro di Marco Travaglio insegna, totalizza il
maggior numero di pregiudicati, indagati, condannati o salvati dalla
prescrizione della storia patria, quasi un centinaio, con reati che vanno dalla
ricettazione alla corruzione, dalla bancarotta fraudolenta, all'associazione a
delinquere, dalla corruzione in atti giudiziari all'istigazione alla
prostituzione minorile, appare chiaro che di «onorevole» in quelle aule non c'è
proprio più nulla.
Spesso le
cronache politiche parlano di trasformismo per dire che un parlamentare cambia
casacca. Si parla anche di «tradimento», o dare del venduto a chi (tanti)
inscena il rituale più classico della politica tribale d’ogni tempo, il cambio
di casacca.
Una volta
c’era il transfuga, adesso c’è l’Anarca; un moralista del cambio di casacca, uno
che ci fa la morale sopra, «nell’interesse del Paese».
Eppure
sarebbe così semplice, se solo si volesse: un parlamentare eletto dal popolo per
un partito resta in quello o se ne torna a casa. Ma chi lo vuole? A quanto pare
nessuno!
Si parla di
terremoto del terzo polo: Casini, Rutelli, Lombardo e Fini. Si parla dello
sconquasso prodotto da FLI, ieri della fuga dal PSI e dalla DC “affondati” dalla
Magistratura. E’ vero, come diceva Renzo Foa, «che abbiamo il vizio di chiamare
voltagabbana sempre chi andrà con gli altri, e mai chi viene con noi»; ma
nessuno negherà che mai come in questa tragicomica pochade italiana il va e
vieni hanno esibito una repentinità da record, sciaguratamente comica, se
l’Italia potesse ridere ancora.
Piegandosi
ai vari stati di necessità, la nostra storia patria si è intrecciata con due
malepiante: il consociativismo ed il trasformismo. Nel discorso pronunciato per
l'apertura della terza legislatura Vittorio Emanuele II affermava: "E'
dell'essenza dei Governi rappresentativi che vi siano opinioni e partiti
diversi; ma vi sono occasioni nelle quali è talmente urgente il pericolo delle
cosa pubblica, che soltanto dall'oblio delle passioni di parte e delle gare
personali è possibile aspettare salute". E il 25 novembre 1883 a Napoli,
Zanardelli, dopo aver ricordato il "connubio" tra Cavour e Rattazzi, rilevava
che "quando nel 1876 il Governo poté passare alla Sinistra, ciò avvenne perché
un parte dei deputati della Destra... aveva ingrossato le file del nostro
partito".
Cambi di
casacca e salti della quaglia: da uno schieramento all'altro, dunque, da noi
hanno rappresentato più la regola che l'eccezione. Ma c'é una bella differenza
tra ieri ed oggi. Per circa un secolo e mezzo abbiamo avuto un centro
contrapposto alle estreme. Ed il centro governativo si è allargato ora a questa,
ora a quella mezz'ala, lasciando le ali all'opposizione e in servizio permanente
effettivo. Nell'età del bipolarismo si pensava che tutto fosse cambiato. Si sta
o di qua o di là. Il centro è scomparso. Ma non è vero!
Quindi, la
"transumanza" si è verificata sia nella passata sia in questa legislatura. Senza
i transfughi, dopo la caduta di Prodi nell'ottobre 1998, D'Alema non avrebbe
potuto salire le scale di Palazzo Chigi. Quel D'Alema che aveva assicurato che
mai e poi mai sarebbe diventato Presidente del Consiglio. se non dopo essere
stato incoronato dal popolo sovrano. Una promessa da marinaio, la sua, visto
come sono poi andate le cose. Altro che popolo sovrano, si dovrebbe dire popolo
somaro!
Ma i
ribaltoni dei giorni nostri non sono giustificati dalla formazione di un
qualsiasi governo alle spalle degli elettori: un fenomeno che non sarà più
possibile quando la riforma costituzionale entrerà in vigore (... se entrerà in
vigore!). Invece avvengono perché “previdenti” parlamentari tentano di salvare
il proprio collegio elettorale facendo atto di sottomissione. Previdenti, si fa
per dire.
Nella
scorsa legislatura venne presentata alla Camera una proposta di legge
costituzionale di modifica dell'Articolo 67 della Costituzione: una
disposizione, questa, che prevedeva un divieto di mandato imperativo ormai
utilizzato per le più sporche manovre da uomini politici senza scrupoli. Questa
ricetta prevedeva la decadenza dal mandato parlamentare per quelli che Fini ebbe
soavemente a definire "puttani della politica" perchè da destra passavano a
sinistra. Un termine che oggi è rinato proprio grazie a Fini che, pur essendo
presidente della Camera, ha pensato di costituire un partito (FLI) che
purtroppo, per lui, si è sfaldato lentamente.
Se
risultati vincitori in un collegio, recitava la pdl, sarebbero sostituiti da chi
nelle elezioni suppletive si aggiudica il collegio uninominale. Altrimenti,
verrebbero senz'altro sostituiti nelle circoscrizioni dai primi dei non eletti
nella medesima lista.
Questa
iniziativa legislativa purtroppo non andò in porto perché si trovo tra due
fuochi. Il centrosinistra, beneficiario del trasformismo di quel momento,
naturalmente mise il pollice all'ingiù. Mentre i liberali tutti di un pezzo
gridarono alla partitocrazia e fecero quadrato attorno al divieto di mandato
imperativo, non rendendosi contro che esso è ormai diventato la foglia di fico
del peggior trasformismo. Un occasione perduta. Peccato. Perché chi tradisce la
fiducia degli elettori merita una severa punizione.
P come PREFETTI.
I guadagni d’oro dei
prefetti (altro che casta), scrive Davide Varì su “Il Garantista”. Li vedi
aggirarsi con passo felpato tra le austere mura “viminalizie” con l’abito grigio
d’ordinanza e il candido fazzolettino infilato nel taschino, i prefetti d’Italia
sono (ancora) la voce e la lunga mano dei governi. Obbediscono alle direttive ed
eseguono sul campo quel che il ministro (di turno) ordina. Sono anche ben pagati
per farlo: tra indennità, rimborsi e premi vari arrivano a racimolare 160mila
euro l’anno. Si muovono in silenzio, riferiscono sottovoce e agiscono senza
annunci: usano carte bollate e ordinanze che, spesso, fanno più clamore di un
colpo di cannone. Ma loro – talento innato e affinato nella Scuola superiore del
ministero – sanno bene come nascondere la pistola fumante. L’ultima
schioppettata l’abbiamo raccontata qualche giorno fa e ha colpito 15 lavoratori
del Crotonese che il signor prefetto ha bollato come amici dei mafiosi e che
l’azienda ha proceduto prontamente a licenziare. Ma questo è il meno, in
Calabria e in Sicilia i prefetti sono soprattutto noti per inviare a Roma
segretissime relazioni che precedono (e determinano) lo scioglimento dei comuni,
fottendosene bellamente del voto del popolo. Se il prefetto sente puzza di
bruciato, puzza di mafia, ecco pronta una bella relazione che il capo del
Viminale – senza nemmeno sfogliare – impacchetta e porta in Consiglio dei
ministri per avviare l’iter del commissariamento. Perché sciogliere è sempre
meno rischioso che non sciogliere. E poi non c’è neanche bisogno di un processo,
di prove e controprove: la firma del fedele funzionario prefettizio è più che
sufficiente e nessuno verrà mai a rompere le scatole. Che poi i comuni liquidati
finiscano in mano ad altri prefetti è un pensiero malevolo di chi non crede alla
loro totale e disinteressata dedizione. Fino a qualche tempo fa il commissario
prefettizio che prendeva possesso del comune sciolto per mafia o per dissesto,
oltre al generoso stipendio ministeriale, intascava un’indennità pari a quella
del sindaco liquidato. Ma qualcuno (di loro) ha fatto notare come il commissario
prefettizio non sostituisca solo il sindaco ma l’intero consiglio comunale. E
allora ecco una seconda indennità, pari a quella dei consiglieri ridotta di un
quinto. E poi ci sono gli aiutanti, i subcommissari, che sono almeno due e hanno
diritto al 70% dell’indennità del prefetto. Il tutto a spese del Comune che
spesso è in dissesto. Senza contare i rimborsi spese per viaggi e cene di
lavoro. Ma questi, appunto, sono pensieri malevoli, loro agiscono nell’interesse
comune, vivono per la causa. E la loro causa è quella del ministro. Se il boss
ordina mano ferma e pugno duro, loro eseguono. Come quel tale Mori, il prefetto
di ferro – archetipo stesso del prefetto moderno – che, dicono, debellò la mafia
siciliana con fermezza e senza guardare in faccia nessuno. Era il ‘25 quando
Mori arrivò in Sicilia e la mafia, cronache alla mano, durò altri 90 anni buoni.
Ma una cosa Mori la ottenne: secondo i numerosi storici inglesi sedotti dal
fascino esotico della Sicilia, diede una grande mano ai latifondisti contro i
contadini che osavano ribellarsi e rompere gli zebbedei. ”Amici dei mafiosi e
comunisti”, sentenziava il camerata Mori mentre infilava i ferri ai polsi della
plebaglia. Del resto lui (e tanti altri dopo di lui) era convinto che la legge
fosse un fastidiosissimo limite che rallentava la lotta contro il cancro
mafioso. Un pensiero che attraversò anche la mente del capitano Bellodi di
sciasciana memoria: «Il capitano sentì l’angustia in cui la legge lo costringeva
a muoversi; come i suoi sottufficiali vagheggiò un eccezionale potere… una
eccezionale sospensione delle garanzie costituzionali in Sicilia… e il male
sarebbe stato estirpato per sempre. Ma gli vennero alla memoria le repressioni
di Mori, il fascismo». Oggi, nella sola Calabria, sono più di sessanta i comuni
sciolti grazie ai prefetti. Alcuni sono stati azzerati 3-4 volte. Prima o poi
qualcuno dovrà pur capire che se sciogli un comune quattro volte di seguito può
darsi che la medicina non sia quella giusta. In attesa dell’illuminazione, loro,
i prefetti, si piazzano nelle stanze che furono dei sindaci per governare la
città. Andatelo a chiedere ai reggini che guai ha combinato la cosiddetta
“triade prefettizia”. Fogne a cielo aperto, tasse alle stelle e servizi
dimezzati: i sudditi dello Stretto ricordano con più sollievo il terremoto del
1908. Ma la troika è andata avanti per 18 mesi, consapevole di non dover rendere
conto a nessuno, tantomeno ai poveri reggini. Ché mica sono eletti, loro sono
nominati. Una volta finito il lavoro sporco – e Reggio sporca lo era davvero,
una cloaca – impacchettano valige e cadeaux e vanno via senza neanche salutare.
Risponde Raffaele Urso: Erano
fatti risaputi, specie da chi conosce quegli ambienti ed ha un pò di
dimestichezza con tali questioni, purtroppo finora nessun giornalista aveva
ritenuto di affrontarli. E’ proprio così l’articolo va al cuore del problema.
L’amara constatazione però è che sembra di urlare nel deserto, comunque meglio
trattarle tali nefandezze che chiudere gli occhi e turarsi le orecchie.
LA SCUOLA DEI PREFETTI? COME
PROFESSORI TROMBATI, E PARENTI DELLA CASTA. ANCHE QUAGLIARIELLO TRA I DOCENTI
(FINO A 135 EURO ALL’ORA) DELLA SCUOLA DEL VIMINALE.
LA SCUOLA DELLA CUCCAGNA! –
L’ENTE CHE CURA LA FORMAZIONE DEI PREFETTI ELARGISCE STIPENDI A TROMBATI, AMICI
E PARENTI (PURE ALLO STATISTA QUAGLIARIELLO).
L’ente che cura la
formazione dei prefetti e del personale civile del Viminale conta 2.500
“docenti” ai quali vanno lauti stipendi – Qualche nome? Gaetano
Quagliariello, Roberto Zaccaria, Antonio Martone, Simonetta Matone, Francesco
Pizzetti – Tra gli insegnamenti: Benessere organizzativo” e “biblioteconomia”…
La carica dei 2.500 docenti. Ecco la cuccagna del Viminale. Ministri, magistrati
e boiardi Vip insegnano nella Scuola per formare i funzionari dell’Interno
Stefano Sansonetti per La Notizia Giornale.
L’elenco è impressionante. Un’infinita serie di nomi condensata all’interno di
un corposo documento di 379 pagine. Si tratta dell’albo docenti della Scuola
superiore dell’amministrazione dell’Interno, in pratica l’ente che cura la
formazione dei prefetti e del personale civile del ministero oggi guidato da
Angelino Alfano. Ebbene, dalla lista spuntano fuori circa 2.500 “professori”
impegnati nell’insegnamento della bellezza di 184 materie. All’interno di questo
massiccio corpo docenti, naturalmente, non potevano mancare nomi eccellenti di
ministri, deputati ed ex manager pubblici. Tutti nella condizione di cumulare il
gettone di insegnamento ai loro già lauti stipendi. C’è per esempio il ministro
delle riforme Gaetano Quagliariello, che figura come professore nel settore
delle “materie giuridiche”. Lo stesso comparto nel quale insegnano il magistrato
Antonio Martone, già presidente della Civit (la Commissione per la trasparenza
della pubblica amministrazione), e Carlo Deodato, ex capo di gabinetto
dell’allora ministro della funzione pubblica Renato Brunetta e di recente
nominato dal premier Enrico Letta al vertice del Dipartimento affari giuridici
di palazzo Chigi. Nelle “materie giuridiche” i tre sono in ottima compagnia,
visto che complessivamente i docenti della Scuola del Viminale ricompresi in
questo ambito sono 451.
Gli altri nomi. Tra gli altri
docenti Vip ci sono pure Francesco Pizzetti, ex Garante della privacy da poco
“trombato” nella corsa alla presidenza della fondazione Mps, e Simonetta Matone,
magistrato, volto noto al pubblico televisivo di Porta a Porta. Pizzetti è
accreditato di docenze in “tutela della privacy” e in “diritto costituzionale”,
la Matone in “diritto minorile”. Ancora, tra i 184 professori della Scuola che
si occupano di “sociologia della comunicazione” spicca l’ex presidente della Rai
ed ex deputato del Pd Roberto Zaccaria. Mentre è tutt’ora deputato, nelle file
dello stesso partito, un altro docente, Enrico Borghi, già presidente
dell’Unione delle comunità montane, che si occupa di “riforma del sistema
amministrativo”. Ovviamente fornire un quadro esaustivo delle migliaia di
docenti sarebbe impossibile. Nella lista, infatti, ci sono anche magistrati,
giornalisti e funzionari ministeriali di ogni tipo. La Notizia, lista alla mano,
ha calcolato ben 2.911 docenze accreditate presso la Scuola del Viminale. La
quale però ha fatto notare che alcuni nomi si ripetono. Come dire: alle 2.911
docenze non corrispondono 2.911 docenti. Cosa però valida soltanto per una
minoranza dei professori. Al punto che risulta anche prudente stimare in 2.500 i
docenti contenuti nell’elenco. Anche perché i nomi, per ogni materia, sono
riportati in ordine alfabetico (e quindi non si possono ripetere).
I compensi.
Sul sito della Scuola, però, non sono riportati i compensi, come invece avviene
per la Scuola della Finanze e per la Scuola nazionale dell’amministrazione (vedi
le precedenti inchieste de La Notizia dell’8 ottobre e del 2 agosto 2013). A tal
proposito l’Istituto ha spiegato che “non dispone di un corpo di docenti
stabili”. In pratica l’elenco “contiene i nominativi di tutti coloro che hanno
avanzato richiesta di poter svolgere incarichi di docenza”. I compensi, a stare
a quanto dice la Scuola, “vanno da un minimo di 80 a un massimo di 135 euro
lordi all’ora”. In più si fa sapere che per il pagamento delle docenze 2013 sono
stati stanziati circa 190 mila euro (ma nulla si dice sul passato recente).
Briciole, che non fanno capire fino in fondo perché ci sia questa corsa a essere
inseriti nella lista. Anche perché subito dopo l’Istituto aggiunge che
quest’anno sono stati realizzati 162 moduli didattici per un totale di 5 mila
ore di docenza. Applicando l’emolumento orario minimo si tratterebbe di 400 mila
euro, superiori allo stanziamento di cui sopra. Anche se, dice la Scuola, alcuni
docenti insegnano a titolo gratuito. Ma se è così a cosa serve accreditare 2.500
docenti, anche in materie come “benessere organizzativo”, “biblioteconomia” e
“analisi previsionale della realtà sociale”?
La carica dei 1.292
funzionari, tra prefetti, viceprefetti e viceprefetti aggiunti. Di questi,
355 sono in servizio a livello centrale. Una casta fatta di privilegi. Ma a cosa
servono? Si chiede
Stefano Sansonetti su “La Notizia Giornale”.
Viene in mente la storia del portiere, del sostituto portiere e del
vicesostituto portiere. Un po’ quello che raccontava Luciano De Crescenzo in
«Così parlò Bellavista», nella doppia versione del libro e della sua
trasposizione cinematografica. Dalle parti del ministero dell’interno sta
andando in scena una rappresentazione simile, al centro della quale c’è una
categoria che definire “casta” potrebbe anche risultare riduttivo. Eh sì, perché
nel Belpaese in questo preciso istante si contano circa 1.300 prefetti. Una
cifra a dir poco elevata, soprattutto a livello centrale. In base alle piante
organiche aggiornate al 31 marzo scorso, che il Viminale ha fornito su
sollecitazione de La Notizia, la situazione è come minimo affollata.
Innanzitutto ci sono 147 prefetti, di cui 42 in sede centrale e 105 in sede
periferica. A questi si aggiungono 712 viceprefetti, di cui 222 al centro e 490
in periferia. Per non parlare dei 413 viceprefetti aggiunti (su una dotazione
organica addirittura di 852 unità), di cui 91 in sede centrale e 322 in
periferia. Infine, all’interno dei prefetti veri e propri, si deve considerare
anche una ventina di profili coinvolti nelle gestioni commissariali. Insomma,
contando solo quelli in servizio abbiamo la bellezza di 1.292 soggetti
inquadrati nella funzione dei “prefettizi”. E qui la categoria è piuttosto
pignola, visto che tende a considerare come autentici prefetti solo i 147 di cui
sopra. Ma tutti i 1.292, non c’è dubbio, fanno parte di una carriera costellata
di privilegi e sicurezze che, al giorno d’oggi, hanno poco senso.
Una pioggia di
funzionari. Gli stessi prefetti, del resto, ammettono che troppe cose
non vanno. Per esempio, considerando tutte le categorie della carriera, viene
fuori che in sede centrale ci sono 355 funzionari prefettizi. A che servono?
“Non c’è dubbio, la loro presenza andrebbe drasticamente diminuita”, spiega a La
Notizia il prefetto Claudio Palomba, capo del sindacato di categoria Sinpref.
“Il punto è che in questo momento bisognerebbe puntare sulla presenza dei
funzionari in periferia, proprio perché è fondamentale fare un discorso di
presidio del territorio”. Sta di fatto che ormai sono sempre più numerosi gli
osservatori secondo i quali questa “ipertrofia” di prefetti al centro non ha
veramente più ragione d’essere. Chissà, magari il discorso potrebbe essere
ripreso in mano dal nuovo ministro dell’interno, Angelino Alfano, dopo che al
Viminale c’è stata per un anno e mezzo Anna Maria Cancellieri, che di mestiere
fa proprio il prefetto.
La farsa delle promozioni.
Altra questione, piuttosto inquietante, è quella delle promozioni. Queste
vengono decise a livello centrale da una Commissione consultiva di cui fanno
parte alcuni capi di dipartimento. “Così com’è questo organo non serve a nulla”,
incalza Palomba che ha depositato decine di documenti per chiedere che venga
cancellata. In uno di questi il prefetto sostiene che la Commissione “fin dalla
sua istituzione si limita a redigere una lista (in ordine alfabetico!) di
funzionari da proporre per la nomina a prefetto, senza alcuna reale valutazione
dell’esperienza e dei profili professionali dei nominabili”. Più avanti il
medesimo documento di denuncia auspica per il futuro “scelte basate
esclusivamente sul merito e sui percorsi professionali, e non già
sull’appartenenza a cordate”. Certo, oggi la situazione non restituisce un bel
segnale a proposito di chi rappresenta lo stato sul territorio ed è responsabile
della sicurezza.
Lauti stipendi.
Ma quanto prendono i “prefettizi”? Si va da un minimo di 2.5oo euro netti al
mese per chi entra come viceprefetto fino ai 6 mila netti al mese dei prefetti
delle città più importanti. Ma al top del top, con stipendi ancora più alti, ci
sono i capi dei dipartimenti, tutti rigorosamente prefetti. Sono loro che
tengono le redini del Viminale. Oggi sono Angela Pria (capo dipartimento libertà
civili e immigrazione), Alessandro Pansa (capo dipartimento affari interni e
territoriali), Luciana Lamorgese (capo dipartimento politiche del personale),
Francesco Paolo Tronca (capo dipartimento dei Vigili del Fuoco). A questi si
aggiunge il dipartimento pubblica sicurezza, che governa la Polizia di stato,
fino a poco tempo fa retto da Antonio Manganelli, scomparso di recente. Per la
sua successione si fanno i nomi di tre prefetti, anche se provenienti dai ranghi
della Polizia, come Franco Gabrielli, Alessandro Marangoni e Alessandro Pansa.
La partita verrà decisa a breve dai nuovi vertici del ministero.
Un prefetto è per sempre:
la casta in crescita che beffa la spending review, scrive Thomas Mackinson
su “Il Fatto Quotidiano”. Il governo taglia 24mila posti pubblici, ma apre il
concorso per 30 futuri dirigenti del Viminale. Oggi sono 1.400, anche se i loro
compiti sono sempre più ridotti. E una volta "investiti" sono inamovibili. Il
pressing per sopravvivere al taglio delle Province. Stipendi e pensioni d'oro, e
trattamento a 4 stelle. Un prefetto è
per sempre. E allora, sotto con altri trenta. Il
governo mette
alla porta 24mila dipendenti pubblici
e la lascia aperta per pochi, costosissimi, dirigenti del Viminale.
In Gazzetta Ufficiale spunta un bando di concorso per
30 posti per “l’accesso alla qualifica
iniziale della carriera prefettizia”, uno schiaffo alla spending review e
al fantomatico piano per la riduzione delle province. Lì si licenzia, qui si
assume. Un privilegio concesso ai rappresentanti di una
casta di Stato rimasta nell’ombra e
resistente a tutto, anche alla scure dei tecnici. Intoccabili, ben pagati e
spesso impuniti se condannati e
perfino premiati. Non tutti, certo. Ma i prefetti d’Italia sono un corpo a
parte, alta burocrazia che rappresenta il governo sul territorio e per questo
tutto può fare e tutto può dire, come il prefetto di Napoli, Andrea
De Martino, balzato agli onori delle cronache per aver mortificato il
prete anti-camorra Don Patriciello,
reo di aver chiamato “signora” il prefetto di Caserta. Il boiardo di Stato è
andato su tutte le furie, come si vede nel video che ha fatto il giro d’Italia.
Il ministro Cancellieri s’è scusato,
ma non ha preso provvedimenti e cadranno nel vuoto anche
le interrogazioni presentate dai parlamentariPina Picierno (Pd)e Stefano Pedica (Idv).
Perché i prefetti non si toccano, una regola non scritta,
ma regolarmente praticata. Retaggio dell’era napoleonica che si perpetua, hanno
ormai competenze quasi esclusivamente in materia d’immigrazione e sicurezza,
porti d’arma e ricorsi per le multe. E tuttavia in dieci anni il “corpo
prefettizio” è calato di sole 198 unità e
oggi conta ancora 1.400 dirigenti,
tanti che le piante organiche straripano e il rapporto tra dirigenti e
dipendenti (1 a 6) è tre volte superiore al resto della
pubblica amministrazione, sbilanciato al punto che non è raro imbattersi in
dirigenti che dirigono se stessi.
Succede davvero, all’Ufficio V Relazioni esterne e comunicazione, dove
un viceprefetto ha ottenuto un incarico di capo ufficio di staff, ma lo staff
non c’è. Hanno stipendi generosi che vanno dai 57mila
euro del vice prefetto aggiunto ai 151mila del
Prefetto, capo di Gabinetto del Ministro, capo dipartimento, per i quali lo
Stato spende ogni anno 120 milioni di
euro (guarda il documento del ministero dell’Interno sulle retribuzioni
prefettizie). Compensi che possono “arrotondare” grazie a
doppi e tripli incarichi e funzioni
di amministratori straordinari, con relative indennità. Al momento sono 10
quelli a capo di comuni sciolti per infiltrazioni mafiose, con una retribuzione
di posizione di 5.760 euro e un
ulteriore compenso a carico degli enti locali parametrato sul 50% di quello del
sindaco che sostituiscono. Il tutto mantenendo posizione e stipendio presso il
Ministero. Un vero e proprio secondo lavoro, svolto durante l’orario d’ufficio o
mentre sono in pensione, contro il quale si è espresso anche il sindacato della
categoria Sinpref, chiedendo
all’amministrazione di istituire un albo delle gestioni commissariali che
assegni questi incarichi in via esclusiva, dando la stura al proliferare dei
costi. Da pensionati prendono l’80% della retribuzione, i prefetti di massimo
livello a riposo 6.320 euro. Ma molti
non si accontentano e trovano subito un’azienda privata felice di mettere a
libro paga ex funzionari pubblici di alto livello (emblematico il caso della “saga
dei prefetti” nel gruppo Ligresti, raccontata proprio da Il Fatto
Quotidiano). Se proprio non trovano una collocazione finiscono “fuori ruolo” e –
tanto per occuparli – viene affidato loro un “incarico di studio” presso un
ministero o presso la Presidenza del Consiglio. Sono 24 oggi e dal ministero
ricevono 4.855 euro al mese, più
eventuale indennità aggiuntiva attribuita dall’amministrazione di destinazione.
Anche il premier Monti non ha potuto
sottrarsi a questa pratica e ne ha nominati un bel po’, perfino al Ministero per
i Beni e le attività culturali o presso il Ministero per gli affari regionali,
turismo e sport. Attraverso quali meccanismi il ceto prefettizio diventa
“casta”? Prima di tutto grazie al loro peculiare inquadramento contrattuale. A
differenza degli altri dirigenti della pubblica amministrazione (e in compagnia
di magistrati, diplomatici e Forze dell’ordine), il rapporto di lavoro dei
prefettizi è regolato in regime di diritto
pubblico. In pratica realizzano una sintesi perfetta tra la certezza
dell’impiegato statale e i privilegi economico-contrattuali del dirigente
privato. Non timbrano il cartellino, ma hanno i buoni pasto. Sono illicenziabili e irremovibili,
anche quando si rivelano inidonei o vengono
condannati per reati gravissimi. Chiedergli di rinunciare a qualcosa, a
quanto pare, è impossibile. Un affronto, lesa maestà. Lo sa bene l’ex ministro Roberto Maroni.
Due anni fa accennò a possibili tagli e in un baleno oltre 100 prefetti da tutta
Italia si materializzarono al Teatro Capranica a
Roma minacciando il primo sciopero della categoria. Non era mai successo, in
oltre 200 anni di storia, che i rappresentanti dello Stato sul territorio si
incontrassero in un’assemblea così numerosa. Alla fine Gianni
Letta se ne fece portavoce in Consiglio dei Ministri. E i tagli
svanirono. Oggi la storia rischia di ripetersi perché quelli previsti dalla spending per
tutti i dipendenti pubblici (10% della spesa per il personale e 20% dei
dirigenti) sono stati eccezionalmente sospesi in attesa del riordino delle
province che avverrà solo dopo il 30 aprile
2013. E a Roma sono già in corso grandi manovre per non far saltare le
prefetture orfane, ma sostituirle con “presidi territoriali”, quasi un cambio di
nome. Al Viminale in questi giorni è un via vai di prefetti che fanno la spola
da tutta Italia per perorare la loro sopravvivenza mentre il presidente del
sindacato Claudio Palomba avverte
circa il rischio di “sguarnire il territorio e lasciare intonsa la struttura
centrale, dove c’è tanto da tagliare”. Comunque sia, il rischio che non se ne
faccia niente è forte. La malcelata superiorità della casta prefettizia deriva
anche da una carriera che inizia per meriti e spesso progredisce per referenza
politica. Entrano nella categoria per concorso (art.4 D.Lgs.
n.139/2000) e sono subito “consiglieri” a 2mila euro netti di stipendio, fanno
due anni di scuola superiore a Roma (con vitto e alloggio pagati in una
struttura a quattro stelle sulla Veientana
dotata di palestra, piscina, eliporto e campi da tennis) e vengono immessi in
ruolo come dirigenti. Saranno poi le frequentazioni istituzionali e politiche ad
aprire ad alcuni il soglio prefettizio: il ministro li propone, il Presidente
del consiglio li nomina. Dal giorno dopo, saranno a tutti gli effetti degli
“intoccabili”. Le cronache abbondano di esempi. L’ultimo, la reprimenda del
Prefetto di Napoli, è il simbolo di un’arroganza ostentata. Ma ce ne sono di
molto più gravi che non fanno notizia o vengono passati sotto silenzio. Ci sono
prefetti che i magistrati condannano per reati gravissimi e che i governanti
coprono regolarmente, spostandoli di ruolo o destinazione, in alcuni casi
addirittura premiandoli. Intoccabili.
La casta dei prefetti: mai
rimossi, sempre promossi. Anche dopo gli scandali, scrive Thomas
Mackinson su “Il Fatto Quotidiano”. De Gennaro assurto al governo nonostante il
G8. Ubaldi reclutato al ministero dell'Interno dopo una condanna per peculato.
Gallitto a presiedere i "Cavalieri" dopo tanti guai giudiziari. Gli alti
dirigenti non pagano mai, tranne quando si scontrano coi politici. Come Carlo
Mosca, troppo "morbido" coi rom, e Fulvio Sodano, che a Trapani si è permesso di
denunciare collusioni mafiose. E’ assurto, suo malgrado, a emblema dell’intoccabilità
prefettizia l’ex capo della Polizia Gianni De
Gennaro, già prefetto. Un
anno fa veniva assolto in Cassazione dall’accusa di istigazione alla
falsa testimonianza, ma il suo nome resta indelebilmente legato ai drammatici ai
fatti del G8 di Genova. E tuttavia il
governo lo ha nominato sottosegretario di Stato, per di più delegandolo alla
sicurezza della Repubblica. Sparsi per l’Italia ci sono tanti altri episodi che,
in sedicesimo, raccontano dell’impunità
prefettizia. Il più recente è quello dell’ex prefetto di Verbania Riccardo
Ubaldi che nel 2009 ha pensato bene di farsi scarrozzare con l’auto blu
e due agenti armati al mare. Non proprio dietro casa, ma a Positano, a 929
chilometri di distanza. Il procuratore capo Giulia Perrotti gli contesta anche
tre viaggi a Roma in giorni in cui era in ferie. Ubaldi viene
condannato per peculato a sette mesi
di reclusione, pena sospesa e beneficio della non menzione della condanna
(ancora non definitiva). Ma dov’è Ubaldi a fronte di tutto questo? Sbaglia chi
si immagina che l’abbiano trasferito nell’ultima provincia d’Italia o in un
ufficio a timbrare visti. E’ stato trasferito dall’allora ministro dell’Interno
Roberto Maroni al Viminale,
all’ufficio affari legislativi e relazioni parlamentari, dove oltre allo
stipendio percepisce un’indennità di
posizione aggiuntiva. Dal primo novembre sarà trasferito agli Affari Interni e
territoriali e con la qualifica, niente meno, di vice capo Dipartimento.
Insomma, condannato, protetto e premiato due volte. Un prefetto, è per sempre.
Vincenzo Gallitto.
Digitando questo nome su Google saltano fuori una serie di articoli che
raccontano le plurime condanne dell’ex prefetto di Livorno, concorso in
corruzione in atti giudiziari per gli
abusi edilizi sull’Isola d’Elba,
peculato per aver portato la moglie
a Montecatini Terme sulla solita auto blu. Nel 2003 la
Corte dei Conti lo interdice dai
pubblici uffici, ma Gallitto non demorde. Per tutti, del resto, è sempre il
“signor prefetto”. E infatti lo ritroviamo quest’anno a benedire, in qualità di
presidente onorario della sezione perugina, il convegno dell’Unci
Cavalieri d’Italia, associazione nata per riunire cavalieri del lavoro,
grand’ufficiali, commendatori e “tutti coloro che sono insigniti
di onorificenze cavalleresche al fine di mantenere alto il sentimento per il
riarmo morale, di tutelare il diritto e il rispetto delle istituzioni
cavalleresche e di rendere gli insigniti esempio di probità e correttezza civile
e morale”. Appunto. Ma i requisiti di moralità dei prefetti, chi li verifica?
Dopo la vicenda di Napoli, assurta a emblema dell’arroganza della casta
prefettizia, vale solo la pena ricordare che De Martino ha preso il posto di Carlo
Ferrigno, ex commissario nazionale antiracket che ha patteggiato 3 anni
e 4 mesi per millantato credito e prostituzione minorile.
Ferrigno chiedeva (e otteneva) prestazioni sessuali da ragazze, tra cui una
minorenne, in cambio di permessi facili e posti di lavoro. Come se non bastasse,
il suo nome compare anche nell’inchiesta sul
caso Ruby e le bollenti serate di Arcore. A Milano
il dominus prefettizio è Gian Valerio Lombardi.
Il suo nome compare regolarmente nelle cronache cittadine e non sempre per
meriti: l’ultima volta nell’inchiesta sulle tangenti per le Case vacanza del
Comune. Lombardi, secondo i pm di Milano, era parte dello schema della “cerchia”
che dispensava e consumava favori, tanto che il figlio poteva godere di un appartamento in
centro a prezzi stracciati gentilmente messo a disposizione
dall’Istituto dei Ciechi. Lombardi si attiva anche per piazzare persone e
favori, forte dei rapporti politici derivanti dal suo ruolo istituzionale (non a
caso il suo nome era già comparso nel Ruby-gate).
Dopo aver parcheggiato in uno spazio riservato ai disabili, Lombardi pensa bene
di fare ricorso a se stesso per annullare un verbale da 78 euro. Per una vicenda
simile il vice prefetto di Torino Roberto Rosio è
stato indagato per abuso di atti d’ufficio. L’alta burocrazia di Stato è così
alta che fa spesso storia a sé. Ma non sono tutti così, i prefetti d’Italia.
Tanti hanno lasciato segni importanti nelle comunità in cui hanno operato, altri
hanno pagato un prezzo altissimo per la loro resistenza alle interferenze della
politica. Tre esempi, tre epiche battaglie. Nel 2009 a Venezia il prefetto Michele
Lepri Gallerano finisce nel mirino della Lega perché ritenuto troppo
morbido con i rom. La sua colpa? Non aver impedito il trasloco della comunità
dei sinti di via Vallenari nel nuovo villaggio nella notte del 24 e 25 novembre.
Il Ministro Maroni non la prende bene e lo rimuove un mese dopo. Per punizione,
in accezione leghista, andrà a occuparsi della Sicilia. Stesso destino per il
prefetto di Roma Carlo Mosca destituito
nel 2008 perché si era rifiutato di schedare i minori della comunità rom di
Roma. Il terzo è un esempio di fermezza contro la collusione tra criminalità e
politica. Fulvio Sodano, prefetto di
Trapani, fu cacciato dal governo Berlusconi nel 2003 perché, nel denunciare
collusioni e mala gestione dei beni confiscati alla mafia, incappò nelle ire del
senatore Pdl Tonino D’Alì, allora
indagato a Palermo per concorso esterno in associazione mafiosa. Il tutto fu
raccontato in una memorabile puntata di Annozero del 2006 e il senatore citò
tutti in giudizio, compreso l’ex prefetto. Il tempo ha dato torto a lui e
ragione agli altri. E anche se fiaccato dalla Sla, Sodano è rimasto il simbolo
di un certo modo di essere prefetto. Un signor prefetto.
La casta dei Prefetti; nel
Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco i sopravvissuti dell’ancien regime,
scrive per USB Vigili del Fuoco Antonio Jiritano.
Lavoratori, sono passati 223
anni da quel lontano 1789, ma al Ministero dell'Interno il tempo sembra essersi
fermato, ed i Prefetti, questa classe inossidabile al tempo ed ai costumi,
frutto della iper burocratizzazione dell'apparato pubblico, si rivelano senza
tanti convenevoli come i degni eredi dei Valois e dei Borboni e ne ostentano
orgogliosamente il potere. Graziati dalla cattiva politica di cui ne sono
l'espressione, alcuni ricoprono incarichi senza averne troppo spesso le
competenze, i Vigili del Fuoco ne sono l’esempio, avidi verso i lavoratori del
Corpo, ma scialacquatori per se stessi, amministrano la cosa pubblica come se ne
fossero i padroni. Salvati da ogni tentativo di austerity, spending review
compresa, dove ci sono posti dirigenziali da occupare lì ci sono loro, li
vediamo scarrozzare per le strade della Capitale chiusi nelle climatizzatissime
auto blu, bianche, nere, grigie, lussuosissime e spesso a targa civile, che
insieme a loro ed ai loro compensi sono le uniche cose che moltiplicano in un
periodo di forte contrazione della spesa. Trattano i lavoratori come operai da
amministrare, pretendendo predicati onorifici di antica origine come il
trattamento di eccellenza, si rivolgono ai lavoratori come farebbe un sovrano
verso i propri sudditi, pretendendo attenzioni anacronistiche. Odiano essere
contraddetti e men che meno sopportano il contraddittorio, insofferenti verso le
istanze delle maestranze, prediligono il vezzo e l'adulazione, l'ostentazione
dell'avere prevale sull'essere, credendosi i depositari della ragione e dei
saperi, forti della loro aurea di pseudo professoroni hanno distrutto il Corpo
nazionale vanto del nostro popolo, privandolo di tutto il necessario lavoratori
compresi. Poi quando la controparte è ancora più debole, i precari del Corpo
nazionale, l’atteggiamento è ancora più di non curanza. Il numero dei precari è
giusto il doppio di quelli ascritti ai ruoli effettivi e permanenti, i mezzi
obsoleti, i salari bloccati fino al 2017 e il turnover ridotto al 20%, le sedi
di servizio sono disagiate e prive di ogni comfort, tutto il contrario dei loro
alloggi di servizio lussuosi per generosa concessione dell'Agenzia del demanio
che non ha esitato a sfrattare gli storici inquilini per consegnare l'immobile
di pregio al centro città, ristrutturato finemente con i soldi dei contribuenti
e col duro lavoro spesso in condizioni di dubbia sicurezza e anche fuori dai
normali orari lavorativi, dei discontinui – precari, sottratti al ben più
necessario compito di ristrutturazione e manutenzione delle sedi di servizio. Al
contempo però ignorando il risultato di un referendum tra i lavoratori con
plebiscito bulgaro, si trasferiva in zona decentrata e periferica in tutta
fretta la Direzione Regionale Lazio. Intransigenti per professione, pretendono
fedeltà ed asservimento, nessun conflitto sociale, tutto gli è dovuto, dal
pranzo servito al tavolo, ai posti riservati alle loro macchine private
all'interno dei Comandi dove occupano indebitamente alloggi di servizio non di
loro competenza e nel quale si sono trasferiti con traslochi fatti dai precari
ai quali demandano anche il compito di “innaffiargli i fiori”. Ma gli eccessi
non finisco mai, sono tali da permettersi indisturbati di portare i figli
minorenni allo stadio con amichetto minorenne anche lui annesso, utilizzando una
macchina a targa VF con tanto di autista sottratto al meccanismo di soccorso, e
ancora di riservargli in palestra lezioni con tanto di Vigile permanente
laureato IUSM, come istruttore. Quando trasportati in macchina poi danno il
peggio di sé, smaniosi, pretendono di decidere i percorsi, l'andatura il
comportamento al volante, il livello di condizionamento, fino alla disposizione
dei finestrini, l'atteggiamento ed il vestiario che deve tenere l'autista. In
preda ad un totale delirio di onnipotenza, nei confronti di un precariato sempre
più debole, lontani anni luce dal mondo reale, non intendono concedere nemmeno
quelle “brioches” che Maria Antonietta voleva dare al popolo affamato in
mancanza di pane. Ma forse questa è un'altra storia o no?
P come PRIMARI.
Non ci voleva certo l'inchiesta Mastella per
scoprire come nella sanità pubblica, che assorbe il 12,5 per cento del PIL, i
posti dei primari si assegnano con le tessere di partito. Più che una regola una
certezza, che gli stessi medici (80 per cento, secondo un sondaggio della Swg)
considerano «decisiva» per la loro carriera. Eppure, a parte i concorsi che
nessuno vuole fare, basterebbe applicare gli otto articoli del contratto di
lavoro, siglato nel 2005, tutti destinati alla valutazione dei responsabili dei
reparti. All'epoca si gridò al miracolo nella pubblica amministrazione, dove di
solito il merito e le competenze valgono meno di zero. Peccato che quelle norme
non sono mai state applicate per l'ostruzionismo delle regioni, dove i partiti
non vogliono mollare la ricca torta della sanità. E dove i primari lavorano a
mezzo servizio, perché oltre ai malati in corsia devono dedicarsi alle
anticamere dei capipartito. Senza contare il blocco delle liste d'attesa per
esami diagnostici e visite specialistiche: alla struttura pubblica, tempi
inaccettabili; intramoenia a pagamento, immediati !!! Scandalo a parte è
l'accertamento degli errori dei medici. Solo di recente le commissioni composte
da medici hanno cominciato ad accertare gli errori dei loro colleghi.
P come PROFESSORI
UNIVERSITARI.
Il vizietto dei rettori è quello di considerarsi
magnifici a vita. La regola è il limite di due mandati: poi ci sono una valanga
di eccezioni. Risultato: Augusto Preti, a Brescia, in carica da 24 anni;
Pasquale Mistretta, a Cagliari, da 16; Giovanni Cannata, a Campobasso, da 12;
Guido Fabiani, a Roma, da 9. E così via. Per ottenere le modifiche ad personam
degli statuti i rettori fanno campagne elettorali, promettendo corsi di laurea
(ne abbiamo oltre 3 mila), finanziamenti e carriere ereditarie (il 40 per cento
dei titolari delle cattedre sono figli di professori). L'unica cosa che
nell'università, come nella scuola, non si riesce a fare è la valutazione. Nelle
facoltà è bloccata in attesa di una improbabile riforma, nella scuola invece
esiste un ente, l'Invalsi. Su internet ne potete leggere la presentazione, una
con i progetti pilota e due pagine dedicate alla sede dell'ente: Villa
Falconieri, la più antica delle residenze tuscolane, tutta fortificata. Come i
feudi del nostro sistema di formazione. La casta dei baroni, come raccontano Davide
Carlucci e Antonio Castaldo nel loro libro
"Un
paese di baroni " (Chiarelettere, 2009).
Il catalogo degli orrori dei due giornalisti milanesi (l’uno de
La
Repubblica, l’altro del
Corriere
della Sera) è spaventosamente ricco di nomi e
cognomi, e descrive un paese che, dalla Lombardia alla Sicilia, non ha
risparmiato all’Università il cinico trattamento destinato a quasi tutto ciò che
è pubblico: corruzione, spreco di denaro, nepotismo, umiliazioni e, persino,
collusione con la criminalità organizzata. Il degrado dell'Università ha
conseguenze evidenti sulla qualità dei nostri atenei. “Solo il 45 per cento
degli iscritti all’università arriva alla laurea. Meno del Cile e del Messico.
Gli scarsi risultati fanno a pugni con gli alti stipendi dei “baroni”, che
certamente sono perlomeno corresponsabili di questo disastro italiano: “Un
ordinario guadagna in media 5-6mila euro netti al mese, ma può arrivare,
all’apice della carriera, fino a 8500 euro, contro i 4700 euro che guadagna al
massimo il collega tedesco, i 5900 dei docenti francesi e i 6600 del collega
inglese della Essex University”. Mentre i professori americani hanno stipendi
differenti a seconda della loro produttività, quelli italiani sono pagati a
secondo dell’anzianità. Nel mondo in cui si forma la classe dirigente del
futuro, insomma, il concetto di merito non ha cittadinanza. Come anche quello di
trasparenza. Gli autori dedicano molte pagine all’analisi dei concorsi, che
testimoniano “la sublimazione dello spirito di conservazione della casta” e sono
spesso pilotati (come ha appurato anche la magistratura) secondo schemi di
nepotismo o di favoritismo di tipo politico, massonico o persino mafioso. Molto
spesso i concorsi sono pensati addirittura con in mente i requisiti di un certo
candidato, e per ostacolarne un altro in particolare (ovviamente più preparato
di quello raccomandato). E ancora: a Bari si pagavano fino a 3mila euro per
passare gli esami, all'Accademia di belle arti di Lecce il tasso di nepotismo è
del 30%, in un dipartimento palermitano dieci docenti su diciannove sono
imparentati, a Messina una cosca gestiva mezza facoltà.
S
come SINDACATI.
Fatturati miliardari. Bilanci segreti. Uno
sterminato patrimonio immobiliare. E organici colossali, con migliaia di
dipendenti pagati dallo Stato. I sindacati italiani sono una macchina di potere
e di denaro. Temuta perfino dai partiti. L’immagine del sindacato come di un
soggetto responsabile, capace di interpretare gli interessi generali, si è
dissolta e ha lasciato il posto a quella di una casta iperburocratizzata e
autoreferenziale che ha perso via via il contatto con il paese reale: quello
delle buste paga sempre più leggere e dei posti di lavoro dove si muore troppo
spesso. Un tentativo di indagare questa realtà è rappresentato da “L’altra
casta di Stefano Livadiotti.I sindacati sono oggi nel pieno di
una profonda crisi di legittimità, che rischia di cancellare anche i loro meriti
storici. Lo strapotere e l’invadenza delle tre grandi centrali confederali, e le
sempre più scoperte ambizioni politiche dei loro leader, hanno prodotto nel
paese un senso di rigetto.
T come TASSISTI.
L'ultima guerriglia urbana dei tassisti, due
giorni di sciopero selvaggio, è andata in scena, nel dicembre 2008, a Roma. L'ex
sindaco Walter Veltroni ha tenuto duro, ma l'accordo finale ha il sapore di una
beffa per i cittadini. Le tariffe sono aumentate immediatamente del 18 per
cento, mentre le nuove licenze, dopo un decennio di congelamenti, arriveranno
nel corso degli anni. Scaglionate. La corporazione dei tassisti è una delle più
potenti d'Italia, perfino nelle isole: a Capri, le strade sono divise in due
settori (Capri e Anacapri) e nessuno può sconfinare nel territorio del collega.
Nella capitale i capipopolo che guidano una decina di associazioni sindacali
hanno nomi di battaglia molto significativi: er Tigre, Litighino, Agonia,
Capoccione, Pasta e fagioli, Acchiappapiotte, Varichina. E guai a chi li tocca.
V come
VATICANO.
La gerarchia del Vaticano come
potente «lobby politica» che traduce i valori cattolici in «interessi», trattati
secondo la logica dello scambio politico. Un interventismo che ha dato i suoi
frutti: statalizzazione degli insegnanti di religione, inserimento degli
istituti cattolici nel sistema scolastico pubblico, legge sugli oratori,
restrizioni alla legge sulla fecondazione assistita, cancellazione della
proposta del divorzio breve. E che ricompare nelle parole pronunciate da
Monsignor Levada al Sinodo sui politici che ammettono leggi a favore
dell’aborto, eutanasia e sperimentazione sulle staminali, e su quegli elettori
che, votandoli, commettono peccato. Insomma: in Italia quando c’è
da legiferare bisogna tener conto anche degli interessi materiali e morali del
Vaticano.
Denuncio al
mondo ed ai posteri con
i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali
tematiche
e
territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul
2° canale,
sul
3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate. 
Via Piave, 127, 74020 Avetrana (Ta)
3289163996
INCHIESTE IN TESTO:
LIBRI:
FACEBOOK:
(personale)
WEB TV:
NEWS:
L'Associazione
Contro Tutte le Mafie, ad opera del dr Antonio Giangrande, suo presidente, ha
attivato un portale web, Tele Web Italia. Unico portale web in cui si promuove
nel mondo con video ogni territorio italiano, in quanto ogni città, paese o
villaggio ha la sua peculiare bellezza e merita di essere conosciuta
A
come ASSICURAZIONI.
A
come AUTOTRASPORTATORI.
A
come AVVOCATI, i veri potenti d'Italia.
B
come BANCHE.
B come BENZINAI.
C
come COMMERCIALISTI e RAGIONIERI.
C Come
COMMESSI PARLAMENTARI. 
C
come CONFINDUSTRIA.
C
come CONTROLLORI DI VOLO.
E
come EDITORI.
F come FARMACISTI.
F
come FORZE DELL'ORDINE.
G
come GIORNALISTI.
G come GONDOLIERI.
M
come MAESTRI DI SCI.
M come MAGISTRATI.
M come
MILITARI
N
come NOTAI.
O come OMOSESSUALI.
P
come POLITICI.
P come PREFETTI.
P come PRIMARI.
P come PROFESSORI
UNIVERSITARI.
S
come SINDACATI.
T come TASSISTI.
