Denuncio al
mondo ed ai posteri con i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali tematiche
e territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul 2° canale,
sul 3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate.
"L’Italia dove il potere è nelle mani di caste, lobbies, mafie e
massonerie. L'Italia delle truffe e dell'evasione fiscale, ma anche
delle tante tasse, tributi e contributi e se non basta, inoltre delle
cartelle pazze.
Ognuno pensa che le disgrazie
colpiscano solo gli altri, senza tener conto che gli altri siamo anche noi. Solo
allora ci accorgiamo quanto il sistema non funzioni. Ma le istituzioni colluse,
i media omertosi e i cittadini codardi fanno sì che nulla cambi".
di Antonio Giangrande
(Inchiesta basata su
atti pubblici e/o di pubblico dominio. Le fonti sono lincate).
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
PER UNA
LETTURA UTILE E CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
POLITICA,
GIUSTIZIA ED INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE
VERGINELLE.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
STATO DI DIRITTO?
CHI E’ IL POLITICO?
CHI E’ L’AVVOCATO?
DELINQUENTE A CHI? CHI E’
IL MAGISTRATO?
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
ITALIA DA VERGOGNA.
ITALIA BARONALE.
CASA ITALIA.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
ITALIA: PAESE ZOPPO.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
LO STATO CON LICENZA DI TORTURARE ED UCCIDERE.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
NON VI REGGO PIU’.
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
SE NASCI IN ITALIA…
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE
UNA BARZELLETTA. PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
IL SUD TARTASSATO.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
IL NORD
EVADE PIU’ DEL SUD.
LA MAFIA HA CONQUISTATO IL NORD.
USURA BANCARIA: I MAGISTRATI STANNO CON LE
BANCHE.
USURA ED ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE?
RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE
PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO
MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO.
IGNAZIO CUTRO'.
MAI DIRE MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA
SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
CONCORSI ED ESAMI. LE PROVE. TRUCCO CON I TEST;
TRUCCO CON GLI ELABORATI.
SI STAVA
MEGLIO QUANDO SI STAVA PEGGIO.
QUOTE LATTE
E DEFERIMENTO DI STATO.
ANTROPOLOGIA
CRIMINALE ED I PREGIUDIZI DELLA SINISTRA.
PERCHE’
L’EVASORE LA FA FRANCA?
SPECULAZIONI: LA LISTA FALCIANI.
CORRUZIONE E
TANGENTI. LA GERMANIA PEGGIO DI NOI.
AUTOVELOX,
LA SUPERTASSA COMUNALE.....COL TRUCCO.
CHI SONO I
LADRI: CHI EVADE O CHI, CORROTTO, PECULA O MALVERSA?
LO STATO PATRIGNO CHE
UCCIDE I SUOI FIGLI.
DOLCE E GABBANA E
L’INVASIONE DELLA GUARDIA DI FINANZA.
LO STATO
DELLA CASTA: COME EVADE LE TASSE E COME TRUFFALDINAMENTE SI FINANZIA.
LO SPRECO DELLA CARTA PARLAMENTARE.
LE TASSE, L’EVASIONE E LO
STATO CHE CI PRENDE PER IL CULO.
LETTERA AI
FORCONI.
LETTERA AI
GRILLINI.
LA RAPINA
FISCALE.
EVASIONE
COME DIRITTO DI DIFESA.
QUOTE LATTE
E TESORETTO NON RISCOSSO.
ITALIA.
PAESE DELLE 100 TASSE E DEI DISSERVIZI, RITARDI E SPRECHI SOTTO GLI OCCHI DI
TUTTI.
DANNO DA
DISSERVIZIO E DISORGANIZZAZIONE NELL'AMMINISTRAZIONE.
MENZOGNE DI STATO. DOVE VANNO A FINIRE I
NOSTRI SOLDI?
RISCOPRIAMO
LA CAMBIALE.
LE BANCHE
FANNO MENO PRESTITI ED ADOTTANO TASSI PIU' ALTI.
TASSE ALTE,
MAGGIORE EVASIONE.
I BIG E
L'EVASIONE FISCALE. E GLI ALTRI?
TARTASSATI.
TUTTO QUELLO CHE NON CI DICONO SUI SOLDI PUBBLICI.
QUESTO STATO:
DURO CON I DEBOLI E DEBOLE CON I FORTI.
PARLIAMO DELLA MAFIA DEI
CARBURANTI: LA CUPOLA TRA STATO E PETROLIERI.
SCANDALOSO, PERO’, E’
QUELLO CHE NON SI DICE: LE COMPAGNIE PETROLIFERE EVADONO LE ACCISE E L’IVA.
NON SOLO ITALIANI. EVADERE
LE TASSE: PASSIONE DEI TEDESCHI.
PERCHE' VINCONO GLI
EVASORI.
COSI' SI ESPORTANO I
CAPITALI.
L'EVASIONE FISCALE VIENE
ANCHE DAL PUBBLICO. IL DOPPIO LAVORO DEGLI STATALI.
LE MINI EVASIONI E LE
TRUFFE ALL'INPS. L'ESERCITO DEI FINTI DISOCCUPATI.
QUANDO IL MINISTRO
DELL'ECONOMIA FU INDAGATO PER EVASIONE.
AFFITTI IN NERO.
PARLIAMO DELL’ITALIA DEI CONDONI.
EVASIONE FISCALI: 300 MILIARDI L'ANNO. PARI A
DIECI MANOVRE FINANZIARIE.
EVASIONE FISCALE
LEGALIZZATA. GLI ITALIANI COSI’ BEFFANO LO STATO E LA FANNO
FRANCA. NON SI INCASSA IL 90 % DELL'EVASO.
RIFIUTI: DAI
MINISTERI EVASIONE PER 45 MILIONI.
ONLUS CHE TRUFFA.
TASSE NON RISCOSSE.
TELECOM E LA TRUFFA
LEGALIZZATA.
PARLAMENTARI BARBONI O
EVASORI ??
L'EVASIONE PER CATEGORIA.
PENSIONI DI INVALIDITA' FALSE.
LE TRUFFE DEI FONDI STRUTTURALI UE.
INTRODUZIONE
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Perché leggere Antonio
Giangrande?
Ognuno di noi è segnato nella
sua esistenza da un evento importante. Chi ha visto il film si chiede: perché la
scena finale de “L’attimo fuggente”, ogni volta, provoca commozione? Il
professor John Keating (Robin Williams), cacciato dalla scuola, lascia l’aula
per l’ultima volta. I suoi ragazzi, riabilitati da lui dalla corruzione
culturale del sistema, non ci stanno, gli rendono omaggio. Uno dopo l’altro,
salgono in piedi sul banco ed esclamano: «Capitano, mio capitano!». Perché
quella scena è così potente ed incisiva? Quella scena ci colpisce perché tutti
sentiamo d’aver bisogno di qualcuno che ci insegni a guardare la realtà senza
filtri. Desideriamo, magari senza rendercene conto, una guida che indichi la
strada: per di là. Senza spingerci: basta l’impulso e l’incoraggiamento. Il
pensiero va a quella poesia che il vate americano Walt Whitman scrisse dopo
l'assassinio del presidente Abramo Lincoln, e a lui dedicata. Gli stessi versi
possiamo dedicare a tutti coloro che, da diversi nell'omologazione, la loro vita
l’hanno dedicata per traghettare i loro simili verso un mondo migliore di quello
rispetto al loro vivere contemporaneo. Il Merito: Valore disconosciuto ed
osteggiato in vita, onorato ed osannato in morte.
Robin Williams è il
professor Keating nel film L'attimo fuggente (1989)
Oh! Capitano, mio Capitano,
il tremendo viaggio è compiuto,
La nostra nave ha resistito
ogni tempesta: abbiamo conseguito il premio desiderato.
Il porto è prossimo; odo le
campane, il popolo tutto esulta.
Mentre gli occhi seguono la
salda carena,
la nave austera e ardita.
Ma o cuore, cuore, cuore,
O stillanti gocce rosse
Dove sul ponte giace il mio
Capitano.
Caduto freddo e morto.
O Capitano, mio Capitano,
levati e ascolta le campane.
Levati, per te la bandiera
sventola, squilla per te la tromba;
Per te mazzi e corone e
nastri; per te le sponde si affollano;
Te acclamano le folle
ondeggianti, volgendo i Walt Whitman (1819-1892) cupidi volti.
Qui Capitano, caro padre,
Questo mio braccio sotto la
tua testa;
È un sogno che qui sopra il
ponte
Tu giaccia freddo e morto.
Il mio Capitano tace: le
sue labbra sono pallide e serrate;
Il mio padre non sente il
mio braccio,
Non ha polso, né volontà;
La nave è ancorata sicura e
ferma ed il ciclo del viaggio è compiuto.
Dal tremendo viaggio la
nave vincitrice arriva col compito esaurito,
Esultino le sponde e
suonino le campane!
Ma io con passo dolorante
Passeggio sul ponte, ove
giace il mio Capitano caduto freddo e morto.
Antonio Giangrande. Un
capitano necessario. Perché in Italia non si conosce la verità. Gli italiani si
scannano per la politica, per il calcio, ma non sprecano un minuto per conoscere
la verità. Interi reportage che raccontano l’Italia di oggi “salendo sulla
cattedra” come avrebbe detto il professore Keating dell’attimo fuggente e come
ha cercato di fare lo scrittore avetranese Antonio Giangrande.
Chi sa: scrive, fa, insegna.
Chi non sa: parla e decide.
Chissà perché la tv ed i
giornali gossippari e colpevolisti si tengono lontani da Antonio Giangrande. Da
quale pulpito vien la predica, dott. Antonio Giangrande?
Noi siamo quel che facciamo:
quello che diciamo agli altri è tacciato di mitomania o pazzia. Quello che di
noi gli altri dicono sono parole al vento, perche son denigratorie. Colpire la
libertà o l’altrui reputazione inficia gli affetti e fa morir l’anima.
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile sottile
leggermente dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
sotto voce sibillando
va scorrendo, va ronzando,
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
scorre già di loco in loco,
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
si propaga si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato
avvilito, calpestato
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
E’ senza dubbio una delle arie
più famose (Atto I) dell’opera lirica Il Barbiere di Siviglia del 1816
di Gioacchino Rossini (musica) e di Cesare Sterbini (testo e libretto). E’
l’episodio in cui Don Basilio, losco maestro di musica di Rosina (protagonista
femminile dell’opera e innamorata del Conte d’Almaviva), suggerisce a Don
Bartolo (tutore innamorato della stessa Rosina) di screditare e di calunniare il
Conte, infamandolo agli occhi dell’opinione pubblica. Il brano “La calunnia è un
venticello…” è assolutamente attuale ed evidenzia molto bene ciò che avviene (si
spera solo a volte) nella quotidianità di tutti noi: politica, lavoro, rapporti
sociali, etc.
Alla fine di noi rimane il
nostro operato, checché gli altri ne dicano. E quello bisogna giudicare. Nasco
da una famiglia umile e povera. Una di quelle famiglie dove la sfortuna è di
casa. Non puoi permetterti di studiare, né avere amici che contano. Per questo
il povero è destinato a fare il manovale o il contadino. Mi sono ribellato e
contro la sorte ho voluto studiare, per salire nel mondo non mio. Per 17 anni ho
cercato di abilitarmi nell’avvocatura. Non mi hanno voluto. Il mondo di sotto mi
tiene per i piedi; il mondo di sopra mi calca la testa. In un esame truccato
come truccati sono tutti i concorsi pubblici in Italia: ti abilitano se non
rompi le palle. Tutti uguali nella mediocrità. Dal 1998 ho partecipato all’esame
forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a proseguire nel 2014 con la
commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco. L’avvocato di Cosima Serrano
condannata con la figlia Sabrina Misseri per il delitto di Sarah Scazzi avvenuto
ad Avetrana. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di avvocato di Lecce
2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni. Ho chiesto invano
a De Jaco di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti quelli come me
che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il sentire comune,
indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non vale per me la
verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per essermi ribellato?
Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi anche per il più
deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi di tutti. Compiti
non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza motivazione e con
quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti. Gli avvocati
abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma 17 anni son
troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato, specialmente perché i
nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame. In carcere o
disoccupato. Tu puoi gridare a squarciagola le ingiustizie, ma nessuno ti
ascolta, in un mondo di sordi. Nessuno ti crede. Fino a che non capiti a loro. E
in questa Italia capita, eccome se capita! La tua verità contro la verità del
potere. Un esempio da raccontare. Ai figli non bisogna chiedere cosa vogliono
fare da grandi. Bisogna dir loro la verità. Chiedergli cosa vorrebbero che gli
permettessero di fare da grandi. Sono nato in quelle famiglie che, se ti capita
di incappare nelle maglie della giustizia, la galera te la fai, anche da
innocente. A me non è successo di andare in galera, pur con reiterati tentativi
vani da parte della magistratura di Taranto, ma sin dal caso Tortora ho capito
che in questa Italia in fatto di giustizia qualcosa non va. Pensavo di essere di
sinistra, perché la sinistra è garantismo, ma non mi ritrovo in un’area dove si
tollerano gli abusi dei magistrati per garantirsi potere ed impunità. E di tutto
questo bisogna tacere. A Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle
malefatte dei magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n.
147/2014, con l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi
procedere. Bene: per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è
stato emesso un decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014:
ossia una condanna senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Zittirmi sia mai. Pur isolato
e perseguitato. Gli italiani son questi. Ognuno dia la sua definizione. Certo è
che gli italiani non mi leggono, mi leggono i forestieri. Mi leggeranno i
posteri. Tutto regolare: lo ha detto la tv, lo dicono i giudici. Per me, invece,
è tutto un trucco. In un mondo di ladri nessuno vien da Marte. Tutti uguali:
giudicanti e giudicati. E’ da
decenni che studio il sistema Italia, a carattere locale come a livello
nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una
collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il
mondo, ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli
venduti ai magistrati, all’economia ed alla politica, ma che non impediscono il
fatto che di me si parli su 200.000 siti web, come accertato dai motori di
ricerca. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com.
CreateSpace.com e Google Libri, oltre che in forma di lettura gratuita e free
vision video su www.controtuttelemafie.it,
mentre la promozione del territorio è su www.telewebitalia.eu.
Ha la preparazione
professionale per poter dire la sua in questioni di giustizia?
Non sono un giornalista, ma a
quanto pare sono l’unico a raccontare tutti i fatti. Non sono un avvocato ma mi
diletto ad evidenziare le manchevolezze di un sistema giudiziario a se stante.
La mia emigrazione in piena adolescenza in Germania a 16 anni per lavorare; la
mia laurea quadriennale in Giurisprudenza presa in soli due anni all’Università
Statale di Milano, lavorando di notte e con moglie e due figli da mantenere,
dopo aver conseguito il diploma da ragioniere in un solo anno da privatista
presso un Istituto tecnico Statale e non privato, per non sminuirne
l’importanza, portando tutti i 5 anni di corso; tutto ciò mi ha reso immune da
ogni condizionamento culturale od ambientale. I miei 6 anni di esercizio del
patrocinio legale mi hanno fatto conoscere le macagne di un sistema che non è
riuscito a corrompermi. Per questo dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. Non mi
abilitano. Perché non sono uguale agli altri, non perché son meno capace. Non mi
abilitano perché vedo, sento e parlo. Ecco perché posso parlare di cose
giuridiche in modo di assoluta libertà, senza condizionamento corporativistico,
anche a certezza di ritorsione. E’ tutta questione di coscienza.
E’ TUTTA QUESTIONE DI
COSCIENZA.
A’ Cuscienza di Antonio de
Curtis-Totò
La coscienza
Volevo sapere che cos'è questa
coscienza
che spesso ho sentito
nominare.
Voglio esserne a conoscenza,
spiegatemi, che cosa
significa.
Ho chiesto ad un professore
dell'università
il quale mi ha detto: Figlio
mio, questa parola si usava, si,
ma tanto tempo fa.
Ora la coscienza si è
disintegrata,
pochi sono rimasti quelli, che
a questa parola erano attaccati,
vivendo con onore e dignità.
Adesso c'è l'assegno a vuoto,
il peculato, la cambiale, queste cose qua.
Ladri, ce ne sono molti di
tutti i tipi, il piccolo, il grande,
il gigante, quelli che sanno
rubare.
Chi li denuncia a questi ?!?
Chi si immischia in questa faccenda ?!?
Sono pezzi grossi, chi te lo
fa fare.
L'olio lo fanno con il sapone
di piazza, il burro fa rimettere,
la pasta, il pane, la carne,
cose da pazzi, Si è aumentata la mortalità.
Le medicine poi, hanno
ubriacato anche quelle,
se solo compri uno sciroppo,
sei fortunato se continui a vivere.
E che vi posso dire di certe
famiglie, che la pelle fanno accapponare,
mariti, mamme, sorelle, figlie
fatemi stare zitto, non fatemi parlare.
Perciò questo maestro di
scuola mi ha detto, questa conoscenza (della coscienza)
perchè la vuoi fare, nessuno
la usa più questa parola,
adesso arrivi tu e la vuoi
ripristinare.
Insomma tu vuoi andare contro
corrente, ma questa pensata chi te l'ha fatta fare,
la gente di adesso solo così è
contenta, senza coscienza,
vuole stentare a vivere. (Vol
tirà a campà)
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
Per il pontefice “il clima
mediatico ha le sue forme di inquinamento, i suoi veleni. La gente lo sa, se ne
accorge, ma poi purtroppo si abitua a respirare dalla radio e dalla televisione
un’aria sporca, che non fa bene. C’è bisogno di far circolare aria pulita. Per
me i peccati dei media più grossi sono quelli che vanno sulla strada della bugia
e della menzogna, e sono tre: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione. Dare attenzione a tematiche importanti per la vita delle persone,
delle famiglie, della società, e trattare questi argomenti non in maniera
sensazionalistica, ma responsabile, con sincera passione per il bene comune e
per la verità. Spesso nelle grandi emittenti questi temi sono affrontati senza
il dovuto rispetto per le persone e per i valori in causa, in modo spettacolare.
Invece è essenziale che nelle vostre trasmissioni si percepisca questo rispetto,
che le storie umane non vanno mai strumentalizzate”. Infatti nessuno delle tv
ed i giornali ne hanno parlato di questo intervento.
"Evitare i tre peccati dei
media: la disinformazione, la calunnia e la diffamazione". E' l'esortazione che
rivolge al mondo dell'informazione e della comunicazione Papa Francesco,
cogliendo l'occasione dell'udienza del 15 dicembre 2014 in Aula Paolo VI dei
dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione della Chiesa
italiana. «Di questi tre peccati, la calunnia sembra il più grave perché
colpisce le persone con giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso
è la disinformazione, perché ti porta all'errore, ti porta a credere solo a una
parte della verità. La disinformazione, in particolare spinge a dire la metà
delle cose e questo porta a non potersi fare un giudizio preciso sulla realtà.
Una comunicazione autentica non è preoccupata di colpire: l'alternanza tra
allarmismo catastrofico e disimpegno consolatorio, due estremi che continuamente
vediamo riproposti nella comunicazione odierna, non è un buon servizio che i
media possono offrire alle persone. Occorre parlare alle persone “intere”, alla
loro mente e al loro cuore, perché sappiano vedere oltre l'immediato, oltre un
presente che rischia di essere smemorato e timoroso del futuro. I media
cattolici hanno una missione molto impegnativa nei confronti della comunicazione
sociale cercare di preservarla da tutto ciò che la stravolge e la piega ad altri
fini. Spesso la comunicazione è stata sottomessa alla propaganda, alle
ideologie, a fini politici o di controllo dell'economia e della tecnica. Ciò che
fa bene alla comunicazione è in primo luogo la “parresia”, cioè il coraggio di
parlare con franchezza e libertà. Se siamo veramente convinti di ciò che abbiamo
da dire, le parole vengono. Se invece siamo preoccupati di aspetti tattici, il
nostro parlare sarà artefatto e poco comunicativo, insipido. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare. Risvegliare le parole: ecco il
primo compito del comunicatore. La buona comunicazione in particolare evita sia
di "riempire" che di "chiudere". Si riempie quando si tende a saturare la
nostra percezione con un eccesso di slogan che, invece di mettere in moto il
pensiero, lo annullano. Si chiude quando alla via lunga della comprensione
si preferisce quella breve di presentare singole persone come se fossero in
grado di risolvere tutti i problemi, o al contrario come capri espiatori, su cui
scaricare ogni responsabilità. Correre subito alla soluzione, senza concedersi
la fatica di rappresentare la complessità della vita reale è un errore frequente
dentro una comunicazione sempre più veloce e poco riflessiva. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare».
Questa sub cultura artefatta
dai media crea una massa indistinta ed omologata. Un gregge di pecore. A questo
punto vien meno il concetto di democrazia e prende forma l’esigenza di un uomo
forte alla giuda del gregge che sappia prendersi la responsabilità del
necessario cambiamento nell’afasia e nell’apatia totale. Sembra necessario il
concetto che è meglio far decidere al buon e capace pastore dove far andare il
gregge che far decidere alle pecore il loro destino rivolto
all’inevitabile dispersione.
Francesco di Sales, appena
ordinato sacerdote, nel 1593, lo mandarono nel Chablais, che poi sarebbe il
Chiablese, dato che sta nell’Alta Savoia, ma l’avevano invaso gli Svizzeri e
tutti si erano convertiti al calvinismo, scrive Lanfranco Caminiti su “Il
Garantista”. Insomma, doveva essere proprio tosto predicare il cattolicesimo lì.
Però, lui aveva studiato dai Gesuiti e poi si era laureato a Padova, perciò
poteva con capacità d’argomentazione affrontare qualunque disputa teologica. Era
uno che lavorava di fino, Francesco di Sales. Solo che tutto quello che diceva
dal pulpito non sortiva grande effetto in quei cuori e quelle menti montanare, e
allora per raggiungerli e scaldarli meglio con le sue parole gli venne l’idea di
far affiggere nei luoghi pubblici dei “manifesti”, composti con uno stile agile
e di grande efficacia, e di far infilare dei “volantini” sotto le porte. Il
risultato fu straordinario. È per questo che san Francesco di Sales è il santo
patrono dei giornalisti. Per lo stile e l’efficacia, per la capacità di
argomentare la verità. Almeno fino a ieri. Perché da ieri c’è un altro Francesco
che ha steso le sue mani benedette sul giornalismo, ed è papa Bergoglio.
«Evitare i tre peccati dei media: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione». È l’esortazione che papa Francesco ha rivolto al mondo
dell’informazione e della comunicazione, cogliendo l’occasione dell’udienza in
Aula Paolo VI di dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione
della Cei, conferenza episcopale italiana. In realtà, ne aveva già parlato il 22
marzo, incontrando nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, i
membri dell’Associazione ”Corallo”, network di emittenti locali di ispirazione
cattolica presenti in tutte le regioni italiane. Ora c’è tornato sopra, ora ci
batte il chiodo. Si vede che gli sta a cuore la cosa, e come dargli torto.
Evidentemente non parlava solo ai giornalisti cattolici, papa Francesco, e
quindi siamo tutti chiamati in causa. «Di questi tre peccati, la calunnia – ha
continuato Francesco – sembra il più grave perché colpisce le persone con
giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la disinformazione,
perché ti porta all’errore, ti porta a credere solo a una parte della verità».
Era stato anche più dettagliato nell’argomentazione il 22 marzo: «La calunnia è
peccato mortale, ma si può chiarire e arrivare a conoscere che quella è una
calunnia. La diffamazione è peccato mortale, ma si può arrivare a dire: questa è
un’ingiustizia, perché questa persona ha fatto quella cosa in quel tempo, poi si
è pentita, ha cambiato vita. Ma la disinformazione è dire la metà delle cose,
quelle che sono per me più convenienti, e non dire l’altra metà. E così, quello
che vede la tv o quello che sente la radio non può fare un giudizio perfetto,
perché non ha gli elementi e non glieli danno».
Sono i falsari
dell’informazione, i peccatori più gravi.
«E io a lui: “Chi son li due
tapini
che fumman come man bagnate ’l
verno,
giacendo stretti a’ tuoi
destri confini?”.
L’una è la falsa ch’accusò
Gioseppo;
l’altr’è ’l falso Sinon greco
di Troia:
per febbre aguta gittan tanto
leppo».
Così Dante descrive nel Canto
XXX dell’Inferno la sorte di due “falsari”, la moglie di Putifarre e Sinone.
Sinone è quello che convinse i Troiani raccontando un sacco di panzane che
quelli si bevvero come acqua fresca e fecero entrare il cavallo di legno, dentro
cui si erano nascosti gli Achei che così presero la città. La moglie di
Putifarre, ricco signore d’Egitto – così si racconta nella Genesi –, invece,
s’era incapricciata del giovane schiavo Giuseppe, cercando di sedurlo. Solo che
Giuseppe non ci sentiva da quell’orecchio. Offesa dal rifiuto del giovane, la
donna si vendicò accusandolo di aver tentato di farle violenza. Per questa falsa
accusa Giuseppe fu gettato nelle prigioni del Faraone. Eccolo, il “leppo”
dantesco, che è un fumo puzzolente. E fumo puzzolente si leva dalle pagine dei
giornali di disinformacija all’italiana.
Durante la Guerra fredda i
russi si erano specializzati nel diffondere informazioni false e mezze verità:
raccontavano un sacco di balle sui propri progressi, o magnificavano le sorti
delle nazioni che erano sotto l’orbita del comunismo, e nello stesso tempo
imbrogliavano le carte su quello che succedeva nell’Occidente maledettamente
capitalistico. Pure gli americani avevano la loro disinformacija. Le loro
porcherie diventavano battaglie di libertà e le puttanate che compivano erano
gesti necessari per difendere la democrazia dall’orso russo e dai cavalli
cosacchi. Fare disinformaciija non è banale, non è che ti metti a strillare le
stronzate, è un lavoro sottile. Quel cervellone di Chomsky – e ne capisce della
questione, visto che è un linguista – riferendosi alle falsificazioni delle
prove e delle fonti l’ha definita “ingegneria storica”. Devi orientare
l’opinione pubblica, mescolando verità e menzogna; devi sminuire l’importanza e
l’attenzione su un evento dandogli una scarsa visibilità e, all’opposto,
ingigantire gli spazi informativi su questioni di secondaria importanza; devi
negare l’evidenza inducendo al dubbio e all’incredulità. Insomma, è un
lavoraccio, che presuppone una vera e propria “macchina disinformativa”. Cioè, i
giornali. «Ciò che fa bene alla comunicazione è in primo luogo la parresia, cioè
il coraggio di parlare con franchezza e libertà», ha aggiunto papa Francesco. Ha
ragione papa Francesco, ragione da vendere. Qualunque direttore di giornale,
qualunque editore, qualunque comitato di redazione, qualunque corso dell’ordine
dei giornalisti, ti dirà che questi, della franchezza e della libertà, sono i
cardini del lavoro dell’informazione. Ma sono chiacchiere. Francesco, invece,
non fa chiacchiere. E magari succede che domani troveremo in qualche piazza dei
dazebao o dei volantini sotto le nostre porte con la sua firma.
Dalla prova scientifica a
quella dichiarativa, passando per il legame tra magistratura e giornalismo. Il
dibattito sul processo penale organizzato il 12 dicembre 2014 a Palmi, in
provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa della Cultura
intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati con la
collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto più di un
semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici, scrive
Viviana Minasi su “Il Garantista”. Si è infatti parlato a lungo del legame che
esiste tra la magistratura e il giornalismo, quel giornalismo che molto spesso
trasforma in veri e propri eventi mediatici alcuni processi penali o fatti di
cronaca nera. Se ne è parlato con il direttore de Il Garantista Piero
Sansonetti, il Procuratore di Palmi Emanuele Crescenti, il presidente del
Tribunale di Palmi Maria Grazia Arena, l’onorevole Armando Veneto, presidente
della Camera penale di Palmi e con il presidente del Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati Francesco Napoli. Tanti gli ospiti presenti in questa due giorni
dedicata al processo penale. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel
vivo del dibattito, puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza”
tra magistratura e giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una
correzione alla locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti –
scrivendo “Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”.
Perché? Perché molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i
processi li ha fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai
magistrati». Fatti di cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando
indietro negli anni anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha
catalizzato l’attenzione dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su
Mafia Capitale, sono stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno
di altri eventi altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci
sono eventi di cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore
Sansonetti – e questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi
giornalisti fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio
importante tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla
del cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Purtroppo, però, in Italia non
cambierà mai nulla.
Mamma l’italiani, canzone del
2010 di Après La Class
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
nei secoli dei secoli girando
per il mondo
nella pizzeria con il Vesuvio
come sfondo
non viene dalla Cina non è
neppure americano
se vedi uno spaccone è
solamente un italiano
l'italiano fuori si distingue
dalla massa
sporco di farina o di sangue
di carcassa
passa incontrollato lui
conosce tutti
fa la bella faccia fa e poi la
mette in culo a tutti
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
a suon di mandolino nascondeva
illegalmente
whisky e sigarette chiaramente
per la mente
oggi è un po' cambiato ma è
sempre lo stesso
non smercia sigarette ma
giochetti per il sesso
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
l'Italia agli italiani e alla
sua gente
è lo stile che fa la
differenza chiaramente
genialità questa è la regola
con le idee che hanno cambiato
tutto il corso della storia
l'Italia e la sua nomina e un
alta carica
un eredità scomoda
oggi la visione italica è che
viaggiamo tatuati con la firma
della mafia
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
vacanze di piacere per giovani
settantenni
all'anagrafe italiani ma in
Brasile diciottenni
pagano pesante ragazze
intraprendenti
se questa compagnia viene
presa con i denti
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
spara la famiglia del pentito
che ha cantato
lui che viene stipendiato il
27 dallo Stato
nominato e condannato nel suo
nome hanno sparato
e ricontare le sue anime non
si può più
risponde la famiglia del
pentito che ha cantato
difendendosi compare tutti
giorni più incazzato
sarà guerra tra famiglie
sangue e rabbia tra le griglie
con la fama come foglie che ti
tradirà
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
La Superbia-Vanità
(desiderio irrefrenabile di essere superiori, fino al disprezzo di ordini,
leggi, rispetto altrui);
L’Avarizia (scarsa
disponibilità a spendere e a donare ciò che si possiede);
La Lussuria (desiderio
irrefrenabile del piacere sessuale fine a sé stesso);
L’Invidia (tristezza
per il bene altrui, percepito come male proprio);
La Gola (meglio
conosciuta come ingordigia, abbandono ed esagerazione nei piaceri della tavola,
e non solo);
L’Ira (irrefrenabile
desiderio di vendicare violentemente un torto subito);
L’Accidia-Depressione
(torpore malinconico, inerzia nel vivere e nel compiere opere di bene).
Essendo viziosi ci scanneremmo
l’un l’altro per raggiungere i nostri scopi. E periodicamente lo facciamo.
Vari illuminati virtuosi,
chiamati profeti, ci hanno indicato invano la retta via. La via indicata sono i
precetti dettati dalle religioni nate da questi insegnamenti. Le confessioni
religiose da sempre hanno cercato di porre rimedio indicando un essere superiore
come castigatore dei peccati con punizioni postume ed eterne. Ecco perché i vizi
sono detti Capitali.
I vizi capitali
sono un elenco di inclinazioni profonde, morali e comportamentali, dell'anima
umana, spesso e impropriamente chiamati peccati capitali. Questo elenco
di vizi (dal latino vĭtĭum = mancanza, difetto, ma anche abitudine
deviata, storta, fuori dal retto sentiero) distruggerebbero l'anima umana,
contrapponendosi alle virtù, che invece ne promuovono la crescita. Sono ritenuti
"capitali" poiché più gravi, principali, riguardanti la profondità della natura
umana. Impropriamente chiamati "peccati", nella morale filosofica e cristiana i
vizi sarebbero già causa del peccato, che ne è invece il suo relativo effetto.
Una sommaria descrizione dei
vizi capitali comparve già in Aristotele, che li definì gli "abiti del male". Al
pari delle virtù, i vizi deriverebbero infatti dalla ripetizione di azioni, che
formano nel soggetto che le compie una sorta di "abito" che lo inclina in una
certa direzione o abitudine. Ma essendo vizi, e non virtù, tali abitudini
non promuovono la crescita interiore, nobile e spirituale, ma al contrario la
distruggono.
In questo mondo vizioso tutto
ha un prezzo e quasi tutti sono disposti a svendersi per ottenerlo e/ o a
dispensare torti ai propri simili. Ciclicamente i nomi degli aguzzini cambiano,
ma i peccati sono gli stessi.
In questa breve vita senza
giustizia, vissuta in un periodo indefinito, vincono loro: non hanno la ragione,
ma il potere. Questo, però, non impedirà di raccontare la verità contemporanea
nel tempo e nello spazio, affinché ai posteri sia delegata l’ardua sentenza
contro i protagonisti del tempo trattato, per gli altri ci sarà solo l’ignominia
senza fama né gloria o l’anonimato eterno.
“La superficie della Terra non
era ancora apparsa. V’erano solo il placido mare e la grande distesa di Cielo...
tutto era buio e silenzio". Così inizia il Popol Vuh, il libro sacro dei Maya
Quiché che narra degli albori dell’umanità. Il Popol Vuh descrive questi primi
esseri umani come davvero speciali: "Furono dotati di intelligenza, potevano
vedere lontano, riuscivano a sapere tutto quel che è nel mondo. Quando
guardavano, contemplavano ora l'arco del cielo ora la rotonda faccia della
Terra. Contrariamente ai loro predecessori, gli esseri umani ringraziarono
sentitamente gli dei per averli creati. Ma anche stavolta i creatori si
indispettirono. "Non è bene che le nostre creature sappiano tutto, e vedano e
comprendano le cose piccole e le cose grandi". Gli dei tennero dunque consiglio:
"Facciamo che la loro vista raggiunga solo quel che è vicino, facciamo che
vedano solo una piccola parte della Terra! Non sono forse per loro natura
semplici creature fatte da noi? Debbono forse anch'essi essere dei? Debbono
essere uguali a noi, che possiamo vedere e sapere tutto? Ostacoliamo dunque i
loro desideri... Così i creatori mutarono la natura delle loro creature. Il
Cuore del Cielo soffiò nebbia nei loro occhi, e la loro vista si annebbiò, come
quando si soffia su uno specchio. I loro occhi furono coperti, ed essi poterono
vedere solo quello che era vicino, solo quello che ad essi appariva chiaro."
E’ comodo definirsi scrittori
da parte di chi non ha arte né parte. I letterati, che non siano poeti, cioè
scrittori stringati, si dividono in narratori e saggisti. E’ facile scrivere
“C’era una volta….” e parlare di cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il
successo è assicurato e non hai rompiballe che si sentono diffamati e che ti
querelano e che, spesso, sono gli stessi che ti condannano. Meno facile è essere
saggisti e scrivere “C’è adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi.
Impossibile poi è essere saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e
del Potere in generale, che per logica ti perseguitano per farti cessare di
scrivere. Devastante è farlo senza essere di sinistra. Quando si parla di veri
scrittori ci si ricordi di Dante Alighieri e della fine che fece il primo
saggista mondiale.
Le vittime, vere o presunte,
di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo aiuto. Io da vittima
non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e seguito, parlo degli
altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo concederanno mai. “Chi
non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali. Ha
mai pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente
per farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o in riferimento
alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai. Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali. “Pensino ora i miei venticinque lettori che impressione dovesse fare
sull'animo del poveretto, quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro
Manzoni.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Antonio Giangrande, perché è
diverso dagli altri?
Perché lui spiega cosa è la
legalità, gli altri non ne parlano, ma ne sparlano.
La legalità è un comportamento
conforme alla legge ed ai regolamenti di attuazione e la sua applicazione
necessaria dovrebbe avvenire secondo la comune Prassi legale di riferimento.
Legge e Prassi sono le due
facce della stessa medaglia.
La Legge è votata ed emanata
in nome del popolo sovrano. I Regolamenti di applicazione sono predisposti dagli
alti Burocrati e già questo non va bene. La Prassi, poi, è l’applicazione della
Legge negli Uffici Pubblici, nei Tribunali, ecc., da parte di un Sistema di
Potere che tutela se stesso con usi e consuetudini consolidati. Sistema di
Potere composto da Caste, Lobbies, Mafie e Massonerie.
Ecco perché vige il detto: La
Legge si applica per i deboli e si interpreta per i forti.
La correlazione tra Legge e
Prassi e come quella che c’è tra il Dire ed il Fare: c’è di mezzo il mare.
Parlare di legge, bene o male,
ogni leguleio o azzeccagarbugli o burocrate o boiardo di Stato può farlo. Più
difficile per loro parlar di Prassi generale, conoscendo loro signori solo la
prassi particolare che loro coltivano per i propri interessi di privilegiati.
Prassi che, però, stanno attenti a non svelare.
Ed è proprio la Prassi che
fotte la Legge.
La giustizia che debba essere
uguale per tutti parrebbe essere un principio che oggi consideriamo
irrinunciabile, anche se non sempre pienamente concretizzabile nella pratica
quotidiana. Spesso assistiamo a fenomeni di corruzione, all’applicazione della
legge in modo diverso secondo i soggetti coinvolti. E l’la disfunzione è insita
nella predisposizione umana.
Essa vien da lontano.
E’ lo stesso Alessandro
Manzoni che parla di “Azzeccagarbugli” genuflessi ai mafiosi del tempo al
capitolo 3 dei “Promessi Sposi”. Ma non sarebbe stato
il Manzoni a coniare l’accoppiata tra il verbo “azzeccare” e il sostantivo
“garbuglio” stante che quando la parola entrò nei “Promessi Sposi”, aveva un’età
superiore ai tre secoli. Il primo ad usarla fu NiccolòMachiavelli che,
in un passo delle "Legazioni" (1510), scrive: “Voi sapete che i mercatanti
vogliono fare le cose loro chiare e non azzeccagarbugli”. Questa spiegazione si
trova nel Dizionario italiano ragionato e nel Dizionario etimologico di
Cortelazzo-Zolli mentre gli altri vocabolari si limitano a indicare soltanto la
matrice manzoniana. È giusto dare a Niccolò quello che è di Niccolò, ricordando
inoltre che il Manzoni era un conoscitore dell’opera di Machiavelli ed è
probabile che sia stato ispirato dal citato passo. Non si dimentichi, infatti,
che nella prima stesura dei “Promessi Sposi” il personaggio si chiamava “dotor
Pe’ ttola” e non Azzeccagarbugli.
La legge non era uguale per
tutti anche nel Seicento, secolo di soprusi e di prepotenze da parte dei
potenti. Renzo cerca giustizia recandosi da un noto avvocato del tempo, ma,
allora come oggi, la giustizia non sta dalla parte degli oppressi, bensì da
quella degli oppressori.
Azzecca-garbugli è
un personaggio del romanzo storico ed è il soprannome di un avvocato di Lecco,
chiamato, nelle prime edizioni del romanzo, dottor Pettola e dottor Duplica
(nell'edizione definitiva il nome non viene mai detto, ma solo il soprannome).
Il nome costituisce un'italianizzazione del
termine dialettale milanesezaccagarbùj che
il Cherubini traduce "attaccabrighe". Viene
chiamato così dai popolani per la sua capacità di sottrarre dai guai, non del
tutto onestamente, le persone. Spesso e volentieri aiuta i Bravi,
poiché, come don Abbondio,
preferisce stare dalla parte del più forte, per evitare una brutta fine.
Renzo Tramaglino giunge
da lui, nel capitolo III, per chiedere se ci fosse una grida che avrebbe
condannato don Rodrigo,
ma lui sentendo nominare il potente signore, respinge Renzo perché non avrebbe
potuto contrastare la sua potente autorità. Egli rappresenta quindi un uomo la
cui coscienza meschina è asservita agli interessi dei potenti. Compare anche nel
capitolo quinto quando fra Cristoforo va al palazzotto di don Rodrigo e lo trova
fra gli invitati al banchetto che si sta tenendo a casa appunto di don Rodrigo.
Apparentemente,
è un uomo di legge molto erudito, e nel suo studio è presente una notevole
quantità di libri, il cui ruolo principale, però, è quello di elementi
decorativi piuttosto che di materiale di studio. Il suo tavolo invece è cosparso
di fogli che impressionano gli abitanti del paese che vi si recano. In realtà
non consulta libri da molti anni addietro, quando andava a Milano per
qualche causa d'importanza.
Il suo nome
Azzeccagarbugli è dovuto dal fatto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli
"cose non giuste", quindi: Indovinare cose non giuste.
Azzeccagarbugli è la figura
centrale del Capitolo 3°, è un avvocato venduto, è un miserabile e il Manzoni
pur non dicendolo apertamente ce lo fa capire descrivendocelo appunto negli
aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale:
ciò che preme all'avvocato è di assicurarsi il favore di don Rodrigo anche se
per ottenere questo deve calpestare quella giustizia della quale dovrebbe essere
servitore. Il Dottor
Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma pur limpida e interessante.
E' un leguleio da strapazzo, ma abile la sua parte a ordire garbugli per
imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci vuole la conoscenza
del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per lui valgono sopra
tutto le arti per ingarbugliare i clienti. Tale è la morale di questo tipo di
trappolone addottorato, comunissimo in ogni società. Il Manzoni lo ha ricreato
di una specifica individualità esteriore, nell'eloquio profuso, a volte enfatico
e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella posa di uomo di
alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don Rodrigo lo ha
caro, come complice connivente nei suoi delittuosi disegni, mentre il dottore
accattando protezione col servilismo e l'adulazione, scrocca lauti pranzi.
Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni abbia
voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.
"«Non facciam niente, –
rispose il dottore, scotendo il capo, con un sorriso, tra malizioso e
impaziente. – Se non avete fede in me, non facciam niente. Chi dice le bugie al
dottore, vedete figliuolo, è uno sciocco che dirà la verità al giudice.
All’avvocato bisogna raccontar le cose chiare: a noi tocca poi a imbrogliarle.
Se volete ch’io v’aiuti, bisogna dirmi tutto, dall’a fino alla zeta, col cuore
in mano, come al confessore. Dovete nominarmi la persona da cui avete avuto il
mandato: sarà naturalmente persona di riguardo; e, in questo caso, io anderò da
lui, a fare un atto di dovere. Non gli dirò, vedete, ch’io sappia da voi, che
v’ha mandato lui: fidatevi. Gli dirò che vengo ad implorar la sua protezione,
per un povero giovine calunniato. E con lui prenderò i concerti opportuni, per
finir l’affare lodevolmente. Capite bene che, salvando sé, salverà anche voi. Se
poi la scappata fosse tutta vostra, via, non mi ritiro: ho cavato altri da
peggio imbrogli… Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci,
m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete
dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e
l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le
protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una
pulce nell’orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è
reo, e nessuno è innocente. In quanto al curato, se è persona di giudizio, se ne
starà zitto; se fosse una testolina, c’è rimedio anche per quelle. D’ogni
intrigo si può uscire; ma ci vuole un uomo: e il vostro caso è serio, vi dico,
serio: la grida canta chiaro; e se la cosa si deve decider tra la giustizia e
voi, così a quattr’occhi, state fresco. Io vi parlo da amico: le scappate
bisogna pagarle: se volete passarvela liscia, danari e sincerità, fidarvi di chi
vi vuol bene, ubbidire, far tutto quello che vi sarà suggerito.»
Mentre il dottore mandava
fuori tutte queste parole, Renzo lo stava guardando con un’attenzione estatica,
come un materialone sta sulla piazza guardando al giocator di bussolotti, che,
dopo essersi cacciata in bocca stoppa e stoppa e stoppa, ne cava nastro e nastro
e nastro, che non finisce mai. Quand’ebbe però capito bene cosa il dottore
volesse dire, e quale equivoco avesse preso, gli troncò il nastro in bocca,
dicendo: – oh! signor dottore, come l’ha intesa? l’è proprio tutta al rovescio.
Io non ho minacciato nessuno; io non fo di queste cose, io: e domandi pure a
tutto il mio comune, che sentirà che non ho mai avuto che fare con la giustizia.
La bricconeria l’hanno fatta a me; e vengo da lei per sapere come ho da fare per
ottener giustizia; e son ben contento d’aver visto quella grida.
- Diavolo! – esclamò il
dottore, spalancando gli occhi. – Che pasticci mi fate? Tant’è; siete tutti
così: possibile che non sappiate dirle chiare le cose?
- Ma mi scusi; lei non m’ha
dato tempo: ora le racconterò la cosa, com’è. Sappia dunque ch’io dovevo sposare
oggi, – e qui la voce di Renzo si commosse, – dovevo sposare oggi una giovine,
alla quale discorrevo, fin da quest’estate; e oggi, come le dico, era il giorno
stabilito col signor curato, e s’era disposto ogni cosa. Ecco che il signor
curato comincia a cavar fuori certe scuse… basta, per non tediarla, io l’ho
fatto parlar chiaro, com’era giusto; e lui m’ha confessato che gli era stato
proibito, pena la vita, di far questo matrimonio. Quel prepotente di don
Rodrigo…
- Eh via! – interruppe
subito il dottore, aggrottando le ciglia, aggrinzando il naso rosso, e storcendo
la bocca, – eh via! Che mi venite a rompere il capo con queste fandonie? Fate di
questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le parole; e non venite a
farli con un galantuomo che sa quanto valgono. Andate, andate; non sapete quel
che vi dite: io non m’impiccio con ragazzi; non voglio sentir discorsi di questa
sorte, discorsi in aria.
- Le giuro…
- Andate, vi dico: che
volete ch’io faccia de’ vostri giuramenti? Io non c’entro: me ne lavo le mani -.
E se le andava stropicciando, come se le lavasse davvero. – Imparate a parlare:
non si viene a sorprender così un galantuomo.
- Ma senta, ma senta, –
ripeteva indarno Renzo: il dottore, sempre gridando, lo spingeva con le mani
verso l’uscio; e, quando ve l’ebbe cacciato, aprì, chiamò la serva, e le disse:
– restituite subito a quest’uomo quello che ha portato: io non voglio niente,
non voglio niente.
Quella donna non aveva mai,
in tutto il tempo ch’era stata in quella casa, eseguito un ordine simile: ma era
stato proferito con una tale risoluzione, che non esitò a ubbidire. Prese le
quattro povere bestie, e le diede a Renzo, con un’occhiata di compassione
sprezzante, che pareva volesse dire: bisogna che tu l’abbia fatta bella. Renzo
voleva far cerimonie; ma il dottore fu inespugnabile; e il giovine, più attonito
e più stizzito che mai, dovette riprendersi le vittime rifiutate, e tornar al
paese, a raccontar alle donne il bel costrutto della sua spedizione."
A Parlar di azzeccagarbugli
non vi pare che si parli dei nostri contemporanei legulei togati, siano essi
magistrati od avvocati?
Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti.
Se scrivi e dici la verità con
il coraggio che gli altri non hanno, il risultato non sarà il loro rinsavimento
ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri sempre con la permalosità di
magistrati e giornalisti e la sornionità degli avvocati avvezzi solo ai loro
interessi. Categorie di saccenti che non ammettono critiche. Se scrivi e sei del
centro-nord Italia, i conterranei diranno: che bel libro, bravo, è uno di noi.
Se scrivi e sei del centro-sud Italia i conterranei diranno: quel libro l’avrei
scritto anch’io, anzi meglio, ma sono solo cazzate.
Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri
volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci
educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci
istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di
culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo il loro verbo, fino a che
abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o terroristi.
Da lettori e telespettatori
l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava all’odio per il diverso ed
a credere di vivere in un paese democratico, civile ed avanzato, fino a che
abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in canili umani.
Da elettori i legislatori ci
imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a che abbiamo scoperto che
erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i
“coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
E se qualcuno non vuol essere
“coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci riesce, vuol dire che è “coglione”
lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici e parenti “coglioni”.
Ho vissuto una breve vita
confrontandomi con una sequela di generazioni difettate condotte in un caos
organizzato. Uomini e donne senza ideali e senza valori succubi del flusso
culturale e politico del momento, scevri da ogni discernimento tra il bene ed il
male. L’Io è elevato all’ennesima potenza. La mia Collana editoriale “L’Italia
del Trucco, l’Italia che siamo” composta da decine di saggi, riporta ai posteri
una realtà attuale storica, per tema e per territorio, sconosciuta ai
contemporanei perché corrotta da verità mediatiche o giudiziarie.
Per la Conte dei Conti è
l’Italia delle truffe. È l'Italia degli sprechi e delle frodi fotografata in un
dossier messo a punto dalla procura generale della Corte dei Conti che ha messo
insieme le iniziative più rilevanti dei procuratori regionali. La Corte dei
Conti ha scandagliato l'attività condotta da tutte le procure regionali e ha
messo insieme «le fattispecie di particolare interesse, anche sociale, rilevanti
per il singolo contenuto e per il pregiudizio economico spesso ingente».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda,
stravolta da verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione
legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il
partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché
non mi rappresentano i nominati in Parlamento. Oltretutto mi disgustano le
malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche se i media lo hanno
sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247,
tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal
Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento
(compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro,
una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato
vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un
baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani. Da anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed
il loro malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i
trucchi per superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua.
La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato
da una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è
conosciuta solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella
rappresentata dai media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e
poco esperti di frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali
negli uffici dei pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio
alla difesa. La verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso
impreparata culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei
concorsi pubblici truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa,
finanche negando le più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di
imputati poveri, il diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una
balla. Gli avvocati capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato
d’ufficio che spesso si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i
carteggi. La sentenza è sempre frutto della libera convinzione di una persona
(il giudice). Mi si chiede cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le
fasi dell’indagine e carpire eventuali errori dei magistrati trascurati dalla
difesa (e sempre ve ne sono). Eventualmente svolgere un’indagine parallela.
Intanto aspettare che qualche pentito, delatore, o intercettazione, produca una
nuova prova che ribalti l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna
sperare nella fortuna di trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade
per non rilevare l’errore dei colleghi), che possa aprire un processo di
revisione.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale, perché mettersi nei
panni dell'altro per sapere cosa pensa e come reagirebbe costituisce un
importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui l'uomo è in continua
competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti emancipati e non
omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici
figli di falegnami, perchè "non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno
valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere
cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo
insegnamento e, cosa più importante, per il suo esempio. Fa capire che alla
fine è importante lasciar buona traccia di sè, allora sì che si diventa
immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.).
Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento
criminale verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal
basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle
Massonerie (le menti).
La Legalità è il comportamento umano conforme al
dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa
il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri
istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed omologato, per questo son
fiero ed orgoglioso di essere diverso.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
Recensione di un’opera
editoriale osteggiata dalla destra e dalla sinistra. Perle di saggezza destinate
al porcilaio.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. Lo dice Beppe Grillo e forse
ha ragione. Ma tra di loro vi sono anche eccellenze di gran valore. Questo vale
per le maggiori testate progressiste (Il Corriere della Sera, L’Espresso, La
Repubblica, Il Fatto Quotidiano), ma anche per le testate liberali (Panorama,
Oggi, Il Giornale, Libero Quotidiano). In una Italia, laddove alcuni magistrati
tacitano con violenza le contro voci, questi eccelsi giornalisti, attraverso le
loro coraggiose inchieste, sono fonte di prova incontestabile per raccontare
l’Italia vera, ma sconosciuta. L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia.
L’Italia dell’illegalità e dell’utopia. Tramite loro, citando gli stessi e le
loro inchieste scottanti, Antonio Giangrande ha raccolto in venti anni tutto
quanto era utile per dimostrare che la mafia vien dall’alto. Pochi lupi e tante
pecore. Una selezione di nomi e fatti articolati per argomento e per territorio.
L’intento di Giangrande è rappresentare la realtà contemporanea, rapportandola
al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Questa è sociologia storica, di cui il Giangrande
è il massimo cultore. Questa è la collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo. 40 libri scritti
da Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare. In occasione delle festività ed in concomitanza
con le nuove elezioni legislative sarebbe cosa buona e utile presentare ai
lettori una lettura alternativa che possa rendere più consapevole l’opinione dei
cittadini. Un’idea regalo gratuita o con modica spesa, sicuramente gradita da
chi la riceve. Non è pubblicità gratuita che si cerca per fini economici, né
tanto meno è concorrenza sleale. Si chiede solo di divulgare la conoscenza di
opere che già sul web sono conosciutissime e che possono anche esser lette
gratuitamente. Evento editoriale esclusivo ed aggiornato periodicamente. Di
sicuro interesse generale. Fa niente se dietro non ci sono grandi o piccoli
gruppi editoriali. Ciò è garanzia di libertà.
Grazie per l’adesione e la
partecipazione oltre che per la solidarietà.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
Politica, giustizia ed
informazione. In tempo di voto si palesa l’Italietta delle verginelle.
Da scrittore navigato, il cui
sacco di 50 libri scritti sull’Italiopoli degli italioti lo sta a dimostrare, mi
viene un rigurgito di vomito nel seguire tutto quanto viene detto da scatenate
sgualdrine (in senso politico) di ogni schieramento politico. Sgualdrine che si
atteggiano a verginelle e si presentano come aspiranti salvatori della patria in
stampo elettorale.
In Italia dove non c’è libertà
di stampa e vige la magistratocrazia è facile apparire verginelle sol perché si
indossa l’abito bianco.
I nuovi politici non si
presentano come preparati a risolvere i problemi, meglio se liberi da pressioni
castali, ma si propongono, a chi non li conosce bene, solo per le loro presunti
virtù, come verginelle illibate.
Ci si atteggia a migliore
dell’altro in una Italia dove il migliore c’ha la rogna.
L’Italietta è incurante del
fatto che Nicola Vendola a Bari sia stato assolto in modo legittimo dall’amica
della sorella o Luigi De Magistris sia stato assolto a Salerno in modo legale
dalla cognata di Michele Santoro, suo sponsor politico.
L’Italietta che non batte
ciglio quando a Bari Massimo D’Alema in modo lecito esce pulito da un’inchiesta
penale. Accogliendo la richiesta d’archiviazione avanzata dal pm, il gip
Concetta Russi il 22 giugno ’95 decise per il proscioglimento, ritenendo
superfluo ogni approfondimento: «Uno degli episodi di illecito finanziamento
riferiti – scrisse nelle motivazioni - e cioè la corresponsione di un contributo
di 20 milioni in favore del Pci, ha trovato sostanziale conferma, pur nella
diversità di alcuni elementi marginali, nella leale dichiarazione dell’onorevole
D’Alema, all’epoca dei fatti segretario regionale del Pci (...). L’onorevole
D’Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse stata proprio
dell’importo da quest’ultimo indicato». Chi era il titolare dell’inchiesta che
sollecitò l’archiviazione? Il pm Alberto Maritati, eletto coi Ds e
immediatamente nominato sottosegretario all’Interno durante il primo governo
D’Alema, numero due del ministro Jervolino, poi ancora sottosegretario alla
giustizia nel governo Prodi, emulo di un altro pm pugliese diventato
sottosegretario con D’Alema: Giannicola Sinisi. E chi svolse insieme a Maritati
gli accertamenti su Cavallari? Chi altro firmò la richiesta d’archiviazione per
D’Alema? Semplice: l’amico e collega Giuseppe Scelsi, magistrato di punta della
corrente di Magistratura democratica a Bari, poi titolare della segretissima
indagine sulle ragazze reclutate per le feste a Palazzo Grazioli, indagine
«anticipata» proprio da D’Alema.
L’Italietta non si scandalizza
del fatto che sui Tribunali e nella scuole si spenda il nome e l’effige di
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino da parte di chi, loro colleghi, li hanno
traditi in vita, causandone la morte.
L’Italietta non si sconvolge
del fatto che spesso gli incriminati risultano innocenti e ciononostante il 40%
dei detenuti è in attesa di giudizio. E per questo gli avvocati in Parlamento,
anziché emanar norme, scioperano nei tribunali, annacquando ancor di più la
lungaggine dei processi.
L’Italietta che su giornali e
tv foraggiate dallo Stato viene accusata da politici corrotti di essere evasore
fiscale, nonostante sia spremuta come un limone senza ricevere niente in cambio.
L’Italietta, malgrado ciò,
riesce ancora a discernere le vergini dalle sgualdrine, sotto l’influenza
mediatica-giudiziaria.
Fa niente se proprio tutta la
stampa ignava tace le ritorsioni per non aver taciuto le nefandezze dei
magistrati, che loro sì decidono chi candidare al Parlamento per mantenere e
tutelare i loro privilegi.
Da ultimo è la perquisizione
ricevuta in casa dall’inviato de “La Repubblica”, o quella ricevuta dalla
redazione del tg di Telenorba.
Il re è nudo: c’è qualcuno che
lo dice. E’ la testimonianza di Carlo Vulpio sull’integrità morale di Nicola
Vendola, detto Niki. L’Editto bulgaro e l’Editto di Roma (o di Bari). Il primo è
un racconto che dura da anni. Del secondo invece non si deve parlare.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. La verità è che sono solo
codardi.
E cosa c’è altro da pensare.
In una Italia, laddove alcuni magistrati tacitano con violenza le contro voci.
L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia. L’Italia dell’illegalità e
dell’utopia.
Tutti hanno taciuto "Le mani
nel cassetto. (e talvolta anche addosso...). I giornalisti perquisiti
raccontano". Il libro, introdotto dal presidente nazionale dell’Ordine Enzo
Jacopino, contiene le testimonianze, delicate e a volte ironiche, di ventuno
giornalisti italiani, alcuni dei quali noti al grande pubblico, che hanno subito
perquisizioni personali o ambientali, in casa o in redazione, nei computer e
nelle agende, nei libri e nei dischetti cd o nelle chiavette usb, nella
biancheria e nel frigorifero, “con il dichiarato scopo di scoprire la fonte
confidenziale di una notizia: vera, ma, secondo il magistrato, non divulgabile”.
Nel 99,9% dei casi le perquisizioni non hanno portato “ad alcun rinvenimento
significativo”.
Cosa pensare se si è
sgualdrina o verginella a secondo dell’umore mediatico. Tutti gli ipocriti si
facciano avanti nel sentirsi offesi, ma che fiducia nell’informazione possiamo
avere se questa è terrorizzata dalle querele sporte dai PM e poi giudicate dai
loro colleghi Giudici.
Alla luce di quanto detto, è
da considerare candidabile dai puritani nostrani il buon “pregiudicato”
Alessandro Sallusti che ha la sol colpa di essere uno dei pochi coraggiosi a
dire la verità?
Si badi che a ricever querela
basta recensire il libro dell’Ordine Nazionale dei giornalisti, che racconta gli
abusi ricevuti dal giornalista che scrive la verità, proprio per denunciare
l'arma intimidatoria delle perquisizioni alla stampa.
Che giornalisti sono coloro
che, non solo non raccontano la verità, ma tacciono anche tutto ciò che succede
a loro?
E cosa ci si aspetta da questa
informazione dove essa stessa è stata visitata nella loro sede istituzionale
dalla polizia giudiziaria che ha voluto delle copie del volume e i dati
identificativi di alcune persone, compreso il presidente che dell'Ordine è il
rappresentante legale?
La Costituzione all’art. 104
afferma che “la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da
ogni altro potere.”
Ne conviene che il dettato
vuol significare non equiparare la Magistratura ad altro potere, ma
differenziarne l’Ordine con il Potere che spetta al popolo. Ordine
costituzionalizzato, sì, non Potere.
Magistrati. Ordine, non
potere, come invece il più delle volte si scrive, probabilmente ricordando
Montesquieu; il quale però aggiungeva che il potere giudiziario é “per così dire
invisibile e nullo”. Solo il popolo è depositario della sovranità: per questo
Togliatti alla Costituente avrebbe voluto addirittura che i magistrati fossero
eletti dal popolo, per questo sostenne le giurie popolari. Ordine o potere che
sia, in ogni caso è chiaro che di magistrati si parla.
Allora io ho deciso: al posto
di chi si atteggia a verginella io voterei sempre un “pregiudicato” come
Alessandro Sallusti, non invece chi incapace, invidioso e cattivo si mette
l’abito bianco per apparir pulito.
E facile dire pregiudicato.
Parliamo del comportamento degli avvocati. Il caso della condanna di Sallusti.
Veniamo al primo grado: l’avvocato di Libero era piuttosto noto perché
non presenziava quasi mai alle udienze, preferendo mandarci sempre un sostituto
sottopagato, dice Filippo Facci. E qui, il giorno della sentenza, accadde un
fatto decisamente singolare. Il giudice, una donna, lesse il dispositivo che
condannava Sallusti a pagare circa 5mila euro e Andrea Monticone a pagarne 4000
(più 30mila di risarcimento, che nel caso dei magistrati è sempre altissimo) ma
nelle motivazioni della sentenza, depositate tempo dopo, lo stesso giudice si
dolse di essersi dimenticato di prevedere una pena detentiva. Un’esagerazione?
Si può pensarlo. Tant’è, ormai era andata: sia il querelante sia la Procura sia
gli avvocati proposero tuttavia appello (perché in Italia si propone sempre
appello, anche quando pare illogico o esagerato) e la sentenza della prima
sezione giunse il 17 giugno 2011. E qui accadeva un altro fatto singolare:
l’avvocato di Libero tipicamente non si presentò in aula e però neppure
il suo sostituto: il quale, nel frattempo, aveva abbandonato lo studio
nell’ottobre precedente come del resto la segretaria, entrambi stufi di lavorare
praticamente gratis. Fatto sta che all’Appello dovette presenziare un legale
d’ufficio – uno che passava di lì, letteralmente – sicché la sentenza cambiò
volto: come richiesto dall’accusa, Monticone si beccò un anno con la
condizionale e Sallusti si beccò un anno e due mesi senza un accidente di
condizionale, e perché? Perché aveva dei precedenti per l’omesso controllo
legato alla diffamazione. Il giudice d’Appello, in pratica, recuperò la
detenzione che il giudice di primo grado aveva dimenticato di scrivere nel
dispositivo.
Ma anche il Tribuno Marco
Travaglio è stato vittima degli avvocati. Su Wikipedia si legge che nel 2000 è
stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare
Previti a causa di un articolo in cui Travaglio ha definito Previti «un
indagato» su “L’Indipendente”. Previti era effettivamente indagato ma a causa
dell'impossibilità da parte dell' avvocato del giornale di presentare le prove
in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu
obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire. Comunque
lui stesso a “Servizio Pubblico” ha detto d’aver perso una querela con Previti,
parole sue, «perché l’avvocato non è andato a presentare le mie prove». Colpa
dell’avvocato.
Ma chi e quando le cose
cambieranno?
Per fare politica in Italia le
strade sono poche, specialmente se hai qualcosa da dire e proponi soluzioni ai
problemi generali. La prima è cominciare a partecipare a movimenti studenteschi
fra le aule universitarie, mettersi su le stellette di qualche occupazione e poi
prendere la tessera di un partito. Se di sinistra è meglio. Poi c'è la strada
della partecipazione politica con tesseramento magari sfruttando una professione
che ti metta in contatto con molti probabili elettori: favoriti sono gli
avvocati, i medici di base ed i giornalisti. C'è una terza via che sempre più
prende piede. Fai ilmagistrato.
Se puoi occupati di qualche inchiesta che abbia come bersaglio un soggetto
politico, specie del centro destra, perché gli amici a sinistra non si toccano.
Comunque non ti impegnare troppo. Va bene anche un'archiviazione. Poi togli la
toga e punta al Palazzo. Quello che interessa a sinistra è registrare questo
movimento arancione con attacco a tre punte:De
Magistrissulla fascia,Di
Pietroin regia e al centro
il nuovo bomberAntonio
Ingroia. Se è un partito dei magistrati e per la corporazione dei
magistrati. Loro "ci stanno".
Rivoluzione Civile è una
formazione improvvisata le cui figure principali di riferimento sono tre
magistrati: De Magistris, Di Pietro e Ingroia. Dietro le loro spalle si
rifugiano i piccoli partiti di Ferrero, Diliberto e Bonelli in cerca di presenza
parlamentare.E poi, ci mancherebbe,
con loro molte ottime persone di sinistra critica all’insegna della purezza.
Solo che la loro severità rivolta in special modo al Partito Democratico, deve
per forza accettare un’eccezione: Antonio Di Pietro. La rivelazione dei metodi
disinvolti con cui venivano gestiti i fondi dell’Italia dei Valori, e dell’uso
personale che l’ex giudice fece di un’eredità cospicua donata a lui non certo
per godersela, lo hanno costretto a ritirarsi dalla prima fila. L’Italia dei
Valori non si presenta più da sola, non per generosità ma perchè andrebbe
incontro a una sconfitta certa. Il suo leader però viene ricandidato da Ingroia
senza troppi interrogativi sulla sua presentabilità politica. “Il Fatto”,
solitamente molto severo, non ha avuto niente da obiettare sul Di Pietro
ricandidato alla chetichella. Forse perchè non era più alleato di Bersani e
Vendola? Si chiede Gad Lerner.
Faceva una certa impressione
nei tg ascoltare Nichi Vendola (che, secondo Marco Ventura su “Panorama”, la
magistratura ha salvato dalle accuse di avere imposto un primario di sua fiducia
in un concorso riaperto apposta e di essere coinvolto nel malaffare della sanità
in Puglia) dire che mentre le liste del Pd-Sel hanno un certo profumo, quelle
del Pdl profumano “di camorra”. E che dire di Ingroia e il suo doppiopesismo:
moralmente ed eticamente intransigente con gli altri, indulgente con se stesso.
Il candidato Ingroia, leader rivoluzionario, da pm faceva domande e i
malcapitati dovevano rispondere. Poi a rispondere, come candidato premier, tocca
a lui. E lui le domande proprio non le sopporta, come ha dimostrato nella
trasmissione condotta su Raitre da Lucia Annunziata. Tanto da non dimettersi
dalla magistratura, da candidarsi anche dove non può essere eletto per legge
(Sicilia), da sostenere i No Tav ed avere come alleato l'inventore della Tav (Di
Pietro), da criticare la legge elettorale, ma utilizzarla per piazzare candidati
protetti a destra e a manca. L'elenco sarebbe lungo, spiega Alessandro Sallusti.
Macchè "rivoluzione" Ingroia le sue liste le fa col manuale Cencelli. L'ex pm e
i partiti alleati si spartiscono i posti sicuri a Camera e Senato, in barba alle
indicazioni delle assemblee territoriali. Così, in Lombardia, il primo lombardo
è al nono posto. Sono tanti i siciliani che corrono alle prossime elezioni
politiche in un seggio lontano dall’isola. C’è Antonio Ingroia
capolista di Rivoluzione Civile un po' dappertutto. E poi ci sono molti
"paracadutati" che hanno ottenuto un posto blindato lontano dalla Sicilia.
Pietro Grasso, ad esempio, è capolista del Pd nel Lazio: "Non
mi candido in Sicilia per una scelta di opportunità", ha detto, in polemica con
Ingroia, che infatti in Sicilia non è eleggibile. In Lombardia per Sel c'è
capolista Claudio Fava, giornalista catanese, e non candidato
alle ultime elezioni regionali per un pasticcio fatto sulla sua residenza in
Sicilia (per fortuna per le elezioni politiche non c'è bisogno di particolare
documentazione....). Fabio Giambrone, braccio destro di
Orlando, corre anche in Lombardia e in Piemonte. Celeste Costantino,
segretaria provinciale di Sel a Palermo è stata candidata, con qualche malumore
locale, nella circoscrizione Piemonte 1. Anna Finocchiaro,
catanese e con il marito sotto inchiesta è capolista del Pd, in Puglia. Sarà lei
in caso di vittoria del Pd la prossima presidente del Senato. Sempre in Puglia
alla Camera c'è spazio per Ignazio Messina al quarto posto
della lista di Rivoluzione civile. E che dire di Don Gallo che canta la canzone
partigiana "Bella Ciao" sull'altare, sventolando un drappo rosso.
"Serve una legge per
regolamentare e limitare la discesa in politica dei magistrati, almeno nei
distretti dove hanno esercitato le loro funzioni, per evitare che nell'opinione
pubblica venga meno la considerazione per i giudici". Lo afferma il presidente
della Cassazione, nel suo discorso alla cerimonia di inaugurazione del nuovo
anno giudiziario 2013. Per Ernesto Lupo devono essere "gli stessi pm a darsi
delle regole nel loro Codice etico". Per la terza e ultima volta - dal momento
che andrà in pensione il prossimo maggio - il Primo presidente della Cassazione,
Ernesto Lupo, ha illustrato - alla presenza del Presidente della Repubblica e
delle alte cariche dello Stato - la «drammatica» situazione della giustizia in
Italia non solo per la cronica lentezza dei processi, 128 mila dei quali si sono
conclusi nel 2012 con la prescrizione, ma anche per la continua violazione dei
diritti umani dei detenuti per la quale è arrivato l’ultimatum dalla Corte Ue.
Sebbene abbia apprezzato le riforme del ministro Paola Severino - taglio dei
“tribunalini” e riscrittura dei reati contro la pubblica amministrazione - Lupo
ha tuttavia sottolineato che l’Italia continua ad essere tra i Paesi più
propensi alla corruzione. Pari merito con la Bosnia, e persino dietro a nazioni
del terzo mondo. Il Primo presidente ha, poi, chiamato gli stessi magistrati a
darsi regole severe per chi scende in politica e a limitarsi, molto, nel ricorso
alla custodia in carcere. «È auspicabile - esorta Lupo - che nella perdurante
carenza della legge, sia introdotta nel codice etico quella disciplina più
rigorosa sulla partecipazione dei magistrati alla vita politica e parlamentare,
che in decenni il legislatore non è riuscito ad approvare». Per regole sulle
toghe in politica, si sono espressi a favore anche il Procuratore generale della
Suprema Corte Gianfranco Ciani, che ha criticato i pm che flirtano con certi
media cavalcando le inchieste per poi candidarsi, e il presidente dell’Anm
Rodolfo Sabelli. Per il Primo presidente nelle celle ci sono 18.861 detenuti di
troppo e bisogna dare più permessi premio. Almeno un quarto dei reclusi è in
attesa di condanna definitiva e i giudici devono usare di più le misure
alternative.
"Non possiamo andare avanti
così - lo aveva già detto il primo presidente della Corte di Cassazione,
Vincenzo Carbone, nella relazione che ha aperto la cerimonia dell’ inaugurazione
dell’ Anno Giudiziario 2009 - In più, oltre a un più rigoroso richiamo dei
giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe contestualmente evitare
la realizzazione di veri e propri 'processi mediatici', simulando al di fuori
degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di magistrati, lo
svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi
istituzionali". "La giustizia - sottolinea Carbone - deve essere trasparente ma
deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale
compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione
giudiziaria".
Questo per far capire che il
problema “Giustizia” sono i magistrati. Nella magistratura sono presenti
"sacche di inefficienza e di inettitudine". La denuncia arriva addirittura
dal procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, sempre
nell’inaugurazione dell’anno giudiziario 2009.
Ma è questa la denuncia più
forte che viene dall'apertura dell'anno giudiziario 2013 nelle Corti d'Appello:
«Non trovo nulla da eccepire sui magistrati che abbandonano la toga per
candidarsi alle elezioni politiche - ha detto il presidente della Corte di
Appello di Roma Giorgio Santacroce. Ma ha aggiunto una stoccata anche ad alcuni
suoi colleghi - Non mi piacciono - ha affermato - i magistrati che non si
accontentano di far bene il loro lavoro, ma si propongono di redimere il mondo.
Quei magistrati, pochissimi per fortuna, che sono convinti che la spada della
giustizia sia sempre senza fodero, pronta a colpire o a raddrizzare le schiene.
Parlano molto di sè e del loro operato anche fuori dalle aule giudiziarie,
esponendosi mediaticamente, senza rendersi conto che per dimostrare quell'
imparzialità che è la sola nostra divisa, non bastano frasi ad effetto, intrise
di una retorica all'acqua di rose. Certe debolezze non rendono affatto il
magistrato più umano. I magistrati che si candidano esercitano un diritto
costituzionalmente garantito a tutti i cittadini, ma Piero Calamandrei diceva
che quando per la porta della magistratura entra la politica, la giustizia esce
dalla finestra».
Dove non arrivano a fare le
loro leggi per tutelare prerogative e privilegi della casta, alcuni magistrati,
quando non gli garba il rispetto e l’applicazione della legge, così come gli è
dovuto e così come hanno giurato, disapplicano quella votata da altri. Esempio
lampante è Taranto. I magistrati contestano la legge, anziché applicarla, a
scapito di migliaia di lavoratori. Lo strapotere e lo straparlare dei magistrati
si incarna in alcuni esempi. «Ringrazio il Presidente della Repubblica, come
cittadino ma anche di giudice, per averci allontanati dal precipizio verso il
quale inconsciamente marciavamo». Sono le parole con le quali il presidente
della Corte d'appello, Mario Buffa, ha aperto, riferendosi alla caduta del
Governo Berlusconi, la relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2012
nell'aula magna del palazzo di giustizia di Lecce. «Per fortuna il vento sembra
essere cambiato – ha proseguito Buffa: la nuova ministra non consuma le sue
energie in tentativi di delegittimare la magistratura, creando intralci alla sua
azione». Ma il connubio dura poco. L’anno successivo, nel 2013, ad aprire la
cerimonia di inaugurazione è stata ancora la relazione del presidente della
Corte d’appello di Lecce, Mario Buffa. Esprimendosi sull’Ilva di Taranto ha
dichiarato che “il Governo ha fatto sull’Ilva una legge ad aziendam, che si
colloca nella scia delle leggi ad personam inaugurata in Italia negli ultimi
venti anni, una legge che riconsegna lo stabilimento a coloro che fingevano di
rispettare le regole di giorno e continuavano a inquinare di notte”. Alla faccia
dell’imparzialità. Giudizi senza appello e senza processo. Non serve ai
magistrati candidarsi in Parlamento. La Politica, in virtù del loro strapotere,
anche mediatico, la fanno anche dai banchi dei tribunali. Si vuole un esempio?
"E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che io debba leggere sul
giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la
stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora:
"Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene raccontato dai giornali,
che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di
trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave
il fatto che un cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in
violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante
volte si è lamentato di come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali
che ai diretti interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera,
sono parole pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia
Antonio Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della
polizia. Ed allora “stronzi” chi li sta a sentire.
«L'unica spiegazione che posso
dare è che ho detto sempre quello che pensavo anche affrontando critiche,
criticando a mia volta la magistratura associata e gli alti vertici della
magistratura. E' successo anche ad altri più importanti e autorevoli magistrati,
a cominciare da Giovanni Falcone. Forse non è un caso - ha
concluso Ingroia - che quando iniziò la sua attività di collaborazione con la
politica le critiche peggiori giunsero dalla magistratura. E' un copione che si
ripete». «Come ha potuto Antonio Ingroia paragonare la sua piccola figura di
magistrato a quella di Giovanni Falcone? Tra loro esiste una distanza misurabile
in milioni di anni luce. Si vergogni». È il commento del procuratore aggiunto di
Milano, Ilda Boccassini, ai microfoni del TgLa7 condotto da Enrico
Mentana contro l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia, ora leader
di Rivoluzione civile. Non si è fatta attendere la replica dell'ex procuratore
aggiunto di Palermo che dagli schermi di Ballarò respinge le accuse della sua ex
collega: «Probabilmente non ha letto le mie parole, s'informi meglio. Io non mi
sono mai paragonato a Falcone, ci mancherebbe. Denunciavo soltanto una certa
reazione stizzita all'ingresso dei magistrati in politica, di cui fu vittima
anche Giovanni quando collaborò con il ministro Martelli. Forse basterebbe
leggere il mio intervento» E poi. «Ho atteso finora una smentita, invano.
Siccome non è arrivata dico che l'unica a doversi vergognare è lei che, ancora
in magistratura, prende parte in modo così indecente e astioso alla competizione
politica manipolando le mie dichiarazioni. La prossima volta pensi e conti fino
a tre prima di aprire bocca. Quanto ai suoi personali giudizi su di me, non mi
interessano e alle sue piccinerie siamo abituati da anni. Mi basta sapere cosa
pensava di me Paolo Borsellino e cosa pensava di lei. Ogni parola in più sarebbe
di troppo». «Sì, è vero. È stato fatto un uso politico delle intercettazioni, ma
questo è stato l’effetto relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel
mondo della politica». Un'ammissione in piena regola fatta negli studi di La7
dall'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia. Che sostanzialmente ha
ammesso l'esistenza (per non dire l'appartenenza) di toghe politicizzate. Il
leader di Rivoluzione civile ha spiegato meglio il suo pensiero: «Se
fosse stata pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci
sarebbe state intercettazioni utilizzate per uso politico». L’ex pm ha poi
affermato che «ogni magistrato ha un suo tasso di politicità nel modo in cui
interpreta il suo ruolo. Si può interpretare la legge in modo più o meno
estensiva, più o meno garantista altrimenti non si spiegherebbero tante
oscillazione dei giudici nelle decisioni. Ogni giudice dovrebbe essere
imparziale rispetto alle parti, il che non significa essere neutrale rispetto ai
valori o agli ideali, c’è e c’è sempre stata una magistratura conservatrice e
una progressista». Guai a utilizzare il termine toga rossa però, perché
"mi offendo, per il significato deteriore che questo termine ha avuto", ha
aggiunto Ingroia. Dice dunque Ingroia, neoleader dell'arancia meccanica: «Piero
Grasso divenne procuratore nazionale perché scelto da Berlusconi grazie a una
legge ad hoc che escludeva Gian Carlo Caselli». Come se non bastasse, Ingroia
carica ancora, come in un duello nella polvere del West: «Grasso è il collega
che voleva dare un premio, una medaglia al governo Berlusconi per i suoi meriti
nella lotta alla mafia». Ma poi, già che c'è, Caselli regola i conti anche con
Grasso: «È un fatto storico che ai tempi del concorso per nominare il successore
di Vigna le regole vennero modificate in corso d'opera dall'allora maggioranza
con il risultato di escludermi. Ed è un fatto che questo concorso lo vinse
Grasso e che la legge che mi impedì di parteciparvi fu dichiarata
incostituzionale». Dunque, la regola aurea è sempre quella. I pm dopo aver
bacchettato la società tutta, ora si bacchettano fra di loro, rievocano pagine
più o meno oscure, si contraddicono con metodo, si azzannano con ferocia. E così
i guardiani della legalità, le lame scintillanti della legge si graffiano, si
tirano i capelli e recuperano episodi sottovuoto, dissigillando giudizi
rancorosi. Uno spettacolo avvilente. Ed ancora a sfatare il mito dei magistrati
onnipotenti ci pensano loro stessi, ridimensionandosi a semplici uomini, quali
sono, tendenti all’errore, sempre impunito però. A ciò serve la polemica tra le
Procure che indagano su Mps. «In certi uffici di procura "sembra che la
regola della competenza territoriale sia un optional. C'è stata una gara tra
diversi uffici giudiziari, ma sembra che la new entry abbia acquisito una
posizione di primato irraggiungibile». Nel suo intervento al congresso di
Magistratura democratica del 2 febbraio 2013 il procuratore di Milano Edmondo
Bruti Liberati ha alluso criticamente, pur senza citarla direttamente, alla
procura di Trani, l'ultima ad aprire, tra le tante inchieste aperte,
un'indagine
su Mps. «No al protagonismo di certi magistrati che si propongono come tutori
del Vero e del Giusto magari con qualche strappo alle regole processuali e alle
garanzie, si intende a fin di Bene». A censurare il fenomeno il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati nel suo intervento al congresso di Md. Il
procuratore di Milano ha puntato l'indice contro il "populismo" e la "demagogia"
di certi magistrati, che peraltro - ha osservato - "non sanno resistere al
fascino" dell'esposizione mediatica. Di tutto quanto lungamente ed
analiticamente detto bisogna tenerne conto nel momento in cui si deve dare un
giudizio su indagini, processi e condanne. Perché mai nulla è come appare ed i
magistrati non sono quegli infallibili personaggi venuti dallo spazio, ma solo
uomini che hanno vinto un concorso pubblico, come può essere quello italiano. E
tenendo conto di ciò, il legislatore ha previsto più gradi di giudizio per il
sindacato del sottoposto.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
La Repubblica delle manette
(e degli orrori giudiziari).
Augusto Minzolini, già direttore del Tg1, è stato assolto ieri dall'accusa di
avere usato in modo improprio la carta di credito aziendale. Tutto bene? Per
niente, risponde scrive Alessandro Sallusti. Perché quell'accusa di avere
mangiato e viaggiato a sbafo (lo zelante Pm aveva chiesto due anni di carcere)
gli è costata il posto di direttore oltre che un anno e mezzo di linciaggio
mediatico da parte di colleghi che, pur essendo molto esperti di rimborsi spese
furbetti, avevano emesso una condanna definitiva dando per buono il teorema del
Pm (suggerito da Antonio Di Pietro, guarda caso). Minzolini avrà modo di rifarsi
in sede civile, ma non tutti i danni sono risarcibili in euro, quando si toccano
la dignità e la credibilità di un uomo. Fa rabbia che non il Pm, non la Rai, non
i colleghi infangatori e infamatori sentano il bisogno di chiedere scusa. È
disarmante che questo popolo di giustizialisti non debba pagare per i propri
errori. Che sono tanti e si annidano anche dentro l'ondata di manette fatte
scattare nelle ultime ore: il finanziere Proto, l'imprenditore Cellino, il
manager del Montepaschi Baldassarri. Storie diverse e tra i malcapitati c'è
anche Angelo Rizzoli, l'erede del fondatore del gruppo editoriale, anziano e
molto malato anche per avere subito un calvario giudiziario che gli ha bruciato
un terzo dell'esistenza: 27 anni per vedersi riconosciuta l'innocenza da accuse
su vicende finanziarie degli anni Ottanta. L'uso spregiudicato della giustizia
distrugge le persone, ma anche il Paese. Uno per tutti: il caso Finmeccanica,
che pare creato apposta per oscurare la vicenda Montepaschi, molto scomoda alla
sinistra. Solo la magistratura italiana si permette di trattare come se fosse
una tangente da furbetti del quartierino il corrispettivo di una mediazione per
un affare internazionale da centinaia di milioni di euro. Cosa dovrebbe fare la
più importante azienda di alta tecnologia italiana (70mila dipendenti iper
qualificati, i famosi cervelli) in concorrenza con colossi mondiali, grandi
quanto spregiudicati? E se fra due anni, come accaduto in piccolo a Minzolini,
si scopre che non c'è stato reato, chi ripagherà i miliardi in commesse persi a
favore di aziende francesi e tedesche? Non c'entra «l'elogio della tangente» che
ieri il solito Bersani ha messo in bocca a Berlusconi, che si è invece limitato
a dire come stanno le cose nel complicato mondo dei grandi affari
internazionali. Attenzione, che l'Italia delle manette non diventi l'Italia
degli errori e orrori.
Un tempo era
giustizialista. Ora invece ha cambiato idea. Magari si avvicinano le
elezioni e Beppe Grillo comincia ad avere paura anche lui.
Magari per i suoi. Le toghe quando agiscono non guardano in faccia nessuno. E
così anche Beppe se la prende con i magistrati: "La legge protegge i
delinquenti e manda in galera gli innocenti", afferma dal palco di
Ivrea. Un duro attacco alla magistratura da parte del comico genovese, che
afferma: "Questa magistratura fa paura. Io che sono un comico
ho più di ottanta processi e Berlusconi da presidente del Consiglio ne ha 22 in
meno, e poi va in televisione a lamentarsi". Il leader del Movimento Cinque
Stelle solo qualche tempo fa chiedeva il carcere immediato per il crack Parmalat
e anche oggi per lo scandalo di Mps. Garantista part-time -
Beppe ora si scopre garantista. Eppure per lui la presunzione di innocenza non è
mai esistita. Dai suoi palchi ha sempre emesso condanne prima che finissero le
istruttorie. Ma sull'attacco alle toghe, Grillo non sembra così lontano dal Cav.
Anche se in passato, il leader Cinque Stelle non ha mai perso l'occasione per
criticare Berlusconi e le sue idee su una riforma della
magistratura. E sul record di processi Berlusconi, ospite di Sky Tg24,
ha precisato: "Grillo non è informato. Io ho un record assoluto di 2700 udienze.
I procedimenti contro di me più di cento, credo nessuno possa battere un record
del genere".
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Mai nessuno che si chieda: che fine fanno
i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo. Se è vero, come è vero, che
ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali, non ci sono vie di
comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è garantita e il lavoro
manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti tacciono, ma c’è tanto da
dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare gli idolatri sinistroidi in
presenza di velate critiche contro le malefatte dei giudici, che in democrazia
dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di difesa d’ufficio c’è sempre
qualche manettaro che difende la Magistratura dalle critiche che essa fomenta.
Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per tale, ma la Magistratura, come
ordine costituzionale detiene un potere smisurato. Potere ingiustificato, tenuto
conto che la sovranità è del popolo che la esercita nei modi stabiliti dalle
norme. Potere delegato da un concorso pubblico come può essere quello italiano,
che non garantisce meritocrazia. Criticare l’operato dei magistrati nei
processi, quando la critica è fondata, significa incutere dubbi sul loro
operato. E quando si sentenzia, da parte dei colleghi dei PM, adottando le tesi
infondate dell’accusa, si sentenzia nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si
sentenzia in modo illegittimo che comunque è difficile vederlo affermare da una
corte, quella di Cassazione, che rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le
storture del sistema dovrebbero essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando
“Il Berlusconi” di turno si sente perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi
sono rimedi. Non è prevista la ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il
suo pregiudizio. Vi si permette la ricusazione del giudice per inimicizia solo
se questi ha denunciato l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione
dei giudici solo per giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero
essere intendimenti impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per
legittimo sospetto, poi, è un istituto mai applicato. Lasciando perdere
Berlusconi, è esemplare il caso ILVA a Taranto. Tutta la magistratura locale fa
quadrato: dal presidente della Corte d’Appello di Lecce, Buffa, al suo
Procuratore Generale, Vignola, fino a tutto il Tribunale di Taranto. E questo
ancora nella fase embrionale delle indagini Preliminari. Quei magistrati contro
tutti, compreso il governo centrale, regionale e locale, sostenuti solo dagli
ambientalisti di maniera. Per Stefano Livadiotti, autore di un libro sui
magistrati, arrivano all'apice della carriera in automatico e guadagnano 7 volte
più di un dipendente”, scrive Sergio Luciano su “Il Giornale”.
Pubblichiamo ampi stralci
dell'intervista di Affaritaliani.it a Stefano Livadiotti realizzata da Sergio
Luciano. Livadiotti, giornalista del settimanale l'Espresso e autore di
Magistrati L'ultracasta, sta aggiornando il suo libro sulla base dei dati
del rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della
giustizia del Consiglio d'Europa). Livadiotti è anche l'autore di un libro sugli
sprechi dei sindacati, dal titolo L'altra casta.
La giustizia italiana non
funziona, al netto delle polemiche politiche sui processi Berlusconi. Il
rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della giustizia
del Consiglio d'Europa) inchioda il nostro sistema alla sua clamorosa
inefficienza: 492 giorni per un processo civile in primo grado, contro i 289
della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della Germania. Milioni di
procedimenti pendenti. E magistrati che fanno carriera senza alcuna selezione
meritocratica. E senza alcun effettivo rischio di punizione nel caso in cui
commettano errori o illeciti. «Nessun sistema può essere efficiente se non
riconosce alcun criterio di merito», spiega Stefano Livadiotti, giornalista del
settimanale l'Espresso e autore di Magistrati-L'ultracasta. «È evidente che
Silvio Berlusconi ha un enorme conflitto d'interessi in materia, che ne
delegittima le opinioni, ma ciò non toglie che la proposta di riforma avanzata
all'epoca da Alfano, con la separazione delle carriere, la ridefinizione della
disciplina e la responsabilità dei magistrati, fosse assolutamente giusta».
Dunque niente meritocrazia,
niente efficienza in tribunale?
«L'attuale normativa prevede
che dopo 27 anni dall'aver preso servizio, tutti i magistrati raggiungano la
massima qualifica di carriera possibile. Tanto che nel 2009 il 24,5% dei circa
9.000 magistrati ordinari in servizio era appunto all'apice dell'inquadramento.
E dello stipendio. E come se un quarto dei giornalisti italiani fosse direttore
del Corriere della Sera o di Repubblica».
E come si spiega?
«Non si spiega. Io stesso
quando ho studiato i meccanismi sulle prime non ci credevo. Eppure e così. Fanno
carriera automaticamente, solo sulla base dell'anzianità di servizio. E di esami
che di fatto sono una barzelletta. I verbali del Consiglio superiore della
magistratura dimostrano che dal 1° luglio 2008 al 31 luglio 2012 sono state
fatte, dopo l'ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più
severe, 2.409 valutazioni, e ce ne sono state soltanto 3 negative, una delle
quali riferita a un giudice già in pensione!».
Tutto questo
indipendentemente dagli incarichi?
«Dagli incarichi e dalle sedi.
E questa carriera automatica si riflette, ovviamente, sulla spesa per le
retribuzioni. I magistrati italiani guadagnano più di tutti i loro colleghi
dell'Europa continentale, e al vertice della professione percepiscono uno
stipendio parti a 7,3 volte lo stipendio medio dei lavoratori dipendenti
italiani».
Quasi sempre i magistrati
addebitano ritardi e inefficienze al basso budget statale per la giustizia.
«Macché, il rapporto Cepej
dimostra che la macchina giudiziaria costa agli italiani, per tribunali,
avvocati d'ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante all'anno (dato
2010, ndr) contro una media europea di 57,4. Quindi molto di più».
Ma almeno rischiano
sanzioni disciplinari?
«Assolutamente no, di fatto.
Il magistrato è soggetto solo alla disciplina domestica, ma sarebbe meglio dire
addomesticata, del Csm. E cane non mangia cane. Alcuni dati nuovi ed esclusivi
lo dimostrano».
Quali dati?
«Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa al filtro preventivo della Procura generale
presso la Corte di Cassazione, che stabilisce se c'è il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 - un dato che fa impressione -
sugli 8.909 magistrati ordinari in servizio, sono pervenute a questa Procura
5.921 notizie di illecito: il PG ha archiviato 5.498 denunce, cioè il 92,9%;
quindi solo 7,1% è arrivato davanti alla sezione disciplinare del Csm».
Ma poi ci saranno state
delle sanzioni, o no?
«Negli ultimi 5 anni, tra il
2007 e il 2011, questa sezione ha definito 680 procedimenti, in seguito ai quali
i magistrati destituiti sono stati... nessuno. In dieci anni, tra il 2001 e il
2011, i magistrati ordinari destituiti dal Csm sono stati 4, pari allo 0,28 di
quelli finiti davanti alla sezione disciplinare e allo 0,044 di quelli in
servizio».
Ma c'è anche una legge
sulla responsabilità civile, che permette a chi subisca un errore giudiziario di
essere risarcito!
«In teoria sì, è la legge 117
dell'88, scritta dal ministro Vassalli per risponde al referendum che aveva
abrogato le norme che limitavano la responsabilità dei magistrati».
E com'è andata, questa
legge?
«Nell'arco 23 anni, sono state
proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per
responsabilità dei giudici. Di queste, 253 pari al 63% sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Ben 49, cioè 12% sono in attesa di
pronuncia sull'ammissibilità, 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione di
decisione di inammissibilità, 34, ovvero l'8,5%, sono state dichiarate
ammissibili. Di queste ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise:
lo Stato ha perso solo 4 volte. In un quarto di secolo è alla fine è stato
insomma accolto appena l'1 per cento delle pochissime domande di risarcimento».
Cioè non si sa quanto
lavorano e guadagnano?
«Risulta che da un magistrato
ci si possono attendere 1.560 ore di lavoro all'anno, che diviso per 365 vuol
dire che lavora 4,2 ore al giorno. Sugli stipendi bisogna vedere caso per caso,
perché ci sono molte variabili. Quel che è certo, un consigliere Csm, sommando
stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi, e lavorando 3 settimane su 4 dal
lunedì al giovedì, quindi 12 giorni al mese, guadagna 2.700 euro per ogni giorno
di lavoro effettivo».
TRALASCIANDO L’ABILITAZIONE
UNTA DAI VIZI ITALICI, A FRONTE DI TUTTO QUESTO CI RITROVIAMO CON 5 MILIONI DI
ITALIANI VITTIME DI ERRORI GIUDIZIARI.
MAGISTRATI CHE SONO
MANTENUTI DAI CITTADINI E CHE SPUTANO NEL PIATTO IN CUI MANGIANO.
Chi frequenta assiduamente le
aule dei tribunali, da spettatore o da attore, sa benissimo che sono luogo di
spergiuro e di diffamazioni continue da parte dei magistrati e degli avvocati.
Certo è che sono atteggiamenti impuniti perché i protagonisti non possono punire
se stessi. Quante volte le requisitorie dei Pubblici Ministeri e le arringhe
degli avvocati di parte civile hanno fatto carne da macello della dignità delle
persone imputate, presunte innocenti in quella fase processuale e, per lo più,
divenuti tali nel proseguo. I manettari ed i forcaioli saranno convinti che
questa sia un regola aurea per affermare la legalità. Poco comprensibile e
giustificabile è invece la sorte destinata alle vittime, spesso trattate peggio
dei delinquenti sotto processo.
Tutti hanno sentito le parole
di Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Fino a prova contraria Ruby, Karima El Mahroug, è
parte offesa nel processo.
La ciliegina sulla torta, alla
requisitoria, è quella delle 14.10 circa del 31 maggio 2013, quando Antonio
Sangermano era sul punto d'incorrere su una clamorosa gaffe che avrebbe fatto
impallidire quella della Boccassini su Ruby: "Non si può considerare la Tumini
un cavallo di ....", ha detto di Melania Tumini, la principale
teste dell'accusa, correggendosi un attimo prima di pronunciare la fatidica
parola.
Ancora come esempio riferito
ad un caso mediatico è quello riconducibile alla morte di Stefano Cucchi.
“Vi annuncio che da oggi
pomeriggio (8 aprile 2013) provvederò a inserire sulla mia pagina ufficiale di
Facebook quanto ci hanno riservato i pm ed avvocati e le loro poco
edificanti opinioni sul nostro conto. Buon ascolto”, ha scritto sulla pagina del
social network Ilaria Cucchi, sorella di Stefano. E il primo audio è dedicato
proprio a quei pm con i quali la famiglia Cucchi si è trovata dall’inizio in
disaccordo. «Lungi dall’essere una persona sana e sportiva, Stefano Cucchi
era un tossicodipendente da 20 anni,…….oltre che essere maleducato, scorbutico,
arrogante, cafone». Stavolta a parlare non è il senatore del Pdl Carlo
Giovanardi – anticipa Ilaria al Fatto –, ma il pubblico ministero
Francesca Loy, durante la requisitoria finale. Secondo lei mio fratello
aveva cominciato a drogarsi a 11 anni…”, commenta ancora sarcastica la sorella
del ragazzo morto. Requisitoria che, a suo dire, sembra in contraddizione con
quella dell’altro pm, Vincenzo Barba, il quale “ammette – a differenza
della collega – che Stefano potrebbe essere stato pestato. Eppure neanche lui
lascia fuori dalla porta l’ombra della droga e, anzi, pare voglia lasciare
intendere che i miei genitori ne avrebbero nascosto la presenza ai carabinieri
durante la perquisizione, la notte dell’arresto”.
A tal riguardo è uscito un
articolo su “L’Espresso”. A firma di Ermanno Forte. “Ora processano
Mastrogiovanni”. Requisitoria da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del
maestro: il pm difende gli imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della
vittima. Non c'è stato sequestro di persona perché la contenzione è un atto
medico e quindi chi ha lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per
oltre 82 ore, ha semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al
massimo ha ecceduto nella sua condotta, ma questo non basta a considerare
sussistente il reato di sequestro. E' questa la considerazione centrale della
requisitoria formulata da Renato Martuscelli al processo che vede imputati
medici e infermieri del reparto di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo
della Lucania, per la morte di Francesco Mastrogiovanni. Il pm ha dunque in gran
parte sconfessato l'impianto accusatorio imbastito nella fase delle indagini e
di richiesta di rinvio a giudizio da Francesco Rotondo, il magistrato che sin
dall'inizio ha lavorato sul caso, disponendo l'immediato sequestro del video
registrato dalle telecamere di sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi
è stato trasferito. Nella prima parte della requisitoria - durata un paio d'ore,
davanti al presidente del tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è
soffermato a lungo sui verbali di carabinieri e vigili urbani relativi alle ore
precedenti al ricovero (quelli dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni
alla cattura avvenuta sulla spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte
infrazioni al codice della strada commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la
storia sanitaria di Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel
2002 e nel 2005. "Una buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a
spiegare al tribunale quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni"
commenta Michele Capano, rappresentante legale del Movimento per la Giustizia
Robin Hood, associazione che si è costituita parte civile al processo "sembrava
quasi che l'obiettivo di questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano,
e non i medici di quel reparto".
Beati coloro che hanno fame e sete di
giustizia perché saranno giustiziati.
“Il carcere uno stupro. Ora
voglio la verità”, dice Massimo Cellino, presidente del Cagliari calcio, ad
Ivan Zazzaroni.
«Voglio conoscere la vera
ragione di tutto questo, i miei legali l’hanno definito “uno stupro”. Cassazione
e Tar hanno stabilito che non ci sono stati abusi, dandomi ragione piena. -
Ricorda:
riordina. - La forestale s’è presentata a casa mia alle sette del mattino. Ho le
piante secche?, ho chiesto. E loro: deve venire con noi. Forza, tirate fuori le
telecamere, dove sono le telecamere? Siete di Scherzi a parte. L’inizio di un
incubo dal quale non esco. Sto male, non sono più lo stesso. A Buoncammino mi
hanno messo in una cella minuscola, giusto lo spazio per un letto, il vetro
della finestra era rotto, la notte faceva freddo. Un detenuto mi ha regalato una
giacca, un altro i pantaloni della tuta, alla fine ero coperto a strati con in
testa una papalina. Mi hanno salvato il carattere e gli altri detenuti. Un
ragazzo che sconta otto anni e mezzo perché non ha voluto fare il nome dello
spacciatore che gli aveva consegnato la roba. Otto anni e mezzo, capisci? “Se
parlo non posso più tornare a casa, ho paura per i miei genitori”, ripeteva. E
poi un indiano che mi assisteva in tutto, credo l’abbiano trasferito come altri
a Macomer. Mi sento in colpa per loro, solo per loro. Ringrazio
le guardie carcerarie, si sono dimostrate sensibili… Mi ha tradito la Sardegna
delle istituzioni. Ma adesso voglio il perché, la verità. Non si può finire in
carcere per arroganza». Una situazione di straordinario strazio per un uomo fin
troppo diretto ma di un’intelligenza e una prontezza rare quale è il presidente
del Cagliari. «Non odio nessuno (lo ripete più volte). Ma ho provato vergogna.
Non ho fatto un cazzo di niente. Dopo la revoca dei domiciliari per un paio di
giorni non ho avuto la forza di tornare a casa. Sono rimasto ad Assemini con gli
avvocati, Altieri e Cocco – Cocco per me è un fratello. E le
intercettazioni? Pubblicatele, nulla, non c’è nulla. Mi hanno accusato
di aver trattato con gente che non ho mai incontrato, né sentito; addirittura mi
è stato chiesto cosa fossero le emme-emme di cui parlavo durante una telefonata:
solo un sardo può sapere cosa significhi emme-emme, una pesante volgarità (sa
minchia su molente, il pene dell’asino). Da giorni mi raccontano di assessori
che si dimettono, di magistrati che chiedono il trasferimento. Mi domando cosa
sia diventata Cagliari, e dove sia finita l’informazione che non ha paura di
scrivere o dire come stanno realmente le cose.
Cosa penso oggi dei magistrati? Io sono dalla parte dei pm, lo sono sempre
stato!»
VEDETE, E’
TUTTO INUTILE. NON C’E’ NIENTE DA FARE. SE QUANTO PROVATO SULLA PROPRIA PELLE E
SE QUANTO DETTO HA UN RISCONTRO E TUTTO CIO' NON BASTA A RIBELLARSI O ALMENO A
RICREDERSI SULL'OPERATO DELLA MAGISTRATURA, ALLORA MAI NULLA CAMBIERA' IN QUESTA
ITALIA CON QUESTI ITALIANI.
D'altronde di
italiani si tratta: dicono una cosa ed un’altra ne fanno. Per esempio, rimanendo
in ambito sportivo in tema di legalità, è da rimarcare come la
parola di un altoatesino vale di più di quella di un napoletano. Almeno secondo
Alex Schwazer, atleta nato in quel di Vipiteno il 26 dicembre 1984, trovato
positivo al test antidoping prima delle Olimpiadi di Londra 2012. Era il 28
giugno 2012. Due giorni dopo, un test a sorpresa della Wada, l'agenzia mondiale
antidoping, avrebbe rivelato la sua positività all'assunzione dell'Epo. «Posso
giurare che non ho fatto niente di proibito – scriveva Schwazer, il 28 giugno
2012, al medico della Fidal Pierluigi Fiorella – ti ho dato la mia parola e non
ti deluderò. Sono altoatesino, non sono napoletano». Due giorni dopo, il 30
giugno, l'atleta viene trovato positivo all'Epo. Ma l'insieme della
contraddizioni (a voler essere gentili) non finisce qui. Nella sua confessione
pubblica dell'8 agosto 2012, Schwazer ammise di aver assunto Epo a causa di un
cedimento psicologico. Era un brutto periodo, e qualcosa bisognava pur fare. Ma
le indagini dei Ros di Trento e dei Nas di Firenze contraddicono la versione
dell'assunzione momentanea. I carabinieri, addirittura, parlano di “profilo
ematologico personale”, un'assunzione continua e costante di sostanze dopanti
per la quale non è escluso che Schwazer facesse utilizzo di Epo anche durante i
giochi di Pechino 2008. Competizione, lo ricordiamo, dove l'atleta di Vipiteno,
vinse l'oro alla marcia di 50 chilometri. Infatti, questo si evince anche nel
decreto di perquisizione della Procura di Bolzano. “La polizia giudiziaria
giunge pertanto a ritenere che non possa escludersi che Schwazer Alex, già
durante la preparazione per i Giochi Olimpici di Pechino 2008 (e
forse ancor prima), sia stato sottoposto a trattamenti farmacologicio a manipolazioni fisiologiche capaci di innalzare considerevolmente i suoi
valori ematici.” Insomma: Schwazer non solo offende i napoletani e di
riporto tutti i meridionali, incluso me, ma poi, come un fesso, si fa cogliere
pure con le mani nel sacco. E dire che, oltretutto, è la parola di un
carabiniere, qual è Alex Schwazer.
L'Italia è un
Paese fondato sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano
gli altri (e sé stessi). In un libro, "Io ti fotto" di Carlo Tecce e
Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura in Italia. Dai più alti
livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate in Rete a quelle più
antiche e consolidate. In
Italia, fottere l'altro - una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un
vizio che è quasi un vanto, "lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica.
L'armistizio di Cassabile in Sicilia o armistizio corto, siglato
segretamente il 3 settembre 1943, è l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò
le ostilità contro le forze anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda
guerra mondiale. In realtà non si trattava affatto di un armistizio ma di una
vera e propria resa senza condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto
stabiliva la sua entrata in vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è
comunemente detto dell'" 8 settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente
reso noto prima dai microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D.
Eisenhower e, poco più di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del
maresciallo Pietro Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei
frangenti vi fu grande confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo
sbando. Metà Italia combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande
ipocrisia vien da lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il
titolo del volume di Giampaolo Pansa. Ci si fa largo tra i
morti, ogni pagina è una fossa e ci sono perfino preti che negano la benedizione
ai condannati. E poi ci sono le donne, tante, tutte ridotte a carne su cui
sbattere il macabro pedaggio dell’odio. È un viaggio nella memoria negata,
quella della guerra civile, altrimenti celebrata nella retorica della
Resistenza.. Le storie inedite di sangue e violenza che completano e concludono
"Il sangue dei vinti", uscito nel 2003. Si tenga conto
che da queste realtà politiche uscite vincenti dalla guerra civile è nata
l'alleanza catto-comunista, che ha dato vita alla Costituzione Italiana e
quantunque essa sia l'architrave delle nostre leggi, ad oggi le norme più
importanti, che regolano la vita degli italiani (codice civile, codice penale,
istituzione e funzionamento degli Ordini professionali, ecc.), sono ancora
quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia comunista, a cui quelle leggi non
dispiacciono.
Esecuzioni,
torture, stupri. Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura
comunista. Le atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze
fasciste. Anche se qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore
notoriamente comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai
loro occhi delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di
Giampaolo Pansa, "La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli,
pagg. 446), farà infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così
netta come nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il
Giornale” pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli
dei fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più
terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto. Anche se numerosi sono gli studi che ne danno conto,
di seguito brevemente tratteggiati. Riapriamo i libri di storia e cerchiamo di
capire la successione dei fatti. La Germania è stata protagonista «sfortunata»
di due guerre mondiali nella prima metà dello scorso secolo, entrambe perse in
malo modo. Come spesso accade in questi casi, i vincitori hanno presentato il
conto alle nazioni sconfitte, in primis alla Germania stessa. Un conto salato,
soprattutto quello successivo alla Prima guerra mondiale, talmente tanto salato
che John Maynard Keynes, nel suo Conseguenze economiche della pace, fu uno dei
principali oppositori a tale decisione, sostenendo che la sua applicazione
avrebbe minato in via permanente la capacità della Germania di avviare un
percorso di rinascita post-bellica. Così effettivamente accadde, poiché la
Germania entrò in un periodo di profonda depressione alla fine degli anni '20
(in un più ampio contesto di recessione mondiale post '29), il cui esito minò la
capacità del Paese di far fronte ai propri impegni debitori internazionali.
Secondo Scott Nelson, del William and Mary College, la Germania negli anni '20
giunse a essere considerata come «sinonimo di default». Arrivò così il 1932,
anno del grande default tedesco. L'ammontare del debito di guerra, secondo gli
studiosi, equivalente nella sua parte «realistica» al 100% del Pil tedesco del
1913 (!), una percentuale ragguardevole. Poi arrivò al potere Hitler e
l'esposizione debitoria non trovò adeguata volontà di onorare puntualmente il
debito (per usare un eufemismo). I marchi risparmiati furono destinati ad
avviare la rinascita economica e il programma di riarmo. Si sa poi come è
andata: scoppio della Seconda guerra mondiale e seconda sconfitta dei tedeschi.
A questo punto i debiti pre-esistenti si cumularono ai nuovi e l'esposizione
complessiva aumentò. Il 1953 rappresenta il secondo default tedesco. In
quell'anno, infatti, gli Stati Uniti e gli altri creditori siglarono un accordo
di ridefinizione complessiva del debito tedesco, procedendo a «rinunce
volontarie» di parte dei propri crediti, accordo che consentì alla Germania di
poter ripartire economicamente (avviando il proprio miracolo economico, o
«wirtschaftswunder»). Il lettore non sia indotto in inganno: secondo le agenzie
di rating, anche le rinegoziazioni volontaristiche configurano una situazione di
default, non solo il mancato rimborso del capitale e degli interessi (la Grecia
nel 2012 e l'Argentina nel 2001 insegnano in tal senso). Il risultato ottenuto
dai tedeschi dalla negoziazione fu davvero notevole:
1) l'esposizione
debitoria fu ridotta considerevolmente: secondo alcuni calcoli, la riduzione
concessa alla Germania fu nell'ordine del 50% del debito complessivo!
2) la durata del
debito fu estesa sensibilmente (peraltro in notevole parte anche su debiti che
erano stati non onorati e dunque giunti a maturazione già da tempo). Il rimborso
del debito fu «spalmato» su un orizzonte temporale di 30 anni;
3) le somme
corrisposte annualmente ai creditori furono legate al fatto che la Germania
disponesse concretamente delle risorse economiche necessarie per effettuare tali
trasferimenti internazionali.
Sempre secondo
gli accordi del '53, il pagamento di una parte degli interessi arretrati fu
subordinata alla condizione che la Germania si riunificasse, cosa che, come
noto, avvenne nell'ottobre del 1990. Non solo: al verificarsi di tale condizione
l'accordo del 1953 si sarebbe dovuto rinegoziare, quantomeno in parte. Un terzo
default, di fatto. Secondo Albrecht Frischl, uno storico dell'economia tedesco,
in una intervista concessa a Spiegel, l'allora cancelliere Kohl si oppose alla
rinegoziazione dell'accordo. A eccezione delle compensazioni per il lavoro
forzato e il pagamento degli interessi arretrati, nessun'altra riparazione è
avvenuta da parte della Germania dopo il 1990. Una maggiore sobrietà da parte
dei tedeschi nel commentare i problemi altrui sarebbe quanto meno consigliabile.
Ancora Fritschl, precisa meglio il concetto: «Nel Ventesimo secolo, la Germania
ha dato avvio a due guerre mondiali, la seconda delle quali fu una guerra di
annientamento e sterminio, eppure i suoi nemici annullarono o ridussero
pesantemente le legittime pretese di danni di guerra. Nessuno in Grecia ha
dimenticato che la Germania deve la propria prosperità alla generosità delle
altre nazioni (tra cui la Grecia, ndr)». È forse il caso di ricordare inoltre
che fu proprio il legame debito-austerità-crisi che fornì linfa vitale ad Adolf
Hitler e alla sua ascesa al potere, non molto tempo dopo il primo default
tedesco. Tre default, secondo una contabilità allargata. Non male per un Paese
che con una discreta periodicità continua a emettere giudizi moralistici sul
comportamento degli altri governi. Il complesso da primo della classe ottunde la
memoria e induce a mettere in soffitta i propri periodi di difficoltà. «Si sa
che la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio». Era un
tempo la «bocca di rosa» di De André, è oggi, fra gli altri, la bocca del
Commissario europeo Ottinger (e qualche tempo fa del ministro delle Finanze
tedesco Wolfgang Schauble). A suo avviso, Bruxelles «non si è ancora resa
abbastanza conto di quanto sia brutta la situazione» e l'Europa invece di
lottare contro la crisi economica e del debito, celebra «il buonismo» e si
comporta nei confronti del resto del mondo come una maestrina, quasi un
«istituto di rieducazione». Accidenti, da quale pulpito viene la predica.
Non solo. Un
altro luogo comune viene sfatato ed abbattuto. La Germania di Angela
Merkel è il paese che ha l'economia sommersa più grande d'Europa in
termini assoluti. L'economia in nero teutonica vale 350 miliardi di euro. Sono
circa otto milioni i cittadini tedeschi che vivono lavorando in nero. Secondo
gli esperti il dato è figlio dell'ostilità dei tedeschi ai metodi di pagamento
elettronici. I crucchi preferiscono i contanti. La grandezza dell'economia in
nero della Germania è stata stimata e calcolata dal colosso delle carte di
credito e dei circuiti di pagamento Visa in collaborazione con l'università di
Linz. In relazione al Pil tedesco il nero sarebbe al 13 per cento, pari a un
sesto della ricchezza nazionale. Quindi in termini relativi il peso del sommerso
è minore, ma per volume e in termini assoluti resta la più grande d'Europa. Chi
lavora in nero in Germania di solito opera nel commercio e soprattutto
nell'edilizia, poi c'è il commercio al dettaglio e infine la gastronomia. Il
livello del nero in Germania comunque si è stabilizzato. Il picco è arrivato
dieci anni fa. Nel 2003 la Germania ha attraversato la peggiore stagnazione
economica degli ultimi vent'anni e all'epoca il nero valeva 370 miliardi. Ora
con l'economia in ripresa che fa da locomotiva per l'Europa, il nero è fermo al
13 per cento del Pil.
Tornando alla
repubblica delle manette ci si chiede. Come può, chi indossa una toga, sentirsi
un padreterno, specie se, come è noto a tutti, quella toga non rispecchia alcun
meritocrazia? D’altronde di magistrati ve ne sono più di 10 mila a regime, cosi
come gli avvocati sono intorno ai 150 mila in servizio effettivo.
Eppure nella mia
vita non ho mai trovato sulla mia strada una toga degna di rispetto, mentre
invece, per loro il rispetto si pretende. A me basta ed avanza essere Antonio
Giangrande, senza eguali per quello che scrive e dice. Pavido nell’affrontare
una ciurma togata pronta a fargli la pelle, mal riuscendoci questi, però, a
tacitarlo sulle verità a loro scomode.
Si chiedeva
Sant’Agostino (354-430): «Eliminata la giustizia, che cosa sono i regni se non
bande di briganti? E cosa sono le bande di briganti se non piccoli regni?».
Secondo il Vescovo di Ippona è la giustizia il principale, per non dire l’unico,
argine contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato
l’uomo, la libertà e la giustizia sono gli unici due strumenti a disposizione
della gente comune per contrastare la condizione di sudditanza in cui tendono a
relegarla i detentori del potere. Anche un bambino comprende che il potere
assoluto equivale a corruzione assoluta.
Certo. Oggi
nessuno parlerebbe o straparlerebbe di assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano
più lontani di Marte. Ma, a differenza della scienza e delle tecnologie, l’arte
del governo è l’unica disciplina in cui non si riscontrano progressi. Per dirla
con lo storico Tacito (55-117 d. C.), la sete di potere è la più scandalosa
delle passioni. E come si manifesta questa passione scandalosa? Con l’inflazione
di spazi, compiti e competenze delle classi dirigenti. Detto in termini
aggiornati: elevando il tasso di statalismo presente nella nostra società.
Friedrich Engels
(1820-1895) tutto era tranne che un liberale, ma, da primo marxista della
Storia, scrisse che quando la società viene assorbita dallo Stato, che a suo
giudizio è l’insieme della classe dirigente, il suo destino è segnato:
trasformarsi in «una macchina per tenere a freno la classe oppressa e
sfruttata». Engels ragionava in termini di classe, ma nelle sue parole
riecheggiava una palese insofferenza verso il protagonismo dello Stato, che lui
identificava con il ceto dirigente borghese, che massacrava la società. Una
società libera e giusta è meno corrotta di una società in cui lo Stato comanda
in ogni pertugio del suo territorio. Sembra quasi un’ovvietà, visto che la
scienza politica lo predica da tempo: lo Stato, per dirla con Sant’Agostino,
tende a prevaricare come una banda di briganti. Bisogna placarne gli appetiti.
E così i
giacobini e i giustizialisti indicano nel primato delle procure la vera terapia
contro il malaffare tra politica ed economia, mentre gli antigiustizialisti
accusano i magistrati di straripare con le loro indagini e i loro insabbiamenti
fino al punto di trasformarsi essi stessi in elementi corruttivi, dato che
spesso le toghe, secondo i critici, agirebbero per fini politici, se non,
addirittura, fini devianti, fini massonici e fini mafiosi.
Insomma. Uno
Stato efficiente e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone
intenzioni. Se le Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più
ambiziose, dalla giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in
carcere o a casa tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di
maggiore onestà del sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti.
La controprova? Gli Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento
giudiziario è organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui
le leggi sono poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle
decisioni e nelle attività che spettano a privati e società civile.
Oggi ci si
scontra con una dura realtà. La magistratura di Milano? Un potere separatista.
Procure e tribunali in Italia fanno quello che vogliono: basta una toga e
arrivederci, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. L’equivoco prosegue da
una vita: un sacco di gente pensa che esista una sinergia collaudatissima tra i
comportamenti della politica e le decisioni della giustizia, come se da qualche
parte ci fosse una camera di compensazione in cui tutti i poteri (politici,
giudiziari, burocratici, finanziari) contrattassero l’uno con l’altro e
rendessero tutto interdipendente. Molti ragionano ancora come Giorgio
Straquadanio sul Fatto: «Questo clima pacifico porta a
Berlusconi una marea di benefici, l’aggressione giudiziaria è destinata a
finire... c’è da aspettarsi che le randellate travestite da sentenze, così come
gli avvisi di garanzie e le inchieste, cessino». Ora: a parte che solo una
nazione profondamente arretrata potrebbe funzionare così, questa è la stessa
mentalità che ha contribuito al crollo della Prima Repubblica, protesa com’era a
trovare il volante «politico» di inchieste che viceversa avevano smesso di
averne uno. In troppi, in Italia, non hanno ancora capito che non esiste più
niente del genere, se non, in misura fisiologica e moderata, a livello di
Quirinale-Consulta-Csm. Ma per il resto procure e tribunali fanno quello che
vogliono: basta un singolo magistrato e arrivederci. L’emblema ne resta Milano,
dove la separatezza tra giudici e procuratori non ci si preoccupa nemmeno di
fingerla: la magistratura, più che separato, è ormai un potere separatista.
Prodigio delle
toghe: per lo stesso reato salvano il Pd e non il Pdl. A Bergamo "non luogo a
procedere" per un democratico, a Milano invece continua il processo contro
Podestà, scrive Matteo Pandini su “Libero Quotidiano”.
Stesso fatto
(firme tarocche autenticate), stesso capo d’accusa (falso ideologico), stesso
appuntamento elettorale (le Regionali lombarde), stesso anno (il 2010). Eppure a
Bergamo un esponente di centrosinistra esce dal processo perché il giudice
stabilisce il «non luogo a procedere», mentre a Milano altri politici di
centrodestra - tra cui il presidente della Provincia Guido Podestà - restano
alla sbarra. Ma andiamo con ordine. Nel febbraio 2010 fervono i preparativi in
vista delle elezioni. È sfida tra Roberto Formigoni e Filippo Penati. Matteo
Rossi, consigliere provinciale di Bergamo del Pd, è un pubblico ufficiale e
quindi può vidimare le sottoscrizioni a sostegno delle varie liste. Ne autentica
una novantina in quel di Seriate a sostegno del Partito pensionati, all’epoca
alleato del centrosinistra. Peccato che tra gli autografi ne spuntino sette
irregolari, tra cui due persone decedute, una nel 2009 e l’altra nel 1992. È il
Comune a sollevare dubbi e il caso finisce in Procura. All’udienza preliminare
l’avvocato Roberto Bruni, ex sindaco del capoluogo orobico e poi consigliere
regionale della lista Ambrosoli, invoca la prescrizione. Lo fa appellandosi a
una riforma legislativa e il giudice gli dà ragione. È successo che Bruni, tra i
penalisti più stimati della città, ha scandagliato il testo unico delle leggi
sulle elezioni. Testo che in sostanza indica in tre anni il tempo massimo per
procedere ed emettere la sentenza. Parliamo di una faccenda da Azzeccagarbugli,
anche perché un recente pronunciamento della Cassazione conferma sì il limite di
tre anni per arrivarne a una, ma solo se la denuncia è partita dai cittadini.
Mentre nel caso di Rossi tutto è scattato per un intervento del Comune di
Seriate. Fatto sta che a Milano c’è un altro processo con lo stesso capo
d’imputazione e che riguarda la lista Formigoni. Nessuno, finora, ha sollevato
la questione della prescrizione ma in questi giorni la decisione del giudice
orobico ha incuriosito non poco gli avvocati Gaetano Pecorella e Maria
Battaglini, dello stesso studio dell’ex parlamentare del Pdl. Vogliono capire
com’è andata la faccenda di Rossi, così da decidere eventuali strategie a difesa
dei loro assistiti, tra cui spicca Podestà. Nel suo caso, le sottoscrizioni
fasulle sarebbero 770, raccolte in tutta la Lombardia: nell’udienza il
procuratore aggiunto Alfredo Robledo e il pm Antonio D’Alessio hanno indicato
come testimoni 642 persone che, sentite dai carabinieri nel corso
dell’inchiesta, avevano affermato che quelle firme a sostegno del listino di
Formigoni, apposte con il loro nome, erano false. Tra i testi ammessi figura
anche l’allora responsabile della raccolta firme del Pdl, Clotilde Strada, che
ha già patteggiato 18 mesi. A processo, oltre a Podestà, ci sono quattro ex
consiglieri provinciali del Popolo della Libertà milanese: Massimo Turci, Nicolò
Mardegan, Barbara Calzavara e Marco Martino. Tutti per falso ideologico, come
Rossi, e tutti per firme raccolte tra gennaio e febbraio del 2010. All’ombra
della Madonnina il processo era scattato per una segnalazione dei Radicali, in
qualità di semplici cittadini. Non è detto che il destino del democratico Rossi
coinciderà con quello degli imputati azzurri di Milano. Strano ma vero.
Certo c’è da
storcere il naso nel constatare che non di democrazia si parla (POTERE
DEL POPOLO) ma di magistocrazia (POTERE DEI MAGISTRATI).
Detto questo
parliamo del Legittimo Impedimento. Nel diritto processuale penale
italiano, il legittimo impedimento è l'istituto che permette all'imputato, in
alcuni casi, di giustificare la propria assenza in aula. In questo caso
l’udienza si rinvia nel rispetto del giusto processo e del diritto di difesa. In
caso di assenza ingiustificata bisogna distinguere se si tratta della prima
udienza o di una successiva. Nel caso di assenza in luogo della prima udienza il
giudice, effettuate le operazioni riguardanti gli accertamenti relativi alla
costituzione delle parti (di cui al 2° comma dell'art. 420), in caso di assenza
non volontaria dell'imputato se ne dichiara la condizione di contumacia e il
procedimento non subisce interruzioni. Se invece l'assenza riguarda una udienza
successiva alla prima ed in quella l'imputato non è stato dichiarato contumace,
questi è dichiarato semplicemente assente. E ancora, se nell'udienza successiva
alla prima alla quale l'imputato non ha partecipato (per causa maggiore, caso
fortuito o forza maggiore) questi può essere ora dichiarato contumace.
''L'indipendenza, l'imparzialità, l'equilibrio dell'amministrazione della
giustizia sono più che mai indispensabili in un contesto di persistenti tensioni
e difficili equilibri sia sul piano politico che istituzionale''. Lo afferma il
presidente dellaRepubblica Giorgio Napolitano
l’11 giugno 2013 al Quirinale ricevendo i neo giudici al Quirinale e, come se
sentisse puzza nell’aria, invita al rispetto della Consulta.
Tre ''tratti distintivi'' della magistratura, ha sottolineato il capo
dello Stato, ricevendo al Quirinale i 343 magistrati ordinari
in tirocinio, che rappresentano ''un costume da acquisire interiormente,
quasi al pari di una seconda natura''. Napolitano ha chiesto
poi rispetto verso la Consulta: serve "leale
collaborazione, oltre che di riconoscimento verso il giudice delle leggi,
ossia la Corte Costituzionale, chiamata ad arbitrare anche il conflitto tra
poteri dello Stato''. E dopo aver fatto osservare che sarebbe ''inammissibile e
scandaloso rimettere in discussione la revisione delle circoscrizioni
giudiziarie, per ciechi particolarismi anche politici'', Napolitano parlando del
Consiglio superiore della magistratura ha detto che ''non è un organo di mera
autodifesa, bensì un organo di autogoverno, che concorre alle riforme
obiettivamente necessarie'' della giustizia.
D’altronde il
Presidente della Repubblica in quanto capo dei giudici, non poteva dire
altrimenti cosa diversa.
Eppure la corte
Costituzionale non si è smentita.
Per quanto
riguarda il Legittimo Impedimento attribuibile a Silvio Berlusconi, nelle
funzioni di Presidente del Consiglio impegnato in una seduta dello stesso
Consiglio dei Ministri, puntuale, atteso, aspettato, è piovuto il 19 giugno 2013
il "no" al legittimo impedimento. La Corte Costituzionale, nel caso Mediaset, si
schiera contro Silvio Berlusconi. Per le toghe l'ex premier
doveva partecipare all'udienza e non al CDM. È stato corretto l'operato dei
giudici di Milano nel processo “Mediaset” quando, il primo marzo del 2010, non
hanno concesso il legittimo impedimento a comparire in udienza all'allora
premier e imputato di frode fiscale Silvio Berlusconi. A deciderlo, nel
conflitto di attribuzioni sollevato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri
in dissidio con i togati milanesi, è stata la Corte Costituzionale che ha
ritenuto che l'assenza dall'udienza non sia stata supportata da alcuna
giustificazione relativa alla convocazione di un Cdm fuori programma rispetto al
calendario concordato in precedenza.
"Incredibile" -
In una nota congiunta i ministri PDL del governo Letta, Angelino
Alfano, GaetanoQuagliariello,Maurizio Lupi,Nunzia De Girolamo e
Beatrice Lorenzin, commentano: "E' una decisione incredibile.
Siamo allibiti, amareggiati e profondamente preoccupati. La decisione -
aggiungono - travolge ogni principio di leale collaborazione e sancisce la
subalternità della politica all'ordine giudiziario". Uniti anche tutti i
deputati azzurri, che al termine della seduta della Camera, hanno fatto sapere
in un comunicato, "si sono riuniti e hanno telefonato al presidente Berlusconi
per esprimere la loro profonda indignazionee
preoccupazione per la vergognosa decisione della Consulta che mina gravemente la
leale collaborazione tra gli organi dello Stato e il corretto svolgimento
dell’esercizio democratico". Al Cavaliere, si legge, "i deputati hanno
confermato che non sarà certo una sentenza giudiziaria a decretare la sua
espulsione dalla vita politica ed istituzionale del nostro Paese, e gli hanno
manifestato tutta la loro vicinanza e il loro affetto". "Siamo infatti
all’assurdo di una Corte costituzionale che non ritiene legittimo impedimento la
partecipazione di un presidente del Consiglio al Consiglio dei ministri",
prosegue il capogruppo del Pdl alla Camera, Renato Brunetta, "Dinanzi
all’assurdo, che documenta la resa pressoché universale delle istituzioni
davanti allo strapotere dell’ingiustizia in toga, la tentazione sarebbe quella
di chiedere al popolo sovrano di esprimersi e di far giustizia con il voto".
Occorre – dice – una riforma del sistema per limitare gli abusi
e una nuova regolazione dei poteri dell’ordine giudiziario che non è un potere
ma un ordine in quanto la magistratura non è eletta dal popolo. ''A mente fredda
e senza alcuna emozione il giudizio sulla sentenza è più chiaro e netto che mai.
Primo: la sentenza è un'offesa al buon senso, tanto varrebbe dichiarare
l'inesistenza del legittimo impedimento a prescindere, qualora ci sia di mezzo
Silvio Berlusconi. Secondo: la Consulta sancisce che la magistratura può agire
in quanto potere assoluto come princeps legibus solutus. Terzo: la risposta di
Berlusconi e del Pdl con lui è di netta separazione tra le proteste contro
l'ingiustizia e leale sostegno al governo Letta. Quarto: non rinunceremo in
nessun caso a far valere in ogni sede i diritti politici del popolo di
centrodestra e del suo leader, a cui vanno da parte mia solidarietà e
ammirazione. Quinto: credo che tutta la politica, di destra, di sinistra e di
centro, dovrebbe manifestare preoccupazione per una sentenza che di fatto,
contraddicendo la Costituzione, subordina la politica all'arbitrio di qualsiasi
Tribunale''. E' quanto afferma Renato Brunetta, presidente dei deputati del Pdl.
Gli fa eco il deputato Pdl Deborah Bergamini, secondo cui "è difficile accettare
il fatto che viviamo in un Paese in cui c’è un cittadino, per puro caso leader
di un grande partito moderato votato da milioni di italiani, che è considerato
da una parte della magistratura sempre e per forza colpevole e in malafede.
Purtroppo però è così".
Nessuna
preoccupazione a sinistra. "Per quanto riguarda il Pd le sentenze si applicano e
si rispettano quindi non ho motivo di ritenere che possa avere effetti su un
governo che è di servizio per i cittadini e il Paese in una fase molto
drammatica della vita nazionale e dei cittadini", ha detto Guglielmo Epifani, "È
una sentenza che era attesa da tempo. Dà ragione a una parte e torto all’altra,
non vedo un rapporto tra questa sentenza e il quadro politico".
Non si aveva
nessun dubbio chi fossero gli idolatri delle toghe.
LE SENTENZE DEI
GIUDICI SI APPLICANO, SI RISPETTANO, MA NON ESSENDO GIUDIZI DI DIO SI POSSONO
BEN CRITICARE SE VI SONO FONDATE RAGIONI.
Piero Longo e
Niccolò Ghedini, legali di Silvio Berlusconi, criticano duramente la decisione
della Consulta sull'ex premier. «I precedenti della Corte Costituzionale in tema
di legittimo impedimento sono inequivocabili e non avrebbero mai consentito
soluzione diversa dall'accoglimento del conflitto proposto dalla presidenza del
Consiglio dei Ministri», assicurano. Per poi aggiungere: «Evidentemente la
decisione assunta si è basata su logiche diverse che non possono che destare
grave preoccupazione»."La preminenza della giurisdizione rispetto alla
legittimazione di un governo a decidere tempi e modi della propria azione -
continuano i due legali di Silvio Berlusconi - appare davvero al di fuori di
ogni logica giuridica. Di contro la decisione, ampiamente annunciata da giorni
da certa stampa politicamente orientata, non sorprende visti i precedenti della
stessa Corte quando si è trattato del presidente Berlusconi e fa ben comprendere
come la composizione della stessa non sia più adeguata per offrire ciò che
sarebbe invece necessario per un organismo siffatto". Mentre per Franco Coppi,
nuovo legale al posto di Longo, si tratta di «una decisione molto discutibile
che crea un precedente pericoloso perché stabilisce che il giudice può decidere
quando un Consiglio dei ministri è, o meno, indifferibile. Le mie idee sul
legittimo impedimento non coincidono con quelle della Corte Costituzionale ma,
purtroppo, questa decisione la dobbiamo tenere così come è perché è
irrevocabile».
Ribatte
l'Associazione Nazionale Magistrati: «È inaccettabile attribuire alla Consulta
logiche politiche»; un'accusa che «va assolutamente rifiutata». A breve distanza
dalla notizia che la Consulta ha negato il legittimo impedimento a Silvio
Berlusconi nell'ambito del processo Mediaset, arriva anche la reazione di
Rodolfo Sabelli, presidente dell'associazione nazionale magistrati, che
ribadisce alle voci critiche che si sono sollevate dal Pdl la versione delle
toghe."Non si può accettare, a prescindere dalla decisione presa - dice Sabelli
- l’attribuzione alla Corte Costituzionale di posizioni o logiche di natura
politica". Ribadendo l'imparzialità della Corte Costituzionale "a prescindere
dal merito della sentenza", chiede "una posizione di rispetto" per la Consulta e
una discussione che - se si sviluppa - sia però fatta "in modo informato,
conoscendo le motivazioni della sentenza, e con rigore tecnico".
La Corte
costituzionale ha detto no. Respinto il ricorso di Silvio Berlusconi per il
legittimo impedimento (giudicato non assoluto, in questo caso) che non ha
consentito all’allora premier di partecipare all’udienza del 10 marzo 2010 del
processo Mediaset, per un concomitante consiglio dei ministri. Nel dare ragione
ai giudici di Milano che avevano detto no alla richiesta di legittimo
impedimento di Berlusconi, la Corte Costituzionale ha osservato che «dopo che
per più volte il Tribunale (di Milano), aveva rideterminato il calendario delle
udienze a seguito di richieste di rinvio per legittimo impedimento, la riunione
del Consiglio dei ministri, già prevista in una precedente data non coincidente
con un giorno di udienza dibattimentale, è stata fissata dall'imputato
Presidente del Consiglio in altra data coincidente con un giorno di udienza,
senza fornire alcuna indicazione (diversamente da quanto fatto nello stesso
processo in casi precedenti), nè circa la necessaria concomitanza e la non
rinviabilità» dell'impegno, né circa una data alternativa per definire un nuovo
calendario. "La riunione del Cdm - spiega la Consulta - non è un impedimento
assoluto". Si legge nella sentenza: "Spettava all'autorità giudiziaria stabilire
che non costituisce impedimento assoluto alla partecipazione all'udienza penale
del 1 marzo 2010 l'impegno dell'imputato Presidente del Consiglio dei ministri"
Silvio Berlusconi "di presiedere una riunione del Consiglio da lui stesso
convocata per tale giorno", che invece "egli aveva in precedenza indicato come
utile per la sua partecipazione all'udienza".
Ma è veramente
imparziale la Corte costituzionale?
Tutta la verità
sui giornali dopo la bocciatura del “Lodo Alfano”, sulla sospensione dei
procedimenti penali per le più alte cariche dello Stato, avvenuta da parte della
Corte Costituzionale il 7 ottobre 2009. La decisione della
Consulta è arrivata con nove voti a favore e sei contrari. Quanto al
Lodo Alfano, si sottolinea che il
mutamento di indirizzo della Corte "oltre che una scelta politica si
configura anche come violazione del principio di leale
collaborazione tra gli organi costituzionali che ha avuto la conseguenza
di sviare l'azione legislativa del Parlamento". Berlusconi dice: "C'è
un presidente della Repubblica di sinistra, Giorgio Napolitano, e c'è una Corte
costituzionale con undici giudici di sinistra, che non è certamente un
organo di garanzia, ma è un organo politico. Il presidente è stato eletto da una
maggioranza di sinistra, ed ha le radici totali della sua storia nella sinistra.
Credo che anche l'ultimo atto di nomina di un magistrato della Corte dimostri da
che parte sta". La Corte ha 15 membri, con mandato di durata 9 anni: 5 nominati
dal Presidente della Repubblica, Ciampi e Napolitano (di area centro-sinistra);
5 nominati dal Parlamento (maggioranza centro-sinistra); 5 nominati dagli alti
organi della magistratura (che tra le sue correnti, quella più influente è di
sinistra). Non solo. Dalla Lega Nord si scopre che 9 giudici su 15 sono campani.
«Ci sembra alquanto strano che ben 9 dei 15 giudici della Consulta siano
campani» osservano due consiglieri regionali veneti della Lega Nord, Emilio
Zamboni e Luca Baggio. «È quasi incredibile - affermano Zamboni e Baggio - che
un numero così elevato di giudici provenga da una sola regione, guarda caso la
Campania. Siamo convinti che questo dato numerico debba far riflettere non solo
l'opinione pubblica, ma anche i rappresentanti delle istituzioni». «Il Lodo
Alfano è stato bocciato perché ritenuto incostituzionale. Ma cosa c'è di
costituzionale - si chiedono Baggio e Zamboni - nel fatto che la maggior parte
dei giudici della Consulta, che ha bocciato la contestata legge provenga da
Napoli? Come mai c'è un solo rappresentante del Nord?».
Da “Il Giornale”
poi, l’inchiesta verità: “Scandali e giudizi politici: ecco la vera Consulta”.
Ermellini rossi, anche per l’imbarazzo. Fra i giudici della Corte costituzionale
che hanno bocciato il Lodo Alfano ve n’è uno che da sempre strizza un occhio a
sinistra, ma li abbassa tutti e due quando si tratta di affrontare delicate
questioni che riguardano lui o i suoi più stretti congiunti. È Gaetano
Silvestri, 65 anni, ex csm, ex rettore dell’ateneo di Messina, alla Consulta per
nomina parlamentare («alè, hanno eletto un altro comunista!» tuonò il 22 giugno
2005 l’onorevole Carlo Taormina), cognato di quell’avvocato Giuseppe «Pucci»
Fortino arrestato a maggio 2007 nell’inchiesta Oro Grigio e sotto processo a
Messina per volontà del procuratore capo Luigi Croce. Che ha definito quel
legale intraprendente «il Ciancimino dello Stretto», con riferimento all’ex
sindaco mafioso di Palermo, tramite fra boss e istituzioni. Per i pm
l’«avvocato-cognato» era infatti in grado di intrattenere indifferentemente
rapporti con mafiosi, magistrati, politici e imprenditori. Di Gaetano Silvestri
s’è parlato a lungo anche per la vicenda della «parentopoli» all’università di
Messina. Quand’era rettore s’è scoperto che sua moglie, Marcella Fortino
(sorella di Giuseppe, il «Ciancimino di Messina») era diventata docente
ordinario di Scienze Giuridiche. E che costei era anche cognata dell’ex
pro-rettore Mario Centorrino, il cui figlio diventerà ordinario, pure lui, nel
medesimo ateneo. E sempre da Magnifico, Silvestri scrisse una lettera riservata
al provveditore agli studi Gustavo Ricevuto per perorare la causa del figlio
maturando, a suo dire punito ingiustamente all’esito del voto (si fermò a
97/100) poiché agli scritti - sempre secondo Silvestri - il ragazzo aveva osato
criticare un certo metodo d’insegnamento. La lettera doveva rimanere riservata,
il 5 agosto 2001 finì in edicola. E fu scandalo. «Come costituzionalista -
scrisse Silvestri - fremo all’idea che una scuola di una Repubblica democratica
possa operare siffatte censure, frutto peraltro di un non perfetto aggiornamento
da parte di chi autoritariamente le pone in atto. Ho fatto migliaia di esami in
vita mia, ma sentirei di aver tradito la mia missione se avessi tolto anche un
solo voto a causa delle opinioni da lui professate». Andando al luglio ’94,
governo Berlusconi in carica, Silvestri firma un appello per «mettere in guardia
contro i rischi di uno svuotamento della carta costituzionale attraverso
proposte di riforme e revisione, che non rispettino precise garanzie». Nel 2002
con una pletora di costituzionalisti spiega di «condividere le critiche delle
opposizioni al Ddl sul conflitto di interessi». L’anno appresso, a proposito del
Lodo sull’immunità, se ne esce così: «Siamo costretti a fare i conti con
questioni che dovrebbero essere scontate, che risalgono ai classici dello stato
di diritto (...). Se si va avanti così fra breve saremo capaci di metabolizzare
le cose più incredibili». Altro giudice contrarissimo al Lodo è Alessandro
Criscuolo. Ha preso la difesa e perorato la causa dell’ex pm di Catanzaro, Luigi
De Magistris, nel procedimento disciplinare al Csm: «Non ha mai arrestato
nessuno ingiustamente, De Magistris è stato molto attento alla gestione dei suoi
provvedimenti». Smentito. Quand’era presidente dell’Anm, alle accuse dei
radicali sulla (mala) gestione del caso Tortora, Criscuolo rispose prendendo le
parti dei magistrati, difese la sentenza di primo grado, ringraziò i pentiti per
il loro contributo (sic!). Nel ’97 entrò a gamba tesa in un altro processo,
quello per l’omicidio del commissario Calabresi, al grido di «meglio un
colpevole libero che un innocente dentro». E che dire del giudice Franco Gallo,
già ministro delle Finanze con Ciampi, nemico giurato del successore visto che
all’insediamento di Giulio Tremonti (scrive Il Fatto) rassegnò le dimissioni
dalla scuola centrale tributaria dopo esser uscito da un’inchiesta finita al
tribunale dei ministri, su presunti illeciti compiuti a favore del Coni per il
pagamento di canoni irrisori per alcuni immobili. Altro ministro-giudice di
Ciampi, rigorosamente no-Lodo, è il professor Sabino Cassese, gettonatissimo in
commissioni di studio e d’inchiesta, ai vertici di società importanti e di
banche. A proposito della sentenza del gip Clementina Forleo, che assolveva
cinque islamici accusati di terrorismo definendoli «guerriglieri», chiosò
dicendo che gli Stati Uniti avevano violato lo stato di diritto. Giuseppe
Tesauro, terza creatura di Ciampi alla Consulta, viene ricordato al vertice
dell’Antitrust per la sua battaglia contro la legge Gasparri («è una legge
contro la concorrenza», oppure, «il testo non è in odor di santità, la riforma
mescola coca-cola, whisky e acqua»). Di lui si parlò come candidato dell’Ulivo a
fine mandato 2005 e come «persecutore» di Gilberto Benetton e della sua Edizioni
Holding interessata ad acquistare la società Autogrill (l’inchiesta venne
archiviata). Considerato a sinistra da sempre anche Ugo De Siervo, almeno dal
’95 quando al convegno «Con la Costituzione non si scherza» parlò di
comportamenti «ispirati a dilettantismo e tatticismo, interpretazioni di stampo
plebiscitario, spregio della legalità costituzionale». A maggio 2001 è a fianco
dell’ex sottosegretario e senatore dei Ds Stefano Passigli, che annuncia un
esposto contro Berlusconi per la violazione dei limiti di spesa per la legge
elettorale.
Tanto comandano
loro: le toghe! Magistrati, raddoppiati gli incarichi extragiudiziari. Le
richieste per svolgere un secondo lavoro sono aumentate in 12 mesi del 100%.
Sono passate da 961 a 494. Un record. Consulenze e docenze le più appetibili,
scrive “Libero Quotidiano”. La doppia vita dei magistrati. Alle toghe di casa
nostra non bastano mai i soldi che incassano con il loro lavoro da magistrato.
Le toghe preferiscono la seconda attività. Negli ultimi sei mesi il totale degli
incarichi autorizzati dal Csm alle toghe ha toccato quota 961, quasi il doppio
dei 494 concessi nei sei mesi precedenti. Insomma il doppio lavoro e la doppia
busta paga servono per riempire le tasche. La doppia attività è
una tradizione dei nostri magistrati. E la tendenza è in
crescita. Si chiamano incarichi “extragiudiziari”, in
quanto relativi ad attività che non fanno riferimento alla professione
giudiziaria. Gli incarichi per le toghe arrivano dalle società, dagli enti di
consulenza e università private, come quella della Confindustria. I dati
sull'incremento degli incarichi extragiudiziari li fornisce il Csm. Tra novembre
2012 e maggio 2013 gli incarichi sono raddoppiati. A dare l'ok alla doppia
attività è proprio il Csm. Le toghe amano le cattedre e così vanno ad insegnare
alla Luiss, l’ateneo confindustriale diretto da Pier Luigi Celli. Poi ci sono le
consulenze legali per la Wolters Kluwer, multinazionale che si occupa di
editoria e formazione professionale. Ma non finisce qua. Qualche magistrato
lavora per la Altalex Consulting, altra società attiva nell’editoria e nella
formazione giuridica. Le paghe sono sostanziose. Ad esempio Giovanni Fanticini,
racconta Lanotiziagiornale.it, è giudice al tribunale di Reggio
Emilia. Ma ha 11 incarichi extragiudiziali. Tra docenze, seminari e lezioni
varie, è semplicemente impressionante: dalla Scuola superiore dell’economia e
delle finanze (controllata al ministero di via XX Settembre) ha avuto un
incarico di 7 ore con emolumento orario di 130 euro (totale 910 euro); dalla
società Altalex ha avuto sei collaborazioni: 15 ore per complessivi
2.500 euro, 7 ore per 1.300, 8 ore per 1.450, 15 ore per 2.500, 5 ore
per 750 e 5 ore per 700; dal Consorzio interuniversitario per l’aggiornamento
professionale in campo giuridico ha ottenuto due incarichi, complessivamente 8
ore da 100 euro l’una (totale 800 euro). Insomma un buon bottino. In
Confindustria poi c'è l'incarico assegnato a Domenico Carcano,
consigliere della Corte di cassazione, che per 45 ore di lezioni ed esami di
diritto penale ha ricevuto 6 mila euro. C’è Michela Petrini, magistrato
ordinario del tribunale di Roma, che ha incassato due docenze di diritto penale
dell’informatica per complessivi 4.390 euro. Ancora, Enrico Gallucci, magistrato
addetto all’Ufficio amministrazione della giustizia, ha ottenuto 5.500 euro per
36 ore di lezione di diritto penale. Il doppio incarico di certo non va molto
d'accordo con l'imparzialità della magistratura. Se le società dove lavorano
questi magistrati dovessero avere problemi giudiziari la magistratura e i
giudici quanto sarebbero equidistanti nell'amministrare giustizia? L'anomalia
degli incarichi extragiudiziari va eliminata.
“VADA A BORDO, CAZZO!!”.
E’ celebre il “vada a bordo,
cazzo” del comandante De Falco. L’Italia paragonata al destino ed agli eventi
che hanno colpito la nave Concordia. Il naufragio della Costa Concordia, èun sinistro marittimo "tipico" avvenuto venerdì 13 gennaio 2012 alle 21:42
alla nave da crociera al comando di Francesco Schettino e di proprietà della
compagnia di navigazione genovese Costa Crociere, parte del gruppo
anglo-americano Carnival Corporation & plc. All'1.46 di sabato mattina 14
gennaio il comandante della Concordia Francesco Schettino riceve l'ennesima
telefonata dalla Capitaneria di Porto. In linea c'è il comandante Gregorio Maria
De Falco. La chiamata è concitata e i toni si scaldano rapidamente.
De Falco: «Sono De Falco da
Livorno, parlo con il comandante?
Schettino: «Sì, buonasera
comandante De Falco»
De Falco: «Mi dica il suo nome
per favore»
Schettino: «Sono il comandante
Schettino, comandante»
De Falco: «Schettino? Ascolti
Schettino. Ci sono persone intrappolate a bordo. Adesso lei va con la sua
scialuppa sotto la prua della nave lato dritto. C'è una biscaggina. Lei sale su
quella biscaggina e va a bordo della nave. Va a bordo e mi riporta quante
persone ci sono. Le è chiaro? Io sto registrando questa comunicazione comandante
Schettino...».
Schettino: «Comandante le dico
una cosa...»
De Falco: «Parli a voce alta.
Metta la mano davanti al microfono e parli a voce più alta, chiaro?».
Schettino: «In questo momento
la nave è inclinata...».
De Falco: «Ho capito. Ascolti:
c'è gente che sta scendendo dalla biscaggina di prua. Lei quella biscaggina la
percorre in senso inverso, sale sulla nave e mi dice quante persone e che cosa
hanno a bordo. Chiaro? Mi dice se ci sono bambini, donne o persone bisognose di
assistenza. E mi dice il numero di ciascuna di queste categorie. E' chiaro?
Guardi Schettino che lei si è salvato forse dal mare ma io la porto… veramente
molto male… le faccio passare un’anima di guai. Vada a bordo, cazzo!»
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Parafrasando la celebre frase
di De Falco mi rivolgo a tutti gli italiani: ““TUTTI DENTRO CAZZO!!”. Il tema è
“chi giudica chi?”. Chi lo fa, ha veramente una padronanza morale, culturale
professionale per poterlo fare? Iniziamo con il parlare della preparazione
culturale e professionale di ognuno di noi, che ci permetterebbe, in teoria, di
superare ogni prova di maturità o di idoneità all’impiego frapposta dagli esami
scolastici o dagli esami statali di abilitazione o di un concorso pubblico. In
un paese in cui vigerebbe la meritocrazia tutto ciò ci consentirebbe di occupare
un posto di responsabilità. In Italia non è così. In ogni ufficio di prestigio e
di potere non vale la forza della legge, ma la legge del più forte. Piccoli
ducetti seduti in poltrona che gestiscono il loro piccolo potere incuranti dei
disservizi prodotti. La massa non è li ha pretendere efficienza e dedizione al
dovere, ma ad elemosinare il favore. Corruttori nati. I politici non scardinano
il sistema fondato da privilegi secolari. Essi tacitano la massa con
provvedimenti atti a quietarla.
Panem et circenses,
letteralmente: "pane e giochi del circo", è una locuzione in lingua latina molto
conosciuta e spesso citata. Era usata nella Roma antica. Contrariamente a quanto
generalmente ritenuto, questa frase non è frutto della fantasia popolare, ma è
da attribuirsi al poeta latino Giovenale:
« ...duas tantum res anxius optat panem et circenses».
« ...[il popolo]
due sole cose ansiosamente desidera pane e i giochi circensi».
Questo poeta fu un grande
autore satirico: amava descrivere l'ambiente in cui viveva, in un'epoca nella
quale chi governava si assicurava il consenso popolare con elargizioni
economiche e con la concessione di svaghi a coloro che erano governati (in
questo caso le corse dei carri tirati da cavalli che si svolgevano nei circhi
come il Circo Massimo e il Circo di Massenzio).
Perché quel “TUTTI DENTRO
CAZZO!!”. Perché la legge dovrebbe valere per tutti. Non applicata per i più ed
interpretata per i pochi. E poi mai nessuno, in Italia, dovrebbe permettersi di
alzare il dito indice ed accusare qualcun altro della sua stessa colpa.
Prendiamo per esempio la cattiva abitudine di copiare per poter superare una
prova, in mancanza di una adeguata preparazione. Ognuno di noi almeno un volta
nella vita ha copiato. In principio era la vecchia “cartucciera” la fascia di
stoffa da stringere in vita con gli involtini a base di formule trigonometriche,
biografie del Manzoni e del Leopardi, storia della filosofia e traduzioni di
Cicerone. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. Anche in
questo caso l'inconveniente è che se ti sorprendono sono guai. E infine, c'è
l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo. Pure quello difficile da gestire: solo
gli artisti della copia copiarella possono.
Il consiglio è quello di
studiare e non affidarsi a trucchi e trucchetti. Si rischia grosso e non tutti
lo sanno. Anche perché il copiare lo si fa passare per peccato veniale. Copiare
ad esami e concorsi, invece, potrebbe far andare in galera. E' quanto stabilito
dalla legge n. 475/1925 e dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 32368/10.
La legge recita all'art.1 :“Chiunque in esami o concorsi, prescritti o richiesti
da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di lauree o di ogni
altro grado o titolo scolastico o accademico, per l’abilitazione
all’insegnamento ed all’esercizio di una professione, per il rilascio di diplomi
o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi, pubblicazioni, progetti
tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è punito con la
reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non può essere
inferiore a sei mesi qualora l’intento sia conseguito”. A conferma della legge è
intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n.32368/10, che ha condannato
una candidata per aver copiato interamente una sentenza del TAR in un elaborato
a sua firma presentato durante un concorso pubblico. La sentenza della sezione
VI penale n. 32368/10 afferma: “Risulta pertanto ineccepibile la valutazione dei
giudici di merito secondo cui la (…) nel corso della prova scritta effettuò, pur
senza essere in quel frangente scoperta, una pedissequa copiatura del testo
della sentenza trasmessole (…). Consegue che il reato è integrato anche qualora
il candidato faccia riferimento a opere intellettuali, tra cui la produzione
giurisprudenziale, di cui citi la fonte, ove la rappresentazione del suo
contenuto sia non il prodotto di uno sforzo mnemonico e di autonoma elaborazione
logica ma il risultato di una materiale riproduzione operata mediante
l’utilizzazione di un qualsiasi supporto abusivamente impiegato nel corso della
prova”.
In particolare per gli
avvocati la Riforma Forense, legge 247/2012, al CAPO II (ESAME DI STATO PER
L’ABILITAZIONE ALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO) Art. 46. (Esame di
Stato) stabilisce che “….10. Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno
o più candidati, prima o durante la prova d’esame, testi relativi al tema
proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena
della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel
comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del
distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per
i provvedimenti di sua competenza.”
Ma, di fatto, quello previsto
come reato è quello che succede da quando esiste questo tipo di esame e vale
anche per i notai ed i magistrati. Eppure, come ogni altra cosa italiana c’è
sempre l’escamotage tutto italiano. Una sentenza del Consiglio di Stato
stabilisce che copiare non è reato: niente più punizione. Dichiarando tuttavia
“legale” copiare a scuola, si dichiara pure legale copiare nella vita. Non viene
sanzionato un comportamento che è senza dubbio scorretto. Secondo il
Consiglio di Stato, il superamento dell’esame costituisce di per sè attestazione
delle “competenze, conoscenze e capacità anche professionali acquisite”
dall'alunna e la norma che regola l'espulsione dei candidati dai pubblici
concorsi per condotta fraudolenta, non può prescindere "dal contesto valutativo
dell’intera personalità e del percorso scolastico dello studente, secondo i
principi che regolano il cosiddetto esame di maturità": le competenze e le
conoscenze acquisite….in relazione agli obiettivi generali e specifici propri di
ciascun indirizzo e delle basi culturali generali, nonché delle capacità
critiche del candidato. A ciò il Cds ha anche aggiunto un'attenuante, cioè "uno
stato d’ansia probabilmente riconducibile anche a problemi di salute" della
studentessa stessa, che sarebbe stato alla base del gesto. Il 12 settembre 2012
una sentenza del Consiglio di Stato ha ribaltato la decisione del Tar della
Campania che aveva escluso dagli esami di maturità una ragazza sorpresa a
copiare da un telefono palmare. Per il Consiglio di Stato la decisione del Tar
non avrebbe adeguatamente tenuto conto né del “brillante curriculum scolastico”
della ragazza in questione, né di un suo “stato di ansia”. Gli esami, nel
frattempo, la giovane li aveva sostenuti seppur con riserva. L’esclusione della
ragazza dagli esami sarà forse stata una sanzione eccessiva. Probabilmente la
giovane in questione, sulla base del suo curriculum poteva esser perdonata. Gli
insegnanti, conoscendola e comprendendo il suo stato d’ansia pre-esame,
avrebbero potuto chiudere un occhio. Tutto vero. Ma sono valutazioni che
spettavano agli insegnanti che la studente conoscono. Una sentenza del Consiglio
di Stato stabilisce invece, di fatto, un principio. E in questo caso il
principio è che copiare vale. Non è probabilmente elegante, ma comunque va bene.
Questo principio applicato alla scuola, luogo in cui le generazioni future si
forgiano ed educano, avrà ripercussioni sulla società del futuro. Se ci viene
insegnato che a non rispettar le regole, in fondo, non si rischia nulla più che
una lavata di capo, come ci porremo di fronte alle regole della società una
volta adulti? Ovviamente male. La scuola non è solo il luogo dove si insegnano
matematica e italiano, storia e geografia. Ma è anche il luogo dove dovrebbe
essere impartito insegnamento di civica educazione, dove si impara a vivere
insieme, dove si impara il rispetto reciproco e quello delle regole. Dove si
impara a “vivere”. Se dalla scuola, dalla base, insegniamo che la “furbizia” va
bene, non stupiamoci poi se chi ci amministra si compra il Suv con i soldi delle
nostre tasse. In fondo anche lui avrà avuto il suo “stato d’ansia”. Ma il punto
più importante non è tanto la vicenda della ragazza sorpresa a copiare e di come
sia andata la sua maturità. Il punto è la sanzionabilità o meno di un
comportamento che è senza dubbio scorretto. In un paese già devastato dalla
carenza di etica pubblica, dalla corruzione e dall’indulgenza programmatica di
molte vulgate pedagogiche ammantate di moderno approccio relazionale, ci mancava
anche la corrività del Consiglio di Stato verso chi imbroglia agli esami.
E, comunque, vallo a dire ai
Consiglieri di Stato, che dovrebbero già saperlo, che nell’ordinamento giuridico
nazionale esiste la gerarchia della legge. Nell'ordinamento giuridico italiano,
si ha una pluralità di fonti di produzione; queste sono disposte secondo una
scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto
con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti). nel caso in cui avvenga
un contrasto del genere si dichiara l'invalidità della fonte inferiore dopo un
accertamento giudiziario, finché non vi è accertamento si può applicare la
"fonte invalida". Al primo livello della gerarchia delle fonti si pongono la
Costituzione e le leggi costituzionali (fonti superprimarie). La Costituzione
della Repubblica Italiana, entrata in vigore il 1º gennaio 1948, è composta da
139 articoli: essa detta i principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 1-12);
individua i diritti e i doveri fondamentali dei soggetti (artt. 13-54); detta la
disciplina dell'organizzazione della Repubblica (artt. 55-139). La Costituzione
italiana viene anche definita lunga e rigida, lunga perché non si limita "a
disciplinare le regole generali dell'esercizio del potere pubblico e delle
produzioni delle leggi" riguardando anche altre materie, rigida in quanto per
modificare la Costituzione è richiesto un iter cosiddetto aggravato (vedi
art. 138 cost.). Esistono inoltre dei limiti alla revisione costituzionale. Al
di sotto delle leggi costituzionali si pongono i trattati internazionali e gli
atti normativi comunitari, che possono presentarsi sotto forma di regolamenti o
direttive. I primi hanno efficacia immediata, le seconde devono essere attuate
da ogni paese facente parte dell'Unione europea in un determinato arco di tempo.
A queste, si sono aggiunte poi le sentenze della Corte di Giustizia Europea
"dichiarative" del Diritto Comunitario (Corte Cost. Sent. n. 170/1984). Seguono
le fonti primarie, ovvero le leggi ordinarie e gli atti aventi forza di legge
(decreti legge e decreti legislativi), ma anche le leggi regionali e delle
provincie autonome di Trento e Bolzano. Le leggi ordinarie sono emanate dal
Parlamento, secondo la procedura di cui gli artt. 70 ss. Cost., le cui fasi
essenziali sono così articolate: l'iniziativa di legge; l'approvazione del testo
di legge è affidata alle due Camere del Parlamento (Camera dei deputati e Senato
della Repubblica); la promulgazione del Presidente della Repubblica; la
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Al di sotto delle fonti primarie, si
collocano i regolamenti governativi, seguono i regolamenti ministeriali e di
altri enti pubblici e all'ultimo livello della scala gerarchica, si pone la
consuetudine, prodotta dalla ripetizione costante nel tempo di una determinata
condotta. Sono ammesse ovviamente solo consuetudini secundum legem e
praeter legem non dunque quelle contra legem.
Pare che molte consuetudini
sono contra legem e pervengono proprio da coloro che dovrebbero dettare i giusti
principi.
Tutti in pensione da
"presidente emerito". I giudici della Corte Costituzionale si danno una mano tra
loro per dare una spinta in più alla remunerazione pensionistica a fine
carriera. Gli ermellini in pratica a rotazione, anche breve, cambiano il
presidente della Corte per regalargli il titolo più prestigioso prima che giunga
il tramonto professionale. Nulla di strano se non fosse che il quinto comma
dell'articolo 135 della Costituzione recita: "La Corte elegge tra i suoi
componenti, secondo le norme stabilite dalla legge, il Presidente, che rimane in
carica per un triennio, ed è rieleggibile, fermi in ogni caso i termini di
scadenza dall’ufficio di giudice". Dunque secondo Costituzione il presidente
dovrebbe cambiare ogni 3 anni, o quanto meno rieletto anche per un secondo
mandato dopo 36 mesi. Le cose invece vanno in maniera completamente diversa. La
poltrona da presidente con relativa pensione fa gola a tanti e allora bisogna
accontentare tutti. Così dagli Anni Ottanta la norma è stata aggirata per un
tornaconto personale, scrive “Libero Quotidiano”. Per consentire al maggior
numero di membri di andare in pensione col titolo da presidente emerito, e fino
al 2011 con tanto di auto blu a vita, si è deciso che il prescelto debba essere
quello con il maggior numero di anni di servizio. Il principio di anzianità.
Questo passaggio di consegne oltre a garantire una pensione più sostanziosa
rispetto a quella di un semplice giudice costituzionale, offre anche
un’indennità aggiuntiva in busta paga: "I giudici della Corte costituzionale
hanno tutti ugualmente una retribuzione corrispondente al complessivo
trattamento economico che viene percepito dal magistrato della giurisdizione
ordinaria investito delle più alte funzioni. Al Presidente è inoltre attribuita
una indennità di rappresentanza pari ad un quinto della retribuzione", recita la
legge 87/1953. Successivamente, il legislatore è intervenuto con legge 27
dicembre 2002, n. 289, sostituendo il primo periodo dell'originario art. 12,
comma 1, della legge 87/1953 nei seguenti termini: "I giudici della Corte
costituzionale hanno tutti egualmente una retribuzione corrispondente al più
elevato livello tabellare che sia stato raggiunto dal magistrato della
giurisdizione ordinaria investito delle più alte funzioni, aumentato della
metà". Resta ferma l'attribuzione dell'indennità di rappresentanza per il
Presidente. Quella era intoccabile. Così ad esempio accade che Giovanni Maria
Flick è stato presidente per soli 3 mesi, dal 14 novembre 2008 al 18 febbraio
2009. Flick si difese dicendo che quella "era ormai una prassi consolidata".
Già, consolidata in barba alla Carta Costituzionale che loro per primi
dovrebbero rispettare. Gustavo Zagerblesky ad esempio è stato presidente per
soli 7 mesi. Poi è stato il turno di Valerio Onida, presidente per 4 mesi dal 22
settembre 2004 al 30 maggio 2005. Ugo De Servio invece ha tenuto la poltrona dal
10 dicembre 2010 al 29 aprile 2011, 4 mesi anche per lui. Recordman invece
Alfonso Quaranta che è stato in carica per un anno e sette mesi, dal 6 giugno
2011 al 27 gennaio 2012. Ora la corsa alla poltrona è per l'attuale presidente
Franco Gallo, in carica dal gennaio 2013. Durerà fin dopo l'estate?
Probabilmente no.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Per esempio nei processi,
anche i testimoni della difesa.
Tornando alla parafrasi del
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!” si deve rimarcare una cosa. Gli italiani sono: “Un
popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di
navigatori, di trasmigatori”. Così è scritto sul Palazzo della Civiltà Italiana
dell’EUR a Roma. Manca: “d’ingenui”. Ingenui al tempo di Mussolini, gli
italiani, ingenui ancora oggi. Ma no, un popolo d’ingenui non va bene. Sul
Palazzo della Civiltà aggiungerei: “Un popolo d’allocchi”, anzi “Un popolo di
Coglioni”. Perché siamo anche un popolo che quando non sa un “cazzo” di quello
che dice, parla. E parla sempre. Parla..…parla. Specialmente sulle cose di
Giustizia: siamo tutti legulei.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la
richiesta la Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo
condanno", per poi correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive ilGiornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Sul degrado morale dell’Italia
berlusconiana (e in generale di tutti quelli che hanno votato Berlusconi
nonostante sia, per dirla con Gad Lerner, un “puttaniere”) è stato detto di
tutto, di più. Ma poco, anzi meno, è stato detto a mio parere sul degrado
moralista della sinistra anti-berlusconiana (e in generale di molti che hanno
votato “contro” il Cavaliere e che hanno brindato a champagne, festeggiato a
casa o in ufficio, tirato un sospiro di sollievo come al risveglio da un incubo
di vent’anni). Quella sinistra che, zerbino dei magistrati, ha messo il potere
del popolo nelle mani di un ordine professionale, il cui profilo
psico-fisico-attitudinale dei suoi membri non è mai valutato e la loro idoneità
professionale incute dei dubbi.
Condanna a sette anni di
carcere per concussione per costrizione (e non semplice induzione indebita) e
prostituzione minorile, con interdizione perpetua dai pubblici uffici per
Silvio Berlusconi: il processo Ruby a Milano finisce come
tutti, Cavaliere in testa, avevano pronosticato. Dopo una camera di
consiglio-fiume iniziata alle 10 di mattina e conclusa sette ore abbondanti
dopo, le tre giudici della quarta sezione penale Giulia
Turri, Orsola De Cristofaro
e Carmen D'Elia hanno accolto
in pieno, e anzi aumentato, le richieste di 6 anni dell'accusa, rappresentata
dai pm Ilda Boccassini (in
ferie e quindi non in aula, sostituita dal procuratore capo di Milano Edmondo Bruti Liberati, fatto mai avvenuto quello che il procuratore capo
presenzi in dibattimento) e
Antonio Sangermano. I giudici hanno anche trasmesso alla
Procura, per le opportune valutazioni, gli atti relativi alla testimonianza, tra
gli altri, di Giorgia Iafrate,
la poliziotta che affidò Ruby a Nicole Minetti.
Inoltre, sono stati trasmessi anche i verbali relativi alle deposizioni di
diverse olgettine, di Mariano Apicella e di Valentino Valentini. Il tribunale di
Milano ha disposto anche la confisca dei beni sequestrati a Ruby,
Karima El Mahroug e al compagno Luca Risso, ai sensi dell'articolo 240
del codice penale, secondo cui il giudice "può ordinare la confisca delle cose
che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono
il prodotto o il profitto".
I paradossi irrisolti della
sentenza sono che colpiscono anche la “vittima” Ruby e non solo il “carnefice”
Berlusconi. L’ex minorenne, Karima El Mahroug, «per un astratta tutela della
condizione di minorenne», viene dichiarata prima “prostituta” e poi i suoi beni
le vengono confiscati: «Come nel caso del concusso, la parte lesa non si
dichiara tale anzi si manifesta lesa per l’azione dei magistrati». Ruby «è
doppiamente lesa dai magistrati», spiega Sgarbi, «nella reputazione e nel
vedersi sottrarre, in via cautelativa, i denari che Berlusconi le ha dato».
«Non chiamiamola sentenza. Non
chiamiamolo processo. Soprattutto, non chiamiamola giustizia». Comincia così,
con queste amarissime parole, la nota di Marina Berlusconi in difesa di suo
padre. «Quello cui abbiamo dovuto assistere è uno spettacolo assurdo che con la
giustizia nulla ha a che vedere, uno spettacolo che la giustizia non si merita.
La condanna - scrive Marina - era scritta fin dall'inizio, nel copione messo in
scena dalla Procura di Milano. Mio padre non poteva non essere condannato. Ma se
possibile il Tribunale è andato ancora più in là, superando le richieste
dell'accusa e additando come spergiuri tutti i testi in contrasto con il suo
teorema». Nonostante la "paccata" di testimoni portati in tribunale dalla difesa
di Silvio Berlusconi, il presidente della Corte Giulia Turri e i giudici
Orsolina De Cristofano e Carmen D'Elia hanno preferito inseguire il teorema
costruito ad arte dal pm Ilda Boccassini e tacciare di falsa testimonianza tutte
le persone che, con le proprie parole, hanno scagionato il Cavaliere. Insomma,
se la "verità" non coincide con quella professata dalla magistratura milanese,
allora diventa automaticamente bugia. Non importa che non ci sia alcuna prova a
dimostrarlo.
L'accusa dei giudici milanesi
è sin troppo chiara, spiega Andrea Indini su "Il Giornale": le trentadue persone
che si sono alternate sul banco dei testimoni per rendere dichiarazioni
favorevoli a Berlusconi hanno detto il falso. Solo le motivazioni, previste tra
novanta giorni, potranno chiarire le ragioni per cui il collegio abbia deciso di
trasmettere alla procura i verbali di testimoni che vanno dall’amico storico
dell’ex premier Mariano Apicella all’ex massaggiatore del Milan Giorgio
Puricelli, dall’europarlamentare Licia Ronzulli alla deputata Maria Rosaria
Rossi. Da questo invio di atti potrebbe nascere, a breve, un maxi procedimento
per falsa testimonianza. A finir nei guai per essersi opposta al teorema della
Boccassini c'è anche il commissario Giorgia Iafrate che era in servizio in
Questura la notte del rilascio di Ruby. La funzionaria aveva, infatti,
assicurato di aver agito "nell’ambito dei miei poteri di pubblico ufficiale".
"Di fronte alla scelta se lasciare la ragazza in Questura in condizioni non
sicure o affidarla ad un consigliere regionale - aveva spiegato - ho ritenuto di
seguire quest’ultima possibilità". Proprio la Boccassini, però, nella
requisitoria aveva definito "avvilenti le dichiarazioni della Iafrate che
afferma che il pm minorile Fiorillo le aveva dato il suo consenso". Alla procura
finiscono poi i verbali di una ventina di ragazze. Si va da Barbara Faggioli a
Ioana Visan, da Lisa Barizonte alle gemelle De Vivo, fino a Roberta Bonasia.
Davanti ai giudici avevano descritto le serate di Arcore come "cene eleganti",
con qualche travestimento sexy al massimo, e avevano sostenuto che Ruby si era
presentata come una 24enne. "I giudici hanno dato per scontato che siamo sul
libro paga di Berlusconi - ha tuonato Giovanna Rigato, ex del Grande Fratello
- io tra l’altro al residence non ho mai abitato, sono una che ha sempre
lavorato, l’ho detto in mille modi che in quelle serata ad Arcore non ho mai
visto nulla di scabroso ma tanto...". Anche Marysthelle Polanco è scioccata
dalla sentenza: "Non mi hanno creduto, non ci hanno creduto, io ho detto la
verità e se mi chiamano di nuovo ripeterò quello che ho sempre raccontato".
Sebbene si siano lasciate scivolare addosso insulti ben più pesanti, le ragazze
che hanno partecipato alle feste di Arcore non sono disposte ad accettare l’idea
di passare per false e bugiarde. Da Puricelli a Rossella, fino al pianista
Mariani e ad Apicella, è stato tratteggiato in Aula un quadro di feste fatto di
chiacchiere, balli e nessun toccamento.
Nel tritacarne giudiziario
finisce anche la Ronzulli, "rea" di aver fornito una versione diversa da quella
resa da Ambra e Chiara nel processo "gemello" e di aver negato di aver visto una
simulazione di sesso orale con l’ormai famosa statuetta di Priapo. Stesso
destino anche per l’ex consigliere per le relazioni internazionali Valentino
Valentini che aveva svelato di esser stato lui a far contattare la Questura di
Milano per "capire cosa stesse accadendo". Ed era stato sempre lui a parlare di
una conversazione tra Berlusconi e l'ex raìs Hosni Mubarak sulla parentela con
Ruby. Anche il viceministro Bruno Archi, all’epoca diplomatico, ai giudici aveva
descritto quel pranzo istituzionale nel quale si sarebbe parlato di Karima. E
ancora: sono stati trasmessi ai pm anche i verbali di Giuseppe Estorelli, il
capo scorta di Berlusconi, e del cameriere di Arcore Lorenzo Brunamonti, "reo"
di aver regalato al Cavaliere, di ritorno da un viaggio, la statuetta di Priapo.
Tutti bugiardi, tutti nella tritarcarne del tribunale milanese. La loro colpa?
Aver detto la verità. Una verità che non piace ai giudici che volevano far fuori
a tutti i costi Berlusconi.
C'era un solo modo per
condannare Silvio Berlusconi nel processo cosiddetto Ruby, spiega Alessandro
Sallusti su "Il Giornale": fare valere il teorema della Boccassini senza tenere
conto delle risultanze processuali, in pratica cancellare le decine e decine di
testimonianze che hanno affermato, in due anni di udienze, una verità
assolutamente incompatibile con le accuse. E cioè che nelle notti di Arcore non
ci furono né vittime né carnefici, così come in Questura non ci furono concussi.
Questo trucco era l'unica possibilità e questo è accaduto. Trenta testimoni e
protagonisti della vicenda, tra i quali rispettabili parlamentari, dirigenti di
questura e amici di famiglia sono stati incolpati in sentenza, cosa senza
precedenti, di falsa testimonianza e dovranno risponderne in nuovi processi.
Spazzate via in questo modo le prove non solo a difesa di Berlusconi ma
soprattutto contrarie al teorema Boccassini, ecco spianata la strada alla
condanna esemplare per il capo: sette anni più l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, esattamente la stessa pronunciata nella scena finale del film
Il Caimano di Nanni Moretti, in cui si immagina l'uscita di scena di Berlusconi.
Tra questa giustizia e la finzione non c'è confine. Siamo oltre l'accanimento,
la sentenza è macelleria giudiziaria, sia per il metodo sia per l'entità.
Ricorda molto, ma davvero molto, quelle che i tribunali stalinisti e nazisti
usavano per fare fuori gli oppositori: i testimoni che osavano alzare un dito in
difesa del disgraziato imputato di turno venivano spazzati via come vermi,
bollati come complici e mentitori, andavano puniti e rieducati. Come osi,
traditore - sostenevano i giudici gerarchi - mettere in dubbio la parola dello
Stato padrone? Occhio, che in galera sbatto pure te. Così, dopo Berlusconi,
tocca ai berlusconiani passare sotto il giogo di questi pazzi scatenati
travestiti da giudici. I quali vogliono che tutti pieghino la testa di fronte
alla loro arroganza e impunità. In trenta andranno a processo per aver
testimoniato la verità, raccontato ciò che hanno visto e sentito. Addio Stato di
diritto, addio a una nobile tradizione giuridica, la nostra, in base alla quale
il giudizio della corte si formava esclusivamente sulle verità processuali, che
se acquisite sotto giuramento e salvo prova contraria erano considerate sacre.
Omicidi, tentati omicidi,
sequestro di persona, occultamenti di cadavere.
Per la giustizia italiana questi reati non sono poi così diversi da quello di
concussione, scrive Nadia Francalacci su "Panorama". La condanna inflitta a
Silvio Berlusconi a 7 anni di carcere, uno in più rispetto alla pena chiesta dai
pubblici ministeri, e interdizione perpetua dai pubblici uffici per i reati di
prostituzione minorile e concussione, non differisce che di poche settimane da
quella inflitta a Michele Misseri il contadino di Avetrana che ha occultato il
cadavere della nipotina Sara Scazzi in un pozzo delle campagne pugliesi. Non
solo. La condanna all’ex premier è addirittura ancor più pesante rispetto
a quella inflitta a due studenti di Giurisprudenza, Scattone e Ferraro, che “ quasi
per gioco” hanno mirato alla testa di una studentessa, Marta Russo,
uccidendola nel cortile interno della facoltà. Quasi per gioco. Così in pochi
istanti hanno ucciso, tolto la vita, ad una ragazza che aveva tanti sogni da
realizzare. Marta Russo così come Sara Scazzi oppure un Gabriele Sandri, il
tifoso laziale ucciso nell’area di servizio dopo dei tafferugli con i tifosi
juventini. Il poliziotto che ha premuto il grilletto colpendolo alla nuca, è
stato condannato a 9 anni e 4 mesi. A soli 28
mesi in più di carcere rispetto a Silvio Berlusconi.
Analizzando casi noti e quelli
meno conosciuti dall’opinione pubblica, non è possibile non notare una
“sproporzione” di condanna tra il caso Ruby e una vicenda quale il caso
Scazzi o Russo. Ecco alcuni dei casi e delle sentenze di condanna.
Caso Sandri: 9 anni e 4 mesi.
Per la Cassazione è omicidio volontario. Per l'agente della Polstrada Luigi
Spaccarotella, la sentenza è diventata definitiva con la pronuncia della
Cassazione. La condanna è di nove anni e quattro mesi di reclusione per aver
ucciso il tifoso della Lazio Gabriele Sandri dopo un tafferuglio con tifosi
juventini nell'area di servizio aretina di Badia al Pino sulla A1. Sandri era
sulla Renault che doveva portarlo a Milano, la mattina dell'11 novembre 2007,
per vedere Inter-Lazio insieme ad altri quattro amici. Spaccarotella era stato
condannato in primo grado a sei anni di reclusione per omicidio colposo,
determinato da colpa cosciente. In secondo grado i fatti erano stati qualificati
come omicidio volontario per dolo eventuale e la pena era stata elevata a nove
anni e quattro mesi di reclusione.
Caso Scazzi: per Michele
Misseri, 8 anni. Ergastolo per Sabrina. Ergastolo per sua madre Cosima Serrano.
Otto anni per Michele Misseri, che ora rischia anche un procedimento per
autocalunnia. Questo è il verdetto di primo grado sulla tragedia di Avetrana. il
contadino è accusato di soppressione di cadavere insieme al fratello e al
nipote.
Caso Marta Russo. L’omicidio
quasi per gioco di Marta Russo è stato punito con la condanna di Giovanni
Scattone e Salvatore Ferraro, rispettivamente puniti con 5 anni e quattro mesi
il primo e 4 anni e due mesi il secondo; Marta Russo, 22 anni, studentessa di
giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu uccisa all'interno della
Città universitaria il 9 maggio 1997, da un colpo di pistola alla testa.
Caso Jucker. Ruggero Jucker,
reo di aver assassinato la propria fidanzata sotto l’effetto di stupefacenti, è
stato condannato, con un patteggiamento in appello a 16 anni di reclusione salvo
poi essere stato liberato dopo 10 anni.
Casi minori e meno
conosciuti dall’opinione pubblica.
Bari. 8 anni di carcere ad un
politico che uccise un rapinatore. 5 giugno 2013. La Corte d’appello di Bari, ha
chiesto la condanna a otto anni di reclusione per Enrico Balducci, l’ex
consigliere regionale pugliese, gestore del distributore di carburante di Palo
del Colle, accusato di omicidio volontario e lesioni personali, per aver ucciso
il 23enne Giacomo Buonamico e ferito il 25enne Donato Cassano durante un
tentativo di rapina subito il 5 giugno 2010. In primo grado, Balducci era stato
condannato con rito abbreviato alla pena di 10 anni di reclusione. Dinanzi ai
giudici della Corte d’Assise d’Appello di Bari l’accusa ha chiesto una riduzione
di pena ritenendo sussistente l’attenuante della provocazione, così come era
stato chiesto anche dal pm in primo grado ma non era stato riconosciuto dal gup.
Chiesta una condanna a quattro anni di reclusione per Cassano (condannato in
primo grado a 5 anni) per i reati di rapina e tentativo di rapina. Prima di
recarsi in moto al distributore di carburante gestito da Balducci, infatti, i
due avrebbero compiuto un’altra rapina al vicino supermercato. Balducci, questa
la ricostruzione dell’accusa, vedendosi minacciato, non sarebbe riuscito a
controllare la sua ira, e consapevole di poter uccidere, avrebbe fatto fuoco
ferendo Cassano e uccidendo Buonamico.
Sequestro Spinelli (ragioniere
di Berlusconi): 8 anni e 8 mesi di carcere al capobanda Leone. Condannati anche
i tre complici albanesi. Ma le pene sono state dimezzate rispetto alle
richieste dell'accusa. Il pm Paolo Storari ha chiesto la condanna a 16 anni di
carcere per Francesco Leone, ritenuto il capo banda, e pene tra gli 8 e i 10
anni per gli altri tre imputati. I quattro furono arrestati nel novembre
dell'anno scorso assieme ad altri due italiani, Pier Luigi Tranquilli e
Alessandro Maier, per i quali invece è stata chiesta l'archiviazione. Il gup di
Milano Chiara Valori ha condannato con il rito abbreviato a 8 anni e 8 mesi
Francesco Leone, riqualificando il reato in sequestro semplice. Sono arrivate
due condanne a 4 anni e 8 mesi, e una a 6 anni e 8 mesi, per gli altri tre
imputati. La vicenda è quella del sequestro lampo di Giuseppe Spinelli e della
moglie.
Pesaro. Picchiò e gettò la ex
dal cavalcavia: condannato a 10 anni di carcere. Il 22 giugno scorso, Saimo
Luchetti è stato condannato ieri a 10 anni di reclusione per sequestro di
persona, stalking, violenza privata e tentato omicidio. Dovrà versare anche una
provvisionale immediata di 60mila euro per la ragazza, 40mila per la madre e 15
per la sorella. Luchetti, 23 anni, calciatore dilettante, la notte del 18 marzo
2012 aveva malmenato e rapito sotto casa l’ex fidanzata Andrea Toccaceli di 18
anni, gettandola poi da un viadotto di Fossombrone alto 15 metri. Lui si gettò
giù subito dopo. Sono sopravvissuti entrambi, ristabilendosi completamente.
Luchetti è in carcere ad Ancona e dove dovrà rimanerci altri nove anni.
Caso Mancuso: condannato per
tentato omicidio a 5 anni di carcere. Il diciannovenne Luigi Mancuso è stato
condannato a 5 anni di reclusione per il tentato omicidio di Ion Sorin Sheau, un
cittadino romeno aggredito e abbandonato in strada a San Gregorio d'Ippona.
Assieme a Mancuso, figlio di Giuseppe Manuso, boss della 'ndrangheta, è stato
condannato anche Danilo Pannace, 18 anni, che dovrà scontare la pena di 4 anni e
8 mesi sempre per tentato omicidio. I due imputati, giudicati col rito
abbreviato, sono stati ritenuti responsabili del tentato omicidio del romeno Ion
Sorin Sheau, aggredito e lasciato in strada con il cranio sfondato ed in un lago
di sangue il 10 agosto del 2011 a San Gregorio d’Ippona, in provincia di Vibo.
Mancuso è stato ritenuto responsabile anche del reato di atti persecutori nei
confronti della comunità romena di San Gregorio.
All’estero. In Argentina l’ex-presidente
Carlos Menem è stato condannato a 8 anni di carcere per traffico d'armi
internazionale. Sono otto gli anni di carcere che l’ex presidente, ora
senatore al parlamento di Buenos Aires, dovrà scontare insieme a Óscar Camilión,
ministro della difesa durante il suo governo, con l’accusa di contrabbando
aggravato d’armi a Croazia ed Ecuador. Tra il 1991 e il 1995, l’Argentina
esportò 6.500 tonnellate di armamenti destinati ufficialmente a Panama e
Venezuela. Questi raggiunsero però la Croazia nel pieno del conflitto jugoslavo,
e l’Ecuador che nel ‘95, combatteva con il Perú.
Parlare, però, di Berlusconi è
come sminuire il problema. I Pasdaran della forca a buon mercato storcerebbero
il naso: Bene, parliamo d’altro.
«In questo processo chiunque
ha detto cose in contrasto con la tesi accusatoria è stato tacciato di falso,
mentre ben altri testi non hanno detto la verità e sono passati per super
testimoni» ha detto Franco De Jaco difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato,
perché sotto processo non c’è solo Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima
Serrano Misseri, Carmine Misseri, Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima
Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti
coloro che non si conformano alla verità mediatica-giudiziaria. Ed ancora
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti.
Taranto, Milano, l’Italia.
“Egregi signori, forse
qualcuno di voi, componente delle più disparate commissioni di esame di avvocato
di tutta Italia, da Lecce a Bari, da Venezia a Torino, da Palermo a Messina o
Catania, pensa di intimorirmi con la forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri. Sicuramente il più
influente tra di voi, bocciandomi o (per costrizione e non per induzione)
facendomi bocciare annualmente senza scrupoli all’esame di avvocato dal lontano
1998, (da quando ho promosso interrogazioni parlamentari e inoltrato denunce
penali, che hanno ottenuto dei risultati eclatanti, come l’esclusione dei
consiglieri dell’ordine degli avvocati dalle commissioni d’esame e ciononostante
uno di loro è diventato presidente nazionale), pensa che possa rompermi le reni
ed impedirmi di proseguire la mia lotta contro questo concorso forense e tutti i
concorsi pubblici che provo nei miei libri essere truccati. E sempre su quei
libri provo il vostro sistema giudiziario essere, per gli effetti, fondato
sull’ingiustizia. Mi conoscete tutti bene da vent’anni, come mi conoscono bene,
prima di giudicarmi, i magistrati che critico. Per chi non fa parte del sistema
e non MI conosce e non VI conosce bene, al di là dell’immagine patinata che vi
rendono i media genuflessi, pensa che in Italia vige la meritocrazia e quindi
chi esamina e giudica e chi supera gli esami, vale. Non è così e non mi
impedirete mai di gridarlo al mondo. Avete la forza del potere, non la ragione
della legge. Forse qualcuno di voi, sicuramente il più influente, perseguendomi
artatamente anche per diffamazione a mezzo stampa, senza mai riuscire a
condannarmi, pur con le sentenze già scritte prima del dibattimento, pensa di
tagliarmi la lingua affinchè non possa denunciare le vostre malefatte. Non è
così e non mi impedirete mai di gridarlo al mondo. E non per me, ma per tutti
coloro che, codardi, non hanno il coraggio di ribellarsi. Anche perché se lo
fate a me, lo fate anche agli altri. Fino a che ci saranno centinaia di migliaia
di giovani vittime che mi daranno ragione, voi sarete sempre dalla parte del
torto. Avete un potere immeritato, non la ragione. Un ordine che dileggia il
Potere del popolo sovrano. In Italia succede anche questo. Potete farmi passare
per mitomane o pazzo. E’ nell’ordine delle cose: potrebbe andarmi peggio, come
marcire in galera o peggio ancora. Potete, finché morte non ci separi, impedirmi
di diventare avvocato. Farò vita eremitica e grama. Comunque, cari miei, vi
piaccia o no, di magistrati ce ne sono più di dieci mila, criticati e non sono
certo apprezzati; di avvocati più di 250 mila e questi, sì, disprezzati. Alla
fine per tutti voi arriva comunque la Livella e l’oblio. Di Antonio Giangrande
c’è uno solo. Si ama o si odia, ma fatevene un ragione: sarò per sempre una
spina nel vostro fianco e sopravviverò a voi. Più mi colpite, più mi rendete
altrettanto forte. Eliminarmi ora? E’ troppo tardi. Il virus della verità si
diffonde. E ringraziate Dio che non ci sia io tra quei 945 parlamentari che vi
vogliono molto, ma molto bene, che a parlar di voi si cagano addosso. Solo in
Italia chi subisce un’ingiustizia non ha nessuno a cui rivolgersi, siano essi
validi bocciati ai concorsi pubblici o innocenti in galera, che si chiamino
Berlusconi o Sallusti o Mulè o Riva (e tutti questi li chiamano “persone
influenti e potenti”). I nostri parlamentari non sanno nemmeno di cosa tu stia
parlando, quando ti prestano attenzione. Ed è raro che ciò succeda. In fede
Antonio Giangrande”.
Una denuncia per calunnia,
abuso d’ufficio e diffamazione contro la Commissione d’esame di avvocato di
Catania per tutelare l’immagine dei professionisti e di tutti i cittadini
leccesi, tarantini e brindisini è quanto propone il dr Antonio Giangrande,
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” (www.controtuttelemafie.it)
e profondo conoscitore del fenomeno degli esami e dei concorsi pubblici
truccati. Proposta presentata a tutti coloro che sono stati esclusi ed a tutti
gli altri, anche non candidati all’esame di avvocato, che si sentono vittime di
questo fenomeno di caccia alle streghe o che si sentano diffamati come
rappresentanti e come cittadini del territorio, ormai sputtanato in tutta
Italia. E proposta di presentazione del ricorso al Tar che sarebbe probabilmente
accolto, tenuto conto dei precedenti al Consiglio di Stato.
«A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992.
Le mie denunce sono state
sempre archiviate ed io fatto passare per pazzo o mitomane.
Quindi chi si è abilitato
barando, ha scoperto l’acqua calda. Questa caccia alle streghe, perché? Vagito
di legalità? Manco per idea. In tempo di magra per i professionisti sul mercato,
si fa passare per plagio, non solo la dettatura uniforme dell’intero elaborato
(ripeto, che c’è sempre stata), ma anche l’indicazione della massima
giurisprudenziale senza virgolette. Ergo: dov’è il dolo? Per chi opera in ambito
giuridico le massime della Cassazione sono l’appiglio per tutte le tesi
difensive di parte o accusatorie. Senza di queste sarebbero solo opinioni
personali senza valore. Altra cosa è riportare pari pari, più che le massime, le
motivazioni delle sentenze.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Ed allora i candidati esclusi
alla prova scritta dell’esame di avvocato tenuta presso la Corte d’Appello di
Lecce si rivolgano a noi per coordinare tutte le azioni di tutela: una denuncia
per calunnia, abuso d’ufficio e per diffamazione contro tutti coloro che si son
resi responsabili di una campagna diffamatoria ed un accanimento senza
precedenti. Premo ricordare che l’esame è truccato insitamente e non bisogna
scaricare sulla dignità e l’onore dei candidati gli interessi di una categoria
corporativistica. Nessuno li difende i ragazzi, esclusi e denunciati (cornuti e
mazziati) ma, dato che io c’ero e ci sono dal 1998, posso testimoniare che se
plagio vi è stato, vi è sempre stato, e qualcuno ha omesso il suo intervento
facendola diventare una consuetudine e quindi una norma da rispettare, e sono
concorsi nel reato anche la commissione di Lecce ed il Presidente della Corte
d’Appello, Mario Buffa, in quanto hanno agevolato le copiature. L’esame di
avvocato in tutta Italia si apre alle 9 con la lettura delle tracce, che così
finiscono in rete sul web. A Lecce l’esame non inizia mai prima delle undici. I
ragazzi più furbi hanno tutto il tempo di copiare legalmente, in quanto l’esame
non è ancora iniziato e quindi, se hanno copiato, non lo hanno fatto in quel
frangente, perché non ci si può spostare dal banco. Anche se, devo dire, si è
sempre permessa la migrazione per occupare posti non propri.
Su questi punti chiamerei a
testimoniare, a rischio di spergiuro, tutti gli avvocati d’Italia.
Ai malfidati, poi, spiegherei
per filo e per segno come si trucca l’esame, verbalmente, in testi ed in video.
Mi chiedo, altresì, perché
tanto accanimento su Lecce se sempre si è copiato ed in tutta Italia? E perché
non ci si impegna ha perseguire le commissioni che i compiti non li correggono e
li dichiarano tali?
Ma la correzione era mirata al
dare retti giudizi o si sono solo impegnati a fare opera inquisitoria e
persecutoria?
Inoltre ci sono buone
possibilità che il ricorso al Tar avverso all’esclusione possa essere accolto in
base ai precedenti del Consiglio di Stato».
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
I commissari dovrebbero
dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era rivolta, non a
correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare l’opera
primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza.
Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo).
Dovrebbero, i commissari,
dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per correggere, accusare e
giudicare, rischiando si dichiarare il falso.
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
Io che ho denunciato e
dimostrato che gli esami ed i concorsi pubblici sono truccati. Forse per questo
per le mie denunce sono stato fatto passare per mitomane o pazzo ed ora anche
per falsario.
Denigrare la credibilità delle
vittime e farle passare per carnefici. Vergogna, gentaglia.
INDIZIONE DEL CONCORSO:
spesso si indice un concorso quando i tempi sono maturi per soddisfare da parte
dei prescelti i requisiti stabiliti (acquisizione di anzianità, titoli di
studio, ecc.). A volte chi indice il concorso lo fa a sua immagine e somiglianza
(perché vi partecipa personalmente come candidato). Spesso si indice il concorso
quando non vi sono candidati (per volontà o per induzione), salvo il prescelto.
Queste anomalie sono state riscontrate nei concorsi pubblici tenuti presso le
Università e gli enti pubblici locali. Spesso, come è successo per la polizia ed
i carabinieri, i vincitori rimangono casa.
COMMISSIONE D’ESAME:
spesso a presiedere la commissione d’esame di avvocato sono personalità che
hanno una palese incompatibilità. Per esempio nella Commissione d’esame centrale
presso il Ministero della Giustizia del concorso di avvocato 2010 è stato
nominato presidente colui il quale non poteva, addirittura, presiedere la
commissione locale di Corte d’Appello di Lecce. Cacciato in virtù della riforma
(decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con la legge di conversione 18
luglio 2003, n. 180). La legge prevede che i Consiglieri dell’Ordine degli
Avvocati non possono essere Commissari d’esame (e per conseguenza i nominati dal
Consiglio locale per il Consiglio Nazionale Forense, che tra i suoi membri
nomina il presidente di Commissione centrale). La riforma ha cacciato gli
avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità
anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre
sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del
proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame di avvocato sono mancanti delle
componenti necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame.
Essenziale nelle commissioni a cinque è la figura del magistrato, dell’avvocato,
del professore universitario: se una manca, la commissione è nulla. Le
Commissioni d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e
clientelari.
I CONCORSI FARSA:
spesso i concorsi vengono indetti per sanare delle mansioni già in essere, come
il concorso truffa a 1.940 posti presso l’INPS, bandito per sistemare i
lavoratori socialmente utili già operanti presso l’Ente.
LE TRACCE: le tracce sono composte da
personalità ministeriali scollegate alla realtà dei fatti. Ultimamente le tracce
si riferiscono a massime giurisprudenziali espresse nell’imminenza della
stilazione della traccia, quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo
recente, portato legalmente dai candidati, è talmente aggiornato da riportare
quella massima. Altre volte si son riportate tracce con massime vecchissime e
non corrispondenti con le riforme legislative successive. Sessione d’esame
d’avvocato 2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del
Foro di Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il
Ministero, alla prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1,
erroneamente chiede ai candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi
rilascia una concessione edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di
un’ordinanza. In tale sede i Commissari penalisti impreparati suggerivano in
modo sbagliato. Solo io rilevavo che la traccia era errata, in quanto riferita a
sentenze della Cassazione riconducibili a violazioni di legge non più in vigore.
Si palesava l’ignoranza dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico
sull’Ordinamento degli Enti Locali, in cui si dispongono le funzioni dei
dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01, Testo Unico in materia edilizia. Da
molti anni, con le varie Bassanini, sono entrate in vigore norme, in cui si
prevede che è competente il Dirigente dell’Ufficio Tecnico del Comune a
rilasciare o a negare le concessioni edilizie. Rilevavo che il Sindaco era
incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava per scontato il
comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con il Sindaco e
conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla Magistratura.
Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15 (il minimo)
al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati che hanno
scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei.
LE PROVE D’ESAME:
spesso sono conosciute in anticipo. A volte sono pubblicate su internet giorni
prima, come è successo per il concorso degli avvocati (con denuncia del
sottosegretario Alfredo Mantovano di Lecce), dei dirigenti scolastici, o per
l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina), ovvero, come succede
all’esame con più sedi (per esempio all’esame forense o per l’Agenzia delle
Entrate, le tracce sono conosciute tramite cellulari o palmari in virtù del
tardivo inizio delle prove in una sede rispetto ad altre. Si parla di ore di
ritardo tra una sede ed un’altra). A volte le tracce sono già state elaborate in
precedenza in appositi corsi, così come è successo all’esame di notaio. A volte
le prove sono impossibili, come è successo al concorsone pubblico per insegnanti
all’estero: 40 quesiti a risposta multipla dopo averli cercati, uno ad uno, in
un volume di oltre 4mila che i partecipanti alla selezione hanno visto per la
prima volta, leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle
relative domande. Il tutto nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di
testo da tradurre. Quasi 1 minuto a quesito.
MATERIALE CONSULTABILE:
c’è da dire che intorno al materiale d’esame c’è grande speculazione e un grande
salasso per le famiglie dei candidati, che sono rinnovati anno per anno in caso
di reiterazione dell’esame a causa di bocciatura. Centinaia di euro per codici e
materiale vario. Spesso, come al concorso di magistrato o di avvocato dello
Stato ed in tutti gli altri concorsi, ad alcuni è permessa la consultazione di
materiale vietato (codici commentati, fogliettini, fin anche compiti elaborati
dagli stessi commissari) fino a che non scoppia la bagarre. Si ricordi il
“Vergogna, Vergogna” all’esame per magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame
di notaio, o le intemperanze agli esami per l’avvocatura di Stato o la prova
annullata per l’esame di notaio nel 2010. Al concorso di avvocato, invece, è
permesso consultare codici commentati con la giurisprudenza. Spesso, come
succede al concorso di avvocato, sono proprio i commissari a dettare il parere
da scrivere sull’elaborato, tale da rendere le prove dei candidati uniformi e
nonostante ciò discriminati in sede di correzione. Il caso esemplare è lo
scandalo di Catanzaro: oltre duemila compiti-fotocopia. Su 2301 prove scritte
per l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Compiti
identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto civile,
diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono uguali
anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente» in «precisamente».
Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente dettato lo
svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e fa:
“scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti di
non perdere il filo». «Che imbecilli quelli che hanno parlato, sono stati loro
a incasinare tutto. Se non avessero piantato un casino sarebbe andato tutto
liscio», dice una candidata, che poi diventerà avvocato e probabilmente
commissario d’esame, che rinnegherà il suo passato e che accuserà di plagio i
nuovi candidati. L’indagine è affidata ai pm Luigi de Magistris e Federica
Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso specifico e inviano ben 2295 avvisi
di garanzia. Catanzaro non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e i
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi per impedire l’accesso di nuovi avvocati nel mercato saturo. Gli
aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a Catanzaro per i sei
mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del luogo, i quali
certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di giovani si fanno
consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono numerose pensioni
e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente accolgono con pacchetti
scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona e nessuno se ne
lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di candidati
dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai sovente in
bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra gli
elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare che
qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il procedimento
giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero così grande
di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997 rifanno le prove
nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di indagini e
rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare dell’indagine,
chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per avvenuta
prescrizione». Tutto finito. Ultimamente le tracce si riferiscono a massime
giurisprudenziali espresse nell’imminenza della stilazione della traccia,
quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo recente, portato legalmente
dai candidati, è talmente aggiornato da riportare quella massima. Ecco perché i
commissari d’esame, con coscienza e magnanimità, aiutano i candidati. Altrimenti
nessuno passerebbe l’esame. I commissari dovrebbero sapere quali sono le fonti
di consultazioni permesse e quali no. Per esempio all’esame di avvocato può
capitare che il magistrato commissario d’esame, avendo fatto il suo esame senza
codici commentati, non sappia che per gli avvocati ciò è permesso. I commissari
d’esame dovrebbero dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era
rivolta, non a correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare
l’opera primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza. Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo). Dovrebbero,
i commissari, dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per
correggere, accusare e giudicare, rischiando si dichiarare il falso. Impuniti,
invece sono coloro che veramente copiano integralmente i compiti. In principio
era la vecchia “cartucciera” la fascia di stoffa da stringere in vita con gli
involtini. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. E infine,
c'è l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
il compito dovrebbe essere inserito in una busta da sigillare contenente
un’altra busta chiusa con inserito il nome del candidato. Non ci dovrebbero
essere segni di riconoscimento. Non è così come insegna il concorso di notaio.
Oltre ai segni di riconoscimento posti all’interno (nastri), i commissari
firmano in modo diverso i lembi di chiusura della busta grande consegnata.
LA CORREZIONE DEGLI
ELABORATI.
Quanto già indicato sono i trucchi che i candidati possono vedere ed
eventualmente denunciare. Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di
tutte le manomissioni. Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la
commissione d’esame (tutti i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande
contenente gli elaborati;
• lettura del tema da parte
del relatore ed audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di
ortografia, sintassi e grammatica;
• richiesta di chiarimenti,
valutazione dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino
un contesto caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e
dalla sicura padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più
strettamente tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche
giuridiche poste a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a
problematiche complesse;
• consultazione collettiva,
interpello e giudizio dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo,
motivazione, sottoscrizione;
• apertura della busta piccola
contenete il nome del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie
normative. Di fatto si apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un
prescelto si dà agli elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli.
Quando i prescelti sono pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito
illegalmente, nonostante il numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati
tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha
cacciato gli avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in
qualità anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso
altre sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato
del proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli
studenti e racconta: “Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per
diventare avvocato”. Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio
alle nuove generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della
Giustizia Paola Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla
Fondazione Magna Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari
ragazzi, non dovete scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata
all’esame per diventare avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui
fu promosso e io non ce la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti
anni” ha raccontato di fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story
e omettendo che, nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di
uno degli studi legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano
intorno ai 7 milioni di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati
in legge, ma anche per tutte le future matricole che sosterranno i test di
ammissione. In fondo anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche
la Severino. Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo
son dato vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un
diverso giudizio?
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a
scegliere, spiegherà essa stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia
famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta
uno dei concorsi più duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di
preparazione negli studi forensi. Oppure nelle scuole universitarie di
specializzazione per le professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre
2008 hanno consegnato i tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile,
la commissione ha mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi
promuoverne 253. Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi
spesi, il ministero non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati
previsti dal concorso. E tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia.
Se questi sono i risultati dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento
degli obiettivi è totale. Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati
scelti dal ministro Alfano proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di
specializzazione per le professioni legali. "I componenti della commissione
rispondono che il livello degli elaborati non ammessi era basso", dice
l'avvocato Anna Sammassimo, dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura
degli elaborati dichiarati idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i
curricula dei candidati esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me
visionato, il 227, risulta che la correzione dei tre elaborati di ciascun
candidato ha impegnato la sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre
temi di tre materie, discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra
obiettivamente un po' poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1
agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura,
dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata
fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti
degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei
commissari con abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non
corretti, ma ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del
Tar trombato al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga
di controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
"Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza,
ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in
contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante errori
da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati “non idonei” e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per
manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio. Riguardo la
magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha
battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel maggio 1992.
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura della
busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri,
proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò inutilmente
del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i compiti identici
e tutti abilitati. O ancora l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti
professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di radio
radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne scoperta
per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato proprio sul
file nel quale il caposervizio di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva
preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo
scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A
finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del
concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di
comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che
molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni dove comandano i loro
genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in
cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati
nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di
nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta»,
«Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele
di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le
tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI.
Candidati che sono stati esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo
al concorso per Dirigenti scolastici, o giudicati non idonei, che poi si
presentano regolarmente agli orali. L’incipit della confidenza di Elio
Belcastro, parlamentare dell’Mpa di Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il
Giornale”. Belcastro ci fa subito capire, scandendo bene le parole, che Tonino
non era nemmeno riuscito a prenderlo quel voto, minimo. «Tempo fa l’ex
procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di quella commissione d’esami era
il segretario, mi ha raccontato che quando Carnevale si accorse che i vari
componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò e si arrabbiò molto. Filocamo
fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il compito del futuro paladino di
Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come, ottenesse il passaggio agli
orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e ripescato? Magistrato per un
falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato giudicato non idoneo, ma in
una seconda fase sarebbero saltati fuori degli strani fogli aggiuntivi che prima
non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il sospetto che qualcuno li avesse inseriti
per “salvare” il candidato già bocciato, in modo da giustificare una valutazione
diversa oppure da consentire un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani
nazionali e molti locali, ed anche tanti periodici, si sono occupati di tale
gravissimo fatto, e che è stato individuato con nome e cognome il magistrato
(una donna) in servizio a Napoli quale autore del broglio accertato. Per tale
episodio il CSM ha deciso di sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo
stipendio. In quella sessione a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali
pare che oltre 120 siano napoletani, i quali sembrano avere particolari
attitudini naturali verso le scienze giuridiche e che sembrano essere
particolarmente facilitati nel loro cammino anche dalla numerosa presenza nella
commissione di esami di magistrati e professori napoletani.
TUTELA AMMINISTRATIVA: non
è ammesso ricorso amministrativo gerarchico. Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Il presidente
di Commissione d’esame di Lecce, ricevendo il ricorso amministrativo gerarchico
contro l’esito della valutazione della sottocommissione, non ha risposto entro i
trenta giorni (nemmeno per il diniego) impedendomi di presentare ricorso al Tar.
TUTELA GIUDIZIARIA.
Un ricorso al TAR non si nega a nessuno: basta pagare la tangente delle spese di
giudizio. Per veder accolto il ricorso basta avere il principe del Foro
amministrativo del posto; per gli altri non c’è trippa per gatti. Cavallo di
battaglia: mancanza della motivazione ed illogicità dei giudizi. Nel primo caso,
dovendo accertare un’ecatombe dei giudizi, la Corte Costituzionale, con sentenza
175 del 2011, ha legittimato l’abuso delle commissioni: “buon andamento,
economicità ed efficacia dell’azione amministrativa rendono non esigibile una
dettagliata esposizione, da parte delle commissioni esaminatrici, delle ragioni
sottese ad un giudizio di non idoneità, sia per i tempi entro i quali le
operazioni concorsuali o abilitative devono essere portate a compimento, sia per
il numero dei partecipanti alle prove”. Così la Corte Costituzionale ha sancito,
il 7 giugno 2011, la legittimità costituzionale del cd. “diritto vivente”,
secondo cui sarebbe sufficiente motivare il giudizio negativo, negli esami di
abilitazione, con il semplice voto numerico. La Corte Costituzionale per ragion
di Stato (tempi ristretti ed elevato numero) afferma piena fiducia nelle
commissioni di esame (nonostante la riforma e varie inchieste mediatiche e
giudiziarie ne minano la credibilità), stabilendo una sorta d’infallibilità del
loro operato e di insindacabilità dei giudizi resi, salvo che il sindacato non
promani in sede giurisdizionale. I candidati, quindi, devono sperare nel Foro
presso cui vi sia tutela della meritocrazia ed un certo orientamento
giurisprudenziale a favore dei diritti inviolabili del candidato, che nella
massa è ridimensionato ad un semplice numero, sia di elaborato, sia di giudizio.
Giudizi rapidi e sommari, che spesso non valorizzano le capacità tecniche e
umane che da un’attenta lettura dell’elaborato possono trasparire. Fatto
assodato ed incontestabile il voto numerico, quale giudizio e motivazione
sottesa. Esso deve, però, riferire ad elementi di fatto corrispondenti che
supportino quel voto. Elementi di fatto che spesso mancano o sono insussistenti.
All’improvvida sentenza della Corte Costituzionale viene in soccorso la Corte di
Cassazione. Il sindacato giurisdizionale di legittimità del giudice
amministrativo sulle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici di
esami o concorsi pubblici (valutazioni inserite in un procedimento
amministrativo complesso nel quale viene ad iscriversi il momento valutativo
tecnico della commissione esaminatrice quale organo straordinario della pubblica
amministrazione), è legittimamente svolto quando il giudizio della commissione
esaminatrice è affetto da illogicità manifesta o da travisamento del fatto in
relazione ai presupposti stessi in base ai quali è stato dedotto il giudizio
sull’elaborato sottoposto a valutazione. In sostanza il TAR può scendere sul
terreno delle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici per l’accesso
a una professione o in un concorso pubblico, quando il giudizio è viziato da
evidente illogicità e da travisamento del fatto. Ad affermare l’importante
principio di diritto sono le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n.
8412, depositata il 28 maggio 2012. Insomma, la Cassazione afferma che le
commissioni deviano il senso della norma concorsuale.
Sì, il Tar può salvare tutti,
meno che Antonio Giangrande. Da venti anni inascoltato Antonio Giangrande
denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano accesso alla
professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per superare l’esame? Prima
di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi, insabbiamento delle denunce contro
i concorsi truccati ed attivazione di processi per diffamazione e calunnia,
chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed anche la
giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i giudici
amministrativi te la fanno pagare. Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce
(ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei suoi compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
Certo che a qualcuno può
venire in mente che comunque una certa tutela giuridica esiste. Sì, ma dove? Ma
se già il concorso al TAR è truccato. Nel 2008 un consigliere del Tar trombato
al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di
controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
“Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa”, ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. Mentre il Governo rifiuta da
mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle
mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini,
mogli di due membri dell’organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si
è svolto un altro – già discusso – concorso per l’accesso al Tar. Nonostante
l’organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza –
Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il
principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono
preposti ad assicurare controllando l’operato delle altre amministrazioni, tra i
magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso
sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver
sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe
già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è
stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Si è
già scritto della incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei,
fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell’organo di autogoverno), rimesso “in
pista” nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del
presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che,
prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era
autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei,
redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta
fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008),
che ha rilevato perfino l’appiattimento lessicale della motivazione della
decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Dopo il
concorso delle mogli e il caso Mattei, un altro concorso presieduto da Pasquale
De Lise è destinato a far parlare di sé. Si sono infatti concluse le prove
scritte del concorso per 4 posti a consigliere di Stato, presieduto da una
altisonante commissione di concorso: il presidente del Consiglio di Stato
(Pasquale De Lise), il presidente aggiunto del Consiglio di Stato (Giancarlo
Coraggio), il presidente del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
regione Sicilia (Riccardo Virgilio), il preside della facoltà di giurisprudenza
(Carlo Angelici) ed un presidente di sezione della Corte di Cassazione (Luigi
Antonio Rovelli). Ma anche il concorso al Consiglio di Stato non è immune da
irregolarità. Tantissime le violazioni di legge già denunciate all’organo di
autogoverno: area toilettes non sigillata e accessibile anche da avvocati e
magistrati durante le prove di concorso, ingresso a prove iniziate di pacchi non
ispezionati e asseritamente contenenti cibi e bevande, ingresso di estranei
nella sala durante le prove di concorso, uscita dei candidati dalla sala prima
delle due ore prescritte dalla legge, mancanza di firma estesa dei commissari di
concorso sui fogli destinati alle prove, presenza di un solo commissario in
aula. Tutti vizi, questi, in grado di mettere a rischio la validità delle prove.
Qual è l’organo deputato a giudicare, in caso di ricorso, sulla regolarità del
concorso per consigliere di Stato? Il Consiglio di Stato… naturalmente! Ecco
perché urge una riforma dei concorsi pubblici. Riforma dove le lobbies e le
caste non ci devono mettere naso. E c’è anche il rimedio. Niente esame di
abilitazione. Esame di Stato contestuale con la laurea specialistica. Attività
professionale libera con giudizio del mercato e assunzione pubblica per nomina
del responsabile politico o amministrativo che ne risponde per lui (nomina
arbitraria così come di fatto è già oggi). E’ da vent’anni che Antonio
Giangrande studia il fenomeno dei concorsi truccati. Anche la fortuna fa parte
del trucco, in quanto non è tra i requisiti di idoneità. Qualcuno si
scandalizzerà. Purtroppo non sono generalizzazioni, ma un dato di fatto. E da
buon giurista, consapevole del fatto che le accuse vanno provate, pur in una
imperante omertà e censura, l’ha fatto. In video ed in testo. Se non basta ha
scritto un libro, tra i 50, da leggere gratuitamente su
www.controtuttelemafie.it
o su Google libri o in ebook su Amazon.it o cartaceo su Lulu.com. Invitando ad
informarsi tutti coloro che, ignoranti o in mala fede, contestano una verità
incontrovertibile, non rimane altro che attendere: prima o poi anche loro si
ricrederanno e ringrazieranno iddio che esiste qualcuno con le palle che non ha
paura di mettersi contro Magistrati ed avvocati. E sappiate, in tanti modi
questi cercano di tacitare Antonio Giangrande, con l’assistenza dei media
corrotti dalla politica e dall’economia e genuflessi al potere. Ha perso le
speranze. I praticanti professionali sono una categoria incorreggibile: “so
tutto mi”, e poi non sanno un cazzo, pensano che essere nel gota, ciò garantisca
rispetto e benessere. Che provino a prendere in giro chi non li conosce. La
quasi totalità è con le pezze al culo e genuflessi ai Magistrati. Come avvoltoi
a buttarsi sulle carogne dei cittadini nei guai e pronti a vendersi al miglior
offerente. Non è vero? Beh! Chi esercita veramente sa che nei Tribunali, per
esempio, vince chi ha più forza dirompente, non chi è preparato ed ha ragione.
Amicizie e corruttele sono la regola. Naturalmente per parlare di ciò, bisogna
farlo con chi lavora veramente, non chi attraverso l’abito, cerca di fare il
monaco.
Un esempio per tutti di come
si legifera in Parlamento, anche se i media lo hanno sottaciuto. La
riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n.
1578 - Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con
la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa
un baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani.
In tema di persecuzione
giudiziaria, vi si racconta una favola e per tale prendetela.
C‘era una volta in un paese
ridente e conosciuto ai più come il borgo dei sognatori, un vecchietto che
andava in bicicletta per la via centrale del paese. Il vecchietto non era quello
che in televisione indicano come colui che buttava le bambine nei pozzi. In quel
frangente di tempo una sua coetanea, avendo parcheggiato l’auto in un tratto di
strada ben visibile, era in procinto di scendere, avendo aperto la portiera.
Ella era sua abitudine, data la sua tarda età, non avere una sua auto, ma usare
l’auto della nipote o quella simile del fratello. Auto identiche in colore e
marca. Il vecchietto, assorto nei suoi pensieri, investe lo sportello aperto
dell’auto e cade. Per sua fortuna, a causa della bassa velocità tenuta, la
caduta è indolore. Assicurato alla signora che nulla era accaduto, il vecchietto
inforca la bicicletta e va con le sue gambe. Dopo poco tempo arriva alla signora
da parte del vecchietto una richiesta di risarcimento danni, su mandato dato
allo studio legale di sua figlia. L’assicurazione considera che sia inverosimile
la dinamica indicata ed il danno subito e ritiene di non pagare.
Dopo due anni arriva una
citazione da parte di un’altro avvocato donna. Una richiesta per danni tanto da
farsi ricchi. Ma non arriva alla vecchietta, ma a sua nipote. Essa indica
esattamente l’auto, la zona del sinistro e la conducente, accusando la nipote di
essere la responsabile esclusiva del sinistro.
E peccato, però, che nessun
testimone in giudizio ha riconosciuto la targa, pur posti a pochi metri del
fatto; che nessun testimone in giudizio ha riconosciuto l’auto distinguendola da
quella simile; che nessun testimone in giudizio ha disconosciuto la vecchietta
come protagonista; che nessun testimone in giudizio ha ammesso che vi siano
stati conseguenze per la caduta.
E peccato, però, che l’auto
non era in curva, come da essa indicato.
Peccato, però, che la
responsabile del sinistro non fosse quella chiamata in giudizio, ma la
vecchietta di cui sopra.
Una prima volta sbaglia il
giudice competente ed allora cambia l’importo, riproponendo la domanda.
Tutti i giudici di pace ed
onorari (avvocati) fanno vincere la causa del sinistro fantasma alla collega.
La tapina chiamata in causa
afferma la sua innocenza e presenta una denuncia contro l’avvocato. La
poveretta, che poteva essere querelata per lesioni gravissime, si è cautelata.
La sua denuncia è stata archiviata, mentre contestualmente, alla stessa ora, i
testimoni venivano sentiti alla caserma dei carabinieri.
La poveretta non sapeva che
l’avvocato denunciato era la donna del pubblico ministero, il cui ufficio era
competente sulla denuncia contro proprio l’avvocato.
Gli amorosi cosa hanno pensato
per tacitare chi ha osato ribellarsi? L’avvocato denuncia per calunnia la
poveretta, ingiustamente accusata del sinistro, la procura la persegue e gli
amici giudici la condannano.
L’appello sacrosanto non viene
presentato dagli avvocati, perché artatamente ed in collusione con la contro
parte sono fatti scadere i termini. L’avvocato amante del magistrato altresì
chiede ed ottiene una barca di soldi di danni morali.
La poveretta ha due fratelli:
uno cattivo, amico e succube di magistrati ed avvocati, che le segue le sue
cause e le perde tutte: uno buono che è conosciuto come il difensore dei deboli
contro i magistrati e gli avvocati. I magistrati le tentano tutte per
condannarlo: processi su processi. Ma non ci riescono, perché è innocente e le
accuse sono inventate. L’unica sua colpa è ribellarsi alle ingiustizie su di sé
o su altri. Guarda caso il fratello buono aveva denunciato il magistrato amante
dell’avvocato donna di cui si parla. Magistrato che ha archiviato la denuncia
contro se stesso.
La procura ed i giudici
accusano anche il fratello buono di aver presentato una denuncia contro
l’avvocato e di aver fatto conoscere la malsana storia a tutta l’Italia. Per
anni si cerca la denuncia: non si trova. Per anni si riconduce l’articolo a lui:
non è suo.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un denuncia, che tra tante, è l’unica non sua.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un articolo, che tra tanti (è uno scrittore), è l’unico non suo e
su spazio web, che tra tanti, non è suo.
Se non si può condannare, come
infangare la sua credibilità? Dopo tanti e tanti anni si fa arrivare il conto
con la prescrizione e far pagare ancora una volta la tangente per danni morali
all’avvocato donna, amante di magistrati.
Questa è il finale triste di
un favola, perché di favola si tratta, e la morale cercatevela voi.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
I magistrati, diceva
Calamandrei, sono come i maiali. Se ne tocchi uno gridano tutti. Non puoi
metterti contro la magistratura, è sempre stato così, è una corporazione.
In tema di Giustizia l'Italia
è maglia nera in Europa. In un anno si sono impiegati 564 giorni per il
primo grado in sede civile, contro una media di 240 giorni nei Paesi Ocse. Il
tempo medio per la conclusione di un procedimento civile nei tre gradi di
giudizio si attesta sui 788 giorni. Non se la passa meglio la giustizia
penale: la sua lentezza è la causa principale di sfiducia nella giustizia
(insieme alla percezione della mancata indipendenza dei magistrati e della loro
impunità, World Economic Forum). La durata media di un processo penale, infatti,
tocca gli otto anni e tre mesi, con punte di oltre 15 anni nel 17% dei
casi. Ora, tale premessa ci sbatte in faccia una cruda realtà. Per Silvio
Berlusconi la giustizia italiana ha tempi record, corsie preferenziali e premure
impareggiabili. Si prenda ad esempio il processo per i diritti televisivi:
tre gradi di giudizio in nove mesi, una cosa del genere non si è mai vista in
Italia. Il 26 ottobre 2012 i giudici del Tribunale di Milano hanno
condannato Silvio Berlusconi a quattro anni di reclusione, una pena più dura di
quella chiesta dalla pubblica accusa (il 18 giugno 2012 i PM Fabio De Pasquale e
Sergio Spadaro chiedono al giudice una condanna di 3 anni e 8 mesi per frode
fiscale di 7,3 milioni di euro). Il 9 novembre 2012 Silvio Berlusconi, tramite i
suoi legali, ha depositato il ricorso in appello. L'8 maggio 2013 la
Corte d'Appello di Milano conferma la condanna di 4 anni di reclusione, 5 anni
di interdizione dai pubblici uffici e 3 anni dagli uffici direttivi. Il 9 luglio
2013 la Corte di Cassazione ha fissato al 30 luglio 2013 l'udienza del
processo per frode fiscalesui diritti Mediaset. Processo pervenuto in
Cassazione da Milano il 9 luglio con i ricorsi difensivi depositati il 19
giugno. Per chi se ne fosse scordato - è facile perdere il conto tra i 113
procedimenti (quasi 2700 udienze) abbattutisi sull'ex premier dalla sua
discesa in campo, marzo 1994 - Berlusconi è stato condannato in primo grado e in
appello a quattro anni di reclusione e alla pena accessoria di cinque anni di
interdizione dai pubblici uffici. Secondo i giudici, l'ex premier sarebbe
intervenuto per far risparmiare a Mediaset tre milioni di imposte nel 2002-2003.
Anni in cui, per quanto vale, il gruppo versò all'erario 567 milioni di tasse.
I legali di Berlusconi avranno adesso appena venti giorni di tempo per
articolare la difesa. «Sono esterrefatto, sorpreso, amareggiato» dichiara Franco
Coppi. Considerato il migliore avvocato cassazionista d'Italia, esprime la sua
considerazione con la sua autorevolezza e il suo profilo non politicizzato: «Non
si è mai vista un'udienza fissata con questa velocità», che «cade tra capo e
collo» e «comprime i diritti della difesa». Spiega: «Noi difensori dovremo fare
in 20 giorni quello che pensavamo di fare con maggior respiro». Tutto perché?
«Evidentemente - ragiona Coppi -, la Cassazione ha voluto rispondere a chi
paventava i rischi della prescrizione intermedia. Ma di casi come questo se ne
vedono molti altri e la Suprema Corte si limita a rideterminare la pena, senza
andare ad altro giudice. Al di là degli aspetti formali, sul piano sostanziale,
dover preparare una causa così rinunciando a redigere motivi nuovi, perché i
tempi non ci sono, significa un'effettiva diminuzione delle possibilità di
difesa». Il professore risponde così anche all'Anm che definisce «infondate» le
polemiche e nega che ci sia accanimento contro il Cavaliere.
113 procedimenti.
Tutto iniziò nel
1994 con un avviso di garanzia (poi dimostratosi infondato) consegnato a mezzo
stampa dal Corriere della Sera durante il G8 che si teneva a Napoli. Alla faccia
del segreto istruttorio. E’ evidentemente che non una delle centinaia di accuse
rivoltegli contro era fondata. Nessun criminale può farla sempre franca se
beccato in castagna. E non c’è bisogno di essere berlusconiano per affermare
questo.
E su come ci sia commistione
criminale tra giornali e Procure è lo stesso Alessandro Sallusti
che si confessa. In un'intervista al Foglio di
Giuliano Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi
anni al Corriere della Sera, e il suo rapporto con Paolo Mieli:
«Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo
governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco.
E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai
tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e
Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano. I magistrati
ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro
manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di
garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli
a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia
stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il
pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che
lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci
portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se
quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver
parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho
ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui
pendeva direttamente dalla procura di Milano».
Si potrebbe sorridere al fatto
che i processi a Silvio Berlusconi, nonostante cotanto di principi del foro al
seguito, innalzino sensibilmente la media nazionale dello sfascio della nostra
giustizia. Ma invece la domanda, che fa capolino e che sorge spontanea, è sempre
la stessa: come possiamo fidarci di "questa" giustizia, che se si permette di
oltraggiare se stessa con l’uomo più potente d’Italia, cosa potrà fare ai poveri
cristi? La memoria corre a quel film di Dino Risi, "In nome del popolo
italiano", 1971. C'è il buono, il magistrato impersonato da Tognazzi. E poi
c'è il cialtrone, o presunto tale, che è uno strepitoso Gassman. Alla fine il
buono fa arrestare il cialtrone, ma per una cosa che non ha fatto, per un reato
che non ha commesso. Il cialtrone è innocente, ma finalmente è dentro.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia,i disservizi, i vincoli, le tasse, le
code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione.
Lo ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730. Accadde che un vigile, a Montagnano, provincia di Campobasso, nel
lontano 2 novembre 2005fermò un uomo di 70 anni: la sua
auto viaggiava con un solo faro acceso. Ne seguì una vivace discussione tra il
prossimo multato e l'agente. Quando contravvenzione fu, il guidatore si lasciò
andare al seguente sfogo: "Invece di andare ad arrestare i tossici a Campobasso,
pensate a fare queste stronzate e poi si vedono i risultati. In questo schifo di
Italia di merda...". Il vigile zelante prese nota di quella frase e lo denunciò.
Mille euro di multa - In appello, il 26 aprile del 2012, per il
viaggiatore senza faro che protestò aspramente contro la contravvenzione
arrivò la condanna, pena interamente coperta da indulto. L'uomo decise
così di rivolgersi alla Cassazione. La sentenza poi confermata dai giudici
della prima sezione penale del Palazzaccio. Il verdetto: colpevole di "vilipendio
alla nazione". Alla multa di ormai otto anni fa per il faro spento, si
aggiunge quella - salata - di mille euro per l'offesa al
tricolore. L'uomo si era difeso sostenendo che non fosse sua intenzione
offendere lo Stato e appellandosi al "diritto alla libera manifestazione di
pensiero". «Il diritto di manifestare il proprio pensiero in qualsiasi modo - si
legge nella sentenza depositata - non può trascendere in offese grossolane e
brutali prive di alcuna correlazione con una critica obiettiva»: per integrare
il reato, previsto dall'articolo 291 del codice penale, «è sufficiente una
manifestazione generica di vilipendio alla nazione, da intendersi come comunità
avente la stessa origine territoriale, storia, lingua e cultura, effettuata
pubblicamente». Il reato in esame, spiega la Suprema Corte, «non consiste in
atti di ostilità o di violenza o in manifestazioni di odio: basta l'offesa alla
nazione, cioè un'espressione di ingiuria o di disprezzo che leda il prestigio o
l'onore della collettività nazionale, a prescindere dai vari sentimenti nutriti
dall'autore». Il comportamento dell'imputato, dunque, che «in luogo pubblico, ha
inveito contro la nazione», gridando la frase “incriminata”, «sia pure nel
contesto di un'accesa contestazione elevatagli dai carabinieri per aver condotto
un'autovettura con un solo faro funzionante, integra - osservano gli “ermellini”
- il delitto di vilipendio previsto dall'articolo 291 cp, sia nel profilo
materiale, per la grossolana brutalità delle parole pronunciate pubblicamente,
tali da ledere oggettivamente il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, sia nel profilo psicologico, integrato dal dolo generico, ossia dalla
coscienza e volontà di proferire, al cospetto dei verbalizzanti e dei numerosi
cittadini presenti sulla pubblica via nel medesimo frangente, le menzionate
espressioni di disprezzo, a prescindere dai veri sentimenti nutriti dall'autore
e dal movente, nella specie di irata contrarietà per la contravvenzione subita,
che abbia spinto l'agente a compiere l'atto di vilipendio».
A questo punto ognuno di noi
ammetta e confessi che, almeno per un volta nella sua vita, ha proferito la
fatidica frase “che schifo questa Italia di merda” oppure “che schifo questi
italiani di merda”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e e gran parte della classe politica del tempo tranne quei pochi
che ne erano i veri destinatari (Craxi e Forlani) e quei pochissimi che si
rifiutarono di partecipare al piano stragista (Andreotti Lima e Mannino) e che
per questo motivo furono assassinati o lungamente processati. La Sinistra non di
governo sapeva. La Sinistra Democristiana ha partecipato al piano stragista fino
all'elezione di Scalfaro poi ha cambiato rotta. I traditori di Craxi e la destra
neofascista sono gli artefici delle stragi. Quelli che pensavamo essere i peggio
erano i meglio. E quelli che pensavamo essere i meglio erano i peggio. In questo
contesto non si può cercare dai carabinieri Mario Mori e Mario Obinu che
comunque dipendevano dal Ministero degli Interni e quindi dal Potere Politico,
un comportamento lineare e cristallino.
Ed a proposito del “TUTTI
DENTRO”, alle toghe milanesi Ruby non basta mai. Un gigantesco terzo processo
per il caso Ruby, dove sul banco degli imputati siedano tutti quelli che,
secondo loro, hanno cercato di aiutare Berlusconi a farla franca: poliziotti,
agenti dei servizi segreti, manager, musicisti, insomma quasi tutti i testimoni
a difesa sfilati davanti ai giudici. Anche Ruby, colpevole di avere negato di
avere fatto sesso con il Cavaliere. Ma anche i suoi difensori storici, Niccolò
Ghedini e Piero Longo. E poi lui medesimo, Berlusconi. Che della opera di
depistaggio sarebbe stato il regista e il finanziatore. I giudici con questa
decisione mandano a dire (e lo renderanno esplicito nelle motivazioni) che
secondo loro in aula non si è assistito semplicemente ad una lunga serie di
false testimonianze, rese per convenienza o sudditanza, ma all'ultima puntata di
un piano criminale architettato ben prima che lo scandalo esplodesse, per
mettere Berlusconi al riparo dalle sue conseguenze. Corruzione in atti
giudiziari e favoreggiamento, questi sono i reati che i giudici intravedono
dietro quanto è accaduto. Per l'operazione di inquinamento e depistaggio la
sentenza indica una data di inizio precisa: il 6 ottobre 2010, quando Ruby viene
a Milano insieme al fidanzato Luca Risso e incontra l'avvocato Luca Giuliante,
ex tesoriere del Pdl, al quale riferisce il contenuto degli interrogatori che ha
già iniziato a rendere ai pm milanesi. I giudici del processo a Berlusconi
avevano trasmesso gli atti su quell'incontro all'Ordine degli avvocati,
ritenendo di trovarsi davanti a una semplice violazione deontologica. Invece la
sentenza afferma che fu commesso un reato, e che insieme a Giuliante ne devono
rispondere anche Ghedini e Longo. E l'operazione sarebbe proseguita a gennaio,
quando all'indomani delle perquisizioni e degli avvisi di garanzia, si tenne una
riunione ad Arcore tra Berlusconi e alcune delle «Olgettine» che erano state
perquisite. Berlusconi come entra in questa ricostruzione? Essendo imputato nel
processo, il Cavaliere non può essere accusato né di falsa testimonianza né di
favoreggiamento. La sua presenza nell'elenco vuol dire che per i giudici le
grandi manovre compiute tra ottobre e gennaio si perfezionarono quando
Berlusconi iniziò a stipendiare regolarmente le fanciulle coinvolte
nell'inchiesta. Corruzione di testimoni, dunque. Ghedini e Longo ieri reagiscono
con durezza, definendo surreale la mossa dei giudici e spiegando che gli
incontri con le ragazze erano indagini difensive consentite dalla legge. Ma la
nuova battaglia tra Berlusconi e la Procura di Milano è solo agli inizi. D’altra
parte anche Bari vuol dire la sua sulle voglie sessuali di Berlusconi. Silvio
Berlusconi avrebbe pagato l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini tramite il
faccendiere Walter Lavitola, perchè nascondesse dinanzi ai magistrati la verità
sulle escort portate alle feste dell’ex premier. Ne è convinta la procura di
Bari che ha notificato avvisi di conclusioni delle indagini sulle presunte
pressioni che Berlusconi avrebbe esercitato su Tarantini perchè lo coprisse
nella vicenda escort. Nell’inchiesta Berlusconi e Lavitola sono indagati per
induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria. Secondo
quanto scrivono alcuni quotidiani, l’ex premier avrebbe indotto Tarantini a
tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza e a mentire nel corso
degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi (tra luglio e
novembre 2009) che stavano indagando sulla vicenda escort. In cambio avrebbe
ottenuto complessivamente mezzo milione di euro, la promessa di un lavoro e la
copertura delle spese legali per i processi. Secondo l’accusa, Tarantini avrebbe
mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che
Gianpy reclutava per le sue feste erano escort. Sono indagati Berlusconi e
Lavitola, per induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria.
Comunque torniamo alle
condanne milanesi. Dopo il processo Ruby 1, concluso con la condanna in primo
grado di Silvio Berlusconi a 7 anni, ecco il processo Ruby 2,
con altri 7 anni di carcere per Emilio Fede e Lele Mora
e 5 per Nicole Minetti. Ma attenzione, perché si
parlerà anche del processo Ruby 3, perché come accaduto con la
Corte che ha giudicato il Cav anche quella che ha condannato Fede, Mora e
Minetti per induzione e favoreggiamento della prostituzione ha stabilito la
trasmissione degli atti al pm per valutare eventuali ipotesi di reato in
relazione alle indagini difensive. Nel mirino ci sono, naturalmente, Silvio
Berlusconi, i suoi legali Niccolò Ghedini e Piero Longo
e la stessa Karima el Mahroug, in arte Ruby. Come accaduto per
il Ruby 1 anche per il Ruby 2 il profilo penale potrebbe essere quello della
falsa testimonianza. La procura, rappresentata dal pm Antonio
Sangermano e dall’aggiunto Piero Forno, per gli imputati aveva chiesto sette
anni di carcere per induzione e favoreggiamento della prostituzione anche
minorile. Il processo principale si era concluso con la condanna a sette anni di
reclusione per Silvio Berlusconi, accusato di concussione e prostituzione
minorile. Durante la requisitoria l’accusa aveva definito le serate di Arcore
“orge bacchiche”. Secondo gli inquirenti sono in tutto 34 le ragazze che sono
state indotte a prostituirsi durante le serate ad Arcore per soddisfare, come è
stato chiarito in requisitoria, il “piacere sessuale” del Cavaliere. Serate che
erano “articolate” in tre fasi: la prima “prevedeva una cena”, mentre la seconda
“definita ‘bunga bunga’” si svolgeva “all’interno di un locale adibito a
discoteca, dove le partecipanti si esibivano in mascheramenti, spogliarelli e
balletti erotici, toccandosi reciprocamente ovvero toccando e facendosi toccare
nelle parti intime da Silvio Berlusconi”. La terza fase riguardava infine la
conclusione della serata e il suo proseguimento fino alla mattina dopo:
consisteva, scrivono i pm, “nella scelta, da parte di Silvio Berlusconi, di una
o più ragazze con cui intrattenersi per la notte in rapporti intimi, persone
alle quali venivano erogate somme di denaro ed altre utilità ulteriori rispetto
a quelle consegnate alle altre partecipanti”. A queste feste, per 13 volte (il
14, il 20, il 21, il 27 e il 28 febbraio, il 9 marzo, il 4, il 5, il 24, il 25 e
il 26 aprile, e l’1 e il 2 maggio del 2010) c’era anche Karima El Mahroug, in
arte Ruby Rubacuori, non ancora 18enne. La ragazza marocchina, in base
all’ipotesi accusatoria, sarebbe stata scelta da Fede nel settembre del 2009
dopo un concorso di bellezza in Sicilia, a Taormina, dove lei era tra le
partecipanti e l’ex direttore del Tg4 uno dei componenti della giuria. Secondo
le indagini, andò ad Arcore la prima volta accompagnata da Fede con una macchina
messa a disposizione da Mora. Per i pm, però, ciascuno dei tre imputati, in
quello che è stato chiamato “sistema prostitutivo”, aveva un ruolo ben preciso.
Lele Mora “individuava e selezionava”, anche insieme a Emilio Fede, “giovani
donne disposte a prostituirsi” nella residenza dell’ex capo del Governo
scegliendole in alcuni casi “tra le ragazze legate per motivi professionali
all’agenzia operante nel mondo dello spettacolo” gestita dall’ex agente dei vip.
Inoltre Mora, come Fede, “organizzava” in alcune occasioni “l’accompagnamento da
Milano ad Arcore” di alcune delle invitate alla serate “mettendo a disposizione
le proprie autovetture”, con tanto di autista. I pm in requisitoria hanno
paragonato Mora e Fede ad “assaggiatori di vini pregiati”, perché valutavano la
gradevolezza estetica delle ragazze e le sottoponevano a “un minimo esame di
presentabilità socio-relazionale”, prima di immetterle nel “circuito” delle
cene. Nicole Minetti, invece, avrebbe fatto da intermediaria per i compensi alle
ragazze – in genere girati dal ragionier Giuseppe Spinelli, allora fiduciario e
“ufficiale pagatore” per conto del leader del Pdl – che consistevano “nella
concessione in comodato d’uso” degli appartamenti nel residence di via Olgettina
e “in contributi economici” per il loro mantenimento o addirittura per il
pagamento delle utenze di casa o delle spese mediche fino agli interventi di
chirurgia estetica.
Il rischio di una sentenza che
smentisse quella inflitta a Berlusconi è stato dunque scongiurato: e di fatto la
sentenza del 19 luglio 2013 e quella che del 24 giugno 2013 rifilò sette anni di
carcere anche al Cavaliere si sorreggono a vicenda. Chiamati a valutare
sostanzialmente il medesimo quadro di prove, di testimonianze, di
intercettazioni, due tribunali composti da giudici diversi approdano alle stesse
conclusioni. Vengono credute le ragazze che hanno parlato di festini hard. E non
vengono credute le altre, Ruby in testa, che proprio nell’aula di questo
processo venne a negare di avere mai subito avances sessuali da parte di
Berlusconi. La testimonianza di Ruby viene trasmessa insieme a quella di altri
testimoni alla procura perché proceda per falso, insieme a quella di molti altri
testimoni. I giudici, come già successo nel processo principale, hanno trasmesso
gli atti alla Procura perché valutino le dichiarazioni di 33 testimoni della
difesa compresa la stessa Ruby; disposta la trasmissione degli atti anche per lo
stesso Silvio Berlusconi e dei suoi avvocati: Niccolò Ghedini e Piero Longo per
violazione delle indagini difensive. Il 6-7 ottobre 2010 (prima che scoppiasse
lo scandalo) e il 15 gennaio 2011 (il giorno dopo l’avviso di garanzia al
Cavaliere) alcune ragazze furono convocate ad Arcore, senza dimenticare
l’interrogatorio fantasma fatto a Karima. Durante le perquisizioni in casa di
alcune Olgettine erano stati trovati verbali difensivi già compilati. Vengono
trasmessi gli atti alla procura anche perché proceda nei confronti di Silvio
Berlusconi e dei suoi difensori Niccolò Ghedini e Piero Longo, verificando se
attraverso l'avvocato Luca Giuliante abbiano tentato di addomesticare la
testimonianza di Ruby. In particolare la Procura dovrà valutare la posizione, al
termine del processo di primo grado «Ruby bis» non solo per Silvio Berlusconi, i
suoi legali e Ruby, ma anche per altre ventinove persone. Tra queste, ci sono
numerose ragazze ospiti ad Arcore che hanno testimoniato, tra le quali: Iris
Berardi e Barbara Guerra (che all'ultimo momento avevano ritirato la
costituzione di parte civile) e Alessandra Sorcinelli. Il tribunale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica anche per il primo
avvocato di Ruby, Luca Giuliante. «Inviare gli atti a fini di indagini anche per
il presidente Berlusconi e i suoi difensori è davvero surreale». Lo affermano i
legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini e Piero Longo, in merito alla decisione
dei giudici di Milano di trasmettere gli atti alla procura in relazione alla
violazione delle indagini difensive. «Quando si cerca di esplicare il proprio
mandato defensionale in modo completo, e opponendosi ad eventuali
prevaricazioni, a Milano possono verificarsi le situazioni più straordinarie»
proseguono i due avvocati. E ancora: «La decisione del Tribunale di Milano nel
processo cosiddetto Ruby bis di inviare gli atti per tutti i testimoni che
contrastavano la tesi accusatoria già fa ben comprendere l'atteggiamento del
giudicante. Ma inviare gli atti ai fini di indagini anche per il presidente
Berlusconi e per i suoi difensori è davvero surreale. Come è noto nè il
presidente Berlusconi nè i suoi difensori hanno reso testimonianza in quel
processo. Evidentemente si è ipotizzato che vi sarebbe stata attività penalmente
rilevante in ordine alle esperite indagini difensive. Ciò è davvero assurdo».
La sentenza è stata
pronunciata dal giudice Annamaria Gatto. Ad assistere all'udienza anche per il
Ruby 2, in giacca e cravatta questa volta e non in toga, anche il procuratore
Edmondo Bruti Liberati, che anche in questo caso, come nel
processo a Berlusconi, ha voluto rivendicare in questo modo all'intera Procura
la paternità dell'inchiesta Ruby. Il collegio
presieduto da Anna Maria Gatto e composto da Paola Pendino e Manuela Cannavale è
formato da sole donne.Giudici
donne come quelle del collegio del processo principale formato dai giudici
Orsola De Cristofaro, Carmela D'Elia e dal presidente Giulia Turri. Anche la
Turri, come la Gatto, ha deciso anche di rinviare al pm le carte per valutare
l'eventuale falsa testimonianza per le dichiarazioni rese in aula da 33 testi:
una lunga serie di testimoni che hanno sfilato davanti alla corte.
TOGHE ROSA
Dici donna e dici danno,
anzi, "condanno".
È il sistema automatico che
porta il nome di una donna, Giada (Gestione informatica assegnazioni
dibattimentali) che ha affidato il caso della minorenne Karima el Mahroug, detta
Ruby Rubacuori, proprio a quelle tre toghe. Che un processo possa finire a un
collegio tutto femminile non è una stranezza, come gridano i falchi del Pdl che
dopo troppi fantomatici complotti rossi ora accusano la trama rosa: è solo il
segno dell'evoluzione storica di una professione che fino a 50 anni fa era solo
maschile. Tra i giudici del tribunale di Milano oggi si contano 144 donne e 78
uomini: quasi il doppio.
Donna è anche Ilda
Boccassini,
che rappresentava l’accusa contro Berlusconi. Tutti hanno sentito le parole di
Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Dovesse mai essere fermata
un'altra Ruby, se ne occuperebbe lei. Il quadro in rosa a tinta forte si
completa con il gip Cristina Di Censo, a cui il computer giudiziario ha
affidato l'incarico di rinviare a "giudizio immediato" Berlusconi, dopo averle
fatto convalidare l'arresto di Massimo Tartaglia, il folle che nel 2010 lo ferì
al volto con una statuetta del Duomo. Per capirne la filosofia forse basta la
risposta di una importante giudice di Milano a una domanda sulla personalità di
queste colleghe: «La persona del magistrato non ha alcuna importanza: contano
solo le sentenze. È per questo che indossiamo la toga».
Donna di carattere anche
Annamaria Fiorillo, il magistrato dei minori che, convocata dal tribunale,
ha giurato di non aver mai autorizzato l'affidamento della minorenne Ruby alla
consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti e tantomeno alla prostituta
brasiliana Michelle Conceicao. Per aver smentito l'opposta versione accreditata
dall'allora ministro Roberto Maroni, la pm si è vista censurare dal Csm per
"violazione del riserbo".
Ruby 2, chi sono le tre
giudicesse che hanno condannato Mora, Fede e la Minetti, e trasmesso gli atti
per far condannare Berlusconi, i suoi avvocati e tutti i suoi testimoni?
Anna Maria Gatto, Paola Pendino e Manuela Cannavale.
Si assomigliano molto anche nel look alle loro colleghe del Ruby 1.
Anna Maria Gatto si ricorda per una
battuta. La
testimone Lisa Barizonte, sentita in aula, rievoca le
confidenze tra lei e Karima El Mahrough, alias Ruby. In
particolare il giudice le chiede di un incidente con l’olio bollente. La teste
conferma: “Mi disse che lo zio le fece cadere addosso una pentola di
olio bollente”. “Chi era lo zio? Mubarak?”, chiede
Anna Maria Gatto strappando un sorriso ai presenti in aula.
Ironia che punta dritta al centro dello scandalo. La teste, sottovoce, risponde:
“No, non l’ha detto”. Annamaria Gatto, presidente della quinta sezione penale, è
il giudice che, tra le altre cose, condannò in primo grado a 2 anni l'ex
ministro Aldo Brancher per ricettazione e appropriazione indebita, nell'ambito
di uno stralcio dell'inchiesta sulla tentata scalata ad Antonveneta da parte di
Bpi.
Manuela Cannavale,
invece, ha fatto parte del collegio che nel 2008 ha condannato in primo grado a
tre anni di reclusione l'ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia.
Paola Pendino
è stata invece in passato membro della Sezione Autonoma Misure di Prevenzione di
Milano, e si è occupata anche di Mohammed Daki, il marocchino che era stato
assolto dall'accusa di terrorismo internazionale dal giudice Clementina Forleo.
Ruby 1, chi sono le tre
giudichesse che hanno condannato Berlusconi?
Giulia Turri, Carmen D’Elia e Orsola De
Cristofaro:
sono i nomi dei tre giudici che hanno firmato la sentenza di condanna di
Berlusconi a sette anni. La loro foto sta facendo il
giro del web e tra numerosi commenti di stima e complimenti, spunta anche
qualche offesa (perfino dal carattere piuttosto personale).
L’aggettivo più ricorrente, inteso chiaramente in senso dispregiativo, è quello
di “comuniste”. Federica De Pasquale le ha definite “il peggior
esempio di femminismo” arrivando ad ipotizzare per loro il reato di
stalking. Ma su twitter qualche elettore del Pdl non ha esitato a definirle come
“represse” soppesandone il valore professionale con l’aspetto fisico e
definendole “quasi più brutte della Bindi”. Ma cosa conta se il giudice
è uomo/donna, bello/brutto?
Condanna a Berlusconi: giudici
uomini sarebbero stati più clementi? Ma per qualcuno il problema non è tanto che
si trattasse di “toghe rosse” quanto piuttosto di “giudici rosa”.
Libero intitola l’articolo sulla sentenza di condanna alle “giudichesse”,
sottolineando con un femminile forzato di questo sostantivo la natura di genere
della condanna e quasi a suggerire che se i giudici fossero stati uomini la
sentenza sarebbe stata diversa da quella che il giornale definisce “castrazione”
e “ergastolo politico” del Cav. La natura rosa del collegio
quindi avrebbe influenzato l’esito del giudizio a causa di un “dente
avvelenato in un caso così discusso e pruriginoso. Un dente avvelenato che ha
puntualmente azzannato Berlusconi”. Eppure è lo stesso curriculum
dei giudici interessati, sintetizzato sempre da Libero, a confermare la
preparazione e la competenza delle tre toghe a giudicare con lucidità in casi di
grande impatto mediatico.
Giulia Turri
è nota come il giudice che nel marzo del 2007 firmò l’ordinanza di arresto per
Fabrizio Corona ma è anche la stessa che ha giudicato in qualità di gup due
degli assassini del finanziere Gian Mario Roveraro e che, nel 2010, ha disposto
l’arresto di cinque persone nell’ambito dell’inchiesta su un giro di tangenti e
droga che ha coinvolto la movida milanese, e in particolare le note discoteche
Hollywood e The Club.
Orsola De Cristofaro
è stata giudice a latere nel processo che si è concluso con la condanna a
quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l’ex primario di
chirurgia toracica, nell’ambito dell’inchiesta sulla clinica Santa Rita.
Carmen D’Elia
si è già trovata faccia a faccia con Berlusconi in tribunale: ha fatto infatti
parte del collegio di giudici del processo Sme in cui era imputato.
A condannare Berlusconi sono
state tre donne: la Turri, la De Cristofaro e la D'Elia che già lo aveva
processato per la Sme. La presentazione è fatta da “Libero Quotidiano” con un
articolo del 24 giugno 2013. A condannare Silvio Berlusconi a 7
anni di reclusione e all'interdizione a vita dai pubblici uffici nel primo grado
del processo Ruby sono state tre toghe rosa. Tre giudichesse che hanno propeso
per una sentenza pesantissima, ancor peggiore delle richieste di Ilda
Boccassini. Una sentenza con cui si cerca la "castrazione" e
l'"ergastolo politico" del Cav. Il collegio giudicante della quarta sezione
penale del Tribunale di Milano che è entrato a gamba tesa contro il governo
Letta e contro la vita democratica italiana era interamente composto da donne,
tanto che alcuni avevano storto il naso pensando che la matrice "rosa" del
collegio avrebbe potuto avere il dente avvelenato in un caso così discusso e
pruriginoso. Un dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi.
A presiedere il collegio è
stata Giulia Turri, arrivata in Tribunale dall'ufficio gip
qualche mese prima del 6 aprile 2011, giorno dell'apertura del dibattimento.
Come gup ha giudicato due degli assassini del finanziere Gian Mario
Roveraro, sequestrato e ucciso nel 2006, pronunciando due condanne, una
all'ergastolo e una a 30 anni. Nel marzo del 2007 firmò l'ordinanza di arresto
per il "fotografo dei vip" Fabrizio Corona, e nel novembre del
2008 ha rinviato a giudizio l'ex consulente Fininvest e deputato del Pdl
Massimo Maria Berruti. Uno degli ultimi suoi provvedimenti come gip, e
che è salito alla ribalta della cronaca, risale al luglio 2010: l'arresto di
cinque persone coinvolte nell'inchiesta su un presunto giro di tangenti e droga
nel mondo della movida milanese, e in particolare nelle discoteche Hollywood
e The Club, gli stessi locali frequentati da alcune delle ragazze
ospiti delle serate ad Arcore e che sono sfilate in aula.
La seconda giudichessa è
stata Orsola De Cristofaro, con un passato da pm e gip, che è
stata giudice a latere nel processo che ha portato alla condanna a quindici anni
e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l'ex primario
di chirurgia toracica, imputato con altri medici per il caso della clinica Santa
Rita e che proprio sabato scorso si è visto in pratica confermare la condanna
sebbene con una lieve diminuzione per via della prescrizioni di alcuni casi di
lesioni su pazienti.
Carmen D'Elia invece è un
volto noto nei procedimenti contro il Cavaliere: nel 2002, ha fatto parte parte
del collegio di giudici del processo Sme che vedeva come imputato, tra gli
altri, proprio Silvio Berlusconi. Dopo che la posizione del premier venne
stralciata - per lui ci fu un procedimento autonomo - insieme a Guido
Brambilla e a Luisa Ponti, il 22 novembre 2003
pronunciò la sentenza di condanna in primo grado a 5 anni per Cesare
Previti e per gli altri imputati, tra cui Renato Squillante
e Attilio Pacifico. Inoltre è stata giudice nel processo sulla
truffa dei derivati al Comune di Milano.
Donna è anche Patrizia
Todisco del caso Taranto.
Ed è lo stesso “Libero Quotidiano” che la presenta con un articolo del 13 agosto
2012. Patrizia Todisco, gip: la zitella rossa che licenzia 11mila operai Ilva.
Patrizia Todisco, il giudice per le indagini
preliminari che sabato 11 agosto ha corretto il tiro rispetto alla decisione del
Tribunale di Riesame decidendo di fermare la produzione dell'area a caldo
dell'Ilva si Taranto lasciando quindi a casa 11mila operai, è molto conosciuta a
Palazzo di giustizia per la sua durezza. Una rigorosa, i suoi nemici dicono
"rigida", una a cui gli avvocati che la conoscono bene non osano avvicinarsi
neanche per annunciare la presentazione di un'istanza. Il gip è nata a Taranto,
ha 49 anni, i capelli rossi, gli occhiali da intellettuale, non è sposata, non
ha figli e ha una fama di "durissima". Come scrive il Corriere della Sera,
è una donna che non si fermerà davanti alle reazioni alla sua decisione che non
si aspetta né la difesa della procura tarantina né di quella generale che sulle
ultime ordinanze non ha aperto bocca. Patrizia Todisco è entrata in magistratura
19 anni fa, e non si è mai spostata dal Palazzo di giustizia di Taranto, non si
è mai occupata dell'Ilva dove sua sorella ha lavorato come segretaria della
direzione fino al 2009. Non si è mai occupata del disastro ambientale dell'Ilva
ma, vivendo da sempre a Taranto, ha osservato da lontano il profilo delle
ciminiere che hanno dato lavoro e morte ai cittadini. La sua carriera è
cominciata al Tribunale per i minorenni, poi si si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata e corruzione. Rigorosissima nell'applicazione
del diritto, intollerante verso gli avvocati che arrivano in ritardo, mai tenera
con nessuno. Sempre il Corriere ricorda quella volta che, davanti a un ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità. Fu
assolto, come come dice un avvocato "lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali".
Ma anche Giusi Fasano
per "Il Corriere della Sera" ne dà una definizione. Patrizia va alla
guerra. Sola. Gli articoli del codice penale sono i suoi soldati e il rumore
dell'esercito «avversario» finora non l'ha minimamente spaventata. «Io faccio il
giudice, mi occupo di reati...» è la sua filosofia. Il presidente della
Repubblica, il Papa, il ministro dell'Ambiente, il presidente della Regione, i
sindacati, il Pd, il Pdl... L'Ilva è argomento di tutti. Da ieri anche del
ministro Severino, che ha chiesto l'acquisizione degli atti, e del premier Mario
Monti che vuole i ministri di Giustizia, Ambiente e Sviluppo a Taranto il 17
agosto, per incontrare il procuratore della Repubblica. Anna Patrizia Todisco
«ha le spalle grosse per sopportare anche questa» giura chi la conosce. Ha
deciso che l'Ilva non deve produrre e che Ferrante va rimosso? Andrà fino in
fondo. Non è donna da farsi scoraggiare da niente e da nessuno: così dicono di
lei. E nemmeno si aspetta la difesa a spada tratta della procura tarantina o di
quella generale che sulle ultime ordinanze, comunque, non hanno aperto bocca.
Ieri sera alle otto il procuratore generale Giuseppe Vignola, in Grecia in
vacanza, ha preferito non commentare gli interventi del ministro Severino e del
premier Monti «perché non ho alcuna notizia di prima mano e non me la sento di
prendere posizione». È stato un prudente «no comment» anche per il procuratore
capo di Taranto Franco Sebastio. Nessuna affermazione. Che vuol dire allo stesso
tempo nessuna presa di posizione contro o a favore della collega Todisco. Quasi
un modo per studiare se prenderne o no le distanze. Lei, classe 1963, né sposata
né figli, lavora e segue tutto in silenzio. La rossa Todisco (e parliamo del
colore dei capelli) è cresciuta a pane e codici da quando diciannove anni fa
entrò nella magistratura scegliendo e rimanendo sempre nel Palazzo di giustizia
di Taranto. Dei tanti procedimenti aperti sull'Ilva finora non ne aveva seguito
nessuno. Il mostro d'acciaio dove sua sorella ha lavorato fino al 2009 come
segretaria della direzione, lo ha sempre osservato da lontano. Non troppo
lontano, visto che è nata e vive a pochi chilometri dal profilo delle ciminiere
che dev'esserle quantomeno familiare. Il giudice Todisco non è una persona
riservata. Di più. E ovviamente è allergica ai giornalisti. «Non si dispiaccia,
proprio non ho niente da dire» è stata la sola cosa uscita dalle sue labbra
all'incrocio delle scale che collegano il suo piano terra con il terzo, dov'è la
procura. Lei non parla, ma i suoi provvedimenti dicono di lei. Di quel «rigore
giuridico perfetto» descritto con ammirazione dai colleghi magistrati, o
dell'interpretazione meno benevola di tanti avvocati: «Una dura oltremisura,
rigida che più non si può». Soltanto un legale che non la conosce bene potrebbe
avvicinarla al bar del tribunale per dirle cose tipo «volevo parlarle di
quell'istanza che vorrei presentare...». Nemmeno il tempo di finire la frase.
«Non c'è da parlare, avvocato. Lei la presenti e poi la valuterò». E che dire
dei ritardi in aula? La sua pazienza dura qualche minuto, poi si comincia, e
poco importa se l'avvocatone sta per arrivare, come spiega inutilmente il
tirocinante. Istanza motivata o niente da fare: si parte senza il principe del
foro. La carriera di Patrizia Todisco è cominciata nel più delicato dei settori:
i minorenni, poi fra i giudici del tribunale e infine all'ufficio gip dove si è
occupata di violenze sessuali, criminalità organizzata, corruzione. Qualcuno
ricorda che la giovane dottoressa Todisco una volta fece marcia indietro su un
suo provvedimento, un bimbetto di cinque anni che aveva tolto alla famiglia per
presunti maltrattamenti. Una perizia medica dimostrò che i maltrattamenti non
c'entravano e lei si rimangiò l'ordinanza. Mai tenera con nessuno. Nemmeno con
il ragazzino che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una
comunità: «alla fine fu assolto» racconta l'avvocato «ma lo fece così nero da
farlo sentire il peggiore dei criminali».
Donne sono anche le giudici
del caso Scazzi.
Quelle del tutti dentro anche i testimoni della difesa e del fuori onda.
«Bisogna un po' vedere, no, come imposteranno...potrebbe essere mors tua vita
mea». È lo scambio di opinioni tra il presidente della Corte d'assise di
Taranto, Rina Trunfio, e il giudice a latere Fulvia Misserini. La
conversazione risale al 19 marzo ed è stata registrata dai microfoni delle
telecamere «autorizzate a filmare l'udienza». Il presidente della corte, tra
l'altro, afferma: «Certo vorrei sapere se le due posizioni sono collegate.
Quindi bisogna vedere se si sono coordinati tra loro e se si daranno l'uno
addosso all'altro»; il giudice a latere risponde: «Ah, sicuramente». Infine il
presidente conclude: «(Non è che) negheranno in radice».
Donne sono anche le giudici
coinvolte nel caso Vendola.
Susanna De Felice, il magistrato fu al centro delle polemiche dopo che i
due magistrati che rappresentavano l'accusa nel processo a Vendola, Desirée Digeronimo
(trasferita alla procura di Roma) e Francesco Bretone, dopo l'assoluzione
del politico (per il quale avevano chiesto la condanna a 20 mesi di reclusione)
inviarono un esposto al procuratore generale di Bari e al capo del loro ufficio
segnalando l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del
governatore, Patrizia.
Donna è anche il giudice
che ha condannato Raffaele Fitto.
Condannarono Fitto: giudici sotto inchiesta. Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul
collegio di giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del
Pdl, Raffaele Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di
ufficio. Nelle scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al
presidente del Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo
svolgimento del processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente
che ha inviato tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la
vicenda al presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone
l'originalità non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della
quella non si conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce
nasce dopo le durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti
della corte che lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di
sezione Luigi Forleo, e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi
avrebbero imposto un ritmo serrato al suo processo in modo da condannarlo
proprio nel mezzo della campagna elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale
un'azione da parte della magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata
a piedi uniti in questa campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa
sentenza in questi tempi. Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla
consigliera Goffredo e dal presidente del tribunale Savino - aveva attaccato
Fitto - perché vengono utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci
sono dei processi - aveva spiegato per i quali gli stessi componenti del
collegio che mi ha condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze
all'anno, salvo dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del
caso mio nel quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il
riferimento era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito
dagli stessi giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è
la volontà precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa,
che è quella di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande
di Fitto vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto
prontamente l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale.
Tra gli atti che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze:
l'obiettivo è capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se
tutto è stato svolto secondo le regole.
Donna è anche Rita Romano,
giudice di Taranto
che è stata denunciata da Antonio Giangrande, lo scrittore autore di decine di
libri/inchieste, e da questa denunciato perchè lo scrittore ha chiesto la
ricusazione del giudice criticato per quei processi in cui questa giudice doveva
giudicarlo. La Romano ha condannato la sorella del Giangrande che si proclamava
estranea ad un sinistro di cui era accusata di essere responsabile esclusiva,
così come nei fatti è emerso, e per questo la sorella del Giangrande aveva
denunciato l'avvocato, che aveva promosso i giudizi di risarcimento danni.
Avvocato, molto amica di un pubblico ministero del Foro. La Romano ha condannato
chi si professava innocente e rinviato gli atti per falsa testimonianza per la
sua testimone.
E poi giudice donna è per il
processo………
E dire che la Nicole Minetti
ebbe a dire «Ovvio che avrei preferito evitarlo, ma visto che ci sarà sono certa
che riuscirò a chiarire la mia posizione e a dimostrare la mia innocenza. Da
donna mi auguro che a giudicarmi sia un collegio di donne o per lo meno a
maggioranza femminile». Perché, non si fida degli uomini? «Le donne
riuscirebbero a capire di più la mia estraneità ai fatti. Le donne hanno una
sensibilità diversa».
Quello che appare accomunare
tutte queste donne giudice è, senza fini diffamatori, che non sono donne
normali, ma sono donne in carriera. Il lavoro, innanzi tutto, la famiglia è un
bisogno eventuale. E senza famiglia esse sono. Solo la carriera per esse vale e
le condanne sono una funzione ausiliare e necessaria, altrimenti che ci stanno a
fare: per assolvere?!?
Ma quanti sono le giudici
donna? A
questa domanda risponde Gabriella Luccioli dal sito Donne Magistrato. La
presenza delle donne nella Magistratura Italiana.
L'ammissione delle donne
all'esercizio delle funzioni giurisdizionali in Italia ha segnato il traguardo
di un cammino lungo e pieno di ostacoli. Come è noto, l'art. 7 della legge 17
luglio 1919 n. 1176 ammetteva le donne all'esercizio delle professioni ed agli
impieghi pubblici, ma le escludeva espressamente dall'esercizio della
giurisdizione. L'art. 8 dell'ordinamento giudiziario del 1941 poneva quali
requisiti per accedere alle funzioni giudiziarie “essere cittadino italiano, di
razza ariana, di sesso maschile ed iscritto al P.N.F.". Pochi anni dopo, il
dibattito in seno all’Assemblea Costituente circa l’accesso delle donne alla
magistratura fu ampio e vivace ed in numerosi interventi chiaramente rivelatore
delle antiche paure che la figura della donna magistrato continuava a suscitare:
da voci autorevoli si sostenne che “nella donna prevale il sentimento sul
raziocinio, mentre nella funzione del giudice deve prevalere il raziocinio sul
sentimento” (on. Cappi); che “ soprattutto per i motivi addotti dalla scuola di
Charcot riguardanti il complesso anatomo-fisiologico la donna non può giudicare”
(on. Codacci); si ebbe inoltre cura di precisare che “non si intende affermare
una inferiorità nella donna; però da studi specifici sulla funzione
intellettuale in rapporto alle necessità fisiologiche dell’uomo e della donna
risultano certe diversità, specialmente in determinati periodi della vita
femminile” (on. Molè). Più articolate furono le dichiarazioni dell’onorevole
Leone, il quale affermò: “Si ritiene che la partecipazione illimitata delle
donne alla funzione giurisdizionale non sia per ora da ammettersi. Che la donna
possa partecipare con profitto là dove può far sentire le qualità che le
derivano dalla sua sensibilità e dalla sua femminilità, non può essere negato.
Ma negli alti gradi della magistratura, dove bisogna arrivare alla rarefazione
del tecnicismo, è da ritenere che solo gli uomini possono mantenere
quell’equilibrio di preparazione che più corrisponde per tradizione a queste
funzioni”; e che pertanto alle donne poteva essere consentito giudicare soltanto
in quei procedimenti per i quali era maggiormente avvertita la necessità di una
presenza femminile, in quanto richiedevano un giudizio il più possibile conforme
alla coscienza popolare. Si scelse infine di mantenere il silenzio sulla
specifica questione della partecipazione delle donne alle funzioni
giurisdizionali, stabilendo all’art. 51 che “tutti i cittadini dell’uno e
dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”. Si intendeva in tal
modo consentire al legislatore ordinario di prevedere il genere maschile tra i
requisiti per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali, in deroga al principio
dell’eguaglianza tra i sessi, e ciò ritardò fortemente l’ingresso delle donne in
magistratura. Solo con la legge 27 dicembre 1956 n. 1441 fu permesso alle donne
di far parte nei collegi di corte di assise, con la precisazione che almeno tre
giudici dovessero essere uomini. La legittimità costituzionale di tale
disposizione fu riconosciuta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 56
del 1958, nella quale si affermò che ben poteva la legge “ tener conto,
nell’interesse dei pubblici servizi, delle differenti attitudini proprie degli
appartenenti a ciascun sesso, purchè non fosse infranto il canone fondamentale
dell’eguaglianza giuridica”. Fu necessario aspettare quindici anni dall’entrata
in vigore della Carta fondamentale perchè il Parlamento - peraltro direttamente
sollecitato dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 33 del 1960, che aveva
dichiarato parzialmente illegittimo il richiamato art. 7 della legge n. 1176 del
1919, nella parte in cui escludeva le donne da tutti gli uffici pubblici che
implicavano l’esercizio di diritti e di potestà politiche - approvasse una
normativa specifica, la legge n. 66 del 9 febbraio 1963, che consentì l' accesso
delle donne a tutte le cariche, professioni ed impieghi pubblici, compresa la
magistratura. Dall'entrata in vigore della Costituzione si erano svolti ben
sedici concorsi per uditore giudiziario, con un totale di 3127 vincitori, dai
quali le donne erano state indebitamente escluse. Con decreto ministeriale del 3
maggio 1963 fu bandito il primo concorso aperto alla partecipazione delle donne:
otto di loro risultarono vincitrici e con d.m. 5 aprile del 1965 entrarono nel
ruolo della magistratura. Da quel primo concorso l’accesso delle donne
nell’ordine giudiziario ha registrato nel primo periodo dimensioni modeste, pari
ad una media del 4% -5% per ogni concorso, per aumentare progressivamente
intorno al 10% -20%“ dopo gli anni ’70, al 30% - 40% negli anni ’80 e registrare
un’impennata negli anni successivi, sino a superare ormai da tempo ampiamente la
metà. Attualmente le donne presenti in magistratura sono 3788, per una
percentuale superiore al 40% del totale, e ben presto costituiranno
maggioranza, se continuerà il trend che vede le donne vincitrici di
concorso in numero di gran lunga superiore a quello degli uomini. Come è
evidente, tale fenomeno è reso possibile dal regime di assunzione per concorso
pubblico, tale da escludere qualsiasi forma di discriminazione di genere; esso è
inoltre alimentato dalla presenza sempre più marcata delle studentesse nelle
facoltà di giurisprudenza, superiore a quello degli uomini. Dal primo concorso
ad oggi il profilo professionale delle donne magistrato è certamente cambiato.
Alle prime generazioni fu inevitabile, almeno inizialmente, omologare totalmente
il proprio ideale di giudice all’unico modello professionale di riferimento ed
integrarsi in quel sistema declinato unicamente al maschile attraverso un
processo di completa imitazione ed introiezione di tale modello, quale passaggio
necessario per ottenere una piena legittimazione. Ma ben presto, una volta
pagato per intero il prezzo della loro ammissione, superando la prova che
si richiedeva loro di essere brave quanto gli uomini, efficienti quanto gli
uomini, simili il più possibile agli uomini, e spesso vivendo in modo
colpevolizzante i tempi della gravidanza e della maternità come tempi sottratti
all’attività professionale, si pose alle donne magistrato il dilemma se
continuare in una assunzione totale del modello dato, di per sé immune da rischi
e collaudata da anni di conquistate gratificazioni, o tentare il recupero di una
identità complessa, tracciando un approccio al lavoro, uno stile, un
linguaggio, delle regole comportamentali sulle quali costruire una figura
professionale di magistrato al femminile.
Certo che a parlar male di
loro si rischia grosso. Ma i giornalisti questo coraggio ce l’hanno?
Certo che no! Per fare vero
giornalismo forse è meglio non essere giornalisti.
PARLIAMO DEI BRAVI CHE NON
POSSONO ESERCITARE, EPPURE ESERCITANO.
Questa è “Mi-Jena Gabanelli”
(secondo Dagospia), la Giovanna D’Arco di Rai3, che i grillini volevano al
Quirinale. Milena Gabanelli intervistata da Gian Antonio Stella per "Sette -
Corriere della Sera".
Sei impegnata
da anni nella denuncia delle storture degli ordini professionali: cosa pensi
dell'idea di Grillo di abolire solo quello dei giornalisti?
«Mi fa un po' sorridere. Credo
che impareranno che esistono altri ordini non meno assurdi. Detto questo, fatico
a vedere l'utilità dell'Ordine dei giornalisti. Credo sarebbe più utile, come da
altre parti, un'associazione seria e rigorosa nella quale si entra per quello
che fai e non tanto per aver dato un esame...».
Ti pesa ancora
la bocciatura?
«Vedi un po' tu. L'ho fatto
assieme ai miei allievi della scuola di giornalismo. Loro sono passati, io no».
Bocciata agli
orali per una domanda su Pannunzio.
«Non solo. Avrò risposto a tre
domande su dieci. Un disastro. Mi chiesero cos'era il Coreco. Scena muta».
Come certi
parlamentari beccati dalle Iene fuori da Montecitorio...
«Le Iene fanno domande più
serie. Tipo qual è la capitale della Libia. Il Coreco!».
Essere bocciata
come Alberto Moravia dovrebbe consolarti.
«C'era una giovane praticante
che faceva lo stage da noi. Le avevo corretto la tesina... Lei passò, io no.
Passarono tutti, io no».
Mai più
rifatto?
«No. Mi vergognavo. Per fare
gli orali dovevi mandare a memoria l'Abruzzo e io lavorando il tempo non
l'avevo».
Nel senso del
libro di Franco Abruzzo, giusto?
«Non so se c'è ancora quello.
So che era un tomo che dovevi mandare a memoria per sapere tutto di cose che
quando ti servono le vai a vedere volta per volta. Non ha senso. Ho pensato che
si può sopravvivere lo stesso, anche senza essere professionista».
Tornando al caso Ruby, logica
vorrebbe che chi ha avuto la fortuna nella vita di fare tanti soldi dovrebbe
sistemare innanzi tutto i propri figli. Fatto ciò, dovrebbe divertirsi e godersi
la vita e se, altruista, fare beneficenza.
Bene. L’assurdità di un modo
di ragionare sinistroide ed invidioso, perverso e squilibrato, pretenderebbe (e
di fatto fa di tutto per attuarlo) che per i ricchi dovrebbe valere la
redistribuzione forzosa della loro ricchezza agli altri (meglio se sinistri) e
se a questo vi si accomuna un certo tipo di divertimento, allora vi è
meretricio. In questo caso non opera più la beneficenza volontaria, ma scatta
l’espropriazione proletaria.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
Uomini trattati da animali dai perbenisti
di maniera. Politici inetti, incapaci ed ipocriti che si danno alla zoologia.
Anatra
– Alla politica interessa solo se è zoppa. Una maggioranza senza maggioranza.
Asino
– Simbolo dei democrat Usa. In Italia ci provò Prodi con risultati scarsi.
Balena
– La b. bianca fu la Dc. La sua estremità posteriore è rimasta destinazione da
augurio.
Caimano
– Tra le definizioni correnti di Berlusconi. Dovuto a un profetico film di Nanni
Moretti.
Cignalum
– Sistema elettorale toscano da cui, per involuzione, nacque il porcellum
(v.).
Cimice
– Di provenienza statunitense, di recente pare abbia invaso l’Europa.
Colomba
– Le componenti più disponibili al dialogo con gli avversari. Volatili.
Coccodrillo
– Chi piange sul latte versato. Anche articolo di commemorazione redatto
pre-mortem.
Delfino
– Destinato alla successione. Spesso è un mistero: a oggi non si sa chi sia il
d. del caimano (v.).
Elefante
– Simbolo dei republican Usa. L’e. rosso fu il Pci. La politica si muove “Come
un e. in una cristalleria”.
Falco
– Le componenti meno disponibili al dialogo con gli avversari. Amano le
picchiate.
Gambero
– Il suo passo viene evocato quando si parla della nostra economia.
Gattopardo
– Da Tomasi di Lampedusa in poi segno dell’immutabilità della politica. Sempre
attuale.
Giaguaro
– Ci fu un tentativo di smacchiarlo. Con esiti assai deludenti.
Grillo
– Il primo fu quello di Pinocchio. L’attuale, però, dice molte più parolacce.
Gufo – Uno che spera che non
vincano né i falchi né le colombe.
Orango
– L’inventore del Porcellum (vedi Roberto Calderoli Cecile Kyenge) ne
ha fatto un uso ributtante confermandosi uomo bestiale.
Piccione
– Di recente evocato per sé, come obiettivo di tiro libero, da chi disprezzò il tacchino
(v.).
Porcellum
– Una porcata di sistema elettorale che tutti vogliono abolire, ma è sempre lì.
Pitonessa
– Coniato specificatamente per Daniela Santanchè. Sinuosa e infida, direi.
Struzzo - Chi non vuol vedere e mette
la testa nella sabbia. Un esercito.
Tacchino
– Immaginato su un tetto da Bersani, rischiò di eclissare il giaguaro.
Tartaruga
– La t. un tempo fu un animale che correva a testa in giù. Ora dà il passo alla
ripresa.
Ed a
proposito di ingiustizia e “canili umani”.
La presidente della Camera, Laura Boldrini, il 22 luglio 2013 durante la visita
ai detenuti del carcere di Regina Coeli, ha detto: «Il sovraffollamento delle
carceri non è più tollerabile, spero che Governo e Parlamento possano dare una
risposta di dignità ai detenuti e a chi lavora. Ritengo che sia importante
tenere alta l’attenzione sull’emergenza carceri e sono qui proprio per dare
attenzione a questo tema, la situazione delle carceri è la cartina di tornasole
del livello di civiltà di un Paese. La certezza del diritto è fondamentale: chi
ha sbagliato deve pagare, non chiediamo sconti, ma è giusto che chi entra in
carcere possa uscire migliore, è giusto che ci sia la rieducazione e in una
situazione di sovraffollamento è difficile rieducare perché non si fa altro che
tirare fuori il peggio dell’essere umano e non il meglio. Nel codice non c’è
scritto che un’ulteriore pena debba essere quella del sovraffollamento.
Costruire nuove strutture è complicato perché non ci sono risorse ma in alcuni
carceri ci sono padiglioni non utilizzati e con un po’ di fondi sarebbe
possibile renderli agibili. In più bisogna mettere in atto misure alternative e
considerare le misure di custodia cautelare perché il 40% dei detenuti non ha
una condanna definitiva. Bisogna ripensare, rivedere il sistema di custodia
cautelare. Perché se quelle persone sono innocenti, il danno è irreparabile».
«Dignità, dignità». Applaudono e urlano, i detenuti della terza sezione del
carcere di Regina Coeli quando vedono arrivare il presidente della Camera Laura
Boldrini, in visita ufficiale al carcere romano che ha una capienza di 725 unità
e ospita, invece, più di mille persone. Urlano i detenuti per invocare
«giustizia e libertà» che il sovraffollamento preclude non solo a loro, ma anche
agli agenti di polizia penitenziaria costretti a turni insostenibili (a volte
«c'è un solo agente per tre piani, per circa 250 detenuti» confessa un
dipendente). “Vogliamo giustizia, libertà e dignità”, sono queste invece le
parole che hanno intonato i detenuti durante la visita della Boldrini. I
detenuti nell'incontro con il presidente della Camera hanno voluto sottolineare
che cosa significa in concreto sovraffollamento: "Secondo la Corte europea di
Giustizia ", ha detto uno di loro "ogni detenuto ha diritto a otto metri quadri
di spazio, esclusi bagno e cucina. Noi abbiamo 17 metri quadri per tre detenuti,
in letti a castello con materassi di gomma piuma che si sbriciolano e portano
l'orma di migliaia di detenuti. Anche le strutture ricreative sono state ridotte
a luoghi di detenzione. Questo non è un carcere ma un magazzino di carne umana".
E' stata la seconda visita a un istituto carcerario italiano per Laura Boldrini
da quando è diventata presidente della Camera dei deputati. A Regina Coeli, dove
la capienza sarebbe di 725 detenuti, ve ne sono attualmente circa 1.050; le
guardie carcerarie sono 460 ma ne sarebbero previste 614. «Ho voluto fortemente
questo incontro, non avrebbe avuto senso la mia visita, sarebbe stata una farsa.
Ora mi sono resa conto di persona della situazione nelle celle e condivido la
vostra indignazione» ha replicato la Boldrini ai detenuti. Dici Roma, dici
Italia.
Già!! La giustizia e le
nostre vite in mano a chi?
«Antonio Di Pietro è il primo
a lasciare l'ufficio di Borrelli. È irriconoscibile. Cammina come un ubriaco,
quasi appoggiandosi ai muri». Così scrive Goffredo Buccini sul Corriere della
Sera del 24 luglio 1993, il giorno dopo il suicidio di Raul Gardini.
«Per me fu una sconfitta
terribile - racconta oggi Antonio Di Pietro ad Aldo Cazzullo su “Il Corriere
della Sera” -. La morte di Gardini è il vero, grande rammarico che conservo
della stagione di Mani pulite. Per due ragioni. La prima: quel 23 luglio Gardini
avrebbe dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che
aveva portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior. La seconda ragione: io
Gardini lo potevo salvare. La sera del 22, poco prima di mezzanotte, i
carabinieri mi chiamarono a casa a Curno, per avvertirmi che Gardini era
arrivato nella sua casa di piazza Belgioioso a Milano e mi dissero: "Dottore che
facciamo, lo prendiamo?". Ma io avevo dato la mia parola agli avvocati che lui
sarebbe arrivato in Procura con le sue gambe, il mattino dopo. E dissi di
lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito, sarebbe ancora qui con
noi».
Ma proprio questo è il
punto. Il «Moro di Venezia», il condottiero dell'Italia anni 80, il padrone
della chimica non avrebbe retto l'umiliazione del carcere. E molte cose lasciano
credere che non se la sarebbe cavata con un interrogatorio. Lei, Di Pietro,
Gardini l'avrebbe mandato a San Vittore?
«Le rispondo con il cuore in
mano: non lo so. Tutto sarebbe dipeso dalle sue parole: se mi raccontava
frottole, o se diceva la verità. Altre volte mi era successo di arrestare un
imprenditore e liberarlo in giornata, ad esempio Fabrizio Garampelli: mi sentii
male mentre lo interrogavo - un attacco di angina -, e fu lui a portarmi in
ospedale con il suo autista... Io comunque il 23 luglio 1993 ero preparato.
Avevo predisposto tutto e allertato la mia squadretta, a Milano e a Roma.
Lavoravo sia con i carabinieri, sia con i poliziotti, sia con la Guardia di
Finanza, pronti a verificare quel che diceva l'interrogato. Se faceva il nome di
qualcuno, prima che il suo avvocato potesse avvertirlo io gli mandavo le forze
dell'ordine a casa. Sarebbe stata una giornata decisiva per Mani pulite.
Purtroppo non è mai cominciata».
Partiamo dall'inizio. Il 20
luglio di vent'anni fa si suicida in carcere, con la testa in un sacchetto di
plastica, Gabriele Cagliari, presidente dell'Eni.
«L'Eni aveva costituito con la
Montedison di Gardini l'Enimont. Ma Gardini voleva comandare - è la
ricostruzione di Di Pietro -. Quando diceva "la chimica sono io", ne era davvero
convinto. E quando vide che i partiti non intendevano rinunciare alla mangiatoia
della petrolchimica pubblica, mamma del sistema tangentizio, lui si impuntò: "Io
vendo, ma il prezzo lo stabilisco io". Così Gardini chiese tremila miliardi, e
ne mise sul piatto 150 per la maxitangente. Cagliari però non era in carcere per
la nostra inchiesta, ma per l'inchiesta di De Pasquale su Eni-Sai. Non si
possono paragonare i due suicidi, perché non si possono paragonare i due
personaggi. Cagliari era un uomo che sputava nel piatto in cui aveva mangiato.
Gardini era un uomo che disprezzava e comprava, e disprezzava quel che comprava.
Il miliardo a Botteghe Oscure lo portò lui. Il suo autista Leo Porcari mi aveva
raccontato di averlo lasciato all'ingresso del quartier generale comunista, ma
non aveva saputo dirmi in quale ufficio era salito, se al secondo o al quarto
piano: me lo sarei fatto dire da Gardini. Ma era ancora più importante stabilire
chi avesse imboscato la maxitangente, probabilmente portando i soldi al sicuro
nello Ior. Avevamo ricostruito la destinazione di circa metà del bottino;
restavano da rintracciare 75 miliardi».
Chi li aveva presi?
«Qualcuno l'abbiamo trovato.
Ad esempio Arnaldo Forlani: non era certo Severino Citaristi a gestire simili
cifre. Non è vero che il segretario dc fu condannato perché non poteva non
sapere, e lo stesso vale per Bettino Craxi, che fu condannato per i conti in
Svizzera. Ma il grosso era finito allo Ior. Allora c'era il Caf».
Craxi. Forlani. E Giulio
Andreotti.
«Il vero capo la fa girare,
ma non la tocca. Noi eravamo arrivati a Vito Ciancimino, che era in carcere, e a
Salvo Lima, che era morto. A Palermo c'era già Giancarlo Caselli, tra le due
Procure nacque una stretta collaborazione, ci vedevamo regolarmente e per non
farci beccare l'appuntamento era a casa di Borrelli. Ingroia l'ho conosciuto
là».
Torniamo a Gardini. E al 23
luglio 1993.
«Con Francesco Greco avevamo
ottenuto l'arresto. Un gran lavoro di squadra. Io ero l'investigatore.
Piercamillo Davigo era il tecnico che dava una veste giuridica alle malefatte
che avevo scoperto: arrivavo nel suo ufficio, posavo i fascicoli sulla
scrivania, e gli dicevo in dipietrese: "Ho trovato quindici reati di porcata.
Ora tocca a te trovargli un nome". Gherardo Colombo, con la Guardia di Finanza,
si occupava dei riscontri al mio lavoro di sfondamento, rintracciava i conti
correnti, trovava il capello (sic) nell'uovo. Gli avvocati Giovanni Maria Flick
e Marco De Luca vennero a trattare il rientro di Gardini, che non era ancora
stato dichiarato latitante. Fissammo l'appuntamento per il 23, il mattino
presto». «Avevamo stabilito presidi a Ravenna, Roma, a Milano e allertato le
frontiere. E proprio da Milano, da piazza Belgioioso dove Gardini aveva casa, mi
arriva la telefonata: ci siamo, lui è lì. In teoria avrei dovuto ordinare ai
carabinieri di eseguire l'arresto. Gli avrei salvato la vita. Ma non volevo
venir meno alla parola data. Così rispondo di limitarsi a sorvegliare con
discrezione la casa. Il mattino del 23 prima delle 7 sono già a Palazzo di
Giustizia. Alle 8 e un quarto mi telefona uno degli avvocati, credo De Luca, per
avvertirmi che Gardini sta venendo da me, si sono appena sentiti. Ma poco dopo
arriva la chiamata del 113: "Gardini si è sparato in testa". Credo di essere
stato tra i primi a saperlo, prima anche dei suoi avvocati». «Mi precipito in
piazza Belgioioso, in cinque minuti sono già lì. Entro di corsa. Io ho fatto il
poliziotto, ne ho visti di cadaveri, ma quel mattino ero davvero sconvolto.
Gardini era sul letto, l'accappatoio insanguinato, il buco nella tempia».
E la pistola?
«Sul comodino. Ma solo perché
l'aveva raccolta il maggiordomo, dopo che era caduta per terra. Capii subito che
sarebbe partito il giallo dell'omicidio, già se ne sentiva mormorare nei
conciliaboli tra giornalisti e pure tra forze dell'ordine, e lo dissi fin
dall'inizio: nessun film, è tutto fin troppo chiaro. Ovviamente in quella casa
mi guardai attorno, cercai una lettera, un dettaglio rivelatore, qualcosa:
nulla».
Scusi Di Pietro, ma spettava a
lei indagare sulla morte di Gardini?
«Per carità, Borrelli affidò
correttamente l'inchiesta al sostituto di turno, non ricordo neppure chi fosse,
ma insomma un'idea me la sono fatta...».
Quale?
«Fu un suicidio d'istinto. Un
moto d'impeto, non preordinato. Coerente con il personaggio, che era lucido,
razionale, coraggioso. Con il pelo sullo stomaco; ma uomo vero. Si serviva di
Tangentopoli, che in fondo però gli faceva schifo. La sua morte per me fu un
colpo duro e anche un coitus interruptus».
Di Pietro, c'è di mezzo la
vita di un uomo.
«Capisco, non volevo essere
inopportuno. È che l'interrogatorio di Gardini sarebbe stato una svolta, per
l'inchiesta e per la storia d'Italia. Tutte le altre volte che nei mesi
successivi sono arrivato vicino alla verità, è sempre successo qualcosa, sono
sempre riusciti a fermarmi. L'anno dopo, era il 4 ottobre, aspettavo le carte
decisive dalla Svizzera, dal giudice Crochet di Ginevra: non sono mai arrivate.
Poi mi bloccarono con i dossier, quando ero arrivato sulla soglia dell'istituto
pontificio...».
Ancora i dossier?
«Vada a leggersi la relazione
del Copasir relativa al 1995: contro di me lavoravano in tanti, dal capo della
polizia Parisi a Craxi».
Lei in morte di Gardini
disse: «Nessuno potrà più aprire bocca, non si potrà più dire che gli imputati
si ammazzano perché li teniamo in carcere sperando che parlino».
«Può darsi che abbia detto
davvero così. Erano giornate calde. Ma il punto lo riconfermo: non è vero, come
si diceva già allora, che arrestavamo gli inquisiti per farli parlare. Quando
arrestavamo qualcuno sapevamo già tutto, avevamo già trovato i soldi. E avevamo
la fila di imprenditori disposti a parlare».
Altri capitani d'industria
hanno avuto un trattamento diverso.
«Carlo De Benedetti e Cesare
Romiti si assunsero le loro responsabilità. Di loro si occuparono la Procura di
Roma e quella di Torino. Non ci furono favoritismi né persecuzioni. Purtroppo,
nella vicenda di Gardini non ci furono neanche vincitori; quel giorno abbiamo
perso tutti».
Dopo 20 anni Di Pietro è
senza: pudore: «Avrei potuto salvarlo». Mani Pulite riscritta per
autoassolversi. L'ex pm: "Avrei dovuto arrestarlo e lui avrebbe parlato delle
mazzette al Pci". La ferita brucia ancora. Vent'anni fa Antonio Di Pietro,
allora l'invincibile Napoleone di Mani pulite, si fermò sulla porta di Botteghe
Oscure e il filo delle tangenti rosse si spezzò con i suoi misteri, scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”.
Per questo, forse per trovare una spiegazione che in realtà spiega solo in
parte, l'ex pm racconta che il suicidio di Raul Gardini, avvenuto il 23 luglio
'93 a Milano, fu un colpo mortale per quell'indagine. «La sua morte - racconta
Di Pietro ad Aldo Cazzullo in un colloquio pubblicato ieri dal Corriere della
Sera - fu per me un coitus interruptus». Il dipietrese s'imbarbarisce ancora di
più al cospetto di chi non c'è più, ma non è questo il punto. È che l'ormai ex
leader dell'Italia dei Valori si autoassolve a buon mercato e non analizza con
la dovuta brutalità il fallimento di un'inchiesta che andò a sbattere contro
tanti ostacoli. Compresa l'emarginazione del pm Tiziana Parenti, titolare di
quel filone. E non s'infranse solo sulla tragedia di piazza Belgioioso. Di
Pietro, come è nel suo stile, semplifica e fornisce un quadro in cui lui e il
Pool non hanno alcuna responsabilità, diretta o indiretta, per quel fiasco.
Tutto finì invece con quei colpi di pistola: «Quel 23 luglio Gardini avrebbe
dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che aveva
portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior». E ancora, a proposito
di quel miliardo su cui tanto si è polemizzato in questi anni, specifica: «Il
suo autista Leo Porcari mi aveva raccontato di averlo lasciato all'ingresso del
quartier generale comunista, ma non aveva saputo dirmi in quale ufficio era
salito, se al secondo o al quarto piano: me lo sarei fatto dire da Gardini». Il
messaggio che arriva è chiaro: lui ha fatto tutto quel che poteva per scoprire i
destinatari di quel contributo illegale, sulla cui esistenza non c'è il minimo
dubbio, ma quel 23 luglio cambiò la storia di Mani pulite e in qualche modo
quella d'Italia e diventa una data spartiacque, come il 25 luglio 43. Vengono i
brividi, ma questa ricostruzione non può essere accettata acriticamente e
dovrebbero essere rivisti gli errori, e le incertezze dell'altrove insuperabile
Pool sulla strada del vecchio Pci. Non si può scaricare su chi non c'è più la
responsabilità di non aver scoperchiato quella Tangentopoli. Di Pietro invece se
la cava così, rammaricandosi solo di non aver fatto ammanettare il signore della
chimica italiana la sera prima, quando i carabinieri lo avvisarono che Gardini
era a casa, in piazza Belgioioso. «M avevo dato la mia parola agli avvocati che
lui sarebbe arrivato in procura con le sue gambe, il mattino dopo». Quello
fatale. «E dissi di lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito sarebbe
ancora qui con noi. Io Gardini lo potevo salvare». La storia non si fa con i se.
E quella delle tangenti rosse è finita prima ancora di cominciare.
Pomicino: il pm Di Pietro
tentò di farmi incastrare Napolitano.
L'ex ministro Cirino Pomicino: "Inventando una confessione, cercò di spingermi a
denunciare una tangente all'attuale capo dello Stato, poi spiegò il trucco",
scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”.
E mentre la truccatrice gli passa la spazzola sulla giacca, prima di entrare
nello studio tv di Agorà, 'o ministro ti sgancia la bomba: «Di Pietro mi chiese:
"È vero che Giorgio Napolitano ha ricevuto soldi da lei?". Io risposi che non
era vero, ma lui insisteva. "Guardi che c'è un testimone, un suo amico, che lo
ha confessato". "Se l'ha detto, ha detto una sciocchezza, perché non è vero"
risposi io. E infatti la confessione era finta, me lo rivelò lo stesso Di Pietro
poco dopo, un tranello per farmi dire che Napolitano aveva preso una tangente.
Ma si può gestire la giustizia con questi metodi? E badi bene che lì aveva
trovato uno come me, ma normalmente la gente ci metteva due minuti a dire quel
che volevano fargli dire". "In quegli anni le persone venivano arrestate,
dicevano delle sciocchezze, ammettevano qualsiasi cosa e il pm li faceva subito
uscire e procedeva col patteggiamento. Quando poi queste persone venivano
chiamate a testimoniare nel processo, contro il politico che avevano accusato,
potevano avvalersi della facoltà di non rispondere. E quindi restavano agli atti
le confessioni false fatte a tu per tu col pubblico ministero», aveva già
raccontato Pomicino in una lunga intervista video pubblicata sul suo blog
paolocirinopomicino.it. La stessa tesi falsa, cioè che Napolitano, allora
presidente della Camera, esponente Pds dell'ex area migliorista Pci, avesse
ricevuto dei fondi, per sé e per la sua corrente, col tramite dell'ex ministro
democristiano, Pomicino se la ritrovò davanti in un altro interrogatorio,
stavolta a Napoli. «Il pm era il dottor Quatrano (nel 2001 partecipò ad un
corteo no global e l'allora Guardasigilli Roberto Castelli promosse un'azione
disciplinare). Mi fece incontrare una persona amica, agli arresti, anche lì per
farmi dire che avevo dato a Napolitano e alla sua corrente delle risorse
finanziaria». La ragione di quel passaggio di soldi a Napolitano, mai
verificatosi ma da confermare a tutti i costi anche col tranello della finta
confessione di un amico (uno dei trucchi dell'ex poliziotto Di Pietro, "altre
volte dicevano che se parlavamo avremmo avuto un trattamento più mite"), per
Cirino Pomicino è tutta politica: «Obiettivo del disegno complessivo era far
fuori, dopo la Dc e il Psi, anche la componente amendoliana del Pci, quella più
filo-occidentale, più aperta al centrosinistra. Tenga presente che a Milano fu
arrestato Cervetti, anch'egli della componente migliorista di Giorgio
Napolitano, e fu accusata anche Barbara Pollastrini. Entrambi poi scagionati da
ogni accusa». I ricordi sono riemersi di colpo, richiamati dalle «corbellerie»
dette da Di Pietro al Corriere a proposito del suicidio di Raul Gardini,
vent'anni esatti fa (23 luglio 1993). «Sono allibito che il Corriere della Sera
dia spazio alle ricostruzioni false raccontate da Di Pietro. Ho anche mandato un
sms a De Bortoli, ma quel che gli ho scritto sono cose private. Di Pietro dice
che Gardini si uccise con un moto d'impeto, e che lui avrebbe potuto salvarlo
arrestandolo il giorno prima. Io credo che Gardini si sia ucciso per il motivo
opposto», forse perché era chiaro che di lì a poche ore sarebbe stato arrestato.
Anche Luigi Bisignani, l'«Uomo che sussurra ai potenti» (bestseller
Chiarelettere con Paolo Madron), braccio destro di Gardini alla Ferruzzi,
conferma questa lettura: «Raul Gardini si suicidò perché la procura aveva
promesso che la sua confessione serviva per non andare in carcere, ma invece
scoprì che l'avrebbero arrestato». Processo Enimont, la «madre di tutte le
tangenti», l'epicentro del terremoto Tangentopoli. «La storia di quella
cosiddetta maxitangente, che poi invece, come diceva Craxi, era una maxiballa, è
ancora tutta da scrivere. - Pomicino lo spiega meglio - Alla politica andarono
15 o 20 miliardi, ma c'erano 500 miliardi in fondi neri. Dove sono finiti? A chi
sono andati? E chi ha coperto queste persone in questi anni? In parte l'ho
ricostruito, con documenti che ho, sui fondi Eni finiti a personaggi all'interno
dell'Eni. Ma di questo non si parla mai, e invece si pubblicano false
ricostruzioni della morte tragica di Gardini».
Ieri come oggi la farsa
continua.
Dopo 5 anni arriva la sentenza
di primo grado: l'ex-governatore dell'Abruzzo Ottaviano del Turco
è stato condannato a 9 anni e 6 mesi di reclusione dal Tribunale collegiale di
Pescara nell'inchiesta riguardo le presunti tangenti nella sanità abruzzese.
L’ex ministro delle finanze ed ex segretario generale aggiunto della Cgil
all’epoca di Luciano Lama è accusato di associazione per
delinquere, corruzione, abuso, concussione, falso. Il pm aveva chiesto 12 anni.
Secondo la Procura di Pescara l’allora governatore avrebbe intascato 5 milioni
di euro da Vincenzo Maria Angelini, noto imprenditore della
sanità privata, all’epoca titolare della casa di cura Villa Pini.
«E' un processo che è nato da
una vicenda costruita dopo gli arresti, cioè senza prove -
attacca l'ex governatore dell'Abruzzo intervistato al Giornale Radio Rai-. Hanno cercato disperatamente le prove per 4 anni e non le hanno
trovate e hanno dovuto ricorrere a una specie di teorema e con il teorema hanno
comminato condanne che non si usano più nemmeno per gli assassini, in questo
periodo. Io sono stato condannato esattamente a 20 anni di carcere come
Enzo Tortora». E a Repubblica ha poi affidato un
messaggio-shock: «Ho un tumore, ma voglio vivere per
dimostrare la mia innocenza».
Lunedì 22 luglio 2013, giorno
della sentenza, non si era fatto attendere il commento del legale di Del Turco,
Giandomenico Caiazza, che ha dichiarato: «Lasciamo
perdere se me lo aspettassi o no perchè questo richiederebbe ragionamenti un pò
troppo impegnativi. Diciamo che è una sentenza che condanna un protagonista
morale della vita politica istituzionale sindacale del nostro paese accusato di
aver incassato sei milioni e 250 mila euro a titolo di corruzione dei quali non
si è visto un solo euro. Quindi penso che sia un precedente assoluto nella
storia giudiziaria perchè si possono non trovare i soldi ma si trovano le tracce
dei soldi».
Nello specifico, Del Turco è
accusato insieme all’ex capogruppo del Pd alla Regione Camillo Cesaronee a Lamberto Quarta, ex segretario generale
dell’ufficio di presidenza della Regione, di aver intascato mazzette per 5
milioni e 800mila euro. Per questa vicenda fu arrestato il 14 luglio 2008
insieme ad altre nove persone, tra le quali assessori e consiglieri regionali.
L’ex presidente finì in carcere a Sulmona (L'Aquila) per 28 giorni e trascorse
altri due mesi agli arresti domiciliari. A seguito dell’arresto, Del Turco il 17
luglio 2008 si dimise dalla carica di presidente della Regione e con una lettera
indirizzata all’allora segretario nazionale Walter Veltroni si
autosospese dal Pd, di cui era uno dei 45 saggi fondatori nonchè membro della
Direzione nazionale. Le dimissioni comportarono lo scioglimento del consiglio
regionale e il ritorno anticipato alle urne per i cittadini abruzzesi.
Del Turco condannato senza
prove. All'ex presidente dell'Abruzzo 9 anni e sei mesi per presunte tangenti
nella sanità. Ma le accuse non hanno riscontri: nessuna traccia delle mazzette
né dei passaggi di denaro, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”. In
dubio pro reo. Nel dubbio - dicevano i latini - decidi a favore dell'imputato.
Duole dirlo, e non ce ne voglia il collegio giudicante del tribunale di Pescara,
ma la locuzione dei padri del diritto sembra sfilacciarsi nel processo all'ex
presidente della Regione Abruzzo, Ottaviano Del Turco. Processo che in assenza
di prove certe s'è concluso come gli antichi si sarebbero ben guardati dal
concluderlo: con la condanna del principale imputato e dei suoi presunti sodali.
Qui non interessa riaprire il dibattito sulle sentenze da rispettare o
sull'assenza o meno di un giudice a Berlino. Si tratta più semplicemente di
capire se una persona - che su meri indizi è finita prima in cella e poi con la
vita politica e personale distrutta - di fronte a un processo per certi versi
surreale, contraddistintosi per la mancanza di riscontri documentali, possa
beccarsi, o no, una condanna pesantissima a nove anni e sei mesi (non nove mesi,
come ha detto erroneamente in aula il giudice). Noi crediamo di no. E vi
spieghiamo perché. In cinque anni nessuno ha avuto il piacere di toccare con
mano le «prove schiaccianti» a carico dell'ex governatore Pd di cui parlò, a
poche ore dalle manette, l'allora procuratore capo Trifuoggi. Un solo euro fuori
posto non è saltato fuori dai conti correnti dell'indagato eccellente, dei suoi
familiari o degli amici più stretti, nemmeno dopo centinaia di rogatorie
internazionali e proroghe d'indagini. E se non si sono trovati i soldi, nemmeno
s'è trovata una traccia piccola piccola di quei soldi. Quanto alle famose case
che Del Turco avrebbe acquistate coi denari delle tangenti (sei milioni di euro)
si è dimostrato al centesimo esser state in realtà acquistate con mutui, oppure
prima dei fatti contestati o ancora coi soldi delle liquidazioni o le vendite di
pezzi di famiglia. Non c'è un'intercettazione sospetta. Non un accertamento
schiacciante. Non è emerso niente di clamoroso al processo. Ma ciò non vuol dire
che per i pm non ci sia «niente» posto che nella requisitoria finale i
rappresentanti dell'accusa hanno spiegato come l'ex segretario della Cgil in
passato avesse ricoperto i ruoli di presidente della commissione parlamentare
Antimafia e di ministro dell'Economia, e dunque fosse a conoscenza dei «sistemi»
criminali utilizzati per occultare i quattrini oltre confine. Come dire: ecco
perché i soldi non si trovano (sic !). Per arrivare a un verdetto del genere i
giudici, e in origine i magistrati di Pescara (ieri assolutamente sereni prima
della sentenza, rinfrancati dalla presenza a sorpresa in aula del loro ex
procuratore capo) hanno creduto alle parole del re delle cliniche abruzzesi,
Vincenzo Maria Angelini, colpito dalla scure della giunta di centrosinistra che
tagliava fondi alla sanità privata, per il quale i carabinieri sollecitarono
(invano) l'arresto per tutta una serie di ragioni che sono poi emerse, e
deflagrate, in un procedimento parallelo: quello aperto non a Pescara bensì a
Chieti dove tal signore è sotto processo per bancarotta per aver distratto oltre
180 milioni di euro con operazioni spericolate, transazioni sospette, spese
compulsive per milioni e milioni in opere d'arte e beni di lusso. Distrazioni,
queste sì, riscontrate nel dettaglio dagli inquirenti teatini. Da qui il
sospetto, rimasto tale, che il super teste possa avere utilizzato per sé (vedi
Chieti) ciò che ha giurato (a Pescara) di avere passato ai politici. Nel «caso
Del Turco» alla mancanza di riscontri si è supplito con le sole dichiarazioni
dell'imprenditore, rivelatesi raramente precise e puntuali come dal dichiarante
di turno pretendeva un certo Giovanni Falcone. Angelini sostiene che prelevava
contanti solo per pagare i politici corrotti? Non è vero, prelevava di continuo
ingenti somme anche prima, e pure dopo le manette (vedi inchiesta di Chieti).
Angelini giura che andava a trovare Del Turco nella sua casa di Collelongo,
uscendo al casello autostradale di Aiello Celano? Non è vero, come dimostrano i
telepass, le testimonianze e le relazioni degli autisti, a quel casello l'auto
della sua azienda usciva prima e dopo evidentemente anche per altri motivi.
Angelini dice che ha incontrato Del Turco a casa il giorno x? Impossibile, quel
giorno si festeggiava il santo patrono e in casa i numerosi vertici
istituzionali non hanno memoria della gola profonda. Angelini porta la prova
della tangente mostrando una fotografia sfocata dove non si riconosce la persona
ritratta? In dibattimento la difesa ha fornito la prova che quella foto
risalirebbe ad almeno un anno prima, e così cresce il giallo del taroccamento.
Angelini corre a giustificarsi consegnando ai giudici il giaccone che indossava
quando passò la mazzetta nel 2007, e di lì a poco la casa produttrice della
giubba certifica che quel modello nel 2007 non esisteva proprio essendo stato
prodotto a far data 2011. Questo per sintetizzare, e per dire che le prove
portate da Angelini, che la difesa ribattezza «calunnie per vendetta», sono
tutt'altro che granitiche come una sana certezza del diritto imporrebbe. Se per
fatti di mafia si è arrivati a condannare senza prove ricorrendo alla
convergenza del molteplice (il fatto diventa provato se lo dicono più pentiti)
qui siamo decisamente oltre: basta uno, uno soltanto, e sei fregato. «Basta la
parola», recitava lo spot di un celebre lassativo. Nel dubbio, d'ora in poi, il
reo presunto è autorizzato a farsela sotto. Del Turco: "Ho un cancro, voglio
vivere per provare la mia innocenza". «Da tre mesi so di avere un tumore, da due
sono in chemioterapia. Domani andrò a Roma a chiedere al professor Mandelli di
darmi cinque anni di vita, cinque anni per dimostrare la mia innocenza e
riabilitare la giunta della Regione Abruzzo che ho guidato». A dichiararlo in
una intervista a Repubblica è Ottaviano Del Turco, condannato a nove anni e sei
mesi per presunte tangenti nella sanità privata abruzzese. «Mi hanno condannato
senza una prova applicando in maniera feroce il teorema Angelini, oggi in Italia
molti presidenti di corte sono ex pm che si portano dietro la cultura
accusatoria. Il risultato, spaventoso, sono nove anni e sei mesi basati sulle
parole di un bandito. Ho preso la stessa condanna di Tortora, e questo mi dà
sgomento». Il Pd? «Ha così paura dei giudici che non è neppure capace di
difendere un suo dirigente innocente», ha aggiunto Del Turco.
MA CHE CAZZO DI GIUSTIZIA
E’!?!?
Funziona alla grande, la
giustizia in Italia, scrive Marco Ventura su Panorama. Negli ultimi tempi
abbiamo assistito a punizioni esemplari, sentenze durissime nei confronti di
fior di criminali. Castighi detentivi inflitti da giudici inflessibili. Due
esempi per tutti. Il primo: Lele Mora e Emilio Fede condannati a 7 anni di
carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per aver “presentato”
Ruby a Silvio Berlusconi. Il secondo: Ottaviano Del Turco condannato a 9 anni e
6 mesi per le tangenti sulla sanità in Abruzzo, anche se i 6 milioni di mazzette
non sono mai stati trovati sui conti suoi o riconducibili a lui, e anche se il
suo grande accusatore ha dimostrato in diverse occasioni di non essere
attendibile nell’esibire “prove” contro l’ex governatore. In compenso, per
cinque imputati del processo sul naufragio della Costa Concordia (32 i morti,
più incalcolabili effetti economici, d’inquinamento ambientale e d’immagine
internazionale dell’Italia), sono state accettate le richieste di
patteggiamento. Risultato: a fronte di accuse come omicidio plurimo colposo e
lesioni colpose, ma anche procurato naufragio, i cinque ottengono condanne che
variano, a seconda delle responsabilità e dei reati contestati, da 1 anno e 8
mesi a 2 anni e 10 mesi. Tutto previsto dal codice. Tutto legale. Tutto
giuridicamente ineccepibile. Ma avverto un certo disagio se poi faccio
confronti. Se navigo nel web e scopro che mentre l’ex direttore del Tg4, Fede,
subisce la condanna a 7 anni di carcere per il caso Ruby, la stessa pena viene
inflitta a un tale che abusa della figlia di 8 anni e a un altro che, imbottito
di cocaina, travolge e uccide una diciottenne sulle strisce pedonali. E non
trovo altri colpevoli per crimini analoghi a quelli contestati a Fede a Milano,
né personaggi che abbiano pagato (o per i quali sia valsa la fatica di provare a
identificarli) per complicità nella pubblicazione di intercettazioni coperte da
segreto come qualcuno ben noto agli italiani, che di intercettazioni pubblicate
è vittima quasi ogni giorno. E temo pure che la percezione della pubblica
opinione sia molto distante dalla scala di gravità dei tribunali, almeno stando
a questi casi. Un anno e 8 mesi è un quarto della pena comminata a Fede. Ho
ancora nella mente, negli occhi, la scena della “Costa Concordia” coricata col
suo carico di morte per l’incosciente inchino al Giglio. E ricordo il massacro
dei media di tutto il mondo sull’Italietta di Schettino (l’unico per il quale
non ci sarà patteggiamento e che presumibilmente pagherà per intero le sue
colpe). Nei paesi anglosassoni con una tradizione marinara, colpe come quelle
emerse nella vicenda “Costa Concordia” sono trattate con la gravità che
meritano: la sicurezza è una priorità assoluta. Ciascuno di noi ha esperienza
diretta o indiretta di come funzioni la giustizia in Italia: della sua rapidità
o lentezza, della sua spietatezza o clemenza, dei suoi pesi e delle sue misure.
Une, doppie, trine. La lettera della legge e delle sentenze non combacia col
(buon) senso comune. Sarà un caso che la fiducia nelle toghe, in Italia, risulti
ai livelli più bassi delle classifiche mondiali?
Sul Foglio del del 24 luglio
2013 Massimo Bordin spiega bene che nel processo Del Turco la difesa ha
dimostrato che in determinati giorni citati dai pm nel capo d'accusa, l'ex
governatore abruzzese sicuramente non aveva potuto commettere il reato che gli
era imputato. "E' vero" risponde l'accusa. Vorrà dire che cambieremo la data"
Capito? Le date non corrispondono così le cambieranno, elementare. Perché Del
Turco è, nella loro formazione barbarica, colpevole a prescindere. E quindi quel
corpo lo vogliono, anche senza prove. Tutto per loro. Dunque, ecco a voi servita
"l'indipendenza della magistratura". A me avevano insegnato che per essere
indipendenti, bisogna prima esseri liberi. E per essere liberi, bisogna essere
soprattutto Responsabili. A questi giudici gli si potrebbe sicuramente
attribuire una certa inclinazione alla libertà, ma intesa come legittimazione a
delinquere. E' vero, Del Turco non sarà Tortora. Ma il comportamento da canaglie
di alcuni magistrati italiani - salvaguardato da sessant'anni da giornali e
apparati - continua e continuerà ad avere, nel tempo, lo stesso tanfo di sempre.
E che dire del Processo Mediaset. Un processo "assurdo e risibile", per di più
costato ai contribuenti "una ventina di milioni di euro". I conti, e le
valutazioni politiche, sono del Pdl che mette nero su bianco i motivi per cui
"in qualunque altra sede giudiziaria, a fronte di decisioni consimili si sarebbe
doverosamente ed immediatamente pervenuti ad una sentenza più che assolutoria.
Ma non a Milano". "Il 'processo diritti Mediaset', così convenzionalmente
denominato, è basato su una ipotesi accusatoria così assurda e risibile che in
presenza di giudici non totalmente appiattiti sull'accusa e "super partes",
sarebbe finito ancor prima di iniziare, con grande risparmio di tempo per i
magistrati e di denaro per i contribuenti", si legge nel documento politico
elaborato dal Pdl a proposito del processo "diritti Mediaset", "dopo una
approfondita analisi delle carte processuali". "Basti pensare - scrive ancora il
Pdl - che una sola delle molte inutili consulenze contabili ordinate dalla
Procura è costata ai cittadini quasi tre milioni di euro. Non è azzardato
ipotizzare che tra consulenze, rogatorie ed atti processuali questa vicenda sia
già costata allo Stato una ventina di milioni di euro".
Del Turco come Tortora.
Un punto di
vista (di sinistra) contro la condanna dell'ex governatore Del Turco. Il caso
Del Turco come il caso Tortora: Una condanna senza indizi né prove, scrive Piero
Sansonetti il 23 luglio 2013 su “Gli Altri. Il problema non è quello della
persecuzione politica o dell’accanimento. La persecuzione è lo spunto, ma il
problema è molto più grave: se la cosiddetta “Costituzione materiale” si
adatterà al metodo (chiamiamolo così) Del Turco-Minetti, la giustizia in Italia
cambierà tutte le sue caratteristiche, sostituendosi allo stato di diritto. E ci
rimetteranno decine di migliaia di persone. E saranno riempite le carceri di
persone innocenti. Non più per persecuzione ma per “burocrazia” ed eccesso di
potere. Il rischio è grandissimo perché, in qualche modo, prelude ad un salto di
civiltà. Con le sentenze contro Minetti e, neppure sette giorni dopo, contro Del
Turco, la magistratura ha maturato una svolta fondata su due pilastri: il primo
è la totale identificazione della magistratura giudicante con la magistratura
inquirente: tra le due magistrature si realizza una perfetta integrazione e
collaborazione (non solo non c’è separazione delle carriere ma viene stabilita
la unità e l’obbligo di lealtà e di collaborazione attiva); il secondo pilastro
è la cancellazione, anzi proprio lo sradicamento del principio di presunzione di
innocenza. Nel caso della Minetti (accusata di avere organizzato una festa e per
questo condannata a cinque anni di carcere) al processo mancavano, più che le
prove, il reato. E infatti i giudici, in assenza di delitti definibili
giuridicamente, sono ricorsi al “favoreggiamento”. L’hanno condannata per aver
“favorito” un festino. Nel caso di Del Turco il reato c’era, ma erano del tutto
assenti le prove, e anzi – cosa più grave – i pochi indizi racimolati si sono
rivelati falsi durante il processo. Non solo mancavano le prove, e persino gli
indizi, ma mancava il corpo del reato. In questi casi è difficile la condanna
anche in situazioni di dittatura. I giudici hanno deciso allora di usare questo
nuovo principio: è vero che non ci sono né prove né indizi a carico
dell’imputato, però la sua difesa ha mostrato solo indizi di innocenza e non una
prova regina. E hanno stabilito che non sono consentite “assoluzioni
indiziarie”, decidendo di conseguenza la condanna con una nuova formula:
insufficienza di prove a discolpa. Avete presenti quei processi americani nei
quali il giudice a un certo punto chiede ai giurati: “siete sicuri, oltre ogni
ragionevole dubbio, della colpevolezza dell’imputato?”. In America basta che un
solo giurato dica: “no, io un piccolo dubbio ce l’ho ancora…” e l’imputato è
assolto. Può essere condannato solo all’unanimità e senza il più piccolo dubbio.
Con Del Turco si è fatto al contrario: i giurati hanno stabilito che a qualcuno
(per esempio a Travaglio) poteva essere rimasto qualche ragionevole dubbio sulla
sua innocenza. E gli hanno rifilato 10 anni di carcere, come fecero una trentina
d’anni fa con Enzo Tortora. Con Tortora i Pm avevano lavorato sulla base di
indizi falsi o del tutto inventati. In appello Tortora fu assolto, il mondo
intero si indignò, ma i pubblici ministeri non ricevettero neppur una noticina
di censura e fecero delle grandi carrierone. Sarà così anche con Del Turco. Per
oggi dobbiamo però assistere allo spettacolo di uno dei protagonisti della
storia del movimento operaio e sindacale italiano condannato sulla base
esclusivamente dell’accusa di un imprenditore che probabilmente non aveva
ottenuto dalla Regione quello che voleva.
Toghe impunite e
fannullone: loro il problema della giustizia. Le condanne abnormi sono ormai
quotidiane: da Tortora a Del Turco, è colpa dei magistrati. Ma non si può dire.
Su Libero di mercoledì 24 luglio il commento di Filippo Facci: "Toghe
impunite e fannullone. Così c'è un Del Turco al giorno". Secondo Facci le
condanne abnormi sono ormai quotidiane: dal caso Tortora a oggi il problema
giustizia, spiega, è colpa dei magistrati. Ma è vietato dirlo. I casi Del
Turco durano un giorno, ormai: scivolano subito in una noia mediatica che è
generazionale. La verità è che l’emergenza giustizia e l’emergenza magistrati
(ripetiamo: magistrati) non è mai stata così devastante: solo che a forza di
ripeterlo ci siamo sfibrati, e l’accecante faro del caso Berlusconi ha finito
per vanificare ogni battaglia. E’ inutile girarci attorno: in nessun paese
civile esiste una magistratura così, una casta così, una sacralità e
un’intangibilità così.
Accade, nelle carceri
italiani, che persone indagate per i reati più disparati vengano sbattute in
cella per obbligarle a vuotare il sacco. Accade anche che le chiavi che danno la
libertà vengano dimenticate in un cassetto per settimane, se non mesi. In barba
al principio di non colpevolezza fino al terzo grado di giudizio. Tanto che il
carcere preventivo diventa una vera e propria tortura ad uso e consumo
delle toghe politicizzate. Toghe che con tipi loschi come gli stupratori
si trasformano in specchiati esempi di garantismo. No alla custodia cautelare in
carcere per il reato di violenza sessuale di gruppo qualora il caso concreto
consenta di applicare misure alternative. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, terzo periodo, del Codice di procedura penale. I «gravi indizi di
colpevolezza». si legge nella motivazione, non rendono automatica la custodia in
carcere. La decisione segue quanto già stabilito in relazione ad altri reati,
tra cui il traffico di stupefacenti, l'omicidio, e delitti a sfondo sessuale e
in materia di immigrazione. La norma “bocciata” dalla Corte Costituzionale con
la sentenza n.232 depositata il 23 luglio 2013, relatore il giudice Giorgio
Lattanzi, prevede che quando sussistono gravi indizi di colpevolezza per il
delitto di violenza sessuale di gruppo si applica unicamente la custodia
cautelare in carcere. Ora la Consulta ha stabilito che, se in relazione al caso
concreto, emerga che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure, il giudice può applicarle. Nella sentenza, peraltro, la Corte conferma
la gravità del reato, da considerare tra quelli più «odiosi e riprovevoli». Ma
la «più intensa lesione del bene della libertà sessuale», «non offre un
fondamento giustificativo costituzionalmente valido al regime cautelare speciale
previsto dalla norma censurata», scrive la Corte. Alla base del pronunciamento
una questione di legittimità sollevata dalla sezione riesame del Tribunale di
Salerno. Richiamando anche precedenti decisioni la Consulta ricorda in sentenza
come «la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata al criterio del
“minore sacrificio necessario”: la compressione della libertà personale deve
essere, pertanto, contenuta entro i limiti minimi indispensabili a soddisfare le
esigenze cautelari del caso concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte,
a strutturare il sistema cautelare secondo il modello della “pluralità
graduata”, predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e, dall’altra, a
prefigurare criteri per scelte “individualizzanti” del trattamento cautelare,
parametrate sulle esigenze configurabili nelle singole fattispecie concrete».
Sul punto si era pronunciata analogamente la Corte di Cassazione nel 2012,
accogliendo il ricorso di due imputati per lo stupro subìto da una minorenne a
Cassino. Il Tribunale di Roma aveva confermato il carcere nell'agosto 2011, ma
la Cassazione motivò così la sua decisione: «L'unica interpretazione compatibile
con i principi fissati dalla sentenza 265 del 2010 della Corte Costituzionale è
quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse
dalla custodia in carcere anche agli indagati sottoposti a misura cautelare per
il reato previsto all'art. 609 octies c.p.». In pratica recependo il dettato
della Consulta del 2010 e l'indicazione della Corte di Strasburgo.
Da questo si evince che la
Corte Costituzionale se ne infischia della violenza sessuale di gruppo. Oggi le
toghe hanno, infatti, deciso che gli stupratori non dovranno scontare la
custodia cautelare in carcere qualora il caso concreto consenta di applicare
misure alternative. Nessuna preoccupazione, da parte dei giudici
costituzionalisti, che le violenze possano essere reiterate. La beffa maggiore?
Nella sentenza, della Corte costituzionale le toghe si premurano di confermare
la gravità del reato invitando i giudici a considerarlo tra quelli più "odiosi e
riprovevoli". Non abbastanza - a quanto pare - per assicurarsi che lo stupratore
non commetta più la brutale violenza di cui si macchia. "La più intensa lesione
del bene della libertà sessuale - si legge nella sentenza shock redatta dalla
Corte - non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata". Alla base del
pronunciamento della Consulta c'è una questione di legittimità sollevata dalla
sezione riesame del Tribunale di Salerno. Richiamando anche precedenti
decisioni, la Consulta ricorda come la disciplina delle misure cautelari
debba essere ispirata al criterio del "minore sacrificio necessario". Già nel
2010 la Corte aveva bocciato le norme in materia di misure cautelari nelle parti
in cui escludevano la facoltà del giudice di decidere se applicare la custodia
cautelare in carcere o un altro tipo di misura cautelare per chi ha abusato di
un minore. Insomma, adesso appare chiaro che il carcere preventivo sia una
misura "cautelare" pensata ad hoc per far fuori gli avversari politici.
Nemmeno per gli stupratori è più prevista.
Stupro, dalla parte dei
carnefici: niente carcere (per un po’) per il branco. Firmato: Corte
Costituzionale,
scrive Deborah Dirani su Vanity Fair. C’era una volta, 3 anni fa, a Cassino,
comune ciociaro di 33 mila anime (per la maggior parte buone), una ragazzina che
non aveva ancora compiuto 18 anni ed era molto graziosa. Sgambettava tra libri e
primi “ti amo” sussurrati all’orecchio del grande amore, e pensava che la vita
fosse bella. Pensava che il sole l’avrebbe sempre scaldata, che le avrebbe
illuminato la vita ogni giorno. Non pensava che il sole potesse scomparire, che
potesse tramontare e non tornare più a riscaldarle la pelle, a illuminarle la
vita. Ma un giorno, un giorno di 3 anni fa, il suo sole tramontò oscurato dal
buio di due ragazzi del suo paese, due che la volevano e, dato che con le buone
non erano riusciti a prenderla, quel giorno scuro decisero di ricordarle che la
donna è debole e l’uomo è forte. Così, quei due maschi del suo paese, la
stuprarono, assieme, dandosi il cambio, a turno. Lei non voleva, lei piangeva,
lottava, mordeva e graffiava con le sue unghie dipinte di smalto. Lei urlava, ci
provava, perché poi quelli erano in due e si ritrovava sempre con una mano sulla
bocca che la faceva tacere, che non la faceva respirare. Ma gli occhi quella
ragazzina li aveva aperti a cercare quelli di quei due, a chiedere pietà, a
scongiurarli di ritirarsi su i pantaloni, di uscire da lei, che le facevano
male, nel cuore, più ancora che tra le gambe. Raccontano che quella ragazzina
oggi non viva più nel suo paese, che quella notte sia scesa sulla sua vita e
ancora non l’abbia lasciata. Raccontano che non esca di casa, che soffra di
depressione e attacchi di panico. Raccontano che il suo buio sia denso come il
petrolio. Raccontano che sia come un cormorano con le ali zuppe di olio nero che
non può più volare.Raccontano anche che quando, a pochi mesi dal giorno
più brutto della sua vita, la Corte di Cassazione ha stabilito che i suoi due
stupratori non dovessero stare in custodia cautelare in carcere, ma potessero
(in attesa della sentenza definitiva) essere trattenuti ai domiciliari, lei
abbia pensato che Rino Gaetano non avesse mica ragione a cantare che il cielo è
sempre più blu. Secondo la Cassazione, la galera (prevista da una legge
approvata dal Parlamento nel 2009 che stabiliva che dovesse stare in carcere
chiunque avesse abusato di una minorenne) non era giusta per quei due bravi
figlioli perché quella stessa legge del 2009 violava gli articoli 3 (uguaglianza
davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione rieducativa della
pena) della Costituzione. Secondo i giudici, insomma, ci sono misure alternative
al carcere (nella fattispecie gli arresti domiciliari) alle quali ricorrere in
casi come questo. Questo che, per la cronaca, è uno stupro di gruppo. I giorni
passano, la vita continua, le sentenze si susseguono e quella della Cassazione
apre un’autostrada a 4 corsie per chi, in compagnia di un paio di amici, prende
una donna le apre le gambe e la spacca a metà. Così la Corte Costituzionale, la
Suprema Corte, con una decisione barbara, incivile, retrograda, vigliacca,
pilatesca, giusto poche ore fa, ha dichiarato illegittimo l’articolo 275, comma
3, periodo terzo del Codice di Procedura Penale che prevede che gravi indizi di
colpevolezza rendano automatica la custodia cautelare in carcere per chi
commette il reato previsto all’articolo 609 octies del Codice Penale: lo stupro
di gruppo (niente carcere subito per chi violenta in gruppo, non importa, dice
la Corte Costituzionale). Fortuna che quella ragazzina, che lo stupro di gruppo
lo ha provato sulla sua luminosa pelle di adolescente, non può guardare in
faccia i giudici di quella che si chiama Suprema Corte che hanno sentenziato
che i suoi stupratori in galera non ci debbano andare (almeno fino al terzo
grado di giudizio), ma che possano beatamente starsene ai domiciliari. Che
possano evadere dai domiciliari (fossero i primi), possano prendere un’altra
ragazzina, un’altra donna, un’altra mamma, una vedova, una che comunque in mezzo
alle gambe ha un taglio e abusarne a turno, per ore, per giorni. Fino a quando
ne hanno voglia. E poi, ritirati su i pantaloni, possano tonarsene a casa, ai
domiciliari, che il carcere chissà se e quando lo vedranno. Bastardi, loro, e
chi non fa giustizia. Che una donna non è un pezzo di carne con un taglio tra le
gambe. Questa ragazzina non era quello che quei due maschi avevano visto in lei:
un pezzo di carne, giovane, con un taglio in cui entrare a forza. No, non era un
pezzo di carne, era un essere umano, e la Corte Costituzionale, la CORTE
COSTITUZIONALE, non un giudice qualunque oberato e distratto di carte e senza un
cancelliere solerte, ha certificato che il suo dolore non meritava nemmeno la
consolazione che si dovrebbe alle vittime, agli esseri umani umiliati e offesi.
Chi ha negato a questa giovane donna il diritto a credere nel sole della
giustizia non è in galera, oggi. Chi da oggi lo negherà a qualunque donna: a voi
che mi leggete, alle vostre figlie, mamme, nonne, sorelle, non andrà in galera.
Non ci andrà fino a quando l’ultimo grado di giudizio non avrà stabilito che sì,
in effetti, un po’ di maschi che tengono ferma una donna e che a turno le
entrano dentro al corpo e all’anima, sono responsabili del suo dolore, del buio
in cui l’hanno sepolta. E allora, voglio le parole della presidente della
Camera, del ministro per le Pari opportunità, voglio le parole di ogni donna: le
voglio sentire perché non serve essere femministe e professioniste delle
dichiarazioni per scendere in piazza, in tutte le piazze, e incazzarsi. Non ci
vuole sempre un capo del Governo antipatico e discutibile per fare scendere in
piazza noi donne. Perché: SE NON OGGI, QUANDO?
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità. E le
toghe di Md si salvano, scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. La legge è uguale per tutti. Ma non al tribunale dei giudici.
Vincenzo Barbieri, toga disinvolta, viene inchiodato dalle intercettazioni
telefoniche, ma le stesse intercettazioni vengono cestinate nel caso di Paolo
Mancuso, nome storico di Magistratura democratica. Eduardo Scardaccione, altro
attivista di Md, la corrente di sinistra delle toghe italiane, se la cava anche
se ha avuto la faccia tosta di inviare un pizzino al collega, prima
dell'udienza, per sponsorizzare il titolare di una clinica. Assolto pure lui,
mentre Domenico Iannelli, avvocato generale della Suprema corte, si vede
condannare per aver semplicemente sollecitato una sentenza attesa da quasi sette
anni. Sarà un caso ma il tribunale disciplinare funziona così: spesso i giudici
al di fuori delle logiche correntizie vengono incastrati senza pietà. Quelli che
invece hanno un curriculum sfavillante, magari a sinistra, magari dentro Md,
trovano una via d'uscita. Non solo. Quel che viene stabilito dalla Sezione
disciplinare del Csm trova facilmente sponda nel grado superiore, alle Sezioni
unite civili della Cassazione, scioglilingua chilometrico, come i titoli dei
film di Lina Wertmüller, per indicare la più prestigiosa delle corti. E proprio
le Sezioni unite civili della Cassazione, nei mesi scorsi, hanno teorizzato il
principio che sancisce la discrezionalità assoluta per i procedimenti
disciplinari: se un magistrato viene punito e l'altro no, si salva anche se la
mancanza è la stessa, pazienza. Il primo se ne dovrà fare una ragione. Testuale.
Così scrive l'autorevolissimo collegio guidato da Roberto Preden, dei Verdi,
l'altra corrente di sinistra della magistratura italiana, e composto da eminenti
giuristi come Renato Rordorf e Luigi Antonio Rovelli, di Md, e Antonio Segreto
di Unicost, la corrente di maggioranza, teoricamente centrista ma spesso
orientata a sua volta a sinistra. A lamentarsi è Vincenzo Brancato, giudice di
Lecce, incolpato per gravi ritardi nella stesura delle sentenze e di altri
provvedimenti. La Cassazione l'ha condannato e le sezioni unite civili
confermano ribadendo un principio choc: la legge non è uguale per tutti. O
meglio, va bene per gli altri, ma non per i giudici. Un collega di Lecce, fa
notare Brancato, ha avuto gli stessi addebiti ma alla fine è uscito indenne dal
processo disciplinare. Come mai? È tutto in regola, replica il tribunale di
secondo grado. «La contraddittorietà di motivazione - si legge nel verdetto del
25 gennaio 2013 - va colta solo all'interno della stessa sentenza e non dal
raffronto fra vari provvedimenti, per quanto dello stesso giudice». Chiaro? Si
può contestare il diverso trattamento solo se i due pesi e le due misure
convivono dentro lo stesso verdetto. Altrimenti ci si deve rassegnare. E poiché
Brancato e il collega più fortunato, valutato con mano leggera, sono
protagonisti di due sentenze diverse, il caso è chiuso. Senza se e senza ma: «Va
ribadito il principio già espresso da queste sezioni unite secondo cui il
ricorso avverso le pronunce della sezione disciplinare del Csm non può essere
rivolto a conseguire un sindacato sui poteri discrezionali di detta sezione
mediante la denuncia del vizio di eccesso di potere, attesa la natura
giurisdizionale e non amministrativa di tali pronunce». Tante teste, tante
sentenze. «Pertanto non può censurarsi il diverso metro di giudizio adottato
dalla sezione disciplinare del Csm nel proprio procedimento rispetto ad altro,
apparentemente identico, a carico di magistrato del medesimo ufficio
giudiziario, assolto dalla stessa incolpazione». Tradotto: i magistrati, nelle
loro pronunce, possono far pendere la bilancia dalla parte che vogliono. Il
principio è srotolato insieme a tutte le sue conseguenze e porta il timbro di
giuristi autorevolissimi, fra i più titolati d'Italia. È evidente che si tratta
di una massima sconcertante che rischia di creare figli e figliastri. È, anche,
sulla base di questo ragionamento che magistrati appartenenti alle correnti di
sinistra, in particolare Md, così come le toghe legate alle corporazioni più
strutturate, sono stati assolti mentre i loro colleghi senza reti di rapporti o
di amicizie sono stati colpiti in modo inflessibile. Peccato che questo
meccanismo vada contro la Convenzione dei diritti dell'uomo: «L'articolo 14
vieta di trattare in modo differente, salvo giustificazione ragionevole e
obiettiva, persone che si trovino in situazioni analoghe». Per i giudici
italiani, a quanto pare, questo criterio non è valido. Non solo. La stessa
Cassazione, sezione Lavoro, afferma che la bilancia dev'essere perfettamente in
equilibrio. Il caso è quello di due dipendenti Telecom che avevano usato il
cellulare aziendale per conversazioni private. Il primo viene licenziato, il
secondo no. E dunque quello che è stato spedito a casa si sente discriminato e
fa causa. La Cassazione gli dà ragione: «In presenza del medesimo illecito
disciplinare commesso da più dipendenti, la discrezionalità del datore di lavoro
non può trasformarsi in arbitrio, con la conseguenza che è fatto obbligo al
datore di lavoro di indicare le ragioni che lo inducono a ritenere grave il
comportamento illecito di un dipendente, tanto da giustificare il licenziamento,
mentre per altri dipendenti è applicata una sanzione diversa». Il metro dev'essere
sempre lo stesso. Ma non per i magistrati, sudditi di un potere discrezionale
che non è tenuto a spiegare le proprie scelte. La regola funziona per i
dipendenti Telecom, insomma, per i privati. Non per i magistrati e il loro
apparato di potere. La legge è uguale per tutti ma non tutti i magistrati sono
uguali davanti alla legge. La Legge che non sia uguale per tutti è pacifico.
Invece è poco palese la sua conoscenza, specie se in Italia è tutto questione di
famiglia. Famiglia presso cui si devono lavare i panni sporchi.
Quando anche per i comunisti è
tutto questione di famiglia.
Luigi Berlinguer (ex ministro
PD) è il cugino di Bianca Berlinguer (direttrice del Tg3 e figlia di Enrico) che
è sposata con Luigi Manconi (senatore PD, fondatore e presidente
dell’Associazione “A Buon Diritto”) che è cognato di Luca Telese (giornalista
La7 e Canale 5) che è marito di Laura Berlinguer (giornalista MEDIASET) che è
cugina di Sergio Berlinguer (consigliere di Stato), fratello di Luigi e cugino
di Enrico.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
La Commissione europea, la
Corte Europea dei diritti dell’uomo e “Le Iene”, sputtanano. Anzi, “Le Iene”
no!!
E la stampa censura pure…..
Pensavo di averle viste tutte.
La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudici al diritto comunitario. Bruxelles si aspetta
che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. Qual è il problema per l'Ue? Si chiede
“Libero Quotidiano”. Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri
errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa che non solo li
avvantaggia rispetto ad altri lavoratori e
professionisti italiani, ma anche rispetto ai propri colleghi
europei. La legge italiana 117/88 restringe la
responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo e colpa
grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere della
prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La Commissione Ue chiede all'Italia
di conformarsi al diritto comunitario. Innanzitutto via l'onere della
dimostrazione del dolo e della colpa. E poi estensione della responsabilità del
giudice di ultima istanza anche ai casi di sbagliata interpretazione
delle leggi e di errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. E, comunque, non pagano i giudici, paghiamo noi.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano.
La Convenzione e la Corte
europea dei diritti dell’uomo ampliano il diritto di cronaca (“dare
e ricevere notizie”) e proteggono il segreto professionale dei
giornalisti. No alle perquisizioni in redazione! Il giudice nazionale deve tener
conto delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo ai fini della
decisione, anche in corso di causa, con effetti immediati e assimilabili al
giudicato: è quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 19985
del 30/9/2011.
Cedu. Decisione di Strasburgo.
Il diritto di cronaca va sempre salvato. Per i giudici l'interesse della
collettività all'informazione prevale anche quando la fonte siano carte
segretate, scrive Marina Castellaneta per Il Sole 24 Ore il 17/4/2012. La Corte
europea dei diritti dell'uomo pone un freno alle perquisizioni nei giornali e al
sequestro da parte delle autorità inquirenti dei supporti informatici dei
giornalisti. Con un preciso obiettivo. Salvaguardare il valore essenziale della
libertà di stampa anche quando sono pubblicate notizie attinte da documenti
coperti da segreto. Lo ha chiarito la Corte dei diritti dell'uomo nella sentenza
depositata il 12 aprile 2012 (Martin contro Francia) che indica i criteri ai
quali anche i giudici nazionali devono attenersi nella tutela del segreto
professionale dei giornalisti per non incorrere in una violazione della
Convenzione e in una condanna dello Stato. A Strasburgo si erano rivolti quattro
giornalisti di un quotidiano francese che avevano pubblicato un resoconto di
documenti della Corte dei conti che riportavano anomalie nell'amministrazione di
fondi pubblici compiute da un ex governatore regionale. Quest'ultimo aveva agito
contro i giornalisti sostenendo che era stato leso il suo diritto alla
presunzione d'innocenza anche perché erano stati pubblicati brani di documenti
secretati. Il giudice istruttore aveva ordinato una perquisizione nel giornale
con il sequestro di supporti informatici, agende e documenti annotati. Per i
giornalisti non vi era stato nulla da fare. Di qui il ricorso a Strasburgo che
invece ha dato ragione ai cronisti condannando la Francia per violazione del
diritto alla libertà di espressione (articolo 10 della Convenzione). Per la
Corte la protezione delle fonti dei giornalisti è una pietra angolare della
libertà di stampa. Le perquisizioni nel domicilio e nei giornali e il sequestro
di supporti informatici con l'obiettivo di provare a identificare la fonte che
viola il segreto professionale trasmettendo un documento ai giornalisti
compromettono la libertà di stampa. Anche perché il giornalista potrebbe essere
dissuaso dal fornire notizie scottanti di interesse della collettività per non
incorrere in indagini. È vero - osserva la Corte - che deve essere tutelata la
presunzione d'innocenza, ma i giornalisti devono informare la collettività. Poco
contano - dice la Corte - i mezzi con i quali i giornalisti si procurano le
notizie perché questo rientra nella libertà di indagine che è inerente allo
svolgimento della professione. D'altra parte, i giornalisti avevano rispettato
le regole deontologiche precisando che i fatti riportati erano ricavati da un
rapporto non definitivo. Giusto, quindi, far conoscere al pubblico le
informazioni in proprio possesso sulla gestione di fondi pubblici.
Ed ancora. La Corte europea
dei diritti dell’Uomo ha accolto il ricorso presentato dall’autore di “Striscia
la notizia”, Antonio Ricci, per violazione dell’art. 10 della Convenzione
europea dei diritti dell’Uomo. Il ricorso era stato presentato in seguito alla
sentenza con la quale, nel 2005, la Corte di cassazione – pur dichiarando la
prescrizione del reato – aveva ritenuto integrato il reato previsto dall’art.
617 quater e 623 bis c.p., per avere “Striscia la notizia” divulgato
nell’ottobre del 1996 un fuori onda della trasmissione di Rai3 “L’altra
edicola”, con protagonisti il filosofo Gianni Vattimo e lo scrittore Aldo Busi
che se ne dicevano di tutti i colori.
I fatti risalgono al 1996 e
c'erano voluti 10 anni perchè la Cassazione ritenesse Ricci colpevole per la
divulgazione del fuori onda di Rai Tre.
«Superando le eccezioni
procedurali interposte dal Governo Italiano, che - dicono i legali di Ricci,
Salvatore Pino e Ivan Frioni - ha provato a scongiurare una pronuncia che
entrasse nel merito della vicenda, ha ottenuto l’auspicato risarcimento morale,
sancito dalla Corte che – al termine di una densa motivazione – ha riconosciuto
la violazione dell’art. 10 della Convenzione, posto a tutela della libertà
d’espressione».
«La Corte – dopo aver riconosciuto che “il
rispetto della vita privata e il diritto alla libertà d’espressione meritano a
priori un uguale rispetto”
– diversamente da quanto sostenuto dai giudici italiani, “che -spiega l’avvocato
Salvatore Pino- avevano escluso la possibilità stessa di un bilanciamento – ha
ritenuto che la condanna di Antonio Ricci abbia costituito un’ingerenza nel suo
diritto alla libertà di espressione garantito dall’articolo 10 § 1 della
Convenzione ed ha altresì stigmatizzato la sproporzione della pena applicata
rispetto ai beni giuridici coinvolti e dei quali era stata lamentata la
lesione».
«Sono felice per la sentenza
della Corte europea dei diritti dell’uomo - ha commentato Antonio Ricci,
creatore di Striscia la notizia.- La condanna aveva veramente dell’incredibile,
tra l’altro sia in primo che in secondo grado la Pubblica Accusa aveva chiesto
la mia assoluzione. E' una vittoria di Antonio Ricci contro lo Stato italiano,
per questo la sentenza di Strasburgo è molto importante». E' soddisfatto il
patron di Striscia la notizia per quella che ritiene essere stata una
vittoria di principio. «Il fatto che l'Europa si sia pronunciata a mio favore -
ha dichiarato Ricci - implica che esiste una preoccupazione in merito alla
libertà d'espressione nel nostro Paese». Una vittoria importante nella battaglia
per la libertà d'espressione che segna un punto a favore di Ricci e che pone
ancora una volta l'accento sui lacci e lacciuoli con i quali bisogna fare i
conti in Italia quando si cerca di fare informazione, come spiega lo stesso
Ricci nella video intervista. «Quante volte sono andati in onda dei fuori onda -
si è chiesto Ricci - E nessuno è mai stato punito? Per questo sono voluto andare
fino in fondo, la mia è stata una battaglia di principio».
Trattativa stato-mafia,
Ingroia rientra nel processo come avvocato parte civile. Rappresenta
l'associazione vittime della strage di via Georgofili. Si presenta con la sua
vecchia toga, abbracciato dagli amici pm. Antonio Ingroia, nelle vesti di
avvocato di parte civile. Il leader di Azione civile rappresenta l'associazione
dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili, presieduta da
Giovanna Maggiani Chelli. Ingroia sarà il sostituto processuale dell'avvocato
Danilo Ammannato. Antonio Ingroia denunciato per esercizio
abusivo della professione? Il rischio c'è. Il segretario dell’Ordine di Roma,
dove Ingroia è iscritto, e il presidente del Consiglio di Palermo, dove sarebbe
avvenuto l’esercizio abusivo della professione, ritengono "che
prima di potere esercitare la professione l’avvocato debba giurare davanti al
Consiglio".
Ed Ancora. Bruxelles avvia
un'azione contro l'Italia per l'Ilva di Taranto. La Commissione "ha accertato"
che Roma non garantisce che l'Ilva rispetti le prescrizioni Ue sulle emissioni
industriali, con gravi conseguenze per salute e ambiente. Roma è ritenuta
"inadempiente" anche sulla norma per la responsabilità ambientale. La
Commissione europea ha avviato la procedura di infrazione sull’Ilva per
violazione delle direttive sulla responsabilità ambientale e un’altra sul
mancato adeguamento della legislazione italiana alle direttive europee in
materia di emissioni industriali. Le prove di laboratorio «evidenziano un forte
inquinamento dell'aria, del suolo, delle acque di superficie e delle falde
acquifere, sia sul sito dell'Ilva, sia nelle zone abitate adiacenti della città
di Taranto. In particolare, l'inquinamento del quartiere cittadino di Tamburi è
riconducibile alle attività dell'acciaieria». Oltre a queste violazioni della
direttiva IPPC e al conseguente inquinamento, risulta che «le autorità italiane
non hanno garantito che l'operatore dello stabilimento dell'Ilva di Taranto
adottasse le misure correttive necessarie e sostenesse i costi di tali misure
per rimediare ai danni già causati».
Bene. Di tutto questo la
stampa si guarda bene di indicare tutti i responsabili, non fosse altro che sono
i loro referenti politici. Ma sì, tanto ci sono “Le Iene” di Italia 1 che ci
pensano a sputtanare il potere.
Cosa????
Invece “Le Iene” ci ricascano.
Tralasciamo il fatto che è da anni che cerco un loro intervento a pubblicizzare
l’ignominia dell’esame forense truccato, ma tant’è. Ma parliamo di altro. La
pubblicazione del video di Alessandro Carluccio denuncia la censura de “Le Iene”
su Francesco Amodeo, quando Francesco ha parlato è stato censurato...non serve
parlare !! il Mes, il gruppo Bilderberg, Mario Monti, Enrico Letta, Giorgio
Napolitano, il Signoraggio Bancario, la Guerra Invisibile,...e tanta truffa
ancora!!! Alessandro Carluccio, il bastardo di professione .. "figlio di
iene"….indaga,..spiegando che non è crisi.. è truffa..se accarezzi la iena
rischi di esser azzannato...in quanto la iena approfitta delle prede facili...ma
se poi dopo diventi il leone sono costrette a scappare...un faccia a faccia con
Matteo Viviani e Pablo Trincia in arte LE IENE....con Francesco Amodeo.
Dopo questo, ci si imbatte nel
caso di Andrea Mavilla, vittima di violenza e di censura. C’è il servizio
shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le ire del
web. Una storia davvero incredibile che ha lasciato tutto il pubblico de Le
Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene abbiano censurato, o siano
state costrette a farlo, il loro stesso lavoro. “Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma di Italia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive Francesca su “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei
ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi
fan. Tempo fa Andrea Mavilla, blogger, filmò
un’auto dei carabinieri mentre sostava contromano sulle strisce pedonali:
l’uomo dimostrò che i tre militari rimasero diversi minuti
nella pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere alle vie legali,
dimostrando con tanto di verbale che il pasticcere
li aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti
parcheggiando la volante quanto più vicino possibile al locale.
Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità
dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene
di aver subito una ritorsione da parte dell’arma: i
carabinieri sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una
perquisizione dunque non autorizzata. Proprio qui sono
intervenute Le Iene: Viviani, inviato del programma,
ha infatti realizzato sull’accaduto un servizio andato in onda
la sera del 24 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva.
Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che
così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio.
Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta
al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in
questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di Italia
Uno non siano poi così impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano
sul social network e la storia sembra dunque non finire qui.
Quando la tv criminalizza
un territorio.
7 ottobre 2013. Dal sito di
Striscia la Notizia si legge “Stasera a Striscia la notizia Fabio e Mingo
documentano la situazione di drammatico degrado in cui vivono migliaia di
persone nelle campagne di Foggia. Si tratta di lavoratori stranieri che vengono
in Italia per raccogliere i pomodori e lavorano dalle 5 del mattino fino a notte
per pochi euro. Il caso documentato da Striscia riguarda un gruppo di lavoratori
bulgari che per otto mesi l'anno vivono con le loro famiglie in case
improvvisate, senza acqua, gas e elettricità, in condizioni igieniche
insostenibili, tra fango e rifiuti di ogni genere, tra cui anche lastre di
amianto.”
In effetti il filmato
documenta una situazione insostenibile. Certo, però, ben lontana dalla
situazione descritta. Prima cosa è che non siamo in periodo di raccolta del
pomodoro, né dell’uva. Nel filmato si vede un accampamento di poche famiglie
bulgare, ben lontane dal numero delle migliaia di persone richiamate nel
servizio. Famiglie senza acqua, luce e servizi igienici. Un accampamento immerso
nell’immondizia e con auto di grossa cilindrata parcheggiate vicino alle
baracche. «Scusate
ma a me sembra un "normale" accampamento di Zingari, come ci sono ahimè in tutte
le città italiane - scrive Antonio sul sito di Foggia Today - Purtroppo oggi la
televisione per fare audience, deve proporre continuamente lo scoop,
specialmente quando si tratta di televisione cosiddetta commerciale. Ma anche la
televisione pubblica a volte non è esente da criticare a riguardo. Fare
televisione oggi significa soprattutto speculare sulla notizia, e molte volte
non ci si fa scrupoli di speculare anche sulle tragedie, pur di raggiungere gli
agognati indici di ascolto. E tutto questo senza preoccuparsi minimamente, di
quanto viene proposto agli spettatori, a volte paganti (vedi il canone Rai).
Tanto a nessuno importa, perchè vige la regola: "Il popolo è ignorante".»
Giovanni scrive: «quello è un campo nomadi e non il campo dei lavoratori
agricoli stagionali».
Questo non per
negare la terribile situazione in cui versano i lavoratori stagionali, a nero e
spesso clandestini, che coinvolge tutta l’Italia e non solo il Foggiano, ma per
dare a Cesare quel che è di Cesare.
In effetti di
ghetto ne parla “Foggia Città Aperta”. Ma è un’altra cosa rispetto a quel campo
documentato da Striscia. Una fetta di Africa a dodici chilometri da Foggia.
Benvenuti nel cosiddetto Ghetto di Rignano, un villaggio di cartone sperduto fra
le campagne del Tavoliere Dauno che ogni estate ospita circa 700 migranti.
Tutti, o quasi, impegnati nella raccolta dei campi, in modo particolare dei
pomodori. Dodici ore di lavoro sotto al sole e al ritorno neanche la possibilità
di farsi la doccia. Attenzione si parla di Africani, non di Bulgari.
Sicuramente
qualcuno mi farà passare per razzista, ma degrado e sudiciume illustrato da
Striscia, però, sono causati da quelle persone che ivi abitano e non sono certo
da addebitarsi all’amministrazione pubblica Foggiana, che eventualmente, per
competenza, non ha ottemperato allo sgombero ed alla bonifica dei luoghi.
Ai buonisti di
maniera si prospettano due soluzioni:
L’Amministrazione pubblica assicura ai baraccati vitto, alloggio e lavoro,
distogliendo tale diritto ai cittadini italiani, ove esistesse;
L’Amministrazione pubblica assicura la prole ad un centro per minori,
togliendoli alle famiglie; libera con forza l’accampamento abusivo e persegue
penalmente i datori di lavori, ove vi sia sfruttamento della manodopera; chiede
ai baraccati ragione del loro tenore di vita in assenza di lavoro, per
verificare che non vi siano da parte loro atteggiamenti e comportamenti
criminogeni, in tal caso provvede al rimpatrio coatto.
Colui il quale
dalla lingua biforcuta sputerà anatemi per aver ristabilito una certa verità,
sicuramente non avrà letto il mio libro “UGUAGLIANZIOPOLI
L’ITALIA DELLE DISUGUAGLIANZE. L'ITALIA DELL'INDISPONENZA, DELL'INDIFFERENZA,
DELL'INSOFFERENZA”, tratto dalla collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo”. Opere reperibili su Amazon.it.
Alla fine della
fiera, si può dire che stavolta Fabio e Mingo e tutta Striscia la Notizia per
fare sensazionalismo abbiano toppato?
Che anche le toghe
paghino per i loro errori: adesso lo pretende la
Ue, chiede “Libero Quotidiano”. La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudicial diritto comunitario. Bruxelles si
aspetta che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. All'Ue non sta bene, e il procedimento
di infrazione non è un fulmine a ciel sereno. E' del novembre 2011 la
condanna all'Italia da parte della Corte di Giustizia Ue per
l'inadeguatezza della nostra normativa in materia di responsabilità civile dei
giudici, mentre già nel settembre 2012 la Commissione aveva
chiesto al governo aggiornamenti sull'applicazione del decreto di condanna. Ma
non è bastato. In due anni i governi di Mario Monti e
Enrico Letta non hanno adeguato la legge italiana a quella europea, e
ora l'Ue passa ai provvedimenti sanzionatori. L'Italia è responsabile della
violazione del diritto dell'Unione da parte di un suo organo (in questo caso
giudiziario), e per questo sarà chiamata a pagare. Qual è il problema per l'Ue?
Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri errori in casi troppo
ristretti, godendo di una normativa che non solo li avvantaggia rispetto ad
altri lavoratori e professionisti italiani, ma
anche rispetto ai propri colleghi europei. La legge
italiana 117/88 restringe la responsabilità dei giudici ai soli
casi di errore viziato da "dolo e colpa grave". E, come se non fosse abbastanza,
il legislatore assegna l'onere della prova (ovvero la dimostrazione del dolo e
della colpa del giudice) al querelante che chiede
risarcimento per il danno subito. Per l'Ue troppo
poco. La Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di errata valutazione
delle prove, anche senza il presupposto della malevolezza della toga
verso l'imputato. Anche per colpa semplice, insomma. Interpellate da Bruxelles
nel settembre 2012, le autorità italiane avevano risposto in maniera
rassicurante: cambieremo la legge. In dodici mesi non si è
mossa una foglia, e ora il Belpaese va incontro a un procedimento di infrazione,
cioè a una cospicua multa. Insomma, non pagano i giudici,
paghiamo noi.
La proposta di aprire una
nuova procedura d'infrazione è stata preparata dal servizio giuridico della
Commissione che fa capo direttamente al gabinetto del presidente Josè Manuel
Barroso, scrive “La Repubblica”. Bruxelles si è in pratica limitata a constatare
che a quasi due anni dalla prima condanna, l'Italia non ha fatto quanto
necessario per eliminare la violazione del diritto europeo verificata nel 2011.
La prima sentenza emessa dai giudici europei ha decretato che la legge italiana
sulla responsabilità civile dei magistrati li protegge in modo eccessivo dalle
conseguenze del loro operato, ovvero rispetto agli eventuali errori commessi
nell'applicazione del diritto europeo (oggi circa l'80% delle norme nazionali
deriva da provvedimenti Ue). Due in particolare le ragioni che hanno portato
Commissione e Corte a censurare la normativa italiana giudicandola incompatibile
con il diritto comunitario. In primo luogo, osservano fonti europee, la legge
nazionale esclude in linea generale la responsabilità dei magistrati per i loro
errori di interpretazione e valutazione. Inoltre, la responsabilità dello Stato
scatta solo quando sia dimostrato il dolo o la colpa grave. Un concetto,
quest'ultimo, che secondo gli esperti Ue la Cassazione ha interpretato in
maniera troppo restrittiva, circoscrivendola a sbagli che abbiano un carattere
“manifestamente aberrante”.
Ciò che l'Unione Europea
contestava, e ancora contesta, è l'eccessiva protezione garantita alla
magistratura italiana, scrive “Il Giornale”. Per eventuali errori commessi
nell'applicare il diritto europeo, non è infatti prevista
responsabilità civile, che entra in gioco per dolo o colpa grave, ma non per
errori di valutazione o interpretazione. Una differenzia importante, se si
considera che circa l'80% delle norme italiana deriva ormai da provvedimenti
comunitari.
Pronta la replica delle toghe:
guai a toccare i magistrati.
Nessun "obbligo per l'Italia
di introdurre una responsabilità diretta e personale del singolo giudice":
l'Europa "conferma che nei confronti del cittadino l'unico responsabile è lo
Stato". Il vice presidente del Csm Michele Vietti commenta così la notizia
dell'avvio di una procedura da parte dell'Ue. "L'Europa ha parlato di
responsabilità dello Stato per violazione del diritto comunitario; non entra
invece nella questione della responsabilità personale dei giudici perché é un
problema di diritto interno, regolato diversamente nei vari Stati membri", ha
puntualizzato il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Rodolfo
Sabelli, che sin da ora avverte: "Denunceremo ogni tentativo di condizionamento
dei magistrati attraverso una disciplina della responsabilità civile che violi i
principi di autonomia e indipendenza".
Tutti uguali
davanti alla legge. Tutti uguali? Anche i magistrati? E invece no. I magistrati
sono al di sopra della legge, ci si tengono - al di sopra - con pervicacia, si
rifugiano sotto l’ombrello dell’autonomia, indipendenza dalla politica, in
realtà tenendosi stretto il privilegio più anacronistico che si possa
immaginare: l’irresponsabilità civile. O irresponsabilità incivile, scrive Marvo
Ventura su “Panorama”. La Commissione Europea ha deciso di avviare una procedura
d’infrazione nei confronti dell’Italia per l’eccessiva protezione offerta dalle
norme ai magistrati, per i limiti all’azione di risarcimento delle vittime di
palesi e magari volute ingiustizie. Per l’irresponsabilità del magistrato che
per dolo o colpa grave rovini la vita delle persone con sentenze chiaramente
errate, se non persecutorie. Succede che in capo direttamente al presidente
della Commissione UE, Barroso, è partita la proposta di agire contro l’Italia
per aver totalmente ignorato la condanna del 2011 della Corte di Giustizia che
fotografava l’inadeguatezza del sistema italiano agli standard del diritto
europeo rispetto alla responsabilità civile delle toghe. Dov’è finita allora
l’urgenza, la fretta, quel rimbocchiamoci le maniche e facciamo rispettare la
legge e le sentenze, che abbiamo visto negli ultimi giorni, settimane, mesi,
come una battaglia di principio che aveva e ha come bersaglio l’avversario
politico Silvio Berlusconi. Perché dal 1987, anno del referendum sulla
responsabilità civile dei magistrati, c’è stata solo una legge, la Vassalli
dell’anno successivo, che serviva purtroppo per introdurre una qualche
responsabilità ma non troppa, per non pestare i piedi alla magistratura, forte
già allora di uno strapotere discrezionale nella sua funzione inquirente e nella
sua vocazione sovente inquisitoria. Adesso che l’Europa ci bacchetta (e la
minaccia è anche quella di farci pagare per l’irresponsabilità dei nostri
magistrati, dico far pagare a noi contribuenti che sperimentiamo ogni giorno le
inefficienze e i ritardi della giustizia civile e penale), l’Europa non è più
quel mostro sacro che ha sempre ragione. Non è più neanche il depositario del
bene e del giusto. È invece la fonte di una raccomandazione che merita a stento
dichiarazioni di seconda fila. E l’Associazione nazionale magistrati stavolta
non tuona, non s’indigna, non incalza. Si limita a scaricare il barile al
governo, dice per bocca dei suoi vertici che la Commissione non ha infilzato i
singoli magistrati ma lo Stato italiano per la sua inadempienza al diritto UE,
comunitario. Come se i magistrati e la loro associazione corporativa non
avessero avuto alcuna voce in capitolo nel tornire una legislazione che non è in
linea con lo stato di diritto di un avanzato paese europeo. Come se in questo
caso le toghe potessero distinguere le loro (ir)responsabilità da quelle di una
parte della politica che ha fatto sponda alle correnti politiche giudiziarie e
alla loro campagna ventennale. Come se i magistrati più in vista, più esposti,
non avessero facilmente e disinvoltamente travalicato i confini e non si fossero
gettati in politica facendo tesoro della popolarità che avevano conquistato
appena il giorno prima con le loro inchieste di sapore “politico”. Ma quel che è
peggio è l’odissea di tanti cittadini vittime di ingiustizia che si sono dovuti
appellare all’Europa, avendo i soldi per farlo e il tempo di aspettare senza
morire (a differenza di tanti altri). A volte ho proprio l’impressione di non
trovarmi in Europa ma in altri paesi che non saprei citare senza peccare di
presunzione. L’Italia, di certo, non appartiene più al novero dei paesi nei
quali vi è certezza del diritto. Per quanto ancora?
Di altro parere rispetto a
quello espresso dalle toghe, invece è il Presidente della Repubblica e capo del
CSM. L’opposizione dei giudici alla riforma della giustizia è eccessiva, spiega
“Libero Quotidiano”. Se ne è accorto anche Giorgio Napolitano che, il 20
settembre 2013 intervenendo alla Luiss per ricordare Loris D'Ambrosio, riflette
sul rapporto tra magistratura e politica: entrambi i poteri sbagliano, ma la
magistratura è troppo piegata sulle sue posizioni ed una rinfrescata ai codici
sarebbe cosa buona. Secondo Napolitano, le critiche che le piovono addosso,
vero, sono eccessive; ma ai punti a perdere sono i magistrati, sempre più
convinti di essere intoccabili. La politica e la giustizia devono smettere di
"concepirsi come mondi ostili, guidati dal sospetto reciproco", dice Napolitano
che sogna, invece, l’esaltazione di quella "comune responsabilità istituzionale"
propria dei due poteri. "Ci tocca operare in questo senso - precisa Napolitano -
senza arrenderci a resistenze ormai radicate e a nuove recrudescenze del
conflitto da spegnere nell'interesse del Paese". Per superare quelle criticità
emerse con foga negli ultimi vent’anni (prendendo Tangentopoli come primo e vero
momento di scontro tra politica e magistratura), secondo Napolitano, la
soluzione si può trovare "attraverso un ridistanziamento tra politica e diritto"
ma soprattutto non senza la cieca opposizione ad una riforma completa della
magistratura. Il presidente della Repubblica sembra non sapersi spiegare perché
proprio i magistrati siano sulle barricate per difendere il loro status. Tra i
giudici, dice Napolitano, dovrebbe "scaturire un'attitudine meno difensiva e più
propositiva rispetto al discorso sulle riforme di cui la giustizia ha indubbio
bisogno da tempo e che sono pienamente collocabili nel quadro dei principi della
Costituzione repubblicana". Sul Quirinale non sventola mica la bandiera di Forza
Italia, ma bastano le lampanti criticità ad illuminare il discorso di Re
Giorgio. "L'equilibrio, la sobrietà ed il riserbo, l'assoluta imparzialità e il
senso della misura e del limite, sono il miglior presidio dell'autorità e
dell'indipendenza del magistrato". Così Napolitano non si lascia sfuggire
l’occasione di parlare indirettamente a quei magistrati che fanno del
protagonismo la loro caratteristica principale. Pm, come Henry John Woodcock, o
giudicanti, come il cassazionista Antonio Esposito, che si sono lasciarti
sedurre da taccuini e telecamere quando, invece, avrebbero dovuto seguire quei
dettami di "sobrietà e riserbo". Il presidente, poi, ricorda che nessun lavoro è
delicato quanto quello del giudice perché sa che dalla magistratura dipende la
vita (o la non-vita) degli indagati.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano. In sostanza, scrive Vittorio Feltri, i giudici continentali si sono
limitati a dire ai tribunali italiani che i giornalisti non devono andare in
galera per gli sbagli commessi nello svolgimento del loro lavoro, a meno che
inneggino alla violenza o incitino all'odio razziale. Tutti gli altri eventuali
reati commessi dai colleghi redattori vanno puniti, a seconda della gravità dei
medesimi, con sanzioni pecuniarie. Perché la libertà di espressione non può
essere compressa dal terrore dei giornalisti di finire dietro le sbarre. La
Corte, per essere ancora più chiara, ha detto che il carcere collide con la
Carta dei diritti dell'uomo. Inoltre, scrive “Panorama”, ha condannato lo Stato
italiano a risarcire Belpietro - per il torto patito - con 10mila euro, più
5mila per le spese legali. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha
condannato lo Stato italiano a pagare a Maurizio Belpietro 10 mila euro per
danni morali e 5 mila per le spese processuali a causa della condanna a 4 anni
di carcere, inflittagli dai giudici d'appello di Milano, per aver ospitato sul
suo giornale un articolo del 2004 ritenuto gravemente diffamatorio a firma Lino
Jannuzzi, allora senatore PdL. Senza entrare nel merito della questione
giudiziaria, la Corte ha cioè ribadito un principio assimilato da tutti i Paesi
europei: il carcere per i giornalisti per il reato di diffamazione - previsto
dal nostro codice penale - è un abominio giuridico incompatibile con i principi
della libertà d'informazione. A questo tema, di cui si è occupato anche
Panorama , è dedicato il fondo di Vittorio Feltri su Il Giornale
intitolato E l'Europa ci bastona. Un orrore il carcere per i giornalisti
. “La vicenda dell'attuale direttore di Libero è
addirittura paradossale. Udite. Lino Jannuzzi scrive un articolo scorticante sui
misteri della mafia, citando qualche magistrato, e lo invia al Giornale. La
redazione lo mette in pagina. E il dì appresso partono le querele delle suddette
toghe. Si attende il processo di primo grado. Fra la sorpresa generale, il
tribunale dopo avere udito testimoni ed esaminato approfonditamente le carte,
assolve sia Jannuzzi sia Belpietro. Jannuzzi perché era senatore ed era suo
diritto manifestare le proprie opinioni, senza limitazioni. Belpietro perché
pubblicare il pezzo di un parlamentare non costituisce reato. Ovviamente, i
soccombenti, cioè i querelanti, ricorrono in appello. E qui si ribalta tutto. Il
direttore si becca quattro mesi di detenzione, per non parlare della sanzione
economica: 100mila e passa euro. Trascorrono mesi e anni, e si arriva in
Cassazione - suprema corte - che, lasciando tutti di stucco, conferma la
sentenza di secondo grado, a dimostrazione che la giustizia è un casino, dove la
certezza del diritto è un sogno degli ingenui o dei fessi. Belpietro, allora,
zitto zitto, inoltra ricorso alla Corte di Strasburgo che, essendo più civile
rispetto al nostro sistema marcio, riconosce al ricorrente di avere ragione.
Attenzione. Le toghe europee non se la prendono con i colleghi italiani che,
comunque , hanno esagerato con le pene, bensì con lo Stato e chi lo guida
(governo e Parlamento) che consentono ancora - non avendo mai modificato i
codici - di infliggere ai giornalisti la punizione del carcere, prediletta dalle
dittature più infami.”
Anche il fondo
di Belpietro è dedicato alla storica decisione della Corte di Strasburgo che ha
dato ragione a quanti, tra cui Panorama, sostengono che il carcere per i
giornalisti sia una stortura liberticida del nostro sistema penale che un
Parlamento degno di questo nome dovrebbe subito cancellare con una nuova legge
che preveda la pena pecuniaria, anziché il carcere. Così ricostruisce la vicenda
il direttore di Libero.
La questione
è che per aver dato conto delle opinioni di un senatore su un fatto di rilevante
interesse nazionale un giornalista è stato condannato al carcere. Ho sbagliato a
dar voce a Iannuzzi? Io non credo, perché anche le opinioni sbagliate se
corrette da un contraddittorio o da una rettifica contribuiscono a far emergere
la verità. Tuttavia, ammettiamo pure che io sia incorso in un errore,
pubblicando opinioni non corrette: ma un errore va punito con il carcere? Allora
cosa dovrebbe succedere ai magistrati che commettono errori giudiziari e privano
della libertà una persona? Li mettiamo in cella e buttiamo via la chiave? Ovvio
che no, ma nemmeno li sanzioniamo nella carriera o nel portafoglio, a meno che
non commettano intenzionalmente lo sbaglio. Naturalmente non voglio mettere noi
infimi cronisti sullo stesso piano di superiori uomini di legge, ma è evidente
che c’è qualcosa che non va. Non dico che i giornalisti debbano avere licenza di
scrivere, di diffamare e di insultare, ma nemmeno devono essere puniti con la
galera perché sbagliano. Altrimenti la libertà di stampa e di informare va a
quel paese, perché nel timore di incorrere nei rigori della legge nessuno scrive
più nulla. Tradotto in giuridichese, questo è quel che i miei avvocati hanno
scritto nel ricorso contro la condanna presentato alla Corte europea dei diritti
dell’uomo, la quale proprio ieri ci ha dato ragione, condannando l’Italia a
risarcirmi per i danni morali subiti e sentenziando che un omesso controllo in
un caso di diffamazione non giustifica una sanzione tanto severa quale il
carcere. Qualcuno penserà a questo punto che io mi sia preso una rivincita
contro i giudici, ma non è così.
Siamo una masnada di fighetti
neppure capaci di essere una corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti
terminali e già «morti» come direbbe un qualsiasi Grillo, scrive Filippo Facci.
La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere per un giornalista - Maurizio
Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione e una violazione della
libertà di espressione. È una sentenza che farà giurisprudenza più di cento
altri casi, più della nostra Cassazione, più degli estenuanti dibattiti
parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una legge decente sulla
diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto soddisfatto e anche molti
quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la notizia, che resta
essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del Fatto Quotidiano (il
giornale di Marco Travaglio), a questi faziosi impregnati di malanimo che
passano la vita a dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una
riga. Niente.
Tutt’altro trattamento, però,
è riservato a Roberto Saviano. Ci dev'essere evidentemente un delirio nella
mente di Saviano dopo la condanna per plagio, scrive Vittorio Sgarbi. Lo hanno
chiamato per una occasione simbolico-folkloristica: guidare la Citroen Mehari
che fu di Giancarlo Siani, un'automobile che rappresenta il gusto per la libertà
di una generazione. All'occasione Saviano dedica un'intera pagina della
Repubblica. Possiamo essere certi che non l'ha copiata, perché senza paura del
ridicolo, di fronte alla tragedia della morte del giornalista, per il suo
coraggio e le sue idee, che si potrebbero semplicemente celebrare ripubblicando
i suoi articoli in un libro da distribuire nelle scuole (pensiero troppo facile)
scrive: «Riaccendere la Mehari, ripartire, è il più bel dono che Paolo Siani (il
fratello) possa fare non solo alla città di Napoli ma al Paese intero... la
Mehari che riparte è il contrario del rancore, è il contrario di un legittimo
sentimento di vendetta che Paolo Siani potrebbe provare». Eppure Roberto Saviano
e la Mondadori sono stati condannati per un presunto plagio ai danni del
quotidiano Cronache di Napoli, scrive “Il Corriere del Mezzogiorno”.
Editore e scrittore sono stati ritenuti responsabili di «illecita riproduzione»
nel bestseller Gomorra di tre articoli (pubblicati dai quotidiani locali
«Cronache di Napoli» e «Corriere di Caserta»). In particolare, Saviano e
Mondadori , suo editore prima del passaggio con Feltrinelli, sono stati
condannati in solido al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, per 60mila
euro. Questa la decisione del secondo grado di giudizio. Spetterà adesso ai
giudici di Cassazione dire l'ultima parola su una querelle che si trascina da
almeno cinque anni, da quando cioè la società Libra, editrice dei due quotidiani
campani, imputò allo scrittore anticamorra di essersi appropriato di diversi
articoli senza citare la fonte per redigere alcune parti di Gomorra
(corrispondenti, sostiene Saviano, a due pagine).
Detto questo si presume che le ritorsioni
su chi testimonia una realtà agghiacciante abbiano uno stop ed invece c’è il
servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le
ire del web.
“Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma diItalia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei ragazzi in giacca
e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi fan.
Ma andiamo con ordine.
Tempo fa Andrea
Mavilla, blogger, filmò un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella pasticceria lì vicino, uscendo
poi con un pacchetto della stessa. I carabinieri
dovettero poi ricorrere alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbaleche il pasticcere li aveva chiamati e
loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando la
volante quanto più vicino possibile al locale. Il pacchetto? Un
semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità dell’arma. Storia
finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene di aver subito una
ritorsione da parte dell’arma: icarabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una perquisizione
dunque non autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un
servizio andato in onda la sera del 25 settembre 2013, alla
ripresa del programma dopo la pausa estiva. Inutile dire che la cosa ha subito
calamitato l’attenzione del pubblico che così, la mattina dopo, si è catapultato
sul web per rivedere il servizio. Peccato che questo risulta ad oggi
irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta al pubblico che ora alza la voce
su Facebook per richiedere il filmato in questione. Come mai manca proprio quel
filmato? Che i temerari di Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano da questa mattina sul social
network e la storia sembra dunque non finire qui.
Andrea Mavilla,
blogger dallo spiccato senso civico, ha pubblicato su YouTube
un filmato in cui pizzicava un’auto dei carabinieri in divieto di sosta, sulle
strisce pedonali, in prossimità di un semaforo e controsenso, scrive “Blitz
Quotidiano”. Oltre trecentomila contatti in poche ore e poco dopo un plotone di
30 carabinieri si precipita a casa sua, a Cavenago di Brianza,
comune alle porte di Milano. Il video è stato girato domenica mattina, nel
filmato intitolato “operazione pasticcini” il blogger insinua
che i militari stessero comprando pasticcini all’interno della pasticceria
accanto. Per svariati minuti il videoamatore resta in attesa dei carabinieri:
ferma i passanti “signora guardi sono sulle strisce, in prossimità di un
semaforo, saranno entrati a prendere i pasticcini in servizio”, commenta ironico
“è scioccante”, “normale parcheggiare sulle strisce vero?”. Quando infine i
carabinieri escono dalla pasticceria, con in mano un pacchetto, notano l’uomo
con la telecamera in mano. Il blogger li bracca e chiede loro spiegazioni e i
militari lo fermano per identificarlo. Il legale dei tre carabinieri, Luigi
Peronetti, spiega che: “La realtà è un’altra. E lo dicono i
documenti, non solo i miei assistiti. Il caso è agghiacciante e mostra come
immagini neutre con un commentatore che insinua a e fa deduzioni malevole
possano distorcere la realtà”. Sulla carta, in effetti, risulta che i
carabinieri erano in quella pasticceria perché il proprietario aveva chiesto il
loro intervento, hanno lasciato l’auto nel posto più vicino, come prevedono le
disposizioni interne all’Arma in materia di sicurezza, hanno verificato
richieste e problemi del pasticcere, hanno redatto un verbale, poi sono usciti.
In mano avevano un pacchetto, è vero: “Ma certo. Solo che non
l’avevano acquistato – continua l’avvocato Peronetti – in realtà i negozianti,
per ringraziare i militari della gentilezza e della professionalità, hanno
regalato loro alcune brioches avanzate a fine mattinata, da portare anche ai
colleghi in caserma. I militari hanno rifiutato, e solo dopo alcune insistenze,
hanno accettato il pacchetto. Al blogger bastava chiedere, informarsi prima di
screditare così i miei assistiti!. Ora il blogger rischia guai grossi,
perché i militari stanno valutando se procedere contro di lui legalmente per
aver screditato la loro professionalità. Ma Andrea Mavilla non si arrende e
controbatte: “Ho le prove che dimostrano i soprusi di cui sono stato
vittima – annuncia – ho solo cercato di documentare un fatto che ho
visto e ho ripreso per il mio blog, la mia passione. Ho visto quella che secondo
me è una violazione al codice della strada, che in realtà è concessa ai
carabinieri solo in caso di pericolo o emergenze. Poi hanno effettuato una
perquisizione, ma i carabinieri non dovevano entrare in casa miae la vicenda è in mano agli avvocati. Per questo motivo sono sotto choc,
sconvolto e mi sento sotto attacco”.
Nel servizio de Le
Iene, in onda martedì 25 settembre 2013, Andrea Mavillaè protagonista di un sequestro di beni non dovuto, a seguito di un video che
documentava una macchina dei carabinieri parcheggiata sulle
strisce pedonali e in controsenso, davanti ad una pasticceria. Mavilla,
già ospite a Pomeriggio 5 per via di un’altra vicenda, è stato poi convocato in
questura dove, racconta a Matteo Viviani de Le Iene, sarebbe
stato costretto a denudarsi mentre veniva insultato: dichiarazioni che tuttavia
non sono supportate da registrazioni audio o video, e che quindi non possono
essere provate. Un esperto di informatica, però, ha fatto notare che, in seguito
al sequestro dei computer di Mavilla, i carabinieri
avrebbero cancellato ogni cosa presente sul pc dell’autore del filmato
incriminato.
Uno dei servizi più
interessanti (e, a tratti, agghiaccianti) andati in onda nella prima puntata de
Le Iene Show, è stato quello curato da Matteo Viviani
che ha documentato un presunto caso di abuso di potere
perpetrato dai Carabinieri nei confronti di Andrea Mavilla.
L’uomo è molto famoso su internet e, ultimamente, è apparso anche in televisione
ospite di Barbara D’Urso a Pomeriggio Cinque. Ecco cos’è
accaduto nel servizio de Le Iene.
Andrea accoglie la Iena Matteo
Viviani in lacrime: ha la casa a soqquadro, come se fosse stata
appena svaligiata dai ladri. Ma la verità è ben diversa. Purtroppo. L’incubo
comincia quando Andrea Mavilla filma, con il proprio
cellulare, una volante dei Carabinieri parcheggiata sulle strisce pedonali e
davanti ad uno scivolo per disabili. L’auto rimane parcheggiata sulle strisce
per circa venti minuti mentre i Carabinieri, presumibilmente, sono in
pasticceria. Non appena gli agenti si accorgono di essere
filmati, intimano ad Andrea di spegnere il cellulare e di
mostrare loro i documenti. Poi inizia l’incubo. Il Comandante dei
Carabinieri si sarebbe recato a casa di Andrea per intimargli di
consegnargli tutto il materiale video e fotografico in suo possesso. Al rifiuto
del ragazzo, gli agenti avrebbero iniziato a perquisire
la sua casa alla ricerca di materiale compromettente. Matteo Viviani,
nel suo servizio, ha riportato l’audio della la conversazione tra Andrea ed i
carabinieri registrato tramite Skype da una collaboratrice di
Andrea. Nel servizio andato in onda a Le Iene Show, poi,
Andrea racconta quel che è accaduto dopo la presunta perquisizione: secondo
Mavilla i Carabinieri lo avrebbero condotto in Caserma ed insultato
pesantemente. Il giovane si sarebbe sentito poi male tanto da rendere necessario
il suo ricovero in Ospedale. Una storia davvero incredibile che ha lasciato
tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene
abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro.
MALAGIUSTIZIA. PUGLIA: BOOM DI CASI.
C’è l’elettricista incensurato scambiato per un
pericoloso narcotrafficante per un errore nella trascrizione delle
intercettazioni; e ci sono i due poliziotti accusati di rapina ai danni di un
imprenditore, sottoposti nel 2005 a misura cautelare per 13 mesi, spogliati
della divisa e poi assolti con formula piena. Ma nel frattempo hanno perso il
lavoro, scrive Vincenzo Damiani su “Il Corriere del Mezzogiorno”. Sino alla
drammatica storia di Filippo Pappalardi, ammanettato e rinchiuso in una cella
con l’accusa - rivelatasi poi completamente sbagliata - di aver ucciso i suoi
due figli, Francesco e Salvatore. E’ lungo l’elenco delle persone incastrate
nelle maglie della malagiustizia, che hanno - loro malgrado - vissuto per mesi o
per anni un incubo chiamato carcere. A Bari, secondo i dati ufficiali raccolti
dal sito errori giudiziari.com, le richieste di risarcimento presentate per
ingiusta detenzione, nell’ultimo anno, si sono più che raddoppiate: nel 2012 i
giudici della Corte di appello hanno riconosciuto 29 errori da parte dei loro
colleghi, condannando lo Stato a pagare complessivamente 911mila euro. A metà
dell’ultimo anno i casi sono già passati a 64, valore totale degli indennizzi
oltre 1,7 milioni. In aumento gli errori anche a Taranto, dove si è passati dai
due risarcimenti riconosciuti nel 2012 ai sette del 2013. In controtendenza,
invece, l’andamento nel distretto di Lecce: nel 2012 gli errori riconosciuti
sono stati ben 97, quest’anno la statistica è ferma a 37. Spesso i mesi o
addirittura gli anni trascorsi da innocente dietro le sbarre vengono "liquidati"
con poche migliaia di euro, al danno così si unisce la beffa. Secondo quanto
disposto dagli articoli 314 e 315 del codice penale e dalla Convenzione dei
diritti dell’uomo, la persona diventata suo malgrado imputato ha diritto ad
un’equa riparazione. La legge "Carotti" ha aumentato il limite massimo di
risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere, passando da
cento milioni di lire a 516mila euro, ma raramente viene riconosciuto il
massimo. Per non parlare dei tempi per ottenere la riparazione: le cause durano
anni, basti pensare che Filippo Pappalardi, giusto per fare un esempio, è ancora
in attesa che venga discussa la sua richiesta. Ma il papà dei due fratellini di
Gravina, i ragazzini morti dopo essere caduti accidentalmente in una cisterna,
non è l’unico arrestato ingiustamente. Attenzione ingiusta detenzione da non
confondere il risarcimento del danno per l’errore giudiziario causato da colpa
grave o dolo. Eventi, questi, quasi mai rilevati dai colleghi magistrati contro
i loro colleghi magistrati. Gianfranco Callisti conduceva una vita normale e
portava avanti serenamente la sua attività di elettricista. Sino al giorno in
cui, nel 2002, viene prelevato dai carabinieri e trasferito in carcere
all’improvviso. La Procura e il Tribunale di Bari erano convinti che fosse
coinvolto in un vasto traffico di droga, la storia poi stabilirà che si trattò
di un tragico errore provocato da uno sbaglio nella trascrizione delle
intercettazioni. Callisti da innocente fu coinvolto nella maxi inchiesta
denominata "Operazione Fiume", come ci finì? Il suo soprannome, "Callo", fu
confuso con il nome "Carlo", che era quello di una persona effettivamente
indagato. Il telefono dell’elettricista non era sotto controllo, ma quello di un
suo conoscente si, una casualità sfortunata che lo fece entrare nell’ordinanza
di custodia cautelare. Si fece sei mesi in carcere, tre mesi ai domiciliari e
tre mesi di libertà vigilata, prima che i giudici riconobbero il clamoroso
abbaglio. Dopo 10 anni lo Stato gli ha riconosciuto un indennizzo di 50mila
euro, nulla in confronto all’inferno vissuto.
Correva l'anno 1985 e Indro Montanelli, che
a quel tempo direttore del Giornale, era ospite di Giovanni Minoli a
Mixer, scrive Francesco Maria Del Vigo su “Il Giornale”. In un'intervista
del 1985 il giornalista attacca le toghe. Dopo ventotto anni è ancora attuale:
"C'è pieno di giudici malati di protagonismo. Chiedo ed esigo che la
magistratura risponda dei suoi gesti e dei suoi errori spesso catastrofici"Un
pezzo di modernariato, direte voi. Invece è una perfetta, precisa, lucida ma
soprattutto attuale, fotografia della giustizia italiana. Sono passati ventotto
anni. Si vede dai colori delle riprese, dagli abiti e anche dal format stesso
della trasmissione. Ma solo da questo. In tutto il resto, il breve spezzone che
vi riproponiamo, sembra una registrazione di poche ore fa. Attuale. Più che mai.
Una prova della lungimiranza di Montanelli, ma anche la testimonianza
dell'immobilità di un Paese che sembra correre su un tapis roulant: sempre in
movimento, ma sempre nello stesso posto, allo stesso punto di partenza.
Montanelli parla di giustizia e ci va giù pesante.Minoli lo interpella
sul un articolo in cui aveva attaccato i giudici che avevano condannato Vincenzo
Muccioli, fondatore ed allora patron di San Patrignano. Una presa di posizione
che gli costò una querela. "Quello di Muccioli è uno dei più clamorosi casi in
cui la giustizia si è messa contro la coscienza popolare", spiega Montanelli.
Poi torna sulla sua querela: "Ne avrò delle altre. Non sono affatto disposto a
tollerare una magistratura come quella che abbiamo in Italia". Montanelli
continua attaccando il protagonismo delle toghe, puntando il dito in particolare
contro il magistrato Carlo Palermo, e denunciando le degenerazioni di una stampa
sempre più sensazionalistica e di una magistratura sempre più arrogante. Ma non
solo. Il giornalista mette alla berlina i giudici che cavalcano le indagini per
farsi vedere e poi, dopo aver rovinato uomini e aziende, non pagano per i loro
errori. Parole profetiche. Sembra storia di oggi, invece è storia e
basta. Insomma, una lezione attualissima. Una pagina sempreverde dell'infinita
cronaca del Paese Italia. Purtroppo.
Libri. "Discorsi
potenti. Tecniche di persuasione per lasciare il segno" di Trupia Flavia.
Giusto per dire: con le parole fotti il popolo…che i fatti possono aspettare.
Alcuni discorsi colpiscono; altri, invece, generano solo un tiepido applauso di
cortesia. Dov'è la differenza? Cosa rende un discorso potente? Certamente
l'argomento, l'oratore, il luogo e il momento storico sono fattori rilevanti. Ma
non basta, occorre altro per dare forza a un discorso. Occorre la retorica.
L'arte del dire non può essere liquidata come artificio ampolloso e
manieristico. È, invece, una tecnica che permette di dare gambe e respiro a
un'idea. È la persuasione la sfida affascinante della retorica. Quell'istante
magico in cui le parole diventano condivisione, emozione, voglia di agire, senso
di appartenenza, comune sentire dell'uditorio. Non è magia nera, ma bianca,
perché la parola è lo strumento della democrazia. La retorica non è morta, non
appartiene al passato. Fa parte della nostra vita quotidiana molto più di quanto
immaginiamo. Siamo tutti retori, consapevoli o inconsapevoli. Tuttavia, per
essere buoni retori è necessaria la conoscenza dell'arte oratoria. Ciò non vale
solo per i politici ma per tutti coloro che si trovano nella condizione di
pronunciare discorsi, presentare relazioni, convincere o motivare i propri
interlocutori, argomentare sulla validità di una tesi o di un pensiero. Ecco
allora un manuale che analizza le tecniche linguistiche utilizzate dai grandi
oratori dei nostri giorni e ne svela i meccanismi di persuasione. Perché anche
noi possiamo imparare a "lasciare il segno".
«Grillo è l'invidia», B. è l'inganno', dice Trupia
a Rossana Campisi su “L’Espresso”.
Quali sono gli strumenti retorici dei politici?
Un'esperta di comunicazione li ha studiati. E sostiene che il fondatore del M5S
punta sulla rabbia verso chi sta in alto, mentre il capo del Pdl 'vende' sempre
un sogno che non si realizzerà mai.
Che la nostra felicità dipendesse da un pugnetto
di anafore, non ce lo avevano ancora detto. O forse si. «Gorgia da Lentini si
godeva la Magna Grecia. Un bel giorno, smise di pensare e disse: la parola è
farmacon. Medicina ma anche veleno». Flavia Trupia, ghostwriter ed esperta di
comunicazione, ce lo ricorda. La storia dell'umanità, del resto, è lunga di
esempi che lei ha ripreso in Discorsi potenti. Tecniche di persuasione per
lasciare il segno (FrancoAngeli) e nel suo
blog. «Spesso
dimentichiamo il potere dell'arte della parola. La retorica insomma. Poi
arrivano certi anniversari e tutti lì a prendere appunti».
Sono i 50 anni di I Have a Dream. Martin Luther
King Jr., davanti al Lincoln Memorial di Washington, tiene il discorso
conclusivo della marcia su Washington. Partiamo da qui?
«Sì, è uno di quelli che i linguisti non hanno mai
smesso di studiare. Si tratta di un vero atto linguistico: le parole diventano
azione. King aveva 34 anni, sarebbe morto dopo cinque anni. Quel 28 agosto del
1963 ha cambiato il mondo».
Con le sue parole?
«Chiamale parole. Lì dentro c'è tutto il mondo in
cui credono ancora oggi gli americani: i riferimenti alla Bibbia, ne trovi una
in ogni hotel e in ogni casa, quelli alle costituzioni e alle dichiarazioni
nazionali, quelli ai motel, luogo tipico della cultura americana dove ti puoi
riposare in viaggio. E poi ripeteva sempre "today": l'efficienza americana è da
sempre impaziente».
Strategia dei contenuti.
«Magari fossero solo quelli. C'è il ritmo che è
fondamentale. E poi cosa dire di quella meravigliosa anafora diventata quasi il
ritornello di una canzone? "I Have a Dream" è ripetuto ben otto volte».
Il potere ha proprio l'oro in bocca.
«King ha cambiato il mondo rendendo gli uomini più
uomini e meno bestie. Anche Goebbles faceva discorsi molto applauditi. Ma ha
reso gli uomini peggio delle bestie».
Anche gli italiani hanno avuto bisogno di
"discorsi" veri, no?
«Certo. Beppe Grillo è stato un grande
trascinatore, ha emozionato le piazze, le ha fatte ridere e piangere. Il suo
stile però è quello delle Filippiche. Inveire sempre. Scatenare l'invidia e
l'odio per chi ha il posto fisso, per chi sta in Parlamento. Muove le folle ma
costruisce poco».
Abbiamo perso anche questa occasione.
«King diceva di non bere alla coppa del rancore e
dell'odio. Questa è una grande differenza tra i due. Il suo era in fondo un
invito in fondo all'unità nazionale e la gente, bianca e nera, lo ha sentito».
Ma era anche un invito a sognare.
«Anche Berlusconi ha fatto sognare gli italiani.
Indimenticabile il suo discorso d'esordio: "L'Italia è il paese che io amo". La
gente aveva iniziato a pensare che finalmente si poteva fare politica in modo
diverso e che si poteva parlare di ricchezza senza imbarazzi. Quello che propone
però è un sogno infinito».
In che senso?
«Lo scorso febbraio ha fatto ancora promesse: non
far pagare l'Imu. Lo ha fatto anche lui in termini biblici sancendo una sorta di
alleanza tra gli italiani e lo Stato. Ma non è questo quello di cui abbiamo
bisogno».
E di cosa?
«L'Imu da non pagare non basta. Aneliamo tutti a
una visione diversa del paese dove viviamo, della nostra storia comune e
personale».
Ci faccia un esempio.
«Alcide De Gasperi. Era appena finita la seconda
guerra mondiale, lo aspettava la Conferenza di pace a Parigi. Partì per andare a
negoziare le sanzioni per l'Italia che ne era uscita perdente. Questo piccolo
uomo va ad affrontare letteralmente il mondo. Arriva e non gli stringono neanche
la mano».
Cosa otterrà?
«Inizia il suo discorso così: "Avverto che in
quest'aula tutto è contro di me...". Ha usato parole semplici ed educate. E'
riuscito a far capire che l'Italia era ancora affidabile. Ha ottenuto il massimo
del rispetto. Tutti cambiarono idea, capirono che il paese aveva chiuso col
fascismo».
Sono passati un bel po' di anni.
«Solo dopo dieci quel discorso l'Italia divenne
tra le potenze industriali più potenti del mondo».
La domanda «Perché oggi non ci riusciamo?»
potrebbe diventare un'ennesima figura retorica: excusatio non petita
accusatio manifesta.... Tanto vale.
STATO DI DIRITTO?
Berlusconi, il
discorso integrale. Ecco l’intervento video del Cavaliere: «Care amiche, cari
amici, voglio parlarvi con la sincerità con cui ognuno di noi parla alle persone
alle quali vuole bene quando bisogna prendere una decisione importante che
riguarda la nostra famiglia. Che si fa in questi casi? Ci si guarda negli occhi,
ci si dice la verità e si cerca insieme la strada migliore. Siete certamente
consapevoli che siamo precipitati in una crisi economica senza precedenti, in
una depressione che uccide le aziende, che toglie lavoro ai giovani, che
angoscia i genitori, che minaccia il nostro benessere e il nostro futuro. Il
peso dello Stato, delle tasse, della spesa pubblica è eccessivo: occorre
imboccare la strada maestra del liberalismo che, quando è stata percorsa, ha
sempre prodotto risultati positivi in tutti i Paesi dell’Occidente: qual è
questa strada? Meno Stato, meno spesa pubblica, meno tasse. Con la sinistra al
potere, il programma sarebbe invece, come sempre, altre tasse, un’imposta
patrimoniale sui nostri risparmi, un costo più elevato dello Stato e di tutti i
servizi pubblici. I nostri ministri hanno già messo a punto le nostre proposte
per un vero rilancio dell’economia, proposte che saranno principalmente volte a
fermare il bombardamento fiscale che sta mettendo in ginocchio le nostre
famiglie e le nostre imprese. Ma devo ricordare che gli elettori purtroppo non
ci hanno mai consegnato una maggioranza vera, abbiamo sempre dovuto fare i conti
con i piccoli partiti della nostra coalizione che, per i loro interessi
particolari, ci hanno sempre impedito di realizzare le riforme indispensabili
per modernizzare il Paese, prima tra tutte quella della giustizia. E proprio per
la giustizia, diciamoci la verità, siamo diventati un Paese in cui non vi è più
la certezza del diritto, siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di
una magistratura politicizzata, una magistratura che, unica tra le magistrature
dei Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità, di una totale impunità.
Questa magistratura, per la prevalenza acquisita da un suo settore, Magistratura
Democratica, si è trasformata da “Ordine” dello Stato, costituito da impiegati
pubblici non eletti, in un “Potere” dello Stato, anzi in un “Contropotere” in
grado di condizionare il Potere legislativo e il Potere esecutivo e si è data
come missione, quella - è una loro dichiarazione - di realizzare “la via
giudiziaria” al socialismo. Questa magistratura, dopo aver eliminato nel ’92 -
’93 i cinque partiti democratici che ci avevano governati per cinquant’anni,
credeva di aver spianato definitivamente la strada del potere alla
sinistra. Successe invece quel che sapete: un estraneo alla politica, un certo
Silvio Berlusconi, scese in campo, sconfisse la gioiosa macchina da guerra della
sinistra, e in due mesi portò i moderati al governo. Ero io. Subito, anzi
immediatamente, i P.M. e i giudici legati alla sinistra e in particolare quelli
di Magistratura Democratica si scatenarono contro di me e mi inviarono un avviso
di garanzia accusandomi di un reato da cui sarei stato assolto, con formula
piena, sette anni dopo. Cadde così il governo, ma da quel momento fino ad oggi
mi sono stati rovesciati addosso, incredibilmente, senza alcun fondamento nella
realtà, 50 processi che hanno infangato la mia immagine e mi hanno tolto tempo,
tanto tempo, serenità e ingenti risorse economiche. Hanno frugato ignobilmente e
morbosamente nel mio privato, hanno messo a rischio le mie aziende senza alcun
riguardo per le migliaia di persone serie ed oneste che vi lavorano, hanno
aggredito il mio patrimonio con una sentenza completamente infondata, che ha
riconosciuto a un noto, molto noto, sostenitore della sinistra una somma quattro
volte superiore al valore delle mie quote, con dei pretesti hanno attaccato me,
la mia famiglia, i miei collaboratori, i miei amici e perfino i miei ospiti. Ed
ora, dopo 41 processi che si sono conclusi, loro malgrado, senza alcuna
condanna, si illudono di essere riusciti ad estromettermi dalla vita politica,
con una sentenza che è politica, che è mostruosa, ma che potrebbe non essere
definitiva come invece vuol far credere la sinistra, perché nei tempi giusti,
nei tempi opportuni, mi batterò per ottenerne la revisione in Italia e in
Europa. Per arrivare a condannarmi si sono assicurati la maggioranza nei collegi
che mi hanno giudicato, si sono impadroniti di questi collegi, si sono inventati
un nuovo reato, quello di “ideatore di un sistema di frode fiscale”, senza
nessuna prova, calpestando ogni mio diritto alla difesa, rifiutandosi di
ascoltare 171 testimoni a mio favore, sottraendomi da ultimo, con un ben
costruito espediente, al mio giudice naturale, cioè a una delle Sezioni
ordinarie della Cassazione, che mi avevano già assolto, la seconda e la terza,
due volte, su fatti analoghi negando - cito tra virgolette - “l’esistenza in
capo a Silvio Berlusconi di reali poteri gestori della società
Mediaset”. Sfidando la verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi
a quattro anni di carcere e soprattutto all’interdizione dai pubblici uffici,
per una presunta ma inesistente evasione dello zero virgola, rispetto agli oltre
10 miliardi, ripeto 10 miliardi di euro, quasi ventimila miliardi di vecchie
lire, versati allo Stato, dal ’94 ad oggi, dal gruppo che ho fondato. Sono
dunque passati vent’anni da quando decisi di scendere in campo. Allora dissi che
lo facevo per un Paese che amavo. Lo amo ancora, questo Paese, nonostante
l’amarezza di questi anni, una grande amarezza, e nonostante l’indignazione per
quest’ultima sentenza paradossale, perché, voglio ripeterlo ancora, con
forza, “io non ho commesso alcun reato, io non sono colpevole di alcunché, io
sono innocente, io sono assolutamente innocente”. Ho dedicato l’intera seconda
parte della mia vita, quella che dovrebbe servire a raccogliere i frutti del
proprio lavoro, al bene comune. E sono davvero convinto di aver fatto del bene
all’Italia, da imprenditore, da uomo di sport, da uomo di Stato. Per il mio
impegno ho pagato e sto pagando un prezzo altissimo, ma ho l’orgoglio di aver
impedito la conquista definitiva del potere alla sinistra, a questa sinistra che
non ha mai rinnegato la sua ideologia, che non è mai riuscita a diventare
socialdemocratica, che è rimasta sempre la stessa: la sinistra dell’invidia, del
risentimento e dell’odio. Devo confessare che sono orgoglioso, molto orgoglioso,
di questo mio risultato. Proprio per questo, adesso, insistono nel togliermi di
mezzo con un’aggressione scientifica, pianificata, violenta del loro braccio
giudiziario, visto che non sono stati capaci di farlo con gli strumenti della
democrazia. Per questo, adesso, sono qui per chiedere a voi, a ciascuno di voi,
di aprire gli occhi, di reagire e di scendere in campo per combattere questa
sinistra e per combattere l’uso della giustizia a fini di lotta politica, questo
male che ha già cambiato e vuole ancora cambiare la storia della nostra
Repubblica. Non vogliamo e non possiamo permettere che l’Italia resti rinchiusa
nella gabbia di una giustizia malata, che lascia tutti i giorni i suoi segni
sulla carne viva dei milioni di italiani che sono coinvolti in un processo
civile o penale. È come per una brutta malattia: uno dice “a me non capiterà”,
ma poi, se ti arriva addosso, entri in un girone infernale da cui è difficile
uscire. Per questo dico a tutti voi, agli italiani onesti, per bene, di buon
senso: reagite, protestate, fatevi sentire. Avete il dovere di fare qualcosa di
forte e di grande per uscire dalla situazione in cui ci hanno precipitati. So
bene, quanto sia forte e motivata la vostra sfiducia, la vostra nausea verso la
politica, verso “questa” politica fatta di scandali, di liti in tv, di una
inconcludenza e di un qualunquismo senza contenuti: una politica che sembra un
mondo a parte, di profittatori e di mestieranti drammaticamente lontani dalla
vita reale. Ma nonostante questo, ed anzi proprio per questo, occorre che noi
tutti ci occupiamo della politica. È sporca? Ma se la lasci a chi la sta
sporcando, sarà sempre più sporca… Non te ne vuoi occupare? Ma è la politica
stessa che si occuperà comunque di te, della tua vita, della tua famiglia, del
tuo lavoro, del tuo futuro. È arrivato quindi davvero il momento di svegliarci,
di preoccuparci, di ribellarci, di indignarci, di reagire, di farci sentire. È
arrivato il momento in cui tutti gli italiani responsabili, gli italiani che
amano l’Italia e che amano la libertà, devono sentire il dovere di impegnarsi
personalmente. Per questo credo che la cosa migliore da fare sia quella di
riprendere in mano la bandiera di Forza Italia. Perché Forza Italia non è un
partito, non è una parte, ma è un’idea, un progetto nazionale che unisce tutti.
Perché Forza Italia è l’Italia delle donne e degli uomini che amano la libertà
e che vogliono restare liberi. Perché Forza Italia è la vittoria dell’amore
sull’invidia e sull’odio. Perché Forza Italia difende i valori della nostra
tradizione cristiana, il valore della vita, della famiglia, della solidarietà,
della tolleranza verso tutti a cominciare dagli avversari. Perché Forza Italia
sa bene che lo Stato deve essere al servizio dei cittadini e non invece i
cittadini al servizio dello Stato. Perché Forza Italia è l’ultima chiamata prima
della catastrofe. È l’ultima chiamata per gli italiani che sentono che il
nostro benessere, la nostra democrazia, la nostra libertà sono in pericolo e
rendono indispensabile un nuovo, più forte e più vasto impegno. Forza Italia
sarà un vero grande movimento degli elettori, dei cittadini, di chi vorrà
diventarne protagonista. Una forza che può e che deve conquistare la
maggioranza dei consensi perché, vi ricordo, che solo con una vera e autonoma
maggioranza in Parlamento si può davvero fare del bene all’Italia, per tornare
ad essere una vera democrazia e per liberarci dall’oppressione giudiziaria, per
liberarci dall’oppressione fiscale, per liberarci dall’oppressione burocratica.
Per questo vi dico: scendete in campo anche voi. Per questo ti dico: scendi in
campo anche tu, con Forza Italia. Diventa anche tu un missionario di libertà,
diffondi i nostri valori e i nostri programmi, partecipa ai nostri convegni e
alle nostre manifestazioni, impegnati nelle prossime campagne elettorali e
magari anche nelle sezioni elettorali per evitare che ci vengano sottratti
troppi voti, come purtroppo è sempre accaduto. Voglio ripeterlo ancora: in
questo momento, nella drammatica situazione in cui siamo, ogni persona
consapevole e responsabile che vuol continuare a vivere in Italia ha il dovere
di occuparsi direttamente del nostro comune destino. Io sarò sempre con voi, al
vostro fianco, decaduto o no. Si può far politica anche senza essere in
Parlamento. Non è il seggio che fa un leader, ma è il consenso popolare, il
vostro consenso. Quel consenso che non mi è mai mancato e che, ne sono sicuro,
non mi mancherà neppure in futuro. Anche se, dovete esserne certi, continueranno
a tentare di eliminare dalla scena politica, privandolo dei suoi diritti
politici e addirittura della sua libertà personale, il leader dei moderati,
quegli italiani liberi che, voglio sottolinearlo, sono da sempre la maggioranza
del Paese e lo saranno ancora se sapranno finalmente restare uniti. Sono
convinto che mi state dando ragione, sono convinto che condividete questo mio
allarme, sono convinto che saprete rispondere a questo mio appello, che è prima
di tutto una testimonianza di amore per la nostra Italia. E dunque: Forza
Italia! Forza Italia! Forza Italia! Viva l’Italia, viva la libertà: la libertà è
l’essenza dell’uomo e Dio creando l’uomo, l’ha voluto libero.»
Lettera aperta al dr Silvio
Berlusconi.
«Sig. Presidente, sono Antonio
Giangrande, orgoglioso di essere diverso. Diverso, perché, nell’informare la
gente dell’imperante ingiustizia, i magistrati se ne lamentano. E coloro che io
critico, poi, sono quelli che mi giudicano e mi condannano. Ma io, così come
altri colleghi perseguitati che fanno vera informazione, non vado in televisione
a piangere la mia malasorte.
Pur essendo noi, per i
forcaioli di destra e di sinistra, “delinquenti” come lei.
Sono un liberale, non come
lei, ed, appunto, una cosa a Lei la voglio dire.
Quello che le è capitato, in
fondo, se lo merita. 20 anni son passati. Aveva il potere economico. Aveva il
potere mediatico. Aveva il potere politico. Aveva il potere istituzionale. E non
è stato capace nemmeno di difendere se stesso dallo strapotere dei magistrati.
Li ha lasciati fare ed ha tutelato gli interessi degli avvocati e di tutte le
lobbies e le caste, fregandosene dei poveri cristi. Perché se quello di cui si
lamenta, capita a lei, figuriamoci cosa capita alla povera gente. E i suoi
giornalisti sempre lì a denunciare abusi ed ingiustizie a carico del loro
padrone. Anzi, lei, oltretutto, imbarca nei suoi canali mediatici gente
comunista genuflessa ai magistrati. Non una parola sul fatto che l’ingiustizia
contro uno, siffatto potente, è l’elevazione a sistema di un cancro della
democrazia. Quanti poveri cristi devono piangere la loro sorte di innocenti in
carcere per convincere qualcuno ad intervenire? Se è vero, come è vero, che se
funzionari di Stato appartenenti ad un Ordine si son elevati a Potere, è
sacrosanto sostenere che un leader politico che incarna il Potere del popolo non
sta lì a tergiversare con i suoi funzionari, ma toglie loro la linfa che
alimenta lo strapotere di cui loro abusano. Ma tanto, chi se ne fotte della
povera gente innocente rinchiusa in canili umani.
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che
la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Rappresentare con verità storica,
anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea, rapportandola al
passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici.
Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo
apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi.
Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere diverso! Ha mai
pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per
farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente in Italia. Cose che nessuno a lei
vicino le dirà mai. Non troverà le cose ovvie. Cose che servono solo a bacare la
mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro pelle, ma che
nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
Ad oggi, per esempio, sappiamo
che lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più
gli avversari politici; i magistrati di destra insabbiano di più le accuse
contro i loro amici e colleghi. E poi. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra
e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze
dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla Cassazione. Carmine
Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo il «trionfo». Un
giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale dei promossi.
L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli aspiranti
magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è birichina assai
o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso alla
magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali vengono
infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un
trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana. Un
trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa area,
più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei docenti
universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
Bene, dr Berlusconi, Lei,
avendone il potere per 20 anni, oltre che lamentarsi, cosa ha fatto per
tutelare, non tanto se stesso, i cui risultati sono evidenti, ma i cittadini
vittime dell’ingiustizia (contro il singolo) e della malagiustizia (contro la
collettività)?
Quello che i politici oggi
hanno perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li
difende a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in
tema di giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio
perché, la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete
tutti al Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai
si chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E
questo modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv,
certamente, alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere.
Per fare un sillogismo. Se
l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……»
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. È uno Stato di diritto che funziona quello che
è costretto a sborsare ogni anno decine di milioni per rimborsare cittadini che
hanno dovuto trascorrere giorni, mesi, anni in carcere da innocenti? È uno Stato
di diritto quello in cui dove dovrebbero stare 100 detenuti ce ne stanno 142? È
uno Stato di diritto quello in cui ogni quattro procedimenti già fissati per il
dibattimento tre vengono rinviati per motivi vari?
Domande che con Andrea Cuomo
su “Il Giornale” giriamo al premier Enrico Letta del Partito Democratico (ex
PCI), che - in funzione chiaramente anti-Cav - ha giurato: «In Italia lo Stato
di diritto funziona». Postilla: «Non ci sono persecuzioni». Chissà che cosa
pensano in particolare di questa ultima affermazione categorica le tantissime
vittime di errori giudiziari a cui il quotidiano romano Il Tempo ha dedicato
un'inchiesta di cinque giorni che ha contrassegnato l'insediamento alla
direzione del nostro ex inviato Gian Marco Chiocci, che di giornalismo
giudiziario ne mastica eccome.
Tanti i dati sciorinati e le
storie raccontate dal quotidiano di piazza Colonna. Secondo cui per il Censis,
nel dopoguerra, sono stati 5 milioni gli italiani coinvolti in inchieste
giudiziarie e poi risultati innocenti. Di essi circa 25mila sono riusciti a
ottenere il rimborso per ingiusta detenzione a partire dal 1989, per un esborso
totale di 550 milioni di euro in tutto: del resto per ogni giorno passato in
carcere lo Stato riconosce all'innocente 235,83 euro, e la metà (117,91) in caso
di arresti domiciliari. Il tetto massimo di rimborso sarebbe di 516.456,90 euro.
Ma Giuseppe Gulotta, che con il marchio di duplice assassino impresso sulla
pelle da una confessione estorta a forza di botte (metodo usato per tutti) ha
trascorso in cella 22 anni per essere scagionato nel 2012, pretende 69 milioni.
Tanto, se si pensa al tetto di cui sopra. Nulla se questo è il prezzo di una
vita squartata, merce che un prezzo non ce l'ha. Per il caso Sebai, poi, è
calata una coltre di omertà. I condannanti per i delitti di 13 vecchiette, anche
loro menati per rendere una confessione estorta, sono ancora dentro, meno uno
che si è suicidato. Questi non risultano come vittime di errori giudiziari,
nonostante il vero assassino, poi suicidatosi, ha confessato, con prove a
sostegno, la sua responsabilità. Lo stesso fa Michele Misseri, non creduto,
mentre moglie e figlia marciscono in carcere. Siamo a Taranto, il Foro
dell’ingiustizia.
E siccome i cattivi giudici
non guardano in faccia nessuno, spesso anche i vip sono caduti nella trappola
dell'errore giudiziario. Il più famoso è Enzo Tortora. Ma ci sono anche Serena
Grandi, Gigi Sabani, Lelio Luttazzi, Gioia Scola, Calogero Mannino e Antonio
Gava nel Who's Who della carcerazione ingiusta. Carcerazione che è a suo modo
ingiusta anche per chi colpevole lo è davvero quando è trascorsa nelle 206
carceri italiane. La cui capienza ufficiale sarebbe di 45.588 persone ma ne
ospitano 66.632. Lo dice il rapporto «Senza Dignità 2012» dell'associazione
Antigone, vero museo degli orrori delle prigioni d'Italia. Il Paese secondo il
cui premier «lo Stato di diritto è garantito». Pensate se non lo fosse.
Non solo ci è impedito dire
“Italia di Merda” in base alla famosa sentenza della Corte di Cassazione. In
questo Stato, addirittura, è vietato dire “Fisco di Merda”. Per gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana, con le
motivazioni della sentenza del tribunale di Milano che il 19 luglio 2013 li ha
condannati a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di omessa
dichiarazione dei redditi, è arrivata, dopo il danno, anche la beffa. La
sentenza li obbliga a risarcire con 500mila euro il «danno morale»
arrecato al Fisco italiano. Di cosa sono colpevoli? Da molti anni i «simboli»
della moda italiana denunciano l’eccessiva pressione fiscale. All’indomani della
sentenza avevano chiuso per protesta i negozi di Milano. E una critica, pare,
può costare cara. La sentenza sembra quasi contenere una excusatio non petita:
il danno, scrivono i magistrati, è dovuto «non tanto, ovviamente, per
l’esposizione a legittime critiche in merito agli accertamenti, quanto per il
pregiudizio che condotte particolarmente maliziose cagionano alla funzionalità
del sistema di accertamento ed alla tempestiva percezione del tributo».
Ora venite a ripeterci che le
sentenze non si discutono, scrive Filippo Facci. Gli stilisti Dolce & Gabbana
sono già stati condannati a un anno e otto mesi per evasione fiscale, e pace, lo
sapevamo. Ma, per il resto, chiudere i propri negozi per protesta è un reato
oppure non lo è. E non lo è. Il semplice denunciare l’eccesso di pressione
fiscale è un reato oppure non lo è. E non lo è. Comprare una pagina di giornale
per lamentarsi contro Equitalia è un reato oppure non lo è. E non lo è.
Rilasciare interviste contro il fisco rapace è un reato oppure non lo è. E non
lo è. E se non lo è - se queste condotte non sono reati - la magistratura non
può prendere questi non-reati e stabilire che nell’insieme abbiano inferto un
«danno morale» al fisco italiano, come si legge nelle motivazioni della sentenza
appena rese note. I giudici non possono stabilire che degli atti leciti
«cagionano pregiudizio alla funzionalità del sistema di accertamento e alla
tempestiva percezione del tributo». Ergo, i giudici non possono affibbiare a
Dolce & Gabbana altri 500mila euro di risarcimento per «danno morale», come
hanno fatto: perché significa che il diritto di critica è andato definitivamente
a ramengo e che la sola cosa da fare è pagare e stare zitti, perché sennò la
gente, sai, poi pensa male di Equitalia. Ecco perché occorre proteggerla da
quella moltitudine di crudeli cittadini pronti a infliggerle terrificanti danni
morali con le loro lagnanze. Siamo alla follia.
Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
CHI E’ IL POLITICO?
Ora lo dice anche la scienza:
la politica manda fuori di testa. Incapace di accettare idee diverse e pronto a
manipolare i dati a proprio comodo. Il cervello della casta secondo Yale, scrive
“Libero Quotidiano”. Oramai c'è anche il sigillo della scienza: la
politica rende intellettualmente disonesti. Lo
dimostra uno studio condotto da Dan Kahan della Yale
University: la passione politica compromette il funzionamento della
mente e induce a distorcere logica e capacità di calcolo. Perché? Perché il
cervello del politico, come risulta dallo studio, prova a ogni costo
a modificare i dati reali per farli aderire alla propria visione del mondo.
L'esperimento, la prima parte
- Tra i vari esperimenti che hanno composto lo studio (pubblicato col titolo “Motivated
numeracy and Enlightened self-government”), ce n'è uno che illustra meglio
di tutti il meccanismo di deformazione intellettuale dei politici. E' stato
chiesto alle "cavie" di interpretare delle tavole numeriche relativa alla
capacità di provocare prurito di alcune creme dermatologiche.
Non avendo l'argomento implicazioni sociali, i politici sono
stati in grado di eseguire correttamente i calcoli aritmetici.
L'esperimento, la seconda parte -
In seconda battuta, allo stesso campione umano è stato chiesto di leggere tavole
che per tema, però, avevano il rapporto tra licenze dei porti d'armi e
variazione del tasso di criminalità. E i nodi sono venuti al pettine. Avendo
l'argomento ovvia rilevanza politica, le cavie sono andate in
tilt. Quando si trovavano a dover rispondere a quesiti aritmetici in
contraddizione con le proprie convinzioni, sbagliavano
in maniera inconscia anche calcoli semplici per non dover arrivare a una
soluzione sgradita. Insomma: meglio andare fuori strada che
imboccare una strada spiacevole.
Le conclusioni - Il prof della Yale non ha
dubbi: la passione politica è una fatto congenito che però condiziona
il cervello. Una volta che il politico fa sua una certa visione del
mondo, non c'è dato o riscontro oggettivo che possa fargli cambiare idea.
CHI E’ L’AVVOCATO?
Chi è l’avvocato:
fenomenologia di una categoria, spiega un anonimo sul portale “La Legge per
tutti”.
O li si ama o li si odia: non
esistono vie di mezzo per gli avvocati, una delle categorie professionali più
contraddittorie e discusse dai tempi degli antichi greci.
“E il Signore disse:
Facciamo Satana, così la gente non mi incolperà di tutto. E facciamo gli
avvocati, così la gente non incolperà di tutto Satana”.
La battuta del comico
statunitense, George Burns, è il modo migliore per aprire l’argomento su una
delle professioni da sempre più discusse. Perché, diciamoci la verità, appena si
parla di “avvocati” la prima idea che corre è quella di una “categoria“: non
tanto nel senso di lobby, quanto di un mondo sociale a parte, con i suoi strani
modi di essere e di pensare. Insomma, proprio come quando si pensa ad una razza
animale.
Difensori dei diritti o
azzeccagarbugli abili solo a far assolvere i colpevoli? Professionisti della
logica o dotati retori? La linea di confine è così labile che l’immaginario
collettivo li ha sempre collocati a cavallo tra la menzogna e il rigore.
Di tutto questo, però, una
cosa è certa: gli avvocati formano un mondo a sé.
La parola “avvocato” deriva
dal latino “vocatus“‘ ossia “chiamato”. Non nel senso, come verrebbe spontaneo
pensare, che all’indirizzo di questa figura vengono rivolti irripetibili epiteti
offensivi, ma nel significato che a lui ci si rivolge quando si ha bisogno di
aiuto.
L’odio da sempre legato al
legale va a braccetto con la parola “parcella“: un peso che ha trascinato questa
categoria nel più profondo girone dantesco. Perché – la gente si chiede –
bisogna pagare (anche profumatamente) per far valere i propri diritti? In
realtà, la risposta è la stessa per cui bisogna remunerare un medico per godere
di buona salute o aprire un mutuo per avere un tetto sotto cui dormire.
Tuttavia, i fondamenti della difesa legale risalgono a quando, già dagli antichi
greci, i soliti individui omaggiati di improvvisa ricchezza erano anche quelli
inabissati di profonda ignoranza: costoro trovarono più conveniente affidare ai
più istruiti la difesa dei propri interessi. E ciò fu anche la consegna delle
chiavi di un’intera scienza. Perché, da allora, il popolo non si è più
riappropriato di ciò che era nato per lui: la legge.
I primi avvocati erano anche
filosofi, e questo perché non esistevano corpi legislativi definiti e certi.
Erano, insomma, la classe che non zappava, ma guardava le stelle. Un’anima
teorica che, a quanto sembra, è rimasta sino ad oggi.
Ciò che, però, si ignora è
che, ai tempi dei romani, il compenso dell’avvocato era la fama, acquisita la
quale si poteva pensare d’intraprendere la carriera politica. In quel periodo
sussisteva il divieto di ricevere denaro in cambio delle proprie prestazioni
professionali e la violazione di tale precetto era sanzionata con una pena
pecuniaria. Il divieto, sin da allora e secondo buona prassi italica, veniva
sistematicamente raggirato poiché era consentito – proprio come avviene oggi nei
migliori ambienti della pubblica amministrazione – accettare doni e regalie da
parte dei clienti riconoscenti. Da qui venne il detto: “ianua advocati pulsanda
pede” (“alla porta dell’avvocato si bussa col piede”, visto che le mani sono
occupate a reggere i doni).
“La giurisprudenza estende la
mente e allarga le vedute”: una considerazione che, seppur vera, si scontra con
la prassi. Il carattere di un avvocato, infatti, è permaloso e presuntuoso.
Provate a fargli cambiare idea: se ci riuscirete sarà solo perché lui vi ha
fatto credere così. In realtà, ogni avvocato resta sempre della propria idea.
Giusta o sbagliata che sia. Ed anche dopo la sentenza che gli dà torto. A
sbagliare è sempre il giudice o la legge.
L’avvocato è una persona
abituata a fare domande e, nello stesso tempo, ad essere evasivo a quelle che
gli vengono rivolte. È solito prendere decisioni e a prenderle in fretta
(calcolate la differenza di tempi con un ingegnere e vedrete!). È dotato di
problem solving e il suo obiettivo è trovare l’escamotage per uscire fuori dal
problema, in qualsiasi modo possibile.
Inoltre, l’avvocato,
nell’esercizio della propria professione, è un irriducibile individualista: se
ne sta nel suo studio, a coltivare le sue pratiche, e l’idea dell’associativismo
gli fa venire l’orticaria.
Egli considera ogni minuto
sottratto al proprio lavoro una perdita di tempo. Il tempo appunto: ogni legale
nasce con l’orologio al polso, e questo perché la vita professionale è
costellata di scadenze. Tra termini iniziali, finali, dilatori, ordinatori,
perentori, ogni avvocato considera la propria agenda più della propria compagna
di letto.
Così come la caratteristica di
ogni buon medico è quella di scrivere le ricette con una grafia incomprensibile,
dote di ogni avvocato è parlare con un linguaggio mai chiaro per il cittadino.
Tra latinismi, istituti, tecnicismi, concettualismi, astrazioni, teorie e
interpretazioni, commi, articoli, leggi, leggine e sentenze, il vocabolario del
legale è precluso ad ogni persona che non sia, appunto, un altro legale. E
questo – a quanto sembra – gratifica infinitamente ogni avvocato che si
rispetti.
Su tutto, però, l’avvocato è
un relativista nell’accezione più pirandelliana del termine. La realtà non
esiste (e chi se ne frega!): esiste solo ciò che appare dalle carte. Tutto il
resto è mutevole, contraddittorio, variabile, volubile, capriccioso, instabile.
Tanto vale non pensarci e accontentarsi di ciò che racconta il cliente.
Si dice che il problema
dell’avvocatura sia il numero. Su 9.000 giudici, in Italia ci sono circa 220.000
avvocati. In realtà, il problema sarebbe di gran lunga più grave se di avvocati
ve ne fossero pochi, circostanza che aprirebbe le porte alla scarsità e, quindi,
a tariffe ancora più alte e a una certa difficoltà a poter difendere tutti.
La ragione di tale eccesso di
offerta risiede nel fatto che la facilità con cui si accede, oggi,
all’avvocatura ha fatto si che tale professione venisse considerata una sorta di
area di transito in cui potersi parcheggiare in attesa di un lavoro più
soddisfacente (e, di questi tempi, remunerativo). Poi, però, le cose non vanno
mai come programmato e ciò che doveva essere un impegno momentaneo diventa
quello di una vita (salvo tentare il classico concorso pubblico e inseguire la
chimera del posto fisso a reddito certo).
Ci piace terminare con le
parole di Giulio Imbarcati, pseudonimo di un collega che ha saputo prendere in
giro la categoria, disegnandola anche finemente in un suo libro di successo.
“Il
problema è che oggi nel campo dell’avvocatura (più che in altre professioni) non
è il mercato a operare la selezione.
Se così fosse tutti saremmo
più tranquilli e fiduciosi, perché questo vorrebbe dire qualità del servizio. E,
come dovrebbe essere in qualsiasi sistema sociale che voglia definirsi giusto,
dopo l’uguale allineamento ai nastri di partenza, i più dotati procedono veloci,
i mediocri arrancano, gli inadatti si fermano.
Ma, nel mondo
all’incontrario che abbiamo costruito con lungimirante impegno, le cose
funzionano diversamente.
Capita che siano proprio i
più dotati a soccombere e non solo davanti ai mediocri, ma anche rispetti agli
inadatti.
Perché? Ma perché proprio i
mediocri e gli inadatti sono quelli più disposti al compromesso e all’ipocrisia.
Proprio loro, cioè, per
raggiungere gli obiettivi, e consapevoli della modesta dote professionale, hanno
meno difficoltà a discostarsi da quelle coordinate di riferimento che i dotati
continuano a considerare sacre e inviolabili.
L’effetto, nel settore
dell’avvocatura, è dirompente e a pagarne gli effetti non sarà solo il fruitore
immediato (ossia il cittadino), ma l’intero sistema giustizia.“
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
CHI E’ IL MAGISTRATO?
"Giustizia usata per scopi
politici". Se lo dice anche la Boccassini...
Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Ognuno deve
fare la sua parte, anche i politici, anche i giornalisti, ma in questi vent'anni
lo sbaglio di noi magistrati è di non aver mai fatto un'autocritica o una
riflessione. Perché si è verificato ed è inaccettabile che alcune indagini sono
servite ad altro (per gli stessi magistrati, per carriere, per entrare in
politica)». Alcuni suoi colleghi si sono sentiti portatori di verità assolute
per le loro indagini grazie al "consenso sociale", cosa sbagliatissima, una
"patologia", sia per lei, sia per Giuseppe Pignatone, procuratore capo di Roma,
seduto al suo fianco. Una sparata senza precedenti contro le toghe
politicizzate, contro quella branca della magistratura che ha usato le
aule di tribunale per spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la
politica l'ha sempre fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di
Milano, proprio non vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e
Antonio Ingroia che, negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi
una poltrona. "Non è una patologia della
magistratura - ha spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri
che hanno usato il loro lavoro per altro".
«Io - racconta
Boccassini, che dopo trent'anni ha cambiato colore e taglio di capelli, è
diventata bionda - durante Tangentopoli, stavo in Sicilia. Noi vivevano in hotel
"bunkerizzati", con i sacchi di sabbia, intorno era guerra. E quando arrivavo a
Milano, per salutare i colleghi, vedevo le manifestazioni a loro favore, "Forza
mani pulite""». E non le piaceva, anzi "ho provato una cosa terribile" quando la
folla scandiva i nomi dei magistrati, perché a muoverli "non dev'essere
l'approvazione". «Non è il consenso popolare che ci deve dare la forza di andare
avanti, ma il fatto di far bene il nostro mestiere. Ho sempre vissuto molto male
gli atteggiamenti osannanti delle folle oceaniche degli anni di Mani pulite e
delle stragi di mafia"». Intervenuta alla presentazione del libro di Lionello
Mancini, "L'onere della toga", il 14 settembre 2013 il pm milanese Ilda
Boccassini ha sottolineato gli atteggiamenti e le dinamiche che si sono
sviluppate nella magistratura negli ultimi vent'anni. «Un'anomalia dalla quale
dovremo uscire per forza di cose. Quello che rimprovero alla mia categoria è di
non aver mai fatto una seria autocritica in tutti questi anni», ha concluso.
Come ha
sottolineato Giuseppe Pignatone, una riflessione dovrebbe nascere in seguito al
processo Borsellino: ci sono stati dei condannati sino alla cassazione, ma poi
le confessioni di un collaboratore di giustizia hanno raccontato che la verità
era un'altra: "Chi ha sbagliato in buona fede deve dirlo", perché i magistrati
dell'accusa devono muoversi sempre sulle prove certe, invece, a volte, ripete
Pignatone, "quando le prove non ci sono, alcune notizie vengono fatte uscire sui
giornali, per una carica moralistica che non deve appartenere alla
magistratura". Anzi, è il contrario. La parola che Pignatone usa di più è
"equilibrio", sia per fermarsi, per evitare che persone finiscano nei guai senza
prove, sia "per partire e andare sino in fondo quando le prove ci sono". Tutti e
due hanno collaborato a lungo nelle inchieste che hanno decimato alcune tra le
cosche più potenti della 'ndrangheta.
Sono entrambi -
e lo dicono - in prima pagina dieci volte di più dei colleghi citati nel libro
di Mancini, ma conoscono la "nausea" comune a chiunque debba fare un mestiere
difficile, che ha a che fare con la vita, la morte, il dolore. E per questo, "se
un giornalista ha una notizia che mette in pericolo la vita di una persona, non
la deve dare", dice Boccassini, Pignatone concorda, De Bortoli e Mancini alzano
gli occhi al cielo.
L’idolatria è il
male endemico di una società debole. Ha come effetti il ridimensionamento della
condizione civile del singolo, il suo declassamento da cittadino a cliente
oppure a percettore di una identità e/o idealità passive, chiuse nel recinto di
una tifoseria. Io sono con te, sempre e comunque. Non amo altro Dio all’infuori
di te. Fa dunque bene Ilda Boccassini a denunciare la
trasformazione sociale dell’identità del magistrato, sia esso giudice o
pubblico ministero, che nella storia recente della Repubblica è spesso assurto a
stella del firmamento sociale, si è fatto, malgrado ogni sua buona e
condivisibile intenzione, parte di una battaglia; ha goduto di un
riconoscimento che magari esuberava dalle sue funzioni, dalla qualità
di rappresentante della legge (“uguale per tutti”) che gli avrebbe dovuto far
osservare l’obbligo di assoluta e rigorosa discrezione.
LA SCIENZA LO DICE: I
MAGISTRATI FANNO POLITICA. I ROSSI ATTACCANO. GLI AZZURRI INSABBIANO.
Ecco la prova: i giudici fanno
politica. Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra
indagano di più la destra. Ecco la prova: i giudici fanno politica. La
persecuzione degli avversari rilevata in un saggio scientifico, scrive Luca
Fazzo su “Il Giornale”. Alla fine, la questione può essere riassunta così, un
po' cinicamente: ma d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli.
«Chiunque di noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su
un amico, indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia».
Parola di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano.
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero che in
Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La risposta
Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro paper -
anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della Società
italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un po' difficili
da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è chiara: sì, è vero. La
magistratura italiana è una magistratura politicizzata, le cui scelte sono
condizionate dalle convinzioni politiche dei magistrati. I pm di sinistra
preferiscono indagare sui politici di destra. I pm di destra chiudono un occhio
quando di mezzo ci sono i loro referenti politici. Una tragedia o la conferma
scientifica dell'esistenza dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: the
political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 1983-2013».
Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del Parlamento». I politici, la
casta, quelli che da un capo all'altro della terra devono fare i conti con le
attenzioni della magistratura. Racconta Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono
eletti dalla popolazione, come l'America o l'Australia, che si facciano
condizionare dalla appartenenza politica è noto e quasi scontato. Ma cosa
succede nei paesi, come l'Italia, dove in magistratura si entra per concorso e
dove non c'è un controllo politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le
mosse». Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati
empirici: 1) più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un
partito, più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici
sono più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali
aumentano i loro seggi. Come si fa a dare una risposta che non sia una
chiacchiera da bar? Andando a prendere una per una le richiesta di
autorizzazione a procedere inviate dalle procure di tutta Italia al Parlamento
nel corso di trent'anni, prima, durante e dopo Mani Pulite; catalogando il
partito di appartenenza dei destinatari. E andando a incrociare questo dato con
l'andamento, negli stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli
organi dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione
sindacale delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di
sinistra (Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro
(Unicost) e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po'
bruscamente in «tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato
inequivocabile», dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati
forniscono una forte prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle
indagini. I tribunali dove un numero più alto di giudici di sinistra
appartengono a Md e all'Mg, tendono a indagare maggiormente sui partiti di
destra. La politicizzazione funziona in entrambe le direzioni: un aumento di
voti per le fazioni di destra fa scendere le richieste contro i partiti di
destra». I numeri sono quelli di una gigantesca retata: 1.256 richieste di
autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399 parlamentari. Di queste, i due
ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai reati di corruzione e
finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al 1993, come è noto,
l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è necessaria solo
per arrestare o intercettare. Ma, secondo la richiesta di Ceron e Mainardi, non
è cambiato nulla: almeno nella componente ideologica dell'accusa, che i due
considerano scientificamente e platealmente dimostrata. Dietro due grandi alibi,
che sono la mancanza di risorse e la presunta obbligatorietà dell'azione penale,
di fatto vige la più ampia discrezionalità. È un pm quasi sempre ideologicamente
schierato a scegliere su quale politico indagare. E quasi sempre dimentica di
dimenticarsi le sue opinioni. «L'analisi dei dati - spiega Ceron - dice che i
comportamenti sono lievemente diversi tra giudici di sinistra e di destra:
quelli di sinistra sono più attivi nell'indagare gli avversari, quelli di destra
preferiscono risparmiare accuse ai politici del loro schieramento». Ma in ogni
caso, di giustizia piegata all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta.
Unita ad un'altra costante, di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo:
fino a quando un partito è saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando il
suo potere traballa e si logora, allora si scatenano.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata di ricorsi dopo il
«trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
TRAMONTO ROSSO. I COMUNISTI E
LA GIUSTIZIA.
Questo libro va usato come uno
strumento per capire chi sono i Rossi, la classe politica di centrosinistra
chiamata a rinnovare il paese. Scritto come un viaggio in Italia, da nord a sud,
regione per regione, città per città. I protagonisti, gli affari, gli scandali,
le inchieste. Uomini chiave come l’ex capo della segreteria politica Pd Filippo
Penati, accusato di aver imposto tangenti, o il tesoriere della fu Margherita
Luigi Lusi, che ha fatto sparire 22 milioni di euro di fondi elettorali.
Roccaforti rosse come l’Emilia investite da casi di malaffare e penetrazioni
mafiose mai visti. Nel Comune di Serramazzoni (Modena) indagini su abusi edilizi
e gare pubbliche. I 3 milioni di cittadini accorsi alle primarie per la scelta
del leader sono un’iniezione di fiducia. Ma nella contesa manca un programma
chiaro di riforme in termini di diritti, lavoro, crescita. La difesa del
finanziamento pubblico ai partiti spetta al tesoriere dei Ds Ugo Sposetti da
Viterbo. Sposetti blinda in una serie di fondazioni il “patrimonio comunista”
prima della fusione con la Margherita. Il Pd continua a occuparsi di banche dopo
la scalata illegale di Unipol a Bnl (caso Monte dei Paschi). Il sistema
sanitario nelle regioni rosse è piegato agli interessi corporativi. Tutta una
classe politica che per anni ha vissuto di inciuci con Berlusconi, ora si
dichiara ripulita e finalmente pronta a governare. Ma i nomi sono gli stessi di
sempre. Ma anche il sistema Ds prima e Pd poi in tutte le regioni d’Italia dove
il governo si è protratto per anni e che tra sanità, cemento e appalti e
municipalizzata , i conflitti di interesse dal Lazio alla Puglia all’Emilia si
moltiplicano.
Così gli ex Pci condizionano
le procure. Inchieste insabbiate, politici protetti, giudici trasferiti: le
anomalie da Nord a Sud nel libro "Tramonto rosso", scrive Patricia Tagliaferri
su “Il Giornale”. Il Pd e i suoi scandali, dal nord al sud d'Italia, dentro e
fuori le Procure. Abusi, tangenti, speculazioni edilizie, scalate bancarie,
interessi corporativi nel sistema sanitario, magistrati scomodi isolati,
intimiditi, trasferiti. Potenti di turno miracolosamente soltanto sfiorati da
certe indagini. È un libro che farà discutere quello scritto da Ferruccio
Pinotti, giornalista d'inchiesta autore di numerosi libri di indagine su temi
scomodi, e Stefano Santachiara, blogger del Fatto. Atteso e temuto Tramonto
rosso, edito da Chiarelettere, sarà in libreria a fine ottobre 2013, nonostante
le voci di un blocco, smentito dagli autori, e dopo un piccolo slittamento
(inizialmente l'uscita era prevista a giugno 2013) dovuto, pare, ad un capitolo
particolarmente spinoso su una forte influenza «rossa» che agirebbe all'interno
di uno dei tribunali più importanti d'Italia, quello di Milano, dove indagini
che imboccano direzioni non previste non sarebbero le benvenute mentre altre
troverebbero la strada spianata. Il libro presenta un ritratto della classe
politica di centrosinistra, quella che si dichiara pulita e pronta a prendere in
mano le redini del Paese, ma che è sempre la stessa. Stessi nomi, stesse beghe,
stessi affanni. Un partito, il Pd, per niente diverso dagli altri nonostante si
proclami tale. Gli uomini chiave della sinistra troveranno molte pagine dedicate
a loro. Ce n'è per tutti. Per il tesoriere dei Ds Ugo Sposetti, che ha blindato
in una serie di fondazioni il «patrimonio comunista» prima della fusione con la
Margherita, per l'ex componente della segreteria di Bersani, Filippo Penati,
accusato di corruzione e di finanziamento illecito, per l'ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, che avrebbe fatto sparire 22 milioni di euro di fondi
elettorali. Gli autori passano dagli abusi edilizi e dalle infiltrazioni mafiose
nell'Emilia rossa al pericoloso rapporto della sinistra con gli istituiti
bancari, da Unipol a Monte dei Paschi. Molto è stato scritto sulla scalata
Unipol-Bnl, sulla partecipazione ai vertici Ds e sul sequestro di 94 milioni di
euro di azioni di Antonveneta disposto nel 2005 dal gip Clementina Forleo. Poco
si sa, invece, su cosa è accaduto dopo al giudice che si è trovato tra le mani
un fascicolo con i nomi di pezzi molto grossi del Pd. «Tramonto rosso» riordina
alcuni fatti e segnala circostanze, talvolta inquietanti, che certamente fanno
riflettere. Come le gravi intimidazioni subite dalla Forleo, le minacce, gli
attacchi politici, le azioni disciplinari, l'isolamento. Fino al trasferimento
per incompatibilità ambientale, nel 2008, poi clamorosamente bocciato da Tar e
Consiglio di Stato. Il tutto nel silenzio dei colleghi per i quali i guai del
gip erano legati al suo brutto carattere e non certo ai suoi provvedimenti sulle
scalate bancarie. «Questa pervicacia contra personam è l'emblema
dell'intromissione politica nella magistratura», si legge nel testo. Gli autori
approfondiscono poi il noto salvataggio operato dalla Procura di Milano nei
confronti di Massimo D'Alema e Nicola Latorre, descritti dalla Forleo
nell'ordinanza del luglio 2007, finalizzata a chiedere il placet parlamentare
all'uso delle telefonate nei procedimenti sulle scalate, come concorrenti del
reato di aggiotaggio informativo del presidente di Unipol Gianni Consorte. Con
la Forleo, sempre più nel mirino, oggetto di riunioni pomeridiane in cui alcuni
colleghi milanesi avrebbero discusso la strategia contro di lei, come rivelato
dal gip Guido Salvini. Per trovare un altro esempio di come riescono ad essere
minimizzate le inchieste che coinvolgono il Pd basta scendere a Bari. Qui a fare
le spese di un'indagine scomoda su alcuni illeciti nel sistema sanitario
regionale è stato il pm Desirèe Digeronimo, duramente osteggiata dai colleghi
fino al trasferimento.
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
«Berlusconi aveva assunto lo
stalliere Vittorio Mangano per far entrare Cosa Nostra dentro la sua villa. Il
patto sancito in una cena a Milano alla quale avevano partecipato lo stesso
Cavaliere e diversi esponenti della criminalità organizzata siciliana». Le
motivazioni (pesantissime) della condanna d'appello per Dell'Utri. «E' stato
definitivamente accertato che Dell'Utri, Berlusconi, Cinà, Bontade e Teresi (tre
mafiosi) avevano siglato un patto in base al quale l'imprenditore milanese
avrebbe effettuato il pagamento di somme di denaro a Cosa nostra per ricevere in
cambio protezione (...)». E poi: «Vittorio Mangano non era stato assunto per la
sua competenza in materia di cavalli, ma per proteggere Berlusconi e i suoi
familiari e come presidio mafioso all'interno della villa dell'imprenditore».
Sono parole pesantissime quelle che i giudici della terza sezione penale della
Corte di appello di Palermo nelle motivazioni della sentenza con cui Marcello
Dell'Utri è stato condannato il 25 marzo 2013 a sette anni di reclusione per
concorso esterno in associazione mafiosa. Parole pesanti verso lo stesso
Dell'Utri, che «tra il 1974 e il 1992 non si è mai sottratto al ruolo di
intermediario tra gli interessi dei protagonisti», e «ha mantenuto sempre vivi i
rapporti con i mafiosi di riferimento», ma anche verso l'ex premier dato che
Dell'Utri viene definito «mediatore contrattuale» del patto tra Cosa Nostra e lo
stesso Berlusconi. Secondo i giudici, «è stato acclarato definitivamente che
Dell'Utri ha partecipato a un incontro organizzato da lui stesso e Cinà (mafioso
siciliano) a Milano, presso il suo ufficio. Tale incontro, al quale erano
presenti Dell'Utri, Gaetano Cinà, Stefano Bontade, Mimmo Teresi, Francesco Di
Carlo e Silvio Berlusconi, aveva preceduto l'assunzione di Vittorio Mangano
presso Villa Casati ad Arcore, così come riferito da Francesco Di Carlo e de
relato da Antonino Galliano, e aveva siglato il patto di protezione con
Berlusconi». «In tutto il periodo di tempo in oggetto (1974-1992) Dell'Utri ha,
con pervicacia, ritenuto di agire in sinergia con l'associazione e di rivolgersi
a coloro che incarnavano l'anti Stato, al fine di mediare tra le esigenze
dell'imprenditore milanese (Silvio Berlusconi) e gli interessi del sodalizio
mafioso, con ciò consapevolmente rafforzando il potere criminale
dell'associazione», è scritto poi nelle motivazioni. Dell'Utri quindi è
«ritenuto penalmente responsabile, al di là di ogni ragionevole dubbio, della
condotta di concorso esterno in associazione mafiosa dal 1974 al 1992» e la sua
personalità «appare connotata da una naturale propensione ad entrare attivamente
in contatto con soggetti mafiosi, da cui non ha mai mostrato di volersi
allontanare neppure in momenti in cui le proprie vicende personali e lavorative
gli aveva dato una possibilità di farlo» .
Per i magistrati è più utile
considerare Berlusconi un mafioso, anziché considerarlo una vittima
dell’inefficienza dello Stato che non sa difendere i suoi cittadini. Una vittima
che è disposta ai compromessi per tutelare la sicurezza dei suoi affari e della
sua famiglia.
Chi paga il pizzo per lo Stato
è un mafioso. E se non ti adegui ti succede quello che succede a tutti. Una
storia esemplare. Valeria Grasso: “Ho denunciato la mafia, ora denuncio lo
Stato”. “Una vergogna, una vergogna senza fine”. Con queste poche parole si può
descrivere la situazione dei Testimoni di Giustizia in Italia. Dove lo Stato non
riesce a fare il proprio dovere. Fino in fondo. Sono troppe le storie
drammatiche, che restano nel silenzio. Troppi gli ostacoli, le difficoltà, i
pericoli, i drammi. I testimoni di giustizia, fondamentali per la lotta alla
criminalità organizzata, devono essere protetti e sostenuti. Nel Paese delle
mafie lo Stato abbandona i suoi testimoni. Lo ha fatto in passato e sta
continuando a farlo. Non stiamo parlando dei "pentiti", dei collaboratori di
giustizia. Di chi ha commesso dei reati e ha deciso, per qualsiasi ragione, di
"collaborare" con lo Stato. Anche i "pentiti" (quelli credibili) servono, sono
necessari per combattere le organizzazioni criminali. Ma i testimoni sono
un’altra cosa. Sono semplici cittadini, che non hanno commesso reati. Hanno
visto, hanno subito e hanno deciso di "testimoniare". Per dovere civico, perché
è giusto comportarsi in un certo modo. Nel BelPaese il dovere civico è poco
apprezzato. I testimoni di giustizia, in Italia, denunciano le stesse
problematiche. Ma nessuno ascolta, risponde. Si sentono abbandonati. Prima
utilizzati e poi lasciati in un "limbo" profondo. Senza luce e senza futuro.
“La mafia, come ci è
inculcata dalla stampa di regime, è un’entità astratta, impossibile da
debellare, proprio perché non esiste.”
Lo scrittore Antonio
Giangrande sul fenomeno “Mafia” ha scritto un libro: “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE
MAFIE. QUELLO CHE NON SI OSA DIRE”. Book ed E-Book pubblicato su Amazon.it e che
racconta una verità diversa da quella profusa dai media genuflessi alla sinistra
ed ai magistrati.
«L'Italia tenuta al guinzaglio
da un sistema di potere composto da caste, lobbies, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.»
Continua Antonio Giangrande.
«La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
“La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera”.
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
“Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa”. “In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere”. Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Questi sono solo pochi esempi
di dichiarazioni ufficiali.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato da
una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è conosciuta
solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella rappresentata dai
media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e poco esperti di
frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali negli uffici dei
pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio alla difesa. La
verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso impreparata
culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei concorsi pubblici
truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa, finanche negando le
più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di imputati poveri, il
diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una balla. Gli avvocati
capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato d’ufficio che spesso
si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i carteggi. La sentenza è
sempre frutto della libera convinzione di una persona (il giudice). Mi si chiede
cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le fasi dell’indagine e carpire
eventuali errori dei magistrati trascurati dalla difesa (e sempre ve ne sono).
Eventualmente svolgere un’indagine parallela. Intanto aspettare che qualche
pentito, delatore, o intercettazione, produca una nuova prova che ribalti
l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna sperare nella fortuna di
trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade per non rilevare l’errore
dei colleghi), che possa aprire un processo di revisione.
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e gran parte della classe politica del tempo.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita. Sconcertante linea delle Sezioni unite civili
sul caso di un magistrato sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della
discrezionalità.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano.
Così come in fatto di mafia
c’è qualcun altro che la sa lunga. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la
mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
Lo strumento per addentrarsi
nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici truccati.
I criteri di valutazione
dell’elaborato dell’esame di magistrato, di avvocato, di notaio, ecc.
Secondo la normativa vigente,
la valutazione di un testo dell’esame di Stato o di un Concorso pubblico è
ancorata ad alcuni parametri. Può risultare utile, quindi, che ogni candidato
conosca le regole che i commissari di esame devono seguire nella valutazione dei
compiti.
a) chiarezza, logicità e
rigore metodologico dell’esposizione;
b) dimostrazione della
concreta capacità di soluzione di specifici problemi giuridici;
c) dimostrazione della
conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati;
d) dimostrazione della
capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarietà;
e) relativamente all'atto
giudiziario, dimostrazione della padronanza delle tecniche di persuasione.
Ciò significa che la
comprensibilità dell’elaborato — sotto il profilo della grafia, della grammatica
e della sintassi — costituisce il primo criterio di valutazione dei commissari.
Ne consegue che il primo accorgimento del candidato deve essere quello di
cercare di scrivere in forma chiara e scorrevole e con grafia facilmente
leggibile: l’esigenza di interrompere continuamente la lettura, per soffermarsi
su parole indecifrabili o su espressioni contorte, infastidisce (e, talvolta,
irrita) i commissari ed impedisce loro di seguire il filo del ragionamento
svolto nel compito. Le varie parti dell’elaborato devono essere espresse con un
periodare semplice (senza troppi incisi o subordinate); la trattazione dei
singoli argomenti giuridici deve essere il più possibile incisiva; le
ripetizioni vanno evitate; la sequenza dei periodi deve essere rispettosa della
logica (grammaticale e giuridica). Non va mai dimenticato che ogni commissione
esaminatrice è composta da esperti (avvocati, magistrati e docenti
universitari), che sono tenuti a leggere centinaia di compiti in tempi
relativamente ristretti: il miglior modo di presentarsi è quello di esporre —
con una grafia chiara o, quanto meno, comprensibile (che alleggerisca la fatica
del leggere) — uno sviluppo ragionato, logico e consequenziale degli argomenti.
Questa è la regola, ma la
prassi, si sa, fotte la regola. Ed allora chi vince i concorsi pubblici e chi
supera gli esami di Stato e perché si pretende da altri ciò che da sé non si è
capaci di fare, né di concepire?
PARLIAMO DELLA CORTE DI
CASSAZIONE, MADRE DI TUTTE LE CORTI. UN CASO PER TUTTI.
La sentenza contro il
Cavaliere è zeppa di errori (di grammatica).
Frasi senza soggetto,
punteggiatura sbagliata... Il giudizio della Cassazione è un obbrobrio anche per
la lingua italiana. Dopodiché ecco l’impatto della realtà nella autentica
dettatura delle motivazioni a pag.183: «Deve essere infine rimarcato che
Berlusconi, pur non risultando che abbia trattenuto rapporti diretti coi
materiali esecutori, la difesa che il riferimento alle decisioni aziendali
consentito nella pronuncia della Cassazione che ha riguardato l’impugnazione
della difesa Agrama della dichiarazione a non doversi procedere per
prescrizione in merito ad alcune annualità precedenti, starebbe proprio ad
indicare che occorre aver riguardo alle scelte aziendali senza possibilità.
quindi, di pervernire...». Ecco. Di prim’acchito uno si domanda: oddio, che fine
ha fatto la punteggiatura? Ma dov’è il soggetto? Qual è la coordinata, quante
subordinate transitano sul foglio. «...ad una affermazione di responsabilità di
Berlusconi che presumibilmente del tutto ignari delle attività prodromiche al
delitto, ma conoscendo perfettamente il meccanismo, ha lasciato che tutto
proseguisse inalterato, mantenendo nelle posizioni strategiche i soggetti da lui
scelti...». Eppoi, affiorano, «le prove sono state analiticamente analizzate». O
straordinarie accumulazioni semantiche come «il criterio dell’individuazione del
destinatario principale dei benfici derivanti dall’illecito fornisce un
risultato convergente da quello che s’è visto essere l’esito dell’apprezzamento
delle prove compito dai due gradi di merito..» E poi, nello scorrere delle 208
pagine della motivazione, ci trovi i «siffatto contesto normativo», gli
«allorquando», gli «in buona sostanza», che accidentano la lettura. Ed ancora la
frase «ha posto in essere una frazione importante dell’attività delittuosa che
si è integrata con quella dei correi fornendo un contributo causale...».
Linguaggio giuridico? Bene anch’io ho fatto Giurisprudenza, ed anch’io mi sono
scontrato con magistrati ed avvocati ignoranti in grammatica, sintassi e perfino
in diritto. Ma questo, cari miei non è linguaggio giuridico, ma sono gli effetti
di un certo modo di fare proselitismo.
LE DINASTIE DEI MAGISTRATI.
LA FAMIGLIA ESPOSITO
Qualcuno potrebbe definirla
una famiglia “particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al
centro c'è Antonio Esposito, giudice della Corte di Cassazione
che in una telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della
condanna inflitta a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E
che in più occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non
proprio di ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote
Andreana, che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di
Strasburgo, cui i legali di Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza
emessa dalla Cassazione. Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata
da Esposito potrebbe essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di
Andreana, che come scrive, mercoledì 28 agosto, su
Libero Peppe Rinaldi, è stato fotografato mentre
prende il sole e fa il bagno presso il Lido Oasi di Agropoli, nel Cilento. Il
problema è che il lido è abusivo ed è stato soggetto a indagini, interpellanze,
ordinanze di abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso che Vitaliano
Esposito, ex procuratore generale della Cassazione, non sappia di
mettersi a mollo in uno stabilimento balneare fuorilegge (abusivo a sua
insaputa). Infine, della famiglia fa parte anche Ferdinando Esposito,
Pubblico Ministero a Milano, che tempo fa finì sotto indagine del Csm
(che poi archiviò) per le cene a lume di candela del giudice (ma va, anche lui?)
in Porsche con Nicole Minetti, allora già imputata per istigazione alla
prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio Fede.
Una famiglia, gli Esposito,
una delle tante dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la
magistratura sia una vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse,
le code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo
ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730!!!
Ma non di solo della dinastia
Esposito è piena la Magistratura.
LA FAMIGLIA DE MAGISTRIS.
La famiglia e le origini,
secondo “Panorama”. I de Magistris sono giudici da quattro generazioni. Ma
Luigi, l’ultimo erede, della famiglia è stato il primo a essere trasferito per
gli errori commessi nell’esercizio delle funzioni. Il bisnonno era magistrato
del Regno già nel 1860, il nonno ha subito due attentati, il padre, Giuseppe,
giudice d’appello affilato e taciturno, condannò a 9 anni l’ex ministro
Francesco De Lorenzo e si occupò del processo Cirillo. Luigi assomiglia alla
madre Marzia, donna dal carattere estroverso. Residenti nell’elegante quartiere
napoletano del Vomero, sono ricordati da tutti come una famiglia perbene. In via
Mascagni 92 vivevano al terzo piano, al primo l’amico di famiglia, il noto
ginecologo Gennaro Pietroluongo. Ancora oggi la signora Marzia è la sua
segretaria, in una clinica privata del Vomero. Un rapporto che forse ha
scatenato la passione del giovane de Magistris per le magagne della sanità.
Luigi Pisa, da quarant’anni edicolante della via, ricorda così il futuro pm: "Un
ragazzino studioso. Scendeva poco in strada a giocare a pallone e già alle medie
comprava Il Manifesto". Il padre, invece, leggeva Il Mattino e La
Repubblica. Il figlio ha studiato al Pansini, liceo classico
dell’intellighenzia progressista vomerese. Qui il giovane ha conosciuto la
politica: le sue biografie narrano che partecipò diciassettenne ai funerali di
Enrico Berlinguer. All’esame di maturità, il 12 luglio 1985, ha meritato 51/60.
A 22 anni si è laureato in giurisprudenza con 110 e lode. L’avvocato Pierpaolo
Berardi, astigiano, classe 1964, da decenni sta battagliando per far annullare
il concorso per entrare in magistratura svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi,
infatti, in base ai verbali dei commissari più di metà dei compiti vennero
corretti in 3 minuti di media (comprendendo "apertura della busta,
verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non "furono mai esaminati". I
giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è
stato costretto ad ammettere: "Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione
da parte della commissione". Giudizio che vale anche per gli altri esaminati.
Uno dei commissari, successivamente, ha raccontato su una rivista giuridica
l’esame contestato, narrando alcuni episodi, fra cui quello di un professore di
diritto che, avendo appreso prima dell’apertura delle buste della bocciatura
della figlia, convocò il vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive
l’esaminatore: "Durante tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la
semplice impressione che s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i
temi di questo erano stati riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo
sulle buste. "Episodi come questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso
Csm, l’annullamento delle prove in questione" conclude con Panorama
Berardi. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de
Magistris.
LA FAMIGLIA BORRELLI.
Biografia di Francesco Saverio
Borrelli. Napoli 12 aprile 1930. Ex magistrato (1955-2002). Dal 1992 al 1998
capo della Procura di Milano, divenne noto durante l’inchiesta del pool Mani
pulite. Dal 1999 alla pensione procuratore generale della Corte d’appello
milanese, in seguito è stato capo dell’ufficio indagini della Federcalcio
(maggio 2006-giugno 2007) e presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di
Milano (marzo 2007-aprile 2010). Due fratelli maggiori e una sorella minore,
Borrelli nacque dal secondo matrimonio del magistrato Manlio (figlio e nipote di
magistrati) con Amalia Jappelli detta Miette. «Fino a sette anni non sapevo che
i miei fratelli avessero avuto un’altra madre, morta quando erano piccolissimi.
Nessuno mi aveva mai detto nulla. Me lo rivelò un uomo stupido ridacchiando: “Ma
che fratelli, i tuoi sono fratellastri”. Fu uno shock tremendo. Corsi a casa
disperato. Volevo sapere, capire. I miei avevano voluto salvaguardare
l’uguaglianza tra fratelli: non dovevo sentirmi un privilegiato perché io avevo
entrambi i genitori. Mi chetai, ma mi restò a lungo una fantasia di abbandono,
il timore, che più tardi ho saputo comune a molti bambini, di essere un
trovatello. Tremavo nel mio lettino e pregavo che non fosse così». Dopo due anni
a Lecce, nel 1936 la famiglia traslocò a Firenze: maturità al liceo classico
Michelangelo, laurea in giurisprudenza con Piero Calamandrei (titolo della tesi
Sentenza e sentimento) prese il diploma di pianoforte al conservatorio
Cherubini. Dal 1953 a Milano, dove il padre era stato nominato presidente di
Corte d’appello, nel 1955 vinse il concorso per entrare in magistratura. Dal
1957 sposato con Maria Laura Pini Prato, insegnante di inglese conosciuta
all’università che gli diede i figli Andrea e Federica, passò vent’anni al
Civile, prima in Pretura, poi in Tribunale occupandosi di fallimenti e diritto
industriale, infine in Corte d’Appello. Passato al Penale, dal ’75 all’82 fu in
corte d’Assise, nel 1983 arrivò alla Procura della Repubblica, nel 1992, l’anno
dell’inizio dell’indagine Mani pulite, ne divenne il capo. Quando, nell’aprile
del 2002, Borrelli andò in pensione, a Palazzo Chigi c’era nuovamente Silvio
Berlusconi. Il 3 gennaio di quell’anno, aprendo il suo ultimo anno giudiziario,
l’ex procuratore capo di Milano aveva lanciato lo slogan «Resistere, resistere,
resistere». Nel maggio 2006, in piena Calciopoli, Guido Rossi lo chiamò a
guidare l’ufficio indagini della Federcalcio: «Rifiutare mi sembrava una
vigliaccata». Nel marzo 2007 divenne presidente del Conservatorio “Giuseppe
Verdi” di Milano (la più prestigiosa università musicale d’Italia): «È una nuova
sfida, l’ennesima che affronto con gioia e un certo tremore». In contemporanea
annunciò l’addio alla Figc: «Per ora mantengo il posto in Federcalcio, non c’è
incompatibilità. Se sono uscito dall’ombra lo devo solo a Guido Rossi. Dopo la
nomina del calcio mi riconoscono tutti, i taxisti e anche i più giovani. Ma a
luglio, con il nuovo statuto da me suggerito, l’ufficio indagini confluirà nella
Procura federale. Non voglio fare il Procuratore federale: c’è Stefano Palazzi,
è molto più giovane di me». Nell’aprile 2010 il ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, cui spetta la nomina della carica di presidente degli
istituti musicali, gli negò il secondo mandato triennale alla presidenza del
Verdi: «Ragioni evidentemente politiche. Appartengo a una corporazione che è in
odio alle alte sfere della politica. Evidentemente non devo essere gradito agli
esponenti del governo. Ma la mia amarezza è soprattutto quella di aver saputo
della mia mancata conferma in modo indiretto, senza comunicazione ufficiale.
Sono sempre stato abbastanza umile da accettare le critiche, ma ciò che mi
offende è il metodo. Ho lavorato con passione in questi anni». (Giorgio
Dell’Arti Catalogo dei viventi 2015.
ALTRA DINASTIA: LA FAMIGLIA
BOCCASSINI.
Boccassini, una delle famiglie
di magistrati più corrotte della storia d’Italia, scrive “Imola Oggi”. Il
paragone fra certi p.m. di Magistratura Democratica e gli estremisti della
Brigate Rosse è sicuramente improprio ma il fanatismo e la propensione agli
affari degli uni e degli altri è sicuramente simile. Ilda Boccassini appartiene,
secondo la stampa, a una delle famiglie di magistrati più corrotte della storia
d’Italia. Suo zio Magistrato Nicola Boccassini fu arrestato e condannato per
associazione a delinquere, concussione corruzione, favoreggiamento e abuso di
ufficio perchè spillò con altri sodali e con ricatti vari 186 milioni di vecchie
lire a un imprenditore. (vendeva processi per un poker repubblica). Anche suo
padre Magistrato e suo cugino acquisito Attilio Roscia furono inquisiti. Suo
marito Alberto Nobili fu denunciato alla procura di Brescia da Pierluigi Vigna,
Magistrato integerrimo e universalmente stimato per presunte collusioni con gli
affiliati di Cosa Nostra che gestivano l’Autoparco Milanese di via Salamone a
Milano. (attacco ai giudici di Milano Repubblica) (Brescia torna inchiesta
autoparco). Non se ne fece niente perchè la denuncia finì nelle mani del giudice
Fabio Salomone, fratello di Filippo Salomone, imprenditore siciliano condannato
a sei anni di reclusione per associazione a delinquere di stampo mafioso.
L’Autoparco milanese di via Salomone era un crocevia di armi e di droga ha
funzionato per 9 anni di seguito (dal 1984 al 1993), fu smantellato dai
magistrati fiorentini e non da quelli milanesi e muoveva 700 milioni di vecchie
lire al giorno. A Milano tutti sapevano che cosa si faceva lì dentro. Visto ciò
che è emerso a carico del marito per l’Autoparco e visto ciò che sta emergendo a
carico del giudice Francesco Di Maggio (anche lui della Procura di Milano)
relativamente alla strage di Capaci anche il suo trasferimento a Caltanisetta
nel 1992 appare sospetto. In realtà a quel tempo sei magistrati massoni della
Procura di Milano appoggiavano il progetto di Riina e Gardini, i quali erano
soci, di acquisire Eni e poi di fondare Enimont e quindi da un lato favorivano
l’acquisizione di denaro da parte di Cosa Nostra tutelando l’Autoparco
(700.000.000 di vecchie lire al giorno di movimento di denaro) tutelando i
traffici con il c.d. metodo Ros (502.000.000 di euro di ammanchi) e simulando
con altre inchieste minori (Duomo Connenction, Epaminonda) un contrasto alla
mafia che in realtà non c’era, dall’altro con Di Maggio intervennero
pesantemente in Sicilia già nel 1989 per contrastare un attacco della FBI
americana contro i corleonesi attraverso il pentito Totuccio Contorno e facendo
ricadere la responsabilità delle lettere del corvo su Falcone, poi attentato
simulatamente dalla stessa Polizia. Poi nel 1992 sempre con uomini di Di Maggio
contribuirono alla strage di Capaci ove morì Giovanni Falcone il quale si
opponeva acchè il progetto Enimont, a quel tempo gestito da Andreotti e da
Craxi, tornasse nelle mani di Gardini e di Riina. Ora è noto ormai che anche le
Brigate Rosse eseguirono il sequestro Moro per affarismo e rifiutarono dieci
miliardi di vecchie lire da parte del Papa Paolo VI per liberare Aldo Moro
perchè qualcun altro le remunerò di più. Napolitano ha ben fatto appello più
volte a questi Magistrati di moderarsi. Palamara non c’entra niente con questo
discorso perchè è un buon Magistrato ed è affiliato a Unicost, una corrente di
magistrati seri e responsabili e non a M.D. Il tutto sembrerebbe discutibile se
il parente che si è messo in condizione di essere criticato fosse solo uno. Ma
qui i parenti chiacchierati sono tre. Fra l’altro osservo che
Alberto Nobili, dopo che si è separato dalla Boccassini, è tornato a
essere un magistrato stimato, per cui viene il dubbio che nei casini ce lo abbia
messo lei.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che
rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della
popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza:
erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della
commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli
esaminatori.
E quindi in tema di giustizia
ed informazione. Lettera aperta a “Quarto Grado”.
Egregio Direttore di “Quarto
Grado”, dr Gianluigi Nuzzi, ed illustre Comitato di Redazione e stimati autori.
Sono il Dr Antonio Giangrande,
scrittore e cultore di sociologia storica. In tema di Giustizia per conoscere
gli effetti della sua disfunzione ho scritto dei saggi pubblicati su Amazon.it:
“Giustiziopoli. Ingiustizia contro i singoli”; “Malagiustiziopoli”.
Malagiustizia contro la Comunità”. Per conoscere bene coloro che la disfunzione
la provocano ho scritto “Impunitopoli. Magistrati ed Avvocati, quello che non si
osa dire”. Per giunta per conoscere come questi rivestono la loro funzione ho
scritto “Concorsopoli. Magistrati ed avvocati col trucco”. Naturalmente per ogni
città ho rendicontato le conseguenze di tutti gli errori giudiziari. Errore
giudiziario non è quello conclamato, ritenuto che si considera scleroticamente
solo quello provocato da dolo o colpa grave. E questo con l’addebito di
infrazione da parte dell’Europa. Né può essere considerato errore quello
scaturito solo da ingiusta detenzione. E’ errore giudiziario ogni qualvolta vi è
una novazione di giudizio in sede di reclamo, a prescindere se vi è stata
detenzione o meno, o conclamato l’errore da parte dei colleghi magistrati.
Quindi vi è errore quasi sempre.
Inoltre, cari emeriti signori,
sono di Avetrana. In tal senso ho scritto un libro: “Tutto su Taranto, quello
che non si osa dire” giusto per far sapere come si lavora presso gli uffici
giudiziari locali. Taranto definito il Foro dell’Ingiustizia. Cosa più
importante, però, è che ho scritto: “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il
resoconto di un avetranese. Quello che non si osa dire”. Tutti hanno
scribacchiato qualcosa su Sarah, magari in palese conflitto d’interesse, o come
megafono dei magistrati tarantini, ma solo io conosco i protagonisti, il
territorio e tutto quello che è successo sin dal primo giorno. Molto prima di
coloro che come orde di barbari sono scesi in paese pensando di trovare in loco
gente con l’anello al naso e così li hanno da sempre dipinti. Certo che
magistrati e giornalisti cercano di tacitarmi in tutti i modi, specialmente a
Taranto, dove certa stampa e certa tv è lo zerbino della magistratura. Come in
tutta Italia, d’altronde. E per questo non sono conosciuto alla grande massa, ma
sul web sono io a spopolare.
Detto questo, dal mio punto di
vista di luminare dell’argomento Giustizia, generale e particolare, degli
appunti ve li voglio sollevare sia dal punto giuridico (della legge) sia da
punto della Prassi. Questo vale per voi, ma vale anche per tutti quei programmi
salottieri che di giustizia ne sparlano e non ne parlano, influenzando i
telespettatori o da questi sono condizionati per colpa degli ascolti. La domanda
quindi è: manettari e forcaioli si è o si diventa guardando certi programmi
approssimativi? Perché nessuno sdegno noto nella gente quando si parla di gente
rinchiusa per anni in canili umani da innocente. E se capitasse agli ignavi?
Certo, direttore Nuzzi, lei si
vanta degli ascolti alti. Non è la quantità che fa un buon programma, ma la
qualità degli utenti. Fare un programma di buon livello professionale, si
pagherà sullo share, ma si guadagna in spessore culturale e di levatura
giuridica. Al contrario è come se si parlasse di calcio con i tifosi al bar:
tutti allenatori.
Il suo programma, come tutti
del resto, lo trovo: sbilanciatissimo sull’accusa, approssimativo, superficiale,
giustizialista ed ora anche confessionale. Idolatria di Geova da parte di
Concetta e pubblicità gratuita per i suoi avvocati. Visibilità garantita anche
come avvocati di Parolisi. Nulla di nuovo, insomma, rispetto alla conduzione di
Salvo Sottile.
Nella puntata del 27 settembre
2013, in studio non è stato detto nulla di nuovo, né di utile, se non quello di
rimarcare la colpevolezza delle donne di Michele Misseri. La confessione di
Michele: sottigliezze. Fino al punto che Carmelo Abbate si è spinto a dire: «chi
delle due donne mente?». Dando per scontato la loro colpevolezza. Dal punto di
vista scandalistico e gossipparo, va bene, ma solo dalla bocca di un autentico
esperto è uscita una cosa sensata, senza essere per forza un garantista.
Alessandro Meluzzi: «non si
conosce ora, luogo, dinamica, arma, movente ed autori dell’omicidio!!!».
Ergo: da dove nasce la
certezza di colpevolezza, anche se avallata da una sentenza, il cui giudizio era
già stato prematuramente espresso dai giudici nel corso del dibattimento, sicuri
di una mancata applicazione della loro ricusazione e della rimessione del
processo?
E quello del dubbio
scriminante, ma sottaciuto, vale per tutti i casi trattati in tv, appiattiti
invece sull’idolatria dei magistrati. Anzi di più, anche di Geova.
Una cosa è certa, però. Non
sarà la coerenza di questi nostri politicanti a cambiare le sorti delle nostre
famiglie.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
«Perché ho scelto di porre
un termine al governo Letta».
Silvio Berlusconi, lettera a Tempi del 1 ottobre 2013. «Gentile direttore, non
mi sfuggono, e non mi sono mai sfuggiti, i problemi che affrontano l’Italia che
amo ed i miei concittadini. La situazione internazionale continua a essere
incerta. I dati economici nazionali non sono indirizzati alla ripresa. E,
nonostante le puntuali resistenze del centrodestra, un esorbitante carico
fiscale continua a deprimere la nostra industria, i commerci, i bilanci delle
famiglie». Inizia così la lunga lettera che Silvio Berlusconi ha scritto a
Tempi. Berlusconi si chiede quanti danni abbia provocato all’Italia «un
ventennio di assalto alla politica, alla società, all’economia, da parte dei
cosiddetti “magistrati democratici” e dei loro alleati nel mondo dell’editoria,
dei salotti, delle lobby? Quanto male ha fatto agli italiani, tra i quali mi
onoro di essere uno dei tanti, una giustizia al servizio di certi obiettivi
politici?». Berlusconi cita il caso dell’Ilva di Taranto, la cui chiusura è
avvenuta «grazie anche a quella che, grottescamente, hanno ancora oggi il
coraggio di chiamare “supplenza dei giudici alla politica”», e torna a chiedere:
«Di quanti casi Ilva è lastricata la strada che ci ha condotto nell’inferno di
una Costituzione manomessa e sostituita con le carte di un potere giudiziario
che ha preso il posto di parlamento e governo? (…) Hanno “rovesciato come un
calzino l’Italia”, come da programma esplicitamente rivendicato da uno dei pm
del pool di Mani Pulite dei primi anni Novanta, ed ecco il bel risultato: né
pulizia né giustizia. Ma il deserto». «Non è il caso Berlusconi che conta –
prosegue -. Conta tutto ciò che, attraverso il caso Silvio Berlusconi, è
rivelatore dell’intera vicenda italiana dal 1993 ad oggi. Il caso cioè di una
persecuzione giudiziaria violenta e sistematica di chiunque non si piegasse agli
interessi e al potere di quella parte che noi genericamente enunciamo come
“sinistra”. Ma che in realtà è rappresentata da quei poteri e forze radicate
nello Stato, nelle amministrazioni pubbliche, nei giornali, che sono
responsabili della rapina sistemica e del debito pubblico imposti agli
italiani. Berlusconi non è uno di quegli imprenditori fasulli che ha chiuso
fabbriche o ha fatto a spezzatini di aziende per darsi alla speculazione
finanziaria. Berlusconi non è uno di quelli che hanno spolpato Telecom o hanno
fatto impresa con gli aiuti di Stato. (…) Berlusconi è uno dei tanti grandi e
piccoli imprenditori che al loro paese hanno dato lavoro e ricchezza. Per
questo, l’esempio e l’eccellenza di questa Italia che lavora dovevano essere
invidiati, perseguitati e annientati (questo era l’obbiettivo di sentenze come
quella che ci ha estorto 500 milioni di euro e, pensavano loro, ci avrebbe
ridotto sul lastrico) dalle forze della conservazione». Il leader del
centrodestra ripercorre poi le vicende politiche degli ultimi anni, ricordando
il suo sostegno al governo Monti e, oggi, al governo Letta. Scrive Berlusconi:
«Abbiamo contribuito, contro gli interessi elettorali del centrodestra, a
sostenere governi guidati da personalità estranee – talvolta ostili – al nostro
schieramento. Abbiamo dato così il nostro contributo perché la nazione tornasse
a respirare, si riuscisse a riformare lo Stato, a costruire le basi per una
nostra più salda sovranità, a rilanciare l’economia. Con il governo Monti le
condizioni stringenti della politica ci hanno fatto accettare provvedimenti
fiscali e sul lavoro sbagliati. Con il governo Letta abbiamo ottenuto più
chiarezza sulle politiche fiscali, conquistando provvedimenti di allentamento
delle tasse e l’impostazione di una riforma dello Stato nel senso della
modernizzazione e della libertà». «Alla fine, però, i settori politicizzati
della magistratura sono pervenuti a un’incredibile, ingiusta perché infondata,
condanna di ultima istanza nei miei confronti. Ed altre manovre persecutrici
procedono in ogni parte d’Italia». «Enrico Letta e Giorgio Napolitano – scrive
l’ex presidente del Consiglio - avrebbero dovuto rendersi conto che, non ponendo
la questione della tutela dei diritti politici del leader del centrodestra
nazionale, distruggevano un elemento essenziale della loro credibilità e
minavano le basi della democrazia parlamentare. Come può essere affidabile chi
non riesce a garantire l’agibilità politica neanche al proprio fondamentale
partner di governo e lascia che si proceda al suo assassinio politico per via
giudiziaria?». «Il Pd (compreso Matteo Renzi) ha tenuto un atteggiamento
irresponsabile soffiando sul fuoco senza dare alcuna prospettiva politica.
Resistere per me è stato un imperativo morale che nasce dalla consapevolezza che
senza il mio argine – che come è evidente mi ha portato ben più sofferenze che
ricompense – si imporrebbe un regime di oppressione insieme giustizialista e
fiscale. Per tutto questo, pur comprendendo tutti i rischi che mi assumo, ho
scelto di porre un termine al governo Letta». Infine la conclusione: «Ho scelto
la via del ritorno al giudizio del popolo non per i “miei guai giudiziari” ma
perché si è nettamente evidenziata la realtà di un governo radicalmente ostile
al suo stesso compagno di cosiddette “larghe intese”. Un governo che non vuole
una forza organizzata di centrodestra in grado di riequilibrarne la sua linea
ondivaga e subalterna ai soliti poteri interni e internazionali». Berlusconi
dice di voler recuperare «quanto di positivo è stato fatto ed elaborato (per
esempio in tema di riforme istituzionali) da questo governo che, ripeto, io per
primo ho voluto per il bene dell’Italia e che io per primo non avrei abbandonato
se soltanto ci fosse stato modo di proseguire su una linea di fattiva, di
giusta, di leale collaborazione». Ma spiega anche di non averlo più voluto
sostenere «quando Letta ha usato l’aumento dell’Iva come arma di ricatto nei
confronti del mio schieramento ho capito che non c’era più margine di
trattativa». «Non solo – aggiunge -. Quando capisci che l’Italia è un Paese dove
la libera iniziativa e la libera impresa del cittadino diventano oggetto di
aggressione da ogni parte, dal fisco ai magistrati; quando addirittura grandi
imprenditori vengono ideologicamente e pubblicamente linciati per l’espressione
di un libero pensiero, quando persone che dovrebbero incarnare con neutralità e
prudenza il ruolo di rappresentanti delle istituzioni pretendono di insegnarci
come si debba essere uomini e come si debba essere donne, come si debbano
educare i figli e quale tipo di famiglia devono avere gli italiani, insomma,
quando lo Stato si fa padrone illiberale e arrogante mentre il governo tace e
non ha né la forza né la volontà di difendere la libertà e le tasche dei suoi
cittadini, allora è bene che la parola ritorni al nostro unico padrone: il
popolo italiano».
Sceneggiata in fondo a
destra,
scrive Stefania Carini su “Europa Quotidiano”. Nessuna sceneggiatura al mondo
può batterci, perché noi teniamo la sceneggiata. Non ci scalfisce manco Sorkin
con West Wing e The Newsroom (uno degli attori di quest’ultima
serie era pure presente al Roma Fiction Fest per annunciarne la messa in onda su
Raitre). Tze, nessun giornalista o politico sul piccolo schermo può batterci in
queste ore. Bastava vedere oggi le prime pagine di due giornali dall’opposto
populismo: per Il Giornale è tradimento, per Il Fatto è inciucio.
Ah, la crisi secondo il proprio target di spettatori! E ‘O Malamente che dice?
Ma come in tutti i melodrammi, i gesti sono più importanti. Vedere per capire.
In senato prima arriva Alfano e si siede accanto a Letta, vorrà dire qualcosa?
Poi arriva Berlusconi, e allora colpa di scena! Marcia indietro? Sardoni (sempre
la più brava) racconta di un Bondi che si scrolla dalla pacca sulla spalla di
Lupi. Non toccarmi, impuro! Biancofiore e Giovanardi litigano a Agorà, ma
ieri sera già aleggiava una forza di schizofrenia sui nostri schermi. Sallusti e
Cicchitto erano seduti a Ballarò dalla stessa parte, secondo solita
partitura visiva del talk. Solo che invece di scannarsi con i
dirimpettai, con quelli della sinistra, si scannavano fra di loro. Una grande
sequenza comico-drammatica, riproposta pure da Mentana durante la sua consueta
lunga maratona in mattinata.
A Matrix pure Feltri
faceva il grande pezzo d’attore, andandosene perché: «Non ne posso più di
Berlusconi, di Letta e di queste discussioni interminabili, come non ne possono
più gli italiani». Oh, sì, gli italiani non ne possono più, ma davanti a un tale
spettacolo come resistere? Siamo lì, al Colosseo pieno di leoni, e noi con i
popcorn. Alla fine ‘O Malamente vota il contrario di quanto detto in mattinata,
e il gesto plateale si scioglie in un risata farsesca per non piangere. Tze,
Sorkin, beccati questo. Noi teniamo Losito. Solo che nella realtà non abbiamo
nessuno bello come Garko.
COSA HA RIPORTATO LA
STAMPA.
IL CORRIERE DELLA SERA - In
apertura: “Resa di Berlusconi, ora il governo è più forte”.
LA REPUBBLICA - In apertura:
“La sconfitta di Berlusconi”.
LA STAMPA - In apertura:
“Fiducia a Letta e il Pdl si spacca”.
IL GIORNALE - In apertura:
“Caccia ai berlusconiani”.
IL SOLE 24 ORE - In apertura:
“Resa di Berlusconi, fiducia larga a Letta”.
IL TEMPO - In apertura:
“Berlusconi cede ad Alfano e vota la fiducia al governo. Pdl sempre più nel
caos”.
IL FATTO QUOTIDIANO – In
apertura: “La buffonata”.
Il Financial Times
titola a caratteri cubitali sulla "vittoria" del premier Letta al senato
e sottolinea che l'Italia si è allontanata dal baratro dopo "l'inversione a U"
di Berlusconi.
Sulla homepage di BBC News
campeggia la foto di Berlusconi in lacrime con sotto il titolo "Vittoria di
Letta dopo l'inversione a U di Berlusconi".
Apertura italiana anche per il
quotidiano The Guardian, che evidenzia un piccolo giallo e chiede la
partecipazione dei lettori. "Cosa ha detto Enrico Letta subito dopo
l'annuncio di Berlusconi di votare per la fiducia al Governo"?. Passando
alle testate spagnole, il progressista El Paìs pubblica in homepage una
photogallery dal titolo "Le facce di Berlusconi" (tutte particolarmente
adombrate) e titola il pezzo portante sulla crisi italiana dicendo che l'ex
premier, "avendo avuto certezza di non poter vincere, ha deciso di non
perdere".
Il conservatore El Mundo,
invece, dedica l'apertura oltre che alla cronaca della giornata al Senato alla
figura di Angelino Alfano, con un editoriale intitolato: "Il delfino che ha
detto basta", nel quale si evidenzia la spaccatura profonda che ha minato
l'integrità finora incrollabile del partito di Silvio Berlusconi.
E poi ci sono i quotidiani
tedeschi. Lo Spiegel International titola a tutta pagina "Fallito il
colpo di Stato in Parlamento. L'imbarazzo di Berlusconi". Lo Spiegel
in lingua madre, invece, pone l'accento sulla "ribellione contro il
Cavaliere, che sancisce la fine di un'epoca".
Foto con cravatta in bocca per
Enrico Letta sul Frankfurter Allgemeine. Il quotidiano, da sempre molto
critico nei confronti di Berlusconi, titola in apertura: "Enrico Letta vince
il voto di fiducia" e poi si compiace che sia "stata scongiurata in
Italia una nuova elezione" dopo una svolta a 180 gradi di Berlusconi.
Il New York Times
dedica uno spazio in prima pagina a "Berlusconi che fa marcia indietro sulla
minaccia di far cadere il governo".
Tra i giornali russi, il primo
ad aprire sull'Italia è il moderato Kommersant, che dedica al voto di
fiducia un articolo di cronaca con foto triste di Berlusconi, sottolineando che
"L'Italia ha evitato nuove elezioni". Stessa cosa vale anche per il sito
in lingua inglese di Al Jazeera, l'emittente del Qatar, che apre la sua
edizione online con una foto di Enrico Letta che sorride sollevato "dopo la
vittoria".
Telegrafico Le Monde,
che titola: "Il governo Letta ottiene la fiducia. Dopo la defezione di 25
senatori del PdL, Silvio Berlusconi ha deciso di votare la fiducia all'esecutivo".
"Berlusconi cambia casacca"
è invece il titolo scelto dal quotidiano di sinistra
Liberation.
Infine Le Figaro,
quotidiano sarkozysta, titola: "Il voltafaccia di Silvio Berlusconi
risparmia all'Italia una crisi".
FARSA ITALIA. UNA GIORNATA
DI ORDINARIA FOLLIA.
Tra le 12, quando Sandro Bondi
scandisce in Aula “fallirete”, e le 13,30, quando Silvio Berlusconi si arrende
e, con un sorriso tirato, annuncia il sì al governo, è racchiuso tutto il senso
di una giornata che, senza enfasi, il premier Enrico Letta definirà storica. Per
la prima volta, infatti, il Cavaliere è costretto a ripiegare e a cedere
sovranità alla decisione imposta da Angelino Alfano, il delfino considerato come
un figlio che ha ucciso il padre. Che per il Pdl sia stata una giornata convulsa
è ormai chiaro a tutti. E lo dimostra anche questa dichiarazione di Renato
Brunetta, il quale, uscendo dalla riunione dei parlamentari del partito a
Palazzo Madama, annuncia convinto che il Pdl toglierà la fiducia al Governo
Letta. Poco dopo, in aula, la retromarcia di Berlusconi. Mercoledì 2 ottobre
intorno alle 13.32 Silvio Berlusconi ha preso la parola al Senato e ha detto a
sorpresa che il PdL avrebbe confermato la fiducia al governo Letta. Poco prima,
il capogruppo del PdL alla Camera Renato Brunetta aveva detto perentoriamente ad
alcuni giornalisti che «dopo lunga e approfondita discussione» nel gruppo dei
parlamentari PdL, «l’opzione di votare la sfiducia al governo è stata assunta
all’u-na-ni-mi-tà dei presenti».
La cronaca della giornata
comincia, infatti, molto presto.
2,30
del mattino, Angelino Alfano ha lasciato palazzo Grazioli dopo un lunghissimo
faccia a faccia con il Cavaliere, concluso con una rottura dolorosa, ed una
sfida, quella lanciata dal leader del centrodestra: "Provate a votare la fiducia
a Letta e vedremo in quanti vi seguiranno".
9.30,
“L’Italia corre un rischio fatale, cogliere o non cogliere l’attimo, con un sì o
un no, dipende da noi”, ha esordito Letta, aggiungendo che "gli italiani ci
urlano che non ne possono più di ‘sangue e arena’, di politici che si scannano e
poi non cambia niente”, ma al tempo stesso ribadendo che “i piani della vicenda
giudiziaria che investe Silvio Berlusconi e del governo, non potevano, né
possono essere sovrapposti” e che ”il governo, questo governo in particolare,
può continuare a vivere solo se è convincente. Per questo serve un nuovo patto
focalizzato sui problemi delle famiglie e dei cittadini”.
Quando il presidente del
Consiglio Letta ha cominciato a parlare in Senato, Giovanardi, Roberto Formigoni
e Paolo Naccarato, i più decisi fra gli scissionisti, facevano circolare una
lista di 23 nomi, aggiungendo però che al momento della conta il risultato
finale sarebbe stato ancoro più corposo. "Siamo già in 25 - dice Roberto
Formigoni parlando con i cronisti in Transatlantico della scissione dal gruppo
Pdl - E' possibile che altri si aggiungano. Nel pomeriggio daremo vita a un
gruppo autonomo chiamato 'I Popolari'. Restiamo alternativi al centrosinistra,
collocati nel centrodestra". Questi i cognomi dei primi firmatari:
Naccarato, Bianconi, Compagna, Bilardi, D'Ascola, Aielo, Augello, Caridi,
Chiavaroli, Colucci, Formigoni, Gentile, Giovanardi, Gualdani, Mancuso,
Marinello, Pagano, Sacconi, Scoma, Torrisi, Viceconte, L.Rossi, Quagliariello.
Con questi numeri, come già aveva pensato anche il ministro Gaetano
Quagliariello, il premier Letta aveva già raggiunto il quorum teorico al Senato.
Infatti il presidente del Consiglio parte da una base di 137 voti (escluso
quello del presidente del Senato che per tradizione non vota), ai quali si
aggiungono i 5 dei senatori a vita ed i 4 annunciati dai fuoriusciti M5s. In
questo modo il governo supera abbondantemente la fatidica ‘quota 161′ necessaria
a Palazzo Madama assestandosi intorno a quota 170.
Berlusconi, che a seduta
ancora in corso ha riunito i suoi per decidere il da farsi, ha detto che
''sarà il gruppo in maniera compatta a decidere cosa fare. Prendiamo una
decisione comune per non deludere il nostro popolo''. Alla riunione non
hanno partecipato i senatori considerati i ormai con le valigie in mano e una
prima votazione si è chiusa con una pattuglia di 27 falchi schieratissimi sulla
sfiducia al governo, mentre 23 erano per lasciare l'aula al momento del voto (al
Senato l'astensione è equiparata al voto contrario) mentre solo due si sono
comunque espressi per il voto di fiducia. Nonostante i no assoluti a Letta
fossero quindi una netta minoranza rispetto al plenum del gruppo Pdl, Berlusconi
ha tagliato corto "voteremo contro la fiducia", come il capo ufficio stampa del
partito si è premurato di far sapere a tutti i giornalisti presenti nella sala
antistante l'aula. Il Cavaliere dichiara: “voteremo no e resteremo in aula Se
uscissimo fuori sarebbe un gesto ambiguo e gli elettori non lo capirebbero''.
In aula al Senato è Sandro Bondi a schierarsi contro Enrico Letta con queste
parole: “avete spaccato il Pdl ma fallirete.
11.30. Contrariamente
a quanto si vociferava, non è Silvio Berlusconi ad intervenire in aula al Senato
ma Sandro Bondi. Bondi ricorda a Letta di essere a Palazzo Chigi grazie anche al
PdL; rimarca il passaggio di Letta circa il concetto di pacificazione e sostiene
che per Letta, la pacificazione sta nell’eliminare politicamente Silvio
Berlusconi. Bondi ricorda a Letta che il problema giudiziario di Berlusconi
nasce anche da Tangentopoli quando la tempesta giudiziaria travolse anche la
Democrazia Cristiana, partito d’origine del Premier. Intanto, il PdL ha deciso:
voterà la sfiducia all’unanimità. Questo è il quanto alle 12.00.
Poco dopo le 12.10
Enrico Letta riprende la parola nell’aula del Senato. Parla di giornata storica
ma dai risvolti drammatici e ricorda che il travaglio di molti senatori va
rispettato. Esprime gratitudine e solidarietà alla Senatrice Paola De Pin, per
l’intervento in aula e per aver rischiato un attacco fisico da parte dei suoi
ormai ex colleghi del M5S e sottolinea, rivolgendosi ai Senatori grillini che il
rispetto della persona è alla base della democrazia. Durante l’intervento di
Letta, vibranti proteste contro Letta da parte del Senatore Scilipoti che viene
zittito dal Presidente Grasso. Letta aggiunge che i numeri che sostengono il
governo sono cambiati ma comunque è fiducioso circa il raggiungimento degli
obiettivi di governo verso i quali si pone con le parole “chiari” e “netti”. Il
presidente del Consiglio ringrazia chi ha votato prima per l’attuale maggioranza
come chi, oggi ha deciso diversamente. Letta rimarca il ruolo importante
dell’Italia nel contesto europeo per il quale auspica centralità ed il
coinvolgimento del Parlamento per il semestre UE. Si conclude qui, la replica
del presidente del Consiglio e si aprono le dichiarazioni di voto. Questo è il
quanto alle 12,30.
13.32.
Berlusconi, e non il capogruppo Renato Schifani, interviene per la
dichiarazione di voto del Pdl. E in meno di tre minuti, con volto terreo, e
senza fare nessun riferimento alle convulsioni dei giorni precedenti, ha
rinnovato la fiducia a Letta "non senza travaglio". Il suo intervento al Senato
è arrivato alle 13.32. Sottolinea che ad aprile ritenne di mettere insieme un
governo di centrosinistra col centrodestra per il bene del Paese. Accettando
tutte le volontà del presidente incaricato Enrico Letta, accettando di avere
solo 5 ministri. “Lo abbiamo fatto con la speranza che potesse cambiare il
clima del nostro Paese - ha sostenuto - andando verso una pacificazione.
Una speranza che non abbiamo deposto. Abbiamo ascoltato le parole del premier
sugli impegni del suo Governoe sulla giustizia. Abbiamo deciso di
esprimere un voto di fiducia a questo governo”. Pone fine al proprio
intervento, torna a sedersi e scoppia a piangere.
La fiducia al Governo Letta è
passata con 235 voti a favore e 70 voti contrari.
Alle 16.00 il
Presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha aperto il suo intervento alla Camera.
Sostanzialmente è un rimarcare quanto già espresso stamattina in Senato.
Intanto, nelle ore precedenti, si delinea la formazione del nuovo gruppo
politico costituito da transfughi del PdL e capitanati da Fabrizio Cicchitto;
sono ufficialmente 12 ma si conta di arrivare complessivamente a 26
Parlamentari. A margine della conferenza dei capigruppo alla Camera, la
Presidenza ha dato il disco verde per la costituzione del nuovo gruppo che
interverrà sin da oggi pomeriggio nel dibattito parlamentare che seguirà
l’intervento di Letta.
Poco prima delle 21,30,
la Camera ha espresso il proprio voto nei confronti del governo Letta. 435
favorevoli e 162 contrari. Termina qui, questa lunga giornata politica dalla
quale il Paese esce con un governo confermato ma sostenuto da una nuova
maggioranza.
Vittorio Feltri fa
trapelare il suo malessere su Twitter: "Chi incendia la propria casa e poi
spegne le fiamme è un incendiario, un pompiere o un pirla?".
ITALIA DA VERGOGNA.
Che Italia di merda. Anzi no,
perché non si può dire. Un’Italia da vergogna, però sì. Se volete possiamo
continuare ad enucleare le virtù dell’italica vergogna.
È proprio una storiaccia,
scrive Nicola Porro. Beccare l’esattore che per quattro danari fa lo sconto
sulle tasse da pagare, sembra un roba dell’altro secolo. Secondo la Procura di
Roma è quanto facevano alcuni funzionari (ed ex colleghi) di Equitalia. Vedremo
presto, si spera, se e quanto fosse diffuso il sistema. Una tangente per
alleggerire il proprio carico fiscale fa ribollire il sangue. Equitalia è stata
negli ultimi anni il braccio inflessibile della legge (assurda) tributaria.
Inflessibile nei suoi atteggiamenti oltre che nelle sue regole. La prima
reazione è di sdegno. Come per uno stupro, non si riesce a ragionare, a essere
lucidi. Ad aspettare un processo. In galera i presunti delinquenti. Gli aguzzini
che hanno rovinato la vita a migliaia di contribuenti in sofferenza. Nei
confronti dei quali (i contribuenti, si intende) non hanno mai avuto pietà.
Bene. Ora calmiamoci un po’. E ragioniamo. Il dito è l’indagine di ieri. La luna
è il caso di oggi e di domani. Ci stiamo forse prendendo in giro? Qualcuno pensa
veramente che il catasto sia un luogo di verginelle? Qualcuno ritiene sul serio
che le amministrazioni comunali che forniscono licenze siano immacolate?
Qualcuno si immagina davvero che le Asl e i relativi controlli che fanno alle
imprese siano tutti puliti? La lista potrebbe diventare infinita. Ed è una lista
che sarebbe comunque compilata per difetto. Non c’è giorno che la cronaca non ci
regali uno scandaletto locale su funzionari o dipendenti pubblici che non
svolgono con onestà il proprio lavoro e che si mettono in tasca un stipendio
alternativo a quello fornito dalla mamma Stato. Il nostro non è un punto di
vista rassegnato. E tanto meno un giudizio complessivo sull’amministrazione
pubblica. Il nostro è un puro ragionamento economico, senza alcun intento
moralistico. Questo lo lasciamo a chi legge. La cosa è semplice e ha a che fare
con la burocrazia statale. Essa ha un potere immenso, a ogni suo livello. Che le
deriva dalla legge e dalla possibilità di farla applicare grazie al monopolio
della violenza (legale e giudiziaria) di cui lo Stato dispone. Il caso Equitalia
è particolarmente odioso per il momento in cui ci troviamo. Ma la stecca sulle
tasse era ben più consistente e diffusa prima della riforma tributaria. Il punto
è dunque quello di guardare al principio e non al dettaglio. Troppo Stato e la
troppa burocrazia che ne consegue vuol dire una cosa sola: incentivo alla
corruzione. La nostra bulimia legislativa, normativa e amministrativa nasce
dalla presunzione pubblicistica, per la quale i privati sono più o meno
potenzialmente tutti dei mascalzoni e devono dunque essere preventivamente
controllati. Ecco le norme, le regole, i controlli, le agenzie, i funzionari, le
procedure, le carte. Quanto più sono numerose, quanto maggiore è la possibilità
che un passaggio sia economicamente agevolato da una commissione di
sveltimento/tangente. Niente moralismi: calcolo delle probabilità. Nell’assurda
costruzione pubblicistica che ci ha ormai irrimediabilmente contagiati si è
commesso un enorme refuso logico. E cioè: i privati sono dei furfanti e come
tali debbono essere regolati. Il mercato è in fallimento e dunque deve essere
sostituito dallo Stato. E mai si pensa (ecco il refuso) che altrettanti furfanti
e fallimenti ci possono statisticamente essere in coloro che dovrebbero
legiferare o controllare. La prima vera, grande rivoluzione di questo Paese è
ridurre il peso dello Stato, non solo perché costa troppo, ma perché si presume,
sbagliando, che sia migliore e più giusto del privato.
ITALIA BARONALE.
I concorsi truccati di un
Paese ancora feudale.
Un sistema consolidato di
scambio di favori che ha attraversato tutta la Penisola, da Nord a Sud,
coinvolgendo otto atenei: Bari, Sassari, Trento, Milano Bicocca, Lum, Valle
d'Aosta, Roma Tre, Europea di Roma. È quanto emerge da un'inchiesta condotta
dalla procura di Bari, che ha indagato su possibili manipolazioni di 15 concorsi
pubblici per incarichi di docenti ordinari e associati nelle università.
L’inchiesta di Bari
coinvolge 38 docenti, tra cui i 5 "saggi" chiamati dal governo, ma svela ciò che
tutti sanno: le università sono una lobby, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Non servono i saggi per rispondere a questa domanda. Come si diventa
professori universitari? Lo sanno tutti. Non basta fare il concorso. Quello è
l'atto finale, la fatica è arrivarci con qualche possibilità di vincerlo. È una
corsa con regole antiche, dove la bravura è solo una delle tante componenti in
gioco. L'università è un mondo feudale. I baroni non si chiamano così per caso.
Ognuno di loro ha vassalli da piazzare. Entri se sei fedele, se sei pure bravo
tanto meglio. È la logica della cooptazione. Ti scelgo dall'alto, per affinità,
per affidabilità, per simpatia, perché apparteniamo allo stesso partito, alla
stessa lobby, allo stesso giro. I baroni si riproducono tagliando fuori i
devianti, le schegge impazzite, i cani sciolti. Molti sono convinti che in fondo
questo sia un buon modo per selezionare una classe dirigente. Magari hanno
ragione, magari no e il prezzo che si paga è la «mummificazione». Fatto sta che
sotto il concorso pubblico ufficiale ci sono trattative, accordi, arrivi
pilotati, rapporti di forza, «questa volta tocca al mio», «tu vai qui e l'altro
lo mandiamo lì». La stragrande maggioranza dei futuri accademici vive e accetta
questa logica. È l'università. È sempre stato così. Perché cambiare?
L'importante è mandare avanti la finzione dei concorsi. È la consuetudine e
pazienza se è «contra legem». I concorsi in genere funzionano così e il bello è
che non è un segreto. Poi ogni tanto il meccanismo si inceppa. Qualcuno per
fortuna ha il coraggio di denunciare o i baroni la fanno davvero sporca. È
quello che è successo con un'inchiesta che parte da Bari e tocca una
costellazione di atenei: Trento, Sassari, Bicocca, Lum, Valle d'Aosta,
Benevento, Roma Tre e l'Europea. Sotto accusa finiscono 38 docenti, ma la
notizia è che tra questi ci sono cinque «saggi». Cinque costituzionalisti cari
al Colle. Augusto Barbera, Lorenza Violini, Beniamino Caravita, Giuseppe De
Vergottini, Carmela Salazar. Che fanno i saggi? Solo pochi illuminati lo hanno
davvero capito. Forse qualcuno ancora se li ricorda. Sono quel gruppo di
professori nominati da Enrico Letta su consiglio di Napolitano per immaginare la
terza Repubblica. Sulla carta dovevano gettare le basi per cambiare la
Costituzione. In principio erano venti, poi per accontentare le larghe intese
sono diventati trentacinque, alla fine si sono aggiunti anche sette estensori,
con il compito di mettere in italiano corrente i pensieri degli altri.
Risultato: quarantadue. Il lavoro lo hanno finito. Quando servirà ancora non si
sa. I cinque saggi fino a prova contraria sono innocenti. Non è il caso di
metterli alla gogna. Il sistema feudale però esiste. Basta chiederlo in privato
a qualsiasi barone. Ed è qui che nasce il problema politico. Questo è un Paese
feudale dove chi deve cambiare le regole è un feudatario. Non è solo
l'università. L'accademia è solo uno dei simboli più visibili. È la nostra
visione del mondo che resta aggrappata a un eterno feudalesimo. Sono feudali le
burocrazie che comandano nei ministeri, paladini di ogni controriforma. È
feudale il sistema politico. Sono feudali i tecnici che di tanto in tanto si
improvvisano salvatori della patria. È feudale il mondo della sanità, della
magistratura, del giornalismo. È feudale la cultura degli eurocrati di
Bruxelles. È feudale il verbo del Quirinale. È stato sempre così. Solo che il
sistema negli anni è diventato ancora più rigido. Lo spazio per gli outsider sta
scomparendo. L'ingresso delle consorterie è zeppo di cavalli di frisia e filo
spinato. La crisi ha fatto il resto. Se prima era tollerata un quota di non
cooptazione dall'alto, ora la fame di posti liberi ha tagliato fuori i non
allineati. E sono loro che generano cambiamento. Il finale di questa storia
allora è tutto qui. Quando qualcuno sceglie 42 saggi per pilotare il cambiamento
non vi fidate. Nella migliore delle ipotesi sta perdendo tempo, nella peggiore
il concorso è truccato. Il prossimo candidato vincente è già stato scelto. Si
chiama Dc.
È una storia antica quanto i
baroni. Ma i nomi e i numeri, stavolta, fanno più rumore. Hanno trafficato in
cattedre universitarie, sostengono la Procura e la Finanza di Bari. In almeno
sette facoltà di diritto, pilotando concorsi per associati e ordinari. Le
indagini, spiega Repubblica, iniziano nel 2008 presso l’università telematica
“Giustino Fortunato”, di Benevento, che grazie al rettore Aldo Loiodice divenne
una succursale dell’università di Bari: “Tirando il filo che parte dalla
“Giustino Fortunato”, l’indagine si concentra infatti sui concorsi di tre
discipline — diritto costituzionale, ecclesiastico, pubblico comparato —
accertando che i professori ordinari “eletti nell’albo speciale” e dunque
commissari in pectore della Commissione unica nazionale sono spesso in realtà
legati da un vincolo di “reciproca lealtà” che, di fatto, li rende garanti di
vincitori già altrimenti designati dei concorsi che sono chiamati a giudicare.
Non ha insomma alcuna importanza chi viene “sorteggiato” nella Commissione”. La
prova, per la Finanza, sarebbero le conversazioni dei prof insospettiti, che
citano Shakespeare e parlano in latino: “È il caso dell’atto terzo, scena quarta
del Macbeth. «Ciao, sono l’ombra di Banco», ammonisce un professore,
rivolgendosi ad un collega. Già, Banco: la metafora della cattiva coscienza”.
Da una minuscola università
telematica al Gotha del mondo accademico italiano, scrive Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Una intercettazione dietro l’altra: così la Procura
di Bari ha individuato una rete di docenti che potrebbe avere pilotato alcuni
concorsi universitari di diritto ecclesiastico, costituzionale e pubblico
comparato. I finanzieri del nucleo di polizia tributaria del comando provinciale
di Bari avevano iniziato a indagare sulla «Giustino Fortunato» di Benevento. Gli
accertamenti si sono poi estesi: basti pensare che i pm baresi Renato Nitti e
Francesca Pirrelli stanno valutando le posizioni di un ex ministro, dell'ex
garante per la privacy, di cinque dei 35 saggi nominati dal Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano. L’ipotesi è che qualcuno possa avere influenzato
i concorsi. Tra i 38 docenti coinvolti nell'inchiesta che da Bari potrebbe fare
tremare il mondo accademico italiano ci sono infatti Augusto Barbera (Università
di Bologna), Beniamino Caravita di Toritto (Università La Sapienza Roma),
Giuseppe De Vergottini (Università di Bologna), Carmela Salazar (Università di
Reggio Calabria) e Lorenza Violini (Università di Milano), nominati da
Napolitano per affiancare l’esecutivo sul terreno delle riforme costituzionali.
La loro posizione, al pari di quella dell'ex ministro per le Politiche
Comunitarie Anna Maria Bernini e di Francesco Maria Pizzetti, ex Garante della
Privacy, è al vaglio della Procura di Bari che dovrà verificare se ci sono
elementi per esercitare l’azione penale. Gli accertamenti non sono legati agli
incarichi istituzionali dei docenti, ma riguardano la loro attività di
commissari in concorsi da ricercatore e da professore associato e ordinario,
banditi nel secondo semestre del 2008. Quella tessuta pazientemente nel tempo
dalle fiamme gialle, coordinate dalla Procura di Bari, sarebbe stata una vera e
propria «rete» che per anni avrebbe agito su tutto il territorio nazionale e che
a Bari avrebbe avuto una sponda significativa. Quattro i professori baresi sui
quali sono da tempo in corso accertamenti: Aldo Loiodice, all’epoca ordinario di
diritto costituzionale nell’Università di Bari, Gaetano Dammacco, ordinario di
diritto canonico ed ecclesiastico alla facoltà di scienze politiche; Maria Luisa
Lo Giacco e Roberta Santoro, ricercatrici di diritto ecclesiastico. Le ipotesi
di reato a vario titolo sono associazione per delinquere, corruzione, abuso
d'ufficio, falso e truffa. E’ una élite di studiosi di diritto che si conoscono
da sempre, che si incontrano a seminari e convegni di studio e che, anche in
quel contesto, pianificano i concorsi universitari in tutta Italia. Questa è
l’ipotesi. Il quadro emerso dalle centinaia di intercettazioni e dalle decine di
perquisizioni eseguite negli anni scorsi in abitazioni, studi professionali,
istituzioni universitarie, da Milano a Roma, da Teramo a Bari è da tempo al
vaglio della Procura. Nove gli Atenei coinvolti. Almeno una decina i concorsi
universitari espletati tra il 2006 e il 2010 finiti sotto la lente
d’ingrandimento delle Fiamme Gialle. A quanto pare non sarebbe emersa una vera e
propria cabina di regia, quanto piuttosto una sorta di «circolo privato» in
grado di decidere il destino di concorsi per professori di prima e seconda
fascia in tre discipline afferenti al diritto pubblico. Gli investigatori
ritengono che questi concorsi nascondano un sistema di favori incrociati. Dopo
il sorteggio delle commissioni giudicatrici previsto dalla riforma Gelmini,
sarebbe insomma scattato un patto della serie: «tu fai vincere il mio “protetto”
nella tua commissione ed io faccio vincere il tuo nella mia». «Accordi», «scambi
di favore», «sodalizi e patti di fedeltà» per «manipolare» l’esito di molteplici
procedure concorsuali pubbliche, bandite su tutto il territorio nazionale in
quel quadriennio. Dall’accusa iniziale, evidenziata in uno dei decreti di
perquisizione, in oltre due anni, si sarebbero aggiunti molti altri riscontri
trovati dagli investigatori. E pensare che l’inchiesta era partita dagli
accertamenti sull'università telematica «Giustino Fortunato », considerata dalla
Finanza una sorta di «titolificio» dove si poteva diventare professori in men
che non si dica. Dietro quella pagliuzza sarebbe spuntata una trave molto più
grande.
Università, i baroni si
salvano con la prescrizione. Grazie alla riforma voluta da Berlusconi, che
garantisce l'impunità ai colletti bianchi, tre docenti dell'ateneo di Bari sono
stati assolti dall'accusa di spartizione delle cattedre. Ma le intercettazioni
hanno mostrato l'esistenza di una vera e propria cupola in tutta Italia, scrive
Gianluca Di
Feo su “L’Espresso”. È stata l'inchiesta più clamorosa sulla spartizione delle
cattedre, quella che aveva fatto parlare di una mafia che decideva le nomine a
professore negli atenei di tutta Italia. E lo faceva nel settore più delicato:
la cardiologia. Ma nove anni dopo la retata che ha scosso le fondamenta del
mondo universitario, il tribunale di Bari ha assolto tre imputati chiave
dall'accusa di associazione a delinquere. Erano innocenti? Il reato è stato
dichiarato prescritto perché è passato troppo tempo: i fatti contestati
risalgono al 2002. Una beffa, l'ennesima conferma sull'effetto delle riforme
berlusconiane che hanno dilatato la durata dei processi e di fatto garantiscono
l'impunità ai colletti bianchi. Il colpo di spugna arriva proprio mentre da Roma
a Messina si torna a gridare allo scandalo per i concorsi pilotati negli atenei.
L'istruttoria di Bari era andata oltre, radiografando quanto fosse diventato
profondo il malcostume nel corpo accademico. Grazie alle intercettazioni
finirono sotto indagine decine di professori di tutte le regioni. Nel suo atto
di accusa il giudice Giuseppe De Benectis scrisse: «I concorsi universitari
erano dunque celebrati, discussi e decisi molto prima di quanto la loro
effettuazione facesse pensare, a cura di commissari che sembravano simili a
pochi “associati” a una “cosca” di sapore mafioso». Stando agli investigatori,
al vertice della rete che smistava cattedre e borse da di studio da Brescia a
Palermo c'era Paolo Rizzon, trevigiano diventato primario nel capoluogo
pugliese. Le intercettazioni lo hanno descritto come un personaggio da commedia
all'italiana. È stato registrato mentre manovrava la composizione di una
commissione d'esame che approvasse la nomina del figlio. Poi scopre che l'erede
non riesce neppure a mettere insieme la documentazione indicata per l'esame da
raccomandato («Ho guardato su Internet, non c'è niente») e si dà da fare per
trovargli un testo già scritto. Nei nastri finisce una storia dai risvolti
boccacceschi con scambi di amanti e persino l'irruzione della vera mafia. Quando
un candidato non si piega alle trame della “Cupola dei baroni” e presenta un
ricorso per vedere riconosciuti i suoi diritti, gli fanno arrivare questo
avvertimento: «Il professore ha fatto avere il tuo indirizzo a due mafiosi per
farti dare una sonora bastonata». Secondo gli inquirenti, non si trattava di
millanterie. I rapporti con esponenti di spicco della criminalità locale sono
stati documentati, persino nel «commercio di reperti archeologici». A uno di
loro – che al telefono definisce «il boss dei boss» - il primario chiede di
recuperare l'auto rubata nel cortile della facoltà. Salvo poi scoprire che la
vettura non era stata trafugata: si era semplicemente dimenticato dove l'aveva
parcheggiata. I magistrati sono convinti che tra la metà degli anni Novanta e il
2002 il professore avesse creato una macchina perfetta per decidere le nomine di
cardiologia in tutta Italia: «Una vera organizzazione che vedeva Rizzon tra i
capi e organizzatori, con una ripartizione di ruoli, regole interne e sanzioni
per la loro eventuale inosservanza che consentiva ai baroni, attraverso il
controllo dei diversi organismi associativi, di acquisire in ambito accademico
il controllo esecutivo e di predeterminare la composizione delle commissioni
giudicatrici e prestabilire quindi anche l´esito della procedura». Oggi la
sentenza ha prosciolto per prescrizione dall'associazione per delinquere tre
docenti di spicco che avevano scelto il rito abbreviato. Assoluzione nel merito
invece per gli altri reati contestati. Nonostante le accuse, i tre prof sono
tutti rimasti al loro posto e hanno proseguito le carriere accademiche. Uno si è
persino candidato alla carica di magnifico rettore. Una tutela garantista nei
loro confronti, ma anche un pessimo esempio per chiunque sogni di fare strada
con i propri mezzi nel mondo dell'università senza essere costretto a emigrare.
I codici etici negli atenei sono stati introdotti solo dopo gli ultimi scandali,
ma in tutta la pubblica amministrazione non si ricordano interventi esemplari
delle commissioni disciplinari interne: si aspetta la magistratura e la sentenza
definitiva, che non arriva praticamente mai. Anche nel caso del professore
Rizzon e di altri tre luminari per i quali è in corso il processo ordinario
sembra impossibile che si arrivi a un verdetto. Dopo nove anni siamo ancora al
primo grado di giudizio e pure per loro la prescrizione è ormai imminente. Una
lezione magistrale per chi crede nel merito.
CASA ITALIA.
Case popolari solo a
stranieri?
Magari non è proprio così ma basta farsi un giro in certe zone per rendersi
conto che la realtà sembra sempre di più penalizzare gli italiani. Il record
delle case popolari. Una su due va agli stranieri. Ecco le graduatorie per
avere accesso agli alloggi di edilizia residenziale. Più del 50% delle domande
vengono da immigrati. E i milanesi aspettano, scrive Chiara Campo su “Il
Giornale”. Ci sono Aba Hassan, Abad, Abadir. Ventisette cognomi su ventisette
solo nella prima pagina (e almeno 17 idonei). Ma scorrendo il malloppo delle
1.094 pagine che in ordine alfabetico formano le graduatorie per accedere alle
case popolari del Comune, almeno il 50% dei partecipanti è di provenienza
straniera. Basta leggere i primi dieci fogli per avere l'impressione che, tra
gli Abderrahman e gli Abebe, gli italiani siano dei «panda» in estinzione. Le
graduatorie pubblicate da Palazzo Marino si riferiscono al bando aperto fino a
fine giugno 2013 a chi ha bisogno di appartamenti di edilizia residenziale. Chi
entra nell'elenco non ha automaticamente la casa perché la lista d'attesa è
lunga, ma tra i criteri per avanzare in classifica ci sono ovviamente reddito
(basso) e numero di figli (alto). Le proteste dei leghisti sono note: «Gli
immigrati lavorano in nero e fanno tanti figli». Nel 2012 (sono dati del Sicet)
su 1190 assegnazioni nel capoluogo lombardo 495, quasi la metà 455, sono state a
favore di immigrati. A vedere gli elenchi l'impressione è che la percentuale
possa alzarsi ancora, a scapito di tante famiglie milanesi che probabilmente
versano tasse da più tempo e nella crisi avrebbero altrettanto bisogno di una
casa a basso costo. «Sono per l'integrazione - commenta Silvia Sardone,
consigliera Pdl della Zona 2 - ma questa non si può realizzare con una
potenziale discriminazione per gli italiani. Probabilmente il sistema di
costruzione delle graduatorie ha bisogno di essere reso più equo». Ci tiene a
sottolineare: «Non sono razzista, non lo sono mai stata e non lo sarò. Non sono
nemmeno perbenista né figlia di un buonismo di sinistra cieco della realtà. Ho
molto amici italiani con cognomi stranieri, hanno un lavoro ed un mutuo sulla
casa». Ma «nella prime pagine degli elenchi in ordine alfabetico si fa fatica a
trovare un cognome italiano e complessivamente sono tantissimi i cognomi
stranieri. Indipendentemente da chi ha studiato i criteri di partecipazione e
assegnazione e di quando siano stati creati penso che oggi, nel 2013, debbano
essere rivisti. Perché sono stanca di pagare delle tasse per servizi che spesso
godono gli altri». Anche il capogruppo milanese della Lega torna a chiedere agli
enti (Regione per prima) di rivedere i criteri di accesso, alzando ad esempio i
5 anni d residenza minima: «Serve una norma che difenda la nostra gente da chi,
si dice, porta ricchezza, ma invece rappresenta un costo».
Laddove l’alloggio non
viene assegnato, si occupa (si ruba) con il bene placido delle Istituzioni.
Quando si parla di case
occupate abusivamente o illegalmente, in genere la mente è portata a collegare
tale fenomeno a quello dei centri sociali, scrive “Mole 24”. Un tema che di per
sé sarebbe da approfondire, perché esistono centri sociali occupati da autonomi,
altri da anarchici, altri ancora dai cosiddetti “squatter”, termine che deriva
dall’inglese “to squat”, che non è solo un esercizio per rassodare i glutei ma
significa anche per l’appunto “occupare abusivamente”. Ma l’occupazione abusiva
delle case è in realtà un fenomeno assai nascosto e taciuto, praticamente
sommerso. Un’anomalia che pochi conoscono, ancor meno denunciano o rivelano,
essenzialmente perché non si sa come risolvere. Le leggi ci sono, o forse no, e
se anche esistono pare proprio che le sentenze più attuali siano maggiormente
orientate a tutelare gli interessi dell’occupante abusivo piuttosto che quelli
del proprietario che reclama i suoi diritti da “esautorato”, sia che si parli
del Comune in senso lato sia che si parli di un qualsiasi fruitore di case
popolari che si ritrova il suo alloggio occupato da “ospiti” che hanno deciso di
prenderne il possesso. Il fenomeno si riduce spesso ad essere una guerra tra
poveri. Parliamo, per fare un esempio non così lontano dalla realtà, di un
anziano pensionato costretto ad essere ricoverato in ospedale per giorni,
settimane o anche mesi: ebbene, questo anziano signore, qualora fosse residente
in un alloggio popolare, una volta dimesso potrebbe rischiare di tornare a casa
e non riuscire più ad aprire la porta d’ingresso. Serratura cambiata, e l’amara
sorpresa che nel frattempo alcuni sconosciuti hanno preso possesso
dell’abitazione. Un problema risolvibile? Non così tanto. Anzi, potrebbe essere
l’inizio di un lungo iter giudiziario, e se il nuovo o i nuovi occupanti, siano
essi studenti cacciati di casa, extracomunitari, disoccupati o famiglie
indigenti, dimostrano di essere alle prese con una situazione economica
insostenibile o di non aver mai potuto accedere a bandi di assegnazione alle
case popolari per vari motivi (ad esempio: non ne sono stati fatti per lunghi
periodi), l’anziano in questione potrebbe rischiare di sudare le proverbiali
sette camicie. Trattandosi di case popolari, la proprietà non è di nessuno ma
del Comune. Questo vuol dire che quando qualcuno non è presente, fra gli altri
bisognosi scatta una vera e propria corsa a chi arraffa la casa. Ci sarebbero sì
le graduatorie per assegnare gli immobili, ma non mai vengono rispettate. Nel
sud, affidarsi alla criminalità organizzata, pagando il dovuto, è il metodo più
sicuro per assicurarsi una casa popolare. Chi pensa che questo sia un fenomeno
di nicchia, si sbaglia di grosso. Le cifre infatti sono clamorose, anche se
difficilmente reperibili. L’indagine più recente e affidabile da questo punto di
vista è stata realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing 2008.
E parla di ben 40.000 case popolari occupate abusivamente in tutto lo Stivale,
che se venissero assegnate a chi ne ha diritto permetterebbero a circa 100.000
persone di uscire da uno stato di emergenza.
L’onestà non paga. Ti serve
una casa? Sfonda la porta e occupa, scrive Arnaldo Capezzuto su “Il Fatto
Quotidiano”. L’appartamento di edilizia residenziale è abitato da una famiglia
legittima assegnataria del diritto alla casa ottenuto attraverso un regolare
quanto raro bando pubblico con relativo posto in graduatoria? Chi se ne fotte.
Li cacci a calci in culo. E se non vogliono andare via, aspetti che escano e ti
impossessi dell’abitazione. Con calma poi metti i loro mobili, vestiti e effetti
personali in strada. Se malauguratamente qualcuno di loro ha la pazza idea di
contattare le forze dell’ordine per sporgere denuncia, niente problema: li fai
minacciare da qualche “cumpariello” inducendoli a dichiarare che quelle persone
sono amici-parenti. Onde evitare però sospetti, con calma fai presentare un
certificato di stato di famiglia dove i “signori occupanti” risultano dei
conviventi. Il trucco è palese. Non regge l’escamotage dell’appartamento ceduto
volontariamente. Certo. Gli investigatori non dormono. Questo è chiaro. Il
solerte poliziotto esegue l’accertamento. I nodi alla fine vengo al pettine. La
denuncia scatta immediata. La giustizia è lenta ma implacabile. Lo Stato vince.
Gli occupanti abusivi in generale ammettono subito che sono abusivi. Quindi? Nei
fatti c’è un organismo dello Stato – i verbali delle forze dell’ordine, le
lettere di diffida degli enti pubblici gestori degli appartamenti – che
certifica che a decorrere dal giorno x , dal mese x, dall’anno x, l’abitazione
che era assegnata a tizio, caio e sempronio ora con la violenza e il sopruso è
stato occupata da pinco pallino qualsiasi. La malapolitica trasversalmente e
consociativamente per puri e bassi calcoli elettoralistici e non solo mascherati
da esigenze sociali, di povertà, di coesione sociale e stronzate varie
compulsando e piegando le istituzioni si attivano e varano con il classico blitz
leggi, norme, regolamenti che vanno a sanare gli abusivi. Chi ha infranto la
legge, chi ha prevaricato sul più debole, chi ha strizzato l’occhio al
camorrista e al politiconzolo di turno, chi non mai ha presentato una regolare
domanda di assegnazione, chi neppure ha i requisiti minimi per ottenere alla
luce del sole un’abitazione si ritrova per "legge" un alloggio di proprietà
pubblica a canone agevolatissimo. Accade in Campania e dove sennò in Africa?
Martedì 7 maggio 2013 è stato
pubblicato sul Burc la nuova sanatoria per chi ha assaltato le case degli enti
pubblici. La Regione Campania guidata dal governatore Stefano Caldoro ha varato
all’interno della finanziaria regionale un provvedimento che regolarizza e
stabilisce che può richiedere l’alloggio chi lo ha occupato prima del 31
dicembre 2010. Si badi bene che lo scorso anno era stato deciso con una legge
simile che poteva ottenere la casa chi l’aveva assaltata entro il 2009.
L’interrogativo sorge spontaneo: se puntualmente ogni anno varate una sanatoria
per gli abusivi ma perché allora pubblicate i bandi di assegnazione con
graduatoria se poi le persone oneste sono destinate ad avere sempre la peggio?
Misteri regionali. C’è da precisare però che la nuova sanatoria contiene delle
norme “innovative” e “rivoluzionarie” a tutela della legalità (non è una
battuta!) per evitare che tra gli assegnatari in sanatoria ci siano pregiudicati
e che le occupazione siano guidate dalla camorra. A questo punto c’è davvero da
ridere. Le norme per entrare in vigore – però – hanno bisogno del “si” degli
enti locali. Ecco il Comune di Napoli – ad esempio – ha detto “no”. Non è
pragmatismo ma è guardare negli occhi il mostro. A Napoli non è solo malavita ci
sono casi davvero di estrema povertà. Ma è facile adoperare, manipolare e
nascondersi dietro questi ultimi per far proliferare camorra e fauna
circostante. A Napoli i clan hanno sempre gestito le case di edilizia pubblica.
Ad esempio a Scampia chi vive nei lotti di edilizia popolare sa bene che la
continuità abitativa dipende dalle sorti del clan di riferimento. Chi perde la
guerra, infatti, deve lasciare gli appartamenti ai nuovi padroni. Un altro
esempio è il rione De Gasperi a Ponticelli. Qui il boss Ciro Sarno – ora
fortunatamente dietro le sbarre a scontare diversi ergastoli – decideva le
famiglie che potevano abitare negli appartamenti del Comune di Napoli. Una
tarantella durata per decenni tanto che il padrino Ciro Sarno era soprannominato
in senso dispregiativo ‘o Sindaco proprio per questa sua capacità di disporre di
alloggi pubblici. Stesso discorso per le case del rione Traiano a Soccavo, le
palazzine di Pianura, i parchi di Casavatore, Melito e Caivano.
Di cosa parliamo? Alle
conferenze stampa ci si riempie la bocca con parole come legalità, anticamorra,
lotta ai clan. Poi alla prima occasione utile invece di mostrare discontinuità,
polso duro, mano ferma si deliberano norme che hanno effetti nefasti: alimentano
il mercato della case pubbliche gestite dai soliti professionisti
dell’occupazione abusiva borderline con i clan. Circola in Italia una strana
idea di legalità, scrive Antonio Polito su “Il Corriere della Sera”. I suoi
cultori chiedono alle Procure di esercitare il ruolo improprio di «controllori»
ma non appena possono premiano l'illegalità, per demagogia o per calcolo
elettorale. È il caso di Napoli, città-faro del movimento giustizialista visto
che ha eletto sindaco un pm, dove è stata appena approvata, praticamente
all'unanimità, la sanatoria degli occupanti abusivi delle case comunali. Nel
capoluogo partenopeo si tratta di un fenomeno vastissimo: sono circa 4.500 le
domande di condono giunte al Comune per altrettanti alloggi. Per ogni famiglia
che vedrà legalizzato un abuso, una famiglia che avrebbe invece diritto
all'abitazione secondo le regole e le graduatorie perderà la casa. Non c'è modo
migliore di sancire la legge del più forte, del più illegale; e di invitare
altri futuri abusivi a spaccare serrature e scippare alloggi destinati ai
bisognosi. Ma nelle particolari condizioni di Napoli la sanatoria non è solo
iniqua; è anche un premio alla camorra organizzata. È stato infatti provato da
inchieste giornalistiche e giudiziarie che «l'occupazione abusiva di case è per
i clan la modalità privilegiata di occupazione del territorio», come ha detto un
pubblico ministero. In rioni diventati tristemente famosi, a Secondigliano,
Ponticelli, San Giovanni, cacciare con il fuoco e le pistole i legittimi
assegnatari per mettere al loro posto gli affiliati o i clientes della famiglia
camorristica è il modo per impadronirsi di intere fette della città; sfruttando
le strutture architettoniche dell'edilizia popolare per creare veri e propri
«fortini», canyon chiusi da cancelli, garitte, telecamere, posti di blocco,
praticamente inaccessibili dall'esterno e perfetto nascondiglio per latitanti,
armi e droga. Non che tutto questo non lo sappia il sindaco de Magistris, che a
Napoli ha fatto il procuratore. E infatti ha evitato di assumersi in prima
persona la responsabilità di questa scelta. L'ha però lasciata fare al consiglio
comunale, Pd e Pdl in testa, difendendola poi con il solito eufemismo politico:
«Non è una sanatoria. Io la chiamerei delibera sul diritto alla casa». E in
effetti è una delibera che riconosce il diritto alla casa a chi già ce l'ha,
avendola occupata con la forza o l'astuzia.
E gli alloggi di proprietà?
Le Iene, 1 ottobre 2013: case
occupate abusivamente.
23.40. L’associazione Action
organizza occupazioni di case: prima erano per lo più extracomunitari, ora
sempre più spesso esponenti del ceto medio che non riesce più a pagare il mutuo
e viene sfrattata. Occupano così case vuote o sfitte. O, peggio, entrano in case
abitate, cambiano la serratura e addio (un incubo per molti). Una signora, però,
ha rioccupato la casa da cui è stata sfrattata.
23.48. Si racconta la storia
di una ragazza non ancora trentenne, fiorista, che ha occupato una casa comprata
da una famiglia, che ha acceso un mutuo e che ora si trova con un immobile
svalutato e un ambiente ben diverso da quello residenziale che avevano scelto
per far crescere i propri figli. “Si è scatenata una guerra tra poveri” dice una
signora che vive qui ‘legalmente’, che va a lavorare tutti i giorni per pagare
un mutuo per una casa che non rivenderà mai allo stesso prezzo. E’ truffata
anche lei.
L’occupazione abusiva degli
immobili altrui e la tutela delle vittime.
In sede civile, scrive Alessio
Anceschi, chi si veda abusivamente privato del proprio immobile può certamente
adire l’autorità giudiziaria al fine di rientrare nella disponibilità di esso da
coloro che lo hanno illegittimamente occupato. In tal senso, potrà proporre
l’azione di rivendicazione (art. 948 c.c.), oppure, entro i termini previsti
dalla legge, l’azione di reintegrazione (art. 1168 c.c.). Il legittimo
proprietario o possessore dell’immobile potrà anche agire al fine di ottenere il
risarcimento dei danni sofferti, i quali si prestano ad essere molto ingenti,
sia sotto il profilo patrimoniale, che esistenziale. In tutti i casi, tuttavia,
in considerazione della lunghezza del procedimento civile e soprattutto del
procedimento di esecuzione, il legittimo proprietario o possessore dell’immobile
si trova concretamente privato della propria abitazione (e di tutti i beni che
in essa sono contenuti) e quindi costretto a vivere altrove, da parenti o amici,
quando và bene, in ricoveri o per la strada quando và male.
Sotto il profilo penale sono
ravvisabili molti reati. Prima di tutti, il reato di invasione di terreni od
edifici (art. 633 c.p.), ma anche altri reati contro il patrimonio
funzionalmente collegati all’occupazione abusiva, quali il danneggiamento (art.
635 c.p.) ed il furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il secondo luogo, colui che occupa
abusivamente un immobile altrui commette il reato di violazione di domicilio
(art. 614 c.p.). Anche in questo caso, tuttavia, la tutela postuma che consegue
alla sentenza non si presta a tutelare adeguatamente la vittima. Infatti, il
reato di cui all’art. 633 c.p., unica tra le ipotesi citate ad integrare un
reato permanente, non consente l’applicazione né di misure precautelari, né di
misure cautelari. Lo stesso vale per gli altri reati sopra indicati, soprattutto
quando non vi sia stata flagranza di reato. La vittima dovrà quindi attendere
l’interminabile protrarsi del procedimento penale ed anche in caso di condanna,
non avrà garanzie sulla reintegrazione del proprio bene immobile, posto che
l’esiguità delle pene previste per i reati indicati e le mille vie d’uscita che
offre il sistema penale, si presta a beffare nuovamente la povera vittima, anche
laddove si sia costituita parte civile. Laddove poi l’abusivo trascini
nell’immobile occupato la propria famiglia, con prole minorenne, le possibilità
di vedersi restituire la propria abitazione scendono drasticamente, in virtù dei
vari meccanismi presenti tanto sotto il profilo civilistico, quanto di quello
penalistico.
La mancanza di tutela per la
vittima è evidente in tutta la sua ingiustizia. Essa diventa ancora più
oltraggiosa quando le vittime sono i soggetti deboli, soprattutto, come accade
spesso, gli anziani. Che fare ? Nell’attesa che ciò si compia, ove si ritenga
che il nostro “Sistema Giudiziario” sembri tutelare solo i criminali, può
osservarsi che esso può tutelare anche le vittime, laddove siano costrette a
convertirsi, per “necessità” di sopravvivenza e per autotutela. In effetti,
occorre osservare che, il nostro ordinamento penale, che di recente ha anche
ampliato la portata applicativa della scriminante della legittima difesa nelle
ipotesi di violazione di domicilio (art. 52 c.p., come mod. l. 13.2.2006 n. 59),
non consente che una persona ultrasettantenne possa subire una misura custodiale
in carcere (artt. 275 co. 4° c.p.p. e 47 ter, l. 354/1975). Conseguentemente,
solamente laddove l’anziano ultrasettantenne, spinto dall’amarezza, trovasse il
coraggio di commettere omicidio nei confronti di tutti coloro che, senza
scrupoli, lo abbiano indebitamente spogliato della propria abitazione, potrebbe
rientrare immediatamente nel possesso della propria abitazione, con la sicurezza
che, il nostro sistema giudiziario, gli garantirebbe una doverosa permanenza in
essa attraverso gli arresti o la detenzione domiciliare. Contraddizioni di
questa nostra Italia !!!
"Esci di casa e te la
occupano… e alla Cassazione va bene così" ha titolato un quotidiano commentando
una sentenza della Cassazione che avrebbe di fatto legittimato l'occupazione
abusiva degli alloggi. L'articolo riportava le affermazioni di un sedicente
funzionario dell'ex Istituto autonomo case popolari (Iacp) che consigliava
all'assegnatario di un alloggio di mettere una porta blindata perché "Se sua
mamma e suo papa vanno in ferie un paio di settimane, poi arrivano degli
abusivi, quelli sfondano, mettono fuori i mobili, ci mettono i loro, e nessuno
ha il potere di sgomberarli… Non ci si crede, ma è così". Ed infatti non bisogna
credergli… Non è così, scrive “Sicurezza Pubblica”. Gli ipotetici abusivi di cui
sopra commettono il reato di violazione di domicilio, e la polizia giudiziaria
deve intervenire d'iniziativa per "impedire che venga portato a conseguenze
ulteriori" (art. 55 cpp) allontanando (anche con la forza) i colpevoli dai
locali occupati contro la legge. Il secondo comma dell'art. 614 cp commina (cioè
minaccia) la pena della reclusione fino a tre anni a chiunque si trattenga
nell'abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora, o nelle
appartenenze di essi, contro la volontà espressa di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno. La pena è da
uno a cinque anni (arresto facoltativo, dunque) e si procede d'ufficio se il
fatto è commesso con violenza sulle cose o alle persone, o se il colpevole è
palesemente armato. Il reato è permanente. Perciò possiamo andare
tranquillamente in ferie perché se qualcuno viola il nostro domicilio forzando
la porta o una finestra, la polizia giudiziaria è obbligata a liberare
l'alloggio ed il colpevole può essere arrestato. Quali potrebbero essere le
responsabilità della polizia giudiziaria, che eventualmente omettesse o
ritardasse l'intervento? Secondo l'art. 55 c.p.p. la p.g. deve (obbligo
giuridico) impedire che i reati vengano portati a ulteriori conseguenze, mentre
secondo l'art, 40 comma 2 del c.p.: "Non impedire un evento che si ha l'obbligo
giuridico di impedire, equivale a cagionarlo". Perciò le ulteriori conseguenze
dell'occupazione potrebbero essere addebitate ai responsabili del ritardo o
dell'omissione.
Cosa ha veramente la
Cassazione?
L'equivoco è nato dalla errata
lettura della sentenza 27 giugno - 26 settembre2007, n. 35580, in cui la suprema
Corte ha trattato il caso di una persona che, denunciata per aver occupato
abusivamente un alloggio ex Iacp vuoto, aveva invocato l'esimente dello stato di
necessità previsto dall'art. 54 cp, ma era stata condannata. La Corte non ha
affatto legittimato il reato, ma si è limitata ad annullare la sentenza
d'appello con rinvio ad altro giudice, ritenendo che fosse stata omessa la
dovuta indagine per verificare se l'esimente stessa sussistesse o meno. Nulla di
rivoluzionario dunque, ma applicazione di un principio: quando il giudice
ravvisa l'art. 54 cp, il reato sussiste, ma "non è punibile chi ha commesso il
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal
pericolo attuale di un danno grave alla persona". In quest'ottica, giova
rammentare la sentenza 9265 del 9 marzo 2012, che ha definitivamente
fatto chiarezza (qualora ce ne fosse stato bisogno). La Cassazione ha respinto
il ricorso di una 43enne contro la sentenza del giudice di merito che aveva
ritenuto la donna colpevole del reato di cui agli articoli 633 e 639 bis Cp per
avere abusivamente occupato un immobile di proprietà dello Iacp di Palermo. La
seconda sezione penale, confermando la condanna, ha escluso lo stato di
necessità precisando che in base all’articolo 54 Cp per configurare questa
esimente (la cui prova spetta all’imputato che la invoca), occorre che «nel
momento in cui l’agente agisce contra ius - al fine di evitare un danno grave
alla persona - il pericolo deve essere imminente e, quindi, individuato e
circoscritto nel tempo e nello spazio. L’attualità del pericolo esclude quindi
tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti caratterizzate da una sorta
di cronicità essendo datate e destinate a protrarsi nel tempo». Nell' ipotesi
dell’occupazione di beni altrui, lo stato di necessità può essere invocato
soltanto per un pericolo attuale e transitorio non certo per sopperire alla
necessità di risolvere la propria esigenza abitativa, tanto più che gli alloggi
Iacp sono proprio destinati a risolvere esigenze abitative di non abbienti,
attraverso procedure pubbliche e regolamentate. In sintesi: una precaria e
ipotetica condizione di salute non può legittimare, ai sensi dell’articolo 54
Cp, un’occupazione permanente di un immobile per risolvere, in realtà, in modo
surrettizio, un’esigenza abitativa.
La sussistenza di eventuali
cause di giustificazione non esclude l'applicabilità della misura cautelare
reale del sequestro preventivo. D'altronde la libera disponibilità dell'immobile
comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del reato, che
il sequestro preventivo mira invece a congelare. (Corte di Cassazione, sez. II
Penale, sentenza n. 7722/12; depositata il 28 febbraio). Il caso. Due indagati
del reato di invasione e occupazione di un edificio di proprietà dell'Istituto
Autonomo Case Popolari ricorrevano per cassazione avverso l'ordinanza del
Tribunale del Riesame di Lecce, che confermava il sequestro preventivo
dell'immobile disposto dal GIP. A sostegno della loro tesi difensiva, gli
indagati introducevano un elemento afferente il merito della responsabilità
penale, sostenendo come fosse documentato lo stato di assoluta indigenza in cui
versavano, tale da averli costretti ad occupare l'immobile per la necessità di
evitare un danno maggiore alla loro esistenza e salute. In sostanza, invocavano
lo stato di necessità che, secondo la tesi difensiva, avrebbe non solo
giustificato l'occupazione, ma che avrebbe potuto determinare una revoca del
provvedimento cautelare disposto…non opera per le misure cautelari reali. La
Suprema Corte esamina la censura, ma la rigetta perché, nel silenzio della
legge, non può applicarsi la regola - prevista dall'art. 273 comma 2 c.p.p. per
le sole misure cautelari personali - che stabilisce che nessuna misura
(personale) può essere disposta quando il fatto è compiuto in presenza di una
causa di giustificazione, quale appunto l'invocato stato di necessità.
L'ordinanza impugnata ha chiarito che i due indagati hanno abusivamente occupato
un alloggio già assegnato ad altra persona, poi deceduta, e ha correttamente
rilevato che è del tutto irrilevante la circostanza che nel lontano 1983 il B.
sia stato assegnatario di un altro alloggio del cui possesso sarebbe stato
spogliato. Se queste sono le circostanze di fatto non è ravvisabile alcuna
violazione di legge, ma solo una diversa valutazione dei fatti stessi non
consentita in questa sede di legittimità, per di più con riferimento a misure
cautelari reali (art. 325, comma 1, c.p.p.). Per quanto concerne la sussistenza
della dedotta causa di giustificazione, se è vero che, in tema di misure
cautelari personali, ai sensi dall'art. 273, comma 2, cod. proc. pen., nessuna
misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza
di una causa di giustificazione, l'applicabilità di una analoga normativa con
riferimento alle misure cautelari reali, in assenza di espressa previsione di
legge, deve tenere conto dei limiti imposti al Tribunale in sede di riesame, nel
senso che la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare
reale da parte del tribunale del riesame non può tradursi in anticipata
decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona
sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve
limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella
legale (per tutte: Sez. U, n. 7 del 23/02/2000, Bocedi, Rv. 215840). È evidente,
pertanto, che una causa di giustificazione può rilevare nell'ambito del
procedimento relativo a misure cautelari reali solo se la sua sussistenza possa
affermarsi con un ragionevole grado di certezza. Anche sulla sussistenza del
periculum in mora l'ordinanza impugnata, espressamente pronunciandosi sul punto,
afferma che la libera disponibilità da parte degli indagati dell'immobile in
questione comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del
reato commesso. Al rigetto del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al
pagamento delle spese processuali.
Condotta e dolo specifico.
L'articolo 633 cp stabilisce
che "Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o
privati, al fine di occuparli o trame altrimenti profitto è punito a querela
della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa. Si
procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una
almeno palesemente armata, o da più di dieci persone anche senz'armi". Si
procede altresì d'ufficio (art. 638 bis c.p.) se si tratta di acque, terreni,
fondi o edifici pubblici o destinati ad uso pubblico. Perché sussista il reato,
occorre che l'agente penetri dall'esterno nell'immobile (anche senza violenza) e
ne violi l'esclusività della proprietà o del possesso per una apprezzabile
durata, contro la volontà del titolare del diritto o senza che la legge
autorizzi tale condotta. Questo reato non consiste nel semplice fatto di
invadere edifici o terreni altrui, ma richiede il dolo specifico, cioè la
coscienza e volontà di invaderli al fine di occuparli o trame altrimenti
profitto. Non occorre neppure l'intenzione dell'occupazione definitiva, anche se
essa deve avere una durata apprezzabile. In caso di immobile già invaso, è
possibile il concorso successivo di persone diverse dai primi autori
dell'invasione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 maggio 1975, n. 5459). Quanto al
reato di violazione di domicilio, previsto dall'art. 614 del C.P., esso è
ravvisabile anche "nella condotta di abusiva introduzione (o abusiva permanenza)
nei locali di una guardia medica fuori dell'orario ordinario di apertura al
pubblico per l'assistenza sanitaria. Infatti, se nell'orario ordinario di
servizio la guardia medica è aperta al pubblico, nell'orario notturno l'acceso è
limitato a quelli che hanno necessità di assistenza medica e che quindi sono
ammessi all'interno dei locali della stessa. Pertanto in questo particolare
contesto l'ambiente della guardia medica costituisce un'area riservata che può
assimilarsi a quella di un temporaneo privato domicilio del medico chiamato a
permanere lì durante la notte per potersi attivare, ove necessario, per
apprestare l'assistenza sanitaria dovuta" (Cass. pen. Sez. III, sent. 6 giugno -
30 agosto 2012, n. 33518, in Guida al diritto n. 39 del 2012, pag. 88).
Flagranza e procedibilità
d'ufficio.
Il reato d'invasione di
terreno o edifici ha natura permanente e cessa soltanto con l'allontanamento del
soggetto dall'edificio, o con la sentenza di condanna, dato che l'offesa al
patrimonio pubblico perdura sino a che continua l'invasione arbitraria
dell'immobile. Dopo la pronuncia della sentenza, la protrazione del
comportamento illecito da luogo a una nuova ipotesi di reato, che non necessita
del requisito dell'invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione
dell'occupazione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 dicembre 2003, n. 49169). Nella
distinzione tra uso pubblico e uso privato, una recente pronuncia ha affermato
che "l'alloggio realizzato dall'Istituto autonomo delle case popolari (lacp),
conserva la sua destinazione pubblicistica anche quando ne sia avvenuta la
consegna all'assegnatario, cui non abbia ancora fatto seguito il definitivo
trasferimento della proprietà. Ne deriva che, in tale situazione, l'eventuale
invasione ad opera di terzi dell'alloggio medesimo è perseguibile d'ufficio, ai
sensi dell'art. 639 bis cp" (Cass. pen., Sez. Il, 12 novembre 2007, n. 41538).
In caso di invasione arbitraria di edifici costruiti da un appaltatore per conto
dell'ex lacp e non ancora consegnati all'Istituto, la persona offesa, titolare
del diritto di querela è l'appaltatore. Ai fini della procedibilità d'ufficio
del reato di cui all'art. 633 c.p., l'uso della disgiuntiva nell'art. 633-bis
(edifici pubblici o destinati a uso pubblico) pone il carattere pubblico come di
per sè sufficiente a configurare la procedibilità d'ufficio, nel senso che è
sufficiente che l'edificio sia di proprietà di un ente pubblico. A tal fine, si
devono considerare pubblici, secondo la nozione che il legislatore penale ha
mutuato dagli articoli 822 e seguenti del Cc, i beni appartenenti a qualsiasi
titolo allo stato o a un ente pubblico, quindi non solo i beni demaniali, ma
anche quelli facenti parte del patrimonio disponibile o indisponibile degli enti
predetti. Mentre, sempre per la procedibilità d'ufficio, sono da considerare
"destinati a uso pubblico" quegli altri beni che, pur in ipo0tesi appartenenti a
privati, detta destinazione abbiano concretamente ricevuto
(Corte Appello di Palermo, sent. 20-22 giugno 2011,n. 2351 in
Guida al diritto n. 46 del 19 novembre 2011).
L'art. 634 c.p. - Turbativa
violenta del possesso di cose immobili.
Chiunque, fuori dei casi
indicati nell'articolo 633 c.p., turba, con violenza alla persona o con
minaccia, l'altrui pacifico possesso di cose immobili, è punito con la
reclusione fino a due anni e con la multa da euro 103 a euro 309. Il fatto si
considera compiuto con violenza o minaccia quando è commesso da più di dieci
persone. La maggior parte della dottrina ritiene che l'unica distinzione
possibile sia quella che fa perno sull'elemento soggettivo: mentre nell'art. 633
è previsto il dolo specifico, per l'art. 634 è sufficiente il dolo generico. Di
conseguenza si dovrà applicare l'art. 634 qualora vi sia un'invasione non
qualificata dal fine di occupare i terreno e gli edifici o di trarne altrimenti
profitto. Viceversa sussisterà la fattispecie di cui all'art. 633 anche nel caso
di invasione violenta finalizzata all'occupazione o al profitto. La turbativa di
cui all'art. 634 postula un comportamento minimo più grave della semplice
introduzione (art. 637) e meno grave dell'invasione (art. 633). La nozione di
turbativa deve intendersi come una non pregnante compromissione dei poteri del
possessore. La semplice violenza sulle cose, che non sia usata per coartare
l'altrui volontà, non basta ad integrare il reato. Peraltro il comma 2 dell'art.
634, parifica alla violenza alla persona e alla minaccia, la presenza di un
numero di persone (che commettono il fatto) superiore a dieci. Si discute se si
tratti di un delitto istantaneo o permanente. Prevale l'opinione che ritiene
trattarsi di reato istantaneo, potendo assumere connotazione permanente allorchè
la perturbazione richieda l'esperimento di una condotta prolungata nel tempo,
sostenuta da costante volontà del soggetto agente (Manzini).
Come agire?
Il delitto di violazione di
domicilio è permanente ed ammette l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381,
lett. f-bis c.p.p.) Anche il delitto di invasione al fine di occupazione (art.
633 c.p.) è permanente: la condotta criminosa perdura per tutto il tempo
dell'occupazione e deve essere interrotta dalla polizia giudiziaria, che anche
di propria iniziativa deve impedire che i reati vengano portati a ulteriore
conseguenze (art. 55 cpp). Non appena i titolari del diritto sull'alloggio danno
notizia dell'avvenuta invasione agli organi di pg questi ultimi, se dispongono
delle forze necessarie, debbono procedere allo sgombero, senza necessità di
attendere il provvedimento dell'Autorità. In ambedue i casi spetta al giudice
valutare poi l'esistenza di eventuali esimenti.
Inerente
l'occupazione abusiva di un immobile, pare opportuno inserire una breve
digressione sulle azioni a tutela dei diritti di godimento e del possesso. Il
panorama si presenta alquanto vario; troviamo, infatti, le azioni concesse al
solo proprietario, quelle esperibili dal titolare di un diritto di godimento su
cosa altrui o dal possessore in quanto tale. Tali azioni vengono qualificate
come reali, in quanto offrono tutela per il solo fatto della violazione del
diritto.
L'azione di
rivendicazione, rientrante fra le azioni petitorie, tende ad ottenere il
riconoscimento del diritto del proprietario sul bene e presuppone la mancanza
del possesso da parte dello stesso; è imprescrittibile e richiede la
dimostrazione del proprio diritto risalendo ad un acquisto a titolo originario.
L'azione
negatoria è concessa al proprietario al fine di veder dichiarata l'inesistenza
di diritti altrui sulla cosa o la cessazione di turbative o molestie; in questo
caso al proprietario si richiede soltanto la prova, anche in via presuntiva,
dell'esistenza di un titolo dal quale risulti il suo acquisto.
L'azione di
regolamento di confini mira all'accertamento del proprio diritto nel caso in cui
siano incerti i confini dello stesso rispetto a quello confinante; in tale
ipotesi la prova del confine può essere data in qualsiasi modo. Nell'azione di
apposizione di termini, al contrario, ciò che si richiede al Giudice è
l'individuazione, tramite indicazioni distintive, dei segni di confine tra due
fondi confinanti.
L'azione
confessoria è volta a far dichiarare l'esistenza del proprio diritto contro chi
ne contesti l'esercizio, e a far cessare gli atti impeditivi al suo svolgimento.
A difesa del
possesso incontriamo le categorie delle azioni possessorie e di enunciazione: le
prime si distinguono nell'azione di reintegrazione, che mira a far recuperare il
bene a chi sia stato violentemente o clandestinamente spogliato del possesso, da
proporsi entro un anno dallo spoglio, e l'azione di manutenzione, proposta al
fine di far cessare le molestie e le turbative all'esercizio del diritto.
L'azione di
manutenzione, al contrario di quella di reintegrazione, ha una funzione
conservativa, poiché mira alla cessazione della molestia per conservare integro
il possesso, e una funzione preventiva, poiché può essere esperita anche verso
il solo pericolo di una molestia. Diversamente dalle azioni a difesa della
proprietà, che impongono la prova del diritto, il possessore ha soltanto l'onere
di dimostrare il possesso (in quanto questo prescinde dall'effettiva titolarità
del diritto). Le azioni di enunciazione, con le quali si tende alla eliminazione
di un pericolo proveniente dal fondo vicino, si distinguono nella denunzia di
nuova opera e di danno temuto; esse, infatti, vengono qualificate come azioni
inibitorie, cautelari, che possono dar luogo a provvedimenti provvisori.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
Ma come sono cari (e di
sinistra) i professionisti dell'accoglienza.
L'emergenza sbarchi comporta un giro vorticoso di denaro pubblico. Che si ripete
senza soluzione, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”. Dietro l'orrore, la
pietà, lo scandalo, il buonismo, le tragedie del mare nascondono il business che
non t'aspetti. Il giro d'affari del primo soccorso e dell'accoglienza. Da una
parte i milioni di euro stanziati dall'Europa e dall'Italia, dall'altra la
pletora di personaggi in attesa di incassare. Onlus, patronati, cooperative,
professionisti dell'emergenza, noleggiatori di aerei e traghetti, perfino i
poveri operatori turistici di Lampedusa: abbandonati dai vacanzieri si
rassegnano a riempire camere d'albergo, appartamenti e ristoranti con agenti,
volontari, giornalisti, personale delle organizzazioni non governative, della
Protezione civile, della Croce rossa. L'emergenza sbarchi comporta un giro
vorticoso di denaro pubblico. Nel 2011, l'anno più drammatico, gli sbarchi
provocati dalle sanguinose rivolte nordafricane sono costati all'Italia un
miliardo di euro. Ogni giorno le carrette del mare da Libia e Tunisia hanno
scaricato in media 1.500 persone. Il governo dovette aumentare le accise sui
carburanti per coprire parte di queste spese. E a qualcuno che sborsa
corrisponde sempre qualcun altro che incassa. Bisogna gestire la prima
accoglienza: acqua, cibo, vestiti, coperte, farmaci. Vanno organizzati i
trasferimenti sul continente ed eventualmente i rimpatri; si aggiungono spese
legali, l'ordine pubblico, l'assistenza (medici, psicologi, interpreti,
mediatori culturali). Ma questo è soltanto l'inizio, perché moltissimi rifugiati
chiedono asilo all'Italia. E l'Italia se ne fa carico, a differenza della Spagna
che ordina di cannoneggiare i barconi e di Malta che semplicemente abbandona i
disperati al loro destino. Nel triennio 2011/13 le casse pubbliche (ministero
dell'Interno ed enti locali) hanno stanziato quasi 50 milioni di euro per
integrare 3000 persone attraverso il Sistema di protezione per i richiedenti
asilo e rifugiati. A testa fanno più di 5.000 euro l'anno. L'Europa soccorre
soltanto in parte. Il finanziamento più cospicuo arriva dal Fondo europeo per le
frontiere esterne destinato alle forze di sicurezza di confine (capitanerie di
porto, marina militare, guardia di finanza): 30 milioni annui. Altri 14,7
milioni arrivano dal Fondo per l'integrazione, non riservato all'emergenza. Dal
Fondo per i rimpatri piovono 7 milioni di euro. Poi c'è il Fondo per i
rifugiati, che nel 2012 ha stanziato 7 milioni in via ordinaria più altri 5 per
misure di emergenza. Tutti questi denari vanno considerati come
co-finanziamento: si aggiungono cioè ai soldi che l'Italia deve erogare. Il
fondo più interessante è quello per i rifugiati, che è tale soltanto di nome
perché i veri destinatari dei 12 milioni di euro (sono stati 10 milioni nel
2008, 4,5 nel 2009, 7,2 nel 2010 e addirittura 20 nel fatidico 2011) sono Onlus,
Ong, cooperative, patronati sindacali e le varie associazioni umanitarie che si
muovono nel settore dell'immigrazione. Dal 2008, infatti, l'Europa ha stabilito
che quel fiume di contributi vada «non più all'attività istituzionale per
l'accoglienza, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa».
Anche queste, naturalmente, co-finanziate dal governo italiano. Le
organizzazioni operano alla luce del sole, sono autorizzate dal ministero
dell'Interno che deve approvare progetti selezionati attraverso concorsi
pubblici. I soldi finiscono in fondi spese destinati non ai disperati ma a vitto
e alloggio delle truppe di volontari e professionisti. Per la felicità degli
albergatori lampedusani. Gli operatori sociali spiegano ai nuovi arrivati i loro
diritti. Li mettono in contatto con interpreti, avvocati, mediatori da essi
retribuiti. Organizzano la permanenza, li aiutano a restare in Italia o a capire
come proseguire il loro viaggio della speranza. Fanno compilare agli sbarcati,
che per la legge sono clandestini, un pacco di moduli per avere assistenza
legale d'ufficio. Pochissime organizzazioni, e tra queste Terre des hommes e
Medici senza frontiere, si fanno bastare i denari privati. A tutte le altre i
soldi italo-europei servono anche a sostenere i rispettivi apparati, come gli
uffici stampa, gli avvocati e gli attivisti per i diritti umani, per i quali
martellare i governi finanziatori è una vera professione. E magari usano
l'emergenza immigrazione come trampolino verso la politica.
Destra, sinistra e
solidarietà.
Come ci segnala un articolo de Il Redattore Sociale, la presenza del Terzo
Settore nelle liste dei candidati alle prossime elezioni è piuttosto
significativa: presidenti e direttori di molte importanti organizzazioni si
presentano nelle liste di PD, SEL, Ingroia e Monti. Questo scrive Gianni Rufini
su “La Repubblica”. Gianni Rufini, esperto di aiuto umanitario, ha lavorato
in missioni di assistenza in quattro continenti e insegna in numerose università
italiane e straniere. Se saranno eletti, buona parte dell’associazionismo e
del movimento cooperativo dovrà rinnovare i propri vertici. Molto meno forte, la
presenza del mondo della solidarietà internazionale. Ci sono personalità di
rilievo, come gli ottimi Laura Boldrini e Giulio Marcon, ma non abbastanza –
temo – da far nascere all’interno del parlamento un nucleo significativo di
deputati e senatori che possano promuovere un rinnovamento della politica
italiana in questo senso. Ma speriamo bene. Tutte queste persone si candidano
con partiti di sinistra o di centro, mentre la destra è completamente assente.
Se è vero che la sinistra è sempre stata più attenta a questi temi, sono
profondamente convinto che questioni come la cooperazione, l’aiuto umanitario o
i diritti umani siano assolutamente trasversali. Possono esserci visioni diverse
sulle politiche in questi campi, ma dovrebbe esserci un’intesa di fondo per
questioni che riguardano tutti i cittadini, di qualunque orientamento, in ogni
regime politico. Purtroppo non è così. In altri paesi, esiste un
“conservatorismo compassionevole” che ritiene moralmente doveroso impegnarsi in
questi ambiti; si trovano politiche estere di destra che vedono comunque nella
cooperazione uno strumento fondamentale; ci sono politiche sociali conservatrici
che promuovono il volontarismo per ridurre il peso dello Stato; ci sono visioni
del capitalismo che ritengono centrali, per il suo sviluppo, i diritti umani.
Nella destra italiana sembra invece prevalere una visione che definirei
“cattivista”. Sembra che da noi, per essere di destra bisogna necessariamente
coltivare cattivi sentimenti: l’irrisione per i poveri, l’avidità, lo sprezzo
del senso civico, il calpestamento dei diritti altrui. Cosa particolarmente
strana, in un paese che ha una forte cultura cattolica e una storia importante
di solidarietà unitaria, per esempio nei grandi disastri. E’ difficile
comprendere la mutazione che ha portato la destra italiana a questa deriva
antropologica. Forse è un altro dei residuati tossici dell’ultimo ventennio.
Questo è un problema per l’Italia, per due ragioni: la prima è che quando si
parla di diritti, di umanità, di relazioni con il mondo, si parla dell’identità
profonda di un paese, e questa dovrebbe essere in massima parte condivisa dalle
forze politiche. E poi, perché le strategie in questo campo esigono tempi
lunghi, per produrre risultati, tempi di decenni. E non possono scomparire e
ricomparire ad ogni cambio di governo. Credo che il lavoro più importante che
dovranno fare quei colleghi che hanno deciso di impegnarsi in politica sia
promuovere un cambiamento culturale dentro la politica, dentro il
parlamento. Perché certi principi e certi valori diventino un patrimonio
condiviso, al di là delle differenze ideologiche.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio
Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Il livore del PD, SEL, CGIL
e di tutta la loro costellazione di sigle nel Lazio nei confronti
dell’Associazione Caponnetto.
Perché? Preferiscono forse un’antimafia del bon ton diversa dalla nostra di
indagine e denuncia? O avrebbero voluto che ci etichettassimo politicamente
assoggettandoci ai loro interessi e facendo un’antimafia soft, più retorica e
commemorativa, di parata insomma? Questo di chiede l’Associazione antimafia
“Antonino Caponnetto”. Non che ci dispiaccia. Anzi, è tutto il contrario perché
più stiamo lontani da queste nomenclature politiche screditate e più guadagniamo
in credibilità. Pur tuttavia certe cose vanno annotate per far comprendere ai
più sprovveduti e disinformati fino a che punto arrivano la bassezza, la
vuotaggine, l’insulsaggine, l’insignificanza e l’irresponsabilità della classe
dirigente del PD e del suo accoliti nella provincia di Latina e nel Lazio. Sono
oltre 10 anni che il PD del Lazio e della provincia di Latina fa la guerra
all’Associazione Caponnetto mostrando, peraltro, in maniera sfacciata di voler
privilegiare Libera e solo Libera ed il suo modo di fare antimafia. Non abbiamo
mai capito le ragioni di tanta ostilità. Forse perché abbiamo sempre dichiarato
la nostra assoluta indipendenza da tutto e da tutti mentre il PD voleva che noi
ci fossimo etichettati politicamente ed assoggettati ai suoi interessi? O perché
il PD preferisce un modello di antimafia tutto bon ton, all’acqua di rose,
culturale e basta, commemorativo e parolaio e niente affatto di indagine e
denuncia, nomi e cognomi, come facciamo noi dell’Associazione Caponnetto? Non lo
sappiamo e, a questo punto, nemmeno ci interessa saperlo più perché abbiamo
preso atto di un dato di fatto incontrovertibile e consolidato: il PD ed i suoi
accoliti combattono l’Associazione Caponnetto e riconoscono come propria
referente ed amica solo LIBERA. Bene così per il PD, per tutti i suoi accoliti e
per Libera. Se questa è l’antimafia che vuole il PD vadano avanti così ma non
osino più parlare di lotta alle mafie perché li talloneremo e gli rinfacceremo
di volta in volta che la lotta alle mafie non si fa come fanno lor signori che
si limitano solo a parlarne senza affrontare e risolvere i problemi veri della
lotta alla criminalità mafiosa. Brutto segnale quello che viene da questo
partito che dimostra palesemente di non volere l’antimafia reale, quella
effettiva, la vera antimafia, ma solo quella di parata, delle commemorazioni,
del racconto del passato e via di questo passo. La guerra all’Associazione
Caponnetto viene da lontano, dai tempi della Giunta Marrazzo alla Regione Lazio
quando la Presidente della Commissione Criminalità -la PD ex DS Luisa Laurelli –
volle escludere dai vari organismi consultivi della Regione la nostra
Associazione facendo, al contempo, entrarvi sigle assolutamente inconsistenti ed
esistenti solo sulla carta ma etichettate PD, oltre ovviamente a Libera. Cosa
che si è ripetuta puntualmente all’Amministrazione Provinciale di Roma sotto la
gestione Zingaretti, altro campione dell’antimafia parolaia e non di quella
reale dell’indagine e della denuncia. Non che le nostre ripetute esclusioni ci
siano dispiaciute, vista l’assoluta inutilità ed inerzia di tali organismi che
si sono appalesate a posteriori come delle sole sparate propagandistiche senza
alcuna efficacia. Evitiamo, per non tediare coloro che ci seguono, di raccontare
i dettagli, i continui tentativi di isolarci (dal convegno organizzato sempre
dal PD con Piero Grasso durante l’ultima campagna elettorale, con la
partecipazione della Fondazione nostra omonima, a sostegno della candidatura
dell’ex Procuratore Nazionale antimafia, convegno che, pur avendo visto la
nostra esclusione - e ne siamo stati lieti perché era un convegno elettorale e
di partito -, i relatori si sono visti costretti ad esaltare proprio l’opera
dell’Associazione Caponnetto!!!; all’ultima proprio di stamane 21 giugno con il
convegno promosso a livello provinciale e sempre a Gaeta dal Sindacato
Pensionati Italiani della CGIL sui problemi della legalità, un convegno che ha
visto la partecipazione in massa di elementi di Libera e basta). Potremmo citare
altri esempi della faziosità – e, peraltro, anche dell’ottusità politica- della
classe dirigente del PD e dei suoi accoliti di SEL (vi risparmiamo di
raccontarvi il comportamento inqualificabile di Zaratti uomo di punta di SEL il
quale durante una seduta della Commissione criminalità della Regione Lazio della
quale era Presidente dopo la Laurelli non spese una sola parola in difesa
dell’Associazione Caponnetto aggredita violentemente dal suo vicepresidente, un
consigliere di destra di cui non ricordiamo il nome, quasi a mostrare un
malcelato piacere -, della CGIL e così via. Ma tutto ciò non ci duole affatto.
Anzi, il contrario. Perché tutto questo livore nei nostri confronti da parte del
PD, SEL e di tutta la loro costellazione di sigle e siglette nei nostri
confronti sta a provare che agiamo bene, che colpiamo bene, senza lacci e
lacciuoli e che sono sempre di più coloro che hanno paura di noi in quanto
probabilmente sanno di avere qualche scheletro nell’armadio. Questo ovviamente
ci ha fatto accendere una lampadina e ci induce a porci la domanda del “perché”
di tale comportamento… Quando il cane ringhia rabbioso a difesa di una tana vuol
dire che là dentro nasconde qualcosa di importante, la nidiata, un pezzo di
carne… Ci lavoreremo… per scoprirlo. Poi, però, non si dica che siamo… cattivi
o, peggio, faziosi anche noi.
“LIBERA” di nome ma non di
fatto. E’
solo un problema politico, scrive l'associazione antimafia "Casa della legalità
e della cultura Onlus della sicurezza sociale". E' difficile che le cose che non
funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate “LIBERA”, che
universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande organizzazione
antimafia?
«Innanzitutto
bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al confronto per
risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo è ancora più
indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un elencare di fatti
che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero imporre, una riflessione
e quindi una reazione. Quindi... Avete mai sentito pronunciare un nome e cognome
di quella “zona grigia”, della rete di professionisti e politici collusi e
contigui, dagli esponenti di Libera che tanto a slogan punta l'indice contro
questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un mafioso (se non già condannato in
via definitiva), né un nome di una società di famiglie mafiose, né il nome dei
politici che nei vari territori sono compromessi, vuoi per contiguità (che non è
un reato) o peggio. Mai un nome delle grandi imprese e cooperative che nei
propri cantieri, quali fornitori, scelgono le “offerte vantaggiose” delle
società di note famiglie mafiose. Non c'è una denuncia che sia una, se non “il
giorno dopo” ad un dramma o allo scattare delle manette o dei sigilli a qualche
bene.»
Ma questo può essere solo un modo
diverso di combattere la stessa battaglia...
«Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare... Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di
'ndranghetisti. I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose
offerte “economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie
espressione delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.»
Può essere un caso, non si può
confondere il tutto con un caso.
«Prima
di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi, ma
una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è il
caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.»
Ma due casi su scala nazionale sono
un’eccezione, non la prassi..
«Drammaticamente
non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi. Vediamone
qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di Libera. Sul
palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia, Maria Grazia
Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio Calabria, per
truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di Locri...
quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei
PIROMALLI. La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia
e quindi con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in
Calabria, nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul
palco della cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A
Bari chi è stato il grande protagonista della giornata della Memoria e
dell'Impegno di Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti
sono ormai noti, a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e
quella vecchia tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della
sanità legati alla Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo
cosa abbia rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania.
A Torino c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.»
Ma Libera non è una struttura
indipendente?
«No!
Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori esempi
che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?” e Doria ha
risposto: “No, perché non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo
direi.”. Ecco: come possono gli esponenti locali di Libera sostenere un
candidato che non ha studiato il problema, in una città dove da anni ed anni,
ormai, i nomi e cognomi, le imprese ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti?
Se mi si dice che lo si sosteneva perché “politicamente” è della loro parte, va
bene, ma lo si dica! Se mi si dice che invece no, perché sono indipendenti, e lo
sostenevano perché con lui si può combattere le mafie, allora non ci siamo, non
c'è onestà intellettuale... e non solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti,
abbastanza significativi, crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la
delega ai Lavori Pubblici, c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del
Municipio Valpolcevera, lo è stato per dieci anni. Quel territorio è quello
maggiormente e storicamente, più colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e
'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è palpabile. Bene, Crivello per anni ha
cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare” la questione. Eppure sappiamo che
negare e minimizzare sono due linee pericolosissime, devastanti negli effetti
che producono. L'altro fatto che vi racconto è questo: tra gli sponsor di Doria
vi è l'architetto Giontoni, responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso
locale, nel settore edile, della Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una
cessione alla Cooperativa “Primo Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di
Boccadasse dell'azienda per il trasporto pubblico locale (finalizzata alla
realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex sindaco Pericu ed altri sui uomini
sono stati condannati pesantemente dalla Corte dei Conti per i danni alle casse
pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo Consiglio di Amministrazione tal Raffa
Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop è stato nominato nei Cda delle aziende
del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato è il cugino dei FOTIA, la famiglia
della 'ndrangheta, riferimento nel savonese della cosca dei
MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri dell'Abit-Coop sono
stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER (ora interdetta e per
cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di Bordighera con la loro
omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa della DIA). Doria è
stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!»
Ma da Genova non poteva “scattare”
l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua indipendenza...
«A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.»
Sì, ma promuovere i prodotti delle
terre confiscate non è importante?
«Premettiamo
una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti
di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia. Ma la
realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a Libera,
che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed
alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato
“utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di tutto
perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole.
Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla realtà.
Uno studio mai smentito! Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle regioni
meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia. Mi
spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui terreni
confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è poi
piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali sono
coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E' quel
Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti alle
primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.»
Ma anche qui si tratta di un caso, o
comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
«Quelli
che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono molteplici e,
purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga ancora)
macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per anni ha
lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è mai
stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro di
ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della famiglia
mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche sul
fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già ricordavo
che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto per i
giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.»
Ma perché tanta acredine verso Libera?
Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don Ciotti?
«Non
c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.»
Il vertice di Libera quindi le sa
queste cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...
«Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera non
funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.»
Ma perché secondo voi è così pericolosa
la strada imboccata da Libera?
«La
questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.»
In che senso “grande illusione”?
«Antonino
Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie: rifiutare la
logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più l'attenzione
dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni altro, che la
lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la sola azione
giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva che bisogna
mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.»
Ma l'azione di Libera arriva a molte
persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive nell'azione di
contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle organizzazioni
mafiose, le conoscono in pochi.
«Questo
è un problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera
è utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo
le loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli
'ndranghetisti di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e
Borsellino”! Si vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno
l'interesse di “mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori
dell'antimafia? Devono farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto
con la mafia, così come devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o
comunque una visibilità pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea
“ecumenica” di Libera lascia troppe porte aperte a queste “maschere”... E'
pericoloso! E' un insulto alla buona fede dei tanti che in Libera lavorano
seriamente e che da questo vedono, in determinati territori, il proprio lavoro
screditato. Quelle porte devono essere sbarrate! Se una persona vive su un
territorio sa chi sono i mafiosi. E se alla manifestazione antimafia tu vedi che
tra i promotori ci sono i mafiosi, il segnale è devastante! Per semplificare: se
tu sai che il responsabile degli edili di un grande sindacato va a braccetto con
il capobastone che organizza, con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni
nei cantieri edili con le ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo
sindacalista che promuove le manifestazioni antimafia, magari con Libera...
magari dicendoti “venite da me a denunciare”, è evidente che nessuno mai si
rivolgerà a lui, al sindacato. Quale lavoratore in nero andrà mai a denunciare
da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza intimidazione, senza alcun gesto eclatante
si sono garantiti la pax.»
Ma allora Libera...
«Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!»
Non siete stati alla manifestazione
della “Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a Genova, quindi...
«No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.»
Ma siete gli unici a dire queste cose?
«Assolutamente
no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la cappa di
omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo davanti
ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono solo
mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.»
Ma proprio nulla va in Libera, pare
impossibile...
«Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.»
Ma perché, visto che vi sta a cuore
Libera, non vi confrontate con Libera?
«Anche
qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non abbiamo
problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e con
chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...Se non sei dei loro non esisti e
non devi esistere! Poi questa ultima storia di Sarzana, evidenzia un nuovo
eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di Sarzana per sapere a chi
potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio 1921". Ci dicono che,
essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano assegnarla ad un soggetto
che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non abbiamo dubbi e
proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il Sindaco di
Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli comunica
ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva essere
presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà
consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente Abbondanza
viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del suo
intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?»
Cosa vi aspettate dopo questa
pubblicazione?
«Vorremmo
dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece avremo
da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo nel
silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.»
ITALIA: PAESE ZOPPO.
Roberto Gervaso: terapie per
un Paese zoppo. Il nuovo libro racconta l’ultimo secolo dell’Italia. Senza
sconti a Grillo, Berlusconi, Renzi, Napolitano...La
lezione è quella, come lo stesso Roberto Gervaso racconta a Stefania Vitulli di
“Panorama”, appresa da Montanelli, Prezzolini, Buzzati, Longanesi. E quanto
questa lezione sia ancora inedita e scomoda nell’Italia contemporanea lo
dimostra il suo nuovo libro, Lo stivale zoppo. Una storia d’Italia
irriverente dal fascismo a oggi. Nella lista dei nomi che ritroviamo alla
fine del volume non manca nessuno: Abu Abbas, Agnelli e Alberto da Giussano
aprono un elenco alfabetico che si conclude con Zaccagnini, Zeman e Zingaretti.
Nel mezzo, l’ultimo secolo di storia di un Paese a cui Gervaso non risparmia
ricostruzioni accurate dei fatti e verità dure da accettare.
Che cosa c’è di
nuovo in questo libro?
«Le
cose che ho sempre detto. Solo che ora le dico con furia. Perché, se non si fa
una diagnosi spietata, l’Italia non avrà mai né terapia né prognosi.»
Filo conduttore?
«La
storia di un Paese senza carattere, che sta ancora in piedi perché non sa da
che parte cadere.»
Si parte dalla
Conferenza di Versailles...
«Sì,
perché l’Ottocento finisce nel 1919, e quell’anno getta il seme dei fascismi.
Suggellò la Prima guerra mondiale, caddero quattro imperi, nacquero le grandi
dittature e l’America soppiantò l’Europa nella leadership mondiale.»
E l’Italia?
«Ha
vinto una guerra nelle trincee e sulla carta ma l’ha perduta in diplomazia,
società, economia. Era divisa fra le squadracce nere all’olio di ricino e quelle
rosse che volevano imporre i soviet. Partiti dilanianti e latitanti, i poteri
forti scelsero i fasci nell’illusione di addomesticare Benito Mussolini.»
Che si affacciò
al balcone...
«Tutto
era a pezzi, tutto in vendita. Oggi la situazione non è certo migliore del
1922.»
Partiti
dilanianti e latitanti?
«Non
hanno mai litigato tanto. La sinistra è un’insalata russa senza maionese, la
destra una macedonia di frutta con troppo maraschino giudiziario. Il Paese è a
un bivio: il balcone o la colonia.»
Sarebbe a dire?
«O
qualcuno si leva dalla folla interpretando l’incazzatura della gente, si
affaccia al balcone e dichiara: «Il carnevale è finito», oppure diventiamo una
colonia delle grandi potenze europee o di quelle emergenti, come la Cina. La
moda italiana, tranne pochi del nostro Paese, si divide tra François Pinault e
Bernard Arnault; l’alimentare è in mano ai francesi, la meccanica è dei
tedeschi, gli alberghi diventano spagnoli...»
E gli italiani
non se ne accorgono?
«Abbiamo
un’ancestrale vocazione al servaggio. Gli italiani se ne infischiano della
libertà, le hanno sempre anteposto il benessere. L’uguaglianza non esiste: è
l’utopia dell’invidia.»
Ma che cosa ci
deve capitare di ancora più grave?
«L’Italia
ha sempre dato il meglio di sé in ginocchio, con le spalle al muro, l’acqua alla
gola e gli occhi pieni di lacrime. Nell’emergenza risorgeremo.»
Come si chiama
questa malattia?
«Mancanza
di senso dello stato. Al massimo abbiamo il senso del campanile. L’italiano non
crede in Dio ma in San Gennaro, Sant’Antonio, San Cirillo. A condizione che il
miracolo non lo faccia agli altri ma a se stesso.»
La cura?
«Utopistica:
che ognuno faccia il proprio dovere e magari sacrifici. Che devono
cominciare dall’alto.»
E parliamo di
chi sta in alto. Mario Monti?
«Un
economista teorico, un apprendista politico che ha fatto un passo falso e
fatale. Si fosse dimesso alla scadenza del mandato, sarebbe al Quirinale. Deve
cambiare mestiere: la politica non è affar suo e temo che non lo sia nemmeno
l’economia.»
Beppe Grillo?
«Un
Masaniello senza competenza politica, collettore dei voti di protesta. Se si
instaurasse una seria democrazia, sparirebbero i grillini, che vogliono la
riforma della Costituzione senza averla letta.»
Enrico Letta?
«Un
giovane vecchio democristiano, serio e competente, ma senza quel quid che fa
di un politico un leader o uno statista, cosa che, fra l’altro, non ha mai
preteso. Un buon governante.»
Matteo Renzi?
«Un
pallone gonfiato sottovuoto spinto. Un puffo al Plasmon che recita una parte
che vorrebbe incarnare ma non è la sua. Se lo si guarda bene quando parla e si
muove, si vede che non c’è niente di spontaneo. Ha una virtù: il coraggio. Più
teorico che pragmatico, però, perché oggi va a braccetto con Walter
Veltroni. Non è un rottamatore, è un illusionista.»
Veltroni?
«Un
perdente di successo, ormai attempato e fuori dai tempi. Che ha cercato di
conciliare Kennedy e Che Guevara.»
Pier Luigi
Bersani?
«Un
paesano. Un contadino abbonato a Frate Indovino, che parla per proverbi.»
Massimo D’Alema?
«Un
uomo di grandi intuizioni. Tutte sbagliate.»
Silvio
Berlusconi?
«Un
grande leader d’opposizione. Che sa vincere le elezioni e ama il potere. Ma
non la politica.»
Giorgio
Napolitano?
«Ottimo
presidente della Repubblica. Che conserva una foto dei carri armati che
invasero l’Ungheria nel ’56. La tiene in cassaforte e la mostra solo ai
compagni.»
Cultura a sinistra, Paese a
destra Una «strana» Italia divisa in due.
Il vizio d'origine? Un'agenda politica, dettata da un antifascismo non sempre
democratico, che trova riscontro solo nelle élite, scrive Roberto Chiarini su
“Il Giornale”. Pubblichiamo qui uno stralcio della Premessa del nuovo saggio
dello storico Roberto Chiarini Alle origini di una strana Repubblica. Perché la
cultura politica è di sinistra e il Paese è di destra. Un libro che spiega i
mali che affliggono l'Italia, risalendo alla formazione della democrazia a
partire dalla caduta del fascismo. I tratti originari della nostra Repubblica
hanno reso operante la democrazia ma, alla distanza, l'hanno anche anchilosata.
L'antifascismo ha comportato l'operatività di una precisa sanzione costrittiva
del gioco democratico, sanzione controbilanciata presto sul fronte opposto da
una opposta e simmetrica, l'anticomunismo. Destra e sinistra si sono trovate in
tal modo, invece che protagoniste - come altrove è «normale» - della dialettica
democratica, solo comprimarie, stabilmente impedite da una pesante
delegittimazione ad avanzare una candidatura in proprio per la guida del paese.
Da ultimo, la configurazione di un «paese legale» connotato da una pregiudiziale
antifascista e di un «paese reale» animato da un prevalente orientamento
anticomunista ha comportato una palese, stridente assimetria tra una società
politica orientata a sinistra in termini sia di specifico peso elettorale che di
obiettivi proposti e un'opinione pubblica molto larga - una maggioranza
silenziosa? - per nulla disposta a permettere svolte politiche di segno
progressista. L'emersione nel 1994, grazie al passaggio a un sistema
tendenzialmente bipolare, della «destra occulta» rimasta per un cinquantennio
senza rappresentanza politica diretta ha risolto solo a metà il problema. È
rimasta l'impossibilità per una forza politica mantenuta - e tenutasi - nel
ghetto per mezzo secolo di esprimere di colpo una cultura, un disegno
strategico, una classe dirigente all'altezza del ruolo di comprimaria della
sinistra. Al deficit di maturità democratica ha aggiunto, peraltro,
un'inclinazione a secondare posizioni vuoi etno-regionaliste (se non
dichiaratamente separatiste) inconciliabili con l'ambizione di costruire una
forza politica di respiro nazionale, vuoi populistico-plebiscitarie in aperta
dissonanza con la destra liberale europea. Tutto ciò ha offerto il destro - e
l'alibi - alla sinistra per persistere in una battaglia di demonizzazione
dell'avversario, contribuendo in tal modo a rinviare una piena rigenerazione di
questa «strana democrazia», normale a parole ma ancora in larga parte
prigioniera di comportamenti ispirati alla delegittimazione del nemico. A
pagarne le conseguenze continuano a essere non solo destra e sinistra, ma anche
le istituzioni democratiche, ingessate come sono in un confronto polarizzato che
ha finito con il comprometterne la capacità operativa, soprattutto sul fronte
delle importanti riforme di cui il Paese ha un disperato bisogno. Il risultato è
stato di erodere pesantemente la credibilità e persino la rappresentatività
delle stesse forze politiche. Lo scontento e la disaffezione insorti per
reazione non potevano non ridare nuova linfa a una disposizione stabilmente
coltivata dall'opinione pubblica italiana, conformata a un radicato pregiudizio
sfavorevole alla politica. Una disposizione che ha accompagnato come un fiume
carsico l'intera vicenda politica repubblicana sin dal suo avvio, tanto da
rendere «il qualunquismo (...) maggioritario nell'Italia repubblicana, sia
presso il ceto intellettuale che presso l'opinione pubblica» (Sergio Luzzatto).
Una sorta di controcanto, spesso soffocato, al predominio incontrastato dei
partiti. S'è detto che la funzione dei partiti è cambiata nel tempo divenendo da
maieutica a invalidante della democrazia, da leva per una politicizzazione della
società a strumento di occupazione dello Stato e, per questa via, a stimolo
dell'antipolitica così come la loro rappresentatività da amplissima si è
progressivamente inaridita. Parallelamente anche le forme, i contenuti, gli
stessi soggetti interpreti dell'antipolitica si sono trasformati nel corso di un
sessantennio. Da Giannini a Grillo, la critica alla partitocrazia ha avuto
molteplici voci (da Guareschi a Montanelli fino a Pannella) e solleticato
svariati imprenditori politici a valorizzarne le potenzialità elettorali (dal
Msi alla Lega, alla stessa Forza Italia, passando per le incursioni sulla scena
politica di movimenti poi rivelatisi effimeri, come la Maggioranza Silenziosa
dei primissimi anni settanta o i «girotondini» di pochi anni fa). Costante è
stata la loro pretesa/ambizione di offrire una rappresentanza politica
all'opinione pubblica inespressa e/o calpestata dai partiti, facendo leva sulla
polarità ora di uomo qualunque vs upp (uomini politici professionali) ora di
maggioranza silenziosa vs minoranza rumorosa, ora di Milano «capitale morale» vs
Roma «capitale politica», ora di cittadini vs casta. Altro punto fermo è stato
la denuncia dello strapotere e dell'invadenza dei partiti accompagnata spesso
dall'irrisione demolitoria della figura del politico strutturato nei partiti,
poggiante sull'assunto che la politica possa - anzi, debba - essere appannaggio
di cittadini comuni. Un significativo elemento di discontinuità s'è registrato
solo negli ultimi tempi. L'antipartitismo prima attingeva a un'opinione pubblica
- e esprimeva istanze - marcatamente di destra, per quanto l'etichetta fosse
sgradita. A partire dagli anni Novanta, viceversa, l'antipolitica mostra di
attecchire anche presso il popolo di sinistra. Un'antipolitica debitamente
qualificata come «positiva» e inserita in un «orizzonte virtuoso», comunque non
meno accesamente ostile nei confronti della «nomenk1atura spartitoria», della
«degenerazione della politica in partitocrazia», dell'«occupazione dello Stato e
della cosa pubblica», dell'«arroccamento corporativo della professione
politica». È l'antipolitica che ha trovato la sua consacrazione nel M5S,
rendendo l'attacco al «sistema dei partiti» molto più temibile e imponendo
all'agenda politica del paese l'ordine del giorno del superamento insieme
dell'asimmetria storica esistente tra paese legale e paese reale e del ruolo
protagonista dei partiti nella vita delle istituzioni.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
Lunedì 12 luglio 2010. Il
tribunale di Milano condanna in primo grado il generale Giampaolo Ganzer a 14
anni di prigione, 65mila euro di multa e interdizione perpetua dai pubblici
uffici per traffico internazionale di droga, scrive Mario Di Vito su
“Eilmensile”. Il processo andava avanti da cinque anni e nella sua storia poteva
contare sul numero record di oltre 200 udienze. La sentenza racconta di un
Ganzer disposto a tutto pur di fare carriera, in una clamorosa lotta senza
quartiere al narcotraffico. Una lotta che – sostiene il tribunale – passava
anche per l’importazione, la raffinazione e la vendita di quintali di droga. Il
fine giustifica i mezzi, si dirà. Ma, intanto, l’accusa chiese 27 anni di
prigione per il “grande servitore dello Stato”, che “dirigeva e organizzava i
traffici”. L’indagine su Ganzer nacque per merito del pm Armando Spataro che,
nel 1994, ricevette dal generalissimo l’insolita richiesta di ritardare il
sequestro di 200 chili di cocaina. Il Ros sosteneva di essere in grado di
seguire il percorso dello stupefacente fino ai compratori finali. Spataro firmò
l’autorizzazione, ma i i carabinieri procedettero comunque, per poi non dare più
notizia dell’operazione per diversi mesi, cioè fino a quando, di nuovo Ganzer se
ne uscì con la proposta di vendere il carico di cocaina sequestrata a uno
spacciatore di Bari. Spataro – verosimilmente con gli occhi fuori dalle orbite –
ordinò la distruzione immediata di tutta la droga. Quasi vent’anni dopo, la
procura di Milano avrebbe sostenuto che i carabinieri agli ordini di Ganzer
fossero al centro di un traffico enorme e “le brillanti operazioni non erano
altro che delle retate di pesci piccoli messe in atto per gettare fumo negli
occhi dell’opinione pubblica”. La prima vera, grande, pietra miliare
dell’inchiesta è datata 1997, cioè, quando il giudice bresciano Fabio Salamone
raccolse la testimonianza di un pentito, Biagio Rotondo, detto “il rosso”, che
gli raccontò di come alcuni agenti del Ros lo avvicinarono nel 1991 per
proporgli di diventare una gola profonda dall’interno del mercato della droga.
Rotondo si sarebbe poi suicidato in carcere a Lucca, nel 2007. Secondo
l’accusa, i “confidenti del Ros” – reclutati a decine per tutti gli anni ’90 –
erano degli spacciatori utilizzati come tramite con le varie organizzazioni
malavitose. L’indagine – che negli anni è stata rimpallata tra Brescia, Milano,
Torino, Bologna e poi di nuovo Milano, con centinaia di testimonianze e migliaia
di prove repertate– sfociò nella condanna del generalissimo e di altri membri
del Reparto, che, comunque, sono riusciti tutti ad evitare le dimissioni – e il
carcere – poiché si trattava “solo” di una sentenza di primo grado. Il nome di
Ganzer viene messo in relazione anche con uno strano suicidio, quello del 24enne
brigadiere Salvatore Incorvaia che, pochi giorni prima di morire, aveva detto al
padre Giuseppe, anche lui ex militare, di essere venuto a conoscenza di una
brutta storia in cui erano coinvolti “i pezzi grossi”, addirittura “un
maresciallo”. Incorvaia sarebbe stato ritrovato cadavere il 16 giugno 1994, sul
ciglio di una strada, con un proiettile nella tempia che veniva dalla sua
pistola di ordinanza. Nessuno ebbe alcun dubbio: suicidio. Anche se il vetro
della macchina di Incorvaia era stato frantumato, e non dal suo proiettile –
dicono le perizie – che correva nella direzione opposta. Altra brutta storia che
vede protagonista Ganzer – questa volta salvato dalla prescrizione – riguarda un
carico di armi arrivato dal Libano nel 1993: 4 bazooka, 119 kalashnikov e 2
lanciamissili che, secondo l’accusa, i Ros avrebbero dovuto vendere alla
‘ndrangheta. Zone d’ombra, misteri, fatti sepolti e mai riesumati. Tutte cose
che ora non riguarderanno più il generale Giampaolo Ganzer, già proiettato verso
una vecchiaia da amante dell’arte. Fuori da tutte quelle vicende assurde, ma
“nei secoli fedele”.
«Traditore per smisurata
ambizione».
Questa una delle motivazioni per le quali i giudici dell’ottava sezione penale
di Milano hanno condannato a 14 anni di carcere il generale del Ros Giampaolo
Ganzer, all’interdizione dai pubblici uffici e alla sanzione di 65 mila
euro, scrive “Il Malcostume”. Erano i giorni di Natale del 2010 quando arrivò
questa incredibile sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, il comandante
del Reparto operativo speciale dell’arma, fiore all’occhiello dei Carabinieri,
tra il 1991 e il 1997 «non si è fatto scrupolo di accordarsi con
pericolosissimi trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia
decine di chili di droga garantendo loro l’assoluta impunità», dunque «Ganzer
ha tradito per interesse lo Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di
rispettare e fare rispettare la legge». Tutto questo possibile perché «all’interno
del raggruppamento dei Ros c’era un insieme di ufficiali e sottufficiali che, in
combutta con alcuni malavitosi, aveva costituito un’associazione finalizzata al
traffico di droga, al peculato, al falso, al fine di fare una rapida carriera».
La pm Maria Luisa Zanetti aveva chieso 27 anni per il generale Ganzer, ma
il tribunale aveva ridotto la condanna a 14 anni, in quanto la Corte presieduta
da Luigi Capazzo non ha riconosciuto il reato di associazione a
delinquere. Ma non ha concesso nemmeno le attenuanti generiche all’alto
ufficiale, in quanto «pur di tentare di sfuggire alle gravissime
responsabilità della sua condotta, Ganzer ha preferito vestire i panni di un
distratto burocrate che firmava gli atti che gli venivano sottoposti, dando agli
stessi solo una scorsa superficiale». Secondo i giudici, inoltre «Ganzer
non ha minimamente esitato a fare ricorso a operazioni basate su un metodo
assolutamente contrario alla legge ripromettendosi dalle stesse risultati di
immagine straordinari per sé stesso e per il suo reparto». 17 i
condannati nel processo, tra cui il narcotrafficante libanese Jean Bou
Chaaya (tuttora latitante) e molti carabinieri: il colonnello Mario Obinu
(ai servizi segreti) con 7 anni e 10 mesi, 13 anni e mezzo a Gilberto Lovato,
10 anni a Gianfranco Benigni e Rodolfo Arpa, 5 anni e 4 mesi a
Vincenzo Rinaldi, 5 anni e 2 mesi a Michele Scalisi, 6 anni e 2 mesi
ad Alberto Lazzeri Zanoni, un anno e mezzo a Carlo Fischione e
Laureano Palmisano. La clamorosa condanna del generale Ganzer fu accolta tra
il silenzio dell’allora ministro della Difesa Ignazio La Russa, la
solidarietà dell’allora ministro dell’Interno Roberto Maroni e la difesa
dell’ex procuratore antimafia Pierluigi Vigna, benché questa brutta
vicenda che “scuote l’arma” avrebbe dovuto portare alla sospensione della
carica e quindi del servizio di Ganzer, in ottemperanza all’articolo 922 del
decreto legislativo 15 marzo 2010, la cosiddetta “norma di rinvio” che
dice: “Al personale militare continuano ad applicarsi le ipotesi di
sospensione dall’impiego previste dall’art 4 della legge 27 marzo 2001, n. 97”
che attiene alle “Norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento
disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle
amministrazioni pubbliche” e che all’articolo 4 dice espressamente: “In
caso di condanna, anche non definitiva, per alcuno dei delitti indicati
all’articolo 3 comma 1, i dipendenti sono sospesi dal servizio”. Tra i
delitti considerati c’è pure il peculato, reato contemplato nella sentenza a
carico di Ganzer. Eppure, da allora, il generale Ganzer è rimasto in carica
nonostante “I Carabinieri valutano il trasferimento“, malgrado i numerosi
appelli alla responsabilità e all’opportunità delle dimissioni giunti da più
parti. Ganzer non ha mai mollato la poltrona e nessun ministro (La Russa
allora, Di Paola poi) gli ha fatto rispettare la legge, a parte
un’interrogazione parlamentare del deputato radicale Maurizio Turco.
Ganzer ha continuato a dirigere il Ros, ad occuparsi di inchieste della portata
di Finmeccanica, degli attentatori dell’ad di Ansaldo Roberto Adinolfi, senza
contare le presenze ai dibattiti sulla legalità al fianco dell’ex
sottosegretario del Pdl Alfredo Mantovano, suo grande difensore. Proprio
in questi giorni l’accusa in un processo parallelo, ha chiesto 8 anni di
condanna per Mario Conte, ex pm a Bergamo che firmava i decreti di
ritardato sequestro delle partite di droga per consentire alla cricca di
militari guidati da Ganzer di poterla rivendere ad alcune famiglie di
malavitosi. La posizione di Conte era stata stralciata per le sue precarie
condizioni di salute. Ebbene, in attesa della sentenza e senza un solo
provvedimento di rimozione dall’incarico anche a protezione del buon nome del
Ros, ora Ganzer lascia il comando del Reparto. Non per l’infamante
condanna. Ma “per raggiunti limiti d’età” . Ganzer lascerà il posto al
generale Mario Parente per andare in pensione. Da «Traditore per smisurata
ambizione» a fruitore di (smisurata?) pensione. Protetto dagli uomini delle
istituzioni e alla faccia di chi la legge la rispetta.
E poi ancora. Sono stati
arrestati dai loro stessi colleghi, per il più odioso dei reati, quello di
violenza sessuale, ancora più odioso perché compiuto su donne sotto la loro
custodia, una delle quali appena maggiorenne. A finire nei guai tre agenti di
polizia in servizio a Roma raggiunti da un'ordinanza di custodia cautelare in
carcere emessa dalla Procura della capitale ed eseguita dagli agenti della
Questura.
Ed ancora. Erano un corpo nel
corpo. Sedici agenti della Polizia Stradale di Lecce sono stati arrestati con
l’accusa di associazione a delinquere finalizzata al falso ideologico e alla
concussione ambientale. I poliziotti erano 20 anni che, stando alle accuse,
omettevano i controlli ai mezzi di trasporto di circa 100 ditte del Salento in
cambio di denaro e merce varia. Dalle intercettazioni telefoniche è emerso che
ogni agente racimolasse da questa attività extra qualcosa come 40.000 euro ogni
3 anni . Il “leader” dell’ organizzazione sarebbe l’ ispettore capo Francesco
Reggio, 57 anni, leccese. Nel corso di una telefonata intercettata Reggio si
sarebbe complimentato con un suo collega che, grazie alle somme intascate,
sarebbe andato anticipatamente in pensione. L’ indagine è partita solo quando
sulla scrivania del procuratore capo di Lecce, Cataldo Motta, è arrivata una
denuncia anonima contenente i nomi degli agenti e delle ditte coinvolte. Un’
altra lettera, questa volta non anonima, arrivata successivamente in Procura è
partita invece proprio dall’interno della sezione di Polizia Stradale di Lecce.
Ed Ancora. Tre agenti di
polizia e cinque immigrati sono stati arrestati dalla Squadra Mobile della
Questura di
Venezia nell'ambito di un'inchiesta che ha accertato il rilascio di permessi di
soggiorno in mancanza di requisiti di legge, sulla base di documentazione
falsificata.
Ed Ancora. Arrestati due
carabinieri nel Barese, chiedevano soldi per chiudere un occhio. Facevano
coppia, sono stati bloccati dai loro colleghi del comando provinciale di Bari e
della squadra mobile del capoluogo. A due ragazzi fermati durante un controllo
anti-prostituzione avevano chiesto denaro prospettando una denuncia per
sfruttamento.
Ecc. Ecc. Ecc.
G8 Genova. Cassazione: "A
Bolzaneto accantonato lo Stato di Diritto".
La Suprema corte rende note le motivazioni della sentenza dello scorso 14 giugno
2013. "Contro i manifestanti portati in caserma violenze messe in atto per dare
sfogo all'impulso criminale". "Inaccoglibile", secondo la Quinta sezione penale,
"la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di quanto si
perpetrava all’interno delle celle", scrive "Il Fatto Quotidiano". Un “clima di
completo accantonamento dei principi-cardine dello Stato di
diritto”. La Cassazione mette nero su bianco quello che accadde nella
caserma di Bolzaneto dove furono portati i manifestanti no
global arrestati e percossi durante il G8 di Genovanel
luglio del 2001: “Violenze senza soluzione di continuità” in condizioni di
“assoluta percettibilità visiva e auditiva da parte di chiunque
non fosse sordo e cieco”. Nelle 110 pagine depositate oggi
dalla Suprema corte si spiega perché, lo scorso 14 giugno 2013, sono state rese
definitive sette condanne e accordate quattro
assoluzioni per gli abusi alla caserma contro i
manifestanti fermati. La Cassazione ha così chiuso l’ultimo dei grandi
processisui fatti del luglio 2001. Nel precedente
verdetto d’appello, i giudici avevano dichiarato prescritti i
reati contestati a 37 dei 45 imputati originari tra poliziotti,
carabinieri, agenti penitenziari e medici – riconoscendoli comunque responsabili
sul fronte dei risarcimenti. Risarcimenti che però la sentenza
definitiva ha ridotto. I giudici puntano il dito contro chi era preposto al
comando: “Non è da dubitarsi che ciascuno dei comandanti dei
sottogruppi, avendo preso conoscenza di quanto accadeva, fosse soggetto
all’obbligo di impedire l’ulteriore protrarsi delle
consumazioni dei reati”. Oltretutto, scrive la Cassazione “non risulta dalla
motivazione della sentenza che vi fossero singole celle da riguardare come oasi
felici nelle quali non si imponesse ai reclusi di mantenere la posizione
vessatoria, non volassero calci, pugni o schiaffi al
minimo tentativo di cambiare posizione, non si adottassero le modalità
di accompagnamento nel corridoio (verso il bagno o gli uffici) con le
modalità vessatorie e violente riferite” dai testimoni
ascoltati nel processo. I giudici di piazza Cavour denunciano come il
“compimento dei gravi abusi in danno dei detenuti si fosse reso
evidente per tutto il tempo, data l’imponenza delle risonanze vocali, sonore,
olfattive e delle tracce visibili sul corpo e sul vestiario delle vittime”. Ecco
perché, osserva la Quinta sezione penale, è “inaccoglibile la linea
difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di
quanto si perpetrava all’interno delle celle, e anche nel corridoio durante gli
spostamenti, ai danni di quei detenuti sui quali i sottogruppi avrebbero dovuto
esercitare la vigilanza, anche in termini di protezione della loro incolumità”.
La Cassazione descrive inoltre
i comportamenti inaccettabili di chi aveva il comando e non ha
mosso un dito per fermare le violenze sui no global: “E’ fin troppo evidente che
la condotta richiesta dei comandanti dei sottogruppi consisteva nel vietare al
personale dipendente il compimento di atti la cui illiceità era manifesta: ciò
non significa attribuire agli imputati una responsabilità oggettiva, ma soltanto
dare applicazione” alla norma che regola “la posizione di garanzia
da essi rivestita in virtù della supremazia gerarchica sugli agenti al loro
comando”. Erano poi “ingiustificate” le vessazioni ai danni dei fermati “non
necessitate dai comportamenti di costoro e riferibili piuttosto alle condizioni
e alle caratteristiche delle persone arrestate, tutte appartenenti all’area dei
no global”, si legge nelle motivazioni. Insomma, conclude la Suprema corte, le
violenze commesse alla caserma di Bolzaneto sono state un “mero pretesto,
un’occasione per dare sfogo all’impulso criminale“.
Scaroni, l'ultras reso
invalido dalla polizia:
"Dopo anni aspetto giustizia". Il giovane tifoso del Brescia il 24 settembre del
2005 è stato ridotto in fin di vita alla stazione di Verona dagli agenti. Nella
sentenza di primo grado i giudici hanno stabilito la responsabilità delle forze
dell'ordine ("hanno picchiato con il manganello al contrario"), ma nessuna
possibilità di individuare le responsabilità personali. Per questo gli imputati
sono stati tutti assolti, scrive David Marceddu su "Il Fatto Quotidiano". ”Sai
cosa? Secondo me quel giorno alla stazione di Verona
cercavano il morto”. Paolo Scaroni a otto anni esatti da quel pomeriggio di fine
estate in cui la sua vita è totalmente cambiata, alcune idee le ha chiare. Sa
che lui, che ne è uscito miracolosamente vivo, è uno dei pochi che può, e deve,
raccontare. ”Patrizia Moretti, la madre di Federico Aldrovandi,
me lo dice sempre: io posso essere quella voce che altri non hanno più”, spiega
a ilfattoquotidiano.it. Per il giovane tifoso del Brescia, ridotto in fin di
vita a colpi di manganello da agenti di polizia il 24 settembre 2005, per
tragica coincidenza proprio la sera prima dell’omicidio di “Aldro” a Ferrara, la
battaglia nelle aule di giustizia continua: il pubblico ministero della procura
scaligera, Beatrice Zanotti ha presentato a fine aprile il ricorso in appello
contro l’assoluzione di sette poliziotti del Reparto mobile di Bologna. Per la
sentenza di primo grado a pestare l’ultras dopo la partita tra Hellas e Brescia
furono sicuramente dei poliziotti, ma non c’è la prova che
siano stati proprio Massimo Coppola, Michele Granieri, Luca Iodice, Bartolomeo
Nemolato, Ivano Pangione, Antonio Tota e Giuseppe Valente, e non invece altri
appartenenti alla Celere (l’ottavo imputato, un autista, è stato scagionato per
non aver commesso il fatto). Erano 300 in stazione quel pomeriggio tutti in
divisa, tutti col casco, irriconoscibili. Paolo Scaroni, 36 anni, fino al
”maledetto giorno” era un fiero allevatore di tori. Ora, invalido al 100%, dalla
sua casa di Castenedolo dove abita con la moglie, lotta giorno per giorno per
ritrovare una vita un po’ normale. Adesso potrà forse avere un
risarcimento: ora che un giudice ha detto che quello fu un ”pestaggio
gratuito”, ”immotivato rispetto alle esigenze di uso legittimo della forza, di
un giovane, con danni gravissimi allo stesso”, avere qualcosa indietro dallo
Stato potrebbe essere più facile. Il giudice infatti dice che non ci sono prove
sull’identità dei poliziotti colpevoli, ma sulla responsabilità della Polizia
non ci sono dubbi. ”E finora, anche se proprio in questi giorni lo Stato ha
avviato con me una sorta di trattativa, non ho avuto neanche un euro”. Per tutti
questi anni Scaroni è stato omaggiato da migliaia di tifosi in tutta Italia, che
ne hanno fatto un simbolo delle ingiustizie subite dal mondo ultras. Lui, che
ormai raramente va allo stadio, si gode questa vicinanza, ma lamenta la
lontananza delle autorità: ”Solo il questore di Brescia mi ha fatto sentire la
sua solidarietà. Avevo scritto a Roberto Maroni quando era ministro
dell’Interno, persino al Papa. Niente”. Paolo porta sul suo corpo i segni di
quel giorno. La diagnosi dei medici non lasciava molte speranze: ”Trauma
cranio cerebrale. Frattura affondamento temporale destra. Voluminoso
ematoma extradurale temporo parietale destro”. Una persona spacciata: ”Il medico
legale si spaventò perché nonostante fossi in fin di vita non avevo un livido
nel corpo. Avevano picchiato solo in testa”. E avevano picchiato,
certifica il giudice Marzio Bruno Guidorizzi, ”con una certa
impugnatura” del manganello ”al contrario”.
Diritti umani, governo Usa
attacca l'Italia:
“Polizia violenta, carceri invivibili, Cie, femminicidio…”. Un dossier
governativo analizza la situazione di 190 Paesi. Nel nostro, sotto accusa forze
dell'ordine, carceri, Cie, diritti dei rom, violenza sulle donne..., scrive
“FanPage”. Secondo il Governo americano i
“principali problemi risiedono nelle condizioni dei detenuti,
con le carceri sovraffollate, la creazione dei Cie per i migranti, i pregiudizi
e l'esclusione sociale di alcune comunità”. Senza dimenticare “l'uso eccessivo della forza da parte della polizia,
un sistema giudiziario inefficiente, violenza e molestie sulle donne, lo
sfruttamento sessuale dei minori, le aggressioni agli omosessuali, bisessuali e
trans e la discriminazione sui luoghi di lavoro sulla base dell'orientamento
sessuale”. Al sud, denunciati anche i casi di
sfruttamento di lavoratori irregolari. Il prende in esame il
caso di Federico Aldrovandi e quello di Marcello Valentino Gomez Cortes,
entrambi uccisi a seguito di normali controlli di polizia. Ma si critica anche
l'assenza del reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico e le violenze
che subiscono autori di piccoli reati da parte di alcuni agenti. Sotto accusa
anche i rimpatri forzati degli immigrati irregolari, oppure la loro detenzione
nei centri di identificazione ed espulsione: “Il 24 maggio decine di detenuti in
un centro di Roma sono stati coinvolti in una rivolta contro quattro guardie,
che hanno utilizzato gas lacrimogeni per impedirne la fuga. L'episodio ha
seguito le proteste della settimana precedente nei Cie di Modena e Bologna. Un
rapporto del Comitato dei Diritti Umani del Senato ha denunciato la promiscuità
tra adulti e minori, il sovraffollamento, i lunghi periodi di detenzione e
l'inadeguato accesso di avvocati e mediatori culturali”. Sotto accusa anche le
frequenti discriminazioni ai danni dei cittadini romanì: “Le
violenze nei confronti di rom, sinti e camminanti rimangono un
problema. Durante il 2012 le popolazioni rom sono state sottoposte a
discriminazioni da parte di autorità comunali, soprattutto attraverso sgomberi
forzati non autorizzati”. Naturalmente il report governativo non tralascia le
violenze sulle donne, il femminicidio, l'antisemitismo e il lavoro nero.
Polizia violenta, la
garanzia dell'anonimato.
In Europa gli agenti portano un codice personale sulla divisa. In
Italia no. E, in caso di abusi, non sono identificabili, scrive di Alessandro
Sarcinelli su “Lettera 43. Sarebbero bastati tre numeri e tre lettere sulla
divisa e sul casco dei poliziotti in tenuta anti-sommossa. Sarebbe bastato un
semplice codice alfanumerico e Lorenzo Guadagnucci, giornalista del
Quotidiano Nazionale, avrebbe potuto denunciare chi a manganellate gli
spaccò entrambe le braccia, la notte del 21 luglio 2001 alla scuola Diaz durante
il G8. Invece non ha mai saputo chi stava dietro la furia incontrollata dei
manganelli. Dopo 12 anni in Italia nulla è cambiato e i poliziotti del reparto
mobile non sono ancora identificabili. Per questo in caso di abusi, la
magistratura non ha la possibilità di individuarne i responsabili. In tutto
questo tempo ci sono state numerose petizioni e raccolte firme. Lo scorso
febbraio durante l’ultima campagna elettorale, 117 candidati poi divenuti
parlamentari hanno sottoscritto la campagna Ricordati che devi rispondere
proposta da Amnesty International: il primo punto riguardava proprio la
trasparenza delle forze di polizia. Tuttavia non si è mai arrivati neanche a una
proposta di legge in parlamento. «Nel nostro Paese c’è una bassa consapevolezza
su quali siano i limiti all’uso della forza dei pubblici funzionari. Viviamo
nelle tenebre», ha attaccato Guadagnucci. L’articolo 30 del nuovo ordinamento di
pubblica sicurezza del 1981 recita: «Il ministro dell’Interno con proprio
decreto determina le caratteristiche delle divise degli appartenenti alla
polizia di Stato nonché i criteri generali concernenti l’obbligo e le modalità
d’uso». Se in fondo a questa legge si aggiungesse la formula «compresi i codici
alfanumerici» la questione sarebbe risolta. In oltre 30 anni nessun ministro
dell’Interno ha mai preso in considerazione questa modifica. Non è andata così
invece nei principali paesi europei: i codici alfanumerici sulle divise delle
forze dell’ordine sono infatti attualmente in uso in Inghilterra, Germania,
Svezia, Spagna, Grecia, Turchia e Slovacchia. In Francia non esistono ancora ma
qualche mese fa, Manuel Valls, attuale ministro dell’Interno, ne ha annunciato
l'introduzione a breve. Inoltre, nel dicembre 2012 una risoluzione del
parlamento Europeo ha chiesto esplicitamente ai paesi che non hanno ancora
adottato i codici di avviare una riforma. Ciononostante, la politica italiana
non ha mostrato particolare interesse sull’argomento: dei tre principali partiti
solo il M5s si è detto completamente favorevole all’introduzione dei codici.
Mentre Pd e Pdl non hanno trovato il tempo per esprimere la loro opinione. A
causa di questo disinteresse è calato il silenzio sul tema. Ma ogni volta che la
cronaca riaccende il dibattito l’opinione pubblica si divide tra chi è a favore
della polizia e chi è a favore dei manifestanti. Posizioni intermedie non
sembrano esistere. Secondo Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International
Italia, l’arroccamento su queste posizioni è frutto di un malinteso: «In Italia
introdurre norme riguardanti i diritti umani delle forze di polizia equivarrebbe
a stigmatizzarne il comportamento. In realtà l’introduzione dei codici
servirebbe a individuare solo i comportamenti penalmente rilevanti». In qualche
modo quindi sarebbe uno strumento per tutelare il corpo di polizia nel suo
insieme dalle azioni illegali dei singoli. Non la pensa così Nicola Tanzi,
segretario generale Sap (Sindacato autonomo di polizia): «Il manifestante
violento tramite il codice sulla divisa può risalire all’identità del poliziotto
mettendo in pericolo l’incolumità sua e dei suoi familiari». È bene precisare,
tuttavia, che per abbinare a un codice l’identità di un agente bisognerebbe
avere un infiltrato all’interno della polizia che fornisse queste informazioni.
Secondo molte realtà della società civile, l’uso (e l’abuso) della forza da
parte della polizia non va affrontato solo da un punto di vista legislativo ma
anche culturale. Guadagnucci è convinto che uno dei problemi principali sia la
poca trasparenza: «All’interno della polizia si risente ancora di cultura
militare e corporativa e non si è sviluppato un forte senso democratico»,
un’atmosfera da «non vedo, non sento, non parlo». I vertici del Sap, però, non
ci stanno, dicendosi convinti che «non ci sia nel modo più assoluto un problema
di trasparenza». Il primo in Italia a proporre i codici identificativi per le
forze dell’ordine fu Giuseppe Micalizio, braccio destro dell’allora capo della
polizia Gianni De Gennaro. Era il 22 luglio 2001 e Micalizio era stato inviato a
Genova per fare una relazione dettagliata sull’irruzione alla scuola Diaz, ma i
suoi consigli rimasero rimasti inascoltati da tutti, politica compresa.
All’orizzonte non si intravede nessun cambiamento e, secondo Amnesty
International, per questo si è interrotto il rapporto di fiducia tra
cittadinanza e forze dell’ordine, fondamentale in uno stato democratico. Ma per
Noury c’è qualcosa di ancora più grave: «Tutto ciò che ha consentito che la
“macelleria messicana” della Diaz accadesse c’è ancora. Quindi potrebbe
succedere ancora». A Genova o in qualsiasi altra città italiana.
Antonio Giangrande, orgoglioso
di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son
tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri
compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva
censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
“Pensino ora i miei
venticinque lettori che impressione dovesse fare sull'animo del poveretto,
quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro Manzoni.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
“Gli italiani,
giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e l'indulto serve a
ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere anche i peccati
istituzionali: ben vengano.”
E’ chiaro e netto il pensiero
di Antonio Giangrande, scrittore e cultore di sociologia storica ed autore della
Collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che Siamo" edita su Amazon.it
con decine di titoli.
Gli italiani non vogliono né
l'indulto né l'amnistia. A mostrarlo e dimostrarlo il sondaggio Ispo per il
Corriere: il 71 per cento degli intervistati ha detto no a ogni provvedimento di
clemenza. Un vero e proprio plebiscito contro che unisce, trasversalmente,
l'elettorato da sinistra a destra. Sempre secondo Ispo tra chi vota Pd è la
maggioranza (il 67%) a essere contraria. Così come nell'elettorato del Pdl dove,
nonostante ci sia di mezzo il futuro politico e non solo di Berlusconi,
qualunque idea di "salvacondotto " non piace per nulla. Il 63 (% contro 35) dice
no. Allineanti sulla linea intransigente anche gli elettori M5s: contrari 3 e su
4. Questi sondaggi impongono ai politicanti l'adozione di atti che nel loro
interesse elettorale devono essere utili, più che giusti.
Da cosa nasce questo marcato
giustizialismo italico?
Dall’ignoranza, dalla
disinformazione o dall’indole cattiva e vendicativa dei falsi buonisti italici?
Prendiamo in esame tre
fattori, con l’ausilio di Wikipedia, affinchè tutti possano trovare riscontro:
1. Parliamo dei giornalisti
e della loro viltà a parlare addirittura delle loro disgrazie.
Carcere per aver espresso la loro libertà di stampa scomoda per i potenti. Dice
Filippo Facci: «Siamo una masnada di fighetti neppure capaci di essere una
corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti terminali e già «morti» come
direbbe un qualsiasi Grillo. La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere
per un giornalista - Maurizio Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione
e una violazione della libertà di espressione. È una sentenza che farà
giurisprudenza più di cento altri casi, più della nostra Cassazione, più degli
estenuanti dibattiti parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una
legge decente sulla diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto
soddisfatto e anche molti quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la
notizia, che resta essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del
Fatto Quotidiano, a questi faziosi impregnati di malanimo che passano la vita a
dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una riga. Niente». Bene.
I giornalisti, censori delle loro disgrazie, possono mai spiegare bene cosa
succede prima, durante e dopo i processi? Cosa succede nelle quattro mura delle
carceri, laddove per paura e per viltà tutto quello che succede dentro, rimane
dentro?
2. Parliamo dei politici e
della loro ipocrisia.
Sovraffollamento e mancanza
di dignità.
«È inaccettabile, non più tollerabile, il sovraffollamento delle carceri
italiane». La presidente della Camera Laura Boldrini visita Regina Coeli, nel
quartiere di Trastevere, a Roma, dove lei vive. «Dignità, dignità», urlano i
detenuti della terza sezione, le cui celle ospitarono durante il fascismo
Pertini e Saragat, al passaggio della presidente della Camera denunciando le
condizioni «insostenibili» di sovraffollamento in cui sono costretti a vivere.
«Il tema carceri è una cruciale cartina di tornasole del livello di civiltà di
un Paese», dice Boldrini, che si ferma ad ascoltare storie e istanze. «Chi ha
sbagliato è giusto che paghi, non chiediamo sconti - aggiunge - ma che ci sia la
rieducazione del detenuto: che chi entra in carcere possa uscirne migliore. E
invece con il sovraffollamento, che è come una pena aggiuntiva, si crea
tensione, abbrutimento, promiscuità e si tira fuori il peggio delle persone.
Questo, come ha detto il presidente della Repubblica, è inaccettabile in un
Paese come l'Italia». Boldrini invoca «quanto prima» una «risposta di dignità»
per superare «una condizione disumana che non fa onore al Paese di Beccaria».
Innocenti in carcere.
Ma soprattutto, secondo la presidente della Camera, bisogna «ripensare il
sistema della custodia cautelare, perché non è ammissibile che più del 40% dei
detenuti sia in attesa di condanna definitiva, con il rischio di danni
irreparabili se innocenti. E bisogna pensare a misure alternative alle pene
detentive».
3. Parliamo della
sudditanza alla funzione giudiziaria e della convinzione della sua
infallibilità.
Il giustizialismo. Nel
linguaggio politico e giornalistico italiano indica una supposta ideologia che
vede la funzione giudiziaria al pari di un potere e come tale il più importante
e lo sostiene, o anche la presunta volontà di alcuni giudici di influenzare la
politica o abusare del proprio potere. Esso si contrappone al
garantismo, che invece è un principio
fondamentale del sistema giuridico: le garanzie processuali e la presunzione di
non colpevolezza hanno un valore prevalente su qualsiasi altra esigenza di
esercizio e pubblicità dell'azione penale anche nella sua fase pre-giudiziale;
tale principio è sancito anche dalla Costituzione:
« La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.»
La negazione
dell’errore giudiziario e la idolatria dei magistrati.
E’ certo che gli umani siano
portati all’errore. E’ certo anche che gli italiani hanno il dna di chi è
propenso a sbagliare, soprattutto per dolo o colpa grave. E' palese l'esistenza
di 5 milioni di errori giudiziari dal dopo guerra ad oggi. E' innegabile che il
risarcimento per l'ingiusta detenzione dei detenuti innocenti è un grosso colpo
all'economia disastrata dell'Italia. Nonostante l'idolatria è risaputo che i
magistrati italiani non vengono da Marte.
Sin dal Corpus iuris il reato
di denegata giustizia era oggetto di previsione normativa. La novella 17 colpiva
quei magistrati che obbligavano i sudditi ad andare ad implorare giustizia
dall'imperatore, perché gli era stata negata dai magistrati locali. La novella
134 puniva con la multa di 3 libbre d'oro il giudice di quella provincia, che,
malgrado avesse ricevuto lettere rogatorie, trascurasse l'arresto di un
malfattore che si fosse rifugiato nella detta provincia; la medesima pena era
comminata agli ufficiali del giudice. In tempi più recenti, nonostante il
plebiscitario esito della consultazione referendaria tenutasi sul tema nel 1987,
la legge n. 117 del 1989 di fatto snaturò e vanificò il diritto al conseguimento
del risarcimento del danno per una condotta dolosa o colposa del giudice. Essa
stravolse il risultato del referendum e il principio stesso della responsabilità
personale del magistrato, per affermare quello, opposto, della responsabilità
dello Stato: vi si prevede che il cittadino che abbia subìto un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa
fargli causa, ma debba invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso
il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a
quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma solo entro il limite di un
terzo di annualità di stipendio, (di fatto è un quinto, oltretutto coperto da
una polizza assicurativa che equivale intorno ai cento euro annui). Quella legge
ha così raggiunto il risultato di confermare un regime di irresponsabilità per i
magistrati. L'inadeguatezza della legge n. 117 del 1989 è dimostrata dal fatto
che, a decenni dalla sua entrata in vigore, non si registra una sola sentenza di
condanna dello Stato italiano per responsabilità colposa del giudice, nonostante
le numerosissime sentenze con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha
acclarato inadempimenti dello Stato italiano. L'esigenza di rivedere la legge n.
117 del 1989 viene ora avvertita anche al fine di dare piena attuazione alla
novella costituzionale approvata sul tema del giusto processo, nonché al fine di
dare concreta esecuzione del principio consacrato dall'articolo 28 della
Costituzione: tali norme subiscono ingiustificabili limitazioni in riferimento
alla responsabilità dei giudici.
Il sistema della
responsabilità civile dei magistrati in Italia deroga quindi alla "grande
regola" della responsabilità aquiliana, secondo quanto è riconducibile agli
altri pubblici funzionari (ai sensi dell'articolo 28 Cost. e con la possibilità
di agire in regresso verso lo Stato). La peculiarità giustificata ai magistrati
è quella della delimitazione al dolo ed alla colpa grave (articolo 3), e la
garanzia di insindacabilità (articolo 2) che fu riconosciuta nella citata
sentenza n. 18 del 1989, per la quale "l'autonomia di valutazione dei fatti e
delle prove e l'imparziale interpretazione delle norme di diritto (…) non può
dar luogo a responsabilità del giudice". Il rapporto tra questa peculiarità e la
denegata giustizia è però assai problematico. La responsabilità civile del
giudice sussiste in un giudizio procedurale, non del merito, ad esempio per la
violazione di termini perentori per l'uso delle intercettazioni, custodia
cautelare, notifica di atti o precetti, prescrizione dei reati. Stante questo
vincolo, con la normativa attuale restano necessari comunque due procedimenti
separati (coi relativi tre gradi di giudizio), uno per l'ammissibilità, perché
la richiesta non deve sindacare l'autonomia del giudice, e uno vero e proprio
per la richiesta di risarcimento.
Detto questo, cosa ne sa la
massa di come si abilita alla funzione giudiziaria e quali siano le capacità,
anche psicologiche di chi giudica? Cosa ne sa la massa di cosa significa errore
giudiziario e questo riguarda prima o poi una persona (anche se stessi, non solo
gli altri) e la sua dignità nella società ed in carcere, dove torture e violenze
sono relegate all’oblio o al segreto del terrore? Cosa ne sa la massa se chi (i
giornalisti), dovendo loro dare corretta e completa informazione, non sa
tutelare nemmeno se stesso?
Ed ecco allora che l'ultimo
sport dei giustizialisti è attaccare Balotelli.
Il commissario
della Nazionale Prandelli ha deciso di portarlo ugualmente a Napoli, nonostante
Balotelli fosse infortunato, per la sfida contro l'Armenia. Qualcuno ha scritto
che ci sarebbe andato anche come testimonial anti-camorra perché prima del match
l'Italia avrebbe giocato su un campo sequestrato ai clan. Senza dire questo
qualcuno, però, come il campo sia stato assegnato ed a chi. Questo qualcuno si è
arrogato il diritto di dare una funzione a Balotelli, senza che questo sia
consultato. Lui ha letto e ha spiegato su Twitter: «Questo lo dite voi. Io vengo
perché il calcio è bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c'è la
partita». Questo è bastato a scatenare la reazione indignata di politici,
parroci, pseudointellettuali. Tutti moralisti, perbenisti e giustizialisti.
Perché, secondo loro, questa affermazione sarebbe scorretta, volgare non nella
forma ma nella sostanza, perché ci si legge un sottotesto che strizza l'occhio
ai clan.
Poi,
naturalmente c’è chi va sopra le righe, per dovere di visibilità. Perche?
Bisogna chiederlo a Rosaria Capacchione, senatrice Pd e giornalista che è stata
la prima ad attaccarlo: «È un imbecille». Subito dopo al parroco don Aniello
Manganiello: «Mi chiedo se Balotelli abbia ancora diritto a essere convocato
nella Nazionale». Aggiungetevi una serie di insulti sui social network, le
dichiarazioni dei politici locali e avrete il quadro della situazione. Napoli.
In terra di Camorra spesso è difficile diversificare il camorrista da chi non lo
è. C'è chi sparla e c'è chi tace; c'è chi spara e c'è chi copre. A voi sembra
che meriti tutto questo (il bresciano Balotelli)? Si chiede Giuseppe De Bellis
su “Il Giornale”. È tornato quello stanco ritornello dei personaggi popolari che
devono essere da esempio. Dovere, lo chiamano. È un insulto all'intelligenza di
chi queste frasi le dice.
C'è il legittimo
sospetto che Balotelli sia soltanto uno straordinario capro espiatorio. Un
bersaglio facile: lo attacchi e non sbagli, perché tanto qualche sciocchezza la
fa di sicuro. Siamo alla degenerazione della critica: sparo su Balotelli perché
così ho i miei trenta secondi di popolarità. È questo ciò che è accaduto. Lui
sbaglia, eccome se sbaglia. In campo e fuori è già successo un sacco di volte.
Questa sarà solo un'altra, devono aver pensato i professionisti
dell'anticamorra: buttiamoci, perché noi siamo i giusti e lui è quello
sbagliato. Coni, Federazione, Nazionale non hanno avuto nulla di meglio da dire
che «Balotelli se le cerca», oppure, «poteva risparmiarsela». Avrebbero dovuto
dire solo una cosa: non usate lo sport e gli sportivi per le vostre battaglie
partigiane. Ci vuole coraggio per stare al proprio posto. A ciascuno il suo e
l'anticamorra non spetta al centravanti della Nazionale. Lui vuole solo giocare
a pallone. Lui deve solo giocare a pallone. Il resto è ipocrisia. Balotelli l'ha
solo svelata una volta di più.
Cosa ne sanno
gli italiani della mafia dell’antimafia, o degli innocenti in carcere. Gli
italiani bevono l’acqua che gli danno ed è tutta acqua inquinata e con quella
sputano giudizi sommari che sanno di sentenze.
E la colpa è
solo e sempre di una informazione corrotta ed incompleta da parte di una
categoria al cui interno vi sono rare mosche bianche.
Quindi, ecco
perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”.Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto
sette anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente
fondatore e presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia
Sparkle. Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro.
Entrambi passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono
stati assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli
ex dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose
di questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura
del dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga
ben più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera.
“Avrebbero potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti
tre anni”. Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di
Fastweb Scaglia e altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi
prova un misto di soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende
come questa in un Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state
letteralmente stravolte. La giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini
e imprese, non rendersi responsabile di errori simili”. Perché di errori si
tratta. Quando nel 2007 su Repubblica compare il primo articolo da cui cui
filtrano informazioni riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su
una presunta frode fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda
avvia immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei
anni una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin
dall’inizio. Da quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e
informazioni che noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci
fu chiaro che la truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti
infedeli (ora condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di
Fastweb. Insomma noi eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno
certificato i giudici, ha sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società
e 300 milioni a Tis”. Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per
quello che si poteva evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa
sentenza ha fatto chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati
condannati, e degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con
formula piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La
Repubblica” dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi
nella sua casa di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non
voleva cercare la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio
Scaglia, trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta
secondi. Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma
sono contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente
potuto". Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il
periodo della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora
fermo su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei
manager che hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è
diventato miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie
all'intuizione di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia,
tre mesi, poi altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val
d'Ayas, finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però
non poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo
esattamente quel che mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma
immaginavo un'esperienza breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di
quella vicenda avevo già parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da
anni ero uscito da Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli
artefici, ma le vittime di quella frode».
Come fu quella notte in
volo tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi
una pastiglia per dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era
notte fonda. Si rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso
che mi sono trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione
su di me e sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima
una lunghissima procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi
Rebibbia, in isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso
in vista, intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti
comuni. Il carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è
meno spazio di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più
ancora della libertà, delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di
impotenza, l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di
isolamento, venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una
farsa. Poi, per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi
sembrava di aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di
non aver alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile
inquinamento delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in
un'azienda da cui ero uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm,
evidentemente, non aveva interesse a capire».
Poi gli arresti
domiciliari, un po' di respiro.
«Al
contrario. Fu il periodo più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod,
l'unica mia abitazione italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a
Londra. Ero completamente solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo
solo la signora che mi procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana.
Nove mesi così, senza potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo
non la voglia di dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le
persone che mi vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste
cose non dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il
mio caso dimostra che la giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia.
Ma ci sono voluti troppo tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di
garanzie per chi è in attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con
tantissimi detenuti: la metà di loro erano in attesa di un processo. La metà
della metà risulteranno innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio
di ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei
giorni più duri?
«Mai,
neppure per un secondo. Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la
mia innocenza e cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a
rendere superflua ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia
famiglia, le mie figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei
suoi gesti. Non c'è stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono
sempre qui. Faccio ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa
ho acquistato un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito
danni pesanti. Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il
modulo Esta mi negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra,
per la mia famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco
dall'onda di riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che
ho subito. E poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto
per anni della generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne
polemiche italiane sulla giustizia?
«Con
fastidio. Mi sembrano agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio
politico, non per risolvere i problemi reali delle migliaia di persone che
vivono sulla loro pelle quel che ho vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
Per tutti coloro che del
giustizialismo fanno la loro missione di vita si deve rammentare la storia di
Sofia Loren che non doveva finire in carcere. La Cassazione dà ragione alla
Loren dopo 31 anni: "Non doveva finire in carcere". Dopo un iter giudiziario
di 31 anni, la Suprema Corte dà ragione all'attrice finita in carcere nel 1982:
l'attrice utilizzò correttamente il condono fiscale.Ha vinto
Sofia Loren. Giunge al capolinea, dopo quasi 40 anni, una delle
cause fiscali ancora aperte tra l’attrice due volte premio Oscar Sofia Loren -
nata Scicolone (sorella della madre di Alessandra Mussolini, nipote di Benito),
e rimasta tale all’anagrafe dei contribuenti - e l’ Agenzia delle Entrate. Dopo
una così lunga attesa, per una vicenda legata alla presentazione a reddito zero
del modello 740 della dichiarazione dei redditi del 1974, la Cassazione ha dato
ragione alla Loren concedendole, a norma di quanto previsto dal condono del
1982, di pagare le tasse solo sul 60% dell’imponibile non dichiarato e non sul
70% di quei 920 milioni di vecchie lire sottratti alla tassazione e, invece,
accertati dal fisco. Ma non è l'aspetto fiscale da tenere in considerazione, ma
come sia facile finire dentro, anche per i big non protetti dal Potere. Sophia
Loren aveva ragione e non doveva essere arrestata per evasione fiscale nel 1982.
Ha perso la giustizia, ancora una volta. Lo ha riconosciuto, definitivamente, la
Cassazione. A riconoscerlo, in maniera definitiva, dopo un iter giudiziario
durato 31 anni, è stata la Corte di Cassazione. La sezione tributaria della
Suprema Corte, con una sentenza depositata il 23 ottobre 2013, ha infatti
accolto il ricorso dell’attrice contro una decisione della Commissione
tributaria centrale di Roma risalente al 2006. L'attrice di Pozzuoli vince la
causa contro il fisco per una dichiarazione dei redditi del 1974, poi sottoposta
al condono 8 anni dopo. Il caso suscitò grande scalpore quando la stella del
cinema si consegnò alla polizia a Fiumicino per essere arrestata. Lei finì in
carcere 31 anni fa per 17 giorni con l'accusa di evasione fiscale. Il caso
suscitò grande scalpore dopo che l'attrice decise di consegnarsi alla polizia
all'aeroporto di Fiumicino di ritorno dalla Svizzera dove risiedeva con la
famiglia. Le responsabilità della frode vennero poi attribuite al suo
commercialista. Al centro del procedimento, la dichiarazione dei redditi per il
1974 che la Loren presentò, congiuntamente al marito Carlo Ponti, in cui si
escludeva, per quell’anno, «l’esistenza di proventi e spese», poiché «per i film
ai quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi». Sofia Loren, nella dichiarazione dei redditi del 1974 presentata
congiuntamente al marito, aveva escluso - ricorda il verdetto della Cassazione -
«l’esistenza di proventi e spese per il detto anno e chiariva che per i film ai
quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi al 1974, in quanto per gli stessi era stata concordata una
retribuzione pari al 50% dei ricavi provenienti dalla distribuzione dei film».
Il fisco non ci ha creduto ed è andato a scovare quel quasi miliardo non
dichiarato, tassato per poco più della metà del suo valore. Meno propensa
all’applicazione delle ganasce soft era stata la Procura della Suprema Corte,
rappresentata da Tommaso Basile, che aveva chiesto il rigetto del ricorso della
Loren. Nel 1980 all’attrice venne notificato un avviso di accertamento, per un
reddito complessivo netto assoggettabile all’Irpef per il 1974 pari a 922
milioni di vecchie lire (l’equivalente, valutando il potere d’acquisto che
avevano allora quei soldi, di oltre 5.345.000 di euro di oggi). La Loren,
dunque, usufruendo del condono fiscale previsto dalla legge 516/1982, aveva
presentato una dichiarazione integrativa facendo riferimento a un imponibile di
552 milioni di vecchie lire, pari al 60% del reddito accertato, ma il Fisco
aveva iscritto a ruolo un imponibile maggiore, pari a 644 milioni, sostenendo
che la percentuale da applicarsi fosse quella del 70%, poiché la dichiarazione
sul 1974 presentata dall’attrice, doveva considerarsi omessa, perché «priva
degli elementi attivi e passivi necessari alla determinazione dell’imponibile».
Le Commissioni di primo e secondo grado avevano dato ragione alla Loren, mentre
la Commissione tributaria centrale di Roma aveva dichiarato legittima la
liquidazione del condono con l’imponibile al 70%. Nonostante gli ermellini
abbiano sconfessato la pretesa dei giudici fiscali di secondo grado di Roma di
sottoporre a tassazione il 70% dei 920 milioni di lire non dichiarati nel 1974
(ossia di calcolare come imponibile 644 milioni anziché 552 milioni, come
sostenuto dai legali della Loren che si sono battuti per un imponibile pari al
60% della cifra evasa), nulla dovrà essere ridato all’attrice perché il fisco -
in questi tanti anni - le ha usato la cortesia di non chiederle quel 10% di
differenza in attesa della decisione della Cassazione. Oltre alla
certificazione, ora garantita dalla Suprema Corte, di aver presentato un condono
fatto bene, alla Loren rimane anche la soddisfazione di vedere addossate
all’Agenzia delle Entrate le spese legali dei suoi avvocati pari a settemila
euro. La Loren si è detta "felice" per il verdetto della Cassazione: "Finalmente
si chiude una storia che è durata quaranta anni". E Sophia commenta: «Il
miracolo della giustizia: quando non ci credi più trova un modo di ridarti
speranza. È una vicenda vecchia di 30 anni fa in cui ho avuto finalmente
ragione». Interviene anche l‘avvocato Giovanni Desideri che ha difeso Sophia
Loren nel ricorso in Cassazione: «È una vicenda kafkiana durata quaranta anni
quella vissuta dalla signora Loren, per di più per delle tasse correttamente
pagate: adesso la Cassazione ha reso, finalmente, il fisco giusto. Ma
l’amministrazione tributaria, senza arrivare a disturbare la Cassazione, avrebbe
potuto autocorreggersi da sola prendendo atto delle dichiarazioni in autotutela
presentate dalla contribuente Loren anni orsono!».
Forse si sarebbero lasciati
andare a qualche parola di più se non fossero ancora calde le polemiche sul
gesto dell’ombrello rivolto da Maradona al fisco: chi conosce la Loren - madrina
e testimonial di tanti eventi, dalle sfilate di moda al varo di navi da crociera
- sa che non ci tiene a finire in compagnia dell’ex pibe de oro nel novero di
chi si ritiene «vittima» delle tasse. Si sa in Italia: sono le stesse vittime di
ingiustizie che si rendono diverse dai loro disgraziati colleghi e se ne
distanziano. Questo perchè in Italia ognuno guarda ai cazzi suoi. Non si pensa
che si sia tutti vittime della stessa sorte e per gli effetti fare fronte comune
per combatterla. Intanto è polemica sulle dichiarazioni di Diego Armando
Maradona a Che tempo che fa. L'ex "pibe de oro" ha parlato dei propri
problemi fiscali e ha dichiarato: "Io non sono mai stato un evasore. Io non ho
mai firmato contratto, lo hanno fatto Coppola e Ferlaino che ora possono andare
tranquillamente in giro mentre a me hanno sequestrato l’orologio e l’orecchino,
tanti volevano transare per me con fisco per farsi pubblicità, ma io ho detto
no, io non sono un evasore, voglio andare in fondo. Equitalia si fa pubblicità
venendo da me, perché il loro lavoro non è Maradona. Io non mi nascondo". Poi il
gesto dell'ombrello rivolto a Equitalia. E ripartiamo dunque da Maradona che ha
fatto il gesto dell'ombrello a Equitalia «che mi vuole togliere tutto: tié».
Nessun commento da parte del conduttore Fabio Fazio. Il gesto invece non è
piaciuto al viceministro dell'Economia, Stefano Fassina: "È un gesto da
miserabile e credo che vada perseguito con grande determinazione, funzionari di
Equitalia hanno notificato nei giorni scorsi a Diego Armando Maradona un avviso
di mora da oltre 39 milioni di euro, stiamo parlando di quasi 40 milioni di
euro, farebbe bene a imparare a rispettare le leggi", ha tuonato l'esponente del
Pd a Mix 24 su Radio 24.
Diego Armando Maradonae il gesto dell’ombrello contro Equitalia. Ma perché il Pibe de oro ha
reagito in modo così plateale e non educato durante la trasmissione di Fabio
Fazio? Una possibile motivazione la dà il quotidiano di Napoli, il Mattino.
Maradona sarebbe stato indispettito da quanto accaduto al suo arrivo in
Italia: appena sceso dall’aereo sarebbe stato “ispezionato” da un
funzionario di Equitalia per verificare se addosso avesse oggetti pignorabili
come orecchini, anelli o affini. Memore di quanto accaduto nel 2010, quando gli
fu sequestrato l’orecchino, Maradona si è presentato senza beni pignorabili. Ma
spiega il Mattino, la visita degli ispettori, avvenuta davanti alla figlia
Dalma e alla compagna Rocio, lo ha indispettito. E quindi, al sentir nominare
Equitalia, Diego ha risposto con l’ombrello. Diego Armando Maradona non ci sta.
Finito nel mirino di Equitalia, che lo accusa di aver evaso il
fisco per la cifra di 39 milioni di euro, l'ex calciatore argentino ha deciso di
reagire. E la controffensiva non si è limitata al gesto dell'ombrello verso
l'agenzia di riscossione italiana durante la trasmissione di Fabio Fazio, che
già di per se aveva smosso un marasma di polemiche. Il Pibe de Oro ha infatti
annunciato un'azione legale nei confronti dell'ente tributario.
La ragione? Gli agenti del fisco lo avrebbero perquisito al suo arrivo a
Ciampino "davanti al suo legale Angelo Pisano, alla figlia Dalma e alla compagna
Rocio", mettendogli le mani addosso per cercare presunti oggetti di valore da
poter sequestrare. La denuncia è per "ingiusta attività esecutiva degli organi
tributari". Un'offesa, un'umiliazione che il campione non ha
sopportato. Soprattutto dopo che Equitalia continua a pretendere soldi che in
realtà non sono giustificati sul piano sostanziale. Infatti, la contestazione -
notificata al calciatore argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un
eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire,
pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di
euro. I 28 milioni di euro in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma
di mora, interessi di mora e sanzioni.
Dopo il "tiè" al Fisco.
Maradona ha ragione: non è un evasore scrive Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Diego non fece ricorso nel '94 contro la presunta frode
perché era all'estero: lo avrebbero scagionato. Il Fisco lo sa, ma non rinuncia
a sequestri e show. Diego Armando Maradona non ha evaso al fisco italiano i 39
milioni di euro che continuano a chiedergli. Questo è certo, perché nemmeno il
fisco italiano lo sostiene: la contestazione - notificata al calciatore
argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento
al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro.
Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro
in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora
e sanzioni. E questo sarebbe un primo problema di equità per qualsiasi
contribuente, anche per Maradona. Ma anche sui 13 miliardi di lire dell’epoca il
fisco ha torto sul piano sostanziale e lo sa benissimo: per pretenderli ne fa
esclusivamente una questione di forma. Il gruppo di finanzieri e di «messi» di
Equitalia che notifica cartelle, avvisi di mora, e sequestra orecchini e orologi
a Maradona ogni volta che questo entra in Italia, sa benissimo di avere torto
sul piano sostanziale, anche se la forma consente questo show. Maradona è
innocente, ma non si è difeso nei tempi e nei modi consentiti: quando lo ha
fatto era troppo tardi, e la giustizia tributaria italiana non gli ha consentito
di fare valere le sue ragioni (conosciute e indirettamente riconosciute da altre
sentenze) perché era prescritta la possibilità di ricorrere e contestare le
richieste del fisco. Quello di Maradona così è uno dei rarissimi casi in cui la
prescrizione va a tutto danno dell’imputato. Il calciatore più famoso del mondo
è finito nel mirino del fisco insieme alla società calcistica per cui aveva
lavorato in Italia (il Napoli di Corrado Ferlaino), e a due giocatori
dell’epoca: Alemao e Careca. Il fisco ha emesso le sue cartelle esattoriali, e
la giustizia tributaria ha iniziato il suo processo quando Maradona era già
tornato in Argentina, dove avrebbe ancora giocato quattro anni. Conseguenza
naturale: le notifiche del fisco sono arrivate a chi era in Italia (Napoli
calcio, Alemao e Careca), e naturalmente non a chi era in Argentina, perché né
il fisco italiano né altri lo hanno comunicato laggiù. Il fisco si è lavato la
coscienza appendendo le sue cartelle all’albo pretorio di Napoli. Oggi
quell’albo è on line e in teoria uno che fosse curioso potrebbe anche guardarlo
dall’Argentina (ma perché mai dovrebbe farlo?). Allora no: per conoscere quelle
cartelle bisognava andare in comune a Napoli. Non sapendo nulla di quelle
cartelle (fra cui per altro c’erano anche alcune multe prese per violazione al
codice della strada), Maradona non ha potuto fare ricorso. Né conoscere il tipo
di contestazione che veniva fatta. Riassunto in breve. I calciatori allora come
oggi erano lavoratori dipendenti delle società per cui giocavano. Maradona,
Careca e Alemao erano dipendenti del Napoli. Che pagava loro lo stipendio e
fungeva da sostituto di imposta: tratteneva cioè l’Irpef dovuta per quei redditi
e la versava al fisco. Tutti e tre i giocatori (e molti altri in Italia) oltre
al contratto da dipendenti avevano anche una sorta di contratto ulteriore, con
cui cedevano alla società calcistica i propri diritti di immagine anche per
eventuali sponsorizzazioni e pubblicità. In tutti e tre i casi, come avveniva
all’epoca con i calciatori di tutto il mondo e in tutto il mondo, non erano i
calciatori ad incassare dal Napoli il corrispettivo di quei diritti, ma delle
società estere di intermediazione (tre diverse nel caso di Maradona), che poi
avrebbero dovuto dare ai giocatori gli utili di intermediazione. Secondo il
fisco italiano quei diritti in realtà erano stipendio extra per Alemao, Maradona
e Careca. Il Napoli quindi avrebbe dovuto versare al fisco trattenute simili a
quelle operate sugli stipendi base. Non avendolo fatto il Napoli, avrebbero
dovuto versare l’Irpef i singoli giocatori. Squadra di calcio, Alemao e Careca
fanno ricorso (Maradona no, perché non ne sa nulla): in primo grado hanno torto.
In secondo grado vedono riconosciute pienamente le loro ragioni, con una
sentenza che per Careca e Alemao verrà confermata dalla Cassazione. Il Napoli
calcio incassa la sentenza favorevole, ma quando la ottiene sta fallendo.
Preferisce non allungare i tempi: aderisce a un condono fiscale e sana tutto il
passato, pagando in misura ridotta anche l’Irpef che secondo le contestazioni
non era stata versata a nome di Alemao, Careca e Maradona. In teoria il caso
Maradona avrebbe dovuto considerarsi concluso con quel condono operato dal
sostituto di imposta. Ma il fisco va avanti. Si deve fermare davanti a Careca e
Alemao perché la sentenza tributaria di appello che verrà poi confermata prende
a schiaffoni quelli che sarebbero diventati Agenzia delle Entrate ed Equitalia.
La sentenza tributaria ricorda che in parallelo si era già svolto un processo
penale sulla stessa materia, e che il pm aveva proposto e il Gip accolto
l’archiviazione per Maradona, Alemao e Careca, escludendo «per tutti e tre i
calciatori che i corrispettivi versati agli sponsor fossero in realtà ulteriori
retribuzioni destinate ai calciatori». I giudici tributari poi accusano il fisco
italiano di avere preso un abbaglio: avevano accusato tutti sulla base di norme
che per altro sono entrate nel codice italiano con una legge di fine 1989:
quindi al massimo si poteva contestare qualcosa solo per il 1990, non potendo
essere retroattive le regole tributarie. Ma anche per il 1990 la contestazione
non era motivata: nessuna prova che quei diritti fossero cosa diversa e si
fossero trasformati in stipendi. Assolti e liberati dal fisco italiano dunque
sia Alemao che Careca. Maradona no, perché non aveva fatto ricorso. Quando ha
provato a farlo dopo la prima notifica del 2001, è stato respinto perché
tradivo. Quindi Maradona ha ragione, ma non può avere ragione perché la sua
ragione ormai è prescritta. Cose da azzeccagarbugli. Che però giustificano assai
poco lo show che il fisco mette in onda ogni volta che Maradona atterra in
Italia.
Maradona,
l'avvocato su "La Gazzetta dello Sport": "Stufo dell'Italia: lo trattino come
qualsiasi cittadino...".
L'appello di Pisani, legale di Diego: "È un campione anche di pignoramenti. E il
bello è che alle multinazionali del gioco con debiti di 2 miliardi e mezzo fanno
lo sconto, a lui tolgono l'orologio. L'ombrello? Totò faceva la pernacchia..."
L'ultima puntata del Maradona-show è un appello accorato di Angelo Pisani via
etere. "Faccio un appello ai politici affinchè trattino Maradona come un
qualsiasi cittadino", ha detto l'avvocato di Diego a "Radio Crc". La visita in
Gazzetta, Roma-Napoli all'Olimpico e l'intervista di Fazio che ha scatenato le
polemiche: Diego è andato via, l'onda lunga delle sue parole è rimasta. "In
Italia chi è innocente viene perseguitato e chi invece è palesemente colpevole
viene agevolato dalle leggi - spiega Pisani - Secondo Equitalia, che all'epoca
dei fatti non esisteva, e quindi non secondo i giudici che hanno assolto il mio
assistito, Maradona è responsabile di un'evasione di 6 milioni di euro e non 39
milioni, come appare sui giornali Quella cifra è la somma di interessi che non
rappresentano evasione fiscale. Il paradosso è che le multinazionali del gioco e
delle slot machine, del gioco d'azzardo, che hanno accumulato un debito enorme,
pari a 2miliardi e 500milioni di euro relativi a tasse, concessioni e tributi
non pagati, godranno di uno sconto. Pare che il Governo abbia inserito, nella
legge sull'IMU, un provvedimento relativo allo sconto del 75% su questa somma
enorme accumulata dalle multinazionali. È responsabile per un cavillo, viene
perseguitato ed è l'unica persona al mondo alla quale viene sequestrato
l'orologio e gli orecchini. Maradona è un campione anche nei pignoramenti ed è
quasi stufo dell'Italia". Sul gesto dell'ombrello, definito "miserabile" da
Fassina e mal valutato anche da Letta, Pisani ribatte: "Si lamentano del gesto
di Maradona, di satira, quasi di soddisfazione per non essere vittima di un
pignoramento ingiusto, per essere scampato da un agguato. Maradona non voleva
offendere nessuno. Totò addirittura faceva la pernacchia che è un gesto
goliardico, un gesto che fa parte dell'arte. Tra l'altro, se guardiamo le
immagini, il gesto di Maradona era rivolto a se stesso".
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
Come non dare ragione al Papa.
Il Papa prega per i detenuti: "Facile punire i più deboli, i pesci grossi
nuotano". Il 23 ottobre 2013 prima dell'udienza generale il Pontefice ha
incontrato 150 cappellani delle carceri italiane. "Anche Gesù è stato un
carcerato". Poi rivela: "Chiamo spesso i reclusi di Buenos Aires". Il Papa ha
voluto "far arrivare un saluto a tutti i detenuti" nelle carceri italiane,
ricevendo i cappellani, prima dell'udienza generale che ha raccolto anche oggi
circa 100mila persone. Gremite, oltre a piazza San Pietro, anche piazza Pio XII
e le vie limitrofe, compreso il primo tratto di via Conciliazione. Il Pontefice
ha parlato a braccio toccando diversi argomenti. "È facile punire i più deboli,
mentre i pesci grossi nuotano" ha detto Bergoglio ai cappellani. "Ai detenuti -
ha aggiunto - potete dire che il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così
isolata da escludere il Signore". Anche il Signore è stato "carcerato dai nostri
egoismi, dai nostri sistemi, dalle tante ingiustizie. È facile punire i più
deboli, mentre i pesci grossi nuotano". Parlando a braccio durante l'udienza, il
Pontefice ha detto: "Recentemente avete parlato di una giustizia di
riconciliazione, ma anche una giustizia di speranza, di porte aperte, di
orizzonti, questa non è una utopia, si può fare, non è facile perché le nostre
debolezze sono dappertutto, il diavolo è dappertutto, ma si deve tentare". Il
Papa ha raccontato che spesso, soprattutto la domenica, telefona ad alcuni
carcerati a Buenos Aires e che la domanda che gli viene in mente è: "Perché lui
è lì e non io?". "Mi domando: perché lui è caduto e non io? Le debolezze che
abbiamo sono le stesse... È un mistero che ci avvicina a loro". Poi ha detto ai
cappellani di portare un messaggio da parte sua: "Ai detenuti, a nome del Papa,
potete dire questo: il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così isolata
da escludere il Signore, il suo amore paterno e materno arriva dappertutto". Il
fondamento evangelico. Gesù stesso si riconosce nel carcerato: "ho avuto fame e
mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero
e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato,
carcerato e siete venuti a trovarmi" (Mt.25,35-36). Gesù non giudica e non
condanna come fanno i tribunali delle nostre società civili. Egli muore tra due
ladri, non tra due innocenti condannati ingiustamente, e a uno dei due dice:
"Oggi sarai con me nel paradiso" (Lc 23,43). Gesù insegna a non giudicare e a
non condannare: "Non giudicate, per non essere giudicati…"(Mt.7,1).
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
E poi ancora, neanche gli
studenti si salvano da questo marasma. Imparare ad essere Casta sin dalle
elementari. Pretendere presunti diritti e ignorare i sacrosanti doveri. Altro
che proteste, gli studenti sono una Casta iniziatica a future corporazioni:
magistrati, avvocati, notai, ecc. Costano molto più di quel che pagano, si
laureano dopo i 27 anni, non si muovono da casa. E non azzeccano una battaglia,
scrive Filippo facci su “Libero Quotidiano. Non è un Paese per studenti, questo:
a meno che siano svogliati, viziati, rammolliti dalla bambagia familiare, cioè
bamboccioni, iper-protetti dal familismo e da un welfare schizofrenico. Allora
sì, ecco che questo diventa un Paese per studenti: purché siano quelli che
sfilavano nel corteo romano, sabato, col fegato di sostenere che «gli stanno
rubando il futuro», quelli che il governatore di Bankitalia Ignazio Visco ha
sconsigliato dal laurearsi perché avrebbero meno probabilità di trovare lavoro,
quelli che hanno scambiato la condizione studentesca per un parcheggio
post-puberale, quelli, insomma, ai quali potete anche dirlo: che sono una
casta. Loro rimarranno di sale, li farete imbestialire, ma lo sono e lo restano.
Lo sono perché lo Stato gli chiede soltanto mille o duemila euro l’anno di tasse
universitarie, mentre ne costano - allo stesso Stato - una media di settemila:
soldi a carico nostro, della fiscalità generale, soldi pagati anche da chi
magari i figli all’università non ce li può mandare, magari perché non può,
perché non ce la fa. Una casta è proprio questo: il privilegio di una minoranza
a spese di una maggioranza. Ma voi provate a dirglielo. Provate a
spiegarglielo. Provate a spiegare a tanti coccolatissimi giovani, che per
definizione hanno sempre ragione, che da una quarantina d’anni non hanno
azzeccato una battaglia che sia una, spesso rincoglioniti dalla cultura bipolare
e catastrofista dei loro cattivissimi maestri sessantottini: dediti,
quest’ultimi, a condire il loro progressivo accomiatarsi con profezie di
sciagura che hanno trasformato ogni futuro in un funerale sociale, ambientale,
economico e tecnologico. Provate a dirglielo senza che vi saltino addosso: loro,
i loro genitori e ovviamente la stampa conformista. Provate a dirgli che l’ex
ministro Elsa Fornero, quando diceva che i giovani non devono essere schizzinosi
all’ingresso nel mondo del lavoro, aveva ragione e basta. Provate a dirgli che
Annamaria Cancellieri, quando parlò degli italiani «mammoni», aveva ragione pure
lei, o, peggio, che ce l’aveva anche l’ex viceministro Michel Martone quando
disse che un 28enne non ancora laureato è spesso uno sfigato. Oh certo, un
laureato italiano resta sfigato a qualsiasi età, molte volte: perché manca il
lavoro, perché la scuola non forma, e poi certo, perché un sacco di giovani si
chiudono nelle università anche per prolungare una sorta di anticamera della
vita reale, sfuggendo ogni minimo approccio col mondo del lavoro. Sta di fatto
che gli studenti lavoratori in Italia restano una minoranza: c’è poco da
sproloquiare. Da noi ci si laurea in media dopo i 27 anni quando in Europa non
si arriva ai 24, con un mercato che ormai è senza confini e rende i giovani
italiani dei potenziali ritardatari agli appuntamenti che contano. A sostenerlo
ci sono tutti i dati del mondo, e il governatore di Bankitalia l’ha detto
chiaro: il livello di istruzione dei nostri giovani è ancora ben distante da
quello degli altri Paesi avanzati, c’è dispersione scolastica, un laureato
italiano ha meno possibilità di trovare lavoro di un diplomato, c’è una
percentuale spaventosa di analfabetismo funzionale e cioè un’incapacità diffusa,
in sostanza, di usare efficacemente la lettura e la scrittura e il calcolo nelle
situazioni quotidiane. Ma dire questo, politicamente, non serve: ci sono animi
da non frustrare - ti spiegano. Teniamoci dunque la patetica casta degli
studenti, questi poveracci che siamo riusciti a rovinare con la scusa di
proteggerli. Non diciamogli che sono gli studenti con meno mobilità al mondo
(l’80 per cento è iscritto nella regione di residenza) e che spesso la facoltà
viene scelta secondo la distanza da casa, anche perché cinque giovani su dieci,
dai 25 ai 34 anni, vivono ancora coi genitori. Non diciamogli che quello
sciagurato e falso egualitarismo chiamato «valore legale del titolo di studio»
ha prodotto milioni di false illusioni perché un pezzo di carta non insegna un
lavoro né ti aiuta davvero a trovarlo, se nel frattempo non l’hai imparato e non
hai capito che una professione e un’emancipazione non sono regali, non sono
diritti, non sono pezzi di carta: sono una durissima conquista.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un
evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale? No! L’esame di
avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato da decine di
migliaia di candidati illusi.
La domanda sorge spontanea:
c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato?
«Dai dati emersi da uno studio
effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e
sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI.
L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici truccati” tratto dalla collana
editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE SIAMO”.
E proprio dalle tracce delle
prove di esame che si inizia. Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità.
“Le parole sono importanti”, urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa
alla giornalista che, senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla
commissione dell’esame di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste
predisposte. Giusto per saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad
avere elaborato le tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla
corte d’appello di Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il
sito de l’Espresso, che pubblica sia i documenti originali consegnati ai
candidati, sia la versione degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine,
cioè con le correzioni (a penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero
deciderà se convalidare o meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta
al giudice delle indagini preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome
del pm (che passa da Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani,
in cui “stacco la chiave” diventa “stacco la spina”.
Sarà per questo che Indro
Montanelli decise di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non
riaffrontarlo? Sarà per questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di
Aldo Busi il cui compito respinto era considerato un capolavoro e ricercato a
suon di moneta? È in buona compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si
racconta che anche Alberto Moravia fu bocciato all’esame da giornalista
professionista. Poco male. Sono le eccezioni che confermano la regola. Non sono
gli esami giudicate da siffatte commissioni che possono attribuire patenti di
eccellenza. Se non è la meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri
allora a giudicare. Ed a un lettore poco importa sapere se chi scrive ha
superato o meno l'esame di giornalismo. Peccato che per esercitare una
professione bisogna abilitarsi ed anche se eccelsi non è facile che i mediocri
intendano l'eccellenza. L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le
qualità fondamentali che nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del
resto, si dice che anche Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che
Benedetto Croce e Gabriele D’Annunzio non si erano mai laureati.
Che dire delle Commissioni di
esame di avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le
sessioni passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose
nefaste sono destinate a durare in eterno.
A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Oltretutto
l’arbitrio non si motiva nemmeno rilasciando i compiti corretti immacolati.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Eppure c’è chi queste
commissioni li sputtana. TAR Lecce: esame forense, parti estratte da un sito?
Legittimo se presenti in un codice commentato. È illegittimo l’annullamento
dell’elaborato dell’esame di abilitazione forense per essere alcune parti
estratte da un sito, se tali parti sono presenti all’interno di un codice
commentato. (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione
Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n. 465).
E’ lo stesso Tar Catania che
bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato della stessa città Esame di
avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare - TAR CATANIA ordinanza n.
1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di correzione dell'elaborato si
accerta che il lavoro sia in tutto o in parte copiato da altro elaborato o da
qualche manuale, per condurre all’annullamento della prova, deve essere esatto e
rigoroso. Tale principio di diritto è desumibile dall’ordinanza in rassegna n.
1300/2010 del TAR Catania che ha accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso
principale avanzata avverso la mancata ammissione del ricorrente alla prova
orale dell’esame di avvocato. In particolare, per il Tar etneo “il ricorso
appare fondato, in quanto la Commissione si è limitata ad affermare
apoditticamente che il compito di diritto penale della ricorrente conteneva
“ampi passi del tutto identici all’elaborato di penale contenuto” in altra busta
recante il n. 459 senza alcuna specificazione, anche sul compito, che consenta
di appurare che questa presunta “identità” vada oltre la semplice preparazione
sui medesimi testi, o la consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR
siciliano, inoltre, “l’elaborato di penale del candidato contraddistinto dal
n. 459 era stato corretto da una diversa sottocommissione durante la seduta del
19 marzo 2010, e tale elaborato non risulta essere stato parimenti annullato”.
E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima».
Che ne sarà di tutti coloro
che quel ricorso non lo hanno presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno
più fortunati. Anche perché vatti a fidare dei Tar.
Ci si deve chiedere: se il
sistema permette da sempre questo stato di cose con il libero arbitrio in tema
di stroncature dei candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di
istituzioni simili, vi ha posto rimedio?
Esami di Stato: forche
caudine, giochi di prestigio o giochi di azzardo? Certo non attestazione di
merito.
Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme.
Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
LO STATO CON LICENZA DI
TORTURARE ED UCCIDERE.
"Licenza di tortura". Ilaria Cucchi. La famiglia
di Federico Aldrovandi, Aldo Bianzino, Riccardo Rasman. La nipote di Franco
Mastrogiovanni. Parenti e amici di persone picchiate o uccise da forze
dell'ordine, guardie penitenziarie, medici. La giovane fotografa Claudia Guido
ha deciso di immortalare i loro volti. Per mostrare che potrebbe succedere ad
ognuno di noi, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”. Rudra Bianzino
indossa una giacca blu, ha le mani in tasca, sullo sfondo le colline di Perugia.
Suo padre, Aldo, è morto in carcere cinque anni fa. Era entrato in ottima
salute. È uscito due giorni dopo in una bara. L'unica certezza che Rudra e i
suoi fratelli hanno avuto dal processo, finora, è che il padre si sarebbe potuto
salvare, se qualcuno avesse ascoltato le sue urla di dolore. Ma la guardia
carceraria ch'era servizio non ha chiamato i soccorsi. Per questo l'agente è
stata condannato a un anno e mezzo di reclusione: ma in carcere non ci andrà
perché la pena è sospesa. Quella di Aldo Bianzino e dei suoi figli è una delle
undici storie raccontate attraverso i ritratti dei parenti e dei “sopravvissuti”
da Claudia Guido, giovane fotografa padovana che li ha raccolti in una mostra
itinerante intitolata “ Licenza di tortura ”. Un progetto che, spiega l'autrice,
è diventato anche una forma di protesta: «Per due anni ho vissuto con queste
famiglie. Ho conosciuto le loro battaglie, lo sconforto, la difficoltà di
arrivare non dico a una sentenza, alla punizione dei colpevoli, ma anche
semplicemente al processo: che costa tanto, economicamente ed emotivamente. Con
loro ho conosciuto anche la tortura quotidiana dell'abbandono e delle parole di
chi accusa, deride o rilegge le loro storie senza pensare alla sofferenza che
provano intere famiglie». Gli scatti della Guido sono frontali, scarni, senza
forzature: «Non ho aggiunto elementi distintivi, non ho associato ai ritratti le
immagini agghiaccianti delle vittime che abbiamo visto sui giornali», spiega
l'autrice: «Perché quello che vorrei trasmettere è il sentimento che ho provato
io stessa leggendo queste storie sui quotidiani: l'idea che quelle violenze
sarebbero potute capitare a me. Quando mia madre ha visto la foto di Patrizia
Moretti ha detto: “Potrei essere io”». Lucia Uva - sorella di Giuseppe. La notte
tra il 13 e il 14 luglio 2008 Giuseppe Uva rimase per tre ore nella caserma dei
carabinieri di Varese. Da lì fu trasferito in ospedale, dove morì. Il giudice di
primo grado, Orazio Muscato, ha scritto che le cause del decesso andrebbero
individuate "in una tempesta emotiva legata al contenimento, ai traumi auto e/o
etero prodotti, nonché all'agitazione da intossicazione alcolica acuta". Se ha
assolto i medici, il tribunale ha stabilito però che "permangono ad oggi ignote
le ragioni per le quali Giuseppe Uva, nei cui confronti non risulta esser stato
redatto un verbale di arresto o di fermo, mentre sarebbe stata operata una
semplice denuncia per disturbo della quiete pubblica, è prelevato e portato in
caserma, così come tutt'ora sconosciuti rimangono gli accadimenti intervenuti
all'interno della stazione dei carabinieri di Varese (certamente concitati, se è
vero che sul posto confluirono alcune volanti di polizia) ed al cui esito Uva,
che mai in precedenza aveva manifestato problemi di natura psichiatrica, verrà
ritenuto necessitare di un intervento particolarmente invasivo quale il
trattamento sanitario obbligatorio". Patrizia Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi , ucciso di botte da quattro poliziotti la notte del 25 settembre
2005, è stata uno dei primi contatti della ventinovenne padovana. Poi sono
arrivati il padre e il fratello di Federico, insieme alle altre vittime che ora
stanno girando per tutta Italia : la mostra arriverà a breve anche a Roma e a
Milano. «Dopo undici casi mi son dovuta fermare: ero troppo coinvolta. Ma non
escludo la possibilità di continuare: l'argomento è purtroppo sempre attuale».
Nel frattempo, dall'aprile del 2011, la Guido ha portato davanti al suo
obiettivo Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano , morto dopo esser stato
arrestato, picchiato, e lasciato senza cure il 22 ottobre del 2009; la famiglia
di Riccardo Rasman, il giovane con problemi psichici immobilizzato, colpito e
asfissiato da tre agenti, a casa sua, il 27 ottobre del 2006; un sopravvissuto
come Paolo Scaroni , il tifoso che nel 2005 finì in coma per le manganellate
della polizia e dal suo risveglio ha avviato una battaglia legale per
individuare i colpevoli; o come Stefano Gugliotta, menato da uomini in divisa il
5 maggio del 2010 e salvatosi da una condanna per “resistenza a pubblico
ufficiale” solo grazie ai video girati col cellulare dagli abitanti della zona.
Nella mostra ci sono poi Grazia Serra, nipote di Franco Mastrogiovanni , il
maestro morto il 4 agosto 2009 in un reparto psichiatrico dell'ospedale di Vallo
della Lucania, dopo esser rimasto per ore legato a un letto senza cure né acqua.
Si sono fatti ritrarre anche il padre, la madre e la sorella di Carlo Giuliani ,
il ragazzo di 23 anni ucciso da un proiettile della polizia il 20 luglio 2001
durante le contestazioni del G8 di Genova ; la figlia di Michele Ferrulli , il
51enne morto d'infarto mentre veniva arrestato il 30 giugno del 2011; Luciano
Isidro Diaz , fermato la notte del 5 aprile del 2009 mentre guidava troppo forte
e reso vittima di lesioni così gravi da causargli la perforazione di un timpano
e il distacco della retina; e infine la sorella e il migliore amico di Giuseppe
Uva , l'uomo morto in ospedale dopo esser stato trattenuto per tre ore nella
caserma dei carabinieri di Varese. Ci sono i volti di tutti loro. Che
interrogano, per primo, lo Stato. Perché non lasci ripetere quelle violenze.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
Il perito non capisce il dialetto: tre
anni in cella da innocenti. A causa di intercettazioni
mal interpretate due fratelli pugliesi vengono scambiati per mafiosi e sbattuti
in carcere. Ora chiedono allo Stato un milione di risarcimento, scrive
Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. In Italia puoi essere sbattuto
dentro e restarci tre anni perché il consulente incaricato di analizzare le
intercettazioni è di Bologna e, non capendo il dialetto delle tue parti,
interpreta fischi per fiaschi. In Italia puoi esser agguantato d’improvviso
insieme a tuo fratello perché «promotori di un sodalizio mafioso» che ti costerà
36 e passa mesi di cella. È possibile questo e pure altro, tanto non accadrà
nulla a nessuno: tranne che a te, alla tua famiglia e al tuo lavoro. Vecchia
storia, solita storia. La stessa capitata ai fratelli Antonio e Michele Ianno,
di San Marco in Lamis (Foggia) che un bel mattino si sono visti ammanettare
dalla Dda di Bari. Saranno detenuti «cautelarmente» tre anni uno e tre anni e
mezzo l’altro, salvo accorgersi poi che non c’entravano niente, che quel clan
non l’avevano mai costituito e che il duplice omicidio in concorso di cui erano
accusati non lo avevano compiuto. E neppure un altro tentato omicidio, il porto
d’armi illegale, niente di niente. Insomma, si trattava di un gigantesco
abbaglio giudiziario. Nel giugno del 2004 il gip del tribunale di Bari firma la
richiesta di custodia cautelare del pm della Dda per Antonio e Michele Ianno,
poco meno che 40enni all’epoca, di professione «mastri di cantiere», cioè
piccoli imprenditori edili formatisi a botte di secchi di calce sulle spalle.
Sono considerati promotori di una compagine malavitosa facente capo alle
famiglie Martino-Di Claudio, operante nel contesto della così detta mafia
garganica. Associazione mafiosa (il “mitico” art. 416 bis), concorso in tentato
omicidio e in duplice omicidio, porto illegale di armi, il tutto con
l’aggravante di voler favorire i clan. Una gragnuola di accuse da svenire solo a
leggerne i capi d’imputazione, un fulmine che incendia la vita dei due. E non
solo. La difesa, rappresentata dal prof. avv. Giuseppe Della Monica, prova a
spiegare che stavano prendendo un granchio ma quando le cose prendono una certa
piega raddrizzarle è impresa titanica. Sarà così tutto un crescendo di ricorsi e
controricorsi, un supplizio di “calamandreiana” memoria. In queste storie, in
genere o c’è un «pentito» che si ricorda di te oppure, intercettando a strascico
in una certa area sensibile, si rischia di scambiare lucciole per lanterne. Se
di sbagliato poi c’è anche la relazione di un consulente del pm che - chissà
perché scovato a Bologna - fraintende il dialetto pugliese ecco che la faccenda
si complica, fino a farsi kafkiana grazie a un’altra ordinanza che colpirà i
fratelli, per giunta per gli stessi reati più un’estorsione che prima non c’era:
un modo come un altro per mandare a farsi benedire il ne bis in idem. Negli atti
si legge un po’ di tutto oltre al sangue versato: appalti del comune di San
Marco in Lamis di esclusivo appannaggio degli Ianno mentre invece l’ente
attesterà che non era vero esibendo l’elenco delle opere pubbliche; oppure il
pericolo di fuga a giustificazione dell’arresto: per la Dda i due s’erano dati
alla macchia per evitare lo Stub (il guanto di paraffina) ma la difesa riuscirà
a provare che non era così perché un vigile urbano li aveva identificati su un
cantiere per le proteste di un vicino disturbato dai rumori proprio il giorno
del reato contestato. Siamo nel 2006, due anni sono già trascorsi intanto. La
seconda ordinanza viene annullata totalmente in udienza preliminare e il giudice
ordina la scarcerazione «se non detenuto per altro motivo». L’altro motivo,
però, c’era ed era la prima ordinanza, i cui effetti erano ancora in itinere
dinanzi alla Corte d’Assise di Foggia. Per farla breve, i giudici alla fine si
accorgeranno dell’errore della procura e scarcereranno prima Michele e poi
Antonio, a distanza di sei mesi uno dall’altro. Inutile dire delle conseguenze
dirette ed indirette patite. Risultato? Lo stato prepari un bell’assegno
circolare da un milione di euro: tanto hanno chiesto nel 2010 - quando tutto è
passato in giudicato - cioè il massimo previsto dalla legge (500mila euro
cadauno) per tanta gratuita tragedia. Ovviamente ancora aspettano.
Ed ancora. Correva l’anno 2006. Il 29 settembre,
per l’esattezza, scrive di Walter Vecellio su “Libero Quotidiano”.
Il luogo: Ruvo del Monte, comune, informano i manuali di geografia, in
provincia di Potenza, «situato a 638 metri sul livello del mare, nella zona Nord
Occidentale della Basilicata, ai confini con l’Irpinia». A Ruvo del Monte vivono
circa milleduecento persone; è da credere si conoscano tutti. E più di tutti, i
locali carabinieri, che con il locale sacerdote, evidentemente sono a conoscenza
di tutto quello che accade, si fa, si dice. Dovrebbero, si suppone, anche
conoscere due fratelli gemelli, Domenico e Sebastiano. Dovrebbero conoscerli
bene, perché in paese non deve certo essere sfuggito il fatto che patiscono
gravi ritardi mentali. Quando il 29 settembre del 2006 i carabinieri, frugando
nella casa dei due fratelli trovano una rivoltella, hanno evidentemente fatto il
loro dovere, sequestrandola. Ed è quello che prescrive la legge, quando viene
redatto un rapporto che riassume l’accusa in un paio di righe: «Detenzione
illegale di arma». I carabinieri si suppone conoscano le armi; se sostengono che
si tratta di una pistola fabbricata prima del 1890, si suppone sappiano quello
che dicono. E cosa si fa, in casi del genere? Si istruisce un processo; un
processo per detenzione di arma illegale che si conclude nel 2012. La sentenza:
«Non luogo a procedere». E come mai, nel 2006 la detenzione illegale di arma
sei anni dopo diventa «non luogo a procedere»? Come mai, nei fatti e in
concreto, il giudice di Melfi assolve pienamente i due fratelli? Perché la
pistola non è una pistola; perché non si può detenere illegalmente un’arma che
non è un’arma. Perché la pistola che si diceva «fabbricata prima del 1890» in
realtà è una pistola giocattolo. I due fratelli l’avevano detto con tutto il
fiato che avevano in gola: «Non è un’arma, è un giocattolo». Niente da fare.
«Detenzione di arma illegale». Bastava guardarla, quell’«arma illegale»: «Si
vedeva subito che era finta, con quella foggia bizzarra che ricalca quelle
strette alla cintura dei conquistadores spagnoli del ‘500». Per i carabinieri
era «un’arma illegale». I carabinieri come mai erano entrati a casa dei due
fratelli? Cercavano oggetti sacri rubati al cimitero del paese. Qui si può
immaginare la scena: chi può introdursi in un cimitero per rubare? Degli
spostati. E in paese, tutti lo sanno, i due fratelli con la testa non ci sono
del tutto. Allora andiamo da loro. Si bussa alla porta, loro aprono. «Si può?».
«Prego, accomodatevi». Ecco. E lì, in bella vista «l’arma illegale». Subito in
caserma, per l’interrogatorio di rito. Poi l’avviso di garanzia. Passano i
giorni, le settimane e i mesi, e arriva l’imputazione: articolo 687 del codice
di procedura penale, che punisce appunto la detenzione illegale di armi: dai tre
ai dodici mesi, 371 euro di ammenda. Si chiudono le indagini preliminari, c’è il
rinvio a giudizio. Finalmente qualcuno pensa di rivolgersi a un perito.
Naturalmente è l’avvocato dei due fratelli, non ci pensano né i carabinieri né
il Pubblico Ministero. Racconta l’avvocato: «All’apertura della busta contenente
la presunta arma idonea a offendere, presenti io, il giudice e il perito tutto
si è risolto in una risata. Non c’è stato nemmeno bisogno di una analisi
approfondita: una colata unica, un simulacro da bancarella».
Ed Ancora. "Aspettavo questo momento da 36 anni".
Giuseppe Gulotta, accusato ingiustamente di essere l'autore del duplice omicidio
dei carabinieri Carmine Apuzzo e Salvatore Falcetta, avvenuto nella casermetta
di Alcamo Marina il 27 gennaio 1976, lascia da uomo libero il tribunale di
Reggio Calabria dove dopo esattamente 36 anni dal giorno del suo arresto (21 gli
anni trascorsi in cella) è stato dichiarato innocente. Un nuovo macroscopico
caso di malagiustizia, scrive “Libero Quotidiano”. Alla lettura della sentenza,
al termine del processo di revisione che si è svolto a Reggio Calabria, Gulotta
è scoppiato in lacrime, insieme alla sua famiglia. Accanto a lui c'erano gli
avvocati Baldassarre Lauria e Pardo Cellini che lo hanno assistito durante
l'iter giudiziario. "Spero - ha dichiarato l'uomo parlando con i giornalisti -
che anche per le famiglie dei due carabinieri venga fatta giustizia. Non ce
l’ho con i carabinieri - ha precisato - solo alcuni di loro hanno sbagliato in
quel momento". Giuseppe Gulotta, nonostante la complessa vicenda giudiziaria che
lo ha portato a subire nove processi più il procedimento di revisione, non ha
smesso di credere nella giustizia. "Bisogna credere sempre alla giustizia. Oggi
è stata fatta una giustizia giusta", ha però aggiunto. Un ultimo pensiero va
all’ex brigadiere Renato Olino, che con le sue dichiarazioni ha permesso la
riapertura del processo: "Dovrei ringraziarlo perché mi ha permesso di
dimostrare la mia innocenza però non riesco a non pensare che anche lui ha
fatto parte di quel sistema". Il 26 gennaio 1976 furono trucidati i carabinieri
Salvatore Falcetta e Carmine Apuzzo. Ad accusare Gulotta della strage fu
Giuseppe Vesco, considerato il capo della banda, suicidatosi nelle carceri di
San Giuliano a Trapani, nell'ottobre del 1976 (era stato arrestato a febbraio).
Gulotta, in carcere per 21 anni, dal 2007 godeva del regime di semilibertà nel
carcere di San Gimignano (Siena). Venne arrestato il 12 febbraio 1976 dai
militari dell'Arma dopo la presunta confessione di Vesco. Nel 2008 la procura di
Trapani ha iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di sequestro di
persona e lesioni aggravate alcuni carabinieri, oggi in pensione, che nel 1976
presero parte agli interrogatori degli accusati della strage di Alcamo Marina:
il reato contestato agli agenti è quello di tortura nei confronti degli
interrogati.
Dall’altra parte ci troviamo al paradosso. Il
killer ha confessato 30 delitti e ha fatto luce su altri 50. Pentitosi di essere
diventato un collaboratore di giustizia ha ricominciato dedicandosi allo spaccio
di droga. Per questo era stato riammanettato e condannato a 20 anni di galera,
scrive Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. C’è un signore che ha confessato
trenta omicidi e ha fatto luce, con dichiarazioni ad hoc, su altri cinquanta.
Era un «pentito» di camorra che, pentitosi del pentimento, ricominciò alla
grande sbarcando in Emilia Romagna per dedicarsi alla spaccio internazionale di
droga. Ovviamente, in associazione (a delinquere) con altri. Lo stesso signore,
riammanettato e condannato a 20 anni nel secondo grado del nuovo giudizio,
invece che starsene in gattabuia circola liberamente per le strade di Afragola,
popoloso centro dell’hinterland napoletano celebre per essere anche la città
d’origine di Antonio Bassolino. Si chiama Mauro Marra, è tecnicamente un
libero cittadino perché i suoi giudici naturali non hanno trovato il tempo di
rifargli il processo come aveva loro intimato la Corte di Cassazione: sono
scaduti i così detti «termini di fase», non c’è più nulla da fare, se riuscite a
fargli nuovamente il processo che spetta a ogni cittadino italiano
indipendentemente dal reato commesso (si chiama civiltà giuridica) bene,
altrimenti Marra deve starsene a casa, come per ora già sta facendo. È una
storia incredibile ma vera, neanche tanto originale se si considera lo stato
comatoso del servizio giustizia nel Paese. Ne ha scritto ieri il più antico
quotidiano italiano, il Roma. Quando parli di Mauro Marra non ti appare
il ragazzotto di Scampia, imbottito di cocaina scadente e pronto a sparare anche
per 200 euro. No, parli di uno che non solo ha ucciso trenta avversari del clan
nemico, non solo era nei programmi strategici per fare altrettanto con ulteriori
50 persone (cosa che si verificò) ma addirittura di uno dalla cieca fede in
Raffaele Cutolo (l’ultimo, vero, padrino) e braccio destro di Pasquale
Scotti, latitante da 28 anni che difficilmente qualcuno, ormai, prenderà.
Sempre che sia vivo. Marra, poi, è ancora molto altro: è il super killer della
Nco (Nuova camorra organizzata) che sbugiardò gli accusatori di Enzo Tortora
aprendo uno squarcio su una delle punte massime del disonore del sistema
giudiziario. «Hanno accusato un innocente» disse in aula il 25 settembre 1985,
riferendosi alle «visioni» dei vari Barra, Melluso, Auriemma, Catapano,
Pandico e Dignitoso. Anche grazie a quella presa di posizione per l’ex
presentatore televisivo fu possibile risalire la china ed ottenere -diciamo-
giustizia. Scansata la matematica sfilza di ergastoli grazie alla legge sul
pentitismo, dopo una ventina d’anni riprese a delinquere e finì incarcerato nel
2006 mentre era in una località protetta del Nord. Il 26 marzo 2009 la I sezione
penale lo condanna a 18 anni; in secondo grado la IV Corte d’Appello di Napoli
gli aumenta la pena a venti. Siamo nel dicembre 2011. Il 21 novembre scorso la
Cassazione ribalta tutto rinviando gli atti a Napoli per una nuova sentenza: i
tre anni entro cui i magistrati avrebbero dovuto rendere definitiva la pena (i
termini di fase) sono trascorsi vanamente e, pertanto, Marra deve essere
scarcerato. Ovviamente il lavoro minuzioso di ricostruzione degli avvocati (Antonio
Abet e Giuseppe Perfetto) è stato determinante. Da una settimana il
pluriomicida è libero. Aspetta che la sentenza diventi definitiva. Non è scritto
però da nessuna parte che i giudici di II grado lo condannino, così come è
altrettanto probabile che ricorra, eventualmente, ancora in Cassazione. E il
tempo passa. Ma sarà senz’altro colpa dei cancellieri che mancano, degli
stenografi che non si trovano o della carta per fotocopie che scarseggia.
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
Storicamente, il populismo, ha
rappresentato una delle più sofisticate manifestazioni politiche di disprezzo per il popolo.
La premessa serve a fare gli elogi al discorso tenuto in Senato dalla capogruppo
del M5S, Paola Taverna. Un discorso compatto, preciso, ricco di passione e
ritmo, costruito impeccabilmente. “In dieci minuti
quello che il Pd non ha detto per venti anni“,
è stato scritto sulla rete. Lo ripropongo nello stenografico di Palazzo Madama
(i puntini di sospensione segnalano le infinite, e stizzite, interruzioni da
parte di Forza Italia).
«Signor
Presidente, onorevoli colleghi, si chiude, oggi, impietosamente, una «storia
italiana», segnata dal fallimento politico, dall’imbarbarimento morale,
etico e civile della Nazione e da una pesantissima storia criminale. Storie che
si intrecciano, maledettamente, ai danni di un Paese sfinito e che riconducono
ad un preciso soggetto, con un preciso nome e cognome: Silvio Berlusconi.
La sua lunga e folgorante carriera l’abbiamo già ricordata in passato: un
percorso umano e politico costellato di contatti e rapporti mai veramente
chiariti, che passano per società occulte, P2, corruzione in atti giudiziari,
corruzione semplice, concussione, falsa testimonianza, finanziamento illecito,
falso in bilancio, frode fiscale, corruzione di senatori, induzione alla
prostituzione, sfruttamento della prostituzione e prostituzione minorile.
Insomma un delinquente abituale, recidivo e
dedito al crimine, anche organizzato, visti i suoi sodali.
Ideatore, organizzatore e utilizzatore finale dei reati da lui commessi.
Senatore Berlusconi, anzi signor Berlusconi, mi dispiace che lei non sia in
Aula. Forse alcuni hanno dimenticato che la sua discesa in campo ha avuto
soprattutto, per non dire esclusivamente, ragioni imprenditoriali: la situazione
della Fininvest nei primi anni Novanta, con più di 5.000 miliardi di lire di
debiti, parlava fin troppo chiaro; il rischio di bancarotta era dietro
l’angolo. Alcuni suoi dirigenti vedevano come unica via d’uscita il
deposito dei libri contabili in tribunale. La cura Forza Italia è stata
fantastica per le sue finanze, perché – ricordiamolo – non è entrato in politica
per il bene di questo Paese, come declamava da dietro una scrivania su tutte le
sue televisioni. Le elezioni politiche del 1994 hanno segnato l’inizio di una
carriera parlamentare illegittima, sulla base della violazione di una legge
vigente sin dal 1957, la n. 361, secondo la quale Silvio Berlusconi era ed è
palesemente ineleggibile. Quella legge non è mai stata applicata, benché fosse
chiarissima, grazie alla complicità del centrosinistra di dalemiana e
violantiana memoria. Per non parlare dell’eterna promessa, mai mantenuta, di
risolvere il conflitto di interessi. E tutto ciò è avvenuto non per ragioni
giuridiche – come ora qualcuno, mentendo, vorrebbe farci credere – ma per
onorare patti scellerati, firmati sottobanco per dividersi le spoglie di un
Paese. Forse qualcuno si indignerà, urlando che queste sono semplici illazioni.
Lasciamo che sia la storia a rispondere! Camera dei
deputati, 28 febbraio 2002, Resoconto stenografico della seduta n. 106 della XIV
legislatura. Cito le parole dell’onorevole Luciano Violante,
al tempo capogruppo dei Ds, oggi Pd, mentre si rivolge ad un collega
dell’apparentemente opposto schieramento: «(…) l’onorevole Berlusconi (…) sa per
certo che gli è stata data la garanzia piena – e non adesso, nel 1994, quando ci
fu il cambio di Governo – che non sarebbero state toccate le televisioni.. Lo sa
lui e lo sa l’onorevole Letta», zio. «Voi ci avete accusato di regime nonostante
non avessimo fatto il conflitto di interessi, avessimo dichiarato eleggibile
Berlusconi nonostante le concessioni (…). Durante i Governi di centrosinistra il
fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte». Questa è storia! Come storia è
la discesa in campo del senatore, fatta di promesse mai mantenute: dal taglio
delle tasse al milione di posti di lavoro. Ma non era l’imprenditore illuminato
che avrebbe salvato l’Italia, anzi l’azienda Italia? Quello che doveva pensare
alla cosa pubblica? Dal discorso del senatore Berlusconi del 1994 cito: «La
vecchia classe politica è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. (…)
L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal debito pubblico e dal
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel
momento difficile del rinnovamento e del passaggio ad una nuova Repubblica».
Incredibile, ma vero: sono proprio sue parole. Potrà però sorgerci
legittimamente il dubbio che si sia preso gioco di noi per vent’anni, e ancora
adesso? Due mesi fa abbiamo visto diversi Ministri, in suo nome, presentare le
dimissioni dando inizio al siparietto della prima crisi di un Governo
nato precario, per non parlare della legge di stabilità che giaceva
ormai da settimane nella 5a Commissione. Ma lo vogliamo dire agli
italiani che la legge, che dovrebbe assicurare i conti ma soprattutto garantire
la ripartenza economica del nostro Paese e la sua stabilità, è stata svilita e
degradata a semplice espediente dilatorio per farle guadagnare qualche altro
giorno in carica? Oppure vogliamo ricordare i due bei regali che riceverà a
spese di tutti noi contribuenti? Assegno di solidarietà pari a circa 180.000
euro; assegno vitalizio di 8.000 euro mensili. C’è bisogno poi di ricordare
perché ancora oggi qualcuno, nonostante l’evidenza dei fatti, nonostante una
sentenza passata in giudicato, voglia un voto, uno stramaledetto voto per
applicare una legge? Ha senso ribadire lo sfacelo di venti anni di
indottrinamento fondato sull’apparire, sul dire e il non fare, sull’avere e non
sull’essere? Anche nell’ultimo atto della sua storia parlamentare comunque il
senatore riuscirà a segnare un record. L’illegittimità e l’indegnità
della sua carica senatoriale sono addirittura triple: incandidabilità
sopravvenuta, ineleggibilità e interdizione da pubblici uffici per indegnità
morale. In sostanza, un vero e proprio capolavoro! Questo Senato poi sentirà
un’enorme mancanza dell’operato parlamentare del signor Berlusconi. Ho sentito
oggi riprendere i senatori a vita. Dall’inizio della legislatura i dati
dimostrano la sua dedizione al lavoro in questa istituzione; dimostrano la
passione con cui ha interpretato il proprio mandato nell’interesse del Paese:
disegni di legge presentati zero; emendamenti presentati zero; ordini del giorno
zero; interrogazioni zero; interpellanze zero; mozioni zero; risoluzioni zero (Applausi
dal Gruppo M5S); interventi in Aula uno, per dare la fiducia a questo
Governo (eppure oggi è all’opposizione); presenze in Aula 0,01 per cento!
Quindi, di cosa stiamo discutendo? Della decadenza dalla carica di senatore di
un personaggio che il suo mandato non lo ha mai neppure lontanamente svolto, di
un signore che però ha puntualmente portato a Palazzo Grazioli e ad Arcore ben
16.000 euro al mese per non fare assolutamente nulla, se non
godere dell’immunità parlamentare. In questi venti anni il signor Berlusconi è
stato quattro volte Presidente del Consiglio dei ministri, Presidente del
Consiglio dell’Unione europea, due volte Ministro dell’economia e delle finanze,
una volta Ministro dello sviluppo economico, Ministro degli affari esteri,
Ministro della salute ma, soprattutto, è stato il Presidente del Consiglio che
ha mantenuto per più tempo la carica di Governo e che ha disposto della più
ampia maggioranza parlamentare della storia. Un immenso potere svilito e
addomesticato esclusivamente ai propri fini, cioè architettare reati e
incrementare il suo personale patrimonio economico.… Quante cose avrebbe potuto
fare per questo nostro Paese, se solo avesse anteposto il bene comune ai suoi
interessi personali, le riforme strutturali alle leggi ad personam! E,
invece, dopo tutto questo tempo ci troviamo con la disoccupazione al 40 per
cento, pensionati a 400 euro mensili, nessun diritto alla salute, nessun diritto
all’istruzione… un territorio devastato dalle Alpi alla Sicilia, le nostre città
sommerse dalle piogge… e le nostre campagne avvelenate… Era il 1997 quando
Schiavone veniva a denunciare dove erano stati sversati quintali di rifiuti
tossici: lo stesso anno in cui questo Stato decise di segretare tali
informazioni. Tutto ciò con l’IVA al 22 per cento e un carico fiscale che si
conferma il più alto d’Europa, pari al 65,8 per cento dei profitti commerciali…
e gli imprenditori… che si suicidano per disperazione, spesso nemmeno per
debiti, ma per i crediti non pagati dalla pubblica amministrazione, cioè dallo
Stato stesso! Di tutto questo il senatore Berlusconi non sembra
preoccuparsi. La decadenza di un intero Paese sembra non interessargli
minimamente, conta solo la sua. Giusto…Ha il terrore di espiare la propria pena
ai servizi sociali, di svolgere mansioni che ritiene non alla sua altezza… Beh,
sappia che quelli sono lavori che centinaia di migliaia di italiani perbene
svolgono con dignità e onestà… Gli auguriamo che questa possa essere invece
un’occasione per uscire dal suo mondo dorato, così forse potrà rendersi conto
del disastro e del baratro in cui i cittadini normali si trovano a causa del
sistema da lui generato e alimentato…Questo però non deve essere un discorso di
rabbia. Questo vuole essere un discorso di speranza…Concludo,
Presidente. La nostra presenza in quest’Aula oggi rappresenta un solo e semplice
concetto: noi non vogliamo chiamarci politici, ma restituire il potere ai
cittadini… Questa non è una vendetta. Qui non c’è nessuna ingiustizia o
persecuzione. Qui ci sono solo cittadini italiani che vogliono
riprendersi il proprio presente, altrimenti non avranno più un
futuro.»
La decadenza di Berlusconi. Cronaca, frasi,
retroscena di una giornata entrata nella storia della politica, scrive Paola
Sacchi su “Panorama”. Aldo Cazzullo editorialista e commentatore del
"Corriere della sera" inarca il sopracciglio e un po' sorride quando, in uno dei
corridoi di Palazzo Madama, il verace senatore dalemiano Ugo Sposetti confessa:
"La decadenza di Silvio Berlusconi è come la caduta del muro di Berlino, ma i
miei ora devono stare attenti: quel muro in Italia venne addosso tutto a chi lo
aveva preso a picconate, la Dc e il Psi....". Il senatore Pd, Stefano Esposito,
anche lui di rito dalemiano a Panorama.it ammette chiaramente: "Sì, Berlusconi è
decaduto, ma è uscito solo dalla vita parlamentare, non dalla politica. L'uomo è
ancora vivo e vegeto e guai se il Pd lo dà per morto, commetterebbe lo stesso
errore fatto con la sottovalutazione di Beppe Grillo". Se queste sono le grida
d'allarme che vengono dalla sinistra (tendenza riformista), figuriamoci quelle
che vengono da Forza Italia. "Sarà per loro un boomerang", dice secco il
senatore Fi Altero Matteoli. E il vicepresidente del Senato (Fi) Maurizio
Gasparri è caustico sulla conduzione dei lavori in aula da parte del presidente
Pietro Grasso: "Lui è l'ultima rotella di un ingranaggio molto più vasto che
voleva cacciare Berlusconi dal Parlamento a tutti i costi". Gasparri ricorre al
Manzoni: "E' il piccolo untorello .... non sarà lui che spianta Milano". Quasi
in contemporanea, con l'annuncio della sua decadenza da senatore, Silvio
Berlusconi in Via del Plebiscito arringa la folla e annuncia dopo la "giornata
di lutto per la democrazia", già il "primo appuntamento elettorale: l'8 dicembre
riunione dei club di Fi di tutt'Italia", lo stesso giorno delle primarie del
Pd. Rompe di fatto la tregua con Angelino Alfano. La folla urla: "Traditori" E
il Cav: "Parole ruvide ma efficaci". Alfano in serata dirà: "Giornata nera per
la democrazia". Ma "noi andremo avanti con il governo, in un rapporto di
collaborazione-conflittualità", spiega a Panorama.it l'ex governatore lombardo e
ora pezzo da novanta di Ndc, Roberto Formigoni. Che annuncia una formula di
craxiana memoria e cioè "la collaborazione-competizione" del Psi con la Dc, in
questo caso nelle parti del Pd. Sono le 17,40 quando Grasso annuncia con tono
routinario, quasi fosse una pratica burocratica, la "non convalida
dell'elezione a senatore di Silvio Berlusconi in Molise". Grasso ad un certo
punto nel rush sembra ricorrere anche una celebre frase di Nanni Moretti. "E
continuiamo così, continuiamo cosi...". Moretti concludeva "a farci del male".
Ma quel "continuiamo così" non riguardava la mancata conoscenza della torta
sacher. Era "la violazione del regolamento del Senato". Denunciato da Forza
Italia con una valanga di ordini del giorno, ben nove, presentati da Fi
(Elisabetta Alberti Casellati, ne ha presentati la maggioranza e a seguire
Francesco Nitto Palma, Anna Maria Bernini e lo stato maggiore dei senatori
azzurri. Si è invano chiesto il rispetto del regolamento del Senato tornando al
voto segreto. Così come è previsto nelle votazioni che riguardano una singola
persona. Grasso ha risposto picche anche a Pier Ferdinando Casini e al
socialista Enrico Buemi, che hanno tentato di far passare la proposta di buon
senso di aspettare almeno la decisione della Cassazione sulla richiesta di
interdizione per Berlusconi da parte della Corte d'Appello di Milano. Niente da
fare. Alla fine è stato Sandro Bondi ad avvertire tutti "gli amici di Fi" e i
garantisti in generale a fermarsi: "Basta, inutile andare avanti, questa è una
decisione già scritta. Lasciateli fare, lasciateli di fronte alle loro
responsabilità". Poi stilettata ad Alfano: "E ora il Nuovo centrodestra che
governi insieme con questi signori". E' l'inizio di un'opposizione durissima. E
con numeri per la maggioranza meno robusti di quanto Enrico Letta abbia vantato.
Sulla stabiliità c'è stato uno scarto di 36 voti. 171 sono stati quelli della
maggioranza, 135 quelli dell'opposizione. Ma questo perché in realtà una decina
di forzisti non si sarebbero presentati. Roberto Calderoli, vicepresidente del
Senato, che di numeri si intende, a Panorama.it conferma: "Almeno sei non
c'erano e ho visto anche qualche senatore a vita, mai visto di giorno,
figuriamoci a quell'ora di notte". Era presente ieri per la prima volta Renzo
Piano, incorrendo negli strali di Gasparri. Il leader dei lealisti di Fi
Raffaele Fitto avverte: "E' incredibile che Letta faccia finta di nulla".
Decadenza Berlusconi. Le reazioni della
stampa estera. Dalla Spagna al Brasile, passando per
Francia, Usa, Germania, Gran Bretagna, Turchia e Qatar. Le prime pagine dei
media mondiali aprono sul Cavaliere e in molti credono che non sia finita qui,
scrive Anna Mazzone su “Panorama”. La decadenza di Silvio Berlusconi e la
sua uscita dai palazzi ufficiali della politica è un vero e proprio caso
internazionale. Praticamente tutti i media del pianeta pubblicano la notizia o
corposi dossier sul Cavaliere sulle loro pagine online. Mancano all'appello solo
i russi e gli asiatici, ma solo per questione di fuso orario. In Germania la Frankfurter Allgemeine titola subito dopo la grande coalizione
tedesca su "Berlusconi espulso dal Senato". Sottolineando che con la
decisione di un ramo del Parlamento italiano l'ex premier perde la sua carica
politica più importante. "Fino a poco tempo fa - scrive la FAZ - Berlusconi e il
suo partito avevano tentato di tutto per scongiurare l'espulsione dal Senato. I
sostenitori di Berlusconi hanno dimostrato a Roma denunciando un golpe e la fine
della democrazia". Lo stesso Berlusconi ha nuovamente gridato la sua innocenza
davanti ai suoi seguaci, definendo quello di oggi "Un giorno amaro e un giorno
di lutto per la democrazia". Die Weltmette prima
Berlusconi di Angela Merkel nella priorità delle notizie e sottolinea che "L'ex
premier italiano non reagisce in modo morbido all'espulsione dal Senato e
annuncia un'opposizione serrata", e cita un duro attacco di Berlusconi alla
sinistra italiana: "Oggi sono contenti perché hanno messo i loro avversari
davanti al plotone di esecuzione. Sono euforici, perché aspettavano questo
momento da 20 anni". Il quotidiano tedesco conclude con la frase del Cavaliere
sulla scia delle parole dell'inno di Mameli: "Le parole ci Mameli le prendiamo
come un dovere, siamo pronti a morire ..". Per Die Welt l'espulsione di
Berlusconi dal Parlamento è un momento storico, che segna la fine della Seconda
Repubblica italiana. Lo Spiegelnon regala a Berlusconi la
sua apertura online, ma mette la sua decadenza comunque in prima pagina. Nel
sottolineare che l'ex premier non ha alcuna intenzione di arrendersi, il
giornale tedesco pubblica un video che mostra i sostenitori di berlusconi
assiepati fuori palazzo Grazioli a poche ore dal voto del Senato, in cui molti
giovano dichiarano alle telecamere tedesche che "Loro devono decadere e non
Silvio". Lo Spiegel poi affianca Berlusconi a Beppe Grillo, che guida il M5S
pur stando fuori dal Parlamento, ma - comunque - scrive il quotidiano teutonico
"Per il Cavaliere, in politica dal 1994, restare sulla cresta dell'onda da
oggi in poi sarà molto difficile". E passiamo alla Gran Bretagna. Al momento
in cui scriviamo la rivista finanziaria The Economist - che già
aveva dedicato in passato copertine al vetriolo contro Berlusconi - non ha
ancora pubblicato il suo commento sull'avvenuta decadenza. L'ultimo articolo
dedicato alle cose della politica italiana risale al 21 novembre scorso a parla
di "Una opportunità d'oro" per la politica italiana, dopo la decisione di
un gruppo di ex fedelissimi di Berlusconi di passare dall'altra parte. "La
divisione del partito di Berlusconi potrebbe rilanciare la coalizione di
governo", scommette The Economist. Il Guardian apre la sua
edizione online con la decadenza del Cavaliere e pubblica un ricco dossier
sull'ex premier italiano, a cominciare da una dettagliata timeline dal titolo
Ups and downs of Berlusconi's career - Alti e bassi della carriera di
Berlusconi. Il quotidiano britannico, sempre molto duro nei confronti dell'ex
presidente del Consiglio, sottolinea che "Con il loro leader sbattuto fuori
dal Senato adesso i parlamentari di Forza Italia si cimenteranno in
un'opposizione serrata e metteranno in pericolo le riforme istituzionali che il
governo di Letta afferma di voler portare a termine". Immancabile la prima
pagina del Financial Timesche pubblica una foto scattata
a Roma con un sostenitore di Berlusconi che agita un manifesto con il Cavlaiere
sotto il simbolo delle Brigate Rosse e la scritta: "Prigioniero politico".
Mentre il quotidiano conservatore di Londra, The Telegraph
scrive nella sua apertura online: "Silvio Berlusconi, l'uomo che ha dato un
nuovo significato alla parola 'faccia tosta', con aria di sfida ha promesso di
rimanere al centro della politica italiana di ieri, nonostante sia stato
ignominiosamente spogliato del suo seggio in parlamento a seguito di una
condanna per massiccia frode fiscale". La versione in inglese di Al
Jazeera , l'emittente del Qatar, mette Berlusconi nelle sue notizie di
apertura, sottolineando che "L'ex primo ministro italiano è stato cacciato dal
Senato in seguito alla sua condanna per frode fiscale". Ma - aggiunge Al Jazeera
- "In molti credono che il 77enne possa risorgere ancora". Andiamo ora
dall'altra parte dell'oceano. Berlusconi campeggia sulle homepage delle
principali testate statunitensi. Sul Wall Street Journalla
sua decadenza è la notizia di apertura. Il quotidiano della City americana
titola sul "Voto per espellere il politico miliardario condannato per frode
fiscale". La testata finanziaria sottolinea che la decadenza di Berlusconi "Ha
segnato il culmine di quasi quattro mesi di furore politico che ha avuto inizio
in agosto con la condanna per frode fiscale dell'uomo che ha dominato la vita
politica italiana per due decenni". In più il WSJ pubblica la storia di
Berlusconi e una sua gallery di foto. Il New York Times dà a
Berlusconi la sua prestigiosa colonna di sinistra in homepage. L'articolo è
firmato da Jim Yardley, che scrive che "L'ex primo ministro, un tempo molto
potente, è stato allontanato dal Senato". Yardley prosegue dicendo che "Dopo
aver speso mesi fabbricando ad arte ritardi procedurali o congiurando melodrammi
politici con il fine di salvarsi, Silvio Berlusconi oggi ha dovuto accettare
l'inevitabile: essere espulso dal Senato, un'espulsione tragica ed umiliante,
mentre altri potenziali problemi si profilano al suo orizzonte". Il
Washington Postpreferisce invece aprire sulla politica interna
americana e poi passare solo in seconda battuta al caso della decadenza del
Cavaliere. E sulla "resistenza" di Berlusconi il giornale di Washington è
possibilista: "Anche se Berlusconi non avrà più un seggio in Parlamento -
scrive il giornalista - in molti si aspettano che resti comunque influente
nella politica italiana". Grancassa decadenza sul quotidiano spagnolo
El Pais, che dedica un'apertura a 8 colonne a Berlusconi e un corposo
dossier che ricorda - passo dopo passo - tutta la storia del Cavaliere, dalla
sua discesa in campo all'espulsione dal Senato. Corredano il dossier due gallery
di immagini. L'incipit dell'articolo principale del quotidiano progressista
spagnolo ha toni molto ironici: "Dicono che (Berlusconi) non dorma da molti
giorni, che alterna momenti di depressione profonda con altri di un'euforia
spropositata che lo porta a esclamare: "Giuro che tornerò a Palazzo Chigi [la
sede del Governo]. Il sempre teatrale Silvio Berlusconi sta perdendo la bussola.
E, a pensarci bene, questa non è una sorpresa". Meno ironico e più ottimista per
le sorti del Cavaliere il quotidiano El Mundo , di area
conservatrice. In un editoriale a firma di Miguel Cabanillas che commenta la
notizia sulla decadenza pubblicata in apertura dell'edizione online, si
definisce Berlusconi "Un'araba fenice con molti epitaffi politici sulle
spalle". Un politico sempre pronto a sorprendere e a rinascere. "Come
un'araba fenice che rinasce dalle sue cenerei quando tutti lo danno per
politicamente morto, il magnate italiano - scrive Cabanillas - non rinuncia al
pedigree della sua vita che, nelle ultime due decadi, lo ha trasformato in uno
dei leader più popolari nel mondo, idolatrato da una parte e odiato dall'altra".
Infine, El Pais riporta le parole dell'ex premier italiano che oggi ha
dichiarato: "La battaglia non è ancora finita". Fuoco di fila contro
Berlusconi sui quotidiani francesi. Le Mondetitola in
apertura: "L'Italia senza Berlusconi" e pubblica un corposo dossier che include
"I suoi 20 anni di processi" e un articolo sui "Fedelissimi che lo hanno
abbandonato passando all'opposizione". Liberation pubblica la
notizia tra le prime ma non in apertura e sottolinea il j'accuse di
Berlusconi che si dice "vittima di una persecuzione" politica e giudiziaria.
Per Le Figaro (quotidiano conservatore) "Questo è l'ultimo atto
di una discesa agli Inferi cominciata a novembre de 2011", quando Silvio
Berlusconi fu "Attaccato dai mercati, umiliato al G20 di Cannes e congedato dal
presidente Giorgio Napolitano che lo ha rimpiazzato al governo con l'economista
Mario Monti. Apertura anche per O Globo , primo quotidiano
brasiliano, che senza mezzi termini titola: "Il Senato italiano fa fuori
Berlusconi" e poi pubblica un dossier che inizia con un articolo di commento
che recita: "Berlusconi, la fine è arrivata", con fotografie di
manifestanti anti-Cavaliere fuori dal Senato in attesa dell'esito della
votazione. O Globo cita anche un twit di Beppe Grillo, che festeggia
"cinguettando" la decadenza scrivendo: "Berlusconi è stato licenziato dal
Senato. Uno di loro è fuori. Ora dobbiamo mandare a casa anche tutti gli altri".
Infine, prima pagina per Berlusconi anche sui principali media turchi.
Hurriyet scrive che "La decisione del Senato potrebbe essere uno
spartiacque nella carriera del leader che ha dominato la politica italiana per
due decenni". Il quotidiano di Ankara così commenta: "Il voto, che arriva dopo
mesi di scontri politici, apre una fase incerta nella politica italiana, con il
77enne miliardario che si prepara a usare tutte le sue enormi risorse per
attaccare la coalizione di Governo guidata dal premier Enrico Letta".
Urss, Kissinger, massoneria Ecco i
misteri di Napolitano. Da dirigente Pci intrattenne
rapporti riservati con Unione sovietica e Usa, dove andò durante il sequestro
Moro. E da allora la "fratellanza" mondiale lo tratta con riguardo
scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. «Il
presidente Napolitano è stato sempre garante dei poteri forti a livello
nazionale e degli equilibri internazionali sull'asse inclinato dal peso degli
Stati Uniti» scrivono i giornalisti di inchiesta Ferruccio Pinotti (del Corriere
della sera) e Stefano Santachiara (Il Fatto) in "I panni sporchi della sinistra"
(ed. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano Chiarelettere). Il primo
ritratto, di 60 pagine, è dedicato proprio al presidente della Repubblica («I
segreti di Napolitano»), «l'ex ministro degli esteri del Pci» come lo definì
Bettino Craxi interrogato dal pm Di Pietro nel processo Enimont. I rapporti con
Mosca, quelli controversi con Berlusconi (il mensile della corrente migliorista
del Pci, Il Moderno, finanziato da Fininvest, ma anche dai costruttori Ligresti
e Gavio), e le relazioni oltreoceano, con Washington. Una storia complessa,
dalla diffidenza iniziale del Dipartimento di Stato Usa e dell'intelligence
americana («nel 1975 a Napolitano gli fu negato il visto, come avveniva per
tutti i dirigenti comunisti»), alle aperture dell'ambasciata Usa a Roma, al
«misterioso viaggio» di Napolitano negli Stati uniti nel '78, nei giorni del
sequestro Moro, l'altro viaggio insieme a Occhetto nel 1989, fino «all'incontro
festoso, molti anni dopo, nel 2001, a Cernobbio, con Henry Kissinger, ex braccio
destro di Nixon, che lo saluta calorosamente: My favourite communist, il mio
comunista preferito. Ma Napolitano lo corregge ridendo: Il mio ex comunista
preferito!». Il credito di Napolitano presso il mondo anglosassone si dipana nel
libro-inchiesta anche su un fronte diverso, che Pinotti segue da anni, la
massoneria, e che si intreccia con la storia più recente, in particolare con le
dimissioni forzate di Berlusconi nel 2011, a colpi di spread e pressioni delle
diplomazie internazionali. Su questo terreno gli autori fanno parlare diverse
fonti, tra cui una, di cui non rivela il nome ma l'identikit: «Avvocato di
altissimo livello, cassazionista, consulente delle più alte cariche
istituzionali, massone con solidissimi agganci internazionali in Israele e negli
Stati Uniti, figlio di un dirigente del Pci, massone, e lui stesso molto vicino
al Pd». Il quale racconta: «Già il padre di Giorgio Napolitano è stato un
importante massone, una delle figure più in vista della massoneria partenopea»
(proprio nei giorni successivi all'uscita del libro sarebbe spuntata, dagli
archivi di un'associazione massonica di primo piano, la tessera numerata del
padre di Napolitano). Tutta la storia familiare di Napolitano è riconducibile
all'esperienza massonica partenopea, che ha radici antiche e si inquadra
nell'alveo di quella francese...». Avvocato liberale, poeta e saggista, Giovanni
Napolitano avrebbe trasmesso al figlio Giorgio (legatissimo al padre) non solo
l'amore per i codici «ma anche quello per la fratellanza» si legge. E poi: «Per
quanto riguarda l'attuale presidente, negli ambienti massonici si sussurra da
tempo di simpatie della massoneria internazionale nei confronti dell'unico
dirigente comunista che a metà anni Settanta, all'epoca della Guerra fredda, sia
stato invitato negli Stati Uniti a tenere un ciclo di lectures presso
prestigiosi atenei. Napolitano sarebbe stato iniziato, in tempi lontani,
direttamente alla «fratellanza» anglosassone (inglese o statunitense)». Da lì il
passo ad accreditare la tesi, molto battuta in ambienti complottisti, di un
assist guidato a Mario Monti, è breve, e viene illustrata da un'altra fonte,
l'ex Gran maestro Giuliano Di Bernardo («criteri massonici nella scelta di Mario
Monti») e da uno 007 italiano. L'asse di Berlusconi con Putin - specie sul
dossier energia - poco gradito in certi ambienti, entra in questo quadro
(fantapolitica?). Con un giallo finale nelle pagine del libro, raccontato dalla
autorevole fonte (senza nome): Putin avrebbe dato a Berlusconi delle carte su
Napolitano. Se queste carte esistono, riguardano più i rapporti americani di
Napolitano che quelli con i russi». Materiale per una avvincente spy story su
Berlusconi, Napolitano, Monti, Putin, la Cia, il Bilderberg...
Il Cav fu costretto da Napolitano a
dimettersi perché voleva che l'Italia uscisse dall'euro,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Alla
luce delle recenti rivelazioni, si conferma che il 12 novembre 2011 Berlusconi
fu costretto da Napolitano a dimettersi da presidente del Consiglio, pur in
assenza di un voto di sfiducia del Parlamento, perché in seno ai vertici dell'Ue
aveva ventilato la possibilità che l'Italia esca dall'euro. Di fatto fu un colpo
di Stato ordinato dai poteri forti in seno all'Unione europea e alla Bce,
innanzitutto la Germania di Angela Merkel, manovrando l'impennata dello spread
(il differenziale tra Btp-Bund) che sfiorò i 600 punti alimentando un clima di
terrorismo finanziario, politico e mediatico, con la connivenza dei poteri
finanziari speculativi che determinarono il crollo delle azioni Mediaset in
Borsa, realizzato con un comportamento autocratico di Napolitano che in quattro
giorni ottenne le dimissioni di Berlusconi, nominò Mario Monti senatore a vita e
lo impose a capo di un governo tecnocratico a cui lo stesso Berlusconi fu
costretto a dare fiducia. Questo complotto contro il governo legittimo di uno
Stato sovrano va ben oltre l'ambito personale. Lorenzo Bini Smaghi, membro del
Comitato esecutivo della Bce dal giugno 2005 al 10 novembre 2011, a pagina 40
del suo recente libro Morire d'austerità rivela: «Non è un caso che le
dimissioni del primo ministro greco Papandreou siano avvenute pochi giorni dopo
il suo annuncio di tenere un referendum sull'euro e che quelle di Berlusconi
siano anch'esse avvenute dopo che l'ipotesi di uscita dall'euro era stata
ventilata in colloqui privati con i governi degli altri Paesi dell'euro».
Hans-Werner Sinn, presidente dell'Istat tedesco, durante il convegno economico
Fuehrungstreffen Wirtschaft 2013 organizzato a Berlino dal quotidiano
Sueddeutsche Zeitung, ha rivelato negli scorsi giorni: «Sappiamo che
nell'autunno 2011 Berlusconi ha avviato trattative per far uscire l'Italia
dall'euro». Lo stesso Berlusconi, intervenendo sabato scorso a un raduno della
Giovane Italia, ha rivelato: «Oggi operiamo con una moneta straniera, che è
l'euro»; «Siamo nelle stesse condizioni dell'Argentina che emetteva titoli in
dollari»; «Il Giappone ha un debito pubblico del 243% rispetto al Pil ma ha
sovranità monetaria»; «Le mie posizioni nell'Ue hanno infastidito la Germania»;
«La Germania ordinò alle sue banche di vendere i titoli italiani per far salire
lo spread, provocando l'effetto gregge»; «Nel giugno 2011 Monti e Passera
preparavano già il programma del governo tecnico»; «Nel 2011 ci fu una volontà
precisa di far fuori il nostro governo»; «Al Quirinale mi dissero che per il
bene del Paese avrei dovuto cedere la guida del governo ai tecnici». Nessuno si
illude che la magistratura, ideologicamente schierata a favore della sinistra,
interverrà per sanzionare Napolitano (che è il presidente del Csm) o per
salvaguardare la sovranità nazionale dell'Italia dalla dittatura dell'Eurocrazia
e della finanza globalizzata. Dobbiamo prendere atto che siamo in guerra.
Abbiamo perso del tutto la sovranità monetaria, all'80% la sovranità legislativa
e ci stanno spogliando della sovranità nazionale. Berlusconi, a 77 anni,
limitato sul piano dell'agibilità politica, può oggi dare un senso alto alla sua
missione politica contribuendo con tutto il suo carisma e le sue risorse al
riscatto della nostra sovranità monetaria, legislativa, giudiziaria e nazionale
dalla schiavitù dell'euro, dalla sudditanza di questa Ue alla Germania, ai
banchieri e ai burocrati, dalla partitocrazia consociativa che ha ucciso la
democrazia sostanziale e lo Stato di diritto, perpetuando uno Stato onerosissimo
che impone il più alto livello di tassazione al mondo che finisce per condannare
a morte le imprese. Ma bisogna rompere ogni indugio schierandosi con
imprenditori, famiglie, sindaci e forze dell'ordine, promuovendo subito la rete
di tutti coloro che condividono la missione di salvare gli italiani e far
rinascere l'Italia libera, sovrana e federalista. Zapatero rivela: il Cav
obiettivo di un attacco dei leader europei.
In un libro l'ex premier spagnolo
svela i retroscena del G20 di Cannes nel 2011 e il pressing sull'Italia per
accettare i diktat Fmi: "Si parlava già di Monti",
scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Vorremmo
dire «clamoroso», ma non è così perché sapevamo da tempo, e lo abbiamo più volte
scritto, che non solo in Italia ma anche dall'estero arrivavano pesanti
pressioni per far fuori Silvio Berlusconi. L'ultima prova, che conferma la
volontà di rovesciare un governo democraticamente eletto, la rivela l'ex premier
spagnolo Luis Zapatero, che nel libro El dilema (Il dilemma), presentato a
Madrid, porta alla luce inediti retroscena sulla crisi che minacciò di spaccare
l'Eurozona. Il 3 e 4 novembre 2011 sono i giorni ad altissima tensione del
vertice del G-20 a Cannes, sulla Costa Azzurra. Tutti gli occhi sono puntati su
Italia e Spagna che, dopo la Grecia, sono diventate l'anello debole per la
tenuta dell'euro. Il presidente americano Barack Obama e la cancelliera tedesca
Angela Merkel mettono alle corde Berlusconi e Zapatero, cercando di imporre
all'Italia e alla Spagna gli aiuti del Fondo monetario internazionale. I due
premier resistono, consapevoli che il salvataggio da parte del Fmi avrebbe
significato accettare condizioni capestro e cedere di fatto la sovranità a
Bruxelles, com'era già accaduto con Grecia, Portogallo e Cipro. Ma la Germania
con gli altri Paesi nordici, impauriti dagli attacchi speculativi dei mercati,
considerano il vertice di Cannes decisivo e vogliono risultati a qualsiasi
costo. Le pressioni sono altissime. Zapatero descrive la cena del 3 novembre,
con il tavolo «piccolo e rettangolare per favorire la vicinanza e un clima di
fiducia». Ma l'atmosfera è esplosiva. «Nei corridoi si parlava di Mario Monti»,
rivela il premier spagnolo. Già, Monti. Che solo una settimana dopo sarà
nominato senatore a vita da Napolitano e che il 12 novembre diventerà premier al
posto di Berlusconi. Il piano era già congegnato, con il Quirinale pronto a
soggiacere ai desiderata dei mercati e di Berlino. La Merkel domanda a Zapatero
se sia disponibile «a chiedere una linea di credito preventiva di 50 miliardi di
euro al Fondo monetario internazionale, mentre altri 85 sarebbero andati
all'Italia. La mia risposta fu diretta e chiara: no», scrive l'ex premier
spagnolo. Allora i leader presenti concentrano le pressioni sul governo italiano
perché chieda il salvataggio, sperando di arginare così la crisi dell'euro.
«C'era un ambiente estremamente critico verso il governo italiano», ricorda
Zapatero, descrivendo la folle corsa dello spread e l'impossibilità da parte del
nostro Paese di finanziare il debito con tassi che sfiorano il 6,5 per cento.
Insomma, i leader del G-20 sono terrorizzati dai mercati e temono che il
contagio possa estendersi a Paesi europei come la Francia se non prendono il
toro per le corna. Il toro in questo caso è l'Italia. «Momenti di tensione, seri
rimproveri, invocazioni storiche, perfino invettive sul ruolo degli alleati dopo
la seconda guerra mondiale...», caratterizzano il vertice. «Davanti a questo
attacco - racconta l'ex leader socialista spagnolo - ricordo la strenua difesa,
un catenaccio in piena regola» di Berlusconi e del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti. «Entrambi allontanano il pallone dall'area, con gli argomenti più
tecnici Tremonti o con le invocazioni più domestiche di Berlusconi», che
sottolinea la capacità di risparmio degli italiani. «Mi è rimasta impressa una
frase che Tremonti ripeteva: conosco modi migliori di suicidio». Alla fine si
raggiunge un compromesso, con Berlusconi che accetta la supervisione del Fmi ma
non il salvataggio. Ma tutto ciò costerà caro al Cavaliere. «È un fatto -
sostiene Zapatero - che da lì a poco ebbe effetti importantissimi sull'esecutivo
italiano, con le dimissioni di Berlusconi, dopo l'approvazione della Finanziaria
con le misure di austerità richieste dall'Unione europea, e il successivo
incarico al nuovo governo tecnico guidato da Mario Monti».
Un governo, ora sappiamo con certezza, eletto da
leader stranieri nei corridoi di Cannes e non dalla volontà popolare degli
italiani. Verrà un giorno in cui l’Italia troverà il coraggio e l’onestà di
rileggere (alcuni, se la coscienza li soccorrerà, lo faranno non senza vergogna)
la storia di questi giorni, prima ancora di dedicarsi all’analisi del cosiddetto
ventennio di Silvio Berlusconi. Perché è da qui, dai giorni tristi e terribili
dell’umiliazione del Diritto, che bisognerà partire per spiegare come sia stato
possibile arrivare al sabbah giacobino contro il Cavaliere al Senato in barba a
regole, buon senso e dignità, scrive Giorgio Mulè, direttore di “Panorama”, nel
suo editoriale. Era cominciato tutto dopo la sentenza di condanna del 2 agosto
emessa (prima anomalia) da una sezione feriale della Cassazione, presieduta da
un magistrato chiacchierone (seconda anomalia) che non avrebbe dovuto giudicare
l’ex premier. Una sentenza in palese contraddizione con i verdetti di due
sezioni «titolari» della Suprema corte (terza anomalia) che avevano valutato le
stesse identiche prove nella vicenda della compravendita dei diritti televisivi
giungendo alla conclusione opposta, e cioè che l’ex premier era innocente. Ma
innocente nel profondo, senza ombra di dubbio e senza nemmeno una formula
dubitativa che, come un sigaro, non si nega mai a nessuno. Una classe politica
prigioniera della sua mediocrità e ossessionata dalla presenza di Berlusconi non
poteva far altro che cogliere l’occasione. A cominciare da Beppe Grillo e dai
suoi accoliti, arrivati in Parlamento con l’ambizioso programma fondato
sull’eliminazione del Cav. Così, dal 2 agosto, è iniziata una corsa orgiastica e
forsennata per liberarsi dell’odiato Caimano. In prima fila, a battere il
tamburo per la caccia grossa, ci sono stati sempre loro, gli avanguardisti della
Repubblica con i cugini del Fatto quotidiano, la falange editoriale che
tiene al guinzaglio la mejo sinistra e che ha sempre vissuto con il complesso di
disfarsi del male assoluto incarnato nell’uomo di Arcore. Il tutto portato
avanti con la solita tecnica becera delle inchieste da buco della serratura
grazie all’ausilio di compiacenti magistrati (quarta anomalia), della lettura
distorta degli atti, del moralismo ipocrita un tanto al chilo e a senso unico.
Una sentina maleodorante spacciata per giornalismo nobile dove si sorvola se a
finire accusato di gravissimi reati c’è Carlo De Benedetti. Chi poteva fermare
questa ordalia non l’ha fatto. Avrebbe potuto e dovuto farlo Giorgio Napolitano,
in virtù dell’alto ed esclusivo ruolo che gli assegna la Costituzione. Avrebbe
dovuto usare la tanto sbandierata moral suasion (quinta anomalia) per ricondurre
alla ragione i sanculotti del suo ex partito e provare nell’ardua impresa di
riuscirci con gli attuali maggiorenti; a cominciare da Matteo Renzi che
scimmiotta Fonzie, si indigna per una battuta in un cartone animato dei Simpson
e non si rende conto di essere la copia spiccicata (per la profondità delle
riflessioni…) del simpatico Kermit, il leader indiscusso dei pupazzi del Muppet
show. E invece dal Colle sono venute fuori interpretazioni pelose delle
procedure e più o meno pubblici risentimenti per le sacrosante lamentele
espresse da un Berlusconi profondamente deluso. Bisogna prendere atto
chiaramente che Napolitano poteva concedere la grazia al Cavaliere e non solo
per la pena principale ma anche per quella accessoria, cioè l’interdizione dai
pubblici uffici, eventualità da lui espressamente negata nella lunga nota del 13
agosto. Non è vero che per la concessione del beneficio fosse necessario aver
accettato la sentenza o aver iniziato a espiare la pena (sesta anomalia). È una
balla. Il 5 aprile di quest’anno, il Quirinale comunicava: «Il Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano, ai sensi dell’articolo 87, comma 11, della
Costituzione, ha oggi concesso la grazia al colonnello Joseph L. Romano III, in
relazione alla condanna alla pena della reclusione (7 anni, ndr) e alle pene
accessorie (interdizione perpetua dai pubblici uffici, ndr) inflitta con
sentenza della Corte d’Appello di Milano del 15 dicembre 2010, divenuta
irrevocabile il 19 settembre 2012. La decisione è stata assunta dopo aver
acquisito la documentazione relativa alla domanda avanzata dal difensore
avvocato Cesare Graziano Bulgheroni, le osservazioni contrarie del procuratore
generale di Milano e il parere non ostativo del ministro della Giustizia». Per
la cronaca: il colonnello era fra gli imputati del rapimento e delle
successive torture dell’imam Abu Omar, non si è presentato mai al
processo, non ha mai confessato alcunché, non si è mai pentito del
gesto, non ha chiesto scusa a nessuno, non ha mai scontato un giorno
di carcere e per la giustizia italiana era un latitante al pari del
superboss Matteo Messina Denaro. La grazia giunse dal Colle dopo
appena 7 mesi dalla pronuncia definitiva della Cassazione e con il
parere contrario dei magistrati. C’è ancora qualche anima bella o
dannata disposta a sostenere la tesi che il presidente della
Repubblica non poteva adottare lo stesso metodo nei confronti di
Silvio Berlusconi? Chiamiamo le cose con il loro nome: è mancato il
coraggio per concedere la grazia. Il provvedimento avrebbe aperto una
fase nuova nella storia di questo Paese, sarebbe stato l’atto di non
ritorno verso la pacificazione dopo vent’anni di guerra combattuta nel
nome dell’eliminazione per via giudiziaria del Cavaliere il quale,
statene certi, avrebbe abbandonato la politica attiva. Il capo dello
Stato ha avuto l’opportunità di consegnarsi alla storia e non l’ha
fatto. E solo quando giungerà quel famoso giorno in cui gli
avvenimenti di oggi potranno essere riletti senza veli e senza
partigianerie capiremo se al suo mancato gesto dovremo aggiungere i
caratteri poco commendevoli del cinismo, della pavidità o del calcolo
politico. Nel quadro tenebroso dell’oggi trova un posto nitido Enrico
Letta, il presidente del Consiglio che ha conferito a questo Paese
una stabilità degna di un cimitero, come ha giustamente notato il
Wall Street Journal. Incapace di avviare le riforme oramai
improcrastinabili per l’Italia, Letta non è stato neppure capace di
imporre il più impercettibile distinguo sulla giustizia (settima
anomalia) ed è rimasto avvinghiato al doroteismo stucchevole di una
linea che voleva tenere distinte la vicenda di Berlusconi e le sorti
dell’esecutivo quando anche un bambino ne coglieva l’intimo intreccio.
Ma i bambini, si sa, hanno la vista lunga. E ora tutti sanno, anche
quelli dell’asilo, che l’unico orizzonte di Letta non è quello di
varare le riforme, giustizia compresa, ma quello di mantenere il
potere. E infatti eccoci all’ottava anomalia, Angelino Alfano: ha
mollato il Pdl per fondare il Nuovo centrodestra, che al
momento si distingue solo per la fedeltà interessata al governo.
Sarebbe toccato proprio ad Angelino costringere Napolitano e Letta a
guardare la realtà, a spalancare gli occhi sullo scempio del diritto
che si stava consumando, a denunciare con argomenti solidi e di
verità l’inganno di una procedura interpretata in maniera torbida e
manigolda. Come quella della retroattività della legge Severino sulla
decadenza (nona anomalia), che una pletora di giuristi e politici di
buon senso non affini ma certamente lontani dal mondo berlusconiano
voleva affidare al vaglio della Corte costituzionale per
un’interpretazione autentica. Anche per questo motivo il luogotenente del
Cav avrebbe dovuto elevare il caso B a caso internazionale, avrebbe
dovuto sfidare in campo aperto i satrapi dell’informazione truccata. E
invece ha preferito chinarsi sulla propria poltroncina, talmente
affascinato, e impaurito di perderla, da consumare lo strappo di ogni
linea politica e di ogni rapporto umano con il proprio leader.
Napolitano, Letta, Alfano: in questo triangolo delle Bermude, che si
autoalimenta nel nome dello status quo e di un governo fatto solo di
tasse e bugie, c’è finito Silvio Berlusconi. E la conclusione della
storia è stata ovvia: l’hanno inghiottito, macinato ed espulso senza
tanti complimenti. Neppure il colpo di reni finale hanno sfruttato i
tre del triangolo mortale, quello offerto dalle nuove prove squadernate
dall’ex premier per chiedere la revisione del processo. Un percorso
perfettamente legalitario, quello del Cav, condotto all’interno del
perimetro disegnato dal Codice di procedura penale e che avrebbe
dovuto fermare la mannaia dell’espulsione dal Senato. Per mille motivi,
ma soprattutto per una possibile e atroce beffa: se la Corte
d’appello darà ragione al Cavaliere e lo proscioglierà, lui si troverà
già fuori da Palazzo Madama. E nessuno potrà dirgli: «Prego, ci
scusi, si accomodi e riprenda il suo posto». Con il corollario non
secondario che, senza lo scudo da senatore, i picadores in toga
potranno infilzare il Cav e compiere l’ultimo sfregio: l’arresto
(decima anomalia). In questa cornice assai triste tocca togliersi il
cappello di fronte al coraggio di Francesco Boccia, deputato del Pd
di prima fila (almeno fino al 9 dicembre, quando Matteo «Kermit» si
presenterà sul palco della segreteria del partito) che martedì 26
novembre, dopo aver visto gli elementi esposti da Berlusconi, ha
dichiarato: «Se fosse così mi aspetto una revisione del processo come
per qualsiasi altro cittadino». E ancora: «In un Paese normale si
sarebbe aspettata la delibera della Corte costituzionale
sull’interpretazione della legge Severino». Un Paese normale questo? È
una battutona, ditelo a Matteo «Kermit», che magari se la rivende.
Dovrà fare in fretta, però. Perché adesso inizia un’altra faida, che
lo metterà contro Letta e Napolitano. I tre non possono convivere: i
loro interessi non sono convergenti, i loro orizzonti non
corrispondono. Per questo, già prima dell’8 dicembre, ne vedremo delle
belle. Sarà il seguito della politica da avanspettacolo che ci hanno
rifilato negli ultimi mesi. Successe più o meno la stessa cosa ai
tempi di monsieur de Robespierre e dei giacobini. Fatto fuori il re,
si illusero di avere la Francia in pugno. Manco per niente.
Iniziarono a scannarsi l’un l’altro. Fin quando un giorno
accompagnarono Robespierre, l’Incorruttibile, al patibolo. Gli gridavano
dietro: «Morte al tiranno». Avete capito la storia?
Dopo gli Anni di piombo e le decine di magistrati
uccisi dalle Brigate rosse e dall'eversione di destra e di sinistra la corrente
di Md più vicina al Partito comunista scala le gerarchie della magistratura e
impone il suo diktat, come racconta al Giornale un ex giudice di Md: «Serve una
giurisprudenza alternativa per legittimare la lotta di classe e una nuova pace
sociale». Ma serviva una legittimazione incrociata. Non dallo Stato né dal
popolo, ma da quel Pci diventato Pds in crisi d'identità dopo il crollo del Muro
di Berlino. Tangentopoli nacque grazie a un matrimonio d'interessi e un nemico
comune: Bettino Craxi.
Quell'abbraccio tra Pci e
Md che fece scattare Mani pulite.
Magistratura democratica pianificò l'alleanza col Pds sul giustizialismo per
ridare smalto alle toghe e offrire agli eredi del Pci il ruolo di moralizzatore
contro la corruzione in Italia, scrive Sergio d'Angelo su
“Il Giornale”. «La piattaforma politico-programmatica elaborata per la nuova
Magistratura democratica poteva convincere ed attirare buona parte dei giovani
magistrati, cresciuti politicamente e culturalmente nel crogiolo sessantottino.
Ma bisognava fornire a Md una base giuridica teorica che potesse essere
accettata dal mondo accademico e da una parte consistente della magistratura.
Ancora una volta fu la genialità di Luigi Ferrajoli a trovare una risposta: «La
giurisprudenza alternativa (...) è diretta ad aprire e legittimare (...) nuovi e
più ampi spazi alle lotte delle masse in vista di nuovi e alternativi assetti di
potere (...). Una formula che configura il giudice come mediatore dei conflitti
in funzione di una pace sociale sempre meglio adeguata alle necessità della
società capitalistica in trasformazione». In qualunque democrazia matura la
prospettiva tracciata da Ferrajoli non avrebbe suscitato altro che una normale
discussione accademica tra addetti ai lavori: ma la verità dirompente era tutta
italiana. Celato da slogan pseudorivoluzionari, il dibattito nel corpo
giudiziario ad opera di Md negli anni '70 e '80 presentava questo tema
fondamentale: a chi spetta assicurare ai cittadini nuovi fondamentali diritti
privati e sociali? Al potere politico (e di quale colore) attraverso
l'emanazione di norme (almeno all'apparenza) generali ed astratte, o all'ordine
giudiziario con la propria giurisprudenza «alternativa»? Un dubbio devastante
cominciò a infiltrarsi tra i magistrati di Md. Se la magistratura (o almeno la
sua parte «democratica») era una componente organica del movimento di classe e
delle lotte proletarie, allora da dove proveniva la legittimazione dei giudici a
«fare giustizia»? Dallo Stato (come era quasi sempre accaduto), che li aveva
assunti previo concorso e li pagava non certo perché sovvertissero l'ordine
sociale? Dal popolo sovrano? Da un partito? Quelli furono anni tragici per
l'Italia. Tutte le migliori energie della magistratura furono indirizzate a
combattere i movimenti eversivi che avevano scelto la lotta armata e la sfida
violenta allo Stato borghese: i giudici «democratici» pagarono un prezzo
elevato, l'ala sinistra della corrente di Md rimase isolata mentre l'ala
filo-Pci di Md mantenne un basso profilo. Dell'onore postumo legato al pesante
prezzo di sangue pagato dai giudici per mano brigatista beneficiarono
indistintamente tutte le correnti dell'ordine giudiziario, compresa Md e la
magistratura utilizzò questo vernissage per rifarsi un look socialmente
accettabile. Solo la frazione di estrema sinistra di Md ne fu tagliata fuori, e
questo determinò - alla lunga - la sua estinzione. Alcuni furono - per così dire
- «epurati»; a molti altri fu garantito un cursus honorum di tutto rispetto, che
fu pagato per molti anni a venire (Europarlamento, Parlamento nazionale, cariche
prestigiose per chi si dimetteva, carriere brillanti e fulminee per altri).
Quelli che non si rassegnarono furono di fatto costretti al silenzio e poi
«suicidati» come Michele Coiro, già procuratore della Repubblica di Roma,
colpito il 22 giugno 1997 da infarto mortale, dopo essere stato allontanato dal
suo ruolo (promoveatur ut amoveatur) dal Csm. L'ala filo Pci/Pds di Md,
vittoriosa all'interno della corrente, non era né poteva diventare un partito,
in quanto parte della burocrazia statale. Cercava comunque alleati per almeno
due ragioni: difendere e rivalutare un patrimonio di elaborazione teorica
passato quasi indenne attraverso il terrorismo di estrema sinistra e la lotta
armata e garantire all'intera «ultracasta» dei magistrati gli stessi privilegi
(economici e di status) acquisiti nel passato, pericolosamente messi in
discussione fin dai primi anni '90. Questo secondo aspetto avrebbe di sicuro
assicurato alla «nuova» Md l'egemonia (se non numerica certo culturale)
sull'intera magistratura associata: l'intesa andava dunque trovata sul terreno
politico, rivitalizzando le parole d'ordine dell'autonomia e indipendenza della
magistratura, rivendicando il controllo di legalità su una certa politica e
proclamando l'inscindibilità tra le funzioni di giudice e pubblico ministero.
Non ci volle molto ad individuare i partiti «nemici» e quelli potenzialmente
interessati ad un'alleanza di reciproca utilità. Alla fine degli anni '80 il Pci
sprofondò in una gravissima crisi di identità per gli eventi che avevano colpito
il regime comunista dell'Urss. Non sarebbe stato sufficiente un cambiamento di
look: era indispensabile un'alleanza di interessi fondata sul giustizialismo,
che esercitava grande fascino tra i cittadini, in quanto forniva loro
l'illusione di una sorta di Nemesi storica contro le classi dirigenti nazionali,
che avevano dato pessima prova di sé sotto tutti i punti di vista. La rivincita
dei buoni contro i cattivi, finalmente, per di più in forme perfettamente legali
e sotto l'egida dei «duri e puri» magistrati, che si limitavano a svolgere il
proprio lavoro «in nome del popolo». Pochi compresero che sotto l'adempimento di
un mero dovere professionale poteva nascondersi un nuovo Torquemada. Il Pci/Pds
uscì quasi indenne dagli attacchi «dimostrativi» (tali alla fine si rivelarono)
della magistratura che furono inseriti nell'enorme calderone noto come Mani
Pulite: d'altronde il «vero» nemico era già perfettamente inquadrato nel mirino:
Bettino Craxi. Chi scrive non è ovviamente in grado di dire come, quando e ad
opera di chi la trattativa si sviluppò: ma essa è nei fatti, ed è dimostrata dal
perfetto incastrarsi (perfino temporale) dei due interessi convergenti.
Naturalmente esistono alleanze che si costituiscono tacitamente, secondo il
principio che «il nemico del mio nemico è mio amico», e non c'è bisogno di
clausole sottoscritte per consacrarle. Quando il pool graziò il Pds e i
giudici diventarono casta. Mani pulite con la regia di Md sfiorò il partito
per dimostrare che avrebbe potuto colpire tutti Il Parlamento si arrese,
rinunciando all'immunità. E così consegnò il Paese ai magistrati - continua
Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. - Per rendersi credibile alla magistratura, il tacito accordo
tra Md e Pds avrebbe dovuto coinvolgere magistrati della più varia estrazione e
provenienza politica e culturale. Nel 1989 era entrato in vigore il nuovo codice
di procedura penale che apriva la strada ad un'attività dell'accusa priva di
qualunque freno, nonostante l'introduzione del Gip (giudice delle indagini
preliminari), in funzione di garanzia dei diritti della difesa. C'è un
significativo documento - intitolato I mestieri del giudice - redatto dalla
sezione milanese di Md a conclusione di un convegno tenutosi a Renate il 12
marzo 1988, in casa del pm Gherardo Colombo. In quel testo l'allora pm di Milano
Riccardo Targetti tracciò una netta distinzione tra «pm dinamico» e «pm
statico», schierandosi naturalmente a favore della prima tipologia, come il
nuovo codice gli consentiva di fare. Che cosa legava tra loro i componenti del
pool Mani pulite? Nulla. Che Gerardo D'Ambrosio (chiamato affettuosamente dai
colleghi zio Jerry) fosse «vicino» al Pci lo si sapeva (lui stesso non ne faceva
mistero), ma non si dichiarò mai militante attivo di Md. Gherardo Colombo era
noto per aver guidato la perquisizione della villa di Licio Gelli da cui saltò
fuori l'elenco degli iscritti alla P2: politicamente militava nella sinistra di
Md, anche se su posizioni moderate. Piercamillo Davigo era notoriamente un
esponente di Magistratura indipendente, la corrente più a destra. Francesco
Greco era legato ai gruppuscoli dell'estrema sinistra romana (lui stesso ne
narrava le vicende per così dire «domestiche»), ma nel pool tenne sempre una
posizione piuttosto defilata. Infine, Di Pietro, una meteora che cominciò ad
acquistare notorietà per il cosiddetto «processo patenti» (che fece piazza
pulita della corruzione nella Motorizzazione civile di Milano) e
l'informatizzazione accelerata dei suoi metodi di indagine, per la quale si
avvalse dell'aiuto di due carabinieri esperti di informatica. Il 28 febbraio
1993, a un anno dall'arresto di Mario Chiesa, cominciano a manifestarsi le prime
avvisaglie di un possibile coinvolgimento del Pds nell'inchiesta Mani pulite con
il conto svizzero di Primo Greganti alias «compagno G» militante del partito,
che sembra frutto di una grossa tangente. Il 6 marzo fu varato il decreto-legge
Conso che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti. Il procuratore
Francesco Saverio Borrelli va in tv a leggere un comunicato: la divisione dei
poteri nel nostro Paese non c'era più. Il presidente Oscar Luigi Scalfaro si
rifiuta di firmare il decreto, affossandolo. Alla fine di settembre il cerchio
sembra stringersi sempre di più intorno al Pds, per tangenti su Malpensa 2000 e
metropolitana milanese: tra smentite del procuratore di Milano Borrelli e timori
di avvisi di garanzia per Occhetto e D'Alema, la Quercia è nel panico. Il 5
ottobre Il Manifesto titola I giudici scagionano il Pds: l'incipit dell'articolo
- a firma Renata Fontanelli - è il seguente: «. La posizione di Marcello
Stefanini, segretario amministrativo della Quercia e parlamentare, verrà
stralciata e Primo Greganti (il «compagno G») verrà ritenuto un volgare
millantatore. Il gip Italo Ghitti (meglio noto tra gli avvocati come «il nano
malefico») impone alla Procura di Milano di indagare per altri quattro mesi poi
il 26 ottobre come titola il Manifesto a pagina 4 titola D'Ambrosio si ritira
dal pool per impedire speculazioni sui suoi rapporti «amicali» con il Pds. Quali
indicazioni si possono trarre da questa vicenda? Il pool dimostrò che la
magistratura sarebbe stata in grado di colpire tutti i partiti, Pds compreso; la
Quercia era ormai un partito senza ideologia e il suo elettorato si stava
fortemente assottigliando (era al 16%): c'era dunque la necessità di trovare un
pensiero politico di ricambio, che poteva venire solo dall'esterno; nessuna
forza politica avrebbe mai potuto modificare l'assetto istituzionale nonché
l'ordinamento giudiziario senza il consenso della magistratura; alla
magistratura fu fatto quindi comprendere che l'unico modo di conservare i propri
privilegi sarebbe stato quello di allearsi con un partito in cerca di ideologia.
Il Psi con Bettino Craxi, Claudio Martelli e Giuliano Amato avevano minacciato o
promesso un drastico ridimensionamento dei poteri e privilegi dell'ordine
giudiziario. Ma la reazione delle toghe fu tanto forte da indurre un Parlamento
letteralmente sotto assedio e atterrito a rinunciare ad uno dei cardini
fondamentali voluto dai costituenti a garanzia della divisione dei poteri:
l'immunità parlamentare. A questo punto il pallino passò al Pds, che non tardò a
giocarselo.
Senza una vera riforma il Paese resterà ostaggio del potere giudiziario.
I giudici sono scesi in guerra per non rinunciare ai privilegi, guidati dalla
nuova "giustizia di classe" che Md è riuscita a imporre alle toghe. È arrivato
il momento di tirare le somme su quanto è accaduto tra magistratura e politica
negli ultimi venti anni. Magistratura democratica avrebbe dovuto rappresentare
una componente del «movimento di classe» antagonista allo sviluppo capitalistico
della società. L'ala filo-Pci della corrente fu decisamente contraria a questa
scelta così netta, e per molti anni praticò una sorta di «entrismo» (né aderire
né sabotare). La scelta di classe operata dalla sinistra di Md presentava rischi
pesantissimi di isolamento all'interno della magistratura e tra le forze
politiche egemoni nella sinistra, che la lotta armata delle brigate rosse
evidenziò immediatamente nel corso degli anni '80 («né con lo Stato né con le
Br? I brigatisti compagni che sbagliano?»). Alla fine degli Anni di piombo, in
pratica l'ala «rivoluzionaria» della magistratura non esisteva già più, e quella
filo-Pci ebbe campo libero. Il crollo dell'Urss gettò il partito egemone della
sinistra nello sconcerto: il Pci non aveva più un'ideologia, né il cambiamento
di sigla (Pds) poteva rivitalizzarlo. Al contrario, l'ala di Md filo Pci/Pds
aveva costruito una immagine ed una ideologia di sé stessa - pagata anche col
sangue di suoi aderenti di spicco - che poteva essere spesa su qualunque piazza,
ma le mancava un alleato sotto la forma partito. L'interesse di entrambi era
comunque troppo forte perché l'alleanza sfumasse, anche se non mancarono
resistenze e ricatti reciproci: così, il Pci/Pds fu duramente minacciato (ed
anche in piccola parte colpito) durante la stagione di Mani Pulite. Alla fine,
intorno al 1994, l'alleanza andò in porto, e un partito senza ideologia accolse
e fece propria (probabilmente senza salti di gioia) un'ideologia senza partito.
Due ostacoli, tuttavia, si frapponevano tra questa alleanza e la conquista del
potere: uno era il cosiddetto Caf (Craxi, Andreotti, Forlani); l'altro era
interno alla magistratura, formato da tutti quei giudici che da sponde opposte
si opponevano a questa operazione. Il primo ostacolo fu eliminato attraverso
Mani pulite, al secondo si applicarono vari metodi; dal promoveatur ut
amoveatur, ai procedimenti disciplinari, alla elevazione al soglio parlamentare
eccetera. Così la magistratura più restia fu lusingata con l'obiettivo di
mantenere i privilegi e la fetta di potere (anche economico) cui era stata
abituata, al punto di farle accettare impunemente l'accordo che era sotto gli
occhi di tutti. Il compito di questa Md era pressochè esaurito, in quanto il
nemico principale (il Caf ma soprattutto Bettino Craxi) era stato abbattuto.
Quando un nuovo nemico si presentò all'orizzonte, i cani da guardia dell'accordo
(ora la magistratura nel suo complesso) non ci misero molto a tirar fuori zanne
ed artigli, con l'appoggio del loro referente politico. Fantasie, opinioni
personali, dirà qualcuno. Può darsi, ma certo occorre riflettere su tre punti
cruciali dell'inchiesta Mani pulite, che sono - come tanti altri elementi -
caduti nel dimenticatoio della Storia. Come abbiamo detto in precedenza, tra i
membri del pool non c'era assolutamente nessuna identità culturale o «politica»,
e non può non destare perplessità la circostanza che essi furono messi insieme
per compiere un'operazione così complessa e delicata: fu davvero per garantire
il pluralismo e l'equidistanza fra i soggetti coinvolti o, come abbiamo
sostenuto, per raccogliere e compattare tutte le diverse anime della
magistratura? Quando esattamente fu costituito il pool? Al riguardo non abbiamo
nessuna certezza, ma di sicuro esso esisteva già il 17 febbraio 1992, data
dell'arresto di Mario Chiesa: chi, nei palazzi di giustizia milanesi e non solo,
aveva la sfera di cristallo? L'allora console statunitense a Milano Peter Semler
dichiarò di aver ricevuto da Antonio Di Pietro - nel novembre '91 -
indiscrezioni sulle indagini in corso, il quale gli avrebbe anticipato l'arresto
di Mario Chiesa (avvenuto nel febbraio '92) e l'attacco a Craxi e al Caf. In
realtà, la magistratura nell'arco di oltre vent'anni e fino ai giorni nostri ha
difeso sé stessa e il proprio status di supercasta: non già per motivi
ideologico-politici bensì per autotutela da un nemico che appariva
pericolosissimo. La casta, in altri termini, ha fatto e sempre farà quadrato a
propria difesa, a prescindere dall'essere «toghe rosse» o di qualunque altro
colore. L'accanimento contro Silvio Berlusconi riguarda - più che la sua persona
- il ruolo da lui svolto ed il pericolo che ha rappresentato e potrebbe ancora
rappresentare per la burocrazia giudiziaria e per gli eredi del Pci/Pds. Si può
senz'altro convenire che i giudici Nicoletta Gandus (processo Mills), Oscar Magi
(processo Unipol, per rivelazione di segreto istruttorio), Luigi de Ruggero
(condanna in sede civile al risarcimento del danno per il lodo Mondadori in
favore di De Benedetti) abbiano militato nella (ex) frazione di sinistra di Md,
come pure il procuratore Edmondo Bruti Liberati (noto come simpatizzante del
Pci/Pds): si può supporre che a quella corrente appartenga pure la presidente
Alessandra Galli (processo di appello Mediaset). Nel novero dei giudici di
sinistra si potrebbe anche ricomprendere la pm Boccassini: ma gli altri? Chi
potrebbe attribuire in quota Md il giudice Raimondo Mesiano (primo processo con
risarcimento del danno a favore di De Benedetti), il presidente Edoardo D'Avossa
(I° grado del processo Mediaset), la presidente Giulia Turri (processo Ruby), il
pm Fabio De Pasquale, il pm Antonio Sangermano, il presidente di cassazione
Antonio Esposito e tutti gli altri che si sono occupati e si stanno occupando
del «delinquente» Berlusconi? La verità è che la magistratura italiana da tempo
è esplosa in una miriade di monadi fuori da qualunque controllo gerarchico e
territoriale, essendo venuto meno (grazie anche al codice di procedura penale
del 1989) perfino l'ultimo baluardo che le impediva di tracimare; quello della
competenza territoriale, travolto dalla disposizione relativa alle cosiddette
«indagini collegate» (ogni pm può indagare su tutto in tutto il Paese, salvo poi
alla fine trasmettere gli atti alla Procura territorialmente competente).
Ciascun pm è padrone assoluto in casa propria, e nessuno - nemmeno un capo
dell'ufficio men che autorevole - può fermarlo. E la situazione non fa altro che
peggiorare, come è sotto gli occhi di tutti coloro che sono interessati a
vedere. La magistratura italiana - unica nel panorama dei Paesi occidentali
democratici - è preda di un numero indeterminato di «giovani» (e meno giovani,
ma anche meno sprovveduti) magistrati pronti a qualunque evenienza e
autoreferenziali. Focalizzare l'attenzione solo su Magistratura democratica
significa non cogliere appieno i pericoli che le istituzioni nazionali stanno
correndo e correranno negli anni a venire, con o senza la preda Berlusconi.
L'ala «ex» comunista del Pd -
dal canto suo - non può più abbandonare l'ideologia giustizialista, che ormai
resta l'unica via che potrebbe portare quella forma-partito al potere. Una
democrazia occidentale matura non può fare a meno di riflettere su questi temi,
cercando una via di uscita dall'impasse politico-istituzionale in cui questo
Paese si è infilato per la propria drammatica incoscienza, immaturità ed
incapacità di governo: con buona pace di una ormai inesistente classe politica.»
Sergio D'Angelo Ex giudice di Magistratura democratica.
A riguardo sentiamo il
cronista che fa tremare i pm. "Sinistra ricattata dalle procure". Dopo 35
anni a seguire i processi nelle aule dei tribunali Frank Cimini è andato in
pensione ma dal suo blog continua a svelare le verità scomode di Milano:
"Magistrati senza controllo", scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. «Antonio
Di Pietro è meno intelligente di me»: nel 1992, quando i cronisti di tutta
Italia scodinzolavano dietro il pm milanese, Frank Cimini fu l'unico cronista
giudiziario a uscire dal coro. Sono passati vent'anni, e Cimini sta per andare
in pensione. Confermi quel giudizio? «Confermo integralmente». Sul motivo
dell'ubriacatura collettiva dei mass media a favore del pm, Cimini ha idee
precise: «C'era un problema reale, la gente non ne poteva più dei politici che
rubavano, e la magistratura ha colto l'occasione per prendere il potere. Di
Pietro si è trovato lì, la sua corporazione lo ha usato. Mani pulite era un
fatto politico, lui era il classico arrampicatore sociale che voleva fare
carriera. Infatti appena potuto si è candidato: non in un partito qualunque, ma
nelle fila dell'unico partito miracolato dalle indagini». Uomo indubbiamente di
sinistra, e anche di ultrasinistra («ma faccio l'intervista al Giornale perché
sennò nessuno mi sta a sentire») Cimini (ex Manifesto, ex Mattino, ex Agcom, ex
Tmnews) resterà nel palazzo di giustizia milanese come redattore del suo blog,
giustiziami.it. E continuerà, dietro l'usbergo dell'enorme barba e
dell'indipendenza, a dire cose per cui chiunque altro verrebbe arrestato. Sulla
sudditanza degli editori verso il pool di Mani Pulite ha idee precise: «Gli
editori in Italia non sono editori puri ma imprenditori che hanno un'altra
attività, e come tali erano sotto scacco del pool: c'è stato un rapporto di do
ut des. Per questo i giornali di tutti gli imprenditori hanno appoggiato Mani
pulite in cambio di farla franca. Infatti poi l'unico su cui si è indagato in
modo approfondito, cioè Berlusconi, è stato indagato in quanto era sceso in
politica, sennò sarebbe stato miracolato anche lui. C'è stato un approfondimento
di indagine, uso un eufemismo, che non ha pari in alcun paese occidentale. Ma
lui dovrebbe fare mea culpa perché anche le sue tv hanno appoggiato la Procura».
Da allora, dice Cimini, nulla è cambiato: nessuno controlla i magistrati. «Il
problema è che la politica è ancora debole, così la magistratura fa quello che
vuole. Il centrosinistra mantiene lo status quo perché spera di usare i pm
contro i suoi avversari politici ma soprattutto perché gran parte del ceto
politico del centrosinistra è ricattato dalle procure. Basta vedere come escono
le cose, Vendola, la Lorenzetti, e come certe notizie spariscono
all'improvviso». Nello strapotere della magistratura quanto conta l'ideologia e
quanto la sete di potere? «L'ideologia non c'entra più niente, quella delle
toghe rosse è una cavolata che Berlusconi dice perché il suo elettorato così
capisce. Ma le toghe rosse non ci sono più, da quando è iniziata Mani pulite il
progetto politico che era di Borrelli e non certo di Di Pietro o del povero
Occhetto è stata la conquista del potere assoluto da parte della magistratura
che ha ottenuto lo stravolgimento dello Stato di diritto con la legge sui
pentiti. Un vulnus da cui la giustizia non si è più ripresa e che ha esteso i
suoi effetti dai processi di mafia a quelli politici. Oggi c'è in galera uno
come Guarischi che avrà le sue colpe, ma lo tengono dentro solo perché vogliono
che faccia il nome di Formigoni». Conoscitore profondo del palazzaccio milanese,
capace di battute irriferibili, Cimini riesce a farsi perdonare dai giudici
anche i suoi giudizi su Caselli («un professionista dell'emergenza») e
soprattutto la diagnosi impietosa di quanto avviene quotidianamente nelle aule:
«Hanno usato il codice come carta igienica, hanno fatto cose da pazzi e
continuano a farle». Chi passa le notizie ai giornali? «Nelle indagini
preliminari c'è uno strapotere della Procura che dà le notizie scientemente per
rafforzare politicamente l'accusa». E i cronisti si lasciano usare? «Se stessimo
a chiederci perché ci passano le notizie, i giornali uscirebbero in bianco».
"La politica ha delegato alla
magistratura tre grandi questioni politiche, il terrorismo, la mafia, la
corruzione, e alcuni magistrati sono diventati di conseguenza depositari di
responsabilità tipicamente politiche". A dirlo è Luciano Violante, ex
presidente della Camera e esponente del Partito democratico. Secondo il
giurista, inoltre, "la legge Severino testimonia il grado di debolezza" della
politica perché non è "possibile che occorra una legge per obbligare i partiti a
non candidare chi ha compiuto certi reati". "È in atto un processo di
spoliticizzazione della democrazia che oscilla tra tecnocrazia e demagogia", ha
aggiunto, "Ne conseguono ondate moralistiche a gettone tipiche di un Paese,
l’Italia, che ha nello scontro interno permanente la propria cifra
caratterizzante". Colpa anche di Silvio Berlusconi, che "ha reso ancora
più conflittuale la politica italiana", ma anche della sinistra che "lo ha
scioccamente inseguito sul suo terreno accontentandosi della modesta identità
antiberlusconiana". "Ma neanche la Resistenza fu antimussoliniana, si era
antifascisti e tanto bastava", aggiunge. Quanto alle sue parole sulla legge
Severino e la decadenza del Cavaliere, Violante aggiunge: "Ho solo detto
che anche Berlusconi aveva diritto a difendersi. Quando ho potuto spiegarmi alle
assemblee di partito ho ricevuto applausi, ma oggi vale solo lo slogan, il
cabaret. Difficile andare oltre i 140 caratteri di Twitter". E sulle toghe
aggiunge: "Pentiti e intercettazioni hanno sostituito la capacità investigativa.
Con conseguenze enormi. Occorrerebbe indicare le priorità da perseguire a
livello penale, rivedendo l’obbligatorietà dell’azione che è un’ipocrisia
costituzionale resa necessaria dal fatto che i pubblici ministeri sono, e a mio
avviso devono restare, indipendenti dal governo".
Io quelli di Forza Italia li
rispetto, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Conoscendoli,
singolarmente, li rispetto molto meno: ma nell'insieme potrebbero anche sembrare
appunto dei lealisti, dei coerenti, delle schiene dritte, gente che ha
finalmente trovato una linea del Piave intesa come Berlusconi, come capo, come
leader, come rappresentante di milioni di italiani che non si può cancellare
solo per via giudiziaria: almeno non così. Non con sentenze infarcite di
«convincimenti» e prove che non lo sono. Dunque rispetto quelli di Forza Italia
- anche se in buona parte restano dei cavalier-serventi - perché tentano di fare
quello che nella Prima Repubblica non fu fatto per Bettino Craxi e per altri
leader, consegnati mani e piedi alla magistratura assieme al primato della
politica. Solo che, dettaglio, Forza Italia ha perso: ha perso quella di oggi e
ha perso quella del 1994. E non ha perso ieri, o un mese fa, cioè con
Napolitano, la Consulta, la legge Severino, la Consulta, la Cassazione: ha
colpevolmente perso in vent'anni di fallimento politico sulla giustizia.
Dall’altra c’è qualcuno che ha vinto, anche se elencarne la formazione ora è
complicato: si rischia di passare dal pretenzioso racconto di un’ormai stagliata
«jurecrazia» - fatta di corti che regolano un ordine giuridico globale -
all'ultimo straccione di pm o cronista militante. Resta il dato essenziale:
vent’anni fa la giustizia faceva schifo e oggi fa identicamente schifo,
schiacciata com'è sul potere che la esercita; e fa identicamente schifo, per
colpe anche sue, la giustizia ad personam legiferata da Berlusconi, che in
vent'anni ha solo preso tempo - molto - e alla fine non s'è salvato. Elencare
tutte le forzature palesi o presunte per abbatterlo, magari distinguendole dalle
azioni penali più che legittime, è un lavoro da pazzi o da memorialistica
difensiva: solo la somma delle assoluzioni - mischiate ad amnistie e
prescrizioni - brucerebbe una pagina. Basti l'incipit, cioè il celebre mandato
di comparizione che fu appositamente spedito a Berlusconi il 21 novembre 1994
per essere appreso a un convegno Onu con 140 delegazioni governative e 650
giornalisti: diede la spallata decisiva a un governo a discapito di un
proscioglimento che giungerà molti anni dopo. L’elenco potrebbe proseguire sino
a oggi - intralciato anche da tutte le leggi ad personam che Berlusconi fece per
salvarsi - e infatti è solo oggi che Berlusconi cade, anzi decade. Ciò che è
cambiato, negli ultimi anni, è la determinazione di una parte della magistratura
- unita e univoca come la corrente di sinistra che ne occupa i posti chiave - a
discapito di apparenze che non ha neanche più cercato di salvare. I processi per
frode legati ai diritti televisivi non erano più semplici di altri, anzi, il
contrario: come già raccontato, Berlusconi per le stesse accuse era già stato
prosciolto a Roma e pure a Milano. Ciò che è cambiato, appunto, è la
determinazione dei collegi giudicanti a fronte di quadri probatori tuttavia
paragonabili ai precedenti: ma hanno cambiato marcia. Si poteva intuirlo dai
tempi atipici che si stavano progressivamente dando già al primo grado del
processo Mills, che filò per ben 47 udienze in meno di due anni e fece lavorare
i giudici sino al tardo pomeriggio e nei weekend; le motivazioni della sentenza
furono notificate entro 15 giorni (e non entro i consueti 90) così da permettere
che il ricorso in Cassazione fosse più che mai spedito. Ma è il processo
successivo, quello che ora ha fatto fuori Berlusconi, ad aver segnato un record:
tre gradi di giudizio in un solo anno (alla faccia della Corte Europea che ci
condanna per la lunghezza dei procedimenti) con dettagli anche emblematici, tipo
la solerte attivazione di una sezione feriale della Cassazione che è stata
descritta come se di norma esaminasse tutti i processi indifferibili del Paese:
semplicemente falso, la discrezionalità regna sovrana come su tutto il resto. Il
paradosso sta qui: nel formidabile e inaspettato rispetto di regole teoriche -
quelle che in dieci mesi giudicano un cittadino nei tre gradi - al punto da
trasformare Berlusconi in eccezione assoluta. Poi, a proposito di
discrezionalità, ci sono le sentenze: e qui si entra nel fantastico mondo
dell'insondabile o di un dibattito infinito: quello su che cosa sia
effettivamente una «prova» e che differenza ci sia rispetto a convincimenti e
mere somme di indizi. Il tutto sopraffatti dal dogma che le sentenze si
accettano e basta: anche se è dura, talvolta. Quando uscirono le 208 pagine
della condanna definitiva in Cassazione, in ogni caso, i primi commenti dei
vertici piddini furono di pochi minuti dopo: un caso di lettura analogica. E,
senza scomodare espressioni come «teorema» o «prova logica» o peggio «non poteva
non sapere», le motivazioni della sentenza per frode fiscale appalesavano una
gigantesca e motivata opinione: le «prove logiche» e i «non poteva non sapere»
purtroppo abbondavano e abbondano. «È da ritenersi provato» era la frase più
ricorrente, mentre tesi contrarie denotavano una «assoluta inverosimiglianza».
Su tutto imperava l’attribuzione di una responsabilità oggettiva: «La qualità di
Berlusconi di azionista di maggioranza gli consentiva pacificamente qualsiasi
possibilità di intervento», «era assolutamente ovvio che la gestione dei diritti
fosse di interesse della proprietà», «la consapevolezza poteva essere
ascrivibile solo a chi aveva uno sguardo d’insieme, complessivo, sul complesso
sistema». Il capolavoro resta quello a pagina 184 della sentenza, che riguardava
la riduzione delle liste testimoniali chieste dalla difesa: «Va detto per
inciso», è messo nero su bianco, «che effettivamente il pm non ha fornito alcuna
prova diretta circa eventuali interventi dell’imputato Berlusconi in merito alle
modalità di appostare gli ammortamenti dei bilanci. Ne conseguiva l'assoluta
inutilità di una prova negativa di fatti che la pubblica accusa non aveva
provato in modo diretto». In lingua italiana: l’accusa non ha neppure cercato di
provare che Berlusconi fosse direttamente responsabile, dunque era inutile
ammettere testimoni che provassero il contrario, cioè una sua estraneità. Ma le
sentenze si devono accettare e basta. Quando Berlusconi azzardò un
videomessaggio di reazione, in settembre, Guglielmo Epifani lo definì
«sconcertante», mentre Antonio Di Pietro fece un esposto per vilipendio alla
magistratura e Rosy Bindi parlò di «eversione». Il resto - la galoppata per far
decadere Berlusconi in Senato - è cronaca recente, anzi, di ieri, Il precedente
di Cesare Previti - che al termine del processo Imi-Sir fu dichiarato
«interdetto a vita dai pubblici uffici» - è pure noto: la Camera ne votò la
decadenza ben 14 mesi dopo la sentenza della Cassazione. Allora come oggi, il
centrosinistra era dell’opinione che si dovesse semplicemente prendere atto del
dettato della magistratura, mentre il centrodestra pretendeva invece che si
entrasse nel merito e non ci si limitasse a un ruolo notarile. Poi c’è il
mancato ricorso alla Corte Costituzionale per stabilire se gli effetti della
Legge Severino possano essere retroattivi: la Consulta è stata investita di
infinite incombenza da una ventina d’anni a questa parte - comprese le leggi
elettorali e i vari «lodi» regolarmente bocciati – ma per la Legge Severino il
Partito democratico ha ritenuto che la Corte non dovesse dire la sua. Il 30
ottobre scorso, infine, la Giunta per il regolamento del Senato ha stabilito che
per casi di «non convalida dell’elezione» il voto dovesse essere palese, volontà
ripetuta ieri dal presidente del Senato: nessun voto segreto o di coscienza,
dunque. Poi - ma è un altro articolo, anzi, vent'anni di articoli - ci sono le
mazzate che il centrodestra si è tirato da solo. La Legge Severino, come detto.
Il condono tombale offerto a Berlusconi dal «suo» ministro Tremonti nel 2002 -
che l'avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale – ma che al
Cavaliere non interessò. Il demagogico inasprimento delle pene per la
prostituzione minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008. Però,
dicevamo, non ci sono solo gli autogol: c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni. Perché nei fatti c’era, e c’è, la stessa magistratura.
Non c’è la separazione delle carriere, lo sdoppiamento del Csm, le modifiche
dell’obbligatorietà dell’azione penale, l’inappellabilità delle sentenze di
assoluzione, la responsabilità civile dei giudici, i limiti alle
intercettazioni. Ci sono state, invece, le leggi sulle rogatorie, la Cirami, i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano, l’illegittimo impedimento: pannicelli caldi
inutili o, per un po’, utili praticamente solo a lui. Per un po’. Solo per un
po’. Fino al 27 novembre 2013.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non
finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
"Noi avevamo la nostra
idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
"I mafiosi non sono solo i
Riina o i Provenzano. I soggetti collusi con la mafia sono ovunque, sono nelle
istituzioni pubbliche, siedono anche in Parlamento". Così il presidente del
Tribunale di Palermo, Leonardo Guarnotta, al convegno “La mafia non è solo un
problema meridionale”, organizzato a Palermo il 29 novembre 2013
dall'associazione Espressione Libre. "In mancanza di sanzioni, ma soprattutto in
assenza di una autoregolamentazione deontologica, la responsabilità politica
rimarrà impunita, nulla più che un pio desiderio, con la conseguenza che si è
arrivati a candidare e fare eleggere a Palermo, politici sotto processo per
concorso esterno in associazione per delinquere di tipo mafioso, come Marcello
Dell'Utri e Calogero Lo Giudice" ha detto ancora Guarnotta al convegno. Il
riferimento a Dell'Utri e Lo Giudice arriva nella parte della relazione di
Leonardo Guarnotta, quando parla di lotta alla mafia perché "è indispensabile
l'impegno della società civile perché la partita, cioè la lotta alla mafia, che
non possiamo assolutamente permetterci di perdere, si gioca nella quotidianità",
ha detto il presidente del Tribunale di Palermo. Guarnotta poi ha voluto
rimarcare che questa lotta si gioca "nelle scelte, individuali e collettive, non
escluse le scelte elettorali, cioè le scelte che vengono fatte dai segretari di
partito nel selezionare i candidati, da inserire nelle liste e quelle che
operano gli elettori nell'esercizio del diritto-dovere di designare i loro
rappresentanti al Parlamento e nelle istituzioni".
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
L’Italia dei figli di
qualcuno e dei figli di nessuno,
scrive Luigi Sanlorenzo su “Sicilia Informazioni”. Quel termometro, ancora per
poco infrangibile, dell’indignazione degli italiani ha raggiunto in queste ore
un nuovo picco alla notizia dell’intervento del Ministro della Giustizia Anna
Maria Cancellieri in favore della scarcerazione per motivi umanitari di Giulia
Ligresti. Già ora montano polemiche roventi, immaginabili paragoni con vicende
simili, richieste di dimissioni e promesse di giustificazioni che occuperanno i
giornali e le televisioni in interminabili dietrologie, pindariche rievocazioni,
ardite ipotesi. Ma non c’è da preoccuparsi, perché prima o poi, una cortina
fumogena sarà sapientemente fatta posare sui fatti. Proprio per tale ragione,
questo articolo ha la pretesa di soffermarsi su una diversa e più pressante
preoccupazione degli italiani circa il diverso destino dei figli di nessuno e
dei figli di qualcuno. E’ noto come il decantato benessere italiano, i
cosiddetti anni del boom che interessarono gli anni ’50 e ’60, si fondò su due
principali eventi sociali: la politica industriale sorretta dagli ingenti fondi
del Piano Marshall nel centro nord del Paese e l’accesso ai ruoli della Pubblica
Amministrazione – ed alle migliaia di enti collegati – di intere coorti di
giovani del Mezzogiorno mediante centinaia di concorsi che rappresentarono in un
Sud maggiormente scolarizzato, una risposta occupazionale e un inedito e rapido
ascensore sociale. Grazie alla possibilità per milioni di diplomati e decine di
migliaia di laureati di accedere ad un posto stabile e sicuro, anche se non
sempre disponibile nella regione di nascita, la società italiana nel complesso
passò nel volgere di un decennio dai bisogni ai desideri, alimentando consumi
alti e medio alti e inaugurando stili di vita molto vicini a quelli dei Paesi
europei più avanzati, se non, in molti casi, degli Stati Uniti del tempo. Per la
prima volta nella storia, il figlio di un contadino poteva diventare qualcuno,
rompendo così l’atavico destino riservato a chi lo aveva preceduto. Per la prima
volta il neo dottore, diventato funzionario ministeriale, impiegato di una banca
pubblica, medico della mutua o semplicemente, assolto l’obbligo scolastico,
usciere alla Provincia o portantino in un ospedale, poteva a propria volta
sognare un futuro ancora migliore per i figli che, numerosi, – i baby boomers –
sarebbero venuti al mondo. Certo, dopo i primi anni, i concorsi divennero sempre
più politicizzati e all’insegna della raccomandazione ma il “borghese piccolo
piccolo” che alberga in tutti noi sapeva che far studiare un figlio avrebbe
comunque portato prima o poi, alle soglie del fatidico concorso, varcate le
quali altri sogni potevano diventare realtà: una famiglia, un sorriso assicurato
da parte di una banca lieta di offrire un mutuo per la casa, l’autovettura di
dimensioni crescenti in proporzione alla carriera, l’assistenza sanitaria, le
ferie al mare o all’estero, magari, presto, la seconda casa per le vacanze. Con
il crollo rovinoso di quel mondo, che pur in modo imperfetto e non sempre
trasparente, sembrava voler realizzare i migliori auspici della Costituzione
Repubblicana, i giovani italiani si sono trovati come coloro cui un uragano
scoperchia la casa. Cresciuti ed educati nella prima parte della propria vita in
famiglia e a scuola con la certezza delle opportunità garantite ai propri
genitori, scelta una facoltà universitaria più con l’occhio al “concorso” che
alla propria reale vocazione, si sono trovati davanti il vuoto. Mentre essi
precipitavano nel baratro del precariato infinito del corpo e dell’anima,
risuonavano da ogni possibile mezzo di comunicazione le ipocrisie di una classe
dirigente farisaica e compromessa. Era giusto infatti che i ministri dei nuovi
governi mettessero in guardia i giovani dall’illusione del posto fisso e li
spronassero a mettersi in gioco. La doppiezza di tale morale emerge oggi quando
si scopre, sempre più spesso, che proprio i figli di quei ministri avevano tutti
già un posto fisso, grazie sicuramente all’influenza di mamma e papà. Mario
Monti ha un figlio, Giovanni Monti, ora 39enne. Ripercorriamo la sua carriera: a
20 anni è già associato per gli investimenti bancari per la Goldman Sachs, banca
d’affari in cui il padre ha ricoperto il ruolo di International Advisor. A 25
anni diventa consulente di direzione da Bain & company e ci rimane fino al 2001.
Dal 2004 al 2009, ha lavorato a Citigroup e in Morgan & Stanley occupandosi in
particolare di transazioni economico-finanziarie sui mercati di Europa, Medio
Oriente e Africa, alle dipendenze dirette degli uffici centrali di New York. La
figlia di Elsa Fornero – l’indimenticabile, sensibile fino alle lacrime,
Ministro del Lavoro che dopo aver chiamato i giovani “choosy”, ovvero con poco
spirito di adattamento e dopo aver consigliato a tutti di “tornare a lavorare la
terra” tacciò gli italiani di essere “scansafatiche” – Silvia Deaglio, ha soli
24 anni quando ottiene un incarico presso un prestigioso college di Boston e 30
quando inizia ad insegnare medicina. Diventa associata all’università di Torino,
l’università dove mamma e papà hanno la cattedra, a soli 37 anni. Il figlio di
Annamaria Cancellieri per la quale gli italiani devono liberarsi dell’idea del
posto fisso vicino ai genitori, Piergiorgio Peluso, appena laureato, inizia una
carriera sfolgorante: dall’Arthur Andersen a Mediobanca, fino a Aeroporti di
Roma, Credit Suisse, Unicredit e Fondiaria Sai, dove è direttore generale
guadagnando circa 500mila euro all’anno. Il resto sarà cronaca dei prossimi
giorni. Certamente i citati sono tutti giovani preparati e in gamba ma
probabilmente ambiti da multinazionali anche per altre ragioni. Essi comunque
non saranno stati certo delle menti così eccezionali rispetto a migliaia di
altri coetanei preparati e volenterosi che ormai alle soglie dei 40 anni non
avranno mai una famiglia propria, una casa o una pensione. In una democrazia i
figli di “nessuno” come chi scrive, possono salire la scala sociale soltanto se
messi alla prova del merito comparativo e dei meccanismi dei concorsi da
reinventare modernamente nel nostro disperato Paese. Diverso è infatti il
destino dei figli di qualcuno che, nella vita, “qualcuno” diventano comunque,
spesso ben oltre le proprie reali capacità. Con qualche eccezione di chi, per
sensibilità personale o scelta esistenziale, decide di rifiutare i privilegi a
di rischiare una vita normale e di cui essere il vero, spesso drammatico,
protagonista. La mattina del 15 novembre 2000 il corpo senza vita di Edoardo
Agnelli, 46 anni, venne trovato da un pastore cuneese, Luigi Asteggiano, presso
la base del trentacinquesimo pilone del viadotto autostradale Generale “Franco
Romano” della Torino-Savona, nei pressi di Fossano. La sua Croma scura, con il
motore ancora acceso e il bagagliaio socchiuso, era parcheggiata a lato della
carreggiata del viadotto che sovrasta il fiume Stura di Demonte. La magistratura
concluse presto le indagini formulando l’ipotesi del suicidio. Nelle rare
interviste concesse alla stampa, il figlio del più noto Avvocato della storia
italiana, aveva affermato di voler prendere le distanze dai valori del
capitalismo e di volersi dedicare a studi di teologia. Edoardo Agnelli non
nascondeva di simpatizzare per il marxismo-leninismo in chiave mistica e verso
l’Iran sciita; secondo voci non confermate negli ultimi anni aveva cambiato
persino nome, assumendo un nome islamico. Era comparso in pochissime occasioni
pubbliche e in qualche manifestazione religiosa o antinuclearista. I tentativi
di inserirlo in attività collaterali del grande gruppo aziendale di famiglia,
tra cui anche una breve esperienza nel Consiglio d’Amministrazione della
Juventus nel 1986, non avevano dato buon esito. Edoardo era diverso. La fine di
Edoardo Agnelli, contrapposta all’aridità e all’egoismo di una borghesia che si
auto perpetua non attraverso i meriti ma grazie alla fitta trama di relazioni ed
alleanze che vanno ben oltre gli schieramenti ufficiali nella vita politica o
delle cordate imprenditoriali, mi ha sempre ricordato la figura di Hanno
Buddenbrook, la saga della cui famiglia fu il testo pretesto della mia tesi di
laurea, nel lontano 1980. Hanno Buddenbrook è l’ultimo discendente dei
Buddenbrook, fiorente famiglia della borghesia mercantile tedesca, di cui il
romanzo racconta attraverso tre generazioni la progressiva decadenza che segna
la decomposizione di un certo tipo di società. Hanno ne incarna l’epilogo,
attraverso la sua inettitudine, che tanto più poeticamente risalta in quanto
diviene icona di un’intera epoca che tramonta, schiacciata dal peso dei suoi
riti, dei suoi mascheramenti, dei suoi valori opprimenti. Nei giorni scorsi
Rachid Khadiri Abdelmoula, il 27enne marocchino torinese, dopo una vita passata
a vendere accendini e fazzoletti tra Palazzo Nuovo e la Mole di giorno e a
studiare di notte, si è laureato in ingegneria al Politecnico. Il “marocchino”
(così definisce se stesso, scherzando su provenienza e senso dato in Italia al
termine) più famoso d’Italia è tornato oggi a far parlare di sè per una scelta
decisamente controcorrente. Rachid sta infatti resistendo in questi giorni alle
lusinghe della televisione commerciale rispondendo con insistiti “no, grazie”
alle reiterate proposte che arrivano da Endemol per partecipare all’edizione
2014 del Grande Fratello. Tra lo stupore di tutti ha dichiarato: “I miei valori
sono altrove. Non mi riconosco neanche un po’ in una trasmissione che non trovo
seria ed educativa. Cosa ci andrei a fare? A recitare? Il successo è un mondo di
nicchia, lo stringono in pochissimi. Gli altri si illudono, poi rimangono
spiazzati quando la fama svanisce. Ai sogni bisogna obbedire. Il mio è di fare
l’ingegnere con la cravatta. Come mi vedo tra dieci anni? Spero di aver
svoltato. Non in uno studio televisivo, ma in uno di progettisti.” Nel Capitolo
38 dedicato alle cause della decadenza di Roma , l’illuminista Edward Gibbon,
autore de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776) ha
scritto: “ essa fu conseguenza naturale della sua grandezza. La prosperità portò
a maturazione il principio della decadenza…Invece di chiederci perché fu
distrutto, dovremmo sorprenderci che abbia retto tanto a lungo”. Un monito
estremamente contemporaneo che dovrebbe bastare ad una società come la nostra
che ha smarrito da tempo anche il ricordo delle energie vitali da cui nacque e
che sembra ogni giorno di più di intravedere nelle storie esemplari dei tanti
figli di immigrati che, forse, rifaranno l’Italia.
E che dire ancora.
Non ci sono
anormali, ma normali diversi, scrive Michele Marzano su “La
Repubblica”. Pochi giorni fa, il Tribunale dei Minori di Roma ha autorizzato una
coppia ad adottare un bambino straniero, a patto però che il bimbo fosse
"perfettamente sano". La decisione è stata subito contestata non solo dall'Aibi
(l'associazione Amici dei bambini) - che intende presentare un esposto alla
Procura generale della Cassazione - ma anche dal Presidente del Tribunale dei
minori, Melita Cavallo, che spera che una cosa del genere "non si ripeta più".
Ma al di là di queste contestazioni più che opportune, che cosa rivela
l'utilizzo di questo tipo di espressioni? Chi di noi può definirsi
"perfettamente sano"? All'epoca del mito della perfezione, sembra scontato ed
evidente poter giudicare le persone e valutarle in base ad una serie di criteri
reputati oggettivi. Come se l'intelligenza, la salute e la bellezza potessero
essere veramente calcolate e misurate. Come se il valore di una persona
dipendesse dalla sua capacità o meno di corrispondere a determinati criteri. E
se tutto ciò fosse solo il retaggio di un determinismo biologico e genetico
ormai desueto? Se il valore di una persona fosse altrove, non solo perché la
perfezione non esiste, ma anche perché, molto spesso, sono proprio coloro che
sembrano "oggettivamente sani" che poi si rivelano "soggettivamente malati"?
Come spiegava bene Georges Canguilhem negli anni Sessanta, la salute non è
un'entità fissa. Anzi, varia a seconda dei contesti e delle persone, e solo chi
soffre può veramente valutare il proprio stato di salute. Ecco perché non esiste
alcuna definizione oggettiva della normalità e dell'anormalità. Tanto più che le
persone sono tutte differenti l'una dall'altra e che, inevitabilmente, ognuno
presenta "un'anomalia" rispetto agli altri. "L'anormale non è ciò che non è
normale", scrive in proposito Canguilhem, "ma è piuttosto un normale
differente". Peccato che, nonostante tutto, la differenza continui ancora oggi
ad essere identificata con l'inferiorità, e che persista un'insopportabile
intolleranza nei confronti delle fragilità umane, al punto da illudersi che la
felicità dipenda dal proprio essere "perfettamente sani". La fragilità, in sé,
non è un problema. Anzi, è proprio nel momento in cui ci fermiamo un istante e
cerchiamo di entrare in contatto con noi stessi, che ci rendiamo poi conto che
questa nostra fragilità può diventare un punto di forza. Perché ci aiuta a
crescere e a cambiare. Perché ci rivela qualcosa di noi che per tanto tempo, a
torto, abbiamo fatto di tutto per ignorare. Soprattutto quando capiamo che
l'essere umano non è una semplice somma di competenze più o meno sviluppate, e
che i successi, come ricorda sempre Georges Canguilhem, sono spesso dei
"fallimenti ritardati". Speriamo che lo capiscano anche i giudici quando
autorizzano o meno una coppia ad adottare. Non solo perché l'essere
"perfettamente sano" è un'espressione priva di senso, ma anche perché l'amore
dei genitori non può certo dipendere dallo stato di salute dei propri figli.
E poi c’è l’anormalità
fatta normalità
con un commento di Susanna Tamaro. «La notizia dei tre miliardi sottratti allo
Stato da parte di 5.000 dipendenti pubblici, che si aggiunge a quella dei finti
poveri, dei falsi ciechi o dei turlupinatori di pensioni che ogni giorno vengono
«scoperti» dalla Guardia di Finanza, non può che turbare - dove «turbare» è un
eufemismo - le tante persone oneste di questo Paese, sempre più perseguitate da
un Fisco che li ritiene gli unici «privilegiati» interlocutori. Non è populismo
affermare che molti dei nostri problemi economici sarebbero in parte risolvibili
con una bella e definitiva pulizia degli sprechi e degli assurdi privilegi che
l’apparato statale permette e concede a tutti coloro che sono riusciti a
infilarsi sotto le sue ali mafiosamente protettive. Com’è possibile, infatti, ci
chiediamo noi contribuenti, che per dieci, venti, trent’anni una persona
percepisca una pensione di invalidità come cieco pur essendo perfettamente
vedente, mentre una nostra qualsiasi minima mancanza, che sia una multa o un
mancato pagamento di un contributo, viene immediatamente sanzionata e punita con
severità? Quanti ciechi ci vogliono per non vedere un finto cieco? Come ci
interroghiamo anche - e purtroppo sappiamo già la risposta - su quanti di questi
5.073 dipendenti dello Stato che hanno rubato, truffato, corrotto avranno come
conseguenza la perdita del loro posto di lavoro. Non sono un’esperta di
amministrazione statale, ma temo che la risposta sia «nessuno». Questi uomini e
donne che hanno tradito il patto di fiducia etico su cui si regge la società,
hanno anche danneggiato i loro colleghi che lavorano con serietà e dedizione.
Quali conseguenze avrà questo tradimento? Forse soltanto una multa o il
trascinarsi in un processo che durerà anni e che finirà in una bolla di sapone.
Il messaggio che ci viene costantemente dato dallo Stato è che in fondo le
nostre azioni non sono influenti, che il comportarsi bene o male non cambia
nulla, se si ha un posto garantito. Il messaggio che quindi passa alle
generazioni future è quello che il merito e l’etica in Italia non hanno alcun
peso, cosa che peraltro viene confermata in ogni ambito della nostra società,
dall’università alla pubblica amministrazione. A volte, quando guardo i politici
immersi nelle loro costanti e sterili polemiche televisive, mi domando: si
rendono veramente conto dello stato di esasperazione della parte sana del nostro
Paese? Credo proprio di no. Se si rendessero conto, infatti, agirebbero di
conseguenza, senza timore dell’impopolarità, sfrondando, pulendo, liberandoci da
tutto ciò che è inutile, offensivo e dannoso. È la mancanza di questa semplice
azione a spingere sempre più italiani verso l’indifferenza, il cinismo, il
disinteresse o tra le braccia dei movimenti che afferrano le viscere e le
torcono, perché è lì che, alla fine, si annida la disperazione degli onesti. È
su questo che riflettevo, andando in bicicletta per le colline umbre, desolata
dallo spettacolo che ormai accompagna ogni mia escursione. Avevo appena superato
la carcassa di un televisore abbandonato in mezzo ai rovi; doveva essere un
lancio recente, dato che la settimana scorsa non c’era, come non c’era neppure
il water di porcellana rovesciato in un fosso, sulla via del ritorno. Anche lui
una new entry nel mio paesaggio ciclistico. Chi, come i nostri politici, viaggia
sempre in automobile forse non sa che quasi la totalità dei bordi delle nostre
strade e autostrade è costellato di rifiuti e spazzatura. Ogni metro quadrato è
invaso da bottiglie di acqua minerale, lattine, scatole di sigarette, pannolini,
preservativi, batterie di automobili, plastiche: tutto viene allegramente
scaraventato fuori dai finestrini. Se poi si abbandonano le strade asfaltate e
si imboccano quelle bianche, il panorama diventa ancora più orrendamente
variegato: frigoriferi, lavatrici, pneumatici di tutte le dimensioni, reti da
letto sfondate, materassi, divani, poltrone, computer, bidet, carcasse di
biciclette o di motorino e spesso anche automobili senza targa, per non parlare
delle lastre di amianto, residui di pollai e di stalle, maldestramente nascosti
sotto pochi centimetri di terra. E tutto questo non accade soltanto nella terra
dei fuochi, ma anche nella verde e felice Umbria. Bisogna aver il coraggio di
dirlo apertamente:il nostro Paese - il meraviglioso giardino d’Europa -
è una discarica a cielo aperto, di cui la «Terra dei fuochi» non è che la punta
di un iceberg. Questo disprezzo per il luogo in cui viviamo, oltre a provocare
un enorme danno all’ambiente e al turismo, è uno specchio fedele dell’assenza di
senso civico che permea ormai tutto il Paese e di cui la classe politica è
stata, fino ad ora, la garante. Dopo di me il diluvio, potrebbe assurgere a
nostro motto nazionale. Il fatto che esistano, in ogni comune, delle isole
ecologiche in cui smaltire ciò che non serve più cambia solo in parte le cose,
perché questi luoghi hanno orari e leggi da rispettare, e perché mai dovrei
rispettare un orario e una legge, se posso non farlo? Per anni, camminando in
montagna,mi sono arrabbiata vedendo tutto quello che veniva abbandonato
lungo i sentieri. Poi ho capito che quello sporco riguardava anche me, che
arrabbiarsi e non fare niente mi rendeva complice del degrado. Così ho
cominciato a raccogliere bottigliette di plastica, rifiuti e lattine come
fossero fiori, riportandoli a valle con me. È questo che tutti noi dovremmo
fare. Ciò che è fuori è sempre lo specchio di ciò che è dentro. L’immondizia che
devasta il nostro Paese non è che la manifestazione del degrado etico che
pervade ogni ambito della nostra società. Così, pedalando desolata, pensavo:
come sarebbe se ogni comune, ogni quartiere di città, mettesse a disposizione di
noi cittadini dei mezzi per permetterci di raccogliere in prima persona i
rifiuti abbandonati criminalmente per strada o nei boschi. E poi sarebbe anche
bello che tutta questa spazzatura, invece di venir immediatamente smaltita e
dimenticata, lasciando spazio all’arrivo di nuova, venisse portata nelle piazze
principali dei paesi e dei quartieri e affidata alle mani esperte di ragazzi
diplomati alle varie Accademie di belle arti, per venir trasformata, grazie alla
loro creatività, in temporanei monumenti alla nostra inciviltà. Così, durante la
passeggiata domenicale, prendendo un caffè o conversando con gli amici, tutti
noi potremmo ammirare per un anno gli oggetti che abbiamo abbandonato: guarda,
la mia vecchia lavatrice, il mio bidet, il televisore della nonna! Sarebbe
istruttivo che poi tutti questi precari monumenti al nostro degrado venissero
fotografati e raccolti in un delizioso libretto dal titolo: «Ciò che eravamo,
ciò che non vogliamo più essere». Susanna Tamaro».
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
La Terra dei Cachi (di
Belisari, Conforti, Civaschi, Fasani) è la canzone cantata da Elio e le Storie
Tese al Festival di Sanremo 1996, classificatasi al secondo posto nella
classifica finale e vincitrice del premio della critica. Prima nelle classifiche
temporanee fino all'ultima serata, il secondo posto nell'ultima provocò molte
polemiche su presunte irregolarità del voto, confermate dalle indagini dei
carabinieri che confermarono che La terra dei cachi era stata la canzone più
votata. Il testo racconta la vita e le abitudini dell'Italia travolta da
scandali su scandali (il pizzo, episodi criminali mai puniti, la malasanità) e
piena di comportamenti che caratterizzano il cittadino italiano nel mondo, come
la passione per il calcio, la pizza e gli spaghetti.
Parcheggi abusivi, applausi
abusivi,
Villette abusive, abusi
sessuali abusivi;
Tanta voglia di ricominciare
abusiva.
Appalti truccati, trapianti
truccati,
Motorini truccati che scippano
donne truccate;
Il visagista delle dive è
truccatissimo.
Papaveri e papi, la donna
cannolo,
Una lacrima sul visto: Italia
sì, Italia no.
Italia sì, Italia no, Italia
bum, la strage impunita.
Puoi dir di sì, puoi dir di
no, ma questa è la vita.
Prepariamoci un caffè, non
rechiamoci al caffè:
C'è un commando che ci aspetta
per assassinarci un pò.
Commando sì, commando no,
commando omicida.
Commando pam, commando
prapapapam,
Ma se c'è la partita
Il commando non ci sta e allo
stadio se ne va,
Sventolando il bandierone non
più il sangue scorrerà.
Infetto sì? Infetto no?
Quintali di plasma.
Primario sì, primario dai,
primario fantasma.
Io fantasma non sarò, e al tuo
plasma dico no;
Se dimentichi le pinze
fischiettando ti dirò:
"Fi fi fi fi fi fi fi fi, ti
devo una pinza.
Fi fi fi fi fi fi fi fi, ce
l'ho nella panza".
Viva il crogiuolo di pinze,
viva il crogiuolo di panze. Eh
Quanti problemi irrisolti, ma
un cuore grande così.
Italia sì, Italia no, Italia
gnamme, se famo dù spaghi.
Italia sob, Italia prot, la
terra dei cachi.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
Un totale di due pizze e
l'Italia è questa qua.
Fufafifi, fufafifi, Italia
evviva.
Squerellerellesh,
cataraparupai,
Italia perfetta, perepepè
nainananai.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
In totale molto pizzo ma
l'Italia non ci sta.
Italia sì, Italia no,
scurcurrillu currillo.
Italia sì: uè.
Italia no, spereffere
fellecche.
Uè, uè, uè, uè,uè.
Perchè la terra dei cachi è la
terra dei cachi.
«Una società sciapa e infelice
in cerca di connettività».Così il Censis definisce la situazione sociale
italiana nel suo 47mo illustrato a Roma dal direttore generale Giuseppe Roma e
dal presidente Giuseppe De Rita. Una società, quella italiana, che sembra sempre
ad un passo dal crollo ma che non crolla. «Negli anni della crisi - si legge nel
rapporto del Censis - abbiamo avuto il dominio di un solo processo, che ha
impegnato ogni soggetto economico e sociale: la sopravvivenza. C’è stata la
reazione di adattamento continuato (spesso il puro galleggiamento) delle imprese
e delle famiglie. Abbiamo fatto tesoro di ciò che restava nella cultura
collettiva dei valori acquisiti nello sviluppo passato (lo «scheletro
contadino», l’imprenditorialità artigiana, l’internazionalizzazione su base
mercantile), abbiamo fatto conto sulla capacità collettiva di riorientare i
propri comportamenti (misura, sobrietà, autocontrollo), abbiamo sviluppato la
propensione a riposizionare gli interessi (nelle strategie aziendali come in
quelle familiari). Siamo anche una «società sciapa e infelice» secondo il Censis
«senza fermento e dove circola troppa accidia, furbizia generalizzata,
disabitudine al lavoro, immoralismo diffuso, crescente evasione fiscale,
disinteresse per le tematiche di governo del sistema, passiva accettazione della
impressiva comunicazione di massa». Di conseguenza siamo anche «infelici, perché
viviamo un grande, inatteso ampliamento delle diseguaglianze sociali». A
giudizio dei ricercatori del Censis si sarebbe «rotto il “grande lago della
cetomedizzazione”, storico perno della agiatezza e della coesione sociale.
Troppa gente non cresce, ma declina nella scala sociale. Da ciò nasce uno
scontento rancoroso, che non viene da motivi identitari, ma dalla crisi delle
precedenti collocazioni sociali di individui e ceti». Ciò avrebbe determinato
una vera e propria fuga all’estero. Nell’ultimo decennio il numero di italiani
che hanno trasferito la propria residenza all’estero è più che raddoppiato,
passando dai circa 50mila del 2002 ai 106mila del 2012. Ma è stato soprattutto
nell’ultimo anno che l’aumento dei trasferimenti è stato particolarmente
rilevante: (+28,8% tra il 2011 e il 2012). Una reazione al grave disagio
sociale, all’ instabilità lavorativa e sottoccupazione che interessa il 25,9%
dei lavoratori: una platea di 3,5 milioni di persone ha contratti a termine,
occasionali, sono collaboratori o finte partite Iva. Ci sono poi 4,4 milioni di
italiani che non riescono a trovare un’occupazione «pure desiderandola». Per il
Censis «2,7 milioni sono quelli che cercano attivamente un lavoro ma non
riescono a trovarlo, un universo che dallo scoppio della crisi è quasi
raddoppiato (+82% tra il 2007 e il 2012)». Ci sono poi 1,6 milioni di italiani
che, «pur disponibili a lavorare, hanno rinunciato a cercare attivamente un
impiego perché convinti di non trovarlo». Cresce sempre più il disinteresse per
la politica: il 56% degli italiani (contro il 42% della media europea) non ha
attuato nessun tipo di coinvolgimento civico negli ultimi due anni, neppure
quelli di minore impegno, come la firma di una petizione. Più di un quarto dei
cittadini manifesta una lontananza pressoché totale dalla dimensione politica,
non informandosi mai al riguardo. Al contrario, si registrano nuove energie
difensive in tanta parte del territorio nazionale contro la chiusura di
ospedali, tribunali, uffici postali o presidi di sicurezza. Tuttavia il Censis
vede anche dei segnali positivi e di tenuta sociale. «Si registra una sempre più
attiva responsabilità imprenditoriale femminile (nell’agroalimentare, nel
turismo, nel terziario di relazione), l’iniziativa degli stranieri, la presa in
carico di impulsi imprenditoriali da parte del territorio, la dinamicità delle
centinaia di migliaia di italiani che studiano e/o lavorano all’estero (sono più
di un milione le famiglie che hanno almeno un proprio componente in tale
condizione) e che possono contribuire al formarsi di una Italia attiva nella
grande platea della globalizzazione». Nuove energie si sprigionano inoltre in
due ambiti che permetterebbero anche l’apertura di nuovi spazi imprenditoriali e
di nuove occasioni di lavoro. «Il primo -si legge nel rapporto- è il processo di
radicale revisione del welfare. Il secondo è quello della economia digitale:
dalle reti infrastrutturali di nuova generazione al commercio elettronico, dalla
elaborazione intelligente di grandi masse di dati, dallo sviluppo degli
strumenti digitali ai servizi innovativi di comunicazione, alla crescita
massiccia di giovani “artigiani digitali”». Il nuovo motore dello sviluppo,
secondo il Censis, potrebbe essere la connettività (non banalmente la
connessione tecnica) fra i soggetti coinvolti in questi processi». Se infatti
«restiamo una società caratterizzata da individualismo, egoismo
particolaristico, resistenza a mettere insieme esistenze e obiettivi, gusto per
la contrapposizione emotiva, scarsa immedesimazione nell’interesse collettivo e
nelle istituzioni» avremmo anche raggiunto il punto più basso dal quale non
potrà che derivare un progressivo superamento di questa «crisi antropologica».
Per fare connettività, secondo il Censis, non si può contare sulle istituzioni
«perché autoreferenziali, avvitate su se stesse, condizionate dagli interessi
delle categorie, avulse dalle dinamiche che dovrebbero regolare, pericolosamente
politicizzate, con il conseguente declino della terzietà necessaria per gestire
la dimensione intermedia fra potere e popolo». Neanche la politica può
sviluppare questa connettività perché «più propensa all’enfasi della
mobilitazione che al paziente lavoro di discernimento e mediazione necessario
per fare connettività, scivolando di conseguenza verso l’antagonismo, la
personalizzazione del potere, la vocazione maggioritaria, la strumentalizzazione
delle istituzioni, la prigionia decisionale in logiche semplificate e rigide».
Se dunque, conclude il Censis, «istituzioni e politica non sembrano in grado di
valorizzarla, la spinta alla connettività sarà in orizzontale, nei vari
sottosistemi della vita collettiva. A riprova del fatto che questa società, se
lasciata al suo respiro più spontaneo, produce frutti più positivi di quanto si
pensi».
Quella che emerge è una
nazione senza scrupoli, che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle
leggi, della salute della gente e del territorio. Scorie tossiche nelle
campagne, rigassificatori a un chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza
dei Sassi di Matera beneficiari di finanziamenti per la tutela di milioni di
euro. L’annientamento di due giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato
con precisione maniacale da politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio
da un Consiglio Superiore della Magistratura che anziché proteggerli dagli
attacchi, li consegna agli sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia
il bovino): “due cattivi magistrati”. Il “non sapevo” oggi non è più tollerato,
perché se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di
Salerno dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la
funzione di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra,
questo avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà.
Ignorantia legis non excusat.
La certezza della pena non
esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto quotidiano», in cui tutti
parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire
lo stato della certezza della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto
quotidiano - dice alle commissioni Affari Costituzionali e Giustizia del Senato
- di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni». La
pena, aggiunge, «oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che
rende «assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un
segmento di fascia delinquenziale ben identificato che si chiama immigrazione
clandestina» ha aggiunto il capo della polizia. «Il 30 per cento degli autori di
reato di criminalità diffusa sono immigrati clandestini, ma questa media
nazionale del 30 per cento va disaggregata». Così, ha proseguito il capo della
polizia, si scopre, che se al Sud i reati commessi da clandestini incidono
relativamente poco («i reati compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per
cento»), al Nord e in particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per
cento». La maggior parte degli immigrati clandestini entra in Italia non
attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il 10 per cento dei
clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a Lampedusa- dice il
capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva regolarmente e poi si
intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento di quei crimini
commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi arriva con visto
turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio». Per contrastare
la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo il contrasto
all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla polizia. "La polizia ha una cultura
deviata delle indagini perché pensa che identificare una persona che partecipa a
una manifestazione consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi
nell’ambito della stessa manifestazione". A sottolinearlo il sostituto
procuratore generale della Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria
del 27 novembre 2008 innanzi alla prima sezione penale della Cassazione
nell’ambito dell’udienza per gli scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a
corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista non autorizzata
promossa dalla sinistra radicale dei centri sociali e degli autonomi per
protestare contro un raduno della formazione di estrema destra "Forza Nuova". Lo
ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la
Diaz deve valere anche per i cittadini"
"La Giustizia deve essere amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e
non con due pesi e due misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della
Diaz, nel processo di Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non
solo per i colletti bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è
personale il principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti
mentre ho l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la
tendenza ad una minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i
ragazzi un pò scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla
pubblica opinione, un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici
decidono in maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi
come quelli di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo
differente: per i poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per
i ragazzi condanne confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate
su tutto il sistema. "Profili di patologie emergono nel settore dei lavori
pubblici e delle pubbliche forniture, nonché nella materia sanitaria, fornendo
un quadro di corruzione ampiamente diffuso". Lo ha sottolineato il procuratore
generale della Corte dei Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno
giudiziario della magistratura contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare
l'accertamento del pagamento di tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità
connesse a fattispecie della più diversa natura, quali la dolosa alterazione di
procedure contrattuali, i trattamenti preferenziali nel settore degli appalti
d'opera, la collusione con le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la
irregolare esecuzione o l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione
degli appalti di opere, forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e'
conseguenza "il pagamento di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato
o addirittura il pagamento di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza
obiettivi e senza principi, perde ogni rapporto con la realtà del Paese",
diventa autoreferenziale e alla fine forma "una società separata", con una sua
lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi privilegi. Questa "società separata
ha le finestre aperte solo su se stessa", denuncia il Rapporto Italia
dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto di studi economici e sociali, la
politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i
burocrati dei due poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro
stessi abusi.
È una fotografia impietosa
quella scattata dal Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del
Paese. L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico, senza speranza verso il futuro, nel quale
sono sempre più evidenti, sia a livello di massa sia a livello individuale,
«comportamenti e atteggiamenti spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle
influenze mediatiche». Gli italiani si percepiscono, scrive il Censis, come
«condannati al presente senza profondità di memoria e di futuro», vittime di
fittizi «desideri mai desiderati» come l’ultimo cellulare alla moda e in preda
spesso a «narcisismo autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del
«balconing». Quella italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente
segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale
che inclina continuamente verso il peggio".
Così il Censis descrive la
realtà italiana, costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità,
lasciata a se stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa
"senza chiamata al futuro".
La realtà diventa ogni giorno
"poltiglia di massa - spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese -
indifferente a fini e obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è
fatta di "coriandoli" che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale,
dinamica e vitale, continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia
altissima del mercato, produzioni di alto brand, strategie di nicchia,
investimenti all'estero; cresce così la voglia di successo degli imprenditori e
il loro orgoglio rispetto al mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica
evolutiva di pochi e non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale
va per proprio conto, il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non
filtra perché non diventa processo sociale e la società sembra adagiata in
un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza
non ha saputo rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni
low cost e su beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri
lo sguardo sembra pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella
violenza intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità
organizzata, nella dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli
immigrati, nella disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi
tv.
La minoranza industriale,
dinamica e vitale, non ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla
conquista di mercati ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non
possono scatenare effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa
notare il Censis - rischia di essere malata se non si immette fiducia nel
futuro.
La classe politica, scossa
dalla ventata di antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono
trovare la base solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per
uscire dallo stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e
innovazione, giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi
mercati; chi ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita;
minoranze che vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in
un'esperienza religiosa e sono attente alla persona, che hanno scelto di
appartenere a gruppi, movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno
gestire da sole una sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni
individuali e collettivi: una sfida assolutamente necessaria - per il Censis -
per allontanare l'inclinazione al peggio che "fa rasentare l'ignominia
intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis, De
Rita: “Italia rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo Stato ha perso
autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese
«sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha paura del futuro. È
dirompente la radiografia che il presidente dei vescovi italiani, ha fatto
aprendo i lavori del Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai problemi economici del Paese, e con il
rischio “di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si
riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le ‘buffonate’, che servono
solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite. La malattia è presto definita: raccogliere
sotto lo stesso corpo più incarichi possibili. La prima poltrona dà potere e
visibilità. La seconda fiducia e tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi
qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva
molti difetti ma alcune virtù nascoste. Tra queste separare in modo
indiscutibile la guida degli enti locali con l'impegno da parlamentare. Il
divieto, contenuto in una legge del 1957 e limitato ai centri con più di
ventimila abitanti e alle province, tutte, trovava fondamento nell'idea di
offrire parità di condizioni ai candidati. Un deputato che fosse in corsa per
fare il sindaco aveva più possibilità di captare voti. Dunque avrebbe violato la
par condicio. Per anni norma osservata, e disciplina dei sensi unici assoluta.
Con Tangentopoli il mercato della politica si è però ristretto. Molti
presentabili sono divenuti impresentabili. Molti politici in carriera si sono
ritrovati in panchina. Molti altri colleghi addirittura oltre le tribune, fuori
dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel
silenzio assoluto e nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta
per le elezioni, organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali,
cambia i sensi, inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più
di ventimila abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a
deputato o senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa
è piaciuta ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il
sindaco. E se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le
prerogative invece lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la
processione. Prima quello, poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un
deputato è sindaco a Viterbo, un senatore è sindaco a Catania; una deputata è
presidente della Provincia di Asti, un senatore presiede quella di Avellino. Un
deputato è sindaco a Brescia, un collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi
uffici la stessa foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando
serve siamo qui. Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia
tricolore. E' un bel segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i
difetti del “belpaese”. Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso
rispetto per l'ambiente e le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i
politici seguiti, a ruota, da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva
dell'indagine, curata dal sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di
“Sant’Antonio” ha commissionato ad Astra Ricerche, istituto di ricerca
demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal
quale emerge una radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine
pubblicata in questo numero della Rivista, si possono trovare le prime
istantanee - afferma il direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia
quali sono i nuovi vizi più diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli
italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei
vizi ci sono i politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i
sindacalisti al secondo posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli
immigrati, attorno al 35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la
maleducazione, la corruzione, la disonestà, il consumismo, ma anche
l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto
riguarda i vizi nella società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci
abitanti del Belpaese puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle
indicazioni, incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore
di poco inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella
disonestà e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra
preoccupazione della gente riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e
delle relazioni interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli
altri' e sul venir meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in
fondo non così dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei
18-79enni: ''lo scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica
come vizio più grave ''il carrierismo e la competizione senza regole e senza
freni, essi stessi determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un
mezzo per raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste
classifica - rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli
italiani dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la
crescita nella nostra società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte
politica, spesso culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare
e anzi di valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta
dal 'Messaggero di sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il
più possibile imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche
da parte straniera, e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa analisi del Belpaese
dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
"L'Italia è oggi una terra
inondata da corruzione, decadenza economica, noia politica, dilagante impunità e
uno standard di vita in declino".
E' l'impietosa analisi che fa
del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione delle elezioni politiche del
2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni". Elezioni nelle quali gli
elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o "ballerine della tv". Il
titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia il crimine paga e vi può
far eleggere".
Il Los Angeles Times descrive
l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come un Paese dove la
gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a meno di non
essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese dove "il sistema
giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più pagati d'Europa
ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che si autoperpetua"
e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio,
con una classe politica "iper-pagata" preda dell' "immobilismo" e del
"trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"' tra i cittadini
stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese "peggio
governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia nella pagina
dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono
chiaramente: non siamo più emblema di stile, ma quintessenza della
maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel Paese. Musica rap strombazza da una radio
portatile e un pallone rotola sul vostro asciugamano mentre una mamma italiana
urla a suo figlio insabbiato. Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera
italiana" sentenzia il Sydney Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una
sola volta viene considerato non una persona, bensì un’incombenza" (The
Guardian), "nelle code ai musei ti ritrovi spinto addirittura da suore" si
sostiene su travelpod.com. E ancora, "ci sono preservativi usati ovunque ad
inquinare i parchi protetti" (italy.net), mentre in città "la colonna sonora
simbolica dell'Italia è il ronzio del motore a due marce degli scooter che
sfrecciano ignorando le regole tra il traffico impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana
all'estero: sempre più opaca.
È il quadro che emerge da una ricerca sulla stampa estera dell’Osservatorio
Giornalistico Internazionale Nathan il Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso
noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha monitorato le principali testate straniere
(dal New York Times a Le Monde, dall’Herald Tribune al Der Spiegel) e i più
importanti portali di informazioni turistiche sul tema "l’Italia vista dagli
altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a volte dura da parte della stampa
estera che denota l’opacizzazione dell’immagine dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce
vita?", il titolo di un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo
cambiamento di percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici
burloni, pronti ad accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo
fascino Italian Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi
riempiono le colonne della stampa estera per maleducazione ed eccessi di
arroganza e furbizia. Per strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze,
concentrati solo sul proprio aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The
Sidney Morning Herald). Nella classifica compare la città di Viareggio, "invasa
d’estate dalla solita calca italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre
impegnata a far squillare i cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il
proprio status" (Frankfurter Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue
spiagge sovrappopolate e addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi
non accoglienti e infestati da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza
posizione in questa ’classificà. Chiudono Varigotti, perla della costa ligure
che però è invasa da parcheggiatori e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove
strombazzate e insulti in auto sono la normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda
l'Italia degli adulti. E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il
fenomeno della microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la
“paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno
fa, quando si parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con
i telefonini? Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in
una specie di patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono
anche casi di video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione
all’interno della coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi,
invece, sempre tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche
dagli allibiti genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca
anche in Emilia, a Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel
modo, e genitori costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo
elettronico”, quando, oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare
dai cellulari anche immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di
minorati) o di “scherzi pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della
professoressa in perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora
sul bisogno dei giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche
negativa, per esistere….
Ebbene a distanza di pochi
anni, il fenomeno ha cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”,
non più “bullismo”, non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione…
nel senso che le ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in
situazioni “osè”, ma adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè
convertendo in “microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di
prostituzione per così dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra
coetanei (per questo la si chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che
queste stesse ragazze possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli,
ed ovviamente più danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in
preoccupante espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere
prestazioni sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi
cellulari, in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta
che magari la crisi può aver un po’ ristretto.
E che dire delle leggi?
Guida pratica comune del
Parlamento Europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che
partecipano alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni europee.
La redazione degli atti deve
essere:
chiara, facilmente
comprensibile, priva di equivoci;
semplice, concisa, esente da
elementi superflui;
precisa, priva di
indeterminatezze.
Tale regola ispirata al buon
senso è espressione di principi generali del diritto come i seguenti:
l’uguaglianza dei cittadini
davanti alla legge, nel senso che la legge deve essere accessibile e
comprensibile a tutti;
la certezza del diritto, in
quanto l’applicazione della legge deve essere prevedibile.
Invece in Italia così non è.
L'aspirante dannunziano Roberto Calderoli ha fatto un miracolo: denunciata la
presenza di 29.100 leggi inutili, ne ha bruciate in un bel falò 375.000, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Fatti i conti, lavorando 12 ore
al giorno dal momento in cui si è insediato, più di una al minuto: lettura del
testo compresa. Wow! Resta il mistero dell’ingombro di quelle appena fatte.
Stando al «Comitato per la legislazione» della Camera, i soli decreti del
governo attuale hanno sfondato la media di 2 milioni di caratteri l’uno: 56
decreti, 112 milioni di caratteri. Per capirci: l’equivalente di 124,4 tomi di
500 pagine l’uno. Dicono le rappresentanze di base dei vigili del fuoco che
quella del ministro è stata «una sceneggiata degna del Ventennio». E c’è chi
sottolinea che i roghi di carta, in passato, hanno sempre contraddistinto i
tempi foschi. Per non dire delle perplessità sui numeri: se la relazione della
commissione parlamentare presieduta da Alessandro Pajno e più volte citata da
Calderoli aveva accertato «circa 21.000 atti legislativi, di cui circa 7.000
anteriori al 31 dicembre 1969», come ha fatto lo stesso Calderoli a contarne
adesso 375.000? Al di là le polemiche, tuttavia, resta il tema: fra i faldoni
bruciati ieri nel cortile di una caserma dei pompieri (lui avrebbe voluto fare
lo show a Palazzo Chigi ma Gianni Letta, poco marinettiano, si sarebbe
opposto...) c’erano soltanto antichi reperti burocratici quali l’enfiteusi o
anche qualcosa di più recente? Prendiamo l’articolo 7 delle norme sul fondo
perequativo a favore delle Regioni: «La differenza tra il fabbisogno finanziario
necessario alla copertura delle spese di cui all’articolo 6, comma 1, lettera
a), numero 1, calcolate con le modalità di cui alla lettera b) del medesimo
comma 1 dell’articolo 6 e il gettito regionale dei tributi ad esse dedicati,
determinato con l’esclusione delle variazioni di gettito prodotte dall’esercizio
dell’autonomia tributaria nonché dall’emersione della base imponibile...». Il
ministro Calderoli concorderà: un delirio. Il guaio è che non si tratta di una
legge fatta ai tempi in cui Ferdinando Petruccelli della Gattina scriveva «I
moribondi del Palazzo Carignano». È una legge del governo attuale, presa mesi fa
ad esempio di demenza burocratese da un grande giornalista non certo
catalogabile fra le «penne rosse»: Mario Cervi. Direttore emerito del Giornale
berlusconiano. Eppure c’è di peggio. Nel lodevolissimo sforzo di rendere più
facilela lettura e quindi il rispetto delle leggi, il governo approvò il
18 giugno 2009 una legge che aveva un articolo 3 titolato «Chiarezza dei testi
normativi». Vi si scriveva che «a) ogni norma che sia diretta a sostituire,
modificare o abrogare norme vigenti ovvero a stabilire deroghe indichi
espressamente le norme sostituite, modificate, abrogate o derogate; b) ogni
rinvio ad altre norme contenuto in disposizioni legislative, nonché in
regolamenti, decreti o circolari emanati dalla pubblica amministrazione,
contestualmente indichi, in forma integrale o in forma sintetica e di chiara
comprensione, il testo...». Insomma: basta con gli orrori da azzeccagarbugli.
Eppure, ecco il comma dell’articolo 1 dell’ultimo decreto milleproroghe del
governo in carica: «5-ter. È ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2010 il
termine di cui al primo periodo del comma 8-quinquies dell’articolo 6 del
decreto-legge 28 dicembre 2006, n. 300, convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 febbraio 2007, n. 17, come da ultimo prorogato al 31 dicembre 2009
dall’articolo 47-bis del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31». Cioè? Boh...È questo il
punto: che senso c’è a incendiareun po' di scatoloni di detriti
burocratici che parlano di «concessioni per tranvia a trazione meccanica» o di
«acquisto di carbone per la Regia Marina» se poi gli spazi svuotati da quelle
regole in disuso vengono riempiti da nuove norme ancora più confuse, deliranti,
incomprensibili? La risposta è in un prezioso libretto curato dal preside della
facoltà di lettere e filosofia di Padova Michele Cortellazzo. Si intitola: Le
istruzioni per le operazioni degli uffici elettorali di sezione tradotte in
italiano. Sottotitolo: Omaggio al ministero dell’Interno. Non fosse una cosa
seria, potrebbe essere scambiata per satira: se le regole elettorali fossero
comprensibili, perché mai dovrebbero essere «tradotte in italiano»? Anche negli
armadi impolverati delle legislazioni straniere esistono mucchi di leggi in
disuso. Un sito internet intitolato «gogna del legislatore scemo» ne ha steso un
elenco irresistibile. In certi Stati del Far West americano è proibito «pescare
restando a cavallo». Nell’Illinois chi abbia mangiato aglio può essere
incriminato se va a teatro prima che siano trascorse quattro ore. A Little Rock
dopo le 13 della domenica non si può portare a spasso mucche nella Main Street.
Ogni tanto, senza farla tanto lunga, i legislatori svuotano i magazzini. Magari
cercando di non fare gli errorisui quali, nello sforzo di fare in
fretta, era incorsa la "ramazza" di Calderoli, la quale, come via via hanno
segnalato i giornali consentendo di rimediare alle figuracce, aveva spazzato via
per sbaglio anche il trasferimento della capitale da Firenze a Roma,
l’istituzione della Corte dei Conti o le norme che consentono a un cittadino di
non essere imputato per oltraggio a pubblico ufficiale se reagisce ad atti
arbitrari o illegali. Ciò che più conta, però, è fare le leggi nuove con
chiarezza. Se no, ogni volta si ricomincia da capo. Qui no, non ci siamo. E a
dirlo non sono i «criticoni comunisti» ma il Comitato parlamentare per la
legislazione presieduto dal berlusconiano Antonino Lo Presti. Comitato che due
mesi fa spiegò che i decreti del governo Prodi, già gonfi di parole, numeri e
codicilli, contenevano mediamente 1 milione e 128 mila caratteri. Quelli del
governo Berlusconi, a forza di voler tener dentro tutto, hanno superato i 2
milioni. E sarebbe questa, la semplificazione? Ci siamo liberati delle
ottocentesche norme sulla «riproduzione tramite fotografia di cose immobili» per
tenerci oggi astrusità come i rimandi «all’articolo 1, comma 255, della legge 30
dicembre 2004, n. 311, può essere prevista l’applicazione dell’articolo 11,
comma 3, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, e dell’articolo 1, comma 853...»? Ma dai...
Non basta sono gli stessi
legislatori ad essere illegittimi, quindi abusivi. Incostituzionalità della
Legge elettorale n. 270/2005. Dal Palazzo della Consulta, 4 dicembre 2013. La
Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme
della legge n. 270/2005 che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza
– sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista
o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che
non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei
seggi assegnati a ciascuna Regione. La Corte ha altresì dichiarato
l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di
liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di
esprimere una preferenza. Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione
della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la
decorrenza dei relativi effetti giuridici. Resta fermo che il Parlamento può
sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
nel rispetto dei principi costituzionali.
Il Porcellum è illegittimo,
dice la Corte costituzionale. Bocciato il premio di maggioranza, bocciate le
liste bloccate. La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale delle norme
sul premio di maggioranza, per Camera e Senato, attribuito alla lista o alla
coalizione che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e non abbiano avuto
almeno 340 seggi a Montecitorio e il 55 per cento dei seggi assegnati a ogni
regione, a Palazzo Madama. Contrarie alla Carta anche le norme sulle liste
«bloccate»,perché non consentono all’elettore di dare una preferenza.Accoglie in toto il ricorso contro la legge elettorale del 2005, l’Alta
Corte. Ma nella lunga camera di consiglio è battaglia. Perché dopo il voto
unanime sull’ammissibilità del ricorso e poi sull’eliminazione del premio di
maggioranza, sulla terza questione ci si spacca 7 a 8. Sembra che i giudici più
vicini alla sinistra, dal presidente Gaetano Silvestri a Sabino Cassese e
Giuliano Amato (di nomina presidenziale), allo stesso Sergio Mattarella (scelto
dal parlamento e padre del sistema precedente), volessero che l’Alta Corte
affermasse che abolite le liste bloccate ci fosse la «reviviscenza» del vecchio
sistema. Ma la manovra non sarebbe riuscita perché si sarebbero opposti lo
stesso relatore Giuseppe Tesauro, il vicepresidente Sergio Mattarella, i giudici
Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo e altri scelti da Cassazione e Consiglio
di Stato.
GLI EFFETTI GIURIDICI
INCONTESTABILI: SONO DA CONSIDERARSI INESISTENTI, QUINDI NON LEGITTIMATI A
LEGIFERARE, A DECRETARE ED A NOMINARE CHI E’ STATO ELETTO CON UNA LEGGE
INCOSTITUZIONALE, QUINDI INESISTENTE. INESISTENTI SONO, ANCHE, GLI ATTI DA
QUESTI PRODOTTI: NORME GIURIDICHE O NOMINE ISTITUZIONALI.
L'abrogazione di una norma
giuridica, ossia la sua perdita di efficacia, può avvenire mediante l'emanazione
di una norma successiva di pari grado o di grado superiore. Fanno eccezione le
leggi temporanee nelle quali l'abrogazione è indicata con il termine della
durata indicata dal Legislatore.
L'articolo 15 delle Preleggi
delinea tre distinti casi di abrogazione: Art. 15 Abrogazione delle leggi.
"Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione
espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le
precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla
legge anteriore." Nel caso in cui la norma è abrogata, in tutto o in parte,
mediante una legge posteriore con esplicito riferimento alla norma precedente si
parla di "abrogazione espressa". Quando l'abrogazione deriva
dall'incompatibilità delle precedenti norme con quelle emanate successivamente
si parla di "abrogazione tacita". Infine, quando una nuova legge
disciplina un'intera materia già regolamentata, conferendogli una nuova
sistematicità logico-giuridica, le precedenti norme sono abrogate. In
quest'ultimo caso si parla di "abrogazione implicita".
Abrogazione per
incostituzionalità.
Una norma giuridica può essere abrogata anche mediante sentenza
di incostituzionalità pronunciata dalla Corte Costituzionale. Articolo 136 –
Costituzione. "Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di
una norma di legge o di atto avente forza di legge [cfr. art. 134], la norma
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione. La decisione della Corte è pubblicata e comunicata alle Camere ed ai
Consigli regionali interessati, affinché, ove lo ritengano necessario,
provvedano nelle forme costituzionali."
Abrogazione per referendum.
Infine, un altro fenomeno estintivo di una norma giuridica previsto dal nostro
ordinamento giuridico è dato dal referendum abrogativo. Articolo 75 –
Costituzione. "E` indetto referendum popolare [cfr. art. 87 c. 6] per
deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente
valore di legge [cfr. artt. 76, 77], quando lo richiedono cinquecentomila
elettori o cinque Consigli regionali. Non è ammesso il referendum per le leggi
tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art.
79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].
Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad
eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata
se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è
raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. La legge determina le
modalità di attuazione del referendum."
Abrogazione per
desuetudine.
Nell'ordinamento giuridico italiano non è valida l'abrogazione
per desuetudine. L'abrogazione di una norma giuridica, ossia la sua perdita di
efficacia, può avvenire mediante l'emanazione di una norma successiva di pari
grado o di grado superiore. Fanno eccezione le leggi temporanee nelle quali
l'abrograzione è indicata con il termine della durata indicata dal Legislatore.
L'abrogazione è
l'istituto mediante il quale il legislatore determina la cessazione ex nunc
(non retroattiva) dell'efficacia di una norma giuridica. Si distingue dalla
deroga (posta in essere da una norma speciale o eccezionale) in quanto una norma
"derogata" resta in vigore per la generalità dei casi, mentre una norma abrogata
cessa di produrre effetti giuridici. Si distingue dall'annullamento, che priva
retroattivamente di efficacia una norma. Tutte le norme giuridiche si sviluppano
necessariamente su due piani, quello temporale e quello spaziale. In questo
scritto sarà la dimensione temporale ad essere presa in considerazione. Questo
implica che si muovano i primi passi da una norma ulteriore rispetto a quelle
citate in precedenza.
L'articolo 11 delle Preleggi
disciplina il principio di irretroattività della legge: "la legge non dispone
che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo". Il significato di tale
regola è che una norma non può essere applicata a situazioni di fatto o a
rapporti giuridici sorti e conclusisi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Il principio di irretroattività, previsto dall'articolo 11 delle Preleggi, è
ripreso dall'articolo 25 della Costituzione il quale lo codifica, meglio lo
costituzionalizza, limitatamente all'ambito penale, disponendo, per assicurare
un'esigenza di certezza ai comportamenti dei consociati, che "nessuno può
essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del
fatto commesso". La previsione costituzionale del principio di
irretroattività delle leggi, anziché definire, almeno in ambito penale, le
problematiche sottese alla efficacia delle norme nel tempo apre delle
problematiche ulteriori soprattutto quando viene letto in combinato con
l'articolo 2 del codice penale. L'articolo 2 del codice penale statuisce che "nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato. Nessuno può essere punito per un fatto che,
secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna,
ne cessano l'esecuzione e gli effetti penali. Se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui
disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile".
Quanto detto analiticamente
vale per gli att. Per quanto riguarda le persone elette con norme abrogate
perché ritenute incostituzionali?
Nel diritto la nullità è una
delle massime sanzioni in quanto opera di diritto (ipso iure) cioè non è
richiesto l'intervento del giudice: l'atto nullo è inefficace di diritto. Nel
codice civile si ha un atto nullo quando manca di uno degli elementi essenziali
o risulta in contrasto con norme imperative. Anche la nullità degli atti
amministrativi è riconducibile a questa disciplina avendo però, ovviamente,
elementi essenziali diversi e norme imperative differenti da rispettare. La
conseguenza della nullità è la stessa: l’atto è come mai esistito. Le cause di
nullità, quindi, sono:
- Casi previsti dalla legge,
nel diritto amministrativo non basta il semplice contrasto con una norma ma
occorre che tale norma preveda come conseguenza della sua inosservanza la
nullità dell’atto. Ecco perché si parla più propriamente di casi previsti dalla
legge.
- Inottemperanza alle
sentenze, può essere considerato un sottoinsieme della categoria dei casi
previsti dalla legge, in quanto una legge prevede che nel caso che un atto non
si conformi ad un precedente giudicato sia nullo.
- Mancanza degli elementi
essenziali, si cerca di applicare l’art. 1325 c.c. per individuare gli elementi
degli atti amministrativi.
Partendo dal suddetto articolo
la giurisprudenza ha individuato gli elementi essenziali degli atti
amministrativi in:
- soggetto, è nullo l’atto il
cui autore non sia identificabile;
- oggetto, è nullo l’atto
avente un oggetto inesistente, indeterminato o indeterminabile, o inidoneo
(espropriare un bene demaniale);
- forma, vige il principio di
libertà della forma ma in alcuni casi si ritiene che sia essenziale una certa
forma, perché richiesta da una disposizione espressa o dalla prassi. In tali
casi il difetto di forma causa nullità dell’atto;
- contenuto, è nullo l’atto
con contenuto indeterminato, indeterminabile, inidoneo o illecito (autorizzare
ad uccidere, autorizzare un’attività non definita, ecc…);
- causa, si discute se sia
elemento essenziale e quindi causa di nullità, o consista nell’interesse
pubblico specifico che l’atto deve perseguire e in tal caso la sua violazione
comporta illegittimità per eccesso di potere.
- Difetto assoluto di
attribuzione (incompetenza assoluta), può essere considerato un sottoinsieme in
quanto corrisponde alla mancanza di un elemento essenziale: il soggetto.
Si ha incompetenza assoluta
quando l’atto emanato era di competenza non-amministrativa oppure di altra
amministrazione (Regione che interviene in materie statali è incompetenza
assoluta). La c.d. carenza di potere, che non è prevista espressamente tra le
cause di nullità, se ha quando l’amministrazione adotta un atto senza che
sussistessero i presupposti legali che la autorizzassero ad emanarlo. Le
conseguenze della nullità prevedono che l’atto sia privo di efficacia giuridica
in maniera retroattiva, cioè le eventuali attività già svolte risultano prive di
giustificazione.
Non è necessario che l’atto nullo sia eliminato, è sufficiente la sentenza
dichiarativa del giudice competente.
La nullità è assoluta (può essere chiesta da chiunque, anche d’ufficio) ed è
imprescrittibile.
Spiego meglio. Gli atti sono
invalidi quando risultano difformi da ciò che la legge stabilisce. Possono
essere: inesistenti (o nulli), o annullabili.
1. Inesistenza.
È la mancanza di un elemento essenziale che comporta la totale nullità
dell'atto. I principali casi sono:
a) inesistenza del
soggetto;
quando l'atto non può essere considerato espressione del pubblico potere poiché
emanato da un soggetto non appartenente alla pubblica amministrazione;
b) incompetenza assoluta
per territorio;
quando l'atto è stato emanato da un organo della pubblica
amministrazione ma al di fuori della sua sfera di competenza territoriale;
c) incompetenza assoluta
per materia;
è inesistente quello emanato da un organo della pubblica amministrazione in una
materia che la legge attribuisce a un altro potere pubblico;
d) inesistenza
dell'oggetto;
è inesistente quando manca il destinatario o quando l'oggetto è indeterminato,
indeterminabile o inidoneo: ad es., l'atto di matrimonio tra due persone dello
stesso sesso;
e) inesistenza per
mancanza di forma essenziale;
si verifica quando la legge prevede che l'atto sia espresso in un certo modo
(solitamente per iscritto) ed esso è emanato in modo diverso.
2. Annullabilità.
L'atto amministrativo è annullabile quando, pur presentando tutti gli elementi
essenziali previsti dall'ordinamento, è stato formato in modo diverso da quanto
stabilito dalle norme sulla sua emanazione, ed è pertanto illegittimo;
l'illegittimità deve riguardare uno dei suoi elementi essenziali. Mentre non
esiste un testo normativo che indichi le cause di inesistenza dell'atto
amministrativo, la legge rd 1024 26/6/1924 26 prevede espressamente i vizi di
illegittimità che rendono l'atto annullabile: l'incompetenza relativa, l'eccesso
di potere e la violazione di legge.
a) Incompetenza
relativa.
Mentre l'incompetenza assoluta si riscontra solo tra organi di diverse
amministrazioni, e produce l'inesistenza dell'atto, quella relativa si verifica
tra organi dello stesso settore di amministrazione e costituisce uno dei tre
vizi di legittimità dell'atto che lo rendono annullabile. Essa si verifica nei
seguenti casi:
- quando un organo
gerarchicamente inferiore emana un atto di competenza di quello superiore;
- quando un organo esercita la
potestà di un altro organo dello stesso settore di amministrazione;
- quando un organo emana un
atto riservato all'ambito territoriale di un altro organo del medesimo ramo di
amministrazione.
b) Eccesso di potere.
Si riscontra nei casi in cui la pubblica amministrazione utilizza il potere di
cui è dotata per conseguire uno scopo diverso da quello stabilito dalla legge, o
quando il provvedimento appare illogico, irragionevole o privo di
consequenzialità tra premesse e conclusioni. L'eccesso di potere è configurabile
soltanto per gli atti discrezionali e mai per quelli vincolati.
c) Violazione di legge.
Comprende tutte le cause di illegittimità non previste nei due punti precedenti:
si verificano casi di violazione di legge quando, ad es., non sono rispettate le
regole sul procedimento amministrativo, quando manca la forma prevista dalla
legge, quando mancano i presupposti per l'emanazione dell'atto. L'atto
illegittimo, fino a quando non viene annullato, è efficace e può essere
eseguito. L'annullamento che ha efficacia retroattiva non si verifica di diritto
ma dev'essere fatto valere dagli interessati ed essere pronunciato o con un
provvedimento della pubblica amministrazione o con una sentenza del giudice
amministrativo; in seguito a essi l'atto si considera come mai emanato e gli
effetti eventualmente prodotti vengono annullati; anziché annullato può essere
suscettibile di convalida o di sanatoria.
La inesistenza? L’ ultima
parola, come sempre, alla giurisprudenza, scrive Sergio De Felice. Ancora una
volta il diritto amministrativo mima e mutua le categorie giuridiche del
provvedimento (in particolare, le sue invalidità) dal diritto civile e dal
diritto romano, le madri di tutti i diritti. Si conferma l’assunto di quel
grande autore secondo il quale il civile è il diritto, il penale è il fatto,
l’amministrativo è il nulla, se non altro, perché esso deve rivolgersi alle
altre branche del diritto per disciplinare le categorie patologiche (come
dimostra il tentativo di costruzione negoziale del provvedimento).
E’ noto che la disciplina
delle invalidità (in particolare della annullabilità, che richiede l’intervento
del giudice) deriva dalla sovrapposizione, in diritto romano, dello jus
civile e del diritto pretorio, e dalla integrazione, quindi, del diritto
processuale con quello sostanziale. Quanto ai confini tra l’atto nullo e l’atto
inesistente, ferma restando la chiara distinzione in teoria generale, tanto che
l’una appartiene al mondo del giuridicamente rilevante, l’altra no, nella
pratica, occorrerà vedere in quale categoria verranno comprese le fattispecie
prima liquidate sotto la generale e onnicomprensiva “nullità-inesistenza”
dell’atto amministrativo. Sotto tale aspetto, mentre non desteranno problemi
pratici, i cosiddetti casi di scuola (atto emesso ioci o docendi causa,
la violenza fisica), maggiori problemi, al limite tra nullità e inesistenza,
creeranno altre fattispecie, come il caso dell’usurpatore di pubbliche
funzioni (art. 347 c.p.), i casi più gravi di funzionario di fatto, i casi
di imperfezione materiale (per non completamento della fattispecie), il
difetto di sottoscrizione di un atto. Ancora una volta, sarà la
giurisprudenza amministrativa a chiarire se residuano ipotesi di inesistenza,
quali sono i requisiti essenziali dell’atto ai sensi dell’art. 21 septies
e così via. Allo stesso modo, la giurisprudenza dovrà affrontare i nodi tra il
rimedio della azione dichiarativa di nullità, il rapporto con la disapplicazione
o inapplicazione, che considera l’atto tamquam nonesset e non lo
applica (e che perciò dovrebbe riguardare solo gli atti imperativi), ne
prescinde, ma non lo espunge definitivamente dalsistema - mentre la
nullità dichiara che l’atto è di diritto difforme dall’ordinamento. La giustizia
amministrativa conferma ancora una volta, ed è chiamata a confermare, il suo
ruolo di creatrice del diritto amministrativo. Essa è senz’altro
giurisdizione (lo conferma la sentenza n.204/2004 della Corte
Costituzionale); essa è amministrazione (judgér l’administration est
administrer) quando compara interessi (nella fase cautelare) o quando entra
in punto di contatto, annullando l’atto, o quando sostituisce un
segmento di attività, nella giurisdizione di merito. Soprattutto, nella specie,
la giurisprudenza si conferma il legislatore di fatto del diritto
amministrativo, avendo, il legislatore nazionale ripreso dagli orientamenti
consolidati in via giurisprudenziale le varie definizioni di invalidità, di
nullità, conseguimento dello scopo, i casi di esecutorietà e così via. Resta la
osservazione finale che sarà la giurisprudenza a completare (vel adiuvandi,
vel supplendi, velcorrigendi) l’opera del legislatore del 2005.
Venuta meno la fiducia nel mito della completezza della legge, è chiaro che il
legislatore non è né completo, né perfetto (né, d’altronde, deve esserlo).
Osservava la dottrina commercialistica a seguito della invenzione della
categoria della inesistenza delle delibere assembleari (nata proprio per
contrastare la rigida regola, voluta dal legislatore, della generale
annullabilità a pena di decadenza, e la tassatività delle nullità delle delibere
agli artt. 2377-2379 c.c.), che il legislatore non è onnipotente, ma è il
giudice che adegua la norma al fatto, che trova il punto di equilibrio del
sistema, unendo “ li mezzi alle regole e la teoria alla pratica”. La
storia, e anche il futuro, della invalidità del provvedimento, ma in
realtà tutto il diritto amministrativo, poggeranno ancora una volta, emulando
una espressione della dottrina francese, sulle ginocchia del Consiglio di Stato.
Legge Elettorale: ITALIA
allo sbando ! Il popolo non riconosce più l’autorità dello Stato !
Non
sono un esperto di diritto Costituzionale ma, alla luce della sentenza della
Corte Costituzionale che ha stabilito l’illegittimità del Porcellum, immagino
che qualsiasi semplice cittadino come il sottoscritto, si ponga numerosi
interrogativi ai quali, almeno apparentemente, non risulta agevole trovare
risposta, scrive Paolo Cardenà. Certo che, in prima istanza, una sentenza di
questo genere stimolerebbe il dubbio se questa possa avere effetto retroattivo o
meno. Perché, nel primo caso, si determinerebbero effetti sconvolgenti di
difficile immaginazione. Ciò deriverebbe dal fatto che, a rigor di logica,
essendo incostituzionale una legge elettorale, sarebbero illegittimi anche tutti
gli effetti prodotti in virtù di una norma incostituzionale. Quindi, già da otto
anni, i parlamentari eletti con questa legge avrebbero occupato una posizione in
maniera illegittima, poiché in contrasto con lo spirito costituzionale e quindi
con quanto affermato dalla Consulta. Ne deriverebbe che sarebbero illegittimi
anche tutti gli atti normativi (e non solo) prodotti in questo periodo. Di
conseguenza tutte le leggi varate e tutti gli atti compiuti dal Parlamento
sarebbero affetti dal vizio di illegittimità.
Pensate: secondo
questa logica sarebbe illegittima anche la semplice fiducia votata ai vari
governi che si sono succeduti in questo periodo, che sarebbero essi stessi
illegittimi, quindi naturalmente non abilitati a formare o porre in essere
alcuna azione di governo: decreti compresi. Sarebbero illegittime leggi,
modifiche costituzionali (Fiscal Compact compreso), nomine dei vari organi dello
Stato di competenza del Parlamento, o la nomina stessa del Capo dello Stato e
quant’altro prodotto da organi che, in tutto questo tempo, hanno operato per
effetto di attribuzioni derivanti da atti parlamentari formati da un parlamento
illegittimo, quindi fuori dal perimetro costituzionale. Pensate ancora agli
effetti economici e sociali prodotti in tutto questo periodo. Tutto sarebbe
affetto dal vizio di legittimità. Quanto affermato trova fondamento giuridico
nel fatto che si suole farsi discendere detta efficacia retroattiva dal fatto
che la norma caducata è viziata da nullità e quindi non può produrre ab
origine alcun effetto giuridico. Tuttavia autorevoli commentatori e
costituzionalisti avvertono come un’applicazione così radicale e generalizzata
di tale principio possa determinare gravi inconvenienti. Potrebbero invero
prodursi effetti profondamente sconvolgenti sul piano sociale, ovvero oneri
economici insopportabili, rispetto a situazioni da molto tempo cristallizzate.
In fattispecie del genere si afferma che la pronuncia costituzionale, nel suo
concreto risultato, non aderirebbe affatto alla propria funzione, in quanto
darebbe luogo ad un grave turbamento della convivenza. Facendo una semplice
ricerca in rete, ci si accorgerebbe che quanto appena affermato trova sostegno
in numerose sentenze della Cassazione, della Corte Costituzionale, del Consiglio
di Stato e dei Tribunali di merito che sono stati chiamati dirimere la
problematica relativa a rapporti costituitisi in base ad una norma dichiarata
successivamente incostituzionale.
Ve ne riporto
alcune:
“Mentre
l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è
giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare
alcun rapporto giuridico salvo che si siano determinate situazioni giuridiche
ormai esaurite, in ipotesi di successione di legge – dal momento che la norma
anteriore è pienamente valida ed efficace fino al momento in cui non è
sostituita – la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche
quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è
quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il
fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in
giustizia civile mass 1979 fasc. 5)”.
“L’efficacia
retroattiva della sentenza dichiarativa dell’illegittimità costituzionale di
norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che,
sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato
luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del
passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di
provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli
effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza,
ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o
processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)”.
“Le pronunce
di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando
fin dall’origine la validità e l’efficacia della norma dichiarata contraria alla
Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche “consolidate” per
effetto di eventi che l’ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale
effetto, quali le sentenze passate in giudica, l’atto amministrativo non più
impugnabile, la prescrizione e la decadenza. (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997
n. 7057).”
“La
retroattività delle sentenze interpretative additive, pronunciate dalla Corte
costituzionale, trova il suo naturale limite nella intangibilità delle
situazioni e dei rapporti giuridici ormai esauriti in epoca precedente alla
decisione della Corte ( Fattispecie nella quale il provvedimento di esclusione
dai corsi speciali I.S.E.F. è stato impugnato in sede giurisdizionale e in
quella sede è stato riconosciuto legittimo con sentenza passata in giudicato,
con conseguente intangibilità del relativo rapporto) (Con. giust. amm. Sicilia
24 settembre 1993, n. 319).”
“Sebbene la
legge non penale possa avere efficacia retroattiva, tale retroattività,
specialmente nel settore della c.d. interpretazione legislativa autentica,
incontra limiti nelle singole disposizioni costituzionali e nei fondamentali
principi dell’ordinamento, tra i quali va annoverata l’intangibilità del
giudicato, nella specie giudicato amministrativo, in quanto il suo contenuto
precettivo costituisce un modo di essere non più mutabile della realtà
giuridica; pertanto, l’amministrazione non può più esimersi ancorché sia
intervenuta una nuova legge (nella specie, la l. 23 dicembre 1992 n. 498 art.
13) dall’ottemperare al giudicato, dovendosi anzi ritenere, onde il legislatore,
adottando la norma d’interpretazione autentica, abbia comunque inteso escludere
dalla sua applicazione le situazioni coperte dal giudicato. (Consiglio di Stato
a. plen., 21 febbraio 1994, n. 4).”
“Il principio
secondo il quale l’efficacia retroattiva delle pronunce della Corte
Costituzionale recanti dichiarazione de illegittimità costituzionale incontra il
limite della irrevocabilità degli effetti prodotti dalla norma invalidata
nell’ambito dei rapporti esauriti, è applicabile alle sentenze così dette
additive. (Consiglio di Stato sez. VI, 20 novembre 1995).
Quindi, tutto il
ragionamento proposto, di fatto, a quanto sembra, risolve la questione degli
effetti retroattivi della pronuncia della Corte Costituzionale. Ma se da una
parte risulta risolta la questione della retroattività della pronuncia, non
altrettanto può dirsi riguardo al da farsi, stante un quadro reso ancor più
complesso dalla fragile condizione dell’Italia e dalla necessità di approvare la
Legge di Stabilità al vaglio delle aule parlamentari. Infatti, sia la citata
giurisprudenza che la stessa dottrina, sembrerebbero convergere sul fatto che
siffatta pronuncia della Corte, dovrebbe produrre effetti sui rapporti futuri,
quindi, a parer di chi scrive, su tutti gli atti e i fatti che dovrebbe compiere
il parlamento in carica, dalla data di effetto della pronuncia della Corte.
Tuttavia, secondo quanto si legge nella stampa nazionale sembrerebbe che la
consulta abbia lasciato qualche margine di manovra al Parlamento. Secondo quanto
riportato da Il Messaggero, l’efficacia delle novità decise dalla Corte si avrà
dal momento in cui le motivazioni della sentenza saranno pubblicate e questo
avverrà nelle prossime settimane. Un’indicazione offerta esplicitamente dalla
Corte, il che indica che la Consulta ha in qualche modo voluto mettere in mora
il Parlamento, affinchè si affretti a legiferare o a sanare i punti illegittimi
dell’attuale legge. Resta fermo che le Camere possono approvare una nuova legge
elettorale “secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi
costituzionali” sottolinea la Consulta. La corte ha respinto tutti e due i punti
sottoposti al giudizio di costituzionalità: premio di maggioranza e preferenze.
In ogni caso “L’efficacia della sentenza della Corte Costituzionale sulla legge
elettorale decorrerà dal momento in cui le motivazioni saranno pubblicate». Le
motivazioni della sentenza, informa una nota di Palazzo della Consulta, saranno
rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime
settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici. Da
ciò, a parere di chi scrive, se ne deriverebbe che il Parlamento, dalla data di
deposito delle motivazioni, decadrebbe dalla possibilità di legiferare in ogni
materia, salvo la riforma della legge elettorale che superi la carenza di
legittimità del Porcellum. Ma per un quadro di riflessione più ampio e concreto,
bisognerà comunque attendere il deposito delle motivazioni. Il Parlamento è
(dovrebbe essere) il tempio più elevato della democrazia popolare. Ancorché la
giurisprudenza sani l’illegittimità degli atti consolidati, rimane comunque il
fatto che questo Parlamento risulta illegittimo da un punto di vista
sostanziale e morale rispetto ai principi di democrazia sanciti dalla
Costituzione, e naturalmente appartenenti ad uno stato di diritto. Napolitano,
anch’esso eletto in maniera illegittima, dopo gli strappi alla democrazia
perpetrati in questi anni, dovrebbe rimuovere tutti gli elementi che
compromettono l’esercizio libero della democrazia e quindi, dal momento di
efficacia della sentenza, limitare l’azione del Parlamento alla sola riforma
della legge elettorale da concludersi in tempi strettissimi. Dopodiché,
sciogliere le camere e portare a nuove elezioni ristabilendo la democrazia di
questo Paese. In mancanza di questo, il rischio è proprio quello che la
popolazione non riconosca più l’autorità dello Stato, con tutte le imprevedibili
e nefaste conseguenze che ne deriverebbero, che troverebbero terreno fertile in
animi esasperati da anni di crisi e in questa classe politica.
Il Parlamento abusivo
rischia l'arresto.
Dopo la bocciatura del Porcellum, associazioni e sindacati pronti
a bloccare le prossime leggi. Pioggia di ricorsi in arrivo, scrive Antonio
Signorini su “Il Giornale”. Illegittimo il sistema elettorale che ha portato
quasi mille parlamentari a Roma. Illegittime le leggi che hanno approvato o che,
più verosimilmente, approveranno in seguito. Il sospetto è al momento quasi solo
un argomento da accademia, materia per i giuristi. Ma il tema c'è e su questo
ragionamento stanno rizzando le antenne, avvocati, associazioni, sindacati e,
più in generale, tutti quelli che hanno qualche conto aperto con la legge di
Stabilità o con altri provvedimenti approvati o all'esame del Parlamento. Per
tutti questi soggetti, la decisione della Corte costituzionale che ha dichiarato
illegittimo il sistema elettorale, può diventare un argomento da spendere in
tribunale. Ad accennarlo per prima è stato il presidente emerito della Corte
costituzionale Pietro Alberto Capotosti. «In teoria - ha detto in un'intervista
a Qn - dovremmo annullare le elezioni due volte del presidente della Repubblica,
la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un
Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi
sulle situazioni giuridiche esaurite».
Il futuro no, quindi. E se la questione venisse posta, spiega un avvocato, non
sarebbe respinta. Tra i provvedimenti che il Parlamento eletto con la legge
incostituzionale dovrà approvare c'è appunto la «finanziaria» del governo Letta.
I consumatori già affilano le armi. Il presidente di Adusbef Elio Lannutti
individua i temi sui quali dal suo punto di vista varrebbe la pena giocare la
carta della illegittimità. «Staremo a vedere, ma nella legge ci sono dei
provvedimenti che vanno a favore delle banche come la rivalutazione delle quote
Bankitalia. Una truffa. Poi ci sono 19,4 miliardi di euro per le banche e la
questione della Cassa depositi e prestiti, ormai diventata peggio dell'Iri».
«Se il Parlamento non fosse abilitato a fare le leggi ci troveremmo di fronte a
una situazione allucinante», aggiunge Rosario Trefiletti, presidente di
Federconsumatori. «Io ho sostenuto la nascita del governo delle larghe intese,
ma se la prospettiva è che ogni legge votata dalle Camere finisca al Tar, a
questo punto sarebbe meglio andare a elezioni».
Tutto dipende da cosa scriverà la Consulta nelle motivazioni. Ed è possibile che
alla fine i giudici costituzionali cerchino di salvare gli atti prodotti durante
la legislatura. «La Corte - spiega il presidente del Codacons Carlo Rienzi -
regola l'efficacia delle sentenze e dirà che l'efficacia vale dalla prossima
legislatura». Il nodo è politico, spiega Rienzi. La legge elettorale è
illegittima, i parlamentari dovrebbero approvarne una nuova. «Ma siccome nessuno
vuole farlo, alla fine si realizzerà quello che volevano Letta e Alfano». Cioè
che arrivare a fine legislatura con questo Parlamento e questa legge. Se
succederà una cosa è certa: gli avvocati dello Stato avranno molto lavoro.
Perché la sentenza è piombata in un momento che ad alcuni sarà sembrato
politicamente perfetto (per fare durare il governo e il mandato parlamentare),
ma pessimo per la politica economica. In piena sessione di bilancio, con diversi
capitoli della legge sui quali sono stati annunciati ricorsi. Ad esempio sul
capitolo pubblico impiego con gli insegnanti delle sigle autonome (dalla Gilda
allo Snals-Confsal all'Anief) sul piede di guerra per il blocco degli stipendi.
Poi le mancate rivalutazioni delle pensioni. Per non parlare del capitolo casa.
Tutti temi sui quali sarà chiamato a pronunciarsi un Parlamento - secondo la
Consulta - eletto con una legge illegittima.
Avete
presente le nane bianche?
La morte delle stelle che lascia nel cielo un lucore che a noi sembra una stella
viva ed è invece la traccia di un astro “imploso” secoli fa? Bene, l’Italia è
quest’illusione ottica, questo effetto visivo che è solo una truffa, scrive
Marco Ventura su “Panorama”. È questa l’impressione che ho, l’associazione
d’idee con la decisione della Corte Costituzionale sulla incostituzionalità del
Porcellum. La legge elettorale con la quale siamo andati a votare nelle
politiche degli ultimi otto-nove anni era fasulla, illegittima, contraria alla
Costituzione. Bisognerebbe riavvolgere la pellicola a rifare tutto da capo.
Barrare con un rigo le liste di eletti, la composizione dei Parlamenti, e poi le
fiducie date ai governi. Uno, due, tre, quattro esecutivi. E tutto ciò che
consegue dalla ripartizione dei seggi a Montecitorio e a Palazzo Madama.
Comprese le nomine pubbliche e la composizione della Consulta che ha sancito
l’illegittimità del Porcellum. Tutto per l’ennesima sentenza tardiva, per i
tempi di una giustizia che non riesce a restaurare la legittimità perché non può
modificare a ritroso gli effetti delle situazioni che riconosce, fuori tempo
massimo, contro la legge. Contro la Carta fondamentale. È un po’ come le
decisioni della Sacra Rota. Matrimonio nullo. È stato uno sbaglio.
Ma il problema
non riguarda soltanto il Porcellum. È di pochi giorni fa la notizia che il
procuratore del Lazio della Corte dei Conti, Raffaele De Dominicis, ha sollevato
questione di legittimità davanti alla Consulta sul finanziamento pubblico dei
partiti. “Tutte le disposizioni a partire dal 1997 e via via riprodotte nel
1999, nel 2002, nel 2006 e per ultimo nel 2012” hanno, scrive, “ripristinato i
privilegi abrogati col referendum del 1993” grazie ad “artifici semantici, come
il rimborso al posto del contributo; gli sgravi fiscali al posto di autentici
donativi; così alimentando la sfiducia del cittadino e l’ondata disgregante
dell’anti-politica”. Se la Consulta (tra quanti mesi o anni?) darà ragione alla
Corte dei Conti, i partiti dovranno restituire quello che hanno continuato a
intascare in tutti questi anni? Voi ci credete che succederà? Io no. E che dire
delle eccezioni di costituzionalità che neppure arrivano alla Consulta, ma che
si trascinano in un silenzio assordante finché qualcuno, sull’onda di qualche
rivoluzione cultural-politica, solleverà il problema? Mi riferisco alla
responsabilità civile dei magistrati, per la quale siamo stati condannati
dall’Europa. E che è uno scandalo per un Paese che pretende di appartenere al
novero delle culture giuridiche civili e liberali. Nel Paese nel quale il
cavillo è elevato al rango di Discrimine Massimo, nella patria dei legulei e
degli avvocati, nel paradiso della casta giudiziaria, il cittadino è senza
difese, privo di tutele, schiavo dei tempi della giustizia che dalla piccola
aula di tribunale fino alle sale affrescate della Consulta dispensa sentenze
intempestive e controverse, contaminate dai tempi della politica. Col risultato
che nella patria delle toghe che esercitano un potere superiore anche a quello
del popolo e dei suoi rappresentanti, non c’è pace né giustizia, e le regole in
vigore oggi domani potrebbero rivelarsi una truffa tra dieci anni. Sempre ai
nostri danni. Chi mai ci risarcirà del Porcellum? Chi mai ci risarcirà della
lentezza della giustizia e dell’irresponsabilità dei magistrati? Chi mai ci
risarcirà dei soldi pubblici destinati a chi non ne aveva diritto?
Filippo Facci: La Casta? Siete
solo dei pezzenti. Siete dei pezzenti, avete lasciato tutto in mano ai giudici e
siete ancora lì a fare calcoli, a preventivare poltrone. I giudici
arrestano o no, sequestrano conti, fermano cantieri, giudicano se
stessi e cioè altri giudici, non pagano per i propri errori,
decidono se questo articolo sia diffamatorio, se una conversazione debba finire
sui giornali, se una cura sia regolare o no, se un bambino possa vedere il
padre, se un Englaro possa terminare la figlia, se uno
Welby possa terminare se stesso, i giudici fanno cose buone e colmano
il ritardo culturale e legislativo che voi avete creato in
vent’anni, ma i giudici fanno anche un sacco di porcate, e sono
in grado di svuotare e piegare ogni leggina che voi gli offriate su un piatto
d’argento. Ma siete voi pezzenti che glielo avete lasciato
fare. Siete voi che avete lasciato sguarniti gli spazi dei quali loro - o
l’Europa - non hanno potuto non occuparsi. E non è che captare il ritardo
culturale e legislativo fosse impresa da rabdomanti: della necessità di
cambiare il Porcellum lo sapevano tutti, anche i cani, il Porcellum lo
odiano tutti, da anni, e voi esistereste solo per questo, per
cambiarlo, siete in Parlamento espressamente per questo, e proprio per questo
sareste stati eletti: se non fosse che non siete neanche degli eletti. Ma lo
abbiamo già detto, che cosa siete. E, ormai, c’è una sola cosa
che rende ingiustificata l’antipolitica: che non c’è più la politica. Ci siete
voi.
Parlamento dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale, anch’essa illegittima perché nominata
dal Parlamento e dal Capo dello Stato, anch’esso nominato dal Parlamento Gli
effetti sono che la sentenza di incostituzionalità del Parlamento è anch’essa
illegittima, perché nominata proprio da un Organo abusivo.
Magari fosse incostituzionale
solo il Parlamento, qui siamo tutti incostituzionali, compreso il Capo dello
Stato (perchè eletto da un Parlamento illegittimo), e per lo stesso motivo tutte
le leggi votate da organismi legislativi illegittimi, e la stessa Corte
Costituzionale a rotazione. Paradossalmente, se la corte costituzionale è
illegittima, la stessa sentenza di i incostituzionalità è illegittima:
paradossale ma assolutamente vero. Mi pare uno dei paradossi filosofici, siamo
senza organi istituzionali legittimi e quindi indirettamente nelle mani di
chiunque abbia potere effettivo, visto che il potere formale non c'è più.
Elementare…….Watson! Il modo
di dire più tipico attribuito ad Holmes è la frase "Elementare, Watson!"
("Elementary, my dear Watson!"), quando egli spiega, con una certa
sufficienza, all'amico medico la soluzione di un caso.
Il governo dei giudici?
Si chiede
Domenico Ferrara su “Il Giornale”.Dal Porcellum all'Ilva, da Stamina
alle province e altro ancora. Ormai la magistratura ha preso il posto del
Parlamento. Quando fu coniata, l'espressione descriveva l'atteggiamento
delle toghe conservatrici della Corte Suprema degli Stati Uniti che per lungo
tempo si opposero alle riforme di Roosvelt e del Congresso, ergendosi a
impropria opposizione politica. A distanza di decenni, in Italia, la
magistratura ha fatto passi da gigante e si è seduta direttamente sui banchi
del governo. Parliamo in senso figurato, per carità, epperò l'immagine
rispecchia fedelmente la fotografia degli ultimi anni della vita politica
italiana. Complice, per non dire colpevole, un Parlamento inetto,
incapace di legiferare di suo pugno (chi ricorda a quando risale l'ultima legge
propugnata dal Transatlantico?) e svuotato da ogni funzione di rappresentanza,
la magistratura – ora contabile ora amministrativa ora ordinaria – ha spesso
dettato l'agenda politica, interpretato norme non scritte o financo imposto
decisioni non suffragate da legittimità popolare e rappresentativa. L'ultima
decisione della Consulta in materia di legge elettorale – arrivata
peraltro dopo otto anni di vacatio decisionis – è solo la punta
dell'iceberg. Basti citare il caso dell'Ilva di Taranto, dove i giudici hanno
pure ammesso di aver preso il posto delle istituzioni. Emblematiche le
dichiarazioni dell'Anm: “La vicenda dell’Ilva è un chiaro esempio del fallimento
di altri poteri dello Stato, delle altre autorità che dovevano prevenire questa
situazione. Non è che la magistratura si diverta a fare supplenza: è costretta a
intervenire di fronte a certe ipotesi di reato con gli strumenti propri del
codice". E che dire del taglio alle superpensioni? Bocciato dalla Corte
Costituzionale, che ha salvato la casta dei pensionati ricchi, di quelli cioè
che incassano pensioni da 90mila euro lordi l'anno (e tra questi ci sono anche i
magistrati, guarda caso). Nessun taglio: si sarebbe trattato di un provvedimento
discriminatorio perché toccava i redditi dei soli pensionati e non di tutti i
lavoratori. Amen. Lo stesso dicasi per la Legge 40, approvata dal
Legislatore e dalla volontà popolare. Stessa fine per spesometro e redditometro,
cassati e corretti dalla Corte dei Conti, la stessa che si è opposta
all'abolizione delle province (motivando la decisione con “basse
possibilità di risparmio per gli enti e paventando il rischio di confusione
amministrativa nel periodo transitorio”). Ha suscitato critiche anche la
decisione sul metodo Stamina presa dal Tar del Lazio, accusato di essersi
sostituito ai medici e al governo e di non aver preso in considerazione i pareri
del comitato scientifico e di alcuni premi Nobel. Poi c'è la magistratura
ordinaria che a volte è passata alle cronache per le diverse interpretazioni
date a una legge. Solo per fare un esempio: a Genova un giudice ha pensato bene
di non applicare la legge Bossi-Fini nei confronti di un immigrato. Motivazione?
Contrasta – a suo dire - con una norma europea. E ancora: dall'affidamento di
minori a coppie omosessuali, alle tematiche sul lavoro, passando per i temi
etici e altro ancora, la magistratura è sempre lì, pronta a colmare il vuoto o
il ritardo della politica, o ancora di più pronta a sostituirsi ad essa. Con
buona pace della sovranità popolare.
«Abusivi».
Li chiama proprio così, l’avvocato Gianluigi Pellegrino
intervistato da Tommaso Montesano su “Libero Quotidiano”,
i 148 deputati eletti a Montecitorio grazie al premio di maggioranza del
Porcellum, dichiarato incostituzionale. Un premio contro cui lui, prima ancora
della pronuncia della Corte costituzionale, già a marzo 2013 aveva presentato
ricorso alla Giunta delle elezioni della Camera. Non ci sarebbe niente di
particolare se Gianluigi Pellegrino, figlio del noto avvocato e politico
leccese, Giovanni Pellegrino, più volte in Parlamento, non fosse che è il legale
di fiducia del
Partito Democratico. Gianluigi Pellegrino, come il
padre, amministrativista di fama nazionale, è attivissimo nel campo del
centrosinistra per aver condotto nelle aule giudiziarie battaglie sulla
legge elettorale,
sui quesiti
referendari,
perché si andasse a elezioni anticipate per il consiglio regionale. Fu lui, per
esempio, a investire il Tar del Lazio per spingere l’ex presidente della Regione
Lazio a rassegnare finalmente le dimissioni (gesto al quale era legata la
tempistica per l’indizione del voto del 2013). E’ certo, però, che la famiglia
Pellegrino non ha remore a lavorare con i fascisti. La prova è lì, sul
cornicione all’ingresso: anno XII dell’Era Fascista. Era il 1934 e Benito
Mussolini era in città a inaugurare questo sanatorio, lavori diretti
dall’ingegnere Oronzo Pellegrino, padre del senatore Giovanni. Si parla a Lecce
dell’ex ospedale Galateo. È questo l’ospedale che
venne utilizzato per la cura della tubercolosi prima, per quella del cancro al
polmone poi.
Adesso il giurista incalza:
«La mancata convalida delle 148 elezioni è doverosa. Ho presentato in tal senso
una memoria in Giunta».
Non sarebbe meglio
attendere il deposito delle motivazioni della sentenza da parte della Corte?
«Ci sono già alcuni punti
fermi che sono più che sufficienti».
Quali, avvocato?
«La Corte ha emesso una
sentenza in parte additiva, cambiando il contenuto delle norme laddove ha
previsto l’incostituzionalità del voto ai listoni bloccati senza la possibilità
di esprimere almeno una preferenza. Una disposizione solo per il futuro».
E l’altra parte della
sentenza, quella sul premio di maggioranza?
«Una pronuncia di tipo
classico. Con la quale la Corte ha ritenuto illegittimi i commi da due a cinque
dell’articolo 82 del testo unico sull’elezione della Camera così come modificato
dal Porcellum. Quei commi sono stati cassati».
E questo che incidenza ha
sul Parlamento attuale?
«Nel momento in cui la Giunta
delle elezioni affronterà la convalida degli eletti, la procedura dovrà essere
compiuta senza applicare i commi che sono stati eliminati dalla Corte».
Ma cosa succede se a
Montecitorio, fiutato il pericolo, procedono alle convalide prima che la
sentenza produca i suoi effetti?
«Sarebbe un atto indecoroso ed
eversivo dinanzi al quale mi aspetterei l’intervento del presidente della
Repubblica. E comunque non ci sarebbe il tempo. Devono ancora essere convalidate
le elezioni di tutti i deputati. L’articolo 17 del regolamento della Camera
stabilisce che alla convalida degli eletti provveda in via definitiva, alla fine
di tutti i conteggi e dopo la proposta della Giunta, l’Aula».
Perché la convalida a tempo
di record sarebbe un atto eversivo?
«Già a marzo ho impugnato
l’elezione dei deputati promossi grazie al premio. E ora il premio è
ufficialmente incostituzionale. Rigettare il ricorso ora è impossibile se non
con un atto eversivo».
Come deve avvenire
l’espulsione degli abusivi?
«Con lo stesso iter adottato
per Silvio Berlusconi. La Giunta delle elezioni deve proporre all’Aula della
Camera, e la Camera votare, la mancata convalida dei 148 deputati».
Al loro posto chi dovrebbe
subentrare?
«Quei seggi andrebbero
ripartiti in base ai voti ottenuti. La gran parte andrebbe a Forza Italia, poi,
a cascata, al M5S, Scelta civica e così via. Una piccola parte andrebbe anche al
Pd».
Un terremoto che avrebbe
effetti sui numeri della maggioranza che sostiene il governo.
«Non è importante e non si
tratta di una motivazione giuridica. Il rischio è un altro».
Che pericoli vede
all’orizzonte?
«Si scatenerà una pressione
sulla Corte costituzionale perché i giudici, in sede di stesura delle
motivazioni della sentenza, dicano qualche parola in più a favore della salvezza
dei deputati sub judice».
Quanto è alto il rischio
che ci sia una valanga di ricorsi da parte dei possibili subentranti qualora il
Parlamento non procedesse sulla strada delle mancate convalide?
«Premesso che sarebbe un
imbroglio, so già che molti di loro si stanno muovendo. E potranno anche
chiedere i danni puntando ad ottenere, oltre alla proclamazione, le rispettive
indennità per i cinque anni di legislatura. Un ulteriore danno per le casse
dello Stato».
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
L’opinione di un saggista,
Antonio Giangrande, che sul tema qualcosa ne sa.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Detto questo, quanto si
risparmierebbe per le casse dello Stato a far cessare la farsa degli annuali
esami di avvocato?
Gli emolumenti per migliaia di
Commissari d’esame diversificati per gli esami scritti ed orali. Gli oneri per
gli impiegati dello Stato. Le spese della transumanza dei compiti. Le spese di
vitto, alloggio e trasferte per i candidati. Spese astronomiche per codici
spesso inutili. Problemi psicologici non indifferenti per i candidati. Non
sarebbe meglio, almeno una volta far decidere chi non ha interesse in conflitto
e si estinguesse questa inutile prova che serve solo a far pavoneggiare chi non
ha merito? I bravi, se sono bravi, si vedono sul campo. L’avvocato è tale solo
se ha lo studio pieno di gente. Chi ha studiato tanti anni, che faccia un
periodo di tirocinio con cause limitate, e poi sia valutato dal mercato, anziché
farsi giudicare dai primi di questo mondo.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
Di seguito un comunicato dei
Giuristi Democratici che entra nel merito delle modifiche che il governo Letta
ha imposto col voto di fiducia sulla legge di stabilità. “Non se ne è parlato
molto, ma nella nuova legge di stabilità sono state introdotte, e già approvate
al Senato, alcune importanti variazioni economiche anche in materia di
giustizia: innanzitutto la riduzione di un 30% dei compensi per i difensori (ma
anche per i consulenti tecnici, gli ausiliari e gli investigatori autorizzati)
dei soggetti ammessi al cosiddetto “gratuito patrocinio”. Le spettanze che
possono essere liquidate per la difesa dei soggetti non abbienti, già ridotte
perchè calcolate in base ai valori medi e decurtate del 50% subiscono così
un'ulteriore drastica riduzione. Gli effetti sono facilmente prevedibili: sempre
meno avvocati, consulenti, investigatori privati si renderanno disponibili a
difendere chi si trova nelle condizioni per accedere al patrocinio a spese dello
stato; si parla di persone che possono vantare il non invidiabile primato di
percepire un reddito lordo di poco più di 10.000 euro di reddito l'anno. Sempre
meno difesa per chi non può, sempre meno garanzie, sempre meno diritti. Verso il
basso, ovviamente. Dal punto di vista dell'avvocatura, ovviamente, questa
ulteriore riduzione dei compensi (che vengono materialmente erogati, lo
ricordiamo per i profani, dopo qualche anno dalla conclusione dei procedimenti)
rende la remunerazione di questa attività difensiva inferiore ad ogni limite
dignitoso. Se lo Stato per difendere un poveraccio ti paga meno di un quarto di
una parcella media quanti saranno i professionisti seri ad accettare la mancetta
posticipata di alcuni anni dal lavoro svolto ? Altro che dignità della
professione forense, altro che diritto alla difesa, altro che importanza del
ruolo professionale... Aumentano poi i costi di notifica e, last but not least,
viene chiarito che, in caso di ricorsi con i quali vengono impugnati più atti,
il contributo unificato va conteggiato in relazione ad ogni singolo atto
impugnato, anche in grado d'appello. Si tratta, tipicamente, dei ricorsi in
materia amministrativa, in cui è ordinario impugnare l'atto principale
unitamente ai presupposti. Quando si pensa che il contributo unificato, in
queste materie, è normalmente di 600 euro, ben si comprende che la giustizia
amministrativa diventa veramente un lusso per pochi. Come Giuristi Democratici
riteniamo intollerabile questo continuo attacco alla giustizia sostanziale
operata sempre verso il basso, a scapito dei soggetti più deboli che incappano
nel sistema giustizia o che al sistema giustizia non possono accedere. Pensiamo
cosa significa l'applicazione di questi tagli in danno delle migliaia di
detenuti prodotto delle leggi criminogene di cui la legislazione ha fatto
autentico abuso in questi anni, in materia di stupefacenti, in materia di
ingresso e soggiorno degli stranieri, in materia di recidiva. Pensiamo cosa
significano questi aumenti per le centinaia di comitati di cittadini che si
muovono contro grandi e piccole opere devastanti nei territori. Non possiamo
quindi che esprimere una profonda e ragionata avversità alle misure economiche
che il governo vuol mettere in campo nel settore giustizia e chiedere la
cassazione senza rinvio di queste disposizioni, che rappresentano un vero e
proprio attentato al diritto di giustizia dei cittadini meno abbienti.”
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
I deputati del Movimento 5
Stelle hanno usato espressioni altrettanto forti contro lo strapotere delle
lobby in Parlamento. Scandaloso - hanno ribadito ancora in aula durante il voto
per la legge di Stabilità del Governo Letta - che il Partito democratico si
faccia comandare a bacchetta non dal segretario o dal premier bensì da abili
lobbisti che hanno facile accesso alle stanze che contano. Nel ruolo del censore
c'è questa volta Girgis Giorgio Sorial, il giovane deputato grillino che nel
corso del dibattito in Aula ha usato più volte toni e parole tutt'altro che
diplomatiche all'indirizzo del partito del premier. «Questo governo - ha
aggiunto - è fallimentare e fallito perché permette agli squali di mettere mano
ai conti dello Stato. Mentre lavoravamo in commissione c'erano in giro lobbisti
di ogni genere. Mercanteggiavano e barattavano la sicurezza degli incarichi con
la garanzia che i propri privilegi e interessi non sarebbero stati toccati».
Sorial ha quindi ricordato il nome del relatore Maino Marchi (Pd), non casuale,
a suo giudizio, «per una legge che deve essere chiamata marchetta». Sorial si è
spinto oltre e ha rivelato il nome del presunto lobbista che avrebbe avuto
l'impudenza di vantarsi al telefono, proprio nell'anticamera della commissione
Bilancio, di aver «fatto bloccare l'emendamento che prevedeva il taglio delle
pensioni d'oro». In Aula la protesta dei grillini non ha risparmiato nemmeno la
faccia di Luigi Tivelli, ex funzionario della Camera e, secondo i parlamentari
del Movimento 5 Stelle, lobbista di area Pd. Mentre Sorial stigmatizzava il
dilagare dell'attività lobbista dentro le istituzioni, i suoi colleghi
mostravano volantini con sopra la faccia dell'«indagato». Raggiunto al telefono
dalle agenzie di stampa il diretto interessato ha smentito la sua «funzione»,
giustificando la sua presenza alla Camera per ricerche documentali per un libro.
«Quelle parole al telefono? Con i miei amici siamo soliti usare ironia e
iperboli, figure retoriche che i grillini non conoscono».
Proprio come uno stipendio.
Con regolarità. Mensilmente, racconta Pier Francesco Borgia su “Il Giornale. Ad
alcuni senatori e deputati arriverebbero ogni mese finanziamenti da parte di
alcune multinazionali che farebbero attività di lobby sfruttando soprattutto
l'ingordigia dei nostri rappresentanti politici. Questo almeno il senso
dell'accusa lanciata dalla puntata delle Iene andata in onda su Italia Uno il 19
maggio 2013. Nel servizio si vede un assistente parlamentare ripreso di spalle
che con la voce alterata racconta il sistema utilizzato da alcune multinazionali
per far passare emendamenti «favorevoli». Il meccanismo, racconta la gola
profonda, è semplice. «Ci sono multinazionali che hanno a libro paga alcuni
senatori». Come funziona il meccanismo? «Semplice - spiega il portaborse - un
emissario della società viene da noi a Palazzo Madama e ci consegna i soldi per
i parlamentari per cui lavoriamo». Le cifre? Si tratterebbe di operazioni che
prevedono addirittura una sorta di tariffario: «Per quel che mi riguarda -
spiega l'intervistato - conosco due multinazionali, una del settore dei tabacchi
e un'altra nel settore dei videogiochi e delle slot machine ed entrambe
elargiscono dai mille ai duemila euro ogni mese». La tariffa, inoltre, cambia «a
seconda dell'importanza del senatore e quindi, se è molto influente, sale fino a
5mila euro». Lo scopo è facile da intuire. Questi parlamentari si devono
impegnare a far passare emendamenti favorevoli su leggi che interessano le
stesse aziende. Per fare un esempio preciso, l'anonimo portaborse cita le sale
Bingo per le quali «si sono formati due gruppi, partecipati sia da uomini del
centro sinistra che da uomini del centro destra. I due gruppi fanno capo ad ex
ministri del centro sinistra». Inutile precisare che questo tipo di attività di
lobby non è corretta e, anzi, viola non solo codici morali ma anche le leggi
scritte, nonché i patti con gli elettori. Immediata la reazione di Pietro
Grasso, presidente dell'aula del Senato. «Dal servizio delle Iene - si legge in
una nota di Palazzo Madama - emerge la denuncia di un comportamento che, se
provato, sarebbe gravissimo. Purtroppo la natura di denuncia, anonima nella
fonte e nei destinatari, rende difficile procedere all'accertamento della
verità. Spero quindi che gli autori del servizio e il cittadino informato di
fatti così gravi provvedano senza indugio a fare una regolare denuncia alla
Procura, in modo da poter accertare natura e gravità dei fatti contestati». Il
servizio delle Iene non si limita a questa grave denuncia. La trasmissione
mostra, poi, il diffuso malcostume, da parte dei parlamentari, di rimborsare in
nero i loro assistenti. Molti «portaborse» prenderebbero, a quanto riferiscono
Le iene, 800 euro in nero al mese pur disponendo del regolare tesserino per
entrare a Palazzo Madama. La confessione di questo sfruttamento e questo
malcostume arriva ovviamente in forma anonima: «Il 70% dei colleghi si trova
nelle mie stesse condizioni», racconta la gola profonda spiegando di lavorare in
nero da circa dieci anni e di essere stato assistente «sia di un senatore di
destra che di un senatore di sinistra». Tutta colpa dell'autodichìa, dice il
questore del Senato ed esponente grillina Laura Bottici: «All'interno di Palazzo
Madama, dove si approvano le leggi, non hanno validità le leggi stesse ma solo i
regolamenti interni. È questo il vero problema». È vero che modificare i
regolamenti parlamentari è altrettanto complicato che redigere nuove leggi.
Tuttavia non è su questo aspetto che si focalizza l'attenzione del presidente
del Senato. «Giorni fa ho evidenziato - ricorda Grasso - l'esigenza di una legge
che disciplini, in maniera chiara e trasparente, l'attività lobbistica che al
momento, seppur sempre presente, si muove in maniera nascosta».
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
In una sequela di corpi nudi,
da quale particolare tra loro riconosceresti un indigente? Dai denti,
naturalmente! Guardalo in bocca quando ride e quando parla e vedrai una
dentatura incompleta, cariata e sporca.
In fatto di salute dentale gli
italiani non si rivolgono alla ASL. I dentisti della ASL ci sono, eppure è solo
l'8% degli italiani ad avvalersi dei dentisti pubblici. Nel 92% dei casi gli
italiani scelgono un dentista privato. Più che altro ad influenzare la scelta
per accedere a questa prestazione medica è perché alla stessa non è riconosciuta
l’esenzione del Ticket. Ci si mette anche la macchinosità burocratica
distribuita in più tempi: ricetta medica; prenotazione, pagamento ticket e
finalmente la visita medica lontana nel tempo e spesso a decine di km di
distanza, che si protrae in più fasi con rinnovo perpetuo di ricetta,
prenotazione e pagamento ticket. La maggiore disponibilità del privato sotto
casa a fissare appuntamenti in tempi brevi, poi, è la carta vincente ed alla
fine dei conti, anche, la più conveniente. Ciononostante la cura dei denti ci
impone di aprire un mutuo alla nostra Banca di fiducia.
Il diritto alla salute dei
denti, in questo stato di cose, in Italia, è un privilegio negato agli
svantaggiati sociali ed economici.
LA VULNERABILITA’ SOCIALE. Può
essere definita come quella condizione di svantaggio sociale ed economico,
correlata di norma a condizioni di marginalità e/o esclusione sociale, che
impedisce di fatto l’accesso alle cure odontoiatriche oltre che per una scarsa
sensibilità ai problemi di prevenzione e cura dei propri denti, anche e
soprattutto per gli elevati costi da sostenere presso le strutture
odontoiatriche private. L’elevato costo delle cure presso i privati, unica
alternativa oggi per la grande maggioranza della popolazione, è motivo di
ridotto accesso alle cure stesse anche per le famiglie a reddito medio - basso;
ciò, di fatto, limita l’accesso alle cure odontoiatriche di ampie fasce di
popolazione o impone elevati sacrifici economici qualora siano indispensabili
determinati interventi.
Pertanto, tra le condizioni di
vulnerabilità sociale si possono individuare tre distinte situazioni nelle quali
l’accesso alle cure è ostacolato o impedito:
a) situazioni di esclusione
sociale (indigenza);
b) situazioni di povertà:
c) situazioni di reddito medio
– basso.
Perché il Servizio Sanitario
Nazionale e di rimando quello regionale e locale non garantisce il paritetico
accesso alle cure dentali? Perché a coloro che beneficiano dell’esenzione al
pagamento del Ticket, questo non è applicato alla prestazione odontoiatrica
pubblica?
Andare dal dentista gratis
è forse il sogno di tutti, visti i conti che ci troviamo periodicamente a
pagare e che non di rado sono la ragione per cui si rimandano le visite
odontoiatriche, a tutto discapito della salute dentale. Come avrete capito,
insomma, non è così semplice avere le cure dentistiche gratis e spesso, per
averle, si devono avere degli svantaggi molto forti, al cui confronto la
parcella del dentista, anche la più cara, non è nulla. E' però importante sapere
e far sapere che, chi vive condizioni di disagio economico o ha malattie gravi,
può godere, ma solo in rare Regioni, di cure dentistiche gratuite a totale
carico del Sistema Sanitario Nazionale. Diciamo subito che non tutti possono
avere questo diritto: le spese odontoiatriche non sono assimilabili a quelle di
altre prestazioni mediche offerte nelle ASL, negli ospedali e nelle cliniche
convenzionate di tutta Italia. Inoltre, qualora si rendano necessarie protesi
dentarie o apparecchi ortodontici, questi sono a carico del paziente: vi sono
però alcune condizioni particolari che permettono, a seconda dei regolamenti
regionali, di ottenere protesi dentali gratuite e apparecchi a costo zero o
quasi. Le regioni amministrano la sanità, e dunque anche le cure dentistiche,
con larghe autonomie che a loro volta portano a differenze anche sostanziali da
un luogo all'altro. Bisogna, quando si nasce, scegliersi il posto!
Alla fine del racconto, la
morale che se ne trae è una. E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così
forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi
legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di
sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una
ignobile dentatura?
Questo articolo è stato
pubblicato da decine di testate di informazione. E la reazione dei dentisti non
si è fatta attendere, anche con toni minacciosi. Oggetto degli strali polemici è
stato, oltre che Antonio Giangrande, il direttore di “Oggi”.
«I Dentisti non sono mafiosi
bensì gli unici che si prendono cura dei cittadini». ANDI protesta con Oggi per
una delirante lettera pubblicata. Così viene definito l’articolo. Il 14 gennaio
2014 sul sito del settimanale Oggi, nella rubrica “C’è posta per noi”, è stata
pubblicata una missiva del dott. Antonio Giangrande presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie dal titolo “La lobby dei dentisti e la mafia
odontoiatrica”. Nella nota Giangrande analizza il bisogno di salute orale e le
difficoltà del servizio pubblico di dare le risposte necessarie chiedendosi se
tutto questo non è frutto del lavoro della lobby dei dentisti talmente potente
da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl e le decisioni del Parlamento.
ANDI, per tutelare l’immagine dei dentisti liberi professionisti italiani, sta
valutando se intraprendere azioni legali nei confronti dell’autore della lettera
e del giornale. Intanto ha chiesto di pubblicare la nota che riportiamo sotto.
La Redazione di Oggi ha scritto il 24.1.2014 alle 16:59, Il precedente titolo
della lettera del Dottor Giangrande era fuorviante e di questo ci scusiamo con
gli interessati. Qui di seguito l’intervento dell’Associazione Nazionale
Dentisti italiani, a nome del Presidente Dott. Gianfranco Prada, in risposta
allo stesso Dottor Giangrande. «A nome dei 23 mila dentisti italiani Associati
ad ANDI (Associazione Nazionale Dentisti Italiani) che mi onoro di presiedere
vorrei rispondere alla domanda che il dott. Antonio Giangrande, presidente
dell’Associazione Contro tutte le Mafie ha posto sul suo giornale il 14 gennaio.
“E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così forte da influenzare le
prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi legislativi del
Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di sgangati senza
denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una ignobile dentatura?”
La risposta è no. No, dott. Giangrande non c’è una lobby di dentisti così forte
da influenzare le scelte della sanità pubblica. La causa di quanto lei scrive si
chiama spending review o se vogliamo utilizzare un termine italiano dovremmo
dire tagli: oltre 30 miliardi negli ultimi due anni quelli per la sanità. Poi io
aggiungerei anche disinteresse della politica verso la salute orale che non ha
portato, mai, il nostro SSN ad interessarsi del problema. Vede dott. Giangrande
lei ha ragione quando sostiene che un sorriso in salute è una discriminante
sociale, ma non da oggi, da sempre. Ma questo non per ragioni economiche, bensì
culturali. Chi fa prevenzione non si ammala e non ha bisogno di cure. Mantenere
sotto controllo la propria salute orale costa all’anno quanto una signora spende
alla settimana dalla propria parrucchiera. Ed ha anche ragione quando “scopre”
che le cure odontoiatriche sono costose, ma non care come dice lei. Fare una
buona odontoiatria costa e costa sia al dentista privato che alla struttura
pubblica, che infatti non riesce ad attivare un servizio che riesca a soddisfare
le richieste dei cittadini. Inoltre, oggi, lo stato del SSN quasi al collasso,
non consente investimenti nell’odontoiatria: chiudono i pronto soccorso o
vengono negati prestazioni salva vita. Ma le carenze del pubblico
nell’assistenza odontoiatrica non è neppure di finanziamenti, è di come questi
soldi vengono investiti. Qualche anno fa il Ministero della Salute ha effettuato
un censimento per capire le attrezzature ed il personale impiegato da Ospedali
ed Asl nell’assistenza odontoiatrica e da questo è emerso che i dentisti
impiegati utilizzano gli ambulatori pubblici in media per sole 3 ore al giorno.
Ma non pensi sia per negligenza degli operatori, molto spesso è la stessa Asl
che non può permettersi di attivare il servizio per più tempo. Non ha i soldi.
Però poi succede anche che utilizzi le strutture pubbliche per dare assistenza
odontoiatrica a pagamento e quindi per rimpinguare i propri bilanci. Come mai
non ci indigna per questo? Il problema non è di carenza di attrezzature
(mediamente quelle ci sono) sono i costi per le cure. Una visita odontoiatria è
molto più costosa di una visita di qualsiasi altra branca della medicina. Pensi
quando il suo dermatologo o cardiologo la visita e poi allo studio del suo
dentista in termini di strumenti, attrezzature e materiali utilizzati. Anche con
i pazienti che pagano il ticket l’Asl non riesce a coprire neppure una piccola
parte dei costi sostenuti per effettuare la cure. Da tempo chiediamo ai vari
Ministri che negli anni hanno trascurato l’assistenza odontoiatrica di dirottare
quegli investimenti in un progetto di prevenzione odontoiatrica verso la fasce
sociali deboli e i ragazzi. Una seria campagna di prevenzione permetterebbe di
abbattere drasticamente le malattie del cavo orale, carie e malattia parodontale,
diminuendo drasticamente la necessità di interventi costosi futuri come quelli
protesici. Invece nelle nostre Asl e negli ospedali non si previene e non si
cura neppure, perché costa troppo curare, così si estraggono solo denti… creando
degli “sdentati” che avranno bisogno di protesi. Dispositivo che il nostro SSN
non può erogare. Ma molto spesso lo fa a pagamento. Pensi, dott. Giangrande,
siamo talmente lobbie che l’unico progetto di prevenzione pubblica gratuito
attivo su tutto il territorio nazionale è reso possibile da 35 anni dai dentisti
privati aderenti all’ANDI. Stesso discorso per l’unico progetto di prevenzione
del tumore del cavo orale, 6 mila morti all’anno per mancata prevenzione. Per
aiutare gli italiani a tutelare la propria salute orale nell’immediato
basterebbe aumentare le detrazioni fiscali della fattura del dentista (oggi è
possibile detrarre solo il 19%) ma questo il Ministero dell’Economia dice che
non è possibile. Però da anni si permette ai cittadini di detrarre oltre il 50%
di quanto spendono per ristrutturare casa o per comprare la cucina. Come vede,
caro dott. Giangrande, il problema della salute orale è molto serio così come
molto serio il problema della mafia. Ma proprio perché sono problemi seri, per
occuparsene con competenza bisogna sforzarsi di analizzare il problema con
serietà e non fare le proprie considerazioni utilizzando banali lunghi comuni.
In questo modo insulta solo i dentisti italiani che sono seri professionisti e
non truffatori o peggio ancora mafiosi. Fortunatamente questo i nostri pazienti
lo sanno, ecco perché il 90% sceglie il dentista privato e non altre strutture
come quelle pubbliche o i low cost. Perché si fida di noi, perché siamo seri
professionisti che lavorano per mantenerli sani. Aspettiamo le sue scuse. Il
Presidente Nazionale ANDI, Dott. Gianfranco Prada».
Antonio Giangrande, come sua
consuetudine, fa rispondere i fatti per zittire polemiche strumentali e senza
fondamento, oltre che fuorvianti il problema della iniquità sociale imperante.
Palermo. Morire, nel 2014,
perché non si vuole - o non si può - ricorrere alle cure di un dentista.
Da un ospedale
all'altro: muore per un ascesso. Quando il dolore è diventato insopportabile
ha deciso di rivolgersi ai medici, ma la situazione è precipitata, scrive Valentina Raffa su “Il Giornale”, martedì
11/02/2014. Una storia alla Dickens, con la
differenza però che oggi non siamo più nell'800 e romanzi sociali come «Oliver
Twist», «David Copperfield» e «Tempi difficili» dovrebbero apparire decisamente
anacronistici. Eppure... Eppure succede che ai nostri giorni si possa ancora
morire per un mal di denti. Un dolore a un molare che la protagonista di questa
drammatica vicenda aveva cercato di sopportare. Difficile rivolgersi a un
dentista, perché curare un ascesso avrebbe richiesto una certa spesa. E Gaetana,
18enne di Palermo, non poteva permettersela. Lei si sarebbe dovuta recare
immediatamente in Pronto soccorso. Quando lo ha fatto, ossia quando il dolore
era divenuto lancinante al punto da farle perdere i sensi, per lei non c'era più
nulla da fare. È stata accompagnata dalla famiglia all'ospedale Buccheri La
Ferla, di Palermo, dove avrebbe risposto bene alla terapia antibiotica, ma
purtroppo il nosocomio (a differenza del Policlinico) non dispone di un reparto
specializzato. Quando quindi la situazione si è aggravata, la donna è stata
portata all'ospedale Civico. Ricoverata in 2^ Rianimazione, i medici hanno
tentato il possibile per salvarle la vita. A quel punto, però, l'infezione aveva
invaso il collo e raggiunto i polmoni. L'ascesso al molare era divenuto fascite
polmonare. L'agonia è durata giorni. La vita di Gaetana era appesa a un filo.
Poi è sopraggiunto il decesso. Le cause della morte sono chiare, per cui non è
stata disposta l'autopsia.
Nel 2014 si muore ancora così.
E pensare che esiste la «mutua». Ma Gaetana forse non lo sapeva. Sarebbe bastato
recarsi in ospedale con l'impegnativa del medico di base. è una storia di
degrado, non di malasanità: ci sono 4 ospedali a Palermo con servizio
odontoiatrico. Ma nella periferia tristemente famosa dello Zen questa non è
un'ovvietà.
Morire di povertà.
Gaetana Priola, 18 anni, non aveva i soldi per andare dal dentista
scrive “Libero Quotidiano”. La giovane si è spenta all'ospedale civico di
Palermo, dove era ricoverata dai primi giorni di febbraio 2014. A ucciderla, un
infezione polmonare causata da un ascesso dentale mai curato.
All'inizio del mese, la giovane era svenuta in casa senza più dare segni di
vita. I medici le avevano diagnosticato uno choc settico polmonare,
condizione che si verifica in seguito a un improvviso abbassamento della
pressione sanguigna. Inizialmente, Gaetana era stata trasportata al
Bucchieri La Ferla e, in seguito, era stata trasferita nel reparto di
rianimazione del Civico. Le sue condizioni sono apparse da subito come gravi. I
medici hanno provato a rianimarla ma, dopo una settimana di cure disperate, ne
hanno dovuto registrare il decesso. Disperazione e dolore nel
quartiere Zen della città, dove la vittima risiedeva insieme alla famiglia.
All'inizio era un semplice mal
di denti, scrive “Il Corriere della Sera”. Sembrava un dolore da sopportare
senza drammatizzare troppo. Eppure in seguito si è trasformato in un ascesso poi
degenerato in infezione. Una patologia trascurata, forse anche per motivi
economici, che ha provocato la morte di una ragazza di 18 anni, Gaetana Priolo.
La giovane, che abitava a Palermo nel quartiere Brancaccio, non si era curata;
qualcuno dice che non aveva i soldi per pagare il dentista. Un comportamento che
le è stato fatale: è spirata nell'ospedale Civico per uno «shock settico
polmonare». Le condizioni economiche della famiglia della ragazza sono disagiate
ma decorose. Gaetana era la seconda di quattro figli di una coppia separata: il
padre, barista, era andato via un paio di anni fa. Nella casa di via Azolino
Hazon erano rimasti la moglie, la sorella maggiore di Gaetana, il fratello e una
bambina di quasi cinque anni. Per sopravvivere e mantenere la famiglia la madre
lavorava come donna delle pulizie. «È stata sempre presente, attenta, una donna
con gli attributi», dice Mariangela D'Aleo, responsabile delle attività del
Centro Padre Nostro, la struttura creato da don Pino Puglisi, il parroco uccisa
dalla mafia nel '93, per aiutare le famiglie del quartiere in difficoltà.
L'inizio del calvario per Gaetana comincia il 19 gennaio scorso: il dolore è
insopportabile tanto da far perdere i sensi alla diciottenne. La ragazza in
prima battuta viene trasportata al Buccheri La Ferla e visitata al pronto
soccorso per sospetto ascesso dentario. «Dopo due ore circa, in seguito alla
terapia, essendo diminuito il dolore, - afferma una nota della direzione del
nosocomio - è stata dimessa per essere inviata per competenza presso
l'Odontoiatria del Policlinico di Palermo». Dove però Gaetana non è mai andata.
Si è invece fatta ricoverare il 30 gennaio al Civico dove le sue condizioni sono
apparse subito gravi: in seconda rianimazione le viene diagnosticata una fascite,
un'infezione grave che partendo dalla bocca si è già diffusa fino ai polmoni -
dicono all'ospedale -. I medici fanno di tutto per salvarla, ma le condizioni
critiche si aggravano ulteriormente fino al decesso avvenuto la settimana
scorsa. Al momento non c'è nessuna denuncia della famiglia e nessuna inchiesta è
stata aperta. «È un caso rarissimo - spiega una dentista - ma certo non si può
escludere che possa accadere». Soprattutto quando si trascura la cura dei denti.
Ed è questo un fenomeno in crescita. «L'11% degli italiani rinuncia alle cure
perchè non ha le possibilità economiche, e nel caso delle visite odontoiatriche
la percentuale sale al 23% - denuncia il segretario nazionale Codacons,
Francesco Tanasi - In Sicilia la situazione è addirittura peggiore. Chi non può
permettersi un medico privato, si rivolge alla sanità pubblica, settore dove
però le liste d'attesa sono spesso lunghissime, al punto da spingere un numero
crescente di utenti a rinunciare alle cure».
“È un caso rarissimo – spiega
una dentista – ma certo non si può escludere che possa accadere”, scrive “Canicattiweb”.
Soprattutto quando si trascura la cura dei denti. Ed è questo un fenomeno in
crescita. Il Codacons si è schierato subito al fianco dei familiari e dei
cittadini indigenti. “Il caso della 18enne morta a Palermo a causa di un ascesso
non curato per mancanza di soldi, è uno degli effetti della crisi economica che
ha colpito la Sicilia in modo più drammatico rispetto al resto d’Italia”. “L’11%
degli italiani rinuncia alle cure mediche perché non ha le possibilità
economiche per curarsi, e nel caso delle le visite odontoiatriche la percentuale
sale al 23% – denuncia il segretario nazionale Codacons, Francesco Tanasi – Ed
in Sicilia la situazione è addirittura peggiore. Chi non può permettersi cure
private, si rivolge alla sanità pubblica, settore dove però le liste d’attesa
sono spesso lunghissime, al punto da spingere un numero crescente di utenti a
rinunciare alle cure. Tale stato di cose genera emergenze e situazioni estreme
come la morte della ragazza di Palermo. E’ intollerabile che nel 2014 in Italia
si possa morire per mancanza di soldi – prosegue Tanasi – Il settore della
sanità pubblica deve essere potenziato per garantire a tutti le prestazioni
mediche, mentre negli ultimi anni abbiamo assistito a tagli lineari nella sanità
che hanno prodotto solo un peggioramento del servizio e un allungamento delle
liste d’attesa”.
Bene, cari dentisti, gli
avvocati adottano il gratuito patrocinio, ma non mi sembra che voi adottiate il
“Pro Bono Publico” nei confronti degli indigenti. Pro bono publico
(spesso abbreviata in pro bono) è una frase derivata dal latino che
significa "per il bene di tutti". Questa locuzione è spesso usata per descrivere
un fardello professionale di cui ci si fa carico volontariamente e senza la
retribuzione di alcuna somma, come un servizio pubblico. È comune nella
professione legale, in cui - a differenza del concetto di volontariato -
rappresenta la concessione gratuita di servizi o di specifiche competenze
professionali al servizio di coloro che non sono in grado di affrontarne il
costo.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
Il 3 febbraio 2014 Cecile
Malmstrom, commissario europeo per gli affari interni, presenta il primo
rapporto sulla corruzione nell’Unione, stimata in 120 miliardi di euro, scrive
Emilio Casalini su “Il Corriere della Sera” . Nel capitolo dedicato all’Italia
si ricorda che la nostra Corte dei Conti ha valutato la corruzione italiana in
60 miliardi di euro. La maggior parte dei giornali, tg, agenzie di stampa
ribatte a caratteri cubitali la notizia per cui metà della corruzione europea è
in Italia. I due dati però non sono omogenei né sovrapponibili. Il nostro in
particolare lo troviamo nel discorso per l’inaugurazione dell’anno giudiziario
2012, dove a pagina 100 si legge che "Se l’entità monetizzata della corruzione
annuale in Italia è stata correttamente stimata in 60 miliardi di euro dal Saet
"... sarebbe un’esagerazione. Quindi nemmeno la Corte dei Conti ha mai fatto
calcoli di prima mano, ma si riferisce, ritenendolo peraltro esagerato, al
rapporto di un altro organismo, il Saet, ossia il Servizio Anticorruzione e
Trasparenza. Quest'ultimo però, a pagina 10 nel suo rapporto del 2009, ha
scritto esattamente l’opposto, ossia che “le stime che si fanno sulla
corruzione, 50-60 miliardi l’anno, senza un modello scientifico, diventano
opinioni da prendere come tali, ma che complice la superficialità dei
commentatori e dei media, aumenta la confusione e anestetizza qualsiasi slancio
di indignazione e contrasto”. Solo opinioni dunque. Il Servizio Anticorruzione
negli anni successivi continua a spiegare che si tratta di cifre inventate e
cita (a pagina 130) perfino il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban
Ki-moon, il quale “ha confermato l’infondatezza della fantasiosa stima di 60
miliardi di euro quale costo della corruzione ogni anno in Italia". Quella cifra
sembra essere troppo alta perfino per noi! Ma da dove è nata allora questa cifra
che da molti anni tutti ripetono come un mantra? Forse da un semplice calcolo,
magari citato in un convegno. Nel 2004 la Banca Mondiale aveva pubblicato un
rapporto in cui teorizzava che la corruzione del mondo fosse stimabile in mille
miliardi di dollari. Considerato il Pil globale dell’epoca, la corruzione
corrispondeva quindi ad oltre il 3% del Pil mondiale. Applicando la stessa
percentuale al PIL italiano, ecco saltare fuori la cifra tonda di 60 miliardi.
Una cifra inventata ma citata ormai anche dalle istituzioni comunitarie. Ma la
cosa più grave, come dice il primo rapporto della Saet, è che un elemento che
non si misura, non si gestisce, e quindi non si combatte, non si contrasta.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
Quello che la gente non
capisce……e quello che non si osa dire.
Colloquio con il dr Antonio
Giangrande, scrittore e sociologo storico, noto per i suoi saggi d’inchiesta
letti in tutto il mondo e per i suoi articoli pubblicati in tutta Italia, ma
ignorato dai media generalisti foraggiati dallo Stato.
«Da anni racconto ai posteri
ed agli stranieri quello che in Italia non si osa dire. In tema di Giustizia la
gente si spella le mani ad osannare quelli che certa politica e certa
informazione ha santificato: ossia, i magistrati. Dico questo senza alcun
pregiudizio e, anzi, con il rispetto che devo ad amici e magistrati che stimo ed
ai quali questa percezione, che non credo sia mio esclusivo patrimonio, non
rende il giusto merito. Bene. Io, nei miei testi e nei miei video, parlo di chi,
invece da innocente non ha voce. Racconto le loro storie, affinchè in un’altra
vita venga reso a loro quella giustizia che in questa realtà gli è negata. Un
indennizzo o un risarcimento per quello che gli è stato tolto e mai più gli può
essere reso. La dignità ed ogni diritto. Specialmente se poi le pene sono
scontate nei canili umani. Cosa orrenda se io aborro questa crudeltà e perciò,
addirittura, non ho il mio cane legato alle catene. Ogni città ha le sue storie
di ingiustizie da raccontare che nessuno racconta. La mia missione è farle
conoscere, pur essendo irriconoscenti le vittime. Parlo di loro, vittime
d’ingiustizia, ma parlo anche delle vittime del reato. Parlo soprattutto
dell’ambiente sociale ed istituzionale che tali vicende trattano. Vita morte e
miracoli di chi ha il potere o l’indole di sbagliare e che, con i media
omertosi, invece rimane nell’ombra o luccica di luce riflessa ed immeritata. Sul
delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana, il mio paese, ho raccontato quello che in
modo privilegiato ho potuto vedere, ma non è stato raccontato. Ma non solo di
quel delitto mi sono occupato. Nel libro su Perugia mi sono occupato del delitto
di Meredith Kercher. Per esempio.
FIRENZE. 30 gennaio 2014.
Ore 22.00 circa.
Come volevasi dimostrare. Ogni volta che un delitto si basa su indizi aleatori
che si sottopongono a contrastanti interpretazioni, i magistrati condannano, pur
sussistendo gravi dubbi che lasciano sgomenti l'opinione pubblica. Condannano
non al di là del ragionevole dubbio e lo fanno per non recare sgarbo ai colleghi
dell'accusa. I sensitivi hanno delle sensazioni e li palesano, spesso non
creduti. I pubblici ministeri, in assenza di prove, anch’essi hanno delle
sensazioni. Solo che loro vengono creduti dai loro colleghi. Sia mai che venga
lesa l’aurea di infallibilità di chi, con un concorso all’italiana, da un giorno
all’altro diventa un dio in terra. Osannato dagli italici coglioni, che pur
invischiati nelle reti dell’ingiustizia, nulla fanno per ribellarsi.
«Grazie a quei giudici
coscienziosi e privi di animosità politica che spero sempre di trovare - ha
detto Silvio Berlusconi riferendosi ai suoi guai giudiziari - gli italiani
potranno comprendere appieno la vera e propria barbarie giudiziaria in cui
l’Italia è precipitata. Una degenerazione dei principali capisaldi del diritto -
ha, infine, concluso - che ha riservato a me e alle persone che mi stimano e mi
vogliono bene un’umiliazione e, soprattutto, un dolore difficilmente
immaginabili da parte di chi non vive l’incubo di accuse tanto ingiuste quanto
infondate».
Se lo dice lui che è stato
Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana?
Silvio Berlusconi:
«Venti anni di guerra contro di me. In Italia giustizia ingiusta per tutti».
Raffaele Sollecito: «Io
sono innocente. Come mi sento? Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto.
E’ così...».
Sabrina Misseri: «Io
non c'entro niente, sono innocente».
Alberto Stasi:
«Io sono innocente».
Queste sono solo alcune delle
migliaia di testimonianze riportate nei miei saggi. Gente innocente condannata.
Gente innocente rinchiusa in carcere. Gente innocente rinchiusa in carcere
addirittura in attesa di un giudizio che arriverà con i tempi italici e
rilasciato da magistrati che intanto si godono le loro ferie trimestrali.
Questo può bastare a
dimostrare la mia cognizione di causa?
Quale altro ruolo
istituzionale prevede l’impunità di fatto per ogni atto compiuto nell’esercizio
del proprio magistero? Quale altro organo dello Stato è il giudice di se stesso?
Di questa sorte meschina
capitata ai più sfortunati, la maggioranza dei beoti italici se ne rallegra. Il
concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento
malevolo". Il termine deriva da Schaden (danno) e Freude (gioia).
In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una
distinzione tra la "schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la
"schadenfreude aperta" (Hohn). Un articolo del New York Times del
2002 ha citato una serie di studi scientifici sulla Schadenfreude, che ha
definito come "delizia delle disgrazie altrui".
Ecco perché Antonio
Giangrande è orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
Al di là delle questioni
soggettive è il sistema giustizia ed i suoi operatori (Ministri, magistrati,
avvocati e personale amministrativo) che minano la credibilità di un servizio
fondamentale di uno Stato di Diritto.
Noi, miseri umani, prima di
parlare o sparlare dei nostri simili, facciamo come dice il nostro amico
Raffaele Sollecito: “Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto”. Quindi,
facciamolo! Solo allora si vedrà che la prospettiva di giudizio cambia e di
conseguenza si possono cambiare le cose. Sempre che facciamo in tempo, prima che
noi stessi possiamo diventare oggetto di giudizio. Ricordiamoci che quello che
capita agli altri può capitare a noi, perché gli altri, spesso, siamo proprio
noi. Oggi facciamo ancora in tempo. Basta solo non essere ignavi!»
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
Evasione
fiscale, buco di 52 miliardi nel 2013.In base alle indagini delle Fiamme Gialle, l'evasione fiscale italiana del
2013 è pari a 51,9 miliardi di euro, scrive Angelo
Scarano su “Il Giornale”. Le evasioni fiscali in Italia
sono all'ordine del giorno: niente scontrino, niente fatture,
insomma, niente di niente. È così, oggi lo Stato italiano ha scoperto che nelle
sue casse c'è un buco di 51,9 miliardi di euro non versati:
colpa delle società italiane, che per non incappare nel Fisco hanno attuato i
tanto famosi "trasferimenti di comodo", spostando le proprie residenze o le basi
delle società nei cosiddetti paradisi fiscali-
Cayman, Svizzera, Andorre -. Quanto agli oltre ottomila evasori totali scoperti,
hanno occultato redditi al fisco per 16,1 miliardi, mentre i ricavi non
contabilizzati e i costi non deducibili riferibili ad altri fenomeni evasivi -
dalle frodi carosello ai reati tributari fino alla piccola evasione - ammontano
a 20,7 miliardi, una cifra più che consistente. Il totale dell'IVA evasa dagli
italiani sarebbe di circa 5 miliardi: un dato che non sorprende, se si considera
che secondo una recente ricerca della Guardia di finanza su 400.000 controlli
effettuati, il 32% delle attività almeno un paio di volte hanno emesso uno
scontrino falso, o non lo hanno emesso proprio. Per frodi e reati
fiscali, lo scorso anno sono state denunciate 12.726 persone, con 202
arresti. Nei confronti dei responsabili delle frodi fiscali, i finanzieri hanno
avviato procedure di sequestro di beni mobili, immobili, valuta e conti correnti
per 4,6 miliardi di euro. Oltretutto, in Italia sono presenti 14.220 lavoratori
completamente in nero, scoperti nel 2013, e 13.385 irregolari, impiegati da
5.338 datori di lavoro. Con una media di una su tre società che non emette
scontrini, non sorprende come l'evasione sia arrivata a cifre stellari, e come
tendenzialmente è destinata ad aumentare col tempo.
I datori di
lavoro versano i contributi (altrimenti è un reato). Lo stato il primo evasore
fiscale: INPDAP non versa i contributi come fanno le aziende ordinariamente.
Lo Stato è il primo evasore contributivo. Secondo stime
attendibili (ma non ufficiali) il datore di lavoro di oltre 3 milioni di persone
avrebbe mancato di versare circa 30 miliardi di contributi. Risultato? Un buco
enorme nell'Inpdap che poi è stato scaricato sull'Inps con un'operazione di
fusione alquanto discutibile. Non ha versato all'INPDAP i contributi
previdenziali dei suoi dipendenti...
Cresce il
buco nei conti dell'INPS. Nel 2015 lo Stato dovrà
sborsare 100 miliardi per ripianare l'ammanco dell'istituto. Prendendoli da
pensionati e contribuenti. Inps,
Mastrapasqua al governo: "Allarme conti". Ma Saccomanni lo smentisce, scrive Il
Fatto Quotidiano. Il presidente dell'istituto scrive ai ministri Saccomanni e
Giovanni: "Valutare un intervento dello Stato per coprire i deficit dell'ex
Inpdap, altrimenti le passività aumenteranno". L'ultimo bilancio segnava un
rosso di quasi 10 miliardi. E a "La Gabbia" su La7 aveva detto: "Possiamo
sopportare solo 3 anni di disavanzo". Angeletti: "Avvertimento tardivo" e
Bonanni chiede di fare chiarezza.
Lo stato
italiano non ha versato per anni i contributi pensionistici ai dipendenti delle
pubbliche amministrazioni e quindi li ha fatti confluire nell’Inps, ponendoli a
carico di coloro che la sventura pose a lavorare nel comparto produttivo.
Forse
che i pensionati italiani non saranno solidali con i poveri dipendenti delle
pubbliche amministrazioni?
Cerchiamo di
raccontare la questione delpresunto buco dell’Inpscome se fossimo dei privati e non
mamma Stato, scrive Nicola Porro su “Il Giornale”. La cosa in fondo è
semplice. Un paio di anni fa il governo Monti ha deciso di fondere nella grande
Inps, la più piccola Inpdap. È il fondo previdenziale che si occupa dei 2,8
milioni di pensionati pubblici. E ovviamente dei prossimi dipendenti statali che
andranno in quiescenza. Il motivo formale era nobile: ridurre di 100 milioni il
costo di queste burocrazie. In fondo, Inps e Inpdap facevano e fanno lo stesso
mestiere: incassano i contributi sociali da lavoratori e datori di lavoro e
pagano le pensioni. Si è rivelato, dobbiamo presumere senza malizia, come un
modo di annacquare un gigantesco buco di bilancio. Se fossimo dei
privati sarebbe una bancarotta, più o meno fraudolenta.E vi
spieghiamo perché. L’Inpdap è nato nel 1994. Prima lo Stato italiano la faceva
semplice e male. Non pagava i contributi per i propri dipendenti pubblici,
ritenendola una partita di giro. Perché accantonare risorse per le future
pensioni pubbliche, si saranno detti i furbetti della Prima repubblica? Paghiamo
il dovuto, cioè apriamo la cassa, solo quando la pensione sarà maturata. Se
volete si tratta di una variazione ancora peggiore rispetto allo schema Ponzi
(dal grande truffatore italo americano) del metodo retributivo. Quando nel 1994
si crea l’ente previdenziale si pone dunque il problema. Come facciamo?
Semplice, da oggi in poi la Pubblica amministrazione è costretta a pagare anno
per anno i suoi contributi, così come tutti i datori privati lo fanno ogni mese
con l’Inps, al suo fondo di riferimento: l’Inpdap, appunto. Il sistema diventa
così corretto e identico a quello di un’azienda privata: il costo del personale
pubblico, in questo modo, diventa fedele alla realtà e pari (anche in termini di
cassa) a stipendio netto, più tasse e contributi sociali. Ma restava un
problema. Cosa fare con i contributi che si sarebbero dovuti versare nel
passato? La genialata se la inventa il governo Prodi nel 2006 insieme al
ministro del lavoro Damiano. All’Inpdap (semplifichiamo per farci
capire) lo Stato avrebbe dovuto dare più di 8 miliardi di euro di contributi non
versati, ma maturati dai dipendenti pubblici. Una bella botta. E anche all’epoca
avevamo bisogno di fare i fighetti con l’Europa. Per farla breve, lo Stato non
ha trasferito gli 8 miliardi all’Inpdap, ma ha fatto come lo struzzo: ha
anticipato volta per volta ciò che serviva per pagare i conti. Di modo che alla
fine dell’anno i saldi con l’Europa quadrassero. I nodi vengono al pettine
quando Monti decide di fondere l’Inps con l’Inpdap. Antonio Mastrapasqua, che è
il super boss delle pensioni private, sa fare bene i suoi conti. E appena si
accorge che gli hanno mollato il pacco inizia a tremare. Un imprenditore
privato che omettesse di versare i contributi per i propri dipendenti, pur
assumendosi l’impegno di pagare la pensione quando maturasse, verrebbe
trasferito in un secondo a Regina Coeli o a San Vittore. In più, il
medesimo imprenditore privato non dovendo versare ogni anno i contributi
all’Inps, potrebbe fare il fenomeno con le banche o la Borsa, dicendo di avere
molta più cassa di quanto avrebbe se dovesse andare a versare ogni mese il
dovuto. Un mega falso in bilancio da 8 miliardi, questo è ciò che plasticamente
è emerso fondendo l’Inpdap nell’Inps. Mastrapasqua resta un servitore dello
Stato e, secondo il cuoco, non lo ammetterebbe neanche a sua nonna, ma la
fusione dei due enti ha in buona parte compromesso molti degli sforzi fatti per
mettere ordine nel suo carrozzone (che tale in buona parte purtroppo resta). Si
è dovuto sobbarcare un’azienda fallita e non può prendersela più di tanto con il
suo principale creditore: che si chiama Stato Italiano. La morale è sempre
quella. Mentre i privati chiudono, falliscono, si disperano per pagare
tasse e contributi sociali, lo Stato centrale se ne fotte. Come diceva
il marchese del Grillo: «Io so io e voi nun siete un c.»
C'è soltanto
una categoria professionale che invece sta versando molti più contributi di
quanto riceve in termini di assegni pensionistici,
scrive Andrea Telara su “Panorama”. Si tratta degli iscritti alla Gestione
Separata, cioè quel particolare fondo dell'Inps in cui confluiscono i versamenti
previdenziali dei lavoratori precari (come i collaboratori a progetto) e dei
liberi professionisti con la partita iva, non iscritti agli Ordini. Nel 2013, il
bilancio della Gestione Separata sarà in attivo per oltre 8 miliardi di euro. Va
detto che questo risultato ha una ragion d'essere ben precisa: tra i precari
italiani e tra le partite iva senza Ordine, ci sono infatti molti giovani ancora
in attività, mentre i pensionati di questa categoria sono pochissimi (il
rapporto è di 1 a 6). Non si può tuttavia negare che, se non ci fossero i
contributi della Gestione Separata, il bilancio dell'Inps sarebbe in una
situazione ancor peggiore di quella odierna. In altre parole, oggi ci sono in
Italia quasi 2 milioni di lavoratori precari e di partite iva che tengono in
piedi i conti dell'intero sistema previdenziale e che pagano una montagna di
soldi per mantenere le pensioni di altre categorie, compresi gli assegni d'oro
incassati da qualche ex-dirigente d'azienda. tema dei «contributi pensionistici
silenti», che vengono versati dai lavoratori precari, parasubordinati e libero
professionisti privi di un ordine di categoria, alla gestione separata
dell’Inps. Contributi che però non si trasformano in trattamenti previdenziali,
poiché quei cittadini non riescono a maturare i requisiti minimi per la
pensione: e che restano nelle casse dell’ente pubblico per pagare quelle degli
altri. È un assetto che penalizza proprio i giovani e i precari,
che con maggiore difficoltà raggiungono i 35 anni di anzianità, visto che nel
mercato legale del lavoro si entra sempre più tardi e in modo intermittente.
Anche quando si matura il minimo di contribuzione richiesto, la pensione non
supera i 400-500 euro. Ad aggravare la condizione di questa fascia di
popolazione è anche l’elevata aliquota dei versamenti, quasi il 27 per cento
della retribuzione: una quota che per la verità fu stabilita nel 2006 dal
governo di Romano Prodi su pressione dei sindacati. Peraltro il problema non
tocca esclusivamente i lavoratori trentenni, sottoposti al regime contributivo,
ma anche i più anziani, soggetti a quello retributivo, che richiede almeno
vent’anni di attività per maturare la pensione.
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
Vengo anch'io. No, tu no (1967
- Fo, Jannacci)
Inserita nell'album omonimo
(che contiene una schidionata di brani indimenticabili: si va da "Giovanni,
telegrafista" a "Pedro, Pedreiro", da "Ho visto un re" a "Hai pensato mai",
quest'ultima versione in lingua della stupenda "Gastu mai pensà" di Lino Toffolo),
"Vengo anch'io. No, tu no" (1967) porta Enzo Jannacci in cima alle classifiche
di vendite, con esiti commerciali mai più ripetuti nel corso della sua lunga
carriera. Assai accattivante nell'arrangiamento, attraversato da elementi
circensi, la canzone divenne una sorta di inno di tutti gli esclusi d'Italia dai
grandi rivolgimenti in atto - siamo, ricordiamolo, nel '68 - perchè snobbati
dall'intellighenzia dell'epoca. Grazie a versi beffardi e surreali, scritti da
Jannacci in sostituzione di quelli originariamente vergati perlopiù da Dario Fo
e maggiormente ancorati al reale, il brano s'imprime nella memoria collettiva,
diviene una sorta di tormentone nazionale, contribuisce in larga misura a far
conoscere ad un pubblico più vasto la figura di un artista inclassificabile
quanto geniale.
Si potrebbe andare tutti
quanti allo zoo comunale
Vengo anch'io? No tu no
Per vedere come stanno le
bestie feroci
e gridare "Aiuto aiuto e`
scappato il leone"
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti ora che è primavera
Vengo anch'io? No tu no
Con la bella sottobraccio a
parlare d'amore
e scoprire che va sempre a
finire che piove
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe poi sperare tutti
in un mondo migliore
Vengo anch'io? No tu no
Dove ognuno sia già pronto a
tagliarti una mano
un bel mondo sol con l'odio ma
senza l'amore
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti al tuo funerale
Vengo anch'io? No tu no
per vedere se la gente poi
piange davvero
e scoprire che è per tutti una
cosa normale
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
No, no e 354 volte no. La
sindrome Nimby (Not in my back yard, "non nel mio cortile") va ben oltre
il significato originario.
Non solo contestazioni di comitati che non vogliono nei dintorni di casa
infrastrutture o insediamenti industriali: 354, appunto, bloccati solo nel 2012
(fonte Nimby Forum). Ormai siamo in piena emergenza Nimto – Not in my term of
office, "non nel mio mandato" – e cioè quel fenomeno che svela l’inazione
dei decisori pubblici. Nel Paese dei mille feudi è facile rinviare decisioni e
scansare responsabilità. La protesta è un’arte, e gli italiani ne sono
indiscussi maestri. Ecco quindi pareri "non vincolanti" di regioni, province e
comuni diventare veri e propri niet, scrive Alessandro Beulcke su “Panorama”.
Ministeri e governo, in un devastante regime di subalternità perenne, piegano
il capo ai masanielli locali. Tempi decisionali lunghi, scelte rimandate e
burocrazie infinite. Risultato: le multinazionali si tengono alla larga, le
grandi imprese italiane ci pensano due volte prima di aprire uno stabilimento.
Ammonterebbe così a 40 miliardi di euro il "costo del non fare" secondo le
stime di Agici-Bocconi. E di questi tempi, non permettere l’iniezione di
capitali e lavoro nel Paese è una vera follia.
NO TAV, NO dal Molin, NO al
nucleare, NO all’ingresso dei privati nella gestione dell’acqua: negli ultimi
tempi l’Italia è diventata una Repubblica fondata sul NO?
A quanto pare la paura del cambiamento attanaglia una certa parte dell’opinione
pubblica, che costituisce al contempo bacino elettorale nonché cassa di
risonanza mediatica per politici o aspiranti tali (ogni riferimento è puramente
casuale). Ciò che colpisce è la pervicacia con la quale, di volta in volta, una
parte o l’altra del nostro Paese si barrica dietro steccati culturali,
rifiutando tutto ciò che al di fuori dei nostri confini è prassi comune. Le
battaglie tra forze dell’ordine e manifestanti NO TAV non si sono verificate né
in Francia né nel resto d’Europa, nonostante il progetto preveda
l’attraversamento del continente da Lisbona fino a Kiev: è possibile che solo in
Val di Susa si pensi che i benefici dell’alta velocità non siano tali da
compensare l’inevitabile impatto ambientale ed i costi da sostenere? E’
plausibile che sia una convinzione tutta italica quella che vede i treni ad alta
velocità dedicati al traffico commerciale non rappresentare il futuro ma, anzi,
che questi siano andando incontro a un rapido processo di obsolescenza? Certo,
dire sempre NO e lasciare tutto immutato rappresenta una garanzia di
sicurezza,soprattutto per chi continua a beneficiare di rendite di posizione
politica, ma l’Italia ha bisogno di cambiamenti decisi per diventare finalmente
protagonista dell’Europa del futuro. NO?
Il Paese dei "No" a
prescindere. Quando rispettare le regole è (quasi) inutile. In Italia non basta rispettare
le regole per riuscire ad investire nelle grandi infrastrutture. Perché le
regole non sono una garanzia in un Paese dove ogni decisione è messa in
discussione dai mal di pancia fragili e umorali della piazza. E di chi la
strumentalizza, scrive l’imprenditore Massimiliano Boi. Il fenomeno, ben noto,
si chiama “Nimby”, iniziali dell’inglese Not In My Backyard (non nel mio
cortile), ossia la protesta contro opere di interesse pubblico che si teme
possano avere effetti negativi sul territorio in cui vengono costruite. I veti
locali e l’immobilismo decisionale ostacolano progetti strategici e sono il
primo nemico per lo sviluppo dell’Italia. Le contestazioni promosse dai
cittadini sono “cavalcate” (con perfetta par condicio) dalle opposizioni e dagli
stessi amministratori locali, impegnati a contenere ogni eventuale perdita di
consenso e ad allontanare nel tempo qualsiasi decisione degna di tale nome.
Dimenticandosi che prendere le decisioni è il motivo per il quale, in
definitiva, sono stati eletti. L’Osservatorio del Nimby Forum (nimbyforum.it) ha
verificato che dopo i movimenti dei cittadini (40,7%) i maggiori contestatori
sono gli amministratori pubblici in carica (31,4%) che sopravanzano di oltre 15
punti i rappresentanti delle opposizioni. Il sito nimbyforum.it, progetto di
ricerca sul fenomeno delle contestazioni territoriali ambientali gestito
dall'associazione no profit Aris, rileva alla settima edizione del progetto che
in Italia ci sono 331 le infrastrutture e impianti oggetto di contestazioni (e
quindi bloccati). La fotografia che emerge è quella di un paese vecchio,
conservatore, refrattario ad ogni cambiamento. Che non attrae investimenti
perché è ideologicamente contrario al rischio d’impresa. Il risultato, sotto gli
occhi di tutti, è la tendenza allo stallo. Quella che i sociologi definiscono
“la tirannia dello status quo”, cioè dello stato di fatto, quasi sempre
insoddisfacente e non preferito da nessuno. A forza di "no" a prescindere, veti
politici e pesanti overdosi di burocrazia siamo riusciti (senza grandi sforzi) a
far scappare anche le imprese straniere. La statistica è piuttosto deprimente:
gli investimenti internazionali nella penisola valgono 337 miliardi, la metà di
quelli fatti in Spagna e solo l’1,4% del pil, un terzo in meno di Francia e
Germania. Un caso per tutti, raccontato da Ernesto Galli Della Loggia. L’ex
magistrato Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, città assurta come zimbello
mondiale della mala gestione dei rifiuti, si è insediato come politico “nuovo”,
“diverso”, “portatore della rivoluzione”. Poi, dicendo “no” ai
termovalorizzatori per puntare solo sulla raccolta differenziata, al molo 44
Area Est del porto partenopeo, ha benedetto l’imbarco di 3 mila tonn di
immondizia cittadina sulla nave olandese “Nordstern” che, al prezzo di 112 euro
per tonn, porterà i rifiuti napoletani nel termovalorizzatore di Rotterdam. Dove
saranno bruciati e trasformati in energia termica ed elettrica, a vantaggio
delle sagge collettività locali che il termovalorizzatore hanno voluto. Ma senza
andare lontano De Magistris avrebbe potuto pensare al termovalorizzatore di
Brescia, dove pare che gli abitanti non abbiano l’anello al naso. Scrive Galli
Della Loggia: “Troppo spesso questo è anche il modo in cui, da tempo, una
certa ideologia verde cavalca demagogicamente paure e utopie, senza
offrire alcuna alternativa reale, ma facendosi bella nel proporre soluzioni che
non sono tali”.
«C’è un disegno, che lacera,
scoraggia e divide e quindi è demoniaco, al quale non dobbiamo cedere nonostante
esempi e condotte disoneste, che approfittano del denaro, del potere, della
fiducia della gente, perfino della debolezza e delle paure. E’ quello di
dipingere il nostro Paese come una palude fangosa dove tutto è insidia,
sospetto, raggiro e corruzione. - Aprendo i lavori del parlamentino dei vescovi
italiani del 27-30 gennaio 2014 , il presidente della Cei, Angelo Bagnasco,
rassicura sulla tenuta morale del paese e chiede a tutti – di reagire ad una
visione esasperata e interessata che vorrebbe accrescere lo smarrimento generale
e spingerci a non fidarci più di nessuno. L’Italia non è così - afferma il
cardinale - nulla – scandisce – deve rubarci la speranza nelle nostre forze se
le mettiamo insieme con sincerità. Come Pastori – rileva il porporato – non
possiamo esimerci dal dire una parola sul contesto sociale che viviamo,
consapevoli di dover dare voce a tanti che non hanno voce e volto, ma che sono
il tessuto connettivo del Paese con il loro lavoro, la dedizione, l’onestà.»
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
Letta, Renzi e tutti i governi
"non eletti". La "staffetta" non è certo una novità della politica italiana, tra
ribaltoni e svolte di ogni tipo (che durano meno di un anno), scrive Sabino
Labia su “Panorama”. E sono
tre. Stiamo parlando del terzo governo, in tre anni o poco più, non eletto dal
popolo ma creato, senza arte ne parte, nella segreteria di un partito con
l’avallo autorevole del Quirinale. Già, perché con la nascita del governo Renzi
(il sessantesimo della storia Repubblicana) che, a suo dire, mai sarebbe andato
a Palazzo Chigi senza passare dalle urne, ma passando solo dalla sede del Pd,
sembra di aver fatto l’ennesimo tuffo nel passato. E pensare che ci eravamo
convinti che questo tipo di operazione appartenesse a una di quelle mitiche
alchimie politiche che tanto deliziavano i partiti della Prima Repubblica,
quando i governi non nascevano dalle consultazioni elettorali, ma nella
segreteria della DC. E, invece, la Seconda Repubblica e, con ogni probabilità
visti i presupposti, anche la Terza Repubblica si avvarrà della facoltà di
stabilire l’inquilino di Palazzo Chigi sulla fiducia non dei cittadini ma dei
nominati e, per non farci mancare nulla, anche dei non nominati visto che Renzi
è soltanto il sindaco di Firenze. In fondo siamo passati da Piazza del Gesù a
via del Nazareno. Elencare tutte quelle volte che, dal 1948 a oggi, si è
stabilita la fine di un esecutivo, non basterebbe un libro. Per citarne solo
alcuni:
- Governo Letta
(2013) composto da un'ammucchiata di centro destra e centro sinistra, nato dopo
lo sciagurato tentativo di Bersani di coinvolgere l’universo mondo.
- Governo Monti
(2011), nato dopo il Friedman-gate dello spread che inseguiva Berlusconi.
- Governo
D’Alema (1998), nato dopo il boicottaggio/sabotaggio al primo governo Prodi.
- Governo Dini
(1995), nato dopo il ribaltone della Lega, alleata di Berlusconi.
- Governo Ciampi
(1993), dopo il sacco dei conti correnti del governo D’Amato.
- Governo De
Mita (1988), nato come la vera e unica staffetta, quella con il governo Craxi.
- Governi
Rumor/Colombo (1970), Tra l’agosto del 1969 e l’agosto 1970 si ebbe il record di
crisi e governi, ben quattro. Ma quelli erano anni veramente difficili.
- Governo
Tambroni (1960), nato dopo la decisione presa all’interno della segreteria della
Dc di far cadere il governo Segni.
E, proprio in
questa occasione, il 25 febbraio 1960 il presidente del Senato, Cesare Merzagora,
pronunciò a Palazzo Madama un durissimo discorso contro il Parlamento attaccando
i partiti che sostenevano la maggioranza che, nel chiuso delle segreterie,
avevano stabilito di far cadere il secondo Governo presieduto da Antonio Segni
sostituendolo con un esecutivo guidato da Tambroni. Per di più, Segni, aveva
deciso di dimettersi senza fare alcun passaggio dalle Camere. “Se i partiti
politici, all’interno dei loro organi statutari, dovessero prendere le decisioni
più gravi sottraendole ai rappresentanti del popolo, tanto varrebbe - lo dico,
naturalmente, per assurdo – trasformare il Parlamento in un ristretto comitato
esecutivo. Risparmieremmo tempo e denaro…". Se poi vogliamo aggiungere un
po’ di statistica abbinata alla scaramanzia, che come si sa in Italia non guasta
mai, ebbene tutti questi governi non hanno mai avuto una durata superiore a un
anno. Prepariamoci ad aggiornare il pallottoliere.
Il Colpo di
Stato continua: Renzi sarà il 27mo premier non eletto dal Popolo, scrive
Giovanni De Mizio su “Ibtimes”. Mentre continua la sfilata di volti noti e meno
noti della politica italiana nel palazzo del Quirinale per le consultazioni del
presidente della (ancora per poco) Repubblica Giorgio "Primo" Napolitano e
mentre Matteo Renzi, primo ministro in pectore, si riscalda a bordo campo
facendo stretching in Piazza della Signoria a Firenze prima di recarsi (a piedi)
a Roma, la politica al di fuori del Palazzo continua a rimarcare che il futuro
ex-sindaco di Firenze sarà il terzo premier di seguito a non essere stato eletto
dal popolo, e come tale privo di legittimazione democratica. Si tratta
di un argomento, tuttavia, errato: Renzi non sarà il terzo, bensì il
ventisettesimo premier scelto senza mandato popolare a legittimarlo. È
un colpo di stato, senza dubbio alcuno, e, a giudicare dalla storia d'Italia del
dopoguerra, si tratta di un colpo di stato che parte da lontano, con il chiaro
intento di rovesciare la Repubblica per restaurare la Monarchia così come era
prima dello Statuto Albertino, possibilmente completando lo svuotamento del
Parlamento in atto già da diversi anni. Ne è la prova, fra le altre cose,
la volontà di Renzi di mutare il Senato in una camera a parziale nomina regia,
pardon, presidenziale. Il colpo di stato attualmente in atto nasce
probabilmente a metà degli anni Cinquanta quando, nel corso della Seconda
legislatura, si successero ben sei presidenti del Consiglio: De Gasperi, Pella,
Fanfani, Scelba, Segni e Zoli. Curiosità: le elezioni si tennero in base alla
legge elettorale "truffa" del 1953, che la Corte Costituzionale avrebbe potuto
censurare (oppure no), se solo fosse stata istituita (sarebbe "nata" solo nel
1956). Tralasciando De Gasperi (che fallì nell'ottenere la fiducia a causa delle
forze monarchiche, carbonare e amatriciane), il primo premier della seconda
legislatura, Giuseppe Pella, è dichiaratamente un presidente tecnico,
come lo è stato Mario Monti (entrambi, tra l'altro, sono stati ministri
degli Esteri e del Bilancio ad interim, a confermare che il complotto, come la
Storia, si ripete), e la sua squadra di governo era formata da numerosi ministri
altrettanto tecnici. Siamo nel 1953 e Pella ha più o meno la stessa età che
avrebbe avuto Monti anni più tardi: dubitiamo sia una coincidenza.
Nel gennaio 1954 è Amintore Fanfani ad essere incaricato di formare un governo:
anche Fanfani non aveva vinto le elezioni, neppure le primarie del
proprio partito, visto che sarebbe stato eletto segretario della DC solo nel
giugno successivo (peraltro da un congresso, e non attraverso regolari, libere e
democratiche elezioni). Il tentativo delle forze reazionarie, comunque,
non va a buon fine, poiché Fanfani non riesce a ottenere la fiducia. Un brutto
presagio per il governo Renzi? Lo sapremo nei prossimi giorni. Ciò che avvenne
dopo è ancora più disarmante: Mario Scelba riuscì poi a formare un governo, ma
fu sostituito da Mario Segni quando fu eletto presidente della Repubblica
Giovanni Gronchi, grazie ai voti, guarda caso, dei monarchici.
La Storia si ripeterà, abbastanza simile, anche in seguito, con il governo
Tambroni. Ma gli esempi sono tanti anche nella storia successiva: le
staffette e la nomina di presidenti del Consiglio che non hanno vinto le
elezioni sono state a lungo una regola della Repubblica italiana, a
testimonianza del fatto che si tratta di un tentativo ultradecennale di
spogliare il popolo dei suoi diritti; basti pensare al fatto che in Italia
vi sono stati 62 governi in 18 legislature (una media di 3,44 governi a
legislatura), presieduti da 26 presidenti del consiglio (2,39 governi per
premier). Solo due presidenti del Consiglio sono rimasti in carica (in
più governi) dalle elezioni fino alla scadenza naturale della legislatura: De
Gasperi e
Berlusconi.
Ciò dimostra non certo che il ricambio degli inquilini di palazzo Chigi
è fisiologico data la natura del sistema politico italiano nonché il dettato
costituzionale (sempre formalmente rispettato), bensì che il complotto
per il ripristino della Monarchia in Italia ha più forza di quanto si pensi. Da
dove nasce l'equivoco? Nasce dal fatto che, secondo la Costituzione, il
presidente del Consiglio è nominato dal presidente della Repubblica e deve avere
la fiducia delle Camere. Il popolo elegge il Parlamento ed è questi che decide
se una persona può essere o meno il presidente del Consiglio, e può anche
togliergli la fiducia per darla a un'altra persona, sempre nominata dal Capo
dello Stato. I Padri Costituenti hanno insomma tolto al popolo il
diritto di eleggere il proprio presidente del Consiglio sin dalla nascita della
Repubblica: a ben guardare, insomma, la Repubblica italiana ha avuto
ventisei presidenti del Consiglio (su ventisei) non eletti dal popolo, e Renzi,
pertanto, si avvia ad essere non il terzo, bensì il ventisettesimo perpetuatore
di questa ignobile tradizione che ormai da oltre sessant'anni infanga
l'articolo 1 della Costituzione, secondo la quale, al secondo comma, la
sovranità appartiene al Popolo, che viene sottratta ad ogni legislatura.
Il complotto, insomma, continua. Nota per chi non se ne
fosse accorto. Il presente articolo ha un chiaro intento
satirico: l'articolo 1 della Costituzione prevede che la sovranità popolare sia
esercitata nelle forme e nei limiti della Costituzione stessa.
La carta fondamentale prevede che il presidente del Consiglio non abbia
legittimazione popolare (non è eletto dal popolo), poiché l'Italia è una
Repubblica parlamentare, ovvero il popolo è sovrano attraverso il Parlamento e
non attraverso altri organi, men che meno monocratici. Asserire una presunta
incostituzionalità (o peggio) delle nomine di Monti, Letta e (eventualmente)
Renzi significa ignorare la storia d'Italia, la sua Costituzione e spingere
(ulteriormente) verso un pericoloso presidenzialismo populista privo di un
adeguato sistema di pesi e contrappesi che eviti derive ancora peggiori di
quelle che l'Italia sta sperimentando da una trentina di anni, ovvero più o meno
da quando il declino del Belpaese ha impiantato i propri semi nella penisola.
Con questo non vogliamo dire che il presidenzialismo sia un male, ma solo che è
necessario modificare l'equilibrio costituzionale per evitare gravi storture e
menomazioni della democrazia italiana (come avvenute, per altre ragioni, negli
ultimi decenni di quasi-presidenzialismo de facto). In sintesi. Un presidente
del Consiglio (nella pienezza dei propri poteri) è tale se, e solo fin quando,
ha la fiducia di una maggioranza parlamentare: solo per rifarsi alla storia
recente, Berlusconi
è caduto nel novembre 2011 perché ad ottobre, benché non sfiduciato, non aveva
più una maggioranza in Parlamento, tanto che il rendiconto dello Stato fu
approvato solo grazie all'assenza delle opposizioni; stesso discorso per Monti,
che ha perso la fiducia dopo l'uscita dalla maggioranza del PDL, e per Letta,
che ha perso l'appoggio del suo stesso partito, il PD. Queste situazioni sono
state una costante nella storia italiana, se si considera che la prima crisi di
governo scoppiata in Parlamento risale al primo governo Prodi: in tutti gli
altri casi (tranne il Prodi II) la crisi si è sempre consumata fuori dal
Parlamento. Allo stesso modo è stata rispettata la Costituzione nella formazione
dei governi che si sono via via succeduti negli anni. La staffetta può non
piacere, ma ciò che sta accadendo in queste ore è la regola, non l'eccezione, e
che soprattutto
si sta rispettando il dettato democratico espresso dalla
Costituzione che tanti difensori all'amatriciana della Carta stessa continuano a
dimenticare
(così come non viola la Costituzione il non presentarsi alle consultazioni del
Capo dello Stato). E provoca un senso di vergogna essere costretti a ripetere
l'ovvio per via di una diffusa ignoranza delle regole costituzionali anche da
chi dovrebbe conoscerle a memoria viste le poltrone su cui sono seduti.
L'ignoranza è forza, pare.
Sono giorni che su Internet e
nel Paese reale, il popolo protesta perché Renzi andrà a Palazzo Chigi senza
elezioni, scrive Fabio Brinchi Giusti su “L’Inkiesta”. “Ma il premier non
dovremmo eleggerli noi?” Si domanda la gente mormorando rabbiosa contro la
democrazia scippata. A volte non sono solo le persone comuni, a volte si
uniscono al coro anche coloro che dovrebbero aiutarli a capire come giornalisti
e politici. “No ai premier nominati” “Il popolo deve scegliere” e magari per
gettare benzina sul fuoco, si urla anche al golpe. Il guaio che è spesso le voci
che urlano contro i governi non-eletti sono le stesse che poi urlano “Giù le
mani dalla Costituzione” e “La Costituzione non si tocca”. Ma per difenderla la
Costituzione prima andrebbe perlomeno letta. E capirla. Perché è la Costituzione
ad aver dato all’Italia un sistema dove il Presidente del Consiglio non viene
eletto dal popolo. Il popolo elegge il Parlamento e vota i partiti. Dopo le
elezioni i partiti eletti vanno dal Presidente della Repubblica e il Presidente
della Repubblica sulla base delle indicazioni ricevute nomina il Presidente del
Consiglio. Se quest’ultimo perde il consenso della maggioranza dei parlamentari
cade e il gioco di cui sopra si ripete. I partiti vanno dal Capo dello Stato e
il Capo dello Stato cerca un nuovo nome (oppure lo stesso se quest’ultimo è in
grado di riunire di nuovo una maggioranza). Se non si trova un nome si va ad
elezioni anticipate. In tutto questo sistema il popolo non ha voce in capitolo.
O meglio lo ha indirettamente tramite i suoi rappresentanti, ma non attraverso
votazioni! È così dal 1948, anzi è così da sempre perché a livello nazionale il
nostro Paese non ha mai conosciuto l’elezione diretta del capo del Governo. A
partire dagli anni ’90 una serie di riforme ha introdotto l’elezione diretta dei
sindaci o poi dei leader degli enti locali e il passaggio alla legge elettorale
maggioritaria (il cosiddetto Mattarellum poi abolito nel 2005) ha favorito
questa tendenza anche a livello nazionale dove le coalizioni di centrodestra e
centrosinistra si sono sempre presentate agli elettori guidate da un
leader-candidato che in caso di vittoria è poi andato a Palazzo Chigi. Ma non
essendo cambiata la Costituzione, di fatto, la scelta del Presidente del
Consiglio è rimasto un potere nelle mani del Parlamento e del Presidente della
Repubblica. E gli elettori sulla scheda elettorale hanno continuato a sbarrare
il simbolo di un partito e non il nome di una persona. I governi in Italia si
formano così e dunque è perfettamente costituzionale e legittimo la nascita di
un governo non votato dagli elettori. Lo è anche se si regge su una maggioranza
completamente modificata da cambi di casacca e voltagabbana vari. Se non vi
piace questo sistema, pensateci la prossima volta che urlate: “La Costituzione
non si cambia!”.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
«Non è possibile che nel 2014
gli indigenti muoiano per i denti o sono detenuti pur innocenti. Se i comunisti
da 70 anni non lo hanno ancora fatto, propongo io la panacea di questi mali.»
Così afferma il dr Antonio
Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente dell’Associazione Contro
Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno.
Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti
pubblici.
«Al fine di rendere effettivo
l’accesso ai servizi sanitari e legali a tutti gli indigenti, senza troppi oneri
per le categorie professionali interessate, presento ai parlamentari, degni di
questo incarico, questa mia proposta di legge:
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI
PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO
“Per tutelare i diritti dei
non abbienti si obbliga, a mo' di PRO BONO PUBLICO, gli esercenti un servizio di
pubblica necessità, ai sensi dell'art.359 c.p., a destinare il 20 % della loro
attività o volume di affari al servizio gratuito a favore degli indigenti.
E' indigente chi percepisce un
reddito netto mensile non maggiore di 1.000 euro, rivalutato annualmente in base
all’inflazione.
L'onere ricade sulla
collettività, quindi, ai fini fiscali e contributivi, ogni attività pro bono
publico, contabilizzata con il minimo della tariffa professionale, è dedotta dal
reddito complessivo.
Le attività professionali
svolte in favore degli indigenti sono esentati da ogni tributo o tassa o
contributo.
Sono abrogate le disposizioni
di legge o di regolamenti incompatibili con la presente legge.”
NON VI REGGO PIU’.
Il testo più esplicito e
diretto di Rino dà il titolo all'album uscito nel 1978.
"Nuntereggaepiù" è un
brillante catalogo dei personaggi che invadono radio, televisioni e giornali.
Clamorosa la coincidenza con quello che succederà nel 1981, quando la
magistratura scopre la lista degli affiliati alla P2 di Licio Gelli, loggia
massonica in cui compaiono alcuni nomi citati nella filastrocca di Rino.
A dispetto del titolo, nel
brano non c'è un briciolo di reggae. Il titolo gioca sull'assonanza fra il
genere musicale giamaicano e la coniugazione romanesca del verbo reggere. Come
già era accaduto in "Mio fratello è figlio unico", il finale è dissonante
rispetto al tema trattato, con l'introduzione di una frase d'amore:
" E allora amore mio ti amo
Che bella sei
Vali per sei
Ci giurerei. "
È uno sfottò come un altro per
dire: "Vabbè, visto che vi ho detto tutte 'ste cose, visto che tanto la canzone
non fa testo politico, la canzone non è un comizio, il cantautore non è
Berlinguer né Pannella, allora a questo punto hanno ragione quelli che fanno
solo canzoni d'amore..". Possiamo immaginare che, oggi, sarebbero entrati di
diritto nella filastrocca Umberto Bossi o Antonio Di Pietro per la politica,
Fabio Fazio e Maria De Filippi o il Grande Fratello per la tivvù, calciatori
super pagati come Totti, Vieri e Del Piero e chissà quante altre invadenti
presenze del nostro quotidiano destinate a ronzarci intorno per altri vent'anni.
Quando incide la versione spagnola, che in ottobre scala le classifiche
spagnole, "Corta el rollo ya" ("Dacci un taglio”), inserisce personaggi di
spicco dell'attualità iberica, come il politico Santiago Carrillo, il calciatore
Pirri (che più avanti sarà vittima di un rapimento), la soubrette Susana Estrada
e altri.
Qui sta la grandezza di Rino Gaetano, se leggete oggi il testo di "Nun te reggae
più" vi accorgerete che i personaggi citati sono quasi tutti ancora sulla
breccia e, se scomparsi o ritirati dalla vita pubblica, hanno lasciato un segno
indelebile nel loro campo, si pensi a Gianni Brera o all'avvocato Agnelli, o a
Enzo Bearzot che, un anno dopo la dipartita del cantautore calabrese, regalerà
con la sua nazionale (Causio, Tardelli, Antognoni) il terzo mondiale di calcio
dopo quarantaquattro anni.
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè con le canzoni
senza patria o soluzioni
La castità (Nun te reggae più)
La verginità (Nun te reggae
più)
La sposa in bianco, il maschio
forte,
i ministri puliti, i buffoni
di corte
..Ladri di polli
Super-pensioni (Nun te reggae
più)
Ladri di stato e stupratori
il grasso ventre dei
commendatori,
diete politicizzate,
Evasori legalizzati, (Nun te
reggae più)
Auto blu, sangue blu,
cieli blu, amori blu,
Rock & blues (Nun te reggae
più!)
Eja-eja alalà, (Nun te reggae
più)
DC-PSI (Nun te reggae più)
DC-PCI (Nun te reggae più)
PCI-PSI, PLI-PRI
DC-PCI, DC DC DC DC
Cazzaniga, (nun te reggae più)
avvocato Agnelli,
Umberto Agnelli,
Susanna Agnelli, Monti
Pirelli,
dribbla Causio che passa a
Tardelli
Musiello, Antognoni,
Zaccarelli.. (nun te reggae più)
..Gianni Brera,
Bearzot, (nun te reggae più)
Monzon, Panatta, Rivera,
D'Ambrosio
Lauda, Thoeni, Maurizio
Costanzo, Mike Bongiorno,
Villaggio, Raffà e Guccini..
Onorevole eccellenza
Cavaliere senatore
nobildonna, eminenza
monsignore, vossia
cheri, mon amour!.. (Nun te
reggae più!)
Immunità parlamentare (Nun te
reggae più!)
abbasso e alè!
Il numero cinque sta in
panchina
si e' alzato male stamattina
– mi sia consentito dire: (nun
te reggae più!)
Il nostro è un partito serio..
(certo!)
disponibile al confronto
(..d'accordo)
nella misura in cui
alternativo
alieno a ogni compromess..
Ahi lo stress
Freud e il sess
è tutto un cess
si sarà la ress
Se quest'estate andremo al
mare
soli soldi e tanto amore
e vivremo nel terrore
che ci rubino l'argenteria
è più prosa che poesia...
Dove sei tu? Non m'ami più?
Dove sei tu? Io voglio, tu
Soltanto tu, dove sei tu? (Nun
te reggae più!)
Uè paisà (..Nun te reggae più)
il bricolage,
il '15-18, il prosciutto
cotto,
il '48, il '68, le P38
sulla spiaggia di Capo Cotta
(Cardin Cartier Gucci)
Portobello, illusioni,
lotteria, trecento milioni,
mentre il popolo si gratta,
a dama c'è chi fa la patta
a sette e mezzo c'ho la
matta..
mentre vedo tanta gente
che non ha l'acqua corrente
e nun c'ha niente
ma chi me sente? ma chi me
sente?
E allora amore mio ti amo
che bella sei
vali per sei
ci giurerei
ma è meglio lei
che bella sei
che bella lei
vale per sei
ci giurerei
sei meglio tu
nun te reg più
che bella si
che bella no
nun te reg più!
NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE
REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ...
LA LIBERTA' Giorgio Gaber
(1972)
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Vorrei essere libero come un
uomo.
Come un uomo appena nato che
ha di fronte solamente la natura
e cammina dentro un bosco con
la gioia di inseguire un’avventura,
sempre libero e vitale, fa
l’amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo
compiaciuto della propria libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come un uomo che ha bisogno di
spaziare con la propria fantasia
e che trova questo spazio
solamente nella sua democrazia,
che ha il diritto di votare e
che passa la sua vita a delegare
e nel farsi comandare ha
trovato la sua nuova libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche avere
un’opinione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come l’uomo più evoluto che si
innalza con la propria intelligenza
e che sfida la natura con la
forza incontrastata della scienza,
con addosso l’entusiasmo di
spaziare senza limiti nel cosmo
e convinto che la forza del
pensiero sia la sola libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche un gesto o
un’invenzione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
“LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE” –
Dal testo di Gaber alla realtà che ci circonda.
Così
cantava il mitico Gaber in una delle sue canzoni “La libertà non è star
sopra un albero, non è neanche il volo di un moscone, la libertà non è uno
spazio libero, libertà è partecipazione.” Come rispondereste alla domanda
“chi è colui che può definirsi libero?”, certamente molti
diranno subito “colui che può fare ciò che vuole, esprimere le proprie
opinioni, manifestare la propria fede e via discorrendo” … invece
non proprio. Non proprio perché questa sarebbe anarchia o per lo meno la
rasenterebbe; per capire meglio il significato di tale termine, allora,
prendiamo in esame la frase di Gaber libertà è partecipazione:
partecipare, filologicamente inteso significa “essere parte di …” e quindi
essere inseriti in un dato contesto. Libertà non è dunque dove non
esistono limitazioni ma bensì dove queste vigono in maniera armoniosa e,
naturalmente, non oppressiva. Posso capire che la cosa strida a molti ma se
analizzata in maniera posata si potrà evincere come una società senza regole
sia l’antitesi di sé stessa. Dove sta la libertà, allora? Innanzitutto
comincerei parlando di rispetto: rispetto per l’altro,
per le sue idee, per la sua persona: se non ci rispettiamo
vicendevolmente non otterremo mai un vivere civile e quindi alcuna speranza di
libertà. La libertà è un diritto innegabile. Chi ha il diritto
di stabilire quali libertà assegnare a chi? Pensiamo agli schiavi di ieri e ,
purtroppo, anche di oggi: perché negare loro le libertà? Per la pigrizia di chi
gliele nega, chiaramente; su questo si basa il rapporto padrone-schiavo (anche
quello hegeliano del servo-padrone), sulla forza ed il terrore, terrore non
dell’asservito ma del servito. Dall’Antichità al Medioevo, dal Rinascimento ad
oggi gli uomini hanno sempre tentato di esercitare la propria egemonia sugli
altri, secondo diritti divini, di nobiltà di natali, tramite l’ostentazione
della propria condizione economica e via discorrendo, falciando così in pieno il
diritto alla libertà di alcuni. “Libertà è partecipazione”, tale frase
continua a ronzarmi in testa e mi sprona ad esortare: rispettiamoci per essere
liberi… a tali parole mi sovviene la seconda strofa del nostro inno
nazionale (di cui pochi, ahime, conoscono l’esistenza, poiché molti
ritengono che il nostro inno sia costituito d’una sola strofa):
“Noi
fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.
Raccolgaci un’unica bandiera, una speme:
di fonderci insieme
già l’ora suonò.”
e quindi l’invito della terza
strofa: “Uniamoci, amiamoci”
Dignità,
rispetto dell’altro, partecipazione,
lievi seppur necessarie limitazioni: questi sono gli ingredienti per
un’ottima ricetta di libertà, non certo paroloni da politicanti come “lotta alla
criminalità”, “lotta all’evasione fiscale”, “lotta alle cricche”,
giusto per citare le più quotate in questi ultimi tempi. La libertà
necessita di semplicità, non certo di pompose cerimonie: essa è bella come
una ragazza a quindici-sedici anni (o per lo meno, rifacendomi allo
Zibaldone leopardiano), tutta acqua e sapone e sempre con un
sorriso gentile pronto per tutti. Forse è anche per questo che gli uomini
raffigurano la Libertà come una giovane donna…!
IO SE FOSSI DIO di Giorgio
Gaber – 1980
Io se fossi Dio
E io potrei anche esserlo
Se no non vedo chi.
Io se fossi Dio non mi farei
fregare dai modi furbetti della gente
Non sarei mica un dilettante
Sarei sempre presente
Sarei davvero in ogni luogo a
spiare
O meglio ancora a criticare,
appunto
Cosa fa la gente.
Per esempio il cosiddetto uomo
comune
Com'è noioso
Non commette mai peccati
grossi
Non è mai intensamente
peccaminoso.
Del resto poverino è troppo
misero e meschino
E pur sapendo che Dio è il
computer più perfetto
Lui pensa che l'errore
piccolino
Non lo veda o non lo conti
affatto.
Per questo io se fossi Dio
Preferirei il secolo passato
Se fossi Dio rimpiangerei il
furore antico
Dove si amava, e poi si odiava
E si ammazzava il nemico.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Non sarei mica stato a
risparmiare
Avrei fatto un uomo migliore.
Si, vabbè, lo ammetto
non mi è venuto tanto bene
ed è per questo, per predicare
il giusto
che io ogni tanto mando giù
qualcuno
ma poi alla gente piace
interpretare
e fa ancora più casino.
Io se fossi Dio
Non avrei fatto gli errori di
mio figlio
E specialmente sull'amore
Mi sarei spiegato un po'
meglio.
Infatti voi uomini mortali per
le cose banali
Per le cazzate tipo
compassione e finti aiuti
Ci avete proprio una bontà
Da vecchi un po'
rincoglioniti.
Ma come siete buoni voi che il
mondo lo abbracciate
E tutti che ostentate la
vostra carità.
Per le foreste, per i delfini
e i cani
Per le piantine e per i
canarini
Un uomo oggi ha tanto amore di
riserva
Che neanche se lo sogna
Che vien da dire
Ma poi coi suoi simili come fa
ad essere così carogna.
Io se fossi Dio
Direi che la mia rabbia più
bestiale
Che mi fa malee che mi porta alla pazzia
È il vostro finto impegno
È la vostra ipocrisia.
Ce l'ho che per salvare la
faccia
Per darsi un tono da cittadini
giusti e umani
Fanno passaggi pedonali e poi
servizi strani
E tante altre attenzioni
Per handicappati sordomuti e
nani.
E in queste grandi città
Che scoppiano nel caos e nella
merda
Fa molto effetto un pezzettino
d'erba
E tanto spazio per tutti i
figli degli dèi minori.
Cari assessori, cari furbastri
subdoli altruisti
Che usate gli infelici con
gran prosopopea
Ma io so che dentro il vostro
cuore li vorreste buttare
Dalla rupe Tarpea.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio maledirei per
primi i giornalisti e specialmente tutti
Che certamente non sono brave
persone
E dove cogli, cogli sempre
bene.
Signori giornalisti, avete
troppa sete
E non sapete approfittare
della libertà che avete
Avete ancora la libertà di
pensare, ma quello non lo fate
E in cambio pretendete
La libertà di scrivere
E di fotografare.
Immagini geniali e
interessanti
Di presidenti solidali e di
mamme piangenti
E in questo mondo pieno di
sgomento
Come siete coraggiosi, voi che
vi buttate senza tremare un momento:
Cannibali, necrofili,
deamicisiani, astuti
E si direbbe proprio
compiaciuti
Voi vi buttate sul disastro
umano
Col gusto della lacrima
In primo piano.
Si, vabbè, lo ammetto
La scomparsa totale della
stampa sarebbe forse una follia
Ma io se fossi Dio di fronte a
tanta deficienza
Non avrei certo la
superstizione
Della democrazia.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Naturalmente io chiuderei la
bocca a tanta gente.
Nel regno dei cieli non vorrei
ministri
Né gente di partito tra le
palle
Perché la politica è schifosa
e fa male alla pelle.
E tutti quelli che fanno
questo gioco
Che poi è un gioco di forze
ributtante e contagioso
Come la febbre e il tifo
E tutti quelli che fanno
questo gioco
C' hanno certe facce
Che a vederle fanno schifo.
Io se fossi Dio dall'alto del
mio trono
Direi che la politica è un
mestiere osceno
E vorrei dire, mi pare a
Platone
Che il politico è sempre meno
filosofo
E sempre più coglione.
È un uomo a tutto tondo
Che senza mai guardarci dentro
scivola sul mondo
Che scivola sulle parole
E poi se le rigira come lui
vuole.
Signori dei partiti
O altri gregari imparentati
Non ho nessuna voglia di
parlarvi
Con toni risentiti.
Ormai le indignazioni son cose
da tromboni
Da guitti un po' stonati.
Quello che dite e fate
Quello che veramente siete
Non merita commenti, non se ne
può parlare
Non riesce più nemmeno a farmi
incazzare.
Sarebbe come fare inutili
duelli con gli imbecilli
Sarebbe come scendere ai
vostri livelli
Un gioco così basso, così
atroce
Per cui il silenzio sarebbe la
risposta più efficace.
Ma io sono un Dio emotivo, un
Dio imperfetto
E mi dispiace ma non son
proprio capace
Di tacere del tutto.
Ci son delle cose
Così tremende, luride e
schifose
Che non è affatto strano
Che anche un Dio
Si lasci prendere la mano.
Io se fossi Dio preferirei
essere truffato
E derubato, e poi deriso e poi
sodomizzato
Preferirei la più tragica
disgrazia
Piuttosto che cadere nelle
mani della giustizia.
Signori magistrati
Un tempo così schivi e
riservati
Ed ora con la smania di essere
popolari
Come cantanti come calciatori.
Vi vedo così audaci che siete
anche capaci
Di metter persino la mamma in
galera
Per la vostra carriera.
Io se fossi Dio
Direi che è anche abbastanza
normale
Che la giustizia si amministri
male
Ma non si tratta solo
Di corruzioni vecchie e nuove
È proprio un elefante che non
si muove
Che giustamente nasce
Sotto un segno zodiacale un
po' pesante
E la bilancia non l'ha neanche
come ascendente.
Io se fossi Dio
Direi che la giustizia è una
macchina infernale
È la follia, la perversione
più totale
A meno che non si tratti di
poveri ma brutti
Allora si che la giustizia è
proprio uguale per tutti.
Io se fossi Dio
Io direi come si fa a non
essere incazzati
Che in ospedale si fa morir la
gente
Accatastata tra gli sputi.
E intanto nel palazzo comunale
C'è una bella mostra sui
costumi dei sanniti
In modo tale che in questa
messa in scena
Tutto si addolcisca, tutto si
confonda
In modo tale che se io fossi
Dio direi che il sociale
È una schifosa facciata
immonda.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Vedrei dall'alto come una
macchia nera
Una specie di paura che forse
è peggio della guerra
Sono i soprusi, le estorsioni
i rapimenti
È la camorra.
È l'impero degli invisibili
avvoltoi
Dei pescecani che non si
sazian mai
Sempre presenti, sempre più
potenti, sempre più schifosi
È l'impero dei mafiosi.
Io se fossi Dio
Io griderei che in questo
momento
Son proprio loro il nostro
sgomento.
Uomini seri e rispettati
Cos'ì normali e al tempo
stesso spudorati
Così sicuri dentro i loro
imperi
Una carezza ai figli, una
carezza al cane
Che se non guardi bene ti
sembrano persone
Persone buone che
quotidianamente
Ammazzano la gente con una tal
freddezza
Che Hitler al confronto mi fa
tenerezza.
Io se fossi Dio
Urlerei che questi terribili
bubboni
Ormai son dentro le nostre
istituzioni
E anzi, il marciume che ho
citato
È maturato tra i consiglieri,
i magistrati, i ministeri
Alla Camera e allo Senato.
Io se fossi Dio
Direi che siamo complici
oppure deficienti
Che questi delinquenti, queste
ignobili carogne
Non nascondono neanche le loro
vergogne
E sono tutti i giorni sui
nostri teleschermi
E mostrano sorridenti le
maschere di cera
E sembrano tutti contro la
sporca macchia nera.
Non ce n'è neanche uno che non
ci sia invischiato
Perché la macchia nera
È lo Stato.
E allora io se fossi Dio
Direi che ci son tutte le
premesse
Per anticipare il giorno
dell'Apocalisse.
Con una deliziosa indifferenza
E la mia solita distanza
Vorrei vedere il mondo e tutta
la sua gente
Sprofondare lentamente nel
niente.
Forse io come Dio, come
Creatore
Queste cose non le dovrei
nemmeno dire
Io come Padreterno non mi
dovrei occupare
Né di violenza né di orrori né
di guerra
Né di tutta l'idiozia di
questa Terra
E cose simili.
Peccato che anche Dio
Ha il proprio inferno
Che è questo amore eterno
Per gli uomini.
IL CONFORMISTAdi Giorgio Gaber – 1996
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che è da tempo
che non sono neanche più fascista
sono sensibile e altruista
orientalista ed in passato
sono stato un po' sessantottista
da un po’ di tempo
ambientalista
qualche anno fa nell'euforia
mi son sentito come un po' tutti socialista.
Io sono un uomo nuovo
per carità lo dico in senso
letterale
sono progressista al tempo
stesso liberista
antirazzista e sono molto
buono
sono animalista
non sono più assistenzialista
ultimamente sono un po'
controcorrente son federalista.
Il conformista è uno che di
solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le
risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni
che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare
pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si
adegua senza farci caso
e vive nel suo paradiso.
Il conformista è un uomo a
tutto tondo che si muove senza consistenza,
il conformista s'allena a
scivolare dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune che
vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori
i sogni di altri sognatori
il giorno esplode la sua festa
che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo e con le
donne c'ho un rapporto straordinario
sono femminista
son disponibile e ottimista
europeista
non alzo mai la voce
sono pacifista
ero marxista-leninista e dopo
un po' non so perché mi son trovato cattocomunista.
Il conformista non ha capito
bene che rimbalza meglio di un pallone
il conformista aerostato
evoluto che è gonfiato dall'informazione
è il risultato di una specie
che vola sempre a bassa quota in superficie
poi sfiora il mondo con un
dito e si sente realizzato
vive e questo già gli basta e
devo dire che oramai
somiglia molto a tutti noi
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che si vede a
prima vista
sono il nuovo conformista.
Una canzone molto ironica
quella di Giorgio Gaber, un’analisi su chi sia veramente il
conformista e proprio per questo proviamo prima di tutto a capire noi cosa
sia il conformismo, perchè senza di quello non possiamo comprendere cosa ci
voglia dire Gaber con questa canzone.
Il termine conformismo indica
una tendenza a conformarsi ad opinioni, usi, comportamenti e regole di un
determinato gruppo sociale. Attenzione però qui stiamo parlando di gruppo
sociale qualunque e non per forza quello “dominante” (come in genere molti
pensano) che sarebbe anche piuttosto difficile da identificare visto che la
nostra società è molto grande, complessa ed esistono infinite sfumature. Questo
vuol dire che se apparteniamo ad un gruppo sociale che accettiamo in modo
assoluto allora siamo conformisti rispetto a quel gruppo. Il prete per esempio è
un conformista rispetto al suo gruppo sociale di preti che a loro volta fanno
riferimento al Papa. Chi per esempio appartiene ad una famiglia malavitosa e fa
il bullo a scuola insieme ad altri bulli suoi amici che disturbano, rubano ecc.
è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di delinquenti. Molti giovani
pensano ingenuamente che conformismo vuol dire solo mettersi giacca, cravatta e
comportarsi bene, mentre anticonformismo vuol dire mettersi maglietta, jeans e
comportarsi male, ma non è così.
Con questa canzone Gaber
prende in giro il conformista, facendone notare tutte le sue possibili
caratteristiche che lo contraddistinguono e allo stesso tempo ne fa emergere
tutta una serie di contraddizioni: guardiamo per esempio alla prima strofa in
cui il conformista nel giro di pochi anni passa prima ad essere “fascista“,
per poi diventare “orientalista“, ricordandosi però di essere stato un
“sessantottista” e da tempo anche “ambientalista” e pure “socialista“!
Da subito quindi una forte critica implicita all’uomo conformista, che alla fine
continuando a cambiare idea, risulta essere tutto tranne che conformista.
Questa successione di cambio di idee improvvise, seguendo la massa a seconda di
cosa sia più comodo e non secondo ciò in cui si creda veramente, porta Gaber a
dare lui stesso la definizione del conformista moderno:
“Il conformista è uno che di solito sta sempre
dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle
chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto
il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per
sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza
farci caso e vive nel suo paradiso”
La critica dunque è forte, un
uomo che non è quasi più in grado di pensare con la sua testa, ma si adegua alle
circostanze creandosi un mondo tutto suo in cui vivere senza problemi e senza
lotte. Ma come è abituato a fare, Gaber lancia una frecciatina a tutti
noi, perchè guardandoci in faccia, probabilmente i primi ad essere conformisti
siamo proprio noi:“e devo dire che oramai somiglia molto a tutti noi, il
conformista“.
LA DEMOCRAZIA di Giorgio
Gaber – 1997
Dopo anni di riflessione sulle
molteplici possibilità che ha uno stato di organizzarsi ho capito che la
democrazia... è il sistema più democratico che ci sia. Dunque c’è la dittatura,
la democrazia e... basta. Solo due. Credevo di più. La dittatura chi l’ha vista
sa cos’è, gli altri si devono accontentare di aver visto solo la democrazia. lo,
da quando mi ricordo, sono sempre stato democratico, non per scelta, per
nascita. Come uno che appena nasce è cattolico, apostolico, romano. Cattolico
pazienza, apostolico non so cosa sia, ma anche romano... Va be’, del resto come
si fa oggi a non essere democratici? Sul vocabolario c’è scritto che la parola
"democrazia" deriva dal greco e significa "potere al popolo". L’espressione è
poetica e suggestiva. Sì, ma in che senso potere alta popolo? Come si fa? Questo
sul vocabolario non c’è scritto. Però si sa che dal ‘45, dopo il famoso
ventennio, il popolo italiano ha acquistato finalmente il diritto di voto. È
nata così la “Democrazia rappresentativa” nella quale tu deleghi un partito che
sceglie una coalizione che sceglie un candidato che tu non sai chi sia e che tu
deleghi a rappresentarti per cinque anni. E che se io incontri ti dice: “Lei non
sa chi sono io!” Questo è il potere del popolo. Ma non è solo questo. Ci sono
delle forme ancora più partecipative. Per esempio il referendum è addirittura
una pratica di “Democrazia diretta”... non tanto pratica, attraverso la quale
tutti possono esprimere il loro parere su tutto. Solo che se mia nonna deve
decidere sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio ha qualche difficoltà.
Anche perché è di Venezia. Per fortuna deve dire un “Sì” se vuoi dire no e un
“No” se vuoi dire sì. In ogni caso ha il 50% di probabilità di azzeccarla.
Comunque il referendum ha più che altro un valore folkloristico, perché dopo
aver discusso a lungo sul significato politico dei risultati tutto resta come
prima. Un altro grande vantaggio che la democrazia offre a mia nonna, cioè al
popolo, è la libertà di stampa. Nei regimi totalitari, per esempio durante il
fascismo, si chiamava propaganda e tu non potevi mai sapere la verità. Da noi si
chiama “informazione”, che per maggior chiarezza ha anche il pregio di esser
pluralista. Sappiamo tutto. Sappiamo tutto, ma anche il contrario di tutto.
Pensa che bello. Sappiamo che l’Italia va benissimo, ma che va anche malissimo.
Sappiamo che l’inflazione è al 3, o al 4, o al 6, o anche al 10%. Che
abbondanza! Sappiamo che i disoccupati sono il 12% e che aumentano o
diminuiscono a piacere, a seconda di chi lo dice. Sappiamo dati, numeri,
statistiche. Alla fine se io voglio sapere quanti italiani ci sono in Italia,
che faccio? Vado sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio e li conto:
Zzzz! Chi va al sud. Zzzz! Chi va al nord! Altro che Istat! Comunque è
innegabile che fra un regime totalitario e uno democratico c’è una differenza
abissale. Per esempio, durante il fascismo non ti potevi permettere di essere
antifascista. In democrazia invece si può far tutto, tranne che essere
antidemocratici. Durante il fascismo c’era un partito solo al potere. O quello o
niente. In democrazia invece i partiti al potere sono numerosi e in crescita.
Alle ultime elezioni, fra partiti, liste autonome, liste di area, gruppi misti,
eccetera, ce ne sono stati duecentoquarantotto. Più libertà di cosi si muore!
Del resto una delle caratteristiche della democrazia è che si basa
esclusivamente sui numeri… come il gioco del Lotto, anche se è meno casuale, ma
più redditizio. Più largo è il consenso del popolo, più la democrazia, o chi per
lei, ci guadagna. Quello del popolo è sempre stato un problema, per chi governa.
Se ti dà il suo consenso vuoi dire che ha capito, che è cosciente, consapevole,
e anche intelligente. Se no è scemo. Comunque l’importante è coinvolgere più
gente possibile. Intendiamoci, la democrazia non è nemica della qualità. È la
qualità che è nemica della democrazia. Mettiamo come paradosso che un politico
sia un uomo di qualità. Mettiamo anche che si voglia mantenere a livelli alti.
Quanti lo potranno apprezzare? Pochi, pochi ma buoni. No, in democrazia ci
vogliono i numeri, e che numeri. Bisogna allargare il consenso, scendere alla
portata di tutti. Bisogna adeguarsi. E un’adeguatina oggi, un’adeguatina
domani... e l’uomo di qualità a poco a poco ci prende gusto... e “tac”, un’altra
abbassatina... poi ce n’è un altro che si abbassa di più, e allora anche lui...
“tac”... “tac”... ogni giorno si abbassa di cinque centimetri. E così, quando
saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta.
DESTRA-SINISTRA di Giorgio
Gaber – 2001
Destra-Sinistra
è un singolo di Giorgio Gaber, pubblicato nel 2001, tratto dall'album La mia
generazione ha perso.
La canzone vuol mettere
ironicamente in risalto le presunte differenze tra destra e sinistra politiche,
delle quali è una bonaria critica. Tutta la canzone verte infatti su luoghi
comuni anziché sulle differenze di tipo idealistico, ed è lo stesso Gaber a
specificare che, attualmente, le differenze fra le due parti sono ormai minime,
e che chi si definisce di una fazione rispetto ad un'altra lo fa per mera
«ideologia», e per «passione ed ossessione» di una diversità che «al momento
dove è andata non si sa». In altre parole, la differenza fra chi si definisce di
una parte piuttosto che dall'altra è solamente ostentata, ed è nulla per quanto
riguarda il lato pratico.
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Fare il bagno nella vasca è di
destra
far la doccia invece è di
sinistra
un pacchetto di Marlboro è di
destra
di contrabbando è di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una bella minestrina è di
destra
il minestrone è sempre di
sinistra
tutti i films che fanno oggi
son di destra
se annoiano son di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Le scarpette da ginnastica o
da tennis
hanno ancora un gusto un po'
di destra
ma portarle tutte sporche e un
po' slacciate
è da scemi più che di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I blue-jeans che sono un segno
di sinistra
con la giacca vanno verso
destra
il concerto nello stadio è di
sinistra
i prezzi sono un po' di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I collant son quasi sempre di
sinistra
il reggicalze è più che mai di
destra
la pisciata in compagnia è di
sinistra
il cesso è sempre in fondo a
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La piscina bella azzurra e
trasparente
è evidente che sia un po' di
destra
mentre i fiumi, tutti i laghi
e anche il mare
sono di merda più che
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è la passione, l'ossessione
della tua diversità
che al momento dove è andata
non si sa
dove non si sa, dove non si
sa.
Io direi che il culatello è di
destra
la mortadella è di sinistra
se la cioccolata svizzera è di
destra
la Nutella è ancora di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il pensiero liberale è di
destra
ora è buono anche per la
sinistra
non si sa se la fortuna sia di
destra
la sfiga è sempre di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il saluto vigoroso a pugno
chiuso
è un antico gesto di sinistra
quello un po' degli anni '20,
un po' romano
è da stronzi oltre che di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è il continuare ad affermare
un pensiero e il suo perché
con la scusa di un contrasto
che non c'è
se c'è chissà dov'è, se c'é
chissà dov'é.
Tutto il vecchio moralismo è
di sinistra
la mancanza di morale è a
destra
anche il Papa ultimamente
è un po' a sinistra
è il demonio che ora è andato
a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La risposta delle masse è di
sinistra
con un lieve cedimento a
destra
son sicuro che il bastardo è
di sinistra
il figlio di puttana è di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una donna emancipata è di
sinistra
riservata è già un po' più di
destra
ma un figone resta sempre
un'attrazione
che va bene per sinistra e
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Basta!
IO NON MI SENTO ITALIANO di
Giorgio Gaber – 2003
La canzone "Io non mi sento
italiano" è tratta dall'omonimo album uscito postumo di Giorgio Gaber, nel
gennaio 2003, titolo che all'apparenza è di forte impatto evocativo che sa di
delusione, di rabbia, di denuncia. Ma poi, per ribilanciare l'affermazione,
basta leggere la frase nel seguito, “Io non mi sento italiano, ma per fortuna o
purtroppo lo sono”, c'è un grande concetto all'interno, quello di appartenenza,
a cui Gaber è legato, che lascia trasparire la sua dolcezza, nonostante il
sentimento di sdegno di cui si fa portavoce. Stupisce, e non poco, a distanza di
anni, la modernità del testo, l'attualità delle situazioni, che già allora
Giorgio Gaber raccontava come quotidianità di quel paese, in quel periodo
storico. Album registrato poco prima della sua scomparsa, fu scritto con Sandro
Luporini, pittore di Viareggio, suo compagno di scrittura in tutte le sue
produzioni più importanti musicali e teatrali. Giorgio Gaber, è il suo nome
d'arte, si chiama in effetti Giorgio Gaberscik e nasce a Milano il 25 gennaio
1939 (scompare a Montemagno di Camaiore il 1º gennaio 2003), da padre di origine
istriane-goriziano slovene e madre veneziania. Inizia a suonare la chitarra da
bambino a 8-9 anni per curare un brutto infortunio ad un braccio. Diventa un
ottimo chitarrista e, con le serate, da grande, si pagherà gli studi
universitari. E' il 1970 l'anno della svolta artistica di Giorgio Gaber. Gaber è
celebre ma si sente “ingabbiato”, costretto a recitare un ruolo nella parte di
cantante e di presentatore televisivo. Rinuncia così alla grandissima notorietà,
si spoglia del ruolo di affabulatore e porta "la canzone a teatro" (creando il
genere del teatro canzone). Gaber si presenta al pubblico così com'è, ricomincia
da capo. Per questo crea un personaggio che non recita più un ruolo, il «Signor
G», recita se stesso. Quindi un signore come tutti, “una persona piena di
contraddizioni e di dolori”.
TESTO - Io non mi sento
italiano - parlato:
Io G. G. sono nato e vivo a
Milano.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
non è per colpa mia
ma questa nostra Patria
non so che cosa sia.
Può darsi che mi sbagli
che sia una bella idea
ma temo che diventi
una brutta poesia.
Mi scusi Presidente
non sento un gran bisogno
dell'inno nazionale
di cui un po' mi vergogno.
In quanto ai calciatori
non voglio giudicare
i nostri non lo sanno
o hanno più pudore.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
se arrivo all'impudenza
di dire che non sento
alcuna appartenenza.
E tranne Garibaldi
e altri eroi gloriosi
non vedo alcun motivo
per essere orgogliosi.
Mi scusi Presidente
ma ho in mente il fanatismo
delle camicie nere
al tempo del fascismo.
Da cui un bel giorno nacque
questa democrazia
che a farle i complimenti
ci vuole fantasia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
pieno di poesia
ha tante pretese
ma nel nostro mondo
occidentale
è la periferia.
Mi scusi Presidente
ma questo nostro Stato
che voi rappresentate
mi sembra un po' sfasciato.
E' anche troppo chiaro
agli occhi della gente
che tutto è calcolato
e non funziona niente.
Sarà che gli italiani
per lunga tradizione
son troppo appassionati
di ogni discussione.
Persino in parlamento
c'è un'aria incandescente
si scannano su tutto
e poi non cambia niente.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
dovete convenire
che i limiti che abbiamo
ce li dobbiamo dire.
Ma a parte il disfattismo
noi siamo quel che siamo
e abbiamo anche un passato
che non dimentichiamo.
Mi scusi Presidente
ma forse noi italiani
per gli altri siamo solo
spaghetti e mandolini.
Allora qui mi incazzo
son fiero e me ne vanto
gli sbatto sulla faccia
cos'è il Rinascimento.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
forse è poco saggio
ha le idee confuse
ma se fossi nato in altri
luoghi
poteva andarmi peggio.
Mi scusi Presidente
ormai ne ho dette tante
c'è un'altra osservazione
che credo sia importante.
Rispetto agli stranieri
noi ci crediamo meno
ma forse abbiam capito
che il mondo è un teatrino.
Mi scusi Presidente
lo so che non gioite
se il grido "Italia, Italia"
c'è solo alle partite.
Ma un po' per non morire
o forse un po' per celia
abbiam fatto l'Europa
facciamo anche l'Italia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo
per fortuna o purtroppo
per fortuna
per fortuna lo sono.
Ci sedemmo dalla parte del
torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. Ci sono uomini che lottano
un giorno e sono bravi, altri che lottano un anno e sono più bravi, ci sono
quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi, però ci sono quelli che
lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili. Citazioni di Bertolt
Brecht.
Povera Italia. Povera
Calabria,
scrive Luciano regolo, direttore de “L’Ora della Calabria”.
Non sono renziano, ma neppure lettiano o berlusconiano o
alfaniano o grillino. Anzi vi confesso che non voto da un bel po', specialmente
da quando, dirigendo un settimanale nazionale popolare a vasta tiratura, ebbi
modo di toccare con mano quali e quanti mali attraversino trasversalmente i
nostri partiti e come difficilmente i vari leader del nostro scenario politico
si tirino indietro dal lobbysmo che domina in Italia. Tuttavia trovo questa
staffetta Letta-Renzi ancora più inquietante. Per mesi abbiamo sentito dire a
destra e manca che Letta doveva restare in sella per emergenze basilari nella
vita del nostro Paese, dalla crisi economica alla riforma elettorale. Ora invece
si cambia registro. Ma non si va a nuove elezioni, la volontà popolare, in tutto
questo, viene sempre più messa da parte. La scusa è che senza nuove regole per
le elezioni si rischierebbe di avere nuovamente una maggioranza troppo risicata
per garantire la stabilità governativa. Ma se non si è avuto fino ad ora quel
certo senso di responsabilità necessario per mettere da parte gli interessi e i
protagonismi personali per arrivare a questo (minimo) obiettivo perché mai le
cose dovrebbero cambiare con Renzi premier? Non sarebbe stato più equo e più
democratico chiedere agli elettori di andare alle urne, magari esercitando il
proprio diritto di voto riflettendo un po' di più, visto quello che stiamo
tuttora vivendo? Napolitano avrà pure le sue buone ragioni, anche se a volte
riesce difficile condividerle. Però, lo spazio non se l'è preso da solo, gli è
dato da tutta una situazione, da tutto un cecchinaggio diffuso e mirato al
proprio tornaconto personale. Il sospetto è che il "cancro" della voglia
sconfinata di poltrone oramai dilaghi e la faccia da padrona fino ad annientare
anche il minimo rispetto per tutte quelle famiglie italiane che stanno versando
in condizioni di gravissime difficoltà. La gente si toglie la vita per i debiti
(di qualche giorno fa la drammatica scelta dell'editore Zanardi), la gente è
disperata. Ma il palazzo continua imperterrito nelle sue logiche. E il male si
riverbera dal centro alla periferia, con le stesse modalità. La Calabria ne è un
esempio eclatante. Guerre intestine nella destra, guerre intestine a sinistra
(difficile che queste sospirate primarie del Pd siano la panacea per vecchie e
croniche conflittualità). Intanto i rifiuti ci sommergono, intanto la
'ndrangheta erode sempre più spazi della società civile, intanto la
disoccupazione lievita, al pari della malasanità. Povera Italia, povera
Calabria.
E poi c’è lei, la fonte di
tutti i mali.
Magistratura, la casta e le
degenerazioni,
scrive Andrea Signini su “Rinascita”. “IMAGISTRATI SONO INCAPACI E CORROTTI, NE
CONOSCO MOLTISSIMI”. Il Presidente Francesco Cossiga (Sassari, 26 Luglio 1928 –
Roma, 17 Agosto 2010), appartenente ad una famiglia di altissimi magistrati e
lui stesso capo del Consiglio Superiore della Magistratura, intervistato dal
giornalista Vittorio Pezzuto, disse: “La maggior parte dei magistrati attuali
sono totalmente ignoranti a cominciare dall’amico Di Pietro che un giorno mi
disse testualmente: “Cosa vuoi, appena mi sarò sbrigato questi processi, mi
leggerò il nuovo codice di procedura penale”. Nel corso della medesima
intervista Cossiga sottolineava le scadenti qualità dei membri della
magistratura, li definiva “incapaci a fare le indagini”. Da Presidente della
Repubblica inviò i carabinieri a Palazzo dei Marescialli. Accadde nel 91, il 14
novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull’assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell’Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione. Invitato a dare
una spiegazione sull’incredibile ed ingiustificato avanzamento di carriera
toccato ai due magistrati (Lucio di Pietro e Felice di Persia) noti per aver
condannato ed arrestato Enzo Tortora e centinaia di persone innocenti
nell’ambito dello stesso processo (tutti rilasciati dopo mesi di carcere per
imperdonabili errori macroscopici), Cossiga rispose: “Come mi è stato spiegato,
la magistratura deve difendere i suoi, soprattutto se colpevoli”. La sicurezza
di quanto affermava il Presidente Cossiga gli proveniva da una confessione
fattagli da un membro interno di cui non rivelò mai il nome ma risulta evidente
che si tratti di un personaggio di calibro elevatissimo, “Un giovane membro del
Consiglio Superiore della Magistratura, appartenente alla corrente di
magistratura democratica, figlio di un amico mio, il quale mi è ha detto: “Noi
dobbiamo difendere soprattutto quei magistrati che fanno errori e sono colpevoli
perché sennò questa diga che noi magistrati abbiamo eretto per renderci
irresponsabili ed incriticabili crolla”! invitato a dare delle spiegazioni sul
come mai il nostro sistema (comunemente riconosciuto come il migliore al Mondo)
fosse così profondamente percorso da fatali fratture, Cossiga tuonò: “La colpa
di tutto questo è della DC! Lì c’è stato chi, per ingraziarsi la magistratura,
ha varato la famosa “Breganzola” che prevede l’avanzamento di qualifica dei
magistrati senza demerito. Ci pronunciammo contro quella Legge in quattro: uno
era l’Avvocato Riccio, il deputato che poi fu sequestrato ed ucciso in Sardegna;
Giuseppe Gargani, io ed un altro. Fummo convocati alla DC e ci fu detto che
saremmo stati sospesi dal gruppo perché bisognava fare tutto quello che dicevano
di fare i magistrati altrimenti avrebbero messo tutti in galera”. Questo breve
preambolo ci deve servire come metro per misurare, con occhio nuovo, quanto più
da vicino possibile, l’attuale situazione italiana. Dal 1992 (mani pulite), ad
oggi, di acqua sotto ai ponti ne è passata assai. E tutta questa acqua, per
rimanere nel solco dell’allegoria, ha finito con l’erodere i margini di garanzia
della classe politica (vedi perdita delle immunità dei membri del Parlamento –
1993) espandendo quelli dei membri della magistratura. Membri i quali, poco alla
volta, hanno preferito fare il “salto della scimmia” passando da un ramo
all’altro (dal ramo giudiziario a quello legislativo e/o esecutivo) e ce li
siamo ritrovati in politica come missili (di Pietro, de Magistris, Grasso,
Ingroia, Finocchiaro…). Pertanto, quella che da decenni a questa parte viene
rivenduta al popolo italiano come una “stagione di battaglia contro la
corruzione politica”, in realtà nascondeva e tutt’ora nasconde ben altro. Il
potere legislativo (facente capo al Parlamento), quanto il potere esecutivo
(facente capo al governo), si sono ritrovati in uno stato di progressiva
sofferenza indotta dalla crescente ed inarrestabile affermazione del potere
giudiziario (facente capo alla magistratura). Che le cose stiano così, è fuor di
dubbio! E “La cosa brutta è che i giornalisti si prestino alle manovre politiche
dei magistrati” [Cossiga Ibid.]. Ecco spiegato come mai ci si ostini a ritenere
“mani pulite” una battaglia alla corruzione e non già una battaglia tra i tre
poteri dello Stato. Ma, scusate tanto, e il POPOLO?!? No, dico, siamo o non
siamo noi italiani ed italiane – e non altri popoli diversi dal nostro – a
pagare sulla nostra pelle lo scotto generato dalle conseguenze di queste
“scalate al potere”? Non siamo forse noi quelli/e che stanno finendo dritti in
bocca alla rovina totale, alla disperazione ed al suicidio di massa? COSA CI
STANNO FACENDO DI MALE E’ PRESTO DETTO. Innanzi tutto, il riflesso peggiore che
ci tocca subìre è dato dal fatto che, dal precedente (prima di “mani pulite”)
clima culturale in cui eravamo usi vivere sentendoci protetti dalla magistratura
(vedi garanzia di presunzione d’ innocenza), ci siamo ritrovati catapultati in
un clima orrido in cui è “la presunzione di colpevolezza” a dettare il ritmo. E,
di conseguenza, tutto il discorso è andato a gambe all’aria e le nostre libertà,
nonché le nostre sovranità sono andate in fumo. E poi, chi di voi può affermare
di non aver mai sentito ripetere sino alla nausea frasi del tipo “Lo deve
stabilire la magistratura”, oppure “Lo ha stabilito una sentenza” od anche “Lo
ha detto in giudice”; e allora? Forse queste persone (che restano sempre
impiegati statali al servizio dello Stato e di chi vi abita) discendono dallo
Spirito Santo? Sono o non sono esseri umani? E se lo sono allora posso
commettere degli sbagli, sì o no? E se sbaglia un magistrato le conseguenze sono
letali, sì o no? E allora per quale ragione da 22 anni a questa parte si sta
facendo di tutto per collocarli nell’olimpo della saggezza? Perché è possibile
sputtanare un esponente del ramo legislativo o di quello esecutivo e GUAI se si
fa altrettanto con uno del ramo giudiziario? L’ex magistrato ed ex politico
Antonio Di Pietro (definito da Cossiga “Il famoso cretino… che ha nascosto cento
milioni in una scatola delle scarpe” e “Ladro” che si è laureato “Probabilmente
con tutti 18 e si è preso pure l’esaurimento nervoso per prepararsi la Laurea”
quando era a capo dell’IDV ci ha assillato per anni, farcendo all’inverosimile i
suoi discorsi con frasi come quelle succitate. E come lui, ma dall’altro lato
della barricata, Silvio Berlusconi ha infarcito i suoi discorsi contro la
magistratura corrotta e bla bla bla. Ci hanno fatto un vero e proprio lavaggio
del cervello, arrivando a dividere la popolazione in due: una parte garantista
ed una giustizialista. Il vecchio e amatissimo strumento del “dividi et impera”
inventato dai nostri avi latini per esercitare il potere sulla massa ignorante.
Ma se due terzi della medesima torta sono marci e putrescenti (il potere
legislativo e quello esecutivo), possibile che il rimanente terzo (potere
giudiziario) sia l’unico commestibile? Certo che non lo è, è ovvio! La
corruzione, in magistratura è a livelli raccapriccianti, “E’ prassi dividere il
compenso con il magistrato. Tre su quattro sono corrotti” confessa Chiara
Schettini (nomen omen) impiegata statale con la qualifica di giudice presso il
Tribunale dei Fallimenti di Roma, anzi ex, visto che le hanno messo le manette
ai polsi e poi sbattuta in galera con gravissime accuse di corruzione e
peculato. Ricostruiamo quello che la stampa di regime non osa nemmeno sfiorare.
“SONO PIU’ MAFIOSA DEI MAFIOSI” DICE SPAVALDAMENTE IL GIUDICE DI ROMA. La gente
normale, quella che lavora per guadagnare e consegnare il bottino allo Stato
vampiro, lo sa molto bene: se si può, meglio non fare causa! Si perde tempo, si
perdono soldi e non si sa se ti andrà bene. E, stando a quanto sta emergendo da
una prodigiosa inchiesta di cui prima o poi anche la stampa di regime sarà
costretta a parlare, l’impressione poggia su basi solidissime. E sarebbe bene
prendere le distanze da certa gente… più pericolosa dei delinquenti veri. In una
elaborazione di un articolo de Il Fatto Quotidiano del 31 Dicembre 2013 apparsa
l’1 Gennaio 2014 sul sito malagiustiziainitalia.it, si parla di “Perizie
affidate a consulenti dall’ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell’ufficio [quello di Roma]”, in riferimento alla
vicenda che ha visto coinvolta Chiara Schettini di cui abbiamo appena accennato.
La stessa Schettini, chiama in causa (è il caso di dire) anche la magistratura
umbra, passivamente prona ai desiderata di quella romana: insabbiare gli
esposti, far finta di nulla ed attendere che trascorrano i tempi era l’ordine da
eseguire. Sotto interrogatorio, la Schettini ha confessato al giudice (onesto e
che ringraziamo a nome di tutti i lettori e le lettrici di signoraggio.it): “Si
entrava in camera di consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no”.
Chi si esprime così non è un temibile boss della mala ma è sempre lei, il
veramente temibile giudice Schettini, lei sì appartenente al ramo pulito del
potere, proprio quello!!! Nella sua crassa arroganza venata di ottusa
prosaicità, ella ricorreva sovente ad uscite agghiaccianti, sfornando un gergo
truce da gangster matricolato. Intercettata telefonicamente mentre parlava col
curatore fallimentare Federico Di Lauro (anche lui in galera) minacciava di
farla pagare al suo ex compagno: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa dei
mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il treno, te
danno una corcata de botte e se ne vanno” (da Il Fatto, 8 Luglio 2013, R. Di
Giovacchino). Non finisce qui. Sempre questo giudice donna, in un’altra
intercettazione che ha lasciato di stucco gli inquirenti che l’hanno più e più
volte riascoltato il nastro, parlando con un ignoto interlocutore, minacciava il
“povero” Di Lauro in questi termini: “Io a Di Lauro l’avrei investito con la
macchina… Lui lavorava con la banda della Magliana”. Ciliegina sulla torta:
parlando al telefono con un perito del Tribunale, riferendosi all’insistenza di
un Avvocato che non aveva intenzione di piegarsi supinamente al comportamento
della Schettini, commentava: “Il suo amico Massimo [l’Avvocato insistente Ndr.]
ha chiesto la riapertura di due procedimenti. Una rottura senza limiti. Gli dica
di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra 10 anni io lo
ammazzo”. Alla faccia della magistratura a cui tocca attenersi! Alla faccia
delle parole del magistrato “che c’azzecckkhhA” Di Pietro colui il quale, dopo
il salto della scimmia ci ha assillato ripetendo come un disco scassato che
dobbiamo “affidarci alla magistratura”! come no! Si accomodi lei Di Pietro,
prima di noi (senza balbettare come le accadde quando se la vide bruttina a
Milano). Nell’articolo della Di Giovacchino leggiamo inoltre: “L’amico Massimo
è in realtà l’avvocato Vita. Mai ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi
hanno telefonato persone con accento calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi
dicevano lasci perdere la vecchietta…” La “vecchietta” è Diana Ottini, un tipo
tosto, La giudice le consegnò 500 mila euro stipulando una promessa di vendita
posticipata di 10 anni, affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto
il momento lei la casa se l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è
andata altrettanto bene a Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita,
che da anni si batte per riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170
metri quadri, terrazza su tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi
di Aldo Fabrizi. La casa finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della
polizia arrivata con le camionette. Anche quell’asta porta la firma della
Schettini: la famiglia Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico
del Bambin Gesù che offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico
alla fine fu rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante.
Lei figlia di un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina
e Sperlonga, lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi
proprietari” [Il Fatto Ibid.]. E pensare che questa sguaiata stipendiata statale
ha campato una vita sulle spalle di noi contribuenti ed ha potuto nascondere le
sue malefatte per anni dietro la protezione del ruolo affidatole dallo Stato e
di persone della sua medesima risma. Tutti suoi colleghi e colleghe.
Allucinante. Semplicemente allucinante. Solamente dopo essersi impaurita a causa
dei giorni trascorsi in prigione, ha confessato che il suo ex compagno
“Trafficava anche con il direttore di una filiale di Unicredit su 900 mila euro
gliene dava 200 mila” come stecca [malagiustizia. Ibid.]. L’organizzazione
funzionava a gonfie vele, il timore di essere scoperti non li sfiorava nemmeno:
‘Non ti preoccupare [la rincuorava il compagno, quello della stecca
all’Unicredit] sarà rimesso tutto perfettamente”. Suscita la ripugnanza leggere
la storia di questa squallida persona la quale, nel frattempo, con lo stipendio
da funzionario statale è riuscita ad accumulare un patrimonio di quasi 5 milioni
di euro (quasi 10 miliardi di Lire) oltre ad attici a Parigi e Miami, ville a
Fregene, un rifugio a Madonna di Campiglio… A proposito: il figlio della
carcerata si è rivelato meno sveglio della mamma ma comunque fatto della
medesima pasta! Infatti, mentre alla madre venivano serrati i polsi con le
manette, lui riceveva l’sms in cui la madre stessa gli ordinava di fare “quello
che sa” (Il Fatto, ibid.). Si avete proprio capito bene. Il figlio diciottenne,
evidentemente al corrente delle attività della madre (e del padre) ed istruito a
dovere su come agire in caso di necessità, si è prontamente attivato rendendosi
complice della vicenda facendo sparire la valigetta col contante, frutto di una
delle corruzioni cui la madre era avvezza. Solo che le sue limitate capacità
hanno consentito, a chi ha effettuato la perquisizione, di ritrovare tutto
all’istante. Ed il Consiglio Superiore della Magistratura dormiva in questi
anni? Certo che no! Provvedeva, come fa spessissimo, a trasferirla presso la
procura di l’Aquila per ragioni di incompatibilità ambientale. Non sarebbe male
saperne di più su questa scelta curiosa. Che questa sia una vicenda riguardante
un pugno di magistrati e non tutti i componenti della magistratura è
lapalissiano, scontato ed evidente. E CI MANCHEREBBE ALTRO! Ma sappiate che il
punto della questione non è arrivare a pronunciare frasi vuote quanto idiote del
genere “Sono tutti uguali. Tra cani non si mordono…” qui c’è solo da fare una
cosa: il POPOLO deve riconoscere il proprio ruolo di SOVRANO! E poi, non resta
che risalire alla fonte del problema e, per farlo, NOI uomini e donne della
cosiddetta “società civile” abbiamo il dovere di emanciparci. Se c’intendessimo
(mi ci metto dentro anch’io – sebbene non sia un tifoso) di finanza e Stato come
di calcio e cucina, con l’aiuto dei nostri veri angeli custodi seri (ed in
magistratura ce ne sono eccome), il nostro futuro sarebbe radioso. Ripartire da
un punto fermo è cogente. Tale punto risiede nella battaglia “persa contro la
magistratura che è stata perduta quando abbiamo abrogato l’immunità
parlamentare, che esistono in tutto il Mondo, ovvero quando Mastella, da me
avvertito, si è abbassato il pantalone ed ha scritto sotto dittatura di
quell’associazione sovversiva e di stampo che è l’Associazione Nazionale
Magistrati” – F. Cossiga, Di Pietro… Ibid.
Non dimentichiamoci che di
magistrati parliamo e delle loro ambizioni.
Il giudice "pagato" con
prostitute di lusso. Quell'ambizione: «Dovevo fare il mafioso». Il profilo di un
magistrato finito nell'occhio del ciclone per i suoi rapporti molto stretti con
il boss Lampada, già condannato a quattro anni di carcere e sospeso dal
servizio, scrive “Il Quotidiano Web”. Il giudice Giancarlo Giusti, arrestato e
posto ai domiciliari il 14 febbraio 2014 dalla squadra mobile di Reggio
Calabria, era stato condannato dal gup di Milano a 4 anni di reclusione il 27
settembre 2012 ed il giorno successivo aveva tentato il suicidio nel carcere
milanese di Opera in cui era detenuto. Soccorso dalla polizia penitenziaria, era
stato poi ricoverato in ospedale in prognosi riservata. Successivamente aveva
ottenuto gli arresti domiciliari. Giusti, dal 2001 giudice delle esecuzioni
immobiliari a Reggio Calabria e poi dal 2010 gip a Palmi, era stato arrestato
per corruzione aggravata dalle finalità mafiose il 28 marzo 2012 nell’ambito di
una inchiesta della Dda di Milano sulla presunta cosca dei Valle-Lampada e, in
particolare, in un filone relativo alla cosiddetta "zona grigia". La Dda di
Milano gli ha contestato di essere sostanzialmente a “libro paga” della
'ndrangheta. In particolare, i Lampada, sempre secondo l’accusa, non solo gli
avrebbero offerto ''affari”, ma avrebbero anche appagato quella che il gip di
Milano, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva definito una vera e propria
“ossessione per il sesso”, facendogli trovare prostitute in alberghi di lusso
milanesi. Per il giudice di Palmi il clan organizzava viaggi nel nord Italia e
incontri con alcune escort. Una ventina di fine settimana di piacere al Nord, in
cui gli venivano messe a disposizione prostitute con le quali avrebbe
intrattenuto rapporti in un hotel della zona del quartiere San Siro. L’inchiesta
che scoperchia qualche figura della “zona grigia” che protegge, favorisce, aiuta
o in qualche modo è amica della ‘ndrangheta tra Milano e Reggio Calabria allinea
numerosi episodi, e ovviamente si avvale di alcune intercettazioni telefoniche e
ambientali. Eccone una che riguarda proprio Giancarlo Giusti, invitato a Milano,
all’hotel Brun. La toga non paga mai. Per lui il conto è saldato da un boss del
calibro di Giulio Lampada, per una spesa totale di 27mila euro. Senza parlare di
quanto costavano le ragazze, tutte identificate. C’era la ceca Jana,
quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto de Oro, a La Tour, al
Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41 anni, la kazaca Olga, 34
anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Giusti, per telefono, si lascia andare: «...
Dovevo fare il mafioso, non il giudice...» Giusti e Lampada sono ovviamente in
ottimi rapporti, il magistrato gli dice che arriva a Milano «la settimana che
entra o la prossima... Dipende dal cugino del tuo caro amico medico!... di
Giglio!! no?!», e Giglio sta per Vincenzo, il collega magistrato, presidente del
tribunale per le misure di prevenzione del tribunale di Reggio Calabria, come
conferma lo stesso Lampada. Parlando del “medico”, che si chiama pure lui
Vincenzo Giglio. Ecco uno stralcio delle intercettazioni:
LAMPADA (riferendosi al
magistrato Vincenzo Giglio): «...Del nostro Presidente, dobbiamo dire!!... Il
Presidente delle misure di prevenzione di tutta Reggio Calabria! Sai che
dobbiamo fare?.....».
GIUSTI: «... che facciamo, che
facciamo??».
LAMPADA: «lo convochiamo
qualche giorno su a Milano e lo invitiamo... come la vedi tu?».
GIUSTI: «... minchia!!
guarda!! dobbiamo parlarne col medico!!!...(ride)...».
LAMPADA: «Non dirgli nulla che
ti ho detto che è un mese che non ci sentiamo!».
GIUSTI: «... Tu ancora non hai
capito chi sono io... sono una tomba, peggio di.. ma io dovevo fare il mafioso,
non il Giudice... però l’idea di portarci il Presidente a Milano non è male,
sai?!... Lo vorrei vedere di fronte ad una steccona!!».
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
Italiani del Cazzo, sì. Italiani che, anzichè
prender a forconate i potenti impuniti, responsabili della deriva italica, per
codardia le loro ire le rivolgono a meridionali ed extracomunitari. D’altro
canto, per onestà intellettuale, bisogna dire che i meridionali questi strali
razzisti se li tirano, perchè nulla fanno per cambiare le loro sorti di popolo
occupato ed oppresso dalle forze politiche ed economiche nordiche.
Radio Padania. Radio Vergogna. Scandali e le mani
della giustizia sulla Lega Padania. Come tutti. Più di tutti. I leghisti
continuano a parlare, anziché mettersi una maschera in faccia per la vergogna.
Su di loro io, Antonio Giangrande, ho scritto un libro a parte: “Ecco a voi i
leghisti: violenti, voraci, arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti
colonizzatori. Non (ri)conoscono la Costituzione Italiana e la violano con
disprezzo”. Molti di loro, oltretutto, sono dei meridionali rinnegati. Terroni e
polentoni: una litania che stanca. Terrone come ignorante e cafone. Polentone
come mangia polenta o, come dicono da quelle parti, po’ lentone: ossia lento di
comprendonio. Comunque bisognerebbe premiare per la
pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio Padania“, ovvero
quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle di saggezza
dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania Libera”
sono costretti a sentirsela tutto il giorno. Una gallery di perle pubblicate
sulla radio comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i meridionali.
Questa è la mia proposta di riforma costituzionale
senza intenti discriminatori.
PRINCIPI COSTITUZIONALI
L'ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA E FEDERALE
FONDATA SULLA LIBERTA'. I CITTADINI SONO TUTTI UGUALI E SOLIDALI.
I RAPPORTI TRA CITTADINI E TRA CITTADINI E STATO
SONO REGOLATI DA UN NUMERO RAGIONEVOLE DI LEGGI, CHIARE E COERCITIVE.
LE PENE SONO MIRATE AL RISARCIMENTO ED ALLA
RIEDUCAZIONE, DA SCONTARE CON LA CONFISCA DEI BENI E CON LAVORI SOCIALMENTE
UTILI.
E' LIBERA OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PROFESSIONALE,
SOCIALE, CULTURALE E RELIGIOSA. IL SISTEMA SCOLASTICO O UNIVERSITARIO ASSICURA
L'ADEGUATA COMPETENZA. LE SCUOLE O LE UNIVERSITA' SONO RAPPRESENTATE DA UN
PRESIDE O UN RETTORE ELETTI DAGLI STUDENTI O DAI GENITORI DEI MINORI. IL PRESIDE
O IL RETTORE NOMINA I SUOI COLLABORATORI, RISPONDENDO DELLE LORO AZIONI PRESSO
LA COMMISSIONE DI GARANZIA.
LO STATO ASSICURA AI CITTADINI OGNI MEZZO PER UNA
VITA DIGNITOSA.
IL LAVORO SUBORDINATO PUBBLICO E PRIVATO E'
REMUNERATO SECONDO EFFICIENZA E COMPETENZA. LE COMMISSIONI DISCIPLINARI SONO
COMPOSTE DA 2 RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI E PRESIEDUTE DA UN DIRIGENTE
PUBBLICO O AZIENDALE.
LO STATO CHIEDE AI CITTADINI IL PAGAMENTO DI UN
UNICO TRIBUTO, SECONDO IL SUO FABBISOGNO, SULLA BASE DELLA CONTABILITA'
CENTRALIZZATA DESUNTA DAI DATI INCROCIATI FORNITI TELEMATICAMENTE DAI
CONTRIBUENTI, CON DEDUZIONI PROPORZIONALI E DETRAZIONI TOTALI. AGLI EVASORI SONO
CONFISCATI TUTTI I BENI. LO STATO ASSICURA A REGIONI E COMUNI IL SOSTENTAMENTO E
LO SVILUPPO.
E' LIBERA LA PAROLA, CON DIRITTO DI CRITICA, DI
CRONACA, D'INFORMARE E DI ESSERE INFORMARTI.
L'ITALIA E' DIVISA IN 30 REGIONI, COMPRENDENTI I
COMUNI CHE IVI SI IDENTIFICANO.
IL POTERE E' DEI CITTADINI. IL CITTADINO HA IL
POTERE DI AUTOTUTELARE I SUOI DIRITTI.
I SENATORI E I DEPUTATI, IL CAPO DEL GOVERNO, I
MAGISTRATI, I DIFENSORI CIVICI SONO ELETTI DAI CITTADINI CON VINCOLO DI MANDATO.
ESSI RAPPRESENTANO, AMMINISTRANO, GIUDICANO E DIFENDONO SECONDO IMPARZIALITA',
LEGALITA' ED EFFICIENZA IN NOME, PER CONTO E NELL'INTERESSE DEI CITTADINI. ESSI
SONO RESPONSABILI DELLE LORO AZIONI E GIUDICATI DA UNA COMMISSIONE DI GARANZIA
CENTRALE E REGIONALE.
GLI AMMINISTRATORI PUBBLICI NOMINANO I LORO
COLLABORATORI, RISPONDENDONE DEL LORO OPERATO.
LA COMMISSIONE DI GARANZIA, ELETTA DAI CITTADINI,
E' COMPOSTA DA UN SENATORE, UN DEPUTATO, UN MAGISTRATO, UN RETTORE, UN DIFENSORE
CIVICO CON INCARICO DI PRESIDENTE. LA COMMISSIONE CENTRALE GIUDICA IN SECONDO
GRADO E IN MODO ESCLUSIVO I MEMBRI DEL GOVERNO. ESSA GIUDICA, ANCHE, SUI
CONTRASTI TRA LEGGI E TRA FUNZIONI.
IL DIFENSORE CIVICO DIFENDE I CITTADINI DA ABUSI
OD OMISSIONI AMMINISTRATIVE, GIUDIZIARIE, SANITARIE O DI ALTRE MATERIE DI
INTERESSE PUBBLICO. IL DIFENSORE CIVICO E' ELETTO IN OCCASIONE DELLE ELEZIONI
DEL PARLAMENTO, DEL CONSIGLIO REGIONALE E DEL CONSIGLIO COMUNALE.
I 150 SENATORI SONO ELETTI PROPORZIONALMENTE, CON
LISTE REGIONALI, TRA I MAGISTRATI, GLI AVVOCATI, I PROFESSORI UNIVERSITARI, I
MEDICI, I GIORNALISTI.
I 300 DEPUTATI SONO ELETTI, CON LISTE REGIONALI,
TRA I RESTANTI RAPPRESENTANTI LA SOCIETA' CIVILE.
IL PARLAMENTO VOTA E PROMULGA LE LEGGI PROPOSITIVE
E ABROGATIVE PROPOSTE DAL GOVERNO, DA UNO O PIÙ PARLAMENTARI, DA UNA REGIONE, DA
UN COMITATO DI CITTADINI. IL GOVERNO, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANA I
REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE FEDERALE. LE REGIONI, ENTRO 30 GIORNI DALLA
LEGGE, EMANANO I REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE REGIONALE.
LA PRESENTE COSTITUZIONE SI MODIFICA CON I 2/3 DEL
VOTO DELL’ASSEMBLEA PLENARIA, COMPOSTA DAI MEMBRI DEL PARLAMENTO, DEL GOVERNO E
DAI PRESIDENTI DELLE GIUNTE E DEI CONSIGLI REGIONALI. ESSA E' CONVOCATA E
PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DEL SENATO.
Invece c'è chi vuole solamente i meridionali:
föra,o foeura, di ball.
L'Indipendentismo padano,
da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La bandiera della Padania
proposta dalla Lega Nord, con al centro il Sole delle Alpi. L'indipendentismo
padano o secessionismo padano è un'ideologia politica nata negli anni
novanta del XX secolo e promossa storicamente dal partito politico Lega Nord,
che cita testualmente nel proprio statuto l'indipendenza della Padania.
L'ideologia è stata sostenuta o è sostenuta anche da altri partiti, come la Lega
Padana, alternativa alla Lega Nord, da essi considerata filo-romana, e da
figure, afferenti nella loro storia politica alla Lega Nord, come lo scrittore
Gilberto Oneto, il politologo Gianfranco Miglio e Giancarlo Pagliarini. La
Padania per alcuni geografi economici di inizio Novecento, corrispondeva al
territorio italiano sito a nord degli Appennini. Gli indipendentisti padani di
fine Novecento affermano che un territorio comprensivo di gran parte dell'Italia
settentrionale (la Lega Padana teorizza una Padania formata da quattro nazioni:
Subalpina, Lombarda, Serenissima e Cispadana) o centro-settentrionale (la Lega
Nord estende più a sud tale confine), di estensione territoriale differentemente
definita dai partiti stessi, e da essi stessi ribattezzato "Padania" (toponimo
sinonimo di val padana, la valle del fiume Po, in latino Padus), sarebbe
abitato da popoli distinti per lingua, usi, costumi e storia, chiamati nazioni
della Padania e riconducibili, nelle loro differenze, a un unico popolo padano e
che sarebbero stati resi partecipi contro la loro volontà del Risorgimento e,
conseguentemente, dello Stato italiano; pertanto propugnano la secessione di
queste nazioni dalla Repubblica Italiana e la creazione di una repubblica
federale della Padania rispettosa delle peculiarità di ciascuna di esse. A
fronte di alcuni geografi che ad inizio XX secolo solevano dividere il Regno
d'Italia in Padania ed Appenninia, sino agli anni ottanta il termine Padania
era principalmente usato con significato geografico per la pianura Padana, ma
anche con accezione poetica, come dimostra l'opera dello scrittore Gianni Brera
e nell'ambito di studi linguistici ed etnolinguistici nonché socio-economici. Il
termine acquisisce, a cavallo tra gli anni ottanta e novanta, un significato
politico - ovverosia comincia a essere utilizzato per indicare la Padania come,
a seconda delle posizioni, reale o pretesa entità politica -, grazie al suo
utilizzo costante da parte degli esponenti e dei simpatizzanti del partito
politico Lega Nord, nato il 22 novembre 1989 dall'unione di vari partiti
autonomisti dell'Italia settentrionale originatesi nel decennio precedente, tra
i quali la Lega Lombarda, fondata il 10 marzo 1982 da Umberto Bossi, che diviene
guida del nuovo movimento politico. Grazie al successo politico del partito e ai
mezzi di comunicazione di massa, tale accezione politica del termine è entrata
da allora a far parte della lingua corrente e del dibattito politico. La Lega
propose inizialmente un'unione federativa della macro-regione Padania, dotata di
autonomia, con le restanti parti dello Stato italiano, come forma di
riconoscimento e tutela delle peculiarità etnico-linguistiche delle nazioni
della Padania. Fallito il progetto e raggiunto un successo elettorale
considerevole promosse il concetto di secessione della Padania dall'Italia,
proclamata il 15 settembre 1996 a Venezia. La secessione è stata,
successivamente al Congresso di Varese, messa parzialmente da parte a favore
della Devoluzione, ovverosia del trasferimento di parte significativa delle
competenze legislative e amministrative dallo Stato centrale alle regioni, e del
federalismo fiscale. Una prima riforma della costituzione verso una maggiore
autonomia delle regioni è stata approvata nel 2001. Una seconda riforma sempre
in questo senso del 2005 è stata invece bocciata con il referendum
costituzionale del 2006.
« Noi,
popoli della Padania, solennemente proclamiamo: la Padania è una Repubblica
federale indipendente e sovrana. Noi offriamo, gli uni agli altri, a scambievole
pegno, le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore.»
(Umberto Bossi, dichiarazione d'indipendenza della Padania, 15 settembre 1996)
Il 15 settembre 1996 a Venezia, nel corso di una
manifestazione della Lega Nord, Umberto Bossi ha proclamato, al culmine della
politica secessionista del partito, l'indizione di un referendum per
l'indipendenza della Padania e ha battezzato il nuovo soggetto istituzionale con
il nome di Repubblica Federale della Padania. Il 25 maggio 1997 si è svolto il
"Referendum per l'Indipendenza della Padania". Oltre al SI/NO per il referendum,
si è votato anche per il Presidente del "Governo Provvisorio della Repubblica
Federale della Padania" e per sei disegni di legge di iniziativa popolare da
presentare al Parlamento italiano. La Lega Nord ha predisposto i seggi
elettorali in tutti i Comuni della supposta Padania. La Repubblica Federale
della Padania non è stata mai riconosciuta formalmente da alcuno stato sovrano,
né dalle altre forze politiche italiane. L'unico supporto in tal senso è venuto
dal partito svizzero della Lega dei Ticinesi. In seguito alla dichiarazione
d'indipendenza furono avviate delle inchieste giudiziarie a Venezia, Verona,
Torino, Mantova e Pordenone per attentato all'unità dello stato, poi archiviate,
e si ebbero scontri tra forze dell'ordine e militanti leghisti in Via Bellerio a
Milano, sede della Lega Nord. Per quanto la dichiarazione di secessione non
abbia comportato la reale separazione della Padania dall'Italia, la Lega Nord ha
da allora promosso e continua a promuovere attivamente la concezione della
Padania come entità politica attraverso la creazione e il mantenimento di
strutture e organi rappresentativi delle Nazioni della Padania nonché
attraverso la promozione di iniziative sportive e sociali di carattere
indipendentista o quantomeno autonomista: ha costituito un Governo padano
con un proprio parlamento, ha designato Milano capitale della Padania, il Va,
pensiero di Giuseppe Verdi suo inno ufficiale, il Sole delle Alpi verde in
campo bianco sua bandiera ufficiale, il verde come colore nazionale, ha creato
le lire padane e i francobolli padani, una propria Guardia Nazionale, un proprio
ente sportivo riconosciuto nel CONI sport Padania e, come organi di
stampa ufficiali, il quotidiano La Padania, il settimanale Il Sole delle Alpi,
l'emittente radiofonica Radio Padania Libera e l'emittente televisiva
TelePadania. Vi fu anche la formazione spontanea, tra i militanti leghisti,
delle cosiddette camicie verdi. La Lega Nord ha anche creato una
Nazionale di calcio della Padania, non riconosciuta né a livello italiano, né a
livello internazionale. Questa selezione Padana ha vinto per 3 volte consecutive
il mondiale per le nazioni non riconosciute, la VIVA World Cup, battendo la
selezione del Samiland (2008), quella del Kurdistan (2009) e quella della
Lapponia (2010). Inoltre il partito padano sponsorizza il concorso di bellezza
Miss Padania, aperto a tutte le giovani donne residenti in una regione della
Padania da almeno 10 anni consecutivi e di età compresa tra i 17 e i 28 anni.
Tra i requisiti necessari per partecipare al concorso vi è anche l'obbligo di
non rilasciare dichiarazioni non in linea con gli ideali dei movimenti che
promuovono la Padania. Nel 2009 la Lega Nord, in particolare tramite Umberto
Bossi, promosse la realizzazione del film storico Barbarossa, coprodotto
dalla Rai. Il film, incentrato sulle vicende della Lega Lombarda nel XII secolo,
non ebbe buon riscontro né di critica né di pubblico. Il 2011 ha visto la prima
edizione dell'evento ciclistico Giro di Padania. Il 26 ottobre 1997 la Lega Nord
organizzò le prime elezioni per i 210 seggi del Parlamento Padano. Circa 4
milioni di Italiani residenti nelle regioni settentrionali, 6 secondo il
Partito, si recarono ai seggi e scelsero tra diversi partiti padani. Il
Parlamento della Padania, creato nel 1996 e oggi denominato Parlamento del Nord,
ha sede nella Villa Bonin Maestrallo di Vicenza, che ha sostituito l'originale
sede a Bagnolo San Vito in Provincia di Mantova. Si affianca al Governo della
Padania, con sede a Venezia, che, storicamente, è stato guidato prima da
Giancarlo Pagliarini (1996-97), da Roberto Maroni (1997-98), da Manuela Dal Lago
(1998-99) ed è attualmente guidato da Mario Borghezio (dal 1999). Nell'esecutivo
presieduto da Pagliarini, Fabrizio Comencini era Ministro degli esteri, subito
dimessosi fu sostituito da Enrico Cavaliere, Giovanni Fabris della Giustizia,
Alberto Brambilla del Bilancio e Giovanni Robusti, capo dei Cobas del latte,
dell'Agricoltura. Nel governo presieduto da Maroni, il cui vice era Vito Gnutti,
è stato introdotto un Ministero dell'Immigrazione, presieduto da Farouk Ramadan.
L'esecutivo guidato da Manuela Dal Lago comprendeva Giancarlo Pagliarini come
vice presidente e Ministro dell'Economia, Giovanni Fabris alla Giustizia,
Alessandra Guerra agli Esteri, Flavio Rodeghiero alla Cultura e all'Istruzione,
Giovanni Robusti all'Agricoltura, Roberto Castelli ai Trasporti, Francesco
Formenti all'Ambiente, Sonia Viale agli Affari Sociali e della Famiglia, Alfredo
Pollini, presidente della Guardia Nazionale Padana, alla Protezione Civile,
Francesco Tirelli, del CONI sport Padania, allo Sport e Roberto Faustinelli,
presidente di Eridiana Records, allo Spettacolo. Secondo l'art. 2 dello Statuto
2012, la Lega Nord considera il Movimento come una Confederazione delle Sezioni
delle seguenti Nazioni: La Lega afferma dunque che il progetto della Padania
comprende tutte le otto regioni dell'Italia settentrionale più le regioni
dell'Italia centrale Toscana, Umbria e Marche, mentre al 2011 la sua attività si
è estesa anche in Abruzzo e Sardegna. Il territorio rivendicato dalla Lega Nord
come costituente la Padania comprende 160.908 km² di Italia, ossia il 53,39% del
territorio dell'Italia (di 301.340 km²) e il 56,15% della sua popolazione
(vedere tabella sottostante). Le rivendicazioni politiche padane ricomprendono
quindi un territorio maggiore di quello riconducibile al significato geografico
del termine Padania, che è geograficamente riferito alla sola Pianura
Padana. La linea apertamente secessionista fatta propria dalla Lega Nord portò,
tra il 1996 e il 2000, a un isolamento del movimento nel panorama politico
italiano, col risultato che, nelle zone dove il radicamento leghista era minore,
i suoi candidati alle elezioni amministrative erano nettamente svantaggiati
rispetto a quelli di centrodestra e di centrosinistra, generalmente appoggiati
da più liste. Per cercare di rimediare a questa situazione, nel settembre del
1998 Bossi lanciò il cosiddetto Blocco padano, una coalizione formata
dalla Lega Nord con diverse liste in rappresentanza di varie categorie sociali e
produttive del territorio. Già alle elezioni amministrative dell'aprile 1997
altre liste che si richiamavano apertamente all'indipendentismo avevano
affiancato la Lega Nord: Agricoltura padana; Lavoratori padani; Padania pensione
sicura; Non chiudiamo per tasse! - Artigianato, commercio, industria. Il
risultato di queste liste fu complessivamente molto modesto, e nella maggior
parte dei casi esse non riuscirono a portare i candidati leghisti al
ballottaggio. Le ultime tre liste ottennero complessivamente l'1,1% al comune di
Milano e lo 0,8% al comune di Torino. L'Agricoltura padana ebbe l'1,9% alla
provincia di Pavia e i Lavoratori padani lo 0,9% alla provincia di Mantova. Un
risultato di un certo rilievo fu però ottenuto dai Lavoratori padani
nell'autunno dello stesso anno al comune di Alessandria, dove con il 4,4%
contribuirono alla rielezione del sindaco uscente Francesca Calvo ed ebbero
diritto a tre consiglieri. Nel 1998 il Blocco padano, di cui il coordinatore
doveva essere il parlamentare europeo ed ex sindaco di Milano Marco Formentini,
fu annunciato come costituito fondamentalmente da cinque partiti, oltre alla
Lega: Terra (evoluzione di Agricoltura padana, con a capo Giovanni Robusti,
portavoce dei Cobas del latte); Lavoratori padani; Pensionati padani (evoluzione
di Padania pensione sicura, con a capo Roberto Bernardelli); Imprenditori padani
(evoluzione di Non chiudiamo per tasse!); Cattolici padani (già presentatosi
alle elezioni per il Parlamento della Padania del 1997, con a capo Giuseppe
Leoni). A questi si unirono a seconda dei casi anche liste civiche di portata
locale, che talvolta ebbero maggior fortuna: a Udine Sergio Cecotti raggiunse il
ballottaggio e fu poi eletto sindaco grazie all'apporto di due liste civiche,
senza che i partiti "regolari" del Blocco padano fossero presenti. La coalizione
nel suo complesso risentì del calo di consensi generalizzato subito dalla Lega
Nord, tanto che dopo il 1999 non fu più ripresentata se non in maniera
sporadica, anche perché la Lega Nord, entrando a pieno titolo nella Casa delle
Libertà, trovò alleati di maggiore consistenza elettorale.
Lega secessionista: ora vuole il Veneto
indipendente, scrive "Globalist". L'1 e il 2 marzo 2014 i gazebo per la raccolta
firme. Dopo oltre vent'anni di lotta per la Padania, ancora in Italia, ora il
Carroccio riparte dal Nord Est. Che la voglia di
secessione della Lega non si sia mai placata, è cosa nota. A volte viene messa
da parte, per lasciare spazio ad altre battaglie come quella contro l'euro o
contro lo ius soli, ma comunque è sempre lì, appesa alla mente del segretario
Matteo Salvini e dei suoi compagni. E così ogni tanto torna a galla, come in
questi giorni. E se tutto il Nord non si può staccare, almeno ci si può provare
con una sua parte. Come il Veneto, ad esempio. "La Lega corre, la Lega c'è. La
voglia d'indipendenza è tanta, sia da Roma, sia da Bruxelles" ha detto Salvini,
intervendo a Verona con i vertici regionali del Carroccio per presentare la
raccolta firme per il referendum per l'indipendenza del Veneto, che si terrà
sabato e domenica in tutta la regione. "L'indipendenza da Bruxelles - ha
aggiunto - è necessaria perchè fuori dall'euro riparte la speranza, riparte il
lavoro, ripartono gli stipendi. L'indipendenza da Roma perchè sostanzialmente
l'Italia ormai è un Paese fallito". Ogni anno, è la considerazione del
segretario, "il Veneto regala 21 miliardi allo stato italiano ricevendo in
cambio servizi da poco o niente". Dopo oltre 20 anni di tentativi secessionisti,
dunque, la Lega riparte dal Nord-Est. Perché magari, potrebbe essere il
pensiero, l'indipendenza si può ottenere a piccoli passi visto che la Padania,
nonostante il loro impegno, continua a restare in Italia. "I veneti sono uniti
da una lingua e da una cultura e hanno diritto alla propria autodeterminazione -
ha detto la senatrice leghista, Emanuela Munerato -. Solo compatti e votando sì
a questo referendum potremo fare scuola e aprire la strada anche alle altre
regioni decretando l'inizio della fine del centralismo romano che sta uccidendo
la nostra cultura e la nostra economia".
Non solo legisti.....
Grillo chiama
gli italiani alla secessione. Sul suo blog il
comico contro «l'arlecchinata» dei mille popoli,
scrive Barbara Ciolli “Lettera 43”. Altro che Lega Nord, anche Beppe Grillo,
leader del Movimento 5 Stelle, archiviate le espulsioni dal partito, grida alla
secessione. Peggio ancora, al big bang, all'«effetto domino di un castello di
carta», alla diaspora dei mille «popoli, lingue e tradizioni che non hanno più
alcuna ragione di stare insieme» e «non possono essere gestiti da Roma».
«Un'arlecchinata» bella e buona, a detta del comico ligure che ha postato sul
suo blog l'ennesima e forse maggiore provocazione: «E se domani l'Italia si
dividesse, alla fine di questa storia, iniziata nel 1861, funestata dalla
partecipazione a due guerre mondiali e a guerre coloniali di ogni tipo, dalla
Libia all'Etiopia» scrive il Beppe, suo malgrado, nazionale, parafrasando
ironicamente - e populisticamente - la canzone di Mina? Sotto, il testo apparso
l'8 marzo 2014 in Rete: «Italia, incubo dove la democrazia è scomparsa. Non può
essere gestita da Roma». «Quella iniziata nel 1861 è una storia brutale, la cui
memoria non ci porta a gonfiare il petto, ma ad abbassare la testa. Percorsa da
atti terroristici inauditi per una democrazia assistiti premurosamente dai
servizi deviati (?) dello Stato. Quale Stato? La parola "Stato" di fronte alla
quale ci si alzava in piedi e si salutava la bandiera è diventata un ignobile
raccoglitore di interessi privati gestito dalle maitresse dei partiti.
E se domani, quello che ci ostiniamo a chiamare Italia e che neppure più alle
partite della Nazionale ci unisce in un sogno, in una speranza, in una qualunque
maledetta cosa che ci spinga a condividere questo territorio che si allunga nel
Mediterraneo, ci apparisse per quello che è diventata, un'arlecchinata di
popoli, di lingue, di tradizioni che non ha più alcuna ragione di stare insieme?
La Bosnia è appena al di là del mare Adriatico. Gli echi della sua guerra civile
non si sono ancora spenti. E se domani i Veneti, i Friulani, i Triestini, i
Siciliani, i Sardi, i Lombardi non sentissero più alcuna necessità di rimanere
all'interno di un incubo dove la democrazia è scomparsa, un signore di
novant'anni decide le sorti della Nazione e un imbarazzante venditore pentole si
atteggia a presidente del Consiglio, massacrata di tasse, di burocrazia che ti
spinge a fuggire all'estero o a suicidarti, senza sovranità monetaria,
territoriale, fiscale, con le imprese che muoiono come mosche. E se domani,
invece di emigrare all'estero come hanno fatto i giovani laureati e diplomati a
centinaia di migliaia in questi anni o di "delocalizzare" le imprese a migliaia,
qualcuno si stancasse e dicesse "Basta!" con questa Italia, al Sud come al Nord?
Ci sarebbe un effetto domino. Il castello di carte costruito su infinite leggi e
istituzioni chiamato Italia scomparirebbe. È ormai chiaro che l'Italia non può
essere gestita da Roma da partiti autoreferenziali e inconcludenti. Le regioni
attuali sono solo fumo negli occhi, poltronifici, uso e abuso di soldi pubblici
che sfuggono al controllo del cittadino. Una pura rappresentazione senza
significato. Per far funzionare l'Italia è necessario decentralizzare poteri e
funzioni a livello di macroregioni, recuperando l'identità di Stati millenari,
come la Repubblica di Venezia o il Regno delle due Sicilie. E se domani fosse
troppo tardi? Se ci fosse un referendum per l'annessione della Lombardia alla
Svizzera, dell'autonomia della Sardegna o del congiungimento della Valle d'Aosta
e dell'Alto Adige alla Francia e all'Austria? Ci sarebbe un plebiscito per
andarsene. E se domani...» Si attendono reazioni.
ADDIO AL SUD.
"Addio al sud" di Angelo Mellone, scrive Paolo
Tripaldi su “Il Corriere Romano”. Verrà un giorno in cui tutti i meridionali
d'Italia, sparsi un po' ovunque, faranno rientro in patria per sconfiggere
definitivamente tutti i mali che hanno affossato per anni il Sud. "Addio al
Sud", poema dello scrittore tarantino Angelo Mellone, non è una resa bensì una
voglia di rinascita, una chiamata alle armi contro il Sud malato e incapace di
riscatto. Un poema che parla al cuore e allo stomaco di ogni meridionale e che
cerca di farla finita con ogni stereotipo, con il piangersi addosso e con il
pensare che le colpe siano sempre degli altri. "Il punto di vista di questa voce
narrante - scrive Andrea Di Consoli nella prefazione di Addio al Sud - è il
punto di vista di chi è scampato a un naufragio, cioè di chi, senza sapere bene
da cosa, si è salvato da un male ineffabile". Mellone ci ricorda però che anche
se lontani il Sud continua a chiamare: "Tu, chiunque sarai, i vestiti e i
profumi e l'accento che saprai sfoggiare, sempre da lì vieni. Da lì. Lì dove la
salsedine non dà tregua e l'umido fa sudare d'inverno e sconfigge qualsiasi
acconciatura e il sole, quando c'è, e si fa tramonto, ti uccide di bellezza".
Lo sapeva bene Leonida di Taranto, poeta del III secolo a.c., che aveva scelto
l'esilio dalla propria patria per non essere schiavo dei romani e che aveva
scritto in un suo celebre epitaffio: "riposo molto lontano dalla terra d'Italia
e di Taranto mia Patria e ciò m'è più amaro della morte". L'Addio al Sud di
Angelo Mellone è un addio ai mali del meridione: alla criminalità,
all'assistenzialismo, alla industrializzazione selvaggia che ha inquinato i
territori, al nuovo fenomeno del turismo predatorio. E' un invito anche ad
abbandonare il 'pensiero meridiano' del sociologo Franco Cassano. "Smettiamola
con la follia del pensiero meridiano - scrive Mellone - questa scemenza
dell'attesa, dell'andare lento, della modernità differente, della sobrietà della
decrescita", tutte scusanti "al difetto meridionale dell'amor fati". Mellone
passa in rassegna tutti gli episodi che negli ultimi anni hanno affossato ancora
di più il Sud: il fenomeno del caporalato, i fatti di Villa Literno, gli omicidi
di camorra. Il racconto ci consegna immagini di una sottocultura del sud che
partendo dall'omicidio di Avetrana giunge fino ai fenomeni populisti di Luigi de
Magistris e Nichi Vendola. "Voglio tornare a Sud a fare la guerra - scrive
Angelo Mellone - senza quartiere, senza paese, senza tregua, senza compromessi,
con le micce del carbonaro di patria folle, con le ruspe spianando strade a un
esercito che si tiene per mano, con la sola divisa dipinta dell'amore infedele
che testardamente continui ad amare”. Addio al Sud, che nel sottotitolo e’
chiamato “un comizio furioso del disamore”, è in realtà un atto d’amore per una
terra che è sempre nel centro del cuore.
Perché è impossibile dire addio al Sud.
Il Meridione ha ancora la forza per rialzarsi, scrive Aldo Cazzullo su “Il
Corriere della Sera”. Di Sud, in Italia, si parla tanto e si ragiona
poco. E così le domande che si ponevano i grandi meridionalisti - i Cuoco, i
Salvemini, i Fortunato - da decenni restano senza risposta: perché il Meridione
italiano, terra di assoluta bellezza e di immense potenzialità, continua a
galleggiare nel sottosviluppo e non impedire che i suoi figli migliori, quelli
che Piercamillo Falasca ha definito «Terroni 2.0», facciano la valigia per
emigrare (anche con un pizzico di risentimento)? A questa domanda prova a
rispondere un poema civile scritto da Angelo Mellone, Addio al Sud,
definito nel sottotitolo «un comizio furioso del disamore» (Irradiazioni, pp.
80, 8, prefazione di Andrea Di Consoli), una sorta di orazione civile tecno-pop
congegnata come reading teatrale. Mellone ribalta due cliché dominanti. Il primo
è quello del brigantaggio: qui l'autore trova il coraggio, da meridionale, di
ammettere - in quanto «fottuto nazionalista» - che avrebbe scelto di arruolarsi
con l'esercito italiano per combattere i Carmine Crocco e i Ninco Nanco, per
«piantare tricolori su antiche maledizioni». Il secondo oggetto polemico di
Addio al Sud è il nuovo meridionalismo, ovvero quel «pensiero meridiano»
- sostenuto, ad esempio, dal sociologo Franco Cassano - che vorrebbe un Sud
lento, sobrio, canicolare, che cammina a piedi e ammicca al mito della
decrescita o all'idea del Meridione italiano come avanguardia di un'improbabile
«alternativa allo sviluppo». Al contrario, il Sud di Mellone anela alla
velocità, alla modernità, sia pure a una modernità intrisa di miti antichi e di
antichi caratteri comunitari.Scrive Di Consoli nella prefazione: «Questo
poema è, in definitiva, una dolorosa "possibilità di prendere congedo", ma è
anche una possibilità della rifondazione di un patto "oscuro", ancestrale, e che
dunque può essere tramandato nei tempi come accade in tutte le comunità che
hanno conosciuto la diaspora, o il suo fantasma». Mellone infatti non sigla una
lettera di abbandono dall'identità meridionale, ma rilancia la sfida immaginando
che il Sud migliore - emigrato ovunque negli ultimi anni - a un certo punto
decida di tornare a casa. In quel momento, dice l'autore, il Sud potrà
finalmente essere salutato:
«Finita la guerra prenderò congedo
e solo allora dirò a mia figlia
e solo allora dirò a mio figlio:
tu questo sei.
Anche tu porti cenere, ulivo e salsedine.
Adesso anche tu vieni da Sud».
Quasi un congedo militare, anche se "i
fuoriusciti" e i figli saranno chiamati, allorquando terminerà la fatica di
Sisifo dell'eterno rientro - che è quasi un giorno d'attesa biblica - a una
guerra civile contro il male del Sud: il fatalismo, il degrado, l'incuria del
territorio, la dissoluzione del legame sociale, l'accettazione di un modello
predatorio di turismo che rischia di distruggere nel breve periodo le bellezze
meridionali.Difficile da argomentare, ma questo testo è un "addio" ed è
anche un foglio di chiamate alle armi, e in questa contraddizione c'è tutta la
modernità della posizione ineffettuale, e dunque estetizzante, di Mellone, che
alla maniera di Pasolini si considera, rispetto al Sud, «con lui e contro di
lui». Il suo è un appassionato "addio" al Mezzogiorno del rancore, della
malavita, dell'inciviltà, della subcultura televisiva. È però anche un disperato
e struggente ricordo di una giovinezza meridionale, al cui centro c'è Taranto,
della quale Mellone ricorda le icone (il calciatore Erasmo Jacovone), le
tragedie (l'Ilva, la mattanza criminale degli anni '80), gli aspetti più
"privati" (la prematura morte del padre, la vendita della casa di famiglia). La
narrazione scorre per icone, fotogrammi, eventi: dal delitto di Avetrana al
matrimonio di Sofia Coppola, dai nuovi populismi (Vendola, de Magistris) alla
camorra, dal caso Claps alla piaga del caporalato, Mellone attraversa e
scandaglia con straordinaria velocità, e con alternarsi di registro basso e
alto, l'immaginario contemporaneo collettivo del Meridione. Scrive per esempio
su Sarah Scazzi: «Prendete tutta questa pornografia dell'incubo d'amore
simboleggiata dallo scarto incolmabile tra il viso di Sarah Scazzi e il
piercing, ripeto: il piercing, della cugina culona Sabrina Misseri di anni venti
e due che forse a Taranto e nemmeno a Lecce sarà mai andata ma a Uomini e donne
ha conosciuto il piercing che al padre dovrà essere parso roba da bestie
all'aratro e non da esseri umani oggi le borgate di Pasolini sono i paesi del
Sud in entroterra come Avetrana, tuguri dischiusi al mondo solo grazie
all'antenna parabolica». Pugliese trapiantato a Roma, giornalista,
scrittore, ora dirigente Rai, Angelo Mellone fa parte di quella generazione nata
nei primi anni ’70 che da un giorno all’altro si sono ritrovati senza luoghi del
dibattere e del confronto. Caduti i muri e le cortine, con essi sono crollati
anche le sezioni e i partiti, luoghi simbolo del confronto e della sfida
dialettica. E per chi aveva qualcosa da dire o da scrivere la strada è
improvvisamente diventata ripida e scoscesa. Ma impegno e determinazione
premiano sempre e se i luoghi non esistono, chi vuol farcela se li crea. La
notorietà raggiunta nella capitale non gli ha fatto dimenticare le origini
pugliesi, tarantine per la precisione. Una città che negli ultimi anni è balzata
agli onori delle cronache prima per un tremendo dissesto di bilancio, poi per
una sconsiderata gestione degli impianti industriali presenti sul territorio. E
per dimostrare l’amore a l’attaccamento alla sua terra, Mellone ha ideato e
messo in scena due monologhi poetici che andranno a far parte di una trilogia
dedicata a Taranto: “Addio al Sud” e “Acciaiomare”. Quest’ultimo in particolare
è una lunga requisitoria, (J’accuse!, direbbe Zola) nei confronti di un lembo di
terra che oltre ad avergli offerto la vita lo ha costretto troppo presto a fare
i conti con la morte. Ma quello scritto e cantato per la città di Taranto
rimanendo pur sempre un eroico canto d’amore. «Acciaiomare. Il canto
dell’industria che muore» (Marsilio Editore), tributo di amore e rabbia verso la
propria terra martoriata. Un racconto impetuoso e rutilante, dedicato ai 500
caduti del siderurgico di Taranto, che diventa anche l’occasione per un reading
teatrale che, mescolando parole, musica, immagini e rumori industriali, alza il
sipario sull’industria morente del Sud che ha nell’ILVA il suo occhio del
ciclone. Con lui sul palco, Raffaella Zappalà, Dj set Andrea Borgnino e Video di
Marco Zampetti. Dopo il successo di «Addio al Sud. Un comizio furioso del
disamore», Angelo Mellone scrive il secondo capitolo di una trilogia sulla sua
terra, sempre nella forma di monologo poetico, di comizio civile e lirico.
«AcciaioMare» è, in particolare, un canto funebre e peana d’amore, ma anche
requisitoria e arringa al tempo stesso, invettiva ed engagez-vous, per un Sud e
per una città (Taranto) al centro di uno dei più grandi casi
economico-industriali al mondo. Mellone, in un caleidoscopio di immagini e
ricordi, di luoghi e persone, di visioni ed emozioni, «scioglie all’urna un
cantico» che ha la rabbia di una rivendicazione e l’amore di un figlio, il
respiro della planata e la precisione del colpo secco. Perché "acciaio" a
Taranto vuol dire tante, troppe cose, per chi ci vive e per chi da lì proviene.
Lo scrittore (anche giornalista e dirigente di Radio Rai) concluderà la sua
trilogia nel 2014, ma questo suo secondo lavoro è senz’altro quello più
«doloroso»: con queste pagine Mellone si augura, infatti, di risvegliare «un
minimo di coscienza» sul dramma del declino industriale italiano, nell’illusione
di trasformare il Belpaese in una nazione di terziario avanzato, dimenticando
così la Fabbrica e gli operai. Ma ora quei 500 e più eroi e martiri dell’acciaio
(tra i quali c’è anche il papà di Mellone) hanno grazie a questo libro il loro
"canto corale" e un sentito risarcimento alla loro memoria. Pagine toccanti
dedicate soprattutto a suo padre, che Mellone accende di passione e rabbia,
laddove racconta «di quando acciaio chiamava mare e su questa costa di Sparta
nasceva l’industria della navi d’Impero e dei toraci siderurgici. Voglio
raccontarti una storia d’amore. D’amore che muore». Così, che lo scorso mese
d’agosto 2013 Mellone prese subito le difese «di un orgoglio siderurgico
impacchettato in fretta e furia» per far posto «all’ondata
ambientalqualunquista». E trasfromò le sue vacanze in un’indagine del suo
passato. C’era una volta un ragazzino che quando a pranzo c’erano fave e cicoria
restava digiuno. Sua madre voleva a tutti costi che le mangiasse, altrimenti
pancia vuota. Oggi quel ragazzino mangerebbe tutti i giorni a pranzo e a cena il
piatto principe della cucina pugliese. Che cosa è cambiato? Del piatto nulla,
solo che allora gli era imposto oggi è una libera scelta.
Il vero Sud lo riscopri solo dal
finestrino del treno. "Meridione a rotaia".
Angelo Mellone conclude la sua trilogia lirica sul Meridione italiano, giungendo
anche all’ultima fermata di un viaggio che è un canto appassionato e dolente, ma
al tempo stesso un grido di rabbia, per la sua terra.
Un ritorno nella propria terra, che è stata abbandonata anni prima con rabbia.
Un ritorno a Meridione, compiuto con il mezzo che più associamo al viaggio: il
treno. Sui treni sono partiti i primi emigrati meridionali, sulle carrozze di
treni locali scassati, regionali in perenne ritardo, Intercity improbabili,
l’Autore fa macchina indietro e, da Roma, arriva a Taranto. In mezzo a partenza
e arrivo si alternano situazioni grottesche, aneddoti, ricordi, memorie
dolorose, persino una pagina dedicata ai fanti meridionali mandati al massacro
nella Prima guerra mondiale. Tutte queste pagine, che Mellone ci regala con lo
stile consueto delle sue “orazioni civile”, accostano il tema tradizionale del
ritorno a quello, nuovo per l’autore, di una riflessione sull’amore, che viaggia
a ritroso attraverso due figure femminili e una singolare disquisizione sui
tacchi... E dunque, se l’amore è contesto, radici, terra, e «Meridione tiene
sempre i piedi per terra», per trovare amore autentico a Sud bisogna tornare. E
questo fa, Meridione a rotaia, nelle scorribande tra paesini, locomotori diesel,
vagoni stipati di varia umanità, stazioni metropolitane e stazioncine di
montagna. Offrendo, alla fine, un affresco di meridionalità divertente,
surreale, commuovente. Un tempo si tornava in
rotaia per restare, oggi per ripartire. Ma il lento viaggio verso casa porta
alle radici e invita a trovare la propria strada, scrive
Giuseppe De Bellis su "Il Giornale". I treni che
vanno a Sud sono diversi. D'aspetto, d'odore, d'umore. Non hanno niente di
professionale. Non hanno cravatte e collane di perle. Il professionista che dal
Nord sale su un treno verso casa, la vecchia casa del padre, è come Clark Kent
che toglie l'abito di Superman. Via il vestito da lavoro nobile, su quello
dell'essere umano così com'è. Perché è un viaggio nell'anima, quello che si sta
per fare. È incredibile quanto il ritorno a Sud sia ancora nel 2014 legato al
treno. Controintuitivo e persino antistorico. Da Milano a Bari ci vogliono più
di otto ore, contro un'ora e un quarto d'aereo. Da Roma a Reggio Calabria, sei
ore di treno contro le... Eppure chi è del Sud sa che in una conversazione con
un altro meridionale arriverà a questo punto. - «Sai che “vado giù?”? Solo
sabato e domenica». - «Come, ti fai tutto quel viaggio in treno per stare solo
due giorni?». Il viaggio in treno è dato per scontato, perché ancestralmente è
ormai sinonimo di trasferimento Nord-Sud. Puoi «salire» come vuoi, ma sembra che
tu debba sempre «scendere» in treno. Perché è ricordo, memoria, passato che
torna, è emigrazione e immigrazione. Noi terroni siamo legati alla ferrovia
anche al di là della nostra volontà. Angelo Mellone lo sa perché appartiene alla
categoria: professionista meridionale che per obbligo, passione e capacità è
stato costretto a lasciare casa e andare verso Nord. Ha portato la testa e il
corpo a Roma, ha mantenuto l'anima a Taranto. È uno degli intellettuali sudisti
che meglio ha raccontato in questi ultimi anni la nuova questione meridionale,
espressione tanto abusata quanto inevitabile. Lo fa anche ora, con il suo
Meridione a rotaia (Marsilio, pagg. 92, euro 10), che chiude quella che lui
stesso ha definito «trilogia delle radici». Il treno è il mezzo per tornare e
tornando raccontare che cos'è il Sud e soprattutto com'è il rapporto tra quelle
radici e chi le ha dovute lasciare superficialmente e poi scopre di avercele
comunque attaccate al corpo e allo spirito: «Noi meridionali siamo fatti così.
Amiamo la terra che abbiamo abbandonato quando la lasciamo, e la odiamo se ci
costringe a restare o ci rende impossibile partire. In questo ha ragione Mario
Desiati: la letteratura presuppone sempre una partenza. Un momento di
straniamento, un distacco, una mancanza. Nel mio caso un'irrequietezza che è
tutto il mio riassunto di meridionale atipico, innamorato di una terra ma
distante, antropologicamente, dall'“andare lento” meridionalista. Preferisco
viaggiare, consumare suole e bruciare le radici che poi voglio conservare. In
questo sentimento pendolare sta il senso di Meridione a rotaia. Che è, a suo
modo, un ritorno. Un viaggio a ritroso trasognato, surreale, infelice, virile,
spavaldo, intimista, appresso alla memoria, dove si incontrano donne, amici,
nemici, loschi figuri, personaggi improbabili, odori, panorami, sfondi e valigie
di ricordi». Mellone parte da una casa posticcia di Roma per tornare a Taranto,
dove è nato, cresciuto, l'Ilva gli ha tolto il padre, dandogli un dolore che
nessuno potrà mai placare, ma nonostante il quale non ha ceduto all'idea che
quello stabilimento fosse solo morte e non anche vita per tanta gente. È lì che
torna a bordo di questo treno che è reale e onirico allo stesso tempo. Sceglie
la formula del poema per rendere magico e però duro questo viaggio. Cita luoghi,
paesaggi, facce, pensieri che sono familiari a ciascun meridionale che quel
viaggio l'ha fatto davvero o anche con la fantasia. Perché è un dovere tornare,
anche quando non si ha voglia. Perché è inevitabile farlo. Un viaggio che non è
come gli altri, perché non porta a scoprire nulla che non si sappia già, ma è un
modo per trovare la strada. La propria: «Meridione restituisce sempre/ ciò che
avevi smarrito...». «Ritorno a Sud allora/ è condizione necessaria/ polvere a
polvere, sasso a sasso/ tratturo a tratturo, chianca a chianca/ complanare a
complanare, binario a binario specialmente/ al momento in cui il corpo sudato/
in discesa puzza/ e l'alito impasta/ la lingua assetata/ per riacciuffare i
brandelli di tutto quello/ che ho abbandonato». È un libro malinconico, come
dice Mellone, è l'ammissione della sconfitta di chi ha combattuto se stesso
pensando di poter essere meridionale senza fare ritorno al Sud. Ecco, dal Sud
non si può scappare, anche quando si emigra: te lo porti dentro esattamente come
i settentrionali si portano dentro il Nord. Ciò che contraddistingue le nuove
generazioni di fuggiaschi da una terra che non può dare non perché non abbia, ma
perché è schiava dei propri vizi, è un orgoglio differente: prima si tornava per
rimanere, per dire «ce l'ho fatta, ho combattuto lontano, ho vinto, adesso torno
dalla mia amata». Era lo stesso spirito di un soldato mandato al fronte con
l'unico obiettivo di riabbracciare una ragazza diventata donna o bambini
diventati adolescenti. Ora si torna per ripartire, per tenersi agganciati,
emigrati con l'elastico che ti riporta indietro fisicamente o idealmente. La
sconfitta di Mellone è in un certo senso una vittoria. Perché ammettere di non
riuscire a sganciarsi dalle proprie radici è una forza spacciata per debolezza
solo per un gioco di forze che fa leva sulla maledizione della nostalgia. Si
perde se si rincorre il Sud come passato, si vince se il Sud è vissuto oggi come
consapevolezza di non poterne fare a meno. Accettare di essere comunque terrone
a qualunque latitudine. Il treno porta giù, un altro mezzo ti può portare in
qualunque altro luogo senza farti dimenticare chi sei e da dove vieni. A chi
appartieni? Così si dice al Sud quando ti chiedono chi sia la tua famiglia. È
un'espressione meravigliosa: si appartiene a qualcuno, si appartiene anche ai
luoghi che vivono dentro di te. «Amore fatto di terra», dice Mellone. «Amore per
la terra».
Ciononostante i nordisti, anzichè essere grati al
contributo svolto dagli emigrati meridionali per il loro progresso sociale ed
economico, dimostrano tutta la loro ingratitudine.
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
“Ingrati. La sindrome
rancorosa del beneficiato”.
Libro di Maria Rita Parsi, Mondadori 2011. Cos'è la "sindrome rancorosa del
beneficato"? Una forma di ingratitudine? Ben di più. L'eccellenza
dell'ingratitudine. Comune, per altro, ai più. Senza che i molti ingrati
"beneficati" abbiano la capacità, la forza, la decisionalità interiore, il
coraggio e, perfino, l'onestà intellettuale ed etica di prenderne atto. La
"sindrome rancorosa del beneficato" è, allora, quel sordo, ingiustificato
rancore (il più delle volte covato inconsapevolmente; altre volte, invece,
cosciente) che coglie come una autentica malattia chi ha ricevuto un beneficio,
poiché tale condizione lo pone in evidente "debito di riconoscenza" nei
confronti del suo benefattore. Un beneficio che egli "dovrebbe" spontaneamente
riconoscere ma che non riesce, fino in fondo, ad accettare di aver ricevuto. Al
punto di arrivare, perfino, a dimenticarlo o a negarlo o a sminuirlo o,
addirittura, a trasformarlo in un peso dal quale liberarsi e a trasformare il
benefattore stesso in una persona da dimenticare se non, addirittura, da
penalizzare e calunniare. Questo nuovo libro di Maria Rita Parsi parla
dell'ingratitudine, quella mancanza di riconoscenza che ognuno di noi ha
incontrato almeno una volta nella vita. Attraverso una serie di storie
esemplari, l'analisi delle tipologie di benefattori e beneficati, il decalogo
del buon benefattore e del beneficato riconoscente e un identikit interattivo,
l'autrice insegna a riconoscere l'ingratitudine e a difendersene, arginare i
danni e usarla addirittura per rafforzarsi.
La culla dell'ingratitudine.
Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la
proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si
amano non la provano, scrive Francesco Alberoni su “Il Giornale”. Quand’è
che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la proviamo
verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si amano non
la provano. Pensate a due innamorati. Ciascuno fa tutto quello che può per
l’amato ma nessuno sente un debito di riconoscenza. Chi si ama non tiene una
contabilità del dare e dell’avere: i conti sono sempre pari. Solo quando l’amore
finisce riappare la contabilità e ciascuno scopre di aver dato più di quanto non
abbia ricevuto. Però anche fra innamorati ci sono dei momenti in cui il tuo
amato ti dona qualcosa di straordinario, qualcosa che non ti saresti mai
aspettato ed allora ti viene voglia di dirgli un «grazie» che è anche
riconoscenza. Insomma la riconoscenza nasce dall’inatteso, da un «di più».
Perciò la proviamo spesso verso persone con cui non abbiamo nessun rapporto ma
che ci fanno del bene spontaneamente. Per esempio a chi si getta in acqua per
salvarci rischiando la vita, a chi ci soccorre in un incidente, a chi ci cura
quando siamo ammalati. Ma anche a chi ci aiuta a scoprire e a mettere a frutto i
nostri talenti nel campo della scienza, dell’arte, della professione per cui,
quando siamo arrivati, gli siamo debitori. La riconoscenza è perciò nello stesso
tempo un grazie e il riconoscimento dell'eccellenza morale della persona che ci
ha aiutato. Quando proviamo questo sentimento, di solito pensiamo che durerà
tutta la vita, invece spesso ce ne dimentichiamo. E se quella persona ci ha
fatto veramente del bene allora la nostra è ingratitudine. Ma la chiamerei una
ingratitudine leggera, perdonabile. Perché purtroppo c’è anche una ingratitudine
cattiva, malvagia. Vi sono delle persone che, dopo essere state veramente
beneficiate, anziché essere riconoscenti, provano del rancore, dell’odio verso i
loro benefattori. Ci sono allievi che diventano i più feroci critici dei loro
maestri e dirigenti che, arrivati al potere diffamano proprio chi li ha
promossi. Da dove nasce questa ingratitudine cattiva? Dal desiderio sfrenato di
eccellere. Costoro pretendono che il loro successo sia esclusivamente merito
della propria bravura e si vergognano ad ammettere di essere stati aiutati. Così
negano l’evidenza, aggrediscono il loro benefattore. E quanti sono! State
attenti: quando sentite qualcuno diffamare qualcun altro, spesso si tratta di
invidia o di ingratitudine malvagia. Guardatevi da questo tipo di persone.
QUALCHE PROVERBIO AFORISMO
Amico beneficato, nemico
dichiarato.
Avuta la grazia, gabbato lo
santo.
Bene per male è carità, male
per bene è crudeltà.
Chi non dà a Cristo, dà al
fisco.
Chi rende male per bene, non
vedrà mai partire da casa sua la sciagura.
Comun servizio ingratitudine
rende.
Dispicca l’impiccato,
impiccherà poi te.
Fate del bene al villano, dirà
che gli fate del male.
Il cane che ho nutrito è quel
che mi morde.
Il cuor cattivo rende
ingratitudine per beneficio.
Il mondo ricompensa come il
caprone che dà cornate al suo padrone.
L’ingratitudine converte in
ghiaccio il caldo sangue.
L’ingratitudine è la mano
sinistra dell’egoismo.
L’ingratitudine è un’amara
radice da cui crescono amari frutti.
L’ingratitudine nuoce anche a
chi non è reo.
L’ingratitudine taglia i nervi
al beneficio.
Maledetto il ventre che del
pan che mangia non si ricorda niente.
Non c’è cosa più triste sulla
terra dell’uomo ingrato.
Non far mai bene, non avrai
mai male.
Nutri il corvo e ti caverà gli
occhi.
Nutri la serpe in seno, ti
renderà veleno.
Quando è finito il raccolto
dei datteri, ciascuno trova da ridire alla palma.
Render nuovi benefici
all’ingratitudine è la virtù di Dio e dei veri uomini grandi.
Tu scherzi col tuo gatto e
l’accarezzi, ma so ben io qual fine avran quei vezzi
Val più un piacere da farsi
che cento di quelli fatti.
In amore, chi più riceve, ne è
seccato: egli prova la noia e l’ingratitudine di tutti i ricchi.
Philippe Gerfaut
L’ingratitudine è sempre una
forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini eccellenti fossero ingrati.
Johann Wolfgang Goethe,
Massime e riflessioni, 1833 (postumo)
Spesso l’ingratitudine è del
tutto sproporzionata al beneficio ricevuto.
Karl Kraus,Di notte, 1918
Ci sono assai meno ingrati di
quanto si creda, perché ci sono assai meno generosi di quanto si pensi.
Charles de Saint-Evremond,
Sugli ingrati, XVII sec.
Il cuore dell’uomo ingrato
somiglia alle botti delle Danaidi; per quanto bene tu vi possa versare dentro,
rimane sempre vuoto.
Luciano di Samosata,
Scritti, II sec.
Un solo ingrato nuoce a tutti
gli infelici.
Publilio Siro,
Sentenze, I sec. a.c.
Quando di un uomo hai detto
che è un ingrato, hai detto tutto il peggio che puoi dire di lui.
Fenomenologia rancorosa
dell'ingratitudine.La rabbia dell'ignorare il beneficio
ricevuto. Le relazioni d'aiuto contraddistinguono i diversi momenti del ciclo
vitale di una persona e ne favoriscono l'autonomia e l'indipendenza. Esiste
tuttavia la possibilità che nella sottile dinamica di dipendenza/indipendenza,
caratterizzante questo tipo di rapporto, alla gratitudine per un beneficio
ricevuto si sostituisca un sentimento d'ingratitudine, di rancore e di rabbia
verso il "benefattore".
Questo lavoro di Andrea Brundo prende in esame i fenomeni connessi alle
relazioni d'aiuto e i processi collegati alla costruzione della personalità nel
corso dell'età evolutiva (a partire dall'iniziale rapporto diadico
madre-figlio). In base a questa ipotesi, chi prova rancore non ha avuto la
possibilità di sperimentare, aggregare ed elaborare contenuti affettivi
significativi nelle prime fasi della vita. Ignora, quindi, l'esistenza di
autentiche relazioni d'affetto. È incapace di viverle, proprio per la mancanza
di informazioni e per la carenza dei relativi schemi cognitivi. Il "rancoroso",
pur potendo ammettere l'aiuto ricevuto, non è in grado di essere riconoscente
perché ignora i contenuti affettivi che sono dietro la relazione di aiuto.Non potendoli riconoscere in se stesso non li può trovare neanche negli
altri. L'incapacità di provare gratitudine è sostenuta da una generale
difficoltà a condividere sentimenti e contenuti psichici. Nelle relazioni che
instaura, la condivisione non è mediata dalla sfera affettiva, ma dalle
prevalenti esigenze dell'io. Chi manca delle informazioni atte a soddisfare le
proprie necessità può ricorrere all'aiuto dell'altro che le possiede. Ciò
comporta, sul piano relazionale, il riconoscimento dell’autorevolezza e del
relativo "potere" di chi dispone le conoscenze. Nel momento in cui si deve
predisporre ad accettare le informazioni, il beneficiato, con prevalente
modalità narcisistica va incontro ad una serie di difficoltà legate a:
non sapere;
essere in una
posizione subordinata di "potere";
fidarsi e
considerare giusta l'informazione ricevuta;
disporsi a
ridefinire i propri schemi cognitivi e stili comportamentali;
vivere il
disagio provocato dal contenuto affettivo associato all'informazione-aiuto.
Nel caso in
cui le informazioni risultino troppo complesse rispetto alla rappresentazione
della realtà del soggetto, lo sforzo per elaborarle e integrarle nei propri
schemi mentali è eccessivo. A questo punto tale soggetto preferisce ricorrere a
una modalità più semplice, quale è quella antagonista, e si mette contro la
persona che lo sta aiutandolo. E ancora. Quando il divario tra l'immagine di sé
(in termini di sistema di credenze, schemi cognitivi, stili comportamentali,
ecc.) e le implicazioni di mutamento insite nelle informazioni-aiuto si rivela
insostenibile, il beneficiato non può accettare di cambiare e il peso di questa
difficoltà viene proiettato sul beneficiante. L'informazione donata e non
elaborata rimane a livello dell'io, ristagna e diventa un qualcosa di stantio,
di "rancido", di inespresso che risulta insopportabile. Un qualcosa che alimenta
un incessante rimuginio, sostenuto anche dalla vergogna e dal senso di colpa.
Nasce l'esigenza di eliminare il fastidio e il senso di oppressione, esigenza
che conduce all'odio verso la causa (il beneficiante) di tanto "dolore". Si
instaura così un circolo vizioso nel pensiero a cui solo gli sfoghi rabbiosi
possono dare un minimo, seppur temporaneo, sollievo. Gli eccessi di rabbia
costituiscono l'unica soluzione per tentare una comunicazione (impossibile)
attraverso la naturale via dell'affettività. Pertanto, il rancore trova un’auto
giustificazione in quanto permette di manifestare al mondo e alla persona
beneficante contenuti mentali che non trovano altre modalità espressive.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più terroni. La fine della questione
meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il
meridione diverso? Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla
pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di
comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere
l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per non essere più
"meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci
apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops...
stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet". Forse non a tutti è
noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato protagonista di uno dei più
grandi, secondo alcuni il più grande, default del secolo scorso, nonostante non
passi mese senza che Berlino stigmatizzi il comportamento vizioso di alcuni
Stati in materia di conti pubblici. E invece, anche la Germania, la grande e
potente Germania, ha qualche peccatuccio che preferisce tenere nascosto.
Polentoni
(mangia polenta o come dicono loro po' lentoni, ossia lenti di comprendonio) e
terroni (cafoni ignoranti) sono pregiudizi da campagna elettorale inventati ed
alimentati da chi, barbaro, dovrebbe mettersi la maschera in faccia e
nascondersi e tacere per il ladrocinio perpetrato anche a danno delle stesse
loro popolazioni.
Ma si sa parlar
male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a chi?
Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico che ha la
pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una
palla al piede? “La palla al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale”
è il libro di Antonino De Francesco. Declinata in negativo, è tornata a essere
un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi della società italiana. Sprechi
di risorse pubbliche, incapacità o corruzione delle classi dirigenti locali,
attitudini piagnone delle collettività, forme diffuse di criminalità sono stati
spesso evocati per suggerire di cambiare registro nei riguardi del Mezzogiorno.
I molti stereotipi e luoghi comuni sono di vecchia data e risalgono agli stessi
anni dell'unità, ma quel che conta è la loro radice propriamente politica. Fu
infatti la delusione per le difficoltà incontrate nel Mezzogiorno all'indomani
dell'unificazione a cancellare presto l'immagine di un Sud autentico vulcano di
patriottismo che nel primo Ottocento aveva dominato il movimento risorgimentale.
Da allora lo sconforto per una realtà molto diversa da quella immaginata avrebbe
finito per fissare e irrobustire un pregiudizio antimeridionale dalle tinte
sempre più livide ogni qual volta le vicende dello stato italiano andarono
incontro a traumatici momenti di snodo. Il libro rilegge la contrapposizione tra
Nord e Sud dal tardo Settecento sino ai giorni nostri. Si capisce così in che
modo il pregiudizio antimeridionale abbia costituito una categoria politica alla
quale far ricorso non appena l'innalzamento del livello dello scontro politico
lo rendesse opportuno. Per il movimento risorgimentale il Mezzogiorno
rappresentò sino al 1848 una terra dal forte potenziale rivoluzionario.
Successivamente, la tragedia di Pisacane a Sapri e le modalità stesse del crollo
delle Due Sicilie trasformarono quel mito in un incubo: le regioni meridionali
parvero, agli occhi della nuova Italia, una terra indistintamente arretrata.
Nacque così un'Africa in casa, la pesante palla al piede che frenava il resto
del paese nel proprio slancio modernizzatore. Nelle accuse si rifletteva una
delusione tutta politica, perché il Sud, anziché un vulcano di patriottismo, si
era rivelato una polveriera reazionaria. Si recuperarono le immagini del
meridionale opportunista e superstizioso, nullafacente e violento, nonché l'idea
di una bassa Italia popolata di lazzaroni e briganti (poi divenuti camorristi e
mafiosi), comunque arretrata, nei confronti della quale una pur nobile minoranza
nulla aveva mai potuto. Lo stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite
opere letterarie, giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a
legittimare vuoi la proposta di una paternalistica presa in carico di una
società incapace di governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello
di un mondo reputato improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia
largamente inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha
condizionato centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il
dibattito in Italia. I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche
«oziosi, molli e sfibrati dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un
altro giudizio sempre sulla gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi,
pronti a rispondere con la protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A
separare il barone di Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste
opinioni sul Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli
contano e fanno la differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione.
Così scrive Mirella Serri su “La Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser
lontani anni luce dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla al piede. Una storia
del pregiudizio antimeridionale".
La nascita dei pregiudizi sul Sud si verifica, per il professore, nel secolo dei
Lumi, quando numerosi viaggiatori europei esplorarono i nostri siti più
incontaminati e selvaggi. E diedero vita a una serie di luoghi comuni sul
carattere dei meridionali che si radicarono dopo l’Unità d’Italia e che hanno
continuato a crescere e a progredire fino ai nostri giorni. E non basta. A farsi
portavoce e imbonitori di questa antropologia negativa sono stati spesso
artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero quell’intellighentia anche del
Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto combattere accanitamente.
Uno dei primi a
intuire questa responsabilità degli intellettuali fu il siciliano Luigi Capuana.
Faceva notare a Verga che loro stessi, i maestri veristi, avevano contribuito
alla raffigurazione del siculo sanguinario con coltello e lupara facile. E che
sulle loro tracce stava prendendo piede il racconto di un Mezzogiorno di fuoco
con lande desolate, sparatorie, sgozzamenti, rapine, potenti privi di scrupoli e
plebi ignare di ordine e legalità. Ad avvalorare questa narrazione che investiva
la parte inferiore dello Stivale dettero il loro apporto anche molti altri
autori, da Matilde Serao, che si accaniva sui concittadini partenopei schiavi
dell’attrazione fatale per il gioco del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava
gran rilievo all’operato della camorra in Assunta Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in
Napoli milionaria
mise in luce il sottomondo della città, fatto di mercato nero, sotterfugio,
irregolarità. Anche il cinema neorealista versò il suo obolo antisudista con
film come Rocco e i suoi fratelli
di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e insondabili rapporti familiari e
sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne In nome della legge,
e Francesco Rosi, ne Le mani sulla città,
vollero denunciare i mali del Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i
meriti degli uomini d’onore come agenzia interinale o società onorata nel
distribuire ai più indigenti lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente.
A rendere la Sicilia luogo peculiare del trasformismo politico che contaminerà
tutto lo Stivale ci penserà infine il Gattopardo
di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud
antimoderno e clientelare, palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si
fregerà dell’etichetta di «capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista
Salvemini quanto da Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud.
Quest’ultima, per attaccare il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo
di aver fatto lo scaramantico gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento
alla sua napoletanità, sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti,
volgarità». «L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si
confronta non è così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non
c’è dubbio.
Benvenuti al Sud,
che di questi antichi ma persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è
posizionato al quinto posto nella classifica dei maggiori incassi in Italia di
tutti i tempi. Come un vigile che si materializza nell’ora di punta o un
poliziotto che sopraggiunge nel vivo della rissa. Dopo le polemiche sugli afrori
dei napoletani, dopo le dispute sul bidet dei Borbone e sulle fogne dei Savoia,
mai libro è arrivato più puntuale. Edito da Feltrinelli, «La palla al piede» di
Antonino De Francesco è, infatti, come recita il sottotitolo, «una storia del
pregiudizio antimeridionale». E come tale non solo capita a proposito, ma riesce
anche a dare ordine a una materia per molti versi infinita e dunque
inafferrabile. Cos’è del resto l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a
Marco Demarco su “Il Corriere della Sera” — un giudizio tanto sommario quanto
inconcludente, che nulla toglie e molto (purtroppo) aggiunge ai problemi
dell’Italia unita, perché favorisce il declino nelle deprecazioni e permette
alle rappresentazioni, presto stereotipate, di prendere il sopravvento». Non
solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un discorso eversivo, perché corre
sempre a rimettere in discussione il valore stesso dell’unità italiana». Fin qui
la quarta di copertina, ma poi, all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi,
le tesi, i personaggi che hanno affollato la scena dello scontro tra
meridionalisti e antimeridionali: da Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a
Prezzolini, passando per Cuoco e Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e
Totò. Fino a Indro Montanelli, che commentando il milazzismo picchia duro sui
siciliani e scrive che «se in Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio
ci si accorgerebbe che più si procede verso le regioni in cui esso
rigogliosamente fiorisce, e più frequente si fa l’uso del coltello e della
pistola, della lettera anonima e dell’assegno a vuoto»; o a Camilla Cederna, che
addirittura mette in forse la religiosità del presidente Leone: «Tutt’al più —
scrive in piena campagna per le dimissioni — il suo è un cristianesimo di
folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri no, ma tutti riletti
all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente: negli anni di fuoco a
ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce molto prima del
meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di interesse sotto il
profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo nell’immaginario
sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie mentali, visioni e schemi
interpretativi che hanno condizionato politiche e strategie, alleanze e scelte
di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si è rivelato per quello che
davvero è: niente altro che uno strumento della lotta politica.
L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma sempre
secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a Masaniello può
accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto meridionale e di essere
messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al ’99, quando del Sud
serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio; un’altra di precipitare a
testimonianza del velleitarismo plebeo, di un ribellismo pari a quello dei
briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea di un mostro da abbattere.
Sulla stessa altalena possono salirci anche interi territori, come la Sicilia.
Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie rosse è tutto un ribollire di
passioni civili e di ansie anti borboniche; quella post-garibaldina descritta
dai militari piemontesi è violenta, barbara, incivile. È andata così anche con
il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco, era la terra promessa del sogno
risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e del popolo imbelle. Perfino la
considerazione della camorra cambia secondo il calcolo politico. Nel 1860 la
stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato», arriva perfino a elogiarla,
ritenendola capace di dare organizzazione ai lazzaroni favorevoli al cambio di
regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio Spaventa comincia l’epurazione
del personale sospetto inserito negli apparati statali e la «Gazzetta del
Popolo» prontamente plaude. Come strumento della battaglia politica,
l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra Cavour e Garibaldi,
ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per giustificare le
rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che di colpo diventa
incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti succede di
peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso, a
cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito
di Napoli. “Il libro napoletano dei morti” di Francesco Palmieri. Bella assai è
Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella perché sta archiviando una
menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo e infatti non ha più
immondizia per le strade. Non ha più quella patina di pittoresco tanto è vero
che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come un ventaglio squadernato
innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel senso proprio della
qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante sono le vigilesse in
bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e quelli che li
indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta per fare una
rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli ambulanti
abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza pubblica e se
qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si sbaglia. Se
Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro
napoletano dei morti” è un viaggio alle radici di Gomorra, scrive Luca Negri su
“L’Occidentale”. Esiste un antico Libro egiziano dei morti, anche uno tibetano.
In poche parole, si tratta di affascinanti manuali di sopravvivenza per l’anima
nei regni dell’oltretomba. La versione italica, universalmente nota per
l’altissimo valore poetico, è la Commedia di Dante. Commedia appunto perché il
finale è lieto: l’anima non si perde negli inferi, fra demoni, ma ascende a Dio,
come pressappoco succede nelle versioni egizia e tibetana. Ora il lettore
italiano ha a disposizione anche “Il libro napoletano dei morti” (Mondadori,
nella collana Strade Blu), che non è un manuale per cittadini partenopei ed
italiani prossimi alla fine. O forse sì, lo è. Soprattutto se consideriamo la
città sotto il Vesuvio come paradigmatica dei nodi irrisolti della nostra
esausta storia patria. Comunque, è un romanzo, un grande romanzo, il migliore
uscito quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile felicissimo che combina
momenti lirici, squarci storici, immagini cinematografiche. E poi riesce a
toccare temi universali, partendo da un luogo e da un tempo ben precisi: Napoli
negli anni che corrono dalla conquista garibaldina all’avvento del fascismo.
L’autore si
chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu napoletano che nella vita fa
il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno che conosce bene misteri
d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va la vita. Per raccontare
il suo libro dei morti, Palmieri è entrato nell’esistenza e nella lingua di
Ferdinando Russo, poeta, giornalista, romanziere e paroliere di canzoni (la più
nota è “Scetate”) nato ovviamente a Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era
amico di d’Annunzio, firma di punta del quotidiano il Mattino, partenopeo verace
che detestava la napoletanità di maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e
nelle cantate di Funiculì funicolà. Per lui, come per l’amico-nemico Libero
Bovio (autore di “Reginella”), le canzoni con il mandolino rappresentavano il
Romanticismo esploso a Napoli con cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa,
non roba da cartolina. Russo era una persona seria ed onorata, un guappo,
cultore di Giordano Bruno e conoscitore di molti camorristi ma sempre
spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le sue parole vere e
immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la degenerazione
della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842 nella Chiesa di
Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere favole mediterranee”
alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza morale”. Al guappo armato
solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola minacciosa presenza, si
sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e potere, vigliacche al punto
da imbracciare solo armi da fuoco, che male modellano le mani di chi le usa.
Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino dei Pupi, si sentiva un paladino,
un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il traditore Gano di Magonza. E vide
gli antichi paladini reincarnati negli stranieri che combatterono per la causa
persa dei Borbone contro i Piemontesi invasori. Non solo per il piacere di
“tirare una sassata sulla faccia di liberali biondi”, ma per difendere “più che
un principe, un principio”. Franceschiello diventava un novello Carlo Magno,
sconfitto, però da un’imponente macchina bellica che nemmeno schifava il
fomentare odi e delazioni e l’ammazzare cristiani appena sospettati di simpatia
per l’insorgenza, per i “briganti”. A proposito, Palmieri e Russo ci ricordano
che lo Stato risorgimentale si servì proprio della camorra per garantire
l’ordine nel regno conquistato ed assicurarsi il successo nel plebiscito del
1860. Il processo di corruzione dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello
del neonato Regno d’Italia; anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i
fili più inestricabili, al di là di tutte le repressioni di facciata e della
professione retorica di antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che
cercare la “presenza dei paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non
ancora degenerati in spietati assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e
freni. Ma è sempre più difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono
anche gli innocenti. La camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta,
svela il suo volto, la sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato
alla doppia natura della Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace
sotto Napoli; creatura bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti
tarantati, di cantanti e sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo
allora sull’orlo del baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle
tensioni italiche. E allora serve più che mai “una mano capace di trasformare
qualsiasi cosa in Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza
evangelica che fare il crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria
croce. Ed aiutare i propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che
ci avvampa tra merda e sentimenti”.
"Mai più
terroni. La fine della questione meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i
pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine a una questione
costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli
strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o
fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per
non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica,
Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e
dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento
all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel modo provocatorio che gli è congeniale,
questo suo pamphlet, che affronta l'annosa e scontata Questione meridionale da
un'angolatura completamente diversa. In un mondo che sta cambiando a incredibile
velocità, ha ancora senso definire la realtà in base a criteri geografici, come
quelli di Nord e Sud, che nell'interpretazione dei più portano con sé una
connotazione meritocratica ormai superata? E possibile utilizzare ancora
definizioni di questo tipo quando internet, la Rete, sta tracciando una mappa
che non tiene più conto dei vecchi confini, anzi se ne è liberata per
ridisegnare uno spazio davvero globale, senza Sud e senza Nord, di cui fa parte
la nuova generazione, tutta, figli dei "terroni" compresi? No, dice Aprile,
tutto questo è irrimediabilmente finito, passato, travolto dal vento delle nuove
tecnologie che, spinto da molte volontà, sta creando un futuro comune, un futuro
che unisce, invece di dividere. Forse i padri non se ne sono ancora accorti, ma
i figli sì, lo sanno, così come sanno che quella che hanno imboccato è una
strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta." Ma nello spazio virtuale, lo spazio dei
giovani di tutti i paesi, le direzioni non esistono più. Boom di vendite, dice
Antonino Cangemi su “Sicilia Informazioni”. E’ quasi una regola: ogni libro diPino
Aprilescatena un boom di
vendite e un mare di polemiche.
Così è accaduto
con“Terroni” e con “Giù al
Sud”. Nel primo il giornalista raccontava, all’anniversario del secolo
e mezzo dell’Unità d’Italia, stragi, violenze, saccheggi, sottaciuti dalla
storiografia ufficiale, commessi dal Settentrione contro il Meridione per
accentuarne la subalternità, provocando le ire dei “nordisti” e le perplessità
della maggior parte degli storici accademici. Nel secondo il meridionalista
Aprile ribadiva le denunce contro i soprusi subiti dal Sud Italia, ma nello
stesso tempo individuava nel Meridione le risorse migliori per “salvare
l’Italia”. Nelle librerie“Mai
più terroni”, un pamphlet edito daPiemmeche
già dal sottotitolo, “La fine della questione meridionale”, preannuncia
dibattiti accesi.
Molti si
chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle ragioni dei “terroni”, che non
ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i torti subiti dalla gente del Sud
per opera di governi filosettentrionali, adesso cambia registro sino a sostenere
che la questione meridionale non esiste più? Che cosa è successo nel giro di
pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile saggio. Che sostiene una teoria
piuttosto originale. E, secondo alcuni, azzardata. Nell’era industriale la
distanza tra Nord e Sud si accentuava perché rilevava la posizione geografica
dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché le fabbriche, o la stragrande
maggioranza di esse, si trovavano nel Settentrione, i meridionali erano
costretti a spostarsi per lavorare e, con l’emigrazione, a vivere in un rapporto
di sudditanza. Tutto è ora cambiato con l’avvento di internet. Nella stagione
che si è da ultimo avviata, definita da Aprile l’era del Web, la geografia dei
territori non assume più rilievo. La rete ha annullato le distanze geografiche,
e non importano più dove sono collocate le imprese, la condizione delle
sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie funzionano nel Nord e sono
dissestate nel Meridione, tanto non occorre percorrerle grazie alla magia
telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di clic possono cambiare la
realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare nuove fonti di
ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del web ha fatto
sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo, quali ad
esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il Sud è un
luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo
sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più “terroni” per effetto
della rete che permette di viaggiare restando seduti e di superare ogni barriera
geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni. Alla fine la spunta,
nella competizione democratica del web, chi è più creativo. Ipse dixit Aprile.
E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità? La discussione è
aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega Lino Patruno su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro(«Tutto
quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali»)
al sottotitolo di questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario
di Pino Aprile: dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che
fra poco il Sud non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più
figli di una patria minore. Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E
come il giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti». Dire web è dire Internet. Che
annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi posto del mondo e lavorare
per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet vale il tuo talento davanti
al computer e basta, anche se stai, chessò, a Matera, unica città italiana senza
il treno delle Ferrovie dello Stato. In questo senso Internet annulla anche le
differenze di opportunità fra i territori. Con un computer un cittadino in
Bangladesh ha le stesse possibilità di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti.
Così Internet può cancellare anche l’attuale svantaggio del Sud, la sua
perifericità geografica: che lo Stato in 150 anni ha accentuato invece di
ridurla.
Come? Creando un
divario nelle infrastrutture fra Centro Nord e Sud che supera 1140 per cento. E
non solo infrastrutture materiali (dalle autostrade agli aeroporti, appunto), ma
anche immateriali (ricerca, formazione, sicurezza) e sociali (scuole, ospedali,
assistenza). Ecco perché il terrone per la prima volta in 150 anni potrà cessare
di emigrare. Facendo da casa ciò che finora può fare soltanto andando via. E
dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un privilegiato italiano del Centro Nord
che finora ha avuto più possibilità di lui perché la produzione di oggetti e il
lavoro crescono dove ci sono più mezzi a disposizione: a cominciare dalle
infrastrutture. Il «capitale sociale», beni pubblici alla base di qualsiasi
sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo lungo. Dopo quello all’indietro
sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora quello immaginifico su un futuro
possibile a favore del Sud. Col superamento di un ritardo tanto tenace e
mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi necessari. E col sospetto
che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare tutto come prima. In poche
parole: la ricchezza di una parte del Paese basata sulla minore ricchezza
dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori del mondo. E se finora
il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il vantaggio del Sud è poter
sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano: ecco la grande occasione
comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio che non tutto spunti per
magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in Italia quella banda larga
che li faccia funzionare da computer e non da catorci. Ma la forza evocativa, la
visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche quando suona più
controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col pessimismo non si fa
nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento: ci sono racconti su
ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani tecnologico da convincere
che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose entusiasmanti che nessuno avrebbe
potuto immaginare (soprattutto in Puglia), meno che mai chi non guarda,
sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare, conclude Aprile, che ciò che
non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli. Cosicché presto sarà solo un
ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù al Sud. Perché i
terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il racconto di un’Italia
ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite non rimarginate, dove i
ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono stati cancellati. Ma è
anche la storia di nuove generazioni, colte ed intraprendenti, che fanno
ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni", l’autore conosce bene la
Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di stendere denunce e dare
aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù al sud si incontrano
realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro può essere letto per
capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed interessante
l’analisi della nuova generazione di trentenni meridionali,
colti, scaltri e fantasiosi, affamati di storia, di ricostruzione dell’identità
meridionale, avvertita come risorsa economica e personale. Esenti da quel senso
di inferiorità che spesso ha frenato e ancora frena i loro padri, si sentono e
sono cittadini del mondo, un mondo in cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse
per l’antropologia in Calabria: è una necessità di sapere di
sé, è un “bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto.
Come l’Odisseo
omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già fatto il viaggio e ora torna a
casa, per essere completo. Hanno desiderio e capacità di riscatto, usano i
problemi come risorse, hanno idee, e le portano avanti con creatività e fiducia.
Sono interessati alla riscoperta di nomi e bellezze, di luoghi e di cose, dalla
toponomastica all’agricoltura, alla produzione di olii, vini, pani; forte
l’orgoglio e il senso di appartenenza, per una terra “ritrovata”, per la forza
fisica e morale delle sue donne, per la musica che si miscela alla poesia di
antichi testi grecanici, che i giovani studiano e tramandano. In questo viaggio
si incontra la Murgia, “giardino di ulivi, ricamo di vigne,
regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi abitanti, che dalla
sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda. E poi la
Puglia, dove “un deserto si è fatto un orto” a prezzo di un
lavoro disumano. Benessere e convivenza anche a Riace, altra
tappa di questo percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed
extra-comunitari integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di
ospitalità e umanità, e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e
tossicodipendenti, luogo di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie
di giovani coraggiosi, ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro
terra, rendendola migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le
distanze dai luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che
si è perso e sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione
della memoria”.
La minorità del
Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità non scalfito dal tempo. Le
privazioni subite, l’espoliazione delle antiche ricchezze, hanno costruito ed
alimentato la minorità meridionale.
Ma bisogna
reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e l’appoggio di tutti al Nord,
perché tutti sappiano, perché si raggiunga un equilibrio perduto. I testi di
Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto storico, quello di un’Italia che
160 anni fa aveva una propria identità di stato e che dopo l’Unità l’ha persa,
col dominio del Nord sul Sud; sono un’esortazione, soprattutto per i giovani, al
recupero di questa identità. Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta,
che va al di là ed oltre i luoghi e la Storia, è un compendio di storie
personali e familiari, che si intersecano col territorio, sino a trasformarlo,
ad arricchirlo, a renderlo appetibile. Le pagine più belle sono quelle
descrittive, in cui i luoghi fisici si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste
e il suo faraglione, la cui sommità uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano,
in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra due marce muraglie di terra lebbrosa,
tagliata dal fiume e dai suoi affluenti, disciolta dalla pioggia, butterata dal
sole, che asciuga e svuota gli alveoli di creta.” … e la loro struggente
bellezza si fonde nella malinconia dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel
sublime di fronte ai calanchi “orridi, belli e paurosi”. La presenza di
elementi naturali, come il mare, il vento e l’energia che da essi si crea,
conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo sulla terra, rendendo le
vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il privilegio della
lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più completa e reale. Le
sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di orizzonti, fisici e
mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono riuscito a trovare una
risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il sottotitolo del libro: perché
i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così commenta Rocco Biondi. Non vedo un
motivo plausibile che dovrebbe spingere i meridionali, che per 150 anni sono
stati annientati dalla cultura e dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi
interesse ad impegnarsi in un qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia
cosiddetta unita. Questa convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a
suo tempo di "Terroni" ed ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono
accomunati dal riuscito tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia
culturale" per far uscire i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati
dagli artefici della malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca
della "propria storia denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita
come risorsa economica e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra
storia, quella della stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il
1860 si sono opposti alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri
briganti, che hanno lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la
loro patria. Si dà vita a progetti artistici che hanno come protagonista il
proprio passato, del quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna
ripartire da quel che eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono
e si auto-imposero la cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna
riscoprirla questa verità se vogliamo diventare quello che meritiamo di essere.
Nel Sud i guai arrivarono con l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in
piedi la bilancia dei pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare
l'espansione delle infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le
infrastrutture esistenti vennero smantellate. Messina, perno commerciale
dell'intera area dello Stretto, perse il privilegio di porto franco, con
scomparsa di molte migliaia di posti di lavoro. La Calabria, che oggi appare
vuota e arretrata, era partecipe di fermenti e traffici della parte più avanzata
d'Europa. In Calabria si producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda,
agrumi, olio, liquirizia, zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord
si provocò il crollo dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi
mercati che esportavano oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi
cornuti a Pontida, pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di
tantissime singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la
narrazione, quasi resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi
viaggi durati tre anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora:
«Perché la classe dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che
il Nord non ha interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente
nazionale è quasi tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione
nordica, perché le banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali,
perché l'editoria nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande
industria è tutta al Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media
industria è meridionale. E allora che fare? «Finché resterà la condizione
subordinata del Sud al Nord - scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud
avrà ruoli generalmente subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe
distruggere la fonte da cui viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si
chiama rivoluzione o qualcosa che le somiglia. E può essere un grande, pacifico
momento di acquisizione di consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci
si può limitare alla denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e
personalmente, per governare questi fenomeni.
Negli Stati
Uniti d'America i persecutori hanno saputo pacificarsi con le loro vittime
indiane, riconoscendo il loro sacrificio ed onorandole. In Italia questo non è
ancora avvenuto, gli invasori piemontesi non hanno ancora riconosciuto le
motivazioni della rivolta contadina e dei briganti. Noi meridionali dobbiamo
pretendere questo riconoscimento. Noi meridionali l'unità l'abbiamo subita, non
vi è stata un'adesione consapevole. Nei fatti essa unità è consistita nel
progressivo ampliamento del Piemonte, con l'applicazione forzata delle sue
leggi, strutture, tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a colonia, doveva smettere
di produrre merci, per consumare quelle del Nord: da concorrente, a cliente. Non
è vero che la mafia esiste solo al Sud. Milano è la principale base operativa
per 'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma il potere criminale in
potere economico, finanziario, politico. Stiamo per uscire dalla minorità, dopo
un sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire gli occhi. Lo sconfitto
smette di vergognarsi di aver perso e recupera il rispetto per la propria
storia. L'interesse primario dei meridionali non deve essere quello di salvare
l'Italia, ma quello di valorizzare se stessi. Solo indirettamente e
conseguentemente, forse, potrà avvenire il salvataggio dell'Italia intera.
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
In Italia, spesso, ottenere
giustizia è una chimera. In campo penale, per esempio, vige un istituto non
previsto da alcuna norma, ma, di fatto, è una vera consuetudine. In
contrapposizione al Giudizio Perenne c’è l’Insabbiamento.
Rispetto al concorso esterno
all’associazione mafiosa, un reato penale di stampo togato e non parlamentare,
da affibbiare alla bisogna, si contrappone una norma non scritta in procedura
penale: l’insabbiamento dei reati sconvenienti.
A chi è privo di alcuna
conoscenza di diritto, oltre che fattuale, spieghiamo bene come si forma
l’insabbiamento e quanti gradi di giudizio ci sono in un sistema che a livello
scolastico lo si divide con i fantomatici tre gradi di giudizio.
Partiamo col dire che
l’insabbiamento è applicato su un fatto storico corrispondente ad un accadimento
che il codice penale considera reato.
Per il sistema non è
importante la punizione del reato. E’ essenziale salvaguardare, non tanto la
vittima, ma lo stesso soggetto amico, autore del reato.
A fatto avvenuto la vittima
incorre in svariate circostanze che qui si elencano e che danno modo a più
individui di intervenire sull’esito finale della decisione iniziale.
La vittima, che ha un
interesse proprio leso, ha una crisi di coscienza, consapevole che la sua
querela-denuncia può recare nocumento al responsabile, o a se stessa: per
ritorsione o per l’inefficienza del sistema, con le sue lungaggini ed anomalie.
Ciò le impedisce di proseguire. Se si tratta di reato perseguibile d’ufficio,
quindi attinente l’interesse pubblico, quasi sempre il pubblico ufficiale omette
di presentare denuncia o referto, commettendo egli stesso un reato.
Quando la denuncia o la
querela la si vuol presentare, scatta il disincentivo della polizia giudiziaria.
Ti mandano da un avvocato, che
si deve pagare, o ti chiedono di ritornare in un secondo tempo. Se poi chiedi
l’intervento urgente delle forze dell’ordine con il numero verde, ti diranno che
non è loro competenza, ovvero che non ci sono macchine, ovvero di attendere in
linea, ovvero di aspettare che qualcuno arriverà………
Quando in caserma si redige
l’atto, con motu proprio o tramite avvocato, scatta il consiglio del redigente
di cercare di trovare un accordo e poi eventualmente tornare per la conferma.
Quando l’atto introduttivo al
procedimento penale viene sottoscritto, spesso l’atto stanzia in caserma per
giorni o mesi, se addirittura non viene smarrito o dimenticato…
Quando e se l’atto viene
inviato alla procura presso il Tribunale, è un fascicolo come tanti altri
depositato su un tavolo in attesa di essere valutato. Se e quando….. Se il
contenuto è prolisso, non viene letto. Esso, molte volte, contiene il nome di un
magistrato del foro. Non di rado il nome dello stesso Pubblico Ministero
competente sul fascicolo. Il fascicolo è accompagnato, spesso, da una
informativa sul denunciante, noto agli uffici per aver presentato una o più
denunce. In questo caso, anche se fondate le denunce, le sole presentazioni
dipingono l’autore come mitomane o pazzo.
Dopo mesi rimasto a macerare
insieme a centinaia di suoi simili, del fascicolo si chiede l’archiviazione al
Giudice per le Indagini Preliminari. Questo senza aver svolto indagini. Se
invece vi è il faro mediatico, allora scatta la delega delle indagini e la
comunicazione di garanzia alle varie vittime sacrificali. Per giustificare la
loro esistenza, gli operatori, di qualcuno, comunque, ne chiedono il rinvio a
giudizio, quantunque senza prove a carico.
Tutti i fascicoli presenti sul
tavolo del Giudice per l’Udienza Preliminare contengono le richieste del
Pubblico Ministero: archiviazione o rinvio a giudizio. Sono tutte accolte, a
prescindere. Quelle di archiviazione, poi, sono tutte accolte, senza conseguire
calunnia per il denunciante, anche quelle contro i magistrati del foro. Se poi
quelle contro i magistrati vengono inviate ai fori competenti a decidere, hanno
anche loro la stessa sorte: archiviati!!!
Il primo grado si apre con il
tentativo di conciliazione con oneri per l’imputato e l’ammissione di
responsabilità, anche quando la denuncia è infondata, altrimenti la condanna è
già scritta da parte del giudice, collega del PM, salvo che non ci sia un
intervento divino, (o fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non
interviene la prescrizione per sanare l’insanabile. La difesa è inadeguata o
priva di potere. Ci si tenta con la ricusazione, (escluso per il pm e solo se il
giudice ti ha denunciato e non viceversa), o con la rimessione per legittimo
sospetto che il giudice sia inadeguato, ma in questo caso la norma è stata
sempre disapplicata dalle toghe della Cassazione.
Il secondo grado si apre con
la condanna già scritta, salvo che non ci sia un intervento divino, (o
fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non interviene la prescrizione
per sanare l’insanabile. Le prove essenziali negate in primo grado, sono
rinegate.
In terzo grado vi è la Corte
di Cassazione, competente solo sull’applicazione della legge. Spesso le sue
sezioni emettono giudizi antitetici. A mettere ordine ci sono le Sezioni Unite.
Non di rado le Sezioni Unite emettono giudizi antitetici tra loro. Per dire, la
certezza del diritto….
Durante il processo se hai
notato anomalie e se hai avuto il coraggio di denunciare gli abusi dei
magistrati, ti sei scontrato con una dura realtà. I loro colleghi inquirenti
hanno archiviato. Il CSM invece ti ha risposto con una frase standard: “Il CSM
ha deliberato l’archiviazione non essendovi provvedimenti di competenza del
Consiglio da adottare, trattandosi di censure ad attività giurisdizionale”.
Quando il processo si crede
che sia chiuso, allora scatta l’istanza al Presidente della Repubblica per la
Grazia, ovvero l’istanza di revisione perchè vi è stato un errore giudiziario.
Petizioni quasi sempre negate.
Alla fine di tutto ciò, nulla
è definitivo. Ci si rivolge alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, che spesso
rigetta. Alcune volte condanna l’Italia per denegata giustizia, ma solo se sei
una persona con una difesa capace. Sai, nella Corte ci sono italiani.
Per i miscredenti vi è un
dato, rilevato dal foro di Milano tratto da un articolo di Stefania Prandi del
“Il Fatto Quotidiano”. “Per le donne che subiscono
violenza spesso non c’è
giustizia e la responsabilità è anche
della magistratura”. A lanciare l’accusa sono
avvocate e operatrici della Casa di
accoglienza delle donne maltrattate di Milano che puntano il dito
contro la Procura della Repubblica di Milano, “colpevole” di non prendere sul
serio le denunce delle donne
maltrattate. Secondo i dati su 1.545
denunce per maltrattamento in famiglia (articolo 572 del Codice penale)
presentate da donne nel 2012 a Milano, dal Pubblico ministero sono arrivate
1.032 richieste di archiviazione; di
queste 842 sono state accolte dal
Giudice per le indagini preliminari. Il che significa che più della metà delle
denunce sono cadute nel vuoto. Una
tendenza che si conferma costante nel tempo: nel 2011 su 1.470 denunce per
maltrattamento ci sono state 1.070
richieste di archiviazione e 958
archiviazioni. Nel 2010 su 1.407 denunce, 542 sono state archiviate.
«La tendenza è di
archiviare, spesso de plano, cioè
senza svolgere alcun atto di indagine,
considerando le denunce manifestazioni di
conflittualità familiare – spiega
Francesca Garisto, avvocata Cadmi – Una definizione, questa, usata
troppe volte in modo acritico, che occulta il fenomeno della
violenza familiare e porta alla
sottovalutazione della credibilità di chi denuncia i maltrattamenti
subiti. Un atteggiamento grave da parte di una procura e di un tribunale
importanti come quelli di Milano». Entrando nel merito della
“leggerezza” con cui vengono
affrontati i casi di violenza, Garisto ricorda un episodio accaduto di recente:
«Dopo una denuncia di violenza anche fisica
subita da una donna da parte del marito, il pubblico ministero ha richiesto l’archiviazione
de plano qualificandola come espressione di conflittualità familiare e
giustificando la violenza fisica come possibile
legittima difesa dell’uomo durante un litigio».
Scarsa anche la presa in
considerazione delle denunce per il reato di
stalking (articolo 612 bis del codice penale). Su 945 denunce fatte nel
2012, per 512 è stata richiesta l’archiviazione e 536 sono state archiviate. Per
il reato di stalking quel che impressiona è che le richieste di archiviazione e
le archiviazioni sono aumentate, in proporzione, negli anni. In passato,
infatti, la situazione era migliore: 360
richieste di archiviazione e 324
archiviazioni su 867 denunce
nel 2011, 235 richieste di
archiviazione e 202 archiviazioni su
783 denunce nel 2010. Come stupirsi,
dunque, che ci sia poca fiducia nella giustizia
da parte delle donne? Manuela Ulivi,
presidente Cadmi ricorda che soltanto il 30 per cento delle donne che subiscono
violenza denuncia. Una percentuale bassa dovuta anche al fatto che molte, in
attesa di separazione, non riescono ad
andarsene di casa ma sono costrette a rimanere a vivere con il compagno o il
marito che le maltrattata. Una scelta forzata dettata spesso dalla
presenza dei figli: su 220 situazioni
di violenza seguite dal Cadmi nel 2012, il 72 per cento (159) ha registrato la
presenza di minori, per un totale di 259 bambini.
Non ci dobbiamo stupire poi se
la gente è ammazzata per strada od in casa. Chiediamoci quale fine ha fatto la
denuncia presentata dalla vittima. Chiediamoci se chi ha insabbiato non debba
essere considerato concorrente nel reato.
Quando la giustizia è male
amministrata, la gente non denuncia e quindi meno sono i processi, finanche
ingiusti. Nonostante ciò vi è la prescrizione che per i più, spesso innocenti, è
una manna dal cielo. In queste circostanze vien da dire: cosa hanno da fare i
magistrati tanto da non aver tempo per i processi e comunque perché paghiamo le
tasse, se non per mantenerli?
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
Giustizia da matti.
L'ultima follia delle toghe: un'indagine sul morso di Suarez, scrive Filippo
Facci su “Libero Quotidiano”. Una giornata come un’altra, quella di ieri 8
luglio 2014: assolvono i vertici di una delle prime aziende italiane (Mediaset)
dopo aver però condannato il fondatore, condannano intanto il pluri-governatore
dell’Emilia Romagna che perciò si dimette, aprono un’inchiesta surreale sul
morso di Suarez a Chiellini - non l’inchiesta della Fifa: un'altra inchiesta
tutta italiana - e per finire la magistratura apre, di passaggio, anche
un’indagine sul concorso per magistratura. Questo senza contare le polemiche per
gli sms inviati da un sottosegretario alla giustizia (un magistrato) i quali
invitavano a votare un candidato per le elezioni del Csm, e senza contare,
appunto, le elezioni del Csm, e senza contare, ancora, le dure parole del
procuratore generale milanese Manlio Minale in polemica con l’archiviazione
dell’esposto del procuratore aggiunto Alfredo Robledo contro il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati per presunte irregolarità nelle assegnazioni - prendete
respiro - dopodiché Bruti Liberati ha provveduto a nuove assegnazioni che hanno
portato a un nuovo esposto del procuratore aggiunto Robledo: tutto chiaro, no?
Una giornata come un’altra, quella di ieri: e non dite che la magistratura sia
un potere ormai incontrollabile e irresponsabile, perché potrebbero punirvi e
togliervi i benefici di legge, non dite che la magistratura occupi ormai tutta
la scena e, ormai priva di contrappesi, si stia cannibalizzando e al tempo
stesso respinga qualsiasi riforma che possa farla riassomigliare a qualcosa di
normale: non fate i berlusconiani, non fate i renziani travestiti. Da che cosa
dovremmo incominciare? Quanto dovrebbe essere lungo, questo articolo, se davvero
volessimo approfondire i vari addendi della giornata di ieri? Anche perché è la
somma che lascia storditi. La Procura di Roma ha aperto un’indagine sul morso di
Suarez durante Uruguay-Italia: l’ipotesi è violenza privata. Che dire? Come
commentare? Cioè: davvero in questo preciso momento c’è un pubblico dipendente -
ciò che è un magistrato - che sta occupandosi di questa sciocchezza per via di
una denuncia del Codacons? E che gliene frega, al Codacons, del morso degli
uruguaiani? Ma soprattutto: che ce ne frega, a noi, in un Paese che affoga nelle
cause arretrate e dove gli imprenditori rinunciano ai contenziosi perché
durerebbero 15 anni?
Poi c’è l’indagine della
magistratura sul concorso per magistratura: e qui, invece, che cosa dovremmo
pensare? Già è assurdo che basti un pubblico concorso, subito dopo gli studi
universitari, per trascorrere tutta la vita da magistrato e percorrere
automaticamente tutte le tappe di una lunga carriera: ma - domanda - è solo una
battuta chiedersi che razza di magistrati possano uscire da un concorso
truccato? Il concorso è quello del 25 e 26 e 27 giugno scorsi: un candidato ha
denunciato una serie di irregolarità, il solito impiccione di un Codacons ha
chiesto l’accesso ai verbali della commissione, c’è stata un’interrogazione
parlamentare bipartisan, su un banco hanno trovato tre codici vidimati e
timbrati dalla commissione nonostante il regolamento ne vietasse l’utilizzo: non
male. Una candidata è stata scoperta mentre scriveva un tema prima ancora che la
traccia venisse dettata: e questa ragazza, se passerà il concorso, finirà sino
alla Cassazione. Stiamo facendo i brillanti e gli spiritosi? Rischiamo di
scivolare, dite, nel qualunquismo anticasta? Ovunque rischiamo di scivolare, in
verità, ci siamo già scivolati: è da almeno vent’anni che questo Paese è
subordinato all’azione sempre più discrezionale delle magistrature: procure e
tribunali avanzano in territori che appartenevano alla politica e l’imprigionano
come i laccetti che imbrigliavano Gulliver. Quando non ci sarà più nessun
mediocre politico con cui prendercela, forse, sarà a tutti più chiaro.
Strage Borsellino, errori o
depistaggi? Ecco la storia “Dalla parte sbagliata”.
In libreria nei primi giorni di luglio 2014 il volume di Rosalba De Gregorio,
legale di sette imputati ingiustamente condannati nel primo processo su via
D'Amelio, e Dina Lauricella, giornalista di Servizio pubblico. La redazione de
“Il Fatto Quotidiano” ne anticipa un brano. “Chi si nasconde dietro quel tanto
vituperato «terzo livello» che ha legato mafia e pezzi delle Istituzioni
attraverso il «papello», ha verosimilmente lo stesso profilo di chi ha ucciso il
giudice Borsellino e di chi per 22 anni ci ha dato in pasto una storia da due
lire, alla quale abbiamo voluto credere per sedare la diffusa ansia di giustizia
che ha scosso il Paese nell’immediato dopo strage”, scrivono l’avvocato Rosalba
Di Gregorio e la giornalista Dina Lauricella nel libro “Dalla parte sbagliata”,
edito da Castelvecchi, con prefazione del magistrato Domenico Gozzo.Tre
processi, 15 anni di indagini, 11 persone ingiustamente condannate all’ergastolo
e un nuovo processo, il “borsellino quater” che sta rimettendo tutto in
discussione. Che cosa sappiamo oggi della strage di via d’Amelio e della morte
di Paolo Borsellino? Davvero poco se consideriamo che la procura di
Caltanissetta ha chiesto la revisione del vecchio processo. Un nuovo pentito,
Gaspare Spatuzza, ha rimescolato le carte e oggi in aula, chi stava sul banco
degli imputati, siede fra le parti civili. È il caso “dell’avvocato di mafia”
Rosalba Di Gregorio, che da oltre vent’anni grida al vento le anomalie di un
processo che si è basato sulle affermazioni di uno dei pentiti più anomali che i
nostri tribunali abbiano mai visto, Vincenzo Scarantino. Per tutti e tre i gradi
di giudizio ha inutilmente difeso 7 degli imputati condannati all’ergastolo
(oggi tornati in libertà grazie alle dichiarazioni di Spatuzza), e nel libro
racconta, con l’impeto e la passione che le è propria, in una sorta di diario di
bordo, questi lunghi anni di processi e sentenze. Dina Lauricella, inviata di
Servizio Pubblico, riavvolge il nastro di questa oscura storia del nostro Paese
provando a riguardarla da una nuova prospettiva. I due punti di osservazione
speciale sono quelli dell’ex pentito Vincenzo Scarantino e dell’avvocato Di
Gregorio, legale di numerosi boss di Cosa Nostra, tra cui Bernardo Provenzano,
Michele Greco e Vittorio Mangano. “Un racconto che parte dal basso, sicuramente
di parte, dalla parte sbagliata, per costringerci all’esercizio di tornare
indietro nel tempo, per sbarazzarci della confusione accumulata negli anni e,
atti alla mano, rimettere al posto giusto le poche pedine certe”. Le stesse
sulle quali, a 22 anni di distanza, è tornata ad indagare la procura di
Caltanissetta. Seri e rodati cronisti, formati nell’aula bunker di Palermo
durante il maxi processo, arrivati per primi sulle macerie e sui corpi dilaniati
di via d’Amelio, hanno una fitta al cuore al pensiero che nei successivi 15 anni
di vicende giudiziarie hanno visto, sentito e raccontato una storia che è
crollata all’improvviso mostrandosi in tutta la sua fragilità. È stato l’ex
procuratore generale di Caltanissetta Roberto Scarpinato a chiedere che i
processi «Borsellino» e «Borsellino bis» venissero revisionati a seguito delle
rivelazioni del nuovo collaboratore, Gaspare Spatuzza. È per questo che tre anni
fa, undici imputati, di cui sette condannati all’ergastolo, sono tornati in
libertà. Clamoroso errore giudiziario o vile depistaggio che sia, la storia è da
riscrivere e chi ha penna non dovrebbe risparmiare inchiostro. Ne serve molto
per raccontare fedelmente i punti salienti dei tre processi che dal 1996 al 2008
hanno indagato sull’omicidio Borsellino. Sarebbe una semplificazione
giornalistica dire che dobbiamo buttare all’aria tutti questi anni per colpa di
Scarantino o di chi ha creduto in lui. Le sentenze del Borsellino ter, infatti,
sopravvivono al terremoto Spatuzza, ma non è un caso: in questo processo
Scarantino non ha alcun ruolo. Carcere a vita per l’allora latitante Bernardo
Provenzano e per altri 10 imputati di grosso calibro, nessuno dei quali tirato
in ballo da Scarantino. Questo troncone scaturisce infatti dalle dichiarazioni
di mafiosi doc come Giovanni Brusca, Salvatore Cancemi, Giovan Battista Ferrante
o Calogero Ganci. Il processo che la Procura di Catania dovrà revisionare,
quando Caltanissetta stabilirà se Scarantino è o meno un calunniatore, come
emerso dalle dichiarazioni di Spatuzza, è il Borsellino bis. È qui che Enzino fa
da pilastro. Faticherà a distinguere i nomi dei mafiosi che coinvolge, non li
riconoscerà in foto, talvolta si contraddirà, ma a fronte di un’informativa del
Sisde che metteva in luce la sua parentela con il boss Salvatore Profeta, ha
goduto di una fiducia che si è rivelata a dir poco esagerata.
Mostri a prescindere.
Misteri e depistaggi. Finti pentiti e inchieste sballate.
La strage palermitana di via Mariano D’Amelio, dove il 19 luglio 1992 morirono
Paolo Borsellino e 5 agenti di scorta, non è soltanto uno dei peggiori drammi
italiani: è anche uno dei più velenosi ingorghi giudiziari di questo Paese,
scrive Rosalba Di Gregorio su “Panorama”. Tre processi, decine d’imputati, 7
persone ingiustamente condannate all’ergastolo e tenute in carcere 18 anni per
le false verità (incassate senza riscontri dai magistrati) del pentito Vincenzo
Scarantino. Poi una nuova inchiesta, partita nel giugno 2008, ha iniziato a
ribaltare tutto grazie alle rivelazioni (stavolta riscontrate) di Gaspare
Spatuzza. Nel marzo 2013, a Caltanissetta, è iniziato un nuovo procedimento,
con nuovi imputati: il "Borsellino quarter". Da oltre 21 anni Rosalba Di
Gregorio, avvocato di Bernardo Provenzano e altri boss di Cosa nostra, contesta
nei tribunali le anomalie di una giustizia che si è mostrata inaffidabile come
alcuni dei suoi peggiori collaboratori. Con Dina Lauricella, giornalista di
Servizio pubblico, la penalista cerca adesso di riannodare i fili di una delle
vicende più sconcertanti della nostra giustizia e lo fa in un libro difficile e
duro, ma spietatamente onesto: Dalla parte sbagliata (Castelvecchi editore, 190
pagine, 16,50 euro). Per capire la portata del disastro d’illegalità di cui si
occupa il libro, bastano poche righe della prefazione scritta da Domenico Gozzo,
procuratore aggiunto a Caltanissetta: "Non ha funzionato la polizia. Non ha
funzionato la magistratura. Non hanno funzionato i controlli, sia disciplinari
sia penali. Non ha funzionato il Csm (...). Solo un avvocato di mafia ha gridato
le sue urla nel vuoto". Urla che non sono bastate a evitare mostruosi errori
giudiziari, per i quali nessun magistrato pagherà, e sofferenze indicibili per
le vittime di tanta malagiustizia. Panorama pubblica ampi stralci del diario di
una visita dell’avvocato Di Gregorio a un cliente sottoposto al "regime duro"
del 41 bis nel carcere di Pianosa, appena un mese dopo via D’Amelio. Piombino,
agosto 1992. Sotto il sole, all’imbarco, fa caldissimo anche se sono le 8 del
mattino. Consegno i documenti e aspetto, ci sono altri due o tre colleghi e
dobbiamo imbarcarci per Pianosa. Passano due ore di attesa e io cerco di capire
perché mi sento ansiosa: in fondo, al carcere, ci vado da tanti anni. Alcuni
colleghi mi hanno detto di vestirmi con abiti che possono essere buttati via,
perché a Pianosa c’è troppa sporcizia, e ho indossato zoccoletti di legno,
pantaloni di cotone e una maglia: tutto rigorosamente senza parti metalliche e
sufficientemente brutto. Aspettiamo ancora, sotto il sole, e non si capisce
perché. Tutte le autorizzazioni per i colloqui sono in regola e, infastidita
dall’attesa, vado al posto di polizia per capire. "È per colpa sua se ancora
non si parte". Non avevano previsto avvocati donne! Stanno convocando il
personale femminile che si occupa dei colloqui dei detenuti con i parenti. Si
parte. Il panorama è unico e spettacolare. Siamo arrivati a Pianosa e ci
accolgono poliziotti e grossi cani che si lanciano ad annusarci appena scesi da
una traballante passerella di legno. Meno male che non soffro di vertigini e non
ho paura dei cani! Benvenuti a Pianosa. Sbarcati sull’isola, ci informano che è
vietato avvicinarsi al mare, che non potremo acquistare né acqua, né altro:
dovremo stare digiuni e assetati fino alle 17 sotto il sole, perché non c’è
"sala avvocati", né luogo riparato ove attendere, né è consentito andare allo
"spaccio delle guardie". (...) La perquisizione per me non è una novità, penso
per rassicurarmi. E sbaglio. Nella stanzetta lurida, spoglia, vengo controllata
col metal detector. Non suona perché non ho nulla di metallico addosso e allora
sto per andarmene. Mi intimano di fermarmi, bisogna perquisire. Ma che
significa? La perquisizione manuale non ha senso visto che non ho oggetti
metallici. Chiedo a una delle due donne addette alla perquisizione perché ha
indossato i guanti di lattice. Le due si guardano e una bisbiglia: "No, forse a
lei no, perché fa l’avvocato". Ma che vuol dire? Ho imparato subito e ho
sperimentato anche in successive visite, che a Pianosa nessuno sorride, tutti
sembrano incazzati, gli avvocati sono i difensori dei mostri e quindi sembra che
l’ordine sia di trattarli male: loro sono lo Stato e noi i fiancheggiatori
dell’antistato. Questa etichetta, nei processi per le stragi del ’92, ce la
sentiremo addosso, ma in modo diverso, forse più subdolo, certamente più
sfumato: a Pianosa, invece, è proprio disprezzo. (...) Finalmente esco da
quella stanzetta, sudata, anche innervosita, e passo nell’altra stanza a
riprendermi il fascicolo di carte processuali, le sigarette e la penna per
prendere appunti. O, almeno, pensavo di riprendere queste cose, ma la mia penna
è "pericolosa" e mi danno una bic trasparente. Le mie sigarette resteranno lì,
perché, per perquisire il pacchetto, sono state tutte tirate fuori e sparse sul
bancone sporchissimo. Le mie carte processuali vengono lette, giusto per la
sacralità del diritto di difesa. Sono di nuovo con i miei colleghi e sono
nervosissima. Ci fanno salire su una jeep, con due del Gom, il Gruppo operativo
mobile del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che, seduti davanti
a noi, ci puntano i mitra in faccia, lungo tutto il percorso che va dal punto di
approdo alla "Agrippa". Terra battuta, campetti coltivati dai detenuti: gli
altri detenuti di Pianosa, non quelli del 41 bis. (...) Entriamo nella "sala
colloqui", se così può definirsi quella stanza stretta, divisa in due, per
tutta la sua lunghezza, da un muro di cemento ad altezza di tavolino, sormontato
dal famoso "vetro del 41 bis". Come sedile c’è un blocco di cemento, alle
nostre spalle c’è il "blindato" che viene chiuso rumorosamente. I rumori di
Pianosa sono particolari: non senti parlare nessuno, la consegna pare sia il
silenzio, senti solo rumori metallici, forti, sinistri, nel silenzio dell’isola.
Non parlano nemmeno i 5 detenuti che ci portano dall’altro lato del vetro. I
"boss" – fra loro c’erano anche incensurati, ma questo si scoprirà con 19 anni
di ritardo – hanno lo sguardo terrorizzato, si limitano ad abbassare la testa,
entrano già con la testa bassa e alle loro spalle viene rumorosamente chiuso il
"blindato". Provo a chiedere, per educazione, come stiano, ma nessuno risponde.
Io sono uscita da lì senza aver sentito la voce di nessuno di loro. Ma che
succede? Perché, anziché guardare me o ascoltarmi, questi guardano, verso
l’alto, alle mie spalle? Mi giro di scatto e vedo che lo sportellino del
blindato dietro di me, quello che era stato chiuso al mio ingresso, è stato
aperto e una guardia del Gom li osserva. No, forse è più giusto dire che li
terrorizza con lo sguardo. (...) Torno sulla jeep e sono sconvolta. Per pochi
minuti di non-colloquio, sono stata trattata come un delinquente. (...) Ho
parlato con giornalisti, con colleghi, con magistrati, al mio ritorno da Pianosa
e mi sono sentita dire che, in fondo, non ero obbligata ad andarci e che la
mafia aveva fatto le stragi. Inutile ribattere che alcuni di quelli che erano a
Pianosa erano presunti innocenti, persone in attesa di giudizio: in tempo di
guerra le garanzie costituzionali vengono sospese. (...) "In ogni caso" mi ha
detto un avvocato civilista illuminato "se hanno arrestato loro, vuol dire che,
come minimo, si sono messi nelle condizioni di essere sospettati". E già... Un
vantaggio estetico, però, c’è stato sicuramente. Alla mia seconda visita a
Pianosa ho trovato i miei assistiti in forma fisica migliore: tutti magri,
asciutti, quasi ossuti, direi. Il cibo razionato e immangiabile ha la sua
influenza sulla dieta. (...) Nel ’94 sono stati arrestati, grazie a Vincenzo
Scarantino, anche i futuri condannati (oggi scarcerati) del processo Borsellino
bis: tra questi, Gaetano Murana, Cosimo Vernengo, Giuseppe Urso e Antonino
Gambino erano incensurati e furono accusati da Scarantino di concorso nella
strage di via D’Amelio. Di questi solo Nino Gambino sarà assolto dalla grave
accusa d’aver partecipato al massacro del 19 luglio ’92. Gli altri, assolti in
primo grado dopo la ritrattazione di Scarantino, saranno condannati e poi
riarrestati a seguito dell’ulteriore ritrattazione della ritrattazione del
"pentito a corrente alternata". Oggi, dopo Gaspare Spatuzza, sono scarcerati.
Tutti, comunque, erano stati amorevolmente accolti nelle carceri di Pianosa e
Asinara. Uno di questi, a Pianosa, ha subìto una lesione alla retina, per lo
"schiaffo" di una guardia del Gom. A un altro sono state fratturate le costole.
(...) Racconta, oggi, Tanino Murana: "Appena entrato a Pianosa dopo
l’interrogatorio del gip, mi hanno portato alla “discoteca". La discoteca è il
nome che i detenuti hanno dato alle celle dell’isolamento, perché li si balla
per le percosse e per la paura. "Eppure" dice Tanino "so che dal ’92 al ’94, che
è quando arrivai io, si stava peggio. Alcuni detenuti mi hanno detto, poi,
quando li ho incontrati in altre carceri, che all’inizio il trattamento era
peggiore". E perché non glielo hanno raccontato subito, mentre eravate a
Pianosa? "Lì non si poteva parlare: si doveva stare in silenzio nelle celle a
tre, o quattro posti. Le guardie del Gom non ci volevano sentire neppure
bisbigliare. Ma questo vale da quando ci portavano in sezione. Alla discoteca si
stava in cella singola". Era l’isolamento. L’accoglienza al supercarcere
prevedeva, per iniziare, che il detenuto si spogliasse completamente e, nudo,
iniziasse a fare le flessioni sulle gambe... tante, fino a non avere più fiato
e, nel frattempo, veniva preso a botte dalle guardie, cinque, sei, otto... "Non
lo so quanti erano... a un certo punto non capivi più nulla e trascinandoti di
peso, ti portavano, nudo e stremato, fino alla cella, in discoteca,
scaraventandoti dentro la stanzetta spoglia e sporca". Qui iniziava la seconda
parte del trattamento: perquisizioni, flessioni, acqua e brodaglia razionati,
botte, di giorno e di notte, per non farti dormire. "Appena ti addormentavi
entravano le guardie, alcune pure incappucciate, spesso ubriache e davano pugni,
calci, schiaffi... Dopo un po’ di tempo ho chiesto che mi uccidessero, non ce la
facevo più". (...) Ma cosa vi davano da mangiare? "Una pagnotta al giorno, due
tetrapak di acqua e poi se riuscivi a mangiarlo, il piatto del giorno". Cosa
sarebbe? "Una brodaglia in cui, accanto a qualche pezzetto, o filo di pasta,
galleggiava roba di qualunque genere". E cioè? "Io una volta ho trovato pure un
preservativo". Ecco perché erano tutti magri e asciutti. Ecco perché, quando
Scarantino, nel corso del processo Borsellino, il 15 settembre ’98, ha
raccontato il suo trattamento a Pianosa, i detenuti sono rimasti impassibili e
noi avvocati avevamo voglia di vomitare. All’epoca, non volendo prestare fede a
Scarantino, neppure in ritrattazione, ho cercato di documentarmi. Ho trovato una
sentenza del pretore di Livorno10, a carico di due guardie del Gom, processate a
seguito della denuncia di un ex ospite di Pianosa, per fatti accaduti in
quell’isola "dal luglio ’92 all’08/01/94". (...)
La sentenza (...) riporta il
racconto del denunciante, giunto a Pianosa il 20 luglio ’92. "Manganellate,
strattoni, pedate, sputi e schiaffi", sia all’entrata, sia all’uscita per andare
all’aria. E se "all’aria" non ci andavi, il "trattamento" ti veniva fatto in
cella. Il tragitto lungo il corridoio era scivoloso (cera, o detersivo, secondo
altre fonti), così si cadeva a terra, diventando bersaglio del "cordone " di 10
o 20 uomini del Gom, che si schieravano nel corridoio, a dare libero sfogo al
comportamento "animalesco". Racconta il denunciante – ma non è solo lui, oggi,
a riferirlo – che nello shampoo si trovava l’olio, nell’olio si trovava lo
shampoo e la pasta era a volte "condita" con i detersivi. Nessuno all’epoca
denunciava nulla, perché avevano tutti paura di essere uccisi. Preferivano
sopportare le angherie, le botte, gli scherzi, "l’inutile crudeltà" come dice
la sentenza. (...) A cosa serviva tanta violenza? Scarantino, che narra d’averla
subita tutta quella violenza, sostiene d’essersi determinato a fare il "falso"
pentito, perché non era capace più di resistere e non solo alle costrizioni
fisiche. Oggi, e nel tempo, ascoltando i racconti di ex detenuti di Pianosa, ti
accorgi che il ricordo più vivo sembra quello delle torture psicologiche: le
percosse hanno certamente segnato quei corpi, ma te le narrano in modo quasi
distaccato. Le hanno subite e, sembra, ormai quasi metabolizzate.
Presentazione su “La Valle dei
Templi di Nico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, “Dalla parte
sbagliata – La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio”. Un
boato, sei morti, tanti misteri. Il 19 luglio del 1992 un’autobomba esplodeva in
via D’Amelio uccidendo Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. A ventidue
anni di distanza, nonostante le inchieste, i processi, le condanne e le
successive assoluzioni, oggi ne sappiamo tanto quanto prima, tranne che per il
fatto di aver preso coscienza che molto di più, rispetto la strage mafiosa, si
cela dietro quell’evento criminale che ha visto falsi pentiti autori di
depistaggi che ci hanno portati sempre più lontani dalla verità. Fallimenti
dell’apparato investigativo e giudiziario, carenze e incongruenze che emergono
sempre più chiare dalle carte processuali, che ci obbligano a fare i conti con
una realtà che vorremmo inconsciamente ignorare e che ci mettono dinanzi ad una
domanda alla quale non abbiamo una risposta da dare: furono soltanto madornali
errori giudiziari o qualcosa di diverso e molto più grave si cela dietro le
tante anomalie che hanno caratterizzato l’intera vicenda? “Dalla parte sbagliata
– La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio” è il libro della
giornalista palermitana Dina Lauricella e dell’avvocato Rosalba Di Gregorio che
racconta questi venti anni di indagini e processi, partendo dalle dichiarazioni
del pentito Vincenzo Scarantino, ambigua figura le cui dichiarazioni sono spesso
state smentite, per arrivare ad una certa antimafia parolaia e spesso fine a sé
stessa alla quale forse poco importa che venga una volta per tutte fatta
chiarezza sull’attentato che il 19 luglio del 1992 provocò la morte del Giudice
Paolo Borsellino e di altri cinque innocenti caduti nell’adempimento del loro
dovere. Non avrei mai pensato di dover scrivere dell’ “Avvocato del diavolo” –
come ignominiosamente viene definita Rosalba Di Gregorio – difensore di fiducia
di imputati dai cognomi “pesanti” quali Bontate,Pullarà, Vernengo, Marino
Mannoia, Mangano, per finire con Provenzano, se non fosse stato per questo libro
e per la coltre di silenzio con cui è stata artatamente coperta ogni sua
presentazione. Ho conosciuto personalmente l’Avvocato Rosalba Di Gregorio e l’ho
conosciuta in quelle aule giudiziarie laddove era in corso un processo per
strage contro i vertici di Cosa Nostra. Lei “dalla parte sbagliata”, difensore
di fiducia del boss o ex tale, io per scriverne “dalla parte giusta”, accanto ai
familiari di vittime innocenti di mafia. In quell’aula non c’erano gli
antimafiosi di professione, né, purtroppo, i tanti giornalisti che oggi
artatamente ignorano la Di Gregorio. È facile fare antimafia così. Facile come
porre il marchio di mafiosità a chi per ragioni professionali si trova a
difendere “la parte sbagliata”, il “mostro”. Senza entrare nel merito del
diritto, del codice deontologico della professione e su quel sacrosanto diritto
alla difesa che è consentito ad ogni imputato, dell’Avvocato Di Gregorio ho
avuto modo di apprezzare la professionalità, le doti umane e il contegno
mantenuto durante le udienze che – a differenza di tanti difensori di cosiddette
“persone per bene” che ho avuto modo di incontrare in questi anni – non l’hanno
mai spinta ad andare oltre quella che era la difesa del proprio assistito avendo
rispetto per l’altrui dolore e per il lavoro e la professionalità del
rappresentante legale della controparte. Se questo libro dovesse servire anche a
mettere un solo tassello al posto giusto per cercare di ricostruire quello che
realmente accadde nel ‘92, sarebbe molto più di quanto tanti di coloro che si
professano antimafiosi hanno dato come contributo ad una Verità che forse in
molti vorrebbero venisse taciuta per sempre. Se si è alla ricerca della Verità,
perchè ignorare o censurare chi può dare un contributo? Perchè non conoscere o
voler non fare conoscere le opinioni di chi per ragioni professionali ha seguito
le vicende osservandole da un’ottica diversa ma non per questo meno valida o
totalmente non rispondente a verità? Del resto – piaccia o meno -, ad oggi, la
ricostruzione più verosimile di quei tragici eventi sembra essere proprio quella
che emerge dal libro la cui esistenza si vorrebbe fosse ignorata. La prossima
manifestazione in cui si parlerà del libro si terrà a Trieste il
12 luglio, organizzata da Libera, che da due anni è riuscita a coinvolgere i
parenti di Walter Cosina, morto anche Lui nella strage del 19/7/92. Questi
parenti dimenticati, di Vittime trattate come se fossero di serie” b”, hanno
tanta fame anche Loro di Verità.
Questa la prefazione di
Domenico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, al libro “Dalla parte
sbagliata”, di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella, edito da Castelvecchi:
“Normalmente chi scrive la prefazione ha piena conoscenza del libro. Io ammetto
di non averla, e per questo la mia è una «prefazione anomala». Ma conosco le
autrici. E di loro parlerò. Conosco la vicenda, di cui non parlo, ma penso di
avere il dovere, dopo le prime sentenze vicine al giudicato, di stimolare una
riflessione che sino ad oggi è, incredibilmente, mancata. E allora, parlando in
primis delle autrici, dico che Dina Lauricella mi è sembrata una giornalista
indipendente e autonoma. Non fa parte di cordate, e pensa con la sua testa.
Qualità rare e importanti. Quanto all’avvocato Di Gregorio, «l’avvocato del
Diavolo», cosa dire? Rosalba è una persona che ha una faccia sola. Ha sempre
detto, ostinatamente, le stesse cose sul processo di via D’Amelio. Ha sempre
detto le stesse cose sui collaboratori. A viso aperto, sopportando, secondo me,
conseguenze che l’hanno fatta diventare «un avvocato di mafia», del Diavolo,
appunto. Rosalba non è un avvocato di mafia. È un avvocato. E la parola
«avvocato» non dovrebbe sopportare ulteriori specifiche. A meno che non si
voglia indicare, con quel termine, che si occupa soprattutto di processi di
mafia. Il che farebbe anche di principi del Foro antimafia «avvocati di mafia».
E a Milano, chi difende i corruttori, come dovremmo chiamarli? «Avvocati della
corruzione»? La verità è che la «colpa» di Rosalba è di difendere, e bene, i
mafiosi. Ma è una colpa questa? E può essere all’origine di una «messa
all’indice» professionale? La verità è che dovremmo limitarci ad ammettere i
nostri errori. Dopo le sentenze già intervenute sulBorsellino quater, e senza
discutere di prove, dobbiamo o no discutere di questa giustizia, di questa
stampa, di questa società, che secondo me, negli anni Novanta, hanno, almeno in
parte, fallito? Dobbiamo discutere di chi ha consegnato per 17 anni le chiavi
della vita di sette persone innocenti per il reato di strage ad un falso
pentito, Scarantino? Dobbiamo avere il coraggio di discutere di una regola,
quella della «frazionabilità» delle dichiarazioni dei collaboranti, che forse
andrebbe ripensata, perché consente a «collaboranti» scarsamente credibili in
via generale di essere utilizzati «per ciò che serve», aprendo il fianco a
possibili strumentalizzazioni probatorie? Dobbiamo discutere del fatto che, pur
con tutte le considerazioni contenute nelle passate tre sentenze sulla poca
credibilità di Scarantino – il processo basato sulle sue dichiarazioni è
arrivato sino all’ultimo grado, ed è stato approvato anche in Cassazione? Cosa
non ha funzionato? Abbiamo il dovere di chiedercelo. Perché io penso che in
questa triste storia nessuno dei relè dello Stato democratico ha funzionato a
dovere. Non ha funzionato la Polizia. Non ha funzionato la Magistratura. Non
hanno funzionato i controlli, sia disciplinari sia penali. Non ha funzionato
il Csm. Non ha funzionato la cosiddetta Dottrina. Ma, soprattutto, non ha
funzionato la «libera stampa», che dovrebbe essere, e non lo è stata, il vero
cane da guardia di una democrazia. Solo un «avvocato di mafia» ha gridato le sue
urla nel vuoto. Sin quando, fortunatamente, grazie a nuove prove, la stessa
Giustizia ha avuto il coraggio di autoriformarsi. Ma alti sono i prezzi pagati
per questo, soprattutto all’interno delle forze dell’ordine. È accettabile tutto
questo? Sono accettabili questi 17 anni? E, soprattutto, dobbiamo chiederci con
trepidazione: potrebbe nuovamente accadere, magari sta già riaccadendo, quanto è
avvenuto in quella occasione? E allora, per evitarlo, devono assisterci i
principi generali delle democrazie cosiddette «occidentali». Il diritto di
difesa non è un optional. È un principio cardine delle democrazie, per
l’appunto, «di diritto». Il difensore di un mafioso non può divenire, per il
solo fatto di difendere un mafioso, inattendibile e pericoloso. La verità la può
dire un famoso procuratore antimafia, come anche un «avvocato di mafia». Come
tutti e due possono andare dietro ad abbagli. Tutto questo, lo capisco, ci
costringe a una fatica immane: non ragionare per schemi (buono-cattivo;
mafioso-antimafioso) ma ragionare con la nostra testa. Criticando. Leggendo.
Facendoci le nostre personali idee. Ma in questo deve aiutarci una stampa
autenticamente indipendente. Una stampa che non si schieri né a favore «a
priori», né contro «a priori». E necessitiamo di una magistratura aperta ad
essere criticata (se le critiche non sono preconcette), e rispettosa dei diritti
della difesa. Perché il processo, ricordiamocelo, è, come dicevano i romani,
actus trium personarum, è un rito che richiede il necessario intervento di tre
persone: il Giudice, il Pubblico Ministero, e la Difesa. Solo così, tenendo in
debito conto tutti questi attori, si può arrivare ad accertare una «verità
processuale» che assomigli il più possibile alla Verità. In ultimo, qualche
breve considerazione, permettetemi, sul cosiddetto fronte antimafia: ilmovimento
antimafia, che è di importanza basilare in uno Stato democratico, deve però
essere anch’esso democratico, e rispettoso delle opinioni di tutti. «Non
condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere», diceva
qualcuno più saggio di me. Isoliamo gli intolleranti per mestiere. Perché
dobbiamo viverci tutti insieme, in questo nostro Stato. E dobbiamo edificarlo
tutti insieme, su solide basi di verità, anche a costo di ammettere verità
scomode. È un debito, questo della verità, che tutti dobbiamo pagare a chi, in
quegli anni, perse la vita per una idea di Giustizia e di antimafia.
Rosalba Di Gregorio. Si laurea
in Giurisprudenza all’Università di Palermo nel 1979. Nel periodo di
praticantato fa esperienza politica nel Partito radicale. L’esperienza più
impegnativa dell’inizio della professione sarà il primo maxiprocesso di Palermo,
dove, assieme all’avv. Marasà, difenderà una decina di imputati, tra i quali
Vittorio Mangano. Dall’esperienza del maxiprocesso e dall’«incontro» in aula con
i primi pentiti nascerà il libro L’altra faccia dei pentiti (La Bottega
di Hefesto, 1990).
Dina Lauricella. Palermitana
«doc», vive a Roma da 14 anni. Ha scritto per diversi quotidiani e settimanali.
Nel 2007 entra a far parte della squadra di inviati di Annozero. Per
Michele Santoro firma diversi speciali, tra cui La Mafia che cambia,
nella quale parla in tv per la prima volta Angelo Provenzano, il figlio del
super boss. Stato criminale, la puntata di Servizio Pubblico con
ospite Vincenzo Scarantino, trae spunto da questo libro.
Bombe, omicidi e stragi in
Sicilia: ecco tutte le accuse a “faccia da mostro”. Pentiti lo additano, quattro
procure lo indagano: Giovanni Aiello, ex poliziotto col volto sfregiato, sarebbe
in realtà un sicario per delitti ordinati da pezzi deviati dello Stato, oltre
che dai padrini. Dall'eversione nera degli anni '70 all'uccisione di Falcone e
Borsellino: la storia scritta da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Ci sono almeno quattro uomini e una donna che l'accusano di avere
ucciso poliziotti come Ninni Cassarà e magistrati come Falcone e Borsellino, di
avere fornito telecomandi per le stragi, di avere messo in giro per l'Italia
bombe "su treni e dentro caserme". Qualcuno dice che a Palermo ha assassinato
pure un bambino. Su di lui ormai indagano tutti, l'Antimafia e l'Antiterrorismo.
Sospettano che sia un sicario per delitti su commissione, ordinati da Cosa
Nostra e anche dallo Stato. Lo chiamano "faccia da mostro" e ha addosso il fiato
di un imponente apparato investigativo che vuole scoprire chi è e che cosa ha
fatto, da chi ha preso ordini, se è stato trascinato in un colossale depistaggio
o se è davvero un killer dei servizi segreti specializzato in "lavori sporchi".
Al suo fianco appare di tanto in tanto anche una misteriosa donna "militarmente
addestrata ". Nessuno l'ha mai identificata. Forse nessuno l'ha mai nemmeno
cercata con convinzione. Vi raccontiamo per la prima volta tutta la storia di
Giovanni Aiello, 67 anni, ufficialmente in servizio al ministero degli Interni
fino al 1977 e oggi plurindagato dai magistrati di Caltanissetta e Palermo,
Catania e Reggio Calabria. Vi riportiamo tutte le testimonianze che l'hanno
imprigionato in una trama che parte dal tentativo di uccidere Giovanni Falcone
all'Addaura fino all'esplosione di via Mariano D'Amelio, in mezzo ci sono segni
che portano al delitto del commissario Cassarà e del suo amico Roberto
Antiochia, all'esecuzione del poliziotto Nino Agostino e di sua moglie Ida, ai
suoi rapporti con la mafia catanese e quella calabrese, con terroristi della
destra eversiva come Pierluigi Concutelli. E con l' intelligence . Anche se,
ufficialmente, "faccia da mostro" non è mai stato nei ranghi degli 007. Negli
atti del nuovo processo contro gli assassini di Capaci — quello che coinvolge i
fedelissimi dei Graviano — che sono stati appena depositati, c'è la
ricostruzione della vita e della carriera di un ex poliziotto dal passato
oscuro. La sua scheda biografica intanto: "Giovanni Pantaleone Aiello, nato a
Montauro, provincia di Catanzaro, il 3 febbraio del 1946, arruolato in polizia
il 28 dicembre 1964, congedato il 12 maggio 1977, residente presso la caserma
Lungaro di Palermo fino al 28 settembre 1981, sposato e separato con l'ex
giudice di pace.., la figlia insegna in un'università della California". Reddito
dichiarato: 22 mila euro l'anno (ma in una recente perquisizione gli hanno
sequestrato titoli per un miliardo e 195 milioni di vecchie lire), ufficialmente
pescatore. Sparisce per lunghi periodi e nessuno sa dove va, racconta a tutti
che la cicatrice sulla guancia destra è "un ricordo di uno scontro a fuoco in
Sardegna durante un sequestro di persona", ma nel suo foglio matricolare è
scritto che "è stata causata da un colpo partito accidentalmente dal suo fucile
il 25 luglio 1967 a Nuoro". Il suo dossier al ministero dell'Interno, allora:
qualche encomio semplice per avere salvato due bagnanti, un paio di punzioni,
per molti anni una valutazione professionale "inferiore alla media", un
certificato sanitario che lo giudicano "non idoneo al servizio per turbe
nevrotiche post traumatiche ". Dopo il congedo è diventato un fantasma fino a
quando, il 10 agosto del 2009, è stato iscritto nel registro degli indagati "in
riferimento all'attentato dell'Addaura e alle stragi di Capaci e di via
D'Amelio". Il 23 novembre del 2012 tutte le accuse contro di lui sono state
archiviate. Ma dopo qualche mese "faccia da mostro" è scivolato un'altra volta
nel gorgo. È sotto inchiesta per una mezza dozzina di delitti eccellenti in
Sicilia e per alcuni massacri, compresi attentati ai treni e postazioni
militari. Le investigazioni — cominciate dalla procura nazionale antimafia di
Pietro Grasso — ogni tanto prendono un'accelerazione e ogni tanto
incomprensibilmente rallentano. Forse troppe prudenze, paura di toccare fili ad
alta tensione. Ma ecco chi sono tutti gli accusatori di Giovanni Aiello e che
cosa hanno detto di lui. Il primo è Vito Lo Forte, picciotto palermitano del
clan Galatolo. La sintesi del suo interrogatorio: "Ho saputo che ci ha fatto
avere il telecomando per l'Addaura, ho saputo che era coinvolto nell'omicidio di
Nino Agostino e che era un terrorista di destra amico di Pierluigi Concutelli,
che ha fatto attentati su treni e caserme, che ha fornito anche il telecomando
per via D'Amelio". Poi Lo Forte parla del clan Galatolo che progettava
intercettazioni sui telefoni del consolato americano di Palermo, ricorda "un
uomo con il bastone" amico di Aiello che è un pezzo grosso dei servizi, che ogni
tanto a "faccia da mostro" regalavano un po' di cocaina. Dice alla fine: "Era un
sanguinario, non aveva paura di uccidere". E racconta che Aiello, il 6 agosto
1985, partecipò anche all'omicidio di Ninni Cassarà e dell'agente Roberto
Antiochia: "Me lo riferì Gaetano Vegna della famiglia dell'Arenella. Dopo,
alcuni uomini d'onore erano andati a brindare al ristorante di piazza Tonnara.
Insieme a loro c'era anche Aiello, che aveva pure sparato al momento
dell'omicidio, da un piano basso dell'edificio". Il secondo accusatore si chiama
Francesco Marullo, consulente finanziario che frequentava Lo Forte e il
sottobosco mafioso dell'Acquasanta. Dichiara: "Ho incontrato un uomo con la
cicatrice in volto nello studio di un avvocato palermitano legato a
Concutelli... Un fanatico di estrema destra... dicevano che quello con la
cicatrice fosse uomo di Contrada (il funzionario del Sisde condannato per
concorso esterno in associazione mafiosa, ndr) ". Il terzo che punta il dito
contro Giovanni Aiello è Consolato Villani, 'ndranghetista di rango della cosca
di Antonino Lo Giudice, boss di Reggio Calabria: "Una volta lo vidi... Mi colpì
per la particolare bruttezza, aveva una sorta di malformazione alla mandibola...
Con lui c'era una donna, aveva capelli lunghi ed era vestita con una certa
eleganza". E poi: "Lo Giudice mi ha parlato di un uomo e una donna che facevano
parte dei servizi deviati, vicini al clan catanese dei Laudani, gente
pericolosa. In particolare, mi diceva che la donna era militarmente addestrata,
anche più pericolosa dell'uomo ". E ancora: "Lo Giudice aggiunse pure che questi
soggetti facevano parte del gruppo di fuoco riservato dei Laudani, e che avevano
commesso anche degli omicidi eclatanti, tra cui quello di un bambino e di un
poliziotto e che erano implicati nella strage di Capaci". Il quarto accusatore,
Giuseppe Di Giacomo, ex esponente del clan catanese dei Laudani, di "faccia da
mostro" ne ha sentito parlare ma non l'ha mai visto: "Il mio capo Gaetano
Laudani aveva amicizie particolari… In particolare con un tale che lui indicava
con l'appellativo di “ vaddia” (guardia, in catanese, ndr). Laudani intendeva
coltivare il rapporto con “ vaddia” in quanto appartenente alle istituzioni ".
Per ultima è arrivata la figlia ribelle di un boss della Cupola, Angela
Galatolo. Qualche settimana fa ha riconosciuto Aiello dietro uno specchio: "È
lui l'uomo che veniva utilizzato come sicario per affari molto riservati, me lo
hanno detto i miei zii Raffaele e Pino". Tutte farneticazioni di pentiti che
vogliono inguaiare un ex agente di polizia? E perché mai un pugno di
collaboratori di giustizia si sarebbero messi d'accordo per incastrarlo? Fra
tanti segreti c'è anche quello di un bambino ucciso a Palermo. Ogni indizio
porta a Claudio Domino, 10 anni, assassinato il 7 ottobre del 1986 con un solo
colpo di pistola in mezzo agli occhi. Fece sapere il mafioso Luigi Ilardo al
colonnello dei carabinieri Michele Riccio: "Quell'uomo dei servizi di sicurezza
con il viso sfigurato era presente quando fecero fuori il piccolo Domino". Poi
uccisero anche il mafioso: qualcuno aveva saputo che voleva pentirsi. La figlia
ribelle di un boss della Cupola ha incastrato l'uomo misterioso che chiamano
"faccia da mostro". L'ha indicato come "un sicario" al servizio delle cosche più
potenti di Palermo. È un ex poliziotto, forse anche un agente dei servizi
segreti. Ed è sospettato di avere fatto stragi e delitti eccellenti in Sicilia.
"Ne sono sicura, è lui", ha confermato Giovanna Galatolo dietro un vetro
blindato. Così le indagini sulla trattativa Stato-mafia, sulle uccisioni di
Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino - ma anche quelle sul fallito attentato
all'Addaura e probabilmente sugli omicidi di tanti altri funzionari dello Stato
avvenuti a Palermo - dopo più di vent'anni di depistaggi stanno decisamente
virando verso un angolo oscuro degli apparati di sicurezza italiani e puntano su
Giovanni Aiello. Ufficialmente è solo un ex graduato della sezione antirapine
della squadra mobile palermitana, per i magistrati è un personaggio chiave
"faccia da mostro" - il volto sfigurato da una fucilata, la pelle butterata -
quello che ormai si ritrova al centro di tutti gli intrighi e di tutte le
investigazioni sulle bombe del 1992. "È lui l'uomo che veniva utilizzato come
sicario per affari che dovevano restare molto riservati, me lo hanno detto i
miei zii Raffaele e Pino", ha confessato Giovanna Galatolo, l'ultima pentita di
Cosa Nostra, figlia di Vincenzo, mafioso del cerchio magico di Totò Riina, uno
dei padrini più influenti di Palermo fra gli anni 80 e 90, padrone del
territorio da dove partirono gli squadroni della morte per uccidere il
consigliere Rocco Chinnici e il segretario regionale del partito comunista Pio
La Torre, il generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e il commissario Ninni Cassarà.
"È lui", ha ripetuto la donna indicando l'ex poliziotto dentro una caserma della
Dia. Un confronto "all'americana", segretissimo, appena qualche giorno fa. Da
una parte lei, dall'altra Giovanni Aiello su una piattaforma di legno in mezzo a
tre attori che si sono camuffati per somigliargli. "È lui, non ci sono dubbi. Si
incontrava sempre in vicolo Pipitone (il quartiere generale dei Galatolo, ndr)
con mio padre, con mio cugino Angelo e con Francesco e Nino Madonia", ha
raccontato la donna davanti ai pubblici ministeri dell'inchiesta-bis sulla
trattativa Stato-mafia Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
Un riconoscimento e poi qualche altro ricordo: "Tutti i miei parenti lo
chiamavano "lo sfregiato", sapevo che viaggiava sempre fra Palermo e Milano...
". La figlia del capomafia - che otto mesi fa ha deciso di collaborare con la
giustizia rinnegando tutta la sua famiglia - aveva con certezza identificato
Giovanni Aiello come amico di Cosa Nostra anche in una fotografia vista in una
stanza della procura di Caltanissetta, quella che indaga sulle uccisioni di
Falcone e Borsellino. Dopo tante voci, dopo tanti sospetti, adesso c'è qualcuno
che inchioda lo 007 dal passato impenetrabile, scivolato in un gorgo di
inchieste con le ammissioni di qualche altro pentito e di alcuni testimoni.
Sembra finito in una morsa, da almeno un anno Giovanni Aiello è indagato dai
magistrati di quattro procure italiane - quella di Palermo e quella di
Caltanissetta, quella di Catania e quella di Reggio Calabria - che tentano di
ricostruire chi c'è, oltre ai boss di Cosa Nostra, dietro i massacri dell'estate
siciliana del 1992. E anche dietro molti altri delitti importanti degli anni
Ottanta. Ora, con le nuove rivelazioni di Giovanna Galatolo, la posizione
dell'ex poliziotto è diventata sempre più complicata. Questa donna è la
depositaria di tutti i segreti del suo clan, per ordine del padre faceva la
serva ai mafiosi, cucinava, stirava, spesso lavava anche gli abiti sporchi di
sangue, sentiva tutto quello che dicevano, vedeva entrare e uscire dalla sua
casa i boss. E anche Giovanni Aiello. Giovanna Galatolo parla pure del fallito
attentato dell'Addaura, 56 candelotti di dinamite che il 21 giugno del 1989
dovevano far saltare in aria Giovanni Falcone sugli scogli davanti alla sua
villa. Erano appostati lì gli uomini della sua famiglia, i Galatolo. C'era anche
Giovanni Aiello? E "faccia da mostro" è coinvolto nell'uccisione di Nino
Agostino, il poliziotto assassinato neanche due mesi dopo il fallito attentato
dell'Addaura - il 5 agosto - insieme alla moglie Ida? Il padre di Nino Agostino
ha sempre raccontato che "un uomo con la faccia da cavallo" aveva cercato suo
figlio pochi giorni prima del delitto. Era ancora Giovanni Aiello? La sua
presenza è stata segnalata sui luoghi di tanti altri omicidi palermitani. Tutti
addebitati ai Galatolo e ai Madonia. Lui, l'ex agente della sezione antirapine
(quando il capo della Mobile era quel Bruno Contrada condannato per i suoi
legami con la Cupola) ha sempre respinto naturalmente ogni accusa, affermando
anche di non avere più messo piede in Sicilia dal 1976, anno nel quale si è
congedato dalla polizia. Una dichiarazione che si è trasformata in un passo
falso. Qualche mese fa la sua casa di Montauro in provincia di Catanzaro - dove
Giovanni Aiello è ufficialmente residente - è stata perquisita e gli hanno
trovato biglietti recenti del traghetto che da Villa San Giovanni porta a
Messina, appunti in codice, lettere, titoli per 600 milioni di vecchie lire,
articoli di quotidiani che riportavano notizie su boss come Bernardo Provenzano
e su indagini del pool antimafia palermitano, assegni. Dopo quella
perquisizione, gli hanno notificato a casa un ordine di comparizione per il
confronto con la Galatolo, ha accettato presentandosi con il suo avvocato. Il
riconoscimento di Giovanni Aiello segue di molti anni le confidenze di un
mafioso al colonnello dei carabinieri Michele Riccio. Il confidente si chiamava
Luigi Ilardo e disse: "Noi sapevamo che c'era un agente a Palermo che faceva
cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da mostro". Era
il 1996. Poco dopo quelle rivelazioni Luigi Ilardo - tradito da qualcuno che era
a conoscenza del suo rapporto con il colonnello dei carabinieri - fu ucciso.
Anche lui parlava di Giovanni Aiello? Le confessioni della Galatolo stanno
aprendo una ferita dentro la Cosa Nostra palermitana. Non solo misteri di Stato
e connivenze ma anche un terremoto all'interno di quel che rimane delle famiglie
storiche della mafia siciliana. "Come donna e come persona non posso essere
costretta a stare con uomini indegni, voglio essere libera e non appartenere più
a quel mondo, per questo ho deciso di dire tutto quello che so", così è
cominciata la "liberazione" di Giovanna Galatolo che una mattina dell'autunno
del 2013 si è presentata al piantone della questura di Palermo con una borsa in
mano. Ha chiesto subito di incontrare un magistrato: "Ho 48 anni e la mia vita è
solo mia, non me la possono organizzare loro". Del suo passato, la donna ha
portato con sé solo la figlia. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da
mostro" l'abbiamo trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È
sospettato di avere fatto omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È
un ex poliziotto di Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da
eremita in un capanno, passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende
il largo sulla sua barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese
torna. Nessuno sa mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più
infami e incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul
luogo di delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi
segreti. È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe
ucciso su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti
siciliani? L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui,
libero, mi addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di
nominare un avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e
l'abbiamo incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro.
Da questo piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia
dove solo trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono
ripartite le investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato
nel gorgo di Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto
di legno e pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua
vecchia Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui,
anche mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Quando di un’inchiesta si
appropriano i mass media, vincono le illazioni, i sospetti, i teoremi su una
colpevolezza che viene data per certa quando ancora nessun giudice si è
pronunciato. Il libro diventa un circostanziato atto d’accusa contro il circuito
infernale che da troppi anni lega parte della magistratura a pezzi
dell’informazione. Il dr Antonio Giangrande, cittadino avetranese, autore di
decine di saggi, tra cui i libri su Sara Scazzi, denuncia in tutta Italia: ora
basta questa barbarie !!!
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica
colpisce tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore
politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva
e le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta.
Sbattere il mostro in prima
pagina: quando l’orco è uno di noi, scrive in un suo editoriale Raffaella De
Grazia. Massimo e Carlo, padri di famiglia realizzati e felici. Massimo e Carlo,
lavoratori stacanovisti dalla vita senza ombre. Sono i vicini di casa ideali, i
mariti fedeli, coloro ai quali affidereste volentieri i vostri figli, gli amici
di mille bevute al bar, mentre si guarda l’ennesima partita di calcio. Se è vero
ciò che sostiene Goya – e cioè che “Il sonno della ragione genera mostri” –
allora Massimo e Carlo sono gli esempi più eclatanti di come, spesso, la ricerca
dell’esecutore di crimini tanto efferati quanto immotivati che macchiano di
sangue il nostro Bel Paese debba essere indirizzata poco lontano dalle sempre
meno rassicuranti mura domestiche, più vicino a quella che l’uomo medio,
erroneamente, denomina la “zona sicura”. Il “mostro”, identificato comunemente
come lo sconosciuto, lo “straniero” che porta via la serenità ad una piccola
comunità pare essere, invece, sempre più spesso un componente della stessa. E’
inserito perfettamente nel tessuto sociale del paese che gli ha dato i natali,
contribuisce all’economia autoctona, conosce tutto di tutti. Nessuno dei suoi
parenti o amici ha però idea del suo “lato oscuro”, delle sue perversioni
inconfessabili, nemmeno nell’attimo stesso in cui il mostro le confessa,
lasciando attoniti persino i più diffidenti tra i suoi conterranei. Il caso di
Avetrana ha fatto tristemente “scuola” in tal senso. Come dimenticare lo
sgomento di parenti, amici e vicini di casa nel conoscere la vera, presunta
natura della famiglia Misseri, umili braccianti fuori le mura domestiche ma, al
contempo, spietati killer di una 15enne, peraltro loro stretta parente? Eventi
drammatici come il caso di Sarah Scazzi hanno catalizzato l’attenzione
mediatica, generando un’ondata di morboso interesse attorno a simili
crimini dettati dall’odio. Nello stesso periodo in cui le indagini sull’omicidio
della piccola Sarah proseguivano – tra dichiarazioni ufficiali e smentite mezzo
stampa – un’altra piccola, innocente creatura spariva, inghiottita dal nulla. Si
trattava della 13enne Yara Gambirasio, grande sorriso e voglia di vivere appieno
la sua adolescenza, oramai alle porte. Il mostro che ha privato la 13enne Yara
del suo bene più prezioso – il diritto alla vita – è stato cercato ovunque. Sin
dagli istanti successivi alla sua sparizione, però, il dito dell’intera comunità
di Brembate di Sopra e non solo era stato puntato solo contro un operaio
extracomunitario. Qual era la sua colpa? Ai compaesani di Yara era forse
sembrato più facile “sbattere in prima pagina” un “corpo estraneo” alla propria
comunità? Erano tanti i dubbi che circolavano attorno ad un caso così complesso,
con pochi reperti a disposizione. Di certo c’è che mai nessun abitante di
Brembate avrebbe immaginato di dover cercare il mostro proprio vicino a casa
propria, di identificarlo nelle vesti dell’ uomo qualunque, sposato, incensurato
e papà di tre figli piccoli. Ancora più cruenta è stata la svolta nel terribile,
triplice omicidio di Motta Visconti. Cristina, Giulia e Gabriele hanno perso la
vita per mano di una persona talmente vicina a loro da risultare assolutamente
insospettabile. Ricordiamo, quasi sempre, più facilmente i nomi dei killer che
delle proprie vittime, quando non dovrebbe essere così. Difficilmente,
però, dimenticheremo quei volti, visibilmente felici nelle foto di rito, la cui
esistenza è stata strappata via per motivi tanto futili quanto squallidi. Voleva
un’altra donna il “papà-mostro” che, nella notte d’esordio “mondiale” della
nostra Nazionale, ha ucciso senza pietà sua moglie ed i suoi due piccoli bimbi,
di appena 5 anni e 20 mesi. Una storia raccapricciante che, man mano che il
tempo passa, si arricchisce di orpelli sempre più orridi. Un altro mostro dalla
faccia pulita, che sorride beffardo abbracciando sua moglie. Un altro mostro da
sbattere in prima pagina, per non dimenticare l’orrore perpetrato dall’uomo
comune.
Di che ci stupiamo?
Yara, fermato un uomo. E’ già
il killer, scrive “Il Garantista”. Non è detto che sia la fine del giallo
iniziato quattro anni fa ma di sicuro, dopo mesi di stasi apparente nelle
indagini, si configura come una svolta cruciale l’arresto di uomo di quaranta
anni accusato di essere l’assassino di Yara Gambirasio.
A riferire della cattura del presunto colpevole è il ministro dell’Interno in
persona: «Le forze dell’ordine, d’intesa con la magistratura, hanno
individuato l’assassino di Yara Gambirasio. E’ una persona dello stesso paese
dove viveva la vittima»- annuncia Alfano. Ad incastrare l’uomo, un muratore
della provincia di Bergamo, sposato e padre di tre figli, sarebbe stata
l’analisi del suo Dna che è stato ritenuto dagli esperti sovrapponibile con le
tracce biologiche ritrovate sul corpo di Yara ( che era astato rinvenuto il 21
febbraio 2011 dopo quasi un anno di estenuanti ricerche). Per maggiori dettagli
Alfano invita ad essere pazienti e aspettare le prossime ore.
Pazienza di cui però il ministro e la maggior parte dei media non
hanno dato prova additando un uomo che non è nemmeno ancora stato messo sotto
processo come inequivocabilmente colpevole.
Caso Yara, così la stampa
sbatte il mostro in prima pagina, scrive Angela Azzaro su “Il
Garantista”.Un presunto colpevole– al solito
– che diventa senza dubbio l’assassino. Un fermato che viene dato – al solito –
in pasto alla rabbia del popolo. Le indagini sull’omicidio di Yara Gambirasio
sono diventate una brutta pagina di giornalismo e politica, e stavolta non è
colpa della magistratura. Anzi, la procura di Bergamo, a poche ore dal fermo di
Massimo Giuseppe Borsetti, è dovuta intervenire in polemica con il ministro
dell’Interno. Perché Alfano aveva dato la notizia parlando di “assassino”.
Sentenza già emessa. Il procuratore Francesco Dettori si è
sentito obbligato a intervenire, per correggere: «Volevamo il massimo riserbo.
Questo anche a tutela dell’indagato in relazione al quale, rispetto alla
Costituzione, esiste la presunzione di innocenza». Il capo del Viminale – ex
ministro della Giustizia – questi dettagli del diritto non li conosce bene.
Perciò ha tuonato, mettendo da parte ogni dubbio: il popolo italiano «aveva il
diritto di sapere e ha saputo per essere rassicurato». L’intervento di
Alfano ha provocato un vero e proprio linciaggio. Rafforzati
dall’intervento del ministro, quasi tutti i giornali, sia nella versione
cartacea ma soprattutto in quella on line, hanno dato libero sfogo alla caccia
al mostro. Il muratore fermato è diventato immediatamente il reietto, la sua
foto sbattuta in prima pagina. Con facebook ci vogliono pochi secondi, si entra
nei profili, si prende l’immagine e si fa girare con scritto: è lui il killer.
Ma è facile anche prendere altre foto, come quelle con i tre figli, due bambine
e un bambino, o quelle con la moglie, adesso chiusi in casa per paura di
ripercussioni. La caccia al mostro: giornali all’assalto. Tra i titoli
peggiori letti ieri, spicca quello di Repubblica. “E’
lui l’assassino di Yara”, dove le virgolette servono formalmente per riprendere
la dichiarazione di Alfano, sostanzialmente sono un modo per condannare ma
salvandosi la coscienza. Senza ipocrisie, Libero (“Preso l’assassino di
Yara”) e il Giornale che mette insieme Yara e il caso di Motta Visconti
(“Schifezze d’uomini”). Su molti quotidiani campeggiava la foto del “colpevole”
e vicino, quasi citazione di un mondo che fu, la parola “presunto”. A non
mettere in prima pagina la foto del mostro solo pochi giornali, tra cui il
Corriere (che la pubblica all’interno, ma l’aveva pubblicata sull’home-page
dell’on line) e l’Unità. Per il resto un lancio di pietre virtuali e
l’indicazione della via dove abita la famiglia del fermato, fosse mai che
qualcuno voglia provare a farla pagare a loro. Un caso esemplare di gogna
mediatica. Certo, non è la prima volta che assistiamo a
processi sommari di questo tipo. Sempre più spesso in Italia la presunzione di
innocenza è un valore costituzionale di cui vergognarsi. Sono tanti i casi
soprattutto di cronaca che diventano processi pubblici, senza né primo, né
secondo, né terzo grado di giudizio. La sentenza è immediata, la condanna certa.
E poco importa se poi nelle aule di tribunale mancano le prove certe. Questa
volta però è accaduto qualcosa di più grave: un ministro dell’Interno che
dovrebbe far rispettare le regole è stato il primo a “tradirle” in nome del
clamore e della pubblicità personale che avrebbe potuto ricavare dalla vicenda.
Del resto, bisogna dire che non è la prima volta che i giornali annunciano la
cattura dell’assassino di Yara. Con la stessa certezza di oggi descrissero come
mostro un ragazzetto egiziano, arrestato 24 ore dopo l’omicidio, e che – si
seppe dopo un paio di settimane – con l’omicidio non c’entrava niente di niente
ed era stato fermato per un clamoroso errore degli inquirenti. Proprio
un caso come questo, così estremo, ci aiuta a capire ancora meglio come
il rispetto delle regole sia fondamentale. Tutto fa pensare che Massimo
Giuseppe Borsetti sia colpevole, ma proprio per questo dobbiamo essere
cauti, per far sì che il processo si svolga nel migliore dei modi, senza
interferenze e senza decidere al posto dei giudici. Solo così si può garantire
una giustizia giusta e non processi sommari. Ma soprattutto solo in questo modo
possiamo evitare di diventare meno umani, più incivili. Il sangue richiama
sangue. La parola assassino solletica gli istinti peggiori. Dopo l’arresto del
presunto assassino di Yara e dopo la confessione di Carlo Lissi di aver ucciso
lui la moglie e due figli a Motta Visconti, sul web è partita una gara a chi la
sparava più grande. Dall’ergastolo alle pene corporali. Fino alla richiesta di
ripristinare la pena di morte, avanzata da Stefano Pedica, esponente della
direzione del Pd, e dal suo compagno di partito, il senatore Stefano Esposito.
Yara: l'oscenità della
giustizia-spettacolo, scrive Marco Ventura su “Panorama”. La cattura del
presunto killer doveva avvenire senza clamori, proteggendo innocenti e minori.
Invece, nel tritacarne, ci sono finiti tutti. Uno spettacolo immondo,
inaccettabile, folle. Senza nulla di umano, di corretto, di giustificato. È la
vicenda-spettacolo della cattura del presunto assassino di Yara Gambirasio. Una
storia terribile, data in pasto senza le dovute cautele - complici autorità e
giornalisti - a una pubblica opinione insieme respinta e attratta, attonita ma
anche, forse, perversamente golosa dei particolari raccapriccianti, addirittura
piccanti, di uno dei più clamorosi delitti di cronaca degli ultimi anni: Yara,
la ragazzina di 13 anni uccisa il 26 novembre 2010 e ritrovata dopo tre mesi.
Questa tragedia è diventata un thriller, un giallo, uno show, un noir,
una gara a chi annuncia per primo la chiusura del caso (che non c’è). A chi
ricama meglio. Sui giornali, in televisione, su Twitter. Senza ritegno, senza
alcun rispetto per le famiglie coinvolte. Un intreccio sul quale ha
improvvidamente alzato il sipario il ministro dell’Interno, Angelino Alfano,
quando secondo i magistrati non erano ancora concluse le operazioni di convalida
del fermo del presunto assassino, Massimo Giuseppe Bossetti. Da dove cominciare
per dire quanto dovremmo provare disagio per noi stessi, per questo paese, per
chi ha gestito la vicenda? Potrei cominciare da un’ipotesi che oggi pare assurda
ma che troppi errori giudiziari inducono a non considerare così improbabile:
l’ipotesi che l’arrestato sia innocente. A dispetto delle notizie trapelate sul
test del Dna confrontato con la macchia di sangue rinvenuta sugli slip della
vittima. A dispetto delle convinzioni degli inquirenti (i primi però a invitare
alla cautela, perché la prova del Dna non è certa al mille per mille, parliamo
sempre di probabilità). L’altro elemento è la quantità di vite umane gettate nel
tritacarne di una troppo affrettata divulgazione delle indagini. Adulti e
minori, padri e patrigni, figli e figlie, gemelli, fratelli e fratellastri,
madri, amanti, cugini, suoceri, amici... Ormai sappiamo tutto (dell’accusa). Il
carpentiere sarebbe figlio illegittimo della relazione tra un autista morto (e
riesumato) e una donna sposata. L’autista ha una vedova e tre figli (che non
c’entrano nulla ma si ritrovano sulle prime pagine dei giornali: un imprenditore
“di successo”, una madre “felice” e un idraulico “stimato”). I cronisti di “Repubblica”
scrivono che tacciono, “introvabili dietro i loro citofoni nel centro di
Clusone”. Già. L’assedio è cominciato, chissà quanto dovrà durare. C’è la madre
del presunto assassino, che nega la relazione clandestina ma nessuno le crede e
viene descritta come “la donna dei misteri”, barricata dietro le persiane della
sua casa di Terno d’Isola. Addirittura i giornalisti abbozzano sentenze: lei
assicura che Massimo “è figlio naturale di mio marito”, e così “tenta
di salvarlo dalle accuse che lo hanno travolto”. Ecco i sospetti, nascosti
dietro punti interrogativi. Lei cerca “di difendere anche di fronte all’evidenza
quel segreto inconfessabile che solo gli esami del Dna hanno potuto svelare? E
soprattutto: è stata lei negli ultimi mesi più consapevole del figlio che il
cerchio delle indagini si stava stringendo attorno a Massimo?”. Già, perché
tutti a chiedersi se Massimo sapesse, a sua volta, di essere figlio illegittimo
di un altro padre. E con lui la sorella gemella. Poi c’è il terzo figlio,
fratellastro di Massimo, di nome e di fatto del padre che non sa più se credere
alla moglie e affronta il rovello di un possibile adulterio di oltre
quarant’anni fa. Poi ci sono i figli del presunto omicida. Che sono piccoli,
hanno 13, 10 e 8 anni. Da chi hanno saputo che il padre è accusato di un delitto
così efferato? Come potranno proteggersi se l’altro giorno, durante il primo
interrogatorio di Bossetti, tutti sapevano tutto e qualcuno pensava al
linciaggio? C’è la moglie del presunto assassino, e madre dei tre bambini (la
madre, suocera dell’arrestato, viene fotografata mentre si affaccia a una
finestra col cane). Ovviamente diventa titolo sui giornali che lei non fornisca
un alibi al marito. Dice di non ricordare. “È strano, molto strano”,
osserva il “Corriere della Sera”. “Perché quel 26 novembre del 2010
quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante
la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di
persone per giorni e giorni”. Fino al 26 febbraio 2011, quando fu ritrovata.
“Possibile che una persona della zona, per di più mamma, non ricordi che cosa
ha fatto quella sera?”. Io dico: è possibile eccome. “Che non abbia
tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri
familiari. Il dubbio è che lei sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la
distanza dall’uomo diventato il mostro”. Ma se sono passati tre anni e
mezzo! Ma come si fa a tranciare sospetti così. Non mi è piaciuto neppure
l’incontro del Procuratore di Brescia, Pier Luigi Maria Dell’Osso, con i
giornalisti, quelle risate sull’adulterio e sulla gemella di Bussetti come
“complicazione” per le indagini. Tutto assurdo, tutto fuori luogo. E dire che
invece il questore di Bergamo, Fortunato Finolli, ha correttamente e
ripetutamente precisato che il caso non è per nulla chiuso, che bisogna ancora
fare accertamenti e che poi dovrà tenersi il processo, “con le dovute risultanze
e il dovuto contraddittorio”. Era tanto difficile mantenere questa linea?
Infine, la parte più tragica, quella dei genitori di Yara, costretti a leggere
dopo tanti anni che nelle tre pagine con cui il pubblico ministero dispone il
fermo di Bossetti ci sono quelle righe che fanno titolo sui giornali: “con
l’aggravante di avere adoperato sevizie e avere agito con crudeltà”. Sì, i
genitori di Yara sono i più cauti e taciturni. Gli unici, quasi, all’altezza di
questo mare di sofferenze. E sono quelli che hanno sofferto (e soffrono) di più.
Non spetta a un ministro condannare un indagato, scrive Riccardo Arena su “Il
Post”. l processo penale si celebra solo nelle aule di giustizia (e non sui
giornali). La sentenza di condanna viene pronunciata solo da un giudice (e non
da un Ministro dell’Interno). Ogni imputato è presunto non colpevole fino a
condanna definitiva. Sono questi concetti ovvi per un Paese che si dice civile.
Concetti che evidentemente non sembrano così ovvi per il Ministro dell’Interno
Angelino Alfano. Ministro che si è affrettato ad emettere la sua condanna
definitiva nei confronti di un indagato. “Le forze dell’ordine” ha sentenziato
Alfano “hanno individuato l’assassino di Yara”. Una frase categorica capace di
superare la necessità di celebrare un processo. Un’affermazione lapidaria che si
è sostituita a tre gradi di giudizio: Corte d’Assise, Corte d’Appello e Corte di
Cassazione. Eppure nessuna norma attribuisce al Ministro dell’Interno il compito
di emettere sentenze né di diffondere notizie che riguardano esclusivamente le
attività istituzionali dei magistrati. Attività dei magistrati che, soprattutto
quando riguardano casi che sono nella fase delle indagini, necessitano del
massimo riserbo. Riserbo che se violato potrebbe nuocere alle indagini stesse.
Ma c’è dell’altro. La gogna politica di Alfano ha prodotto anche una gogna
mediatica su tanti giornali. Una gogna mediatica fatta di titoli in prima pagina
che hanno riportato tra le virgolette la sentenza emessa da Alfano: “Yara, preso
l’assassino”. È la contaminazione dell’errore. È l’epidemia del decadimento.
Resta infine un ultima perplessità: perché il ministro Alfano si è spinto tanto
oltre? Al momento non è dato saperlo, anche se è preferibile non pensare al
peggio. Ovvero che lo abbia fatto per ragioni di visibilità. Approfittare
dell’omicidio di una tredicenne per andare sui giornali sarebbe una condotta
davvero inqualificabile. Forse anche peggiore che fingersi giudice.
Caso Scazzi. La pubblica
opinione è la "Cavia" di chi ha il potere di trasmettere formule retoriche
elementari e ripetitive..., scrive Gilberto Migliorini. Alla fine il topolino
partorisce la montagna. Forse l’opera strapperà il primato À la recherche du
temps perdu in sette volumi di Marcel Proust. Non tanto per la lunghezza
quanto per il tema della rievocazione come oeuvre cathédrale, con quella
memoria spontanea e creativa. Come era del tutto logico prevedere, tutto un
sistema di sillogismi (teoremi) può risultare una corposa esercitazione di
verità apodittiche e dimostrazioni congetturali. Quando ci si avventura sulla
strada delle inferenze induttive, quando si dimenticano i fatti e si introducono
interpretazioni senza metterle al vaglio di altri fatti, quando non si tiene
conto che i testimoni sono suggestionabili dal sistema mediatico e che più ci si
allontana nel tempo da un evento tanto più subentrano fisiologicamente
mille cose a inquinare e deformare la memoria… si finisce per dar credito alle
fantasie, alle illazioni e alle deduzioni senza base empirica, scambiando per
prove quelli che sono solo indizi lacunosi e inconsistenti, ricostruzioni di
fantasia. Ne nasce un mastodontico zibaldone da leggere come una prolissa
inventio di accadimenti, magari anche avvincente, ma priva di quella che si
suole chiamare verosimiglianza. Il caso ricorda il feuilleton, quel
romanzo d’appendice pubblicato a episodi e rivolto a un pubblico di massa, di
bocca buona. I detrattori direbbero di un sottogenere letterario che anticipa
certi moderni rotocalchi o le novelle di riviste prevalentemente
femminili. Non a caso una delle opere più famose è i Misteri di Parigi
(Les Mystères de Paris), di Eugène Sue, romanzo pubblicato a puntate, fra il
1842 e il 1843 su Le Journal des Débats. Non è da dimenticare che dai Misteri
di Parigi trarrà ispirazione Victor Hugo con la prima versione de I
miserabili (intitolata Les mystères) e Alexandre Dumas (padre), con
il suo Edmond Dantès. Il romanzo d'appendice inaugura quella letteratura
di massa che ai giorni nostri è andata annacquandosi nel genere dei rotocalchi e
soprattutto nei format televisivi nazional-popolari. L’attuale romanzo
d’appendicetelevisivo ha perso qualsiasi velleità letteraria per
diventare soltanto un sistema di gossip salottiero con divagazioni
psico-sociologiche da accatto, connotate da una sorta di narcisismo retorico da
libro cuore (Les Mystères de Paris conservava invece ispirazione e
perfino denuncia dei mali sociali, contro la società del suo tempo, contro un
sistema giudiziario ed economico incapace di punire i veri colpevoli,
anticipando le più complesse e approfondite analisi del naturalismo dei fratelli
Goncourt, di Zola e del verismo italiano). Tutta la storia relativa al caso di
Avetrana è ricca di misteri, cominciando dalle strane confessioni di Michele, ma
nello stesso tempo risulta un caso senza capo né coda, un insieme di fotogrammi
spaiati e senza logica. Nulla che abbia la parvenza di un mosaico dove le
tessere si embricano con naturale verosimiglianza, sembra piuttosto un collage
dove tutto ha l’apparenza di un quadro surreale, quasi un sogno con un incubo al
risveglio. Evidentemente c’è un’altra verità che sfugge alla comprensione. Solo
un’indagine che riparta da zero può riuscire a mettere insieme le tessere del
puzzle senza pregiudizi e senza teoremi, con esiti che potrebbero risultare del
tutto imprevedibili, forse perfino ribaltando ruoli e status dei personaggi. Di
certo e assodato, c’è solo il corpo della povera ragazza in fondo al pozzo e
quelle strane narrazioni di Michele, con un carattere vagamente onirico, e quei
sogni che fanno da contraltare a una vicenda avvolta in una sorta di
fantasia spettrale. Tanti operatori del settore criminologico (omicidi
irrisolti) che affollano gli studi televisivi dimostrano notevoli capacità
dialettiche quando discettano di cold case. Un florilegio di analisi e di
affermazioni fondate su fantasticherie, dicerie, astruserie, pressapochezze…
i classici ragionamenti per assurdo, sillogismi formulati senza il ben che
minimo riscontro, tutto sulle spalle di poveri cristi messi alla berlina
e senza che nessun settore del parlamento italiano abbia niente da ridire,
rappresentanti politici solitamente così pronti ad attivarsi quando si invocano
i diritti inalienabili della difesa per uno di loro fino al completamento di
tutto l’iter giudiziario. Due imputate sono tenute in galera con motivazioni a
dir poco sorprendenti in attesa dei successivi gradi di giudizio. Ovvio che due
donne di estrazione contadina - che tutto un sistema massmediatico ha provveduto
a rappresentare come diaboliche e perverse assassine - sono in grado con la loro
rete di connivenze e di conoscenze non solo di inquinare le prove servendosi del
loro mostruoso sistema di supporto e di protezione, ma, fidando su relazioni
internazionali distribuite in vari paesi, possono proditoriamente sottrarsi con
la fuga in qualche paradiso fiscale dove hanno accumulato cospicue risorse
finanziarie grazie alla loro attività come bracciante agricola e estetista a
tempo perso. Un sistema di linciaggio morale nei confronti di altri presunti
colpevoli di omicidio (fino a sentenza definitiva), o semplicemente di persone
entrate per caso in qualche cold case, va avanti ormai da anni (salvo
qualche meritoria eccezione di opinionisti garantisti) in trasmissioni
televisive che fanno illazioni e ricavano teoremi non già attraverso inchieste
basate su dei fatti - mediante una meticolosa e obiettiva ricerca di riscontri,
magari sul modello della controinchiesta tesa a sottolineare i dubbi e le
incongruenze a favore del più debole o del meno ‘simpatico e fotogenico’ - ma su
delle interpretazioni capziose con l’unico fine di creare audience
indipendentemente da criteri di verità, obiettività e trasparenza. A questo si
aggiungono sedicenti esperti che forniscono interpretazioni scientifiche
senza indicare alcun criterio epistemologico, ma solo sulla base di
considerazioni empiriche o semplicemente di impressioni soggettive.
Semplificazioni che farebbero inorridire qualunque investigatore serio abituato
a esercitare il dubbio e a relativizzare le conclusioni in ragione della
complessità della realtà investigativa (con tutte le sue implicazioni giuridiche
e metodologiche). Si tratta dei limiti di qualsiasi stereotipo di indagine
applicato a situazioni che non sono mai quelle di laboratorio in cui si possono
individuare con assoluta certezza le variabili (dipendenti e indipendenti) in
una situazione controllata. Programmi con opinionisti che parlano spesso senza
cognizione di causa, senza veri strumenti interpretativi, senza esperienza sul
campo… ma influenzando e orientando un’opinione pubblica educata alla
superficialità. Un processo di retroazione che finisce per determinare una sorta
di profezia che si autoadempie attraverso l’individuazione di colpevoli sulla
base esclusivamente di una influenza mediatica che nei casi più estremi diventa
psicosi collettiva e ricerca di un capro espiatorio. Tutto questo avviene
soprattutto in periodi di crisi, quando le difficoltà socio-economiche delle
famiglie e la ricerca di compensazioni alle frustrazioni e all’angoscia del
futuro determinano situazioni di stress e il bisogno di scaricare tensioni e
difficoltà emozionali attraverso identificazioni proiettive e protagonismi per
interposta persona. Da anni si effettua una sorta di teatro dell’assurdo con
giudizi sommari attraverso format ammantati di approfondimento informativo con
un circo di opinionisti dall’aria da Sherlock Holmes, armati vuoi di un
armamentario da detective improvvisato e vuoi con teorie vagamente
neo-lombrosiane, frenologiche, o vuoi semplicemente con il supporto
dell’autorevolezza presenzialista di volti da sempre incorniciati nel rettangolo
del televisore. La locuzione in dubbio pro reo assume un valore puramente
teorico se non entra a far parte dei processi di inferenza logica già nella fase
preliminare delle indagini, come forma mentis, in caso contrario, una volta
presa una strada è come viaggiare sui binari della ferrovia andando in capo al
mondo (un mondo per lo più inventato attraverso teoremi fantasiosi e prove(tte)
abborracciate con molta fantasia e zero riscontri. Il dubbio investigativo
dovrebbe costituire l’abito mentale di qualsiasi ricerca in qualsiasi ambito.
Quel dubbio metodico che consente di tornare continuamente sui propri passi per
verificare che qualche perverso particolare possa aver messo l’indagine su una
strada sbagliata. Con l’avvento delle prove scientifiche, armi notoriamente a
doppio taglio se usate come verifica, e non come falsificatori potenziali, si
possono davvero fare danni notevoli. Alcuni sanno lavorare con metodo e
consapevolezza, ma altri scambiano un indizio per un passepartout che in
quattro e quattr’otto risolve un caso miracolosamente. Siamo tutti in pericolo
di errore giudiziario, e senza voler fare di ogni erba un fascio, perché il
lavoro dell’inquirente e del giudice è duro, difficile e oneroso (e in qualche
caso molto pericoloso quando si ha a che fare con la delinquenza organizzata
come la storia del nostro paese dimostra con veri eroi che hanno pagato con la
vita l’abnegazione e il servizio alla collettività). Occorre però dire che
spesso si ha l’impressione che la categoria si chiuda a riccio in una
autodifesa, a prescindere, quando qualcuno dei suoi rappresentanti non si
dimostra all’altezza...Il caso di Michele Misseri è poi emblematico. Si tratta
di un contadino che in più di un’occasione ha dimostrato di trovarsi in un grave
stato confusionale, che ha accumulato una serie di confessioni (narrazioni)
diverse, contraddittorie e inattendibili, un teste che porta indizi senza prove,
che dichiara cose senza riscontri (nessun elemento che attesti che nella casa di
via Deledda sia avvenuto un delitto, nessun elemento che dimostri che la sua
auto abbia trasportato un cadavere, nessun elemento che provi che lui abbia
infilato il cadavere nel pozzo, nessuna prova che la povera Sarah abbia
raggiunto la casa di via Deledda. L’uomo, in palese stato di sofferenza
psichica, non viene sottoposto a perizia psichiatrica per capire qualcosa di più
della sua personalità, se per caso non sia stato invece semplice testimone di
qualcosa che lo ha sconvolto emotivamente. Tornando ai mass media e alla loro
utilizzazione, occorre dire che l’influenza sull’opinione pubblica è tale da
determinarne l’orientamento e da influenzarne l’interesse puntando sulla
spettacolarizzazione e facendo leva sulla curiosità morbosa e sul giudizio di
pancia, abituando il target a dare valutazioni basate sull’emotività e sul
disimpegno. Tale atteggiamento è tanto più diseducativo quanto più trasforma
l’audience in un modello di elettore sempre meno informato e che offre risposte
pavloviane. Non a caso i cold case, in quanto casi irrisolti e
problematici, rappresentano un test di influenza e un banco di prova su un
target sprovvisto di autonomi e adeguati strumenti interpretativi, sempre più
influenzabile attraverso l’uso di format che ne orientano le scelte e le
modalità di reazione, con input emozionali programmati secondo il vecchio e
inossidabile modello SR. Il caso in parola risulta emblematico, dal punto di
vista mediatico, della facilità con la quale l’opinione pubblica può essere
influenzata utilizzando una comunicazione basata su formule retoriche elementari
e ripetitive e senza mai mettere in dubbio i contenuti espressi
dall’autorevolezza del mezzo televisivo…
Quando la giustizia semina
morti si chiama ingiustizia: Mimino Cosma è uno dei tanti uccisi dalla
malagiustizia? Scrive Massimo Prati sul suo Blog, Volando Controvento. Per tanti
di noi è difficile capire cosa significhi vivere nello stress e cosa lo stress
porti in dote al fisico umano. Parlo in special modo dei giovani, di quelli
fortunati che non hanno mai avuto a che fare con le disgrazie e vivono ancora
nella leggerezza della loro età senza mai essere passati fra quelle brutte
esperienze che cambiano il modo di vedere la vita. Inoltre, non tutte le persone
soffrono in maniera cruenta lo stress: questo perché non siamo tutti uguali, non
tutti reagiamo alla stessa maniera e non tutti siamo costretti a vivere quelle
tragedie familiari che stroncano il pensiero e marciscono la speranza. Eppure i
periodi stressanti esistono e prima o poi toccano a tutti noi. Chi non trova
lavoro e non sa come andare avanti soffre di stress. Chi ha una famiglia e non
sa come mantenerla soffre di stress. Una donna incinta che non si sente pronta a
diventare madre soffre di stress. Suo marito, a cui un figlio cambierà
radicalmente la vita, soffrirà di stress. Chi subisce la morte improvvisa di un
padre o di una madre, perdendo un punto di riferimento importante, soffre di
stress. Chi subisce la morte improvvisa di un figlio, perdendo quanto di più
caro aveva al mondo, soffre di stress. Lo stress è sempre dietro l'angolo,
pronto a colpire chiunque nei momenti meno attesi. Anche le persone a cui pare
andare tutto bene. Per capire a cosa portino i periodi stressanti, possiamo far
riferimento a diversi studi scientifici. Ad esempio il Brain and Mind
Research Institute dell'Università di Sydney, ha pubblicato una ricerca sul
Medical Journal of Australia in cui stabilisce che l'infarto è provocato
dallo stress che eventi diversi possono scatenare nell'uomo. Ma non è lo stress
da lavoro che uccide, non è quello che si prova in ufficio o in una catena di
montaggio. No, a uccidere è quello provocato da fatti imprevisti, straordinari,
e da tragedie familiari. Un altro studio, questa volta dei ricercatori della
Ohio State University, pubblicato sul "Journal of Clinical Investigation"
nell'agosto del 2013, ha cercato di stabilire come i tumori possano svilupparsi
in caso di stress. Da tempo immemore la scienza ha ipotizzato una correlazione
fra stress e cancro, senza però mai individuare un nesso concreto che portasse a
una conferma della supposizione. Ma la ricerca non ha smesso di studiare e
sperimentare, ed ora gli scienziati statunitensi hanno trovato nel gene ATF3 la
possibile chiave per lo sviluppo e la diffusione delle metastasi, con la
conseguente morte per cancro. In particolare si può dire che il gene era già
conosciuto e già si sapeva che si attivava in condizione di stress. Ciò che gli
esperimenti hanno dimostrato è che il gene non solo uccide le cellule sane, ma
agendo in modo irregolare aiuta anche la proliferazione delle metastasi. "Se
il corpo è in perfetto equilibrio - ha affermato lo scienziato Tsonwin Hai -
non è un gran problema. Quando il corpo è sotto stress, però, cambia il
sistema immunitario. E il sistema immunitario è una lama a doppio taglio".
Detto questo c'è da star certi che l'essere indagati in un caso criminale dal
grande profilo pregiudizievole, e dalla grande eco mediatica (essere indagati da
una procura, ormai si è capito, significa anche essere additati dai compaesani a
causa del pregiudizio iniettato nel popolo da giornalisti e opinionisti
sapientoni), porta stress al fisico che più facilmente può subire un infarto o
una malattia incurabile. Per averne conferma si potrebbe cadere nella tentazione
di ricordare sin da subito il compianto Enzo Tortora, morto di tumore dopo anni
di tortura mediatica e pregiudizi. Ma non serve scomodare il caso più eclatante
della nostra stampa, perché tanti più gravi (ma meno pubblicizzati) stanno a
dimostrare che chi viene indagato, se innocente, soffre in maniera esponenziale
di stress, quello stress che può portare alla morte. Prendiamone alcuni e
partiamo da Don Giorgio Govoni, che dal '97 al 2000 fu perseguitato dai
magistrati che lo additavano a pedofilo-satanista. Nell'ultima udienza a cui
assistette, il pubblico ministero lo dipinse come un rifiuto della società, come
capo di una setta perversa, e chiese per lui 14 anni di carcere. Il giorno dopo
Don Giorgio, agitatissimo, si presentò nello studio del suo legale: aveva
bisogno di sfogarsi e di sentire una voce amica. Ma non riuscì a parlargli
perché morì di infarto in sala d'attesa. Fu condannato da morto Don Giorgio. Per
il giudice, dopo 57 udienze e 300 testimoni (un processo costosissimo), era lui
a dire messa nei cimiteri della zona, era lui l'uomo vestito di nero che diceva
"diavolo nostro", invece che Padre nostro, mentre i satanisti in maschera
lanciavano bambini per aria o li sgozzavano gettandoli nel fiume. Ma c'erano
davvero satanisti in quei cimiteri? No, non c'erano satanisti e non c'erano
abusi. Tutto venne allestito da un Pm che si basò su quanto stabilito da una
psicologa dei servizi sociali di Modena. Ma i procuratori si accanirono e quella
brutta storia rovinò la vita anche ad altri. Parlo di una madre che quando le
portarono via il figlio si gettò dalla finestra, parlo anche dei coniugi Covezzi
che nel '98 se ne videro portar via 4 di figli dai magistrati. L'assoluzione
definitiva per loro è giunta nel 2013, ma Delfino Covezzi non se l'è goduta
perché subito dopo è morto senza poter rivedere i quattro figli strappatigli
dalla giustizia e dati in adozione quindici anni prima del verdetto definitivo
(solo in primo grado fu condannato). Storie allucinanti di sofferenza e stress
incessante che portano anzitempo alla morte e crescono solo per il propagarsi
del pregiudizio, lo stesso che ancora oggi fa dire a tanti italiani che Enzo
Tortora qualcosa aveva fatto, altrimenti non sarebbe stato indagato. Storie
allucinanti come quella di Giovanni Mandalà che assieme a Giuseppe Gullotta fu
condannato per aver ucciso due carabinieri (strage di Alcamo Marina). Giovanni
si è sempre proclamato innocente, come Giuseppe a cui la stampa l'anno passato
ha dedicato tante parole perché ha chiesto allo Stato 69 milioni di euro
per aver trascorso 22 anni in carcere da innocente. Ma il signor Mandalà non è
riuscito ad arrivare alla sentenza di assoluzione. Lui è morto nel '98. Morto
dopo aver subito il dolore assoluto, vittima di un tumore. Come in carcere è
morto Michele Perruzza, un uomo incastrato in una storia che ha attinenze con
quella di Avetrana. Forse non la ricorderete, perché contemporanea al delitto di
via Poma (Simonetta Cesaroni) e perché in pochi giorni i magistrati dissero di
aver scoperto la verità: e come sempre i giornalisti si defilarono senza
approfondire né chiedersi se le accuse mosse dalla procura fossero reali.
Michele Perruzza nel 1990 abitava in una piccola frazione di Balsorano,
provincia de L'Aquila, dove viveva anche sua nipote, la piccola Cristina
Capoccitti di soli sette anni. Il 23 agosto, dopo cena, Cristina uscì di casa
per giocare all'esterno. Ma quando sua madre la chiamò perché si stava facendo
buio, la bimba non rispose. Le ricerche si protrassero per tutta la notte, poi
arrivò l'alba e il corpo di Cristina venne visto: la bimba era svestita e aveva
la testa spaccata. Due giorni dopo un ragazzo di 13 anni, Mauro Perruzza (figlio
di Michele e cugino di Cristina), confessò l'omicidio. Stavano facendo un gioco,
disse, quasi erotico. Poi lei cadde sbattendo la testa su una pietra e lui, per
paura, la strangolò. Ma gli inquirenti non gli credettero, non ce lo vedevano ad
uccidere la cugina e così lo interrogarono per ore fino a fargli dire che era
stato suo padre a uccidere e che lui lo aveva visto perché si trovava a 50 metri
dal luogo del crimine. Ma questa fu solo la sua seconda versione, nel tempo ne
fornì 17 e tutte diverse. Però non appena inserì suo padre, un'auto corse fino
alla sua casa per arrestarlo: era l'alba del 26 agosto e nessuno verificò le
parole del ragazzo. Quando in caserma gli passò davanti in manette, i
giornalisti lo sentirono urlare: "Scusami papà, sono stato costretto!". In
effetti il ragazzo, si scoprirà poi, era stato intimidito di brutto. In ogni
caso suo padre non fece più ritorno a casa. Ma mai accusò il figlio per quel
crimine. Così anche sua moglie che mai ha detto qualcosa contro suo figlio. Come
sempre se non ci sono prove si ragiona di pregiudizio usando il solito
ragionamento del: "Perché un figlio dovrebbe incolpare il padre se non è
colpevole?". Che equivale al moderno: "Perché un padre dovrebbe incolpare la
figlia se non è colpevole?". Così, basandosi su un pregiudizio, in un processo
in cui l'avvocato del sempliciotto muratore Perruzza era lo stesso che difendeva
suo figlio, inconcepibile, il 15 marzo del '91 ci fu una prima condanna
all'ergastolo. In paese ormai tutti erano certi della colpevolezza del Perruzza
e quella sera si festeggiò la condanna coi fuochi d'artificio. Il pregiudizio
della gente era nato da un obbrobrio investigativo e giudiziario in cui non
mancava neppure un'audiocassetta scomparsa (era quella di un interrogatorio in
cui, si dice, si sentivano distintamente i colpi di un pestaggio). Alcuni
giornalisti, solo un paio a dire il vero, muovendosi con sapienza cercarono di
entrare nella verità. Ma non era facile e Gennaro De Stefano (uno dei pochi
giornalisti veri, purtroppo morto anni fa) venne anche intimidito grazie a un
poliziotto che mise della droga nella sua auto prima di una perquisizione (sei
mesi dopo il fatto De Gennaro, per nulla intimidito, fu scagionato e risarcito
con tante scuse). Tralasciando il resto di questa infame storia che procurò solo
dolore, arrivo alla fine. Le Perizie stabilirono che il figlio, da dove aveva
detto di trovarsi non poteva vedere il padre uccidere Cristina. Ma sia in
appello che in cassazione le accuse della procura tennero e nel settembre del
'92 la condanna divenne definitiva. Lo sconcerto subentrò poi, quando in un
processo parallelo (celebrato a Sulmona e non a L'Aquila) si scoprì che sulle
mutandine di Cristina c'era il dna del cugino Mauro, non dello zio. Per cui la
giustizia si trovò agli estremi: la cassazione nel '92 aveva stabilito che
Michele era colpevole oltre ogni ragionevole dubbio, ma nel '98 un giudice,
grazie a buone perizie, certificava nelle sue motivazioni l'innocenza di Michele
Perruzza. Si poteva a quel punto rifare il processo, ma la procura del capoluogo
abruzzese si oppose e alla fine vinsero i procuratori (fra l'altro, il giudice
che aveva condannato all'ergastolo il Perruzza in quel periodo era diventato
procuratore generale de L'Aquila). Comunque lo strazio e lo stress accesero in
maniera esponenziale la sofferenza di Michele Perruzza quando questi capì che
nessuno avrebbe fatto nulla per aiutarlo. Morì nel gennaio del 2003 a causa di
un infarto e le sue ultime parole furono: "Dite a tutti che non ho ucciso io
Cristina". Le disse in punto di morte ai medici dell'ambulanza che inutilmente
cercarono di salvargli la vita. Storie di ordinaria follia? Casi rari che non
fanno testo e non gettano ombre su una giustizia da decenni malata? Una
giustizia spesso falsa e coadiuvata dai media che iniettano il pregiudizio delle
procure nelle vene del popolo? In Italia ci sono sacerdoti con le palle. Uno si
chiama Don Mario Neva e col suo gruppo (Impsex) da tempo cerca di salvare le
ragazze costrette a battere sulle strade. Lui dieci anni fa disse: "Nel ’600 si
credeva di combattere la peste uccidendo gli 'untori', innocenti accusati di
spargere unguenti mortiferi. Un rito crudele quanto inutile che solo dopo 200
anni ebbe giustizia e cessò. Oggi sta succedendo lo stesso. In buona fede
allora, in buona fede oggi: ma è una buona fede che mette radici profonde e
diventa madre di ogni inquisizione". Ed è proprio così. Nulla è peggio del
pregiudizio e nulla è peggio dello stress che uccide chi sa di essere vittima di
una ingiustizia giudiziaria. La vergogna non vive in chi non ha cuore, ma si
amplifica in chi il cuore lo ha più grande. Ed arrivo a Cosimo Cosma, morto a
causa di un tumore che nessuno può dire lo avrebbe certamente colpito senza lo
stress dovuto alle accuse della procura di Taranto. Mimino non era un santo, ma
con lui la giustizia si è sbizzarrita e ha dimostrato di avere una doppia
personalità (e una doppia morale), perché mentre veniva condannato a Taranto per
aver occultato il corpo di una ragazzina di 15 anni (Sarah Scazzi), a Brindisi
subiva la medesima sorte per qualcosa che risulta essere l'esatto contrario: per
aver messo le mani addosso a chi aveva violentato una ragazza di 16 anni (questa
è l'accusa a cui la difesa ha risposto chiedendo al giudice di riconoscere che
il violentatore al momento del fatto non era in grado di intendere e volere). Un
po' come dire che per la nostra giustizia un missionario può con una mano dare a
un bimbo un pezzo di pane e con l'altra mollargli uno schiaffo. Non c'è logica
in certe accuse, lo so, ma fin quando non si metteranno paletti e regole vere da
rispettare, tutto e il contrario di tutto potrà essere dimostrato dal potere
giuridico consolidato. Perché a tutt'oggi c'è chi può iniziare indagando A ed
arrivare a condannare C senza alcun problema. Perché se non convince la versione
di A si gira la frittata e si manda in galera B. E e se non è possibile
incastrare solo B si gira la pentola in verticale e si condanna anche C. Basta
volere e con sogni e veggenze alla fine si può anche dire che non era una
frittata ma una paella, così da mettere in atto un gioco di prestigio buono per
condannare chiunque. Il problema è che, tranne i soliti noti (e sono pochi),
nessuno protesta: la maggioranza dei media sparge il pregiudizio e anche grazie
a loro, con nulla in mano se non pochi indizi, c'è chi può indagare e condannare
chiunque e credere, e far credere, di essere nel giusto. E se qualche avvocato
in gamba dimostra che non è zuppa quanto portato dai procuratori in tribunale,
per i pubblici ministeri c'è sempre la possibilità giuridica di cambiare la
formula e le ricostruzioni e far credere zuppa il pan bagnato. Questo perché
quando si entra nella categoria degli indagati, per i magistrati e la pubblica
opinione non si è più persone e il dolore che si prova quando nessuno ti crede
non figura essere dolore per chi accusa: in fondo, possono soffrire i
numeri? L'essere umano per certe istituzioni non esiste e il dolore che una
accusa fondata su congetture lascia in dote, come lo stress che si prova nel
sentirsi già giudicati prima del processo finale, passa in secondo piano. Ma non
solo gli indagati sono numeri. Forse non vi rendete conto che tutti noi siamo
solo stupidi numeri scritti in sequenza su una qualche cartella o documento: sia
per la sanità che per la giustizia che per i comuni e il governo. Numeri da
allevare in provetta per gli scopi altrui, tifosi che vengono plagiati dalle
istituzioni e vogliono solo vincere, nei campi di calcio come nella politica e
nei tribunali, e a cui non importa di come si giochi la partita, se si fanno
entrate oltre il limite, se agli avversari che giocano in inferiorità numerica
saltano caviglia e perone, se l'arbitro non si dimostra imparziale, se qualcuno
muore. Fin quando non toccherà a noi di subire tutto va bene, anche lo sport che
non è più sport, la politica che non è più politica e la giustizia che non è più
giustizia. Tanto la pubblica opinione alla fine darà ragione a chi comanda
preferendo mettere in campo la volgarità dell'offesa. Tanto i media non daranno
risalto alla notizia scomoda e nessuno si indignerà se i carcerati che si
proclamano innocenti si suicidano dopo aver perso la speranza, se gli imputati
che si proclamano innocenti muoiono di infarto o di tumore a causa di uno stress
infinito, se chi ha mandato in carcere gli innocenti, morti e non, invece di
venir cacciato dalla magistratura continua a incassare i suoi 100.000 euro
all'anno e a far carriera...
Nicola Izzo: "Così i pm mi hanno
rovinato". L’intervista di Giacomo Amadori su “Libero
Quotidiano”. In questi giorni in Parlamento si sta discutendo di riforma della
giustizia e responsabilità civile dei magistrati. Sono migliaia in Italia le
persone rovinate dagli errori giudiziari delle toghe. E sicuramente uno dei casi
più celebri è quello del prefetto Nicola Izzo. Da qualche mese è in pensione, ma
sino al novembre 2012 era il vicecapo vicario della Polizia, quasi il comandante
in pectore vista la battaglia contro la malattia che stava conducendo l’allora
numero uno Antonio Manganelli. Un gruppo di agguerriti pm napoletani gli ha
stroncato la carriera indagandolo per turbativa d’asta nell’ambito di
un’inchiesta sull’appalto per il Centro elaborazione dati della Polizia. Lo
scorso maggio il gip di Roma, dove il fascicolo era stato trasferito per
competenza, ha prosciolto Izzo da ogni accusa. Lui ora resta alla finestra, in
attesa che qualcuno lo risarcisca per un danno tanto grande.
Dottor Izzo, quanti milioni di euro dovrebbero
darle per ripagarla di questo clamoroso errore giudiziario?
«Non saprei cosa risponderle. Si parla, ormai da
troppi anni, dei malanni della giustizia senza trovare un rimedio. Io comunque
ho sempre pensato che chi sbaglia deve rispondere: l’irresponsabilità crea i
presupposti per aumentare gli errori e formare il convincimento in chi li
commette di esercitare un potere incontrollato».
Il gip che ha archiviato il procedimento contro
di lei e altri 14 indagati vi ha prosciolti senza ombre. Non fa male avere
questo riconoscimento dopo aver lasciato la Polizia?
«Fa male perché in tutto il procedimento ci sono
una serie di “travisamenti” che avrebbero, se valutati correttamente e con
accertamenti approfonditi, consentito, anziché immaginifiche ricostruzioni
giudiziarie, l’immediata archiviazione del tutto, senza creare danni
irreparabili. L’inesistenza di qualsiasi ipotesi collusiva tra noi indagati era
di un’evidenza solare».
I pm sembra che non abbiano brillato in
precisione. Per esempio siete stati accusati di aver fatto vincere aziende senza
Nos (nullaosta di sicurezza), mentre in realtà tutte ne erano in possesso. Come
è possibile mettere nero su bianco un’accusa del genere senza averla verificata?
«Questa, al pari di alcune altre accuse, è una
delle cose più strabilianti e gravi. Come si fa a riportare tra i capi di
imputazione fatti neanche accertati, ma solo frutto della propria immaginazione?
C’era da fare un semplice accertamento cartaceo, lo stesso che hanno fatto le
difese. Bastava consultare gli archivi degli enti deputati al rilascio del Nos».
L’inchiesta è stata trasferita a Roma per
competenza. Ma non era chiaro sin dall’inizio che quella presunta turbativa
d’asta, se mai ci fosse stata, era stata consumata nella Capitale (dove si tenne
la gara) e non a Napoli?
«Dico solo che dal 20 dicembre del 2012, data in
cui la Procura Generale della Cassazione aveva individuato la competenza della
Procura di Roma, abbiamo dovuto attendere il luglio 2013 per la trasmissione di
tutti gli atti da Napoli, con la conseguenza che la procura di Roma ha dovuto
emettere due distinti decreti di chiusura indagini per la “rateizzazione”, forse
dovuta, mi passi il termine, a “dimenticanze” nella trasmissione dei documenti».
Certi pm sono innamorati dei loro fascicoli e
se ne separano mal volentieri. Non vorrei infierire, ma per il giudice della
Capitale «tutte le condizioni necessarie al regolare svolgimento della gara
erano state seguite». Ma allora perché tenervi sotto processo per tanti anni?
«Non voglio infierire neanche io, credo solo che
in questo clamoroso caso di malagiustizia ci siano, per chi ha la responsabilità
di farlo, sufficienti elementi per accertare l’inconsistenza e la fantasia dei
capi di imputazione e la leggerezza con cui è stata condotta l’indagine».
Pensa che qualcuno risponderà di questo
svarione?
«Spero di scoprirlo presto».
In questa vicenda anche i media hanno
contribuito al suo calvario. Per esempio hanno dato ampio risalto alla lettera
anonima di un “corvo” che collegava il suicidio di un suo stretto collaboratore
alle pressioni gerarchiche che avrebbe subito per alterare le procedure di gara.
Ma la vicenda processuale ha raccontato un’altra verità.
«La morte del collega, anche per l’affetto che
nutrivo per lui, è la vera tragedia nel contesto di questa vicenda. I verbali
delle nostre riunioni di lavoro raccontano una verità molto diversa da quella
immaginata dal “corvo”, verbali da cui emergono le richieste del mio
collaboratore di maggiori risorse economiche per finanziare imprevisti
progettuali e le mie pressanti pretese di giustificazioni per questi nuovi
costi. Nell’ultima riunione il collega ammetteva di non conoscere il progetto a
suo tempo elaborato, ma di essere convinto che avremmo dovuto ricorrere a
inconsueti ampliamenti dei contratti, con l’ utilizzo di ulteriori risorse
economiche».
Di fronte a tale affermazione come ha reagito?
«Nonostante fossi convinto della sua buona fede,
lo richiamai molto fermamente a essere più attento e a documentarsi prima di
reclamare altri fondi, anche perché qualsiasi superficialità poteva causare dei
dispiaceri. È questo in sintesi il prologo della tragedia sulla quale ho sempre
tenuto il più stretto riserbo per non ledere l’immagine di una persona onesta e
perbene».
In questa storia c’è stata anche un’altra morte
prematura. Per qualcuno pure in questo caso si sarebbe trattato di suicidio…
«Questa notizia non è un refuso di stampa, viene
da un’affermazione del Gip di Napoli che a proposito di un dirigente di polizia
ha scritto: «anch’egli recentemente deceduto in circostanze oggetto di
accertamento, come emerso nel corso degli interrogatori». Di questi accertamenti
e interrogatori non ho trovato traccia, se non nell’affermazione falsa, «si è
suicidato», fatta dal pm nel corso dell’interrogatorio di un teste. Il figlio
del compianto funzionario ha dovuto smentire la circostanza «assurda» con due
comunicati in cui dichiarava che il padre era deceduto naturalmente, «stroncato
da un infarto».
Perché secondo lei la lettera del “corvo”
spunta sui giornali 3-4 mesi dopo la sua spedizione? Secondo lei c’era un piano
dietro a quella strana fuga di notizie?
«Il ministro dell’Interno, all’epoca Anna Maria
Cancellieri, non ha ritenuto di disporre alcuna inchiesta per scoprire questi
motivi e quindi non posso avere certezze sul punto. Di certo, però, quell’azione
va contestualizzata: nell’estate del 2012 ci trovavamo in un grave momento di
crisi del vertice della Pubblica Sicurezza e vi erano grandi fermenti per la sua
sostituzione. Gli artefici della lettera non erano dei passanti: hanno potuto
manipolare i documenti sull’attività del Ministero di cui erano in possesso,
falsandone i contenuti, e hanno diffuso la lettera utilizzando tecnologie così
sofisticate da rendere non identificabili i mittenti neanche per i tecnici della
Polizia delle comunicazioni».
Il “corvo” ha trovato anche spazio sui
giornali…
«Quel documento anonimo è stato accolto con favore
in importanti redazioni che hanno così dato risalto mediatico a una realtà
travisata e falsa. Tanto falsa che oggi vi sono tre direttori di testate
nazionali e vari giornalisti rinviati a giudizio per diffamazione, ma questo a
differenza delle farneticazioni di un anonimo sembra che non sia una notizia
degna di nota».
Potremmo definirla una “congiurina” contro la
sua eventuale candidatura forte a Capo della Polizia?
«Certo i malpensanti possono opinare che vi sia
dietro un vile, ma astuto manovratore, qualche puffo incapace di altro che possa
aver ordito un qualche “disegno” per bruciare il mio nome per la successione di
Manganelli, ma io non sono un malpensante e quindi mi ostino a credere che sia
stato il “fato”».
Subito dopo le notizie di stampa che facevano
riferimento al “corvo”, lei ha deciso di presentare le dimissioni. Qualcuno ha
fatto pressioni per ottenere quel suo passo indietro?
«Assolutamente no, tutt’altro. Il ministro
Cancellieri le respinse. Ma io non sono un personaggio da operetta, come ce ne
sono molti in questo Paese, che presenta le dimissioni per incassarne il
rigetto. In quel momento c’era un’ombra su di me ed era giusto fare un passo
indietro. Per senso dello Stato».
Che cosa le ha fatto più male in questa
vicenda, dal punto di vista umano? Di fronte a quelle ricostruzioni fantasiose,
non ha avuto la sensazione di essere prigioniero di un castello kafkiano?
«Ho avuto modo in questo periodo di approfondire
Kafka, e posso risponderle prendendo in prestito una frase “del traduttore”,
Primo Levi: «Si può essere perseguiti e puniti per una colpa non commessa,
ignota, che il “tribunale” non ci rivelerà mai; e tuttavia, di questa colpa si
può portar vergogna, fino alla morte e forse anche oltre». Tutto questo lo sto
provando sulla mia pelle. E nessuno vi potrà porre mai rimedio».
Lo scandalo del Viminale. Il corvo fa dimettere
Izzo, ma la Cancellieri dice no. Il ministro dell'Interno ha respinto le
dimissioni del vice di Manganelli dopo l'esposto anonimo su appalti pilotati,
scrive “Libero Quotidiano”. Il ministro dell'Interno: "Abbiamo preso molto
seriamente la vicenda. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”. Aperta un'inchiesta. Si è dimesso
il vice capo della Polizia, prefetto Nicola Izzo, chiamato in causa dal corvo
nell’inchiesta sui presunti appalti truccati al Viminale. Izzo ha inviato questa
mattina una email al Capo della Polizia, prefetto Antonio Manganelli e al
ministro dell’Interno, Annamaria Cancellieri che però ha ha respinto le
dimissioni, perché "credo, ha detto il ministro, che una persona non possa
essere giudicata sulla base di un esposto anonimo sul quale non abbiamo ancora
riscontri". Intanto la Procura di Roma procede nell'inchiesta partita in seguito
dell’esposto anonimo inviato nei giorni scorsi al ministro dell’Interno dove si
faceva riferimento a presunte violazioni e illeciti nel conferimento di appalti
per l’acquisto di apparecchiature tecnologiche. L'inchiesta è stata avviata dal
procuratore capo, Giuseppe Pignatone, che ha affidato il fascicolo all’aggiunto
Francesco Caporale, che guida da poco il pool dei magistrati per i reati contro
la pubblica amministrazione. L’esposto anonimo, composto da una ventina di
pagine, indica episodi circostanziati e diversi illeciti che sarebbero stati
compiuti dall’ufficio logistico del Viminale, incaricato delle gare d’appalto
per l’acquisto degli impianti tecnologici. Da parte sua, nelle scorse ore, Izzo
si era difeso da ogni accusa:"Diffamato per fatti che mi sono estranei: da
vicecapo vicario non mi occupo della gestione di appalti". In una nota ha
scritto: "Sono citato ignominiosamente in un esposto anonimo, che potrebbe
essere redatto a carico di chiunque e con qualsiasi contenuto - scrive Izzo -
per acquisti di cui ho conoscenza solo per la funzione strategica dei beni e non
delle procedure per la loro materiale acquisizione. Chi ha costruito l’anonimo,
si è nascosto abilmente, dimostrando la sua conoscenza delle tecnologie avanzate
e del settore degli appalti, usando la mail di persone ignare; e tale modalità
forse merita qualche riflessione sui nobili intenti dell’autore". Prosegue Izzo:
"Nello scritto, l’anonimo segnala anomalie sulle procedure amministrative
adottate, procedure per le quali, in alcuni casi e per quanto mi consta, le
stazioni appaltanti, diverse tra loro e non solo interne al dipartimento della
Ps, si sono consultate con gli organi istituzionali preposti e in tutti i casi,
a conclusione degli appalti, sono state sottoposte al vaglio e registrate, senza
alcun rilievo, dalla Corte dei Conti". Izzo conclude che "nonostante la natura
anonima dell’esposto non dovrebbe dare luogo a seguiti e in presenza di un
quadro di sostanziale regolarità, l’Amministrazione ha trasmesso gli atti alla
Procura per gli eventuali approfondimenti. La morte del compianto Saporito per
le sue tragiche modalità merita solo dolore e rispetto e non vili e strumentali
insinuazioni. Per il Cen sono stato interrogato circa due anni e mezzo fa e
attendo fiducioso il giudizio della magistratura". “Il corvo? Ci piacerebbe
conoscerlo, vedere se sono uno, due o quanti sono”, sostiene il ministro
dell’Interno, Anna Maria Cancellieri ribadendo che oltre all’inchiesta della
magistratura, “di cui attendiamo gli esiti” sono in corso accertamenti
all’interno del Viminale: “Abbiamo preso molto seriamente la vicenda -conclude-
perchè non sappiamo chi volesse colpire” il corvo, “forse aveva anche un
interesse personale. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”.
Lo dice anche il capo della polizia. "I magistrati
sono dei cialtroni". Manganelli al telefono col prefetto Izzo: "Vergognoso che
le notizie sui processi vengano passate ai giornali per fare clamore", scrive
“Libero Quotidiano”. "E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che
io debba leggere sul giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la
dottoressa Tizio, la stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si
aggrava'". E ancora: "Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene
raccontato dai giornali, che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare
la gente prima ancora di trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A
me pare molto più grave il fatto che un cialtrone di magistrato dia
indebitamente la notizia in violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere
Silvio Berlusconi, che tante volte si è lamentato di come le notizie escano dai
tribunali prima sui giornali che ai diretti interessati. E invece, quelle che
riporta il Corriere della Sera, sono parole pronunciate nel giugno 2010
nientemeno che del capo della polizia Antonio Manganelli, al telefono col
prefetto Nicola Izzo, ex vicario della polizia. Si lamenta, Manganelli, della
fuga di notizie a proposito del caso degli appalti per il centro elettronico e
per gli altri interventi previsti dal patto per la sicurezza, indagine condotta
dalla procura di Napoli e che portò a una serie di provvedimenti tra cui
l'arresto del prefetto Nicola Fioriolii e l'interdizione dai pubblici uffici per
i prefetti Nicola Izzo e Giovanna Iurato.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
Il pm Antimafia della Procura di Bari Isabella
Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a procedere per
prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti) nel processo
chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa operante
sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta, finalizzata a
traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi, estorsioni, 8
tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni. Imputati morti e
prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia del 1997. Ma
alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su “Il
Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le richieste di
condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il primato, però,
non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale nato da indagini
avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi degli anni Novanta
del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato davanti ai giudici
richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha un nome simbolico,
uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i giornalisti quando scattano
i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del 2002: i magistrati della Dda
barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano (proprio lui: l'ex sindaco di
Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia cautelare a carico di 131 persone il
troncone investigativo fiorito 5 anni prima per gemmazione da un altro
maxi-processo. Nel mirino della Direzione distrettuale finiscono gli
appartenenti ad una presunta organizzazione criminale attiva sull'altopiano
delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia, ed i loro collegamenti
con i clan del capoluogo di regione. All'attivo estorsioni, detenzione d'armi,
traffico di droga e ferimenti. Finalizzati, secondo gli inquirenti,
all'affermazione di un'associazione armata di stampo mafioso-camorristico.
«Quest'operazione dimostra come la criminalità barese, dalla fine degli anni '80
ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la provincia», commenta in quei giorni
coi cronisti Emiliano, esprimendo soddisfazione per il lavoro portato a termine.
Ma i processi sono un'altra cosa. Ed in Tribunale il cigno canterà solo a
settembre 2014. Quando il collegio giudicante si determinerà in primo grado
sulle richieste di pena avanzate l'altro ieri - a quasi vent'anni dall'apertura
dell'inchiesta - dal pm antimafia Isabella Ginefra. Che la sua requisitoria l'ha
conclusa sollecitando condanne oscillanti tra i 10 e i 4 anni di reclusione nei
riguardi di 58 degli oltre 200 imputati: gli altri sono stati prosciolti o
processati con riti alternativi. O sono morti. Alcuni per vecchiaia. Qualcuno
per piombo, come Bartolo D'Ambrosio, crivellato a colpi di fucile e pistola nel
2010. Ed il passar del tempo, oltre agli uomini, ha spazzato via con la ramazza
della prescrizione anche molti dei reati contestati, come un paio di tentati
omicidi risalenti al 1994. Farà notizia? No, a giudicare dagli echi di cronaca
che arrivano da Palermo, dove il presidente del tribunale del riesame, Giacomo
Montalbano, con un'ordinanza ha disposto il rinvio d'ufficio a settembre di
tutti i procedimenti che non riguardino detenuti in carcere o ai domiciliari:
pochi i magistrati in organico, troppi i ricorsi che si prevede arriveranno dopo
l'arresto, il 22 giugno, di 91 persone considerate affiliate ai mandamenti
mafiosi di Resuttana e San Lorenzo. La chiamano giustizia. Pare una barzelletta.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE UNA BARZELLETTA.
PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
Dopo aver affermato qualche mese fa che se nel
nostro Paese si fanno troppe cause la colpa è del numero eccessivo di avvocati,
ora l’illustre magistrato Giorgio Santacroce, presidente della Corte di
Cassazione, interviene per chiarire (agli avvocati, ovviamente) come vanno
redatti i ricorsi da presentare alla Suprema Corte onde non incorrere in
possibili declaratorie di inammissibilità. Lo ha fatto con una lettera
inviata al Presidente del CNF Guido Alpa dopo il Convegno “Una
rinnovata collaborazione tra magistratura e avvocatura nel quadro europeo”
organizzato dal Consiglio Consultivo dei Giudici Europei del Consiglio
d’Europa, dal CSM e dal CNF. Prendendo spunto dal dibattito scaturito
in quella circostanza, il Dott. Santacroce ha preso carta e
penna ed ha scritto una lettera al Consiglio Nazionale Forense per confermare
alcune direttive, ora finalmente rese “ufficiali” dall’organo deputato a
riceverle. Richiamando quanto già espresso in precedenza sia dalla Corte
Europea dei Diritti dell'Uomo (la quale ha previsto tra le indicazioni
pratiche relative alla forma e al contenuto del ricorso di cui all'art. 47 del
Regolamento che «nel caso eccezionale in cui il ricorso ecceda le 10 pagine il
ricorrente dovrà presentare un breve riassunto dello stesso») e dal
Consiglio di Stato (che ha suggerito di contenere nel limite di 20-25
pagine la lunghezza di memorie e ricorsi, e, nei casi eccedenti, di far
precedere l’esposizione da una distinta sintesi del contenuto dell’atto estesa
non più di 50 righe), il primo Presidente della Corte ha affermato che anche gli
atti dei giudizi di cassazione dovranno trovare applicazione criteri similari. “Ben
potrebbe ritenersi congruo – scrive il Presidente Santacroce nella
lettera indirizzata al CNF - un tetto di 20 pagine, da raccomandare
per la redazione di ricorsi, controricorsi e memorie. Nel caso ciò non fosse
possibile, per l'eccezionale complessità della fattispecie, la raccomandazione
potrà ritenersi ugualmente rispettata se l'atto fosse corredato da un riassunto
in non più di 2-3 pagine del relativo contenuto. Sembra, altresì, raccomandabile
che ad ogni atto, quale ne sia l'estensione, sia premesso un breve sommario che
guidi la lettura dell'atto stesso. Allo stesso modo è raccomandabile che le
memorie non riproducano il contenuto dei precedenti scritti difensivi, ma,
limitandosi ad un breve richiamo degli stessi se necessario, sviluppino
eventuali aspetti che si ritengano non posti adeguatamente in luce
precedentemente, così anche da focalizzare su tali punti la presumibile
discussione orale”. Attenendosi a tali criteri di massima si potrebbe
superare, secondo il primo Presidente - in molti casi quello scoglio che è
l’inammissibilità del ricorso “non già per la mancanza di concretezza dei
motivi del ricorso, ma per la modalità con cui questo viene presentato, che non
rispondono ai canoni accettati dalla Cassazione”, tra i quali appunto la
sinteticità degli atti presentati a sostegno della presa in esame del
dibattimento arrivato a sentenza in Appello”. Lo spirito dell’iniziativa
del Dott. Santacroce è certamente propositivo e positivo, così come lo è il
clima di collaborazione che il Magistrato ha auspicato in tal senso. Di certo
però andrà conciliato con un altro principio - quello dell’autosufficienza
dell’atto - che non poco ha turbato il sonno degli avvocati in questi ultimi
mesi, ossia l’esigenza posta a carico del ricorrente di inserire nel ricorso o
nella memoria la specifica indicazione dei fatti e dei mezzi di prova
asseritamente trascurati dal giudice di merito, nonché la descrizione del
contenuto essenziale dei documenti probatori con eventuale trascrizione dei
passi salienti. Un requisito (l’autosufficienza) che i giudici della Corte non
hanno ritenuto affatto assolto mediante la allegazione di semplici fotocopie, e
questo perché, si è detto, non è compito della Corte individuare tra gli atti e
documenti quelli più significativi e in essi le parti più rilevanti, “comportando
una siffatta operazione un'individuazione e valutazione dei fatti estranea alla
funzione del giudizio di legittimità”. Da qui la redazione di atti
complessi ed articolati, e dunque anche lunghi, nel timore di non vedere
considerato dal parte del Giudice un qualche aspetto o un qualche documento
essenziale ai fini del decidere. Ora, insomma, gli avvocati avranno un compito
in più: conciliare il criterio della brevità dell’atto con quello
dell’autosufficienza. Mica roba da poco….
La conseguenza è.........La
Cassazione boccia un ricorso perché "troppo prolisso".Sotto accusa l'atto degli
avvocati dell'Automobile club d'Ivrea contro una sentenza della Corte d'Appello
di Torino:"Tante pagine inutili". Ma diventa un modello: massimo venti pagine,
scrive Ottavia Giustetti su “la Repubblica”. La dura vita del giudice di
Cassazione: presentate pure il ricorso, avvocati, ma fate in modo che sia
sintetico. Altrimenti state pur certo che sarà respinto. Poche pagine per
spiegare i fatti, niente che comporti uno sforzo inutile per chi legge. Insomma
«non costringeteci» a esaminare pagine e pagine se volete avere qualche speranza
di vincere. Nero su bianco, tra le righe del testo di una recente sentenza della
terza sezione sul ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Torino,
i giudici supremi hanno vergato il vademecum della sintesi estrema. Altrimenti:
bocciatura assicurata. Qualche tempo fa lo avevano fatto a proposito dei ricorsi
di legittimità legati al fisco. «La pedissequa riproduzione dell’intero,
letterale, contenuto degli atti processuali - scrivono i magistrati al primo
capoverso che illustra le motivazioni del rigetto del ricorso - è del tutto
superfluo ed equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere
tutto (anche quello di cui non occorre che sia informata) la scelta di quanto
rileva. La conseguenza è l’inammissibilità del ricorso per Cassazione». E, a
quanto pare, è solo un esempio dei pronunciamenti di questo tenore che in questi
mesi agitano le acque nell’ambiente degli avvocati. I forum sul diritto sono
zeppi di commenti taglienti sulla «preziosa risorsa» del giudice che va
«salvaguardata a tutti i costi». Tempi sterminati della giustizia, necessità di
smaltire migliaia di procedimenti arretrati, prescrizione sempre in agguato: è
nell’ambito della lotta a questi ormai cronici problemi del Paese il vademecum
del giudice all’avvocato per evitare sbrodolamenti inutili. E non si può dire
che sia nuova la tendenza a inibire il difensore che non si trasformi ogni volta
in un Marcel Proust del diritto quando chiede giustizia. Ma respingere un
ricorso perché un legale non è stato capace di sintesi da bignami appare come
una novità giuridica importante, dicono gli avvocati. Nel caso della terza
sezione civile sulla sentenza della Corte d’appello di Torino l’oggetto del
contendere erano le spese di gestione dell’Automobile club di Ivrea. Una vicenda
relativamente di poco conto. Ma analoghe prescrizioni si fanno strada e
rischiano di diventare obbligo previsto per legge se sarà approvato uno
specifico emendamento del decreto di riforma della giustizia in discussione in
questi mesi in Parlamento. Il punto che è già stato approvato dalla commissione
affari costituzionali della Camera finisce col prevedere la necessità per gli
avvocati amministrativisti di scrivere i ricorsi e gli altri atti difensivi
entro le esatte dimensioni che sono in via di definizione e sono stabilite con
un decreto del Presidente del Consiglio di Stato. Saranno venti pagine al
massimo i ricorsi d’ora in poi, mentre quel che sconfina è destinato per sempre
all’oblio. Brevità della trattazione, che va in direzione opposta all’abitudine
di molti legali che, con il timore di rientrare nei canoni dell’inammissibilità,
finiscono per presentare ricorsi-fiume.
Ed ancora: “Inammissibile,
prolisso e ripetitivo”. Così i giudici del Consiglio di Stato di Lecce hanno
giudicato il ricorso d’appello presentato dai tredici proprietari dei terreni
interessati dai lavori di allargamento della tanto contestata s.s. 275. Oltre a
riconfermare quanto rilevato dal Tribunale amministrativo leccese, il Consiglio
di Stato ha deciso di condannare gli appellanti al rimborso delle spese di lite,
con la sanzione prevista per la violazione del principio di sinteticità degli
atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo
amministrativo. “Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema
prolissità e ripetitività dell’appello in esame (di 109 pagine)”. Il rispetto
del dovere di sinteticità, ha sottolineato il Giudice, “costituisce uno dei modi
– e forse tra i più importanti – per arrivare ad una giustizia rapida ed
efficace”. Gli appellanti dovranno rimborsare, dunque, le spese alla Provincia
di Lecce, alla Regione Puglia, al Consorzio Asi, alla Prosal, al CIPE, all’Anas,
al Ministero delle Infrastrutture, al Ministero dell’Ambiente e al Ministero dei
Rapporti con la Regione.
Eh, sì! Proprio così : lo
affermano la Suprema Corte con sentenza n. 11199 del 04.07.2012 e, di recente,
il Tribunale di Milano con sentenza del 01.10. 2013, scrive l’Avv. Luisa
Camboni. "Viola il giusto processo l'avvocato che trascrive nel proprio atto
processuale le precedenti difese, le sentenze dei precedenti gradi, le prove
testimoniali, la consulenza tecnica e tutti gli allegati; il giusto processo
richiede trattazioni sintetiche e sobrie, anche se le questioni sono
particolarmente tecniche o economicamente rilevanti". I Giudici di Piazza
Cavour dicono "NO" agli avvocati prolissi. Perché? Perché, a dire dei Giudici
con la toga di ermellino, si violerebbe uno dei principi cardine, uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia il nostro sistema giuridico: il principio
del giusto processo, ex art. 111 Cost. "La giurisdizione si attua mediante il
giusto processo regolato dalla legge. [...]". Uno dei tanti significati
insiti nel menzionato principio, difatti, è quello di garantire la celerità del
processo, celerità che si realizza anche attraverso atti brevi, ma chiari e
precisi nel loro contenuto ( c.d. principio di sinteticità). Il caso, su
cui i Giudici si sono pronunciati, riguardava un ricorso di oltre 64 pagine e
una memoria illustrativa di ben 36 pagine, il cui contenuto reiterava quello del
ricorso. Il principio cui hanno fatto riferimento per dare un freno, uno STOP a
Noi Avvocati, molto spesso prolissi, è il principio del giusto processo.
Difatti, hanno precisato che un atto processuale eccessivamente lungo, pur non
violando alcuna norma, non giova alla chiarezza e specificità dello stesso e,
nel contempo, ostacola l'obiettivo di un processo celere. Il cosiddetto giusto
processo, tanto osannato dalla nostra Carta Costituzionale, infatti, richiede da
Noi Avvocati atti sintetici redatti in modo chiaro e sobrio: "nessuna
questione, pur giuridicamente complessa", a dire della Suprema Corte,
"richiede atti processuali prolissi". L'atto processuale, dunque, deve
essere completo e riportare in modo chiaro la descrizione delle circostanze e
degli elementi di fatto, oggetto della controversia. Ancora una volta la Suprema
Corte ha richiamato l'attenzione di Noi Avvocati specificando quali sono i
principi che ogni operatore di diritto, nella specie l'Avvocato, deve tener
presente nel redigere gli atti: specificità, completezza, chiarezza e
precisione. Nel caso, dunque, di violazione del principio di sinteticità, ovvero
di redazione di atti sovrabbondanti, il giudice può tenerne conto, in sede di
liquidazione delle spese processuali, condannando la parte colpevole ai sensi
degli artt. 91 e 92 c.p.c.. Per Noi Avvocati, sulla base di quanto affermato dai
Giudici di Piazza Cavour, non ha valore alcuno il motto latino "Ripetita
iuvant", in quanto le cose ripetute non giovano alla nostra attività
professionale che si estrinseca, nei giudizi civili, in attività di difesa negli
atti, i quali devono essere chiari, sintetici e precisi. Un'attività di difesa
non dipende dalla lungaggine dell'atto, ma dall'ingegno professionale, ingegno
che consiste nell'individuare la giusta strategia difensiva per ottenere i
migliori risultati sia per il cliente, sia per lo stesso professionista.
"Avvocati siete troppo
prolissi, se volete ottenere giustizia per i vostri assistiti dovete imparare il
dono della sintesi": la Cassazione ormai lo scrive nel testo delle sentenze.
Ecco il parere di un principe del foro torinese, l'avvocato Andrea Galasso,
protagonista nelle battaglie tra Margherita Agnelli e la sua famiglia e nel
processo a Calciopoli.
Avvocato, i suoi colleghi
sono contrari e allarmati, lei cosa ne pensa?
«Da un certo punto di vista i
giudici mi trovano d'accordo perché so che spesso quando ci si dilunga e si
sbrodola volentieri sui fatti è perché si teme di non poter argomentare bene in
punto di diritto. Quindi la Cassazione ha ragione a ritenere che sia necessaria
una buona dote di sintesi anche per non appesantire una attività che è diventata
sempre più pressante».
Quindi, secondo lei, un
bravo avvocato è capace di rimanere nei limiti che la Cassazione considera
legittimi per presentare un ricorso?
«In linea di massima ritengo
di sì. Poi, ovviamente, ci sono casi diversi. La sintesi deve essere una
indicazione generale. poi ogni processo ha la sua storia».
Però sentenze recenti
scrivono proprio nero su bianco che il ricorso può essere respinto perché è
troppo prolisso e costringe la Corte a leggere elementi inutili. Lei crede che
sia corretto?
«No, questo no. Siamo in un
caso di cattiveria intellettuale. Di malcostume alla rovescia».
Tra l'altro queste
indicazioni di brevità estrema condizioneranno sempre di più il lavoro degli
avvocati. È in via di approvazione un emendamento che stabilisce un tetto di
venti pagine per i ricorsi al Tar.
«Questo è un problema serio
che riguarda il rapporto degli avvocati con i consigli dell'Ordine che
evidentemente non sono in grado di far sentire la propria voce quanto
dovrebbero».
Lei crede che la categoria
dovrebbe essere più ascoltata, insomma?
«Beh sì. Quando si trasformano
in legge regole che condizionano così profondamente il nostro lavoro sarebbe
opportuno avere un Ordine degli avvocati capace di proporsi come interlocutore
valido. E invece, evidentemente non è così».
Ma all'inaudito non c'è mai
fine....
Il giudice: "Troppi testimoni
inutili? Pena più alta". E gli avvocati milanesi scioperano. Gli avvocati si
asterranno dalle udienze il 17 luglio 2014 perché ritengono che siano stati
stravolti "alcuni principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova", scrive “La Repubblica”. Non sono
andate giù agli avvocati penalisti milanesi le parole pronunciate in aula da un
giudice che, in sostanza, di fronte ai legali di un imputato ha detto che se si
insiste per ascoltare testimoni inutili, i magistrati poi ne tengono conto
quando si tratta di calcolare la pena. E così la Camera penale di Milano,
prendendo una decisione clamorosa e dura, anche sulla base di quel grave "caso
processuale" che lede il diritto di difesa, hanno deciso di proclamare una
giornata di astensione nel capoluogo lombardo per il prossimo 17 luglio. Come si
legge in una delibera del consiglio direttivo della Camera penale,"lo scorso 20
giugno, nell'ambito di un'udienza dibattimentale celebratasi avanti a una
sezione del tribunale di Milano, il presidente del collegio ha affermato" a
proposito dell'esame di testimoni: "Non mi stancherò mai di ripetere che secondo
me quando in un processo si insiste a sentire testi che si rivelano inutili,
ovviamente si può essere assolti, ma se si è condannati il tribunale ne tiene
sicuramente conto ai fini del comportamento processuale" (che influisce sulla
pena). E ha aggiunto: "E mi dispiace che sugli imputati a volte ricadano le
scelte dei difensori". Il giudice che ha usato quelle parole in udienza sarebbe
Filippo Grisolia, presidente dell'undicesima sezione penale. Il giudice, secondo
la Camera penale, ha così violato "l'autonoma determinazione del difensore nelle
scelte processuali, il quale deve essere libero di valutare l'opportunità o meno
di svolgere il proprio controesame". In più il magistrato ha violato le norme
che "riconducono la commisurazione della pena esclusivamente a fattori
ricollegati alla persona dell'imputato", oltre a manifestare "non curanza per
alcuni dei principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova". I penalisti milanesi, dunque,
preso atto che "le segnalazioni agli uffici giudiziari" fatte in passato "non
hanno ottenuto" lo scopo di "neutralizzare" i comportamenti lesivi del diritto
di difesa, e ritenuta "la gravità del fenomeno che il caso processuale riportato
denuncia", hanno deciso di astenersi dalle udienze e da "ogni attività in ambito
penale" per il 17 luglio prossimo. Con tanto di "assemblea generale" convocata
per quel giorno per discutere "i temi" della protesta. "Questo fenomeno della
violazione del diritto di difesa - ha spiegato il presidente della Camera penale
milanese, Salvatore Scuto - è diffuso ed è emerso con virulenza in questo caso
specifico, ma non va ridotto al singolo giudice che ha detto quello che ha
detto. Questa è una protesta - ha aggiunto - che non va personalizzata, ma che
pone l'indice su un problema diffuso e che riguarda le garanzie dell'imputato e
il ruolo della difesa". La delibera è stata trasmessa anche al presidente della
Repubblica, al presidente del consiglio dei ministri, al ministero della
Giustizia e al Csm, il Consiglio superiore della magistratura.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione paga più di tutti,
scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez che se muori e vuoi
un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a Milano, che a Napoli ti
trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una schifezza. A Milano si
spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a Bari 892 euro e 19
centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno che a Milano. Il
principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella tomba, che a quanto
pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e neppure lì terroni e
polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto dei morti dovrebbe
antropologicamente “appartenere” alle società meridionali, era il Sud la terra
delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era il Sud la terra dei
medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto delle vedove – per
dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra. Si paga al Sud di
più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani, la luce nelle
strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che studiano queste
cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono, al Sud, ma
quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga soprattutto
la classe media meridionale che si era convinta che la civilizzazione passasse
per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della modernizzazione. Paghiamo
l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica della “cosa pubblica”.
Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i parenti ricchi, quelli
del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come loro: non facciamoci
sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro sono avanti e noi
restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io. Dove vivo io, un
piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne pagassi prima in una
grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico com’è ridotto il cimitero
che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i commissari prefettizi – che
avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi fiscali. Poi sono andati
via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai viste. In compenso però, la
spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte le smantellano, poi si
ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei laureati che stanno a
girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe studiarla, la sinusoide della
raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in linea retta. Con la scadenza
scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita in questi anni al Sud è il
senso di appartenenza a una qualche comunità più grande del nostro orto privato.
La pervasività dello Stato – e quale maggiore pervasività della sua capacità di
prelievo fiscale – è cresciuta esponenzialmente quanto l’assoluta
privatizzazione di ogni spirito meridionale. Tanto più Stato ha prodotto solo
tanta più cosa privata. E non dico solo verso la comunità nazionale, la Patria o
come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio verso la comunità territoriale. Chi
può manda i figli lontano, perché restino lontano. Chi può compra una casa
lontano sperando di andarci il prima possibile a passare gli anni della
vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a Natale, il più esotiche
possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre. Il Sud è diventato terra
di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti clandestini, non vediamo
l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo perso ogni identità
storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno, che pure ha accettato,
voluto, votato.
C’era una volta l’assistenzialismo.
Rovesciati come un calzino ci siamo ritrovati contro un federalismo
secessionista della Lega Nord che per più di vent’anni ci ha sbomballato le
palle rubandoci l’unica cosa in cui eravamo maestri, il vittimismo. Siamo stati
vittimisti per più di un secolo, dall’unità d’Italia in poi, e a un certo punto
ci siamo fatti rubare la scena da quelli del Nord – e i trasferimenti di
risorse, e le pensioni, e l’assistenzialismo e la pressione fiscale e le camorre
degli appalti pubblici – e l’unica difesa che abbiamo frapposto è stata lo
Stato. Siamo paradossalmente diventati i grandi difensori dell’unità nazionale
contro il leghismo. Noi, i meridionali, quelli che il federalismo e il
secessionismo l’avevano inventato e provato. Noi, che dello Stato ce ne siamo
sempre bellamente strafottuti. Li abbiamo votati. Partiti nazionali, destra e
sinistra, sindaci cacicchi e governatori, li abbiamo votati. Ci garantivano le
“risorse pubbliche”. Dicevano. Ci promettevano il rinascimento, il risorgimento,
la resistenza. Intanto però pagate. Come quelli del Nord. Facciamogli vedere.
Anzi, di più. La crisi economica del 2007 ha solo aggravato una situazione già
deteriorata. E ormai alla deriva. È stata la classe media meridionale
“democratica” l’artefice di questo disastro, con la sua ideologia statalista.
Spesso, loro che possono, ora che le tasse sono diventate insopportabili, ora
che il Sud è sfregiato, senza più coscienza di sé, ora se ne vanno. O mandano i
loro figli lontano. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Non solo i cittadini italiano sono tartassati, ma
sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
In molti mi hanno scritto chiedendomi il testo del
mio monologo effettuato durante il Festival di Sanremo 2013 il 16 Febbraio
scorso. Beh, eccolo. Inoltre alcuni di voi, sull'onda del contenuto di quel
monologo hanno creato una pagina facebook "Quelli che domenica voteranno con un
salmone". Come vedete, l'ho fatto anch'io...
Sono un italiano. Che emozione... E che paura
essere su questo palcoscenico... Per me è la prima volta. Bello però. Si sta
bene… Il problema ora è che cosa dire. Su questo palco è stato fatto e detto
davvero di tutto. E il contrario di tutto. Gorbaciov ha parlato di perestroika,
di libertà, di democrazia… Cutugno ha rimpianto l’Unione Sovietica. Gorbaciov ha
parlato di pace… e Cutugno ha cantato con l’Armata Rossa… Belen ha fatto vedere
la sua farfallina (io potrei farvi vedere il mio biscione, ma non mi sembra
un’ottima idea… è un tatuaggio che ho sulla caviglia, dopo tanti anni a Mediaset
è il minimo…) Ma soprattutto Benigni, vi ricordate quando è entrato con un
cavallo bianco imbracciando il tricolore? Ecco, la rovina per me è stato proprio
Benigni. Lo dico con una sana invidia. Benigni ha alzato troppo il livello. La
Costituzione, l'Inno di Mameli, la Divina Commedia... Mettetevi nei panni di uno
come me. Che è cresciuto leggendo Topolino... Però, se ci pensate bene, anche
Topolino, a modo suo, è un classico. Con la sua complessità, il suo spessore
psicologico, le sue contraddizioni… Prendete Nonna Papera, che animale è? ...
chi ha detto una nonna? Non fate gli spiritosi anche voi, è una papera. Ma è una
papera che dà da mangiare alle galline. Tiene le mucche nella stalla... Mentre
invece Clarabella, che anche lei è una mucca, non sta nella stalla, sta in una
casa con il divano e le tendine. E soprattutto sta con Orazio, che è un cavallo.
Poi si lamentano che non hanno figli... Avete presente Orazio, che fa il bipede,
l’antropomorfo, però ha il giogo, il morso, il paraocchi. Il paraocchi va bene
perché Clarabella è un cesso, ma il morso?!? Ah, forse quando di notte arriva
Clarabella con i tacchi a spillo, la guêpiere, la frusta: "Fai il Cavallo! Fai
il cavallo!" nelle loro notti sadomaso… una delle cinquanta sfumature di biada.
E Qui Quo Qua. Che parlano in coro. Si dividono una frase in tre, tipo: "ehi
ragazzi attenti che arriva Paperino/ e/ ci porta tutti a Disneyland", oppure:
"ehi ragazzi cosa ne direste di andare tutti/ a/ pescare del pesce che ce lo
mangiamo fritto che ci piace tanto..." ecco, già da queste frasi, pur banali se
volete, si può evincere come a Quo toccassero sempre le preposizioni semplici,
le congiunzioni, a volte solo la virgola: "ehi ragazzi attenti che andando in
mezzo al bosco/, / rischiamo di trovare le vipere col veleno che ci fanno del
male" inoltre Quo ha sempre avuto un problema di ubicazione, di orientamento...
non ha mai saputo dove fosse. Tu chiedi a Qui: "dove sei?" "sono qui!" ...
Chiedi a Qua "dove sei?", e lui: "sono qua!" tu prova a chiederlo a Quo. Cosa ti
dice? "sono Quo?" Cosa vuol dire? Insomma Quo è sempre stato il più sfigato dei
tre, il più insulso: non riusciva né a iniziare né a finire una frase, non era
né qui, né qua... Mario Monti. Mari o Monti? Città o campagna? Carne o Pesce? Lo
so. So che siamo in piena par condicio e non si può parlare di politica. Ma
sento alcuni di voi delusi dirsi: ma come, fra sette giorni ci sono le elezioni.
E questo qui ci parla di mucche e galline... Altri che invece penseranno: basta
politica! Io non voglio nascondermi dietro a un dito, anche perché non ne ho
nessuno abbastanza grosso… decidete voi, volendo posso andare avanti per altri
venti minuti a parlare di fumetti, oppure posso dirvi cosa penso io della
situazione politica… Ve lo dico? Io penso che finché ci sono LORO, non
riusciremo mai a cambiare questo paese. Dicono una cosa e ne fanno un'altra. Non
mantengono le promesse. Sono incompetenti, bugiardi, inaffidabili. Credono di
avere tutti diritti e nessun dovere. Danno sempre la colpa agli altri… A CASA!
Tutti a casa!!! (A parte che quando dici tutti a casa devi stare attento,
specificare: a casa di chi? No perché non vorrei che venissero tutti a casa mia)
Vedo facce spaventate... soprattutto nelle prime file... Lo so, non devo parlare
dei politici, ho firmato fior di contratti, ci sono le penali... Ma chi ha detto
che parlo dei politici? Cosa ve l'ha fatto pensare? Ah, quando ho detto
incompetenti, bugiardi, inaffidabili? Ma siete davvero maliziosi... No, non
parlavo dei politici. Anche perché, scusate, i politici sono in tutto poche
centinaia di persone... cosa volete che cambi, anche se davvero se ne tornassero
tutti a casa (casa loro, ribadisco)? Poco. No, quando dicevo che devono andare
tutti a casa, io non stavo parlando degli eletti. Io stavo parlando degli
elettori... stavo parlando di NOI. Degli italiani. Perché, a fare bene i conti,
la storia ci inchioda: siamo noi i mandanti. Siamo noi che li abbiamo votati. E
se li guardate bene, i politici, ma proprio bene bene bene... è davvero
impressionante come ci assomigliano: I politici italiani… sono Italiani!
Precisi, sputati. Magari, ecco, con qualche accentuazione caricaturale. Come le
maschere della commedia dell'arte, che sono un po' esagerate, rispetto al
modello originale. Ma che ricalcano perfettamente il popolo che rappresentano.
C'è l'imbroglione affarista, tradito dalla sua ingordigia “Aò, e nnamose a magnà!...
A robbin, ‘ndo stai?”; C'è il servitore di due padroni: "orbo da n'orecia, sordo
de n'ocio"… qualche volta anche di tre. Certi cambiano casacca con la velocità
dei razzi… C'è il riccone arrogante...”Guadagno spendo pago pretendo” C'è la
pulzella che cerca di maritarsi a tutti i costi con il riccone, convinta di
avere avuto un'idea originale e che ci rimane male quando scopre che sono almeno
un centinaio le ragazze che hanno avuto la sua stessa identica idea... C'è il
professore dell'università che sa tutto lui e lo spiega agli altri col suo
latino/inglese perfetto: "tananai mingheina buscaret!" Cos’ha detto? “Choosy
firewall spending review” Ah, ecco, ora finalmente ho capito… C'è quello
iracondo, manesco, pronto a menar le mani ad ogni dibattito... “culattoni
raccomandati” Insomma, c'è tutto il campionario di quello che NOI siamo, a
partire dai nostri difetti, tipo l'INCOERENZA. Come quelli che vanno al family
day... ma ci vanno con le loro due famiglie... per forza poi che c'è un sacco di
gente.... E se solo li guardi un po' esterrefatto, ti dicono: "Perché mi guardi
così? Io sono cattolico, ma a modo mio”. A modo tuo? Guarda, forse non te
l'hanno spiegato, ma non si può essere cattolico a modo proprio... Se sei
cattolico non basta che Gesù ti sia simpatico, capisci? Non è un tuo amico,
Gesù. Se sei cattolico devi credere che Gesù sia il figlio di Dio incarnato
nella vergine Maria. Se sei cattolico devi andare in chiesa tutte le domeniche,
confessare tutti i tuoi peccati, fare la penitenza. Devi fare anche le novene,
digiunare al venerdì... ti abbuono giusto il cilicio e le ginocchia sui ceci.
Divorziare: VIETATISSIMO! Hai sposato un farabutto, o una stronza? Capita.
Pazienza. Peggio per te. Se divorzi sono casini… E il discorso sulla coerenza
non vale solo per i cattolici... Sei fascista? Devi invadere l’Abissinia!
Condire tutto con l'olio di ricino, girare con il fez in testa, non devi mai
passare da via Matteotti, anche solo per pudore! Devi dire che Mussolini, a
parte le leggi razziali, ha fatto anche delle cose buone! Sei comunista? Prima
di tutto devi mangiare i bambini, altro che slow food. Poi devi andare a Berlino
a tirare su di nuovo il Muro, mattone su mattone! Uguale a prima! Devi guardare
solo film della Corea… del nord ovviamente. Devi vestirti con la casacca grigia,
tutti uguali come Mao! …mica puoi essere comunista e poi andare a comprarti la
felpa da Abercrumbie Sei moderato? Devi esserlo fino in fondo! Né grasso né
magro, né alto né basso, né buono né cattivo... Né…Da quando ti alzi la mattina
a quando vai a letto la sera devi essere una mediocrissima, inutilissima,
noiosissima via di mezzo! Questo per quanto riguarda la coerenza. Ma vogliamo
parlare dell'ONESTÀ? Ho visto negozianti che si lamentano del governo ladro e
non rilasciano mai lo scontrino, Ho visto fabbriche di scontrini fiscali non
fare gli scontrini dicendo che hanno finito la carta, Ho visto ciechi che
accompagnano al lavoro la moglie in macchina, Ho visto sordi che protestano coi
vicini per la musica troppo alta, Ho visto persone che si lamentano
dell’immigrazione e affittano in nero ai gialli… e a volte anche in giallo ai
neri!, Ho visto quelli che danno la colpa allo stato. Sempre: se cade un
meteorite, se perdono al superenalotto, se la moglie li tradisce, se un piccione
gli caga in testa, se scivolano in casa dopo aver messo la cera: cosa fa lo
stato? Eh? Cosa fa?... Cosa c’entra lo stato. Metti meno cera, idiota! Lo sapete
che nell'inchiesta sulla 'ndrangheta in Lombardia è venuto fuori che c'erano
elettori, centinaia di elettori, che vendevano il proprio voto per cinquanta
euro? Vendere il voto, in democrazia, è come vendere l'anima. E l'anima si vende
a prezzo carissimo, avete presente Faust? Va beh che era tedesco, e i tedeschi
la mettono giù sempre durissima, ma lui l'anima l'ha venduta in cambio dell'IMMORTALITA'!
Capito? Non cinquanta euro. Se il diavolo gli offriva cinquanta euro, Faust gli
cagava in testa. La verità è che ci sono troppi impresentabili, tra gli
elettori. Mica poche decine, come tra i candidati… è vero, sembrano molti di
più, ma perché sono sempre in televisione a sparar cazzate, la televisione per
loro è come il bar per noi... "Ragazzi, offro un altro giro di spritz" "E io
offro un milione di posti di lavoro" e giù a ridere. "E io rimborso l'imu!” “e
io abolisco l'ici!" “Guarda che non c'è più da un pezzo l'ici" "Allora abolisco
l'iva... E anche l'Emy, Evy e Ely!" "E chi sono? "Le nipotine di Paperina! "Ma
va là, beviti un altro grappino e tasi mona!..." Vedi, saranno anche
impresentabili ma per lo meno li conosci, nome e cognome, e puoi anche prenderli
in giro. Invece gli elettori sono protetti dall’anonimato… alle urne vanno
milioni di elettori impresentabili, e nessuno sa chi sono! Sapete quale potrebbe
essere l’unica soluzione possibile? Sostituire l'elettorato italiano. Al
completo. Pensate, per esempio, se incaricassimo di votare al nostro posto
l'elettorato danese, o quello norvegese. Lo prendiamo a noleggio. Meglio, lo
ospitiamo alla pari... Au pair. Carlo, ma chi è quel signore biondo che dorme a
casa tua da due giorni? “Oh, è il mio elettore norvegese alla pari, domenica
vota e poi riparte subito... C'è anche la moglie”... E per chi votano, scusa?
"Mi ha detto che è indeciso tra Aspelünd Gründblomma e Pysslygar". Ma quelli
sono i nomi dell'Ikea!, che tra l’altro è svedese… "Ma no, si assomigliano… però
ora che mi ci fai pensare, effettivamente ho visto nel suo depliant elettorale
che i simboli dei loro partiti sono un armadio, una lampada, un comodino. Mah. E
tu poi, in cambio cosa fai, vai a votare per le loro elezioni? In Norvegia? "Ah,
questo non lo so. Non so se mi vogliono. Mi hanno detto che prima devo fare un
corso. Imparare a non parcheggiare in doppia fila. A non telefonare parlando ad
alta voce in treno. A pagare le tasse fino all'ultimo centesimo. Poi, forse, mi
fanno votare." Si, va beh, qualche difficoltà logistica la vedo: organizzare
tutti quei pullman, trovare da dormire per tutti... Ma pensate che liberazione,
la sera dei risultati, scoprire che il nostro nuovo premier è un signore o una
signora dall'aria normalissima, che dice cose normalissime, e che va in
televisione al massimo un paio di volte all'anno.
(Lancio di batteria e poi, sull’aria de
“L’italiano”)
Lasciatemi votare
con un salmone in mano
vi salverò il paese
io sono un norvegese…
IL NORD
EVADE PIU’ DEL SUD.
Economia
Sommersa: Il Nord onesto e diligente evade più del Sud, scrive
Emanuela Mastrocinque su “Vesuviolive”.
Sono queste le notizie che non dovrebbero mai sfuggire all’attenzione di un buon
cittadino del Sud. Per anni ci hanno raccontato una storia che, a furia di
leggerla e studiarla, è finita con il diventare la nostra storia, l’unica che
abbiamo conosciuto. Storia di miseria e povertà superata dai meridionali grazie
all’illegalità o all’emigrazione, le due uniche
alternative rimaste a “quel popolo di straccioni” (come ci definì quella
“simpatica” giornalista in un articolo pubblicato su “Il Tempo” qualche anno fa)
. Eppure negli ultimi anni il revisionismo del risorgimento ci sta aiutando a
comprendere quanto lo stereotipo e il pregiudizio sia stato utile e funzionale
ai vincitori di quella sanguinosa guerra da cui è nata l‘Italia. Serviva (e
serve tutt‘ora) spaccare l’Italia. Da che mondo e mondo le società hanno avuto
bisogno di creare l’antagonista da assurgere a cattivo esempio, così noi siamo
diventati fratellastri, figli di un sentimento settentrionale razzista e
intollerante. Basta però avere l’occhio un po’ più attento per scoprire che
spesso la verità, non è come ce la raccontano. Se vi chiedessimo adesso, ad
esempio, in quale zona d’Italia si concentra il tasso più alto di evasione
fiscale, voi che rispondereste? Il Sud ovviamente. E invece non è così. Dopo
aver letto un post pubblicato sulla pagina
Briganti in cui veniva riassunta perfettamente l’entità del “sommerso
economico in Italia derivante sia da attività legali che presentano profili di
irregolarità, come ad esempio l’evasione fiscale, che dal riciclaggio di denaro
sporco proveniente da attività illecite e mafiose” abbiamo scoperto che in
Italia la maggior parte degli evasori non è
al Sud. Secondo i numeri pubblicati (visibili nell‘immagine sotto),
al Nord il grado di evasione si attesta al 14, 5%, al centro al 17,4% mentre al
Sud solo al 7,9%. I dati emersi dal Rapporto
Finale del Gruppo sulla Riforma Fiscale, sono stati diffusi anche
dalla Banca d’Italia. Nel lavoro di Ardizzi,
Petraglia, Piacenzae
Turati “L’economia sommersa fra evasione e crimine: una
rivisitazione del Currency Demand Approach con una applicazione al contesto
italiano” si legge “dalle stime a livello territoriale si nota una
netta differenza tra il centro-nord e il sud, sia per quanto attiene al sommerso
di natura fiscale che quello di natura criminale. Per quanto riguarda infine
l’evidenza disaggregata per aree territoriali, è emerso che le province del
Centro-Nord, in media, esibiscono un’incidenza maggiore sia del sommerso da
evasione sia di quello associato ad attività illegali rispetto alle province del
Sud, un risultato che pare contraddire l’opinione diffusa secondo cui il
Mezzogiorno sarebbe il principale responsabile della formazione della nostra
shadow economy. Viene meno, di conseguenza, la rappresentazione del Sud Italia
come territorio dove si concentrerebbe il maggiore tasso di economia sommersa".
E ora, come la mettiamo?
Si evade il fisco più al Nord
che al Sud. E’ uno dei dati che emerge dal rapporto sulla lotta all’evasione
redatto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Secondo Padoan, la somma
totale delle principali imposte evase (Iva, Ires, Irpef e Irap) ammonta a 91
miliardi. Il 52% di questa cifra si attesta dunque nel Settentrione, contro i 24
miliardi del centro (26% del totale) e i 19,8 miliardi del Meridione (22%). Il
dato è influenzato dal maggior reddito nazionale del Nord. Soprattutto, scrivono
i tecnici del Tesoro, la rabbrividire la percentuale di verifiche sulle imprese
che trova irregolarità fiscali: è 98,1% tra le grandi, al 98,5% sulle medie e al
96,9% sulle Pmi. Il record tocca agli enti non commerciali, il 99,2% non è in
regola. 100% di `positività´ i controlli sugli atti soggetti a registrazione. Ad
ogni modo, l’evasione effettiva ‘pizzicata’ dall’Agenzia delle Entrate nel 2013,
ha rilevato il Mef, ammonta a 24,5 miliardi. La maggiore imposta accertata è
così salita dell’87% in sette anni, rispetto ai 13,1 miliardi del 2006. Un
numero in calo rispetto agli anni 2009-2012 e soprattutto rispetto al picco di
30,4 miliardi del 2011.
Ma quale
Sud, è il Nord che ha la palma dell’evasione,
scrive Vittorio
Daniele su “Il
Garantista”. Al Sud si evade di più che al Nord. Questo è quanto comunemente
si pensa. Non è così, invece, secondo i dati della Guardia di Finanza,
analizzati da Paolo di Caro e Giuseppe Nicotra, dell’Università di Catania, in
uno studio di cui si è occupata anche la stampa (Corriere Economia, del 13
ottobre). I risultati degli accertamenti effettuati dalla Guardia di Finanza
mostrano come, nelle regioni meridionali, la quota di reddito evaso, rispetto a
quello dichiarato, sia inferiore che al Nord. E ciò nonostante il numero di
contribuenti meridionali controllati sia stato, in proporzione, maggiore. Alcuni
esempi. In Lombardia, su oltre 7 milioni di contribuenti sono state effettuate
14.313 verifiche che hanno consentito di accertare un reddito evaso pari al 10%
di quello dichiarato. In Calabria, 4.480 controlli, su circa 1.245.000
contribuenti, hanno consentito di scoprire un reddito evaso pari al 3,5% di
quello dichiarato. Si badi bene, in percentuale, le verifiche in Calabria sono
state quasi il doppio di quelle della Lombardia. E ancora, in Veneto il reddito
evaso è stato del 5,3%, in Campania del 4,4% in Puglia, del 3,7% in Sicilia del
2,9%. Tassi di evasione più alti di quelle delle regioni meridionali si
riscontrano anche in Emilia e Toscana. Alcune considerazioni. La prima riguarda
il fatto che nelle regioni del Nord, dove più alta è la quota di evasione, e
dove maggiore è il numero di contribuenti e imprese, si siano fatti, in
proporzione, assai meno accertamenti che nel meridione. Poiché, in Italia, le
tasse le paga chi è controllato, mentre chi non lo è, se può, tende a schivarle,
sarebbe necessario intensificare i controlli là dove la probabilità di evadere è
maggiore. E questa probabilità, secondo i dati della Guardia di Finanza, è
maggiore nelle regioni più ricche. La seconda considerazione è che il luogo
comune di un’Italia divisa in due, con un Nord virtuoso e un Sud di evasori, non
corrisponde al vero. L’Italia è un paese unito dall’evasione fiscale. Il fatto
che in alcune regioni del Nord si sia evaso di più che al Sud non ha nulla a che
vedere né con l’etica, né con l’antropologia. Dipende, più realisticamente, da
ragioni economiche. L’evasione difficilmente può riguardare i salari, più
facilmente i profitti e i redditi d’impresa. E dove è più sviluppata l’attività
d’impresa? Come scrivevano gli economisti Franca Moro e Federico Pica, in un
saggio pubblicato qualche anno fa della Svimez: «Al Sud ci sono tanti evasori
per piccoli importi. Al Nord c’è un’evasione più organizzata e per somme
gigantesche». Quando si parla del Sud, pregiudizi e stereotipi abbondano. Si
pensa, così, che la propensione a evadere, a violare le norme, se non a
delinquere, sia, per così dire, un tratto antropologico caratteristico dei
meridionali. Ma quando si guardano i dati, e si osserva la realtà senza la lente
deformante del pregiudizio, luoghi comuni e stereotipi quasi mai reggono. Di
fronte agli stereotipi e alle accuse – e quella di essere evasori non è certo la
più infamante – che da decenni, ogni giorno e da più parti, si rovesciano contro
i meridionali, non sarebbe certo troppo se si cominciasse a pretendere una
rappresentazione veritiera della realtà. Insieme a pretendere, naturalmente, e
in maniera assai più forte di quanto non si sia fatto finora, che chi, al Sud,
ha responsabilità e compiti di governo, faccia davvero, e fino in fondo, il
proprio dovere.
Quante bugie ci hanno
raccontato sul Mezzogiorno!
Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”. L’Italia è il paese più ingiusto e
disuguale dell’Occidente, insieme a Stati Uniti e Gran Bretagna: ha una delle
maggiori e più durature differenze del pianeta (per strade, treni, scuole,
investimenti, reddito…) fra due aree dello stesso paese: il Nord e il Sud;
tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non i disoccupati e i giovani; offre
un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde, non anche a chi non riesce a
trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore distanza fra lo stipendio più
alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di 400 volte); ha i manager di
stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti e i giovani più precari; e
se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un colossale rastrellamento
di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha meno: «una redistribuzione
dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni nelle librerie il nuovo libro
di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni PIEMME, pagine 251, euro
16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione dell’autore. Quante volte
avete letto che la prova dell’ estremo ritardo dell’Italia meridionale rispetto
al Nord era l’alta percentuale di analfabeti? L’idea che questo possa dare ad
altri un diritto di conquista e annessione può suonare irritante. Ma una qualche
giustificazione, nella storia, si può trovare, perché i popoli con l’alfabeto
hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che oltre all’alfabeto avevano anche
”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano, Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno
quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma senza libro. Se questo va preso
alla… lettera, la regione italiana che chiunque avrebbe potuto legittimamente
invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era il più alto nell’Italia di
allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti); quasi inalterato dal giorno
della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma la Sardegna era governata
da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’, 40 anni dopo l’Unità, a
prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a spese dei Comuni. Come
dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la pagate da soli (più o
meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero rinunciare a tutto, strade,
assistenza, per investire solo nella nascita della scuola elementare: sino
all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo dopo l’Unità, il Diario di
una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi, riferisce di «un evento
inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie al dono di dieci
saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal Mezzogiorno non
emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il Sud, che partoriva
ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora studiatissime:
dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia, sismologia,
archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi totalmente
analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel discutibile
censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti di
analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono quelli
relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel censimento
realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno all’altro e
in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco credibile, nel
complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro per tutto il Sud
bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano leggere e scrivere»
rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud: dalla Borbonia Felix al
carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre 10.000 studenti
universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da un tale oceano di
ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal momento che nel
Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano studiare grazie a
sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al loro arrivo.
Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove ricerche: «Documenti
al centro di studi ancora in corso presso gli archivi locali del Sud dimostrano
che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola pubblica maschile e una scuola
pubblica femminile per ogni Comune oltre a una quantità enorme di scuole private»
si legge ancora nel libro di De Crescenzo, che ha studiato storia risorgimentale
con Alfonso Scirocco ed è specializzato in archivistica. «Oltre 5.000, infatti,
le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e con picchi spesso elevati e
significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le scuole nel complesso; 174 i
Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i Comuni di Principato Ultra, 325
le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250 le scuole…». Si vuol discutere
della qualità di queste scuole? Certo, di queste e di quella di tutte le altre;
ma «come si conciliano questi dati con quei dati così alti dell’analfabetismo?
». E mentiva il conte e ufficiale piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz,
che scese a Sud pieno di pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che
vi aveva trovato davvero e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi
l’ostracismo sabaudo): per esempio, che «la pubblica istruzione era sino al
1859 gratuita; cattedre letterarie e scientifiche in tutte le città principali
di ogni provincia»? Di sicuro, appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero
decine di istituti superiori, riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud.
E le leggi del nuovo stato unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e
finanziare scuole, furono concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o
quasi il Sud. I soliti trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con
meno di mille abitanti. Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è
ricorsi anche ai nostri tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale.
Basti un dato: i Comuni con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in
Puglia. Capito mi hai? «Mi ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse
laureato,» racconta Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio
bisnonno diplomato e mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud,
invece, nel 1860, era più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale
molto a lungo. Nel Regno delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta,
da un secolo e mezzo, una storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò
all’impoverimento dello stato preunitario che, secondo studi recenti
dell’Università di Bruxelles (in linea con quelli di Banca d’Italia, Consiglio
nazionale delle ricerche e Banca mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal
punto di vista economico. La conquista del Sud salvò il Piemonte dalla
bancarotta: lo scrisse il braccio destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è
presentata (con crescente imbarazzo, ormai) come una modernizzazione necessaria,
fraterna, pur se a mano armata. Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per
il tuo bene, non sei contento? Per questo serve un continuo confronto fra i dati
”belli” del Nord e quelli ”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a
dei mezzucci per abbellire gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a
questo punto, diventa un problema: rovina la media. Così, quando si fa il
paragone fra le percentuali di analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del
Regno delle Due Sicilie, si prende solo il dato del Piemonte e lo si oppone a
quello del Sud: 54,2 a 87,1. In tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7
per cento. E perché quell’89,7 non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che
porterebbe la percentuale del Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di
Statistica, Istat, citati in 150 anni di statistiche italiane: Nord e Sud
1861-2011, della SVIMEZ, Associazione per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si
badi che mentre il dato sulla Sardegna è sicuramente vero (non avendo interesse
il Piemonte a peggiorarlo), non altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno
delle Due Sicilie, non solo per le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma
perché tutto quel che ci è stato detto di quell’invasione è falsificato: i
Mille? Sì, con l’aggiunta di decine di migliaia di soldati piemontesi
ufficialmente ”disertori”, rientrati nei propri schieramenti a missione
compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una pagliacciata che già gli
osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale. La partecipazione armata
dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci faceva con garibaldini e
piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio 2015 ungherese? E chi la
pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la cortesia di poter
anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del 1861, circa gli
analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto conferma ufficiale.
Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di citazioni parziali,
replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei plebisciti e della storia
risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei dibattiti sul tema, chi
usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud, dinanzi alla contestazione
sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli altri, meno discutibili, del
censimento del 1871, quando non c’era più la guerra, eccetera. Già e manco gli
originali del censimento del ’71 ci sono più. Spariti pure quelli! Incredibile
come riesca a essere selettiva la distrazione! E a questo punto è legittimo
chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno dí Sardegna vengono separati e
non si offre una media unica, come per gli altri stati preunitari? Con i numeri,
tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non opinioni. Eppure, a guardarli
meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e persino razzismo. Di fatto,
accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i dati ”belli” del Nord restano
del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano del Sud. Il Regno sardo era
Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la Sardegna nelle statistiche
viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca, «razzista e antimeridionale »,
parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud, citava il 90 per cento di
analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del Piemonte. Ma nemmeno essere di
Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare pezzi di storia e di geografia: la
Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili del suo disastro culturale stavano a
Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne
fosse ancora bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con
il resto del loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una
terra altra («Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il
Risorgimento oltre i miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie
regnanti e potevano essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni
autonome di proprietari». Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa
Savoia, Nizza… Il principio fu riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn
Regime, nel 1815, in Europa, per volontà del cancelliere austriaco Klemens von
Metternich). E appena fu possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata
quale corpo estraneo, come non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico
in altro modo: quando un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il
salvabile (con Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due
società; in una, la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in
esubero, le macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare
o rendere appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così:
al Sud invaso e saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli
hanno aggiunto la Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali,
sin dal 1861, i dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte
e accorpati a quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle
regioni del Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company
la trovate alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la
Bad Company è ”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la
psicologia spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi,
il percorso segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore
alla vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi
lo ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
Oliviero Toscani, intervenendo alla trasmissione
radiofonica "La Zanzara" su Radio 24, ha definito i veneti «un popolo di
ubriaconi e alcolizzati. Poveretti, non è colpa loro se nascono in Veneto». «I
veneti sono un popolo di ubriaconi - ha proseguito Toscani - Alcolizzati
atavici, i nonni, i padri, le madri». «Poveretti i veneti - ha ribadito - non è
colpa loro se uno nasce in quel posto, è un destino. Basta sentire l’accento
veneto: è da ubriachi, da alcolizzati, da ombretta, da vino».
Oliviero Toscani e le offese ai veneti. Un
pasticcio geografico da risolvere con le scuse. A «La zanzara» su Radio24 ha
detto: «I veneti sono un popolo di ubriaconi. Alcolizzati atavici, i nonni, i
padri, le madri». Il presidente del Veneto: «Chieda scusa», scrive Beppe
Severgnini su “Il Corriere della Sera”. Si chiama Toscani, è lombardo e ha fatto
incavolare i veneti: bel pasticcio geografico. A «La zanzara» su Radio24 - il
programma dovrebbe chiamarsi «Il ragno», visto quanti ne cattura nella sua rete
- ha detto: «I veneti sono un popolo di ubriaconi. Alcolizzati atavici, i nonni,
i padri, le madri (...) Poveretti i veneti, non è colpa loro se uno nasce in
quel posto, è un destino (...) Basta sentire l’accento: è da ubriachi, da
alcolizzati, da ombretta, da vino». Perché lo ha fatto? Pensava di essere
spiritoso. «Era una battuta divertente. Se gli unici a non divertirsi sono
alcuni veneti, mi dispiace». Divertente? Mettiamola così: il fotografo Oliviero
Toscani è più bravo con gli occhi che con la lingua. E l’umorismo sballato è
un’aggravante, non un’attenuante. Infatti, in Veneto, sono partite proteste,
querele, class action, dichiarazioni politiche (quelle non mancano mai).
Significa che è vietato scherzare su nazioni, regioni, città? Certo che no. Vuol
dire, come sostiene la correttezza politica, che «i caratteri dei popoli sono
un’invenzione, ed esistono solo le persone»? Macché. Gli ambienti - la storia,
la geografia, l’economia, la cultura - condizionano i comportamenti. Esiste un
comun denominatore tedesco, come esiste un comun denominatore americano, russo,
italiano. Chi lo nega è in malafede. E tra noi italiani esistono i lombardi, i
toscani, i siciliani. I primi tendono all’entusiasmo, i secondi alla tattica, i
terzi all’attesa. Come Berlusconi, Renzi, Mattarella. Come riassunto
dell’elezione del presidente della Repubblica, vi piace? O è banale? Be’,
comunque nessuno s’è offeso: non a Milano, non a Firenze, non a Palermo. Per un
motivo semplice: lombardi, toscani e siciliani mi piacciono. Mi piace il fatto
che esistano italiani diversi. E s’è capito anche in poche righe. Cosa sto
cercando di dire? Una cosa semplice. Mai parlare, mai scrivere, mai giudicare
pubblicamente un popolo, se non gli vuoi bene. Mai scegliere l’umorismo se non
sei certo di saperlo maneggiare. L’ironia è la sorella laica della misericordia;
il sarcasmo, il fratello odioso dell’intelligenza. Una sintesi affettuosa è
consentita, gradita e utile. Una generalizzazione acida è inopportuna, sgradita
e insidiosa. Oliviero Toscani, che non è né cattivo né sciocco, dovrebbe averlo
capito. Chieda scusa e finiamola qui. Ostrega!
«Veneti ubriaconi», denunciato Toscani e
sul web impazza la satira, scrive”Il Gazzettino”.
Alcuni tribunali hanno ricevuto oggi esposti e ricorsi contro il fotografo
Oliviero Toscani per le offese ai veneti definiti "Un popolo di ubriaconi, dei
poveretti" , ma anche politici di vario colore si stanno attivando con
iniziative: «Non può rimanere impunito, la giunta Zaia deve chiedere il rispetto
della legge Mancino che punisce, anche col carcere, chi con azioni o
dichiarazioni fa discriminazioni per motivi razziali, etnici o religiosi»
attacca il consigliere regionale Giovanni Furlanetto del Gruppo Misto, che ha
presentato un'interrogazione urgente «È necessario che la giunta difenda il
proprio popolo, l'immagine che Toscani ha voluto dare è distorta e mirata a
screditare un Popolo. Forse aveva bevuto prima di esternare tali pensieri verso
una delle regioni più laboriose ed ingegnose d'Europa». Tornando agli aspetti
legali a Padova mezza dozzina di cittadini si sono sentiti particolarmente
offesi dalle dichiarazioni dell'ex pubblicitario del gruppo Benetton e ha
chiesto un risarcimento danni. L'avvocato Giorgio Destro assiste Renza
Pregnolato, interprete, una 59enne, nativa di Vescovana ma residente a Padova e
spiega: «Abbiamo già presentato una citazione a giudizio per Toscani a comparire
di fronte al Giudice di Pace, chiedendo 5 mila euro di risarcimento per danni
morali per ingiuria e diffamazione - dice l'avvocato Destro - Se alla causa, che
potrebbe essere discussa il 16 aprile prossimo, si aggiungeranno altre persone
si può valutate una class action». Naturalmente ironie, satira e commenti
stanno inondando il web.
Oliviero Toscani insiste: "Nessuna scusa
ai veneti ''ubriaconi'', loro chiamano terroni i meridionali".Non molla e non chiede scusa Oliviero Toscani che ai
microfoni della Zanzara su Radio 24 rincara la dose dopo aver dato degli
"ubriaconi" ai veneti..., scrive “Radio 24”.
Toscani: "Non chiedo scusa ai Veneti, le ricerche mi danno ragione". Non molla e
non chiede scusa Oliviero Toscani che ai microfoni della Zanzara su Radio 24
rincara la dose dopo aver dato degli "ubriaconi" ai veneti: "Non devo chiedere
scusa, non ho detto niente di male. Ci sono anche ricerche e statistiche. Il
Veneto era una regione poverissima e l'unica ricchezza era la medicina, il vino
e la grappa che si dava anche ai bambini per curarli. Un alcolismo atavico".
"Chiedo scusa per loro dice Toscani ironicamente per quelli che non hanno capito
la satira". Il governatore Zaia pretende le scuse, insistono i conduttori
Giuseppe Cruciani e David Parenzo: "Zaia non ha niente da fare (no ga gnente da
far, benedetto, dice Toscani in dialetto, ndr) se si cura di una stupidata così.
Ci rida sopra. E poi alzi la mano un veneto che non ha mai dato del terrone a un
italiano del sud. Ditemi un veneto che non ha mai insultato un nero o un
immigrato. Vi ricordate di Gentilini?". "Non penso di aver offeso nessuno spiega
ancora il fotografo a Toscani: "Alzi la mano un veneto che non ha mai insultato
il Sud o gli immigrati. Ho detto una cosa banale e scontata, un po' di senso di
humor, dai. Una volta era un popolo che rideva, adesso hanno la coda di paglia.
Forse si sono offesi perché quello che ho detto è un po' vero. Ho letto anche
che dovrei sciacquarmi la bocca, sì ma col prosecco". Ma lei ha lavorato tanto
tempo con aziende venete, sputa nel piatto dove ha mangiato?: "Che storia
questa. Ho lavorato e se non fossi stato bravo non mi avrebbero pagato. Li ho
fatto diventare famosi, anche per prodotti in cui i veneti non sono forti. Ho
lavorato seriamente, cosa devo ringraziare?".
La mia amica terrona e la paura della
Polentonia. Ho un’amica di origini terrone che vive a
Milano, scrive “Marteago”. Per motivi di lavoro si dovrebbe spostare in Veneto.
La sapete la sua preoccupazione? Ha paura del razzismo dei veneti nei confronti
dei terroni. La cosa mi ha fatto pensare. Ma noi polentoni siamo davvero così
cattivi? Peggio dei milanesi? La risposta é sì e anche no. Cioé dipende. C’é
sicuramente del risentimento del veneto lavoratore che paga le tasse e se le
vede sperperare da Roma che li passa a dei brutti soggetti al Sud. C’é anche una
forte differenza culturale. Diciamoci la verità. Siamo popoli diversi. L’Italia
é un’arlecchino messo assieme a forza. Un napoletano con un veneto centra tanto
quanto un veneto con un austriaco. E’ ovvio: l’Austria é più vicina. Mi permetto
di fare questa analisi in virtù della mia visione mondiale dei popoli. Cioé
viaggio molto, vedo molti popoli, passo le frontiere e mi rendo conto di come
spesso queste frontiere non corrispondano con le vere frontiere dei popoli. In
Italia, se volessimo avere delle frontiere reali, ce ne sarebbe una dalle parti
di Roma. Staremmo meglio noi, e starebbero meglio anche loro, che sono in gran
parte vittime della Cassa del Mezzogiorno. Insomma, motivi per non amarci ce ne
sono molti. Però…dobbiamo fare uno sforzo e capire un concetto fondamentale: il
singolo non può essere ritenuto responsabile delle colpe collettive. Non
possiamo incolpare il mio amico Jack di Shanghai del fatto che in Cina c’é la
pena di morte. Non possiamo incolpare una ragazza rumena del fatto che ci sono i
Rom che rubano. Non possiamo incolpare il Fullio del fatto che la gran parte dei
politici sono dei brutti soggetti. Frasi inutili: é sempre più semplice
generalizzare. Almeno all’inizio. Qui sta in effetti la soluzione. Ho detto alla
mia amica che se viene in Veneto la gente che conoscerà la tratterà bene,
perché é una brava ragazza. Ci saranno sicuramente delle situazioni poco
simpatiche: la cassiera al supermercato che appena sente il suo accento scende
di tre gradi centigradi e le crescono le unghie, il benzinaio ignorante e
leghista che sfoga la sua frustrazione facendo cadere una goccia della benzina
sulle sue scarpe da terrona pagate con le sue tasse e così via. Ma ci sarà
anche gente che le vorrà bene, nuove amicizie e situazioni simpatiche. Non
sarà sempre facile. Mi sono permesso di usare il termine “terrona” proprio per
svuotarlo dell’accezione negativa. Noi siamo polentoni e loro terroni. Domani
vado a Riga con quattro catanesi, quindi non posso essere accusato di niente.
Voi cosa ne pensate? Avete esperienze al riguardo? E se chi legge é del
Sud..come siamo noi veneti? Che difficoltà ci sono per chi viene da fuori?
Perché siamo brava gente in fondo, o no?
Toscani, lettera di scuse a Zaia, «Ma dentro di me
confermo tutto».Il fotografo risponde al governatore: sono lombardo e
atavicamente leghista, come voi ho nell’anima il sentore di latte vaccino e
quella voglia naturale di non pagare le tasse, scrive “Il Corriere del Veneto”.
«Caro Signor Presidente, Le scrivo con l’ansia e
la fretta del Suo ultimatum di 48 ore che pende sulla mia testa. Deve
riconoscere, Presidente, che persino le ingiunzioni dell’Isis lasciano 72 ore
alla risposta. Premesso ciò, le dico che ho una cosa in comune con la lega:
l’amore per le cose colorite. Sono leghista atavicamente, essendo lombardo. Ho
anch’io, dentro di me, le due anime tipiche dei padani, che sotto l’illuminismo
di Cesare Beccaria e Pietro Verri nascondono questo sentore del latte vaccino
(che è l’alito della lega) e di quel localismo rurale che è fatto di terra, di
cielo, di laghi, di nuvole, di paesaggio, di cibo, di vino; ma anche di naturale
voglia di non pagare le tasse, di tenere tutto per sé, di non essere solidali,
di essere intolleranti, di mettere i cani da guardia ai cancelli di ferro
battuto della propria villetta a schiera, per azzannare chiunque sia diverso:
“Va ben el mat in piaza, ma che non sia dea mia raza”. Purtroppo, da tanti anni,
io non sono più completamente della Vostra “Razza”, deve capire che io ormai
sono toscano di fatto, oltre che di nome, e sono sicuro che se avessi fatto
questa battuta ai miei conterranei, saccenti e saputelli come siamo, mi
avrebbero subito citato Baudelaire e il suo “Per non essere gli schiavi
martirizzati del Tempo, ubriacatevi, ubriacatevi sempre!”. Perché proprio così,
siamo noi Toscani, sempre ubriachi di virtù, di poesia, di bellezza. E di vino.
Però, il Vostro linguaggio, mi piace ancora, perché è eccessivo, iperbolico,
espressionista, colorato; un linguaggio che morde e non accarezza, in una parola
sola: un linguaggio, secondo me, atavicamente ubriaco. Quindi chiedo ancora
scusa a Lei, che è il Presidente di tutti i Veneti astemi, degli alcolisti sobri
e dei bevitori moderati per il linguaggio un po’ leghista che ho usato per
fotografare i miei simpatici amici del Veneto. Nella sostanza, però, dentro di
me, confermo tutto. Perché c’è un rapporto forte tra territorio, aria, fuoco,
odori, saperi e sapori, sapori veneti come la polenta, il fegato alla veneziana,
il baccalà alla vicentina, risi e bisi, il risotto alla trevigiana, e le bolle
acide del Prosecco, l’alcolicità dell’Amarone, la tossicità del Clinto, la bella
inconsistenza del Valpolicella, il tannino del Recioto di Soave, l’amarezza del
Bardolino, l’asciuttezza del Pinot, il verdognolo del Verduzzo. Caro Presidente,
ogni volta che La vedo, scorgo nella Sua faccia la gentilezza sotto l’asprezza,
e l’asprezza sotto la gentilezza. Quindi, mi scusi e scusatemi. Sono sicuro che,
questa volta, la Sua gentilezza e quella di tutti i Veneti prevarrà, sicuramente
mi perdonerete, invece di perdere tempo, denaro, energia e simpatia nelle
infinite vie legali. La ringrazio e ringrazio tutti i Veneti, sperando di
incontrarvi presto per una fantastica bevuta alla salute dell’Italia Unita.
"L’Unità d’Italia? Da 150 anni gronda
sangue dei terroni". Da direttore di Gente a paladino
del Mezzogiorno col libro sui misfatti dei Savoia, Pino Aprile racconta come i
150 anni dell’Unità d’Italia grondino sangue dei terroni. A lui Al Bano al
Festival di Sanremo dedica un inno, ma c’è chi lo minaccia di morte, scrive
Stefano Lorenzetto su “Il Giornale”. La rappresentazione plastica di come sia
impossibile mettere d’accordo polentoni e terroni l’ho avuta davanti alla
vetrina di una libreria di Verona. Siccome per la copertina del suo Terroni,
edito da Piemme, Pino Aprile ha scelto una silhouette capovolta dello Stivale,
con la Sicilia a nord e la Campania a sud, una zelante commessa ha pensato bene
di correggergliela esponendo il volume col titolo a rovescio. In un solo colpo
la libraia ha così ristabilito il primato del planisfero, confermato il
sottotitolo dell’opera ( Tutto quello che è stato fatto perché gli italiani del
Sud diventassero «meridionali» ) e ribadito senza volerlo la battuta di Marco
Paolini riportata nelle pagine interne: «Quando non si vuole capire la storia,
la si trasforma in geografia». Uscito dalla tipografia Mondadori printing di
Cles, Trento, Val di Non (a dimostrazione che l’Italia unita almeno per gli
editori è cosa fatta), Terroni è diventato nel giro di dieci mesi bestseller,
oggetto di scontro, manifesto dell’orgoglio sudista, testo sacro per i
revisionisti del Mezzogiorno, strumento di lotta politica e ora persino brano
del Festival di Sanremo: Al Bano, 67 anni, pugliese di Cellino San Marco,
inserirà nel suo Cd l’inno Gloria, gloria scritto da Mimmo Cavallo e ispirato al
saggio di Aprile, 60 anni, pugliese di Gioia del Colle. Non basta. Terroni è
l’edizione multimediale per iPad, con foto, interviste e spezzoni dal film E li
chiamarono briganti di Pasquale Squitieri, in uscita a febbraio. Terroni è lo
spettacolo teatrale che andrà in scena il 21 marzo al Quirino di Roma, «per
rispondere a Umberto Bossi e alla sua arroganza, per dire basta a questo
massacro che dura da 150 anni », proclama dalle pagine di Facebook
l’attore-regista Roberto D’Alessandro, cresciuto alla scuola di Gigi Proietti.
Terroni, insomma, è tifo da stadio: non a caso l’autore, pur avendo ormai perso
il conto delle ristampe («almeno una ventina»), rivela d’averne venduto 150.000
copie, mentre su Wikipedia un biografo infervorato gliene attribuisce
addirittura mezzo milione, il che, anche a voler considerare le brossure
veicolate da Mondolibri e gli ebook scaricati da Internet, appare piuttosto
esagerato. Pino Aprile è stato vicedirettore di Oggi e poi direttore di Gente.
Prima d’avere come target fisso Carolina di Monaco («ho scoperto che era calva:
scoop mondiale »), s’era sempre occupato di terrorismo e politica. Da pensionato
pensava di dedicarsi alla passione della sua vita: il mare. Ha diretto il
mensile Fare vela e ha scritto tre libri dai titoli sanamente monomaniacali: Il
mare minore, A mari estremi e Mare, uomini, passioni. Poi gli è scappato Terroni
ed è finito nell’oceano in tempesta: «Ho accettato finora quasi 200
presentazioni. Nel frattempo sono giunti all’editore altri 500 inviti. In teoria
avrei l’agenda piena di appuntamenti sino alla primavera del 2012, se non
ricevessi altre richieste. Invece continuano ad arrivarne. Mi chiamano anche
all’estero. La prima trasferta è stata in Svezia, quindi Londra, Zurigo,
Manchester, New York... Sono distrutto».
Ma la invitano solo i circoli dei calabresi o
anche quelli degli emigrati veneti?
«Università, centri di cultura, associazioni
italiane, come la Dante Alighieri».
È il libro di saggistica che resiste da
più mesi in classifica o sbaglio?
«Vero. Spero che mi venga perdonato».
Com’è nata l’idea di Terroni?
«Avevo delle domande, cercavo delle risposte. Se
davvero a fine Ottocento i meridionali erano poveri, arretrati e oppressi,
perché mai reagirono contro i “liberatori” venuti dal Nord con una guerra civile
durata a lungo e successivamente con la fuga, emigrando? Solo dopo molti anni ho
pensato di farne un libro».
Ha ricevuto offese o minacce?
«Offese tante. Qualcuno mi chiede se non ho paura.
E di che? Su Facebook un tale mi ha scritto: “Farai la fine di D’Antona”. Ho
cercato di rintracciarlo, ma risultava inesistente. Del resto quella è una
lavagna collettiva su cui compare di tutto: un estimatore mi ha dedicato lo
slogan pubblicitario “Terroni, non ci sono paragoni”. È seccante la supponenza
di chi crede di sapere già tutto e non è nemmeno sfiorato dal dubbio».
Alla presentazione di Torino s’è quasi
sfiorata la rissa.
«Eravamo nella Sala dei Cinquecento, gli altri
sono rimasti in piedi... Una persona ha inveito contro Roberto Calderoli, che
non era presente, per gli insulti rivolti dal ministro leghista ai napoletani.
Gli interventi di Marcello Sorgi, Massimo Nava e Pietrangelo Buttafuoco sono
filati via lisci. Quando ha cominciato a parlare Giordano Bruno Guerri, che ha
scritto un libro sul brigantaggio postunitario, la stessa persona lo ha offeso.
Lo storico è sceso dal palco per regolare i conti e il contestatore s’è zittito.
Meno male: Guerri discende dai pirati etruschi, ha profilo da pugile e mani da
cavatore di ciocco».
Si può dire che Terroni abbia fatto
venire al Sud la voglia di secessione che fino a ieri serpeggiava solo al Nord?
«No. È stato detto che Terroni incita i
meridionali alla sollevazione. Figuriamoci! Il Mezzogiorno non ha voce: tutti i
giornali nazionali, eccetto La Repubblica, si pubblicano al Nord e le tre reti
televisive private sono di un editore lombardo che, da capo del governo, ha voce
in capitolo pure in quelle pubbliche. Per la legge di prossimità, la stampa
trova più interessante il miagolio del gatto di casa rispetto al ruggito del
leone nella savana. Il Nord scopre che cosa sta accadendo dalle mie parti solo
quando s’interroga sul successo di Terroni o del film Benvenuti al Sud . Ma
Terroni è il dito che indica la luna, non la luna. Ci sono libri che cambiano il
cuore degli uomini. Mi spiace, il mio non è fra questi: sono nato di febbraio e
non ho avuto per padre putativo un mite falegname. La voglia di secessione del
Sud germoglia come reazione agli insulti dei ministri del Nord. È meno forte e
diffusa che in Lombardia o nel Veneto, ma cresce».
Quali sentimenti suscitano in lei i 150
anni dell’Unità d’Italia?
«Di delusione, talvolta di disgusto. In quale
Paese può restare in carica un ministro che ha trattato la bandiera nazionale
come carta igienica? O un sindaco che ha marchiato con simboli di partito la
scuola dei bambini? L’Italia unita era da fare, perché ogni volta che cade una
frontiera gli uomini diventano più liberi, più ricchi, più sicuri, più felici.
Ma non era da fare con una parte del Paese schierata contro l’altra. La
ricorrenza dei 150 anni poteva diventare l’occasione per fare onestamente una
volta per tutte i conti con la storia. Così non è».
Che cosa pensa dei Savoia?
«Si sono trovati al posto giusto nel momento
giusto. Mentre un’esigua minoranza, non più dell’1-2 per cento della
popolazione, era animata dal pio desiderio di unificare l’Italia, loro ne
avevano l’impellente necessità: strozzati dai debiti, potevano salvarsi solo con
l’invasione e il saccheggio del Sud. Lo scrisse nel 1859 il deputato Pier Carlo
Boggio, braccio destro di Cavour: “O la guerra o la bancarotta”. Fino al 1860,
per ben 126 anni, i Borbone mai aumentarono le tasse. Nel Regno di Napoli erano
le più basse di tutti gli Stati preunitari».
Bruno Vespa mi ha confessato la sua
sorpresa nello scoprire solo di recente che nel regno borbonico le imposte erano
soltanto cinque, contro le 22 introdotte dai Savoia.
«I soldi del Sud ripianarono il buco del Nord. Al
tesoro circolante dell’Italia unita, il Regno delle Due Sicilie contribuì per il
60 per cento, la Lombardia per l’1 virgola qualcosa, il Piemonte per il 4. Negli
Stati via via annessi all’Italia nascente, appena arrivavano i piemontesi
spariva la cassa».
E di Giuseppe Garibaldi che cosa pensa?
«Romantico avventuriero, di idee forti, semplici,
a volte confuse, ma più onesto di altri nel denunciare, solo a cose fatte però,
le stragi e le rapine compiute nel Mezzogiorno. Qualche problema di salute, per
l’artrosi che gli rendeva doloroso cavalcare: a Napoli arrivò in treno. Qualche
disavventura familiare: la giovane sposa incinta di un altro. Qualche pagina
oscura nel suo passato sudamericano: la tratta degli schiavi dalla Cina al
Perù. Ne hanno fatto un santino. Ma va bene così, ogni nazione ha bisogno dei
suoi miti fondanti. Basta sapere chi erano veramente».
E di Camillo Benso conte di Cavour che cosa
pensa?
«Grande giocatore, specie nell’imprevisto. Non
voleva la conquista del Regno delle Due Sicilie: gli bastavano il Lombardo-
Veneto e i Ducati. Già la Toscana gli pareva in più. Ma quando l’avventura
meridionale ebbe inizio, in breve la fece propria, persuase il re, neutralizzò
Garibaldi, ammansì chi si opponeva. Qualche suo vizietto sarebbe stato da
galera. Come molti padri del Risorgimento, non mise mai piede al Sud: lo
conosceva per sentito dire».
La peggiore figura del Risorgimento?
«Il generale Enrico Cialdini, poi deputato e
senatore del Regno. Un macellaio che menava vanto del numero di meridionali
fucilati, delle centinaia di case incendiate, dei paesi rasi al suolo. Prima di
diventare eroe pluridecorato del Risorgimento, fu mercenario nella Legione
straniera in Portogallo e Spagna. Uccideva i suoi simili a pagamento».
Quali sono gli episodi risorgimentali più
rivoltanti, che l’hanno fatta ricredere sulla sua italianità?
«Non si può smettere di essere italiani. Però mi
sono dovuto ricredere circa il racconto bello e glorioso sulla nascita del mio
Paese che avevo imparato a scuola. Da adolescente fremi d’indignazione per gli
indiani sterminati sul Sand Creek e da grande scopri che i fratelli d’Italia nel
Meridione fecero di peggio. La mitologia risorgimentale cominciò a vacillare
quando lessi La conquista del Sud di Carlo Alianello. Vi si narrava la storia di
una donna violentata e lasciata morire da 18 bersaglieri, che già le avevano
ammazzato il marito. Il figlioletto che assistette alla scena, divenuto
adolescente, si vantava d’aver ucciso per vendetta 18 soldati di re Vittorio
Emanuele a Custoza. Poi il massacro di Pontelandolfo e Casalduni, 5.000 abitanti
il primo, 3.000 il secondo, due delle decine di paesi distrutti, con libertà di
stupro e di saccheggio lasciata dal Cialdini ai suoi soldati, fucilazioni di
massa, torture, le abitazioni date alle fiamme con la gente all’interno. E le
migliaia di meridionali squagliati nella calce viva a Fenestrelle, una
fortezza-lager a una settantina di chilometri da Torino, a 1.200 metri di quota,
battuta da venti gelidi, dove la vita media degli internati non superava i tre
mesi. Per garantire ulteriore tormento ai prigionieri, erano state divelte le
finestre dei dormitori. Viva l’Italia!».
Gianfranco Miglio, ideologo della Lega,
mi confidò che era ancora terrorizzato da certe storie atroci udite da bambino,
quando il nonno gli raccontava che, giovane bersagliere in Calabria, aveva
trovato un suo commilitone crocifisso su un termitaio dai briganti.
«Le ha anche raccontato che cos’aveva fatto quel
bersagliere? Era in un Paese invaso senza manco la dichiarazione di guerra.
Maria Izzo, la più bella di Pontelandolfo, fu legata nuda a un albero, con le
gambe divaricate, stuprata a turno dai bersaglieri e poi finita con una
baionettata nella pancia. A Palermo uccisero sotto tortura un muto dalla nascita
perché si rifiutava di parlare. Riferirono in Parlamento d’aver fucilato, in un
anno, 15.600 meridionali: uno ogni 14 minuti, per dieci ore al giorno, 365
giorni su 365. Ma il conto delle vittime viene prudentemente stimato in almeno
100.000 da Giordano Bruno Guerri. Altri calcoli arrivano a diverse centinaia di
migliaia. La Civiltà Cattolica, rivista dei gesuiti, nel 1861 scrisse che furono
oltre un milione. La cifra vera non si saprà mai».
Da Terroni :«“Ottentotti”, “irochesi”,
“beduini”, “peggio che Affrica”, “degenerati”, “ritardati”, “selvaggi”,
“degradati”: così i meridionali vennero definiti, e descritti con tratti
animaleschi, dai fratelli del Nord scesi a liberarli».Io sono veneto. Ha idea di quante ce ne hanno dette e ce ne dicono? Razzisti,
analfabeti, beoti, ubriaconi, bestemmiatori, evasori fiscali, sfruttatori di
clandestini. Non crede che se cominciamo a tenere questo genere di contabilità,
non la finiamo più?
«Devono finirla i Bossi, i Calderoli, i Borghezio,
i Salvini, i Brunetta. Quella degradazione dei meridionali ad animali preparò e
giustificò il genocidio. Ricordo le parole di un intellettuale di Sarajevo: “Non
è stato il fracasso dei cannoni a uccidere la Jugoslavia. È stato il silenzio.
Il silenzio sul linguaggio della violenza, prima che sulla violenza”. Un
ministro della Repubblica ha minacciato il ricorso ai fucili. In Italia, adesso.
Non a Sarajevo, allora».
Lei scrive che Luigi Federico Menabrea,
presidente del Consiglio dei ministri del Regno, nel 1868 voleva deportare in
Patagonia i meridionali sospettati di brigantaggio. Che cosa dovrebbero dire i
veneti deportati per davvero da Benito Mussolini nelle malariche paludi pontine
per bonificarle?
«Menabrea voleva deportare i meridionali per
sterminarli. I veneti nelle paludi pontine non furono deportati: ebbero lavoro,
casa, terra risanata con i soldi di tutti e a danno di quelli che vi morivano di
malaria da secoli per trarne pane. Ma vediamo il lato positivo: fra poveri
s’incontrarono. E dove il sangue si mischia, nasce la bellezza. La provincia
oggi chiamata Latina ha dato all’Italia la più alta concentrazione di miss da
calendario per chilometro quadrato. E pure Santa Maria Goretti, che si fece
uccidere per difendere la propria femminilità».
Scrive anche: «La Calabria non appartiene,
geologicamente, al Mezzogiorno, ma al sistema alpino: si staccò con la Corsica
dalla regione ligure-provenzale e migrò, sino a incastrarsi fra Sicilia e
Pollino». Recrimina persino sull’orografia?
«O è un modo per dire che a Sud vogliono venirci
tutti?».
Si dilunga sul caso di Mongiana, che in effetti
è impressionante. Però che cosa dimostra? Da Nord a Sud, ogni distretto
industriale piange i suoi dinosauri.
«Mongiana, in Calabria, era la capitale
siderurgica d’Italia e oggi contende alla confinante Nardodipace lo scomodo
primato di Comune più povero d’Italia. I mongianesi, sradicati dal loro paese,
si sono trovati a lavorare nelle fonderie del Bresciano: 150 famiglie, circa 500
persone, solo a Lumezzane, che è ormai la vera Mongiana. Dove prima 1.500 operai
e tecnici siderurgici specializzati rendevano autosufficiente l’industria
pesante del Regno delle Due Sicilie, adesso non è rimasto neppure un fabbro. Il
più ricco distretto minerario della penisola fu soppresso dal governo unitario
per un grave difetto strutturale: si trovava nel posto sbagliato, nel Meridione.
Il Sud non doveva far concorrenza al Nord nella produzione di merci. E questo fu
imposto con le armi e una legislazione squilibrata a danno del Mezzogiorno. La
vicenda di Mongiana è esemplare, nell’impossibilità di raccontare tutto. Ma
accadde la stessa cosa con la cantieristica navale, l’industria ferroviaria,
l’agricoltura».
In occasione dei 150 anni dell’Unità d’Italia,
la città di Gaeta vuol chiedere un risarcimento per l’assedio savoiardo del
1861: 500 milioni di euro. Mi ricorda il Veneto, che pretende i danni di guerra
dalla Francia per il saccheggio napoleonico del 1797: 1.033 miliardi di euro.
«C’è una differenza: al risarcimento di Gaeta
s’impegnò il luogotenente, principe di Carignano, in nome del quale il generale
Cialdini, responsabile di quelle macerie, garantì per iscritto: “Il Governo di
Sua Maestà provvederà all’equo e maggiore possibile risarcimento”. Quando gli
amministratori comunali andarono per riscuotere, il nuovo luogotenente, Luigi
Farini, già distintosi con moglie e figlia nel patriottico furto dell’argenteria
dei duchi di Parma, consigliò loro di rivolgersi “alla carità nazionale”».
Lei è arrivato al punto da dichiarare che
Giulio Tremonti ruba al Sud per dare al Nord. Forse dimentica che il Veneto ha
solo 225 dirigenti regionali mentre la Sicilia ne ha 2.150. L’855 per cento in
più. Che si aggiungono ai 100.000 dipendenti ordinari. Allora le chiedo: chi
ruba a chi, se non altro lo stipendio?
«I fondi per le aree sottoutilizzate sono, per
legge, all’85 per cento del Sud, e invece sono stati abbondantemente spesi al
Nord. I 3,5 miliardi di euro con cui è stata abbuonata l’Ici a tutt’Italia erano
quelli destinati alle strade dissestate di Calabria e Sicilia. I cittadini della
Val d’Aosta spendono il 10.195 per cento in più della Lombardia, pro capite, per
i dipendenti regionali. Ma è una ragione a statuto speciale, si obietta. Giusto.
Pure la Sicilia lo è. Il che non assolve né l’una né l’altra. Ma il paragone si
fa sempre con l’altra».
Il sociologo Luca Ricolfi in "Il sacco
del Nord" documenta che ogni anno 50 miliardi di euro lasciano le regioni
settentrionali diretti al Sud. E lei me lo chiama furto?
«Intanto i conti andrebbero fatti sui 150 anni. E
poi lo stesso Ricolfi spiega che quei dati, valutati diversamente, portano a
conclusioni diametralmente opposte. Non tutti sono d’accordo sul metodo scelto
da Ricolfi. Vada a farsi due chiacchiere col professor Gianfranco Viesti,
bocconiano che insegna politica economica all’Università di Bari».
S’ode a destra uno squillo di tromba: Terroni.
A sinistra risponde uno squillo: Viva l’Italia! di Aldo Cazzullo. Che l’ha
accusata d’aver paragonato i piemontesi ai nazisti solo per vendere più copie.
«Incapace di tanta eleganza, a Cazzullo confesso
che scrivo nella speranza di essere letto. E non capisco perché il suo editore
spenda tanti soldi per pubblicizzare Viva l’Italia! se lo scopo è quello di non
vendere copie. Il mio libro s’è imposto col passaparola».
Non nominare il nome di Marzabotto invano, le
ha ricordato Cazzullo.
«Che differenza c’è fra Pontelandolfo e
Marzabotto? Mettiamola così: il mio editore ha nascosto l’esistenza di Terroni,
l’editore di Cazzullo ha fatto il contrario. Nessuno dei due ha ottenuto il
risultato sperato».
Anche Ernesto Galli della Loggia e
Francesco Merlo hanno maltrattato il suo pamphlet.
«Libera critica in libero Stato: non si può
piacere a tutti. A me piace non piacere a Galli della Loggia, per esempio. Prima
ha parlato di “fantasiose ricostruzioni”. Poi, al pari di Merlo e di qualche
altro, ha obiettato che le stragi risorgimentali nel Sud erano note e da
considerarsi “normali” in tempo di guerra. A parte che a scuola tuttora non
vengono studiate, allora scusiamoci con i criminali nazisti Herbert Kappler e
Walter Reder per l’ingiusta detenzione; critichiamo gli Stati Uniti che hanno
inflitto l’ergastolo all’ufficiale americano responsabile dell’eccidio di My Lai
in Vietnam; chiediamoci perché si condanni il massacro dei curdi a opera di
Saddam Hussein. Insomma, solo l’uccisione in massa dei meridionali è
“normale”?».
Sergio Romano sul Corriere della Sera s’è
dichiarato infastidito dai «lettori meridionali che deplorano i soprusi dei
piemontesi, l’arroganza del Nord, il sacco del Sud, e rimpiangono una specie di
età dell’oro durante la quale i Borbone di Napoli avrebbero fatto del loro regno
un modello di equità sociale e sviluppo economico». E vi ha ricordato che, per
unanime consenso dell’Europa d’allora, «il Regno delle Due Sicilie era uno degli
Stati peggio governati da una aristocrazia retriva, paternalista e bigotta».
«Senta, foss’anche tutto vero, e non lo è, questo
giustifica invasione, saccheggio e strage?Mi pare la tipica autoassoluzione del
colonizzatore: ti distruggo e ti derubo, però lo faccio per il tuo bene, neh?
Infatti, l’Italia riconoscente depone ogni anno una corona d’alloro dinanzi alla
lapide che ricorda il colonnello vicentino Pier Eleonoro Negri, il carnefice di
Pontelandolfo e Casalduni, e nega ai paesi ridotti in cenere rimasero in piedi
solo tre case persino il rispetto per la memoria».
Lei ha fatto il servizio militare?
«Arruolato, C4 rosso, se non ricordo male: mi
dissero che, se fosse scoppiata la guerra, sarei finito in ufficio. I miei
polmoni non davano affidamento: postumi di Tbc e quattro pacchetti di Gauloises
al giorno».
Se scoppiasse una guerra, difenderebbe l’Italia
o no?
«Oh, ma che domande sono? Lo chieda a Bossi e a
Calderoli! Io sono un italiano che pretende la verità critica su com’è nato il
suo Paese e la fine della sperequazione e degli insulti a danno del Sud. La
questione meridionale non esisteva 150 anni fa, il Consiglio nazionale delle
ricerche ha dimostrato che prodotto lordo e pro capite erano uguali al Nord e al
Sud. I meridionali, con un terzo della popolazione, diedero circa la metà dei
caduti nelle trincee della prima guerra mondiale».
Silvius Magnago, lo storico leader della Svp,
mi disse: «La patria è quella cui si sente di appartenere con il cuore. La mia
Heimat è il Tirolo. Heimat, terra natia. Voi italiani non possedete questo
concetto. Non potete capire». Che cosa significa patria per lei? E qual è la sua
Heimat?
«Lo dico nell’esergo del mio libro, con parole
rubate allo scrittore francese Emmanuel Roblès: patria è “là dove vuoi vivere
senza subire né infliggere umiliazione” ».
Sarebbe favorevole a un’Italia divisa in
cantoni, come la Svizzera?
«No. Una frontiera non migliora gli uomini. Al
più, può peggiorarli. Ma se la Lega, dopo vent’anni di strappi, recidesse
l’ultimo filo che tiene ancora unito il Paese, un attimo prima il Sud dovrebbe
andarsene, contrattando l’uscita, per evitare di essere derubato di nuovo».
Su quali basi andrebberifatta l’Unità
d’Italia?
«Eque. La forma garantisce poco la sostanza: vada
a spiegare ai giovani che la nostra è una Repubblica fondata sul lavoro. O che
la legge è uguale per tutti. O che le Ferrovie dello Stato assicurano il
servizio in tutto il Paese: Matera, amena località europea, è ignota alle Fs, lì
il treno non è mai arrivato».
Fosse lei il presidente del Consiglio, che
farebbe per ripulire Napoli dai rifiuti?
«Nominerei commissario Vincenzo Cenname, il
sindaco che ha fatto di Camigliano, provincia di Caserta, un esempio virtuoso
nello smaltimento, grazie alla raccolta differenziata che copre il 65 per cento
del totale. Cenname s’è rifiutato di affidarne la gestione a un ente
provinciale, la cui inefficienza è testimoniata dalle immondizie che vengono
lasciate nelle strade per scoraggiare la raccolta differenziata a favore degli
inceneritori. Per questo Cenname è stato rimosso dal prefetto, quasi fosse a
capo d’una Giunta camorrista».
Siamo alla domanda delle cento pistole: i
terroni hanno voglia di lavorare sì o no?
«Capisco che la domanda lei deve porla e immagino
che le costi dar voce agli imbecilli. Se fossi maleducato, risponderei: ma mi
faccia il piacere! Non lo sono e quindi rispondo: quei 5 milioni di meridionali
che stanno nelle fabbriche del Nord, dall’abruzzese Sergio Marchionne in giù,
come li vede? Sfaticati? Quei 20 milioni di emigrati nel mondo, che per la prima
volta nella loro storia millenaria presero la via dell’esilio volontario dopo i
disastri dell’Unità d’Italia, sono andati altrove a far nulla? La mia regione fu
l’unica in cui per l’aridità della terra fallì il sistema di produzione
dell’impero romano, imperniato sulla villa. Ebbene di quei deserta Apuliae,
deserti di Puglia, la mia gente nel corso dei secoli, col sudore della fronte,
ha fatto un giardino, rubando l’umidità alla notte con i muretti di pietra e
piantando 60 milioni di ulivi. Mica come Bossi, che non ha lavorato un giorno in
vita sua. Anzi, sa che le dico, senza offesa, eh? Ma mi faccia il piacere!».
Il 52 per cento della popolazione di Terzigno,
provincia di Napoli, campa a carico dell’Inps. Sarà mica colpa dell’Inps?
«Se mi togli tutto, mi attacco a quello che c’è.
Assistenza? Assistenza! Non mi piace, ma non ho altra scelta. A Parma, 170.000
abitanti, il ministero ha deciso di erogare lo stesso i soldi per la
metropolitana progettata per 24 milioni di utenti, poi ridotti a 8, infine
abbandonata, per vergogna, spero, nonostante lo studio costato 30 milioni di
euro. È la città della Parmalat, la peggior truffa di tutti i tempi. Però la
truffa del falso invalido scandalizza maggiormente. Be’, a me le truffe danno
fastidio tutte. Quella del povero la capisco di più».
La metà delle cause contro l’Inps si
concentra in sei città del Sud: Foggia, Napoli, Bari, Roma, Lecce e Taranto. A
Foggia è pendente circa il 15 per cento dell’intero contenzioso nazionale
dell’istituto. Tutti i 46.000 braccianti iscritti alle liste di Foggia hanno
fatto causa all’Inps. Dipenderà mica dai Savoia.
«Per quanto possa sborsare l’Inps da Terzigno a
Lecce, non si arriverà mai ai miliardi di euro che ci costano le multe pagate
per colpa degli allevatori padani disonesti, grandi elettori della Lega. O
assolviamo tutti, ed è sbagliato, o condanniamo quelli che lo meritano. Con una
differenza: la truffa delle quote latte è già accertata. Aspettiamo di vedere
come finiscono i procedimenti contro l’Inps».
C’è poco da aspettare: a Foggia, su 122.000
cause presentate, 25.000 sono state spontaneamente ritirate dagli avvocati.
Erano state avviate per lo più a nome di persone morte o inesistenti.
«Ma non è detto che tutte le altre siano
immotivate. Ripeto: aspettiamo».
Non sarà che lei mi diventa il Bossi del Sud?
«Già l’accostamento è offensivo. Io non giudico il
mio prossimo dalla latitudine e ho sempre lavorato; né ho festeggiato tre volte
la laurea, senza mai prenderla. Mi hanno offerto candidature, ma ho ringraziato
e rifiutato, perché inadatto: sono incensurato, ho pagato la casa con i miei
soldi e voglio morire giornalista».
Eppure Giordano Bruno Guerri ha scritto
che Terroni è sostenuto da piccoli ma combattivi gruppi neoborbonici e dal
Partito del Sud di Antonio Ciano, assessore a Gaeta, e potrebbe diventare il
testo sacro di una futura Lega meridionale, contrapposta a quella di Bossi.
«Il libro, una volta uscito, va per la sua strada,
come i figli. Non puoi dirgli tu dove andare. Terroni non è sostenuto: è letto.
E chi lo legge ne fa l’uso che vuole, a patto di non attribuirlo a me. Stimo
Ciano e seguo con attenzione il Partito del Sud, i Neoborbonici, l’Mpa del
governatore siciliano Raffaele Lombardo, l’associazione Io resto in Calabria di
Pippo Callipo, il movimento Io Sud di Adriana Poli Bortone. Ma resto un
osservatore interessato ed esterno. Ero anche amico di Angelo Vassallo, il
sindaco di Pollica ucciso dalla camorra con nove colpi di pistola. Ricordo i
suoi funerali, con quei fogli tutti uguali attaccati alle saracinesche dei
negozi chiusi e ai portoni delle case: “Angelo, il paese muore con te”. Oggi per
fortuna Pollica va avanti nel suo nome. In una ventina d’anni da sindaco, Angelo
aveva arricchito tutti, senza distruggere niente del territorio, vero capitale
del paese. Ammiravo il suo coraggio, la sua fantasia, la sua capacità di
trasformare le idee in fatti. Ho pianto accompagnandolo al cimitero. Se avesse
potuto vedermi, si sarebbe messo a ridere».
Per chi vota?
«La prima volta votai Dc per ingenuità, su
consiglio d’un amico. Delusione feroce. Poi a sinistra, senza mai avere un
partito, cosa che ritengo incompatibile col giornalismo. Infine quasi
stabilmente per i repubblicani di La Malfa, padre, ovviamente. Alle prossime
elezioni forse non voterò, anche se so di fare un regalo ai peggiori».
Non mi pare che la sinistra, con l’unico
presidente del Consiglio originario di Gallipoli, abbia migliorato la condizione
del Sud.
«Massimo D’Alema ha il collegio elettorale a
Gallipoli e la moglie pugliese. Ma è romano. E poi, ripeto, l’essere di qui o di
là non significa nulla. Il meridionalismo è una dottrina solo italiana, nel
mondo. È stata praticata da uomini eccelsi per cultura e moralità,ma è
un’invenzione di italiani del Nord, specie lombardi. Solo dopo una generazione
sono sorti i meridionalisti meridionali. Che mi frega di dove sei? Fammi vedere
cosa fai!».
Lei lamenta l’invasione burocratica piemontese
del Meridione, però Mario Cervi le ha ricordato che oggi il Sud amministra col
proprio personale la macchina burocratica e giudiziaria dello Stato nell’Italia
intera. E i risultati non sono brillanti.
«Tutti, ma proprio tutti gli enti, le banche, le
aziende pubbliche o parapubbliche d’Italia sono in mano a settentrionali, in
particolare lombardi, a parte un napoletano e tre romani. Vuol dire che se
cotanti capi non riescono a raggiungere buoni risultati la colpa è dei
sottoposti? Se si vince è bravo il generale e se si perde sono cattivi i
soldati? Quando dirigevo un giornale, la mia regola era: chiunque abbia
sbagliato, la colpa è mia».
A sfottere godiamo: siam settentrionali.
Ecco perché abbiamo assolto Calderoli
anche se disse “orango” alla Kyenge». Alcuni Pd, con
alfaniani e Forza Italia, hanno difeso Calderoli dall’accusa di aver offeso l’ex
ministro: «è insindacabile esercizio del mandato». Dalla satira ai leghisti di
colore: ecco come il Senato ha perdonato Calderoli, scrive Luca Sappino su
“L’Espresso”. L’ex ministro per l’Integrazione del governo di Enrico Letta,
Cecile Kyenge, non è certo contenta. La giunta delle elezioni e delle immunità
parlamentari del Senato ha assolto il vicepresidente del Senato Roberto
Calderoli dall’accusa di istigazione al razzismo, per aver detto, durante un
comizio, «quando vedo la Kyenge non posso non pensare a un orango». Per la
giunta del Senato, il leghista scherzava, e soprattutto il suo pensiero è
«insidacabile». Vale dunque l’articolo 68 della Costituzione, primo comma, sulle
opinioni espresse da un parlamentare nell’esercizio delle sue funzioni, che il
senatore 5 stelle Vito Crimi aveva invece chiesto di non far valere. La
decisione della giunta sarà sottoposta alla conferma dell’aula. Spiazzata si è
però mostrata Cecile Kyenge, per questo primo voto: «Non stiamo valutando
Calderoli come persona» ha detto a Repubblica , «Io lui l'ho perdonato. Quello
che bisogna capire è se queste parole possano essere usate in un dibattito
politico normale o se siano semplicemente espressioni razziste. Non è compito
del Senato assolvere Calderoli. È come se quell'insulto fosse stato fatto a un
paese intero per la seconda volta». La delusione di Kyenge viene dal fatto che
anche alcuni suoi colleghi del Pd hanno preso le parti di Calderoli:
«Evidentemente quest'argomento è mal conosciuto da parte di tanti» dice Kyenge.
Non sembrerebbe però, stando a quanto i membri Pd della giunta del Senato hanno
spiegato all’Espresso, e a quanto è scritto nei verbali della seduta. La difesa
di Calderoli è stata sostenuta con diverse argomentazioni. Il senatore Pd
Claudio Moscardelli ha ad esempio difeso Calderoli sostenendo che «le accuse
relative alle incitazioni all'odio razziale risultano infondate, atteso il
contesto politico nel quale le frasi in questione sono state pronunciate e
attesa anche la configurazione del movimento della Lega, nel cui ambito operano
anche diverse persone di colore». La Lega dunque non è razzista perché ha alcuni
militanti e un paio di amministratori locali di colore, e quella di Calderoli
era una normale obiezione politica. Sempre di normale contesa tra protagonisti
della scena pubblica parla un altro senatore democratico, Giuseppe Cucca. Cucca
aggiunge però un riferimento alla satira. Secondo il senatore - si legge nel
resoconto sintetico della seduta - «le parole pronunciate dal senatore Calderoli
vanno valutate nell'ambito di un particolare contesto di critica politica,
evidenziando altresì che spesso nella satira si paragonano persone ad animali,
senza che tali circostanze diano luogo a fattispecie criminose». La difesa, si
può notare, è la stessa del senatore berlusconiano Lucio Malan secondo cui «il
senatore Calderoli, nell'ambito di un comizio politico, ha svolto delle critiche
rispetto agli indirizzi politici per le immigrazioni seguiti dal ministro
Kyenge, effettuando altresì talune battute a scopo satirico». Al senatore 5
stelle Vito Crimi, dunque, il caso avrebbe dovuto ricordare molti passaggi dei
comizi di Beppe Grillo. A difendere Calderoli, con il Pd, c’era anche
l’alfaniano Carlo Giovanardi secondo cui «le opinioni espresse dal senatore
Calderoli vanno inquadrate in un contesto meramente politico, avulso da
qualsivoglia profilo di tipo giudiziario». Anche Giovanardi, come molti dem, è
partito dalla constatazione che sempre più spesso in politica si parla così, per
battute e sfottò: «Nella storia politica italiana sono ravvisabili numerosi casi
nei quali sono state espresse critiche, anche attraverso locuzioni aspre,
rispetto ad avversari politici e ciò non ha mai determinato alcun risvolto sul
piano processuale penale». Diversamente dai suoi colleghi la pensa invece la
senatrice, sempre Pd, Doris Lo Moro che all’Espresso spiega di aver votato a
favore della proposta di Vito Crimi: «Ho ritenuto» dice «che tutte le
valutazioni offerte dai colleghi dovessero esser valutate da un giudice, che
potrebbe anche decidere che è vero che la satira usa spesso espressioni colorite
ma che, come a me sembra, in questo caso la satira c’entri assai poco». Lo Moro
critica anche un altro punto della difesa di Calderoli: il fatto che Kyenge non
abbia presentato querela. «Mi pare che Cecile abbia invece spiegato quanto si
sia sentita offesa, e comunque io penso che da donna, e da donna di colore, io
mi sarei offesa, e avrei chiesto, come ho fatto, di valutare il fatto specifico,
senza soffermarmi sulla simpatia che si può avere per Roberto Calderoli». Perché
questo è l’altro punto. Al Senato Calderoli è quasi un mito. Vi potrà sembrare
strano ma quasi tutti, ad esempio, gli riconoscono di esser l più bravo a
guidare l’aula durante le sedute.
Le scuse del razzista ridicolo.
A tre giorni dagli insulti al ministro Kyenge, paragonato a
un orango, Roberto Calderoli si scusa ma non si dimette. 'Ho commesso un errore
grave, ho fatto una sciocchezza' ha detto a Palazzo Madama. Dopo aver cercato in
tutti i modi di giustificare le sue parole buttandola sulla simpatia, scrive Wil
Nonleggerlo su “L’Espresso”. "Il mio errore è grave ma non è razzismo, il
ministro Kyenge ha accettato le mie scuse e le manderò un mazzo di rose, non
attaccherò mai più un avversario politico con parole così offensive. Ma non farò
mai sconti a un governo che consente e quasi incoraggia l'ingresso illegale di
stranieri nel nostro Paese, come sta avvenendo, e che ha consentito che una
bambina e sua mamma fossero deportate consegnandole proprio nelle mani del
tiranno da cui sono perseguitate". Così si è scusato Roberto Calderoli per le
parole pronunciate il 13 luglio 2013 a Treviglio, dal palco della festa della
Lega Nord con cui aveva paragonato il ministro Kyenge ad un "orango". Con
"disagio e imbarazzo" oggi "mi scuso con il Senato" e "con il presidente
Napolitano" ha detto. "Ho commesso un errore gravissimo, ho fatto una
sciocchezza ma il giudizio sul mio ruolo di vicepresidente deve essere dato su
quello che faccio in questa Aula". Il giorno dopo, a scandalo esploso, era
cominciata la girandola di "giustificazioni" di Calderoli. Della serie, suvvia,
eravamo nei "termini della simpatia". "Io mi consolo quando navigo in Internet e
vedo le fotografie del governo. Amo gli animali, orsi e lupi com’è noto, ma
quando vedo le immagini della Kyenge penso subito alle sembianze di un orango".
A Radio Capital dichiara (14 luglio):
"Ma dai, è stata una battuta, una battuta nei
termini della simpatia. Niente di particolarmente contro, solo mie impressioni:
non l'ho paragonata ad un orango, ma ne ha i lineamenti. Ho anche detto che
sarebbe un ottimo ministro, ma in Congo. Guardi, avrei rivolto le stesse
critiche alla canoista".
Ok, e le dimissioni?
"Dimettermi? Ma da cosa? Ma stiamo scherzando?!
Non ci penso proprio". "Io sono stato eletto dal popolo e nominato
vicepresidente dal Senato. Forse chi parla delle mie dimissioni vuole aggirare
un altro argomento, quello kazako".
All'Ansa, "i problemi sono altri" (14 luglio):
"Non vorrei che il polverone su di me serva a
coprire altro, non sarò capro espiatorio: non vorrei che si chiedano le mie
dimissioni per evitare di parlare di possibili dimissioni di qualche ministro
per la vicenda kazaka. Una mia battuta non può essere paragonata ai danni che
questo Governo sta facendo al Paese".
Era un "intervento politico più articolato":
"Ho parlato in un comizio, ho fatto una battuta,
magari infelice, ma da comizio. Non volevo offendere e se il ministro Kyenge si
è offesa me ne scuso, ma la mia battuta si è inserita in un ben più articolato e
politico intervento di critica al ministro e alla sua politica".
E non accusatelo di razzismo:
"Per farmi perdonare dal ministro Kyenge la invito
ufficialmente ad un dibattito alla Berghemfest nel mese di agosto, la
tradizionale festa della Lega, ma sappia che non le farò sconti sulle critiche
al suo modo di fare politica... E non voglio sentire accuse di razzismo da parte
di politici che sono razzisti ogni giorno con i cittadini del nord".
Due giorni dopo, e siamo al 15 luglio, si parte
con le interviste.
"Amo gli animali, e poi il mio era un giudizio
estetico". Al Corriere della Sera dice che c'è pure "Letta l'airone", "Alfano la
rana"...:
"Adesso non posso proprio. Scusi, ma inizia la
MotoGp. Ci sentiamo più tardi... Ora si dibatte su una frase estrapolata dal
contesto, ma al comizio ho fatto una premessa, cioè il mio amore per gli
animali. Lì - sbagliando, lo ammetto - ho esplicitato un pensiero: citare
l'orango era un giudizio estetico che non voleva essere razzista. Mi lasci
spiegare. Io ho una mia forma mentis: quando conosco una persona, faccio
paragoni estetici con un animale. Per tutti. Io vedo il presidente Letta un po'
come un airone: le gambe lunghe, zampetta nella palude. Il vicepresidente
Alfano? Forse un po' rana. Il ministro Cancellieri? Mi dà l'idea del San
Bernardo, che è pacioso ma sa anche mordere. Fabrizio Saccomanni, dell'Economia,
l'ho sempre visto come Paperon de' Paperoni che sotto le ali ha i miliardi. Il
titolare degli Affari europei Enzo Moavero Milanesi lo vedo pavone, con il
riporto fa la coda. Per ciascuno ne ho una... Mi è spiaciuto che, di un
intervento di 45 minuti tenuto davanti a 1.500 persone, tutto si sia ridotto
alla questione dell'orango. Molto è montato ad arte.
A Repubblica conferma: "Vedo le persone come
animali, ma non mi dimetto":
"Ho solo detto che le sembianze della Kyenge mi
ricordano quelle di un orango. Fa parte del mio modo di essere. Sono abituato ad
accostare le persone agli animali. Mi viene spontaneo fare questi accostamenti.
Ma le dirò di più: a Napolitano ho regalato una bottiglia di Amarone,
scrivendogli che lui è come questo vino, migliora con gli anni. Il presidente
non si è offeso, mica ha pensato che volessi dargli dell’ubriacone, anzi mi ha
ringraziato con una bellissima lettera. Comunque io non me ne vado, la battuta è
stata decontestualizzata e amplificata ad arte. Se avessi detto che Alfano mi
sembra un gorilla, nessuno avrebbe gridato al razzismo".
Insomma, "era solo un giudizio estetico, il
vero razzismo è contro di noi". E al quotidiano La Stampa confida che c'è pure
la "gallina ovaiola":
"C'è stata molta strumentalizzazione. Ho fatto una
battuta, forse un po’ sopra le righe, ma non mi riferivo certo all’aspetto
razziale. Era solo un riferimento estetico. Io ho un sacco di animali, sa?
Alcuni molto strani, che non si potrebbero tenere. Li rispetto molto, per questo
li paragono alle persone. Guardo Letta e penso a un airone, che con le zampe
lunghe riesce a vivere nella palude... Vedo Alfano come una rana, che salta di
foglia in foglia. La Cancellieri? Un San Bernardo, sì, sempre pacioso, ma quando
vuole riesce a mordere. Poi c’è la De Girolamo, una gallina ovaiola".
Kyenge: “Calderoli assolto per avermi
detto orango, triste il Pd che lo difende”. Per la
giunta del Senato le parole del leghista sono “insindacabili” e non razziste.
D’accordo tutti i partiti, tranne i 5Stelle, scrive Annalisa Cuzzocrea su “La
Repubblica”. Cécile Kyenge ha vissuto con sorpresa il razzismo di cui è stata
oggetto durante la sua esperienza di ministro. Ed è sorpresa e delusa ora che la
politica ha deciso di lasciarla sola. Ora che - in giunta per le immunità al
Senato - la maggioranza ha deciso che la frase "Quando vedo la Kyenge non posso
non pensare a un orango", non è istigazione all'odio razziale. Non se lo dice il
vicepresidente di Palazzo Madama Roberto Calderoli. Non per i deputati di Forza
Italia, Ncd, Lega, Autonomie, Pd che in commissione hanno preso la parola per
spiegare che Calderoli non è perseguibile, che le sue parole in quanto politico
sono "insindacabili", che nel suo partito ci sono persone di colore e che poi è
tanto bravo a presiedere l'aula. Gli unici a protestare sono stati gli esponenti
del Movimento 5 Stelle. Inascoltati.
Cos'ha pensato quando gliel'hanno detto?
"Sono stata sorpresa. Poi triste. Non per me.
Vorrei uscire da questa logica perché non stiamo valutando Calderoli come
persona. Io lui l'ho perdonato. Quello che bisogna capire è se queste parole
possano essere usate in un dibattito politico normale o se siano semplicemente
espressioni razziste. Non è compito del Senato assolvere Calderoli. È come se
quell'insulto fosse stato fatto a un paese intero per la seconda volta ".
Anche alcuni senatori del Pd si sono espressi
contro l'autorizzazione. Un'altra sorpresa?
"Evidentemente quest'argomento è mal conosciuto da
parte di tanti. Se poi l'abbiano fatto con calcoli elettorali troverei la cosa
ancora più grave. Ma io vado avanti, adesso dovrà esprimersi l'aula, spero che
questo sia stato solo un incidente di percorso. Se una persona che rappresenta
le istituzioni può insultare chiunque mi chiedo: chi protegge i deboli in questo
Paese? Si sta creando un precedente molto pericoloso ".
Si aspettava tanti episodi di razzismo contro
di lei quando è diventata ministro?
"Non fino a questo punto. La Lega lo faceva
coscientemente, con un calcolo elettorale di strumentalizzazione della persona.
E in questo modo l'odio e il razzismo sono aumentati. Com'è possibile che non ci
si soffermi sui danni culturali di questi episodi? Mi sarei aspettata appoggio e
sostegno da parte delle istituzioni".
Si sente abbandonata anche dal Pd?
"Sì, anche dal Pd. Ma è una questione trasversale,
mi aspettavo di più da tutti. Ancora oggi ho una decina di cause che ho deciso
di seguire personalmente. Devo ringraziare la magistratura, che è molto avanti.
Un consigliere regionale leghista è stato condannato a una multa di 150mila euro
per aver sostituito il mio volto con quello di un orango in una foto
istituzionale. E sa perché posso dire che la Lega è un partito razzista? Perché
sono stati loro a pagargli l'avvocato. Sono le azioni, non le parole, che la
qualificano come tale. Sfruttano la crisi. Le persone hanno paura, cercano un
colpevole, e il colpevole perfetto diventa quello che ti stanno offrendo. Molti
partiti fanno coscientemente quest'operazione per dividere la società. Mi
rammarica la mancanza di coraggio della classe politica e delle istituzioni".
A ben vedere, però, non è che questi
settentrionali e leghisti, addirittura, siano diversi dagli altri.
L'inchiesta. 'Ndrangheta, quella maxi
speculazione edilizia e i rapporti tra Flavio Tosi e l'amico del clan.
L'indagine sulla mafia padana prosegue e spuntano nuove
intercettazioni che chiamano in causa il sindaco di Verona per un terreno che
interessava a Moreno Nicolis, l'imprenditore finito agli arresti. Un'area, da
quanto risulta a “l'Espresso”, poi resa edificabile dalla giunta guidata
dall'esponente leghista, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”. Flavio Tosi«Per
mangiare devi far mangiare». Si è sentito rispondere così il ministro delle
finanze della cosca emiliana guidata dal padrino Nicolino Grande Aracri. E lui,
Antonio Gualtieri, in fatto di gestione delle relazioni pubbliche non è da meno:
«Questi "baluba"... non capiscono che senza politica... non si fa niente». Per
questo Gualtieri ha stretto una forte amicizia con Moreno Nicolis, l'industriale
del ferro di Verona, vicino all'amministrazione di Flavio Tosi. Un'aspetto
quest'ultimo sottolineato anche dal giudice per le indagini preliminari di
Bologna che ha firmato i mandati di cattura per 117 persone, tutte legate alla
'ndrangheta di stanza in Emilia. Ora Gualtieri e Nicolis sono entrambi indagati
nell'inchiesta Aemilia. Il primo è in cella per associazione mafiosa, il secondo
è agli arresti domiciliai per estorsione aggravata dal metodo mafioso. I
detective dell'Arma per tre anni hanno messo sotto controllo capi, gregari,
politici e colletti bianchi dei Grandi Aracri. E hanno così scoperto che Nicolis
godeva di ottimi contatti con il sindaco Flavio Tosi e l'ex vice sindaco, con
delega all'Urbanistica, Vito Giacino, condannato in primo grado a cinque anni
per concussione. È lo stesso Antonio Gualtieri che racconta, come già rivelato
da “l'Espresso” , del pranzo a casa dell'industriale veronese alla presenza di
Tosi e Giacino: «Mi sono incontrato con il sindaco e il vice sindaco di Verona,
con Tosi e coso, e ancora stanno mangiando, lì da Moreno, sotto in taverna». Ma
non c'è solo questo nelle informative dei Carabinieri. Gli indagati hanno in
ballo diversi affari nella città di Romeo e Giulietta. Uno di questi è
l'acquisizione dei beni del fallimento Rizzi, l'altro è una speculazione che sta
a cuore a Nicolis. E proprio quest'ultima sarebbe andata in porto. Tra i
documenti in mano agli inquirenti infatti ci sono una serie di dialoghi in cui
una donna fa riferimento all'area di Borgo Roma «vicino alla Glaxo», la
multinazionale farmaceutica. E spiega che «Nicolis voleva barattare
l’informazione del fallimento della Rizzi Costruzioni con il sindaco di Verona
Flavio Tosi, in cambio della variazione sul piano regolatore di alcuni terreni
destinati a costruzioni industriali, posti nei pressi della ditta Glaxo, in area
commerciale». Di certo, da quanto risulta a “l'Espresso” la variante alla fine è
stata fatta: la conferma, appunto, è nel piano degli interventi approvato dalla
giunta di Tosi e Giacino. Il “Piano degli interventi” varato proprio quando
Giacino era nella giunta è uno strumento urbanistico che in pratica equivale al
vecchio piano regolatore. Nel Piano dell'anno 2011-2012, a firma di Giacino e
Tosi, compaiono proprio due varianti urbanistiche chiesta dalla Nicofer, la
società di Nicolis: la prima riguarda la ristrutturazione della sua fabbrica; la
seconda invece rende per la prima volta edificabili ben 16.500 metri quadri in
un'area di 42 mila nella zona sud della città, in via Golino, vicino
all'ospedale di Borgo Roma, proprio nei pressi della Glaxo, la stessa indicata
nelle intercettazioni. Quel piano urbanistico approvato dai politici di Verona
ha quindi autorizzato la Nicofer a realizzare un grande centro commerciale. Una
volta ottenuta la variante, la società di Nicolis ha poi ceduto la proprietà a
un gruppo della grande distribuzione, la Supermercati Tosano. Una manovra che ha
trasformato quei terreni in zona edificabile, perciò la vendita è stata molto
favorevole per le casse della società veronese. Ma gli interventi della giunta
Tosi a favore di quell'affare tra privati non si fermano qui. Dopo l'arresto di
Giacino, la Soprintendenza ha bloccato il centro commerciale perché troppo a
ridosso del Forte Tomba, la fortezza costruita nell'Ottocento dagli austriaci.
Un vincolo comunicato a Nicolis il 3 febbraio 2014. Nonostante ciò, poco dopo,
l'area è stata venduta alla Supermercati Tosano. A novembre quest'utltima ha
fatto ricorso al Tar contro la Soprintendenza. E in questa battaglia non sarà
sola, perché l'amministrazione comunale si è schiarata al fianco dei privati:
secondo la l'amministrazione Tosi, la società Tosano, ma anche il venditore,
cioè l'amico Nicolis, avrebbero subito un danno ingiusto. Una vera e propria
anomalia secondo l'opposizione. Nicolis sa rapportarsi con la politica della sua
città. Lo scrivono gli investigatori antimafia, i quali precisano che questi
rapporti gli garantiscono la possibilità di «manovrare degli affari e conoscere
– in anticipo – eventuali orientamenti su alcune aree cittadine, in relazione
all’edificabilità o meno». Per questo Nicolis è per la ‘ndrangheta emiliana una
risorsa, un pezzo pregiato del suo “capitale sociale”. E l'industriale veronese
con la dote che si porta dietro conquista i cuori degli 'ndranghetisti. Per il
capo clan è «l'amico degli amici». E poi è tra i pochi “padani” accettati al
cospetto del padrino Nicolino Grande Aracri, detto “Manuzza”. «Una grande
persona», avrebbe detto di lui lo stesso “Manuzza”. Il manager del clan
Gualtieri è convinto che con Nicolis il clan potrà puntare molto in alto:
«Abbiamo un bellissimo rapporto... ma bello davvero... con quel signore che mi
ha dato... la macchina... è uno dei primi industriali di Verona!... e che è lui
che mi sta dando una mano politicamente per fare questo affare (riferito alla
Rizzi Costruzioni ndr)». Non solo, sempre secondo il braccio imprenditoriale del
padrino, Nicolis «c’ha la politica in mano.., lui, il sindaco e il vice sindaco
mangiano in casa sua!!». Gli investigatori sono riusciti a ricostruire anche un
incontro fondamentale per le indagini, che si è tenuto a Cutro, tra “Manuzza”,
Gualtieri e Nicolis. Era il Natale del 2011. E il boss, il manager e
l'industriale si ritrovano nel feudo calabrese per un summit. Dopo l'incontro,
Gualtieri e Nicolis si scambiano qualche opinione sul grande capo. Le cimici
piazzate nel Suv dell'emissario della 'ndrangheta intanto registrano. I due non
lo sospettano e parlano. Nicolis non sembra affatto stupito dell'incontro con il
boss, anzi all'inizio sembra deluso: «Non mi sembra tanto forte questo qua». Ma
Gualtieri, che conosce meglio di lui l'autorità criminale, lo zittisce: «Morè,
ascolta, lui è quella persona che comanda la Calabria... Senti a me, a un tuo
fratello, che io ti voglio bene veramente … Morè, lui comanda». Dialoghi che
secondo il giudice per le indagini preliminari che ha confermato i gravi indizi
di colpevolezza e concesso gli arresti domiciliari all'incensurato Nicolis,
dimostrano «il forte legame con l'associazione mafiosa, di fatto non ricollegato
a comuni origini regionali né a vincoli parentali». Come dire, un rapporto
allacciato per un proprio tornaconto personale. Insomma, questione di business.
E di conoscenze politiche.
Emilia, la 'ndrangheta punta ai politici. Ecco
l'inchiesta shock. Nell'ex regione rossa le cosche hanno messo radici. E ora
vogliono influenzare la politica nazionale. Dalla processione di Delrio al
pranzo del sindaco leghista Tosi, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”. Flavio
Tosi Il ciclone giudiziario che si è abbattuto sull'Emilia scuote la vicina
Verona. Anche qui la 'ndrangheta emiliana dei Grande Aracri può contare su un
piccolo nucleo. Ma soprattutto è terra santa per il business. Specie se a
introdurre negli ambienti giusti il braccio destro del grande capo Nicolino
detto “Manuzza” è un'industriale e di nome fa Moreno Nicolis. Un profilo
impeccabile: imprenditore del ferro, ambizioso e con buone relazioni
nell'amministrazione del sindaco leghista Flavio Tosi. E proprio quest'ultimo
finisce ospite di Nicolis nella sua taverna. Un pranzo al quale, secondo gli
investigatori dell'Arma, ha preso parte il primo cittadino, l'ex vicesindaco
Vito Giacino, poi caduto per corruzione, e alcuni insospettabili manager della
cosca emiliana. Uno di questi è Antonio Gualtieri, ritenuto la mente degli
affari della 'ndrina e per questo è finito in cella con l'accusa di associazione
mafiosa. «Mi sono incontrato con il sindaco e il vice sindaco di Verona, con
Tosi e coso, e ancora stanno mangiando, lì da Moreno, sotto in taverna»,
riferisce Gualtieri a un sodale. Una vicenda ancora tutta da chiarire. Ma
confermata anche da un altra indagata, un colletto bianco dell'organizzazione
che ha avuto l'onore, come lei stessa ammette, di ospitare nel suo ufficio in
pieno centro a Bologna il capo dei capi “Manuzza”. È solo uno degli elementi
nuovi che stanno emergendo dall'inchiesta Aemilia che ha portato al fermo di 117
persone legate alla cellula mafiosa che dagli anni '80 ha messo radici tra
Modena e Piacenza, e che negli ultimi anni si sta espandendo a Est, seguendo la
direttrice dell'autostrada del Brennero. Gettando le basi per un’avanzata che
si è spinta ancora più a nord, cercando di abbracciare le figure più importanti.
L'avanzata prosegue. Così come l'indagine, che dura dalla fine del 2010. È di
due anni fa invece il faccia a faccia tra Graziano Del Rio, ex sindaco di Reggio
Emilia e ora sottosegretario alla presidenza del Consiglio, e i pm che hanno
condotto l'inchiesta di questi giorni. Il politico era stato sentito in qualità
di persona informata dei fatti. Il pool era interessato alla sua versione sulla
ormai famosa processione nel paesone di Cutro, fuedo calabrese del clan Grande
Aracri. Lui si è sempre giustificato spiegando che era un atto dovuto visto che
Reggio e Cutro sono gemellati. Con lui però a quella processione, oltre agli
altri candidati sindaci, c'era anche Antonio Olivo che, secondo fonti de
“l'Espresso, ha frequentato alcuni uomini di Nicolino Grande Aracri. Olivo non è
indagato. Così come non lo è Maria Sergio, ex dirigente del settore urbanistica
del Comune di Reggio e moglie dell'attuale sindaco democratico Luca Vecchi. Di
lei, che è stata sentita dai pm nello stesso periodo di Del Rio, alcuni rapporti
di polizia parlano di presunti favoritismi verso imprenditori sospettati di
vicinanza alla 'ndrina emiliana. Ombre decisamente più pesanti sulla politica
reggiana sono quelle però che si sono addensate sul centro destra che conta i
primi due politici indagati per concorso esterno: uno è Giuseppe Pagliani di
Forza Italia, arrestato, l'altro è Giovanni Bernini, che in passato è stato il
consigliere dell'ex ministro Pietro Lunardi.
Truffa dei rimborsi della Lega, chiesto
il processo per Bossi e Belsito, scrive “Il Secolo
XIX”. Una truffa sui rimborsi elettorali della Lega Nord per circa 40 milioni di
euro, un caso sollevato originariamente da un’inchiesta giornalistica del Secolo
XIX del gennaio 2011. Con questa accusa è stato chiesto il rinvio a giudizio
dalla procura di Genova per l’ex segretario della Lega Umberto Bossi e l’ex
tesoriere Francesco Belsito per la presunta truffa sui rimborsi elettorali ai
danni dello Stato da circa 40 milioni di euro. Oltre a Bossi e a Belsito,
chiesto il giudizio anche per altri tre componenti del comitato di controllo di
secondo livello del Carroccio: Stefano Aldovisi, Diego Sanavio e Antonio Turci.
A chiedere il rinvio a giudizio è stato il pm Paola Calleri che ha ereditato
l’inchiesta dalla procura di Milano, che l’ha trasferita per competenza
territoriale. Esiste un’altra tranche della stessa indagine, quella che riguarda
il riciclaggio dei fondi elettorali del Carroccio in Africa: l’ex tesoriere
Francesco Belsito e i suoi sodali sono indagati con lui per un investimento
estero da 5,7 milioni di euro di fondi pubblici dirottati su banche offshore; le
accuse nei loro confronti sono a vario titolo di appropriazione indebita, truffa
e riciclaggio. Di questi soldi, una prima “tranche” (circa 1,2 milioni di euro)
sarebbe stata stornata «dal conto corrente della Lega attraverso un bonifico in
favore della società inglese Krispa Enterprises, della quale Paolo Scala era
titolare effettivo, presso la banca di Cipro, somma della quale una parte, pari
a 850mila euro è stata restituita a febbraio 2012»; un secondo importo (pari a
4,5 milioni) sarebbe stato trasferito, sempre tramite bonifico, dal conto del
Carroccio a quello «intestato a Stefano Bonet presso la Fbme Bank della
Tanzania, somma non accreditata per il rifiuto di quest’ultima banca, la quale
non aveva ritenuto sufficiente la documentazione allegata, ma restituita
soltanto a febbraio 2012». Nel provvedimento vengono indicate come parti offese
la Camera, il Senato e la Lega Nord. Anche in questo caso della vicenda si
occuperà il tribunale genovese.
LA MAFIA HA CONQUISTATO IL NORD.
Così la Mafia conquista il Nord d'Italia. Il
nostro Settentrione assomiglia sempre più al profondo Sud degli Anni 80. Eppure
ci sono ancora molti esponenti della politica e della società civile che negano
l'esistenza della grande criminalità organizzata. Per i magistrati ormai non si
deve più parlare di infiltrazione ma di interazione-occupazione. Una presenza
capillare che riguarda ogni regione e provincia, fino al singolo municipio. Lo
vediamo nella mappa pubblicata nella nostra inchiesta: ricostruisce, per la
prima volta, dove si sono piazzati i clan e quali sono le famiglie di
riferimento, scrivono Daniele Autieri, Giuseppe Baldessarro, Valerio Gualerzi,
Michele di Salvo e Salvo Palazzolo con un commento di Attilio Bolzoni. Tutto su
“La Repubblica”.
Il Sistema come agenzia di servizi
di Salvo Palazzolo. L'ultimo capomafia siciliano che ha deciso di collaborare
con la giustizia, neanche due mesi fa, ha raccontato di aver trasferito la sua
residenza a Mestre per "stare un po' più tranquillo". Così ha detto Vito
Galatolo, rampollo di un'antica dinastia di Cosa nostra. I suoi fidati lo
andavano a trovare ogni settimana, portandogli cassette di pesce fresco e la
contabilità degli affari a Palermo. Intanto, in Veneto, Galatolo tesseva nuove
alleanze criminali. E nessuno se n'era accorto. Perché di questi tempi il
profondo Nord sembra assomigliare tanto al profondo Sud degli anni Ottanta:
ancora tanti, nella società civile e nella politica, non vedono la mafia. Mentre
i magistrati continuano a denunciare, con le loro inchieste, i processi, ma
anche con prese di posizione eclatanti. L'ultima, è quella del presidente della
Corte d'appello di Milano, Giovanni Canzio, che sabato 24 gennaio,
all'inaugurazione dell'anno giudiziario, ha denunciato: "La presenza mafiosa in
Lombardia deve essere ormai letta in termini non già di infiltrazione, quanto
piuttosto di interazione-occupazione". A rischio, secondo i magistrati, c'è
l'appuntamento simbolo dell'economia del Nord, l'Expo. Perché la presenza di
'Ndrangheta, Cosa nostra e Camorra si fa sempre più insidiosa. Ecco allora
perché è urgente tornare a ripercorrere numeri e storie delle mafie. E'
l'obiettivo di questo dossier, che traccia una mappa aggiornata del "sistema",
come lo chiama la Direzione nazionale antimafia. Un sistema che ha ormai
affinato un metodo. Non è più quello del terrore, come nella Milano degli anni
Settanta, battuta da estorsioni e sequestri architettati dai clan siciliani e
calabresi. Oggi, il sistema delle mafie al Nord è una grande agenzia di servizi,
che offre soprattutto capitali piccoli e grandi agli imprenditori in difficoltà,
magari acquistando quote societarie. Ma l'abbraccio dei boss è fatale. Prima o
poi, tutta l'azienda finirà nelle mani dei padrini. È già accaduto. Eppure,
tanti imprenditori continuano a ritenere più conveniente rivolgersi all'agenzia
di servizi del crimine organizzato. Anche nel profondo Nord è ormai scoppiata
una grande "voglia di mafia". Ma, in fondo - hanno ragione i magistrati più
avveduti - neanche questa è una novità. Nel 1974, un importante imprenditore
milanese che temeva un sequestro chiese a un amico palermitano di presentargli
qualcuno in grado di proteggerlo. Così fu organizzato un incontro, a cui
partecipò uno dei capimafia siciliani più importanti dell'epoca. Era Stefano
Bontate: assicurò che un suo uomo avrebbe garantito giornate tranquille alla
famiglia dell'imprenditore, fingendo di essere il fattore della loro villa.
Quell'imprenditore si chiama Silvio Berlusconi. L'amico palermitano è Marcello
Dell'Utri, che sta scontando una condanna a sette anni per aver mediato
l'accordo di protezione. Dagli anni Settanta a oggi, i mafiosi sono diventati un
po' più insospettabili, e i loro servizi sono aumentati.
Il tabù infranto
di Michele Di Salvo. Sono ormai moltissimi i processi e le indagini che
certificano la presenza delle organizzazioni criminali, di ogni matrice e
origine, nel tessuto socio-economico settentrionale. Nonostante quelle che ormai
possiamo considerare certezze consolidate sembra che ammettere che le mafie
hanno messo le mani al nord, e in particolare a Milano, nella capitale economica
d'Italia, sembra un tabù. L'allora ministro dell'Interno Roberto Maroni si disse
"Indignato dalle parole di Saviano" quando lo scrittore nel novembre 2010,
ospite della trasmissione "Vieni via con me", accennò alle possibili
infiltrazioni mafiose al nord, semplicemente citando articoli di giornale e
inchieste. Maroni in quella circostanza chiese e ottenne un contraddittorio a
"Che Tempo Che fa". "Come ministro e ancora di più come leghista mi sento offeso
e indignato dalle parole infamanti di Roberto Saviano, animate da un evidente
pregiudizio contro la Lega". Parole dette mentre era titolare del Viminale, e
aggiunge che chi avesse sentito "Saviano parlare senza contraddittorio potrebbe
essere indotto a pensare che in quelle parole c'è qualcosa di vero e siccome non
è così voglio poter replicare a quelle stupidaggini". "Del resto che non ci
fosse la volontà, prima di tutto politica, di mostrare con chiarezza il grado di
penetrazione delle organizzazioni criminali nelle regioni settentrionali, è
chiaramente mostrato dagli stessi rapporti semestrali preparati dalla DIA per la
relazione del Ministro dell'Interno al Parlamento. Quello che dovrebbe essere il
momento più elevato della rappresentazione della presenza del crimine
organizzato all'organo legislativo, che dovrebbe appunto legiferare in materia
anche e sopratutto tenendo conto di un quadro chiaro della situazione nazionale,
e quello che dovrebbe essere un documento utile ai rappresentanti dei cittadini
di tutte le regioni, omette incredibilmente una "rappresentazione grafica
chiara" di ciò che sta avvenendo nel nostro paese, lasciando trasparire un
messaggio per cui le organizzazioni criminali sono un fenomeno geograficamente
circoscritto e concentrato, e non una questione grave nazionale che tocca anche
il più piccolo comune." Il ministro - di lì a poco segretario della Lega Nord -
ammise che le mafie non erano un fenomeno locale e soprattutto non erano un
fenomeno leghista. Chissà che avrebbe detto se avesse immaginato che entro tre
anni sarebbe scoppiato il caso Belsito che evidenziò diversi tentativi di
avvicinamento (durati circa vent'anni che gli inquirenti ipotizzano già sotto il
tesoriere Maurizio Balocchi) tra le 'ndrine e d esponenti leghisti. Già, i tempi
in cui il leader fondatore incontrastato della Lega era Umberto Bossi che nel
1990 sentenziava: "Basterebbero sei mesi, al massimo un anno di governo della
Lega lombarda per far sparire anche l'odore della mafia da Milano". Che Milano
fosse indenne dall'infiltrazione mafiosa lo disse anche Letizia Moratti
intervenendo, il 25 maggio 2009, ad Annozero. Non solo politica e giornalismo si
indignano quando si parla di cosche a Milano. Accade che lo facciano anche i
massimi rappresentanti dello Stato. Prima della querelle a distanza
Maroni-Saviano, il 21 gennaio 2010, a negare l'esistenza della 'ndrangheta nel
capoluogo lombardo era stato il prefetto della città Gian Valerio Lombardi: "A
Milano ci sono mafiosi, ma la mafia non esiste". Lo disse durante la prima
audizione della commissione parlamentare antimafia a Milano in vista dell'Expo.
Lombardi poi specificò indirettamente che non era in discussione la presenza
delle organizzazioni criminali quanto il loro modo di agire: più imprenditoriale
che "esecutivo". Sul filo sottile dell'etimologia è l'ex-sindaco ed ex-ministro
Letizia Moratti, che il 23 gennaio 2010 dichiarò "io parlerei più che di
infiltrazioni mafiose di infiltrazioni della criminalità organizzata". Sulle
barricate anche gli imprenditori. Nel maggio 2007 Roberto Predolin, allora
presidente della controllata Sogemi, la società che gestisce tutti i mercati
agroalimentari all'ingrosso, alla domanda se ci fosse la 'ndrangheta
all'Ortomercato rispose secco: "Che sappia io, no". Oggi le indagini certificano
invece che l'Ortomercato di Milano è considerato uno dei centri di controllo
della criminalità organizzata. Secondo Paolo Pillitteri, sindaco di Milano e
cognato di Bettino Craxi. "Nella nostra città una Piovra, sì una grande
criminalità mafiosa, non esiste". Era il 1989 ed aggiunse, a scanso di equivoci:
"Il bello della Piovra è proprio che si tratta di una favola, soltanto di una
favola". Del resto sia lui che un altro sindaco sindaco Borghini sarebbero stati
"rassicurati" dal giudice di Cassazione Corrado Carnevale che nell'agosto del
1991 assolvendo gli imputati scrisse testualmente nelle motivazioni della
sentenza: che gli imputati "si frequentassero, concludessero affari con boss del
calibro dei fratelli Bono, Salvatore Enea o con società del gruppo Inzerillo, e
che questi legami non fossero né privati né occasionali o sporadici, bensì per
motivi e ragioni di comuni interessi, assistenza e finanziamenti e operazioni
speculative... non può di per sé essere utilizzato come prova
dell'organizzazione criminale, né dell'appartenenza a essa". Secondo quanto
emerge dalle numerose indagini, dagli studi e dalle audizioni della commissione
antimafia, le organizzazioni criminali hanno sviluppato un forte orientamento a
privilegiare l'insediamento e la penetrazione al nord nei piccoli comuni. Questa
tendenza è dovuta a svariati fattori. In primo luogo l'inesistenza o la debole
presenza di presidi delle forze dell'ordine, e il basso interesse riservato alle
vicende dei comuni minori dalla grande stampa e dalle stesse istituzioni
politiche nazionali. Non secondaria la facilità di accesso alle amministrazioni
locali grazie alla disponibilità di un piccolo numero di preferenze, specie in
contesti in cui il ricorso alla preferenza sia poco diffuso tra gli elettori.
Non secondario è anche l'aspetto di "similitudine dimensionale" tra comune di
origine e comune di insediamento. In particolare la 'ndrangheta ha radici nei
piccoli comuni e le mette nei piccoli comuni; stabilisce tendenzialmente un
rapporto biunivoco tra un comune calabrese e un comune del nord o tra un
ristrettissimo gruppo di comuni calabresi (in genere confinanti) e un
ristrettissimo gruppo di comuni settentrionali (anch'essi in genere confinanti).
Modello questo che tende a replicare anche fuori dal territorio nazionale, si
pensi al Canada come alla Germania e agli Stati Uniti. Le 'ndrine tendono a
"replicare" un modello: il luogo della massima concentrazione conosciuta di
"locali" di 'ndrangheta coincide con la provincia di Milano e della provincia di
Monza-Brianza, ossia con un'area che presenta una densità demografica decupla
rispetto alla media nazionale. L'elevata densità demografica corrisponde in
genere a migrazioni storiche e l'alta densità demografica implica maggiore
mimetizzazione sociale e più favorevoli opportunità di costruzione di relazioni
sociali e professionali anonime. Infine l'alta densità demografica si associa a
una elevata percentuale di cementificazione del territorio, processo che implica
una esaltazione delle opportunità di inserimento delle imprese mafiose. Secondo
l'Istat (2012) le provincie più cementificate di Italia risultano nel 2011,
nell'ordine, Monza-Brianza (54 per cento di superfici edificate), Napoli (43),
Milano (37) e Varese (29), e non è un caso che tutte e quattro le provincie si
caratterizzino per una forte presenza, antica o espansiva, degli interessi di
stampo mafioso. La formula ideale del successo sembra essere quindi "piccoli
comuni-alta densità demografica". Sottovalutazione del fenomeno e rimozione,
talvolta sfociante in un vero e proprio negazionismo, vanno di pari passo con
l'inadeguatezza del grado di informazione sui fenomeni malavitosi e di contrasto
all'attività del crimine organizzato. Del resto il modus operandi dei gruppi
mafiosi è notevolmente flessibile. Possono avvantaggiarsi dell'alta o della
bassa densità demografica, della abbondanza di risorse o della crisi (usura,
gioco d'azzardo), dei servizi sociali evoluti o del degrado urbano, del servizio
pubblico o dell'economia privata; e nella scelta della propria rappresentanza
politica non presentano predilezioni a priori per l'uno o l'altro schieramento.
Le organizzazioni mafiose, pur influenti, non sembrano tuttavia disporre di
amplissimi "pacchetti" di consensi. Ciò indica che il grado di organizzazione
del consenso non si è ancora sviluppato, nelle regioni a maggior presenza
mafiosa, come nelle realtà più tradizionali. Sia le inchieste lombarde sia
quelle piemontesi rivelano la presenza di un alto numero di esponenti dei clan
nati nelle regioni di nuova residenza, perfettamente orientati a riprodurre gli
schemi di condotta praticati dalle rispettive organizzazioni nei luoghi di
origine.
La mappa regione per regione
di Michele Di Salvo.
La Lombardia è
una regione di insediamento storico delle organizzazioni criminali: tutte le più
importanti vi si sono stabilite non solo per le molte possibilità di
investimento nelle attività legali (grandi opere, imprese, locali notturni) e
illegali, ma anche per la scarsa resistenza ambientale. La disattenzione
istituzionale e sociale al fenomeno mafioso e diversi fenomeni criminali
differenti quali terrorismo, tangentopoli, immigrazione che hanno "coperto" il
problema, hanno permesso alla criminalità organizzata una penetrazione sociale
senza forti ostacoli. Il Nord-Ovest della regione (Como, Lecco, Varese, Milano e
Monza e Brianza) è caratterizzato da presenze antiche e solide. Nella fascia
meridionale della regione si individua una più recente e preoccupante pressione:
la provincia di Lodi sembra svolgere una funzione di nicchia protetta e di area
di avvicinamento all'hinterland milanese. Le provincie di Mantova e Cremona,
invece, confinano con le provincie emiliane a maggiore presenza mafiosa. Fino
alla fine degli anni '80 l'organizzazione predominante è stata Cosa nostra. Oggi
ne risultano attivi diversi gruppi. Attualmente, invece, è la 'ndrangheta a
essere l'organizzazione più forte: seppur insediatasi nel territorio lombardo
nello stesso periodo di Cosanostra, è solo dagli arresti che hanno colpito i
siciliani dagli anni '90 che ha affermato una sua indiscussa egemonia
sviluppando una sorta di "colonizzazione" in diverse aree della regione, con una
solida rete di alleanze e di rapporti istituzionali, nelle pubbliche
amministrazioni, con professionisti e imprenditori privati. Con l'indagine
Infinito del luglio 2010 gli inquirenti hanno identificato sedici locali, ognuna
rispondente a una propria locale madre calabrese, ma insieme coordinate dalla
"Lombardia", ovvero una sovrastruttura federativa che attraversa fasi alterne di
autonomia rispetto alla Calabria. Presenza più difficile da analizzare è quella
della camorra, da sempre attratta dalla ricchezza e dalle possibilità offerte
soprattutto dal mercato della droga lombardo. Dalle più recenti indagini sono
risultati attivi nella regione diversi gruppi: la famiglia Di Lauro, il gruppo
Nuvoletta, la famiglia Laezza, legata al clan Moccia di Afragola, un gruppo che
fa riferimento al clan Di Biase-Savio. È emerso, inoltre, l'interesse del clan
dei casalesi e del gruppo Belforte di Marcianise nel settore del gioco, e la
presenza del clan Fabbrocino e del clan Gionta.
Il Piemonte,
come la Lombardia, ha storicamente esercitato una forte attrattiva sulla
criminalità organizzata. L'espansione urbanistica degli anni '60, compresa
quella delle zone turistiche, ha contribuito allo sviluppo di un fenomeno di
colonizzazione a macchia di leopardo. In Piemonte si assiste a una netta
prevalenza della 'ndrangheta rispetto alle altre forme di criminalità
organizzata, evidenziata dalle recenti operazioni Minotauro e Albachiara. Grazie
a esse è stato messo in evidenza un radicamento forte e strutturato soprattutto
nella città di Torino e nella sua provincia, che conferma quanto scritto nel
2008 dalla DDA di Torino, secondo la quale la criminalità calabrese risulta
essere stabilmente insediata nel tessuto sociale mentre "i rapporti tra le varie
cosche sono regolati da rigidi criteri di suddivisione delle zone e dei settori
di influenza". Ed è stato anche messo in evidenza il progressivo inserimento
della criminalità organizzata sia nel tessuto economico sia nell'area di azione
della politica e delle pubbliche amministrazioni. Anzi proprio la compiacenza di
alcune amministrazioni locali ha favorito la crescente presenza delle
organizzazioni mafiose nel settore dell'edilizia e dei lavori pubblici. Nel 2012
l'inchiesta Minotauro ha messo infatti in luce l'esistenza di 9 cosche locali
nell'area metropolitana, ma anche di una struttura territoriale non
riconosciuta, chiamata "Bastarda", con influenze in provincia di Torino. Gli
inquirenti, allo stato delle indagini, ipotizzano l'esistenza in Piemonte del
"Crimine", organismo al vertice della struttura criminale sito a Torino e
funzionale alla gestione del territorio, mentre manca la "Camera di Controllo"
(apparato di coordinamento dell'organizzazione criminale presente in Lombardia e
in Liguria), sebbene dalle intercettazioni si evinca la volontà della
'ndrangheta di istituire tale struttura anche in Piemonte. (Secondo il
collaboratore di giustizia Rocco Varacalli questa struttura controlla anche i
comuni di Rivarolo Canavese, Castellamonte, Ozegna, Favria e Front).
In Valle d'Aosta
la stessa Commissione regionale speciale per l'esame del fenomeno delle
infiltrazioni mafiose in regione pur sostenendo nel 2012 che non esiste una
presenza strutturata di organizzazioni criminali, ha però evidenziato
"l'influenza di grandi famiglie della 'ndrangheta che si è manifestata nel corso
degli anni con episodi di riciclaggio di denaro, di traffico di stupefacenti e
di estorsioni". La Direzione Nazionale Antimafia già nel 2010 era andata oltre,
ipotizzando la presenza di una locale di 'ndrangheta. L'ipotesi troverebbe
conferma in alcune intercettazioni dell'operazione torinese Minotauro.
Nonostante la predominanza della 'ndrangheta, si colgono in Valle i segni di
presenza di altre forme di criminalità organizzata di stampo mafioso. Nella
seconda metà degli anni '90 hanno operato nella regione soggetti legati alla
Stidda e vi si sono trasferite due famiglie legate al clan gelese degli
Emmanuello ed è emerso l'interesse della cosca Mandalà per il casinò di Saint
Vincent, a seguito di alcune dichiarazioni del collaboratore di giustizia,
Francesco Campanella.
La Liguria
rappresenta una regione storicamente interessante per le principali
organizzazioni criminali di tipo mafioso: terra di confine, costituisce tuttora
una base logistica per la gestione di latitanti che, passando per Ventimiglia,
trovano rifugio nelle località contigue francesi; terra di mare, offre
strategici snodi portuali in cui far confluire partite illecite di droga; terra
di immigrazione, dalla seconda metà degli anni '40 diviene residenza di
esponenti criminali all'interno dei flussi migratori, provenienti soprattutto da
Sicilia e Calabria, composti da onesti corregionali in cerca di occupazione;
terra di soggiornanti obbligati, e terra del gioco d'azzardo - con il casinò di
Sanremo - da decenni rappresenta una tra le principali sedi del riciclaggio di
denaro di illecita provenienza. Ad oggi si riscontra la presenza delle
principali organizzazioni criminali di stampo mafioso, con un evidente primato
della 'ndrangheta su camorra e cosa nostra, in linea con lo scenario nazionale
ed internazionale in cui la mafia calabrese ricopre da anni un ruolo apicale. La
'ndrangheta si caratterizza per una presenza stabile e strutturata nella
regione, con cosche locali innestate sul territorio secondo una precisa
strategia di colonizzazione. Con l'inchiesta Il Crimine (2010), oltre allo
scenario della 'ndrangheta in Liguria emerge l'esistenza di una camera di
controllo e di "almeno nove locali", rispettivamente a Genova, Lavagna,
Ventimiglia, Sarzana, Sanremo, Rapallo, Taggia, Savona e Imperia. La presenza di
una camera di controllo, o camera di compensazione, esistente in Lombardia ma
assente in Piemonte, sembra sottolineare l'elevato grado di strutturazione della
associazione in Liguria, in particolare nella provincia di Imperia. La presenza
di Cosa nostra è stata riscontrata nelle diverse provincie. L'esistenza di
decine di Cosa nostra nel capoluogo risale agli anni '80. Nel 1979 un importante
boss mafioso, Salvatore Fiandaca, venne inviato al soggiorno obbligato nel
comune di Genova diventando negli anni successivi capo decina del clan Madonia.
Negli anni giunsero in Liguria diverse famiglie mafiose: Vallelunga, Di
Giovanni, Lo Iacono, Aglietti, Morso, Monachella e gli Emmanuello attratti dalla
presenza di numerosi cantieri, dalle opere di costruzione del tratto
autostradale, nonché dalla posizione strategica della regione confinante con la
Francia. La presenza della Camorra è rilevante nella città di Genova, dove è
attiva nello spaccio di sostanze stupefacenti, nel levante ligure nell'ambito
dell'edilizia, degli autotrasporti, dell'agricoltura in serra mentre a Sanremo è
dedita prevalentemente al riciclaggio e al traffico di merce contraffatta.
In Emilia Romagna
le principali organizzazioni criminali operano pacificamente sul medesimo
territorio, talvolta stringendo patti per la conclusione di affari nei settori
maggiormente remunerativi. La 'ndrangheta si dimostra, insieme al clan dei
casalesi, la realtà criminale più incisiva. Seguono altri clan camorristici
presenti nella provincia di Modena e in Romagna, più alcune presenze
significative di Cosa nostra. In Romagna il riciclaggio è favorito dalla
vicinanza con la Repubblica di San Marino. La 'ndrangheta risulta attiva in
particolare nelle provincie di Reggio Emilia, Modena, Parma e Piacenza. Le
'ndrine maggiormente rappresentate sono quelle originarie di Platì, San Luca,
della Piana di Gioia Tauro, di Isola di Capo Rizzuto ma in particolare quelle
provenienti da Cutro, nel crotonese. La camorra risulta particolarmente attiva
in provincia di Modena, benché recenti indagini rivelino un apprezzabile
spostamento verso la sponda romagnola. La presenza dei casalesi sul territorio è
in aumento e, negli ultimi anni, la magistratura ne ha più volte sottolineato la
pericolosità. Si tratta di compagini criminali poco strutturate, sotto-gruppi
vincolati da un legame stringente con i clan campani di provenienza. Senza
alcuna ambizione di egemonia, spesso stringono affari con esponenti di altre
organizzazioni criminali (calabresi o siciliane) con le quali operano
soprattutto nell'ambito del gioco d'azzardo e delle estorsioni. Con l'operazione
Vulcano del febbraio 2011 i carabinieri del ROS di Bologna hanno tratto in
arresto soggetti appartenenti a tre clan camorristici diversi: i casalesi
afferenti a Nicola Schiavone, i Vallefuoco di Brusciano e i Mariniello di
Acerra. La peculiarità del sodalizio criminale che ne è emerso sta nel fatto che
questi clan sono tra loro in conflitto in Campania, ma in Emilia Romagna
risultano compartecipi in affari illegali. Di pochi giorni fa la maxiretata
sulla 'ndrangheta con 117 richieste di custodia cautelare. Mani delle cosche
sugli appalti, anche quelli della ricostruzione con gli indagati che ridono dopo
il terremoto del 2012. E che parlano fra loro un linguaggio fatto di allusioni e
frasi gergali. Cosa nostra appare oggi meno incisiva rispetto alle altre due
principali organizzazioni criminali. L'organizzazione siciliana risulta
particolarmente attiva nel modenese, nei comuni di Sassuolo, Carpi e Fiorano,
residenze in passato di importanti soggiornanti obbligati o di sorvegliati
speciali. Ancora nel 2005 diversi uomini legati al boss Bernardo Provenzano
furono arrestati nei comuni di Castelfranco Emilia, Nonantola e Modena. Nella
zona di Parma risultano presenti esponenti delle famiglie Emmanuello e
Rinzivillo originarie di Gela e appartenenti a Cosa nostra nissena, e nella zona
di Piacenza è stata riscontrata la presenza di esponenti del clan Galatolo,
operante nel quartiere Acquasanta di Palermo.
Il tessuto economico del Veneto risulta
essere particolarmente attrattivo per i gruppi criminali perché caratterizzato
da piccole e medie imprese, un alto tasso di industrializzazione e da una fitta
rete di sportelli bancari. Al dinamismo del sistema imprenditoriale e alla sua
ricca articolazione si sovrappone la perdurante crisi economica in cui versa
l'Italia, con la conseguente mancanza di liquidità. Questa situazione, associata
alla reticenza delle banche ad erogare prestiti alle imprese a rischio di
insolvenza, sembra avere portato molti piccoli imprenditori veneti in difficoltà
a rivolgersi alla criminalità organizzata. Basti ricordare l'indagine Aspide del
2011 che ha visto coinvolti soggetti che erogavano crediti agli imprenditori per
poi vincolarli al pagamento di interessi altissimi fino ad ottenere
l'acquisizione delle attività. Il Veneto, inoltre, costituisce un potenziale
snodo strategico per i traffici illeciti, interni e internazionali, dal
narcotraffico al traffico illecito di rifiuti. Tra gli anni '70 e '90, molti
boss di Cosa nostra, camorra e 'ndrangheta vi sono stati inviati al confino. Si
pensi a Salvatore "Totuccio" Contorno, al boss 'ndranghetista Giuseppe Piromalli
oppure ad Anna Mazza, appartenente al clan Moccia di Afragola e conosciuta come
la "vedova della camorra". Oggi diverse operazioni di polizia hanno dimostrato
una presenza vivace della criminalità organizzata e, in particolare, della
camorra, presente soprattutto nelle provincie di Venezia e di Padova. La
prevalenza di sodalizi campani rispetto ad altre forme di associazionismo
mafioso, si riflette anche sulla natura e sulle modalità di infiltrazione,
configurato come delocalizzazione di specifiche attività. Negli ultimi anni si è
riscontrata però una sempre più consistente presenza della 'ndrangheta,
specialmente nella provincia di Verona. Un esempio significativo è il caso del
comune Garda, dove nel 2012 è stato richiesto il commissariamento per sospette
infiltrazioni della 'ndrangheta negli appalti e negli uffici comunali. Nella
regione non mancano neppure gruppi riferibili a Cosa nostra, che sembrano attivi
nella marca trevigiana, nel veneziano e nel padovano.
In Friuli Venezia Giulia nel corso degli
anni è stata riscontrata la presenza di soggetti riconducibili alla mafia
siciliana, alla camorra, alla 'ndrangheta calabrese e a sodalizi pugliesi. La
collocazione geografica della regione, il peculiare tessuto socio-economico e la
piccola imprenditoria che caratterizzano l'economia locale costituiscono
un'attrattiva per gruppi criminali. Il Friuli ha così assunto un ruolo
strategico "di secondo grado", diventando una sorta di area di transito in
prossimità del confine con la Croazia e la Slovenia, ma anche uno snodo
importante per i traffici illeciti, soprattutto via mare, che ha visto
particolarmente coinvolte la città di Trieste e il comune di Monfalcone.
L'arresto di diversi latitanti, affiliati a gruppi criminali di diversa
provenienza: cosche campane, clan calabresi o gruppi di origine pugliese, induce
a ritenere che la criminalità organizzata consideri il Friuli Venezia Giulia un
luogo sicuro dove cercare rifugio, una regione in cui è agevole, anche per la
disabitudine locale a confrontarsi con il tema, allestire proprie "reti di
assistenza". La predominanza storica è della camorra, particolarmente
interessata ad operare nella zona di Trieste, nel comune di Monfalcone e sul
litorale udinese. Per quanto riguarda Cosa nostra, invece, la presenza si è
concentrata storicamente nella provincia di Pordenone e, in particolare, nel
comune di Aviano e dintorni, e nella provincia di Udine.
In Trentino Alto Adige le diverse forme di
criminalità organizzata, e in particolar modo la 'ndrangheta, hanno adottato una
strategia di infiltrazione "leggera", mantenendo il classico basso profilo, che
non si esprime solo nell'assenza di locali. La posizione geografica della
regione gioca un ruolo strategico e di attrazione in quanto collocata in
prossimità del confine con la Svizzera e proiettata verso il centro dell'Europa.
Non è un caso, infatti, se l'attività più diffusa sul territorio sia proprio il
narcotraffico.
"Sono ovunque, solo la cultura ci può
salvare" di Valerio Gualerzi. Sarebbe il caso di
cambiare espressione. Quando si racconta di vicende mafiose lontane da Sicilia,
Calabria o Campania il riflesso condizionato ci porta ancora a usare la parola
"infiltrazione", ma da anni si tratta ormai in realtà di un vero e proprio
radicamento. Il professore Enzo Ciconte, a lungo parlamentare nelle file del
Pci-Pds e coautore dell'Atlante delle mafie edito da Rubbettino, ne è convinto.
"Sa qual è la prova migliore di quanto le sto dicendo? Provi a leggere
un'ordinanza giudiziaria coprendo l'intestazione del tribunale che l'ha emessa.
Dalle descrizioni dei fatti e del contesto faticherebbe a capire che non si
riferisce a vicende avvenute al Meridione, ma a Pavia piuttosto che a Sanremo.
Le mafie sono presenti ormai stabilmente in tutta Italia e in particolare nel
triangolo Liguria, Lombardia, Piemonte".
Professor Ciconte, possibile che nessuno sia
riuscito a rimanere immune?
"Si tratta di una diffusione non omogenea, a
macchia di leopardo, con alcune aree che ancora resistono meglio di altre, come
buona parte dell'Emilia Romagna, ma nel complesso la criminalità organizzata, e
in particolare la 'ndrangheta, sono riuscite ovunque a conquistare l'economia
locale, a stringere rapporti con l'imprenditoria e a far eleggere sindaci,
amministratori e consiglieri comunali. In quest'ultimo caso il problema è stata
la formulazione dell'articolo 416 ter che punisce i politici solo se aquistano
voti in denaro, ma non interviene se la controparte sono favori generici. La
presenza mafiosa al nord è talmente forte che ormai anche un tratto considerato
tipico del sud, come l'omertà, è ormai una caratteristica del settentrione. Allo
stesso modo tante inchieste dimostrano che il rapporto tra imprenditoria locale
e mafie non è più subito, ma spesso cercato dagli stessi imprenditori, magari
per delegare il recupero crediti".
Che cos'è che ha favorito il radicamento di
questa presenza?
"I fattori decisivi sono quelli culturali ed
economici, spesso intrecciati. Penso ad una società che negli ultimi decenni è
stata dominata dalla parola d'ordine 'arricchitevi' e dal disprezzo delle
regole, anni in cui il presidente del Consiglio sosteneva la liceità
dell'evasione fiscale. La crisi poi ha fatto il resto, perché se le banche
chiudono i rubinetti del credito, la disponibilità di liquido delle mafie è
invece illimitata. Anzi, la mafia ha bisogno di far girare il suo denaro per
ripulirlo e non stiamo parlando di usura, ma di investimenti".
Eppure gli episodi di violenza continuano ad
essere concentrati al sud.
"Certo, la grande criminalità organizzata non
vuole attirare l'attenzione su di sé e uccide solo se strettamente necessario.
Se possibile poi preferisce aspettare l'occasione giusta, quando la vittima
torna nella terra d'origine per le vacanze o per fare visita ai parenti. Lì un
omicidio desta meno impressione, fa meno notizia".
Nel loro trapiantarsi al centro nord le mafie
hanno assunto caratteristiche diverse in base al luogo di insediamento?
"Direi di no. A parte le scontate attività
illecite come il traffico di droga, hanno puntato soprattutto sull'edilizia e
sulle imprese per il movimento terra, oltre che su commercio e ristorazione".
Qual è l'antidoto per riconquistare la legalità
ed evitare che il contagio si diffonda ancora?
"Innanzitutto bisogna prendere coscienza della
portata del problema. Ognuno deve fare la propria parte. Se l'imprenditore fa
l'imprenditore non serve l'antimafia. Sembra una banalità, ma non lo è. Come in
una banda, affinché ci sia armonia occorre che ogni strumento dia il suo
contributo. Senza dubbio però la battaglia si gioca soprattutto sul piano
culturale. Le mafie questo lo hanno capito e hanno prima messo da parte la loro
tradizionale ritrosia, venendo allo scoperto con interviste e dichiarazioni dei
boss, e ora cercano di imporre loro modelli culturali, come con la musica dei
neomelodici in Campania".
Il "mondo di sotto" della camorra a Roma
di Daniele Autieri. Nel "mondo di sotto" ritratto da Massimo Carminati come il
luogo dove si agitano i "morti" e dove regnano crimine e violenza, le leggi, gli
equilibri, i regolamenti di conti sono gestiti da un'organizzazione spietata e
capillare, dotata di massicci gruppi di fuoco, e protetta da un grande fratello
criminale che osserva a 200 chilometri di distanza. Alcuni inquirenti già la
chiamano "Camorra Capitale" perché è cresciuta negli ultimi venti anni
imbastardendo le origini camorriste con embrioni della criminalità romana.
Soprattutto di stampo neofascista. "È la teoria del mondo di mezzo, compà -
ripeteva Carminati a Riccardo Brugia - ci stanno i vivi sopra e i morti sotto
e noi stiamo nel mezzo". Scovati gli intrecci e le connivenze con i "vivi" della
politica, mancava un tassello per completare il quadro a tinte fosche disegnato
dal boss di "mafia capitale". Mancavano i "morti". E il mondo di sotto, quello
dei "morti", Massimo Carminati lo fissa negli occhi il 30 aprile del 2013, fuori
dal bar "La Piazzetta" in zona Fleming, quando incontra Michele Senese. È
quest'uomo nato ad Afragola che tiene in mano lo scettro criminale della città.
Estorsioni, traffico internazionale di stupefacenti, ricatti, minacce: un
padrone assoluto che impone la sua legge sotto l'egida del piombo. E al suo
fianco i "napoletani di Cinecittà", partiti da Roma Est per conquistare la
Capitale. Un obiettivo raggiunto perché il gruppo esercita ormai il controllo
quasi ovunque, da Tor Bella Monaca a Ponte Milvio e, oltre alle attività più
tradizionali delle organizzazioni mafiose, si è infiltrato nel ventre malato
dell'imprenditoria romana. Le origini: l'omicidio Carlino. Casa di reclusione di
Rebibbia, Roma. Anno 1999. Michele Senese, boss della camorra trapiantato da
anni a dirigere il traffico criminale della Capitale si affaccia alla finestra
della sua cella e urla in direzione di Carlino, uno dei capi della banda della
Maranella. "Se non lo ammazzi tu a tuo fratello, lo ammazzo io. Vi ammazzo a
tutti quanti". Due anni dopo la promessa è mantenuta. Il 10 settembre del 2001,
mentre Senese è ancora in carcere, un commando di fuoco assalta la villa di
Torvajanica dove vive Giuseppe Carlino e lo uccide davanti agli occhi della
madre. L'omicidio lava il sangue di Gennaro Senese, fratello di Michele,
assassinato dai Carlino a Centocelle il 16 settembre del 1997. Ma quello della
faida familiare è solo uno spunto per mettere in chiaro un imperativo rimasto
fino ad allora fumoso: Roma è della camorra. E del clan Senese. Lui, Michele, è
un astro nascente nel firmamento criminale. Riconosciuto come un fiancheggiatore
della banda della Magliana, si stabilisce in pianta stabile a Roma negli anni
'80 dopo aver partecipato alla guerra di camorra che insanguina la provincia di
Napoli. Affiliato al clan Moccia, costruisce il suo potere criminale a Roma,
dove viene conosciuto da tutti come "ò pazzo" per la sua abilità nello scontare
le pene all'interno degli ospedali psichiatrici piuttosto che in galera. Ma le
indagini del Nucleo investigativo dei carabinieri di via in Selci lo mettono
all'angolo, insieme a una parte nutrita della sua organizzazione e il 26 giugno
del 2013 viene nuovamente arrestato. Questa volta è diversa dalle altre perché
il primo grado di giudizio lo riconosce come il mandante dell'omicidio Carlino e
lo condanna all'ergastolo. Occhi di ghiaccio. Se il boss di Afragola è il
mandante (quando Carlino viene ucciso Senese è ristretto in un ospedale
psichiatrico in Toscana), gli esecutori materiali sono altri. E quegli uomini,
negli anni di carcere del capo, hanno imposto la sua legge su Roma. Il primo e
più temuto è Domenico Pagnozzi (agli arresti con l'accusa di associazione a
delinquere di stampo mafioso), chiamato nell'ambiente ice per via dei suoi occhi
di ghiaccio. E con lui Fiore Clemente, Giovanni De Salvo, Raffaele Carlo
Pisanelli, Giovanni Moriconi, Vicenzo Carotenuto e Antonio Riccardi. Tutti
fedelissimi, riconosciuti colpevoli di aver partecipato al delitto Carlino.
Eppure la decapitazione del vertice dei "napoletani di Cinecittà" non frena le
attività dell'organizzazione. Tor Bella Monaca come Scampia. Il 24 gennaio
scorso il Nucleo investigativo dei carabinieri di Frascati, insieme al Nucleo di
polizia tributaria della Finanza, arresta 18 persone nella periferia est di
Roma: Tor Bella Monaca. L'operazione sgomina un'organizzazione che gestisce lo
stoccaggio e lo spaccio nel quartiere, divenuto per mezza Roma il supermarket
degli stupefacenti. A guidare il gruppo è Manolo Monterisi, romano, 36enne,
soprannominato "il pugile" e definito dai carabinieri del Nucleo "promotore e
organizzatore dell'associazione". Tuttavia, fonti investigative confermano che
Monterisi non lavora da solo. Anzi. Alcuni pentiti hanno infatti dichiarato che
alle spalle del pugile ci sarebbe Michele Senese e il suo clan. La piazza di
TorBella è roba loro. Gli imprenditori. "Camorra capitale" è ovunque. Nel
traffico di stupefacenti, negli omicidi, nelle gambizzazioni, ma anche nel
"business" delle estorsioni. Se è vero che a Roma il pizzo non esiste, almeno
non nella sua forma tradizionale, è anche vero che un numero consistente di
imprenditori è finito nelle mani della camorra. Perché? Da anni si è sviluppata
una indefinita zona grigia, una vasta macchia di petrolio nero che alimenta
l'economia sommersa. Sono centinaia le imprese coinvolte, che lavorano senza
pagare tasse né contributi, ma soprattutto senza godere delle tutele previste
dallo Stato. E quando sorgono questioni la camorra si sostituisce all'autorità
pubblica, dirimendole e pretendendo in cambio denari o l'ingresso nel business.
Fino a costringere l'imprenditore a diventare uno schiavo dell'organizzazione
criminale. Il mistero dell'arsenale. Nonostante le ambizioni imprenditoriali del
gruppo, il controllo del territorio viene ancora esercitato con il piombo. Le
armi restano la chiave di questa storia, il deterrente più efficace e l'ultimo
appello per risolvere questioni pendenti. Armi che i carabinieri hanno cercato
negli ultimi anni in ogni anfratto della città. Oggi però una pista riporta al
passato, al 17 dicembre del 2011 quando i carabinieri scoprirono in un garage
nei pressi della Casilina un vero e proprio arsenale. Mitragliatori, fucili
d'assalto di nazionalità cinese, pistole automatiche, fucili AK47, e oltre 1.400
cartucce. Di lì a poco l'inchiesta "Grano nero" identifica i gestori
dell'arsenale: Fabio Giannotta, Claudio Nuccetelli, Manolo Pastore e Mauro
Santori. Tutti vantano un pedigree da rapinatori a partire da Giannotta,
appartenente tra l'altro a una nota famiglia dell'estrema destra romana. Il
padre, Carlo, è stato in passato responsabile della sede Msi di Acca Larentia e
il fratello, Mirco, fu nominato dall'allora sindaco Gianni Alemanno capo
dell'ufficio decoro urbano del Campidoglio. Fabio invece fa rapine e ama la
bella vita: i carabinieri lo seguono mentre sfreccia sulla Casilina alla guida
di una Ferrari California blu in direzione di casa. Fino ad oggi gli inquirenti
non hanno fatto piena luce su chi fossero gli utilizzatori finali di
quell'arsenale, tuttavia proprio in questi giorni emerge una nuova pista e
indizi inediti che dimostrerebbero la contiguità di alcuni uomini finiti in
"Grano nero" con il clan di Michele Senese. La camorra di Ponte Milvio e il
poker."Camorra capitale" non si accontenta delle periferie. Roma è grande, e le
opportunità sono ovunque. Ponte Milvio diventa così un nuovo crocevia di affari,
un presidio strategico allestito intorno al Concept Garage, l'autosalone dove
venivano a rifornirsi Massimo Carminati, Giovanni De Carlo, e tanti altri della
banda. A gestirlo è Jacopo Sanvoisin, classe '72, una formazione nelle scuole
private di Roma Nord e un debole per i "cattivi ragazzi". In uno degli allegati
all'informativa di Mafia Capitale, i carabinieri del Ros definiscono Sanvoisin
"vicino a soggetti di sicura caratura criminale quali Raffaele Gerbi, inteso
Alan, e Angelo Senese", il figlio di Vincenzo Senese e nipote del boss Michele.
Dalle indagini Sanvoisin risulta abituale utilizzatore dell'utenza telefonica
intestata alla società Professional & Partners Group, all'interno della quale
lavorano proprio Raffaele Gerbi e Angelo Senese che, pur essendo solo un
dipendente, percepisce uno stipendio pari al doppio di quello previsto per i
proprietari. Un privilegio riservato solo al nipote di un boss.
Le Terme di Diocleziano svendute ai clan
di Daniele Autieri. Una prova della pervasività delle organizzazioni criminali
nella "cosa pubblica" risale al 2008 quando l'Atac, la società romana del
trasporto, vende al Gruppo Ragosta per 43 milioni di euro il palazzo
Montemartini di via Volturno. Il palazzo ha un enorme valore storico, essendo la
sede peraltro delle terme di Diocleziano, ma questo non ferma l'affare. La
transazione viene condotta da Atac Patrimonio, controllata di Atac e allora
guidata da Gioacchino Gabbuti (già finito in un'inchiesta della Procura di Roma
con l'accusa di riciclaggio). Dall'altra parte del tavolo siedono i Ragosta,
famiglia di imprenditori particolarmente influenti nel casertano. Nel 2012
un'inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli porta in carcere
47 persone, tra cui proprio i tre fratelli Ragosta. Secondo gli inquirenti, le
imprese del gruppo sono cresciute in modo così esponenziale negli ultimi anni
grazie ad un'enorme iniezione di denaro liquido di provenienza camorrista. Il
salto di qualità viene compiuto nel 2001 quando i Ragosta acquistano le fallite
Acciaierie del Sud. Gli assegni circolari di 4 miliardi e 683 milioni di lire
che servono per la cauzione vengono emessi da una società costituita appena tre
giorni prima e coperti da una società di diritto lussemburghese, la Immobilfin
SA. Le indagini della Dda dimostreranno che la Immobilfin SA è direttamente
riconducibile a Raffaele Ragosta e alla moglie Annamaria Iovino e che, tra il
2001 e il 2003, la finanziaria pompa nelle società italiane del gruppo ben 10,8
milioni di euro. Così l'impero dei Ragosta cresce: arrivano le grandi
acquisizioni (come quella del palazzo dell'Atac) e il patrimonio raggiunge le
477 unità immobiliari per un valore stimato di un miliardo di euro.
'Ndrangheta, la mafia dei cinque
Continenti di Giuseppe Baldessarro. Vincenzo Macrì lo
diceva quando era magistrato alla Direzione nazionale antimafia, una decina di
anni fa: "Non vi è continente che possa considerarsi immune dalla presenza della
'ndrangheta". E' lo stesso concetto espresso più volte dal procuratore aggiunto
di Reggio Calabria, Nicola Gratteri, che ha inseguito i broker delle cosche
calabresi in tutto il mondo: "La 'ndrangheta è l'unica mafia presente in tutti e
5 i continenti". E' un dato di fatto, ormai certificato dalle indagini delle
polizie internazionali che hanno fotografato gli interessi e il modus operandi
delle "famiglie" che, comunque, restano legate alla terra d'origine e alle
regole scritte nel cuore dell'Aspromonte. È la Calabria la "mamma" della
'ndrangheta. E questo a prescindere dal fatto che le cosche si siano poi
insediate nel resto d'Italia e del Mondo. Per comprenderlo basta leggere le
carte della recente operazione "Aemilia" della Dda di Bologna e la tranche
catanzarese delle stessa inchiesta. A Reggio Emilia i "Grande-Aracri" avevano
messo basi solide, ma è nella provincia di Crotone che i boss avevano le loro
radici. In Emilia Romagna prendevano gli appalti, aprivano attività commerciali,
gestivano gli affari e i traffici, tenevano relazioni con il mondo della
politica e dell'economia, ma il modello esportato era sempre esattamente quello
calabrese. E' questa la peculiarità dei gruppi criminali calabresi, sono in
grado di riproporre ovunque un insieme di leggi non scritte e cultura della
violenta. Ovunque significa in Italia, in Europa, e nel resto del mondo, dove
cellule calabresi si sono trasferite inizialmente al seguito delle rotte
dell'emigrazione e, più di recente, dei flussi economico-finanziari. Basta
scorrere le relazioni annuali della Dna o delle polizie estere per scoprire che,
solo per fare qualche esempio, in Germani da anni ci sono i Nirta, gli Strangio,
i Pelle e i Vottari di San Luca. Opure che rappresentanti delle cosche sono
attivi in Belgio e Olanda. Che in passato le 'ndrine facevano traffico di Armi
con l'Ira in Gran Bretagna e che nella city di Londra, dice sempre Gratteri,
"riciclano montagne di denaro sporco". La Francia e la Spagna sono da sempre
considerati oasi di pace per boss latitanti e, ancora oggi, piattaforme per il
traffico di cocaina. Persino la Svizzera, racconta il pentito Emilio Di Giovine,
è terra per far sparire i soldi della droga e per chiudere affari sulle armi. Ma
non c'è solo l'Europa. La 'ndrangheta si è già insediata stabilmente in tutti i
continenti. In Australia ad esempio, la presenza della 'ndrangheta è radicata
ormai da un secolo. Esistono mappe dettagliate che spiegano come ad Adelaide,
nella parte meridionale dell'Australia, siano presenti una dozzina di 'ndrine
che fanno riferimento alla provincia di Reggio Calabria. I cognomi sono quelli
dei Sergi, dei Barbaro, dei Perre, dei Romeo e dei Piromalli. E ancora quelli
dei Polimeni e dei Papalia. A Sidney la famiglia più potente era quella degli
Alvaro, mentre nel Nuovo Galles del Sud, e precisamente a Griffith, vengono
indicate come potentissime le famiglie di origine "platiota", ossia di Platì
nella Locride. Stessa storia per Camberra, Melbourne o Perth, in ogni città c'è
una locale di 'ndrangheta. Non meno potenti le "famiglie" calabresi in Canada.
Ai primi del novecento quando non si parlava neppure di 'ndrangheta, ma di "mano
nera", a incutere rispetto c'erano "uomini d'onore" come Giuseppe "Joe" Musolino
e Rocco Perri. Negli anni '50 arrivarono poi i soldati, gli sgarristi e i
padrini della cosca guidata da Antonio Macrì e da Michele Racco, detto Mike.
Identico il destino delle città del Nord America, come New York, dove già negli
anni '60 le cosche calabresi si riunivano in "circolo formato" per spartirsi il
territorio di alcuni quartieri della città. Ci sono poi intere colonie di
calabresi anche nell'America del Sud. Brasile, Venezuela e Argentina hanno
accolto per decenni migliaia di emigranti, al seguito dei quali sono anche
arrivate le famiglie di 'ndrangheta. Ci sono poi paesi come la Colombia dove la
'ndrangheta ha trasferito decine di broker mandati a trattare direttamente con i
narcos della coca. Il più noto di tutti è certamente Roberto Pannunzi, detto
"Bebè" che aveva rapporti stabili con Salvatore Mancuso, di origini campane e
già capo indiscusso delle Auc (le forze di autodifesa colombiane). Entrambi,
oggi in galera, erano trafficanti di droga capaci di muovere tonnellate di
"roba" ogni settimana. Lo raccontano, ad esempio, storiche maxi inchieste della
Dda di Reggio Calabria note con i nomi di "Igres" (Sergi, scritto al contrario),
"Decollo", "Marcos" o "Stupor Mundi". Non manca l'appello l'Africa, il Medio
Oriente e quasi tutti gli stati dell'ex blocco sovietico. In Urss i clan ci sono
arrivati sono per entrare nel traffico di armi e nelle speculazioni edilizie
(soprattutto dopo la caduta del muro di Berlino). E' successo così in Romania e
Ucraina. A questo proposito esiste un'intercettazione ambientale del 1991 in cui
un boss, che non fu possibile identificare, ordinava ad un suo investitore di
spostarsi all'Est: "Compra, compra tutto quello che puoi, compra tutto, non mi
interessa cosa, basta che compri". In altri casi, come per il Libano, i clan vi
operano nel ruolo di acquirenti di hashish ed eroina. Oggi, in molti continenti
sono stabilmente insediate le seconde e terze generazioni di calabresi. Tra di
esse si mimetizzano famiglie di 'ndrangheta che non hanno alcuna difficoltà a
riprodurre il loro modello, ritenuto universalmente criminalmente il più
longevo. Giovanotti che parlano solo dialetto e inglese. Regole vecchie e
tecnologie moderne formano insomma un mix che consente ai clan di fare affari
d'oro in mille settori. La droga innanzitutto, da dove arriva gran parte della
ricchezza e il denaro da reinvestire giocando in borsa o entrando nei business
legali. All'estero la nuova generazione di 'ndranghetisti è identica alla
vecchia nella mentalità e cultura criminale, ma assolutamente nuova ed mobile
nel modo di fare affari. Negli ambienti investigativi, li chiamano gli uomini
delle due valigette: in una ci tengono il codice delle 'ndrine e la calibro 38.
Nell'altra il denaro contante e i contratti milionari.
La "Linea del pioppo"
di Attilio Bolzoni. Pensando alla mafia che ormai è dappertutto è ovvio che ci
venga in mente Leonardo Sciascia e la sua "linea della palma". Come ricorderete,
verso la metà degli anni Settanta del secolo scorso, lo scrittore siciliano
parlò della "linea della palma" ("Forse tutta l'Italia va diventando Sicilia..
gli scienziati dicono che la linea della palma, cioè il clima che è propizio
alla vegetazione della palma, viene su, verso il Nord, di cinquecento metri, mi
pare, ogni anno.. ed è ormai già oltre Roma") utilizzandola come metafora della
"mafiosizzazione" dell'intera Italia. Sciascia ne capiva molto di mafia,
avendola respirata nella sua Racalmuto e nei feudi intorno. E ne capiva molto
anche della nostra Italia, intuendo l'avvelenamento che il Paese avrebbe
inesorabilmente subito. Sono passati quarant'anni e - se possiamo permetterci un
paradosso - oggi non sarebbe poi tanto stravagante parlare della "linea del
pioppo" o della "linea del salice", tipiche piante della Padania e dintorni. E
ci piacerebbe anche - usando logore frasi come "se abbassiamo la guardia", se
"non raccogliamo l'allarme", se "non interveniamo per tempo" - lanciare una
provocazione: state (stiamo) tutti attenti, perché se continua così tra qualche
anno ci ritroveremo boss e capi mandamento o "santisti" e Cupole di varie
dimensioni e forme anche in Sicilia, Calabria e Campania. C'è questo rischio:
c'è il pericolo che le mafie prima o poi invadano tutto il Sud per continuare
l'opera: depredare quel poco che hanno lasciato prima di spolpare
definitivamente il "loro" Nord. Due Italie lontane. Questa premessa mi è venuta
quasi spontanea rileggendo le cronache degli ultimi giorni. Quelle
dell'imprenditore di Corleone che ha confessato ai carabinieri della locale
caserma di avere subito il pizzo e rivelando i nomi dei suoi aguzzini, quelle
della grande retata in un'Emilia Romagna infestata dal malaffare mafioso. Due
Italie lontane, molto lontane in questo inizio di 2015. A Corleone il muro
dell'omertà si è infranto per la prima volta, in Emilia Romagna nessuno ancora
se la sente di parlare. Anzi, peggio: tutti rimuovono, tutti che fanno finta di
cadere dal pero. I più coraggiosi si spingono a denunciare l'"infiltrazione",
parola secondo noi da abolire dal vocabolario delle mafie al Nord. Infiltrarsi
significa penetrare in un luogo senza che gli abitanti stessi di quel luogo se
ne siano mai accorti, come presi alla sprovvista, alle spalle. In realtà nelle
regioni settentrionali sarebbe meglio parlare di "radicamento", di espansione
avvenuta con complicità e favoreggiamenti soprattutto locali. E ciò sta
accadendo non da ieri o da ieri l'altro ma dal lontano 1963, data in cui - in
quell'anno a Palermo ci fu la strage di Ciaculli, cinque carabinieri e due
artificieri dell'Esercito saltati in aria davanti a una Giulietta imbottita di
tritolo mentre in città infuriava la guerra fra le cosche - il ministro
dell'Interno del tempo, Mariano Rumor, ebbe la felice intuizione di far
trasferire fra Veneto, Emilia e Lombardia qualche centinaio di "sospetti
mafiosi" (l'istituto del soggiorno obbligato, il famoso confino di polizia)
esportando mezza Commissione di Cosa Nostra lontano dall'isola e aprendo la
strada alla tanto sbandierata "infiltrazione" mafiosa al Nord. Sì, è vero, si
sono "infiltrati" tranquillamente da più di mezzo secolo e da mezzo secolo tutti
li considerano semplicemente "infiltrati". Questo è il problema. Ogni qualvolta
un'indagine giudiziaria o un'inchiesta giornalistica (vedi Giovanni Tizian in
Emilia, vedi Lirio Abbate a Roma) svela la loro forza anche là sopra, tutti si
meravigliano come se avessero scoperto il giorno prima - e per caso - gli uomini
cattivi che si arricchiscono o minacciano qualcuno nel cortile di casa loro.
Come appunto in Emilia Romagna, dove il presidente della Regione Stefano
Bonaccini il 26 gennaio, prima prendeva le distanze dalle denunce di don Luigi
Ciotti sulla "mafiosità" di certi metodi contro il sindaco di San Lazzaro
Isabella Conti, e poi - in generale, molto in generale - sosteneva che "per un
periodo, magari in buona fede, al Nord non si è voluto vedere il fenomeno
mafioso.. ma qui c'è l'anticorpo per potere sconfiggere questo vero e proprio
cancro, che fa male a tutti". Gli "anticorpi". Li abbiamo visti quegli
"anticorpi" nella recentissima operazione dell'Arma dei carabinieri, affari sul
dopo terremoto, voto di scambio, patti tra 'ndranghetisti camuffati da
imprenditori e costruttori locali, il business dei rifiuti speciali, sindaci,
prelati e giudici nella ragnatela del boss Nicolino detto "Manuzza", appalti
pilotati e tanto altro ancora che prima o poi verrà allo scoperto. E poi, cosa
intende "per un periodo", il presidente della Regione Emilia? Lo sa quando è
arrivato Giacomo Riina (lo zio del capo dei capi di Cosa Nostra) a Budrio,
ventitré chilometri da Bologna? Nel 1967. Sposato con una sorella di Luciano
Liggio, aveva scelto un piccolo comune alle porte di Bologna come suo quartiere
generale. Dal 1967, un periodo lungo, molto lungo. E' sempre una "sorpresa"
ritrovarsi la mafia fra i piedi. E di certo non solo in Emilia. Basta ricordare
tutti quei sindaci e quegli amministratori da Roma in su, quei prefetti
(memorabile la battuta negazionista del rappresentante di governo di Milano di
qualche anno fa), quei magistrati distratti o privi di una specifica competenza
in materia antimafia, un paio di ministri dell'Interno di qualche governo fa,
soprattutto di milioni e milioni di italiani sicuri e convinti che mafia e
mafiosi - ancora oggi - siano "patrimonio" di un altro Paese. Solo verso sud, da
Napoli fino a Trapani. Non c'è consapevolezza, non c'è coscienza. E c'è anche un
po' di tornaconto. Prendiamo come altro esempio la vicenda di Mafia Capitale.
Possibile che quasi nessuno si sia mai accorto delle scorrerie de Er Cecato e
della sua banda (con amici non solo in Comune ma in tutto il sottobosco
politico, non solo nelle zone tradizionalmente criminali della città ma con
agganci ministeriali) prima dell'arrivo dei procuratori Pignatone e Prestipino e
di un gruppo di carabinieri che venivano dalla Sicilia e dalla Calabria? Vi
sembra normale che uno come Er Cecato sia andato liberamente in giro per Roma
per così tanto tempo e così indisturbato? Forse qualche complice che l'ha
"coperto" ci sarà pure o no? Forse sarà anche arrivata l'ora di ridiscutere
tutti insieme cos'è mafia e cosa non è mafia. A meno che, da Roma (compresa) in
su, non si voglia condividere il pensiero di Giuseppe Pitrè, illustre letterato
e antropologo di fine '800. Quello che sosteneva che la mafia "non era una setta
né un'associazione a delinquere". Ma uno stato d'animo. Dei siciliani, solo dei
siciliani.
BENI CONFISCATI ALLA MAFIA: FACCIAMO CHIAREZZA!
NON E’ COSA LORO!
“Cose nostre: per un uso sociale dei beni
confiscati alla mafia” recita il titolo di un convegno tenuto il 12 febbraio
2015 a Manduria nel tarantino e promosso dai Verdi e dal movimento Giovani per
Manduria. A relazionare sul tema son venuti da Mesagne, nel brindisino, quelli
di “Libera” ed erano presenti soggetti istituzionali di Manduria e di Mesagne.
“Cose nostre” si affermava nel titolo del
convegno, mutuata dallo spot nazionale di “Libera” come se di una espropriazione
proletaria si trattasse.
La Gazzetta del Mezzogiorno e Manduria Oggi ha
dato ampio risalto all’evento.
Già nel marzo 2010 si leggeva su La voce di
Manduria che "Il comune bandirà una gara per l'affidamento alle associazioni di
tutti i 25 beni (terreni ed immobili) confiscati alle due famiglie mafiose
Stranieri e Cinieri di Manduria. I primi tre lotti riguardano l'ex ristorante
Tutti Frutti ed altre due villette a San Pietro in Bevagna. L'associazione
contro le mafie, Libera, coordinerà i progetti finanziati dalla Regione Puglia.
Già da allora “Libera” voleva mettere le mani sui
beni manduriani, non riuscendoci.
Si legge su Manduria Oggi del 3 dicembre 2014
«Quando la Regione Puglia, nel 2010 varò il progetto “Libera il Bene”, una
iniziativa che promuoveva, con finanziamenti, il recupero e il riuso dei beni
confiscati, nessun ente locale della provincia di Taranto partecipò, perdendo
così una occasione preziosa» ricorda Anna Maria De Tomaso Bonifazi, referente
per la provincia dell’associazione “Libera”. «Più volte “Libera”, fin dal 2004,
ha chiesto di conoscere lo stato degli immobili confiscati sia al Comune di
Taranto che a quello di Manduria, ricevendo risposte evasive. Eppure proprio a
Manduria, in un periodo di commissariamento del Comune, il Prefetto di Taranto e
i referenti nazionali di “Libera” riuscirono finalmente a mettere a bando i beni
confiscati. Ma ci accorgemmo ben presto che si trattò di una vittoria di Pirro,
perché, con l’elezione del nuovo Consiglio Comunale, il sindaco che si insediò
annullò tutto e, di fronte alle rimostranze di “Libera”, non seppe fornire
spiegazione alcuna, se non rifacendosi ad una decisione del segretario generale
del Comune».
Vorrei, se possibile, come presidente nazionale
della “Associazione Contro Tutte le Mafie”, associazione antiracket ed antiusura
riconosciuta dal Ministero dell’Interno, in quanto iscritta presso la prefettura
di Taranto dal 2006, ma non facente parte della sfera di Libera, contribuire a
far chiarezza su un dato, tenuto conto che nei convegni si devono sentire tutte
le campane e fare compendio, specialmente se in quel convegno di diritto si
avrebbe avuto interesse a prendere la parola. Non foss’altro per spirito
territoriale, avente la sede legale a 10 km da Manduria. E non è per spirito
polemico, ma per ragioni di verità, per non far passare dei principi non esatti
ma ritenuti come tali, in virtù dell’ampia visibilità che a “Libera” si dà.
Opinioni secondo scienza e coscienza forte delle mansioni nazionali che ricopro.
Si spera che la mia precisazione abbia lo stesso
risalto che si è dedicato ai presenti al convegno.
Descrizione del
Fenomeno, si legge sul sito della Commissione Nazionale Antimafia. Uno degli
elementi fondamentali per sconfiggere le mafie è procedere al loro impoverimento
confiscando loro tutti i beni e i patrimoni acquisiti mediante l'impiego di
denaro frutto di attività illecite. Si tratta di un principio fondamentale che
Pio La Torre, segretario regionale del partito comunista in Sicilia e
parlamentare della Commissione antimafia, ucciso a Palermo il 30 aprile 1982,
capì in modo molto chiaro. Infatti, la legge che successivamente introdurrà nel
codice penale italiano l'articolo 416-bis e altre norme, denominate misure patrimoniali, che
consentono la confisca dei capitali mafiosi, porta il suo nome insieme a quello
dell'allora Ministro dell'Interno, Virginio Rognoni. I beni dei quali sia stata
accertata la proprietà da parte di soggetti appartenenti alle organizzazioni
mafiose vengono confiscati, vale a dire sottratti definitivamente a coloro che
ne risultano proprietari. Questi beni sono rappresentati da immobili (case,
terreni, appartamenti, box, ecc.), da beni mobili (denaro contante e titoli) e
da aziende. Secondo quanto previsto dalla legge 7 marzo 1996, n. 109, una legge
di iniziativa popolare sostenuta dalla raccolta di un milione di firme da parte
dell'associazione Libera, i beni immobili possono essere usati per finalità di
carattere sociale. Questo significa che essi possono essere concessi dai comuni,
a titolo gratuito, a comunità, associazioni di volontariato, cooperative sociali
e possono diventare scuole, comunità di recupero per tossicodipendenti, case per
anziani, ecc. Nelle regioni meridionali, ad esempio, sono sorte delle
Cooperative sociali di giovani che coltivano terreni confiscati alle
organizzazioni mafiose producendo pasta, vino e olio. In base alle previsioni
della legge finanziaria 2007 (Legge 27 dicembre 2006, n. 296, comma 201-202) i
beni confiscati possono essere assegnati anche a Province e Regioni. I beni
immobili non assegnati ai comuni sono acquisiti al patrimonio dello Stato e
vengono utilizzati per finalità di giustizia, ordine pubblico e protezione
civile. I beni mobili vengono trasformati in denaro contante, il quale viene
successivamente depositato in un apposito fondo prefettizio. Le aziende vengono
vendute, date in affitto o messe in liquidazione. Il ricavato viene versato nel
fondo prefettizio. La Cancelleria dell'Ufficio giudiziario provvede a comunicare
il provvedimento definitivo di confisca ai seguenti soggetti: l'Ufficio del
territorio del Ministero delle Finanze, il Prefetto, il Dipartimento della
Pubblica Sicurezza del Ministero dell'Interno. L'Ufficio del territorio una
volta stimato il valore del bene da assegnare sente il Prefetto, il Sindaco,
l'Amministrazione ed entro novanta giorni formula una proposta finalizzata
all'assegnazione del bene. È il Direttore Centrale del Demanio che entro trenta
giorni emette il provvedimento di assegnazione.
Bene. Su tutti i
territori italiani operano delle associazioni distribuite per competenza
provinciale ed iscritte presso le rispettive Prefetture.
Dichiarazione, relazione e documentazione comprovante l’attualità
dei requisiti e delle condizioni prescritte di cui agli artt. 1 e 3 del
regolamento (DM 220 del 24/10/2007) recante norme integrative ai regolamenti per
l’iscrizione delle associazioni e organizzazioni previste dall’art. 13, comma 2,
L. 44/99 e dall’art. 15, comma 4, L. 108/96.
Associazioni antimafia che operano per assistere
le vittime di estorsione ed usura, molte delle quali non fanno capo a Libera,
che, spesso, presso la CGIL fa eleggere domicilio alle delegazioni locali.
Quindi sfatiamo un fatto: i beni confiscati non
sono roba loro, ossia di “Libera”.
Un’altra cosa. I beni già sequestrati in odor di
mafia, si confiscano solo a sentenza di condanna definitiva. In caso contrario
tornano ai legittimi proprietari. Ma di altre questioni nei convegni di cui si
parla ci si dovrebbe occupare: Ossia denunciare pubblicamente quello che la
gente non sa circa gli interessi economici e politici che ruotano intorno ai
beni sequestrati, prima, ed eventualmente confiscati, poi...
Che fine ha fatto la “robba” dei boss? L’
Antimafia al lavoro sui dossier. «Da più parti riceviamo denunce che
rivelano la persistenza di molte ombre nella gestione dei beni confiscati alla
mafia», ha spiegato Nello Musumeci, presidente della commissione regionale
(siciliana ndr), che sta analizzando l’utilizzo delle ricchezze sottratte a Cosa
nostra, scrive Giuseppe Pipitone su “L’Ora Quotidiano”. «Dopo avere
completato le trascrizioni – annuncia il presidente dell’Antimafia –
provvederemo a trasmettere il documento anche all’autorità giudiziaria. Abbiamo
riferito al prefetto (Postiglione ndr) che in un anno e mezzo la commissione ha
raccolto il grido di allarme di giornalisti, amministratori, imprenditori e
rappresentanti dei lavoratori che denunciano la persistenza di molte ombre nella
gestione dei beni tolti alla mafia». «In alcuni casi – ha spiegato Musumeci – si
tratta di denunce di vere e proprie incompatibilità, situazioni preoccupanti. In
altri casi abbiamo riscontrato la concentrazione di molti incarichi nelle mani
di un unico amministratore e tentativi di favorire società e studi
professionali». Palermo è la capitale della ”robba” dei boss.
Il quaranta per cento di tutti i beni confiscati a Cosa Nostra, infatti, si
trova nel capoluogo siciliano. Ed è proprio da Palermo che arriverà il primo
dossier con le anomalie sulla gestione degli immobili confiscati alla mafia. Un
patrimonio imponente: più di diecimila immobili, mille e cinquecento aziende,
più di tremila beni mobili. Numeri che fanno dell’Agenzia per i beni confiscati, creata nel 2009 per
gestire “la robba dei boss”,
la prima holding del mattone d’Italia. E probabilmente anche la più ricca: il
valore dei beni confiscati alle mafie, infatti, si aggira intorno ai 25 miliardi
di euro. Un vero tesoro, che però spesso non riesce ad essere restituito alla
collettività. A Palermo, per esempio, sono solo 1.300 i beni assegnati su un
totale di 3.478. “Da più parti riceviamo, in audizione, denunce che rivelano la
persistenza di molte ombre nella gestione dei beni confiscati alla mafia.
Denunce che, dopo le trascrizioni, trasmetteremo alla magistratura e al
ministero dell’Interno per le necessarie verifiche”, ha spiegato ieri Nello Musumeci, presidente
della commissione regionale Antimafia, che sta lavorando ad un dossier sulla
gestione dei beni confiscati. Proprio ieri la commissione Antimafia ha ascoltato
la deposizione del prefetto Umberto
Postiglione, che ha sostituito Giuseppe Caruso alla guida dell’Agenzia. “Insieme alla
commissione Lavoro dell’Assemblea regionale siciliana – ha continuato Musumeci –
stiamo elaborando una proposta di modifica della legge nazionale vigente
ponendo particolare attenzione due problemi: la tutela dei dipendenti di quelle
aziende che spesso chiudono dopo la confisca; il patrimonio di edilizia
abitativa da destinare, a nostro avviso, alle famiglie indigenti e alle Forze
dell’ordine piuttosto che restare inutilizzato e in completo abbandono”.
L’emergenza principale è forse rappresentata dai dipendenti delle aziende
sottratte a Cosa Nostra.
La maggior parte delle società confiscate, infatti, finisce per fallire, e i
dipendenti rimangono senza lavoro. Questo perché il codice antimafia
recentemente approvato, che ha preso il nome del ministro Angelino Alfano, prevede la liquidazione di tutti i
crediti non appena l’amministratore giudiziario prende possesso della società.
“Significa che se questa norma venisse intesa in senso rigido, il tribunale deve
procedere a liquidare il 70 per cento dell’impresa per pagare tutti i crediti: e
quindi non resterebbe alcuna risorsa per continuare a far vivere l’azienda”,
spiega il procuratore aggiunto di Reggio Calabria
Gaetano Paci. Con il risultato che dopo la confisca gli ex
dipendenti delle aziende di Cosa Nostra rimangono senza lavoro. “Con la mafia si
lavora, con lo Stato no” gridavano negli anni ’80 gli operai delle prime aziende
confiscate a Cosa Nostra. Oggi la situazione non sembra particolarmente
migliorata. Un segnale poco incoraggiante, pericolosissimo in una terra come la
Sicilia che di segnali vive e si alimenta. Questo vale per la Sicilia, così come
vale per tutta l'Italia.
Spero di aver dato un contributo costruttivo al
dibattito.
IL BUSINESS DEI BEI SEQUESTRATI E CONFISCATI.
La mafia dell’antimafia. Il business dei beni
sequestrati e confiscati. Come si vampirizzano le aziende sane. «L’antimafia è
un’entità composita con finalità politiche e speculative. Se la mafia è quella
che ci propinano, allora la mafia non esiste. La mafia siamo noi tutti: i
politici che mentono o colludono, le istituzioni che abusano, i media che
tacciono, i cittadini che emulano. Se questo siamo noi, quindi mai nulla
cambierà.»
Il 3 febbraio 2015, nel suo primo discorso di
insediamento da Capo dello Stato, Sergio Mattarella ha parlato di lotta alla
criminalità organizzata e di corruzione. "La lotta alla mafia e quella alla
corruzione sono priorità assolute", ha detto nel suo discorso di insediamento.
"La corruzione - ha aggiunto - ha raggiunto un livello inaccettabile, divora
risorse che potrebbero essere destinate ai cittadini, impedisce la corretta
espressione delle regole del mercato, favorisce le consorterie e danneggia i
meritevoli e i capaci". Il capo dello stato ha citato le "parole severe" di Papa
Francesco contro i corrotti, "uomini di buone maniere ma di cattive abitudini".
Ed ha sottolineato quanto sia "allarmante la diffusione delle mafie in regioni
storicamente immuni. La mafia è un cancro pervasivo, distrugge speranze,
calpesta diritti". A giudizio del presidente Mattarella occorre "incoraggiare
l'azione della magistratura e delle forze dell'ordine, che spesso a rischio
della vita si battono per contrastare la criminalità organizzata. Nella lotta
alle mafie - ha ricordato cedendo per un attimo alla commozione - abbiamo avuto
molti eroi, penso a Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Per sconfiggere la
mafia occorre una moltitudine di persone oneste competenti tenaci e una
dirigenza politica e amministrativa capace di compiere il proprio dovere verso
la comunità". Ad ascoltare Mattarella a Montecitorio c'erano il presidente della
Regione Rosario Crocetta e il sindaco Leoluca Orlando, che proprio di Falcone
era acerrimo nemico.
Molti altri lo hanno ascoltato a Montecitorio:
persone oneste e meno oneste. Tra le persone oneste folta schiera è nel centro
sinistra: quasi tutti o tutti. Fiancheggiatori della giustizia e della legalità
o vittime o parenti di vittime della mafia. Se non lo sono, vale lo stesso. Nel
centro destra, poi, son tutti mafiosi (a prescindere). Certo è questo quel che
si vuol far intendere. Ma a destra non se ne curano. Basta loro adoperarsi per
gli interessi del loro capo. I magistrati, poi, sono gli innominati di
manzoniana memoria. Loro sì onesti per davvero, perchè la gente comune non lo
sa, ma i magistrati non hanno nulla da spartire con i comuni mortali, perchè
loro, i magistrati, vengon da Marte.
Dopo l'elezione di Sergio Mattarella a
Capo dello Stato, su Facebook la politica si scatena nei commenti, scrive
“Libero Quotidiano” ed “Il Giornale”. Qualcuno non condivide l'elezione come fa
Matteo Salvini, ma qualcun altro tra i grillini (che hanno votato Imposimato),
ha attaccato il neo-presidente in modo duro. A farlo è Riccardo Nuti che
afferma: "Lodare Mattarella come antimafia perché il fratello fu ucciso dalla
mafia è falso e ipocrita perché allora bisognerebbe dire anche che il padre era
vicino alla mafia". Lo scrive su Facebook il deputato M5s, che aggiunge: "Ma se
è vero che gli errori dei genitori non possono ricadere sui figli, allora non
possono essere utilizzate altre vicende dei parenti in base alla propria
convenienza. L'uccisione di un parente da parte della mafia (i motivi possono
essere tanti e diversi fra loro) non da nessun bollino di garanzia di lotta alla
mafia". Un commento che di certo farà discutere.
L’antimafia è un’entità composita con finalità
politiche e speculative. Se la mafia è quella che ci propinano, allora la mafia
non esiste. La mafia siamo noi tutti: i politici che mentono o colludono, le
istituzioni che abusano, i media che tacciono, i cittadini che emulano. Se
questo siamo noi, quindi mai nulla cambierà.» Non lo dice Don Ciotti, presidente
nazionale di “Libera”, anche perché non oserebbe mai, ci vorrebbe pure. Lo
afferma categoricamente il dr Antonio Giangrande, noto scrittore e sociologo
storico e fine conoscitore del fenomeno della Mafia, della Massoneria e delle
Lobbies e della Caste, oltreché presidente nazionale della “Associazione Contro
Tutte le Mafie”. Ed è tutto dire. Io sono il presidente nazionale
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie. Sodalizio antiracket ed antiusura
riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione iscritta presso la
Prefettura di Taranto. Per le problematiche sociali affrontate, siamo
l’associazione madre di tutte le associazioni tematiche e territoriali, così
come riporta il nostro sito web. Se qualcuno ha un problema me lo segnala. Non
ho il potere di risolverlo, (nessuno può) ma di elevarlo agli onori della
cronaca, sì. Io sono il Don Ciotti della mia associazione, per intenderci. Però
abbiamo un difetto. Io ho un difetto: non sono comunista e non santifico i
magistrati. Per questo i media ci ignorano. Ma non i cittadini. Prova a mettere
su google il mio nome e vedrai quanti parlano di me. Ho pochi amici su Facebook
e sul gruppo associazione contro tutte le mafie, perché dopo un po’ di tempo
cancello gli amici o gli iscritti, quando verifico che hanno sbagliato amico o
gruppo. Noi siamo diversi e ce ne vantiamo. Ogniqualvolta mi hanno interpellato,
le vittime hanno preteso la soluzione. Mai una volta che abbiano offerto il loro
appoggio, il loro sostegno. Non ho potere, ne sono sostenuto da alcuno e pure i
coglioni mi dicono: che ci stò a fare. A prendere le ritorsioni dei magistrati
che tentano in ogni modo di tacitarmi. Ogni volta che qualcuno si è confrontato
con me per forza di cose voleva alzare la sua bandiera ed il suo nome, per un
interesse personale. Gli onori a lui, le rogne a me. Le lotte si portano avanti
insieme e non per la propria guerra. E’ un tallone di Achille parlare di sé. Si
sarà sempre additati di mitomania o pazzia o di interesse personale. Pensi che
qualcuno abbia pensato a me per competenza, capacità, esperienza e coraggio per
portare avanti in Parlamento le aspettative del popolo. No. Pur incapaci son
tutti pronti ad ante mettersi. Io parlare di voi o di altri e come se parlassi
per me. Ma parlo di voi e ne sono contento. Perché è come se fossi uno di voi.
Quest’ultima inchiesta è pubblicata su 500 siti web di portali di informazione a
me collegati in tutta Italia. Pensi che ciò non basti a dare spazio alla tua
storia, che non è la tua: è di mille come te? Pensi che lo abbia fatto per un
interesse personale e che abbia chiesto a qualcuno un compenso? Quindi non serve
avere una associazione in più, ma basta avere la consapevolezza di avere una
guida o di avere uno strumento che porti ad un risultato. E mi dispiace dirlo,
sarà solo quello di aver fatto conoscere la propria storia e non sarà quello di
avere giustizia in questa Italia e con questi italiani. Segui me, vediamo fin
dove arriviamo, perché il mio cammino è iniziato 20 anni fa. Io son Antonio
Giangrande e basta questo basta. Pensa a Berlusconi: se è successo a lui, e non
è stato capace di difendersi, figuriamoci ai poveri cristi. C'è qualcosa da
fare: far conoscere la verità a tutti ed in tutti i modi. Solo quello ci rimane
da fare. I miei siti web. I miei canali youtube. La mia tv web. I miei libri.
Sono tutti strumenti di divulgazione che fanno male al sistema e ciò serve a
cambiarlo. Come azione politica noi combattiamo, oltre che per cambiare il
sistema, anche per una proposta concreta: il difensore civico giudiziario a
tutela del cittadino che abbia i poteri del magistrato ma che non sia uno di
essi: corporativo ed amicale. Questo sì che cambierebbe le cose in fatto di
garanzia per le vittime di giustizia.
L’antimafia non combatte i mafiosi. Il suo intento
è osannare i magistrati (i Pubblici Ministeri in particolare) per asservirli ai
loro fini. Ossia: eliminare i rivali politici (avete mai visto qualcuno di
sinistra condannato per mafia o per il reato inventato dai magistrati quale
l’associazione o la partecipazione esterna alla mafia?) e sfruttare
economicamente i beni sequestrati ed espropriati, spesso ingiustamente.
L’Antimafia: o si è con loro, o si è contro di
loro. Ti chiami Giangrande o Sciascia uguale è. E’ inutile rivolgersi ai
parlamentari per ottenere giustizia. Molti sono genuflessi alla magistratura,
qualcuno è colluso, tanti sono ricattati o sono ignavi. La poltrona vale
qualsiasi lotta di civiltà. Per questo nessuno di loro merita il voto degli
italiani veri.
Ecco allora che nasce impettito il fenomeno
mediatico dell’invasione virulenta della mafia in tutta Italia. L’Italia
all’estero è una nazione ormai infetta. Non è più la Sicilia martoriata da Cosa
Nostra o dalla Stidda, con vittime illustri uccise dai boss (dello Stato), o non
è più la Calabria martirizzata dalla ‘Ndrangheta, o non è più la Campania
tormentata dalla Camorra. Oggi l’Italia per i magistrati è tutta una mafia. E
gli intellettuali di sinistra ci marciano. Ed all’estero ringraziano per il
degrado del Made in Italy. Fa niente se prima l'illegalità diffusa si chiamava
tangentopoli e guarda caso i comunisti non son stati colpiti. Oggi nel fenomeno
criminogeno (sempre di destra, sia mai) ci sono di mezzo siciliani, napoletani e
calabresi: allora è mafia!
L’antimafia per creare consenso e proselitismo
monta campagne stampa di sensibilizzazione che incitano le vittime a denunciare.
“DENUNCIA IL RACKET. TI CONVIENE.” A questo punto sembra più una minaccia che un
invito.
Le vittime, diventate testimoni di giustizia,
successivamente sono abbandonate al loro destino, che porta questi a pentirsi ed
a rinnegare quanto fin lì fatto. Esemplari sono le testimonianze da tutta
Italia tra i tanti di: FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO
MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
A cosa porta per davvero l'interesse
dell'Antimafia se non tutelare le vittime dell'estorsione e dell'usura, così
come propinata?
Il fenomeno taciuto è la gestione dei beni
sequestrati, prima, e confiscati, poi. Per capire bene il fenomeno di cui si
crede di essere unica vittima bisogna andare al di là di quello che si conosce.
I beni di sospetta leicità sono sequestrati con un
provvedimento giudiziario come misura di prevenzione ed eventualmente confiscati
con successiva pena accessoria in sentenza, che spesso non arriva. Questi beni
sotto sequestro vengono affidati a un amministratore giudiziario scelto dal
giudice del caso, che dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli
stessi livelli che precedevano il sequestro. Ma no è così.
I beni sotto tutela sono appetibili da tutti
coloro che agiscono all’interno del sistema. Apparato non accessibile a tutti.
Firma l'appello: "Niente regali alle mafie, i beni
confiscati sono cosa nostra", si legge sul sito web di "Libera". "Cosa nostra"?
Mi sembra di aver già sentito da altri lidi questa affermazione. "Cosa vostra"?
Con quale diritto?
"Attorno ai beni confiscati e all’assegnazione di
essi si può sviluppare l’unica vera opportunità per coinvolgere attivamente la
società civile nella lotta alle mafie, portandola al suo esito più elevato:
quello di estirpare culturalmente il fenomeno mafioso sul territorio a
cominciare dal riuso di beni confiscati che devono essere effettivamente
restituiti alla collettività", si legge su vari siti web di associazioni e
comitati fiancheggiatori di "Libera" e della CGIL.
Una espropriazione proletaria nel nome
dell’antimafia? Una buona trovata.
Rock e sociale incrociano le loro strade in Il
silenzio è dolo. Il brano è di Marco Ligabue e si intitola "Il silenzio è
dolo". Marco Ligabue l'ha scritta quando ha scoperto la storia del contestato
sorteggio con cui sono stati "selezionati" gli scrutatori per le recenti
elezioni europee nei seggi di Villabate, in Sicilia. L'iniziativa è stata
presentata a Montecitorio e ha riscosso l'appoggio del presidente
dell'Associazione Nazionale Magistrati Nino Di Matteo, convinto che "la mafia ha
sempre prosperato nel silenzio, i mafiosi vogliono che di mafia non si parli".
Della selezione e dell'operato degli scrutatori e dei presidenti di seggio,
uguale in tutta Italia, sorvoliamo, anche perché è cosa di sinistra, ma
attenzioniamo un fatto. I Parlamentari e l'associazione Nazionale Magistrati non
hanno posto uguale attenzione all'appello di Pino Maniaci. Ed i media neppure.
«Mafia dell’Antimafia: l'inchiesta di Telejato
audita in Parlamento - scrive Pino Maniaci - C’è ancora un business di cui
non si parla, un business di milioni di euro. Il business dell’Antimafia.
Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La Torre, nel 1982, viene
approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il sequestro e la confisca
di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato aveva le armi per
attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a Libera nasce la legge
109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla mafia, e finalmente
terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto bellissimo. Nella teoria.
Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati, confiscati, falliscono
l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili, finisce in malora
spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere rispettata e ad aver
bisogno di una riforma strutturale è la Legislazione Antimafia - Vittime della
mafia e relativo Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159. Parliamo di
aziende e imprese sequestrate perché di dubbia legalità: aziende che forse
furono acquistate con proventi mafiosi, o che svolgono attività
illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono poste sotto
sequestro ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del Tribunale
competente. In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che
amministra la grande maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono
circa 12.000 in Italia; di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La
maggior parte nella provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30
miliardi di euro, solo qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono
affidati a un amministratore giudiziario scelto dal giudice del caso, che
dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli stessi livelli che
precedevano il sequestro. Questa fase di sequestro secondo la legge
modificata nel 2011 non deve superare i 6 mesi, rinnovabile al massimo di
altri 6, periodo in cui vengono svolte le dovute indagini e si decide il destino
del bene stesso: se dichiarato legato ad attività mafiose esso viene confiscato
e destinato al riutilizzo sociale; se il bene è pulito viene restituito al
precedente proprietario. Purtroppo la legge non viene applicata: il bene non
viene mantenuto nello stato in cui viene consegnato alle autorità, né vengono
rispettate le tempistiche. In media il bene resta sotto sequestro per 5-6
anni, ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga fino ad arrivare a 16 anni.
L’albo degli amministratori competenti che è stato costituito nel gennaio 2014
per legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono scelti questi soggetti: in
base alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è arbitraria, effettuata
dai giudici della sezione delle misure di prevenzione. Ritroviamo molto spesso
la solita trentina di nomi, che amministrano decine di aziende e imprese. E non
per capacità, perché la maggior parte di quei beni falliscono durante la fase di
sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni alla vicenda e gli imputati
assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola emittente televisiva
comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora non ha mai smesso di
denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e copre un bacino
d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza mafiosa. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli amministratori giudiziari. La
pratica di vendere parti delle aziende stesse mentre sono ancora sotto
sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova con aziende svuotate e
distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di confisca o di
dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del sistema;
ma molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge
limitata, da aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce
troppo spesso al fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del
sistema. Posso fare nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione
Antimafia di essere audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando
avanti a Telejato, con notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro
fianco».
Il business dell'Antimafia. Conoscete Cavallari,
il re mida della sanità? A bari si son fottuto tutto di questo signore. Tutte le
sue cliniche private. Per i magistrati era mafioso perchè era associato con sè
stesso. E poi come si dice, alla mano alla mano…Ossia conoscere altre storie
similari ma non riuscire a cambiare le cose?!? Perché ognuno pensa per sé. Una
voce è una voce; tante voci sono un boato che scuote. Peccato che ognuno pensa
per sé e non c’è boato. Basterebbe unirsi e fare forza.
Si prosegue con Matteo Viviani, che
raccoglie la testimonianza di una famiglia siciliana di imprenditori:
Mafia, antimafia e aziende che affondano. I Cavallotti hanno subito
estorsioni dal braccio destro di Provenzano, irruzioni armate in casa, finendo
poi in galera per aver pagato il pizzo. Erano glia anni di Cosa Nostra,
spiegano, e tutti pagavano il pizzo. Nonostante dopo anni di processo sia stato
appurato che i Cavallotti non siano mafiosi, continuano a non poter gestire la
loro azienda. L'amministratore che se ne sarebbe dovuto occupare infatti, ha
effettuato operazioni di vendita poco chiare di cui, alla fine, ha beneficiato
economicamente. Viviani lo raggiunge, ma lui non dà risposte. Il 29 gennaio 2015
è andato in onda Italia Uno, nel corso della trasmissione “Le Iene” un lungo e
documentato servizio sui fratelli Cavallotti, su come chi dovrebbe rappresentare
lo Stato abbia distrutto un’azienda florida che dava lavoro a circa 200
dipendenti e su come questa vicenda, che ormai si protrae da 16 anni, malgrado
le assoluzioni del tribunale e la riconosciuta estraneità dei fratelli
Cavallotti a qualsiasi forma di collusione mafiosa, per decisione
dell’ineffabile magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione di
Palermo, ancora continua, scrive Salvo Vitale. I dati e i contatti con l’azienda
sono stati forniti in gran parte da Telejato. Vista la complessità
dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo, lo staff delle Iene ha deciso,
per il momento di affrontare solo un’impresa, quella dei Cavallotti, ma
riservandosi di portare all’attenzione le altre malversazioni che, su questo
campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello Stato. Davvero meschina e al
di là di ogni umano senso di dignità la figura dell’ ex amministratore
giudiziario, che non ha saputo dare spiegazioni delle sue malversazioni e delle
false fatturazioni girate a un’azienda del fratello. In pratica abbiamo
assistito in diretta alle prove dimostrate di come si commette un reato, con
l’avallo dei magistrati delle misure di prevenzione e come, chi dovrebbe
rappresentare lo Stato e tenere in piedi le aziende che gli sono state affidate,
fa di tutto per distruggerle ai fini di un utile personale. Le riprese di
un’azienda con i mezzi di lavoro arrugginiti, abbandonati, con i capannoni
spogli, non possono che generare tristezza. Come succede in Italia, non succede
niente, anzi, se succede qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia.
Come nel caso dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei
Cavallotti, che cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello
che la redazione di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia,
se questa si decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già
sottoscritta da 40 mila cittadini.
Ma per la Commissione Antimafia la mafia è
tutt’altra cosa…
La differenza tutta politica tra il 1992 e adesso
sta nei numeri che ho dato prima. Il sistema politico è esangue. E neppure il
grillismo è riuscito a trasfondervi qualcosa. Il sistema politico è stretto
nella tenaglia tra il renzismo (che, va ricordato, non ha mai avuto alcun
suffragio elettorale) e l’astensionismo ormai dilagante. Paragonate l’affluenza
in Emilia Romagna nel 1992 (per la Camera, Circoscrizione
Bologna-Ferrara-Ravenna-Forlì: 94,44 per cento; Circoscrizione
Parma-Modena-Piacenza-Reggio Emilia: 92, 99 per cento) con il misero 37,7 per
cento delle regionali del 2014, e si capisce di cosa stia parlando. Gli
italiani, soliti ignavi, non lo dicono, ma dimostrano il loro odio e disprezzo,
o comunque il loro distacco dalla politica contemporanea che viene da lontano
con l’astensionismo od altre forme di protesta. La
politica interessa solo a 3 italiani su 10 e magari. Secondo
Renato Mannheimer su “Il Corriere della Sera” la
politica interessa solo a 3 italiani su 10 e magari, dico io, proprio perché
interessati dai favori richiesti e ricevuti. I risultati delle ultime
amministrative hanno dato una scossa violenta alla vita dei partiti. L'elevato
tasso di astensione, il gran numero di schede bianche e nulle (di cui troppo
poco si è parlato) e il successo di un movimento antipartitico come la lista 5
stelle hanno mostrato tutta la debolezza delle forze politiche tradizionali
nell'opinione pubblica italiana. D'altra parte, questo scarso appeal dei partiti
era già stato indicato dalle ricerche che mostravano il decrescere progressivo
del grado di fiducia nei loro confronti. La sfiducia verso i partiti si inquadra
in un più generale trend di disaffezione da tutte le principali istituzioni
politiche, anch'esso accentuatasi negli ultimi anni. L'indice sintetico di
fiducia per le istituzioni politiche elaborato da Ispo (che misura, attraverso
un algoritmo statistico, il consenso verso diverse istituzioni, dall'Ue al
Parlamento, al Governo, fino al presidente della Repubblica) mostra al riguardo
un calo drastico al valore del 25,5 di oggi. Quello che i politici oggi hanno
perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li difende
a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in tema di
giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio perché,
la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete tutti al
Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai si
chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E questo
modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv, certamente,
alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere. Per fare un sillogismo.
Se l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……
Ma non solo la politica paga fio. Non si fidano
della magistratura 2 italiani su 3, scrive Errico Novi su "Il Garantista". E’ un
crollo. Il tasso di fiducia nei magistrati passa dal 41,4% di un anno fa ad
appena il 28,8%. Lo dice il Rapporto 2015 dell’Eurispes, presentato ieri a Roma
dal presidente dell’istituto Gian Maria Fara. Che definisce il dato su giudici e
pm «preoccupante e inatteso». Di fatto quello della magistratura è il potere che
perde maggiori consensi: più del 30% di quelli che già aveva. Il governo è messo
male, il dato della fiducia è al 18,9%, eppure è in lieve crescita rispetto a un
anno fa. Il che autorizza a credere che nella lite tra le toghe e l’esecutivo
sul taglio delle ferie, i cittadini parteggino decisamente per quest’ultimo. I
dati rischiano di galvanizzare Renzi. Soprattutto nella sua guerra a distanza
con i magistrati. Secondo il Rapporto Italia 2015 dell’Eurispes la fiducia dei
cittadini nei confronti delle istituzioni tende al ribasso. Ma se si va nel
dettaglio, le cose si mettono davvero malissimo per la magistratura, che ha un
tasso di consenso ridotto ormai al 28,8% e diminuito nel giro di un anno di ben
12,6 punti percentuali (nel 2014 era dunque al 41,4%, tutta un’altra cosa). Il
governo come istituzione nel suo complesso ha un punteggio da incubo, sta al
18,9%. Ma seppur di qualche decimale, e in un clima di generale scoramento, è in
salita. Non che ci sia da festeggiare visti i numeri, ma insomma il presidente
del Consiglio potrebbe dedurne che gli italiani parteggiano più per lui che per
le toghe, nella contesa sul taglio delle ferie. Interpretazioni a parte, le
statistiche presentate ieri alla Biblioteca Nazionale di Roma da Gian Maria
Fara, che dell’Eurispes è presidente, fanno impressione. Il giudizio degli
italiani nei confronti delle istituzioni resta complessivamente negativo, il
69,4% dice di riporvi minore fiducia che in passato. E questo in un quadro
complessivo di certezze sempre più scarse, di valutazioni molto critiche nei
confronti dell’Unione europea e della moneta unica e in un generale clima di
oppressione percepita nei confronti di fisco e burocrazia. Nulla di
sorprendente, però. Tranne il dato sui magistrati. Che tracollano in modo
davvero verticale – di fatto perdono oltre il 30% dei consensi che avevano –
nonostante il grande impatto mediatico di inchieste come quella su Mafia
Capitale. E’ la pietra tombale sul ricordo stesso della stagione di Mani pulite.
Un cambio di paradigma che tra l’altro è stato ampiamente rappresentato pochi
giorni fa all’inaugurazione dell’anno giudiziario dal primo presidente della
Cassazione, Giorgio Santacroce, proprio con il riferimento alla golden age di
Tangentopoli. Nella sua esposizione pubblica Fara non si dilunga granché sul
dato. Si limita a definirlo «preoccupante e inatteso». E a proporlo anche in
versione capovolta: «La quota di cittadini che non ripongono fiducia nella
magistratura è passata dal 54,8% del Rapporto 2014 al 68,6% dell’ultimo
rilevamento». Il clima del Paese non è certo colorato di rosa, dice lo studio
presentato. Gli aspetti patologici da rimuovere in fretta sarebbero la
pervasività della burocrazia e le tasse asfissianti. Soprattutto il primo
elemento potrebbe indurre il sospetto che il crollo della magistratura
nell’indice di gradimento degli italiani sia parte di una più generale ripulsa
nei confronti di tutto ciò che è apparato e potere pubblico. E invece non è
così. Niente da fare, le toghe non possono aggrapparsi neppure a questo. Perché
nonostante l’analisi del presidente Fara parta da quello che lui chiama il
«Grande Fardello» degli adempimenti infiniti e del fisco, la fiducia nei
confronti della pubblica amministrazione non è in calo, anzi: è in clamorosa
ascesa, fa registrare un +18,1% e si risolleva così da un dato precedente molto
basso, fino a raggiungere il 39,1%. Meglio i travet e gli impiegati, meglio i
ministeriali di giudici e pm. Chi l’avrebbe mai detto. Persino i partiti si
riprendono un po’ (arrivano al 15.1% con un significativo +8,6% rispetto a un an
anno fa), addirittura i vituperatissimi sindacati hanno consensi più che doppi
rispetto alle forze politiche (tasso di fiducia al 33,9%, con un +14,7). La
magistratura niente, è così penalizzata dalla ricerca dell’Eurispes da far
pensare a un rancore profondo, diffuso, quasi a una voglia di fargliela pagare.
Figurarsi se davvero insisteranno con il piagnisteo per quei 15 giorni su 45 di
vacanza in meno.
Tutto il potere alle toghe. Dai la parola
all’imputato? Favoreggiamento, scrive Guido Scarpino su "Il Garantista". Da
17 anni scrivo sui giornali e denuncio la mafia. Mi hanno anche bruciato la
macchina e minacciato. Mi è capitato poi di dare diritto di replica agli
imputati. Per esempio a un certo Serpa. Perché lo ho fatto? Perchè vivo – o così
credo – in uno stato di diritto. Non è che se uno è accusato di un reato mafioso
perde il dirtto a difendersi, no?. E invece un Pm, durante la requisitoria, se
l’è presa con quei giornalisti che danno la parola ai boss e di conseguenza «favoreggiano
la mafia…» Il diritto di replica può essere concesso anche ad un boss di
‘ndrangheta in semilibertà o ad un presunto “capoclan” a piede libero? E’ una
domanda, a mio avviso superflua - soprattutto se posta dal cronista di un
giornale che si chiama il Garantista – che pongo a me stesso dopo aver udito la
requisitoria di un pubblico ministero antimafia, svoltasi a Paola, in provincia
di Cosenza, che, bontà sua, ha distribuito bacchettate a destra e a manca: ai
politici, ai parlamentari e finanche – mi chiedo cosa ci sia dietro – al “solito
articolista”, che avrebbe condotto una “attività di favoreggiamento” per
aver offerto il diritto di replica. In un clima di omertà e condizionamento
denunciato dal pm, mi sarei atteso, dallo stesso pm, quanto meno nomi e cognomi.
Tuttavia, ciò non è accaduto, ed il quesito di cui sopra lo pongo a me stesso,
anche perché il sottoscritto, in diciassette anni di professione in cui ha
documentato quasi quotidianamente le attività delittuose delle cosche
tirreniche, nonostante le auto bruciate (la sua auto) e le tante minacce mafiose
subite (“spedizioni punitive” sotto casa e proiettili inclusi), ha avuto il buon
senso di far parlare, in replica, il boss della cosca Serpa, a quel tempo in
semilibertà. Mario Serpa ha infatti contattato, anni addietro, il cronista
perché voleva replicare a chi, come il sottoscritto, lo accusava d’aver mandato
alcuni parenti – che incutevano terrore facendo il suo nome – a taglieggiare gli
esercenti commerciali; anticipava telefonicamente, al giornalista, l’invio di
una lettera a sua firma, concordata con l’avvocato Gino Perrotta, che il
giornale pubblicò sulle pagine regionali a corredo di un altro pezzo, a dir poco
“cattivo”, sempre a firma del sottoscritto, in cui si riportava il curriculum
criminale dello stesso boss di Paola. Quella missiva (che non è stata
sequestrata, come erroneamente riferito) è stata consegnata, dal sottoscritto,
ai carabinieri, dopo essere stata pubblicata. In diciassette anni di attività,
dunque, ho fatto parlare Mario Serpa e non credo d’aver “favorito” nessuno. Era
un suo diritto parlare, in uno Stato di diritto e dopo centinaia di batoste a
mezzo stampa. Peraltro era stato promesso dal detenuto in semilibertà, sempre al
sottoscritto, l’invio di un corposo “dossier-confessione” a sua firma, da
trattare – era questo l’intento – in una serie di articoli o attraverso la
stesura di un libro. Una inchiesta giornalistica che mi avrebbe consentito di
raccogliere una importante “verità di parte” da mettere in
contrapposizione ai fatti storici ed ai fatti processuali della mala nella
provincia di Cosenza. Poi Mario Serpa venne arrestato e quel dossier venne
trovato in carcere e finì – questo sì – sotto sequestro. Ho fatto parlare, poi,
Nella Serpa, cugina di Mario e presunta “reggente” della cosca di Paola.
Mi ha inviato delle lettere dal carcere che ho pubblicato (due, di cui una in
ricordo del suo avvocato, il noto compianto penalista Enzo Lo Giudice), mentre
altre tre/quattro missive (credo anche telegrammi), contenenti dure accuse e
velate minacce al sottoscritto, non le ho rese note – ma consegnate (e non
sequestrate) ai carabinieri quando mi è stata bruciata l’auto – solo perché di
scarso interesse pubblico. Ricordo ancora, quando lavoravo a Calabria Ora, di
essere stato contattato da un “gancio” per una intervista al boss di
Cetraro, Franco Muto, che poi, nonostante la mia piena disponibilità a recarmi
in quel di Cetraro, dove sono sempre stato odiato per le innumerevoli pagine da
me stilate contro la cosca, non venne mai rilasciata. Ricordo ancora, diversi
anni or sono, di essere stato convocato dai carabinieri, su richiesta dello
stesso pm, per aver ospitato sulle mie pagine la denuncia di un avvocato
penalista (Gino Perrotta) a discolpa di un suo assistito, un aspirante pentito
prelevato dal carcere senza autorizzazione per indurlo a contattare
telefonicamente i suoi “compari” al fine di raccogliere indizi nell’ambito di
indagini antimafia. In questo caso, il magistrato perse mezz’ora del suo
prezioso tempo solo per pormi una domanda: “Ma lei con chi sta? Con noi o con
loro?”. Io risposi: “Io sto con me stesso. Faccio il giornalista”. Una
risposta che mi portò, poco dopo ad un’altra convocazione, questa volta in
caserma a San Lucido – pare sempre su richiesta dello stesso pm - per rispondere
sulla fonte di una notizia di cronaca nera apparsa sul mio giornale ed a mia
firma. Chiaramente mi rifiutai di fare nomi, ma fornii ai carabinieri (me l’ero
portato dietro, perché avevo previsto la mossa del “nemico”) copia di un
articolo apparso il giorno prima su un giornale concorrente in cui il
giornalista intimo amico di quel pm, pubblicò la stessa notizia, precedendomi,
ma lui – il collega – non venne convocato da nessuno. Dunque, dopo migliaia di
articoli contro le cosche del Tirreno (ospitando anche tante veline dei
“buoni”), dare spazio in replica, con tre articoli, ai “cattivi”, può
anche non fare piacere a tutti, ma a me interessa poco proprio perché opinione “interessata”.
Mi sono sempre guardato le spalle dalla ‘ndrangheta e dalla malapolitica ed ho
imparato ad essere guardingo anche verso “padroni” in cerca di “servi” e verso
quei pochissimi pm che vivono di visibilità ad ogni costo. Dopotutto, se un
giornalista che fa parlare un mafioso è accusato – verbalmente, e non certo
sulla carta – di essere un “favoreggiatore” (opinione personale non
condivisa), un magistrato che acquista consapevolmente una villa abusiva (è la
motivazione di un giudice), è uno che non rispetta le regole e non è in
condizioni di dare lezioni a nessuno. P.S.: Oggi sono in vena di consigli: non
dimenticate di chiedere al neo pentito Adolfo Foggetti chi è il mandante e chi
l’esecutore dell’incendio della mia auto. Poi confrontate i nomi con quelli da
me forniti al magistrato di Paola.
Ma questi magistrati non sono coerenti.
L'ex pm antimafia Ingroia difende un boss
pluriomicida. È il legale del camorrista La Torre, accusato di 40 delitti. Di
lui Saviano disse: "È solo uno smargiasso ambiguo", scrive Gianpaolo Iacobini su
"Il Giornale". Antonio Ingroia, l'ex pm antimafia che difende un camorrista. Più
d'uno è saltato sulla sedia quando il nome del magistrato che dava la caccia ai
capi di Cosa Nostra è risuonato nelle aule del Tribunale di Santa Maria Capua
Vetere insieme a quello di Augusto La Torre, fino ai giorni dell'arresto - e
pure oltre - boss del clan dei Chiuovi di Mondragone, alleato dei Casalesi ed
egemone nell'alto Casertano, nel basso Lazio e lungo la costa domizia tra il
1980 e gli inizi dei Duemila. Davanti ai giudici sammaritani La Torre - che
dietro le sbarre s'è laureato in Psicologia - è comparso da testimone nel
processo a carico di Mario Landolfi, imputato di corruzione e truffa aggravata
dal metodo mafioso per la vicenda d'un consigliere comunale dimessosi, secondo
la Procura, in cambio dell'assunzione trimestrale della moglie in una società di
servizi. L'ex ministro s'è sempre detto innocente e La Torre, in
videoconferenza, ha smentito avesse contatti col clan, ma a far notizia è stata
la nomina del nuovo legale del boss psicologo, poi confermata dal portavoce
dell'ex procuratore aggiunto. Quello che, all'indomani del giuramento da
avvocato, assicurava: «Per coerenza con la mia storia non difenderò né mafiosi
né corrotti». E invece alla fine s'è ritrovato al fianco d'un barone del crimine
organizzato, condannato in via definitiva a 22 anni per associazione
camorristica e ad altri 9 per estorsione aggravata ed a tutt'oggi sotto processo
anche per omicidio. La replica: «Nessuna contraddizione: è un collaboratore di
giustizia». Insomma, un conto sarebbe difendere i mammasantissima tutti d'un
pezzo, un altro assistere mafiosi contriti, anche quando, confidando
nell'impunità, confessano i peggiori misfatti. Come La Torre, autoaccusatosi di
una quarantina di omicidi, con le vittime crivellate di colpi, gettate nei pozzi
di campagna e dilaniate con le bombe a mano, per smembrarne i corpi e lasciarli
a marcire sotto acqua e terra. Di sicuro, c'è collaboratore e collaboratore:
l'imperatore di Mondragone, detenuto dal 1996, saltò il fosso nel 2003, ma poco
dopo la protezione gli fu revocata per un'estorsione. E i Tribunali hanno fin
qui preso con le molle le sue dichiarazioni, negandogli sconti di pena, mentre
proprio uno degli Ingroia-boys, lo scrittore Roberto Saviano, nel luglio del
2012 ne stroncava l'attendibilità, definendolo su Facebook «un pentito pieno di
lati ambigui: smargiasso e feroce, è arrivato a far pentire l'intero clan per
ricevere sconti di pena, in cambio della possibilità di uscire tutti dal carcere
dopo una manciata di anni e conservare un potere economico legale, avendo ormai
demandato il potere militare ad altri. Il boss, pur se pentito, dal carcere
dell'Aquila tempo fa chiedeva anche danaro: aggirando i controlli scriveva
lettere di ordini e richieste». Avesse ragione Saviano, che a sentire gli
ingroiani ha ragione per definizione, è questo il nuovo cliente di Antonio
Ingroia, un avvocato che non difende né mafiosi né corrotti. Ipse dixit.
USURA BANCARIA: I MAGISTRATI STANNO CON LE
BANCHE.
Magistrati coraggiosi contro le banche cercasi,
scrive Enzo Di Frenna su “Il Fatto Quotidiano”. C’è qualcosa di legale in questo
meccanismo? A novembre 2011 il presidente della Banca centrale europea,
l’italiano Mario Draghi, incontra i vertici di alcune grandi banche – tra
cui Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays Capital– e dopo qualche settimana
annuncia prestiti fino a tre anni per le banche europee con l’obiettivo di
“ridare fiato all’economia” ed evitare il “credit crunch”, cioè la chiusura dei
rubinetti monetari alle piccole e medie imprese. I soldi, in pratica, sono
regalati (tasso 1%). Non si ha notizia che Draghi abbia fatto firmare alle
banche un contratto che le costringesse ad usare quel denaro per sostenere
gli imprenditori. Insomma, una roba del tipo: se li usi per speculare, il
tasso passa al 15% e paghi anche una penale. È una soluzione elementare, non ci
vuole una laurea in economia per usare una tale precauzione. Invece, cosa
succede? Le banche succhiano un torrente di denaro alla Bce – cioè soldi dei
cittadini europei – e li usano per speculare e acquistare titoli di Stato, sui
cui guadagnano somme elevate. Ecco cosa è accaduto in Italia. Il 21 dicembre
2011 la Bce di Draghi mette a disposizione delle banche italiane 116 miliardi di
euro lordi, ma – attenzione – l’incasso netto è intorno ai 60 miliardi.
Nell’ultimo bollettino della Banca d’Italia si scopre che tra dicembre 2011 e
gennaio 2012 le banche hanno speso 28 miliardi di euro per acquistare BTP e
altri titoli: in soli trenta giorni la loro quota complessiva è passata da 209 a
237 miliardi. Altri 41 miliardi li hanno spesi per acquistare bond e il totale
arriva a 69 miliardi di euro. Quindi hanno usato i soldi per speculare e
arricchirsi, invece che “ridare fiato all’economia” e aiutare le imprese.
Tra febbraio e marzo 2012 si suicidano diversi imprenditori, anche con metodi
violenti come darsi alle fiamme. Poi scopriamo che 12 mila aziende hanno chiuso
nell’ultimo anno e 50 mila lavoratori sono stati licenziati. Emergono storie di
imprenditori a cui le banche hanno chiuso i rubinetti del credito. Michele
Santoro a Servizio pubblico, la scorsa settimana ha intervistato Maria Teresa
Carlucci, la moglie di un imprenditore suicida a cui la banca ha rifiutato un
prestito di 500 euro. Posso aggiungervi che anche un paio di amici – titolari di
piccole attività commerciali – mi hanno riferito che sono in gravi difficoltà a
cause della stretta creditizia applicata improvvisamente dalle loro banche. Ecco
invece un commento copiato dal mio profilo Facebook: “Vedo che la
gente è spaventata, che tante attività chiudono o che stanno per chiudere.
Negozi chiusi da tanti mesi che nessuno prende in affitto perché avviare
qualsiasi attività è troppo rischioso. Sono molto preoccupata per il futuro.
Tanto tanto preoccupata. Non capisco perché la crisi la devono risolvere le
classi meno abbienti» (Antonella). Quindi abbiamo la seguente situazione:
la Bce ha fallito il suo obiettivo. Le imprese sono strangolate nel “credit
crunch” e altri padri di famiglia potrebbero decidere di uccidersi. Ci sono i
presupposti per avviare un’inchiesta giudiziaria? Si possono sequestrare i
contratti che Mario Draghi ha firmato con le banche italiane? Possiamo
conoscere i nomi degli amministratori delegati di quelle banche che hanno preso
i soldi della Bce per comprare titoli e speculare? Mi rivolgo dunque alla
magistratura. E chiedo ad Antonio Di Pietro, ex magistrato, di farsi
portavoce di questa istanza presso la categoria che ha rappresentato negli anni
di Mani Pulite. È possibile trovare magistrati coraggiosi che possano indagare
su questo meccanismo e – se saltano fuori le prove di illegalità – far scattare
le manette a chi usa il denaro in modo così spregiudicato? È’ possibile vedere
in galera qualche banchiere senza scrupoli, che non arrossisce neppure quando
nega un prestito di 500 euro a un padre di famiglia e anzi – cosa atroce – usa
gli spiccioli per fare profittto con manovre speculative? Avete presente
Callisto Tanzi dimagrito e col sondino al naso? Avete presente il suo pentimento
in tribunale per aver causato sofferenze ai suoi clienti truffati? «Non mi
rendevo conto dell’esaltazione…», ha detto. Ecco, vorrei vedere decine
banchieri in galera e poi cospargersi il capo di cenere per aver causato così
tanta sofferenza. Vorrei vederli pentiti per l’ubriacatura finanziaria e
rinchiusi al sicuro dietro le sbarre. I giornalisti con la schiena dritta
hanno fatto il loro dovere denunciando queste anomalie. Ora tocca ai magistrati.
Il seguito è cosa scontata. Trasmettiamo di
seguito un esposto del commerciante di Nardò, Luigi Stifanelli, sull'assoluzione
di Luigi De Magistris e pubblicata su Agenparl.it.
"Luigi De Magistris è stato assolto perché il
fatto non sussiste: è la sentenza del Tribunale di Salerno nel processo per
omissione in atti d'ufficio all'eurodeputato, per fatti risalenti a quando era
ancora magistrato. ''Era un'accusa ingiusta e infamante - ha commentato De
Magistris - ma sono stato assolto difendendomi nel processo e non dal processo,
senza usare l'immunità parlamentare nè il legittimo impedimento''. Per il leader
dell'Idv Antonio Di Pietro ''giustizia è stata fatta''. Questa nota dell’Ansa
tace la circostanza che il Giudice che ha assolto De Magistris è la Dr.ssa Maria
Teresa Belmonte, moglie dell’avv. Giocondo Santoro, fratello del Santoro famoso
conduttore di Annozero. Questo Giudice costituisce il simbolo della imparzialità
quando deve giudicare De Magistris. Con tale Giudice il De Magistris ha fatto
certamente un grande sforzo a difendersi “nel processo”!!! E’ notoria l’attività
di sponsorizzazione dell’europarlamentare dell’Idv De Magistris da parte del
Santoro televisivo su di una televisione pubblica. Nessuno ha prove per dire che
la decisione dell’assoluzione sia stata presa davanti al focolare dei coniugi
Santoro-Belmonte allargato al noto conduttore di Annozero; è innegabile, però è
che il Santoro televisivo cognato della Belmonte è il padrino
dell’europarlamentare. Ciò che è certo è che la sentenza, così come formulata,
getta un’ombra lugubre sulla Giustizia, quella vera. Luigi De Magistris era
imputato di un grave delitto. Egli, secondo l’accusa, “...indebitamente
rifiutava di compiere un atto del suo ufficio..." quando era sostituto
procuratore in servizio presso la Procura della Repubblica di Catanzaro ed aveva
omesso di “procedere alle indagini ordinate…dal GIP presso il Tribunale di
Catanzaro” in un “procedimento…a carico dei magistrati di Potenza IANUARIO
ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO”, che si era aperto a loro carico su denuncia del
sottoscritto per ipotesi delittuose di “associazione per delinquere,
favoreggiamento, falsità, concorso in estorsione ed usura” a carico di “alcuni
magistrati di Lecce e di Potenza”. Nel fascicolo del Giudice certamente ci sarà
stata l’ordinanza del GIP di Catanzaro che ordinava al De Magistris P.M. di
proseguire le indagini nei confronti di altri magistrati di Potenza e di Lecce.
Nel fascicolo del Giudice certamente vi è carenza assoluta delle indagini svolte
dal De Magistris. Ci si attendeva nella ipotesi più rosea per l’europarlamentare
l’assoluzione con la formula che il fatto che un P.M si rifuti di eseguire un
ordine del GIP non costituisca reato; invece, l’assoluzione è stata con la
formula più ampia, cioè, che il fatto non sussiste, che sta a significare che
non vi è stato mai ordine di alcun GIP. Invece, l’ordine del GIP rivolto al De
Magistris di proseguire le indagini era ben preciso. L’assoluzione perchè il
fatto non sussiste può significare anche che il De Magistris abbia compiuto uno
straccio d’indagine; invece, no; è proprio egli stesso che sul suo blog ha
scritto di essersi considerato il “dominus” e di non aver inteso indagare per
non fare spendere denaro. Dunque, la sentenza che ha assolto il De Magistris è
smaccatamente falsa. Ciò che colpisce in questo processo è la rapidità con cui
si è concluso; certamente, era necessario sgomberare le ombre sul candidato
sindaco di Napoli: tre udienze velocissime a distanza di pochi giorni l’una
dall’altra; con la scelta mirata del giorno dell’udienza in cui vi era lo
sciopero degli avvocati, e, quindi, svolta in assenza del difensore della parte
civile. Ammirevole la velocità con cui il Giudice Belmonte ha concluso questo
processo; sarebbe interessante sapere se questa velocità nel concludere il
processo De Magistris, abbia penalizzato qualche altro imputato vero innocente,
che attende prima di lui da anni la conclusione del suo processo. Eppure il
reato ascritto al De Magistris riguarda il suo rifiuto di indagare, all’epoca in
cui egli era P.M. a Catanzaro, sulle sistematiche archiviazioni da parte di
magistrati di Lecce di procedimenti penali a carico di soggetti bancari che
praticavano e praticano tuttora usura ed estorsione. Altro lato oscuro della
vicenda è il fatto che non siano stati escussi i testi che avevo proposto al mio
difensore, l’avv. Licia Polizio; infatti, avevo proposto come “testi i soggetti
menzionati nell’opposizione alla richiesta di archiviazione”, che avrebbero
dovuto riferire su sistematiche archiviazioni facili da parte di magistrati di
Lecce nei confronti di banche che operano usura ed estorsione e, precisamente i
seguenti soggetti: l’On. Nichi Vendola, il sig. Franco Carignani, l’Avv. Fedele
Rigliaco, Il giornalista de "Il Mondo" che scrisse l’articolo dal titolo "Com'è
stretta la Puglia" il12 giugno 1998 N. 24, l’ex Ministro della Giustizia, on.
Diliberto, il Giudice di Lecce Dr. Pietro Baffa, l’ex P.M. Dr. Aldo Petrucci, il
presidente dello SNARP, sindacato nazionale antiusura, dell’anno 1999, il
Giudice Dr. Gaeta di Lecce, l’ex Gip Dr. Francesco Manzo, l’ex Gip Dr. Fersini
il consulente del P.M. di Lecce, Dr. Daniele Garzia, che dovrà riferire sulla
seguente circostanza: la tabella dove erano indicati i tassi praticati allo
Stifanelli da parte della banca erano abbondantemente superiore a quelli
consentiti dalla legge il Dr. Leonardo Rinella che è stato P.M. presso la
Procura di Bari, il quale aveva accertato, per il tramite del suo consulente,
che la banca aveva praticato ad un cliente interessi passivi su saldi attivi; il
consulente della Procura di Bari, Dr. Egizio De Tullio, il quale aveva accertato
che la banca aveva praticato ad un cliente interessi passivi su saldi attivi.
Altro lato oscuro della vicenda è il fatto che non siano stati acquisiti dal
Giudice del dibattimento alcuni fascicoli che avevo proposto al mio difensore
come richieste istruttorie. Così, infatti, scrivevo al mio difensore avv. Licia
Polizio: “E’ necessario chiedere al Giudice del dibattimento l’acquisizione di
alcuni fascicoli che dimostrano l’attività di “protezione dell’usura nel
Salento” da parte di alcuni magistrati e che sono raccolti tutti nel Dossier a
firma del Sig. Franco Carignani: 3445/94 rgnr. Tribunale di Lecce, n. 8133/ 95
RGNR del Tribunale di Lecce (Capoti), n.15950/97 RGNR del Tribunale di Bari
(Bisconti - Durante), n. 2011/G/96 Presso la Direzione Nazionale Antimafia, n.
508/97 RGNR del Tribunale di Lecce, n. 1885/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n.
800/96/21/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 6647/97/21 RGNR del Tribunale di
Bari, n. 3926/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 9725/97/21 RGNR del Tribunale
di Bari, n. 19797/97/21 RGNR”. Eppure il reato ascritto al De Magistris riguarda
il rifiuto di indagare sulle altrettante sistematiche archiviazioni da parte di
magistrati di Potenza di procedimenti penali a carico di quei magistrati di
Lecce che consentono tali “facili” archiviazioni. La carenza delle suindicate
indagini ha consentito ad alcuni magistrati criminali di Potenza e di Lecce di
crearsi l’usbergo della immunità e, così, proseguire con la loro opera
delinquenziale di copertura di gravi reati, come l’estorsione, il
favoreggiamento, l’usura, la falsità, di Banche, di società di riscossione dei
tributi e di personaggi importanti. Insomma, per De Magistris e per il Giudice
cognato del Santoro di Annozero tutto questo è cosa da nulla; che i magistrati
di Lecce o di Potenza consentano ad estortori o usurai bancari o ad esattori
delle tasse usurai a proseguire nella loro attività criminale con conseguente
distruzione di molte imprese, di molte famiglie e dell’economia salentina è una
cosa di poco conto. Oggi, affrancato dal peso dell’accusa, il De Magistris - che
aveva il dovere d’indagare e d’impedire la prosecuzione di questi reati - si
appresta con estremo candore a governare la città di Napoli massacrata
dall’usura bancaria. Con la sentenza della “Giudicessa” cognata del Santoro
televisivo alcuni magistrati di Lecce possono proseguire impunemente a favorire
l’usura e l’estorsione delle Banche e dell’esattore delle tasse in danno dei
salentini; tali magistrati sanno che troveranno, prima o poi, una Dr.ssa
Belmonte che scriverà una sentenza perché “il fatto non sussiste”. Eppure le
archiviazioni di procedimenti penali a carico di soggetti che, con minacce di
pregiudizi, riuscirono ad estorcere del denaro crearono disagio, malessere e
sconcerto nella popolazione salentina. In particolar modo furono gl’imprenditori
che esternarono - con esposti a tutte le Autorità ed a tutte le Istituzioni
dello Stato, alla Direzione Nazionale Antimafia, alla Commissione antimafia,
alle Cariche istituzionali più importanti dello Stato - il disagio per la
mancata tutela penale della proprietà; nell’immaginario collettivo si ebbe a
formare l’idea di una sorta di sodalizio fra magistrati, banchieri ed altri
soggetti. A seguito di ciò in data 24/09/’98 l’on. Nichi Vendola, all’epoca
vice-presidente della Commissione antimafia, ora Governatore della Puglia, pose
il dito su questa piaga del Salento; e, con atto di sindacato ispettivo n.
4/19855 sollevò questioni riguardanti le numerose e facili archiviazioni da
parte della Procura della Repubblica di Lecce dei procedimenti penali “per i
reati di estorsione, usura, truffa ed altro commessi da rappresentanti delle
banche a danno di imprenditori Salentini” per sapere come mai molti salentini
non avevano avuto la tutela penale, nonostante che i magistrati della Procura di
Lecce avessero constatato l’applicazione di alti tassi d’interesse da parte di
Banche; la vicenda ebbe vasto clamore, scaturito dalla divulgazione delle
notizie attraverso la stampa. Nel succitato atto l’onorevole interrogante faceva
riferimento ad un articolo comparso sul settimanale “Il Mondo” del 12 giugno
1998, n. 49 che dettagliava numerosi casi di archiviazioni di procedimenti
penali. Quell’interrogazione venne archiviata perché il Ministro della Giustizia
dell’epoca, on. Diliberto, ebbe a fornire una risposta contenente notizie false
che gli furono fornite dalle articolazioni ministeriali competenti. L'On.le
Consiglio Superiore della Magistratura con le circolari nn° 8160/82 e 7600/85,
4° commissione, e con la delibera del plenum dell'11 dicembre 1996 ha
esplicitato che "l'esigenza generale, consistente nella tutela dell'imparzialità
e della libertà da condizionamenti che devono connotare anche nell'apparire,
l'attività giudiziaria, si pone quale specificazione del principio di tutela del
prestigio della Magistratura inteso come apprezzamento sociale della corretta
amministrazione della Giustizia". Secondo la Corte di Cassazione, Sez. Unite,
sentenza del 03 aprile 1988, n. 2265 "La responsabilità disciplinare del
Magistrato, per comportamento pregiudizievole al prestigio suo e dell'Ordine
Giudiziario, può conseguire anche da atti non illegittimi, ma meramente
inopportuni od avventati”. Questo esposto pubblico è rivolto alle autorità in
indirizzo per quanto di loro competenza, in particolare al Presidente della
Repubblica, per valutare se vi sono gli elementi per promuovere procedimento
disciplinare nei confronti della Dr.ssa Belmonte se per accelerare il
procedimento a carico del De Magistris abbia trascurato qualche altro
procedimento che aveva delle priorità o per valutare se la decisione di
assolvere il De Magistris con la formula “perché il fatto non sussiste” sia
stata avventata in presenza di un’ordinanza ineseguita di un GIP."
Usura, un imprenditore accusa: «Ora a
Milano i giudici stanno con le banche». Da qualche
mese il Tribunale del capoluogo lombardo, dove hanno sede legale parecchi
istituti di credito, ha iniziato a respingere le cause di usura bancaria.
Motivando così la scelta: le perizie tecniche devono essere svolte secondo i
criteri fissati dalla Banca d'Italia. I cui azionisti, però, sono gli stessi
istituti, scrive Stefano Vergine “L’Espresso”. «Grazie all’azione di lobbying,
le banche hanno fatto breccia nel Tribunale di Milano. Da qualche mese i giudici
della corte lombarda stanno infatti rigettando le cause per usura che imprese
come le mie stanno continuando a proporre, e questo è paradossale considerando
che invece nel resto d’Italia le ragioni dei consumatori continuano a
prevalere». A parlare è G.P., un imprenditore del settore immobiliare, titolare
di due società e amministratore di altrettante imprese. Preferisce non rivelare
il suo nome perché - dice – «ho ancora diverse cause in corso e questa
intervista potrebbe danneggiarmi». Il suo è però un attacco diretto. Contro le
banche, accusate di applicare tassi d’usura all’insaputa di imprese e cittadini.
E contro l’orientamento prevalente nel Tribunale di Milano che, spiega
l’imprenditore, «ultimamente ha iniziato ad accettare acriticamente la posizione
sostenuta dagli istituti di credito». Sul tavolo c’è una questione spinosa come
quella dell’usura. Non quella applicata dalla criminalità organizzata, ma
l’usura bancaria. Un fenomeno difficile da quantificare con precisione. Le
uniche cifre sono quella della Fondazione SDL, un centro studi basato a Brescia,
di cui fanno parte avvocati, commercialisti e imprenditori come G.P. Analizzando
circa 150 mila prodotti bancari, SDL dice di aver rilevato nel 71 per cento dei
casi la presenza di usura oggettiva ai sensi del codice penale. E sulle 19 mila
pratiche giudiziarie intentate finora contro le banche, afferma di aver ottenuto
per i propri clienti, quasi sempre tramite transazioni, diverse decine di
milioni di euro. «Tutte queste vittorie hanno costretto le banche a reagire»,
sostiene G.P., convinto che ora «la loro attività di lobbying abbia attecchito
al Tribunale di Milano».
G.P., ci racconti in breve la sua storia
personale.
«Nel 2012,
grazie ad un amico che fa il perito per le banche, ho scoperto che sui conti
correnti e sui mutui delle mie aziende venivano praticati tassi d’usura. Mi sono
allora rivolto alla studio legale SDL, del professor Serafino Di Loreto, il
quale mi ha spiegato come, in base alla legge 108 del 1996, mi veniva
effettivamente praticata usura».
Ha fatto causa alle banche?
«Sì, ho fatto
una decina di cause. Ovviamente per recuperare quanto pagato ingiustamente, ma
anche per un senso di responsabilità civile: riflettendo su quanto mi stava
accadendo, ho capito che dovevo farlo per non lasciare ai miei figli una società
in cui la classe dirigente, in questo caso quella bancaria, esercita usura sulla
piccola e media impresa e sulle famiglie».
Alla fine le cause le ha vinte?
«La prima l’ho
vinta, a Milano: nel conto corrente di una mia azienda la perizia disposta dal
tribunale ha rilevato usura penale per 50 mila euro. Le altre cause sono ancora
in corso».
E cosa c’entra il Tribunale di Milano allora?
«Al Tribunale
di Milano l’orientamento predominante è pro-banche, e questo è particolarmente
importante visto che gran parte degli istituti ha la propria sede legale proprio
nel capoluogo lombardo».
In che cosa consiste questo orientamento
pro-banche di cui parla?
«Le cause per
usura bancaria a Milano incontrano resistenze molto maggiori rispetto al resto
d’Italia. Questo lo dico perché, da collaboratore di una fondazione che si
occupa a livello nazionale di difendere i consumatori dall’usura bancaria (la
fondazione SDL, ndr), ho avuto modo di notare la differenza di trattamento
che ultimamente Milano sta riservando alle banche».
Concretamente, in che cosa consiste questo
trattamento privilegiato?
«Tutto si gioca
sulle perizie che il tribunale dispone per analizzare i conti correnti e
ravvisare se vi è stata o meno usura. Nel resto d’Italia prevalgono le
indicazioni di redigere la perizia sulla base dei criteri della legge 108 del
1996 e delle successive conferme della Cassazione. A Milano, invece, la linea
predominante è quella di analizzare i conti correnti non sulla base della legge
dello Stato, ma seguendo le istruzioni secondarie della Banca d’Italia».
E qual è il problema?
«Il problema è
che le istruzioni della Banca d’Italia sono decisamente più vantaggiose per gli
istituti. E non è un caso, visto che gli azionisti della Banca d’Italia sono le
stesse banche. E’ un po’ come se, dopo un incidente d’auto provocato dallo
scoppio di una gomma, il perito valutasse le cause dell’incidente seguendo le
indicazioni della ditta costruttrice di pneumatici e non quelle previste dalla
legge».
Lei però ha detto che a Milano una causa l’ha
vinta, in realtà.
«Sì, è vero.
L’ho vinta perché la banca aveva talmente esagerato che, nonostante siano stati
applicati i criteri favorevoli della Banca d’Italia, il conto corrente è
risultato essere comunque in usura».
Quindi alla fine le imprese che fanno causa
alle banche continuano a vincere anche a Milano?
«La gravità
della situazione è proprio questa. Ultimamente, sia personalmente che alla
Fondazione SDL, risulta che l’orientamento prevalente del Tribunale di Milano
sia quello di rigettare le cause per usura se la perizia con la quale si
presenta il caso non è redatta sulla base delle istruzioni della Banca d’Italia.
Questo mi sembra gravissimo perché le istruzioni di una società privata, seppur
autorevole come la Banca d’Italia, disattendono diverse sentenze della
Cassazione. Mi pare inoltre molto grave precludere la via del contenzioso a
tutte quelle aziende piccole e medie che non hanno la forza economica per
ricorrere in appello e cassazione, dove invece potrebbero ottenere ragione».
Adesso cosa farà?
«Continuerò a
seguire le mie cause, che fortunatamente sono state presentate prima di questa
ulteriore virata pro-banche del Tribunale di Milano. Di certo se subirò delle
sentenze ingiuste ricorrerò, con il mio avvocato Biagio Riccio, in appello e in
Cassazione, perché sono sicuro che alla fine otterrò giustizia. Al di là delle
questioni personali, però, vorrei che questa intervista desse origine a un
dibattito, aperto a tutte le parti in causa, perché sulla questione dell’usura
bancaria e più in generale del credito alle imprese si gioca la ripresa italiana
e il futuro dei nostri figli».
Banche, tassi usurai alle aziende.
Una società di consulenza bresciana ha scoperto che i tassi applicati sui
prestiti si sono alzati, al limite dello strozzinaggio. Ma pochi imprenditori
denunciano e l'ABI e la Banca d'Italia non controllano. Cronaca di una nuova,
pericolosa deriva, scrive Massimiliano Carbonaro su “L’Espresso”. Anche le
banche, in Italia, prestano 'a strozzo', attraverso meccanismi complessi nel
rilascio dei finanziamenti a favore delle imprese. Sono molti gli istituti di
credito coinvolti in questa nuova e pericolosa deriva. Sul fenomeno non esistono
cifre complessive esatte, così come non si conosce la quantità di questi
prestiti a tassi usurai. Questo perché, nelle occasioni in cui finora il
problema è emerso in sede giudiziale, le stesse banche attraverso accordi di
conciliazione sono riuscite a non far diventare pubblica la questione. La stessa
Banca di Italia, pur ammettendo di non avere il polso complessivo della
situazione, ha annunciato che deve rivedere il sistema di rilevazione dei tassi
bancari. Come è noto, il grosso del tessuto imprenditoriale italiano è fatto da
piccole e medie imprese che non sono strutturate per affrontare problematiche di
natura finanziaria. Solo quando i costi di gestione dei loro conti correnti
diventano particolarmente alti, gli imprenditori cominciano a porsi domande:
così i titolari delle aziende hanno cominciato a rivolgersi a consulenti esterni
per cercare di capirci di più. Tra queste società di consulenza c'è la bresciana
SDL Centro Studi. Si tratta di una società con una trentina di dipendenti, unica
rispetto al panorama delle concorrenti perché offre gratuitamente il primo
screening sui conti. Negli ultimi due anni e mezzo ha esaminato oltre 29mila
conti correnti intestati ad aziende, scoprendo che il 90% è afflitto da questo
problema. Tutto è cominciato nel 2010 quando l'avvocato bresciano Serafino di
Loreto è stato coinvolto nel fallimento della società di un amico che per la
disperazione si è tolto la vita. A una attenta analisi della situazione
societaria della ditta fallita è emerso che i conti erano infettati da usura e
soprattutto che la somma degli interessi non dovuti estorti dalle banche
l'avrebbe salvata dal fallimento. Questa scoperta ha spinto Di Loreto a creare
una società in grado di scandagliare in maniera rapida la situazione finanziaria
di un'impresa evidenziandone le anomalie. L'accertamento della SDL sui conti
aziendali procede secondo vari step. In primo luogo si verifica se il tasso
applicato è inferiore o meno al tasso oltre il quale siamo davanti all'usura.
Ogni tre mesi Banca di Italia segnala i tassi effettivi medi rilevati e segnala
i tassi 'soglia' su base annua per ogni categoria di operazione e per differenti
range di importo oltre cui si verifica l'usura. L'altro fronte su cui lavora la
SDL riguarda l'anatocismo, ovvero l'applicazione di interessi sugli interessi
maturati che fanno crescere esponenzialmente il debito. «Il risultato degli
accertamenti è per molti versi inaspettato. Tendenzialmente non sei portato a
credere che una banca possa fare una cosa simile» commenta l'avvocato Di Loreto,
responsabile legale della SDL «ma la cosa impressionante è che in pratica sono
coinvolte tutte le banche italiane. Si stanno accanendo sulle nostre aziende,
infliggendo costi ben superiori a quanto dovuto». Nel dettaglio la SDL è entrata
dentro le carte di 9845 imprese, prevalentemente dislocate tra il Piemonte, la
Lombardia, il Veneto e la Toscana: il 90% dei conti presentava usura e
anatocismo. Secondo i calcoli, poi certificati da commercialisti esterni, quello
che le banche non avevano diritto a percepire oscilla tra il 30% e il 70% di
quanto prelevato dai conti: si varia molto in base agli istituti di credito e
alle tipologie di conto. Non sono solo i conti correnti delle imprese ad essere
attaccati: ciò che emerge è un sistema perverso in cui le banche colpiscono gli
imprenditori stessi rivalendosi sul loro patrimonio con l'intento di riuscire a
rientrare dei debiti contratti per portare avanti l'attività dell'azienda:
spesso, però, una parte di questi è frutto di interessi illegittimi. Il quadro
del fenomeno fatica a venir fuori perché quando un imprenditore si ribella,
utilizzando le perizie fornite da Di Loreto, e cita la banca in tribunale,
l'istituto di credito preferisce arrivare a una transazione amichevole e
soprattutto segreta. E' molto chiaro in tal senso l'accordo raggiunto tra
un'azienda bresciana cui SDL ha fatto da consulente e una banca (non si può
rendere noto il nome dei soggetti coinvolti altrimenti l'intesa potrebbe
saltare) in cui l'istituto di credito ha preferito rinunciare a 350 mila euro
dei 650mila concessi come prestito all'azienda. Questo dopo che era intervenuta
una sentenza relativa ad un decreto ingiuntivo in cui il giudice rilevava che
42mila euro di debiti dell'impresa con la banca erano frutto di usura e
anatocismo. Secondo il panorama delle conciliazioni esaminate, nessun gruppo
creditizio italiano sembra sfuggire a questa strategia. C.C., un imprenditore
del milanese attivo nel settore dei servizi che preferisce rimanere anonimo, si
è sentito dire da un direttore di banca: «Non siamo un ente di beneficenza».
«Sono furente» commenta l'imprenditore «non solo per i soldi che mi hanno
rubato, ma anche i mancati investimenti e la perdita di competitività in campo
internazionale». L'analisi finanziaria dei suoi conti ha evidenziato una
richiesta di interessi non dovuti per 200mila euro. «Fino a un anno fa, spiega
Di Loreto, si trattava esclusivamente di un recupero crediti legittimo. Ora
invece stiamo assistendo da parte delle banche a una vera caccia alle imprese
per far rientrare a tutti i costi e in tempi rapidi i clienti dei crediti
concessi». Uno scenario per G.P., un imprenditore edile che con il suo gruppo di
società detiene un patrimonio di immobili da circa 30 milioni di euro, definisce
drammatico: «Sono 40 anni» spiega «che lavoro con le banche, ma in una
situazione simile non mi ero mai trovato. Tra l'altro questo attacco
indiscriminato alle imprese farà sì che quando ci sarà la ripresa rimarremo
bloccati. Il tessuto di piccole e medie aziende che sostengono l'economia
italiana nel frattempo sarà stato distrutto». Manco a dirlo, l'analisi
finanziaria dei suoi conti ha evidenziato crediti estorti dalle banche per 1,5
milioni di euro. L'aspetto più assurdo della vicenda è che gli istituti
procedono pressoché impuniti e che l'Abi (Associazione bancaria italiana) non
rilascia alcuna dichiarazione. Il motivo? Non sono tenuti a esercitare il
controllo sui loro soci. Banca d'Italia, che invece questo controllo lo dovrebbe
effettuare, sottolinea come «le numerose denunce per usura siano basate
sull'impiego di criteri di calcolo difformi». A questo però aggiunge che «sta
rivedendo le istruzioni in materia di rilevazione dei tassi effettivi globali».
Insomma, la situazione sembra priva di reale controllo.
I magistrati indagano i banchieri, poi ci
vanno pure a scuola, scrive “Alètheia”. E pensare che
ci stupivamo della telefonata fatta dal ministro della giustizia Cancellieri
alla famiglia Ligresti. Le banche, tramite l’Abi (Associazione bancaria
italiana), hanno sempre cercato di condizionare la giustizia, con protocolli di
intesa (novembre 2006) con il Ministero della giustizia per progetti di
formazione destinato a magistrati, cancellieri, ed altri operatori del settore
giudiziario, per favorire la conoscenza e l’adozione degli strumenti del
processo civile telematico, contribuire allo scambio di informazioni e best
practice tra gli addetti ai lavori e agevolare la costruzione di una cultura
italiana sulla giustizia telematica. Molti gli episodi di evidenti conflitti di
interessi, come quella di alcune banche di finanziare i corsi dei magistrati, o
la poco trasparente gestione delle esecuzioni immobiliari tra la società
Asteimmobili di natura privatistica, chiamata a svolgere nei tribunali compiti
di natura pubblicistica, nonché il palese conflitto di interessi sotteso alla
decisione di assegnare all’Abi la gestione integrata di tutte le informazioni
relative ai procedimenti giudiziari nei fallimenti ed esecuzioni immobiliari e
l’invio informatico degli atti processuali. Lo scorso 4 luglio 2014 ed a seguito
chiusura indagini per il reato di usura a carico di alcune banche e di ex
dirigenti Bankitalia da parte del Pm di Trani Michele Ruggiero, la Scuola
superiore della magistratura ha organizzato, d’intesa con la Banca d’Italia e
l’Associazione Bancaria Italiana (ABI) i cui ex vice-presidenti sono stati
indagati (Emilio Zanetti scandalo Ubi-Banca) o arrestati (Giovanni Berneschi,
scandalo Banca Carige Genova), un corso interdisciplinare sul tema dell’usura,
riservando 30 posti per magistrati addetti al settore civile e 40 posti per
magistrati addetti al settore penale (funzioni giudicanti e requirenti). Come si
può leggere dalla lettera, Prot.n. 1980/2014USSM; inviata alla Direzione
Generale dei Magistrati, Ispettorato Generale, Al Presidente della Corte di
Cassazione Dr. Giorgio Santacroce, Al Procuratore Generale della Corte di
Cassazione Dr. Gianfranco Ciani, Ai Presidenti delle Corti d’Appello, Ai
Procuratori Generali delle Corti d’Appello, con l’oggetto: incontro di studi
”L’Usura: profili civilistici e penalistici“ 14-15 luglio 2014 Roma; Piazza del
Gesù n. 49 – Sala della Clemenza, Palazzo Altieri. Roma, 4 luglio 2014. Firmato:
la Segreteria della Scuola Superiore della Magistratura. Essendo gravissimo
questo ultimo tentativo di indottrinamento degli operatori della Giustizia ad
interessi di parte, che si consumerà il 14 e 15 luglio a Roma, nella sede Abi di
Palazzo Altieri, dove è stato convocato un incontro di studio organizzato in
fretta e furia dalla SSM (Scuola Superiore della Magistratura) d’intesa con la
Banca d’Italia e l’ABI, proprio sul tema dell’usura bancaria, dove sono stati
ammessi 70 magistrati, che potrebbe avere la finalità di condizionare indagini
penali in corso, che vedono tra gli indagati primari esponenti delle banche
associate all’Abi, che annovera molti banchieri incriminati e perfino arrestati,
con sede in Piazza del Gesù, 49, a Roma proprio a Palazzo Altieri, e la Sala
della Clemenza è tra le più prestigiose sale dove vengono svolti incontri,
dibattiti, convegni, conferenze. Adusbef e Federconsumatori hanno denunciato un
aspetto ancor più grave, che vede l’ex ministro della Giustizia del Governo
Monti, prof.ssa Paola Severino nella duplice funzione di docente e partecipante
attiva al corso sull’usura somministrato ai magistrati nella tavola rotonda di
apertura per disquisire, assieme ad altri illustri relatori, sui profili civili
e penali della legislazione antiusura, ed allo stesso tempo nella veste di
avvocato difensore e consulente legale di celebri indagati (probabilmente anche
nel processo penale istruito dal Pm di Trani Michele Ruggiero), accusati di aver
violato la legge 108/96 ed il reato sull’usura. Poiché tale palese commistione
tra organi giudiziari come il SSM, che avrebbe finalità di offrire formazione
oggettiva ai magistrati, con i rappresentanti di dirigenti indagati o arrestati
come Abi e Banca d’Italia, fa sorgere il dubbio di una giustizia addomesticata a
misura di potenti, al contrario di quanto sancito dalla Costituzione
Repubblicana ancora vigente, configura insanabile vulnus per la necessaria
terzietà materiale e sostanziale, con lo studio dell’usura “a casa” del
principale indiziato di attività usuraria, analogamente a corsi di formazione
sui reati di mafia organizzata a Corleone, a casa di Totò Rjina o Bernardo
Provenzano, Adusbef e Federconsumatori hanno inviato un corposo esposto alle
maggiori cariche istituzionali italiane ed alla Corte Europea dei diritti
dell’uomo, denunciando il grave pericolo per le garanzie Costituzionali ed i
diritti delle persone, specie se correntisti e risparmiatori, da una giustizia
molto spesso ingiusta per i comuni cittadini.
Corso anti-usura per pm. In cattedra le
banche, scrive Giorgio Meletti su Il Fatto Quotidiano,
12/07/2014 pagina 10. Il problema è molto complesso. Da quando il codice penale
è stato modificato e il reato di usura non è più tipico dello strozzino ma anche
dei banchieri qualora applichino tassi esagerati, le nostre scienze giuridiche
si arrovellano: quando si può considerare superato il tasso-soglia oltre il
quale scatta il reato? Pare che dopo quasi vent'anni non siano " ancora sopiti i
problemi interpretativi", e così il presidente della Scuola Superiore della
Magistratura, Valerio Onida, ex presidente della Corte costituzionale, ex
candidato a sindaco di Milano ed ex saggio di Giorgio Napolitano, ha avuto
un'idea notevole. Ha organizzato un corso di formazione per magistrati in
collaborazione con l'Abi (associazione bancaria italiana) e con la Banca
d'Italia. Gente che di usura se ne intende, ovviamente, ma con il difetto di
essere potenzialmente nel mirino dei magistrati che sono chiamati a formare. I
Presidenti di Adusbef e Federconsumatori, Elio Lannutti e Rosario Trefiletti,
hanno preso carta e penna per scrivere una lettera di protesta alle Nazioni
Unite, alla Corte Europea per i diritti dell'uomo, al presidente Napolitano, al
premier Matteo Renzi e al ministro della Giustizia Andrea Orlando. Chiedono che
Onida sia severamente censurato, e lo fanno con parole forti: " Chi ha ordito
questa turpe trovata merita di essere sollevato dagli incarichi. Tanto al fine
di evitare che altri magistrati magari siano costretti in futuro a partecipare a
corsi antimafia a Corleone, nelle ville di Totò Riina o Bernardo Provenzano". Il
corso si tiene il 14 e il 15 luglio 2014 nella sede dell'Abi, gentilmente messa
a disposizione dal presidente dell' Abi, Antonio Patuelli. Colpisce che settanta
magistrati provenienti da tutta Italia vengano mandati a scuola di usura presso
un' associazione che si è trovata in pochi giorni con un vicepresidente
arrestato, Giovanni Berneschi ex presidente di Carige, e uno indagato, Emilio
Zanetti, ex presidente di Ubi-Banca. Lo stesso Patuelli deve la nomina alle
dimissioni del predecessore Giuseppe Mussari, travolto dallo scandalo
Montepaschi e oggi rinviato a giudizio anche per usura. Competenza per
competenza, non si capisce perché non abbiano invitato anche Mussari a spiegare
ai magistrati in cerca di formazione professionale i segreti dell'usura. C'è
però, tra i docenti, Paola Severino, ex ministro della Giustizia e penalista di
primo piano. Prima di diventare Guardasigilli a novembre 2011, era impegnata nel
processo sull'aeroporto di Ampugnano che coinvolgeva Mussari e altri esponenti
del Monte dei Paschi. E proprio a causa della nomina dovette abbandonare la
difesa di una banca accusata di usura. Non è dato sapere se le due giornate di
aggiornamento professionale prevedano anche esercitazioni pratiche. Ci sarebbe
un ottimo caso di scuola a disposizione, l'inchiesta per usura del pm di Trani
Michele Ruggiero, che vede indagati, tutti insieme, il presidente della Rai Anna
Maria Tarantola come ex capo della Vigilanza della Banca d'Italia, l'ex ministro
dell'Economia Fabrizio Saccomanni in quanto ex direttore generale della Banca
d'Italia, e poi i capi o ex capi di alcune della maggiori banche italiane: Luigi
Abete e Fabio Gallia della Bnl, Alessandro Profumo di Unicredit e il suo
successore Federico Ghizzoni, Mussari per il Montepaschi insieme all'ex
vicepresidente Francesco Gaetano Caltagirone, di cui Severino è da sempre
difensore di fiducia. Peccato solo che il pm Ruggiero non sia stato invitato al
corso, poteva essere l'occasione per i vertici di Abi e Bankitalia, e per la
stessa Severino, di spiegargli per le vie brevi l'eventuale esagerazione delle
sue ipotesi investigative. Per Adusbef e Federconsumatori, che hanno sollevato
il problema, in gioco c'è la separazione dei poteri, "il doveroso distacco tra
Abi e Ordine Giudiziario il cui collante risalente nel tempo stride con un paese
ad ordinamento costituzionale e democratico". Una questione antica. Nel 2010
Lannutti, da senatore, interrogò il ministro dell' Economia Giulio Tremonti e il
Guardasigilli Angelino Alfano, per sapere come mai l'Abi, con il patrocinio del
ministero della Giustizia, avesse "sviluppato un progetto di formazione
e-learning destinato a magistrati, cancellieri, avvocati e a tutti gli operatori
del settore giudiziario per favorire la conoscenza e l'adozione degli strumenti
del processo civile telematico". E riproponendo il tema della società
Asteimmobili, costituita dall'Abi per gestire l'esecuzione dei fallimenti. Un'
altra invasione di campo.
USURA ED ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE?
RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE
PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO
MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO.
IGNAZIO CUTRO'.
ANTONIO GIANGRANDE. Alla domanda rispondo come dr.
Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie”, iscritta presso la Prefettura di Taranto e per gli effetti riconosciuta
dal Ministero Dell’Interno.
Per dare una risposta un po’ lunghina, ma
estremamente esauriente ed esaustiva, bisogna partire dalla concezione che si ha
dei mafiosi in Italia. Nel calcio, così come nella politica, specie a sinistra,
vige il concetto che se si vince e si ha successo, si vale, se si perde, gli
altri han rubato. Ergo: tu sei ricco e di successo, allora sei un mafioso. Così
come molte associazioni antiracket ed antiusura, che non sono di sinistra o
riconducibili alla CGIL, la mia associazione non è inserita nel sistema
precostituito dell’antimafia Grasso-Ciotti-ANM/MD e per gli effetti vedo e
denuncio le storture di una struttura mediatico-giudiziaria. Non ho il megafono
dei media di sinistra col paraocchi ideologico, né tantomeno di quelli di
destra, occupati ad osannare Berlusconi. Per questo non mi rimane che
testimoniare il presente nei miei libri. In particolare: “Mafiopoli” e
“Usuropoli e fallimentopoli”. Tornando alla domanda. La risposta la danno gli
stessi protagonisti più noti della cronaca dimenticata. Mi astengo dal
dilungarmi sulla mia storia. Un ristorante bruciato e dalla burocrazia mai
risarcito, né fatto ricostruire. Dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. A
Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle malefatte dei
magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n. 147/2014, con
l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi procedere. Bene:
per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è stato emesso un
decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014: ossia una condanna
senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Comunque in regime di sottomissione ideologica
l’establishment ha altre cose da pensare rispetto a quello che il popolo anela.
PINO MANIACI. Beni sequestrati, Maniaci: “Gli dei
delle misure di prevenzione”. Il direttore di Telejato è stato ascoltato in
Commissione regionale antimafia. In quella sede ha presentato il suo dossier sui
curatori dei patrimoni sottratti ai boss di Cosa nostra: “Sono sempre gli stessi
e gestiscono patrimoni immensi. A volte con problemi di incompatibilità”, scrive
Riccardo Campolo su “L’Ora Quotidiano”. “A fronte di quattromila richieste per
fare l’amministratore giudiziario, vengono nominati sempre i soliti noti: Dara,
Modica de Mohac, Benanti e soprattutto Cappellano Seminara. Quest’ultimo,
tutt’ora, continua a gestire capitali immensi, nonostante qualche problema di
incompatibilità”. Pino Maniaci, direttore di Telejato, ricostruisce per
loraquotidiano.it le denunce portate davanti alla Commissione regionale
antimafia durante la sua audizione dello scorso 17 dicembre. Secondo quanto
riferito da Maniaci, il sistema delle misure di prevenzione farebbe acqua da
tutte le parti, non rispettando il principio ispiratore della legge Rognoni-La
Torre. “Non sono riuscito a scalfire con le mie denunce – ha spiegato – il
sistema delle assegnazioni degli incarichi a pochi privilegiati. Quando ho
riferito ciò che sapevo, mi sono reso conto che la politica era consapevole di
ciò che stava succedendo. Forse i parlamentari non sono nelle condizioni di
intervenire, al massimo hanno il potere legislativo per correggere”. Nessuno ha
preso provvedimenti nei confronti delle persone denunciate dal direttore di
Telejato? ”Non funziona così, funziona così per le persone normali, ma non per
gli dei delle misure di prevenzione”. “Un lungo e intenso confronto in
Commissione Antimafia regionale. Abbiamo appena finito di ascoltare Pino
Maniaci, direttore di Telejato. Pino dipinge un quadro a tinte fosche, tante
ombre e poche luci, ci fornisce spunti interessanti, soprattutto sulla gestione
dei beni confiscati, e nei prossimi giorni ci consegnerà un dossier dettagliato
che studieremo con attenzione. Gli ho detto, salutandolo, che non è solo e che
deve continuare a fare il suo lavoro, il giornalista, come sempre ha fatto: con
la schiena dritta e la testa alta”. Lo scrive sui social network il
vicepresidente della Commissione regionale Antimafia, Fabrizio Ferrandelli. a
conclusione dell’audizione del direttore della Tv di Partinico al centro di
continue intimidazioni.
LE IENE. Le Iene e Mafia, antimafia e aziende che
affondano. Nella puntata di giovedì 29 gennaio 2015, de Le Iene Show uno dei
servizi proposti ha toccato il tema della mafia e l’inviato Matteo Viviani ha
voluto raccontare la storia della famiglia Cavallotti ed ambientata a pochi
chilometri da Palermo. Una vita, quella dei fratelli Salvatore, Vincenzo,
Giovanni, Gaetano, dedicata a svolgere il proprio lavoro, con passione e
dedizione con l’intento di lasciare ai figli un modo migliore in cui vivere,
salvo poi trovarsi, da un giorno all’altro, senza nulla a causa dello stato che
sottrae tutto in nome della legalità. In poco tempo vedere i frutti di anni di
lavoro, mandati in fumo da qualcun’altro che è stato messo a gestire il tutto al
posto di proprio dallo stato. I fratelli raccontano la loro storia sin dagli
inizi: dalle idee geniali che frutta una grande molo di lavoro,
all’infiltrazione della mafia che spinge per riscuotere il pizzo, fino ad
arrivare ad una situazione insostenibile fatta di arresti assurdi e condanne per
associazione a delinquere. Il resto ve lo facciamo vedere senza svelarvi altro,
per farvi gustare a pieno quanta assurda è questa storia.
A Le Iene Show nella puntata andata in giovedì 29
gennaio 2015, Matteo Viviani racconta la storia di un’azienda di famiglia
siciliana affondata dalla mafia e dal mancato sostegno dello Stato. Siamo a
pochi chilometri da Palermo, nella ditta familiare gestita dai fratelli
Salvatore, Vincenzo, Giovanni e Gaetano Cavallotti. Tutti e quattro hanno
dedicato anima e corpo a questo lavoro per sperare di poter lasciare qualcosa ai
rispettivi figli. Ma neppure la loro realtà imprenditoriale in crescita è
passata inosservata alla mafia locale che ha bussato alla loro porta pretendendo
il pagamento del pizzo. Da qui è iniziato un calvario in cui l’intervento dello
Stato non ha fatto che peggiorare le cose. Nel 98 i Carabinieri hanno eseguito
perquisizioni e arrestato le vittime della vicenda, ovvero proprio loro che
erano “costretti” a pagare il pizzo. Chi ha pagato viene trattato alla stregua
di complice: le banche prendono le distanze e l’attività inizia a dare segni di
cedimento. A capo delle aziende sono state messe persone terze (amministratori
delegati) e ai proprietari originari non resta che assistere inermi al graduale
fallimento, alla distruzione inesorabile del frutto di anni di sacrifici. I
contratti già in essere decadono e passano ad altre società. Ma c’è di peggio:
il patrimonio di famiglia viene sequestrato in via preventiva fino a quando,
sostengono le autorità, “non riusciranno a dimostrare la provenienza lecita dei
beni”. La “giustizia” arriva dopo 12 anni e 4 gradi di giudizio: i Cavallotti
vengono dichiarati innocenti, estranei alla Mafia. Viviani ha intervistato
l’amministratore delegato per capire se veramente ha sempre agito a favore
dell’azienda vittima del sequestro. Spunta una differenza sospetta di un milione
di euro circa di cui i Cavallotti non hanno visto un centesimo. Se volete vedere
il servizio completo su questa assurda vicenda di in-giustizia italiana cliccate
nel link sotto.
Le Iene parlano dei Cavallotti, scrive Salvo
Vitale su “Peppino Impastato”. Ieri sera è andato in onda Italia Uno, nel corso
della trasmissione “Le Iene” un lungo e documentato servizio sui fratelli
Cavallotti, su come chi dovrebbe rappresentare lo stato abbia distrutto
un’azienda florida che dava lavoro a circa 200 dipendenti e su come questa
vicenda, che ormai si protrae da 16 anni, malgrado le assoluzioni del tribunale
e la riconosciuta estraneità dei fratelli Cavallotti a qualsiasi forma di
collusione mafiosa, per decisione dell’ineffabile dottoressa Saguto, il
magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione di Palermo ancora
continua . I dati e i contatti con l’azienda sono stati forniti in gran parte da
Telejato Vista la complessità dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo,
lo staff delle Iene ha deciso, per il momento di affrontare solo un’impresa,
quella dei Cavallotti, ma riservandosi di portare all’attenzione le altre
malversazioni che, su questo campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello
stato. Davvero meschina e al di là di ogni umano senso di dignità la figura
dell’ ex amministratore giudiziario Modica de Moach, che non ha saputo dare
spiegazioni delle sue malversazioni e delle false fatturazioni girate a
un’azienda del fratello. In pratica abbiamo assistito in diretta alle prove
dimostrate di come si commette un reato, con l’avallo dei magistrati delle
misure di prevenzione e come, chi dovrebbe rappresentare lo stato e tenere in
piedi le aziende che gli sono state affidate, fa di tutto per distruggerle ai
fini di un utile personale. Le riprese di un’azienda con i mezzi di lavoro
arrugginiti, abbandonati, con i capannoni spogli, non possono che generare
tristezza. Come succede in Italia, non succede niente, anzi, se succede
qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia. Come nel caso
dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei Cavallotti, che
cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello che la redazione
di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia, se questa si
decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già sottoscritta da 40
mila cittadini.
La storia allucinante dei fratelli Cavallotti di
Belmonte Mezzagno, estratto da I Siciliani Giovani aprile 2014 n°19: Beni
Confiscati: così non funziona di Salvo Vitale, Pino Maniaci, Christian Nasi e
pubblicato su “La Nuova Belmonte”.
La Comest. Quella dei fratelli Cavallotti di
Belmonte Mezzagno è una storia allucinante. Sono cinque fratelli che, negli anni
‘90 cominciano a lavorare per alcune aziende legate al nascente affare della
metanizzazione in Sicilia. Fiutano che c’è in ballo un fiume di miliardi in
arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie lire, specialmente da parte della
Comunità Europea, che li affida alla Regione e decidono di mettersi in proprio,
ognuno con una propria azienda relativa a uno specifico settore. E’ tutto in
ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno i requisiti richiesti,
cominciano ad avere numerosi appalti, specie nelle Madonie, con la clausola del
possesso di una gestione trentennale, per poi tornare tutto all’Ente
Committente, cioè ai comuni. Sul mercato nasce, a far concorrenza a loro
l’Azienda Gas spa, per iniziativa di un impiegato regionale, di nome Brancato,
il quale chiede, per fondare la società, i soldi a Vito Ciancimino, allora
all’apice della carriera politica: Ciancimino si serve di un suo commercialista,
Lapis, legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a Vizzini: viene
stipulato, con l’avallo, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente della Commissione
Antimafia Lumia, un protocollo di legalità e si aprono le porte per gli appalti:
unico ostacolo la Comest e le altre aziende dei fratelli Cavallotti, ma si fa
presto a metterli fuori gioco: Belmonte è la patria di Benedetto Spera, uno dei
più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano: attraverso il collaboratore di
giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene trovato un “pizzino” nel
quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agire, è scritto: “Cavallotti
due milioni”. Si fa presto a incriminare i Cavallotti, che, come tanti pagavano
il pizzo, per associazione mafiosa, e a far disporre il sequestro di tutti i
loro beni. Siamo nel 1998, allorchè Vito Cavallotti viene arrestato per reati
legati al 416 bis, da cui, nel 2001 viene assolto. Dopo che nel 2002 la Corte
d’Appello ha ribaltato la sentenza con una condanna e dopo una serie di vicende
processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto definitivamente e prosciolto da
ogni accusa, ma, qualche mese dopo, nei suoi confronti scattano altre misure di
prevenzione personale e patrimoniale, sino ad arrivare al 22.10.2013, allorchè
il PG Cristodaro Florestano propone il dissequestro dei beni e la sospensione
delle misure di prevenzione nei confronti di tre dei fratelli Cavallotti: ad
oggi le motivazioni della sentenza non sono state ancora depositate. All’atto
della prima denuncia viene nominato come amministratore giudiziario un certo
Andrea Modìca di Moach, il quale già dispone di altre nomine da parte del
tribunale , oltre che essere il terminale di altre aziende, tipo la TOSA, di cui
si serve per complesse partite di giro, sino ad arrivare all’Enel gas.
L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30 milioni di euro , ma ben più alto
è il valore di quello che i Cavallotti avrebbero potuto incassare nei lavori di
metanizzazione dei comuni, mal’azienda non è stata ancora dissequestrata,
malgrado siano passati quasi tre anni, anzi, per, viene confiscata una nuova
azienda di uno dei fratelli, che si è spostato a Milazzo e nel dicembre 2013
estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad un’azienda creata dal
figlio, nel tentativo di risollevare la testa, la Euroimpianti plus, e
l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene affidata a un certo
Aiello, che si rifiuta di far lavorare in qualsiasi modo, il ragazzo titolare,
la cui sola colpa è di essere figlio di uno che è stato indagato, condannato e
poi prosciolto dall’accusa di associazione mafiosa. Gli ultimissimi sequestri
riguardano un complesso di aziende edili di Vito Cavallotti, figlio di
Salvatore, la Energy clima, la Sicoged la Tecnomet e la Ereka CM, una
parafarmacia già chiusa dal 2013. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata
rinviata nientemeno che al 22.5 per ritardo di notifica. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale si
sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati.
Questo sistema non guarda in faccia a nessuno.
ITALGAS. Italgas: il colosso commissariato
dall’antimafia. A dicembre 2014 ascoltati anche i vertici Snam in commissione
parlamentare, scrive Luca Rinaldi su “L’Inkiesta”. Commissariata per sei mesi
dal 9 luglio 2014 da parte della sezione misure di prevenzione del tribunale di
Palermo, e commissariamento prorogato di altri sei mesi lo scorso dicembre. È
l’attuale situazione della società Italgas, controllata al 100% da Snam, i cui
principali azionisti di Snam sono Cassa Depositi e Prestiti Reti, Cassa Depositi
e Prestiti e per un altro 49% altri investitori istituzionali. È la prima volta
che una società quotata subisce una misura del genere. Italgas conta 1.500
concessioni, una rete di distribuzione di 53mila chilometri e 6 milioni di
utenze a cui fornisce gas per quasi 7,5 miliardi di metri cubi. Un colosso che
per gli inquirenti ha però trovato tra i suoi affari anche quelli di alcune
società riconducibili a cosa nostra. E il gas storicamente attrae gli interessi
della mafia siciliana da Mattei ai giorni nostri. Così capita che il cane a sei
zampe si trovi tra le società cui appalta la metanizzazione del Sud Italia
strutture in mano a soggetti destinatari di misure di prevenzione patrimoniali
in passato accusati (ma poi assolti) di concorso esterno in associazione mafiosa
e altre società su cui le procure antimafia hanno messo la lente
d’ingrandimento. I pm di Palermo hanno richiesto e ottenuto per Italgas il
commissariamento in seguito a una inchiesta partita sulla società Gas spa,
società riconducibile a Vito Ciancimino e invece gestita formalmente
dall’imprenditore Ezio Brancato. La stessa Gas nei primi anni duemila risulta
però essere sotto il controllo di del figlio di don Vito, Massimo, che tramite
due legali, la cede alla spagnola Endesa. Nel maggio del 2013 tre società del
gruppo Gas finiscono in amministrazione giudiziaria e l’inchiesta della procura
di Palermo, coordinata dai pm Petralia e Scaletta prosegue. Si arriva così ai
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, accusati di concorso esterno in
associazione mafiosa, e poi assolti. Tuttavia i due sono destinatari di alcune
misure di prevenzione patrimoniale. Vengono sequestrati ai due beni per il
valore di circa otto milioni di euro nel dicembre 2013, e nell’inchiesta fanno
capolino due società, la Imet e la Comest. Quest’ultima, che già compariva in un
pizzino di Bernardo Provenzano e un’altra, la Euroimpianti, mettono nei guai
Italgas. Proprio la Comest fa parte di un pacchetto di acquisizioni di Italgas,
che ne prende il controllo successivamente all’amministrazione giudiziaria nel
2009. Ma la società che segna un punto di svolta per la vicenda è la
EuroImpianti, che secondo la procura di Palermo sarebbe sempre riconducibile ai
fratelli Cavallotti. EuroImpianti vince l’affidamento di alcuni appalti in
Sicilia e Liguria e si occupa della manutezione di altre strutture controllate
da Eni. Il 22 dicembre 2011 Euroimpianti entra in amministrazione giudiziaria in
seguito alle inchieste della procura di Palermo, e nel luglio 2014 è il turno di
Italgas, che secondo i giudici «aveva sicuramente cognizione del fatto che la
Euroimpianti pur se formalmente intestata ai giovanissimi figli di Cavallotti
Vincenzo e Cavallotti Gaetano, era di fatto gestita dai predetti imprenditori».
Per il tribunale di Palermo ci sono sospetti di infiltrazioni mafiose
all'interno di Italgas, che è anche quotata in Borsa: ora si trova affidata a un
amministratore giudiziario. Sullo sfondo della vicenda una interdittiva
antimafia atipica nei confronti della Euroimpianti arriva il 2 novembre del 2011
dalla procura di Messina. L’interdittiva atipica, presente nell’ordinamento
italiano e ora non più in vigore dopo l’approvazione del codice antimafia del
2013, faceva accendere una spia nei confronti di un’azienda che prendeva parte a
un appalto, ma senza effetti immediati: l’appaltatore può discrezionalmente
valutare se interrompere o meno il rapporto. Per il tribunale di Palermo ci sono
sospetti di infiltrazioni mafiose all'interno di Italgas, che è anche quotata in
Borsa: ora si trova affidata a un amministratore giudiziario. A ricostruire la
vicenda è Luca Schieppati, per tre mesi amministratore delegato di Italgas prima
del commissariamento, in audizione alla Commissione Parlamentare Antimafia. L’11
novembre del 2014 Schieppati si siede davanti alla commissione parlamentare
antimafia per riferire sulla vicenda Italgas. Esordisce specificando che «il
racconto di questa sera è quello di una persona che, fino al 10 aprile 2014, era
direttore generale operations di SNAM Rete Gas, dopodiché dall'11 aprile è stato
in Italgas, dove in questi tre mesi esatti, dall'11 aprile 2014 all'11 luglio
2014, non ha mai saputo di questa vicenda». Fatto sta che dopo la sospensione
EuroImpianti viene riabilitata nell’ottobre del 2012: per 14 mesi la società non
ha partecipato a gare di Italgas, poi riprende il servizio. Arriva il
commissariamento anche per Italgas nel luglio 2014. «misura - dice Schieppati in
audizione - che ha colto Italgas di sorpresa, perché non ci era mai pervenuta,
prima di quella data, nessuna richiesta né alcuna informazione relativamente ai
fatti». Viene sentito anche Leonardo Rinaldi, Ex amministratore delegato di Gas
Natural Distribuzione Italia SpA, altra società che ha portato le indagini dei
pm su Italgas, ma la sua audizione in commissione è rimasta secretata. A
dicembre vengono sentiti in commissione anche Paolo Mosa, amministratore
delegato di Snam Rete Gas e Carlo Malacarne, Amministratore delegato di Snam, i
quali ricalcano le parole di Schieppati sulla sorpresa del provvedimento di
commissariamento, e indicano che la società ha già avviato un monitoraggio
interno per la selezione delle ditte che partecipano agli appalti. Malacarne,
amministratore delegato di Snam: «Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel
mio compito normale essere al corrente di un rapporto fra la società che ha
l'indipendenza operativa e i suoi appaltatori». «Mi sento di dire - ha riferito
Malacarne ai commissari - che ci sono state delle carenze, sicuramente, a
livello locale, localizzate. Queste carenze vanno comunque individuate». E
ancora «Il discorso di Eurimpianti Plus e Cavallotti l'ho letto nella
notifica. Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel mio compito normale
essere al corrente di un rapporto fra la società che ha l'indipendenza operativa
e i suoi appaltatori. Io non ne ero al corrente non solo nel 2009, ma neanche
nel 2014. Questo discorso di Cavallotti l'ho letto, ma non ne ero assolutamente
al corrente. Lo dico molto sinceramente». Uno scarico di responsabilità che
forse chiarisce ancora poco i rapporti tra le società in gioco, cioè Italgas e
quelle dei Cavallotti. Dopo sei mesi, dal giugno al dicembre 2014 i commissari
di Italgas e i giudici sembrano non vederci ancora chiaro e, come riporta La
Stampa, in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli
interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata» mentre il pm «ha
rappresentato di aver in corso il completamento di ulteriori attività
investigative». È uno dei passaggi del provvedimento, secondo quanto riferito da
chi ha visionato i documenti, con il quale il tribunale di Palermo ha prorogato
per altri sei mesi il commissariamento della società controllata da Snam Rete
Gas. In sostanza le indagini della procura di Palermo non si sono fermate, e si
è in cerca di altri elementi utili, in particolare su negligenze nella gestione
del sistema informatico degli appalti. Letta dunque la relazione degli
amministratori giudiziari (Sergio Caramazza, Luigi Giovanni Saporito, Marco
Frey, Andrea Aiello), depositata lo scorso 18 dicembre e fatta propria dai
giudici nel provvedimento del 24, avrebbe fatto emergere in particolare una
serie di carenze nel sistema di concessione degli appalti per i lavori sulla
rete. I commissari: in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione
degli interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata». Carenze,
scrive ancora La Stampa, in grado di avere impatti negativi sul budget e sui
conti della società. Proprio alla luce di queste carenze, i pm avevano chiesto e
ottenuto nel novembre scorso il sequestro dei dati storici del sistema che
gestisce gli appalti dell’intero gruppo Snam, al fine di «estrarre» i contratti
relativi a Italgas. A poco è servito, secondo il giudice, l’attività posta in
essere da Snam , che lo scorso 13 dicembre aveva a sua volta proposto una serie
di misure per eliminare i problemi riscontrati dagli amministratori. Insomma, il
rischio che Italgas rientri tra gli appetiti di cosa nostra è ancora alto e i
giudici dicono che i commissari nella stessa Italgas che genera un terzo dei
ricavi del gruppo Snam, pari a 1,3 miliardi di euro, devono restarci almeno fino
al prossimo luglio.
«Ringrazio Riccardo Spagnoli e Matteo Viviani per
avere, per la prima volta, portato a conoscenza degli italiani una verità che
ancora oggi nei media, nelle aule di Tribunale, financo in Commissione Nazionale
Antimafia si tenta di mistificare. Ringrazio anche il dott. Antonio Giangrande
per avere ora - come in passato - trattato in maniera imparziale e professionale
la storia della mia famiglia. Un ringraziamento particolare va a Pino Maniaci
per avere per primo dato ascolto alla richiesta di aiuto della mia famiglia -
scrive sul suo profilo Facebook Pietro Cavallotti - Ciò che più dà fastidio non
è tanto il costatare che i sacrifici di due generazioni sono andati in fumo
perché non siamo mai stati attaccati ai beni materiali; non è tanto vedere che
un amministratore giudiziario si è impunemente arricchito sulle tue spalle con
l'avallo - non so se consapevole o meno - del giudice che lo ha nominato, che ne
avrebbe dovuto controllare l'operato e al quale avevamo a tempo debito segnalato
le irregolarità compiute da questo signore amministratore. La cosa che più ci
mortifica è continuare ad essere accostati alla mafia nonostante una sentenza di
assoluzione passata in giudicato. Per chi ha subito le vessazioni della mafia
nell'attività di impresa, financo nella vita privata non c'è nulla di peggio che
essere accostati alla criminalità mafiosa. La mafia ci fa schifo! Noi siamo
assolutamente lontani dalla logica mafiosa della prepotenza e della
prevaricazione. Noi giovani abbiamo vissuto la nostra infanzia tra aule di
Tribunale e case circondariali. Ma non abbiamo mai perduto la speranza nella
giustizia. Pensavamo che l'assoluzione dei nostri padri ci avesse restituito la
dignità che il fango di quelle infamanti accuse ci aveva tolto. Ci siamo messi
in gioco e, ispirandoci ai valori che ci sono stati trasmessi dai nostri padri -
l'amore per lavoro, il senso della legalità, il rispetto per il lavoratore che
abbiamo sempre anteposto al bene personale - abbiamo costituito con le nostre
mani una società che con impegno e sacrificio siamo riusciti a far crescere
producendo il benessere per le famiglie dei nostri collaboratori e una
aspettativa di vita migliore per noi stessi. Pensavamo di avere recuperato
quello che la cattiva giustizia aveva tolto a noi e ai nostri padri. Avevamo per
un attimo accarezzato il pensiero di vivere in un Paese civile. Ma evidentemente
ci sbagliavamo. Nel 2012, infatti, viene sequestrata la nostra azienda. Sapete
perché? Perché l'amministratore giudiziario che si vede nel video ha fatto una
segnalazione al Tribunale dicendo che la nostra società faceva concorrenza alla
Comest. Nel provvedimento di sequestro si continua a ripetere che i nostri padri
sono vicini alla mafia. Ma come si può dire una cosa del genere a fronte di una
sentenza ampiamente assolutoria? Ed ecco che proprio quando pensi di esserti
rimesso in carreggiata, precipiti di nuovo in basso. Ti ritrovi isolato,
emarginato dai media e da qualcuno che fino a poco prima ritenevi essere amico,
tutto intorno terra bruciata. Siamo letteralmente impossibilitati nella ricerca
di trovare un lavoro. Nessuno è disposto ad assumerci per paura di ripercussioni
giudiziarie. Sono addirittura stati capaci di porre in amministrazione
giudiziaria la Italgas perché questa ha avuto dei regolari rapporti commerciali
con la nostra società che, secondo l'accusa, sarebbe riconducibile ai fratelli
Cavallotti "vicini ad esponenti di spicco della criminalità organizzata". Questo
ci ferisce e ci sconforta. Con la massima - e forse ingenua - fiducia nelle
istituzioni, mandiamo una lettera alla Commissione Nazionale antimafia chiedendo
di essere ascoltati per chiarire la vicenda giudiziaria della nostra famiglia e
i rapporti che ci sono stati tra la nostra società e la Italgas, esprimiamo la
più ampia disponibilità a collaborare per l'accertamento della verità. Ad oggi
non ci è stata data alcuna risposta. Qualcuno potrebbe dire <<le colpe dei padri
non devono ricadere sui figli>>. Ma talvolta nello sconforto ci chiediamo: quale
sarebbe la colpa dei nostri padri? La loro colpa è forse quella di essere
innocenti? Quella di avere subito le minacce della mafia in un periodo storico
in cui opporvisi significava sottoscrivere la propria condanna a morte? Noi
siamo orgogliosi di tutto quello che i nostri padri hanno fatto, di tutto quello
che ci hanno insegnato. Ci dicono che noi siamo i prestanome dei nostri padri.
Cosa falsa. Noi portiamo con orgoglio il loro nome e non lo prestiamo! E se la
conseguenza dell'amore che noi proviamo nei loro confronti deve essere quella di
portare insieme a loro questa croce noi siamo disposti a farlo, mai abbandonando
la fiducia nella giustizia che siamo certi, prima o dopo, arriverà. L'auspicio è
che giornalisti seri come Antonio Giangrande, Pino Maniaci, Marco Salfi, le
stesse Iene, tutti gli altri protagonisti della antimafia vera (come Salvo
Vitale), tutti i protagonisti della lotta contro tutte le mafie - per dirla con
il dott. Giangrande -, tutti gli uomini liberi non asserviti al potere e non
inclini a fare aprioristicamente da eco alla voce delle procure, possano ancora
impegnarsi per far luce sul malaffare che ruota attorno al sistema criminale
delle misure di prevenzione, dietro il quale spesso si nasconde e si arricchisce
impunemente sotto il manto della legalità la criminalità meglio organizzata».
La Mafia dell’Antimafia: l'inchiesta di Telejato
audita in Parlamento, scrive Pino Maniaci su “Change”. C’è ancora un business di
cui non si parla, un business di milioni di euro. Il business dell’Antimafia.
Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La Torre, nel 1982, viene
approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il sequestro e la confisca
di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato aveva le armi per
attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a Libera nasce la legge
109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla mafia, e finalmente
terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto bellissimo. Nella teoria.
Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati, confiscati, falliscono
l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili, finisce in malora
spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere rispettata e ad aver
bisogno di una riforma strutturale è la Legislazione Antimafia - Vittime della
mafia e relativo Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159. Parliamo di
aziende e imprese sequestrate perché di dubbia legalità: aziende che forse
furono acquistate con proventi mafiosi, o che svolgono attività
illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono poste sotto sequestro
ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del Tribunale competente.
In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che amministra la grande
maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono circa 12.000 in Italia;
di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La maggior parte nella
provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30 miliardi di euro, solo
qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono affidati a un amministratore
giudiziario scelto dal giudice del caso, che dovrebbe gestirlo mantenendolo in
attività e tenerlo agli stessi livelli che precedevano il sequestro. Questa fase
di sequestro secondo la legge modificata nel 2011 non deve superare i 6 mesi,
rinnovabile al massimo di altri 6, periodo in cui vengono svolte le dovute
indagini e si decide il destino del bene stesso: se dichiarato legato ad
attività mafiose esso viene confiscato e destinato al riutilizzo sociale; se il
bene è pulito viene restituito al precedente proprietario. Purtroppo la legge
non viene applicata: il bene non viene mantenuto nello stato in cui viene
consegnato alle autorità, né vengono rispettate le tempistiche. In media il bene
resta sotto sequestro per 5-6 anni, ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga
fino ad arrivare a 16 anni. L’albo degli amministratori competenti che è stato
costituito nel gennaio 2014 per legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono
scelti questi soggetti: in base alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è
arbitraria, effettuata dai giudici della sezione delle misure di prevenzione.
Ritroviamo molto spesso la solita trentina di nomi, che amministrano decine di
aziende e imprese. E non per capacità, perché la maggior parte di quei beni
falliscono durante la fase di sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni
alla vicenda e gli imputati assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola
emittente televisiva comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora
non ha mai smesso di denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e
copre un bacino d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza
mafiosa. La dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni
confiscati è la strada più facile per gli amministratori, perché li esonera
dall’obbligo della rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi,
attrezzature, materiali, anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei
beni, girando spesso gli stessi beni ad aziende collaterali legate agli
amministratori giudiziari. La pratica di vendere parti delle aziende stesse
mentre sono ancora sotto sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova
con aziende svuotate e distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di
confisca o di dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del
sistema; ma molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge
limitata, da aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce
troppo spesso al fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del
sistema. Posso fare nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione
Antimafia di essere audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando
avanti a Telejato, con notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro
fianco.
La famiglia Cavallotti è solo la punta
dell'iceberg, scrive Pino Maniaci su “Change”. I fratelli Cavallotti, sono stati
assolti con sentenza definitiva dalla infamante accusa di concorso esterno in
associazione mafiosa con la formula "perchè il fatto non sussiste". In
riferimento all’assoluzione dei fratelli Cavallotti il dott. De Lucia ha
dichiarato che tale pronuncia giudiziale “come tutte le sentenze di assoluzione,
però, deve essere letta. Una serie di dati processuali lì non hanno trovato, per
una serie di questioni di natura formale, soddisfazione”. Ebbene, i fratelli
Cavallotti sono stati assolti non per “questioni di natura formale”, ma perchè,
a seguito di un lungo e complesso procedimento penale, sono stati ritenuti
vittime e non complici della mafia per i motivi di cui adesso si dirà. Gli
elementi da cui è scaturito il processo penale sono gli stessi su cui si basano
le misure di prevenzione avverso le quali pende ricorso in Cassazione. Si tratta
di una serie di pizzini e di dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia
che, se interpretate correttamente, dimostrano come le imprese dei fratelli
Cavallotti, piuttosto che essere state avvantaggiate illecitamente dalla mafia,
alla stregua di tutte le imprese operanti in Sicilia negli anni '80 e '90 -
periodo della massima recrudescenza del fenomeno mafioso - sono state costrette
a pagare il pizzo e a subire furti e danneggiamenti nei propri cantieri, tutti
denunciati alle autorità competenti. I Cavallotti non hanno mai partecipato al
sistema di spartizione illecita degli appalti (c.d. "Accordo Provincia") ideato
dal Siino; ciò è dimostrato in maniera irrefutabile dall'elenco dei lavori che
il gruppo Cavallotti ha svolto dalla data della costituzione della prima società
di capitali alla data del sequestro, dal quale si evince che mai alcuna impresa
riconducibile al gruppo Cavallotti si è aggiudicata lavori di importo superiore
ad un Miliardo di lire indetti dall'Anas o dalla Provincia tra la seconda metà
degli anni ottanta e il 1991 - periodo della riferita operatività dell'accordo
suddetto avente ad oggetto, come spiegato dallo stesso Siino, la spartizione dei
lavori indetti da Anas e Provincia di valore superiore ad un Miliardo di Lire .
Quanto poi alla non meglio precisata - e perciò suggestiva - “documentazione
riferibile a Bernardo Provenzano, che parla di appalti all'epoca di natura
miliardaria, che riguardavano il gruppo Cavallotti” cui ha fatto cenno il dott.
De Lucia secondo il quale tale documentazione avrebbe avuto “una valorizzazione
diversa in sede processuale, ma questo non toglie che quel materiale trova nuovo
utilizzo nella misura di prevenzione attualmente pendente”, può essere di aiuto
alla comprensione della vicenda processuale ricordare che si tratta di missive
dattiloscritte inviate dal Provenzano all’Ilardo e da questi consegnate al
Colonnello Riccio. In queste missive si fa cenno, da una parte, ai lavori di
metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe, eseguiti dalle società dei
fratelli Cavallotti, dall’altra, alla Cooperativa “Il Progresso”, di cui a breve
si dirà. Il carteggio in parola va letto - ed è stato valorizzato dai giudici
del processo penale - come pagamento del pizzo, e ciò per le seguenti ragioni.
Le gare per i lavori per la metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe sono
state indette e aggiudicate a Palermo dalla Siciliana Gas. Queste missive sono
del seguente tenore:
1- "Ti prego se puoi mettere a posto questi tre
bigliettini che ti mando che cadono tutti e tre nella Provincia di Enna dammi
risposta di quello che fai".
2- "Imp. Coop. Il Progresso deve fare un lavoro a
Piazza Armerina - devono fare il consolidamento Pile sul Fiume Gela sotto il
viadotto Fontanelle al km 48 strada Statale 117 bis importo 500 m circa questo
lo cominceranno verso fine Febbraio 95. Imp. Cavallotti. Lavoro Gas Agira dopo
Leonforte Provincia di Enna. Imp. 4 ml. Imp. Cavallotti. Lavoro Gas Centuripe
Provincia di Enna Imp. 4 ml. Dammi risposta se li raccomandi o nò".
Va precisato che nel gergo mafioso con
l'espressione "raccomandazione", come affermato incidentalmente nella sentenza
che ha assolto dalla accusa di turbativa d’asta il sig. Pavone, titolare della
Cooperativa “Il Progresso” menzionata nello stesso bigliettino, si intende fare
riferimento alla messa a posto. Pur non contenendo una datazione, tali missive
vengono fatte erroneamente risalire all'Ottobre del 1994 così da essere
collocate, nella prospettazione accusatoria, in epoca antecedente alla
aggiudicazione dei lavori (Dicembre 1994). Inoltre, la Cassazione ha stabilito
che le dichiarazioni dell’Ilardo e le sintesi delle stesse contenute nella
relazione del Riccio (dove si fa cenno al dato temporale) sono inutilizzabili
perché ritenute prove formate in violazione di legge in assenza del
contradditorio. Ma non è tutto. Sulla base di una nota "regola di mafia", se
Provenzano avesse voluto favorire l'aggiudicazione dei lavori ai Cavallotti,
avrebbe dovuto rivolgersi al referente locale della consorteria mafiosa
competente su Palermo - luogo, nel quale vengono indette e aggiudicate le gare -
e non di certo all'Ilardo, referente della famiglia mafiosa di Caltanissetta ed
Enna. Viceversa, l'indirizzamento delle missive all'Ilardo dimostra, in verità,
ancora una volta, che Provenzano faceva riferimento alla messa a posto. E ciò
risulta compatibile con una ulteriore "regola di mafia" secondo la quale la
riscossione del pizzo compete alla famiglia del luogo in cui i lavori vengono
eseguiti. Alcune delle concessioni ottenute con regolare procedura dai
Cavallotti, dopo il loro arresto avvenuto nel 1998, sono state sottratte alla
Comest, già in amministrazione giudiziaria, e affidate, senza alcuna gara con il
c.d. "patto di legalità" siglato dall'allora prefetto Profili, proprio alla Gas
s.p.a., in corrispondenza dello stanziamento dei fondi europei per la
metanizzazione della Sicilia al fine di, come si legge nell’atto prefettizio,
“prevenire e reprimere ogni possibile tentativo di infiltrazione della malavita
organizzata nel mercato del lavoro, nella fase di aggiudicazione degli appalti e
negli investimenti, nonchè nello svolgimento dei lavori presso i cantieri e
nell’esercizio delle attività produttive”. Con riferimento a questa operazione è
di interesse, inoltre, riportare le dichiarazioni rese da Massimo Ciancimino
presso il Tribunale di Palermo alla presenza dei magistrati dott. Ingroia e
dott. Di Matteo il 09/07/2008: "si erano occupati insieme anche di fare levare
l'aggiudicazione della, dei lavori dell'impresa quella dei Cavallotti per farla
aggiudicare sempre all'impresa Brancato - Lapis". L'allora Presidente della
Commissione Antimafia Giuseppe Lumia in data 17/06/2000 partecipava a Mezzojuso
alla inaugurazione dei lavori di metanizzazione eseguiti dalla Gas s.p.a.
spiegando al suo uditorio la necessità di coniugare lo “sviluppo con la
legalità”. Nel processo di appello del processo di prevenzione il Procuratore
Generale, Florestano Cristodaro, ha chiesto la revoca delle misure di
prevenzione sia personali che patrimoniali ritenendo ancora una volta i
Cavallotti "vittime della mafia" ed invitando i giudici a "leggere serenamente
le carte processuali". Ora, se un Procuratore della Repubblica italiana, ha
chiesto di revocare le misure di prevenzione, ciò significa, che con riferimento
alla vicenda dei Cavallotti non è ravvisabile neppure l'indizio della loro
vicinanza alla mafia; E se questo dato così significativo viene letto insieme
alla sentenza di assoluzione definitiva la conseguenza non può che essere una: i
Cavallotti non hanno mai avuto nulla a che fare con la mafia! Veniamo adesso
all'audizione della commissione Nazionale Antimafia nella quale sul sequestro
Italgas sono stato audito il dott. Dario Scaletta “Belmonte Mezzagno è un
paesino della provincia di Palermo, per chi non lo conoscesse, ed è il paese di
Benedetto Spera, un noto esponente mafioso assicurato alle patrie galere”) del
dott. De Lucia (DE LUCIA: “(a) Belmonte Mezzagno, un paese di poche migliaia di
anime, (i Cavallotti) sono ben noti sia per le capacità imprenditoriali sia per
il tipo di rapporti che hanno con la criminalità mafiosa in quel territorio, che
è stata per anni rappresentata dal braccio destro di Bernardo Provenzano,
Benedetto Spera”), dell’On.le Lumia (LUMIA: “Belmonte Mezzagno, un comune dove
agiva un boss mafioso del calibro di Benedetto Spera, che stava nel Gotha
mafioso insieme a Provenzano e a Giuffrè”). Sembra quasi che le imprese gestite
da cittadini belmontesi siano per ciò stesso dotate, in chiave indiziaria, di un
marchio registrato che ne certifica l’origne criminale. Questo modo di
argomentare che segue il noto detto di “fare di tutt’erba un fascio” è
inamissibile oltre che offensivo nei confronti di una intera comunità cittadina.
Vale la pena di ricordare che Belmonte Mezzagno non è soltanto il paese che ha
dato i natali a Benedetto Spera, ma il paese in cui vivono e da cui provengono
centinaia di lavori infaticabili e imprenditori onesti che lottano tra mille
difficoltà a fianco dei propri collaboratori non soltanto contro la crisi
economica ma anche contro un pregiudizio che talvolta fa più male della crisi.
Belmonte Mezzagno, “per chi non lo conoscesse”, è il paese di artisti, di
musicisti e sportivi di fama internazionale, dei migliori studenti
dell’Università di Palermo. Continueremo con la Nostra battaglia e vi preghiamo
di sostenere la petizione.
FRANCESCO DIPALO. Imprenditore di Altamura,
testimone di giustizia, minaccia di darsi fuoco, scrive “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. Un testimone di giustizia, Francesco Di Palo, ha minacciato di
darsi fuoco nella serata di ieri davanti alla Prefettura di Monza, procurandosi
comunque delle ustioni alle mani con liquido infiammabile. Francesco Di Palo è
un imprenditore di Altamura, diventato testimone di giustizia e recentemente
uscito dal programma di protezione. Tuttavia lui e la sua famiglia continuano a
sentirsi in pericolo. Di Palo era il titolare della 'Venere srl' di Matera,
società che produceva vasche idromassaggio, dichiarata fallita un anno prima che
l’imprenditore decidesse di denunciare alla magistratura barese i soprusi subiti
dalla mala altamurana e il presunto intreccio tra mafia, politica e Forze
dell’Ordine. A causa delle ristrettezze economiche derivanti dal suo status di
testimone di giustizia, l’uomo ha più volte protestato pubblicamente contro il
ministero dell’Interno e la procura di Bari. Nell’ottobre 2011 chiese di uscire
dal programma di protezione perchè – disse ai giornalisti – il Viminale non gli
pagava più l’affitto della casa nella località protetta in cui viveva: per
questo, il 27 ottobre 2011, protestò con un megafono davanti al tribunale di
Bari dove era giunto in treno ("senza pagare il biglietto") e senza scorta.
Raccontò che anche i suoi tre figli erano tornati a casa, ad Altamura. «Ero
disposto a tutto per la giustizia, ma sono stato buttato al vento come un pezzo
di carta. Protesto – disse in quell'occasione ai cronisti – per dire a questa
procura che i testimoni di giustizia sono trattati come pezze per pulire le
scarpe».
Altamura: nuove minacce per i fratelli Di Palo
Scritte intimidatorie contro il giornalista ed il testimone di giustizia, scrive
Savino Percoco su “Antimafia Duemila”. Lo scorso dicembre 2014, all’indomani di
alcune denunce, testimoniate in diretta radiofonica ai microfoni di Radio Regio
Stereo, Alessio e Francesco Di Palo, sono stati destinatari di minacciose frasi
intimidatorie scritte su alcuni muri della città di Altamura. Non è la prima
volta che i due fratelli, entrambi molto attivi nella lotta contro la
criminalità organizzata, sono destinatari di inquietanti messaggi o minacce. In
passato sono stati vittime anche di violente aggressioni fisiche e verbali ed
hanno subito danni anche su alcuni beni mobili. Alessio è giornalista e
conduttore radiofonico e nei suoi programmi denuncia senza timore il malaffare
mafioso e le sue connessioni. Francesco invece è un ex imprenditore e titolare
della Venere S.r.l. di Matera, produttrice di vasche idromassaggio, divenuto
testimone di giustizia dopo aver coraggiosamente denunciato i suoi estorsori.
Dal dicembre 2009 su richiesta del pm antimafia Desirèe Digeronimo, oggi
consigliere comunale di Bari, è entrato nel programma di protezione, iniziando
così la dura vita dei testimoni di giustizia in località protetta fatta di
segretezza, difficoltà economiche e limitazioni di movimenti e spostamenti.
Nonostante ciò nei loro confronti regna un certo silenzio. Nessuno, tra i media,
ha dato risalto alle intimidazioni subite ed anche tra le istituzioni sono
latitanti nell'esprimere vicinanza verso questi due uomini che a distanza di
anni, continuano il duro commino in nome della giustizia e della legalità.
Francesco Di Palo, assieme al fratello, qualche mese fa ha presentato una serie
di esposti alla Procura della Repubblica di Bari, denunciando continue
estorsioni ai danni di imprenditori, commercianti ed artigiani altamurani. Nella
sua denuncia Di Palo ha spiegato come, a suo parere, vi sia una nuova famiglia
criminale che sta prendendo il controllo sulle attività estorsive un tempo
condotte dal boss Bartolomeo Dambrosio, trucidato da 50 colpi di arma da fuoco
nelle campagne altamurane il 6 settembre del 2010. “Inoltre sono stati inviati
esposti - aggiunge Francesco - con i quali abbiamo denunciato fatti gravi e
penalmente rilevanti che vedono coinvolti imprenditori deviati di Altamura,
affiliati al clan Dambrosio e ad un clan di Bari. Non abbiamo più avuto notizie.
Mai in nessuna Procura d’Italia un Testimone di Giustizia non è stato convocato
dai Magistrati dopo aver denunciato fatti gravi e penalmente rilevanti. Mai in
nessuna Procura della Repubblica d’Italia un soggetto che denuncia una
organizzazione criminale per estorsioni, non è convocato dai magistrati per
confermare le denunce rese e/o approfondire i fatti oggetto delle stesse
denunce”. Alla luce di ciò, qualche settimana fa i due fratelli lanciarono un
appello dagli studi di Radio Regio Stereo indirizzato al Prefetto di Bari,
chiedendo non solo un intervento a riguardo ma anche spiegazioni per il mancato
scioglimento del Consiglio Comunale di Altamura per condizionamento mafioso.Su
quest’ultio punto, l’ex imprenditore ricorda importanti deposizioni rilasciate
agli inquirenti dalla vedova del boss Bartolomeo Dambrosio (oggi testimone di
giustizia) riguardo presunti coinvolgimenti tra mafia, imprenditoria e politica
altamurana. Nello specifico, risalta i punti e afferma “che il Sindaco di
Altamura Mario Stacca chiedeva al boss supporto per le sue campagne elettorali
… il Presidente del Consiglio Comunale di Altamura, si recava a casa del boss
per chiedere sostegno per la sue candidature a consigliere comunale di Altamura
… e che gli amministratori e politici Altamurani erano quasi tutti nel libro
paga del Columella”.
A tutela delle sue accuse, il testimone di
giustizia fa riferimento anche ad alcune intercettazioni telefoniche apparse sui
giornali, tra il figlio di Carlo Dante Columella (patron della discarica di
Altamura) e il Presidente del Consiglio comunale di Altamura Nico Dambrosio,
quando “parlavano delle presunte mazzette che i Columella pagavano al segretario
del sindaco tanto che quest’ ultimo era definito dagli intercettati, mani viola
(dal colore delle banconote da 500 euro. Nelle stesse intercettazioni si faceva
riferimento a presunte mazzette che andavano anche al Sindaco Stacca”. Il senso
di solitudine da parte del testimone di giustizia si manifesta anche dopo un
ulteriore atto intimidatorio nei suoi confronti, avvenuto negli ultimi tempi.
“Uno dei principali indagati per Mafia murgiana, recentemente raggiunto da nuova
ordinanza di custodia cautelare per reati di mafia - spiega Francesco - ha
persino lanciato, tramite una rete televisiva privata, una sorta di petizione
per non farmi mettere più piede ad Altamura. Tutto questo nella più assoluta
indifferenza delle Autorità Giudiziarie. Io ho sacrificato la mia famiglia, le
mie aziende, il futuro dei miei figli perché ho creduto nella Giustizia e la
Procura di Bari non risponde alle mie missive: ma lo Stato con chi sta?”.
Francesco Dipalo: "Io, testimone di giustizia
contro la Mafia Murgiana". La lettera dell’imprenditore: “Entrati nel programma
di protezione, un incubo senza fine". Pubblichiamo di seguito la lettera inviata
al direttore Giorgio Bongiovanni di “Antimafia duemila” da Francesco Dipalo,
testimone di giustizia di Altamura che ha denunciato i clan della Mafia
Murgiana.
«Egregio Direttore, chi Le scrive è un
Imprenditore di Altamura che alcuni anni fa denunciò una organizzazione
criminale denominata Mafia Murgiana che imponeva il pizzo al sottoscritto e ad
una intera classe imprenditoriale. A seguito delle mie dichiarazioni rilasciate
alla DDA di Bari e dopo sei anni di indagini, la dottoressa Desirèe Digeronimo,
Sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bari, e il dott.
Roberto Pennisi Sostituto Procuratore della Direzione Nazionale Antimafia,
applicato alla DDA di Bari, chiesero ed ottennero dal GIP di Bari il rinvio a
giudizio di numerosi soggetti tra i quali figuravano, affiliati al clan
Dambrosio di Altamura, imprenditori deviati, esponenti delle forze dell’ordine,
professionisti, politici ed amministratori pubblici accusati a vario titolo di
associazione mafiosa, omicidi, occultamento di cadavere, detenzione illegale di
armi da guerra e relative munizioni, estorsione, usura, detenzione e spaccio di
sostanze stupefacenti, sfruttamento della prostituzione, rapimento (per avere
rapito un imprenditore di Altamura rilasciato per aver pagato un riscatto) ecc.
Sempre dalle mie denunce si svilupparono altri filoni di indagini che
consentirono al Tribunale di Lecce (competente su quello di Bari), di rinviare a
giudizio una ventina di soggetti tra i quali figuravano magistrati togati,
giudici di pace, avvocati ecc. tutti accusati di aver pilotato sentenze in
favore del boss Bartolomeo Dambrosio e dei suoi affiliati. Sempre dalle mie
denunce si sono sviluppati altri filoni di indagini tra i quali vi sono quello
della sanità pugliese, e delle escort. Il mio vero dramma ha inizio quando, su
richiesta della Direzione Distrettuale Antimafia di Bari e della Direzione
Nazionale Antimafia, io e la mia famiglia, esattamente 5 anni fa fummo inseriti
nello speciale programma di protezione e condotti in località segreta. Da allora
per tutta la mia famiglia ha avuto inizio un incubo senza fine. Siamo stati
umiliati, derisi, vessati, maltrattati e ci siamo sentiti dire anche che
rompevamo i coglioni quando contestavamo comportamenti irresponsabili,
ingiustificati ed ingiusti messi in atto da funzionari del Ministero
dell’Interno nei confronti di soggetti che in questa maledetta storia sono solo
vittime. È stato distrutto il futuro affettivo dei miei figli che hanno dovuto
lasciare amici e parenti per essere destinati all’isolamento più totale. Una
delle mie figlie solo dopo pochi mesi non sopportava più lo stato di solitudine
e di sofferenza a cui era sottoposta e tornò a casa ad Altamura. Come se tutto
ciò non bastasse, da quando sono stato sottoposto allo speciale programma di
protezione, il Servizio Centrale di Protezione non ha provveduto a notificarmi
gli atti giudiziari. Nel frattempo alcuni dei soggetti arrestati e/o rinviati a
giudizio, mi avevano querelato per diffamazione e/o reati simili. A seguito
delle predette querele, sono stato rinviato a giudizio, processato e condannato
in contumacia dai giudici di pace di Altamura mentre io ero all’ oscuro di
tutto. Io non sapevo neanche di essere stato querelato. Ovviamente gli imputati
hanno utilizzato le condanne inflitte in contumacia al sottoscritto dal giudice
di pace di Altamura per tentare di screditarmi nei processi nei quali erano
imputati. Ad un testimone di giustizia sotto protezione in una località segreta,
lo Stato non gli ha notificato gli atti giudiziari. Mi è stato impedito di
esercitare il diritto di difesa nei processi. Con gli atti e i documenti in mio
possesso, avrei potuto dimostrare ai giudici di pace che le querele sporte nei
miei confronti dagli affiliati al clan Dambrosio erano pretestuose e facevano
parte di una strategia difensiva finalizzata a screditarmi. Ma vi è di più: lo
Stato non mi ha concesso di presenziare nei processi nei quali sono persona
offesa e mi sono costituito parte civile contro i miei estorsori, contro
soggetti accusati di reati gravi come omicidi, ecc. Mi è stato impedito di
puntare il dito contro i miei estorsori. Inoltre mi è stato impedito di poter
raggiungere altre procure per acquisire atti a mia firma di procedimenti penali
a carico di altri soggetti da me denunciati, e che erano strettamente attinenti
ai procedimenti penali in corso a Bari. Il risultato è che i colletti bianchi
della mafia murgiana sono stati assolti. Uno dei principali imputati assolti,
solo poche settimane dopo la sentenza di assoluzione è stato raggiunto da una
nuova ordinanza di custodia cautelare per reati simili. Lo Stato mi ha impedito
di esercitare il diritto di difesa nei processi ed ha agevolato le posizioni
processuali di soggetti legati ad una potente organizzazione criminale che da
oltre un decennio ha condizionato la vita sociale ed economica di una intera
comunità. Ora sono tornati a delinquere più forti di prima grazie alla inerzia
dello Stato. Ovviamente il sottoscritto ha provveduto ad inviare al Ministro
dell’Interno, oltre che al vice Ministro, una serie di esposti con i quali
denunciavo tutto quello che si stava verificando e che stavano inclinando i
processi a beneficio degli imputati. Nessuno mi ha mai risposto. Si sta per
volgere al termine il processo in Corte di Assise a Bari nei confronti di tutti
gli altri affiliati al clan e al sottoscritto non è stato concesso di
presenziare ad una sola udienza. Si continua ad impedire ad un testimone di
giustizia di presenziare alle udienze. Ma nonostante le decine di esposti che ho
inviato a mezzo raccomanda a/r al Ministro Alfano, mai nessuna risposta mi è
pervenuta e nessun provvedimento e stato adottato per consentirmi di avere
giustizia. Ho anche denunciato al Ministro Alfano con decine di missive, che
nonostante i processi in corso, nonostante le indagini tuttora in corso, il
Servizio Centrale di Protezione ha reso pubblica la mia residenza nella località
dove attualmente vivo e nessuna tutela è stata predisposta per la mia famiglia
ed in particolare nei confronti di mia figlia che vive ad Altamura. Non mi ha
mai risposto. Ora tutti sanno che vivo a Monza. Ho scritto decine di missive ai
Prefetti di Bari e di Monza e Brianza con le quali ho chiesto se sono in state
attuate misure di tutela idonee a garantire la incolumità dalla mia famiglia.
Nessuno mi ha mai risposto. Si continua a favorire le posizioni processuali di
esponenti della mafia murgiana e il Ministro Alfano non risponde. Egregio
direttore, in questo Paese per garantire la incolumità dei propri cari che
rischiano di essere lasciati nelle mani dei carnefici, bisogna ricorrere ad atti
estremi. Questo è lo Stato. Cordialità. Francesco Dipalo»
LUIGI ORSINO. Vittime di camorra abbandonate dallo
Stato – L’invito a denunciare il racket è una trappola? Scrive “Pensare Liberi”.
Ci ritroviamo a parlare di malagiustizia, ma questa volta la protagonista
indiscussa è la camorra. Abbiamo raccolto la testimonianza di un nostro
concittadino napoletano che riporteremo integralmente nel presente articolo.
Questa vuole essere una denuncia nei confronti della politica, delle
istituzioni, della magistratura, delle forze dell’ordine e nei confronti di
quei cittadini collusi e quindi omertosi. Sappiamo tutto, i vari “stacci tu qua
e poi vediamo se fai l’eroe!” Bene, la storia che portiamo oggi alla luce parla
proprio di un caso eroico, di chi ha detto no alla camorra, di chi ne ha pagato
pesantissime conseguenze, di chi non trova dalla sua parte nemmeno l’opinione
pubblica, i media, o famosi giornalisti o scrittori. Perchè quando si fanno i
nomi, quando dal generico si passa al pratico, allora le cose si fanno davvero
serie. Questo articolo non diverrà un best-seller, ma bisogna avere il coraggio
di denunciare soprattutto i casi reali e stringersi intorno a questi. Tutti
devono sapere cosa accade a un nostro concittadino nel momento in cui cade in
questo vortice di violenza e disumana realtà. Belle parole? Vediamo se siamo
bravi anche con i fatti? Ci incontriamo per strada a parlarne da uomini? Questa
storia, come tante altre, dimostra come lo Stato sia completamente assente nel
momento in cui bisogna difendere i cittadini che hanno avuto il coraggio di
denunciare il racket. Politicamente scorretto dirlo? Denunciare il racket è un
dovere? Solo così si può sconfiggere la camorra? L’omertà… di chi? Slogan di un
certo effetto, di quelli che suscitano gli applausi delle platee… peccato che
spesso questo invito a denunciare il racket si riveli solo una ingegnosa, quanto
sospettosamente premeditata, trappola mortale. I fatti parlano in questi
termini. Lo Stato? Assente ingiustificato…Veniamo al coraggioso e disperato
racconto del protagonista cittadino Luigi Orsino e della sua famiglia. «La
nostra attività imprenditoriale (mia e di mia moglie Esposito Giuseppina) inizia
nel 1979, all’epoca eravamo studenti, con l’apertura di un piccolo negozio di
mobili in Portici (Na). Nel tempo la nostra attività si ingrandì e arrivammo a
possedere 2 aziende, una ditta individuale ed una S.r.l., proprietarie di 3
negozi di abbigliamento in Portici, di un grosso negozio di arredamenti sempre
in Portici e di un ancor più grande negozio di arredamenti in Sant’Anastasia.
Ovviamente avevamo molti dipendenti ed eravamo divenuti benestanti. Comperammo
una villa al mare in Calabria, due proprietà a S. Sebastiano al Vesuvio (villa
con giardino e dependance con giardino), un appartamento di lusso ad Ercolano e
due appartamenti in pieno centro di Roccaraso ( circa 130 mq + 60 mq), un locale
commerciale in Portici. Ad un certo punto entrammo nelle mire del clan Vollaro
che pretese cifre sempre più consistenti per farci lavorare in pace, ovviamente
ad ogni nostra resistenza corrispondevano minacce, atti intimidatori e
attentati. L’esosità degli estorsori ci costrinse a ricorrere all’aiuto
finanziario di una persona, che credevamo essere nostro amico e con cui
effettivamente intrattenevamo rapporti di amicizia a livello familiare, tale
individuo si offerse di prestarci il denaro per poter tacitare le richieste
estorsive dei camorristi. In seguito questa persona, noto professionista
napoletano, si rivelò essere un avido usuraio che in complicità con altri
svolgeva questa ignobile attività. In seguito l’usuraio si rivelò essere un
personaggio molto pericoloso ed aggressivo, arrivando a minacciarmi con una
pistola ed a vantarsi dei suoi stretti legami con il feroce clan camorristico
dei Vollaro. Quest’individuo arrivò a pretendere interessi che, fatti i dovuti
calcoli e grazie ad un perverso meccanismo, arrivano a raggiungere finanche il
400%. Sempre questo viscido personaggio, quando non potei onorare prontamente i
prestiti, si appropriò con minacce ed atti violenti delle mie proprietà di
Ercolano e di Roccaraso, una vera e propria estorsione perpetrata usando la
violenza per vincere la mia riottosità. L’eccessiva avidità dei camorristi e del
loro affiliato, e forse una sopravvalutazione delle mie disponibilità
finanziarie, causarono il tracollo economico delle mie aziende ed il loro
conseguente fallimento. Ovviamente tutti i miei beni furono pignorati a favore
dei creditori, tra cui per altro avevano avuto la sfacciataggine d’inserirsi
anche gli usurai. Il Giudice delle esecuzioni immobiliari del Tribunale di Nola
si rifiutò di voler considerare il caso nel suo insieme e ritenne che non era
sua competenza valutare i risvolti penali (intanto avevo denunciato il tutto
alla Procura della Repubblica), in tal modo equiparava il mio caso, di fatto, ad
un fallimento doloso, quanto in realtà era sempre stato, e tale riconosciuto
dallo stesso tribunale fallimentare, fallimento semplice non fraudolento. E’ pur
vero che il giudice è tenuto a salvaguardare i diritti dei creditori ma è
altrettanto vero che egli è tenuto a verificare la validità dei crediti vantati.
Tra i miei creditori vi sono gli usurai e banche che si sono comportate come
usurai e continuano a farlo tutt’ora. Le banche hanno applicato l’anatocisma
finchè la legge non ha comparato tale pratica all’usura, ora applicano comunque
pratiche che fungono da moltiplicatore del debito, va, inoltre considerato che
le stesse banche hanno commesso atti illegali, dimostrati, ma su cui il Giudice
civile non ha mai indagato. Il G.E. Si è limitato a dichiararsi incompetente a
ripartire tra i creditori il ricavato delle vendita all’asta dei miei beni,
compreso la casa in cui abito con la famiglia. Veniamo al risvolto penale della
vicenda: Nel 2004 presentammo denuncia alla Procura della Repubblica contro
usurai ed estorsori, tale denuncia, su consiglio pro bono di un giovane legale,
tracciava per grandi linee la vicenda perché ci aspettavamo di essere convocati
da un magistrato per poter scendere nei particolari. La denuncia fu presentata
alla Procura e non alle locali forze dell’ordine perché negli anni precedenti si
erano verificati episodi di collusione tra tali organismi e la malavita
organizzata, i fatti ebbero grande rilevanza e furono promosse azioni
giudiziarie, inoltre noi stessi avemmo a costatare strani comportamenti.
Ascoltati dai CC di San Sebastiano rendemmo dettagliata deposizione circa i
fatti riguardanti l’usura ma fummo più vaghi sugli estorsori, per le ragioni già
dette. Dal 2004 al 2010 nessuno ci ha ascoltato, ad eccezione dei CC 2 volte, in
ogni caso mai nessun giudice, ed anzi la procedura è stata divisa in due
tronconi, uno per l’usura ed uno per l’estorsione, nonostante noi avessimo
dimostrato che i reati erano contigui e perpetrati da personaggi in complicità
tra loro, Proc. N° 52969/05 e 11335/10. A giugno del 2010 il Giudice che si
occupava delle indagini sull’usura ha archiviato la procedura senza neanche
avvertirci, privandoci del nostro diritto di fare opposizione. Inoltre non si
spiega come mai lo stesso magistrato, su nostra richiesta ci abbia concesso i
benefici previsti dall’art. 20 della legge 44/1999 (il 25/11/2010) che prevede
la sospensione dei termini esecutivi per le vittime della criminalità
organizzata, riconoscendoci, dunque, tale status, e poi poco dopo (comunque
prima dello scadere dei canonici 300 gg) archivia il tutto, bloccando in tal
modo la nostra richiesta di poter accedere ai fondi di solidarietà destinati
alle vittime di camorra. Veramente la spiegazione è che il Signor Giudice in 5
anni non ha fatto indagini ma ha tenuto la pratica a raccogliere polvere, dopo
di che dovendo rispondere della sua ignavia si è cavato d’impaccio archiviando.
La motivazione dell’archiviazione “ perché non eravamo credibili in quanto
esistevano rapporti antecedenti con gli usurai” è una vera beffa. Tali rapporti
li avevamo già riferiti noi nella nostra denuncia, specificandone la natura e
furono proprio tali rapporti a far conoscere agli usurai la nostra florida
situazione finanziaria, (l’usuraio era il nostro commercialista sin dal lontano
1979, mai avevamo prima sospettato la sua vera attività). Ancora maggiormente
inspiegabile è l’archiviazione della procedura contro gli usurai se si considera
il fatto che abbiamo prodotto prove non solo testimoniali (testimonianza mia e
di mia moglie) ma anche prove documentali incisive e verificabili. Resta in
piedi la procedura contro gli estorsori, ma l’archiviazione della procedura
contro gli usurai non fa ben sperare. Nel frattempo tutti i miei beni sono stati
venduti forzosamente dal Tribunale, la casa in cui abitiamo è stata anch’essa
venduta e il 07 settembre u.s. l’Ufficiale Giudiziario , con l’appoggio della
forza pubblica, mi voleva gettare materialmente per strada, solo le mie precarie
condizioni di salute lo hanno costretto a rinviare al 19 ottobre 2011, quando
interverrà un’ambulanza per sgomberarmi senza correre il rischio di essere
denunciati per tentato omicidio. In quale modo noi si possa sopravvivere senza
più una casa, senza un lavoro, nell’indigenza più assoluta, io gravemente
cardiopatico, con tre by-pass, e mia moglie malata anch’essa, nessuno mi ha mai
spiegato. Tutti gli sforzi fatti in questi anni per rientrare nel tessuto
produttivo (vari tentativi di iniziare una nuova attività) sono stati vanificati
dall’aggressività dei criminali che mi hanno perseguitato e continuano ancor
oggi. Nel tempo abbiamo subito minacce, intimidazioni ed attentati di ogni
genere: spari contro i nostri esercizi (molte volte), furti di automezzi carichi
di merce, spari conto la mia casa e la mia vettura, furti negli esercizi,
rapimento di mio figlio (durato pochi minuti per fortuna), auto con mia moglie a
bordo spinta fuori strada, percosse a me e a mia moglie, uccisione del nostro
amato cane a colpi d’arma da fuoco. E ultime in ordine di tempo atti vandalici
contro la mia vettura (settembre 2010), un ordigno incendiario gettato nel
cortile di casa (07/12/2010) che ha causato un principio d’incendio da me domato
con un estintore, dopo di che sono intervenuti i CC. Il 3 gennaio 2011 un
messaggio anonimo contenente una minaccia, scritto su un biglietto d’auguri, è
stato lasciato nella buca delle lettere. Il 17 gennaio 2011 un individuo
introdottosi nel giardino di casa ha aggredito mia moglie,verso le ore 19,
picchiandola e poi spingendola per le scale interne al giardino stesso.
Evidentemente i malavitosi vogliono mantenere costante la pressione su di noi ed
anzi rincarano vieppiù la dose. Il 21/03/2011 un individuo aggredì in giardino
mia moglie ponendo in essere un tentativo di strangolamento. Lo stato economico
attuale è disastroso, viviamo della carità del Comune (ogni tanto ci paga
qualche bolletta) e della Chiesa di San Sebastiano al Vesuvio che ci fornisce
pacchi alimentari. Faccio notare che per volere del comitato per l’ordine e la
sicurezza siamo sottoposti a protezione di tipo 4, cioè i Carabinieri della
locale caserma passano più volte al giorno a controllare che non vi siano
pericoli incombenti. Sicuramente la costanza e la tenacia del Comandante la
stazione di San Sebastiano al Vesuvio e dei militi ai suoi ordini ha evitato che
nuove e, forse più gravi, violenze fossero commesse a nostro danno. Ci risulta
incomprensibile come sia possibile proteggerci se saremo in ridotti a vivere in
strada (realmente, non retoricamente). Come è incomprensibile che la polizia si
mobiliti in otto, dico otto, agenti, alcuni della DIGOS per sfrattarci mentre
contemporaneamente il Comandante dei CC e il suo vice erano presenti per
garantirci la protezione. Una assurda ed incomprensibile contraddizione. Il
prossimo 19 ottobre l’ufficiale giudiziario accompagnato probabilmente da un
plotone di poliziotti, con l’ambulanza pronta nel caso mi dovesse venire un
altro infarto mi butteranno in strada, con la famiglia, a calci nel di dietro.
Se fossi stato il boss Provenzano forse mi avrebbero trattato meglio. E’ molto
facile fare i forti con i deboli, salvo poi a farsi deboli con i forti. Luigi
Orsino»
“DENUNCIA IL RACHET. TI CONVIENE.” A questo punto
sembra più una minaccia che un invito. Vogliamo fare luce su un particolare che
ci ha colpito molto e che, a nostro avviso, rappresenta la chiave del “problema
camorra” e nello stesso tempo la sua vera forza. La collusione tra questa e le
istituzioni, ma soprattutto, la collusione tra camorra e cittadini. Chiunque,
inaspettatamente, può rivelarsi un camorrista, anche il più insospettato e
insospettabile amico di famiglia. In questo caso è venuta fuori la figura di un
commercialista il cui vero lavoro è quello di segnalare alla camorra le aziende
che fatturano bene e che vanno a gonfie vele, arrotondando con attività di
estorsione, mentre il lavoro contabile è soltanto una copertura. Che questo
principio entri bene nelle nostre teste. Il nemico non è soltanto fuori.
PINO MASCIARI: «Costretto a sparire e
autoproteggermi perché abbandonato dalla scorta in Calabria», scrive Roberto
Galullo su “Il Sole 24Ore”. Il suo telefono cellulare torna raggiungibile 19
minuti dopo la mezzanotte ma il Sole-24 Ore riesce a mettersi in contatto con
Pino Masciari – il testimone di giustizia calabrese che per oltre 36 ore era
scomparso a Cosenza – solo alle 9.31 di oggi. Ha la barba lunga e sta poco al
telefono. «La scorta mi ha detto che non mi avrebbe riportato a casa. Mi ha
girato le spalle e se ne è andata. A quel punto ho dovuto tutelarmi e sono stato
costretto a fare tutto da solo senza dare notizie a nessuno, neppure a mia
moglie. Mi sono mosso da solo e non nascondo che nel primo tratto di strada mi
hanno riconosciuto e sono stato preso dal panico. Con mezzi di fortuna mi sono
messo all'opera per tornare a casa, a Torino, dove sono giunto ieri sera tardi».
In altre parole, come lui stesso scrive sul sito, «mi sono sentito costretto ad
auto-proteggermi e a tornare a casa, non ritenendo giusto di esporre i civili
che mi stavano accompagnando in quanto versavo, per l'ennesima volta, privo di
protezione in terra di Calabria». Da quel momento ha staccato il cellulare
perché, dice, «sarebbe stato possibile essere rintracciato da chiunque». A casa
l'aspettavano moglie e figli che – a quanto dichiara al Sole-24 Ore lo stesso
Masciari - nulla sapevano. E che per 36 ore hanno cercato di avere notizie. E
che per 36 ore nulla hanno intuito se è vero che la coniuge di Pino ha cercato
di averne in ogni modo e che ancora nel pomeriggio di ieri aveva un
rappresentante del servizio scorte di Torino accanto a lei in casa. Notizie
sulla sua scomparsa che - a quanto si apprende solo questa mattina nel momento
in cui è stato pubblicato il comunicato stampa nel sito di Pino Masciari – la
prefettura (di Torino? Di Cosenza?, non è dato sapere visto che manca
l'intestazione) sapeva. E lo Stato (qualunque fosse la prefettura) non le ha
comunicate alla moglie? A quanto sembra no anche se è umanamente difficile da
credere. Alle ore 9 di ieri mattina la prefettura ha infatti ricevuto questo
comunicato spedito via fax dallo stesso Masciari: «Oggetto: Urgente
Comunicazione Giuseppe Masciari. La presente, quale documento ufficiale, è per
comunicare che in questo momento sono a Cosenza, Calabria, e sono stato "
abbandonato" dal personale di scorta, con la conseguenza che sto provvedendo di
rientrare a Torino con mezzi pubblici o di fortuna. Vani sono stati i tentativi
di contattare il personale di scorta di riferimento di ………… . Pertanto mi
rivolgo a Lei per un intervento immediato che tuteli la mia persona e per
denunciare il susseguirsi di mancate condizioni di sicurezza che avvengono, in
particolar modo in Calabria, e che mi espongono a serio rischio. Reputo le
autorità preposte responsabili se dovesse accadere qualcosa alla mia persona.
Cordialità» . Questa la nuda cronaca (conclusiva o dovremo aspettarci la
versione dello Stato, attraverso le spiegazioni del Viminale?) di due giornate
delle quali non si sentiva francamente il bisogno.
Chi è Giuseppe Masciari?
Il mio nome è Giuseppe Masciari, un imprenditore
edile calabrese, nato a Catanzaro nel 1959. Sono stato sottoposto a programma
speciale di protezione dal 18 ottobre 1997, insieme a mia moglie (medico
odontoiatra) e ai miei due bambini. Dal 2010, fuoriuscito dal Programma Speciale
di Protezione, vivo sotto scorta. Ho denunciato la ‘ndrangheta e le sue
collusioni con il mondo della politica. La criminalità organizzata ha distrutto
le mie imprese di costruzioni edili, bloccandone le attività sia nelle opere
pubbliche che nel settore privato, rallentando le pratiche nella pubblica
amministrazione dove essa è infiltrata, intralciando i rapporti con le banche
con cui operavo. Non ho accettato le pressioni mafiose dei politici e del racket
della ‘ndrangheta. Il sei per cento ai politici e il tre per cento ai mafiosi,
ma anche angherie, assunzioni pilotate, forniture di materiali e di manodopera
imposta da qualche capo-cosca o da qualche amministratore, pretese di regali di
appartamenti e costruzioni gratuite, finanche acquisto di autovetture: questo fu
il prezzo che mi rifiutai di pagare. Fummo allontanati dalla nostra terra per
l’imminente pericolo di vita in cui ci siamo trovati esposti, insieme alla mia
famiglia. Da quando operavo nella mia attività con le mie aziende, non mi sono
arreso mai ai soprusi della ‘ndrangheta, mi ribella, riferisco tutto
all’Autorità Giudiziaria e denuncio; tanto fu ferma la mia scelta di non cedere
ai ricatti che arrivai al punto di dover chiudere tutte le mie imprese
licenziando nel settembre 1994 gli ultimi 58 operai rimasti.
Ingresso nel Programma Speciale di Protezione. Il
18 Ottobre 1997 io, mia moglie Marisa e i miei due figli appena nati entrammo
nel programma speciale di protezione e scompariamo dalla notte al giorno: niente
più famiglia, lavoro, affetti, niente più Calabria. Testimonio nei principali
processi contro la ‘ndrangheta e il sistema di collusione, quale parte offesa
costituendomi come parte civile. Divento “il principale testimone di giustizia
italiano”, così definito dal procuratore generale Pier Luigi Vigna. Inizia il
CALVARIO: accompagnamenti con veicoli non blindati, con la targa della località
protetta, fatto sedere in mezzo ai numerosi imputati denunciati, intimidito,
lasciato senza scorta in diverse occasioni relative ai processi in Calabria,
registrato negli alberghi con il mio vero nome e cognome, senza documenti di
copertura. Troppi episodi svelano le falle del sistema di protezione che
dovrebbe garantire sicurezza per me e la mia famiglia.
Lo Stato istituisce la figura del testimone di
giustizia. 2001. Con la legge 45/2001 si istituisce la figura del testimone di
giustizia, cittadino esemplare che sente il senso civico di testimoniare quale
servizio allo Stato e alla Società. Il 28 Luglio 2004, la Commissione Centrale
del Ministero degli Interni mi notifica che “sussistono gravi ed attuali profili
di rischio, che non consentono di poter autorizzare il ritorno del Masciari e
del suo nucleo familiare nella località di origine. Ritenuto che il rientro non
autorizzato nella località di origine potrebbe configurare violazione
suscettibile di revoca del programma speciale di protezione”.
Revoca del programma speciale di protezione. Il 27
Ottobre 2004, tre mesi dopo, la stessa Commissione Centrale del Ministero degli
Interni mi notifica il temine del programma speciale di protezione. Tra le
motivazioni si indica che i processi erano terminati. Cosa non vera: i processi
erano in corso e la D.D.A. di Catanzaro emetteva in data , 6 febbraio 2006
successiva alla delibera, attestato che i processi era in corso di trattazione.
Ricorso contro la revoca. 19 Gennaio 2005, faccio
ricorso al TAR del Lazio contro la revoca, azione che mi permette di rimanere
sotto programma di protezione in attesa di sentenza.
Il programma cessa in ogni caso. 1 Febbraio 2005,
senza tenere conto del ricorso già in atto, la Commissione Centrale del
Ministero dell’Interno delibera ancora una volta di “ invitare il testimone di
giustizia Masciari Giuseppe ad esprimere la formale accettazione della
precedente delibera ricordando che alla mancata accettazione da parte del
Masciari, seguirà comunque la cessazione del programma speciale di protezione”.
Non posso testimoniare ai processi. Il 19 Maggio
2006, il mio legale invia una nota alle Autorità competenti per segnalare che i
Tribunali erano stati notiziati “della fuoriuscita del Masciari dal programma di
protezione” e che pertanto non risultavo essere più soggetto a scorta per
accompagnamento nelle sedi di Giustizia. Mi sono recato ugualmente nei processi
con senso di DOVERE, accompagnato dalla società civile.
Sentenza del TAR: diritto alla sicurezza. Gennaio
2009, dopo 50 mesi a fronte dei 6 mesi stabiliti dalla legge 45/2001 art.10
comma 2 sexies-, il TAR del Lazio pronuncia la sentenza riguardo il ricorso e
stabilisce l’inalienabilità del diritto alla sicurezza, l’impossibilità di
sistemi di protezione o programmi a scadenza temporale predeterminata e ordina
al Ministero di attuare le delibere su sicurezza, reinserimento sociale,
lavorativo, risarcimento dei danni. Per tramite del mio legale faccio richiesta
formale dell’ottemperanza della sentenza.
Sciopero della fame e della sete. Aprile 2009 Non
avendo ricevuto nessuna risposta dalla Commissione Centrale del Ministero
dell’Interno, annuncio la volontà di cominciare il 7 aprile lo sciopero della
fame e della sete, fintanto che non vedrò rispettati i diritti della mia
famiglia ancor prima che i miei. Lo sciopero della fame è l’ultima risorsa,
supportata dlla società civile e dagli “Amici di Pino Masciari” vista l’urgente
necessità di tornare a vivere che dichiarano: «Grazie a Pino Masciari abbiamo
imparato ad amare lo STATO. Dodici anni di sofferenza e esilio sono un prezzo
altissimo che i Masciari hanno pagato con dignità, senza mai rinnegare la scelta
fatta. E’ ora che questo STATO riconosca loro quanto dovuto. Noi, Società
Civile, non possiamo accettare questa scelta senza lottare fino all’ultimo
istante al fine di evitare l’ennesimo estremo sacrificio della famiglia
Masciari. Basta una firma, e la volontà di apporla. Per i cittadini, lo STATO e
la Costituzione. Per la Famiglia Masciari.» Il 14 maggio termina lo sciopero
della fame e della sete a seguito dell’impegno preso dalla Presidenza della
Repubblica attraverso la nota del 12 maggio, che da quel momento mi assegna
scorta e tutela adeguata e ulteriori vetture di staffetta, che mi hanno
accompagnato.
Due eventi preoccupanti. Il 21 luglio 2009, sul
davanzale della mia ex sede della ditta di costruzioni (attualmente ufficio
legale di mio fratello), a Vibo Valentia, è stato ritrovato un ordigno
inesploso. Il 19 agosto l’abitazione in località segreta nella quale risiedo con
la mia famiglia, è stata violata. In questo caso si è trattato probabilmente di
ladri comuni (cosa comunque gravissima, a riprova della vulnerabilità cui siamo
soggetti), nel precedente è stata invece la ‘ndrangheta, che ricorda di non
avere fretta, non dimentica.
L’uscita dal Programma speciale di protezione. Nel
2010 ho concordato la conclusione del Programma Speciale di Protezione in comune
sintonia con il Ministero dell’Interno, dando cosi inizio ad una nuova fase
della mia vita e quella della mia famiglia, con le Istituzioni e la società
civile al mio fianco. Oggi vivo alla luce del sole, pur rimanendo “sotto
scorta”.
L’inizio di una nuova vita. «”Quando istituzioni e
società civile si assumono le proprie responsabilità lo Stato vince. In questo
credo e continuo a credere ed è per questo che sono certo che la mia vicenda si
concluderà con la giusta reintroduzione sia in ambito lavorativo che sociale ed
umano“.» In questi anni ho girato l’Italia, ho solidarizzato con i familiari
delle vittime di mafia ed altre associazioni, persino oltre confine, sono stato
a raccontare la mia storia in numerosissimi istituti scolastici e incontri
organizzati dalla società civile. Inoltre ho ottenuto la cittadinanza onoraria
di molte città. E infine, si è deciso – insieme a mia moglie – di raccontare la
nostra storia in un libro. Si intitola “Organizzare il coraggio. La nostra vita
contro la ‘ndrangheta”, lo ha pubblicato la casa editrice torinese “Add”.
COSIMO MAGGIORE. L’ultimatum del testimone di
giustizia Cosimo Maggiore: “Mi hanno lasciato solo”, scrive Paolo de Chiara il
14 gennaio 2015 su “19 luglio 1992”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io
non sono come loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto una proposta
indecente: fare un accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire da questa
drammatica situazione? Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei
mafiosi che ho denunciato? Devo vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra
Corona Unita? Non ho ritirato le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli
pressioni. Ho mandato in galera i miei estorsori. Continuerò su questa strada,
sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che
ha sfidato la mafia pugliese, è determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio
la morte, che perdere la dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo
già raccontato la sua drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato
dallo Stato, restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si
occupava di infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove
risiede la figlia del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di
dire no nel suo territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra
Corona Unita, la mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie
più pericolose presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse
generale. Maggiore ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha
testimoniato. Ha indicato con il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i
cognomi. Ha permesso allo Stato di condannare questi pericolosi delinquenti,
assassini senza scrupoli. “Grazie alle mie dichiarazioni lo Stato si è imposto
con la legge, con la legalità. Ora lo stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi
(lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno nel mio capannone, messo all’asta per
il mancato rispetto di una legge dello Stato (legge 44 del 1999, ‘Disposizioni
concernenti il Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e
dell’usura’), ma io non rinuncerò a lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le
denunce è iniziato il suo percorso ad ostacoli. “Sto combattendo la mia
battaglia anche contro le Istituzioni”. Poco attente, distratte e insensibili,
soprattutto nei confronti dei testimoni di giustizia, che non hanno nulla a che
fare con i collaboratori. Due figure diverse: i primi, semplici cittadini che
hanno fatto il proprio dovere attraverso la denuncia; i secondi, già
appartenenti a consorterie mafiose (definiti anche ‘pentiti’) e con dei reati
sulle spalle. “Ho scritto al presidente della Repubblica, al Ministro degli
Interni, al Presidente del Tribunale di Brindisi, al Generale dei Carabinieri.
L’Arma è l’unica Istituzione che mi è stata vicina. Gli altri non hanno risposto
ai miei appelli, al mio grido di aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è
andato all’asta? Non è riuscito a pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice
civile ha accettato la sospensione (articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è
stata vinta da un unico partecipante “legato alla criminalità. Ho chiesto
informazioni, un mio amico mi ha riferito dei legami di sangue con Roberto Maci,
fratello di Vito, appartenente alla delinquenza locale. Sono stanco di
combattere inutilmente, la mia scelta è stata fallimentare. Ogni volta che
rilascio un’intervista devo subire anche le pressioni di alcuni soggetti. Mi
arrivano anche continui messaggi per le cose che scrivo quotidianamente su
Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che ho denunciato”. Cosimo ha
tentato anche la strada del dialogo con il “prestanome”. Tutto inutile. “Ho
visto l’ufficiale giudiziario salire sulla macchina del boss della Scu,
denunciato da me e condannato a due anni di carcere. Non mi sento più un
testimone di giustizia, ma una vittima dello Stato”. Il testimone di giustizia
pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il dovere di ogni cittadino è
denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi. L’unica arma è allearsi con
lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote a questi ripugnanti
delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta, porta avanti da solo la
sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro. La mia reazione
dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che senza dignità”.
Si barrica nella sua azienda venduta all’asta e
tenta il suicidio, l’imprenditore che denunciò il racket: “Vaffanculo Stato”.
L’intervista realizzata da Maristella De Michele su “Brindisi Oggi”. Ha perso
tutto, ora anche la sua azienda venduta all’asta. Questa mattina i nuovi
proprietari hanno cambiato il lucchetto e si sono appropriati dell’azienda di
Cosimo Maggiore, l’imprenditore di San Pancrazio Salentino che nel 2008 denunciò
i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco della Sacra Corona unita di Torre
Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto testimone di giustizia, ma come la
maggior parte dei testimoni è stato abbandonato dallo Stato. In un paese dove i
collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni, gente che non
ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket e il malaffare.
Una volta raccolte le testimonianze poi vengono lasciati al loro destino, senza
alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di testimoni di giustizia è
la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Ma questi ultimi servono, e
quindi vengono protetti. I testimoni, come molti di loro raccontano “vengono
usati e poi mandati via… per loro siamo solo dei rompiglioni” Questa è una delle
frasi più volte lette nel libro del giornalista Paolo De Chiara che in
“Testimoni di giustizia” riporta la storia e le interviste ad molti di coloro
che hanno denunciato e si sono opposti alle organizzazioni criminali. La storia
di Cosimo Maggiore ve l’abbiamo già raccontata in un nostro reportage. Alla sua
triste vicenda oggi si aggiunge un nuovo tassello. Lui non solo non ha più un
lavoro, pochissime tutele, una vita di stenti ma la sua azienda è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per
la sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. Oggi è sfiorato nella
sua mente il pensiero di farla finita, di saltare in aria in quel capannone che
è stata la sua vita. Ma non ce l’ha fatta, ha guardato la foto dei suoi e ha
deciso di continuare a vivere. Arrabbiato, amareggiato, deluso, con la dignità
calpestata si lascia sfuggire in questa intervista: “vaffanculo allo Stato”.
Azienda va all’asta e imprenditore tenta il
suicidio, scrive A.P. su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. «Vaff... allo Stato».
Sono le ultime durissime e sofferte parole dell’imprenditore Cosimo Maggiore,
che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco della Sacra
Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto testimone di
giustizia, ma è stato abbandonato dallo Stato. Uno schiaffo in un paese dove i
collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni, gente che non
ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket. Ma una volta
raccolte le testimonianze persone come Maggiore vengono abbandonate al loro
destino, senza alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di testimoni di
giustizia è la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Al termine di una
mattinata convulsa l’imprenditore si è barricato in azienda tentando di farla
finita. L’ultimo disperato grido d’allarme dopo che alla fine di una vicenda che
va avanti da quasi 7 anni, la sua attività è stata venduta all’asta. Maggiore
non solo non ha più un lavoro, pochissime tutele, una vita di stenti, ma ha
finito anche col perdere la sua azienda che è stata venduta all’asta perché non
è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per la sospensione del
pagamento delle varie contribuzioni. E ieri mattina quando ha visto che i
lucchetti all’ingresso della sua attività erano stati sostituiti ha pensato di
compiere un insano gesto vedendo che tutte le battaglie sostenute negli ultimi
anni erano perse. Amaro il suo sfogo: «È finita oltre che la mia vita si sono
presi anche la mia azienda. Fanno bene a non denunciare. Non denunciate il
racket. Ecco cosa succede, sbattuto fuori da casa mia! La mia banca la Popolare
pugliese non ha accettato l’art. 20 della legge 44/99, la legge che tutela chi è
colpito dal racket. Grazie Stato». Con la voce rotta dall’amarezza spiega perchè
non ha portato a termine il suo gesto: «Mi sono barricato nel capannone perchè
avevo deciso di farla finita. C’era già tutto pronto anche le bombole di
propano. Poi... ho guardato le foto dei miei figli... e... non ce l’ho fatta».
Poi conclude: «Vaff... allo Stato!».
L’azienda del testimone di giustizia finisce
all’asta. “Pronto a barricarmi dentro”, scrive Paolo De Chiara su “Resto al
Sud”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io non sono come loro, sono una
persona perbene. Ho ricevuto una proposta indecente: fare un accordo con la
mafia. Cosa devo fare per uscire da questa drammatica situazione? Devo
rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei mafiosi che ho denunciato? Devo
vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra Corona Unita? Non ho ritirato le mie
denunce, neanche dopo le innumerevoli pressioni. Ho mandato in galera i miei
estorsori. Continuerò su questa strada, sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo
Maggiore, il testimone di giustizia che ha sfidato la mafia pugliese, è
determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio la morte, che perdere la
dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo già raccontato la sua
drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato dallo Stato,
restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si occupava di
infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove risiede la figlia
del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di dire no nel suo
territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra Corona Unita, la
mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie più pericolose
presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse generale. Maggiore
ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha testimoniato. Ha indicato con
il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i cognomi. Ha permesso allo Stato di
condannare questi pericolosi delinquenti, assassini senza scrupoli. “Grazie alle
mie dichiarazioni lo Stato si è imposto con la legge, con la legalità. Ora lo
stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi (lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno
nel mio capannone, messo all’asta per il mancato rispetto di una legge dello
Stato (legge 44 del 1999, Disposizioni concernenti il Fondo di solidarietà per
le vittime delle richieste estorsive e dell’usura), ma io non rinuncerò a
lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le denunce è iniziato il suo percorso
ad ostacoli. “Sto combattendo la mia battaglia anche contro le Istituzioni”.
Poco attente, distratte e insensibili, soprattutto nei confronti dei testimoni
di giustizia, che non hanno nulla a che fare con i collaboratori. Due figure
diverse: i primi, semplici cittadini che hanno fatto il proprio dovere
attraverso la denuncia; i secondi, già appartenenti a consorterie mafiose
(definiti anche pentiti) e con dei reati sulle spalle. “Ho scritto al presidente
della Repubblica, al Ministro degli Interni, al Presidente del Tribunale di
Brindisi, al Generale dei Carabinieri. L’Arma è l’unica Istituzione che mi è
stata vicina. Gli altri non hanno risposto ai miei appelli, al mio grido di
aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è andato all’asta? Non è riuscito a
pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice civile ha accettato la sospensione
(articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è stata vinta da un unico partecipante
“legato alla criminalità. Ho chiesto informazioni, un mio amico mi ha riferito
dei legami di sangue con Roberto Maci, fratello di Vito, appartenente alla
delinquenza locale. Sono stanco di combattere inutilmente, la mia scelta è stata
fallimentare. Ogni volta che rilascio un’intervista devo subire anche le
pressioni di alcuni soggetti. Mi arrivano anche continui messaggi per le cose
che scrivo quotidianamente su Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che
ho denunciato”. Cosimo ha tentato anche la strada del dialogo con il
“prestanome”. Tutto inutile. “Ho visto l’ufficiale giudiziario salire sulla
macchina del boss della Scu, denunciato da me e condannato a due anni di
carcere. Non mi sento più un testimone di giustizia, ma una vittima dello
Stato”. Il testimone di giustizia pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il
dovere di ogni cittadino è denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi.
L’unica arma è allearsi con lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote
a questi ripugnanti delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta,
porta avanti da solo la sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro.
La mia reazione dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che
senza dignità”.
Il testimone di giustizia abbandonato dallo Stato.
“Maledetto il giorno che ho denunciato, maledico questo Stato e le persone che
mi hanno convinto a denunciare e che mi hanno lasciato solo”. È l’imprenditore
Cosimo Maggiore che parla, un testimone di giustizia di San Pancrazio Salentino,
in provincia di Brindisi. La stessa località che ospita la figlia del capo dei
capi di Cosa Nostra, Totò Riina. Cosimo è stanco, è abbattuto. Ha denunciato i
suoi estorsori, uomini della Sacra Corona Unita, finiti in galera e condannati
grazie al suo senso civico. Alla sua onestà di cittadino perbene. Vittima di
estorsione e di minacce da parte dei mafiosi del posto. La mafia pugliese,
sanguinaria e violenta, che sembra quasi dimenticata. Lo stesso ‘trattamento’
riservato alla ‘ndrangheta, sino a qualche tempo fa. Ha perduto la sua azienda e
la speranza. “Oggi non lavoro più, cazzeggio tutto il giorno su facebook, la mia
valvola di sfogo. Il mio capannone è stato messo all’asta. Mi hanno fatto terra
bruciata intorno. Sono solo, con la mia famiglia. Sai chi ha acquistato all’asta
il mio capannone? Un prestanome delle persone che ho denunciato. Ma nessuno
entrerà nella mia struttura, a costo di farmi saltare in aria”. Cosimo ha
scritto una lettera al presidente della Repubblica Napolitano, al ministro
Alfano, al Prefetto, al Generale dei Carabinieri. “Non ho ricevuto risposta da
nessuno. L’unica cosa che hanno fatto è stato il ritiro delle armi, legalmente
detenute. Le ho regalate ai miei amici dell’Arma”. Cosimo Maggiore ha una
scorta, due carabinieri (“tutto ciò che mi resta, due angeli custodi”) che lo
seguono ovunque. “Ho ricevuto premi come imprenditore coraggio, tutti mi dicono
sei coraggioso, hai le palle, servono persone come te. Sono uno scemo, mi sento
solo e abbandonato”. Ma quando inizia la sua storia di testimone di giustizia?
“Otto anni fa, nel 2006, quando vennero da me dei soggetti per una proposta”.
Una ‘assicurazione’, un’estorsione di 500euro al mese, da destinare alle
famiglie dei carcerati. “Non accettai la proposta”. Cosimo pensa a lavorare, ha
diversi cantieri aperti, costruzioni da ultimare. Si occupa di infissi. Va
avanti per la sua strada, a testa alta. Ma i delinquenti non mollano la presa.
Si rifanno vivi dopo qualche mese. “Vengo convocato in un appartamento, dove
trovo una bella sorpresa. Non c’erano lavori da effettuare, ma una nuova
proposta da accettare. Pretendevano anche gli interessi arretrati, circa 2mila
euro al mese”. Nella stanza erano “presenti Occhineri Antonio e Musardo Mario”,
entrambi detenuti. Cosimo continua a subire pressioni, strani sguardi,
avvertimenti. Racconta la sua drammatica storia a un ispettore della squadra
mobile e denuncia nel 2007. “Ho avuto paura, questa è brutta gente. Hanno
collegamenti con le forze dell’ordine e non solo”. Sino ad oggi ha collezionato
32 denunce, “è stato tutto inutile”. Le pressioni continuano senza soste. “Un
mio compare, vicino a questa organizzazione criminale, mi avvicina diverse
volte. Pretendono che ritiri la querela, mi incontrano”. È presente anche Bruno
Andrea, capo indiscusso della zona, oggi in carcere con una trentina d’anni da
scontare. Fratello di Ciro, capo storico della Scu, già condannato
all’ergastolo. “Mi fanno parlare con un avvocato, che a tavolino, mi spiega cosa
devo fare”. Il ‘compare’ continua la sua azione, “non potevo immaginare che
anche lui potesse appartenere all’organizzazione. Gli dissi che non doveva farsi
più vedere, ricordo una sua frase, non potrò mai più dimenticarla: ‘fai
attenzione, non sai chi hai sfidato. Sono gli stessi criminali che, tempo fa,
hanno ammazzato e seppellito sotto un terreno due giovani”. Cosimo Maggiore è
una brava persona, non la ritira la denuncia. Si posiziona dalla parte dello
Stato (che in molte circostanze non si dimostra tale e con la ‘S’ maiuscola),
vuole e cerca giustizia. La sua dettagliata testimonianza manda in galera sette
soggetti. Diventa quasi un eroe. Nel 2007 a San Pancrazio il Presidente della
Provincia convoca un consiglio monotematico, coinvolgendo tutti i sindaci (di
Brindisi e provincia), i politici, la Camera di Commercio e le autorità locali.
Tutti insieme per celebrare “l’imprenditore coraggioso, tutti volevano aiutarmi.
Ad oggi non ho mai visto nessuno. Dopo la denuncia è cominciato il mio
calvario”. Nel 2008 i riconoscimenti pubblici: il premio 112 dell’Arma dei
Carabinieri e il premio imprenditore coraggio. Iniziano i problemi anche con la
sua attività. “Mano a mano comincio a perdere i lavori”. ‘Non possiamo saltare
anche noi in aria’ – le parole ripetute all’infinito – potevi pensarci prima. Te
la sei cercata. Perde tutti i lavori. “Ed iniziano altri problemi, le
ingiunzioni. Mi avevano avvisato, me lo avevano detto chiaramente: ‘te la faremo
pagare. Rimarrai da solo come un cane’. Si è avverato tutto”. Il testimone di
giustizia non si dà pace. “Il mio capannone è stato messo all’asta, nessuno ha
applicato l’articolo 20 della legge 44 del 1999 (Disposizioni concernenti il
Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e dell’usura). La
banca non ha mai accettato questa legge, nessuna sospensione. Solo una presa per
il culo”. Si legge nell’interrogazione dell’aprile 2014, a firma del senatore
Iurlaro: “Chi denuncia il racket dovrebbe essere tutelato ai sensi di quanto
stabilito dalla legge del 1999. Chi è vittima dell’estorsione e denuncia il
racket, si rivolge alle associazioni anti racket proprio perché ne presume
l’adeguata esperienza assistenziale, invece, nel territorio brindisino, il
signor Maggiore ha ricevuto solo danni per inadeguata assistenza. È stato
persino danneggiato pesantemente, per il mancato interessamento volto alla
sospensione dei termini di 300 giorni ex art.20, come era suo diritto e come, da
prassi, ottiene la vittima di estorsione e/o usura che abbia denunciato ed abbia
presentato domanda di accesso al Fondo”. Cosimo ha 47 anni, una moglie e due
figli. Ma come vive la famiglia Maggiore questa assurda situazione? “Preferisco
non parlarne. Con me hanno vinto loro, i mafiosi. Siamo rimasti soli,
tremendamente soli. Vado sempre in giro con una lettera intestata alla mia
famiglia. Mi resta soltanto una strada: il suicidio”.
Un ex imprenditore chiede aiuto: “La SCU ha
mantenuto la sua promessa: Io non vivo più”, scrive Maristella De Michele su
“Brindisi Oggi” “Se non paghi finirai di lavorare”; “Se denunci avrai finito
di vivere”; “Se ti fai parte civile, muori”. Firmato La Scu (Sacra corona
unita). Questo e molto altro lo ha vissuto – e continua a vivere – sulla sua
pelle Cosimo Maggiore, oggi 47enne, ex imprenditore di San Pancrazio Salentino,
piccolo paese in provincia di Brindisi. ‘Ex’ perché oggi Maggiore si ritrova
senza un lavoro e senza la sua azienda. Perché? Perché un bel giorno mentre nel
Salento stava per sbocciare la Primavera al cancello della sua azienda di
infissi si è presentato il pizzo. Una macchia nera che avvolge e distrugge
tutto: il lavoro, la libertà, la serenità, la vita. L’imprenditore, che si è
piegato pochissime volte ai ricatti della criminalità organizzata, è stato
costretto al pagamento attraverso intimidazioni e minacce, ma poi aggrappandosi
alle sue forti spalle ha deciso di recarsi dalle forze dell’ordine e denunciare.
Dal 2006 ad oggi per Cosimo Maggiore e la sua famiglia, sono stati anni di
lotte, minacce, denunce, arresti, paure. L’imprenditore da otto anni vive sotto
protezione. Al suo fianco ci sono sempre due carabinieri – definiti da lui gli
angeli custodi – che non lo perdono di vista. Una vita che oramai non si può più
definire vita. Un’azienda ereditata dal padre che dopo venti anni di duro lavoro
si è sgretolata, ma non a causa della crisi o della mancanza di lavoro, ma a
causa del giro del racket. Cosimo Maggiore non si è inginocchiato ai piedi della
Scu e ha denunciato, non una sola volta, ma più volte fino a far arrestare anche
il boss della frangia torrese della Sacra corona unita, Andrea Bruno insieme ai
suoi compari. Oggi però dopo anni di inferno, Cosimo Maggiore – considerato
dallo Stato un Testimone di giustizia e vittima del racket – sostiene che a
sbattergli le porte in faccia sia stato proprio lo Stato e le associazioni
Antiracket e sostiene, ancora, che a vincere sia stata la Scu. Il suo capannone,
infatti, lo Stato lo ha venduto all’asta. Una parte, quindi, della sua ex
azienda è stata acquistata da terze persone. L’imprenditore di San Pancrazio
Salentino lo scorso settembre ha presentato un’ennesima denuncia presso l’Arma
dei carabinieri. In quella querela Maggiore dichiara a chiare lettere che il
suo capannone sarebbe stato acquistato da un prestanome. Già in passato Maggiore
aveva rilasciato qualche dichiarazione, ma oggi per la prima volta ha accettato
di parlare in una video-intervista.
LUIGI COPPOLA. Sono disposto a darmi fuoco. Parla
il testimone di giustizia Luigi Coppola. Abbandonato dallo Stato, scrive Paolo
De Chiara sul suo blog. “La camorra ha iniziato, ma le Istituzioni stanno
continuando il lavoro”. Non usa mezzi termini il testimone di giustizia Luigi
Coppola per spiegare la sua situazione. Difficile e drammatica per lui e per la
sua famiglia. La famiglia Coppola, per una scelta coraggiosa e dignitosa, è
costretta ad elemosinare un posto per dormire. Tutto è cominciato nel 2001.
Luigi era un commerciante di auto a Boscoreale, in provincia di Napoli. Stanco
delle vessazioni della camorra, denuncia le estorsioni e l’usura. Grazie alle
sue denunce si aprono le porte del carcere per alcuni esponenti camorristici
locali. Oggi la famiglia Coppola è stata abbandonata dallo Stato. Ritornati
nella loro terra, dopo aver girato il Paese, hanno toccato con mano la
diffidenza della gente comune. “Un giorno sono entrato insieme alla mia scorta
in un noto ristorante di Pompei. A me e mia moglie è stato impedito di sederci a
tavola”. Nel gennaio del 2010 il Viminale ha revocato la scorta e la vigilanza
fissa. Per lo Stato l’imprenditore Coppola non rischia nulla. Solo per un
ricorso al Tar viene risparmiata la scorta. Non è facile, nel BelPaese, la vita
dei testimoni di giustizia. Per l’europarlamentare Sonia Alfano: “le loro
storie, purtroppo, sono tutte uguali: eroi civili che hanno denunciato i fatti
criminosi che hanno subito o di cui sono venuti a conoscenza e che, dopo i
processi (le cui sentenze quasi sempre si soffermano sulla nobiltà del loro
gesto) sono stati abbandonati dallo Stato, estromessi dai programmi di
protezione, lasciati senza sicurezza e senza mezzi di sostentamento”. Luigi
Coppola, membro della consulta anticamorra del comune di Boscoreale e
coordinatore di uno sportello antiracket, continua la sua solitaria battaglia.
“Sono anche disposto a darmi fuoco davanti al Viminale. E’ un mese che ho
lasciato l’albergo per motivi economici e nessuno si è curato di noi”.
Coppola, a chi si riferisce?
“Allo Stato”.
Cosa chiede allo Stato?
“Di essere ricevuto e di cercare una soluzione al
mio grosso problema. Nel momento in cui lo Stato mi abbandona definitivamente
sotto il profilo della sicurezza la camorra metterà in atto il proprio atto
criminale”.
Ha ricevuto altre minacce?
“Sto vivendo temporaneamente presso l’abitazione
di mio fratello. Ultimamente si sono registrati degli sgradevoli episodi.
Qualcuno, scambiando mio fratello per me, gli ha dato del cornuto. C’è stata una
regolare denuncia fatta da mio fratello”.
Esiste una petizione promossa dal comitato per la
tutela dei testimoni di giustizia, tra i firmatari Salvatore Borsellino, Sonia
Alfano, Angela Napoli, Giuseppe Lumia, Elio Veltri. A che punto siamo?
“Non ricordo bene se siamo a 1300 o 1400 adesioni.
C’è l’intenzione, entro questo mese, di portarla all’attenzione del Capo dello
Stato per vedere se almeno lui ci riceva”.
Nel luglio scorso Sonia Alfano ha inviato una
lettera al Presidente della Repubblica per illustrare la situazione dei
testimoni di giustizia. Siete stati ricevuti dal Capo dello Stato?
“No, l’incontro non c’è mai stato. A parte la
lettera dell’onorevole Alfano, mi ci sono recato personalmente al Quirinale.
Insieme a mia moglie abbiamo fatto lo sciopero della fame, ma in tre giorni e
tre notti nessuno si è visto. Ho avuto una sola risposta dal Quirinale. In quei
giorni sono scesi dei funzionari che mi hanno comunicato che il Capo dello Stato
non può interferire in decisioni che devono essere prese da altri organi dello
Stato”.
Il neo ministro degli Interni, Anna Maria
Cancellieri, ha dichiarato che “si interesserà al caso”.
“Il ministro ancora non si è interessato. L’altro
giorno sono stato ricevuto dal senatore Giuseppe Lumia e prima dell’incontro
sono riuscito ad ascoltare le dichiarazioni della Cancellieri alla Camera dei
Deputati, un’interrogazione a risposta immediata sull’altro caso del testimone
di giustizia Cutrò. Il ministro ha risposto anche sugli altri testimoni,
affermando che il Viminale si è sempre preso cura dei testimoni e nulla sarebbe
stato lasciato al caso. Io sono la prova che tutto ciò è falso e sfido la
Cancellieri a smentirmi”.
Lei era un rivenditore di automobili a Boscoreale.
Nel 2001 denuncia l’estorsione e l’usura della camorra…
“E viene decapitato definitivamente il clan
Pisacane di Boscoreale, vengono tratti in arresto un reggente del clan Cesarano,
più due suoi cognati. In più vengono arrestati appartenenti al clan Gionta di
Torre Annunziata e numerose persone che avevano fatto usura nei miei confronti.
In totale 30 persone. Per pagare la camorra fui costretto ad acquisire denaro a
tassi usurai. Grazie alle mie dichiarazioni è stato anche sciolto il Comune di
Boscoreale per infiltrazioni camorristiche”.
Nel 2002 venite inseriti nel programma di
protezione per i testimoni di giustizia…
“Grazie al sostituto procuratore Giuseppe
Borrelli, che lavora attualmente presso la Procura di Catanzaro. Prima stava
alla Dda di Napoli. Prima di lui, chi aveva preso la situazione in mano non
aveva ritenuto opportuno attivare nessuna misura di sicurezza. In quel periodo
ho subito due aggressioni e ci sono i referti ospedalieri che lo provano”.
Nel 2007 la famiglia Coppola rientra in Campania,
precisamente a Pompei.
“Avevamo scelto Pompei perché ritenuta
tranquilla”.
E come siete stati accolti dalle Istituzioni,
dalla gente?
“Peggio della camorra. Al sindaco sono state
portate delle petizioni che sono state girate alla Direzione Distrettuale
Antimafia e all’ex prefetto di Napoli. Il sindaco non ha mai dimostrato
sensibilità nei nostri confronti, anche quando siamo stati costretti a vivere
nelle auto blindate”.
Come spiega la frase “a voi non si loca e non si
vende…”.
“Mi auguro che sia solo un fattore di paura, ma
non credo che il Comune di Pompei possa avere paura. Questa è discriminazione”.
Dopo i vari gradi di giudizio, nel 2009, i
processi aperti grazie alla sua testimonianza arrivano in Cassazione.
“Ventitre di loro vengono definitivamente
condannati per associazione di stampo mafioso. Da un mesetto è uscito il
reggente, il braccio destro del clan Pisacane. Stiamo parlando di un clan che
fino ad oggi non ha prodotto pentiti e che ha tutta la voglia di rimettersi in
piedi, di riprendersi il territorio per continuare con la droga, con le
estorsioni e con l’usura”.
Per lo Stato la famiglia Coppola non rischia
nulla. Viene revocata la vigilanza fissa e la scorta.
“Alla revoca mi oppongo con un ricorso al Tar. La
scorta viene mantenuta, ma la vigilanza non viene rimessa. La camorra dà il
proprio segno di apprezzamento con proiettili inesplosi e una bottiglia
incendiaria. Attualmente ho ancora la scorta, ma so che stanno operando per
eliminarla”.
Oggi come vive la famiglia Coppola?
“A carico di mio fratello e di mia madre, senza un
centesimo. Il 24 gennaio le banche mi iscriveranno al recupero crediti e sarà
per me la morte civile. E se tutto questo avverrà mi darò fuoco davanti al
Viminale”.
Lei ha due figlie.
“Frequentano il liceo”.
A scuola come vengono trattate?
“Non bene. Vengono viste come degli appestati dai
loro amici, sicuramente condizionati dai genitori”.
L’ex sottosegretario Mantovano le disse:
“cerchiamo di non prenderci il dito, la mano e il braccio”.
“Ho presentato regolare denuncia alla Procura di
Roma”.
Esiste lo Stato nei suoi territori?
“Stato è una parola troppo grossa. La camorra ha
preso il posto dello Stato”.
L'IMPRENDITORE LUIGI COPPOLA, PERSEGUITATO DALLA
CAMORRA E ABBANDONATO DALLO STATO. Inizia nel lontano 1993 la triste storia di
Luigi Coppola , 47enne sposato, con 2 figlie, scrive E. Lampitella su “Globuli
Azzurri”. Da venditore d’auto a perseguitato dalla Camorra. Coppola è uno dei
tanti che denunciano i propri aguzzini ma rimangono sotto traccia. Grazie alle
sue deposizioni, nel 2001 sono state arrestate più di 34 persone di 4 Clan
diversi, tra cui il Boss Pesacane. L’imprenditore è rimasto vittima delle
attenzioni di tre clan diversi. Colpa, la sua, vendere auto in un trivio che è
sotto la “giurisdizione” di 3 clan diversi, tra Bosco Reale, Boscotrecase e
Torre Annunziata, che lo vedevano come potenziale riciclatore. Rappresentava un
boccone prelibato per il loro malaffare . E’ così entrato in una vera e propria
spirale del terrore, a causa dei rifiuti alle pesanti richieste di estorsione e
riciclaggio di più esponenti malavitosi che si palleggiavano il cittadino onesto
di turno. Ma La storia di luigi Coppola non si ferma qui, dopo aver collaborato
con la giustizia alla fine di 10 anni passati in mano ad usurai per pagare il
pizzo ai camorristi, Coppola è rimasto solo. Abbandonato dallo stato e ridotto
alla fame, costretto a dormire in auto con la scorta. Un’ordinanza del Viminale,
che fa seguito alle richieste avanzate da Coppola, nega al collaboratore di
giustizia il programma di protezione. Luigi Coppola stasera racconterà la sua
storia a Globuli Azzurri, programma di Samuele Ciambriello, sempre sensibile a
queste tematiche.
LUIGI LEONARDI. Camorra, denunciò chi gli chiedeva
il pizzo: abbandonato dallo Stato e dalla famiglia, scrive Giovanni Gaudenzi su
Theblazonedpress.it. Luigi Leonardi ha 39 anni, ed è stato per molti anni uno
degli imprenditori più ricchi di Napoli. Guadagnava anche 250 mila euro a
settimana, con la sua attività di fabbricazione d’impianti d’illuminazione e 4
negozi sparsi per la provincia partenopea. Oggi non guadagna praticamente nulla,
e le sue imprese non esistono più. Perchè ha osato denunciare i taglieggiatori
mandati dalla camorra, che gli chiedevano oltre 24 mila euro al mese per
garantirgli la loro protezione. Lui, invece di sottostare al vile ricatto dei
clan, ha scelto di ribellarsi, presentando 18 denunce negli ultimi 12 anni.
Sulle sue dichiarazioni sono basati 2 processi, il primo dei quali ha portato a
63 condanne in primo grado. Per il commerciante nessuna protezione, nessuna
misura precauzionale come quelle previste per i pentiti. Perché Leonardi, con i
camorristi, non ha mai voluto avere nulla da spartire. E’ stato aggredito a
sprangate, nel 2009, ed è finito in ospedale con una diagnosi di cecità
temporanea all’occhio sinistro. L’uomo è stato anche sequestrato per 24 ore, a
Secondigliano. Ma non si è arreso, sfidando la mala e perdendo tutto quello che
aveva, negozi compresi. Ora chiede solo che lo Stato provveda a proteggerlo e
che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia, insieme al
risarcimento dei danni subiti. “Rifarei tutto- spiega- Con la camorra non ho mai
voluto compromettermi.” Il cugino del padre, Antonio Leonardi, è sospettato di
essere affiliato alla famiglia mafiosa dei Di Lauro. Ed è questa la ragione per
la quale la sua famiglia lo ha abbandonato, lasciandolo solo a combattere la sua
battaglia: “Se mi fossi rivolto a lui- dice- avrebbe risolto immediatamente la
questione. Ma ho scelto di stare dalla parte della legalità. Adesso, alla mia
situazione, deve pensarci lo Stato.”
Camorra, denunciò i clan. La famiglia lo lascia
solo, lo Stato non lo risarcisce. Luigi Leonardi, a causa delle estorsioni, ha
perso due fabbriche di impianti di illuminazione, i negozi e la casa. Negli anni
ha subito minacce ed è stato sequestrato. Le sue dichiarazioni hanno portato a
due processi, per questo la famiglia, sospettata di essere vicina ai Di Lauro,
non gli rivolge più la parola da 5 anni. Adesso l'imprenditore chiede che gli
venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia e un risarcimento, scrive
Antonella Beccaria su “Il Fatto Quotidiano”. Ha 39 anni e da 5 non riceve dalla
sua famiglia un messaggio, nemmeno un augurio per Natale. Ma fino a qualche anno
fa le feste comandate, però, gliele ricordavano gli “esattori” della camorra,
gli stessi che gli chiedevano il pizzo e che per l’occasione, oltre ai 6 mila
euro a settimana, gli volevano imporre un’integrazione di 1500 euro. Luigi
Leonardi, nato a Napoli nel 1974 e oggi riparato in una località in provincia di
Salerno, a causa del racket ha perso le sue due fabbriche di impianti di
illuminazione e i relativi negozi, distribuiti tra Cardito, Nola, Giugliano e
Melito, nel Napoletano. Ed è accaduto nonostante si sia ribellato al “sistema”
che cercava di stritolarlo presentando 18 denunce nell’arco di 12 anni. Denunce
che hanno portato a due processi, il primo celebrato davanti al tribunale di
Nola e giunto a sentenza di primo grado il 31 maggio 2010 con condanne per 63
persone e periodi di reclusione che vanno tra 5 ai 17 anni. Il secondo processo,
invece, è ancora in corso a Napoli. Partito a rilento con udienze rinviate per 5
volte a causa di difetti di notifica, sta entrando nel pieno e il 22 ottobre
Luigi Leonardi racconterà davanti al collegio giudicante la sua vicenda che ha
ricostruito in due incontri con ilfattoquotidiano.it, il primo a Sasso Marconi,
in provincia di Bologna, e il secondo a Firenze, nella sede dell’Associazione
stampa Toscana. Qui esordisce affermando che, rispetto ai testimoni di
giustizia, “i pentiti hanno più voce in capitolo. Chi invece non ha mai voluto
avere a che fare con i clan, avrebbe diritto almeno allo stesso tipo di
protezione offerto ai collaboratori”. L’affermazione trova ragione nel fatto che
l’imprenditore napoletano, nel corso degli anni, ha subito diversi atti di
violenza. Oltre alle intimidazioni dei clan napoletani di Secondigliano, Melito,
Marano e Ottaviano, ognuno dei quali pretendenva la propria fetta sul fatturato
di Leonardi, poi si è passati alle vie di fatto. Prima c’è stata l’auto
dell’imprenditore sbalzata fuori strada al termine di un inseguimento. Poi
un’aggressione, a metà 2009, a suon di spranghe di ferro che l’hanno fatto
finire in ospedale con una diagnosi di cecità temporanea all’occhio sinistro. E
ancora, nel settembre dello stesso anno, l’uomo è stato sequestrato e tenuto per
24 ore prigioniero nelle Case Celesti di Secondigliano, un rione ad alto degrado
soprannominato “terzo mondo”. “In quelle ore”, racconta Leonardi, “mi hanno
puntato contro una pistola e mi hanno fatto vedere cambiali per un valore di 26
mila euro che ovviamente non erano mie. Ma pretendevano che le pagassi e per
assicurarsi che lo facessi, nonostante li avessi già denunciati, mi hanno preso
l’automobile e la moto, che secondo loro valevano la metà dell’importo che mi
chiedevano”. Poi lo hanno rilasciato pensando di averlo “ammorbidito”. Invece
l’imprenditore è andato avanti, presentandosi a carabinieri, polizia e sostituti
procuratori ogni volta che lo convocavano per stendere un nuovo verbale. “Così,
alla fine, mi hanno bruciato l’ultimo negozio che mi era rimasto, quello di
Melito: in due ore se n’è andato in fumo l’ultimo pezzo della mia attività
commerciale”. Oggi le fabbriche non esistono più e nemmeno i punti vendita.
Erano stati aperti a partire dal 1997. Allora Luigi Leonardi, giovanissimo,
aveva investito il denaro che con la madre era riuscito a mettere da parte,
circa 75 milioni di vecchie lire. Con lui c’erano i fratelli e per i primi due
anni tutto era sembrato andare per il meglio tanto che nel 1999 le imprese di
famiglia erano riuscite ad accedere a un finanziamento regionale di 5 miliardi
di lire per costruire un capannone industriale a San Giorgio del Sannio, in
provincia di Benevento. Con la prima tranche da 1 miliardo e 200 milioni erano
stati eseguiti i lavori edili e i contratti con i fornitori dei macchinari erano
stati firmati. Ma a quel punto erano iniziati i problemi con i riscossori dei
clan. Problemi che sono l’inizio della fine e che portano alla rinuncia
dell’importo restante del finanziamento, a una denuncia penale contro lo stesso
Leonardi, accusato – e poi prosciolto – di essersi appropriato di denaro
pubblico senza aver concluso il progetto presentato e al tentativo di contenere
le richieste dei clan. Ai quali tuttavia non sono bastati gli oltre 70 mila euro
che, in un primo tempo, l’imprenditore paga nell’arco di 11 mesi. “A un certo
punto mi sono ribellato, ho deciso che di soldi, a loro, non gliene avrei più
dati”, spiega. “Fare impresa vuol dire essere liberi, la ‘protezione’ che i
camorristi invece offrono è esattamente il contrario della libertà d’impresa.
Non si può accettare di finire in quella spirale, ogni cittadino dovrebbe
denunciare, malgrado il prezzo da pagare”. Il prezzo, per Luigi Leonardi, è
stato elevatissimo. Con l’entrata in funzione del capannone del beneventano,
contava di portare da 20 a 30 i suoi dipendenti, che invece hanno dovuto essere
licenziati. Dai 250 mila euro a settimana che fatturava versando regolamente
tasse e contributi, è passato a dover farsi bastare 200 euro al mese. Sfrattato
dalla casa dove abitava, per un periodo ha occupato un appartamento sopra il
negozio di Melito e ha trascorso anche un periodo dormendo in macchina. E ora
che ha cambiato città e ha ripreso da libero professionista la sua attività,
chiede solo che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia e la
protezione dello Stato. “Nel processo in corso a Napoli proveranno a farmi
passare per un mafioso”, dice. Il cugino di suo padre, infatti, è Antonio
Leonardi, arrestato a fine 2012 e sospettato di essere affiliato al clan Di
Lauro. “Con la camorra, però, non ci ho mai avuto a che fare. Il paradosso di
questa situazione è che so che se mi fossi rivolto a lui, i miei problemi si
sarebbero risolti in un attimo, ma la mia scelta è stata quella di mettermi
dalla parte della legalità”. Per questo la famiglia lo ha cancellato. “Ti stavi
zitto e non succedeva niente”, gli hanno detto. Invece lui ha parlato, prima con
i carabinieri del nucleo operativo di Castello di Cisterna e poi con gli agenti
della squadra mobile di Napoli venendo sentito in un primo tempo dal sostituto
Luigi Alberto Cannavale e in seguito dal collega Francesco De Falco, che oggi
rappresenta l’accusa contro i boss che Leonardi accusa. “Se rifarei tutto?”,
afferma alla fine. “Sì, non mi pento di aver parlato, starei solo più attento a
conservare meglio le carte”. Si riferisce alle fatture e ai documenti bruciati
nel negozio di Melito, quelli che oggi gli impediscono di essere risarcito a
causa di un altro muro che si è trovato davanti, la burocrazia. “Mi hanno detto
che non avendo più alcuna pezza d’appoggio non posso dimostrare l’entità del
danno che ho subito. E allora, per fare qualcosa, sto pagando di tasca mia
perizie che accertino quest’altro sopruso. Anche a queste assurdità lo Stato
dovrebbe pensare”.
TIBERIO BENTIVOGLIO. Tiberio Bentivoglio,
imprenditore antimafia: «Ho denunciato, Equitalia mi porta via la casa». Rompe
il muro di omertà contro la 'ndrangheta, ma resta solo. Così, tra silenzi,
lentezze burocratiche e casa ipotecata, si umilia il coraggio di chi denuncia le
cosche di Reggio Calabria, scrive Gelsomino Del Guercio su “L’Espresso”. «Sto
perdendo casa e lavoro, ho già perso la serenità familiare. Allora oggi mi
chiedo: conviene denunciare i propri aguzzini come ho fatto io?». E' il grido di
un uomo disperato quello che affida a "l'Espresso" Tiberio Bentivoglio,
imprenditore reggino 61enne sotto scorta e testimone di giustizia dal 1992, cioè
da quando si è ribellato ai suoi estorsori. Da allora per Tiberio è iniziato un
lungo calvario. Gli hanno voltato le spalle gran parte dei suoi concittadini di
Condera, la frazione di Reggio Calabria dove abita e dal 1979 è titolare di un
negozio, la "Sanitaria S.Elia" che vende prodotti elettro medicali e articoli
per la prima infanzia. Perché da quelle parti sfidare i boss è un sacrilegio. Ma
sopratutto gli hanno voltato le spalle le istituzioni, che lo hanno abbandonato
a se stesso nonostante gli appelli al consiglio regionale della Calabria, alla
Commissione Parlamentare Antimafia , al ministro dell'Interno Angelino Alfano e
persino a papa Francesco. In questi giorni la parabola di Tiberio è giunta al
capolinea. Sommerso dai debiti, con un fatturato crollato negli ultimi nove anni
del 75% (cioè 2 milioni e mezzo di euro in meno) e un conseguente danno per
mancato guadagno che si aggira ad oltre 800 mila euro, l'imprenditore è
sull'orlo del crac e dirà addio al suo negozio e non solo. Il colpo finale è
arrivato tra le fine di settembre e i primi giorni di ottobre. Equitalia gli ha
inviato l'avviso di vendita all'asta della sua abitazione, già ipotecata da
oltre un anno per 991mila euro. L'iter prima dello sfratto durerà circa sei
mesi. L'ipoteca di Equitalia era arrivata perché da nove anni non paga più i
contributi all'Inps dei propri dipendenti (ora rimasti in due, prima erano in
cinque) ai quali fino all'anno scorso riusciva a versare a mala pena gli assegni
con gli stipendi. «Ho sempre pagato tutto regolarmente ai lavoratori fin quando
ho potuto», sottolinea l'imprenditore. Per il danno erariale relativo ai
contributi Inps, sua moglie (la loro è un'azienda familiare) ha subito due
condanne in primo grado dal tribunale di Reggio Calabria per appropriazione
indebita (pena sospesa): la prima un anno fa, la seconda una settimana fa. «Il
paradosso è che adesso diventiamo noi i "pregiudicati"…», afferma sconsolato
Tiberio. Come se non bastasse, da qualche settimana si è fatto incalzante il
pressing delle banche, che dopo l'ipoteca sull'abitazione hanno ritirato gli
affidamenti: non concedono più alcuna forma di credito, mutui e prestiti a
Bentivoglio. Sono stati ridotti i carnet degli assegni a lui destinati perché
sui suoi conti correnti non c'è abbastanza denaro per pagare i fornitori del
negozio (circa 150). Il risultato è che le banche, come da legge, hanno
inoltrato gli assegni scoperti ai notai - il cosiddetto "protesto" - e per
l'imprenditore si prospettano nuove sanzioni amministrative (che comunque non
riuscirà a pagare). L'ennesima batosta è arrivata sabato 4 ottobre quando ha
ricevuto il preavviso di sfratto dai proprietari del negozio, perché, ormai da
un anno, non ha i soldi per pagare l'affitto. Invece il 10 dicembre 2014 il
tribunale di Reggio stabilirà se Tiberio dovrà abbandonate il deposito annesso
al negozio perché anche in quel caso è "forzatamente" moroso nei confronti del
proprietario. Ma perché un uomo libero, un imprenditore coraggioso, un testimone
di giustizia, fondatore peraltro di "Reggio Libera Reggio", iniziativa anti
racket nata in città il 20 aprile 2010, si è ritrovato in una condizione così
assurda, al punto da ritenere che sia stata una cosa sconveniente, un errore,
denunciare la 'ndrangheta? E' giusto che in un Paese civile si debba pagare
tacitamente il pizzo per non ridursi in questo stato di disperazione?
Quest'ultima domanda, tanto più in queste ore, se la stanno ponendo Tiberio, la
moglie e sopratutto i suoi figli, «psicologicamente devastati da questa
vicenda», dice lui. Nelle sue parole traspare un rimorso rabbioso per quella
battaglia iniziata 20 anni fa. «Mi sono rifiutato di riconoscere il loro sistema
criminale e sono stato costretto a subire una serie di punizioni e perfino un
tentato omicidio che si verificò dopo la condanna di alcuni malavitosi da me
nominati nelle denunce». Episodi agghiaccianti, sette in totale. Il primo nel
1992 (furto al negozio), altri due nel 1998 (furto e attentato). Quindi un
attentato dinamitardo al negozio nell’aprile 2003 e un incendio nel 2005. Nel
giugno 2008 va a fuoco il capannone-deposito. Nel febbraio 2011 gli sparano
mentre sta andando nel suo frutteto, alle 6 del mattino. «Solo il caso ha voluto
che il proiettile, probabilmente quello fatale, si fermasse nel marsupio di
cuoio, che quel giorno portavo a tracolla sulle spalle. Gli autori del tentato
omicidio a oggi restano ignoti, mentre io continuo a trascinarmi su una sola
gamba in quanto l’altra ha riportato lesioni permanenti causati dai proiettili».
Da quel momento a Bentivoglio è stata potenziata la scorta, ora di "terzo
livello", cioè assegnata ad una persona "ad alto rischio". Questa serie di
intimidazioni ha scatenato un primo, ma graduale allontanamento della clientela
dal negozio. E' lunga la lista degli amici che hanno cominciato a far finta di
non vederlo, a non salutarlo in strada, a schivarlo. Peggio ancora dopo che il
testimone di giustizia, nel 2007, ha denunciato la presunta connivenza del
parroco locale don Nuccio Cannizzaro con Santo Crucitti, presunto boss di
Condera-Pietrastorta. Il reato di favoreggiamento di cui era accusato il
sacerdote è stato prescritto a luglio 2014 e a Condera, dopo la pronuncia del
Tribunale di Reggio, si è festeggiato con caroselli d'auto e fuochi d'artificio.
«Don Nuccio da queste parti è molto temuto, ma sta di fatto che in Italia la
giustizia è lentissima», ammonisce Bentivoglio. Non solo la giustizia, ma lo è
anche la burocrazia, che ha scagliato il colpo di grazia contro la "Sanitaria
S.Elia". C'è una legge, la 44 del 1999, che prevede aiuti alle vittime di mafia.
«Per l'attentato al negozio del 2003 ho ricevuto 3400 euro a fronte di 120mila
euro di danni. Per l'incendio del 2005 ho avuto circa 300mila euro in tre anni,
e per l'incendio al capannone del 2008 circa 400mila euro, tanto quanto il
valore della merce bruciata, ma sempre dopo tre anni». In teoria la normativa
stabilisce che lo Stato ripaghi la vittima entro 60 giorni dal fatto. «In realtà
la media di attesa è molto più lunga - sentenzia Bentivoglio - intanto, ogni
volta che ho subito un agguato, in attesa di ricevere quei soldi sono rimasto
anni ed anni con il mio negozio e il deposito distrutti». I clienti in fuga, la
liquidità che viene a mancare, le difficoltà nel pagare i fornitori, un mix
micidiale, «che mi è costato 2 milioni e mezzo di euro in nove anni, a tanto
ammonta il calo del mio fatturato e 800mila di mancato guadagno che è alla base
del mio indebitamento verso Stato, fornitori, locatari. In confronto a ciò gli
indennizzi ricevuti in tre anni, non compensano praticamente nulla». Sempre per
la legge 44/99, gli è valso 16mila euro il tentato omicidio del 2011 (soldi
ricevuti nel 2014), e poiché quella norma sospende i provvedimenti esecutivi per
10 mesi, è rimasto tutelato dall'avviso di sfratto del proprietario del deposito
fino a settembre 2013. «Non ho mai trovato gente disponibile ad affittare un
locale ad una persona come me, che ha già subito una serie di attentati». Eppure
l'imprenditore-coraggio non vuol rassegnarsi ad un epilogo che sembra scritto.
«Griderò fino all’ultimo giorno di vita - chiosa Bentivoglio - non voglio e non
posso finire così. Io ho fatto il mio dovere ma sto perdendo tutto. Se non
avessi una famiglia mi sarei già suicidato».
IGNAZIO CUTRO'. L'imprenditore Ignazio Cutrò
chiude per mafia "Lo Stato mi ha lasciato solo". Aveva denunciato il racket:
“Tante parole al vento perchè alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale
sia oggi il posto della lotta alla mafia nell’agenda del governo”, scrivono
Piero Messina e Maurizio Zoppi su “L’Espresso”. Chiuso per mafia: è il titolo
adatto per l’ultimo capitolo della storia imprenditoriale di Ignazio Cutrò.
Ultimo, perché l’imprenditore in prima linea contro Cosa Nostra, pronto a
denunciare i suoi estortori, alla fine si è arreso e ha chiuso la sua azienda.
La procedura è stata avviata al registro delle Imprese di Agrigento. Così,
l’azienda che aveva detto no al racket, nei fatti, oggi non esiste più. A Cutrò
resta solo una montagna di debiti col fisco e le banche per evitare il
fallimento. “Che dire? Un bel segnale per tutti gli imprenditori che sono
assaliti dalla mafia e dagli estortori – è il commento caustico di Cutrò – da
oggi per tutti è chiaro quale sia la fine delle aziende che si oppongono alla
mafia”. Ma come si è arrivati al default? Dopo aver denunciato i suoi estortori,
accusandoli pubblicamente e contribuendo all’attività di magistrati e
investigatori, l’imprenditore di Bivona, un piccolo comune della provincia di
Agrigento, s’era trovato letteralmente solo. Lo Stato all’inizio, sembrava
volesse prendere a cuore la causa dell’imprenditore, sul cui operato – nella
sentenza che seppelliva il sistema del racket mafioso agrigentino – i giudici
esprimevano ben 19 pagine di riflessioni. Cutrò e la sua famiglia finiranno
sotto scorta per le continue minacce. A quel punto, l’imprenditore si trova di
fronte al classico bivio: scegliere di essere trasferito in località protetta ed
essere stipendiato dallo Stato o rinunciare ai sussidi e tentare di far
ripartire la sua attività. “ In quel momento ho scelto di restare – ricorda
Cutrò – perché ho tentato di essere coerente fino in fondo. Che lotta alla mafia
è quella che costringe gli imprenditori ad abbandonare la propria terra e la
propria attività?”. Non mancano le stille di curaro: “io sono tra i pochi
imprenditori che ha iniziato a collaborare senza versare un centesimo agli
esattori della mafia. Non tutti erano nella mia stessa condizione. Molti hanno
saltato il fosso soltanto dopo che gli investigatori avevano scoperto e
accertato il loro soggiacere alle richieste economiche della mafia”. Che Cutrò
credesse fino in fondo alla scelta di restare in Sicilia lo dimostra l’utilizzo
dei fondi ricevuti dallo Stato come danno biologico. “A me ed ai miei familiari
– spiega – è stato riconosciuto un risarcimento di circa 100 mila euro. Quei
soldi avrei potuto metterli da parte, invece li ho usati per pagare tasse e
contributi. Insomma, volevo il Durc a posto (durc è l’acronimo di documento
unico di regolarità contabile, necessario per lavorare nel settore pubblico,
ndr) per poter essere chiamato a lavorare. Forse ho sbagliato”. Ogni tentativo
di far ripartire l’azienda sarà inutile. Cutrò e la sua azienda verranno
isolati. L’imprenditore tenterà persino di mettere in vendita tutti i mezzi
della sua azienda, camion, macchine scavatrici, bulldozer e utensili. Non si è
presentato nessuno. “Messaggio chiaro – dice – messaggio non detto che vale più
di mille parole: le cose di Cutrò non si toccano”. L’ultimo tentativo è
dell’estate scorsa, quando Cutrò viene chiamato a lavorare dal general
contractor dell’impianto fotovoltaico di Gela. Missione fallita, di quel sogno
declinato nel segno dell’energia verde resta solo una collina rasa al suolo e
tante imprese, come quella dell’ormai ex imprenditore antimafia, che non
vedranno mai il risultato del lavoro svolto. Eppure sarebbe bastato poco per
salvare quella piccola impresa edile in prima linea nella lotta alla mafia,
bastavano solamente 38.500 euro. A tanto ammontavano i debiti fiscali che Cutrò
avrebbe dovuto pagare per restare con il Durc pulito. Ma lo Stato ha erogato
soltanto 20 mila euro, il resto non è mai arrivato. Cutrò sostiene di avere
sperato sino all’ultimo nell’intervento del Viminale: “Resta solo l’amarezza –
ricorda – per decine e decine di riunioni, tempo perso e parole al vento. Perchè
alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale sia oggi il posto della lotta
alla mafia nell’agenda del governo. A parte le vetrine della legalità, mi sembra
tutto fermo e tutto inutile. Non vorrei fare polemica, ma non ritengo giusto che
uno Stato in grado di pagare un riscatto di 12 milioni di euro per salvare la
vita di due ragazze italiane prese in ostaggio dai terroristi, non trovi le
risorse, o molto più probabilmente la voglia, di trovare quei 18 mila euro che
rappresentavano la mia salvezza” . “Ora – conclude Cutrò – non mi resta che
prendere atto di aver fallito, di avere distrutto la mia vita e quella dei miei
figli. Ma in fondo dal Viminale mi avevano avvertito, me l’avevano detto che
non avrei più potuto lavorare nella mia terra”.
Chi sono le istituzioni che aiuteranno chi
denuncia?
Usura ed estorsioni, in manette il figlio del
prefetto Sessa, scrive “Il Mattino”. Daniele Sessa, 31 anni, figlio del prefetto
di Avellino, Carlo, è stato arrestato ieri dai militari del Comando Provinciale
della Guardia di Finanza di Taranto, su disposizione del giudice per le indagini
preliminari. Sessa è finito in carcere all’alba insieme a Cosimo De Pasquale. I
due, entrambi tarantini, sono dietro le sbarre con l’accusa di associazione per
delinquere finalizzata all'usura e all'estorsione. Nel corso delle indagini
della Guardia di Finanza, eseguite anche con l'ausilio di intercettazioni
telefoniche ed ambientali, è emerso che Sessa e De Pasquale, gestivano nel
capoluogo ionico un giro di usura nei confronti di numerosi commercianti, con il
supporto anche di altre tre persone, delle quali due legate da vincoli di
parentela. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, mentre Daniele Sessa si
occupava principalmente di procurare i capitali e di gestire la parte contabile,
Cosimo De Pasquale, sfruttando la sua fama di uomo violento, si assicurava con
continue minacce e intimidazioni fisiche e psicologiche, il rispetto delle
scadenze da parte delle vittime finite nel giro di usura.
Gli altri tre componenti dell’associazione a
delinquere, denunciati a piede libero, fungevano, a loro volta, da collettori
insospettabili per la raccolta delle rate usurarie, mettendosi a disposizione
come supporto logistico dell'associazione malavitosa. Ai due arrestati, su
disposizione del pubblico ministero della Procura tarantina, sono stati
sequestrati i conti correnti bancari, a titolo preventivo d'urgenza.
L'operazione, condotta dalla Guardia di Finanza, è stata denominata «Ultima
chanche». Le indagini delle Fiamme Gialle di Taranto sono andate avanti per
circa un anno. I finanzieri sono entrati in azione dopo la denuncia di alcuni
commercianti finiti nella rete degli strozzini. Secondo quanto accertato dagl
inquirenti, Sessa e De Pasquale imponevano agli esercenti del rione Italia, che
avevano chiesto piccole somme di denaro in prestito, tassi usurai che si
aggiravano tra il 150-180 per cento.
Assistente sociale e usuraio. Nel blitz coinvolto
Daniele Sessa, figlio di un Prefetto. Disponeva di macchine costose e con
l’hobby delle competizioni motociclistiche, scrive “Taranto Buonasera”. Uno dei
due presunti usurai, arrestati ieri dalla Guardia di Finanza, lavorava anche
come assistente sociale. Daniele Sessa, 31 anni, incensurato e figlio di
Prefetto, ufficialmente aiutava i bisognosi e, così come emerge dalle indagini
delle Fiamme Gialle “ricavava redditi nell’ordine soltanto di poche centinaia di
euro mensili, tanto da non presentare neppure le relative dichiarazione
fiscali”. Di Daniele Sessa, che è attualmente in carcere con le pesanti accuse
di associazione a delinquere e usura, gli investigatori del nucleo di polizia
tributaria nel corso delle indagini hanno tracciato un preciso identikit. “Tra
il 2011 e il 2013 era ancora a carico dei genitori, e tuttavia ciò non gli ha
impedito di disporre di macchine costose, due Audi A6 e di coltivare l’hobby
delle competizioni motociclistiche, anch’esso notoriamente piuttosto
impegnativo dal lato finanziario”. Arrestato nella operazione “Ultima chance”
anche il 46enne Cosimo De Pasquale che secondo l’accusa avrebbe a curato con
continue minacce il “rispetto” delle scadenze da parte delle vittime. Altri
tre, tra cui zio e nipote, tutti commercianti, sono indagati a piede libero. E’
emerso che fungevano da collettori insospettabili per la raccolta delle rate
usurarie, mettendosi a disposizione come supporto logistico dell’organizzazione.
I due arrestati sono attualmente detenuti nella casa circondariale di largo
Magli, a disposizione del giudice delle indagini preliminari che li
interrogherà lunedì prossimo. Nei confronti di De Pasquale e Sessa, su ordine
del pm Lucia Isceri è stato operato anche il sequestro preventivo d’urgenza dei
conti correnti bancari. Nel corso delle indagini, durate oltre un anno e
condotte anche con intercettazioni telefoniche, è emerso che De Pasquale e il
suo amico Sessa avrebbero gestito nel capoluogo jonico il giro di usura. Tra le
vittime una decina di titolari di esercizi commerciali e di laboratori
artigianali. Avrebbero pagato tassi usurari che arrivavano fino al 180% annui,
titolari di ristoranti, di negozi di abbigliamento e imprenditori. Secondo
l’accusa le vittime sarebbero state minacciate anche in casa o nei luoghi di
lavoro. In alcune circostanze Sessa avrebbe proceduto anche personalmente a
richiedere i pagamenti degli interessi usurari. Avrebbe comunque ricoperto il
ruolo di mandante delle azioni estorsive che avrebbe, invece, messo in atto, il
suo amico Cosimo De Pasquale.
La Guardia di Finanza di Taranto ha arrestato ieri
due tarantini con l’accusa di associazione per delinquere finalizzata all’usura
e all’estorsione. Si tratta del 46enne Cosimo De Pasquale e del 31enne Daniele
Sessa, scrive “La Voce di Manduria”. Quest’ultimo è figlio di Carlo Sessa,
attuale prefetto di Avellino, già prefetto della neo costituita Prefettura della
Provincia Bat e commissario prefettizio del comune di Manduria dove possiede
ancora un’antica villa nelle campagne tra Manduria e Sava. Secondo l’accusa, i
due arrestati, con la complicità di altri tre indagati a piede libero, avrebbero
gestito un giro di attività usuraia nei confronti di numerosi commercianti ai
quali praticavano interessi sino al 180% annui. L’inchiesta delle fiamme gialle
assume particolare spessore proprio grazie alla presenza, tra gli indiziati di
reato, del figlio del prefetto Sessa. Il giudice delle indagini preliminari,
Martino Rosati, nella sua ordinanza, descrive il giovane come «vocato alla
violenza». Seppure ancora a carico dei genitori – scrive il gip -, dichiarava
redditi per poche centinaia di euro mensili, disponeva di autovetture costose e
coltivava l’hobby altrettanto costoso delle competizioni motociclistiche.
Da un fatto ad un all'altro.
Il Prefetto (poco perfetto) del Bunga Bunga.
Guarda un po’: il prefetto Carlo Ferrigno, uno dei testi chiave dell’atto di
accusa di "papponaggio" a Berlusconi (“A casa di Berlusconi c’era pure la
Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione. Che
puttanaio…”), è un esperto della materia: risulta iscritto nel registro degli
indagati per violenza sessuale da sette donne: ricattate in cambio di pompini…,
scrive “Dagospia”.
1 - IL PREFETTO SOTTO INCHIESTA PER VIOLENZA
SESSUALE...Franco Bechis per "Libero". Uno dei testi chiave dell'atto di accusa
a Silvio Berlusconi, il prefetto Carlo Ferrigno, è stato intercettato non su
ordine di Ilda Boccassini e dei pm di Milano che stavano indagando sui festini
di Arcore, ma del pm Stefano Civardi, che lo ha iscritto nel registro degli
indagati per ipotesi di reato gravissime, fra cui la violenza sessuale. Il
clamoroso particolare filtra con discrezione dal palazzo di Giustizia di Milano,
e fa leggere sotto altra luce l'inchiesta principale. Ferrigno infatti è
protagonista delle 389 pagine di intercettazioni telefoniche che Milano ha
inviato in parlamento per inchiodare Berlusconi. Lo è perché Ferrigno è prefetto
della Repubblica, e fra il 2003 e il 2006 è stato anche commissario anti-racket
nominato dal governo Berlusconi. È attraverso le sue parole intercettate in tre
telefonate che gli inquirenti e la stampa hanno disegnato il quadro delle feste
di Arcore. Ferrigno non ha avuto mezze parole. È stato lui a definirle «un
puttanaio» e a dare questo quadro alla stampa nelle prime ore. Lui a giudicare -
alla luce dei festini - «un uomo di merda» il presidente del Consiglio,
raccontando: «[...] tutte ragazze che poi alla fine erano senza reggipetto, solo
le mutandine, quelle strette [...], capito? Bella roba, tutta la sera [...],
pensa un po', che fa questo signore [...], ma che schifo quell'uomo».
Trattandosi di un prefetto, di «un servitore dello Stato», quel giudizio è stato
la chiave di lettura di quelle carte. Nessuno degli inquirenti però, inviandole
a Montecitorio, si è premurato di fare sapere i guai giudiziari in cui il
prefetto che si scandalizzava è incappato, e per cui il suo telefonino era sotto
controllo del pm. Ferrigno è stato denunciato nel febbraio scorso dal presidente
di Sos usura, Frediano Manzi, e dal presidente della Associazione Sos Italia
Libera, Paolo Bocedi. Alla denuncia erano allegate sette testimonianze di donne
che raccontavano ricatti e violenze sessuali subìte dal prefetto per sbloccare i
loro mutui dal fondo anti-usura. Fatti avvenuti anche dopo l'abbandono
dell'incarico di commissario, perché a loro dire il prefetto Ferrigno sosteneva
di avere ancora in mano il commissariato. Le sette donne sono state convocate in
procura e hanno confermato parola per parola i fatti. Una vittima dell'usura
aveva consentito di filmare la sua denuncia, chiedendo di oscurare il volto. Il
filmato è visionabile sul nostro sito www.libero-news.it. In procura sono
arrivate altre due testi di accusa nei confronti di Ferrigno che hanno
raccontato episodi di violenza sessuale svoltisi negli uffici o nelle abitazioni
di Torino, di Milano e di Roma in cui si trovava il prefetto. Tutti e nove i
verbali sono stati segretati dalla procura che ancora ha indagini in corso. Le
accuse delle testi - lo capisce bene chi può visionare il video - sono
gravissime. I presunti ricatti subiti sono di incredibile e odiosa violenza, le
parole crude. Ferrigno - secondo il racconto - imponeva rapporti sessuali
completi e talvolta orali in cambio dello sblocco dei mutui. E minacciava le
malcapitate di non fare denuncia, perché tanto lui aveva relazioni con molti pm
e molte procure e non le avrebbero mai prese sul serio. Il pubblico ministero
Civardi invece le ha prese molto sul serio e così è nata l'inchiesta. Quando
sono emerse le prime notizie, Ferrigno ha negato ogni responsabilità, sostenendo
che le signore si erano inventate tutto. Sfortuna vuole che pochi giorni dopo,
in tutt'altra procura - quella di Fermo - ma per episodi non dissimili si sia
presentato un imprenditore, G.G., denunciando di avere subito analoghi ricatti
dal prefetto per sbloccare la somma da lui attesa dal fondo anti-usura. Ha
raccontato di avere dovuto pagare 5 mila euro per una serata che Ferrigno voleva
trascorrere con alcune ragazze di un night club della riviera marchigiana. Il
prefetto anche in questo caso è stato iscritto nel registro degli indagati, non
per reati sessuali ma per corruzione. Entrambe le indagini sono ancora in corso,
e per Ferrigno vale naturalmente la presunzione di innocenza. Anche se sembra
singolare la sua inclinazione allo scandalo per le feste di Berlusconi. È
curioso però come i verbali di intercettazione di Ferrigno siano finiti dentro
un altro faldone che poco aveva a che vedere con il prefetto. Ferrigno infatti
ha solo sfiorato le feste di Arcore, grazie a un suo rapporto assai stretto con
una ballerina marocchina, Maria Makdoum, che la sera del 13 luglio ballò ad
Arcore e nel cuore della notte telefonò a Ferrigno per un resoconto. Di quella
telefonata ci sono solo i tabulati. Ma è citata come fosse avvenuta il giorno
precedente in altre due telefonate, contenute in un brogliaccio di
intercettazioni relative a telefonate che il prefetto ha fatto a un amico e al
figlio il 22 e il 29 settembre 2010, a due mesi e mezzo dai fatti. Un giallo
ulteriore che dovrà essere chiarito.
2 - LE INTERCETTAZIONI...Da "Libero". Che uomo di
merda (...) Praticamente questo sai che faceva? Facevano le orge lì dentro, non
con droga, non mi risulta, capito? E facevano quel lavoro lì. Bevevano tutte
mezze discinte, e poi lui è rimasto con due o tre di queste (...) tutte ragazze
che poi alla fine erano senza reggipetto, solo le mutandine quelle strette (...)
capito? Bella roba, tutta la sera (...) pensa un po\', che fa questo signore
(...) ma che schifo quell'uomo.
La testimone X.Y su Ferrigno....Sua Eccellenza il
prefetto Carlo Ferrigno mi chiamò a Roma per vedere la mia pratica perché diceva
che c'erano novità. Mi mandò a prendere da Tonino, il suo autista. Suonai. Mi
venne ad aprire Sua Eccellenza e io ero un po' imbarazzata perché lo vidi in
accappatoio. (...) La situazione era imbarazzante perché era nudo. Lui lasciava
aperto l'accappatoio e quindi si vedevano i genitali. Cominciò con dei
convenevoli (...) mi chiese di toccarlo. Mi disse proprio "Mi fai il favore di
toccarmi?". Dissi che non ci pensavo proprio. Lui reagì sostenendo che non avevo
capito, non dovevo pensare male... Mi prese per mano e mi portò in camera da
letto... (...) Mi prese le mani e le mise sui suoi genitali... Io mi ritrassi.
Lui disse che non avevo capito niente, (...) ma che ero abbastanza intelligente
per capire che questa situazione mi avrebbe portato dei benefici. Lui (il
prefetto Carlo Ferrigno) chiuse la porta dietro di me a chiave. Mi sono sentita
sicuramente in trappola (...). Mi disse che non pretendeva tanto, che gli
bastava anche un rapporto orale. Gli dissi che non se ne parlava proprio. Lui mi
spinse sul letto e mi infilò la mano nei calzoni. Nel frattempo si era slacciato
i suoi e aveva fuori il pene e i testicoli (...) Mi disse che le pratiche
potevano restare ferme fino alla prescrizione, che lui aveva tanti amici nelle
procure e anche fra i giudici e che la mia denuncia sarebbe finita in niente...
Mi portò nei sotterranei... Mi prese la mano, la portò sui calzoni. Si slacciò
la cerniera e in quella occasione mi disse che era la soluzione a tutti i miei
problemi... se non vuoi avere un rapporto con me possiamo avere almeno un
rapporto orale. Chiaramente mi rifiutai e lui mi disse che avevo deciso comunque
la mia fine...
Ferrigno su Berlusconi. A casa di Berlusconi c'era
pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione,
insomma, senti, proprio un puttanaio eh? Quella Minetti lì, dice che poi non è
nemmeno tanto bella, quella sera che c'erano tutte donne, Emilio Fede, Lele e
lei, c'era anche la Minetti (...) quella mi chiamava, pur essendo lei una
puttanella è rimasta esterrefatta quando stavano tutte discinte con le mutande,
mezze ubriache, in braccio a Berlusconi e se le baciava tutte, le toccava
tutte....
Si allarga la “tangentopoli” della
Marina. Il Tribunale del Riesame di Taranto ha deciso
di concedere i domiciliari ad alcuni ufficiali finiti in carcere a gennaio. Ma
nelle prossime settimane altri potrebbero finire agli arresti, scrive Guido
Ruotolo su “La Stampa”. Dopo gli arresti del 7 gennaio scorso di diversi alti
ufficiali della Marina militare, per concussione, perché gli imprenditori erano
stati costretti a versare una tangente del 10% (su tutti gli appalti e
forniture), il Tribunale del Riesame di Taranto ha deciso di concedere gli
arresti domiciliari ad alcuni ufficiali finiti in carcere. Ma negli atti
depositati ai giudici, il pm Maurizio Carbone ha scritto che diversi
imprenditori hanno chiamato in causa altri ufficiali della Marina militare di
Taranto. Il pm ha glissato i nomi di questi ufficiali che sono stati anche loro
iscritti sul registro degli indagati. Scrive nella sua memoria il pm Carbone: «I
verbali delle sommarie informazioni degli imprenditori ascoltati contengono
numerosi “omissis” nelle parti concernenti il coinvolgimento di altri ufficiali
che sempre all’interno del Commissariato della Marina (Maricommi) di Taranto
avrebbero preteso tangenti dagli imprenditori anche per gli altri reparti,
sempre con la regia della direzione di Maricommi». Insomma, la Marina di Taranto
rischia di essere affondata dalla inchiesta della Procura di Taranto, che sta
svelando le tante falle di un «sistema» di corruzione che si tramandava da
generazioni di ufficiali. E che non riguardava solo «il quinto reparto», ma
anche gli altri. Dagli atti delle indagini risulta addirittura che dopo il primo
fermo in flagranza di reato di un ufficiale della Marina che intascava le
mazzette, e questo avveniva nel marzo scorso, le tangenti hanno continuato a
essere pagate dagli imprenditori. «Si è rotto il muro dell’omertà», scrive il pm
Carbone nella sua memoria. Ed ė facile ipotizzare che nelle prossime settimane
altri ufficiali della base di Taranto finiranno agli arresti. Una falla. Enorme,
continua Ruotolo. Cinque ufficiali e un sottufficiale della Marina militare in
carcere per concussione. Le tangenti arrivavano anche a Roma, allo Stato
Maggiore della Marina. Il 10% su tutti gli appalti. Ma il quadro potrebbe
aggravarsi ancora di più. Ci sono altri indagati e gli arresti potrebbero
scattare per altri ufficiali se quelli finiti in carcere stanotte dovessero
decidere di collaborare, di ammettere, di confermare le ipotesi del pm Maurizio
Carbone. Uno schizzo di fango, anzi peggio sulla Marina militare. Mare nostrum,
il salvataggio di decine di migliaia di profughi è alle spalle. L’inchiesta
della Procura di Taranto apre uno scenario inedito. Non si tratta di semplici
«mele marce». È un sistema di corruzione radicato in quella che è la base
aeronavale della nostra Marina. È stato un imprenditore che si è ribellato nel
marzo scorso a svelare il sistema, facendo arrestare in flagranza di reato un
capitano di Fregata, Roberto La Gioia, mentre intascava una busta con 2.000
euro. I carabinieri sequestrarono una pen drive e un appunto nella cassaforte
dell’ufficiale che documentavano appalti, percentuali, spartizioni delle
tangenti. Decine e decine di migliaia di euro finiti nelle tasche di diversi
ufficiali. La Gioia ha ammesso che il suo predecessore gli fece le consegne.
Insomma, ereditò il «sistema». Adesso c’è solo da aspettare, per vedere quanto
esteso sia il marcio, alla Marina militare.
Appalti e mazzette, nuovo terremoto per
la Marina a Taranto, scrive Francesco Casula su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Si allarga anche agli altri reparti di Maricommi
l’inchiesta sul sistema di tangenti imposto agli imprenditori. È quanto emerge
dalla memoria presentata ieri mattina dinanzi al tribunale del riesame dal
sostituto procuratore Maurizio Carbone con la quale aveva chiesto la conferma
del carcere per i quattro indagati che avevano appellato l’ordinanza emesso lo
scorso 13 gennaio dal gip Pompeo Carriere e che invece il collegio di magistrati
ha scarcerato. Si tratta del capitano di vascello Attilio Vecchi, assistito
dall’avvocato Susanna Carraro, del capitano di fregata Riccardo Di Donna, del
capitano di fregata Marco Boccadamo, difeso dai legali Raffaele Errico e Rocco
Maggi, e del maresciallo Antonio Summa difeso dagli avvocati Raffaele Errico e
Alessandra Semeraro. Il pubblico ministero Carbone ha depositato diverse
testimonianze di imprenditori raccolte negli ultimi giorni nelle quali gli
stessi avrebbero raccontato agli inquirenti che le tangenti venivano pagate
anche ad altri ufficiali di altri reparti della Direzione di commissariato della
Marina militare di Taranto. L’inchiesta sulla tangentopoli in divisa, quindi,
non si ferma. Anzi. L’indagine ora sembra mettere sotto la lente di
ingrandimento anche gli altri reparti di Maricommi. Dalle poche notizie
trapelate, infatti, i verbali di interrogatorio depositati dal pm Carbone
sarebbero in diverse parti coperti da «omissis» per nascondere i nomi di altri
ufficiali che, secondo quanto raccontato negli ultimi giorni da una serie di
imprenditori, avrebbero intascato mazzette. Tra i diversi indagati, al momento,
la posizione più delicata è quella di Marco Boccadamo, l’ex vice direttore di
Maricommi a cui il riesame ha concesso i domiciliari. Contro di lui, infatti,
hanno testimoniato diversi imprenditori sostenendo di aver pagato mazzette
all’ufficiale sia quando ricopriva l’incarico di comandante del V Reparto che di
vice direttore. Inoltre dopo le prime dichiarazioni di La Gioia che avrebbe
raccontato di aver suddiviso le mazzette con Boccadamo, ora si sarebbero
aggiunti anche altri due imprenditori che al pubblico ministero avrebbero
ammesso di aver versato tangenti all’ex vice direttore per ottenere appalti
anche negli altri reparti. Conferme non da poco, quindi, che per gli inquirenti
possono significare solo che gli elementi raccolti finora rappresentano solo una
parte di quello che avviene all’interno del comando militare. Elementi raccolti,
secondo il pm Carbone, grazie agli arresti effettuati che hanno consentito agli
imprenditori di abbattere il muro di omertà che per anni ha garantito la
sopravvivenza del sistema concussivo. Infine contro Boccadamo pesano anche le
dichiarazioni del suo pari grado Giovanni Cusmano avrebbe ammesso di aver
ereditato direttamente da lui «la prassi» del 10 percento e di aver diviso con
lui almeno in una occasione una tangente da 4mila euro versata dall’imprenditore
tarantino che per primo ha dato il via a questo terremoto giudiziario. Cusmano
ha spiegato al pm Carbone e al gip Carriere di essere arrivato al comando del V
Reparto quasi consapevole che avveniva qualcosa di sospetto: «Che Boccadamo
facesse queste cose, si sapeva all’interno».
"Pizzo come i malavitosi", 7 arresti per le
tangenti su appalti della Marina militare. Secondo l'accusa, da più di 10 anni,
gli imprenditori erano tenuti a pagare il 10 per cento del valore delle commesse
per aggiudicarsi i lavori. In manette cinque ufficiali, un sottufficiale e un
dipendente civile, scrive Vittorio Ricapito su “La Repubblica”. Scandalo in
Marina Militare. Per la procura di Taranto ufficiali e responsabili degli uffici
imponevano il pizzo alle aziende fornitrici e dell'appalto. Un sistema di
tangenti a percentuale fissa, il dieci per cento sull'importo di ogni appalto o
fornitura, sotto minaccia di rallentare o ostacolare i pagamenti. "Come la
malavita organizzata", il pizzo veniva imposto "in modo rigido e con brutale e
talora sfacciata protervia", scrive il gip Pompeo Carriere nell'ordinanza di
custodia cautelare, causando danni notevoli sia alle singole imprese che
all'intera economia locale. Con l'aggravante che il giro di tangenti era imposto
da dipendenti dello Stato, per la maggior parte militari, "che hanno giurato
fedeltà alla Repubblica e all'osservanza delle regole, innanzitutto
deontologiche, dell'ordinamento di appartenenza". Secondo gli investigatori, il
"sistema del 10 per cento" andava avanti da almeno dieci anni, una prassi
illecita che tacitamente si trasferiva da un comandante all'altro, come un
passaggio di consegne. All'alba di questa mattina sono scattate le manette. I
carabinieri del comando provinciale di Taranto guidati dal colonnello Giovanni
Tamborrino hanno portato in carcere l'attuale e due ex vice direttori del
commissariato militare marittimo di Taranto (Maricommi), un ex capo reparto, un
sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del
reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della
Marina militare, tutti accusati di concussione. Gli arresti sono stati eseguiti
a Roma, Napoli e Taranto. In carcere sono finiti il capitano di vascello Attilio
Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di Napoli); il capitano di
fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore della Difesa-Roma); il
capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il
capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd Taranto); il
capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore Maricommi
Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto Maricommi
Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di Maricommi
Taranto). Secondo gli investigatori le tangenti venivano riscosse dall'ufficiale
alla guida del quinto reparto e poi divise in percentuali a seconda degli
accordi con chi aveva seguito l'iter amministrativo della pratica. C'era da
oliare diversi ingranaggi: chi dal comando di vertice assicurava la copertura
finanziaria sui relativi capitoli di bilancio, chi autorizzava l'atto di spesa,
chi sottoscriveva l'atto dispositivo, chi materialmente contabilizzava assegni e
provviste ed infine chi si interfacciava direttamente con la vittima del
sistema. Il tutto naturalmente suddiviso in percentuali formulate in base
all'importanza che rivestiva nel procedimento ogni singolo attore. L'inchiesta
del sostituto procuratore Maurizio Carbone è decollata il 13 marzo del 2014
quando i carabinieri arrestarono in flagranza di reato il capitano di fregata
Roberto La Gioia, 45 anni, comandante del 5° reparto di Maricommi, fermato nel
suo ufficio subito dopo aver intascato una tangente di 2mila euro da un
imprenditore. Questo aveva già denunciato tutto ai carabinieri sostenendo di
aver subìto per anni il "sistema del 10 per cento" e versato tangenti per circa
150 mila euro per mantenere l'appalto dello smaltimento delle acque di sentina
delle navi militari. Fra casa ed ufficio del militare, gli investigatori
trovarono circa 44mila euro ma soprattutto alcune pen drive su cui era annotata
la contabilità occulta e la lista delle imprese che pagavano tangenti. Il 5°
reparto di Maricommi, guidato da La Gioia fino al suo arresto, è quello che si
occupa dell'approvvigionamento, stoccaggio e rifornimento di combustibili e
lubrificanti delle unità navali della Marina Militare e dei mezzi aeromobili,
assicurando rifornimenti h24 e 365 giorni all'anno. Nei successivi nove mesi gli
investigatori si sono concentrati sulle dichiarazioni dell'ufficiale arrestato,
hanno ascoltato i titolari delle imprese che lavorano con la Marina militare,
messo sotto controllo telefoni e sequestrato documenti, computer e buoni
carburanti, portando alla luce un giro di pizzo di notevoli dimensioni. La
Marina militare, si legge in una nota, "ribadendo il proprio pieno sostegno
all'azione della magistratura, ha incrementato al proprio interno le attività
ispettive e di controllo finalizzate a prevenire e contrastare il fenomeno della
corruzione, a salvaguardia del personale che presta quotidianamente servizio con
spirito di sacrificio e senso dello stato, compiendo il proprio dovere anche a
rischio della vita".
Marina Militare e appalti, 7 arresti per
concussione, scrive “la Gazzetta del Mezzogiorno”. Un “vero e proprio pizzo
imposto in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia, e che ha
causato nel complesso danni notevoli sia alle singole imprese che all’intera
economia locale, sostanzialmente alla stregua dell’agire della malavita
organizzata”. Lo scrive il gip di Taranto Pompeo Carriere nell’ordinanza di
custodia cautelare, richiesta dal pm Maurizio Carbone, notificata a 7 indagati,
tra militari e civili, nell’ambito di una inchiesta sugli appalti gestiti dalla
Marina militare. La tangente imposta era pari al 10% dei profitti. I carabinieri
del comando provinciale di Taranto hanno arrestato il vice direttore di
Maricommi, due ex vice direttori, un ex capo reparto, un sottufficiale capo
deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del reparto e un capo
ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della Marina Militare per
concussione. In concorso tra loro – secondo l'accusa – abusando delle loro
qualità e dei loro poteri, con la minaccia di ostacolare la regolare emissione
dei mandati di pagamento per la esecuzione dei lavori di manutenzione e
forniture di servizi e materiale loro affidati per conto della Marina militare,
gli indagati hanno costretto “vari imprenditori a versare materialmente al capo
del V Reparto di Maricommi, in tempi diversi, più somme di denaro non dovute per
importi variabili e altre utilità, per un valore complessivamente comunque
equivalente al 10% circa dei profitti derivanti dai servizi svolti”. Somme che
il capo reparto, precisa una nota dei carabinieri, “provvedeva a distribuire
successivamente in diverse parti percentuali secondo gli accordi tra loro
intervenuti”.
Gip: imponevano «pizzo» come malavitosi, scrive
“La Gazzetta del Mezzogiorno”. E' in corso, nelle provincie di Taranto, Roma e
Napoli, l’esecuzione, da parte dei Carabinieri del Comando Provinciale di
Taranto, di sette ordinanze di custodia cautelare in carcere emesse dal gip su
richiesta della locale Procura della Repubblica. Le misure restrittive e
contestuali perquisizioni vedono fra i destinatari appartenenti della Marina
Militare fra i quali Ufficiali, Sottufficiali e personale civile, ritenuti
responsabili, in concorso tra loro, del reato di concussione nell’ambito di
appalti in favore dell’ente. L'inchiesta, avviata dopo la denuncia presentata da
un imprenditore che sosteneva di aver pagato tangenti in relazione ad un
appalto, sfociò il 12 marzo 2014 nell’arresto del capitano di fregata Roberto La
Gioia, di 46 anni, comandante del quinto reparto di Maricommi, che si occupava
di contratti e appalti. L'ufficiale fu bloccato dopo aver ricevuto una busta con
2mila euro dall’imprenditore, che rappresentava – secondo l'accusa – una tranche
di una tangente imposta per emettere i mandati di pagamento nei confronti della
sua azienda. Il sospetto degli investigatori è che il militare abbia chiesto una
tangente del 10 per cento. I carabinieri successivamente perquisirono
l’appartamento e l’ufficio di La Gioia trovando altro denaro ritenuto frutto
della concussione. Furono sequestrate anche due pen drive dell’arrestato, in cui
furono scoperti file con un elenco di imprese. Accanto a ognuna di esse era
riportato il valore dell’appalto aggiudicato e il pagamento di tangenti. Sono
cinque ufficiali in servizio a Napoli, Roma e Taranto, un sottufficiale e un
impiegato, entrambi in servizio a Taranto, le sette persone portate in carcere
dai carabinieri nell’ambito dell’indagine sulle tangenti imposte sugli appalti
della Marina Militare. In carcere sono finiti il capitano di vascello Attilio
Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di Napoli); il capitano di
fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore della Difesa-Roma); il
capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il
capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd Taranto); il
capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore Maricommi
Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto Maricommi
Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di Maricommi
Taranto). Sono tutti indagati in concorso con il capitano di fregata Roberto La
Gioia, di 46 anni, ex responsabile di Maricommi, arrestato il 12 marzo del 2104
ed attualmente e sottoposto all’obbligo di firma. L’ufficiale fu indagato per
concussione nei confronti di una serie di imprenditori locali, assegnatari di
servizi per conto della Pubblica Amministrazione nell’ambito degli appalti
gestiti dalla direzione di Commissariato per la Marina Militare di Taranto. Al
graduato fu sequestrata una somma di denaro contante, suddivisa in singole
mazzette, per un ammontare complessivo pari a 44mila euro. Il gip scrive
nell’ordinanza di custodia cautelare eseguita oggi che il sistema ideato dagli
indagati faceva sì che gli imprenditori concussi fossero vittime di una “vera e
propria prassi illecita che si trasferisce da un comandante all’altro, in un
ideale passaggio di consegne, più o meno tacito”.
Ma non è la prima volta.
Un provvedimento di interdizione dagli incarichi è
stato chiesto dal sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale di
Taranto Vincenzo Petrocelli nei confronti di quattro ufficiali della Marina
Militare, coinvolti in un’inchiesta su appalti assegnati dalla Marina Militare
per lavori nell’Arsenale di Taranto, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno”. La
richiesta è stata accolta dal gip del tribunale di Taranto Michele Ancona:
trattandosi tuttavia di personale militare è necessario prima procedere agli
interrogatori di garanzia, già fissati per il 28 e il 31 marzo 2008. Per i
quattro ufficiali era stato chiesto l’arresto, ma il gip ha respinto la
richiesta di misura cautelare. In tutto sono nove gli indagati. I quattro
destinatari del provvedimento interdittivo sono l’ammiraglio Giulio Cobolli,
attuale comandante dell’Arsenale militare, l’ammiraglio ispettore Alberto
Gauzolino, ex direttore dell’Arsenale di Taranto, trasferito a Roma; Pietro
Covino, in servizio a La Spezia, e Nicola Giustino, contrammiraglio in servizio
a Taranto. Si ipotizzano anche i reati di truffa e turbativa d’asta perché alle
gare di appalto avrebbero partecipato ditte che non avevano requisiti.
L'inchiesta sfociò, il 9 novembre 2005, nel sequestro preventivo e probatorio di
un’area di circa 18.000 metri quadrati all’interno dell’Arsenale della Marina
Militare, nella quale lavorano numerose ditte appaltatrici, e delle attrezzature
utilizzate per la manutenzione delle navi. Successivamente fu notificato il
provvedimento di sequestro preventivo ai titolari delle ditte, alcune delle
quali avrebbero la sede legale in un bar o in campagna. All’ammiraglio ispettore
Alberto Gauzolino fu affidata la custodia giudiziale dell’area interessata dal
sequestro. Le indagini dei carabinieri del Nil e dei funzionari dell’Ispettorato
del lavoro facevano riferimento a presunte violazioni della normativa sulla
sicurezza sul lavoro. Durante le ispezioni, sarebbe emersa la mancanza dei
requisiti utili per poter partecipare alle gare di appalto espletate dalla
Marina militare. Per altre aziende, invece, furono avviati accertamenti sulle
modalità con le quali era stato ottenuto il certificato Nato necessario per
compiere interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria sulle navi
militari.
Lecce, confessano altri due poliziotti
della Stradale, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno.
Altri due poliziotti della Stradale confessano. E’ accaduto ieri mattina nel
corso dell’udienza davanti al Tribunale del Riesame. Stef ano Simonetto, 42
anni, e Luigi De Vincenzo, di 55, entrambi di Nardò, hanno ammesso di essersi
«adeguati un andazzo che era generalizzato» fra gli agenti in servizio nella
sezione di Polizia stradale di Lecce. I due sono in carcere dal 12 maggio scorso
sulla scorta di u n’ordinanza di custodia cautelare in cui si contestano i reati
di associazione per delinquere e concussione. Gli agenti sono accusati di aver
preteso mazzette e regali da commercianti ed imprenditori. In cambio furgoni e
camion delle aziende «compiacenti » non sarebbero stati multati. Il sistema
delle «regalie» e delle mazzette è già stato illustrato da altri due agenti:
l’ispettore capo Fr ancesco Reggio di Lecce e l’assistente Anna Maria Petrelli
di Lizz anello. Ieri sono arrivate le dichiarazioni degli altri due agenti che
hanno ammesso di aver ricevuto i regali e di aver fatto qualche «giro» fra gli
imprenditori per ottenere buoni benzina. Simonetto e Di Vincenzo sono difesi
dagli avvocati Giuseppe Bonsegna e Donato Mellone. Nel corso dell’udienza il
pubblico ministero Guglielmo Cataldi ha depositato anche nuovi verbali con le
dichiarazioni di altri imprenditori i cui nomi compaiono nella lista di coloro
che avrebbero versato «mazzette» e fatto regali agli agenti della Stradale. I
titolari di alcune aziende sono già stati sentiti. Ed hanno confermato di aver
consegnato denaro, regali e buoni benzina ai poliziotti per evitare il rischio
di essere multati. Ieri davanti al collegio del Tribunale del Riesame sono
arrivate le posizioni di altre cinque agenti raggiunti dall’ordinanza di
custodia cautelare in carcere. Si tratta di Leonardo Impero Delle Donne 45 anni,
di Caprarica; di Franco Carlà, 58, di Lizzanello; di Maurizio Scarofo n e , di
Lecce; Giuse ppe Piccinno, 51, di Aradeo; di Giuseppe Amenini, 46, di Maglie.
Fra di loro c’è stato chi ha preferito rinunciare al ricorso al Riesame. Gli
agenti sono assistiti dagli avvocati Giancarlo Dei Lazzaretti, Luigi Rella,
Luigi Greco, Pantaleo Cannoletta, e Laura Minosi. Intanto continuano da parte
degli ufficiali della sezione di pg della Polizia di Stato gli ascolti degli
imprenditori come persone informate sui fatti.
Rossana di Bello, fa fallire Taranto e si
prende un vitalizio a 58 anni, scrive di Franco Bechis
su “Libero Quotidiano”. La domanda l’ha fatta all’inizio di settembre, ed è
bastata una sola seduta dell’ufficio di presidenza del Consiglio regionale della
Puglia per esaudirla, perfino in modo retroattivo. Dal primo settembre scorso
c’è un ex politico in più a prendere quel vitalizio che da anni ci raccontano
falsamente di avere abolito: è Rossana di Bello, una delle pioniere di Forza
Italia. Ci sono non poche anomalie in quel vitalizio che era stato abolito e
continua a correre come un fiume. La prima anomalia è quella di uno Stato che
premia per tutta la vita un politico che non ha particolarmente brillato: la Di
Bello è stata sindaco di Taranto per lunghi anni e con lei la città è stata fra
i pochi comuni italiani a fallire, con un dissesto finanziario per oltre 900
milioni di euro (è stata anche sotto inchiesta penale, ma in secondo grado
l’hanno assolta dando la colpa ai suoi collaboratori. La Corte dei Conti però ce
l’ha ancora nel mirino per danno erariale). La seconda anomalia è che la Di
Bello con soli cinque anni lavorati prende da settembre e prenderà fino
all’ultimo suo giorno (con possibilità di rendere reversibile ai suoi cari) un
assegno mensile da 3.862,27 euro lordi. La terza anomalia riguarda l’età
pensionabile della fortunata politica: ha compiuto 58 anni il 28 agosto scorso.
La legge Fornero vale dunque per tutti, ma non per i politici italiani, che con
soli 58 anni e per avere lavorato solo 5 anni hanno diritto a una pensione
reversibile che è quasi il triplo della pensione media degli italiani che hanno
lavorato 40 anni. Quarta anomalia, chi sul lavoro combina un disastro come è
evidente nella storia di Taranto, alla fine ci rimedia un bel premio.
Lecce, aumentano processi a magistrati,
12 indagati, 92 parti offese. L'inaugurazione
dell'anno giudiziario a Lecce con competenza su Taranto: tra i temi caldi
l'ambiente, con l'Ilva, il fotovoltaico, gli abusi edilizi e i rifiuti
interrati. In crescita durata media procedimenti civili, in lieve calo quella
dei processi di primo grado, scrive Chiara Spagnolo su “La Repubblica” L’Ilva, i
parchi fotovoltaici, i rifiuti interrati e poi le colate di cemento sulle aree
protette, vittime di “reati perpetrati oltre che da privati spesso anche dal
pubblico”. È stato l’ambiente uno dei settori più impegnativi per la
magistratura salentina, come emerge dalla relazione fatta per l’inaugurazione
dell’anno giudiziario dal presidente vicario della Corte d’appello di Lecce,
Mario Fiorella: “In tutto il Salento è grave la situazione del traffico di
rifiuti pericolosi di varia provenienza, spesso sparsi in discariche abusive o
anche interrati con danni per i terreni e le falde acquifere”. Relazione
sintetica, quest’anno, perché racconta il lavoro fatto sotto la presidenza di
Mario Buffa, da due settimane in pensione, al quale è stato rivolto un plauso
unanime. L’anno appena trascorso - nei tribunali di Lecce, Brindisi e Taranto –
è stato caratterizzato da difficoltà legate alla perdurante carenza di organico,
sia dei magistrati che del personale amministrativo, a cui si è reagito con un
impegno che ha consentito “di mantenere inalterato il trend relativo alla durata
dei processi”, ha detto il presidente. I numeri, a quanto pare, descrivono una
situazione sotto controllo: aumenta la durata media dei processi civili, ma solo
in fase d’appello (891 giorni contro gli 806 dell’anno precedente), ma aumenta
anche il contenzioso, che non viene alleggerito dalla mediazione civile “che non
ha dato effetti positivi”, con solo 63 procedimenti iscritti nel 2013. Risulta
addirittura leggermente diminuita, invece, la durata media dei processi di primo
grado a Lecce e Brindisi (663 giorni a Lecce e 419 a Brindisi rispetto ai 675 e
442 dell’anno precedente) mentre è leggermente aumentata a Taranto (619 giorni a
fronte dei 580 del 2012). I processi d’Appello invece sono risultati più veloci
in entrambe le sedi (560 giorni a Lecce e 733 a Taranto, contro i 674 e gli 823
dell’anno precedente). E se le lungaggini della giustizia pongono il 2013 in
perfetta linea con gli anni passati, risulta invece in crescita il numero di
processi a carico di magistrati: ben 113 sono stati infatti quelli iscritti nel
registro degli indagati, comprendendo sia quelli in servizio nel Distretto di
Lecce (inchieste poi trasferite per competenza a Potenza) sia quelli in servizio
a Bari, mentre 92 sono i magistrati che risultano parti offese. La relazione
sull’andamento della giustizia ha preso poi in esame il lavoro effettuato dalle
Procure, scavando anche nelle metodologie di indagine utilizzate ed
evidenziando, per esempio in materia di intercettazioni telefoniche, come la
Procura di Brindisi sia quella che ne ha fatto un maggiore utilizzo (con 647
utenze controllate a fronte delle 437 di Lecce e 641 di Taranto), mentre 1.267
sono i telefoni intercettati dalla Dda nell’ambito del controllo delle
organizzazioni criminali. Proprio in tema di mafia, è stata sottolineata dal
presidente Fiorella la diminuzione degli omicidi (2 a Taranto e 2 a Lecce)
“dettato dall’esigenza di non richiamare l’attenzione di polizia e magistratura
con azioni eclatanti”. Usura ed estorsioni, invece, continuano ad essere terreno
privilegiato d’azione dei clan ma molto spesso “non vengono denunciate dalle
vittime per paura di ritorsioni”, confermando l’appellativo di “reati sommersi”,
che danno infatti origine a pochi procedimenti giudiziari: 40 per usura e 182
per estorsione nelle tre province.
E poi....
Denuncia un concorso ma l'Ateneo la accusa:
«Collezionava incarichi», scrive Luca Barile su “La Gazzetta del Mezzogiorno”.
Un assegno di ricerca, pagato dall’Ateneo dal 2007 al 2011, entra a gamba tesa
in un processo non ancora incominciato, ma che sta già facendo discutere. Dalla
procura di Taranto, è notizia dell’altro ieri, il pubblico ministero Remo
Epifani ottiene il rinvio a giudizio per una decina di professori universitari,
accusati a vario titolo di aver favorito, nella fase di valutazione dei titoli,
il candidato risultato vincitore di un concorso per ricercatore, bandito nel
dicembre del 2009. Ma dalla direzione generale dell’Ateneo, nel frattempo, era
partita una lettera, datata 12 dicembre 2014 scorso, indirizzata all’avvocatura
dello Stato. Nella missiva si chiede un parere su come comportarsi nei confronti
di Monica Bruno, titolare dell’assegno di ricerca. Da una verifica interna
parrebbe che la signora, moglie del magistrato tarantino Ciro Fiore, possa aver
percepito quella borsa senza averne avuto diritto. E quindi l’Università è
pronta a pretenderne la restituzione. Quello che non è chiaro, ed ecco perché il
parere richiesto all’avvocatura, è se si possa anche annullare il contratto che,
a suo tempo, l’assegnista Bruno firmò con l’Ateneo. Questione non da poco (senza
contratto, niente titolo) considerando che la signora è l’autrice dell’esposto
dal quale è partita l’indagine sul concorso da ricercatore, un posto nel settore
del diritto commerciale nella sede distaccata, a Taranto, dell’ateneo barese.
Perché il titolo di assegnista ha il suo valore in una procedura di valutazione
comparata. Tanto più che proprio sui titoli, Bruno sta giocando la sua partita
contro Giuseppe Sanseverino, vincitore del concorso. La tesi, accolta da una
sentenza del 2013 del Consiglio di Stato, è che i commissari valutarono
positivamente alcuni titoli presentati da Sanseverino, in particolare delle
esperienze scientifiche all’estero, senza accertarne la veridicità. Il Consiglio
di Stato ordinò all’Università di ripetere la comparazione dei titoli, per i due
concorrenti in causa ed il rettore, Antonio Uricchio, annullò il precedente
decreto di nomina di Sanseverino, con cui questi era stato dichiarato vincitore.
Inoltre, ha messo in moto la procedura per formare una nuova commissione. Della
vecchia, sono indagati alcuni docenti baresi e non, compreso il professor
Gianvito Giannelli, noto per aver svolto l’incarico di curatore fallimentare del
Bari Calcio. È indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi, presidente della
Fiera del Levante, anche se non faceva parte della commissione. Sanseverino,
però, ha denunciato all’Ateneo che la sua concorrente avrebbe ottenuto
incarichi, come amministratore giudiziario, curatore e revisore dei conti
durante il periodo dell’assegno di ricerca. La cosa è incompatibile con
l’esclusivo impegno richiesto ad un assegnista. E' stata fissata per il 13
febbraio 2015 prossimo l’udienza preliminare, dinanzi al gup del tribunale di
Taranto Vilma Gilli, a carico di 11 persone per un presunto concorso truccato
per un posto di ricercatore in diritto commerciale alla sede tarantina della
Facoltà di Economia dell’università di Bari.
Concorso Università a Bari: 11 indagati tra cui 4
professori, scrive Massimiliano Scagliarini “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Una
dottoranda con il registratore sempre acceso in tasca e un concorso da
ricercatore in Diritto commerciale annullato dal Consiglio di Stato. Un
calderone di vita universitaria che ha scatenato una guerra tra Procure,
coinvolgendo 11 persone (tra cui 4 docenti) che oggi si ritrovano indagati con
l’accusa di aver truccato non solo le selezioni, ma persino l’assegnazione degli
incarichi gratuiti di supplenza. Il punto è che la dottoranda Monica Bruno, che
dal 2009 ha inviato diverse denunce sulla questione, è moglie di un magistrato
di Taranto, Ciro Fiore, all’epoca dei fatti gip nel Tribunale jonico ed oggi
trasferito al Minorile. A febbraio il procuratore aggiunto di Bari, Lino Giorgio
Bruno, aveva chiesto e ottenuto l’archiviazione delle accuse per una parte dei
fatti, ma a inizio giugno il pm di Taranto, Remo Epifani, ha inviato l’avviso di
conclusione delle indagini ad 11 persone: oltre ai commissari del concorso
annullato, nell’elenco ci sono il vincitore, Giuseppe Sanseverino, 46 anni, di
Massafra, ed i docenti baresi Gianvito Giannelli, 54 anni, e Ugo Patroni Griffi,
48 anni. Ce n’è abbastanza per parlare di liti in famiglia. Anche perché Patroni
Griffi, presidente della Fiera del Levante, della Bruno è stato non solo tutor
ma anche testimone di nozze. E Giannelli, ultimamente molto noto alle cronache
per l’incarico di curatore fallimentare del Bari calcio, è a sua volta sposato
con un sostituto procuratore. Ma quando la commissione che doveva nominare un
ricercatore in Diritto commerciale ha prescelto Sanseverino rispetto agli altri
tre partecipanti (tra cui c’erano il figlio del professor Giorgio Costantino e
la figlia della professoressa Eda Lofoco), la dottoressa Bruno ha preso carta e
penna e con l’avvocato Carlo Raffo ha denunciato una serie di presunte
irregolarità, arrivando a formulare persino i capi di imputazione: nell’avviso
di conclusione delle indagini la procura di Taranto li ha ripresi quasi tutti, e
quasi parola per parola. In particolare, la Bruno ha denunciato quello che lei
stessa chiama il «metodo del cappello» per l’assegnazione delle supplenze: il
professor Patroni Griffi (che per questo è accusato di truffa e falso
ideologico) avrebbe presentato domanda salvo poi ritirarla all’ultimo momento,
avvantaggiando così - questa è la tesi - il dottor Sanseverino. Un punto su cui
la procura di Bari, chiedendo l’archiviazione, aveva però espresso un’opinione
contraria: semplicemente perché anche in quei casi Sanseverino poteva comunque
vantare i titoli migliori dell’unica altra candidata. Il concorso per
ricercatore del 2009, che a breve dovrà essere ripetuto con una nuova
commissione e presumibilmente vedrà di nuovo la Bruno ai blocchi di partenza, è
stato annullato sulla base di una decisione della giustizia amministrativa sulla
valutazione comparativa dei titoli. Per questo la procura di Taranto accusa di
abuso d’ufficio sia Sanseverino sia i commissari, tra cui oltre a Giannelli ci
sono il bolognese Filippo Paolucci e il campano Ermanno Bocchini. Ma
soprattutto, nei guai dopo le denunce (e le registrazioni) della Bruno sono
finiti alcuni suoi ex colleghi dottorandi, accusati di favoreggiamento aggravato
per aver negato ciò che probabilmente hanno detto a proposito del concorso
mentre non sapevano di essere intercettati. Al di là dei docenti di ruolo, il
vero beffato di tutta questa storia finora è proprio Sanseverino, che oltre a
non aver ottenuto il posto è accusato anche di aver «barato» nel curriculum.
Sanseverino ha depositato in procura una lunga memoria, in cui esamina in
dettaglio i propri titoli accademici, si toglie qualche sassolino dalla scarpa,
ma passa anche al contrattacco nei confronti della Bruno: ha infatti documentato
che la collega, mentre percepiva l’assegno di dottorato da parte dell’Università
di Bari, continuava a svolgere l’attività professionale di revisore dei conti.
Nel frattempo il dossier di Sanseverino è finito alla Corte dei Conti: questa
storia non finirà mai...
Concorso all'Università, 11 indagati illustri.
"Truccarono le carte". La selezione per il posto di ricercatore in diritto
commerciale internazionale, la procura di Bari archivia, Taranto verso il
giudizio. Il Consiglio di Stato annulla la prova, scrive Giuliano Foschini su
“La Repubblica”. Un concorso universitario. Undici indagati illustri. Un
dibattito tra due procure, quella di Taranto e quella di Bari, che sullo stesso
fatto hanno opinioni diverse: a Bari archiviano, nel capoluogo jonico sono
pronti ad andare a giudizio. La storia è quella del concorso da ricercatore in
diritto commerciale internazionale bandito dall'università di Bari per la sede
di Taranto. La selezione viene vinta dal professor Giuseppe Sanseverino. Ma una
delle partecipanti, Monica Bruno, non ci sta e presenta il ricorso
amministrativo: il Tar le dà torto mentre il Consiglio di Stato ribalta la
sentenza e di fatto annulla la prova che infatti si sta rifacendo in queste
settimane. Non è chiaro, dicono i giudici amministrativi, in una sentenza in cui
parlano tra le altre cose di "eccesso di potere", quali criteri abbia utilizzato
la commissione per "sovvertire il diverso peso dei titoli di ricerca esibiti da
ciascun candidato", dunque è tutto da rifare. Il giudizio amministrativo però
rappresenta soltanto una fetta di questa storia. La Bruno ha presentato un
corposissimo esposto in procura, preparando persino i capi di imputazione. In un
primo momento Taranto ha inviato gli atti a Bari, iscrivendo nel registro degli
indagati ventinove persone, cioè tutto il consiglio di dipartimento. Con un
provvedimento del 26 febbraio del 2014 firmato dal sostituto Luciana Silvestris
e dall'aggiunto Giorgio Lino Bruno, Bari però archivia il reato di falso
inizialmente ipotizzato. E rimanda le carte a Taranto per ulteriori valutazioni.
Nei giorni scorsi la doccia fredda: il pm di Taranto Remo Epifani ha fatto
notificare a undici persone un avviso di garanzia. E' indagata l'intera
commissione di esame composta dai professori Gianvito Giannelli, Luigi Paolucci
ed Ermanno Bocchino. L'accusa è di falso e abuso di ufficio perché "con più
azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, procuravano intenzionalmente
un ingiusto vantaggio patrimoniale al candidato Sanseverino in concorso con il
quale agivano, consentendogli il positivo superamento della procedura di
valutazione contributiva. Cagionano così un danno ingiusto alla candidata
Bruno". Non solo: dice il pm che ci sono anche dei falsi compiuti per
"riconoscere al Sanserverino titoli preferenziali inesistenti" per "formulare
giudizi favorevoli su pubblicazioni che non potevano essere valutate", il tutto
chiaramente per consentire al professore di vincere la prova a scapito della
Santoro. Nell'inchiesta è indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi che
però non faceva parte della commissione ma che è accusato dalla Santoro e dalla
procura di aver favorito Sanseverino, perché suo allievo. Agli atti sono state
depositate alcune intercettazioni fatte dalla stessa Santoro nella quale altri
docenti, ora iscritti nel registro degli indagati (gli altri sono i professori
Ermanno Bocchini, Luigi Paolucci, Anna Zaccaria, Francesco Sporta Caputi, Laura
Tafaro, Giuditta Lagonigro, Rosa Calderazzi e Francesco Costantino) raccontavano
alla collega di sapere che Sanseverino avrebbe dovuto vincere il concorso perché
"aveva dei titoli fortissimi". Sanseverino a sua volta è passato al contrattacco
depositando una memoria contro la Bruno (moglie del magistrato Ciro Fiore scrive
nella memoria) nella quale fa notare tra le altre cose che la collega avrebbe
ricevuto un assegno di ricerca mentre svolgeva altri ruoli, tra i quali “perizie
contabili e societarie, curatele fallimentari e procedimenti penali” presso gli
uffici giudiziari tarantini. Eppure al titolare dell'assegno è "inibito lo
svolgimento - dice Sanseverino - in modo continuativo di rapporti di lavoro
nonché l'esercizio di attività libero professionali". Oltre questo c'è poi la
questione amministrativa. Come detto il Consiglio di Stato ha annullato il
concorso perché la commissione avrebbe favorito Sanseverino a scapito della
Bruno. 'Confrontando le relative attività di ricerca - si legge infatti nella
sentenza emerge, in termini oggettivi, un dato di prevalenza per la dottoressa
Bruno". Dopo la decisione dei giudici amministrativi è stata formata una nuova
commissione che però ha interrotto i lavori. La Santoro ha mandato loro una
diffida, spiegando che avrebbero dovuto rivalutare soltanto i suoi titoli e
quelli di Sanseverino e non quelli di tutti gli altri candidati. Una teoria che
non ha convinto però il rettore, Antonio Uricchio, che infatti ha chiesto un
parere al Consiglio di Stato per capire come comportarsi ed è in attesa di
ricevere una risposta. Per il momento il concorso è bloccato. Intanto però
l'avviso è diventato un caso in ambito accademico. Anche se tutte le persone
coinvolte si dicono serenissime. Se da una parte il legale di Patroni Griffi,
Ugo Paliero, si dice sicurissimo di chiarire tutto in tempi stretti anche vista
la "posizione marginale" del suo assistito, il difensore del professor
Giannelli, Vito Mormando spiega: "I rilievi che gli vengono mossi fanno
riferimento a presunte e opinabili irregolarità amministrative, tra l'altro già
travolte dalla sentenza del Tar e dal decreto di approvazione degli atti da
parte del rettore. Comunque un dato è pacifico: il concorso si è svolto presso
l'università di Bari. La competenza non è tarantina".
MAI DIRE MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA
SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
L’irresistibile ascesa di Cicci e le mille luci
della città che pensava in grande. Il rappresentante di farmaci che divenne il
re Mida della sanità privata. Nella sua villa cenò Liza Minnelli, scrive Angelo
Rossano su “Il Corriere del Mezzogiorno”. È un’alba livida e umida. E’ l’alba di
martedì 28 marzo 1995. Se, alla fine, questa storia diventerà davvero la trama
per un film, ebbene, la prima scena non potrà che essere questo momento in
questa città: Bari. I blitz vengono fatti sempre all’alba, sia che si tratti di
criminalità comune, organizzata o di colletti bianchi. Sia che si tratti di
sicari di malavita o del sindaco o del direttore della Gazzetta del Mezzogiorno.
L’appuntamento con le manette è a quell’ora lì. E lo fu anche quel giorno.
Quando 35 persone finirono coinvolte in un’inchiesta sulla sanità privata. Una
storia di tangenti, giri miliardari e rapporti mafiosi. Così si disse e si
scrisse. Il Corriere della Sera titolò il pezzo: «Tangenti, in manette i padroni
di Bari». E poi finirono tutti assolti. Quell’inchiesta era iniziata qualche
tempo prima: il 3 maggio del 1994, un altro martedì. Francesco Cavallari finì in
manette con alcuni suoi collaboratori per una storia di ricoveri poco chiara. Da
lì, alle sue agendine, ai racconti e alle testimonianze sui suoi rapporti con la
politica e con i pezzi che contavano nella società barese, il passo fu breve. E’
l’operazione «Speranza» coordinata dall’allora procuratore aggiunto della
Direzione nazionale antimafia Alberto Maritati (poi divenne parlamentare prima
dei Ds e poi del Pd e anche sottosegretario). Al centro di tutto c’è lui:
Francesco Cavallari, detto Ciccio solo da chi voleva far credere di conoscerlo
bene, mentre il suo vero nomignolo era «Cicci». E con lui finirono
nell’inchiesta e agli arresti domiciliari gli ex ministri Vito Lattanzio (Dc) e
Rino Formica (Psi), accusati di corruzione e finanziamento illecito ai partiti.
Furono pesantemente coinvolti l’allora sindaco di Bari, Giovanni Memola (Psi),
accusato di corruzione, l’ex sindaco Franco De Lucia (Psi), ma ancora un ex
presidente della Regione, Michele Bellomo (Dc), ex assessori regionali come
Franco Borgia (Psi) e Nicola Di Cagno (liberale), il direttore della Gazzetta
del Mezzogiorno, Franco Russo. E anche appartenenti alle forze dell’ordine,
capiclan, magistrati. In vent’anni sono stati tutti assolti. Tutti, tranne uno:
Cicci. Lui aveva patteggiato. Ma l’altro ieri (che giorno era? il 6 maggio, un
altro martedì) la Cassazione - proprio in occasione del suo compleanno - ha
stabilito di fatto che Francesco Cavallari, l’ex «re Mida» della sanità privata
barese, non è mafioso. I giudici hanno disposto un nuovo procedimento per la
rideterminazione della pena. Assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi, Cavallari nel 1995 patteggiò una condanna a 22 mesi di reclusione per
associazione mafiosa e corruzione e gli fu confiscata gran parte del patrimonio,
circa 350 miliardi di lire. Chiariamo: la corruzione resta, ma la pena andrà
rideterminata. Il patrimonio? Si vedrà. Un vero tesoro accumulato a partire
dalla fine degli anni ’70, grazie alla legge che istituì il servizio sanitario
nazionale e che prevedeva le convenzioni con i privati. Il rappresentante di
medicinali Cavallari compie il grande passo: «Rileva le quote di una società che
possedeva la clinica Santa Rita, in via Bottalico, a Bari», racconta Antonio
Perruggini, che fu suo stretto collaboratore ed è l’autore del libro Il botto
finale, sottotitolo: «Morì un giudice, un imprenditore finì in esilio. Storia
dello scandalo giudiziario più clamoroso di Bari e delle sue inaspettate
fortune» (Wip edizioni, 10 euro). Fu quella la porta che Cavallari attraversò
per entrare negli anni Ottanta da protagonista. Era la Bari da bere, la Bari
governata dall’asse socialisti-democristiani. Nelle elezioni del 1981 per la
prima volta in città il Psi superò il Pci. Era la Bari del giro vorticoso di
soldi e favori, di affari e carriere, di rapporti opachi con il malaffare e la
malavita, di assistenza medica privata in cliniche che sembravano alberghi a 5
stelle e posti di lavoro da chiedere e da garantire. Una città dove tutto si
teneva insieme. Ma era soprattutto una città che aspirava al ruolo di capitale e
poggiava le sue ambizioni su quattro pilastri: la sanità privata, la cultura, la
finanza, la tecnologia. Erano le Ccr (le Case di cura riunite), il Petruzzelli,
la Cassa di risparmio di Puglia e Tecnopolis. Era quindi anche la città del
Petruzzelli e di Ferdinando Pinto, un altro socialista. Un lustro per la città
che toccò l’espressione più alta con la produzione dell’Aida in Egitto, tra le
vere Piramidi. Altri tempi, si dirà: rubinetti della spesa pubblica sempre
aperti e politica compiacente. Certo, ma anche altre ambizioni, altre visioni,
altra borghesia. Com’è finita lo ricordano tutti. Teatro in fiamme e a Pinto ci
sono voluti dieci anni per dimostrare di essere innocente. Erano anche gli anni
delle cene a casa Cavallari: villa su corso Alcide De Gasperi, lato destro
andando verso Carbonara, con due piscine (una era coperta e l’altra scoperta),
interni progettati dallo studio barese dell’ingegnere Dino Sibilano. Una volta,
lì cenò Liza Minnelli, ma c’è chi ricorda anche Umberto Veronesi e Renato
Dulbecco. Nulla di strano, in fondo nel frattempo Cavallari era diventato il
capo di un’azienda, le Case di Cura Riunite, «cui facevano capo - ricorda
Perruggini - 11 strutture a Bari e provincia specializzate in cardiochirurgia,
dialisi, cardiologia, chirurgia, geriatria: è stata fino alla metà degli anni
’90 la prima azienda sanitaria privata di Italia con un fatturato prossimo ai
300 miliardi di lire annui e oltre 4mila dipendenti. All’epoca le Case di Cura
Riunite erano per dimensioni seconde solo all’Ilva di Taranto». Bari era
diventata l’eldorado della medicina convenzionata. Antonio Gaglione
cardiochirurgo, già deputato, senatore e sottosegretario, ricorda ancora quell’8
maggio del 1992, oggi sono esattamente 22 anni, era il giorno che i baresi
dedicano a San Nicola: a Villa Bianca (clinica Ccr) eseguì per la prima volta in
Puglia un’angioplastica su un malato di cuore. Non era un paziente qualunque: si
trattava di quel Nicola Di Cagno, politico e docente universitario, che tre anni
dopo sarebbe finito coinvolto nell’inchiesta. E se la sera, dopo il teatro, si
andava a cena da «Cicci» e dalla moglie, la signora Grazia Biallo, la mattina si
facevano affari anche grazie al ruolo che aveva assunto la Cassa di Risparmio di
Puglia, presidente Franco Passaro, socialista, docente universitario. Sotto la
presidenza Passaro (dal 1981 al 1994) la Cassa diventa banca leader della Puglia
assieme al Banco di Napoli. Com’è finita? L’ex presidente ha raccontato nel 2010
la sua versione in un libro La Resa. Piccola storia di una banca e di un
processo. Infine, la quarta gamba di questa sorta di «primavera tecnocratica»
barese anni ’80. Tecnopolis, il primo parco scientifico e tecnologico d’Italia,
nasce alle porte di Bari da un’intuizione del professore di fisica Aldo Romano
(prima socialista, poi vicino ai democristiani), allievo di Michelangelo Merlin
che era a capo di un dipartimento di fisica, quello barese, dove ci fu la prima
laurea d’informatica del Sud, seconda in Italia. Tecnopolis viene inaugurato nel
1984, per l’occasione arriva anche il vice governatore della California e
assiste al convegno di battesimo intitolato «Finanza, tecnologia e
imprenditorialità». L’Università di Bari, la Banca d’Italia, la Cassa per il
Mezzogiorno e il Formez erano insieme nell’incubatore che consentirà la nascita
del parco. Il modello del parco scientifico e tecnologico fu esportato in tutta
Italia. Anche su Tecnopolis fu aperta un’inchiesta giudiziaria. Romano lasciò la
presidenza del parco e andò a insegnare a Roma. Dall’inchiesta, alla fine, non
emerse nulla. Nel 1982, intanto, la Regione Puglia, presidente Antonio Quarta
varò il «Piano regionale di Sviluppo centrato sull’innovazione». Era l’82 e alla
Regione si parlava di innovazione. Oggi Tecnopolis di fatto è InnovaPuglia,
società della Regione che progetta e gestisce programmi di tecnologia
dell’informazione e della comunicazione ed è anche una società per la
promozione, gestione e sviluppo del Parco Scientifico e Tecnologico. Forse si
farà davvero un film su un pezzo di questa storia. E se la scena iniziale sarà
quella dell’alba sul lungomare di Bari, quella finale non potrà che essere il
tramonto di Santo Domingo, dove adesso Francesco Cavallari, detto Cicci,
gestisce una gelateria.
Francesco Cavallari, ex «re Mida» della sanità
privata barese, non è mafioso. Lui lo aveva sempre sostenuto, ma le sue
dichiarazioni dinanzi a pubblici ministeri e giudici erano rimaste inascoltate.
E vent'anni dopo arriva la clamorosa decisione della Cassazione: è stata
annullata la sentenza con la quale la corte di appello di Lecce aveva respinto
l'istanza di revisione del processo al termine del quale nel gennaio 2013 era
stato condannato per associazione mafiosa. I giudici della Suprema corte hanno
disposto un nuovo procedimento per la rideterminazione della pena. Lo aveva
sempre sostenuto e la Cassazione gli ha dato ragione: Francesco Cavallari non è
mafioso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la quale la corte
d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza di revisione
del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un principio, in fondo,
semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso non può esistere.
Cavallari è stato assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario Malcangi. Bari.
Tutti assolti: con questo verdetto, 14 anni dopo gli arresti, si è concluso il
processo d’appello per trentuno imputati coinvolti nell’operazione Speranza, in
cui la procura di Bari ipotizzava un intreccio tra mafia, politica e affari. E
così l’unico colpevole è rimasto Francesco Cavallari, noto come Cicci, per lungo
tempo il re Mida della sanità privata pugliese e italiana: l’imprenditore,
infatti, dopo essere stato arrestato, patteggiò una pena a ventidue mesi di
reclusione per associazione mafiosa e corruzione subendo un sequestro
patrimoniale di circa 350 miliardi di vecchie lire. A questo punto, però, visto
che tutti i presunti componenti di quella organizzazione criminale sono stati
scagionati nei vari processi relativi all’inchiesta che si sono susseguiti nel
corso degli anni, Cavallari di fatto risulta associato con se stesso: proprio
per questa ragione l’imprenditore, un tempo ex presidente delle Case di Cura
Riunite e adesso gestore di una gelateria a Santo Domingo, ha chiesto la
revisione del processo. L’inchiesta sul presunto intreccio tra politica, affari
e criminalità organizzata nella gestione delle case di Cura Riunite di Bari,
denominata speranza, fu diretta dall’allora pm Alberto Maritati, successivamente
parlamentare del partito democratico e più volte sottosegretario, e coinvolse
politici, magistrati e giornalisti. Tutti, naturalmente, non toccati dalla
vicenda. Il vicenda giudiziaria che travolse Bari nel 1995 vide coinvolti oltre
all’imprenditore esponenti politici di primo piano (tra i quali gli ex ministri
Lattanzio e Formica poi assolti) amministratori regionali e infine esponenti
della criminalità organizzata barese. Cavallari da anni vive a Santo Domingo
dove gestisce una gelateria.
Lo aveva sempre sostenuto e la Cassazione gli ha
dato ragione: Francesco Cavallari non è mafioso, scrive Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la
quale la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza
di revisione del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un
principio, in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso
non può esistere. Le carte, adesso, torneranno a una diversa sezione della Corte
d’Appello salentina che dovrà rideterminare la pena che Cavallari aveva
patteggiato: corruzione sì, falso in bilancio anche, ma mafia davvero «no». Così
ha stabilito la Suprema Corte che ha accolto la richiesta della stessa Procura
generale, oltre che quella dei difensori dell’ex «Re Mida» della sanità privata
pugliese. «Sono contento che sia stata ristabilita la verità storica su quello
che abbiamo sempre sostenuto da molto tempo», ha commentato l’avvocato Mario
Malcangi, difensore di Cavallari, insieme con il principe del foro, il professor
Franco Coppi. Si chiude così, dopo qua-si vent’anni, non solo la vicenda privata
di Cavallari, ma anche quella della imponente operazione denominata «Speranza».
Gli inquirenti teorizzarono la sussistenza, nel territorio barese, di u
n’associazione a delinquere di stampo mafioso nata da un ben preciso accordo
criminoso intervenuto tra Cavallari, maggior azionista e presidente del
consiglio d’amministrazione della società «Case di Cura Riunite» s.r.l. e
titolare effettivo della Geoservice s.r.l. - e i principali capi clan baresi.
Nel mirino degli inquirenti «il controllo di attività economiche e servizi di
pubblico interesse » anche «attraverso la manipolazione del consenso elettorale
a beneficio di candidati compiacenti». L’operazione rappresentò un «cataclisma»
per il sistema politico e imprenditoriale locale. Il primo vero scandalo nella
gestione della sanità privata. Pesanti accuse che non hanno retto al vaglio
della magistratura giudicante. Personaggi del calibro di Antonio, Sabino, Mario
e Giuseppe Capriati, tra gli altri sono stati strada facendo assolti in via
definitiva. Era il 1995 quando il gup del Tribunale di Bari aveva ratificato il
patteggiamento a una pena (sospesa) di 22 mesi anche per l’accusa di
associazione mafiosa per Cavallari. Un patteggiamento criticato dalla stessa
sentenza con cui il Tribunale di Bari assolse alcuni suoi computati. Il re della
sanità privata, che oggi vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria, non
poteva essere considerato credibile quando ammise «di avere posto in essere
molteplici e gravi condotte di corruzione di pubblici amministratori e di reati
finanziari, e una serie di assunzioni di malavitosi» e non attendibile quando
«pur riconoscendo di avere intrattenuto rapporti di connivenza con alcuni boss
della malavita» negò «di avere stipulato un rapporto con i clan » . Nel corso
del tempo tutti gli altri imputati erano stati assolti in via definitiva dalla
stessa accusa. Di qui la richiesta di revoca della sentenza con proscioglimento
«dal menzionato delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso, perché
il fatto non sussiste, con conseguente rideterminazione della pena inflitta ».
La Corte d’Appello di Lecce aveva detto «no». Di diverso avviso la Cassazione.
Dalle sentenze di merito è persino emerso come «Cicci» «sia stato sottoposto ad
atti di intimidazione da parte dei clan». A seguito del patteggiamento, i
giudici confiscarono numerosi beni tra i quali ville, appartamenti e terreni.
Tra questi, anche la villa di corso De Gasperi a Bari e l’appartamento in via
Putignani, nel centro del capoluogo, ora in uso alle forze dell’ordine. Un
sequestro disposto ai sensi del codice antimafia. Adesso il rischio è che
potrebbero ritornare nelle mani di Cavallari. Con tante scuse.
«Anzitutto, devo precisare che sono stato difeso
da prof. Franco Coppi, ma anche dall’avv. Mario Malcangi di Bari, che mi ha
seguito in questa vicenda. Qual è la mia prima reazione? Sono molto, molto
felice, perché è tornata serenità e pace in famiglia e, finalmente, penso che
potrò ritornare con un bel rapporto con mia moglie, perché purtroppo all’epoca
non resse a tutto quel tam tam che ci fu tra carabinieri, guardia di finanza,
ecc. Tanto che arrivammo al divorzio. Adesso, penso che lei si sia
definitivamente convinta che in casa non ha mai avuto un Totò Riina o un
Bernardo Provenzano. Quindi sono molto felice. Anche se in questa grande gioia
che provo in questo momento c’è grande dolore per come sono ridotte le mie
strutture, che erano un gioiello all’epoca. Non lo dico io, lo dicevano tutti. E
soprattutto per le migliaia di dipendenti che hanno perso il posto di lavoro. Io
non sono d’accordo con chi dice, con chi ha sempre detto che mi hanno tolto i
magistrati, Maritati, Scelsi, 20 anni di vita. Io ho guadagnato 20 anni di vita
in questo periodo. Perché se fossi rimasto a Bari, con quelle ansie,
preoccupazioni, anni di dolore che ho provato, sarei crepato. Ecco perché io non
sono crepato a Bari, ma finalmente, posso dire oggi, che loro mi hanno regalato
20 anni di vita. Quindi, sembrerà un paradosso. Sono grato a quei provvedimenti,
che all’epoca presero per la mia libertà personale, che mi consentì, dopo tanti
anni, di fare degli accertamenti diagnostici. Da qui venne fuori che ero un
cardiopatico. Sto aspettando la mia famiglia, che mi raggiungerà in questi
giorni, proprio per chiarire alcune situazioni tra di noi, di famiglia, e,
quindi, penso di ritornare al momento debito. Perché adesso voglio completare
tutto l’iter giudiziario. Certamente ritornare a Bari. Vedere quello strazio.
Quelle condizioni in cui versano le mie strutture. Io penso che eviterò di
passare da via Fanelli. Eviterò di passare da via Salandra, da via Ciro Petroni.
Ecco quindi cercherò di non frequentare quei posti, per non rivivere certi
momenti che ho vissuto. Molto belli. Ho maturato in me una grande decisione, che
mi fa piacere, in primis, riportare attraverso Telenorba. Io creerò una
fondazione per assistere coloro i quali sono senza difesa, perché non hanno la
possibilità di permettersi un avvocato, ed anche un assistenza a parenti di
persone che sono incarcerate».
Cavallari fu arrestato nel ’94 e patteggiò la pena
di 22 mesi per associazione mafiosa ed alcuni episodi di corruzione. Dalle sue
dichiarazioni racconta, rimasero coinvolti una sessantina di politici e tra loro
l’ex assessore regionale Alberto Tedesco, che però, non venne indagato.
Cavallari affermò di aver dato 20 milioni di lire anche a Massimo D’Alema, ma i
pm baresi chiesero ed ottennero l’archiviazione dell’accusa per finanziamento
illecito ai partiti. Ha riferito anche che alla fine degli anni 80 un amico gli
segnalò per un’assunzione Patrizia D’Addario, ma non se ne fece nulla.
Sanità, Politia ed Affari. E’ già successo a Bari
nei primi anni 90, dice Antonio Procacci in un suo servizio su Telenorba. Fu un
vero terremoto. Un’ottantina le persone indagate e una trentina gli arrestati.
Alla fine ha pagato solo uno: Francesco Cavallari. Il re delle cliniche private.
Fu arrestato nel maggio ’94 e scarcerato a novembre, quando cominciò a svuotare
il sacco. Fece i nomi, e che nomi: da i ministri Lattanzio e Formica al
sottosegretario Lenoci; dall’ex presidente della giunta regionale Michele
Bellomo all’ex senatore Alberto Tedesco, a cui, secondo il racconto fatto
all’allora pm Alberto Maritati, oggi compagno di partito dell’ex assessore,
diede un contributo di 40 milioni di lire per la campagna elettorale di Lenoci,
pochi mesi prima del sui arresto. E poi parlò di magistrati, funzionari
pubblici, direttori generali di ASL e persino di giornalisti. Partito come
informatore scientifico, Cavallari ha costruito un impero. Il più grande della
sanità italiana ed europea. Con 10 cliniche private e 4000 dipendenti: pagando
mazzette finanziano campagne elettorali ed assumendo centinaia di dipendenti
sponsorizzati dai politici e dalla malavita locale. Tutto annotato in agende e
sul computer in un file denominato, non a caso, mala.doc. “Sono l’unico
imprenditore che non si è potuto sottrarre ai ricatti dei politici, malavita
organizzata, magistrati e forze dell’ordine” ha sempre sostenuto e dichiarato
Cicci Cavallari, che era solito favorire l’acquisto di materiale sanitario da
fornitori che li venivano segnalati dai politici. Nulla di nuovo nella
successiva inchiesta “Tarantini”. All’epoca non c’era la droga e neanche le
escort, anche se una giovanissima Patrizia D’Addario fu presentata pure a
Cavallari, ma con l’intento di fargli eseguire giochi di prestigio in alcune
serate nelle sue cliniche. C’erano già, invece, i viaggi regalati, però, non ai
medici, bensì ad alcuni giudici e funzionari regionali. La grande differenza di
ieri, rispetto ad oggi, la fanno, però, soprattutto i soldi. Davvero tanti: 4,5
miliardi di vecchie lire, secondo le ultime stime che l'ex re delle CCR avrebbe
pagato a tutti: dal PCI, come ammesso da Massimo D’Alema, fino all’MSI. Chi più,
chi meno, un po’ tutti confermarono di aver intascato mazzette da Cavallari,
anche se alla fine, gogna mediatica a parte, nessuno, o quasi, ha pagato. Anzi,
è la Regione Puglia che deve pagare a Cavallari 63 milioni di euro per TAC,
risonanze magnetiche e ricoveri in esubero non saldati ai tempi dello scandalo.
Fu proprio Tedesco, all’epoca assessore alla Sanità, a stoppare i pagamento alle
CCR, come ha ricordato recentemente il re Mida della Sanità. Per non parlare
delle parcelle degli avvocati, che hanno difeso molti di quei politici e
rigorosamente a carico dello Stato. Alcuni di essi si sono ritirati dalla scena,
altri invece, sono ancora sugli scudi.
Guardia di finanza in azione: finiti in prigione
anche l'ex assessore regionale Marroccoli e un consigliere comunale di Bari.
TITOLO: Puglia, manette alla sanità privata. Tra le accuse più pesanti: truffa
aggravata, falso e corruzione. Ricoveri mai effettuati, pagati dall'Usl 600 mila
lire al giorno. Coinvolti anche i vertici di "Apulia Salus" e "Santa Maria".
Ventisei arresti, il carcere attende Francesco Cavallari padrone di dieci
cliniche, scriveva Piraino Giancarlo su “Il Corriere della Sera” il 4 maggio
1994. Per qualche ora s'è temuto che, avvertito in tempo, fosse riuscito a
riparare all'estero. Poi, a metà pomeriggio, è giunta notizia che stava tornando
da Milano per costituirsi ai giudici baresi. Francesco Cavallari, "re" della
sanità privata in Puglia, era stato infatti raggiunto da due ordinanze di
custodia cautelare. Al mattino era già finito in cella Paolo Biallo, suo cognato
e braccio destro nella gestione delle Case di cura riunite (10 cliniche, 4 mila
dipendenti, 250 miliardi di fatturato all'anno), il direttore sanitario Nicola
Simonetti (piantonato in ospedale), e altri quattro tra medici e dirigenti del
gruppo. Sempre in mattinata erano stati arrestati l'ex assessore alla Sanità
della Regione Puglia, Tommaso Marroccoli, e un consigliere comunale di Bari,
Giuseppe Pellecchia. Il blitz della Guardia di finanza aveva raggiunto anche i
vertici dei due gruppi concorrenti delle Case riunite: i fratelli Franco e
Giuseppe Cacurri, proprietari dell'Apulia Salus (tre cliniche, più altre tre
partecipate) e Vincenzo Traina, della Santa Maria. Coinvolti anche tre
funzionari della Regione, Maria Grazia De Luca, Nicola Armenise e Lorenzo
D'Armento. In tutto 34 ordinanze di custodia cautelare, che hanno interessato 27
persone (qualcuno ne ha ricevuta più d'una). Truffa aggravata, falso, reati
contro la pubblica amministrazione e corruzione, i reati contestati dai giudici
Giovanni Colangelo ed Annamaria Tosto. I provvedimenti sono stati firmati dal
gip Maria Iacovone. In ballo i ricoveri in regime di convenzione e soprattutto
quelli d'urgenza. Negli uffici dei funzionari regionali sono stati sequestrati
documenti riguardanti il periodo 1990-93. Alle sole Case di cura riunite
sarebbero stati versati 85 miliardi per ricoveri mai effettuati. Un soggiorno di
degenza, alla Mater Dei o altra clinica del gruppo, costava sino a 600 mila
lire. L'indagine sarebbe partita da una denuncia riguardante le risonanze
magnetiche e le Tac. Differenziate le accuse: quella di corruzione riguarderebbe
solo i vertici delle Case di cura riunite, l'ex assessore Marroccoli e i
funzionari regionali. Marroccoli, i funzionari regionali e i vertici delle Case
di cura sono finiti in carcere; per tutti gli altri, arresti domiciliari. Per
Bari è un autentico terremoto. I personaggi sono tutti notissimi. Cavallari era
nel mirino della magistratura da tempo. Il sostituto procuratore Nicola Magrone
(ora deputato progressista) aveva accusato lui e il cognato Paolo Biallo
d'assunzioni fatte negli ambienti della malavita. L'indagine gli era poi stata
tolta, alla vigilia, pare, del coinvolgimento di alcuni personaggi politici.
Magrone era stato anche deferito al Csm e poi completamente prosciolto. Di
fronte al plenum del Csm era invece finito nel gennaio scorso il procuratore
generale di Bari, Michele De Marinis. A lui erano stati contestati anche
l'atteggiamento tenuto in quella vicenda e la sua supposta amicizia con
Cavallari, ma nei suoi confronti non era poi stato assunto alcun provvedimento.
La sanità privata pugliese è sempre stata al centro di polemiche politiche. Le
opposizioni, di destra e di sinistra, alla giunta regionale hanno sempre
contestato l'entità dei finanziamenti. Cifre imponenti: nel solo bilancio 1993
94, 310 miliardi, più altri 100 per la sola assistenza nelle malattie da tumore.
Dei 310 miliardi i due terzi sarebbero finiti ai tre gruppi ora sotto indagine;
i 100 miliardi per l'oncologia quasi tutti alla sola "Mater Dei", clinica di
Cavallari in regime di convenzione con la Regione sino al 31 dicembre di quest'
anno. Dopo quella data il governo della Puglia dovrebbe decidere se rinnovare la
convenzione o acquistare la clinica. Ma in questo caso Cavallari aveva già
pronta la soluzione di ricambio: proprio in questi giorni stava per varare
l'Istituto oncologico del Mediterraneo, con i soldi dell'Isveimer e della Cassa
di risparmio di Puglia; benchè il suo gruppo abbia con la Cassa barese
un'esposizione di 65, qualcuno dice 100 miliardi.
Il giudice morto che turba un pm e un senatore Pd,
scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”, Lun, 26/09/2011 con Massimo
Malpica. Le inchieste sulla sanità pugliese, le accuse tra magistrati, gli
esposti al Csm, le denunce in Procura. I veleni tra le toghe baresi di questi
giorni, che vedono l'ex pm Scelsi contrapposto al capo dell'ufficio giudiziario
del capoluogo, Laudati, ricalcano una storia oscura di 15 anni fa. Nel 1994 la
Procura di Bari indaga su un re della sanità pugliese, Francesco Cavallari,
presidente delle Case di cura riunite. Al lavoro ci sono quattro pm. Alberto
Maritati (l'attuale senatore Pd che a detta di Scelsi, nel 2009, gli chiese
notizie sull'affaire Tarantini per conto del dalemiano De Santis) e Corrado
Lembo della Direzione nazionale antimafia, Giuseppe Chieco e Pino Scelsi (lo
stesso che oggi accusa Laudati) della Dda locale. Procuratore capo facente
funzioni è Angelo Bassi.
Bassi non è una toga rossa. Non ha colori. A
dicembre '94 difende Antonio Di Pietro: «Si sono disfatti di un magistrato
scomodo facendo disperdere intorno a lui il senso della giustizia», detta alle
agenzie. Quando però il mese prima Silvio Berlusconi era stato raggiunto da un
avviso di garanzia alla conferenza Onu sulle mafie, Bassi aveva apertamente
parlato di «scempio». Non sui giornali, ma in ufficio sì. Tanto era bastato,
racconta oggi la moglie, Luigina, per inquadrarlo come «non allineato». Di
certo, da quel momento la sua vita prende una piega drammatica. Bassi, come
tanti a Bari, conosce Cavallari, che è sotto intercettazione. Viene registrato
un colloquio tra l'aggiunto e l'indagato. I due si danno del tu, si chiamano per
nome. E poi, un giorno, a dicembre del 1994, Bassi va a casa di Cavallari per
interrogarlo. «Essere andato a interrogare Cavallari, che intendeva collaborare,
a casa sua (...) bastò a far decretare la mia fine», racconta lui stesso, a
luglio del 1997, a Carlo Vulpio del Corriere della Sera. I «colleghi» che
indagano su Cavallari lo denunciano alla procura di Potenza (allora competente
per i magistrati baresi, ora è Lecce, come Laudati sa bene) e al Csm. Bassi si
ritrova indagato: abuso di potere e omissione di atti d'ufficio le ipotesi di
reato. Il Csm a settembre del 1995 lo trasferisce a Napoli: incompatibilità
ambientale. E l'otto novembre '96 viene rinviato a giudizio dalla procura di
Potenza. Proprio due dei suoi «accusatori», Scelsi e Chieco, in udienza
confermano che Bassi «li raggiunse nel loro ufficio per informarli dell'incontro
con Cavallari», nel corso del quale Bassi aveva raccolto una confidenza, utile
per un'indagine che vedeva Maritati parte lesa a Potenza, subito trasmessa dagli
stessi pm alla procura lucana. Non sembra un comportamento da favoreggiatore.
Infatti il 14 marzo '97 Bassi viene assolto perché il fatto non sussiste. La
motivazione della sentenza è devastante per gli accusatori dell'ex procuratore,
e stigmatizza in particolare Maritati. Che, pur in conflitto di interessi, come
inquirente e come parte lesa di quelle dichiarazioni, secondo il giudice «non ha
avvertito la necessità di astenersi dal prendere parte a qualsiasi iniziativa
del suo ufficio in relazione ad un fatto che lo riguardava personalmente, ed
abbia anzi redatto unitamente ai colleghi Chieco e Scelsi la relazione inviata
in data 23-12-94 al procuratore della Repubblica di Potenza». Bassi, assolto in
tribunale, il giorno dopo la sentenza viene condannato in ospedale, dove gli
viene diagnosticata una malattia in fase terminale. Morirà un anno dopo, non
prima di aver denunciato i suoi accusatori Maritati, Scelsi, Chieco e Lembo che
si ritrovarono sotto indagine a Potenza in un fascicolo. Archiviato. Come
archiviata finì la denuncia degli stessi pm da parte di Cavallari, che nella
maxi-inchiesta barese che aveva coinvolto anche big della politica come Massimo
D'Alema (percettore per sua stessa ammissione di un finanziamento da Cavallari,
ma il reato era prescritto) era stato, alla fine, l'unico condannato,
patteggiando 22 mesi. Decisivo per chiudere l'indagine potentina in cui
Cavallari denunciava «gravi violazioni» dei pm, fu il nastro di un colloquio in
procura a Bari di Maritati e Chieco con lo stesso Cavallari, in cui
l'imprenditore rivelava ai suoi interlocutori una sorta di «complotto» della
politica contro di loro. Deja-vu? Fatto sta che Cavallari, di fatto, li scagiona
mentre, a Potenza, li accusa. Tutto normale? Insomma. Maritati, come rimarcava
in un'interrogazione del '97 l'allora senatore di An Ettore Bucciero, era «al
contempo indagato (...) e magistrato inquirente che raccoglie e registra le
dichiarazioni confidenziali del suo accusatore». Un delirio. Ma non è la sola
stranezza. Quel verbale viene chiuso con Maritati che fa presente come alle
«11.50 del giorno 12 febbraio 1996, Cavallari è uscito dalla nostra stanza», a
Bari. Eppure lo stesso Cavallari quel giorno, secondo gli atti del procedimento
della procura lucana, venne convocato e interrogato dai pm Nicola Balice ed
Erminio Rinaldi. Alle 12: dieci minuti dopo, a 140 chilometri di distanza. E i
due magistrati, ascoltando il nastro barese dell'ubiquo imprenditore, invece di
stupirsi della strana coincidenza di date, chiesero (e ottennero)
l'archiviazione per il futuro senatore Maritati e per i suoi colleghi. Chi tocca
certi fili muore, come Bassi.
“Cavallari? Il male lo ha subito”. "In punta di
piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di
Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di informazione della
consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una
nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche
altri vescovi gli hanno sempre riservato". "In punta di piedi mi permetto di
rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di Francesco Cavallari, dopo
aver appreso dagli organi di informazione della consegna, anche alla Sua
presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una nobile causa sociale.
Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli
hanno sempre riservato". Una lettera aperta, (pubblicata da Nicola Quaranta su
“Brindisi Report”) una difesa a tutto campo dell'imprenditore barese Francesco
Cavallari. Antonio Perruggini, ex responsabile delle Pubbliche relazioni del
Gruppo Case di Cura Riunite di Bari, all'indomani dell'inaugurazione, presso
l'ex villa del Re delle Ccr di Bari, del Centro per l'autonomia, ripercorre le
tappe della vicenda giudiziaria di Cicci Cavallari: fondatore delle "Case di
Cura Riunite" di Bari, coinvolto negli anni Novanta nella tangentopoli barese. E
lo fa rivolgendosi in prima persona al Vescovo di Brindisi e Ostuni, monsignor
Rocco Talucci, che nel corso della cerimonia di benedizione ha sottolineato il
senso e il valore dell'evento che ha sancito la consegna ai volontari del Centro
per la riabilitazione dei disabili del patrimonio immobiliare a suo tempo
confiscato: "Come nella Resurrezione, siamo a celebrare il passaggio dal male al
bene". Queste le parole del vescovo. Ma chi, al fianco di Cavallari, ha lavorato
per anni, vivendo la stagione fortunata delle Case di cura Riunite (all'epoca
azienda leader in Europa nella Sanità Privata, con 250 miliardi di fatturato,
undici presidi e oltre 4000 dipendenti), non ci sta: "Il Procuratore della
Repubblica di Bari Angelo Bassi, il magistrato integerrimo che si permise di
trattare Francesco Cavallari con umanità pur non avendo mai avuto alcun rapporto
con lo stesso imprenditore imputato per mafia, mentre era in preda a atroci
sofferenze, mi disse poco prima di morire che il caso Cavallari sarebbe
terminato con un botto finale. E così è stato, anche se quello più fragoroso
deve ancora arrivare. Non so se Cavallari assisterà a quell'esplosione, ma di
sicuro il suo nome, la sua storia e quella dei suoi carnefici, ci saranno. In
prima fila, ognuno con le proprie responsabilità e meriti. Proprio come diceva
l'indimenticabile magistrato". La ragione dello sfogo: "Ancora oggi - scrive
Perrugini - le cronache regalano pezzi di ingiustizia, così eclatante da far
rabbrividire. Mi chiedo come si può non sapere che quell'uomo è innocente e ha
subito ingiustamente un martirio durato 17 anni. Invece ancora oggi in pompa
magna autorevolissimi esponenti della politica, dello Stato e della Chiesa
partecipano all'affidamento di un bene di Cavallari, sequestrato perché lo
stesso era accusato (mai condannato !) di ipotesi mafiose risultate penosamente
infondate. Anzi infondatissime. E così l'azione devastante verso quell'uomo e
l'azienda che aveva realizzato, ovvero di quelle cliniche che furono un vanto
per il territorio pugliese e un esempio di eccellenza clinica per il meridione
di Italia, pare non terminare mai, nonostante ben tre gradi di giudizio che
hanno urlato la stessa parola finale: innocente. Dopo 17 anni". E la difesa
continua: "Era il 17 dicembre del 2009 quando per l'ennesima volta un collegio
giudicante di appello aveva sconfessato sonoramente tutta l'opera costata
miliardi, contro Cavallari. Ma non bastò. Chi volle il suo sacrificio, quello
della sua famiglia e dei suoi dipendenti, non si dette per vinto e in un ultimo
disperato tentativo, tentò la strada della Cassazione, che con decisione ha
consacrato quanto per anni e in tutte le lingue aveva riferito e avevano
motivato i suoi legali. Non bastarono le testimonianze, i riscontri inesistenti,
le rogatorie internazionali in mezzo mondo finite con un nulla di fatto, e la
leale collaborazione dell'imprenditore a far ragionare i suoi accusatori".
"Doveva sparire. E così avvenne. Ora è esiliato a Santo Domingo. Oggi è
gravissimo e in certi versi sconvolgente, che la "signora con la spada" pronta a
troncare ogni ingiustizia, non ottenga il giusto rispetto. E così mentre si
scrive la parola fine "all'assalto alla diligenza", ora deve essere il tempo
della presa d'atto di un fallimento e del riconoscimento morale e materiale di
quanto è avvenuto in danno di un innocente. Di mafia si intende. Perché
Francesco Cavallari è stato accusato di altri reati, che non potevano procurare
l'attacco verso tutto il suo essere e consentire di entrare anche nei "buchi
delle sue serrature" e incenerire anche la polvere che calpestava. Quindi
l'affondo, nelle parole di Peruggini: "L'affare ciclopico c.c.r". ha sorpassato
da tempo i limiti della decenza politico-economico - istituzionale e nonostante
le urla di giustizia consacrate in coerenti sentenze penali e civili, non ha
fatto muovere nulla e nulla è stato fatto, come se in una sorta di limbo
imbalsamato e maledetto da un diabolico sortilegio, "la bestia" doveva restare
vittima, in attesa della tanto adorata "bella". Quello che è stato più volte e
chiaramente scritto "in nome del popolo italiano", evidentemente ha infastidito
i pochi reduci della "lotta verso Cavallari" e così mentre viene consacrato che
quanto ha subito è stato davvero troppo, attraverso le ipotesi di mafia e truffa
naufragate insieme alle loro congetture, l'unica vittima di questo affare
colossale, resta Cicci Cavallari che ha creato lavoro e sviluppo economico,
restando completamente estraneo alle insussistenti accuse del naufragio
annunciato". Ed in fine le conclusioni: parole rivolte direttamente a monsignor
Talucci. "Mi aspetto che almeno un Vescovo, con il suo noto senso di Carità
avverta la opportunità di condividere una atroce sofferenza, agevolmente da
conoscere con un minimo cenno, al fine di poter annoverare anche il buon
Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato.
Penso che qualsiasi uomo che sente il dovere della giustizia terrena e divina,
debba avere la gioia di conoscere una storia, a maggior ragione quando questa è
costellata da grandi sofferenze trasformate spesso in altre versioni lontane
dalle sentenze e dai fatti per il tramite di articoli e menzogne riportate in
centinaia di "cronache", e in libri pubblicati e venduti sulla pelle di
Cavallari e di una azienda passata di mano senza troppe esitazioni". "La storia
vera, che in tutta solitudine Cavallari, ormai stremato, ha invocato per anni e
che non è stata mai ascoltata ha sostenuto invece varie fortune politiche, una
drammatica disoccupazione e l'affermazione di un nuovo modello di gestione della
sanità che viviamo ogni giorno. Basta ancora oggi alzare il telefono e chiedere
la disponibilità di una Risonanza Magnetica o di una Tac per rendersene conto".
La chiosa, in calce alla lettera indirizzata al vescovo: "Ringrazio il Signore -
scrive Perruggini - per avermi donato la gioia di essermi rivolto alla Sua
pregevole persona e di aver vissuto nel mio cuore un glorioso momento di
giustizia, pregandoLa di perdonare il mio sfogo e di rivolgere la Sua preghiera
e il Suo perdono anche verso chi a Cavallari volle così male". La storia
giudiziaria di Cavallari, in sintesi: negli anni Novanta l'imprenditore barese
finì in manette nell'ambito di un'operazione che portò la magistratura a
scoperchiare un presunto intreccio affaristico, politico, criminale. Una vicenda
giudiziaria che scosse nel capoluogo i palazzi del potere. Cavallari a suo tempo
patteggiò la pena, quella di associazione per delinquere di stampo mafioso, e
uscì dal carcere. Riacquistata la libertà, perse però i suoi averi. Quel
patteggiamento, infatti, segnò la fine del suo impero economico e portò alla
confisca di gran parte dei beni di famiglia, compresa la lussuosa villa nel
residence più esclusivo del litorale ostunese. Nei mesi scorsi la Cassazione ha
chiuso anche l'ultimo capitolo di quella vicenda giudiziaria, dichiarando
inammissibile il ricorso che era stato presentato dalla Procura generale avverso
la sentenza con la quale nel 2009 i giudici d'appello mandarono assolti, perché
il fatto non sussiste, anche le dodici persone ritenute vicine ai clan baresi a
cui, sempre secondo la Pubblica accusa, Cavallari aveva concesso una serie di
aiuti, a partire dalle assunzioni presso le sue cliniche. Nel corso del tempo
furono assolti anche gli altri personaggi eccellenti coinvolti in quella
inchiesta: ex assessori e funzionari regionali, ex ministri, giornalisti.
Cavallari, l'unico all'epoca a scegliere la strada del patteggiamento, risulta
così anche l'unico colpevole.
Maritati & C.: “liberammo Bari”. Adesso chi ci
libererà da loro? Si chiede Nicola Picenna su “Toghe Lucane”. L'inchiesta
“Speranza” (31 imputati) e l'inchiesta “Toghe Lucane” (34 indagati) hanno molto
in comune, oltre al numero degli indagati che quasi quasi coincide. Entrambe
ipotizzano una vasta rete di corruttela fra imprenditori, politici, magistrati e
delinquenza comune e non. Entrambe sembrano destinate a finire in un nulla di
fatto. Tutti assolti in appello (tranne Francesco Cavallari che aveva scelto il
patteggiamento) quelli di “Speranza”. Tutti in attesa che si pronunci il Gip
sulla richiesta di archiviazione tombale, per “Toghe Lucane”. Uno dei PM che
aveva condotto le indagini nell'inchiesta “Speranza”, Alberto Maritati, difende
il suo operato: “può anche succedere che l'accusa venga rovesciata con una
sentenza di assoluzione, ma non per questo si deve pensare che il pm sia stato
un cieco persecutore”. Anche il Procuratore Capo, Giuseppe Chieco, difende
l'operato della Procura di cui ha la responsabilità, criticando quello del dr
Luigi de Magistris dopo che gli indagati da quest'ultimo – nel “filone”
Marinagri, troncone rilevante del “Toghe Lucane, sono stati assolti. Nel
processo “Speranza”, “non si deve pensare che il pm sia un cieco persecutore. I
provvedimenti cautelari da noi richiesti sono passati al vaglio di tre giudici:
il gip, il Tribunale del Riesame e la Cassazione”, così parla Alberto Maritati.
Nel procedimento “Toghe Lucane-Marinagri” il provvedimento (cautelare) del
sequestro del cantiere è stato confermato dal Gip, dal Riesame, dalla Cassazione
e, per altre due volte, nuovamente dal Gip. Ma De Magistris viene dipinto come
un “cattivo magistrato”. Nel procedimento penale “Toghe Lucane” il pensiero
infamante è obbligatorio. “Di regola il pm che svolge le indagini è lo stesso
che sostiene l'accusa anche nel dibattimento e, a certe condizioni, anche in
appello. I pm non hanno seguito il procedimento fino alla conclusione... e il
processo è stato spezzettato in tanti tronconi: questo secondo me ne ha
decretato la fine”. Così parla Maritati del processo “Speranza” e non si
sbaglia. Per “Toghe Lucane” è lo stesso. Il primo pm (Luigi de Magistris) viene
sottratto all'inchiesta; gli subentra Vincenzo Capomolla che spezzetta “Toghe
Lucane” in tanti tronconi. Nel momento topico del processo anche Capomolla
evapora. Arriva Cianfrini che in pochi minuti valuta quintali di atti giudiziari
e chiede l'assoluzione. Gabriella Reillo, Gup dalle indiscusse capacità
valutative, assolve. “Quell'inchiesta ha liberato Bari da una cappa... Cavallari
controllava la città. Così come ha detto egli stesso a noi e come ha detto a voi
(Corriere del Mezzogiorno, ndr) nell'intervista conferma di aver distribuito 4
miliardi di lire ai politici e non solo”; sempre Maritati che parla apertis
verbis. Anche per “Toghe Lucane” emergeva la “cappa” o, come scrisse De
Magistris, “l'associazione per delinquere finalizzata alla corruzione in atti
giudiziari, alla truffa aggravata ai danni dello Stato ed al disastro doloso”.
Che Bari si sia liberata da quella cappa, alla luce delle recenti inchieste
sulla sanità pugliese, appare affatto certo. Come accade in Basilicata, dove gli
indagati da De Magistris (in buona parte) occupano ancora i posti di comando e
controllo. Se non che, a guardare tutto, si scopre che Giuseppe Chieco, oggi fra
gli indagati in “Toghe Lucane” è stato fra i PM dell'inchiesta “Speranza”
insieme con Maritati. Che Chieco e Maritati furono indagati per abuso d'ufficio
in una inchiesta tenuta dalla Procura di Potenza da cui vennero prosciolti
grazie alle improvvide dichiarazioni rese loro (che strano) proprio da Francesco
Cavallari. Era il 12 febbraio 1996, in Procura a Bari, presenti Chieco, Maritati
e Cavallari. Ma Cavallari nega e si scopre che in quello stesso giorno, a quella
stessa ora, Cavallari Francesco veniva interrogato a Potenza. Carte false,
Chieco e Maritati vennero salvati da carte false autoprodotte. “Liberammo Bari”
dice Maritati, ma chi ci libererà da loro? p.s. Qualcuno chieda ad Alberto
Maritati, perché la quota parte dei 4 miliardi finita nelle tasche di Massimo
D'Alema finì con la prescrizione e come mai egli decise di candidarsi proprio
nel partito di Max e come fu che, eletto alle suppletive, D'Alema lo volle
immediatamente sottosegretario nel I e II governo di cui era Presidente del
Consiglio. Qualcuno chieda a Maritati perché non indagò Alberto Tedesco,
indicato fra i percettori di una quota consistente dei “soliti” 4 miliardi; come
oggi risulta indagato per analoghe operazioni poste in essere da assessore della
giunta “Vendola”. Qualcuno chieda a Maritati come fa a sostenere lo sguardo dei
parenti di quel magistrato coperto da accuse infamanti ma poi assolto per non
aver commesso il fatto. Qualcuno gli chieda perché, ancora oggi, non sente
vergogna ogni qualvolta ne richiama la memoria, tradendolo anche da morto, come
di un magistrato colpevole di inqualificabili (ma inesistenti) reati.
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
Il tribunale fallimentare di Milano ha dichiarato
lo stato di insolvenza dell'Ilva di Taranto, nell'ambito della procedura di
amministrazione straordinaria. Come giudice delegato per la procedura stessa è
stata nominata Caterina Macchi. Si apre quindi il capitolo finale per la
tormentata azienda siderurgica, ormai destinata al fallimento. L'azienda
"presenta un indebitamento complessivo pari a 2.913.282.000 euro", scrivono i
giudici nella sentenza. Secondo i giudici l'Ilva "si trova in stato di
insolvenza come adeguatamente illustrato nel ricorso" del commissario
straordinario presentato lo scorso 21 gennaio e "comprovato dalle allegazioni
documentali, risultando - si legge nel provvedimento - che la società presenta
capitale circolante negativo per circa 866 milioni di euro, una posizione
finanziaria netta negativa per 1583 milioni di euro, una progressiva riduzione
del patrimonio netto contabile e una redditività negativa della gestione" sempre
in riferimento al 30 novembre 2014. Mancano materie prime, stop alcuni impianti
- Intanto a rendere ancora più complicata una situazione non facile, è arrivato
l'annuncio dell'Ilva ai sindacati metalmeccanici di fermare alcuni impianti a
causa del mancato rifornimento delle materie prime provocato anche dalla
protesta degli autotrasportatori. "L'azienda - dice Vincenzo Castronuovo della
Fim Cisl di Taranto - ha precisato che la situazione potrebbe cambiare in caso
di ripartenza degli approvvigionamenti".
“Il futuro dell’Ilva è legato a filo doppio a
quello di Taranto e a quello di un intero comparto, strategico per gli interessi
nazionali. Per questo qualsiasi intervento inerente lo stabilimento va ben oltre
l’ambito locale, e merita di essere affrontato in maniera approfondita e
valutato in tutti i suoi possibili aspetti e in tutte le sue profonde
ripercussioni, al netto da contrapposizioni demagogiche e pregiudiziali,
cercando di alimentare e stimolare confronto e dialogo e non uno scontro sempre
più esasperato” ha affermato Nuovo Centrodestra in Consiglio regionale, Domi
Lanzilotta. “E la preoccupazione per il contesto ambientale e per la tutela dei
posti di lavoro va ovviamente estesa anche al considerevole indotto: apportando
quindi i dovuti correttivi al decreto che ha restituito allo Stato una
necessaria centralità per evitare la svendita dell’impianto, ma al tempo stesso
non chiedendo e auspicando ripensamenti e retromarce in palese contraddizione
con le precedenti, dure e motivate critiche e preoccupazioni per la gestione
-piena di ombre- dei privati. Il momento così critico deve indurre allora a
stemperare la tensione e a una piena assunzione di responsabilità da parte delle
parti chiamate in causa. Per la ricerca di un difficile equilibrio, alla luce
delle numerose difficoltà e criticità emerse, ma che va trovato nelle sedi
istituzionali, per non lasciare sprofondare Taranto in un nuovo incubo, dopo
anni di buio e colpevole silenzio”.
Lospinuso: “Non può essere lo Stato a far fallire
le imprese, si paghino subito i debiti indotto Ilva”. “Confindustria Taranto
lancia un grido di allarme: il decreto per Taranto, anziché salvarla, rischia di
affossare la città con una crisi occupazionale senza precedenti. Eppure, Forza
Italia ha presentato emendamenti risolutori, proposti anche dal Senatore
Amoruso, che rappresentano la strada maestra per garantire i crediti vantati
dalle aziende dell’indotto, evitandone il fallimento”. Lo sostiene in una nota
il consigliere regionale di Forza Italia, Pietro Lospinuso. “Oltre ai 3000
dipendenti delle aziende dell’indotto che rischiano il posto di lavoro –
aggiunge – anche l’Ilva potrebbe mettere in cassa integrazione 5000 dipendenti.
Ciò vuol dire che l’intera città di Taranto rischia il fallimento. Pensare che
le aziende abbiano fornito materiali e prestazioni per l’Ilva in questi mesi,
contando sull’affidabilità dello Stato che l’amministrava tramite i suoi
commissari; e che oggi queste realtà economiche siano sul filo del rasoio, è
veramente il colmo. Non può essere lo Stato a far fallire le imprese ed anzi,
deve pagare i debiti pregressi del siderurgico: il senatore Amoruso propone una
soluzione che ritengo condivisibile e concreta per la salvaguardia del
sistema-impresa di Taranto. Come proposto negli emendamenti presentati, il
governo potrebbe garantire i debiti al 100% presso le banche con la Cassa
Depositi e Prestiti, e così gli istituti di credito presterebbero le somme
necessarie. Agli imprenditori non resterebbe che pagare gli interessi alle
banche per i prestiti ricevuti e per lo Stato sarebbe una manovra quasi a costo
zero. In alternativa, potrebbe essere la stessa Cassa depositi a finanziare le
imprese dell’indotto in forza dei crediti da riscuotere dall’Ilva. Il governo,
inoltre, potrebbe prevedere, nel decreto in questione, la sospensione dei debiti
delle imprese interessate verso Equitalia, come prima misura di sostegno per le
realtà economiche che non vengono pagate ormai da mesi. Come pure si potrebbe
immaginare un sistema di compensazione fiscale per le imprese interessate”.
“Siamo aperti ad ogni altra alternativa – conclude Lospinuso – purché non sia
una chiacchiera per perdere altro tempo. Taranto è una questione nazionale e
adesso non c’è più tempo per scherzare”.
Come si fa a salvare l’Ilva senza la
collaborazione della procura di Taranto? Si chiede Luigi Amicone su “Tempi”.
Siamo stati facili profeti quando abbiamo ricostruito le pazzesche vicende di
questo tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Eppure
una via di uscita che non sia il fallimento o la statalizzazione si può ancora
trovare due numeri a fotografare lo spartiacque tra cos’era prima della “cura” a
cui è stata sottoposta dalla procura di Taranto e cos’è oggi, dopo tre anni di
inchieste, arresti, sequestri, blitz della polizia giudiziaria, la più grande
acciaieria d’Europa: da una media di utili annua che sfiorava i 100 milioni,
Ilva è passata a perdite secche di 1 miliardo l’anno. Siamo stati facili profeti
quando ricostruimmo le pazzesche vicende di questo tipico caso di “catastrofe
italiana” indotta per via giudiziaria. Adesso, dopo che l’azienda è stata
commissariata (e naturalmente indagato anche il commissario governativo Enrico
Bondi, sostituito nel giugno scorso con Piero Gnudi dal governo Renzi) la
fotografia è la seguente: permanendo il sequestro giudiziario su due terzi dello
stabilimento, le banche hanno staccato un assegno di 125 milioni come seconda
rata di un prestito che servirà a pagare stipendi di dicembre e tredicesime agli
11 mila dipendenti. Dopo di che, buio completo. Non si sa come verranno pagati
gli stipendi a partire dal prossimo gennaio. E soprattutto non si sa chi salderà
i circa 400 milioni di debiti scaduti con i fornitori. Non bastasse, quale
investitore straniero può essere così matto da prendersi sul gobbo un’azienda
condannata a intervenire con bonifiche ambientali per 1,8 miliardi di euro (pena
il mancato dissequestro degli impianti) e sul cui capo pendono richieste di
risarcimento danni per 35 miliardi? Essendo un caso tragico di zelo giudiziario,
il genio della giustizia italiana si è inventato di tutto. Perfino il prelievo
forzoso (e l’uso per ricapitalizzare l’acciaieria commissariata dallo Stato)
degli 1,2 miliardi sequestrati ai Riva (tutt’ora, almeno per il diritto
nazionale e internazionale, proprietari al 90 per cento delle acciaierie)
nell’ambito di un’inchiesta milanese che li accusa di truffa ai danni dello
Stato. Le banche e gli otto trust a cui i Riva hanno affidato il loro
“tesoretto” (oltre che un ricorso pendente in Cassazione), hanno fatto sapere
che, mancando una sentenza definitiva sulla partita giudiziaria (che nulla ha a
che vedere con il caso Ilva) non se ne parla nemmeno di utilizzare quei soldi.
Di qui l’impasse che lascia presagire il peggio. Ad oggi sono solo chiacchiere
le notizie che circolano di aziende italiane ed estere che sarebbero disposte a
entrare nell’“affare” Ilva. Corre ad esempio la leggenda secondo cui il più
grande gruppo europeo dell’acciaio (gli anglo-indiani di Arcelor-Mittal, alleati
con Marcegaglia) avrebbe presentato un’offerta. E si racconta che anche il
lombardo Arvedi sarebbe disposto a entrare nella cordata. In realtà, vere e
proprie offerte per l’Ilva non ce ne sono. Per questo si è dato inizialmente
spago alla voce di un intervento dello Stato che consentisse di sfruttare anche
per le acciaierie tarantine la legge Marzano. Uno schema che in pratica
prevederebbe il fallimento pilotato dell’Ilva e la sua cessione. Ma è difficile
immaginare un percorso per cui, prima si fa fallire un’azienda per via
giudiziaria. Poi la si sottrae con un commissario governativo (esproprio) ai
suoi legittimi proprietari. Infine il governo la rivende al migliore offerente.
Ora, sebbene alla Fiom non dispiaccia questa via (tant’è che a Repubblica
Landini dice «no, assolutamente no» a un piano di salvataggio dell’Ilva che
coinvolga anche gli attuali proprietari), Renzi ha capito in fretta che non può
essere questa la strada di un paese che sta in Europa e che vorrebbe
ricominciare ad attrarre gli investitori stranieri piuttosto che gli avvoltoi.
Dunque? «Dunque stiamo a vedere», dicono a Federacciai. «Renzi è intelligente.
Capisce bene che l’Ilva non può fallire e non può mettere per strada 11 mila
operai, più un centinaio di imprese che lavorano nell’indotto. Se lo Stato fa la
sua parte e i Riva, come hanno fatto sapere, faranno la loro, una via d’uscita
si trova». E magari una via d’uscita modello Alitalia. Con un bad company che si
accolla le passività e la giungla di pendenze giudiziarie. E una new company che
riparte grazie a un mix di ricapitalizzazione privata (banche, Riva, Arvedi,
Arcelor-Mittal-Marcegaglia) e intervento statale (Cassa depositi e prestiti,
attraverso il Fondo strategico). Certo, la condizione perché si possa ipotizzare
una via d’uscita al disastro, è che la procura di Taranto molli la presa sui
sequestri e consenta all’azienda di tornare sul mercato producendo e vendendo
acciaio e non avvisi di garanzia. A questo proposito, conversando in pubblico
con il presidente dell’Associazione nazionale magistrati, si era da parte nostra
avanzata la modesta proposta di dare al Pil italiano la possibilità di schizzare
all’in su di un paio di punti grazie alla messa in mora (ad esempio con un anno
sabbatico) di quei pubblici ministeri che, come ci ha detto l’ex capo
procuratore di Napoli Lepore, fanno danni perché «si credono dei padreterni» .
Quando funzionava a pieno regime l’Ilva valeva il 75 per cento del Pil tarantino
e l’1 di quello italiano. Se invece di continuare a tenere sotto sequestro due
terzi dello stabilimento la procura di Taranto si mostrasse meno intransigente,
forse una via d’uscita per l’Ilva si troverebbe.
Il romanzone del caso Ilva, una catastrofe
italiana. Ecco come abbiamo distrutto la più grande acciaieria d’Europa, scrive
Luigi Amicone su "Tempi". Stanziamenti, tre leggi ad hoc, l’ingaggio di due
governi, della Suprema Corte e della Corte Costituzionale. Niente da fare.
L’Ilva chiude e riapre l’Iri. I magistrati sono scatenati, Enrico Letta è
imbelle. Nei prossimi giorni il parlamento varerà una serie di provvedimenti per
rilanciare la commissariata Ilva. La più grande acciaieria d’Europa. Almeno fino
a due anni fa. Dopo di che, nel biennio di massimo protagonismo della Procura di
Taranto, tra il 26 luglio 2012 (data del primo sequestro degli impianti) e il 20
dicembre 2013 (pronuncia della Cassazione contro il sequestro del patrimonio
della famiglia Riva, maggiore azionista dell’azienda), l’Ilva ha perso un terzo
della sua produzione di acciaio, ha dimezzato i ricavi e nel 2014 attuerà un
massiccio piano di messa a “contratti di solidarietà” di 3.579 lavoratori. 26
luglio 2012. 20 dicembre 2013. Segnatevi queste due date. Corrispondono all’arco
temporale durante il quale due magistrati, il procuratore capo Franco Sebastio e
il giudice per le indagini preliminari Patrizia Todisco, impegnati a perseguire
per “disastro ambientale” la proprietà e gli amministratori dell’Ilva, hanno di
fatto determinato la politica ambientale e industriale di un pezzo importante
del sistema Italia (prerogative che, per legge, spetterebbero al governo e alle
amministrazioni pubbliche). Non solo. Questa coppia di magistrati è stata
sufficiente a polverizzare ogni record in materia di conflitto tra funzione
giudiziaria e gli altri poteri dello Stato. Anticipato in rapide sequenze da
trailer, il film è il seguente. Dopo aver ordinato le due prime e pesantissime
raffiche di arresti e di sequestri all’Ilva (26 luglio e 26 novembre 2012),
prima la procura e il gip di Taranto si oppongono con ricorso alla Corte
costituzionale a una legge dello Stato del 3 dicembre 2012. Poi, alla sentenza
(9 aprile 2013) che dichiara “costituzionale” una legge dello Stato (la
cosiddetta “salva Ilva”), la Procura attende un mese prima di predisporre il
dissequestro, previsto per sentenza, di prodotti Ilva che la stessa Procura
aveva impedito di commercializzare a partire dal 26 novembre 2012. Prodotti che
in data 15 maggio 2013, giorno in cui il gip di Taranto firma il dissequestro,
hanno perduto (per deperimento e caduta dei prezzi sul mercato dell’acciaio)
oltre un terzo del loro valore di 1 miliardo di euro. Ancora. Il 25 maggio 2013,
cioè dopo essere stati contraddetti dalla Corte costituzionale (sentenza del 9
aprile e deposito delle motivazioni del 10 maggio 2013), i magistrati di Taranto
sequestrano altri 8,1 miliardi di patrimonio dei proprietari dell’Ilva e
mantengono ferrignamente tale sequestro (col rischio di far collassare l’intera
filiera aziendale dei Riva) fintanto che, sette mesi dopo, la Corte di
Cassazione cancella senza rinvio tale provvedimento, dichiarandolo «abnorme» e
«fuori dall’ordinamento». Infine, dopo l’incredibile braccio di ferro tra
Procura e leggi dello Stato, dopo che i più gravi e importanti provvedimenti
assunti dai magistrati nei confronti dell’Ilva sono stati demoliti da ben due
sentenze delle massime Corti, invece che chiedere conto di quanto siano costati
allo Stato (e a Taranto) l’intransigenza e gli errori della Procura, Enrico
Letta riesce nell’impresa di rinunciare a esercitare le prerogative di un primo
ministro e di un governo. Così, con l’alibi che nel giugno 2013 la proprietà
Ilva (con tutto quello che aveva addosso) non era ancora riuscita a mettersi
completamente a norma rispetto alle severe regole ambientali approvate nel
decreto “salva Ilva”, il governo vara un ennesimo decreto legge che, a partire
dall’agosto 2013, sancisce il “commissariamento straordinario” dell’Ilva.
Azienda privata che viene in questo modo trasformata in azienda parastatale per
almeno i prossimi 36 mesi. E ora, secondo le richieste del commissario Enrico
Bondi, l’Ilva dovrebbe essere ricapitalizzata con i soldi (1,2 miliardi di euro)
che i Riva si sono visti porre sotto “sequestro cautelativo” dalla Procura di
Milano. Non per violazioni all’Ilva, ma su tutt’altra partita di una (ad oggi
presunta) «maxi-evasione fiscale». E ora godiamoci il film (si fa per dire),
distesamente. Il 27 novembre 2012, Stefano Saglia, vicepresidente della
commissione Camera per le Attività produttive è ancora ottimista. Il giorno
prima era scattata una seconda retata, dopo quella del 26 luglio con cui il gip
di Taranto, Patrizia Todisco, aveva sequestrato sei impianti dell’area a caldo
dell’Ilva, emesso otto mandati di arresto cautelare per manager dell’acciaieria
(compreso l’allora 87enne Emilio Riva, ex patron dell’Ilva) e nominato quattro
custodi giudiziari. Dunque, il 26 novembre 2012 una seconda ondata di arresti
aveva portato in carcere altre sei persone e posto sotto sequestro 1,8 milioni
di tonnellate di prodotti Ilva del valore commerciale di 1 miliardo di euro.
Nonostante queste notizie, per Saglia l’acciaieria di Taranto resta «una grande
realtà siderurgica di cui il paese non può privarsi. L’Ilva vale lo 0,5 per
cento di Pil nazionale». E poi naturalmente ci sono in ballo migliaia di posti
di lavoro. Per la precisione: 11.611 impiegati nelle acciaierie di Taranto più
gli addetti in società strettamente collegate all’Ilva. In totale, senza contare
l’indotto del Nord, nel novembre 2012 Ilva occupa ancora 15.358 persone e il suo
fatturato consolidato (oltre 6 miliardi di euro nel 2011) è in netta ripresa
rispetto al biennio 2009-2010. Ed ecco una fotografia dell’azienda esattamente
un anno dopo, dicembre 2013, quando il commissario straordinario Bondi scrive
nella sua relazione che le vendite sono in picchiata, costi e perdite in paurosa
ascesa. Colpisce il brusco calo di produzione. L’Ilva perde due milioni di
tonnellate d’acciaio, un terzo della produzione, in un solo anno. Nel 2013
produce 6 milioni e 300 mila tonnellate, contro gli 8 milioni e 300 mila del
2012. Rispetto al 2011, quando a bilancio risultavano ricavi superiori a 6
miliardi di euro, in aumento del 30,4 per cento rispetto al 2010, la relazione
di Bondi prevede per il 2013 ricavi quasi dimezzati, 3,65 miliardi, oltre il 40
per cento in meno rispetto al 2011, anno che precede gli interventi della
Procura. Insomma, benché goda della speciale rete di protezione messa a
disposizione dai governi Monti e Letta (che nell’ultimo biennio hanno approvato
ben tre decreti legge ad hoc e cospicue risorse economiche per interventi
emergenziali, a cominciare dai 336 milioni di euro resi disponibili fin
dall’agosto 2012) l’Ilva è inchiodata. Si deve procedere alla sua
ricapitalizzazione. «All’Ilva servono 3 miliardi», dichiara Bondi al vertice
ministeriale del 9 gennaio scorso. E la legge sull’emergenza ambientale, la
cosiddetta “Terra dei fuochi-Ilva” in corso di definitiva approvazione in
Senato, dovrebbe servire a procurarli. Come? In parte utilizzando il miliardo e
rotti di euro sequestrati ai Riva dal procuratore di Milano (e attualmente anche
consulente di Palazzo Chigi) Francesco Greco. In parte provando a convincere
banche e investitori a entrare nella partita Ilva. E veniamo al “disastro
ambientale” di cui sono accusati imprenditori, manager, funzionari pubblici, che
hanno gestito l’Ilva negli ultimi 15 anni. Prima, però, facciamo un bel passo
indietro. Il 13 aprile 1972, in un elzeviro di pagina 3 sul Corriere della Sera,
Antonio Cederna, fondatore di Italia Nostra, descrive così la Taranto
dell’Ilva-Italsider a gestione statale: «Una città disastrata, una Manhattan del
sottosviluppo e dell’abuso edilizio. Mille camion al giorno scaricano a mare il
materiale sbancato a monte e i velenosi residui degli altiforni: un’enorme
distesa di mare è già colmata e i lavori procedono senza tregua». Cederna annota
sgomento: «Un’impresa industriale a partecipazione statale, con un investimento
di quasi duemila miliardi, non ha ancora pensato alle elementari opere di difesa
contro l’inquinamento e non ha nemmeno piantato un albero a difesa dei poveri
abitanti dei quartieri popolari sottovento». Il riferimento è al quartiere
Tamburi, quello che nel 2013 è stato segnalato per l’alta incidenza di tumori. A
distanza di oltre quarant’anni, 3 febbraio 2014, è Adriano Sofri a raccontare la
visita e il ritorno da Taranto con animo «desolato». La magnifica penna di
Repubblica non si lascia tentare dagli sforzi compiuti da ben due governi, dalle
istituzioni locali e dalla stessa Corte costituzionale che il 9 aprile 2013
aveva richiamato la necessità di contemperare le esigenze del lavoro, della
salute e del rispetto dell’ambiente, spettando al governo e alla pubblica
amministrazione, non alla magistratura, dettare indirizzi e scelte in questi
ambiti. Si ha l’impressione che per giustizia Sofri intenda questo: «Poi, nella
notte fra l’11 e il 12 gennaio i custodi giudiziari hanno compiuto un’ispezione
a sorpresa senza preavviso nell’Ilva e hanno trovato gli impianti (quelli che
dovrebbero funzionare a ritmo ridotto) “tirati al massimo”. Anomale accensioni
delle torce dell’acciaieria…» e via di altre illegalità. Bene. Dai primi anni
Settanta, quando Cederna descriveva lo sversamento e inquinamento a cielo aperto
dell’Ilva statale, pare che non sia successo niente. Poi, dai primi mesi del
2012, per la procura, i suoi periti e, a seguire, ambientalisti e dipietristi
2.0, l’Ilva diventa “il mostro di Taranto”. E i Riva – che pure hanno
documentato investimenti a Taranto per 3 miliardi in tecnologia e 1,5 miliardi
per l’ambiente – gli emblemi di un capitalismo selvaggio, feroce sfruttatore dei
lavoratori, dell’ambiente e della salute. In effetti, sussurrano i collaboratori
degli (ex) patron dell’Ilva, i Riva hanno commesso due gravi errori. Primo: sono
scesi a Taranto col piglio bauscia del “sciur parun” del Nord. Secondo: il 17
febbraio 2012 non si sono presentati all’incidente probatorio dove avrebbero
potuto giocarsi una sentenza del Tar di Lecce che aveva dato loro ragione in
tema di emissioni di diossina. Detto ciò, sembra veramente arduo che l’accusa
riesca a dimostrare in sede processuale che «in 13 anni» (13 anni? E i
precedenti 50?) l’Ilva dei Riva è stata l’unica ed esclusiva responsabile di
“disastro ambientale”. Tanto più che, oltre alla siderurgia, il sito industriale
di Taranto comprende una grande raffineria, una grande centrale elettrica, un
grande cementificio, un grande arsenale militare pieno di amianto. Non solo. A
complicare le cose a quelli che vedono nei Riva il diavolo e nell’Ilva
l’inferno, c’è un particolare rivelato da Corrado Clini, ex ministro
dell’Ambiente del governo Monti che conosce ogni piega del caso e se ne è
occupato personalmente fino al passaggio di testimone al suo omologo ministro
Orlando del governo Letta. Dice Clini: «Il 4 agosto 2011 è stata data
l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) per Ilva di Taranto, dopo
un’istruttoria di 5 anni, con 462 prescrizioni. 5 anni è un tempo superiore 10
volte a quanto prevede la legge. E le 462 prescrizioni erano in gran parte in
contraddizione tra loro e non applicabili, perché espressione di un compromesso
“politico” tra la resistenza dell’impresa ad assumere impegni in linea con le
migliori tecnologie disponibili e le istanze della Regione e degli enti locali
in gran parte non sostenibili sul piano della fattibilità tecnica e giuridica.
Ilva ricorre al Tar contro gran parte delle prescrizioni, ritenute in contrasto
tra di loro e nei confronti delle norme vigenti. Il Tar riconosce la fondatezza
del ricorso di Ilva e disapplica una parte rilevante delle prescrizioni. Nello
stesso tempo, con valutazioni opposte a quelle del Tar, la procura della
Repubblica di Taranto rileva che l’Aia non è adeguata per risolvere le molte
problematiche ambientali e per la salute causate dallo stabilimento Ilva». Giusi
Fasano, giornalista del Corriere della Sera, è a Taranto nei giorni dei
sequestri e arresti che mettono a rischio quasi 12 mila posti di lavoro. Il 17
agosto 2012 l’inviato del Corriere segue il vertice che si svolge in città tra
le istituzioni e le parti coinvolte nella crisi delle acciaierie. Il governo
Monti è presente con due carichi da novanta, il ministro dell’Ambiente Corrado
Clini e il ministro per lo Sviluppo economico e le infrastrutture Corrado
Passera. Manca qualcuno? Sì. Manca il procuratore capo Franco Sebastio che pure
è l’artefice, diciamo così, di tutto il can can. Giusi Fasano ha il suo
cellulare, chiama, lasciamoli chiacchierare. «Sebastio risponde da Soverato,
Calabria, “dove vengo in vacanza da 35 anni”, dice. Ma come? È a tre ore di
distanza, arrivano i ministri a Taranto perché una sua inchiesta ha fatto
dell’Ilva un caso nazionale e lei non torna nemmeno per una stretta di mano?
“L’ho detto anche a loro in una telefonata, cordialissima: vedrete che non
mancherà l’occasione”. Più che una promessa sembra una minaccia. “Non mancherà
occasione nel senso che c’è sempre tempo per farlo. Presentarmi nell’incontro di
venerdì non mi è sembrato opportuno. Lì c’era spazio per politici,
amministratori, sindacalisti… che c’entrava un magistrato?”». Ecco, bisogna
aggiungere altro? Sì, bisogna aggiungere che alla fine del 2012 il procuratore
Sebastio metterà in un libro-intervista le sue riflessioni. «Quando arriva a
Taranto con la toga sulle spalle? “Vengo trasferito nella mia città sempre da
pretore nel ’76”. Che situazione trova? “Una situazione non certo facile.
L’emergenza ambientale c’era tutta, ma non era agevole rendersene conto e,
soprattutto, documentarla”. Ostacoli? “Diciamo che non mancavano ostacoli
oggettivi”. In che senso? “Beh, in generale l’inquinamento ambientale non sempre
provoca danni immediati. In alcuni casi, come per l’amianto, occorre aspettare
anche decenni per rilevare le conseguenze sulla salute delle persone. E poi non
c’era una sensibilità diffusa sulla qualità del lavoro e la tutela
dell’ambiente. Naturalmente, anche la Giustizia soffriva della stessa miopia”».
(Il mio Salento, la mia Puglia, dicembre 2012, edizione Affari Italiani).
Dunque, alla fine del 2012 apprendiamo dal pm accusatore degli ultimi quindici
anni di Ilva che dei 40 anni precedenti in cui lo stesso pm era a Taranto c’è
ben poco da ricordare. Eppure, già all’inizio degli anni Settanta Antonio
Cederna scriveva quel che scriveva sulla Iri-Italsider-Ilva di Stato. Ma certo,
sono anni in cui «ostacoli oggettivi» non consentivano interventi come quelli
odierni. E dal 1982 al 2012? Sempre in prima linea. Però «diciamo che la società
civile non era consapevole del problema». La società civile? Ascoltiamo in
proposito l’ex ministro Corrado Clini. «Nel marzo 2012, per superare le
contraddizioni ed uscire dalla situazione di stallo che si era venuta a creare,
sulla base di gran parte delle valutazioni della procura della Repubblica di
Taranto ho disposto la revisione dell’Aia. Contestualmente al riesame dell’Aia,
ho avviato una ricognizione sullo stato dell’ambiente nel territorio di Taranto.
È stato messo in evidenza che molte iniziative strategiche per il risanamento
ambientale di Taranto, programmate e finanziate a partire dalla fine degli anni
’90, non erano state avviate o completate. E straordinariamente, nessuno aveva
avuto nulla da ridire. In particolare. Primo, il piano di disinquinamento per il
risanamento del territorio della provincia di Taranto, finanziato nel 1998 con
50 milioni euro, era stato in gran parte disatteso. Secondo, le risorse
destinate al risanamento ambientale del Mar Piccolo nel 2005 (26 milioni euro)
erano state successivamente destinate ad altri interventi nella regione Puglia.
Terzo, le risorse stanziate per il risanamento del quartiere Tamburi di Taranto
(49,4 milioni di euro) il 3 luglio 2007 erano state successivamente destinate ad
altri progetti». E adesso occhio alle date. Clini spiega: «Il 26 ottobre 2012,
dopo una procedura di sei mesi ho rilasciato la nuova Aia, con la prescrizione
dell’adeguamento degli impianti agli standard europei più severi e avanzati e
che impone investimenti per 3 miliardi di euro». È un’Aia draconiana. Impone
all’Ilva standard che in Europa si devono adottare entro il 2016 (mentre i
tedeschi hanno ottenuto un posticipo al 2018). L’Ilva deve adottarli entro il
2014. I primi due interventi prevedono la copertura di 65 ettari – l’equivalente
di circa settanta campi di calcio di serie A – di parchi minerali. Il secondo,
l’intubamento di novanta chilometri di nastri trasportatori. «Il 15 novembre
2012 – spiega Clini – Ilva accetta le prescrizioni e presenta il piano degli
interventi per dare attuazione alla nuova Aia. Nello stesso tempo Ilva ritira
tutti i contenziosi aperti nel 2011 e 2012 dall’azienda contro
l’Amministrazione. Insomma, Ilva aveva finalmente deciso di allinearsi alle
direttive europee, voltando pagina». Con la retata del 26 novembre, naturalmente
tutto cambia. Si era creata una via d’uscita rispettosa di tutte le esigenze
(salute, lavoro, ambiente) al dramma di Taranto. Ma “la legge è legge”. Stessa
storia accade il 24 maggio 2013, dopo la sentenza del 9 aprile con cui la Corte
Costituzionale aveva sbloccato i sequestri e confermato la legittimità del
“salva Ilva” di Monti. Il gip di Taranto passa a sequestrare l’intero patrimonio
dei Riva. È la mazzata finale. Vero che alla procura di Taranto non basterà il
bel servizio di Report del 18 novembre scorso, completamente allineato con le
tesi della Procura degli 8,1 miliardi sequestrati perché questa, dicono i periti
del gip, «è la cifra da noi stimata delle risorse sottratte dai Riva al
risanamento ambientale Ilva». Vero che, 7 mesi dopo il teorema della procura e
dell’affetto sostenitore di Report, arriverà la sentenza della Cassazione che
disintegra l’ordinanza del gip di Taranto e ordina la restituzione degli 8,1
miliardi di patrimonio sequestrati ai Riva. Ma ormai il danno è fatto, l’Ilva è
a pezzi, l’aria che tira a Taranto è di scontro permanente, insormontabile. E il
governo Letta che fa? Invece di affrontare di petto l’incredibile anomalia di
una procura che ha sbagliato pesantemente e che è stata due volte sonoramente
stroncata nei suoi atti dagli stessi vertici del potere togato (Corte
costituzionale e Suprema corte), ecco, invece di affrontare due magistrati, il
governo batte in ritirata e si inventa una legge di “commissariamento
straordinario”. Il resto è storia di questi giorni. Le acciaierie di Taranto
sono tornate sotto amministrazione parastatale. E forse, chissà, invece che Ilva
domani si chiameranno Iri.
La saggezza di un Capo magistrato: «I pm non sono
padreterni. Devono servire il cittadino», scrive Luigi Amicone su “Tempi”.
Giovandomenico Lepore, l’ex numero uno della procura di Napoli, la più grande
d’Italia, si confessa a Tempi. Separazione delle carriere, responsabilità civile
dei magistrati, poco garantismo o troppo garantismo. Per una volta non parliamo
dei problemi della giustizia. Per una volta parliamo di un magistrato “vecchio
stampo”. Che poi significa semplicemente funzionario dello Stato, piuttosto che
vincitore di concorso che si dà arie di primo ballerino alla Scala. Bene,
coadiuvato dal giornalista Nico Pirozzi, l’ex capo procuratore di Napoli
Giovandomenico Lepore (foto a fianco) ha scritto un libro apolide rispetto alle
correnti dell’Anm e controcorrente sul mestiere più delicato e terribile. Un
libro di bilanci e di vicende giudiziarie narrate con precisione, gustosi
aneddoti e statistiche. Un libro che per il fatto stesso di suggerire saggezza e
ironia fin dal titolo pirandelliano – Chiamatela pure giustizia (se vi pare),
Edizioni Cento Autori –, il rifiuto di sedurre il lettore con la sgamata tecnica
dell’“indignazione”, rappresenta un buon viatico all’azione, non giudiziaria ma
educativa e culturale, di contrasto alla proliferazione di cervelli all’ammasso
che da un ventennio hanno messo in capo alla magistratura il vasto programma di
creazione di un Mondo Nuovo. Giovandomenico Lepore, 78 anni, sposato,
napoletano, uomo del buon umore e della lingua del popolo, cinquant’anni di vita
trascorsi in magistratura. Dopo essere stato pretore, pm, aggiunto, sostituto,
presidente della procura generale, ha diretto per sette anni (2004-2011) la
procura di Napoli, la più grande e tormentata d’Italia. Il Csm lo scelse
all’unanimità come capo degli uffici requirenti (per una volta trovando
l’accordo il correntismo politico di destra e di sinistra), «perché alla procura
generale stavo troppo tranquillo e sereno». Mentre occorreva che qualcuno di
forte e autorevole mettesse fine allo scontro che, un po’ come succede oggi a
Milano, spaccava la procura partenopea all’epoca della gestione di Agostino
Cordova. Fu così che Lepore venne incardinato al vertice e in breve riportò
ordine (e perfino una certa armonia) tra i centosedici pubblici ministeri della
città delle emergenze per antonomasia. «Non ho fatto niente di particolare se
non tenere la porta aperta, ascoltare, dialogare, assumere le mie
responsabilità, decidere. E all’occorrenza anche correggere certe storture». È
stato il regista di alcune delle inchieste più rumorose della Seconda Repubblica
(le cosiddette Calciopoli, P4, escort a Palazzo Grazioli, emergenza rifiuti,
bonifiche fantasma, mega truffe sulle invalidità civili, appalti al Comune) e ha
stroncato il clan dei Casalesi. Cioè quel pezzo di potente camorra con a capo
Michele Zagaria «che le forze dell’ordine mi arrestarono proprio qualche giorno
prima di andare in pensione, fu per me un regalo quasi più bello della
buonuscita». Tempi ha incontrato Lepore a Milano, tra una conferenza e l’altra
organizzate nell’ambito dei corsi (obbligatori, legge del governo Monti) di
aggiornamento professionale per i giornalisti. Conversazione all’Ata Hotel e
aperitivo al bar dei cinesi.
Nei confronti dei magistrati di Prima Repubblica
emerge talvolta, da parte dei colleghi della Seconda, l’accusa più o meno velata
di “collusione col potere”. Certa attuale magistratura è così consapevole del
potere e della centralità che ha assunto in un ventennio di scandali, che a quei
pochi che eventualmente contestano loro certi metodi (tipo l’uso disinvolto
della carcerazione preventiva), essi rispondono che «la legge è la legge». Il
che sarebbe un’ovvietà se, di fatto, non fosse uno scaricare la coscienza
personale dall’orizzonte del proprio operare. Che ne pensa?
«Penso che la legge vada sempre interpretata con
buon senso e equilibrio. Lo lasci dire a uno che è stato per cinquant’anni al
penale, tranne nei due anni che ho fatto il pretore a Genova, quando il pretore
era un magistrato magnifico, stava nei piccoli centri ma era a contatto con la
gente e, se era di buon senso, risolveva i problemi veramente secondo giustizia.
Queste sono anche le finalità per cui ho scritto il libro. Proprio per dare
indicazioni ai colleghi giovani. Infatti, durante i miei sette anni da capo
procuratore a Napoli, mi sono accorto che arrivano in Procura giovani magistrati
– magari hanno appena vinto il concorso – e ognuno di loro che va a ricoprire
l’ufficio di pubblico ministero si crede un Padreterno, si crede al di sopra
delle parti, e non si rende conto che invece è solo un servitore del cittadino.
Perciò quando sento dire: “Ma io sono un magistrato!”, con quel tono
sopracciglioso di chissà chi, a me scappa da ridere. Un magistrato? Beh, io non
lo so fare, ma bisognerebbe fargli un bel pernacchio. Ma è così, sono duecento
anni che in Italia la giustizia non funziona, rassegniamoci, non funzionerà per
altri duecento…»
Eppure c’è una parte di magistratura che è
convinta di avere una missione salvifica nella società…
«Guardi, io capisco che con la velocità dei nuovi
mezzi di comunicazione e qualche ansia di protagonismo – la televisione, i
titoli sui giornali, la gente che vuole “giustizia” – ci si esponga e si creda
di rendere un buon servigio alla società. Il magistrato risponde alla legge. È
vero. Ma risponde tanto meglio quanto più serve lo spirito e le finalità della
legge: servire lo Stato e prima ancora i cittadini. Dunque, per essere dei buoni
magistrati non occorre protagonismo per poi magari un giorno, sull’onda della
notorietà, procacciarsi un posticino in politica. È anche a questo riguardo che
la riforma del 2006 diede funzioni ordinatrice e coordinatrice al capo
dell’ufficio. I pubblici ministeri non possono pretendere di godere della stessa
indipendenza e autonomia del giudice. Sono parti e quindi devono in qualche modo
rispondere al capo ufficio. Capisco le resistenze, ciascuno ha la propria testa
ed è giusto che la utilizzi. Però il capo ha la responsabilità degli uffici e io
non mi sono mai tirato indietro dal ricordarlo ai miei colleghi. Quando
stralciai l’inchiesta su Bertolaso e due prefetti perché ritenevo che non vi
fossero elementi che giustificassero provvedimenti restrittivi, l’ho fatto e non
me ne sarei pentito, anche se poi li avessero condannati. Grazie a Dio ho avuto
ragione, perché tutte e tre le posizioni vennero poi assolte. Per questo è di
fondamentale importanza la valutazione attenta dei candidati prima di nominare i
capi degli uffici requirenti. È il vertice dell’ufficio che dà l’impronta, in un
verso o nell’altro, negativamente o positivamente, all’azione della procura».
Lei ci sta dicendo che la magistratura è l’ultimo
posto in Italia dove si fa politica?
«Purtroppo non abbiamo ancora trovato un sistema
che prescinda dalle correnti. Però, secondo la mia modesta opinione, il Csm
dovrebbe essere composto solo da togati. Che ci stanno a fare i cosiddetti
“membri laici”, spesso reduci o trombati della politica?»
Non mi riferivo ai politici in Csm, mi riferivo
proprio al fatto che gli incarichi, così come i capi delle procure, vengono
decisi nei negoziati tra le correnti dell’Anm e con criteri lottizzatori molto
simili al tanto vituperato Cencelli della politica di Prima Repubblica. O
sbaglio?
«Per me il problema è solo la eventuale malafede.
Le correnti sono una realtà e non ci possiamo fare niente. E poi è normale che
un magistrato abbia le sue idee politiche. L’importante è che non agisca in
malafede. Vede, l’ho detto anche in conferenza qui a Milano. In un certo senso
anche il delinquente ha una sua buona fede. E se tu magistrato sei corretto,
stai tranquillo che le disgrazie non succedono. Ma se tu sei scorretto, ricorri
ai trabocchetti, sei in malafede, è chiaro che raccogli quello che hai seminato.
E poi non è vero che le nomine sono sempre lottizzate. Pensi al mio caso, ma ce
ne sono anche molti altri. Ripeto, secondo me non sono le idee politiche, di
destra o di sinistra che siano, a ostacolare la giustizia. L’ostacolo è il
magistrato che si fa trascinare dalla sua ideologia e insiste, in malafede, a
farsi trascinare».
L’ex procuratore di Bari Michele Emiliano ha
lasciato la procura nel 2003, è stato eletto sindaco e poi segretario regionale
Pd. Adesso dice che ritorna a fare il magistrato. Le pare possibile?
«Beh, sì, se la legge lo consente… Però, no. Dal
mio punto di vista se un magistrato va in politica deve lasciare la
magistratura. Come fa il cittadino ad avere fiducia? Quale garanzia di
imparzialità può dare ai cittadini?»
Condivide lo zelo con cui certe procure
“attenzionano” i pochi grandi asset che sono rimasti in Italia? Pensi al caso
delle presunte tangenti che l’accusa era certa fossero state pagate da
Finmeccanica per piazzare elicotteri italiani in India. È finito in nulla ma
l’Italia ci ha perso un mercato da 75 miliardi di dollari e commesse da due-tre
miliardi di euro. Non le sembra distruzione del sistema-paese, per di più in un
contesto di recessione e disoccupazione di massa?
«Capisco. Una cosa sono le tangenti che rientrano
in Italia come provviste al manager o al politico che ha procacciato l’affare.
Un’altra è quando sui mercati dell’Est, o dell’estremo oriente, per non parlare
dell’Africa, l’azienda italiana deve passare, diciamo così, dalle forche caudine
di sistemi corrotti in loco. Non è certo bello a vedersi. Ma questo è il mondo.
Che senso ha metter tanto zelo e indagare i rapporti tra aziende e soggetti
esteri? Ripeto, mi riferisco al contesto ambientale di certi mercati, non alle
eventuali bustarelle che rientrano in Italia al manager o al politico per un
affare che, poniamo, l’azienda italiana ha fatto in Africa e che vanno
senz’altro perseguite. Sto parlando di come il mondo funziona realisticamente in
certe aree geografiche. Lei ha fatto il caso di Finmeccanica. Lì non c’è stata
nessuna tangente dice il dispositivo assolutorio. Ma anche se ci fossero state
provviste da parte di soggetti esteri per ottenere all’azienda italiana la
possibilità di entrare in un mercato – d’accordo, non sarebbe un bel vedere e
infatti non si deve proprio vedere – non capirei lo zelo investigativo.
Mettetevi al posto del soggetto straniero, come pensate che prenda la nostra
attività? “Sapete che c’è? La commessa che dovevo dare a voi italiani la giro al
belga piuttosto che all’inglese”. Questo è il punto. Il buon magistrato deve
sempre ricordare che la legge lo pone al servizio del cittadino non
astrattamente, ma realisticamente e prudentemente, considerando tutti i fattori
di contesto in cui è chiamato a operare. Altrimenti io cittadino posso anche
pensare che qualche interesse indicibile ce l’hai pure tu. E magari non è di
questo paese».
De Magistris ha fatto cadere Prodi…
«Veramente quello lo ha fatto cadere un collega
che sta dalle parti di Santa Maria Capua a Vetere, se si riferisce al caso
Mastella».
Al di là del caso Mastella, Luigi De Magistris,
questo singolare personaggio che condannato in prima istanza e obbligato a
dimettersi da sindaco di Napoli – così come tutti i politici (in primis
Berlusconi) sono stati obbligati a dimettersi in ottemperanza alla legge
Severino – è il solo caso di politico che ottiene una sospensiva (dal Tar della
Campania) e torna sindaco. E quanti danni ha fatto, da magistrato, con i suoi
flop?
«Conoscevo suo padre, era un magistrato
straordinario, eccezionale, equilibrato, direi impeccabile. Adesso questo
figlio, che è pure intelligente e, devo dire, assolutamente onesto, pecca un
pochino di impulsività. Quanto alle sue inchieste finite in flop devo dire che
il problema non è suo. Ha fatto indagini, si è appassionato al suo quadro
probatorio. Insomma, ha fatto il mestiere del pubblico ministero. È vero, ha
sbagliato a farsi trascinare in televisione e a farsi rappresentare come una
Giovanna D’Arco che sta sulle barricate. Però, chi lo poteva o doveva fermare –
se c’erano le ragioni per fermarlo – era il capo ufficio. Allora, o il capo è
stato un pusillanime e non ha avuto il coraggio di fermare cose sbagliate.
Oppure il capo ha condiviso l’inchiesta e un certo modo di procedere. Terzo non
è dato».
Arresti cautelari. Non c’è un sistema giudiziario
in Europa che come il nostro vi ricorra così disinvoltamente. Con la conseguenza
che le carceri italiane sono piene di persone ancora in attesa di giudizio. Non
è tortura questa?
«Guardi che sono tre le motivazioni per
giustificare provvedimenti cautelari restrittivi. Tu devi provare che c’è
rischio di inquinamento delle prove, di fuga e di reiterazione del reato. Il
problema è che la pressione dei media e della cosiddetta “opinione pubblica” non
aiutano. Vai a spiegare, poniamo nel caso di un omicidio per gelosia, con reo
confesso e magari pure pentito, che ci sono tutti i presupposti per concedere la
libertà provvisoria. Vai a spiegare che se non c’è pericolo di fuga e
naturalmente non c’è pericolo di inquinamento delle prove essendo il reo
confesso, il rischio di reiterazione è nullo, ovviamente, per la particolare
fattispecie di reato (quello ha ucciso la moglie per gelosia, non è che adesso
c’è il rischio che ammazzi il primo che passa). Se li immagina i titoli dei
giornali? Ci vuole più coraggio a fare le cose bene che a farle strizzando
l’occhio alla vox populi, o meglio, alla vox media».
Ma lei, quando i suoi sostituti chiesero l’arresto
di Bertolaso e dei due prefetti, si mise di traverso.
«E perché avrei dovuto rovinare la vita a tre
persone quando il quadro probatorio non mi sembrava giustificare gli arresti?
Poi, come le ho detto, mi andò bene, furono tutti e tre assolti. Ma anche se
fossero stati condannati io ero il capo e dovevo assumermi le mie
responsabilità. Dopo di che, non vorrei sembrare un’anima bella: se ci sono
elementi per giustificare un provvedimento di restrizione della libertà si deve
provvedere. Bisogna anche capire, però, che un arresto cautelare non è una prova
di colpevolezza, perché poi la prova si forma in dibattimento. È chiaro che,
purtroppo, proprio per le ragioni del giornalismo alla velocità della luce poi
succede che chi finisce agli arresti cautelari viene marchiato a vita, perde la
reputazione, l’onore, il lavoro, a prescindere. Per questo bisogna ponderare con
prudenza ed equilibrio ogni provvedimento di questo genere. Purtroppo l’opinione
pubblica è stata abituata ad avere la certezza di colpevolezza già dall’avviso
di garanzia. E questo non va bene».
Cosa pensa dello scontro in atto alla Procura di
Milano tra il capo Bruti Liberati e l’aggiunto Alfredo Robledo?
«Il dissidio è forte. Ci penserà il Csm. Mi spiace
soltanto che queste cose finiscano sui giornali. La gente cosa capisce della
magistratura? E soprattutto, a che serve alla gente sapere che questo e quello
stanno litigando? È tutto gossip che fa solo male alla giustizia».
Come disse una volta Luciano Violante,
bisognerebbe separare le carriere dei magistrati da quelle dei giornalisti?
«Sì, bisognerebbe tagliare il cordone. Anche se io
ho sempre avuto rapporti splendidi con i giornalisti. Se dicevo a uno di loro:
“Guarda questa cosa che ti hanno spifferato è vera, ma non la scrivere sennò mi
comprometti le indagini”, beh questi mi obbediva e non usciva niente. Poi è
capitato qualcuno con l’ansia dello scoop che ha creduto di farmi fesso. Peggio
per lui, l’ho messo nel libro nero e non s’è visto più. Così la pubblicazione
delle intercettazioni, a mio parere non va bene. Però capisco la pressione che
avete addosso voi giornalisti… Comunque è sempre una questione di persone. Con
me non è potuto mai succedere. Chiaro che poi non è che puoi controllare tutti
gli uffici. Come si vide con l’inchiesta Calciopoli, dove molti verbali vennero
rubati e pubblicati in un vero e proprio volumetto e questo ci rovinò
l’indagine».
Però, se il Csm funzionasse bene, sarebbe già una
mezza riforma della giustizia, non crede?
«Credo che il Csm dovrebbe essere composto solo da
magistrati. Che c’entra il cosiddetto “laico”? Il Csm svolge una funzione
importantissima. Come le dicevo, l’ufficio del capo procuratore è decisivo per
l’organizzazione e il coordinamento dell’attività requirente. Per questo il
problema è come scegli e chi scegli ai vertici delle procure…»
Da quale corrente è stato portato all’ufficio di
capo a Napoli?
«Da nessuna. Ho avuto la fortuna o la sfortuna,
veda un po’ lei, di essere prescelto all’unanimità. Me ne stavo tranquillo e
sereno in procura generale quando mi hanno chiesto di mettermi a disposizione
per sanare un pesante conflitto che spaccava in due la procura. Non voglio
parlare della situazione che trovai negli uffici, dico soltanto che grazie a un
paziente lavoro di ascolto e di mediazione siamo riusciti a ricompattare la più
grande procura d’Italia, con 116 procuratori. Le assicuro, non è stato uno
scherzo».
Beh, i risultati insegnano…
«Ripeto, quando si devono scegliere i capi degli
uffici requirenti bisogna ponderare bene le scelte. Fortunatamente io sono stato
scelto sopra, sotto e oltre ogni corrente. E mi scusi se cambio argomento
pensando alle correnti politiche in generale: che spettacolo è questo che non si
riesce a eleggere due membri della Corte costituzionale perché, così si dice, la
Corte ormai è un organismo politico? E allora aboliamola questa Corte invece di
assistere a questo spettacolo indecoroso!»
In effetti Svizzera e Gran Bretagna, tanto per
citare i primi due paesi che vengono in mente, non hanno la Corte costituzionale
e non pare siano paesi incivili…
«Ma l’Italia ne ha bisogno, abbiamo una
Costituzione che la prescrive, va interpretata, la Corte è indispensabile per
dirimere i conflitti istituzionali».
Cosa pensa del moltiplicarsi delle leggi
anti-corruzione, anti-riciclaggio, anti-autoriciclaggio e via discorrendo? Ormai
si pensa che le leggi siano la bacchetta magica per risolvere tutto e non si
risolve niente, anzi.
«È vero che il costume italiano è peggiore di
altri. Però è anche vero che la corruzione c’è sempre stata. Che fai, fermi lo
sviluppo perché prima dev’essere tutto pulito e moralizzato? Che fai, blocchi i
cantieri perché c’è sempre qualcuno in “odore di mafia”? E poi che significa “in
odore di mafia”? Che se c’è un tale, un operaio o un impiegato di una certa
impresa che è legato a qualche cosca o ha la fedina penale macchiata, fermi
tutto in nome della normativa antimafia? Adesso vedo che a Milano è arrivato
Raffaele Cantone, un bravissimo collega, per vigilare sull’Expo. Ma che vuol
dire “super magistrato”, “super procuratore”? E poi, in concreto, che vuole dire
“vigilare”, che può fare? Non mi sembra che sia la via giusta quella di
moltiplicare le authority e gli istituti cosiddetti “anticorruzione”. Cantone è
bravissimo, per carità. Ma che può fare in concreto? Rischia di aggiungere carte
a carte, burocrazia a burocrazia. Vede, si moltiplicano gli organismi e le
autorità, ma ancora non si fa abbastanza per far comprendere che il problema
della corruzione è di cultura e di educazione. È qui che devi intervenire. Non
puoi ridurre la giustizia a feticcio e aspettarti dalla magistratura la
bacchetta magica per risolvere tutti i problemi. Il mestiere del magistrato non
è quello di salvare il mondo. È quello di fare rispettare le leggi
nell’interesse della giustizia, dello Stato e, prima di tutto, dei cittadini».
Chi sono le istituzioni che aiuteranno chi
denuncia?
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
Equitalia, strozzini di Stato: per 2.100 euro ne
vogliono 3 mila, scrive di Franco Bechis su “Libero Quotidiano”. Avviene tutti i
giorni in gran parte delle case degli italiani. A metà mattina suona il postino
«Raccomandata!», apri e ti trovi fra le mani una missiva di Equitalia, che sono
sempre dolori. Si tratta delle solite multe prese magari senza nemmeno
accorgersene (soste, infrazioni al traffico, eccessi di velocità etc..) o di
contestazioni della Agenzia delle Entrate per rilievi formali magari di poco
conto sulle dichiarazioni dei redditi. Al signor Marco Rossi (il nome è di
fantasia) proprio quest'ultima è arrivata: una cartella Equitalia con una
contestazione per irregolarità formali da parte della Agenzia delle Entrate su
una dichiarazione dei redditi di cinque anni prima. «Ma come? Sono lavoratore
dipendente, l’unica cosa che aggiungo è qualche detrazione di spese mediche e
per questo invio tutto al commercialista». Marco manda la cartella di Equitalia
al commercialista, che allarga le braccia: «La cifra non è enorme. Bisogna
pagarla». Marco sospira: «Per lei non saranno enormi 2.114,66 euro. Ma per me
sono più di un mese di stipendio. Almeno si può pagare a rate?». Con l’aiuto del
commercialista è subito pronta la lettera da spedire ad Equitalia: non c’è
bisogno di allegare documentazione che comprovi le difficoltà del momento per
cifre così basse. E infatti Equitalia tempo un mese risponde a Marco, che apre
la lettera tutto felice: «Le abbiamo accordato la ripartizione del pagamento di
tale documento in n.28 rate mensili». Rateizzare - Il piano di ammortamento -
scrivono - è stato «formulato secondo il criterio alla francese, che prevede
rate di importo costante con quota di capitale crescente e quota interessi
decrescente». Il signor Rossi non ci capisce molto: qualcosa cresce, qualcosa
altro decresce. Ma vede il conto totale a fine operazione: 3.076,44 euro.
Rateizzare quel debito che nemmeno capisce gli costa insomma 950 euro più che
pagare subito. Sono 20 giorni di stipendio che si involano un po’ salendo un po’
scendendo «alla francese» per finire in tasca ad Equitalia. Le varie colonne
dicono «quota capitale», «quota interessi di mora», «quota interessi di
dilazione», «quota compensi di riscossione». Si fa due calcoli e significa che
in due anni e 4 mesi il suo debito aumenta del 45,2%. Se va da uno strozzino dal
cuore buono finisce che per una cifra così i prestito riesce perfino a
risparmiare rispetto a quanto gli chiede il fisco italiano. Equitalia vuole il
32,58% in interessi di mora, poi il 4% di interessi di dilazione e l’8,6% di
compensi di riscossione. Avranno ragione? Naturalmente hanno ragione: sono le
leggi e i regolamenti che prevedono questo lievitare del debito dei
contribuenti. Ogni governo di questi ultimi anni ha fatto finta di addolcire la
pillola, si è sgolato parlando di «fisco amico», di «sportello amico», di una
Equitalia dal volto umano, magari ha anche allargato e allungato le possibilità
di rateizzare il debito per cifre via via più consistenti e perfino in tempi più
lunghi, per venire incontro alle difficoltà che la crisi economica crea nel
bilancio familiare o aziendale di milioni di contribuenti. Ma al ruolo
vocazionale di strozzinaggio lo Stato non ha mai rinunciato, in nessuno dei
volti in cui si presenta. Tassi di interesse - Il primo gennaio 2014 scorso
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana è stato pubblicato il
nuovo tasso di interesse legale stabilito dal governo italiano: è l’uno per
cento. Il contribuente non si deve attendere di più quando presta soldi o li dà
in custodia a Stato o privati secondo le leggi vigenti. Ma se il percorso è
quello contrario: è lo Stato che li deposita da te (ad esempio facendoti
rateizzare il tuo debito con lui), quella regola non vale più, e sono dolori per
il cittadino. Oltretutto non c’è solo Equitalia: quel debito potrebbe essere con
l’ufficio tributi di un comune, o con un ufficio giudiziario, o con un altro
ente pubblico. E ognuno applica il tasso che vuole. Ad esempio gli interessi
sulle dilazioni sono diversissimi in ogni posto di Italia: si va da zero fino al
6 per cento. Ed è questione di fortuna: gli uffici giudiziari applicano il 4,5%.
L'ufficio tributi del comune di Monza (e di pochi altri piccoli comuni) non
chiede interessi (il tasso sulle dilazioni è 0%). Quello di Livorno vuole il
4,5%, quello di Perugia si accontenta dell'1% che sarebbe poi il tasso legale,
quello di Pitigliano chiede il 3,5%. A Messina vogliono il 4%, a Torino il 5%, a
Milano sulla tassa per i rifiuti viene applicato un interesse dilazionatorio del
2%, a Novara l'ufficio tributi chiede il 2,5%, in un posto vip come Courmayeur
si accontentano dell’1,5% (a Cortina invece è 1%).
CONCORSI ED ESAMI. LE PROVE. TRUCCO CON I TEST;
TRUCCO CON GLI ELABORATI.
Le Prove. La Prova scritta.
La prova scritta è in genere un tema o una griglia
di test a risposta sintetica o una prova pratica. Solitamente è svolta in 1 o
più giornate differenti su materie differenti, e può essere indifferentemente un
giorno un tema ed il successivo una prova pratica, o una prova a risposta
sintetica ed un tema ecc. ecc. Come nella prova preselettiva al candidato
vengono consegnate due buste, una con il materiale d’esame e l’altra con il
cartoncino su cui indicare il proprio nome, cognome e data di nascita. Lo
scritto va fatto – brutta e bella – utilizzando esclusivamente i fogli messi a
disposizione, che poi il candidato inserirà nella busta grande insieme alla
busta piccola (chiusa) contenente il cartoncino con le generalità. Il bando dà
indicazioni sui testi che è possibile portare con sé – normalmente il dizionario
di italiano ed i codici senza commenti se la prova è di tipo giuridico.
Attenzione, all’ingresso i testi possono venire aperti per un controllo e, se
non rispondono per qualche ragione a quanto previsto, non vengono fatti entrare.
Eliminate perciò fogli di appunti, temi, schemi ecc…Evitate per quanto possibile
di portare fotocopie, che possono subire la stessa sorte. Se sono proprio
necessarie, portatele ben rilegate. Tenete conto che le operazioni di controllo
all’ingresso possono durare a lungo, specialmente nei concorsi con grande
affluenza. E’ quindi molto frequente che dall’orario di convocazione – in genere
le 9 del mattino – all’ora in cui ha effettivamente inizio la prova, possono
passare 2,3,4 ore. Se aggiungete a queste le ore di durata effettiva della
prova, capite quanto può essere importante avere con sé qualcosa da mangiare e
da bere. Solitamente non è possibile alzarsi per le prime due ore.
Domande a risposta sintetica.
Si tratta di un numero limitato di domande (di solito non più di sei) che hanno,
oltre alla classica opzione della risposta multipla, anche alcune righe per la
risposta sintetica. E’ un tipo di prova molto comune soprattutto sulle materie
giuridiche ed è un tipo di scritto abbastanza ostico. Scrivere di diritto non è
facile, essere sintetici ancora meno. Il testo scritto deve essere breve (tra le
dieci e le venti righe), coinciso e il più possibile chiaro. Non deve
semplicemente ripetere con altri termini la risposta già scelta tra le riposte
fornite dal test, ma deve aggiungere qualcosa: la motivazione della risposta già
data, il contesto, casi specifici ed eccezioni, ecc. Nell’allenarsi alla prova a
risposte sintetiche, è sconsigliabile tentare di imparare quelle contenute nei
testi di preparazione: quasi sempre niente ritorna alla memoria al momento
opportuno, mentre è utilissimo allenarsi a scrivere testi brevi, utilizzando
qualunque tipo di domanda a risposta multipla.
Prova pratica.
E’ una prova pratica quella ispirata alla verifica delle reali capacità
operative del candidato nel ruolo specifico che gli verrà affidato. Essendo
diversa da mansione a mansione è quindi qui impossibile estrapolare degli esempi
(la sua applicazione va dalla multa al caso clinico). Di solito quando un
concorso prevede una prova di questo tipo, le editrici specializzate inseriscono
uno schema all’interno dei testi di preparazione. Il suggerimento anche qui è di
utilizzare il buon senso: la prova serve a verificare quanto il candidato riesca
effettivamente ad utilizzare nella pratica le nozioni che ha acquisito, quindi
va benissimo imparare schemi (moduli, procedure ecc), ma questi vanno utilizzati
tenendo in debito conto del quesito proposto (che come sempre va letto molto
attentamente) ed anche della nozioni teoriche sottese (implicate).
Tema. Il tema è
una composizione scritta abbastanza lunga ed articolata – circa 3/5 facciate di
foglio protocollo - ampiamente utilizzata nelle prove di concorso. Nei concorsi
per diplomati, è più spesso di cultura generale, storia, italiano; si tratta
quindi di uno scritto del tipo di quelli che si fanno alle scuole superiori. In
questo caso quello che conta è che l’elaborato sia in italiano corretto e che
sia chiaro e non contenga informazioni errate. Se invece il tema è di argomento
giuridico la faccenda cambia. Il tema di diritto mette in difficoltà un po’
tutti, chi è laureato in materie giuridiche infatti è raramente abituato a
scrivere, chi ha fatto altri percorsi di studio teme di non saper utilizzare
adeguatamente il linguaggio giuridico. In tutti i casi, non c’è da perdersi
d’animo: ci si riabitua a scrivere semplicemente allenandosi. Certo,
specialmente chi non ha un background giuridico fa bene a seguire dei corsi, per
affinare la terminologia in modo da non incorrere in errori concettuali gravi.
Se chiarezza e completezza sono le carte vincenti, non vanno dimenticate la
calligrafia – che deve essere il più possibile leggibile, e la lunghezza totale,
che non deve essere eccessiva.
Diario di un commissario del concorso per
magistrato: i trucchi per copiare, dal bagno alla nursery, scrive Lionello
Mancini su “Il Sole 24ore”. Nelle ore immediatamente successive alla prova
scritta per un posto da magistrato, uno dei 29 commissari, ha voluto riassumere
in quattro paginette di appunti la sua esperienza al padiglione fieristico di
Rho-Pero e aggiungere alcuni suggerimenti per rendere meno macchinosa, più
corretta e trasparente la selezione dei togati. Ecco alcuni passi degli appunti
del commissario, una probabile traccia per l'audizione davanti alla IX
commissione del Csm. Durante i tre giorni delle prove scritte, a seguito di
violazioni delle regole concorsuali, la commissione ha deciso diverse
espulsioni, pare 70, anche se non conosco il numero esatto. Io stesso ho espulso
un buon numero di candidati in poche ore. La maggior parte delle irregolarità
consisteva nella detenzione di testi non consentiti. Ho sentito dire da più
parti che con ogni evidenza il controllo dei codici non ha funzionato. Ma è
proprio così? Per non drammatizzare inutilmente, basterebbe un semplice
conteggio: ogni concorrente si presenta alla prova scritta con almeno 5 "pezzi"
tra codici, raccolte di leggi, stampe da Internet ecc. Moltiplicando questa
cifra (ottimistica) per 5.600 partecipanti, risulta che noi commissari abbiamo
controllato non meno di 28mila testi. Se solo 2 su 1.000 sono sfuggiti al
controllo – frazione senz'altro fisiologica se non virtuosa – possiamo
concludere che una sessantina di casi sono apparentemente tanti, ma sono invece
relativamente pochi. Esistono molte edizioni dei codici, quasi tutte volutamente
ai limiti dell'ammissibilità e spesso con tanto di scritta in copertina che
rassicura l'acquirente sul fatto che potrà usarlo durante la prova scritta. Ed è
così: l'irregolarità non è per niente scontata e dipende dall'interpretazione
della norma che esclude i testi con "note, commenti, annotazioni anche a mano".
E allora perché tante edizioni border line? Alcuni di questi tomi sfruttano
l'indice analitico che arriva così a occupare centinaia di pagine ed è talmente
strutturato da poter fungere da tracce di elaborati; altri volumi recano
abbondanza di richiami che non possono essere vietati perché riportati da tutte
le edizioni, "Gazzetta Ufficiale" compresa. I candidati sono suddivisi per
lettera in tante file e consegnano i testi ad altrettanti desk con un
commissario che decide i casi dubbi. È ovvio che per evitare disparità di
giudizi che finiscano in difformità sui criteri di sequestro, la soglia di
ammissibilità è tenuta bassa. Anche perché, spesso si tratta di codici costosi,
non pacificamente inammissibili, magari curati da colleghi magistrati, spesso
recanti scritte rassicuranti e persino timbri di concorsi precedenti.
Soprattutto, sequestrare i codici a Rho-Pero in prossimità della prova,
significa di fatto lasciare il candidato senza testi da consultare perché, data
la distanza dalla città, non è possibile andare in una libreria a Milano e
tornare in tempo per l'esame. Oltre alle edizioni border line, è sempre più
frequente che i candidati si presentino con pacchi di stampe dal computer:
formati ammissibili, ma di difficile controllo. Ci sono poi i testi annotati a
mano, non vietati automaticamente ma da valutare nel loro contenuto. Ci sono
candidati disposti, per evitare il sequestro, a strappare o sigillare le parti
vietate e rendere così utilizzabile un codice (sulla cui copertina resterà
comunque scritto "commentato", cioè di fatto vietato). E va considerato che la
legge di fatto incoraggia i tentativi di introdurre materiale illegale perché in
sede di controllo pre-esame consente solo l'esclusione del testo e non anche del
candidato: insomma, abbiamo dovuto vedere in aula candidati che il giorno prima
avevano cercato di introdurre un vocabolario di italiano farcito con temi di
diritto. È stato escluso il tomo, ma non il suo detentore. A parte i
difficoltosi controlli dei giorni precedenti, anche il giorno della prova il
materiale irregolare entra facilmente: la polizia penitenziaria esegue una
perquisizione "leggera" all'ingresso, ma le piccole fotocopie nascoste sotto gli
abiti ovviamente passano. I servizi igienici sono usati sia per scambiarsi
parole veloci durante le code per entrare, sia per passare il materiale da una
inaccessibile fodera a una comoda tasca. Da qui il divieto di andare al bagno
prima di una certa ora, cui vengono opposte continue affermazioni di gravi
problemi fisici, difficili da contestare in assenza di un commissario-medico.
Ecco il motivo delle numerose deroghe al divieto, pur accompagnate da
precauzioni aggiuntive come le perquisizioni prima e dopo, a meno che il
candidato non accetti di lasciare la porta del bagno aperta, vigilato da un
agente dello stesso sesso. Altro luogo "tentatore" è la nursery cui hanno
diritto le candidate con infante da allattare. Ovviamente il bimbo è accudito da
un parente, magari adatto a consultazioni o che si presta a "importare"
materiale proibito.
Questo succede durante le prove scritte. Nessuno
sa quello che succede dopo. La verità si scopre attraverso i ricorsi al Tar.
LA CORREZIONE DEGLI ELABORATI. Quanto già indicato
sono i trucchi che i candidati possono vedere ed eventualmente denunciare.
Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di tutte le manomissioni.
Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la commissione d’esame (tutti
i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande contenente gli
elaborati;
• lettura del tema da parte del relatore ed
audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di ortografia, sintassi
e grammatica;
• richiesta di chiarimenti, valutazione
dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino un contesto
caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e dalla sicura
padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più strettamente
tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche giuridiche poste
a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a problematiche
complesse;
• consultazione collettiva, interpello e giudizio
dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo, motivazione,
sottoscrizione;
• apertura della busta piccola contenete il nome
del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie normative. Di fatto si
apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un prescelto si dà agli
elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli. Quando i prescelti sono
pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito illegalmente, nonostante il
numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha cacciato gli avvocati e
sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità anch’essi di
commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre sedi: tutto
questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del proprio
potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli studenti e racconta:
“Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per diventare avvocato”.
Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio alle nuove
generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della Giustizia Paola
Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla Fondazione Magna
Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari ragazzi, non dovete
scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per diventare
avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui fu promosso e io non ce
la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti anni” ha raccontato di
fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story e omettendo che,
nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di uno degli studi
legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano intorno ai 7 milioni
di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati in legge, ma anche
per tutte le future matricole che sosterranno i test di ammissione. In fondo
anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche la Severino.
Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo son dato
vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un diverso
giudizio?
In quei mesi di tormenti a cavallo tra il 2000 e
il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a scegliere, spiegherà essa
stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia famiglia non poteva
permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio padre era un
agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare l'esame per
ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione era che
esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri pochi
fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri, nulla.
C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta uno dei concorsi più
duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di preparazione negli studi
forensi. Oppure nelle scuole universitarie di specializzazione per le
professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre 2008 hanno consegnato i
tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile, la commissione ha
mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi promuoverne 253.
Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi spesi, il ministero
non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati previsti dal concorso. E
tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia. Se questi sono i risultati
dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento degli obiettivi è totale.
Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati scelti dal ministro Alfano
proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di specializzazione per le
professioni legali. "I componenti della commissione rispondono che il livello
degli elaborati non ammessi era basso", dice l'avvocato Anna Sammassimo,
dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura degli elaborati dichiarati
idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i curricula dei candidati
esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me visionato, il 227, risulta che la
correzione dei tre elaborati di ciascun candidato ha impegnato la
sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre temi di tre materie,
discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra obiettivamente un po'
poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe
1964, per anni ha battagliato per far annullare il concorso per magistrati
svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei
commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3 minuti di media
(comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e
quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel
1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una
vera e propria mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che
vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario,
tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si
occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro:
tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il
conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura, dichiarati idonei
temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata fatta da 60
candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti degli idonei
e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei commissari con
abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non corretti, ma
ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del Tar trombato al
concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di controllare
gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove, scoprendo che i
cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine. "Senza
considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno letto
in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto che la
materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di ricorsi al TAR si è
dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza, ovvero la
contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in contrapposizione
ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli elaborati, quali
glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la infondatezza dei giudizi
assunti, tale da suffragare e giustificare la corrispondente motivazione indotta
al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta discrasia tra giudizio e contenuto
degli elaborati, specie se la correzione degli elaborati è avvenuta in tempi
insufficienti, tali da rendere un giudizio composito. Tempi risibili, tanto da
offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali si contano 1 o 2 minuti per
effettuare tutte le fasi di correzione, quando il Tar di Milano ha dichiarato
che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere l’elaborato. La mancanza di
correzione degli elaborati ha reso invalido il concorso in magistratura. Per
altri concorsi, anche nella stessa magistratura, il ministero della Giustizia ha
fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia degli esclusi. Già nel 2005
candidati notai ammessi agli orali nonostante errori da somari, atti nulli che
vengono premiati con buoni voti, mancata verbalizzazione delle domande,
elaborati di figli di professionisti ed europarlamentari prima considerati “non
idonei” e poi promossi agli orali. Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il
conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura, dichiarati idonei
temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata fatta da 60
candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti degli idonei
e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei commissari con
abuso del pubblico ufficio. Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati. O ancora
l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti professionisti del 1991,
audizione riscontrabile negli archivi di radio radicale, quando la presenza di
un folto gruppo di raccomandati venne scoperta per caso da un computer lasciato
acceso nella sala stampa del Senato proprio sul file nel quale il caposervizio
di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva preso nota delle prime righe dei
temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo scandalo denunciato da
un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A finire sotto la lente
d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del concorso per allievi per il
Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di comandanti, dirigenti, uomini di
vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che molti dei vincitori siano stati
assegnati nelle stazioni dove comandano i loro genitori. Una singolare
coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in cui si butta un occhio
ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati nei corridoi del Corpo
forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di nascita e discendenze di
alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta», «Per Emidio, figlio di
Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele di zia Maria». Piccole
annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le tutte persone segnalate
nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI. Candidati che sono stati
esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo al concorso per Dirigenti
scolastici, o giudicati non idonei, che poi si presentano regolarmente agli
orali. L’incipit della confidenza di Elio Belcastro, parlamentare dell’Mpa di
Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il Giornale”. Belcastro ci fa subito capire,
scandendo bene le parole, che Tonino non era nemmeno riuscito a prenderlo quel
voto, minimo. «Tempo fa l’ex procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di
quella commissione d’esami era il segretario, mi ha raccontato che quando
Carnevale si accorse che i vari componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò
e si arrabbiò molto. Filocamo fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il
compito del futuro paladino di Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come,
ottenesse il passaggio agli orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e
ripescato? Magistrato per un falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato
giudicato non idoneo, ma in una seconda fase sarebbero saltati fuori degli
strani fogli aggiuntivi che prima non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il
sospetto che qualcuno li avesse inseriti per “salvare” il candidato già
bocciato, in modo da giustificare una valutazione diversa oppure da consentire
un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani nazionali e molti locali, ed
anche tanti periodici, si sono occupati di tale gravissimo fatto, e che è stato
individuato con nome e cognome il magistrato (una donna) in servizio a Napoli
quale autore del broglio accertato. Per tale episodio il CSM ha deciso di
sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo stipendio. In quella sessione
a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali pare che oltre 120 siano
napoletani, i quali sembrano avere particolari attitudini naturali verso le
scienze giuridiche e che sembrano essere particolarmente facilitati nel loro
cammino anche dalla numerosa presenza nella commissione di esami di magistrati e
professori napoletani.
Medicina, storia del concorso delle
polemiche. "Test copiati, quiz rimossi e compiti modificati".
L'esame per l'accesso alle scuole di specializzazione dello
scorso novembre 2014 doveva eliminare il problema dei baronati. Ma dopo le
polemiche sulle domande sbagliate, l'Espresso ha visionato il ricorso presentato
dai candidati al Tar. E dentro viene denunciato davvero di tutto, scrive Martino
Villosio su “L’Espresso”. Doveva essere il concorso del merito, della
trasparenza, dei parametri standard di valutazione, immune finalmente da
localismi e al riparo dalle grinfie dei baroni. Tutti i candidati, dal Friuli
alla Sicilia, davanti a un pc, niente carta e penna, un salvataggio a fine
prova, un meccanismo di correzione costruito per essere impermeabile a qualunque
ipotetico sospetto di violazione dell'anonimato. A distanza di tre mesi, invece,
la lista completa di verbali, atti e documenti relativi al primo concorso
pubblico per l'accesso alle specializzazioni di medicina gestito a livello
nazionale con graduatoria unica svela il tracollo di premesse e promesse. Un
tradimento che ha già portato tanti giovani medici ad abbandonare l'Italia,
ancor prima di attendere le decisioni della giustizia amministrativa sommersa
dai ricorsi. Punteggi sbagliati, pc in rete. Sedi non idonee, controlli non
omogenei delle singole commissioni, router nascosti nei cappotti e pc collegati
in rete durante le prove in alcuni atenei, foto che mostrano chiaramente come in
certe aule i candidati fossero seduti a distanza ravvicinata tanto da
costringere il Miur a sferzare le commissioni con una circolare dopo il primo
giorno di test. E ancora singole aule in cui tutti i candidati hanno totalizzato
punteggi stellari e perfettamente combacianti, centinaia di black out e guasti
ai computer che hanno consentito ai più fortunati di veder raddoppiato il tempo
a disposizione per rispondere alle domande, "bachi" nel sistema informatico,
punteggi affissi in graduatoria diversi da quelli visualizzati dai candidati al
termine delle prove e ricorretti in fretta e furia solo grazie all'attenzione e
alle proteste degli interessati. Computer così vicini da permettere di copiare.
A suggello di tutto le mani non meglio identificate di chi, denunciano gli
avvocati dei ricorrenti, ha potuto incredibilmente entrare nelle prove di tutti
i candidati modificandole dall'interno in violazione dello stesso principio che
il nuovo concorso era nato per salvaguardare: proprio quello dell'anonimato.
Tutto questo viene oggi ad aggiungersi a quanto di clamoroso emerse a inizio
novembre, a concorso appena finito: il pasticcio dell'inversione dei quesiti di
due differenti aree del test (quella medica e quella dei servizi clinici) da
parte del consorzio Cineca incaricato di preparare le prove, il ministero
dell'Università e della Ricerca che prima annuncia la scelta di annullare quelle
oggetto dell'errore poi, dopo due giorni, fa marcia indietro e sentito il parere
dell'Avvocatura sceglie di abbonare quattro domande (in seguito diventate sei) a
tutti i candidati, dando loro il massimo punteggio a prescindere dalla maggiore
o minore correttezza delle risposte fornite.
Uno scandalo già rimosso. Un caso dai contorni surreali, l'ultimo pugno nello
stomaco di una generazione di aspiranti camici con la valigia in mano,
archiviato dai media e dal dibattito politico con molta più fretta di quanto ci
si sarebbe potuti aspettare nell'Italia che insegue la svolta all'insegna della
gioventù e della meritocrazia. L'Espresso ha potuto visionare in anteprima
questa galleria di irregolarità e superficialità, alla vigilia dell'udienza del
12 febbraio davanti al Tar del Lazio chiamato a prendere in esame parte dei
ricorsi presentati per l'annullamento delle graduatorie. Una lista contenuta
nella lunga memoria depositata lo scorso 26 gennaio dall'avvocato Michele
Bonetti, il legale che tra l'estate e l'autunno dello scorso anno ha già
ottenuto l'ammissione con riserva ai corsi di laurea delle facoltà di medicina
di tutta Italia di 5.000 studenti respinti ai test d'ingresso e che, insieme al
collega Santi Delia, ha curato anche i ricorsi degli aspiranti specializzandi.
Insomma un elenco fornito da una parte con precisi e concreti interessi nella
partita, ma puntellato da un corposo dossier di carte ufficiali finito
all'attenzione della magistratura in sede penale. Aule inidonee, punteggi
stellari. Il primo cardine su cui doveva poggiare il nuovo concorso, ovvero
l'omogeneità della selezione a livello nazionale, ha retto a stento davanti alle
carenze organizzative di alcune aule. L'articolo 2 comma 4 del bando disponeva
che almeno 20 giorni prima della prova di esame il Miur dovesse comunicare sedi
e orario di svolgimento. Le aule però sarebbero state reperite solo qualche
giorno prima dei test, non solo nelle università ma anche in centri di
formazione professionale e istituti privati. Come emerge da alcuni verbali e
dalle foto pervenute al sito de "l'Espresso", in alcune di esse i candidati
erano talmente vicini da consentire a tutti di poter leggere tranquillamente
dallo schermo del collega. Un monitor che, a differenza dei classici fogli A4
contenenti 4 o 5 domande, proiettava a visione intera un solo quesito alla volta
con la relativa risposta del candidato. Più piccole erano le aule, riporta
l'avvocato Bonetti nella sua memoria, più palese è stato il numero di
concorrenti con punteggi identici. Come a Catania, dove nell'aula 10 - durante
l'ultimo giorno di prova - su 12 partecipanti concorrenti per Anestesia, in 10
hanno avuto l'identico alto punteggio di 17,4 su 20. O a Bari, dove il 31
ottobre durante la prova dell'area dei servizi di fatto non di competenza dei
candidati (perché si scoprirà che le domande erano state invertite con quelle di
area medica) in un'aula 12 candidati su 14 ottengono lo stesso score: di nuovo
17,4 su 20. A Milano i candidati chiedono che sia messo a verbale che i pc sono
troppo vicini e corrono voci di "copiature frequenti e uso di cellulari presso
altre sedi". A Trieste è addirittura la stessa commissione ad alzare bandiera
bianca: "Risulta materialmente impossibile", recita il verbale del 30 ottobre
per l'aula F, "collocare tutti i candidati in modo alternato, si decide di far
prendere posto ai candidati seduti necessariamente vicini nelle posizioni di
massima visibilità". Black out, web libero e bug informatici. Sono centinaia i
casi a verbale di black out energetici in diverse sedi di concorso. In alcune i
candidati, dopo aver letto le domande e addirittura aver terminato la prova,
hanno potuto ripeterla visto che i pc si spegnevano o non rispondevano ai
comandi. Aule intere hanno subito la sospensione dell'energia dopo che erano
state lette le domande della prova. Durante le operazioni di ripristino, a
Chieti, i candidati hanno addirittura potuto riprendere i propri cellulari
collegati in rete. In altre sedi, come risulta a verbale, i pc erano invece
collegati via cavo alla rete LAN o avevano accesso alla rete wi-fi consentendo
la navigazione sul web attraverso router portatili lasciati dai candidati nei
cappotti. Uno di questi casi è documentato a Napoli, presso l'università Suor
Orsola Benincasa. Alla Seconda Università di Napoli, il 31 ottobre, dopo 16
episodi di malfunzionamento dei pc la prova viene interrotta e fatta ripetere ai
candidati. A Ferrara addirittura salta un'intera fila di computer, obbligando
ormai a fine prova a far rifare il test a tutti i candidati della fila.
Tragicomici, poi, alcuni degli episodi segnalati sempre a verbale: come a
Padova, dove durante la prova un candidato - ricontrollando i test - si rende
conto a un certo punto che in alcuni casi le risposte da lui date risultano
modificate. Colpa di un bug informatico che fa sì che il concorrente, anche
semplicemente muovendo il mouse sulla parte bianca dello schermo, intervenga
sull'opzione appena spuntata senza rendersene conto. Un'anomalia denunciata
anche a La Sapienza. Centinaia anche le segnalazioni di aspiranti specializzandi
che hanno trovato un punteggio affisso diverso da quello visualizzato dopo la
prova e regolarmente salvato. Come a Genova, dove lo score di una candidata era
stato prima salvato come 34,1 e poi - il giorno dopo - riverificato essere 33,8.
Se l'interessata non avesse chiesto di eseguire un controllo, essendo convinta
del suo risultato iniziale, l'accaduto non avrebbe mai potuto essere
ricostruito. Pipì nel cestino. Anche nella severità con cui le commissioni hanno
fatto rispettare i regolamenti emergono forti discrepanze. Nonostante il bando
del 4 agosto 2014 specifichi chiaramente che "il Ministero definisce ogni elenco
d'aula avendo cura di distribuire i candidati secondo l'ordine anagrafico", in
alcune sedi è stato concesso agli aspiranti specializzandi di scegliere
liberamente il posto. In un verbale dell'ateneo di Udine viene riferito
candidamente che "ciascun candidato si colloca a sua scelta in una delle
postazioni disponibili". A Palermo la commissione controbatte addirittura a un
candidato che, bando alla mano, chiedeva il rispetto dell'ordine alfabetico.
D'altro canto persino il video esplicativo sulla procedura di accesso alle aule
del Miur, disponibile sul sito , indicava la possibilità di scegliere
liberamente dove sedersi in piena contraddizione con il bando. Il video è stato
poi successivamente modificato a concorso concluso. Il rigore in ordine sparso
delle varie commissioni ha riguardato anche la possibilità di andare in bagno: a
Pisa e Pavia è stato consentito, a Firenze invece un candidato è stato costretto
a urinare nel cestino della carta. Le domande abbonate: nuovi interrogativi. Non
è la prima volta che il consorzio interuniversitario Cineca, incaricato di
somministrare i test nei concorsi, combina errori che impattano su vite e
carriere. Basti pensare al "famoso" concorso del 2012 per l'accesso ai TFA, i
tirocini formativi per l'abilitazione all'insegnamento, nel quale 25 domande su
60 furono annullate. Questa volta l'anomalia è avvenuta nella fase di
preparazione delle buste: le domande che avrebbero dovuto essere sottoposte ai
candidati per le scuole di area medica il 28 ottobre sono state invece
somministrate il 31 ottobre nella prova per l'area dei servizi clinici, e
viceversa. Il primo novembre il Miur annuncia con un comunicato stampa sul sito
che le prove in questione sono da ripetere. Due giorni dopo, al termine di una
riunione tra il ministro Stefania Giannini e la Commissione nazionale incaricata
di validare le domande dei quiz, sempre tramite nota stampa arriva il
contrordine: siccome l'inversione ha riguardato solo le 30 domande comuni a
ciascuna delle due aree, e non i 10 quesiti specifici per ciascuna tipologia di
scuola (cardiologia, necrologia, endocrinologia etc.), l'esito dei test si può
salvare "neutralizzando" le sole due domande per ciascuna area che sono state
giudicate non pertinenti dalla Commissione di esperti. In pratica a tutti i
candidati, a prescindere dalla maggiore o minore correttezza della risposta
fornita, viene assegnato per quelle domande il massimo punteggio. Da quel
momento, e dopo le dimissioni rassegnate dal presidente del Cineca Emilio
Ferrari, si chiude il sipario mediatico sulla vicenda. Adesso però, dai verbali
delle singole commissioni sparse per l'Italia, da quello della riunione del 3
novembre tra Miur e Commissione nazionale e da una perizia di parte del dottor
Gianluca Marella (docente a Tor Vergata e consulente tecnico della procura di
Roma) emergono elementi nuovi. Emerge chiaramente, ad esempio, come in diversi
casi gli stessi candidati abbiano riscontrato e segnalato ai commissari
l'inversione dei quiz già nel corso delle prove, che tuttavia non sono state
interrotte. Nel verbale della riunione di Roma del 3 novembre, inoltre, si legge
che "delle 30 domande contenute nella prova di area medica del 29 ottobre, 27
sono riconducibili ai 5 settori scientifici disciplinari comuni tra l'area
medica e quella dei servizi, 1 quesito è riferibile al settore scientifico
disciplinare della farmacologia". Tradotto: le domande non pertinenti all'area
medica, e quindi da abbonare, in base a quanto dichiarato dalla stessa
Commissione nazionale non sono due ma tre. Perché allora il quesito di
farmacologia non è stato abbonato? Non solo. Nel verbale del 3 novembre la
Commissione conclude che la scelta di invalidare le quattro domande di area non
influisce sulla validità complessiva dei test, perché le domande più importanti
- quelle relative alle scuole di specialità cui sono attribuiti il doppio dei
punti - non hanno determinato problematiche. Eppure, dopo la stesura dell'atto,
sulla base di un altro verbale, che conclude una riunione del 4 novembre cui
prendono parte solo il presidente della medesima Commissione nazionale e un
rappresentante della società Selexi, si provvederà ad abbonare altre due
domande: stavolta relative proprio ad altrettante scuole di specializzazione
(una di Cardiologia e un'altra di Endocrinolgia). Un totale di 6 quesiti
abbonati attraverso dei semplici verbali, senza l'intervento di un apposito
provvedimento ministeriale indispensabile - sostengono gli estensori dei ricorsi
- per modificare un bando di concorso approvato con decreto. Prove modificate
dall'interno. Alla scelta di abbonare le sei domande, accusano i legali dei
ricorrenti, è seguita una procedura inedita. Invece di limitarsi ad aggiungere
il punteggio delle domande in questione alla graduatoria finale, Cineca e Miur
sono entrati nei singoli compiti inserendo a livello informatico i codici
fiscali e hanno modificato dall'interno le risposte dei candidati, che non hanno
in questo modo neanche più la certezza di quali risposte abbiano fornito, visto
che le prove erano soltanto digitali. La decisione di intervenire sulle prove
già svolte è avvenuta dopo che i punteggi dei singoli candidati erano già
pubblici e le graduatorie già in mano al Cineca: cioè dopo che ad ogni compito
era stato dato un nome. E così, tra accessi non verbalizzati nei compiti e
interventi postumi sulle domande, lo scopo principale del nuovo concorso a
graduatoria nazionale, quello di garantire la segretezza e la trasparenza della
selezione e l'anonimato dei candidati, potrebbe essere stato compromesso.
Mancano i soldi. Davanti a questo nutrito elenco di contestazioni, l'Avvocatura
dello Stato ha messo le mani avanti. "Nella denegata ipotesi in cui i ricorsi
relativi al contenzioso venissero accolti", recita un documento redatto dal Miur
e da poco depositato davanti al Tar del Lazio, "una ammissione in sovrannumero
comporterebbe ripercussioni economiche considerevoli, in quanto imporrebbe allo
Stato il reperimento delle risorse finanziarie necessarie all'erogazione di
ulteriori contratti di formazione specialistica". "Anche l'ammissione di un solo
medico in più", prosegue minaccioso il documento, "comporterebbe l'onere di
reperire risorse aggiuntive da stanziare tramite appositi provvedimenti
legislativi (circa 125.000 euro in più per ogni specializzando)". Una mossa
legittima, anche se i giovani ricorrenti meriterebbero forse un giudizio -
decisivo per il loro futuro - capace di entrare nel merito delle irregolarità
denunciate senza fermarsi davanti allo spauracchio della spesa pubblica. Dal
Paese che li spinge in massa verso l'estero dopo anni di sacrifici sui libri,
meriterebbero maggiore considerazione e trasparenza.
Concorsi pubblici, tutti i casi sospetti.
Il pasticciaccio delle scuole di specializzazione in medicina, per il quale i
giovani medici manifestano a Roma, è l’ultimo episodio di un lungo elenco di
irregolarità, favoritismi e trucchi. Dalla Farnesina alla Polizia penitenziaria
nessuno è escluso. A partire dalle selezioni per insegnanti e ricercatori,
scrive Michele Sasso su “L’Espresso”. Una manifestazione di specializzandi di
medicina a Roma. Le prove, l’errore e il dietrofront. Dopo giorni di polemiche,
il ministero dell’Istruzione cerca di mettere una pezza al pasticciaccio del
concorsone per l’accesso alla scuole di specializzazione in medicina. Un test
fondamentale per accedere alle oltre cinquemila borse di studio diventato
tristemente famoso per l'annullamento che ha colpito più di 11mila candidati.
Dopo avere rilevato una “grave anomalia” il ministro Stefania Giannini ci
ripensa e annuncia: «Le prove per l’accesso del 29 e 31 ottobre non dovranno
essere ripetute. Abbiamo trovato una soluzione che ci consente di salvare i
test». Una pezza dopo l’annuncio di una valanga di ricorsi. Le dimissioni di
Emilio Ferrari, il responsabile del Consorzio universitario che ha preparato il
test di ingresso, non sono servite a stoppare la manifestazione davanti al Miur.
In piazza i giovani medici che la settimana scorsa hanno partecipato alle
selezioni. Non è la prima volta che un concorso pubblico finisce con una
figuraccia e una protesta di piazza. Tra caos, ricorsi, graduatorie ritoccate e
interventi della Magistratura non c’è settore della pubblica amministrazione
immune all’aiutino. Il prestigioso posto di ambasciatore junior del ministero
degli Esteri si è trasformato, secondo le critiche, in una corsia preferenziale
per chi ha parentele famose. In ballo 35 posti per il gradino più basso della
carriera alla Farnesina: la questione è finita con otto interrogazioni
parlamentari e ombre pesanti sul ministero degli Esteri. Perfino alle prove per
diventare poliziotti si scoprono bluff. Lo scorso maggio alla scuola di
formazione della Polizia penitenziaria di Roma si aprono le porte ai concorrenti
al concorso pubblico per 208 posti di agente. Test e prove attitudinali per
andare a lavorare nelle carceri italiane. Durante gli scritti la commissione
esaminatrice scopre tre aspiranti con in tasca le risposte esatte ai quiz di
selezione. L’elenco delle valutazioni sballate, superficialità e grossolani
errori per scegliere gli insegnanti della scuola italiana è lungo. Nel 2010 nel
concorso per dirigente scolastico il Ministero mette online i temi delle prove e
arrivano una valanga di segnalazioni. Tanti, troppi errori e un quiz su sei
viene ritirato. Nonostante gli accorgimenti all‘apertura delle buste nei cento
quiz c’erano ancora degli strafalcioni. Per i tirocini formativi attivi (Tfa)
obbligatori per diventare insegnanti si replica con ancora quiz errati e si
ottiene ammissione dei ricorrenti alle prove scritte. Per l’ultimo concorso a
cattedra la Giannini è stata costretta a un decreto correttivo. «Ogni volta è la
stessa storia», commenta Marcello Pacifico del sindacato Anief:«Non sono le
dimissioni di un presidente ma la gestione delle prove selettive che non trova
mai un responsabile. Non è possibile che proprio le domande e le risposte per
accertare il merito contengano degli errori». Tra le maglie delle selezioni
anche casi clamorosi di familismo amorale e concorsi truccati su misura. A
Palermo la Procura ha chiesto il rinvio a giudizio dell'ex preside della facoltà
di Medicina Giacomo De Leo e di Salvatore Novo, professore ordinario e direttore
della scuola di specializzazione in Cardiologia dell'università locale insieme
ad Alberto Balbarini, docente di malattie cardiovascolari a Pisa. Complici e
menti (con l’accusa di truffa, soppressione di atto pubblico e falsità
ideologica) di un presunto concorso truccato per un posto da ricercatore
universitario nel loro dipartimento bandito nel lontano 2004. Il concorso,
secondo gli inquirenti, venne truccato per consentire alla figlia di Novo,
Giuseppina, l'aggiudicazione del posto. L'inchiesta parte da Bari, e indaga su
una serie di concorsi truccati in diverse facoltà della Penisola. Secondo gli
investigatori, ci sarebbe stato un vero e proprio accordo tra Novo e De Leo per
far vincere il concorso alla figlia del cardiologo. A garantire il posto
assegnato a tavolino doveva essere Mario Mariani, altro docente universitario di
Pisa, nominato membro della commissione esaminatrice. All'ultimo momento, però,
Mariani scopre di essere indagato dai pm baresi e fa un passo indietro. È allora
che, secondo i magistrati, i due docenti distruggono il verbale con cui Mariani
era stato designato commissario d'esame e lo sostituiscono con uno identico in
cui mettono il nome di Balbarini. Quest'ultimo, vicino a Mariani, sarebbe stato
al corrente di tutto. Dopo dieci anni la ricercatrice ha fatto carriera e oggi
può vantare il titolo di docente alla scuola di specializzazione in
cardiochirurgia. L’ateneo? Quello di Palermo, naturalmente.
SI STAVA
MEGLIO QUANDO SI STAVA PEGGIO.
Si stava meglio quando si
stava peggio? Italia, declino inevitabile: dove andremo a finire?
A leggere i giornali od a
seguire i Tele Giornali o i talk show in tv cerco di carpire qualche notizia che
parli di me: di me cittadino. Cerco qualcuno che parli dei miei problemi.
La pagina politica parla delle
solite promesse, dei soliti sprechi e dei soliti privilegi.
La pagina della giustizia
parla dei soliti morti, dei soliti arresti e delle solite condanne, oltre che
della solita mafia: una rassegna dei successi di magistrati e forze dell’ordine,
insomma.
La pagina degli esteri parla
delle solite guerre e dei soliti cattivi da eliminare.
La pagina finanziaria parla di
default, tasse e soldi per lo Stato che non bastano mai e della ovvia evasione
fiscale dei soliti ricchi.
Per lo spettacolo e lo sport
la solita rassegna di pettegolezzi di star e starlette senza arte né parte.
A parer dei media sembra che
la vita scorra monotona lungo questi binari, salvo qualche problema che, però, a
parer dei lettori e telespettatori, appare colpire solo gli altri.
Ma non è così. A spulciare
nelle notizie, c’è tutta una quotidianità di cui nessuno parla: la lotta alla
sopravvivenza delle famiglie italiane nella assoluta solitudine e nel generale
sottaciuto abbandono.
Chi ha qualche anno di vita,
(chi troppi, chi pochi) ricorda che:
prima il potere era del
popolo: oggi non più, il potere è delle mafie, delle caste, delle lobbies e
delle massonerie deviate;
prima c’era meno illegalità,
meno obblighi, meno sanzioni e c’erano meno leggi da rispettare, specie quelle a
carattere emergenziale: oggi anche un giurista insigne pecca di ignoranza
giuridica;
prima nel nome della legalità
c’era meno illegalità ed iniquità: oggi l’ingiustizia abbonda e gli abusi di
potere strabordano;
prima c’era più rispetto e
credibilità negli anziani, nei magistrati e nelle istituzioni: oggi non ci sono
più esempi degni da seguire e non abbiamo stima nemmeno per noi stessi;
prima pur con tangentopoli,
c’era meno ladrocinio e le mafie non avevano invaso l’Italia: oggi la corruzione
e l’abuso di potere è la normalità e la mafia è dappertutto;
prima l’usuraio era l’amico:
oggi non più, usuraio è lo Stato o le banche;
prima si pagava un decimo di
tributi rispetto ad oggi e si otteneva 10 volte tanto in termini di servizi;
prima nella disgrazia potevi
parlare con il politico che votavi ed il minimo che succedeva era che ti
ascoltava ed il favore lecito, spesso, ci scappava: oggi non è più così, perché
i politici sono tutti degli emeriti sconosciuti e se ti rapporti con loro
disattendono il loro mandato;
prima nell’errore speravi
nella coscienza delle istituzioni e tutto si aggiustava secondo equità: oggi non
è più così, perché più che il principiò di legalità vale l’interesse estremo a
punire, per salvaguardia finanziaria del proprio status di sanzionatore;
prima c’era più Empatia, ci si
metteva nei panni dell’altro, si condividevano sentimenti, emozioni e
sofferenze: oggi non più, c’è più Dispatia, ovvero l'incapacità o il rifiuto di
condividere i sentimenti o le sofferenze altrui, ovvero più c’è più Alessitimia,
ossia il disturbo specifico nelle funzioni affettive e simboliche che spesso
rende sterile e incolore lo stile comunicativo delle persone;
prima nell’avversità c’era
qualcuno che pubblicamente denunciava sui giornali la tua questione: oggi la
notizia è omologata nella censura e se, al contrario, è resa pubblica, lo
scandalo non produce effetti;
prima nell’avversità c’era una
famiglia, spesso numerosa e con genitori pensionati, che ti sosteneva: oggi
siamo soli nell’indifferenza, nell’indisponenza, nell’insofferenza e gli anziani
non hanno più figli al capezzale ma solo badanti straniere;
prima si era più ricchi di
affetti e di beni materiali: oggi amici non ne hai ed i parenti meglio non
averli e se hai un bene materiale te lo toglie la criminalità o lo Stato;
prima nel bisogno il lavoro
era tutelato e comunque si trovava, anche negli uffici di collocamento, o
addirittura anche a nero o sottopagato: oggi non più assolutamente, nonostante i
centri per l’impiego e le agenzie interinali;
prima a veder un clandestino
era un’eccezione, oggi è la regola;
prima gli unici ad essere
discriminati erano i meridionali: oggi si discrimina tutto e tutti e si uccide
per questo (religione, razza, sesso, ideologia politica, tifo sportivo, gusti
sessuali, ecc.);
prima si era più sinceri e
diretti: oggi si è politicamente corretti, perbenisti e buonisti, ossia più
demagoghi, utopistici, falsi e bugiardi;
prima nell’intraprendenza
l’agricoltura, l’allevamento, la pesca, nonostante i disastri meteorologici,
erano attività in cui si riusciva ad andare avanti: oggi le campagne sono
abbandonate, troppi, cavilli, oneri e spese;
prima nel rischio le imprese,
grandi o piccole, riuscivano a produrre reddito: oggi non più, perché sono
vessate dallo Stato da controlli, oneri, cavilli e balzelli e tributi e comunque
da questo Stato non tutelate dalla competitività estera, o taglieggiate dalla
criminalità, o sequestrate e portate al fallimento dallo stesso Stato perché
accusate di essere colluse con la criminalità, o, seppur operanti da decenni,
chiuse ora perché inquinanti;
prima le professioni si
potevano esercitare: oggi non più, perché hanno chiuso gli ospedali ed i
tribunali ed impediscono di esercitare. Prendiamo per esempio la professione di
avvocato. Hanno chiuso moltissimi tribunali. Hanno impedito la tutela legale per
i sinistri stradali e le sanzioni amministrative. Settori utili per i neo
professionisti. Non sono certo, però, diminuite, come promesso, le polizze
assicurative. Hanno eliminato di fatto il gratuito patrocinio, con condanne
inevitabili per gli indigenti, ed in generale il ricorso all’autorità
giudiziaria, con il contributo unico unificato elevato. Tra Giudici onorari di
Tribunale, Giudici di Pace, Conciliazione obbligatoria e Negoziazione assistita
hanno eliminato quasi tutto il lavoro dei magistrati togati, impegnati come sono
a fare esclusivamente politica, ma la lentezza della giustizia è rimasta. Hanno
imposto ai giovani avvocati in tempo di crisi l’iscrizione alla Cassa Forense ed
imposto in tempo di vacche magre l’esercizio della professione legale in maniera
continuativa e prevalente. Ecco i punti fissati dal Governo:
a) la titolarità di una
partita Iva;
b) l’uso di locali e di almeno
un’utenza telefonica destinati allo svolgimento dell’attività professionale,
anche in forma collettiva (associazione professionale, società professionale,
associazione di studio con altri colleghi);
c) la trattazione di almeno 5
affari per ogni anno dei 3 presi in considerazione, anche se l’incarico è stato
inizialmente conferito ad altro legale;
d) la titolarità di un
indirizzo Pec comunicato al Consiglio dell’ordine;
e) l’avere assolto l’obbligo
di aggiornamento professionale secondo modalità e condizioni stabilite dal Cnf;
f)la stipula di una polizza
assicurativa a copertura della responsabilità civile che deriva dall’esercizio
della professione;
g)la corresponsione dei
contributi annuali dovuti al Consiglio dell’ordine;
h) il pagamento delle quote
alla Cassa di previdenza forense.
Sig. direttore, lei, meglio di
me, sa che prima si poteva criticare e protestare: oggi non più perché abbiamo
un bavaglio. Tra la legge sulla privacy e lo spauracchio delle norme penali
sulla diffamazione tutto ciò è impedito.
Oggi non puoi nemmeno
recriminare con una imprecazione: “Italia di Merda” perchè segue una condanna
certa.
Allora… si stava meglio quando
si stava peggio? E dove andremo a finire? E comunque, per gli italiani perché
non vale la teoria sull’evoluzione migliorativa naturale della specie?
Europa, i napoletani
guadagnano meno dei polacchi. E in altre zone d'Italia non va meglio.
Secondo i dati più recenti dell'istituto di statistica europeo il reddito medio
in provincia di Napoli è ormai inferiore a quello medio della Polonia. Nei primi
si ferma a 16.100 euro l'anno, mentre per i secondi è più alto di 300 euro,
scrive Davide Mancino su “L’Espresso”.
Se un amico di Napoli vi confida che vuole emigrare in Polonia, non chiedetegli
se è diventato matto: per come vanno le cose l'idea potrebbe quasi avere senso.
Secondo i dati dell' Istituto di statistica europeo , aggiornati al 2011, il
reddito medio dei napoletani è ormai inferiore a quello dei polacchi. Nei primi
si ferma a 16.100 euro l'anno, mentre per i secondi è più alto di 300 euro.
L'area d'Europa con il PIL più alto è invece la parte occidentale di Londra,
cuore finanziario della Gran Bretagna, dove la media supera i 150mila euro. Ma
in Italia c'è chi è messo ancora peggio. Nella provincia di Medio Campidano, in
Sardegna, il reddito è di 11.200 euro l'anno: poco meno che in Bulgaria. Seguono
Caserta e Agrigento, intorno ai 13mila e qualche centinaio di euro in più
rispetto a un abitante medio della Romania. Resta forte la divisione nord-sud,
anche se in quest'ultimo spicca la provincia di Catanzaro che supera i 20mila
euro l'anno – fatto praticamente unico nel meridione –, mentre al centro si
distingue Rieti; chi vi abita ha in media un reddito più basso di quello dei
vicini. Roma è un caso a parte. Essere il centro della burocrazia italiana, con
il relativo carico di retribuzioni elevate, non può che portare a risultati
maggiori: un elemento che in qualche misura sposta i redditi – ma non per forza
quanto poi si produce davvero – verso l'alto. Al nord invece i milanesi hanno un
reddito medio di 45.600 euro, quasi il doppio della media europea. Un valore
senz'altro elevato, ma forse neppure troppo per quello che dovrebbe essere il
centro della borghesia produttiva italiana. Senza neppure arrivare a Londra, in
cui i tanti stranieri della City finanziaria renderebbero il confronto poco
sensato, basta andare in Francia o in Germania – a Monaco, Parigi o Bonn – per
trovare diverse aree in cui il reddito si aggira o supera i 60-70mila euro a
persona. I dati non considerano solo quanto le persone producono, ma tengono in
conto anche il diverso costo della vita. Affitti più alti e beni più economici,
servizi a buon mercato o meno: tutti fattori che nella vita concreta contano
almeno quanto lo stipendio che riceviamo. Si tratta del modo più accurato per
capire qual è il reale tenore di vita delle persone in un regione piuttosto che
in un'altra. Come succede di consueto quando si calcola il PIL, è inclusa anche
una stima (più o meno accurata) dell'evasione fiscale. Eppure basta tornare
qualche anno indietro per capire come i problemi italiani siano tutt'altro che
nuovi. La crisi non ha fatto che pesare su un sistema già affaticato – in alcune
zone più che in altre. Basilicata, Puglia e Calabria, per esempio, già prima
della recessione del 2008 crescevano poco – meno dell'1% l'anno. Emilia Romagna,
Marche e Lazio avevano invece un ritmo più elevato, intorno al 2%. Il motore
pare inceppato da tempo: già intorno al 2002-2003 in diverse regioni il reddito
ha fatto un salto indietro, per poi calare a picco dal 2008. In Molise la
recessione ha fatto più danni: fino al 2011 l'economia è decresciuta in media
del 2,9% l'anno; meno in Campania, con una caduta dell'1,8%. Seguono Calabria
(-1,7%), Sicilia e Basilicata (-1,6%). Quando gli altri cadono – magra
consolazione – anche restare fermi è un segnale positivo. È il caso di Lombardia
e provincia di Bolzano, dove invece le cose sono rimaste stabili oppure la
diminuzione è stata minima. Guardando a come vanno le cose provincia per
provincia abbiamo un quadro più dettagliato, ma anche meno recente – per il
momento i dati arrivano solo al 2011. Che napoletani e siciliani abbiano
recuperato qualcosa, nel frattempo? L'unico modo per farsi un'idea è guardare a
come sono andati i paesi nel loro complesso. Anche così, però, l'Italia resta
quella che fa peggio. Non solo l'economia non recupera quanto aveva perso
dall'inizio della recessione, ma continua a cadere ancora. Nel 2012 e 2013 la
crescita media è stata molto negativa: la Spagna arretra ma meno, Francia e
Germania crescono – molto poco – mentre nel Regno Unito va abbastanza meglio.
Nulla di impressionante, certo, eppure nel regno dei ciechi l'orbo è re. Dunque
è ancora vero che i napoletani guadagnano meno dei polacchi? Una cosa è certa:
negli ultimi due anni questi ultimi sono andati avanti, mentre l'Italia è
tornata ancora più indietro. Non solo il divario potrebbe essere rimasto, ma ci
sono buone ragioni per pensare che sia aumentato. Chi più in fretta, chi
trascinando i piedi, resta il fatto che diversi paesi stanno cominciando a
uscire dalla crisi. Molti, ma non l'Italia. Chissà che l'amico napoletano non
abbia tutti i torti.
Disoccupazione, i numeri
fanno paura. Quella verità nascosta nelle statistiche. Fermarsi a leggere
solo il dato generale di chi non ha un lavoro è un errore: i numeri in nostro
possesso mostrano fenomeni meno noti, che interessano soprattutto donne e
giovani. Mentre il titolo di studio sembra ancora l'unico antidoto al rimanere
senza impiego. Naviga i nostri grafici interattivi, scrive Davide Mancino su “L’Espresso”.
Una manifestazione del 2011 contro la disoccupazione giovanile Quando si parla
di disoccupazione la cosa più semplice è elencare il solito numero - i soliti
due numeri - e fermarsi lì. Sono quelli che sono stati ripetuti negli ultimi
giorni: il tasso di disoccupazione generale è al 12,6 per cento, quello dei
giovani fra 15 e 24 anni è al 43,3 per cento. Al crescere dell'età le cose
migliorano, certo, ma restano tutt'altro che confortanti. Eppure la realtà è più
complicata, e se si scava più a fondo nelle statistiche il quadro diventa forse
ancora più buio: sicuramente più sfaccettato. Eurostat e Istat raccolgono
informazioni sul lavoro anche a livello regionale, aggiornate al 2013; e sono
dati che mostrano l'enorme differenza che esiste non solo fra paesi europei, ma
anche all'interno degli stessi. Eppure, nel fare confronti fra paesi, i dati
vanno guardati con prudenza. Il tasso di disoccupazione indica infatti quante
sono le persone senza lavoro, ma solo fra quelle che un lavoro lo stanno
cercando. Più di tre milioni, secondo le ultime stime: certo non un italiano su
dieci o un giovane su due, come si sente dire ogni volta, ma comunque troppo. Il
paragone naturale è con i vicini spagnoli. Ma proprio in Spagna, che nella mappa
della disoccupazione risalta come una grande macchia rossa, secondo la Banca
Mondiale la partecipazione al mercato del lavoro è più alta - in particolare per
le donne e nelle aree più povere. In questi gruppi, ovvero, sono molti coloro
che dichiarano di essere alla ricerca di un impiego. In Italia vale l'opposto:
sono meno le persone che risultano alla ricerca di un lavoro e questo spinge il
dato della disoccupazione verso il basso. D'altra parte in Italia e Spagna il
numero di persone effettivamente occupate, rispetto al totale della popolazione,
è più o meno lo stesso. Dunque la differenza, tutto sommato, è molto minore di
quello che sembra. Non è il solo caso. In generale, prima di fare paragoni,
bisogna fare attenzione a quei paesi in cui, per esempio, donne e giovani
tendono a partecipare di più al mercato del lavoro. È il caso di Germania,
Francia e - appunto - della stessa Spagna. Questo però non vuol dire che la
situazione sia grave ovunque allo stesso modo; al contrario. Proprio in Italia
considerare solo il tasso di disoccupazione generale nasconde le situazioni più
diverse: soprattutto in alcune province, soprattutto per i giovani - e ancora di
più per le donne. Tutti casi in cui la realtà è molto più difficile di quello
che sembra. Prendiamo tre persone diverse: Luca, 40 anni, di Milano; Giulia, una
trentenne romana; Sofia, appena diplomata a Napoli. Il primo è riuscito a
trovare lavoro, e come lui diversi amici e amiche: a Milano essere uomo o donna
non fa grande differenza. Giulia salta da un breve impiego all'altro, ma con la
crisi le cose sono diventate più complicate. Trovare un nuovo lavoro è
difficile, e non solo per lei: a Roma succede lo stesso a una donna su sei nelle
sue condizioni. Sofia invece vorrebbe cominciare a lavorare subito dopo aver
finito la scuola, ma non può. A Napoli per andare avanti ci vuole fortuna e
bravura - o entrambe - quando tre ragazze su cinque come lei, pur cercandolo, un
lavoro non lo trovano. Altrimenti la soluzione è la solita: emigrare. Anche qui
però bisogna fare attenzione: fra i 15 e i 24 anni molti ragazzi studiano
ancora, quindi non cercano lavoro né sono - tecnicamente - disoccupati. Un
gruppo che rientra nella categoria degli “inattivi”, come li chiama l'Istat,
composto da poco meno di quattro milioni e mezzo di persone. Il problema vero
riguarda invece 685mila giovani di quell'età che, usciti da scuola, un lavoro lo
vorrebbero ma non ce l'hanno. I dati smentiscono anche un altro luogo comune:
che studiare non serve. Di nuovo, è vero l'opposto. Le persone con titoli di
studio più elevati sono quelle meno esposte alle disoccupazione, e questo vale
sia per gli uomini che per le donne. Una differenza che - soprattutto al sud - è
enorme: le laureate calabresi, per esempio, hanno un tasso di disoccupazione di
8 punti percentuali più basso delle diplomate, mentre le campane arrivano a 10.
Per gli uomini è lo stesso, basta guardare la differenza fra laureati e
diplomati siciliani: fra questi ultimi, ai tempi della crisi, il tasso di
disoccupazione è doppio. Altro che perdita di tempo: uno degli antidoti alla
crisi, se mai ce ne fosse uno, sembra proprio lo studio.
QUOTE LATTE
E DEFERIMENTO DI STATO.
Quote latte, Italia
deferita a Corte Ue. Multe non pagate per 1,3 miliardi. «Ora Salvini chieda
scusa», dice il ministro Martina. La questione riguarda il superamento delle
quote da parte di alcuni produttori italiani tra il 1995 e il 2009, scrive “Il
Corriere della Sera”. La Commissione europea ha annunciato la decisione di
deferire l’Italia alla Corte di giustizia Ue per il mancato recupero dei
prelievi dovuti dai produttori italiani per la sovrapproduzione di latte.
Secondo una nota della Commissione di Bruxelles, l’Italia deve recuperare ancora
sanzioni per 1,343 miliardi di euro. La questione riguarda il superamento delle
quote da parte di alcuni produttori italiani tra il 1995 e il 2009, che ha dato
origine a una serie di multe e poi a una procedura d’infrazione contro Roma.
Bruxelles aveva già inviato una lettera di messa in mora sulla vicenda del
recupero dei prelievi nel giugno del 2013, poi un parere motivato nel luglio
dello scorso anno. Ora il terzo passo, quello del deferimento ai giudici Ue,
visto che per la Commissione l’Italia non ha mostrato «alcun progresso
significativo nel recupero». Secondo i dati della Commissione, su un importo
complessivo di multe per 2,305 miliardi, circa 1,752 non sono stati ancore
recuperati dalle autorità italiane. Ma «parte di questo importo sembra
considerato perso o rientra in un piano a tappe di 14 anni», dunque la somma
finale è pari a 1,343 miliardi di euro. Ma secondo la stima della Corte dei
conti non tutti i soldi potranno essere incassati: ce ne sono 832 esigibili, sui
quali il governo sta lavorando per la riscossione, mentre 507 milioni sono al
momento non esigibili a causa dei processi in corso. Il sistema delle quote è
stato istituito nel 1984 per evitare distorsioni del mercato dovute alla cronica
sovrapproduzione di latte, ed è basato su quote di produzione nazionale. Quando
uno stato membro eccede la propria quota, i produttori responsabili devono
pagare una multa. Secondo la Commissione europea a rimetterci sono anche i
contribuenti italiani, perché le somme da recuperare vanno iscritte nel bilancio
italiano. «La notizia di oggi conferma che tutti quelli che hanno spiegato agli
allevatori che non si doveva pagare le multe e che qualcuno sarebbe arrivato al
posto loro, hanno fatto un grosso danno al Paese. Salvini si dovrebbe mettere
una felpa con scritto "scusa"», commenta il ministro delle Politiche Agricole
Maurizio Martina, annunciando che da marzo partiranno le cartelle per quei mille
che non hanno pagato. Piccata la risposta della Lega, con i senatori Stefano
Candiani e Paolo Arrigoni: «Invece di impartire lezioni, il ministro Martina si
faccia un esame di coscienza e pensi alla realtà, visto che l’Imu agricola, vera
e propria patrimoniale, preleverà 270 milioni di euro in tasse dal comparto
agricolo». «La vicenda assume i contorni della beffa. Una coda pesante che
chiama a responsabilità gli urlatori leghisti», incalza il presidente della
commissione Agricoltura Luca Sani, deputato Pd. «Un nuovo e grave colpo al
primario e alla morale del nostro paese», sottolinea il presidente di Confeuro,
Rocco Tiso. «Paghi chi deve a questo punto, tutto e subito», chiede Confagri a
cui fa eco la Cia, secondo cui «gli agricoltori e i cittadini onesti non devono
pagare il conto pregresso dei `furbetti´, e il Governo deve trovare soluzioni
per l’anno 2014». Per la Coldiretti si tratta infatti di una «pesante eredità
delle troppe incertezze e disattenzioni del passato», mentre c’è ancora «il
rischio di nuove multe quest’anno».
Quote latte,
l’Italia dovrà risponderne alla Corte di Giustizia europea,
per decisione della Commissione Europea, e rischia quindi un’altra pesante multa
in materia, scrive “Blitz
Quotidiano”. “Per colpa della Lega”, dice il ministro delle politiche
agricole Maurizio Martina. Giovedì la
Commissione europea ha deciso di deferire l’Italia alla Corte di giustizia per
il mancato recupero di 1,75 miliardi di
prelievi dai produttori per l’eccesso
di produzione rispetto alle quote latte tra il 1995 ed il 2009. Gli
allevatori dei Paesi europei possono produrre e vendere latte entro certe quote,
per l’eccedenza è previsto un prelievo finanziario: questa regola vale fino
all’1 aprile 2015. Ma per anni la Lega ha fatto una campagna perchè gli
allevatori non pagassero. E infatti molti non hanno pagato e ora l’Italia
rischia di pagare 1,7 miliardi di multa, oltre ai 4,5 già pagati. Una nota della
Commissione europea dice: Ogni anno, dal 1995 al 2009, l’Italia ha superato la
quota nazionale e lo Stato italiano ha versato alla Commissione gli importi del
prelievo supplementare dovuti per il periodo in questione (2,305 miliardi di
euro). Tuttavia – prosegue la nota – nonostante le ripetute richieste della
Commissione, risulta evidente che le autorità italiane non hanno preso le misure
opportune per recuperare il prelievo dovuto dai singoli produttori e caseifici.
Ciò compromette il regime delle quote e crea distorsioni della concorrenza nei
confronti dei produttori che hanno rispettato le quote e di quelli che hanno
preso provvedimenti per pagare gli importi individuali del prelievo
supplementare. Come sottolineato dalla Corte dei conti italiana, questa
situazione è iniqua anche nei confronti dei contribuenti italiani. La
Commissione Ue stima che, sull’importo complessivo di 2,305 miliardi di euro,
circa 1,752 miliardi non siano ancora stati recuperati. Parte di questo importo
sembra considerato perso o rientra in un piano a tappe di 14 anni, ma la
Commissione stima che siano tuttora dovute sanzioni per un importo pari a 1,343
miliardi di euro. Nell’ambito delle procedure di infrazione dell’UE, il
deferimento alla Corte di giustizia costituisce la terza e ultima fase della
procedura. La Commissione ha inviato all’Italia una lettera di costituzione in
mora su questo caso nel giugno 2013 e un parere motivato nel luglio 2014. Dato
che l’Italia non ha mostrato alcun progresso significativo nel recupero, il caso
è ora deferito. Come dire, fino a oggi non vi siete mossi: ora pagate. Il
ministro Martina, nel governo da un anno, punta il dito contro la Legge a
Giuliano Balestreri di Repubblica dice: “Salvini dovrebbe mettersi una bella
felpa con scritto ‘scusate’. Scusate a tutti gli italiani per le prese in giro
della Lega Nord: hanno pontificato per anni e questo è il risultato. Un settore
in sofferenze dove i furbi spalleggiati dalla Lega hanno messo i difficoltà gli
onesti. Ci risiamo, ci tocca gestire questa nuova grana, mentre il segretario
della Lega pontifica sull’agricoltura che lui, a differenza di altri
proteggerebbe. Farebbe meglio a chiedere scusa, e in fretta”. “Loro sulla storia
delle quote latte hanno sempre speculato, hanno costruito anni di campagne
elettorale sulle bugie che sono già costate agli italiani 4,5 miliardi di euro,
75 euro per ogni cittadino. E ora rischiamo di pagare ancora solo perché
nessuno, prima di noi ha voluto gestire e risolvere il problema preferendo
marciarci sopra. Dovrebbero chiedere scusa perché questa è la tassa padana, la
tasse leghista”.
Quote latte, costo
infinito: punita la «grazia» agli allevatori multati. Deferimento
dell’Italia alla Corte di giustizia per non aver recuperato dagli allevatori,
che avrebbero sforato le quote latte imposte dall’Europa, multe per 1,3
miliardi, scrive Sergio Rizzo su “Il
Corriere della Sera”. Non serviva certo la palla di
vetro per sapere come andava a finire. Era scontato il deferimento dell’Italia
alla Corte di giustizia per non aver recuperato dagli allevatori che avrebbero
sforato le quote della produzione di latte imposte dall’Europa multe per 1,3
miliardi già pagate dallo Stato. La melina era andata avanti per anni,
confidando che la patata bollente sarebbe toccata al prossimo governo, o al
successivo ancora. Nonostante richiami sempre più severi: due lettere di messa
in mora avevano preceduto il deferimento annunciato ieri da Bruxelles dopo aver
riscontrato la mancanza di «alcun progresso significativo nel recupero». La
ragione, fin troppo facile da comprendere: pretendere quelle multe era
impopolare. Tanto più pretenderle da coloro ritenuti i più fedeli fra i propri
elettori. Fedeli al punto che il leader dei Cobas del latte Giovanni Robusti,
inguaiato pure con i giudici ordinari e contabili, era stato senatore della Lega
Nord nel 1994 ed europarlamentare nel 2008. E se il Carroccio si metteva di
traverso, non è che gli altri partiti si stracciassero le vesti perché non si
chiedevano i soldi agli allevatori. Poco importa se l’inerzia dettata dal
tornaconto politico caricava sulla collettività un peso finanziario immane e il
rischio di una sanzione europea salatissima. Pagheranno i contribuenti, come
sempre. Anche perché per questo genere di faccende, a differenza di quanto
spesso accade qui, la prescrizione non opera. Solo che questa volta il destino
ha giocato uno scherzo beffardo, facendo scattare il deferimento quando è in
carica un governo che quelle multe si è mostrato deciso a farle pagare. Il
ministro dell’Agricoltura Maurizio Martina, secondo cui il segretario leghista
Matteo Salvini ora dovrebbe mettersi una felpa con su scritto «scusa», dice che
in questi giorni sono partite le cartelle indirizzate a 1.300 allevatori che
dovrebbero all’erario 832 milioni. Altri 507 milioni sono invece incagliati
nella solita giungla di ricorsi: e lì allarga le braccia. Ma temiamo che non
basti per impietosire Bruxelles. Meglio prepararsi al peggio.
ANTROPOLOGIA
CRIMINALE ED I PREGIUDIZI DELLA SINISTRA.
I pregiudizi
che si alimentano a sinistra.
Cosa sono i
radical chic? Si chiede Luca Sofri su “Il
Post”.
In teoria non "sono": abbiamo trasformato noi un'espressione inventata da Tom
Wolfe nel 1970 e che ormai è usata lontanissimo dal suo senso. Nella rituale e
un po’ ammuffita terminologia del dibattito pubblico italiano prospera da
decenni con minore o maggiore frequenza l’espressione “radical chic”, usata
prevalentemente in modo offensivo e dispregiativo, per indicare la presunta
incoerenza di persone che si dicono politicamente di sinistra ma hanno redditi
maggiori di quelli che un luogo comune anacronistico attribuirebbe ai militanti
di sinistra. Proprio perché il termine è usato quasi sempre per polemica e con
intenzioni aggressive, la coerenza del suo uso non è di solito rilevante: è
diventato un insulto come un altro. Ma la sua storia è interessante, così come
quella della nebbia semantica in cui è poi finito ora che viene usato spesso a
caso e per mille cose diverse tra loro.
Il termine “Radical chic” è formato dalla parola inglese “radical” – che vuol
dire “radicale” nel senso dell’intensità dell’attivismo e degli obiettivi
politici – e da quella francese “chic”, “raffinato”. Nella definizione del
dizionarioTreccani è sia un aggettivo che un sostantivo, e indica: «che o chi per
moda o convenienza, professa idee anticonformistiche e tendenze politiche
radicali». L’Oxford Dictionaryprecisa (in
inglese “radical chic” è un concetto, non una persona):
si tratta «dell’ostentazione», molto alla moda, di idee e visioni «radicali e di
sinistra». Radicale, per moda.
Wikipedia
esplicita un terzo elemento: al concetto di “radical chic” è associata anche la
ricchezza. Il “radical chic” appartiene «alla ricca borghesia» o proviene «dalla
classe media» e «per seguire la moda, per esibizionismo o per inconfessati
interessi personali, ostenta idee e tendenze politiche affini alla sinistra
radicale (come il comunismo) o comunque opposte al suo vero ceto di
appartenenza». Spiegazione che si può sbrigativamente riassumere nella frase
“fai il comunista con il maglione di cachemire” (sinistra in cachemire
è una delle diverse varianti usate per concetti simili, come gauche-caviar
o champagne socialist). La versione inglese di Wikipedia
dice che il “radical chic” è un esponente della società, dell’alta società e
della mondanità impegnato a dare di sé un’immagine basata su due pratiche: da
una parte quella di definire sé stesso attraverso la fedeltà e l’impegno ad una
causa, dall’altra a esibire questa fedeltà perché quella stessa causa è alla
moda e qualcosa di cui si preoccupa (anche tra i ricchi). Per il termine
“Champagne socialist” Wikipedia spiega una cosa uguale e simmetrica:
non un ricco che si atteggia artificiosamente a persona di sinistra, ma uno di
sinistra che è ricco e ha abitudini da ricco in contraddizione con i suoi
pensieri. Nell’uso comune, in italiano, “radical chic” è usato per definire
entrambi i casi. L’introduzione della definizione di “radical chic” viene
attribuita storicamente allo scrittore e giornalista americano Tom Wolfe che sul
New York Magazine del giugno 1970 pubblicò un lunghissimo articolo
intitolato “Radical Chic, That Party at Lenny’s”. Wolfe fece un resoconto del
ricevimento che qualche mese prima Felicia Bernstein, moglie del compositore e
direttore d’orchestra Leonard, organizzò per raccogliere fondi a sostegno del
gruppo rivoluzionario delle «Pantere nere». La festa si svolse a casa dei
Bernstein, in un attico su Park Avenue, a Manhattan. Erano presenti molte
personalità che provenivano dal mondo della cultura e dello spettacolo
newyorchese e i camerieri in livrea (camerieri bianchi per non offendere gli
ospiti afroamericani) servivano tartine al Roquefort.
Dopo una breve introduzione, la prima parte del racconto di Tom Wolfe inizia
così: «Mmmmmmmmmmmmmmmm». Sedici lettere, un’onomatopea per esprimere
l’aria di appagamento che circolava in quella serata, ma anche che cosa Wolfe
intendesse per “radical chic”: una specie di corrente, di moda, di milieu,
un matrimonio pubblico molto ridicolo tra la buona coscienza progressista delle
classi più ricche e la politica di strada, un corto circuito in cui alcuni
rischiavano davvero, per le loro idee, e altri invece non rischiavano niente e
in cui c’era l’illusione di una collaborazione e contaminazione tra diversi
mondi e diverse classi sociali. La serata fu molto criticata: un
editoriale del New York
Times sostenne che aveva offeso e arrecato danno a quei neri e a quei
bianchi che «lavorano seriamente per la completa uguaglianza e la giustizia
sociale», Felicia Bernstein rispose pubblicamente difendendo la sua festa. Fatto
sta che il termine usato da Wolfe per descrivere l’atteggiamento dei Bernstein
si diffuse ben presto in tutto il mondo, e in Italia si radicò ancora più che
altrove e prese a indicare, in maniera inesatta, una persona o un atteggiamento,
diventando anche aggettivo.
L’espressione fu ripresa sul Corriere della Sera il 21 marzo del 1972
da Indro Montanelli in un famoso articolo intitolato “Lettera a Camilla” e
rivolto a Camilla Cederna, la giornalista italiana che si era occupata della
morte dell’anarchico Giuseppe Pinelli, precipitato dalla questura di Milano dove
si trovava accusato innocente dell’attentato di Piazza Fontana nel 1969.
Montanelli descrisse Cederna così.
«C’è chi dice che, più delle bombe, ti sei innamorata dei bombaroli, e questo,
conoscendo i tuoi rigorosi e severi costumi, posso accettarlo solo se alla
parola “amore” si dia il suo significato cristiano di fratellanza [...]. Fino a
ieri testimone furtiva o relatrice discreta di trame e tresche salottiere,
arbitra di mode, maestra di sfumature, fustigatrice di vizi armata di cipria e
piumino, ora si direbbe che tu abbia sempre parlato il gergo dei comizi e non
sappia più respirare che l’aria del Circo. Ti capisco. Deve essere inebriante,
per una che lo fu della mondanità, ritrovarsi regina della dinamite e sentirsi
investita del suo alto patronato. Che dopo aver tanto frequentato il mondo delle
contesse, tu abbia optato per quello degli anarchici, o meglio abbia cercato di
miscelarli, facendo anche del povero Pinelli un personaggio della café society,
non mi stupisce: gli anarchici perlomeno odorano d’uomo anche se forse un po’
troppo. Sul tuo perbenismo di signorina di buona famiglia, il loro afrore, il
loro linguaggio, le loro maniere, devono sortire effetti afrodisiaci. Una
droga». Montanelli, con la sua sgradevole descrizione contribuì già allora in
realtà a far scivolare il concetto originario di “radical chic” verso la
confusione condivisa che sta oggi intorno a questa espressione. Che rapidamente
fu fatta propria da chi a destra voleva accusare qualcuno di sinistra di scarsa
coerenza e successivamente adottata nelle polemiche interne alla sinistra quando
il mondo cominciò a cambiare e gli elettori di sinistra smisero di essere
prevalentemente “proletariato” in senso stretto. Negli ultimi anni, con lo
sviluppo di maggiori contraddizioni nella sinistra italiana di fronte a grossi
cambiamenti, ma anche legata a tradizioni radicate, l’accusa è tornata a essere
usata molto proprio a sinistra come contraltare di tutti i richiami alla
“vicinanza al territorio”, “ai problemi della gente”, stimolata dai fallimenti
delle dirigenze politiche della sinistra in questo periodo. E un generale
antintellettualismo in grande crescita è stato un altro fattore che ha alleato
nell’uso del termine sia leader della sinistra radicale che politici e stampa di
destra, per attaccare da parti opposte gli esponenti della sinistra più
riformista.
Così oggi “radicalscìc” è diventato un insulto di uso comunissimo e destinato a
persone dai redditi più vari e dalle posizioni più articolate. Con la
contraddizione che oggi i principali destinatari dell’epiteto sono persone che
hanno posizioni niente affatto radicali, anzi sono gli oppositori della sinistra
radicale: l’uso più convincente del termine negli anni passati è stato quello
destinato a Fausto Bertinotti, un uomo in effetti elegante e di modi garbati,
coi pullover di cachemire e posizioni di estrema sinistra; mentre quando lo si
dice per esempio a persone come Matteo Renzi, per niente radical e
nemmeno straordinariamente chic, il senso è definitivamente stravolto.
E una carrellata
di alcune espressioni di Radical-chic li troviamo nella puntata
del 26 febbraio 2015-02-27 di Virus condotto da Nicola Porro. Dal minuto 51:
“Ma vi rendete conto che siete
impresentabili?” Lucia Annunziata 17 marzo 2013 intervistando Angelino Alfano;
“Se Berlusconi vince vivremo
nell’Italia dell’abuso. Un giorno ho definito Forza Italia il partito di quelli
che vogliono parcheggiare in seconda fila.” Romano Prodi 7 aprile 2006;
“Berlusconi ottiene ancora 10
milioni di voti . E di chi sono questi voti? O di gente che aspetta ancora di
vedere volare gli asino, cioè gonzi. O che si aspetta di ottenere qualcosa da
chi può offrirgli molto, cioè i furbi”. Eugenio Scalfari maggio 2013;
“Che senso ha parlare a questi
elettori di offshore? Che senso ha parlare a questi elettori quando ignorano
anche il titolo di molti giornali italiani e non sanno di che tendenza siano. E
salendo in treno comperano indifferentemente una rivista di destra o di sinistra
purche’ ci sia un sedere in copertina”. Umberto Eco 2001;
“La maggior parte dei votanti
del PDL sono persone con scarso livello di istruzione. Persone con titolo di
studio medio o medio-basso. Persone disinteressate o disinformate, che attingono
le loro informazioni dalla televisione e soprattutto dalle tre reti Mediaset”.
Piero Ignazi 7 maggio 2008;
“Il voto di scambio è, a mio
parere, la forza più grande di quella parte politica”. Roberto Saviano 10
dicembre 2012;
“Il pubblico ideale di Porro è
il ceto medio non riflessivo”. Aldo Grasso 20 settembre 2014.
Evadere sarà roba di destra
ma gli evasori sono di sinistra. Visco spara sui moderati, ma dovrebbe
guardare in casa propria. In quanti hanno avuto guai con le tasse, scrive Gian
Maria De Francesco su “Il
Giornale”. «Le tasse servono a finanziare i servizi pubblici e su questi
temi la sinistra è chiaramente più sensibile». L'ex ministro dell'economia,
Vincenzo Visco, in un'intervista concessa a Virus giovedì scorso, ha riproposto
la propria personale teoria sociologica (che poi è la stessa di tutti coloro che
hanno il cuore a sinistra e il portafogli dall'altra parte): «l'evasione è di
destra». Senza se e senza ma, per Bacco. A sentir queste parole parrebbe di
capire che la propensione a evadere sia un correlato genetico dell'uomo di
destra. Esempio fulgido ne sarebbero i veneti. «Un popolo per natura
antistatalista», ebbe a dire nel 2007 l'inventore del Grande Fratello fiscale
che ficca il naso nel nostro conto in banca e in tutte i meandri della nostra
vita. Ma il social-moralismo di Visco e dei suoi fans è una brutta bestia:
l'etica e l'estetica (come la fisica) si fondano su schemi e tesi soggettive che
l'esperienza spesso si incarica di smentire. E questo è il caso del nostro ex
ministro che ha parlato proprio nel giorno nel quale a Gino Paoli è stata
contestata una presunta evasione fiscale di 800mila euro per aver trasferito 2
milioni di euro in Svizzera senza dichiararlo. Le ironie sul web si sono
sprecate (tipo «Il cielo in una banca, quattro amici al bar e due milioni in
Svizzera») nei confronti dell'attuale presidente della Siae nonché ex deputato
Pci che poi s'è giustificato pure affermando «alle feste dell'Unità ero
costretto a prendere i soldi in nero» e, dunque, voleva rimpatriare i capitali
non scudati in maniera regolare. Ecco, basterebbe già questo forse per
dimostrare che un'icona della musica italiana e santino della sinistra (come
tutta la scuola cantautorale genovese) non sia poi moralmente e geneticamente
diverso da tutti gli altri. Però, se si analizzano alcuni fatti di cronaca più o
meno recenti, non è che nelle citazioni si ritrovino solo personaggi con la
tessera di Forza Italia o della Lega Nord negli elenchi, come Visco vorrebbe
darci a intendere. Tornando indietro di qualche giorno, nelle dichiarazioni
dell'inventore del Premio Grinzane Cavour, Giuliano Soria, emerge uno spaccato
non proprio edificante del rapporto tra sinistra politico-intellettuale e il vil
danaro. «Ho sostenuto l'allora sindaco Sergio Chiamparino in due occasioni», ha
dichiarato ai giudici della Corte d'Appello aggiungendo che la ex presidente
della Regione Mercedes Bresso «lo usava per le sue attività». Soldi per tutti
giornalisti, attori e artisti. «Corrado Augias, era assillante sui pagamenti in
nero: era vorace», ha aggiunto specificando che «partivo per Stresa con 100mila
euro per gli attori», tra i quali viene citata Stefania Sandrelli, oltre che ex
compagna di Gino Paoli nonché attiva partecipante ad alcune iniziative di Ds e
Margherita. Tutti coloro che sono stati citati da Soria hanno respinto al
mittente le accuse definendole calunnie. Sarà il magistrato a stabilire e ad
accertare. Ma non si può non rilevare come il governatore piemontese, Sergio
Chiamparino, abbia una storia tutta interna alla sinistra. E così pure per
Corrado Augias che ogni giorno su Repubblica offre ai lettori la sua
Weltanschauung. A proposito di Repubblica . Al gruppo Espresso, del quale è
presidente la tessera numero uno del Pd Carlo de Benedetti, è stata contestata
una presunta evasione fiscale da 225 milioni di euro. Un po' troppo per un
editore che in tutti questi anni ha imputato a Silvio Berlusconi di aver
corrotto la morale degli italiani. Ma, si sa, in Italia c'è chi è «inagibile» e
chi invece ha la fortuna di battere strade meno impervie. Eppure per lanciare
una fatwa bisognerebbe essere sopraffini esegeti, ma probabilmente nei testi
sacri dell'Ingegnere manca qualche pagina. Idem per il direttore del quotidiano
di Largo Fochetti, Ezio Mauro, «pizzicato» qualche anno fa a pagare parzialmente
in nero (circostanza mai smentita) un immobile a Roma. Anche il noto giornalista
utilizza spesso toni moraleggianti. Più che di etica della sinistra si potrebbe
parlare di etica luterana. Pecca fortiter sed crede fortius , diceva l'eretico
tedesco, ossia «Pecca fortemente, ma credi con ancora maggior vigore». Basta
strologare sulla destra e si è perdonati. Qualche atto di contrizione in più
dovrà recitarlo l'ex governatore sardo ed europarlamentare piddino, Renato Soru,
alias Mister Tiscali. All'imprenditore, in quanto presidente del gruppo tlc, è
stata attribuita una presunta evasione su un'operazione di prestito con una
controllata britannica. Il dibattimento inizia il 6 marzo, ma intanto sul buon
Soru pende una cartella Equitalia da 9 milioni dopo aver disatteso un accordo
con il fisco. Lo dicevamo all'inizio, essere di «sinistra» in Italia è come
avere uno speciale passaporto per l'oblio di tutto ciò che non è bellezza,
rigore, solidarietà, misura, amore per il prossimo, impegno. Vale per Lorenzo
«Jovanotti» Cherubini, referente ideologico del veltronismo che nel 1999
patteggiò una condanna per il reato di frode fiscale con un'ammenda di 1,2
milioni di vecchie lire: meno di 600 euro per chiuderla con un'omessa
dichiarazione di circa ventimila euro. «Io lo so che non sono solo anche quando
sono solo». Chissà se l'avrà cantata anche Pierino Tulli, imprenditore romano a
capo di un gruppo di cooperative al quale è stata contestata 7una maxievasione
da 1,7 miliardi. E dire che Veltroni lo voleva presidente della Lazio al posto
di Claudio Lotito.
Da Bandiera rossa ai fondi
neri, scrive Renato Farina su “Il
Giornale”. La Guardia di finanza ha appurato, dicono, che Gino Paoli ha
portato in Svizzera due milioni di euro: evasione fiscale della più bella
specie. In parte queste entrate occultate a Lugano, ripetono, si riferiscono a
pagamenti in nero per esibizioni alle Feste dell'Unità. La nostra solidarietà va
a Gino Paoli e alle Feste dell'Unità. Perché? Lo ha spiegato giovedì sera a
Virus , intervistato da Nicola Porro, Vincenzo Visco, il famoso ministro delle
Finanze di Romano Prodi. Ha detto Visco: «L'evasione fiscale è chiaramente di
destra, perché le tasse servono a finanziare i servizi pubblici, e su questi
temi la sinistra è chiaramente più sensibile». Chiaramente, il ragionamento non
fa una grinza, anzi un Grinzane. Per questo solidarizziamo: Gino Paoli e il
giornale fondato da Antonio Gramsci, con relativa festa, sono dei nostri, quinte
colonne in territorio nemico, pronti a sacrificarsi agli ideali dell'evasione
fiscale, che com'è notorio sono la nostra bandiera, espressione della nostra
civiltà. Avevo a dire il vero già vissuto un'esperienza personalmente molto
istruttiva un paio di decenni fa, andando per una sera a bere birra al
Leonkavallo, il centro sociale guidato allora dal mio quasi omonimo Daniele
Farina, attuale deputato anti-evasione di Sel. La bionda era buona, la scura
meno, ma con il cavolo che vidi l'ombra di uno scontrino fiscale. Sono cose
borghesi. Imparai allora una legge molto semplice e che è confermata dalle
testimonianze di questi giorni: l'evasione fiscale è di destra, per dirla come
Visco, «chiaramente di destra», ma gli evasori sono chiaramente di sinistra.
Sono arrivato a maturare l'idea che sia una perfida astuzia dei (...)(...)
compagni. Si noti: l'evasione di Gino Paoli e della Festa dell'Unità è del 2008.
Chi andò allora al governo? Berlusconi. Dunque una forma di lotta politica
antiberlusconiana poteva benissimo essere quella di incrementare l'evasione
fiscale per darne la colpa a Silvio. Questa è pura dialettica marxista. O forse,
andando alle purissime origini del marxismo-leninismo, bisogna risalire alla
fase svizzera del bolscevismo. Quando Parvus e Stalin, al tempo in cui Lenin
risiedeva lì, accumularono fondi neri per la rivoluzione nei forzieri delle
banche di Zurigo, grazie a rapine, grassazioni finanziarie e matrimoni con
ricche ereditiere. Così forse Gino Paoli, di cui si ricorda l'esperienza di
deputato comunista, naturalmente indipendente. Esperienza che lo ha accomunato a
Corrado Augias, ora anche lui - sia chiaro, da presunto innocente - accusato di
essere golosissimo di prebende in nero dall'organizzatore del premio
Grinzane-Cavour. Il rosso ama molto il nero, specie se è un artista, ed è una
buona premessa per la riconciliazione nazionale. Ci resta una domanda. Chi sono
stati, dagli anni dei Ds a quelli del Pd e fino al 2008 (anno del presunto
transito di talleri da Genova alla Svizzera), i direttori dell' Unità la quale
dava il suo bel nome alle sobrie feste dove girava allegro il nero tra le
bandiere rosse? Ce ne sono tre: Furio Colombo fino al 2004, poi Antonio
Padellaro fino ad agosto del 2008, quindi Concita De Gregorio. Idea: siete
giornalisti ancora più famosi di allora. Mettete su una bella inchiesta su come
si è costruito e occultato il falso in bilancio, sfruttando come testimonial le
vostre facce di certo pulitissime? Domandatevi come mai quello che secondo Gino
Paoli era un sistema a cui era impossibile sottrarsi è invece sfuggito persino
al fiuto sgamatissimo dei vostri reporter così abili a prendersela con gli
idraulici, i commercianti e i piccoli imprenditori. Un mito intoccabile, le
Feste dell'Unità. Quando dopo la fine dei Ds e la nascita del Pd qualcuno
minacciò di sopprimerle, cambiandone il nome, intervenne proprio Antonio
Padellaro. Scrisse un memorabile panegirico in difesa della loro purezza,
condita proletariamente di grasso e sudore colanti da salsicce e da militanti.
Dopo aver ovviamente citato come minimo un premio Nobel, nel nostro caso per la
precisione Elias Canetti, sentenziò: «Le Feste dell'Unità sono le Feste
dell'Unità». Una delle poche verità, si suppone, apparse su quelle pagine dalla
fondazione gramsciana. Aggiunse che non si può «cancellare qualcosa che resta
comunque nel cuore di milioni di persone». Qualcosa resta nel cuore di milioni
di persone; qualche milione resta nel conto svizzero di alcuni più persone degli
altri. Ecco, Visco parla anche di falso in bilancio a Virus . Sostiene che «era
preoccupatissimo fino all'altro ieri», ma poi con «l'allentamento del Patto del
Nazareno» è più tranquillo. In che senso, scusi? Qualcuno lo informi: evasione è
ideale di destra, ma falso ed evasione sono pratiche di sinistra. La morale?
Come scrisse Montanelli: «Ho conosciuto molti mascalzoni che non erano
moralisti, ma non ho mai conosciuto un moralista che non fosse un mascalzone».
Lello Liguori a Virus: "Vi
dico come Grillo guadagnava in nero". Imbarazzo in casa 5 Stelle. Liguori
racconta tutto a Virus: "Per uno spettacolo da 70 milioni ne prendeva 10 con un
assegno e 60 in nero. I soldi li ho consegnati a lui personalmente", scrive
Mario Valenza su “Il
Giornale”. "Ho pagato Grillo per i suoi spettacoli, voleva i soldi in nero".
A puntare il dito contro il comico e leader del Movimento Cinque Stelle è Lello
Liguori, un impresario, che intervistato da Virus, il talk di Nicola Porro su
Rai Due, ha deciso di raccontare la sua verità. "Io ho dato 300 milioni di lire
a Beppe Grillo in nero, me l'ha chiesto lui, cinque spettacoli se li è fatti
pagare in nero". E ancora: "Io con Grillo ho trattato direttamente quando non lo
conosceva nessuno e l'ho fatto conoscere come cabarettista. Con lui all'inizio
si facevano 10-20 milioni. Poi crescendo anche 70 milioni di lire a serata". A
questo punto Liguori parla dei metodi di pagamento: "Gli davo dieci milioni in
assegno e 60 milioni in nero. Io i soldi li ho dati a lui. 54 milioni a Milano
li ho consegnati nelle sue mani e disse pure voglio 10 milioni in più altrimenti
non faccio lo spettacolo. Lo abbiamo strattonato un pò perché era nervoso. Poi
si è convinto e ha fatto lo spettacolo. Lo fanno tutti, ma molte persone sono
oneste come Aldo, Giovanni e Giacomo, o magari Crozza e tanti altri. Dieci
chiedevano e dieci avevano con tanto di fattura. Grillo era invece tra quelli
che preferiva il pagamento in nero". Le dichiarazioni di Liguori di certo
faranno discutere e hanno suscitato qualche imbarazzo in casa 5 Stelle. Chissà
se qualcuno avrà voglia di indagare su quanto dichiarato da Liguori e accertare
se Grillo ha davvero preso dei compensi in nero...
La doppia
morale (sinistra) sul fisco.Da una parte sbandiera la purezza, dall’altra inciampa
nei guai con l’erario Ecco l’album dei «perfetti»: da De Benedetti a Sabina
Guzzanti a Riondino, scrive Pietro De Leo su “Il
Tempo”. A leggerlo quasi cinquant’anni dopo, appare come un piccolo inno
etico il testo di una canzonetta, che Umberto Eco compose negli anni sessanta
per l’amico cabarettista Franco Nebbia. Faceva così: «Hai trasferito i capitali
in Svizzera per me (…) hai dichiarato il reddito come pareva a te (…) hai
finanziato anche le destre storiche». In poche strofe, si condensavano gli
autoincensamenti morali di cui la sinistra si è cosparsa il capo per anni. Da
sempre, infatti, c’è stata una legge prevalente a quella dei codici ed è quella
dei luoghi comuni e dei tabù culturali. L’estetica del Quarto Stato, infatti,
non si può sposare con chi «chi trasferisce i capitali in Svizzera» o anche chi
è in odore di evasore fiscale. E poco importa se poi, magari, le montagne
partoriscono topolini o, ancor peggio, flatulenze. La legge morale è legge
morale. Solo che spesso la purezza è un boomerang, ti arriva addosso e può far
molto male. Lo vediamo in questi giorni, scorrendo la cosiddetta Lista Falciani,
composta dagli intestatari dei conti della banca Hsbc. In quella lista sono
finiti due volti noti della sinistra italiana. Il primo è Pippo Civati, che
appartiene all’opposizione interna al Pd, noto per le sue posizioni
intransigenti in termini di giustizia. L’altro è Davide Serra, che non è un
politico, ma un finanziere, ma appartiene lo stesso all’argenteria del Pd
renziano, essendo amico e finanziatore del leader. Oltre che nel cast delle
kermesse della Leopolda. Ora, se il semplice fatto di finire in una lista come
quella, di per sé non vuol dire nulla, che ne è del tribunale morale della
sinistra? Un tribunale che, è bene ricordarlo, quanto a indulgenza domestica non
fa invidia nemmeno alle monarchie assolute. Implacabile con i nemici, chiude gli
occhi quando si tratta dell’album di famiglia. Dove troviamo molti altri casi. A
partire da Carlo De Benedetti, finito nei guai per una presunta evasione fiscale
da 225 milioni di euro. Il 25 maggio 2012, quando fu condannato in appello dal
tribunale tributario del Lazio, il portavoce ne diffuse la posizione sulla
sentenza, definita «irricevibile, manifestamente infondata e palesemente
illegittima». Parola di editore di Repubblica, la Bibbia del giustizialismo
antiberlusconiano e del dogma delle sentenze che non si possono commentare
(quelle degli altri). E ancora, Daniele Luttazzi. Tra i protagonisti di quella
stagione luminosa del girotondismo, dove primeggiava il trio dei martiri
perseguitati dal feroce dittatore di Arcore: Biagi, Santoro e appunto lui,
Luttazzi. Eroi civili senza macchia e senza paura. Però qualche mese fa su
Luttazzi si sono accesi i fari della procura di Civitavecchia in merito ad una
presunta evasione di 140 mila euro di Irpef. Sempre nel mondo dello spettacolo,
va ricordato il caso di Sabina Guzzanti e David Riondino. Anche loro colonne di
quella comicità «de sinistra» che rimanda agli anni d’oro dell’Ambra Jovinelli.
Entrambi, finirono nelle grinfie di Gianfranco Lande, meglio noto come il Madoff
dei Parioli condannato di recente a 7 anni in Cassazione. Secondo le
ricostruzioni della Procura, Lande e i suoi accoliti avevano truffato
investitori in buona fede creando un «articolato e sofisticato meccanismo
truffaldino che ha consentito di gestire un portafoglio stimabile in un
ammontare non inferiore a 300 milioni di euro, investito in parte in
obbligazioni, fondi di investimento creati ad hoc, strumenti derivati e
liquidità negli stati delle Bahamas, del Lussemburgo, della Gran Bretagna e del
Belgio, fuori dal circuito dei controlli legali». Tra i clienti vip, c’erano
appunto anche Riondino e la Guzzanti. Parti lese, certo. Ma che avevano affidato
i loro risparmi ad un «mago della finanza» nella speranza di plusvalenze a
seguito di investimento all’estero. Tra l’altro, parlando della vicenda a Radio
24, proprio Riondino ammise: «sono un evasore pentito, me ne dispiaccio. Questo
denaro, scudato nel 2009, per una decina d’anni ha prodotto un presunto guadagno
sul quale sarebbe stato doveroso pagare allo Stato il 12% di tasse». E il
tribunale morale robespierriano? Chiuso per ferie. Come lo è anche nel caso di
Renato Soru, ora europarlamentare del Pd, sotto processo per una presunta
evasione fiscale di svariati milioni di euro. E come lo è, infine, nel caso di
Alessandro Profumo, Presidente della Monte dei Paschi di Siena, anche lui caro
al Pd. Lo scorso 22 gennaio la Procura di Roma ha rinnovato nei confronti suoi,
in quanto ex ad Unicredit, di altri 16 manager dello stesso istituto e di tre di
Barclays, la richiesta di un processo in relazione ad una presunta frode fiscale
di 245 milioni di euro. «Hai trasferito i capitali in Svizzera per me. Non potrò
dimenticarlo mai», faceva quella canzone. Non è esatto. In qualche caso, si può
far anche finta di non vedere.
PERCHE’
L’EVASORE LA FA FRANCA?
Perché l’evasore la fa
franca. Processi affidati a dilettanti. Che impiegano anni per decidere su
cause che potrebbero portare all’erario 52 miliardi di euro, scrive
Paolo Biondani su “L’Espresso”.
La lotta alla grande evasione fiscale rischia di fermarsi in tribunale. Un
tribunale molto speciale, formato in maggioranza da privati. Pagati pochissimo:
26 euro lordi a sentenza. Ed esposti a gravi tentazioni. Perché le loro
decisioni valgono una fortuna: più di 52 miliardi di euro, in teoria. In
pratica, l’erario incasserà molto meno. Perché nei processi fiscali, in sei casi
su dieci, lo Stato perde. Mentre la nostra Costituzione stabilisce che «tutti i
cittadini sono uguali davanti alla legge», per cui le persone nella stessa
situazione dovrebbero essere giudicate allo stesso modo, la giustizia tributaria
è un ramo del diritto dove regna l’incertezza. Al caos fiscale non sfugge
la lista Falciani, l’ormai famoso
archivio della banca Hsbc di Ginevra, con i nomi di 7.499 italiani con il conto
in Svizzera. La lista, consegnata dal tecnico Hervé Falciani ai magistrati
spagnoli e francesi, è stata trasmessa alle autorità italiane nel 2009. Da
allora la Guardia di Finanza ha concluso oltre 3.200 ispezioni. Ma lo Stato
finora ha riscosso solo 30 milioni. In Spagna, per fare un confronto, l’evasore
più ricco ha dovuto sborsare da solo oltre 200 milioni. In Italia invece ben
1.246 clienti della Hsbc hanno
annientato ogni accusa grazie allo scudo
fiscale varato nel 2009-2010 dal governo di Silvio Berlusconi e Giulio
Tremonti: hanno sanato 1,7 miliardi di nero versando appena 83 milioni. E per
tutti gli altri, quelli che non hanno pagato neppure quel condono, finora il
fisco ha potuto soltanto minacciare super-multe, che verranno applicate solo se
e quando lo Stato avrà vinto i processi tributari. Il primo problema è la durata
di queste cause: in media passano 1.558 giorni tra primo e secondo grado, che
diventano otto anni con il verdetto finale della Cassazione. Solo nell’aprile
2015, ad esempio, la nostra Corte Suprema pronuncerà la prima sentenza
definitiva nel processo numero uno (il più veloce) sulla lista Falciani, avviato
nel 2009 contro un giocatore professionista di poker con 41 mila dollari in
Svizzera. Il verdetto della Cassazione è destinato a fare scuola per tutti gli
altri clienti della Hsbc, che avevano depositi complessivi per 7,5 miliardi: la
lista Falciani è utilizzabile dal fisco come prova? A questa domanda, che si
ripete identica in tutti i processi, i giudici di primo e secondo grado hanno
finora dato risposte contraddittorie. Tutto dipende dalla posizione geografica.
Gli evasori di Genova, Pisa, Treviso o Verbania sono stati stangati. Chi abita a
Pinerolo, Como o Avellino, invece, ha stravinto: lista inutilizzabile, fisco
sconfitto. L’incertezza e quindi l’imprevedibilità delle sentenze sulle tasse,
secondo alcuni economisti, è uno dei problemi strutturali che tengono lontani
gli investimenti stranieri. «In Italia i processi fiscali vengono decisi da
giudici part-time, non professionisti», lamentano gli studiosi
Giuseppe e Nicola Persico in un
recente articolo su “lavoce.info”, «e solo in Cassazione da giudici
specializzati, ma oberati da cause di modesto valore». I ricorsi contro il
fisco, infatti, non vengono decisi dai normali tribunali, ma da organi
particolari. Si chiamano commissioni tributarie, provinciali (in primo grado) e
regionali (in secondo), e sono formate da volontari, in maggioranza privati:
avvocati, commercialisti, professori, funzionari in pensione, geometri,
ragionieri, agronomi. Su un totale di 3.419
componenti, i magistrati professionisti sono 1.543. Gli altri 1.876
sono privati che fanno i giudici come secondo lavoro, nei ritagli di tempo, con
paghe bassissime: in media tra 200 e 400 euro al mese. Eppure davanti alle
commissioni pendono 570 mila processi, per un valore totale di 52,6 miliardi di
euro. Affidare a privati sottopagati il potere di arbitrare
cause milionarie è un sistema
all’origine di infiniti scandali. L’ultima retata di giudici fiscali corrotti, a
Bari, è partita da un’assurdità statistica: lo Stato perdeva il 98 per cento dei
processi. Dagli affari privati di un giudice-geometra è nata, tra le tante,
l’inchiesta sulla cosiddetta P3, che pilotava procedimenti a tutti i livelli.
Nei fascicoli disciplinari del Consiglio di giustizia tributaria (una specie di
Csm creato nel 1992), “l’Espresso” ha trovato
casi di giudici tributari che erano contemporaneamente imputati di
corruzione, bancarotta, prostituzione e, ironia della sorte, evasione fiscale.
Per frenare il malcostume, negli ultimi anni il Consiglio ha radiato decine di
avvocati e commercialisti che, mentre vestivano i panni di giudici imparziali,
intascavano ricche parcelle dagli evasori, spesso attraverso mogli, amanti o
soci di studio. Piercamillo Davigo Consapevoli di queste anomalie, autorevoli
giudici propongono di cambiare sistema. «La mia opinione è che le commissioni
andrebbero soppresse», spiega il magistrato
Piercamillo Davigo, che fa anche il giudice tributario dal 1979:
«Affidare i processi fiscali ai magistrati ordinari o amministrativi offrirebbe
più garanzie sia allo Stato sia ai contribuenti onesti. Naturalmente c’è il
solito problema: per non paralizzare i tribunali già oberati di cause,
bisognerebbe fare i concorsi e assumere nuovi magistrati». L’attuale sistema
delle commissioni aggrava anche le
disuguaglianze economiche: gli evasori più ricchi possono pagarsi
avvocati e consulenti in grado di schiacciare i funzionari che rappresentano lo
Stato; mentre i contribuenti tartassati da un fisco forte con i deboli rischiano
di non potersi permettere una difesa decente. Uno squilibrio aggravato dal
«contributo unificato», imposto dall’ex ministro Tremonti per ridurre il numero
di cause minori o inutili: nel 2014 sono stati presentati “solo” 181 mila
ricorsi, 21 mila in meno del 2013. Secondo Davigo e altri giuristi, però,
«invece di tassare chi chiede giustizia, forse sarebbe più sensato colpire con
sentenze rapide e severe chi fa ricorsi pretestuosi». Altri giudici, pur
confermando i limiti delle commissioni, difendono «un sistema che sta
migliorando». Il magistrato milanese Gaetano
Santamaria, già presidente del Consiglio di giustizia tributaria,
spiega che «gli abusi vanno stroncati, ma sarebbe sbagliato buttare via i
collegi misti: anche nei processi ordinari, se c’è un minimo di complessità
tecnica, i giudici si affidano alle perizie, cioè a privati lautamente
remunerati. La commissione tributaria invece ha già al suo interno il revisore
dei conti che sa leggere i bilanci, il ragioniere che fa gli estimi, il geometra
che conosce i dati catastali...». Fatto sta che,
con tutti questi giudici privati, lo Stato
perde. Secondo uno studio del “Sole24Ore” sulle sentenze emesse dalle
commissioni provinciali tra il 1996 e il 2010, il fisco ha vinto solo quattro
processi su dieci: l’accusa di evasione è stata cancellata totalmente in quasi
due milioni di cause (45 per cento del totale), parzialmente in altre 642 mila
(15 per cento). «Ma il vero problema è se le sentenze sono giuste o sbagliate»,
replica Santamaria: «Il calcolo va fatto sulle decisioni annullate in
Cassazione: nei processi civili sono il 33,5 per cento, in quelli tributari il
33. Quindi le commissioni sbagliano come i giudici ordinari, anzi un po’ meno».
Ma perché in 60 casi su cento ha torto lo Stato? Con queste percentuali, nei
processi in corso il fisco rischia di perdere più di 31 miliardi. «Alcuni uffici
fiscali reclamano tasse esagerate o non dovute, costringendoci ad annullamenti
sistematici», risponde Santamaria. «E spesso lo Stato non sa difendersi neppure
quando avrebbe ragione». Su questo concorda anche Davigo: «Succede che il
funzionario non si presenta, o porta il fascicolo sbagliato, o non parla perché
era un caso seguito da un collega. Per fortuna, nei centri più importanti, ora
l’amministrazione sta creando veri uffici legali, dove lavorano molti giovani
preparati, anche se spesso precari». In attesa delle riforme annunciate dal
governo Renzi, che prevedono ad esempio un solo giudice per le cause di minor
valore, il sistema resta caratterizzato da sentenze discutibili e contrastanti.
Per tornare alla lista Falciani, alcuni verdetti l’hanno dichiarata
«inutilizzabile» in quanto «sottratta illegalmente violando il segreto bancario
svizzero». Per altri invece vale, perché è autentica e fu trasmessa ai
magistrati di Torino con tutti i crismi delle rogatorie. A risolvere
l’incertezza sarà la Cassazione con la sentenzaspartiacque di metà aprile. Come
anticipato da “l’Espresso”, il fisco ha grandi
probabilità di vittoria: il giudice incaricato di proporre la
sentenza-pilota ai colleghi, infatti, ha spiegato nella relazione ufficiale che
pagare le tasse è un «inderogabile dovere costituzionale», che vale più della
privacy dei presunti evasori. Mentre il segreto
bancario svizzero in Italia non esiste. Per cui il fisco può usare la
lista Falciani «anche come unica prova». Una tesi in linea con la giustizia
europea: la Corte Costituzionale tedesca, il 9 novembre 2010, aveva convalidato
la «lista di Vaduz», cioè un altro elenco di evasori che fu comprato nel 2007
dai servizi segreti tedeschi. E poi usato perfino dalla Svizzera, ovviamente
contro i propri evasori. In Italia invece pochissimi dei 394 clienti della banca
di Vaduz hanno avuto problemi con la giustizia. E alcuni fortunati hanno già
dribblato anche la lista Falciani: il 4 ottobre 2011 un giudice di Pinerolo, poi
imitato da altri, non si è limitato ad assolvere un accusato di evasione, ma ha
ordinato addirittura la «distruzione» della sua fetta di lista. Comunque decida
la Cassazione, dunque, per il plotone dei miracolati sulla scia di Pinerolo la
prova non c’è più. «In Italia c’è un’evasione che non ha paragoni nel mondo
civile e non è vero che sia impossibile ridurla»,
conclude Davigo: «Basterebbe applicare
a tutti le leggi antimafia, che permettono di confiscare le ricchezze
sproporzionate rispetto ai redditi dichiarati». Un esempio pratico? «Se un tizio
che si dichiara nullatenente viene fermato su una Ferrari, lo si fa scendere
gentilmente. E la Ferrari se la tiene la Guardia di Finanza».
SPECULAZIONI: LA LISTA FALCIANI.
SwissLeaks, come è
nata l'inchiesta globale che ha portato alla luce la lista Falciani.
Centinaia di migliaia di file. Miliardi di dollari. E più di 150 giornalisti in
tutto il mondo. Ecco cosa c'è dietro la pubblicazione dell'elenco dei conti
svizzeri che l'Espresso rivelerà in esclusiva per l'Italia nel numero in edicola
venerdì 13 febbraio 2015, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”.
«È stato un lavoro micidiale. Ma bellissimo». Sessantamila file. 100mila nomi da
verificare in 200 paesi per raccontare i retroscena di un tesoro che vale oltre
102 miliardi di dollari, soldi transitati su conti svizzeri fra il 2005 e il
2007. I numeri dell'inchiesta “ Swissleaks ” sono ciclopici, quanto i segreti
che nascondono dietro codici e schermi nei riservatissimi uffici elvetici della
banca Hsbc. E straordinario è anche lo sforzo giornalistico a cui hanno dato
avvio: Le Monde, il quotidiano francese primo depositario dell'elenco che
l'informatico Hervé Falciani ha consegnato ai finanzieri di Parigi nel 2008, ha
deciso di non affrontare la scalata da solo. Ma ha coinvolto quel Consorzio
internazionale dei giornalisti investigativi (ICIJ) che solo pochi mesi fa aveva
fatto tremare i palazzi di Bruxelles e del Lussemburgo con un' inchiesta globale
sui paradisi fiscali. In quel consorzio c'è anche l'Espresso. Solo,
l'Espresso, in esclusiva, per l'Italia. Per questo venerdì in edicola sarà
pubblicato il frutto di due mesi di lavoro sui 7.499 nomi italiani dell'elenco
Falciani, titolari di risparmi per 7,5 miliardi di dollari in totale. «Molti ci
chiedono: mettere tutto online? La lista? Ogni nome? La risposta è no», spiega
Gianluca Di Feo, capo della redazione di Milano: «Seguiamo la filosofia del
Consorzio, che è anche la nostra: ovvero fare un lavoro giornalistico. Cioè
cercare, selezionare, verificare ogni conto, ogni cifra, e quindi trasformare i
dati in una storia». «Spiattellare l'elenco sarebbe stata forse la scelta più
facile, ma anche quella più ingiusta», aggiunge l'inviato Paolo Biondani:
«Perché avrebbe significato pubblicare di fianco al profilo di un evasore quello
di un muratore transfrontaliero, che non avrebbe avuto motivo di essere sbattuto
in prima pagina». Censura? «No, giornalismo», ribadisce Biondani: «Ci sono due
teorie: quella del reporter jukebox – tu metti la monetina e lui ti racconta una
storia – e quella del giornalista che fa un servizio pubblico: che valuta sempre
l'interesse, i perché, che verifica le notizie. Noi siamo di quella seconda
schiera». Eccolo, allora, il lavoro d'informazione: una squadra di cinque
persone – Paolo Biondani, Vittorio Malagutti (caporedattore di Economia), Leo
Sisti (membro dell'ICIJ da 15 anni) e due giovani colleghi, Alfredo Faieta e
Gloria Riva –; un coordinatore, Gianluca Di Feo; decine di riunioni, centinaia
di telefonate, di mail, di contatti, ore di discussioni, giornate intere a
scrutinare “la lista” e interrogare il database. L'accuratezza è necessaria non
solo per dovere di verità, ma anche per tutelarsi di fronte a eventuali cause.
L'inizio di tutto è un lunedì di settembre. Le Monde convoca una
quarantina di colleghi del Consorzio alla sua sede. Arrivano da tutto il mondo;
per l'Italia c'è il reporter investigativo Leo Sisti. Il motivo dell'invito è
segreto, l'attenzione alla riservatezza delle informazioni maniacale. Nasce in
quel momento l'operazione “Voyager”, nome in codice per raccontare l'avvio delle
ricerche di 154 giornalisti di 47 paesi diversi sui 100mila conti bancari
riferiti a un periodo che va dal 1998 al 2007 registrati nella lista Falciani.
«Abbiamo condiviso da subito una serie di strumenti: un forum criptato, online,
sul quale ad ogni ora del giorno potevamo esporre dubbi e proporre soluzioni»,
racconta Sisti: «Due colleghi eccezionali, Mar Cabra e Rigoberto Carvajal, ci
hanno aiutato a interpretare i codici, a collegare a ogni titolare i conti
relativi e i rispettivi valori, anche quelli schermati nei paradisi fiscali». Ai
giornalisti vengono consegnati documenti, spiegazioni, analisi e due database,
«La “master list”, con i nomi, e una seconda sezione più complessa, a cui si
accede con due password, per le verifiche sui conti», continua il giornalista:
«A questo secondo livello di informazioni avevo accesso solo io, per la nostra
squadra». Dalle Filippine al Sud Africa, dalla Svezia al Giappone, le testate si
mettono al lavoro. Al The Guardian , quattro giornalisti coprono di
Post-it i muri di un'intera sala dividendo i nomi per categoria: politici,
celebrità, trafficanti, mercanti d'armi. Al Süddeutsche Zeitung sono in
7. A Le Monde hanno uno spazio dedicato. La scadenza è già fissata:
domenica otto febbraio alle 22 (ora italiana) la notizia sarà online in tutto il
mondo. «Abbiamo iniziato a dicembre», racconta Vittorio Malagutti: «Ci siamo
suddivisi i nomi, poco più di mille a testa. Bisognava selezionare i più
conosciuti e scoprire attraverso le banche dati qualcosa di più su quelli che
non ci dicevano nulla: rilevare potenziali legami con personaggi più noti,
cercare attività, proprietà, storia. È stata la parte più complessa». Da quella
prima scrematura, sono rimaste 400 voci. Quindi 100 che nella discussione
vengono ritenute degni di approfondimento perché di rilevante interesse
pubblico. Poi è iniziata la verifica vera e propria. «Nessun organismo né
autorità fiscale ha voluto collaborare», sottolinea Di Feo: «Tutti gli
investigatori ci hanno opposto la privacy dei titolari, protetta in modo
assoluto, anche se evasori». «Ci siamo divisi ancora una volta i compiti»,
spiega allora Malagutti: «20 cognomi a testa. Per molti solo trovare una mail o
un contatto personale è stato un'impresa. Solo una decina, alla fine, sono
risultati irrintracciabili». Gli altri, avvocati, imprenditori, sportivi,
stilisti, manager, politici e star hanno risposto, chi fornendo dettagli, chi
solo chiedendo: «Mi mandi una mail» per poi scomparire. «Un signore, quando l'ho
chiamato spiegando: “Guardi, il suo nome compare nella lista Falciani”, mi ha
urlato: “È assolutamente impossibile! Non ho mai sentito parlare della banca
Hsbc nella mia vita! Come osa accostarmi agli evasori? Andrò immediatamente a
depositare denuncia per calunnia!”», racconta il caporedattore di economia
Malagutti: «La mattina dopo mi ha telefonato. “Ho controllato bene”, ha ammesso:
“Effettivamente avevo un conto. E ho scudato”». Le reazioni sono state le più
varie. C'è chi ha mandato una diffida immediata, chi ha ammesso la presenza del
conto, spiegando di aver approfittato degli scudi fiscali, chi era in regola,
chi è caduto veramente dalle nuvole: «Uno dei titolari, quando l'abbiamo
avvisato, non ci credeva. Ripeteva “Non l'ho mai saputo, giuro”. Ed era vero: il
padre l'aveva registrato come procuratore di un conto, senza avvisarlo. Un
regalo non troppo desiderato», racconta Biondani. Tangentisti, trafficanti,
criminali, ma anche stilisti e casalinghe. Approfittavano del segreto promesso
dalla sede elvetica della banca globale Hsbc. Ma ora parte del silenzio è stato
strappato grazie al lavoro del Consorzio internazionale di giornalisti
investigativi (Icij) sulla lista di Hervé Falciani. Il nostro giornalista spiega
come è stato portato avanti il lavoro che l'Espresso pubblica in esclusiva per
l'Italia. Alla fine, la scrittura. L'articolo uscirà venerdì. Ma sia la squadra
de l'Espresso che quelle degli altri giornali nel mondo continuano a
lavorare sul dossier, a esplorare nuovi collegamenti, verificare nuovi nomi.
«Ieri sera, nel forum criptato, il giornalista di Le Monde Fabrice l'Homme,
ha scritto: “Sono stanchissimo, ma davvero felice», racconta Sisti: «“Perché non
ci chiamiamo dream team?”». E lo è stato per davvero, un team straordinario:
«L'impatto della notizia, questa volta, è stato fortissimo», ammette Di Feo: «Ho
firmato la mia prima inchiesta internazionale nel 1990, al Corriere della
Sera, insieme al programma “Panorama” di BBC News. Ho coordinato i
cablo di Wikileaks per l'Espresso. Ma questa volta è stato diverso. Per
la grande collaborazione che c'è stata, fra colleghi di tutto il mondo. E per
quell'incredibile momento di domenica sera, ore 22, in cui migliaia di siti web
da ogni parte del globo sono usciti nello stesso istante con lo stesso grido».
Togliendo un altro pezzo di silenzio alla segretezza dei capitali svizzeri. E
portando la questione al centro del dibattito. In ogni paese.
Lista Falciani, quanti
ostacoli nelle indagini. Tra prescrizione e "silenzio" degli svizzeri. Sono
passati cinque anni da quando l'informatico ha consegnato alla procura di Torino
l'elenco degli italiani con un conto nella sede elvetica della Hsbc. Ma le
indagini si sono arenate di fronte a problemi legali e burocratici, scrive
Andrea Giambartolomei su “L’Espresso”.
La caccia agli evasori della lista Falciani è lo specchio dei problemi della
Giustizia italiana. Troppi condoni fiscali, che hanno offerto una via di fuga a
basso costo per i furbetti. E una prescrizione capace di spazzare via
rapidamente indagini complesse come quelle sulla finanza offshore. Tutto questo
sommato a un'interpretazione delle leggi che spesso in nome del garantismo
contribuisce a creare un forte senso di iniquità. Tutto è cominciato nel
settembre 2009, più di cinque anni fa. Un pomeriggio l’informatico
italo-francese Hervé Falciani entra nella Procura di Torino accompagnato dal suo
avvocato Patrick Rizzo. Ha qualcosa da dire sui clienti italiani con un conto
alla Hsbc Private Bank di Ginevra. Nell’ufficio del sostituto procuratore
Giancarlo Avenati Bassi, con il capo della Dda Sandro Ausiello e con un
ufficiale delle Fiamme Gialle, Falciani inizia a parlare. Così iniziano le
indagini italiane. Ma dopo cinque anni, nonostante l’impegno degli
investigatori, le condanne penali ottenute sono state poche: poche le
informazioni e il tempo a disposizione, troppi gli ostacoli. Nel 2009 Falciani
si dice disposto a collaborare per senso di giustizia e di trasparenza. Racconta
degli hard disk coi dati dei clienti della Hsbc, banca che aiuta a occultare
patrimoni illeciti. Per sicurezza la Procura di Torino non chiede una copia
direttamente all’informatico, ma alle autorità francesi con due rogatorie: lì
hanno messo le mani su quel “tesoro” il 20 gennaio 2009 quando, su richiesta
della procura di Ginevra, il procuratore capo di Nizza Eric De Montgolfier manda
la gendarmerie a casa di Falciani per sequestrare il materiale informatico
sottratto in Svizzera. De Montgolfier però si accorge che quei dati potrebbero
essere utili, motivo per cui ne tiene una copia e comincia a indagare. Dopo
mesi, nel 2010, la Francia trasmette le informazioni all’Italia. Emergono nomi e
cognomi dei titolari del conto, il luogo di nascita e il saldo disponibile. Un
po’ poco, ma è già un inizio. La lista viene utilizzata in due modi: una copia
al Comando generale della Guardia di finanza, che porta avanti le verifiche
fiscali nell’ “operazione Ginevra”, mentre i nomi dei correntisti vengono
distribuiti alle 120 procure italiane col compito di portare avanti le indagini
penali. Alcuni magistrati, nonostante le linee guida decise in un supervertice a
Torino, preferiscono non usarla. È il caso della Procura di Pinerolo, che chiede
l’archiviazione di un’indagine perché ritiene illegittimo l’uso di quei dati. Il
4 ottobre 2011 il giudice le dà ragione: il dato era «processualmente
inutilizzabile» in quanto la lista Falciani era il provento di una
«appropriazione indebita aggravata di documenti». Il procuratore capo di Torino
Giancarlo Caselli si impunta, reputa che quei dati debbano essere sfruttati.
Però poche settimane dopo è la Commissione tributaria di Como a ritenere
inutilizzabili quelle informazioni negli accertamenti fiscali. Queste non sono
state le uniche difficoltà sorte. Le indagini penali hanno dovuto muoversi tra
vari ostacoli. Nella maggior parte dei casi le autorità giudiziarie elvetiche
non hanno mai collaborato con gli investigatori italiani che operavano sulla
“lista Falciani”. Inutile anche il viaggio di Caselli e del procuratore aggiunto
Alberto Perduca nella Confederazione: per gli svizzeri la lista Falciani era
frutto di un furto e per loro era impossibile fornire dettagli sui movimenti
bancari operati dai titolari o informazioni aggiornate sui clienti italiani. In
alcuni casi, poi, sul fronte delle verifiche fiscali ci si è dovuti fermare di
fronte ai condoni e gli scudi fiscali voluti dai governi. Poi c’era la
prescrizione, sempre in agguato: i dati dell’informatico risalgono a conti del
2005, 2006 e 2007 e per i reati fiscali la prescrizione è di circa sette anni:
difficile ottenere condanne definitive in tempo. Per scoprire altri reati, come
il riciclaggio, il gioco è più duro nonostante i termini di prescrizione siano
più lunghi: nome, cognome e saldo disponibile non bastano a capire se quei soldi
sono stati accumulati illecitamente, occultando le proprie ricchezze al fisco,
accumulando tangenti o nascondendo i proventi di traffici illegali. Gli stessi
problemi si ripercorrono anche ora che la procura di Torino e il Nucleo
tributario della Guardia di finanza stanno lavorando sulla lista “Falciani”
ricevuta un anno fa dalla Fiscalia Anticorrupcion di Madrid, con cui Falciani
collabora dal periodo del suo arresto a Barcellona nel 2012: molti dei nominati
emersi sono già noti, pochi quelli su cui lavorare ancora, cercando di non
inciampare negli ostacoli. Tutto inutile, o quasi.
Hervé Falciani: "L’Italia
disse no alla mia lista". L’uomo dell'elenco che include anche settemila
italiani con conti in Svizzera si racconta. E rivela: ero pronto a dare tutti i
file ai vostri servizi segreti, ma il governo Berlusconi li fermò, scrive Hervé
Falciani su “L’Espresso”.
Mancavano pochi minuti alle otto di sera ed ero quasi arrivato a casa. Era il 22
dicembre 2008, le feste di Natale si avvicinavano e percorrevo le vie di Ginevra
convincendomi che tutto andava bene. Il piano stava funzionando, ora dovevo solo
portare a compimento il lavoro avviato. Erano mesi che mi preparavo a quel
momento. Appena rientrato cercai il telefono, un apparecchio speciale che mi era
stato consegnato dagli uomini dei servizi segreti. Era un dispositivo di
emergenza bianco, delle dimensioni di una carta di credito, tanto sottile da
poter essere nascosto in un libro e privo di tastiera. Mi avevano spiegato che
era un cellulare «pulito»: non lasciava tracce e sfuggiva alle intercettazioni.
Schiacciai il tasto: volevo sapere se era arrivato il momento di abbandonare
Ginevra. Nel mio caso era iniziato tutto nel 2006. Gli uomini dell’intelligence
mi avevano messo a disposizione un software per verificare che i dati prelevati
dalla Hsbc Private Bank fossero completi e utili ai magistrati che si sarebbero
occupati del caso. E visto che in banca non avevo accesso a dati sensibili,
dovevo identificare le persone che disponevano di quelle informazioni e
indicarle agli agenti dei servizi. Toccava a loro poi agganciarle e convincerle
a collaborare. E questo è ciò che è successo a partire dal 2007: non ero io a
prelevare i dati dall’archivio della banca e a inserirli in un cloud, dove erano
memorizzati, ma altri dipendenti della Hsbc. A me spettava la responsabilità di
verificare ogni giorno ciò che era stato immagazzinato, cosa mancava e quali
elementi in più si potevano ottenere. L’archivio era stato alimentato con nuovi
dati fino al febbraio del 2008, quando era stato bloccato per ragioni di
sicurezza. Da allora erano passati dieci mesi. Alle quattro del mattino, quando
arrivò la chiamata, la voce confermò che c’erano due macchine pronte in un
archeggio poco lontano da casa. Avrei incontrato il mio contatto nel luogo
prestabilito, mentre la mia famiglia avrebbe raggiunto con un’altra auto la
Francia. Stavo lasciando Ginevra per sfidare una delle banche più grandi e
potenti del mondo. Stavo mettendo a rischio la mia vita e quella della mia
famiglia anche per ragioni legate alla mia storia personale. Non mi era mai
piaciuta l’arroganza dei forti, non avevo mai sopportato il principio secondo il
quale tutto si misura sui soldi. Non volevo rassegnarmi ma reagire, anche perché
desideravo un mondo diverso per mia figlia. Non volevo che crescesse in una
realtà nella quale il valore del denaro, della sopraffazione del più forte sul
debole, del costante aggiramento delle regole erano la normalità. Mia figlia ha
bisogno di attenzioni e di cure costanti a causa di un deficit genetico.
Guardandola pensavo con tenerezza al suo futuro e a volte con mia moglie
progettavamo di lasciare la Francia e di trasferirci nella Polinesia, in un
ambiente dove nostra figlia non sarebbe stata oppressa dalla competizione
esasperata e dalla discriminazione. E dove, soprattutto, sarebbe stata
circondata da valori come la solidarietà e il senso di comunità. Sentivo di
dover fare qualcosa per lei e per le persone come lei. Avrei dato il mio
contributo combattendo contro un sistema bancario che favoriva la corruzione e
l’evasione fiscale e forniva ai ricchi gli strumenti per eludere le tasse,
prosciugando le risorse che gli Stati destinavano ai più deboli e ai più poveri.
Non sono un pazzo e sapevo perfettamente che non avrei certo cambiato il mondo.
Credevo però di poter avviare una trasformazione che, allargandosi pian piano,
avrebbe potuto sortire effetti positivi. Volevo raccontare all’opinione pubblica
e ai magistrati come funziona il sistema, portando le prove. Il materiale della
Hsbc fu prelevato nel giro di pochi mesi nel corso del 2007. La rete era in
contatto anche con magistrati francesi e italiani, sebbene io non parlassi
direttamente con loro. Avevo rapporti con poche persone, ma sapevo che alle
nostre spalle c’era una corposa organizzazione. La regola di base per garantire
la nostra sicurezza era che ciascuno di noi conoscesse poche persone della rete,
pur disponendo delle informazioni necessarie e sapendo precisamente che cosa
fare. La collaborazione con l’Italia cominciò a metà del 2009, dopo il mio
colloquio con il direttore della Dnef (gli ispettori fiscali francesi, ndr),
quando era ormai chiaro che le investigazioni in Francia erano state insabbiate.
In quel periodo la vicenda dei documenti della Hsbc sequestrati nel mio computer
non era ancora di dominio pubblico e il mio caso, almeno ufficialmente, non
esisteva per gli italiani. Lavoravo nel segreto più assoluto con la Guardia di
finanza, prendendo precauzioni per evitare che qualcuno venisse a conoscenza
della mia collaborazione. Ci trovavamo nelle caserme dove, per ragioni di
sicurezza, spesso la notte mi fermavo a dormire. Quando gli incontri avvenivano
in un hotel indossavo un cappello per non farmi riconoscere dalle videocamere. I
miei spostamenti in Italia erano organizzati dagli uomini con cui collaboravo. A
loro spiegavo come lavorava la banca, mentre aspettavamo di ottenere per via
ufficiale, attraverso la richiesta di aiuto giudiziario, le informazioni
complete sui conti della Hsbc, ma la Francia ha sempre rifiutato di consegnare
all’Italia tutta la documentazione in suo possesso, limitandosi a trasmettere
solo i dati relativi ai clienti classificati come italiani. Andavo spesso in
Italia, soprattutto a Torino, e lavoravo in prevalenza per spiegare agli
investigatori i sistemi della banca, fino a quando, dall’inizio del 2010, la
Guardia di finanza ricevette le prime liste grazie agli accordi di cooperazione
amministrativa internazionale, e allora cominciai a occuparmi anche di quelle
informazioni. Poco tempo dopo, la Procura di Torino ebbe i file da Nizza. Fu in
quel periodo che in Italia si parlò per la prima volta della Lista Falciani (…).
La Guardia di finanza ha lavorato intensamente sui dati della lista. Tutto si è
mosso a un livello informale e segreto ed è stato realizzato un lavoro con i
servizi di investigazione su una parte ben precisa dei file della Hsbc. Gli
investigatori cercavano soprattutto informazioni sui mafiosi e le hanno trovate.
A metà del 2011 alcuni funzionari dei servizi segreti italiani mi chiesero se i
dati contenuti nel cloud, che non erano mai stati diffusi prima di allora,
potevano essere utilizzati almeno a livello di intelligence. Mi fecero diverse
proposte di lavoro, perché, una volta acquisiti i dati, bisognava sapere come
analizzarli, e solo io ero in grado di farlo. Spiegai che avrei potuto
continuare ad aiutarli come avevo sempre fatto, senza ricevere uno stipendio.
Non avevo molti soldi, ma lavoravo già all’Inria di Sophia-Antipolis e volevo
essere libero di prendere le mie decisioni senza condizionamenti. Soprattutto
non mi andava di essere alle dipendenze di un governo. Nonostante la mia
disponibilità, l’ipotesi fu abbandonata perché da Roma era arrivato uno stop:
quei dati non si potevano né acquisire né analizzare. Era la fine dell’estate
del 2011. In Italia il premier era Silvio Berlusconi e il ministro dell’Economia
Giulio Tremonti.
I conti neri della
Svizzera. Ecco chi c'è nella lista Falciani. Rivelati i documenti di Hervé
Falciani con i titolari di depositi nella banca Hsbc per 100 miliardi. Ci sono
politici, imprenditori, star dello sport e dello spettacolo di tutto il mondo,
da Phil Collins a Fernando Alonso. Ma anche trafficanti, cassieri delle
dittature ed evasori. Tra gli italiani lo stilista Valentino, Briatore e
Valentino Rossi. Che replicano: nessun problema di tasse, scrivono Gianluca Di
Feo e Leo Sisti su “L’Espresso”.
È il più grande atto d'accusa contro i metodi delle banche svizzere, che hanno
permesso di riciclare i tesori di politici, sovrani, evasori, mediatori di
tangenti, trafficanti di armi e di diamanti di tutto il mondo. Dopo anni di voci
confuse, superficiali, frammentarie, mai accertate, ecco la “lista Falciani”,
l'elenco completo dei centomila clienti che hanno depositato cento miliardi di
dollari nei forzieri della Hsbc, uno degli istituti più grandi del pianeta. Tra
una marea di imprenditori e uomini d'affari spuntano nomi notissimi: dalla top
model australiana Elle MacPherson agli attori Christian Slater e Joan Collins;
dal re di Giordania Abdullah II al monarca del Marocco Mohammed VI; dal nobile
arabo Bandar Bin Sultan al principe del Bahrain Salman bin Hamad al Khalifa; dai
piloti di Formula Uno Fernando Alonso e Heikki Kovalainen al calciatore Diego
Forlan, attaccante dell’Inter nel 2011-12; dalla designer Diane Halfin von
Furstenberg al cantante Phil Collins. I file comprendono anche più di 7 mila
cittadini italiani, che nel 2007 custodivano circa sei miliardi e mezzo di euro
nelle casse della Hsbc Private Bank: fondi in parte leciti, in parte sottratti
al Fisco. Spiccano tra loro lo stilista-imprenditore Valentino Garavani, il
finanziere Flavio Briatore e l'asso delle moto Valentino Rossi. L'operazione
“Swissleaks” porta la firma del network di Washington International Consortium
of Investigative Journalists (ICIJ). È lo stesso team di giornalismo
investigativo che due mesi fa ha diffuso
i dati sulle multinazionali di stanza in Lussemburgo per ottenere un fisco
leggero, uno scoop che ha aperto il dibattito sulle leggi tributarie europee e
messo alla berlina il presidente della Commissione Ue Jean-Claude Juncker, ex
premier del principato. Questa volta si tratta invece dei documenti raccolti da
Hervé Falciani, un funzionario italo-francese di Hsbc. Nel 2008 la banca
svizzera lo ha denunciato per avere sottratto le informazioni, ma il suo arresto
in Costa Azzurra su richiesta delle autorità svizzere si è trasformato in un
clamoroso autogol: Falciani ha collaborato con i magistrati francesi e
consegnato gli elenchi dei correntisti. Che adesso Le Monde ha fornito al
network investigativo. Materiale esplosivo, analizzato a fondo per otto mesi dai
reporter di ICIJ, guidati dal direttore Gerald Ryle e dalla sua vice Marina
Walker Guevara, con l'aiuto di una squadra di esperti in “data journalism”, Mar
Cabra e Rigoberto Carvajal. Il risultato è un dossier su oltre 100 mila clienti
di più di 200 paesi con 81mila conti censiti dall'Iban tra il 1998 e il 2007.
Per portare avanti le verifiche sui nomi, la rete americana ha coinvolto più di
140 giornalisti di 45 paesi, in totale 45 testate: tra queste, oltre a Le Monde,
anche Guardian, Bbc, Suddeutsche Zeitung e, per l'Italia, “l’Espresso”. L'esame
dei conti mostra come all'ombra dell'anonimato garantito per decenni da Hsbc,
politici inglesi, russi, ucraini, indiani, tunisini o egiziani hanno curato
affari d'ogni genere. Ci sono numerosi conti di Rami Makhlouf, cugino del
presidente siriano Bashar al Assad considerato la mente finanziaria del regime
di Damasco: un uomo accusato di gestire più della metà dell'economia del paese e
ora incriminato dagli Stati Uniti. Rachid Mohamed Rachid, ministro egiziano del
Commercio con l'estero, scappato dal Cairo durante la rivolta contro Mubarak,
aveva una procura su un conto del valore 31 milioni di dollari: non a caso è
stato condannato in contumacia per aver dilapidato fondi pubblici. Ad Haiti
operava Frantz Merceron, ora deceduto, ritenuto l'uomo delle tangenti per conto
dell'ex presidente Jean Claude “Baby Doc” Duvalier: Merceron fino alla morte
poteva accedere a un conto intestato alla moglie con un milione e 300 mila
dollari. Frequentavano quella filiale di Ginevra anche personaggi colpiti dalle
sanzioni americane per i rapporti con le dittature. Come ad esempio, Selim
Alguadis, uomo d'affari turco, sospettato di aver fornito alla Libia di Gheddafi
componenti dual use suscettibili di essere impiegate per un progetto di armi
nucleari. O come Gennady Timchenko, miliardario e amico intimo dal presidente
russo Vladimir Putin, finito nel mirino degli Stati Uniti dopo la crisi ucraina.
E c'è un deposito perfino riconducibile a Li Xiaolin, figlia dell'ex primo
ministro cinese Li Peng, protagonista della repressione di piazza Tienammen. Ma
ci sono anche i conti di numerosi imprenditori che hanno finanziato la
fondazione di Bill Clinton, l'ex candidato repubblicano alla presidenza
statunitense Mitt Romney e le conferenze dell'ex sindaco di New York Rudolf
Giuliani. Nel 2010 il governo francese ha distribuito la lista Falciani ad altri
paesi, perché verificassero le posizioni dei loro cittadini. Le autorità inglesi
hanno scoperto che 3.600 nomi, su 5 mila, non erano in regola, riuscendo così a
recuperare 135 milioni di euro di imposte arretrate. In Spagna si è raccolto ben
di più, 220 milioni, un record rispetto anche ai 188 milioni recuperati da
Parigi. In Italia molti personaggi sono stati indagati per frode fiscale da
diverse procure ma sulla possibilità di usare i dati nelle dispute fiscali sono
stati aperti numerosi ricorsi. In Grecia invece si è arrivati al paradosso: la
documentazione è rimasta nei cassetti fino a quando nel 2012, nel pieno della
crisi, la rivista Hot.Doc ha pubblicato i nomi di duemila evasori fiscali. Ma in
carcere, invece dei fuorilegge, c’è andato il suo direttore Kostas Vaxevanis.
Valentino Garavani In sé non è un crimine detenere denaro o holding in Svizzera:
bisogna però rendere tutto noto alle autorità fiscali nazionali. Molti dei vip
inclusi negli elenchi sostengono di essere a posto con i regolamenti. Come la
rockstar Tina Turner, l'attore John Malkovich o il campione di Formula Uno
Michael Schumacher. Lo stilista e imprenditore Valentino Garavani nel 2000
diventa cliente della HSBC Private Bank. Stando ai dati messi insieme dai
reporter di Icij nel 2006/2007 dispone di ben 108,3 milioni di dollari, nascosti
nel conto numerato “3326 CR”. Ma chi ne è il proprietario? Ufficialmente
Valentino risulterebbe solo “attorney A”, cioè procuratore, insieme a un altro
“attorney B”, Marc Bonnant, di Ginevra, famoso legale, tra i tanti, di Licio
Gelli e del finanziere Florio Fiorini. Invece, come emerge da un'altra scheda, è
proprio il fashion designer il “beneficial owner” di quel “3326 CR”,
intestatario di nove conti IBAN. Il deposito, collegato alla “Piles Finance Ltd”,
con sede a Tortola nelle British Virgin Islands, ha un “supervisore”, Ronald
Feijen, avvocato olandese conosciuto da Valentino durante il negoziato con la
Hdp, e da allora diventato suo professionista di fiducia a Londra. Sempre dai
file della HSBC si apprende che esistono altre due società, sorte nel 2001 e
chiuse nel 2004: Dibag Fashion Development NV-Rub GG e Dibag Fashion Development
NV-Rub VG. Di tutte due sono titolari sia Valentino sia Giancarlo Giammetti,
amico e socio di una vita. Ma nel 2006/2007 tutto quello che c'è dentro è stato
distribuito a loro due. Proprio nello stesso periodo, la posizione fiscale dello
stilista è stata al centro di una disputa con l'Agenzia delle Entrate. Oggetto
della contesa la residenza e quindi il regime di tassazione. Valentino ha
sostenuto di essere residente a Londra dal 1998 anno in cui vende le sue società
alla Hdp di Maurizio Romiti (che nel 2002 cederà tutto alla Marzotto). Gli
ispettori fiscali invece sulla base delle indagini ribattono che si trovava a
Roma. Infatti, in Gran Bretagna il grande sarto avrebbe solo lo status di
“resident not domiciled”, la formula di chi, pur avendo acquisito la residenza
sul Tamigi, non manifesta la volontà di restare lì per sempre. Conseguenza: gli
sono state contestate, ai fini dell’imposizione fiscale, le annualità dal 2000
al 2006. Ne è nata una trattativa, poi risolta con un atto di pacificazione.
Valentino ha versato una somma, mai dichiarata ufficialmente ma nell'ordine di
qualche milione di euro, per il periodo 2000-2004. E così ha chiuso ogni
pendenza con le nostre autorità tributarie. Anche Valentino Rossi ha avuto i
suoi guai con l'erario, che si intrecciano con le vicende della banca elvetica.
I sospetti sulla sua residenza londinese hanno provocato un procedimento per
evasione, aperto nel 2008 e concluso con un accordo. Alla Hsbc il “Dottore” ha
accantonato le sue risorse nel 2003 dietro il conto numerato “Kikiki 62”: 23,9
milioni di dollari. Intervistato da ICIJ, l'avvocato Claudio Sanchioni ha
precisato che, sborsando 30 milioni di euro il suo assistito ha definito ogni
controversia su conti esteri. Nelle note compilate dai funzionari di Ginevra su
Valentino si viene a conoscenza delle sue tendenze finanziarie. Graziano Rossi,
il padre, che è anche procuratore di “Kikiki 62”, attesta che il figlio ha una
“preferenza per investimenti conservativi”. Tanto spericolato in pista, quanto
prudente sulla gestione dei propri soldi. Per la Hsbc Flavio Briatore, da anni
residente all'estero, è un cliente dominato da un grande attivismo. A lui fanno
capo nove conti ed è “beneficial owner” di sei di questi, dove nel 2006/2007
"alloggiano" 73 milioni di dollari: Benton Investments Inc., Pinehurst
Properties, “27361” (liquidato nel 2005), Adderley Trading Ltd (chiuso nel
2004), Formula FB Business Ltd e GP2 Ltd. Anche l'avvocato di Briatore, Pilippe
Ouakra, è stato sentito da ICIJ e commenta: «Il signor Briatore è in grado di
confermare che lui e alcune compagnie del suo gruppo - alcune di queste erano
operative dalla Svizzera - hanno avuto conti bancari in Svizzera, in un modo
perfettamente legale, in conformità con qualunque legge fiscale applicabile». I
documenti della HSBC raccontano anche altre vicende. Tra i clienti dell'istituto
di Ginevra ci sono almeno duemila commercianti di diamanti. A volte li chiamano
diamanti insanguinati perché vengono usati per finanziare delle guerre, come è
accaduto in Angola, Costa d'Avorio, Sierra Leone. Michael Gibb, che si occupa di
diritti internazionali dell'uomo per Global Witness, ne è certo: «I diamanti
sono legati a conflitti e violenze. La facilità con cui possono essere
convertiti in strumenti di guerra è sorprendente». I funzionari della banca
svizzera, ad esempio, sapevano che un certo Emmanuel Shallop, successivamente
condannato per questi traffici, era sotto indagine in Belgio. Nel file del
deposito infatti annotano: «Abbiamo aperto un conto per lui basato a Dubai… Il
cliente è molto cauto attualmente perché sente la pressione delle autorità
belghe, che lo tengono d'occhio per le sue attività nelle frodi fiscali sui
diamanti». Contattato per chiarire l'avvocato di Shallop è stato tranchant: «Noi
non intendiamo spiegare nulla. Il mio assistito non vuole vedere il suo nome
citato in qualunque articolo per una ragione di privacy». Ma tra i clienti ci
sono pure personaggi che hanno maneggiato tangenti per favorire vendite di armi
in Africa, rifornendo gli arsenali dei massacri in Liberia, e altri che si sono
prodigati per piazzare ordigni sofisticati in diverse nazioni, dalla Tanzania a
Taiwan. Ci sono addirittura i nomi degli esponenti di una ong saudita che è
stata accusata di finanziare Al Qaeda. I vertici di Hsbc hanno inizialmente
intimato al network giornalistico di distruggere tutti i dati. Poi, di fronte
agli elementi scoperti dai cronisti, hanno assunto una posizione diversa. Con
una dichiarazione scritta l'istituto ha riconosciuto che «la cultura e gli
standard dei controlli erano molto più bassi di quanto avviene oggi. La banca ha
intrapreso passi significativi per aumentare le verifiche e respingere i clienti
che non rispettano i nuovi parametri, inclusi coloro che davano elementi di
preoccupazione sul fronte fiscale. Come risultato di questa linea, la base dei
clienti dal 2007 si è ridotta di quasi il 70 per cento». Resta però il problema
della finanza oscura. «L'industria offshore è la maggiore minaccia per le nostre
istituzioni democratiche e per le basi del nostro contratto sociale», ha
dichiarato a Icij l'economista Thomas Piketty: «L'opacità finanziaria è uno
degli elementi chiave delle diseguaglianze. Permette a una larga parte di quelli
che guadagnano di più di pagare tasse insignificanti, mentre il resto di noi
deve versare tributi pesanti per sostenere i servizi pubblici indispensabili per
lo sviluppo».
Perché ci rifiutiamo di
mettere tutti alla gogna e non pubblichiamo la lista Falciani completa. La
nostra risposta ai tanti lettori che ci chiedono perché non diffondiamo tutti i
nomi presenti nell'elenco dei conti svizzeri. L'Espresso ha deciso di contattare
tutti gli interessati e di rendere noti soltanto i nomi di persone che hanno
avuto la possibilità di chiarire la propria posizione, scrive “L’Espresso”.
Quando il consorzio internazionale di giornalisti investigativi (Icij) , di cui
fa parte l'Espresso per l'Italia, è entrato in possesso della lista completa dei
clienti della banca svizzera Hsbc, si è posto prima di tutto un problema di
regole e doveri professionali: sarebbe giusto, sarebbe corretto pubblicare tutti
i nomi indiscriminatamente, senza fare alcuna verifica? L'archivio informatico
che il tecnico Hervè Falciani ha copiato nel 2008 dai computer della banca per
cui lavorava, contiene 7.499 nomi di cittadini italiani, che hanno posizioni
molto diverse tra loro. C'è chi lavora onestamente in Svizzera, chi ha
dichiarato tutto al fisco italiano, chi vive all'estero e paga le tasse in altri
Paesi. C'è chi figura come rappresentante di società o fondazioni con bilanci
regolari e trasparenti. C'è l'erede che ha scoperto l'esistenza del conto solo
dopo la morte del padre che l'aveva aperto. E poi ci sono gli evasori, quelli
che hanno nascosto soldi in Svizzera senza dire niente al fisco italiano. E in
quest'ultima categoria, c'è chi nel frattempo si è messo in regola con la legge
e chi invece non l'ha mai fatto e continua ad evadere. Dunque, un lavoro di
inchiesta e approfondimento giornalistico è non solo utile, ma indispensabile
per chiarire il significato stesso dei dati contenuti in una lista del genere.
Sia nei confronti di comportamenti illeciti, sia riguardo a chi ha potuto
spiegare la regolarità dei propri conti. D'accordo con i responsabili del
consorzio Icij, quindi, l'Espresso ha deciso di contattare tutti gli
interessati, per offrire a ciascuno la possibilità di fornire spiegazioni, e di
pubblicare soltanto i nomi di persone che hanno avuto la possibilità di chiarire
la propria posizione. Ai lettori il giudizio finale.
Lista Falciani, ci sono
anche dei politici italiani. Da Pippo Civati al renziano Davide Serra.
Nell'elenco di beneficiari di conti nella banca Svizzera, che l'Espresso
pubblica nel numero in edicola oggi e online su E+, anche personaggi della scena
politica. Come il già candidato alla segreteria Pd e il finanziere vicino al
premier Matteo Renzi, scrivono Paolo Biondani e Leo Sisti su “L’Espresso”.
Davide Serra, Pippo Civati e Giorgio Stracquadanio Nella lista Falciani spuntano
due parlamentari italiani, con posizioni bancarie molto diverse. E qualche uomo
d'affari vicino alla politica. I loro nomi compaiono nell’elenco segreto dei
clienti della banca Hsbc di Ginevra, che da almeno cinque anni rimbalza tra
varie Procure italiane, Guardia di finanza e servizi segreti. Un’inchiesta
dell’International consortium of investigative journalists (Icij), a cui
“l’Espresso” ha collaborato in esclusiva per l’Italia, è ora in grado di
rivelare nel dettagli i contenuti di questo colossale database. I cittadini
italiani associati a quei conti svizzeri (come beneficiari, cointestatari o
procuratori dei conti) sono 7.499 e avevano depositi per un totale di 7 miliardi
e 452 milioni di dollari. Oltre ai vip già emersi domenica scorsa , come il
pilota Valentino Rossi, lo stilista Valentino Garavani e il manager Flavio
Briatore (che ha la residenza fiscale all’estero), la lista comprende centinaia
di imprenditori, dirigenti d'azienda, stelle dello spettacolo e professionisti
di rango, ma anche commercianti, casalinghe e piccoli artigiani sconosciuti alle
cronache. La lista fotografa la situazione del 2006-2007. L’anno successivo, il
tecnico informatico Hervé Falciani riuscì a copiare i dati della banca per cui
lavorava, per poi metterli a disposizione della magistratura spagnola e
francese, che li ha trasmessi alle autorità italiane. Il primo parlamentare
citato nella lista Falciani è Giorgio Stracquadanio, ex radicale passato a Forza
Italia, legato a Marcello Dell’Utri. Stracquadanio è morto nel gennaio 2014, ma
dai documenti bancari risulta che nel 2007 il suo conto alla Hsbc di Ginevra
aveva una disponibilità notevole: dieci milioni e 700 mila dollari. L'Espresso
ha contattato i suoi familiari, indicati come contitolari del conto, offrendo la
possibilità di fornire chiarimenti. «Non ho alcun commento da fare», ha però
dichiarato la sorella di Giorgio, Tiziana Stracquadanio, cointestataria del
deposito svizzero insieme al padre Raffaele. Schierato su posizioni di acceso
garantismo, il parlamentare aveva più volte contestato la magistratura:
memorabili gli scontri tra Stracquadanio e la Procura di Palermo, negli anni
Novanta, dopo la scoperta delle sue visite in carcere, non autorizzate dai
giudici, al boss mafioso Vittorio Mangano, figura centrale del processo che ha
poi portato alla condanna definitiva dell'ex senatore Del'Utri. Il parlamentare
del Pd Giuseppe Civati, già candidato alla segreteria del partito, viene invece
collegato a un deposito con soli 6.589 dollari di cui è titolare suo padre
Roberto, classe 1943, in passato amministratore di aziende importanti come la
Redaelli Tecna di Milano. «Non ho mai avuto accesso a quel conto, di cui non
sapevo proprio niente», ha dichiarato Civati a “l’Espresso”. «Solo ora mio padre
mi ha spiegato – ha aggiunto – di averlo aperto quando era amministratore e
azionista della Redaelli, che aveva fabbriche anche all’estero: c’erano soldi
regolarmente dichiarati nei bilanci». Tangentisti, trafficanti, criminali, ma
anche stilisti e casalinghe. Approfittavano del segreto promesso dalla sede
elvetica della banca globale Hsbc. Ma ora parte del silenzio è stato strappato
grazie al lavoro del Consorzio internazionale di giornalisti investigativi (Icij)
sulla lista di Hervé Falciani. Il nostro giornalista spiega come è stato portato
avanti il lavoro che l'Espresso pubblica in esclusiva per l'Italia. Gli atti di
Falciani documentano che Civati, insieme alla madre, è stato inserito nelle
carte della banca nel novembre 2000, quando aveva 25 anni: l’unica operazione
registrata a suo nome coincide con la procura rilasciatagli dal padre. «Nel 2011
la Finanza ha sottoposto mio padre a una verifica a cui non è seguita alcuna
contestazione», precisa Civati: «Il conto si è estinto nel 2011 per effetto
delle spese bancarie, senza che dal 1998 sia mai stato effettuato alcun
versamento o prelievo». I nomi della lista sono ordinati per data di nascita,
professione e residenza. Molti beneficiari sono protetti dallo schermo di
società offshore. Questo non basta, ovviamente, per qualificarli come evasori.
Trasferire denaro in Svizzera di per sé non è reato, se le somme vengono
segnalate nella dichiarazione dei redditi. O se l'interessato vive all'estero.
Da 18 anni ha la residenza fiscale all'estero, ad esempio, Davide Serra, il
finanziere con base a Londra salito alla ribalta come sponsor e sostenitore del
premier Matteo Renzi. Tramite un portavoce, Serra ha confermato di essere
titolare di un conto all’Hsbc «in totale trasparenza e in accordo con il sistema
fiscale inglese». La Guardia di Finanza finora ha controllato 3.276 cittadini
italiani citati nella lista Falciani, ma ha potuto contestare soltanto 741
milioni di redditi non dichiarati. All'appello mancano soprattutto i tesori
«regolarizzati» con il maxi-condono del 2009-2010, varato dal governo di Silvio
Berlusconi e Giulio Tremonti. Di quei 3.276 italiani già controllati, infatti,
ben 1.264 hanno potuto opporre alla Guardia di Finanza lo scudo fiscale, che ha
permesso loro di legalizzare fondi neri per ben un miliardo e 669 milioni. Nel
numero in edicola, l'Espresso pubblica nomi e posizioni di decine di personaggi
italiani con i conti in Svizzera, molti dei quali hanno approfittato dello
scudo. D'intesa con il consorzio Icij, “l'Espresso” ha deciso di contattare
tutti gli interessati, offrendo la possibilità di fornire chiarimenti, e di
pubblicare soltanto i nomi di persone già interpellate.
Che figura i
moralisti di sinistra: ora nella "lista nera" ci sono loro.Tra i personaggi citati dall'Espresso ci
sono il papà di Civati, il sondaggista Mannheimer e Serra, il finanziere amico
di Renzi. Molti smentiscono l'evasione, scrive Andrea Cuomo su “Il
Giornale”. Swissleaks, il catalogo è questo. L' Espresso nel numero oggi in
edicola pubblica i nomi degli italiani più o meno famosi inseriti nella
cosiddetta lista Falciani, dal nome dell'impiegato della filiale svizzera della
banca Hsbc che anni fa copiò e rese disponibile l'elenco degli intestatari dei
conti. Sono 7.499. Nomi stranoti, noti e sconosciuti. Tutti potenziali - e
ripetiamo: potenziali - evasori fiscali. Già, perché trasferire denaro in
Svizzera non è di per sé un reato: purché le somme vengano indicate nella
dichiarazione dei redditi oppure si viva all'estero. E, a proposito, la cifra
totale dei depositi degli italiani di casa nella filiale di Ginevra della Hsbc
era, nel fermo immagine di Falciani del 2007, di 6,5 miliardi di euro.
Ripetiamo: l'elenco non è una messa all'indice, una gogna mediatica. Però un
pochino imporpora le guance della sinistra con la morale sempre in saccoccia.
Perché spuntano anche due nomi, anzi due cognomi di politici legati al Pd. L'uno
è Civati, come Pippo anzi Giuseppe, parlamentare democratico che ha anche corso
per la segreteria del partito contro Matteo Renzi e che di questi è tra gli
oppositori interni (pur se ora ammansito). E l'altro è Davide Serra, che
politico non è, ma di Renzi è tra i grandi finanziatori. Partiamo da Pippo
Civati , uno che della lotta all'evasione fiscale ha fatto un cavallo di
battaglia. Uno che ha cercato di crocifiggere Matteo Renzi per quel sospetto
ridicolo di aver voluto favorire Berlusconi nel decreto sulla delega fiscale
della vigilia di Natale. Peccato che papà Roberto, 72 anni, già amministratore
delegato di importanti aziende, aveva nel 2007 un conto con 6.589 dollari nella
patria del segreto bancario. «Il motivo per cui compare anche il mio nome -
spiega Civati - dipende unicamente dal fatto che mio padre ha aperto quel conto
nel 1.994 indicandomi come procuratore, insieme a mia madre, in quanto eredi».
Civati aggiunge di «non aver mai avuto alcuna informazione», di questo conto,
regolarmente dichiarato nel bilancio di una società del padre e peraltro estinto
nel 2011. Quanto a Davide Serra , imprenditore, finanziere, ad del fondo
Algebris, finanziatore di Renzi nelle primarie 2012 (perse) e in quelle 2013
(vinte), è residente all'estero, quindi legittimatissimo al conto nella
spregiudicata Hsbc, e garantisce la totale trasparenza e il rispetto delle leggi
fiscali inglesi. Della morale politica italiana poco gli importa. Ma l'elenco
della edizione italiana di Swissleaks è lungo e il dovere di cronaca ci impone
di fare i nomi più noti. Ci sono vip già usciti, come lo stilista Valentino
Garavani e il campione di motociclismo Valentino Rossi . E poi tanti altri,
quasi tutti contattati dal settimanale, al quale hanno fornito la loro
spiegazione. C'è il presidente di Telecom Italia Giuseppe Recchi, che parla di
un investimento personale regolarmente denunciato. C'è l'ad di Benetton Eugenio
Marco Airoldi , che spiega i soldi su quel conto allo stesso modo. C'è
l'immobiliarista Manfredi Catella , che giustifica i 922mila dollari che nel
2007 giacevano alla Hsbc goevrina con un'eredità sulla quale ha pagato le tasse
in Italia. C'è lo scomparso costruttore Bruno De Mico , a cui si riferisce la
somma più ingente (606 milioni di dollari). C'è l'ex rettore della Bocconi Luigi
Guatri . C'è il politico scomparso Giorgio Stracquadanio . C'è il sondaggista
Renato Mannheimer , che dice di non ricordare nulla di quel conto. C'è il
presidente del gruppo «I Grandi Viaggi» Luigi Maria Clementi . Ci sono lo
stilista Roberto Cavalli, che fa sapere che è tutto in regola, e l'ex direttore
dell'autodromo di Monza Enrico Ferrari. C'è l'ex colonnello dei Ros dei
Carabinieri Giuseppe De Donno, titolare di un conto con poche migliaia di euro
che, spiega all' Espresso , era legato a un «piccolo investimento di circa 5mila
euro fatto da mio padre a mio nome». C'è poi una vecchia conoscenza di
Tangentopoli, l'architetto Silvano Larini , a cui si riferisce un conto con
quasi due milioni di euro ma che, contrariamente a molti soggetti interessati,
non può più spiegare la sua posizione vivendo in Polinesia. C'è la giornalista
Ludina Barzini , a cui si riferisce un conto che nel 2007 conteneva oltre 7
milioni di dollari ma che non ha nulla da dichiarare. C'è l'attrice Stefania
Sandrelli , che recita un copione da cinema muto richiesta dai giornalisti
dell'Espresso di spiegare quel conto Hsbc da 425mila dollari. Così come non
canta Ornella Vanoni, pure lei nella Falciani's list. E tace anche Eleonora
Gardini , figlia di Raul (722mila dollari nel suo conto svizzero). Ancora una
donna, ancora silenzi: Marina Nissan , vicepresidente del Bolton Group, a cui
appartengono marchi stranoti come il tonno Riomare e Borotalco, non vuole
spiegare quei 3 milioni di dollari e passa lasciati a riposare in terra
elvetica.
Lista Falciani, la replica
di Pippo Civati. "Ecco perché c'è anche il mio nome". Il deputato del Pd
spiega: "Il conto che adesso è estinto è stato aperto da mio padre, che mi ha
nominato procuratore, e non ha mai superato i 10mila euro. Fino alla settimana
scorsa non sapevo neppure esistesse: non ho soldi in Svizzera e non ne ho mai
portati, né prelevati", scrive Pippo Civati su “L’Espresso”.
Ripubblichiamo sul nostro sito la replica che il deputato del Pd ha scritto sul
suo blog in merito all'inchiesta SwissLeaks condotta dalla nostra testata.
Come sempre, voglio darvi tutte le notizie che mi riguardano non appena sono
nelle condizioni di farlo. l'Espresso, nel corso del lavoro giornalistico
che riguarda Swissleaks, mi comunica che nella lista Falciani compare il nome di
mio padre in relazione a un conto corrente presso la banca Hsbc. Il motivo per
cui compare anche il mio nome dipende unicamente dal fatto che mio padre ha
aperto quel conto nel 1994 (quando avevo diciannove anni) indicandomi come
procuratore, insieme a mia madre (in quanto eredi, per il caso in cui fosse
mancato). Di tutta questa storia non avevo alcuna informazione e quanto ho
ricostruito dopo la telefonata del giornalista Paolo Biondani de l'Espresso
è che: il conto non ha mai superato i 10.000 euro, si è estinto nel 2011
(essendosi azzerato a causa delle spese di tenuta) e non risulta su di esso
alcuna movimentazione. Preciso che non ho mai fruito di quei capitali e non ho
mai avuto concretamente accesso al conto. Prima notizia, quindi: non ho soldi in
Svizzera e non ne ho mai portati, né prelevati. Quanto al conto e al deposito di
quei capitali, non c’è stato alcun elemento di illegalità: tutta la situazione è
stata, peraltro, verificata in occasione del verbale della Guardia di Finanza
redatto in contraddittorio con mio padre, sulla base delle stesse informazioni
qui riportate (ho mostrato tale verbale, che risale al 2011, al giornalista de
l'Espresso). Nulla di contestato, nulla di scudato, insomma. La domanda
che compare nel titolo ("Perché il mio nome nella lista" ndr) sono stato
il primo a farmela: da anni impegnato nelle battaglie contro l'evasione, il
riciclaggio e i paradisi fiscali, è per me insopportabile vedere il mio nome
accostato a persone e comportamenti con cui né io né la mia famiglia abbiamo
avuto a che fare. La domanda, invece, «perché in quella banca?», trova presto
risposta: mio padre, amministratore delegato di un gruppo multinazionale che
intratteneva rapporti con istituti bancari di vari paesi, ne aveva, tra gli
altri operatori finanziari, anche con Hsbc, presso la quale fu aperto un conto
regolarmente dichiarato nel bilancio della società (tutto trasparente, quindi).
Presso la stessa banca aprì anche il suo, con la cifra indicata qui sopra.
Civati evasore in Svizzera?
Questa davvero è ridicola, scrive Franco Bechis su “L’Imbeccata”.
Non condividendo di solito molto di quel che dice
Pippo Civati, il signor No del Pd,
posso spezzare una lancia in suo favore? Nel dibattito alla Camera in questi
giorni ho sentito più di un suo avversario deriderlo perchè avrebbe il cuore a
sinistra e il portafoglio a destra. Un grillo parlante che direbbe in un modo e
razzolerebbe in ben altro. Tutta colpa della lista Falciani, quella che elenca
molti evasori italiani (e molti che non lo sono) che avevano i loro risparmi in
Svizzera nei forzieri di Hsbc.Quella lista prende il nome di
Hervè Falciani, il dipendente della
banca che se la portò via terremotando mezzo mondo. Oggi Falciani è una specie
di eroe alla caccia dei grandi evasori, più prosaicamente si tratta di un
funzionario infedele scappato via con un elenco che fa gola a molti paesi del
mondo. Nella lista italiana di quell’elenco risulta anche il nome di
Roberto Civati, papà di Pippo. Aveva-
udite, udite- un conto con ben 6.589 dollari, più o meno 5 mila euro. Non ha mai
superato i 10 mila dollari, e il conto si è estinto nel 2011. E’ davvero
ridicolo che questo possa essere uno scandalo puntato alla tempia di Pippo.
Ridicolo che una somma così possa essere qualificata come evasione fiscale, e
ancora di più che la Guardia di Finanza abbia perso del tempo per avviare una
istruttoria e chiedere spiegazioni. E’ una idiozia, non certo un’ombra sulla
attività politica del Signor No del Pd. Il caso non avrebbe dovuto nemmeno
nascere, ma visto che in qualche modo è esploso e c’è chi specula sopra, sono
con Pippo per una volta. E spero che la vicenda insegni anche lui che non sempre
procedere con l’accetta nei giudizi politici è la scelta più intelligente e
giusta…
Fango su Civati: suo padre
lavorava a Lugano, scrive Piero Sansonetti su “Il
Garantista. Chissà se troveranno anche uno zio di Cofferati o un cugino
della Camusso. Per ora è toccato a Pippo Civati inchiodato da un clamoroso scoop
dell’Espresso, il quale è entrato in possesso di carte che dimostrano che
almeno due leader politici italiani sono coinvolti fino al collo nell’affare dei
soldi in Svizzera. O quasi. Uno dei due in verità è morto qualche anno fa, l’on
Straquadanio, e per questa ragione non può neanche difendersi e si prende una
secchiata di fango in faccia alla memoria. L’altro non è proprio un leader
politico, ma è il papà di un leader politico e che comunque porta esattamente lo
stesso cognome del figlio: Civati. Ed è un cognome molto pesante perché
Civati-figlio è uno dei capi del dissenso da sinistra del Pd, è un puro, un
moralizzatore, e dunque ’sto fatto della lista Falciani per lui è un colpo
micidiale alla propria credibilità. Certo, resti un po’ stupito a scoprire che
Civati nascondeva i soldi in Svizzera. Se poi però ti informi un po’ meglio
scopri che il padre di Civati, che era manager in una società straniera con
capitale a Lugano (e conto in banca a Lugano) nel 1994, quando il piccolo Pippo
stava preparando l’esame di maturità, aveva aperto un conto corrente nella
stessa banca nella quale si occupava del conto corrente della sua società. Ci
aveva messo 20 milioni di lire, più o meno. E questo conto lo aveva intestato
anche alla moglie e al figlioletto, in modo che, in caso di morte sua, i soldi
non si perdessero. Non si sa se se il ragazzo fu avvertito o no che il conto era
intestato anche a lui. Probabilmente sì, perché avrà dovuto firmare una carta.
Però in genere a 19 anni non si fa molta attenzione alle cose della burocrazia e
della famiglia. Comunque il conto del signor Civati era del tutto regolare:
denunciato, tasse pagate, bonifici in regola eccetera eccetera. In questi 21
anni i soldi sono stati mano a mano prelevati e non ne sono stati messi di
nuovi. Sempre in forma legale e trasparente. Un paio d’anni fa il conto si è
asciugato del tutto ed è stato chiuso. C’è qualcosa di male in tutto questo?
Vogliamo fare un processo proletario al signor Civati senior e scoprire come mai
nel 1994 avesse messo da parte 20 milioni? Possiamo anche farlo, ma 20 milioni (
che allora era il prezzo di una Ford Fiesta o di un box per auto) non sono
granché, e finisce che anche il tribunale proletario lo assolve, o al massimo
gli affibbia una nota di demerito per ”comportamenti piccolo-borghesi”, niente
di più. E invece sul conto di Civati è successo un putiferio. Persino la Rai ha
ripreso il grande scoop, e sul web è iniziato il linciaggio di Civati e della
sua insopportabile doppiezza. Ieri Reporter senza frontiere ha pubblicato
un dossier dal quale risulta che la libertà di stampa in Italia quasi non esiste
più, abbiamo perso 24 posti in classifica, siamo dopo la Moldavia, siamo
settantesimi e quasi ottantesimi. Perché? Perchè i giornalisti – dice Reporter –
sono minacciati dalla mafia e querelati dai politici. Naturalmente è una boiata
pazzesca. I giornalisti in Italia sono liberissimi (anche se la questione delle
querele effettivamente è un problema: io ne ho una trentina e non so dove
sbattere la testa… però se è vero che tanti giornalisti vengono rinviati a
giudizio, non c’entra né la mafia né la politica: c’entrano le Procure…). Il
problema è che i giornalisti usano malissimo la loro libertà. La usano per
scegliersi la ”squadretta” per la quale lavorare ( Pd, Forza Italia, de
Benedetti, Rizzoli, Berlusconi…) e poi si rannicchiano lì e obbediscono, anche
se niente e nessuno li costringe a farlo. Questa è il vero dramma. Esiste eccome
la libertà, non esiste più il giornalismo. E la cosa è ancora più grave, perché
è più facile abbattere una dittatura che ricostruire un ceto giornalistico
scomparso (per limiti culturali, intellettuali, morali, di pensiero, di capacità
professionali). P.S. Comunque solidarietà a Civati, che pagherà caramente per
questa minchionata sparatagli contro dai media.
Quello scudo fiscale in
regalo agli evasori. E' stato varato dopo la scoperta della lista Falciani
dal governo di Berlusconi e Tremonti. E 1264 di quei nomi l'hanno sfruttato.
Risparmiando 700 milioni di tasse, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”.
Lo scudo fiscale, varato nel 2009-2010 dal governo di Silvio Berlusconi e Giulio
Tremonti, ha fatto perdere allo Stato italiano almeno 700 milioni di euro: un
tesoro costituito dalle tasse risparmiate dai soli clienti della banca Hsbc ora
smascherati dalla lista Falciani. Il calcolo, effettuato da esperti indipendenti
consultati da “l’Espresso”, si basa sui dati ufficiali diffusi dalla Guardia di
Finanza. Nella lista Falciani compaiono 7.499 italiani che avevano depositato
nelle filiali svizzere della Hsbc un totale di 7 miliardi e 452 milioni di euro.
Il comando generale delle Fiamme Gialle ha concluso 3.276 interventi ispettivi,
ma ha potuto contestare soltanto 741 milioni di “redditi non dichiarati”. E
finora lo Stato ha effettivamente riscosso appena 30 milioni. All’appello
mancano soprattutto i tesori «regolarizzati» con il maxi-condono del 2009-2010.
Dei 3.276 italiani già controllati, infatti, ben 1.264 hanno potuto opporre alla
Finanza lo scudo fiscale, che ha permesso a quei fortunati di legalizzare fondi
neri per ben un miliardo e 669 milioni di euro. Senza lo scudo, quei 1.264
evasori avrebbero dovuto pagare, prima di tutto, le imposte dovute. Tenendo
conto delle diverse aliquote, gli esperti stimano una tassazione media di circa
il 30 per cento. Che, applicata a quel patrimonio scudato (1.669 milioni),
avrebbe portato nelle casse dello Stato oltre mezzo miliardo. Alle tasse non
pagate, poi, vanno aggiunte le sanzioni. Che in totale arrivano a circa 400
milioni, che gli evasori avrebbe potuto ridurre fino a un terzo solo pagando
subito con l’adesione alle contestazioni. A conti fatti, tra tasse arretrate e
multe, gli esperti considerano «prudenziale» la stima di un gettito fiscale
compreso tra 700 e 800 milioni. Mentre i 1.264 miracolati hanno potuto sanare
l’evasione versando soltanto una quota fissa del 5 per cento: 83 milioni in
tutto. Lo scudo Tremonti, inoltre, ha garantito agli evasori l’anonimato. Solo
grazie alla lista Falciani, quindi, la Finanza ha potuto controllare come quei
1.264 italiani avevano creato quei fondi neri. La nuova procedura di “ voluntary
disclosure ”, varata in dicembre dal governo Renzi, equivale invece
un’autodenuncia: chi aderisce, perde l’anonimato, deve pagare tutte le imposte e
ha uno sconto solo sulle sanzioni. Applicando queste nuove regole ai 1.264
scudati della Falciani, secondo gli esperti, lo Stato avrebbe potuto incassare
circa 600 milioni. Sette volte di più del gettito dello scudo. Certamente il
condono di Tremonti non ha favorito solo i clienti della Hsbc. In totale hanno
beneficiato dello scudo ben 179.577 italiani, che hanno così legalizzato conti
esteri con 104 miliardi e 560 milioni di euro. Le coincidenze di tempi con il
caso Falciani, però, sono impressionanti. Il tecnico informatico ha rivelato di
aver cominciato a collaborato con le autorità italiane all’inizio dell’estate
2009. Lo scudo è stato varato d’urgenza dal governo Berlusconi con un decreto
del primo luglio 2009, convertito in legge il 30 agosto. Svelato il suo ruolo,
nel 2011 Falciani si è sentito dire che la Guardia di Finanza non poteva più
indagare, perché era arrivato uno stop politico: al governo c’erano ancora
Tremonti e Berlusconi. Che era già sotto processo per la sua frode fiscale da
368 milioni di dollari, organizzata con una rete di conti esteri mai dichiarati.
E non totalmente cancellata dalla prescrizione facile, per una volta.
Vincenzo Visco: "Ecco chi
difende i furbi". L’ex ministro Pd critica Renzi e il suo governo. Che, come
i precedenti, non contrasta a fondo l’evasione. Come dimostra il decreto fiscale
libera-tutti, scrive Stefano Livadiotti su “L’Espresso”.
La lista Falciani sta facendo grande clamore, ma dal punto di vista del gettito
fiscale ha avuto effetti modesti. Al di là della norma cosiddetta
salva-Berlusconi, il decreto di attuazione della delega fiscale ha rappresentato
un deprecabile infortunio. Il messaggio agli evasori era: liberi tutti. Credo
che il governo sia sia reso conto dell’errore e spero che vi ponga rimedio nel
nuovo testo. Vedremo. L’evasione fiscale italiana potrebbe essere dimezzata
nell’arco di pochi anni: ma, se l’amministrazione finanziaria è in ottime mani,
l’esecutivo è carente sotto il profilo della competenza fiscale... Parla
Vincenzo “Dracula” Visco, ministro delle Finanze con i governi Ciampi, Prodi e
D’Alema, titolare del Tesoro e del Bilancio con l’Amato II e dell’Economia (con
delega alle Finanze) con il Prodi II. E, come suo costume, non usa troppi giri
di parole.
Visco, le fa
impressione scoprire che nella lista Falciani l’Italia è al quinto posto come
numero di clienti e al settimo per l’importo dei conti?
«Nessuna. C’è stato un
momento, a metà anni Ottanta, in cui gli evasori portavano in Svizzera valigie
zeppe di soldi. Non usavano neanche più gli spalloni. Tanto non c’erano
controlli».
Chi compare
nella lista Falciani non è necessariamente un evasore...
«Vero. In teoria può aver
portato regolarmente i suoi soldi in Svizzera, dichiarandolo. Ma i capitali
depositati nei paradisi fiscali possono avere solo tre origini: il riciclaggio,
la corruzione e l’evasione. E quest’ultima rappresenta la fetta più consistente.
Vale in tutto il mondo. In Italia di più. Ragion per cui...».
Sulla base
della prima parte della lista Falciani, quella del 2010, il fisco inglese ha
recuperato 135 milioni, quello francese 188, quello spagnolo tra i 220 e i 300.
In Italia siamo fermi intorno a quota 30. Dipende solo dal fatto che da noi
qualcuno nega il valore di documenti, come appunto la lista, che sono stati
trafugati?
«Ci sono certamente problemi
giuridici. E anche altri, di indirizzo più politico. Quando, da ministro, mi è
arrivato l’elenco dei contribuenti che avevano portato i soldi in Lussemburgo
l’ho girato immediatamente all’Agenzia delle Entrate. Poi il governo è caduto e
quello successivo ha bloccato tutto».
Che effetto
avrà la lista Falciani sulla cosiddetta voluntary disclosure, il provvedimento
che consente di regolarizzare capitali detenuti, all’estero o anche in Italia,
in violazione delle norme fiscali?
«Quando qualcuno viola il
segreto gli evasori si dicono: non c’è più religione. E lesti riportano i soldi
a casa. Grazie anche alla lista Falciani, la voluntary disclosure avrà dunque un
buon successo. Ma questo non risolverà il problema italiano sul fronte
dell’evasione».
Perché?
«Il denaro percorre sempre lo
stesso circuito. Il punto di partenza è il falso in bilancio, che genera
evasione e che serve a produrre i fondi neri. Poi ci sono il riciclaggio o l’autoriciclaggio.
Ecco: una normativa efficace dovrebbe essere progettata con preciso riferimento
a questo percorso. E fondata sulla cooperazione internazionale: finora siamo
fermi allo scambio di informazioni, che rappresenta un primo passo e però non
basta. Ciò che manca in Italia è una visione organica, come si è visto proprio
in questi giorni.»
Si riferisce
al decreto legislativo di attuazione della delega fiscale, attualmente sospeso
per via della norma cosiddetta salva-Berlusconi, che secondo l’Associazione per
la legalità e l’equità fiscale è un condono mascherato del valore di 15
miliardi?
«Ritengo che per il governo si
sia trattato di un infortunio. Volevano varare una norma popolare, che lasciasse
intendere una sorta di tregua per le piccole frodi. Il che sarebbe stato anche
giusto. Il problema è che poi in Consiglio dei ministri, aggiungi qua inserisci
là, è venuto fuori un provvedimento stravagante, che depenalizzava le grandi
frodi e dimezzava i tempi di prescrizione, andando contro la tendenza che si va
affermando in Europa e rischiando una forte perdita di gettito. Ora: non mi
iscrivo certo al partito dei forcaioli, ma sui comportamenti più gravi il penale
ci vuole. Comunque, sembra che il governo sia pronto a presentare un nuovo
testo. Vedremo se riparerà errori e incoerenze. Io me lo auguro, perché ce n’è
davvero bisogno».
Tangentisti,
trafficanti, criminali, ma anche stilisti e casalinghe. Approfittavano del
segreto promesso dalla sede elvetica della banca globale Hsbc. Ma ora parte del
silenzio è stato strappato grazie al lavoro del Consorzio internazionale di
giornalisti investigativi (Icij) sulla lista di Hervé Falciani. Il nostro
giornalista spiega come è stato portato avanti il lavoro che l'Espresso pubblica
in esclusiva per l'Italia I dati dell’Institut de criminologie ed de droit pénal
dicono che in Italia i detenuti per reati economici e fiscali sono appena lo 0,4
per cento del totale, meno di un decimo della media europea...
«Altrove c’è maggior rigore.
In questo senso, sarebbe molto utile fare un confronto approfondito con i
meccanismi adottati in altri Paesi».
Al di là
delle norme future, gli strumenti di cui già oggi il fisco dispone sono usati al
meglio?
«Assolutamente no. Io nel 1998
varai, tra le altre cose, il fisco telematico, forse all’epoca il più
all’avanguardia nel mondo. L’insieme delle misure ci consentì di ridurre
l’evasione di massa dell’equivalente di 4 punti di prodotto interno lordo. Poi,
i governi successivi hanno fermato il processo di ammodernamento del sistema
fiscale. Un vero peccato, perché in pochi anni si potrebbe dimezzare l’evasione
italiana, portandola dall’8 per cento del Pil ai livelli medi europei. Il fatto
è che bisognerebbe saper e voler utilizzare le banche dati disponibili».
Sta puntando
il dito contro l’amministrazione?
«Servono controlli, buona e
consapevole gestione amministrativa e coordinamento internazionale. Ma la strada
scelta dalla Orlandi, quella di convincere i contribuenti che è meglio adempiere
ai loro doveri fiscali, è senz’altro quella giusta. Continuare ad abbaiare alla
luna, con i blitz in stile Cortina, sarebbe tempo perso. In questo senso, con
Rossella Orlandi l’amministrazione è in ottime mani. Dove, semmai, c’è un
difetto di competenza in materia fiscale è all’interno del governo».
Difetto di
competenza o mancanza di volontà politica?
«Sul terreno fiscale questo
governo poteva certamente fare di più, anche se alcune cose sono state
realizzate. Ma bisogna tenere conto di un fatto. Ci sono forze politiche che
difendono di fatto gli evasori per averne in cambio i voti. E altre che sono
comunque condizionate dalla necessità di non perdere il consenso elettorale dei
furbetti del fisco. In un Paese dove l’evasione è di massa chi la combatte con
determinazione rischia di pagare un prezzo politico. Vedremo cosa succederà ora
che l’equivoco del patto del Nazareno è venuto un po’ meno. Certo, la
maggioranza resta composita. Comunque, un buon banco di prova sarà la norma
sulla fatturazione elettronica, che ho proposto nei mesi scorsi e che sarebbe in
grado di assestare una bella botta all’evasione».
Quando è
nato questo governo si è detto che Renzi si affida molto a lei in materia
fiscale. E la nomina di una persona come la Orlandi al vertice dell’Agenzia
delle entrate sembrava confermarlo. Di recente, invece, lei ha preso posizioni
abbastanza critiche nei confronti dell’esecutivo. L’asse Renzi-Visco si è rotto?
«Renzi sente tanta gente, ma
tende a un rinnovamento radicale. Io offro, da esterno, la mia collaborazione al
governo del Pd, sotto forma di consigli, a volte accolti e altre no. E se lo
vedo assumere iniziative che ritengo vadano nella direzione sbagliata lo dico.
Per il suo bene».
Gogna fiscale sui famosi
per i conti in Svizzera. Ripubblicata la lista Falciani con i nomi di
centomila clienti della banca Hsbc anche se non c'è prova che siano evasori. E
il bancario-delatore diventa una star, scrive Riccardo Pelliccetti su “Il
Giornale”. Dai sovrani dei Paesi arabi alle star di Hollywood fino ai
semplici cittadini, centomila nomi da mettere alla gogna. Questa, in sintesi, la
mega inchiesta denominata Swissleaks e pubblicata da circa 50 organi di stampa
internazionali, coordinati dal consorzio giornalistico americano Icij. Il piatto
forte sono i conti correnti aperti nella filiale di Ginevra della banca
britannica Hsbc. I numeri sono da capogiro, si parla di circa 180 miliardi di
euro transitati nella filiale svizzera e tutti riconducibili a una lunga lista
di vip, dal re del Marocco a quello della Giordania, dal pilota Fernando Alonso
all'attore americano John Malkovich. Ma ci sarebbero anche trafficanti d'armi e
i cartelli della droga che avrebbero sfruttato l'occasione offerta dalla Hsbc
per celare i proventi dei loro affari illeciti. Insomma, uno scandalo con i
fiocchi che, se da un lato smaschera molte attività illegali, dall'altro però
mette sullo stesso piano chi ha depositato i propri risparmi senza violare le
leggi. D'altronde, il piatto da servire è più che ghiotto e stuzzica gli
appetiti dei lettori di tutto il mondo. Il gossip su star e potenti e sulle loro
ricchezze è e sarà sempre oggetto di accese discussioni al tavolo del bar. E non
solo. Sapere quanti milioni nascondono in Svizzera i cantanti Tina Turner e Phil
Collins o la top model Elle Macpherson soddisfa molte e morbose curiosità. Ma
che c'è di nuovo dunque in questa inchiesta? All'apparenza non molto: si tratta
della solita «lista Falciani», cioè l'elenco rubato dall'informatico ed ex
dipendente della Hsbc Hervé Falciani e poi rivenduto agli uffici del Fisco di
alcuni Paesi. La sola Germania, secondo indiscrezioni, avrebbe offerto per la
lista dei correntisti tedeschi 2,5 milioni di euro. Falciani, che collabora con
le autorità francesi e spagnole e alle quali ha fornito i file di oltre 100mila
clienti della Hsbc, aveva copiato le liste dei correntisti tra il 2006 e il
2008. Molti dei nomi apparsi sui giornali erano già saliti alla ribalta tra il
2009 e il 2010, quando per la prima volta si sentì parlare dell'informatico.
L'ultimo elenco, che vede la luce in questi giorni, è un solo aggiornamento con
l'inserimento di nuovi nominativi. Nella lunga lista ci sarebbero anche
settemila italiani, tra cui lo stilista Valentino, l'imprenditore Flavio
Briatore e il pilota Valentino Rossi. Naturalmente la loro attività è stata
ripassata al setaccio e, con malcelata soddisfazione, i giornali non hanno
risparmiato loro pesanti allusioni, mettendoli nel listone dei grandi evasori.
Valentino Garavani aveva in Svizzera un conto di 108 milioni, Valentino Rossi di
23 e Briatore di circa 73 milioni. Peccato che sia lo stilista sia il campione
di motociclismo abbiano sanato la loro posizione con il fisco. Briatore, invece,
conferma di avere depositi in Svizzera, ma «in modo perfettamente legale e in
conformità con qualunque legge fiscale». Le Procure di Roma e Torino
esamineranno comunque la lista e decideranno se aprire una nuova indagine. Non
siamo qui a fare i difensori d'ufficio di vip o imprenditori: se qualcuno ha
commesso delle irregolarità, va perseguito. Ma rendere pubblici anche i nomi di
chi, come tanti illustri sconosciuti, fa quel che gli pare dei propri risparmi
senza violare alcuna norma, ci sembra la solita gogna mediatica. E ci fa
sorridere soprattutto chi dipinge Falciani come un eroe che fa tremare i
disonesti. Lui stesso ha finito per crederci, tanto che in questi giorni ha dato
alle stampe il libro La cassaforte degli evasori , in cui racconta la sua storia
come una missione per «raccogliere le prove» contro chi evade le tasse. Sarebbe
opportuno ricordare che l'ex informatico ha rubato i dati alla Hsbc (la Svizzera
cerca ancora di arrestarlo) e li ha rivenduti facendosi pagare profumatamente.
Ma soprattutto ci sembra pericoloso, come affermavano le autorità svizzere, «che
uno Stato di diritto possa utilizzare dati ricevuti in modo illegale». Hervè
Falciani, ingegnere informatico italofrancese, è un ex dipendente della Hsbc di
Ginevra, dove ha lavorato dal 2001. Nel 2009 ha iniziato a collaborare con la
polizia di vari paesi, facendola accedere al sistema informatico della banca. Lo
racconta in un libro, «La cassaforte degli evasori», che uscirà a fine mese. Ora
inizierà anche a collaborare con «Podemos», il partito degli «indignados» di
Spagna.
L'inchiesta sui presunti
evasori fiscali è: tanto fango, poche entrate. Falciani, una minestra
riscaldata. Molti i nomi messi nel ventilatore della diffamazione, scrive
Tino Oldani su
“Italia
Oggi”. Grande inchiesta giornalistica, o minestra riscaldata? Il dubbio,
tutt'altro che infondato, non depone certo a favore della cosiddetta SwissLeaks,
l'indagine condotta da Le Monde insieme al settimanale Espresso e altre 43
testate. Da giorni, nel darne conto, tg e giornali vanno ripetendo che sono
stati scoperti i nomi di 7 mila italiani, subito indicati come grandi evasori
fiscali per il solo fatto che, tra il 2006 e il 2007, avevano un conto corrente
presso la filiale svizzera della banca inglese Hsbc. In realtà, l'elenco
completo dei clienti di quella filiale (100 mila nomi, provenienti da una
ventina di Paesi), con i relativi depositi (180 miliardi in totale) era stato
rivelato nel 2010 da un funzionario della banca, Hervé Falciani, che per questo
è latitante, inseguito da un mandato di cattura delle autorità svizzere, che lo
accusano di vari reati: spionaggio economico, sottrazione di dati, rivelazione
di segreto bancario. Agli occhi di Le Monde e dell'Espresso, tuttavia, Falciani
è un eroe del nostro tempo. Lui stesso, intervistato ieri mattina da Radio24,
che l'ha raggiunto al telefono nel suo nascondiglio segreto, ha detto di avere
violato le leggi svizzere di proposito, con lo scopo di denunciare lo strapotere
delle banche e dei governi al loro servizio, mettendo così a nudo i miliardi
nascosti in Svizzera da grandi evasori fiscali, mafiosi, trafficanti d'armi e
finanziatori del terrorismo. Musica per le orecchie dei giustizialisti. C'è però
un rovescio della medaglia. L'ex pm del Canton Ticino, Paolo Bernasconi, padre
della legge svizzera contro il riciclaggio in vigore dal 1990, oggi avvocato, ha
bocciato in modo clamoroso l'inchiesta SwissLeaks, definendola «una minestra
riscaldata». Tutti i documenti sottratti alla banca da Falciani a partire dal
2008, ha spiegato Bernasconi a Repubblica, «sono stati esaminati dal Pubblico
Ministero della Confederazione svizzera, ovvero dall'autorità competente per
procedere contro il finanziamento del terrorismo, il traffico d'armi illecito e
la corruzione internazionale. E non è stato avviato alcun procedimento penale».
Quanto alle accuse di evasione fiscale, SwissLeaks non ha certo fatto un buon
lavoro, sparando nel mucchio e confondendo evasori e non. Anzi, personalmente ho
trovato osceno che i tg e i giornaloni ripetessero per giorni che tra i clienti
italiani della Hsbc vi era anche Giorgio Stracquadanio, ex senatore del Pdl,
cointestatario di un deposito di oltre 10 milioni di dollari, indicato perciò
come un grande evasore. Ho conosciuto di persona Stracquadanio, di cui ero
amico, e non riuscivo a credere ai miei occhi quando i tg ne rilanciavano la
foto, pur sapendo che un tumore se l'è portato via un anno fa. Alla violenza
verso la sua memoria, si è aggiunta quella sulla verità dei fatti: Giorgio non
aveva mai avuto un lavoro stabile, e aveva fatto sempre politica, prima con i
radicali e poi con Silvio Berlusconi, di cui scriveva i discorsi. I dieci
milioni sul conto svizzero li aveva ereditati dal padre, ex dirigente della
Montedison. E da uomo rispettoso delle leggi tributarie, come sanno esserlo i
radicali, aveva provveduto a sanare quel conto sul piano fiscale, aderendo allo
scudo varato dall'ex ministro Giulio Tremonti nel 2009, cioè un anno prima che
uscisse la lista Falciani. Fatto confermato ieri al Corriere della sera dalla
sorella Tiziana, cointestataria del conto, commercialista di professione.
Purtroppo, oltre a Stracquadanio, tra i presunti evasori messi alla berlina ci
sono altri nomi illustri, che da tempo si erano messi in regola con il fisco.
Tra questi, l'ex presidente dell'Eni e oggi presidente di Telecom Giuseppe
Recchi, l'ad di Benetton Eugenio Mario Airoldi, l'immobiliarista di Hines Italia
Manfredi Catella, il finanziere Davide Serra, amico del premier Matteo Renzi,
residente a Londra, che ha spiegato che il suo conto è «in totale trasparenza e
in accordo con il fisco inglese». Quanto a Pippo Civati del Pd, non ne sapeva
proprio nulla: il conto svizzero (6 mila euro) era del padre, ex manager di
un'azienda milanese. Ma pure lui è finito nel tritacarne. Tanto rumore per
nulla? I numeri parlano da soli. A distanza di cinque anni dal ricevimento della
lista Falciani , su 7.463 nomi con 7,4 miliardi di depositi , le indagini della
Guardia di finanza e della magistratura hanno portato ad accertare redditi non
dichiarati per appena 741 milioni, più 4,5 milioni di Iva dovuta e non versata,
e a riscuotere 30 milioni di euro in tutto. Quanto alle indagini penali aperte
in 120 procure, la prescrizione di 6 anni per i reati tributari ha imposto
l'archiviazione quasi totale dei procedimenti: a Torino, su 250 nomi segnalati,
si è avuta una sola richiesta di rinvio a giudizio; a Roma su 800 nomi
segnalati, appena tre rinvii. Ma è probabile che la durata dei processi calerà
come una mannaia anche su questi. In fin dei conti, l'unico a guadagnarci sembra
Falciani: latitante in Spagna, lo scorso anno si era candidato al Parlamento
europeo con un piccolo movimento spagnolo, Partito X, ma non è stato eletto
(quindi niente immunità); ora però il partito spagnolo di estrema sinistra
Podemos lo ha ingaggiato come consulente e lo vuole candidare alle prossime
elezioni politiche. Il fango che avanza.
Se il Grande fratello è
scemo e pasticcione. La lista Falciani lo dimostra: tanta gente messa alla
gogna ma quasi nessuno è un evasore. Ecco perché il terrorismo fiscale non
serve. Gli esperti: "Meglio accertamenti mirati", scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. È la lista dei dannati. Quelli che Giotto avrebbe relegato fra i
ghiacci degli inferi e Dante in uno degli ultimi gironi. I traditori. I
vigliacchi. Gli evasori. Il Grande fratello fa le cose in grande e consegna al
fisco italiano una lista chilometrica, comprendente la bellezza di 7499
nominativi. Tutti additati a furor di popolo come nemici della patria. Peccato
che il Grande fratello sia un po' approssimativo, un po' confuso, un po'
pasticcione. Anzi, molto pasticcione. Per dirla tutta ha fatto solo un gran
polverone. Herve Falciani, l'impiegato che ha trafugato gli elenchi della
filiale ginevrina della banca Hsbc, ci regala emozioni, indignazione e rabbia in
dosi industriali, ma quel che invece ha ceduto agli investigatori è una guida
inservibile. Un ferrovecchio buono solo per le suggestioni. «Questa storia della
lista Falciani - racconta al Giornale un ufficiale della Guardia di finanza - è
una bufala bella e buona. Tanto per cominciare l'elenco è vecchio, datato e
risale al 2007, poi siamo riusciti a identificare solo un terzo circa dei
nominativi, molti hanno negato ed è difficile trovare riscontri se alcuni paesi,
da Lussemburgo alle Isole del Canale, non collaborano. E poi ci sono quelli che
avevano un motivo più valido per tenere i capitali in Svizzera e ancora quelli
che hanno utilizzato a suo tempo lo scudo per riportare i soldi in Italia».
Risultato: smaltito il voyeurismo collettivo ci si ritrova con un pugno di
mosche in mano. Il Grande fratello non ne ha azzeccata una e si becca smentite a
raffica. Protesta Pippo Civati, il deputato della minoranza Pd, risucchiato
nello scandalo dalle rivelazioni dell' Espresso : «Quel conto non ha mai
superato i 10 mila euro e si è estinto nel 2011». Si giustifica anche Tiziana
Stracquadanio, sorella dello scomparso deputato del Pdl Giorgio Stracquadanio:
«La cifra», a quanto pare vicina ai 10 milioni di dollari, «è il frutto di
un'eredità legata a mia madre - spiega al Corriere della Sera - e non c'entra
niente con l'attività politica di mio fratello». E invece tutti hanno pensato a
chissà quali maneggi, affari obliqui o pagamenti sottobanco per accordi
indicibili. Il Grande fratello non distingue e fotografa invece un Paese
popolato da evasori ben mimetizzati che l'abilissimo Falciani, nostro angelo
vendicatore, ha smascherato e buttato alla gogna. Fosse così e invece ci tocca
collezionare precisazioni, rettifiche, annunci di denunce. Eleonora Gardini,
figlia di Raul, ci fa sapere che lo scoop è la scoperta dell'acqua calda: «La
mia posizione è già stata vagliata dalla Guardia di finanza fra il settembre e
il dicembre del 2010 e nessun rilievo mi è stato mosso, come si ricava dal
verbale del 10 dicembre 2010». Caso chiuso, dunque, e riaperto a scoppio
ritardato solo per il compiacimento onanistico di un popolo di lettori-guardoni.
Idem per Davide Serra, il finanziere amico di Renzi con quartier generale nella
City di Londra e per Flavio Briatore che però è meno diplomatico nei toni e anzi
lancia una dichiarazione di guerra: «Mi sento sputtanato perché sono all'estero
da vent'anni con la mia famiglia, vivo all'estero, ho i conti all'estero. Io non
sono un evasore e allora querelo tutti dalla A alla Z: giornali, giornalisti,
imitatori». Si, il listone è un flop, una fregatura, una truffa alla Totò. Forse
ad inseguire lenzuolate di presunti furbastri con il portafoglio nei caveau
esotici si finisce per favorire i veri ladri di imposte, i grandi fuggiaschi,
gli sconosciuti dai conti milionari. «Non è con le liste - conclude l'ufficiale
delle Fiamme gialle - tantomeno con le liste rubate come quella di Falciani che
si fa la lotta agli evasori». Ci vorrebbero controlli selettivi, accertamenti
mirati, più investigazione ad alto tasso di specializzazione e meno fumo. Meno
chiacchiere e meno blitz, in stile Cortina a Capodanno. Ma i moralisti non
demordono, chiedono provvedimenti esemplari e pugno di ferro per combattere
contro quelli che sottraggono ricchezza all'Italia. E poi pene più alte, carcere
e manette a raffica. Uno spot triste che avvelena l'Italia e non porterà un euro
nelle casse dello Stato.
CORRUZIONE E
TANGENTI. LA GERMANIA PEGGIO DI NOI.
Corruzione e tangenti: la
Germania peggio dell'Italia. La Germania passa per essere un Paese onesto,
corretto, inflessibile. Ma i numeri dicono il contrario: l'economia sommersa
vale 351 miliardi di euro e le tangenti 250, scriveMarco Cobianchi su “Panorama”.
Essere tedeschi ha un vantaggio: si è sempre dalla parte della ragione. È una
certezza che Manfred Weber, capogruppo del Ppe al Parlamento europeo, aveva
stampata in volto quando, replicando al discorso di inaugurazione del semestre
di presidenza italiana dell’Europa di Matteo Renzi, gli ha rinfacciato di
“chiedere soldi in cambi di riforme. E poi come facciamo ad essere sicuri che le
facciate?” Dubbio legittimo, ma non sempre la Germania è quel monolite di etica
che si vuol far credere. Ha un’immagine impeccabile e un volto sempre ben
rasato, ma la Germania è molto più simile all’Italia di quanto Weber non creda.
E lo è in un campo nel quale noi passiamo per specialisti, con un know-how
consolidato: la corruzione. Forse Weber non ricorda un episodio interessante
capitato il 15 aprile di quest’anno proprio al Parlamento europeo. Nikolaos
Chountis, europarlamentare greco di Syriza (lista Tsipras), riceve dal tedesco
Martin Schulz, presidente del Parlamento europeo e candidato del Pse alla
presidenza della Commissione, una risposta che non s’aspettava. Un anno prima la
Commissione europea aveva messo nero su bianco che tra i Paesi europei solo la
Germania e l’Austria non avevano ancora recepito nel proprio ordinamento né la
convenzione anti-corruzione europea né quella dell’Onu. Chountis prende carta e
penna per chiedere a Schulz di sapere se l’Europa avesse fatto, o avesse
intenzione di fare, pressioni su Berlino perché le adottasse. Voleva anche
sapere quali fossero le giustificazioni della Germania per non averlo ancora
fatto e se era vero quanto scritto dal settimanale tedesco Der Spiegel e,
cioè, che il presidente della Confindustria tedesca, Ulrich Grillo, era
coinvolto in una serie di pagamenti di tangenti in Grecia quando era a capo
delle società Rheinmetall e Stn Atlas. Dopo un anno la risposta di Schulz è
stata lapidaria: l’interrogazione “eccede le competenze della Commissione”
quindi è “inaccettabile”. Se avesse voluto rispondere, Schulz avrebbe dovuto
mettere sul banco degli imputati il suo Paese e approfondire verità
imbarazzanti. Molto imbarazzanti. Gli scandali Mose e Expo sembrano confermare
la teoria “italiani popolo di mazzettari”. Una teoria che porta dritto dritto
verso una specie di autorazzismo che vuole gli italiani “antropologicamente
inferiori dal punto di vista etico” rispetto, ad esempio, alla Germania che
passa per essere il Paradiso dell’etica pubblica. È così? Partiamo dai numeri.
Uno dei più importanti studi che comparano l’economia sommersa dei Paesi europei
viene pubblicato periodicamente a cura della Visa Europe, realizzato dalla
società di consulenza internazionale At Kearney, con la supervisione scientifica
di Friedrich Schneider, professore all’Università austriaca di Linz e massimo
esperto continentale della cosiddetta “shadow economy”. I suoi studi e i suoi
saggi sono alla base dei documenti dell’Eurostat e dell’Ocse che si occupano
della materia. I risultati dello studio sono
qui e il dato più importante è che, in valori assoluti l’economia sommersa
tedesca è la più consistente di tutti i Paesi europei: 351 miliardi di euro pari
al “nero” di Gran Bretagna, Belgio, Svezia, Irlanda e Austria messe insieme e
superiore di circa 20 miliardi al “nero” italiano che è stimato in 333 miliardi.
Strano che la Germania passi per essere come l’Eden degli onesti, perché i dati
non dicono questo: dicono che l'economia “non osservata” tedesca è la più
grande d'Europa. Per “economia non osservata”, familiarmente chiamata in
italiano “nero”, si intende sia l'economia criminale vera e propria sia,
soprattutto, l'economia non criminale che sfugge ai controlli (in particolare
del fisco) come, ad esempio, il lavoro non regolare, la mancata fatturazione o
la sottofatturazione. Ma prendere i valori assoluti non basta: vanno messi anche
in relazione al Prodotto Interno Lordo di un Paese perché è evidente che il 13%
di economia sommersa della Finlandia non equivale allo stesso 13% di economia
sommersa della Germania: infatti nel primo caso si tratta di appena 26 miliardi
di euro e nel secondo di 351. L’Italia, avendo un’economia più piccola di quella
tedesca, ha un rapporto sommerso/Pil più alto, cioè il 21% rispetto, appunto, al
13% tedesco. Il rapporto tra economia sommersa e Pil dell'Italia è uno dei più
alti e, d’altra parte, gli scandali grandi e piccoli che emergono
quotidianamente sono lì a dimostrare che siamo il Paese più corrotto d'Europa
mentre la Germania passa per essere popolata da manager e dipendenti pubblici
puri come gigli di campo. Friedrich Schneider (unica fonte presa come
riferimento in modo da non fare confusione con altre metodologie di indagine su
un tema così difficile da maneggiare) ha valutato anche il peso della corruzione
nei vari Paesi europei e il risultato è che, nel 2012, le mazzette tedesche
hanno pesato 250 miliardi di euro rispetto ai 280 miliardi dell’Italia. La Corte
dei Conti, però, valuta il valore della corruzione italiana in 60 miliardi, non
in 280. Peccato, però che il dato dei 60 miliardi sia praticamente inventato
perché sono il risultato di una proporzione tra il valore stimato della
corruzione mondiale con il Pil italiano. Un esercizio di pura matematica senza
nessuna base scientifica, ma che continua ad avere libera circolazione nel
dibattito pubblico. Ma oltre alle statistiche economiche anche quelle
giudiziarie, sono interessanti. Secondo un recente rapporto della Commissione
europea le denunce per corruzione in Germania nel 2011 sono state 46.795: il
triplo rispetto alle 15.746 dell'anno precedente. In Nord-Westafalia i casi sono
passati da 6089 del 2010 a 40.894 del 2011. Ovviamente c'è una spiegazione. Se
si va a vedere il testo originale del rapporto si scopre che decine di migliaia
di denunce riguardano un caso di tangenti che ha coinvolto tutti i dipendenti,
civili e militari, di una base militare britannica e che vede coinvolti i
dipendenti di una concessionaria automobilistica in due distinti processi. Anche
il dato del 2010 (15.746 casi) è influenzato da singoli casi specifici. Bisogna
andare al 2009 (quando non ci sono stati casi anomali di corruzione che falsano
il dato) per avere un numero affidabile ed è 6.354 denunce e va confrontato con
quello del 2012: 8.175. Un bel numero, tantopiù se si considera che mentre le
denunce di crimini aumentano, le indagini diminuiscono: dalle 1.813 del 2010 si
è passati alle 1.528 del 2011 fino alle 1.373 del 2012. Passiamo alle condanne:
secondo l'Ocse tra marzo 2011 e il marzo 2013 di tutti i procedimenti anti
corruzione, 33 sono stati archiviati per mancanza di prove mentre in 21 processi
si è arrivati alla condanna nei confronti, complessivamente, di 141 persone. Di
queste 141 persone, 43 sono state ritenute colpevoli di corruzione verso
funzionari pubblici stranieri e questo significa che, secondo la giustizia
tedesca, appena 138 persone in due anni sono state ritenute colpevoli di aver
pagato tangenti all'interno della Germania. Un numero ridicolo se si pensa alla
stima di Schneider secondo la quale le tangenti in Germania pesano per 250
miliardi ed è ancora più ridicolo se si pensa che in un solo anno, il 2012, le
denunce per corruzione sono state, come detto, più di 8mila. Il confronto con i
dati italiani è, a questo punto, d’obbligo. Nel 2011 le denunce per corruzione e
concussione e abuso d’ufficio sono state 1820 (1.587 nel 2012, ultimi dati
disponibili) mentre le persone condannate per peculato, malversazione,
concussione, e corruzione sono state 800. In Italia si denuncia meno, ma si
condanna molto di più. Come mai? Il rapporto della Commissione Europea sulla
corruzione sembra mettere in relazione abbastanza diretta questa differenza tra
denunce (molte) e indagini (poche) in Germania con il fatto che la magistratura
tedesca, a differenza di quella italiana, è soggetta al potere politico. In
alcuni specifici casi, infatti, il ministero della Giustizia di Berlino ha il
diritto di “istruire” il magistrato titolare di un’inchiesta su come condurre le
indagini e su quale particolare concentrare le sue attenzioni. E’, quindi,
possibile che i magistrati tedeschi siano indirizzati dal governo a trascurare i
casi di corruzione per concentrarsi su altri reati. E non sembra che questo
stato di cose scandalizzi più di tanto i magistrati stessi: solo il 50% di essi,
infatti, vorrebbe l’abolizione del potere di indirizzo delle indagini da parte
del governo. Certo, quasi tutti gli indici di corruzione, stando al rapporto
della Ue, sono migliori rispetto alla media europea, ma il rapporto fa notare
che l'Ocse ha più volte chiesto alla Germania di rendere esecutive le sentenze
(poche) che ricadono sotto il reato di corruzione visto che “la maggior parte
delle sentenze vengono sospese”. Strano, è la stessa accusa che si rivolge
all'Italia. Per di più il Greco, Group of States Against Corruption, nel suo
rapporto sulla Germania del novembre del 2012, ha criticato il paese di Frau
Merkel per le sue regole di finanziamento ai partiti poco rigorose (rafforzate
nel 2013), per la corruzione dei parlamentari e per gli scarsi progressi
nell'adozione delle raccomandazioni dell'organizzazione.
Corruzione e
tangenti: il caso Germania.
La seconda parte dell'inchiesta sul sommerso e le mazzette in salsa tedesca,
scritta daMarco Cobianchi Su “Panorama”.
Quello tedesco non sembra un popolo “antropologicamente” onesto. Se l’Italia ha
avuto Calciopoli, i tedeschi hanno avuto il “caso Bochum”, dal nome della
piccola procura tedesca che, nel 2007, iniziò a indagare sulla Bundesliga. Ben
presto l’inchiesta si allargò a tutta Europa portando alla luce tre partite
della Champion’s League truccate e 323 incontri manipolati in diversi campionati
europei 69 dei quali in Germania per un giro di mazzette di 12 milioni di euro a
arbitri e dirigenti sportivi, oltre a 175 milioni di “premio partita”. Sono
state arrestate complessivamente 347 persone quasi la metà delle quali residenti
in Germania. Il processo tenutosi in Germania nel 2009 ha portato alla condanna
di 3 sole persone (due a 5 anni e 6 mesi e una a 1 anno e 6 mesi), a 17 sanzioni
disciplinari comminate dalle autorità sportive mentre 12 persone, a 5 anni
dall’inizio delle indagini, erano ancora in attesa di una sentenza definitiva.
Sempre a proposito della “società civile”: nel 2013 l’associazione dei medici
tedeschi ha accusato mille propri iscritti di aver ricevuto regali (soldi,
viaggi, beni di consumo) da case farmaceutiche per prescrivere ai loro pazienti
farmaci dei quali, spesso, non avevano bisogno. Secondo il presidente
dell’associazione Frank Ulrich Montgomery, intervistato dal settimanale tedesco
Der Spiegel più della metà dei casi riguarda regali fatti dalla società
israeliana Ratiopharm. Nel frattempo a Leipzig due primari sono stati sospesi
perché scoperti a manipolare i file dei pazienti in attesa di trapianto in
cambio di favori e casi simili sono stati scoperti anche a Gottingen, Monaco e
Regensburg. Ma l’anno nel quale i tedeschi sono scesi con i piedi per terra e si
sono resi conto di non essere affatto immuni dal virus della tangente è stato il
2007 quando ben 6 grandi società sono state accusate di corruzione. Il caso più
clamoroso riguarda la Siemens, multata per 600 milioni di euro per essere stata
scoperta a pagare sistematicamente mazzette in tutto il mondo per accaparrarsi
contratti pubblici usando un fondo nero alimentato da centinaia di milioni di
euro ogni anno. Oltre ai 600 milioni alle autorità tedesche, la Siemens ha
pagato altri 800 milioni alle autorità americane e ha versato altri 100 milioni
a organizzazioni internazionali noprofit che combattono la corruzione negli
affari. Nel 2009 scoppia anche il caso del colosso Man che paga 150 milioni di
euro per risolvere un processo nel quale veniva accusata di aver pagato tangenti
per vincere contratti, anche all'estero. Altri 500mila euro (andati in
beneficenza) sono stati versati anche dall'allora amministratore delegato, lo
svedese Hakan Samuelsson, che si è sempre dichiarato innocente. In seguito
Samuelsson è diventato capo della Volvo, carica dalla quale si è poi dimesso.
Ma, per dare un'idea di come si alimenta un luogo comune, il profilo di
Samuelsson su Wikipedia non fa cenno né allo scandalo tangenti, né alla multa né
ai veri motivi delle sue dimissioni da capo della Man, società che, sotto la sua
guida, ha realizzato profitti record assicurandogli una remunerazione di 7,2
milioni di euro nel solo 2009. Poi ci sono le tangenti greche, quelle sulle
quali Nikolaos Chountis ha chiesto, inutilmente, lumi a Martin Schulz. A
guardare gli archivi dei giornali sembra che nessun affare concluso da aziende
tedesche in Grecia sia esente dalla mazzetta. Il caso più importante riguarda
l'affare dei sottomarini, una storia da 1,14 miliardi di euro che inizia una
decina d'anni fa le cui indagini vennero subito interrotte a causa, secondo i
giornali tedeschi, “della scarsa collaborazione da parte delle autorità greche”.
All'inizio del 2014 lo scandalo è riemerso in seguito all'arresto di due
dipendenti pubblici greci accusati di avere intascato mazzette per 23,5 milioni
di euro. A pagare sarebbero state la Hdv e la Ferrostaal. Non solo: per un altro
affare di armi, a dicembre del 2013 è finito in carcere un ex alto dirigente del
ministero della Difesa, Antonis Kantas, con l'accusa di aver ricevuto 1,7
milioni di tangenti dal rappresentante greco della società tedesca Krauss-Maffei
Wegmann per la vendita di 170 carri armati Leopard. Una volta in carcere ha
ammesso non solo questa tangente, ma anche altri 500-600mila euro provenienti
sempre dall'affare dei sottomarini. Ma nel passato accusate di aver pagato
tangenti a dipendenti pubblici greci sono state anche, oltre alla solita
Siemens, anche la Deutsche Bahn e la Daimler. Quella stessa Daimler che, citata
in un rapporto del 2010 del dipartimento della Giustizia Usa, viene definita
come società con una “lunga tradizione in quanto al pagamento di tangenti” a
dirigenti pubblici stranieri. I dirigenti della Daimler sono stati accusati di
aver versato tangenti per decine di milioni di euro a dipendenti pubblici di 22
Paesi del mondo compresi quelli di tutto il Medio Oriente oltre a Cina e Russia.
In Iraq avrebbe addirittura violato i vincoli del programma Oil for Food delle
Nazioni Unite. E nonostante le indagini avessero fatto emergere violazioni
anche di leggi tedesche, Daimler non è mai stata messa sotto inchiesta in
Germania e se l’è cavata pagando 185 milioni di euro alle autorità americane. E
si potrebbe continuare per ore: il presidente del Bayern Monaco finito in
carcere per essere stato scoperto a pagare mazzette; la società Bilfinger
accusata dagli Usa di aver pagato tangenti in Nigeria (multa di 32 milioni di
euro); i dipendenti della Basf accusati di avere accettato soldi in nero da dei
fornitori per beni e servizi poi non forniti, ma la differenza tra Italia e
Germania è ormai chiara. Mentre da noi il problema è vissuto come un difetto
“morale” che attiene al “carattere” nazionale, in Germania la corruzione è vista
come un problema “amministrativo” per le aziende (che pagano per chiudere ogni
pendenza) e penale per i suoi manager che (raramente) finiscono in carcere. Sui
giornale tedeschi nessuno si sogna di accusare uno scadimento morale ma,
piuttosto, si preoccupano che le mazzette, una volta scoperte, non interrompano
la “normale” attività economica di una società. La stampa tedesca, nel dare il
giusto risalto a questi episodi, ha comunque un atteggiamento assolutorio verso
i manager tedeschi. La tesi, in genere, è: non siamo noi corruttori che paghiamo
le tangenti, sono i politici stranieri che sono corrotti perché le accettano, o
le pretendono. Può essere. Ma secondo Markus Funk, copresidente della Aba's
Global Anti Corruption Task Force, “negli anni recenti la Germania è stata
seconda solo agli Stati Uniti in quanto a numero di casi di corruzione
all'estero”. E, d’altra parte, anche i politici tedeschi, in quanto a scarsa
trasparenza, non scherzano. A gennaio l’amministratore delegato delle ferrovie
tedesche, Rudiger Grube, ha offerto al braccio destro di Angela Merkel, Ronald
Pofalla, un posto in consiglio d’amministrazione (pagato 1 milione di euro
l’anno) con il compito di occuparsi di relazioni istituzionali. Nulla di
illegale, per carità, tranne che passare da capo di gabinetto del primo ministro
a lobbista di una società pubblica non è quello che ci si aspetterebbe da un
popolo “antropologicamente” etico. Anche le dimissioni del presidente federale
Christian Wulff sono state raccontate come la decisione di un uomo integerrimo
che, sopraffatto dal senso dell’etica, decide di abbandonare la poltrona per una
piccole, umana, debolezza: essersi fatto offrire un soggiorno di pochi giorni
all’Oktoberfest. In realtà Wulff è stato costretto a dimettersi nel 2012 perché
ha tentato di depistare le inchieste giornalistiche che indagavano su una
donazione di 500mila euro proveniente da un ricco amico della moglie quando era
governatore della Bassa Sassonia. Wulff fu costretto a dimettersi non per un
peccato veniale, ma perché in una corrispondenza, diventata pubblica, da
presidente della Repubblica, ha praticamente minacciato l'editore della Bild che
stava per pubblicare la notizia. Riguardo al caso Oktoberfest: quel soggiorno è
stato pagato dal produttore cinematografico David Groenewold a favore del quale,
successivamente, Wulff scrisse una lettera al Ceo della Siemens chiedendogli di
finanziare un lungometraggio che l'amico stava producendo. Due anni dopo la
sentenza del processo originato dall’ospitata fu di assoluzione: non è stata
ravvisata alcuna relazione tra l'invito all'Oktoberfest e la lettera di
raccomandazione e Wulff, assolto da tutte le accuse, ha scritto perfino un libro
per raccontare la sua versione dei fatti. Un risultato, quello dell’assoluzione,
non dissimile dai molti processi che hanno coinvolto politici italiani. Che,
però in troppi hanno interesse a dipingere, loro e tutti gli italiani, come
persone corrotte “dentro”.
AUTOVELOX,
LA SUPERTASSA COMUNALE.....COL TRUCCO.
Autovelox,
la nuova supertassa comunale.
Spuntano come funghi: a Milano, Roma, Bologna, ma anche nelle piccole città.
Altro che Tasi e Tari: sono i radar stradali a garantire alle esauste casse
municipali i più facili incassi. Ma monta la protesta, scrive
Edmondo Rho su “Panorama”.
Sono tra noi. Come killer freddi e spietati, privi di scrupoli e senza alcuna
remora, sparano a raffica giorno e notte: pam, pam, pam. Colpiscono senza
distinguere tra le vittime, con un automatismo da robot senza cuore. Sì, i
primi 5 mesi del 2014 saranno ricordati nelle cronache cittadine di mezza Italia
per il clamoroso ritorno degli autovelox. E soprattutto per gli incassi da
record dei comuni: oltre alla Tasi, alla Tari e alle altre tasse locali che da
metà giugno si abbatteranno sugli italiani, la multa da autovelox diventa la
vera imposta municipale del 2014. Facile da riscuotere, come andare al bancomat.
A Milano, dove dal 10 marzo sono stati attivati 7 nuovi radar in altrettante
"vie cittadine a scorrimento veloce" (in realtà strade periferiche a 4 corsie,
che di "cittadino" hanno solo l’ubicazione, e che le auto inevitabilmente
percorrono a velocità più elevata di quella consentita), in una sola settimana
sono state accertate 64.205 infrazioni, cioè 9.172 al giorno: 4 automobilisti
ogni 10 beccati dai nuovi autovelox superavano di oltre 10 chilometri orari il
limite cittadino dei 50, e dovranno pertanto pagare una multa tra 168 e 674 euro
(per intenderci, da 2 a 8 volte i mitici 80 euro di cui fa vanto il governo
Renzi), oltre alla decurtazione dei punti sulla patente. L’assessore milanese al
Traffico, Marco Granelli, richiama gli automobilisti a una "maggiore attenzione
alla sicurezza della strada", ma intanto si frega le mani: perché soprattutto
grazie agli autovelox il comune prevede che nel 2014 gli incassi da multe
aumenteranno del 10 per cento. A Roma, dal 14 maggio, 7 macchinette sono state
attivate a rotazione nelle vie più strategiche e anche qui hanno fatto un
massacro: in un’ora sulla via Trionfale, arteria a ovest della Capitale, sono
passate 602 vetture e 270 (il 45 per cento) erano in contravvenzione. Al 27
maggio le multe erano già 4.095, cioè 273 al giorno, per una media potenziale
d’incasso di svariate decine di migliaia di euro al dì. Ma così va un po’
dovunque. A Bologna, in aprile, il comune ha impiantato autovelox fissi sui
viali attorno al centro e in via Stalingrado, a nord della città; accoppiati
allo "Scout", un diabolico sistema di fotografia automatizzata delle targhe in
sosta vietata, lasciano prevedere che tra 2013 e 2014 le entrate da multe
passeranno da 45,9 a 46,5 milioni di euro. A Firenze le 8 postazioni automatiche
ormai rendono più delle slot machine di MonteCarlo: nel 2012 avevano prodotto
77.865 multe, nel 2013 sono salite a 101 mila (il 31 per cento in più) e il
2014 lascia intuire nuovi record. Non va meglio a Palermo, dov’è bastato
installare 3 colonnine nella centrale arteria di viale Regione Siciliana per
raddoppiare le multe, da 34 mila nel 2012 a 68.951 l’anno scorso: nel 2013, solo
per gli eccessi di velocità, il Comune ha incassato 5,5 milioni di euro su un
totale di 18,6 riscossi per multe. Così i vigili palermitani hanno appena
piazzato altri 2 autovelox, sperando nella crescita geometrica delle infrazioni.
A Torino gli occhi elettronici avevano prodotto 52.755 multe nel 2012 e 95.618
nel 2013, ma nei primi 4 mesi del 2014 hanno già identificato 29 mila eccessi
di velocità. È proprio come se i sindaci si fossero passati la parola: la
corsa alla colonninaspia è corale, perché nell’era della spending review è il
più facile strumento per fare cassa. Nell’ultimo mese di maggio sono comparsi
nuovi autovelox, telelaser e rilevatori a ogni latitudine e anche nelle città
medie e piccole: a Mestre, Padova, Bergamo, Caorso, Piacenza, Cremona, Riccione,
Terracina, Taranto, Otranto, Cagliari... Una caccia indiscriminata: perché è
vero che i limiti andrebbero sempre rispettati, ma in molte strade sono
inutilmente (o volutamente?) bassi, con limiti urbani per strade che urbane non
sono.
Com’è ovvio, questa grandine di contravvenzioni "a tradimento" già comincia a
suscitare proteste e polemiche. A Milano l’ex vicesindaco Riccardo De Corato,
ora all’opposizione con Fratelli d’Italia, critica l’amministrazione:
"L’autovelox è l’ultima tassa comunale, è il modo con cui Giuliano Pisapia e
la sua giunta svuotano le tasche ai cittadini". A Roma pare che il Codacons stia
addirittura pensando a una denuncia: "Questi metodi" dice il presidente Carlo
Rienzi "servono più per fare cassa che a garantire sicurezza. Se davvero si
vuole combattere la velocità eccessiva si deve aumentare il numero dei vigili o
installare il Tutor come avviene sulle autostrade, registrando le violazioni dei
limiti in base al tempo di percorrenza". Anche a Bologna Michele Facci,
consigliere comunale di centrodestra, accusa: "Questa città ha il record di
multe elevate con il sistema Scout, da più parti dichiarato illegittimo. Non ha
niente a che fare con la sicurezza, ma porta tanti denari al comune. Se
aggiungiamo che Bologna ha le tariffe per le rimozioni tra le più care
d’Italia, possiamo affermare che qui l’automobilista è il pollo da spennare".
La protesta, insomma, monta. A Firenze un originale artista francese, Clet
Abraham, per manifestare il suo sdegno "contro il potere esercitato nel peggiore
dei modi", ha piazzato accanto a un autovelox in periferia la suggestiva statua
di un mostro rosa con la testa a forma di bidet. Che la situazione sia sfuggita
dalle mani degli stessi ideatori del sistema, del resto, è emerso con evidenza
il 18 maggio a Rovigo, dove un inesorabile e ottuso autovelox ha multato
l’intera carovana delle vetture partecipanti alla Mille Miglia, la storica
competizione d’auto d’epoca, più quelle di organizzatori e collaboratori al
seguito. Un paradosso, è ovvio: eppure annullarle non sarà comunque facile. Il
punto è che i comuni agli autovelox non vogliono rinunciare. Garantiscono
incassi facili, senza personale, senza costi. E le macchinette danno un
contributo aggiuntivo alle multe per le violazioni al codice della strada, che
già rappresentano un notevole incasso. Come si nota dai dati elaborati da
Panorama sui bilanci di 8 grandi città (vedere le schede a pagina 58), il peso
delle multe sulle entrate correnti nel 2013 è andato da un minimo dell’1,9 per
cento a Bari (dove peraltro l’incasso da autovelox è quasi irrilevante) a un
massimo del 6,5 a Bologna e a Roma. L’efficienza bolognese nel fare cassa con i
balzelli sugli automobilisti è testimoniata dal fatto che è quasi tutto
automatizzato: solo il 30 per cento delle contravvenzioni è elevato dai vigili,
mentre il 70 deriva dagli apparecchi elettronici. I più noti sono il Rita (Rete
integrata di telecontrollo degli accessi), il Sirio (vigile elettronico che
controlla gli accessi della Zona a traffico limitato nel centro storico) e lo
Stars (Sanzionamento transiti abusivi rosso semaforico). Poi c’è il
contestatissimo Scout, e ovviamente gli autovelox. La destinazione degli incassi
è un altro piccolo scandalo italiano. Per legge, i soldi pagati per le multe
stradali dovrebbero essere destinati almeno per il 50 per cento a finalità di
sicurezza, prevenzione e manutenzione delle strade stesse. "E la quota sale al
100 per cento per le multe fatte con gli autovelox" ricorda Gian Guido Passoni,
assessore al Bilancio a Torino. Ma le amministrazioni locali rispettano la
norma? "Per quanto ci riguarda, sì" risponde Passoni: "Noi non abbiamo usato le
multe per compensare i tagli della spending review". Altrove, però, i dati sono
molto diversi. Antonio Coppola, presidente dell’Aci di Napoli, accusa: "Su 98
milioni di euro di verbali elevati in un anno a Napoli e in 51 comuni
dell’hinterland, appena il 22 per cento è stato destinato alla sicurezza". Non
è improbabile che, soprattutto in periodo di crisi, siano molti i comuni che
non rispettano la norma sulla destinazione dei fondi. Proprio a Napoli, dove
intanto emerge lo scandalo dei vigili urbani che non vanno mai in strada, la
Corte dei conti contesta al Comune di avere inserito nel "piano di riequilibrio"
80 milioni d’introiti da multe stradali: oltre il doppio di quelli
effettivamente incassati. Il paradosso è notevole: tu comune fai di tutto per
aumentare le multe e poi non sei in grado d’incassarle. Ma il paradosso copre
una pratica di bilancio poco trasparente. Andrea Santoro, consigliere comunale
dell’opposizione (Ncd) e nella vita vigile urbano in un comune dell’hinterland,
spiega che il fenomeno è antico e nasce all’epoca del sindaco Rosa Russo
Iervolino, tra il 2001 e il 2011: "Per un decennio le multe sono state
utilizzate per spendere soldi prima ancora d’incassarli. Il trucco è semplice:
nei bilanci previsionali s’inseriscono entrate da multe molto superiori a quanto
poi si riscuote davvero. Puntualmente, queste entrate non raggiungono il 20-30
per cento delle stime. Nel frattempo però la corrispondente voce di spesa entra
nel calderone generale per accendere mutui o altre forme di finanziamento". È
l’ultimo effetto perverso delle multe come tassa. Anche di quelle da autovelox.
Lo scandalo
degli autovelox truccati.A Desenzano la base dell'organizzazione.
Incassati 11 milioni con multe illegittime, scrive Giuseppe Spatola su “Il
Corriere della Sera”.
Taroccavano gli autovelox per «fare cassetto»: un giro d'affari milionario che
ha portato alla denuncia di 558 persone, tra cui 367 dipendenti comunali o
funzionari pubblici compiacenti, ora nei guai per truffa aggravata, turbativa
d'asta e corruzione. È quanto ha scoperto la Guardia di finanza di Brescia
(tenenza di Desenzano) in cinque anni di indagini parallele ad un' inchiesta
aperta dalla procura di Sala Consilina. A capo della banda che faceva affari con
le multe in mille comuni italiani - 146 quelli in cui sono state riscontrate
anomalie - era un sessantenne di Desenzano del Garda, Diego Barosi. L'uomo,
titolare della «Garda segnale» e di numerose altre società, aperte e chiuse in
pochi mesi per potersi aggiudicare gli appalti delle amministrazioni e gestire
direttamente gli autovelox, era già noto alle forze dell'ordine per l' inchiesta
calabrese che lo aveva travolto nel giugno del 2009. Il bresciano, infatti, era
già finito nel mirino di numerose Procure italiane, tra cui quella di Sala
Consilina (Salerno) dove lo scandalo delle multe clonate era scoppiato grazie a
un automobilista che fece ricorso. «Quella multa - avevano spiegato i magistrati
- era stata fatta con un autovelox che risultava essere in "servizio" sulle
strade dell' Emilia Romagna, a 1.000 chilometri di distanza». Tanto era bastato
per far scattare le indagini in tutti i comuni che si erano affidati a «Garda
Segnale». E alla fine i riscontri delle Fiamme gialle di Desenzano hanno
permesso di appurare che Barosi, attraverso una cinquantina di autovelox di cui
soltanto due omologati, era riuscito a ottenere molti appalti attraverso finte
gare cui partecipavano solo ditte a lui riconducibili. Non solo: in molti casi
gli investigatori hanno dimostrato la compiacenza della polizia locale o di
funzionari comunali ripagati con una congrua percentuale sugli appalti ottenuti.
Il sistema avrebbe fruttato 11 milioni e mezzo in multe, sulle quali la ditta di
Desenzano percepiva una percentuale del 40%. Tutte sanzioni irregolari: gli
autovelox, infatti, erano tarati male e segnavano velocità superiori del 15-17%
rispetto al reale. Paradossale il caso di un piccolo paese, Camini, 736 abitanti
in provincia di Reggio Calabria, dove nel 2008 gli autovelox della Garda Segnale
sono riusciti a multare 13 mila automobilisti, 36 al giorno. Il denaro così
incassato veniva reinvestito in immobili di lusso. Le Fiamme gialle ne hanno
trovati 245 intestati o riconducibili al titolare dell'azienda bresciana; 51
sono stati messi sotto sequestro.
L'Italia è
una repubblica prigioniera degli Autovelox.La mappa delle postazioni che controllano la velocità
non lascia scampo a chi guida. Ma più che un invito alla prudenza è
un'istigazione alla fuga..., scrive
Tony Damascelli
su “Il
Giornale”.
Penso di traslocare a Nuoro o in provincia di Sassari. Scelta di vita? No, di
guida. Ho dato un'occhiata, velox pure quella, alla mappa delle postazioni
autovelox dislocate lungo il bel Paese. É roba da Dario Argento, profondo rosso
dovunque, appena ci muoviamo ci fulminano. La mappa del «terrore» è stata
diffusa da Coyote, nome emblematico della società europea, leader del settore
per lo sviluppo di dispositivi elettronici di assistenza alla guida. La
«scoperta dell'Italia», con tutti i suoi puntini rossi non da scacciare ma da
rispettare, non va contra legem, semmai invita al controllo, alla prudenza, ad
una specie di selfie continuo, non esibizionistico, della propria autovettura
che non deve superare i limiti imposti dal codice, su strade, autostrade,
vicoli, viali e controviali. Perché ormai siamo sotto schiaffo dovunque e
comunque, ogni angolo nasconde il falco, dunque l'idea di munirsi di un coyote
può agevolare la caccia e la tutela della fauna automobilistica. Coyote è il
cane latrante, il mammifero carnivoro predatore che, nel cartone animato ha il
nome di Willy e cattura beep beep l'uccello dei deserti americani. Qui, invece,
per la serie l'unione fa la forza, coyote e beep beep sono una cosa sola,
infatti coyote è anche il localizzatore di autovelox, segnala con un suono la
presenza del sistema sulle nostre teste, ai nostri lati. Osservando la mappa si
può constatare che tutto il territorio italiano non è un deserto, anzi è
coperto, dal Monviso a Lampedusa, di autovelox; non c'è zona franca, a parte
quelle due province sarde che, non si sa bene in base a quale criterio, sono
nude, pure e dure. Per il resto mettiamoci l'anima e il piede destro in pace,
l'acceleratore dovrà fermarsi a metà corsa, chi preme sul pedale rischia il
multone a meno che non si doti del coyote di cui sopra, senza incorrere in
manette e arresto sul posto. Già, in Italia, si ricorre al sistema (vietato)
della segnalazione rapida, con movimento furbastro sulla levetta delle luci
abbaglianti, per avvisare della presenza di polizia e carabinieri da lì a
qualche metro ma l'utilizzo del coyote suddetto potrebbe cambiare la vita, e
soprattutto salvarla, a molti automobilisti. Qui, però, dovremmo metterci
d'accordo con le aziende che ci martellano di spot pubblicitari: illustrano auto
veloci, potenti, robotizzate ma nessuno, ribadisco nessuno, indica la velocità
massima consentita, anzi ci spiegano, i maledetti che con i capelli, chi ancora
li possiede, al vento la vita è bella fresca, l'automobile regala momenti di
grande bellezza. Sarà, lo era almeno. Questa cartina italiana sembra il trionfo
della sinistra alle elezioni politiche, non c'è un solo buco nel quale
infilarsi, sì, qualcosa, roba piccola, in Basilicata e sulla costa toscana ma
sono zone non meglio identificate. Il localizzatore di autovelox ridurrebbe il
pericolo di sanzione e anche il lavoro della polstrada. Di certo la nostra vita
in abitacolo si è fatta dura davvero: se non c'è l'autovelox c'è il tutor, se
non c'è il tutor c'è la moglie, assisa al sedile di fianco, che strilla,
ammonisce, redarguisce; se non c'è la moglie c'è la targhetta adesiva in simil
oro, con fotografia di parenti, affini o santi che ricordano: «Vai piano». E
ripenso a Gianni Morandi che cantava: «Andavo a cento all'ora a trovar la bimba
mia, yeyeyeyè, yeyeyeyè». Bei tempi, quando il coyote inseguiva beep beep, tra
un canyon e l'altro.
Svelato il bluff della lotta
all'evasione, scrive Maurizio Belpietro su “Libero
Quotidiano”. C’è chi si è visto contestare l’acquisto della materia prima
all’estero, con l’accusa di aver evaso milioni per il solo fatto di aver
comprato del cashmere in Kashmir e non in Campania. E chi invece, all’ennesima
visita della Guardia di Finanza, si è sentito chiedere scusa per il verbale
appena redatto con la seguente motivazione: sappiamo che avete conti e imposte
in ordine, ma qualcosa che non va lo dobbiamo trovare per forza. Anzi, per
esigenze superiori. Ossia per dimostrare che la lotta all’evasione si fa sul
serio e che il gettito contestato ogni anno aumenta, rispondendo alle esigenze
di far quadrare il bilancio e di giustificare nuove e sempre crescenti spese. E
anche perché sulla presunta evasione recuperata si costruiscono carriere e si
ricevono premi. Non importa che molti di quei soldi, la gran parte se si dà
retta ad Attilio Befera, numero uno dell’agenzia delle entrate, lo Stato non li
vedrà mai, perché le ingiuste richieste del fisco saranno respinte nei vari
gradi di giudizio. Al momento, cioè quando le infrazioni vengono contestate,
fanno numero e consentono di potersi presentare di fronte all’opinione pubblica
come se si fosse sgominata una vera gang dell’evasione. Al contrario, spesso a
finire nella rete del fisco, sono piccoli e medi imprenditori, i quali pur
avendo regolarmente pagato le tasse si vedono contestare le violazioni più
assurde, con la conseguente emissione di multe salatissime. Tanti si rassegnano
e piuttosto di ingaggiare una lunga e difficile battaglia, pagando consulenti ed
esperti, versano un terzo di quel che dovrebbero. I grandi evasori, quelli che
nascondono tutto e operano fuori dalla legalità, al contrario festeggiano,
perché fino a quando l’attenzione è rivolta su chi già paga, possono continuare
ad agire indisturbati. Infatti la Finanza mira ai soliti noti, quelli alla luce
del sole, non coloro che si nascondo nei paradisi fiscali o che cambiano
continuamente partita Iva. È il grande bluff della lotta ai furbi, dove in
realtà i furbi si rivelano quelli che dovrebbero dar loro la caccia e le vittime
diventano i contribuenti onesti. A raccontare come lavorano gli uomini della
grande macchina fiscale è proprio uno di loro, che in un’intervista esclusiva a
Libero (anonima per evitare rappresaglie dei superiori, ma in redazione la sua
identità e la sua esperienza sono note), svela i metodi, le furbizie e le
scorrettezze messe in atto nei confronti delle imprese pur di dimostrare che lo
Stato ha dichiarato guerra agli evasori. La narrazione del grande imbroglio è
incredibile. Una ad una vengono a galla le vessazioni contro gente per bene che
non si è mai sognata di non far il proprio dovere di cittadino. Un meccanismo
infernale che non lascia scampo, perché una volta avviato deve concludersi con
il raggiungimento dell’obiettivo, ovvero con l’emissione di un verbale che porti
all’accertamento. Così i comandanti possono autocelebrarsi con cifre e dati non
veritieri e i ministri gonfiare il petto per i risultati raggiunti. «Quando
entriamo in un’azienda sappiamo già che dobbiamo notificare un verbale a
qualsiasi costo e se bussiamo alla porta di un imprenditore sappiamo già che non
ha praticamente speranza di salvezza». Il quadro descritto dall’ispettore è
agghiacciante, perché dimostra l’esistenza di uno stato di polizia fiscale in
cui non è il rispetto della legge, delle norme vigenti, ad essere garantito, ma
il sopruso dell’Erario. Dalle parole dell’uomo del fisco si capisce che siamo
all’estorsione legalizzata, anzi statalizzata, perché lo Stato deve mantenersi e
per farlo è disposto anche a pretendere una specie di pizzo dalle imprese, ossia
un di più non dovuto, che supera la tassazione già da primato mondiale che viene
praticata in Italia. Quella descritta nell’intervista che potete leggere in
queste pagine non è altro che una tangente fiscale, pretesa senza vergogna da
uomini mandati dallo Stato e che quello Stato rappresentano. E poi si chiedono
perché le aziende scappano all’estero. Al contrario ci sarebbe da interrogarsi
sul perché molti imprenditori continuino a rimanere ancora qui.
Raccontateci come il fisco vi
impone il pizzo legale, scrive di Maurizio Belpietro su “Libero
Quotidiano” .
Ovviamente la Guardia di Finanza non ha gradito. L’intervista con cui un uomo
delle Fiamme Gialle ha raccontato i soprusi compiuti nella lotta all’evasione ha
fatto scattare dentro il corpo una specie di caccia all’uomo. Gli alti papaveri
del comando generale vogliono sapere chi sia la gola profonda che ha «cantato»,
divulgando i sistemi con cui vengono compiuti gli accertamenti fiscali. In
particolare ha dato fastidio che l’informatore abbia svelato come sempre più
spesso non si punti a stanare chi non paga le tasse, ma ci si preoccupi
esclusivamente di fare «gettito». Così nel mirino finiscono in gran quantità le
persone oneste, che le imposte le hanno sempre versate, ma che hanno il torto di
essere facile preda proprio a causa della loro correttezza. Come ha spiegato
l’anonimo finanziere, prendere i grandi evasori, coloro i quali si nascondono
nei paradisi fiscali o dietro società di comodo, cambiando spesso partita Iva, è
difficile. Molto più semplice invece presentarsi alla porta di un’azienda in
regola con il fisco, contestando errori formali, piccole infrazioni sempre
possibili a causa della complessa legislazione fiscale in vigore. «Quando
bussiamo alla porta di un imprenditore sappiamo già che non ha scampo e dovrà
rassegnarsi a pagare», ci ha rivelato il nostro interlocutore dentro le Fiamme
Gialle. Infatti, piuttosto che intraprendere una battaglia lunga, denunciando
gli accertamenti, in molti preferiscono la via breve, ovvero rassegnarsi a
versare un terzo della multa ed evitare di ingaggiare un contenzioso fiscale
costoso e dagli esiti incerti. «In questo modo si consente agli ufficiali di
annunciare successi nella lotta all’evasione e i governi festeggiano», sostiene
la nostra gola profonda, che nell’intervista ha aggiunto qualcosa di più. Grazie
a questo sistema si costruiscono le carriere dei comandanti e si ottengono i
premi per gli obiettivi raggiunti. E questa è la rivelazione che ha più
infastidito gli alti papaveri, che ovviamente non hanno alcuna voglia di
ammettere che molti accertamenti non portano a scovare gli evasori, ma soltanto
a gonfiare le statistiche e il volume delle infrazioni. Tuttavia, a fronte della
reazione stizzita di una parte delle Fiamme Gialle (è ovvio che la maggior
numero di aderenti al corpo cerchi di fare al meglio il proprio mestiere,
evitando i soprusi nei confronti del contribuente) c’è anche la soddisfazione di
molti imprenditori che finalmente vedono rappresentati i propri problemi con il
Fisco. Fin dalla mattina in redazione sono giunte numerose lettere di vittime
della Guardia di Finanza. Gente onesta. Industriali, artigiani e professionisti
e commercialisti che si sono visti contestare evasioni mai commesse, ma che, pur
avendo sempre versato il dovuto, non hanno potuto sottrarsi alla multa. «Avete
scoperto l’acqua calda», ci rimprovera qualcuno. Forse. O forse semplicemente
sono così sotto gli occhi di tutti gli eccessi di un sistema che rischia di
taglieggiare le persone per bene, che sembra quasi ovvio ci si rassegni alla
situazione, senza parlarne e senza denunciare l’anomalia. Al contrario, noi
pensiamo che sia giusto parlarne, anzi che sia opportuno dare voce a chi si
ritiene ingiustamente vessato. Il rapporto tra cittadino e Fisco è già complesso
causa dell’elevata pressione fiscale, in quando i governi che si sono succeduti
in quasi settant’anni di Repubblica hanno sempre pensato di far quadrare i conti
aumentando le tasse. Non c’è dunque bisogno di aggiungere qualcosa che somiglia
molto a un’estorsione, anzi a una specie di tangente legalizzata. È per questo
che apriamo le pagine di Libero a chi vorrà segnalarci la sua storia,
raccontando i soprusi di cui si sente vittima. Forse, denunciare l’aggressione
di uno Stato che manda i suoi uomini a fare i gabellieri così come facevano nel
passato i castellani del Medioevo contribuirà a farci sentire un po’ meno
sudditi. In Gran Bretagna quando il Fisco bussa alla porta di un contribuente
chiede permesso e fissa un appuntamento scusandosi. Sarà bene che cominci a
farlo anche qui.
Confessioni di un finanziere:
"Incasso tangenti per lo Stato", scrive “Libero
Quotidiano”. Memorie di un finanziere della polizia tributaria. Si potrebbe
intitolare così il sorprendente documento esclusivo che state per leggere. Si
tratta della trascrizione, fedele alla lettera, del disarmante sfogo di un
disincantato, onesto e preparato maresciallo della Guardia di Finanza, impegnato
da diversi lustri nei temutissimi controlli alle imprese. L’uomo, di cui
evitiamo di indicare dati anagrafici e curriculum per non renderlo
riconoscibile, ha apparecchiato per Libero uno zibaldone di pensieri, suddiviso
in capitoletti, sul suo lavoro di tutti i giorni. Che per lui è diventato un
tran tran asfissiante, capace di condurlo quasi al rigetto. Il risultato è
questa spietata radiografia che stupisce e, in un certo senso, preoccupa di un
mestiere che tanto trambusto porta nelle vite degli italiani. Infatti in questo
sfogo il militare dipinge le ispezioni delle Fiamme gialle come un ineluttabile
meccanismo stritola-imprenditori il cui obiettivo non sarebbe una vera e sana
lotta alle frodi fiscali, ma una fantasiosa e famelica caccia al tesoro
indispensabile a lanciare le carriere di molti professionisti dell’Antievasione.
«Nel nostro lavoro ci sono forzature evidenti, a volte imbarazzanti», ammette
con Libero il maresciallo. Che qui di seguito svela retroscena e segreti dei
controlli che intralciano ogni giorno il lavoro di centinaia di imprenditori.
Una lettura che potrebbe agitare qualcuno e far alzare il sopracciglio ad altri.
Ma a tutti deve essere chiaro che non di fiction si tratta e che domani il
nostro maresciallo e la sua pattuglia potrebbero bussare alla vostra porta.
Preparatevi a leggere il testo di questo finanziere raccolto in esclusiva da
Libero. Ossessione numeri - Dietro alle verifiche ci sono enormi interessi
economici: il dato del recupero dell’imposta serve a molti. Sia ai politici che
ai finanzieri. Nella Guardia di Finanza il raggiungimento degli obiettivi
legittima l’ottenimento dei premi incentivanti e gli stipendi stellari dei
generali, che sono decine: uno per provincia, più uno per regione. Nel nostro
Corpo esistono vere e proprie task-force che si occupano di fare previsioni di
recupero d’imposta e a fine anno queste devono essere raggiunte, come se
l’evasione fiscale si basasse su dei budget. Gli operatori sul territorio sono
meno di chi elabora questa realtà virtuale, su 64 mila finanzieri siamo circa 4
mila a fare i controlli. Indietro non si torna - A fine anno i generali chiedono
il dato dell’imposta evasa constatata e lo confrontano con quello dell’anno
prima. Il risultato non può essere inferiore a quello di 12 mesi prima. Se il
dato scende bisogna dar conto al reparto centrale di Roma del perché si siano
recuperati meno soldi e il comandante del reparto periferico rischia di vedersi
bloccare la carriera. Per questo le nostre verifiche proseguono anche di fronte
a evidenti illogicità. I nostri ufficiali parlano solo di numeri e quando hanno
sentore di un risultato, magari per una previsione affrettata di un ispettore,
corrono dai loro superiori anticipando che da quella verifica potrà venir fuori
un certo risultato: a quel punto non si può più tornare indietro. Il verbale
diventa subito una statistica, una voce acquisita e ufficiale di reddito non
dichiarato. Quando si prospetta un ventaglio di possibilità per risolvere una
contestazione si concentrano le energie sempre su quella che porta il risultato
più alto. Che sarebbe poco grave se fosse la strada giusta. Ma spesso non lo è.
Per la Finanza quello che conta è il dio numero. Il nostro unico problema è come
tirarlo fuori. Per riuscirci c’è un nuovo strumento infernale, la cosiddetta
“mediana”, che va di gran moda tra gli ufficiali. La si pronuncia con rispetto e
deferenza, anche perché da essa dipende la carriera di chi la evoca. Si tratta
di uno studio fatto a tavolino, che stabilisce il valore medio della verifica
necessario a raggiungere gli obiettivi, il tetto al di sotto del quale non si
può andare. Se capiamo che in un’azienda il verbale sarà di entità inferiore
alla mediana, derubrichiamo la verifica a controllo in modo che non entri nelle
statistiche ufficiali. Alla Guardia di Finanza abbiamo uffici informatici che
elaborano dati in continuazione. Ma si tratta di numeri “drogati”, come lo sono
quelli dei sequestri. Nei magazzini dei cinesi ho visto colleghi registrare alla
voce “giocattoli” ogni singolo pallino delle pistole per bambini. Spesso questi
servizi si fanno in occasione delle feste natalizie, così passa l’informazione
che sul territorio c’è sicurezza. Con questi numeri i generali si riempiono la
bocca il 21 giugno, giorno della festa del Corpo. Lo speaker spara cifre in
presenza di tutte le autorità, dei presidenti dei tribunali, dei politici, ecc.
ecc. Quel giorno è un tripudio di dati pronunciato con voce stentorea:
recuperata tot Iva, scovati tot milioni di redditi non dichiarati, arrestati x
emittenti fatture false. Una festa! Normativa astrusa - La normativa tributaria
italiana è talmente ingarbugliata che si presta alla nostra logica del risultato
a ogni costo. Per noi è piuttosto semplice fare un rilievo visto che siamo
aiutati da questa legislazione astrusa e abnorme, spesso contraddittoria e
conflittuale. Nel nostro Paese è quasi impossibile essere in regola e per chi lo
sembra ci prendiamo più tempo per spulciare ogni carta. Infatti se una norma può
apparire favorevole all'imprenditore, c’è sicuramente un’altra interpretabile in
maniera opposta. E in questo ci aiuta l’oceanica produzione di sentenze, frutto
di un eccessivo contenzioso. Un contratto, un’operazione possono essere
interpretati in mille modi e alla fine trovi sempre una sentenza della
Cassazione che ti permette di poter fondare un rilievo su basi giuridiche certe.
Questo è il Paese delle sentenze. Analizzando un bilancio, un’imperfezione si
trova sempre. Magari per colpa dello stesso controllore che prima dice
all’imprenditore di comportarsi in un modo e poi in un altro, inducendolo in
errore. Per esempio, su nostro suggerimento, un’azienda non contabilizza più
certe spese come pubblicità (deducibili), ma come spese di rappresentanza
(deducibili solo in parte). Quindi arriva l’Agenzia delle Entrate e spiega che
quelle non sono né l'una né l’altra. A volte succede che qualcuno abbia già
subito un controllo, abbia aderito a un condono e, zac, arriviamo noi e
contestiamo lo stesso aspetto, ma in modo diverso. Dopo i primi anni nel Corpo
non ho più sentito di controlli chiusi con un nulla di fatto e in cui si torna a
casa senza aver contestato qualcosa. Alla fine chi lavora impazzisce. Chi
sbaglia non paga - Come è possibile tutto questo? Semplice: perché chi sbaglia
non paga, ma anche perché chi sbaglia non saprà mai di averlo fatto. Il motivo è
semplice: noi non comunichiamo con l’Agenzia delle Entrate e non sappiamo mai
che fine facciano i nostri verbali. Per questo se ho commesso un errore non lo
verrò mai a sapere: il nostro è solo un verbale di constatazione, a renderlo
esecutivo è l’Agenzia delle Entrate che lo trasforma in verbale di accertamento.
Però raramente i nostri colleghi civili bocciano il nostro lavoro, anzi questo
non succede nel 99,9 per cento delle situazioni. Si fidano di noi e, anche se
sono molto più preparati, nella maggior parte dei casi prendono il nostro
verbale e lo notificano, tale e quale, al contribuente. Quello che sappiamo per
certo è che i nostri verbali, giusti o sbagliati che siano, diventano numeri e
quindi non ci interessa che vengano annullati, tanto non ne verremo mai a
conoscenza né saremo chiamati a risponderne. Per noi resta un grosso risultato.
E visto che nessuno paga per i propri errori, il povero imprenditore continuerà
a trovarsi ignaro in un castello kafkiano fatto di norme e risultati da
ottenere. Imprese sacrificali - Gli imprenditori con noi sono sempre gentili, ci
accolgono con il caffè, sopportano di averci tra i piedi per settimane, ma si
capisce che vorrebbero dirci: scusateci, ma avremmo pure da lavorare. A noi però
questo non interessa: dobbiamo contestargli un verbale a qualsiasi costo e
quando bussiamo alla loro porta sappiamo che non hanno praticamente speranza di
salvezza. Per contrastare e contestare questa trappola infernale l’imprenditore
è costretto a pagare consulenti costosissimi, ma noi rimaniamo sempre sulle
nostre posizioni. A volte capita che per provare a difendersi il presunto
evasore chiami in soccorso come consulenti ex finanzieri, ma spesso questo non
gli evita la sanzione. Anzi. Negli ultimi anni ho notato una certa
arrendevolezza da parte degli imprenditori: dopo un po’ si stancano. Capiscono,
e ce lo dicono, che tanto dovranno fare ricorso perché noi non cambieremo idea.
Per tutti questi motivi molti di loro costituiscono a inizio anno un fondo in
previsione della visita della Finanza. Sono coscienti che qualcosa dovranno
comunque pagare. Chi fa veramente le grandi porcate, chi apre e chiude partite
Iva, emette false fatture o costituisce società di comodo magari alle Cayman è
molto più veloce di noi e per questo non lo incastriamo, mentre azzanniamo
quelli che operano sul territorio e che sono regolarmente censiti nelle banche
dati. Alla fine lo Stato colpisce sempre i soliti noti. Non è una nostra
volontà, ma dipende dal fatto che non abbiamo risorse per fare la vera lotta
all’evasione e in ogni caso dobbiamo fornire dei numeri al ministero per poter
legittimare la nostra esistenza come istituzione. Anche in Europa. Tangente di
Stato - L’imprenditore, se accetta la proposta di adesione al verbale entro 60
giorni, paga solo un terzo di quanto gli viene contestato e spesso salda anche
se non lo ritiene giusto, per togliersi il dente ed evitare ricorsi costosi (a
volte più dei verbali) e sine die. In pratica accetta di pagare una tangente
allo Stato. Agli imprenditori i ricorsi costano molto e se la commissione
provinciale, il primo grado della giustizia tributaria, dà ragione allo Stato,
l’imprenditore prima di ricorrere alla commissione regionale, il secondo grado,
deve pagare metà del dovuto. Per questo chi lavora spesso preferisce chiudere la
partita all’inizio, pagando un terzo. Giustizia da farsa - Il contradditorio tra
Guardia di Finanza e imprenditori durante le verifiche è una farsa, perché
ognuno rimane sulla propria posizione, ma va fatto per legge. Nel contradditorio
gli imprenditori non hanno scampo: quel numero, quell’ipotesi di evasione, ormai
è stato venduto e non può più essere ridimensionato. È entrato nel sistema e
nelle nostre statistiche. A noi non interessa se magari dopo anni quel verbale
verrà annullato e non avrà prodotto alcun introito per lo Stato. Le cose non
vanno meglio con la giustizia tributaria, gestita da commissioni composte da
avvocati, commercialisti, ufficiali della Finanza in pensione che fanno i
giudici tributari gratuitamente giusto per fare qualcosa o per sentirsi
importanti. È incredibile, ma in Italia il sistema economico-finanziario viene
affidato a un servizio di “volontariato”. La verità è che un tale esercito di
volontari senza gratificazioni economiche non se la sente di cassare
completamente il lavoro di finanzieri e Agenzia delle Entrate e l’imprenditore
qualcosa deve sempre pagare. Difficilmente questi giudici per hobby danno torto
allo Stato. L’assurdità è che vengono pagati 30-40 euro per motivare sentenze
complesse che hanno come oggetto verbali da milioni di euro, scritti da
marescialli aizzati dal sistema. Formazione assente - Il nostro vero problema è
la mancanza di specializzazione di un Corpo che cerca di riscattarsi nel modo
sbagliato, provando a portare a casa grandi risultati, sebbene “storti”. A volte
l’ignoranza aiuta a far montare un rilievo che non sta né in cielo né in terra.
Sulla nostra formazione non ho niente da dire, perché non esiste. Eppure
dobbiamo confrontarci con specialisti agguerriti, leggere documenti in lingue
straniere, e la gran parte di noi non sa una parola in inglese. Non ci
forniscono nemmeno i codici tributari aggiornati, mentre spendono milioni per
farci esercitare ai poligoni, visto che siamo inspiegabilmente ancora una
polizia militare, come solo in Ecuador e Portogallo. Un commercialista lavora 12
ore al giorno e si forma continuamente. Dall’altra parte della barricata c’è
gente come noi che non vede l’ora di scappare via dall’ufficio, dove spesso non
ha neppure a disposizione una scrivania o la deve condividere con altri
colleghi. In questo modo il lavoro diventa l’ultimo dei pensieri. I più bravi
vanno in pensione appena possono, per riciclarsi come professionisti al soldo
delle aziende. Ci vuole una fortissima motivazione per studiare una materia
terribile come il diritto tributario. Avvocati e commercialisti trovano gli
stimoli nelle parcelle, da noi un maresciallo con vent’anni di servizio guadagna
1.700 euro. Gli incentivi li dobbiamo trovare dentro di noi, magari pensando di
sfruttare il sistema per trovare un altro lavoro. È illogico che un mestiere
così delicato, dove si contestano milioni di euro d’evasione, sia affidato a
gente sottopagata e impreparata. L’unico modo di tenersi aggiornati è quello di
studiare a proprie spese, pagandosi master e corsi. Purtroppo la formazione è
costosissima e spesso ci rinunciamo. È chiaro che un sistema del genere presti
il fianco al rischio della corruzione. In più bisogna considerare che per noi le
verifiche sono particolarmente rischiose. In base alla mia esperienza non le
facciamo con la giusta professionalità, possiamo commettere errori in buona
fede, essere invischiati in fatti che neanche capiamo. Per esempio alcuni di noi
sono stati accusati di aver ammorbidito un verbale per un tornaconto, in realtà
lo avevano fatto per ignoranza e per questo ora quasi nessuno vuole più fare
questo tipo di lavoro. Risorse all'osso - I nostri capi hanno budget di spesa
sempre più ristretti. Nonostante ciò ogni ufficiale deve portare a casa i
risultati con i soldi e le pattuglie che ha. Risultati almeno uguali a quelli
dell’anno precedente. A causa di questa mancanza di mezzi siamo costretti a
portare via dalle aziende penne, risme di carta, spillatrici. E secondo me gli
imprenditori se ne accorgono, ma non dicono nulla per compassione. Onestamente
gli ufficiali non sono responsabili di questa penuria di risorse, visto che i
fondi destinati alla lotta all’evasione vengono decisi dai politici. Ma la
frustrazione dei nostri superiori viene compensata da ottimi stipendi personali
che lievitano grazie ai risultati conseguiti. Cosa che ovviamente non succede a
noi. Nel nostro lavoro, la mattina, ammesso che trovi una macchina libera, devi
prima fare car-sharing e accompagnare diversi colleghi ai reparti, quindi ti
restano due o tre ore per fare visita a un’azienda. Quando rientriamo da una
verifica il nostro principale problema è segnare sul registro quanti chilometri
abbiamo fatto e quanta benzina abbiamo consumato. Arriveremo al paradosso di
fare le verifiche in ufficio a contribuenti trovati su Google. Lontani dalla
realtà - I nostri vertici sono lontani dalla realtà, sono convinti che noi
facciamo “lotta all'evasione”. C’è una distanza siderale tra chi sta in trincea,
come me, e chi vive nei salotti. Un maresciallo può parlare solo con il tenente
e non con i gradi superiori. Il nostro messaggio viene filtrato e arriva al
vertice completamente distorto. Nel nostro sistema militare non conta quello che
pensi del tuo lavoro, ma il grado che hai sulle spalle. L’ufficiale non va a
riferire al superiore se l’ispettore gli ha detto che un controllo potrebbe non
portare a niente. Al contrario insinua nei vertici la speranza che un risultato
arriverà. E così chi va in giro per aziende deve ingegnarsi per trovare il
cavillo che porti al risultato, solo per sentirsi dire bravo o per una pacca
sulla spalla. L’animo umano si accontenta di poco. In questa catena di comando
in cui tutti devono fare carriera non sono ammessi dubbi od obiezioni,
l’informazione reale resta a valle, al generale arriva quella virtuale, il
famoso “numero”. In nome del quale vengono immolati molti evasori virtuali.
Ecco come lo Stato vi estorce
denaro: le prime lettere su “Libero
Quotidiano”.
Tangenti di Stato, la mia azienda
colpita con metodi da aguzzini. Caro direttore Belpietro, dopo aver letto suo
articolo di domenica scorsa mi munisco di coraggio e le racconto quanto è
successo a me e alla mia azienda durante una verifica fiscale fatta nel corso
dell’anno 2010. Le premetto che la mia azienda esiste da quasi un secolo e in
tanti decenni non ha mai presentato un bilancio in perdita. Poi, negli ultimi
anni, crescendo per nostra fortuna, i numeri sono diventati più importanti e i
nostri bilanci hanno sempre riportato utili a sei zeri con conseguente pagamento
all’erario di milioni di euro in tasse. La mia azienda è classificata con
«tripla A» dalle banche e dalle agenzie di rating, un bell’orgoglio per la mia
famiglia, per i miei dipendenti e per il territorio (almeno così dovrebbe
essere). E mi lasci aggiungere che non abbiamo mai attinto alla cassa
integrazione e ci siamo sempre autofinanziati da soli nei nostri investimenti e
nei nostri piani di crescita. Abbiamo creato oggi un azienda che continua ad
assumere, che esporta in tutto il mondo e che è un fiore all’occhiello per il
nostro territorio, e per il nostro paese. Capita un controllo delle fiamme
gialle, d’improvviso, una mattina nell’aprile del 2010. Premetto: erano passati
circa sei anni da un altro controllo avuto in precedenza, senza particolari
problemi nè contestazioni. Questa volta il piglio dei finanzieri è più
aggressivo e arrogante, ci bloccano immediatamente metà degli uffici e
pretendono una stanza tutta per loro, con tanto di due impiegate a disposizione
otto ore al giorno. Appongono sigilli ai nostri armadi, che contengono tutto
quello che serve al nostro lavoro quotidiano e all’amministrazione. Per
l’accesso dobbiamo chiedere il permesso e le chiavi a loro. Fin qua, tutto
«normale», anche se sembrerebbe l’assalto di una banda di malviventi anziché
l’intervento di un organo di controllo. Man mano che i giorni passano i due
marescialli si fanno sempre più arroganti, quasi prepotenti. Minacciano gli
impiegati di «collaborare», altrimenti sarebbero stati verificati personalmente
anche loro. La verifica sulla nostra impresa durò cinque mesi. Spaziò su una
serie di operazioni contrattuali che la mia azienda, così come tutte le altre
aziende concorrenti nel nostro settore, usa compiere da sempre. Noi ritenevamo,
in buona fede, di procedere nel rispetto delle norme vigenti e della legge.
Purtroppo, a detta loro, stavamo agendo non correttamente in quanto - secondo
una chiave di interpretazione dei finanzieri - non avremmo rispettato un cavillo
di una certa legge sulla quale non mi voglio dilungare, in quanto materia
complicatissima dove anche più studi legale e fiscali contattati hanno dato
pareri discordanti. Individuata questa nostra «falla», i signori della guardia
di finanza ci si sono buttati a capofitto e hanno spremuto più che hanno potuto,
riprendendoci tutti i contratti per cinque anni, per un ammontare contestato di
oltre un milione e mezzo di euro, oltre a una denuncia penale in capo agli
amministratori. Faccio notare che la materia non era assolutamente inerente ad
evasione fiscale o simile, ma semplicemente una difficilissima interpretazione
legislativa nella quale, purtroppo, siamo incappati. Abbiamo dovuto aderire
all’ammontare ripreso in quanto, attraverso una sorta di «minaccia», ci era
stato detto che se ci fossimo opposti la verifica fiscale sarebbe continuata in
altri ambiti e sicuramente ci avrebbero contestato altre cose. Terrorizzati,
abbiamo assecondato quelli che non esito a definire aguzzini, accettando la
multa (per la denuncia penale invece ci stiamo ancora difendendo) e mettendo in
seria difficoltà la nostra capacità di cassa. Solo perché abbiamo gestito la
nostra azienda in modo oculato e sano negli anni addietro, siamo riusciti a
pagare una multa del genere. Il paradosso è stato poi che la nostra impresa è
stata inibita nel procedere con queste forme contrattuali nei confronti della
clientela, in quanto a detta delle fiamme gialle non avevamo i requisiti per
farlo, mentre invece tutte le altre aziende nostre concorrenti hanno continuato
tranquillamente ad operare nel medesimo modo, quindi oltre il danno subiamo
anche la beffa. Tra poco saranno trascorsi cinque anni da quei giorni, e già
pensiamo alla prossima verifica fiscale: quando arriverà e come sarà condotta.
Roba da non dormirci la notte. Confrontandomi con altri imprenditori del mio
stesso territorio, anche loro «verificati» dalla Gdf, è emerso che oggi -
apparentemente - per fare cassa la tendenza da parte dello Stato è quella di
concentrare la sua attenzione su aziende sane, liquide ed immediatamente
solvibili. Così facendo, il risultato - per loro - è assicurato. Questo è quello
che succede. Non me la sento di firmare questa la lettera, nè di dare
nominativi. Me ne scuso con Lei, direttore, ma capirà il mio stato d’animo e la
mia paura. La prego anche di non riportare in nessun caso la casella di posta
elettronica che ho adoperato. Cordialmente,
un imprenditore.
"Apriamo le pagine di
Libero a chi vorrà segnalarci la sua storia, raccontando i soprusi di cui si
sente vittima", ha scritto il direttore Maurizio Belpietro. "Forse, denunciare
l’aggressione di uno Stato che manda i suoi uomini a fare i gabellieri così come
facevano nel passato i castellani del Medioevo contribuirà a farci sentire un
po’ meno sudditi". Di seguito alcune delle lettere già arrivate.
Quelle norme introdotte ad
hoc. Egregio Direttore, sono un abbonato, da anni, a Libero e faccio il
commercialista (specializzato in diritto tributario) da oltre trent’anni a
Lecco. Ciò che dice l’anonimo finanziere è vero e questo identico discorso lo
può estendere, pari pari, all’operato dell’Agenzia delle Entrate. Bisogna,
inoltre, aggiungere che il potere accertativo di cui dispongono e che può
comportare la distruzione economica di aziende e di persone è abnorme ed
illimitato ed è stato ulteriormente aggravato da norme introdotte ad hoc da loro
e per loro (anche dall’ex ministro Tremonti!), tipo: l’inversione dell’onere
della prova, la riduzione delle soglie di punibilità penale o il “sequestro per
equivalente finalizzato alla confisca” sui beni personali dell’imprenditore, che
scatta quando il sospetto (dico il sospetto) di evasione supera i 50.000 euro,
cioè ancora prima che siano emessi gli avvisi di accertamento. Con queste
procedure espropriative, le banche, per prima cosa, chiudono i conti correnti
agli imprenditori, condannandoli a morte economica certa. Felice Tavola,
Lecco.
Il ricatto fiscale. Caro
direttore, il suo articolo di fondo su Libero rispecchia le opinioni di tutti
gli operatori del settore fiscale (commercialisti, avvocati, associazioni di
categoria,ecc.) e sarebbe utile che la voce di questi tecnici fiscali potesse
emergere per far capire che non esiste solo il problema dell’evasione, ma anche
quello del ricatto fiscale all’ombra della presunta lotta contro chi non paga le
imposte dovute. Con la pletora di norme spesso complicate e poco chiare può
accadere che il contribuente commetta errori formali che non cambiano l’entità
delle imposte dovute, quindi senza danno per l’erario. Se un errore formale
viene fatto apparire come indice di intenzione di evadere ne può seguire un
fantasioso accertamento, contro il quale ci si può opporre in tre gradi di
giudizio. Ma, mentre gli uffici non sostengono spese per gli accertamenti, i
contribuenti vessati debbono servirsi di un esperto che, nel terzo grado di
giudizio (Cassazione) potrebbe costare non meno qualche migliaio di euro.
Infine, cito una frase di un imprenditore colpito in sede di verifica solo per
errori formali: «Se avessi immaginato che mi avreste spremuto così per errori
formali, mi sarei premurato di evadere, accantonando in un apposito fondo le
risorse per pagare quanto ingiustamente richiesto da voi». Mario Binazzi
Zattoni.
Siamo onesti ma paghiamo. Sono
amministratore delegato nell’azienda di famiglia, fondata oltre 100 anni fa.
Posso testimoniare che ogni parola del maresciallo della Finanza raccolta da
Libero è assolutamente veritiera in ogni particolare che ho potuto vivere
personalmente. I militari che fanno gli accertamenti sono spesso contriti per
doversi comportare forzatamente in quella maniera così lucidamente descritta.
Noi ci siamo comportati come descritto nell’articolo. I primi verbali li abbiamo
contestati e regolarmente vinti dopo lunghissime trafile costate quasi come i
verbali stessi. Ma a distanza di anni (anche oltre i dieci) c’è stato sempre un
appiglio legale per non restituirci i soldi che lo Stato, per permetterci di
difendere la nostra buona fede, iscriveva a ruolo e quindi pretendeva pagassimo
immediatamente. Poi abbiamo capito anche noi come dovevamo fare e, pur essendo
innocenti e come le altre volte sicuri di esserci comportati onestamente,
abbiamo infine aderito al pagamento di un terzo del verbale (centinaia di
migliaia di euro) Pur nella evidente vessazione, una vera "pacchia" in confronto
alle estenuanti opposizioni legali! Vengono ogni due, massimo tre anni i
militari, occupano uno o più uffici e rimangono mesi. Poiché hanno per legge un
limite di giorni lavorativi per chiudere il verbale, vanno e vengono facendo
lunghe pause, incuranti del fatto che i nostri coscienziosi impiegati hanno il
doppio impegno di accontentare le esigenze della azienda e dei finanzieri.
Paolo Fabbri.
Le stesse storie di 60 anni
fa. Caro Direttore, che «viviamo in uno stato di polizia fiscale» non è una
novità. Da decenni la Guardia di Finanza (o almeno alcuni dei suoi membri) si
comporta in modo a dir poco “scorretto”. Ho 76 anni ma ricordo bene quando ne
1955 vennero a fare una ispezione nella ditta in cui lavoravo. Stettero un mese
negli uffici, facendoci rallentare ogni attività, perché i proprietari, in
perfetto ordine sotto ogni aspetto fiscale, si rifiutarono di versare “l’obolo”.
Nella ditta in cui lavorava mia sorella, non trovando nulla, la multarono per
non aver messo la marca da bollo su 3 (dico 3) distinte di acquisto francobolli.
Ad un mio amico, che vendeva articoli sportivi, prima ancora di iniziare il
controllo chiesero 2 completi sportivi da sci in cambio di non procedere
all’ispezione. E così via, in tutti questi anni ne ho sentite di tutti i colori.
Non sarebbe ora di fare un bel repulisti anche nella Guardia di Finanza?Anna
Lucia Volpi,Milano.
CHI SONO I
LADRI: CHI EVADE O CHI, CORROTTO, PECULA O MALVERSA?
Il fisco conosce per nome e
cognome tutti coloro che non pagano le tasse scavando ogni anno un buco di 180
miliardi nel bilancio dello Stato. Con i dati di cui dispone potrebbe stanarli
subito, costringendoli a restituire quanto hanno rubato alla collettività. E
sarebbe così in grado di abbassare la pressione fiscale sui contribuenti onesti.
L’evasione è il cancro della nostra economia. Ma basta passare in rassegna le
leggi che dovrebbero combatterla per capire che in Italia la lotta a un fenomeno
senza uguali in altri paesi è solo una farsa. Il sistema è congegnato proprio
per consentire ai contribuenti infedeli di non rischiare nulla. Perché i ladri
di tasse sono anche elettori. E votano compatti come nessun’altra categoria.
Perciò, sono protetti da una potentissima lobby politica. Che ha il suo zoccolo
duro nel centrodestra. Livadiotti lo dimostra svelando chi ha scritto, proposto
e votato quelle leggi che lasciano certezza di impunità agli evasori. Il lavorio
di Berlusconi & Co. ha dato i suoi frutti: uno studio condotto in esclusiva per
questo libro fa vedere come l’evasione sia sempre salita con i governi di
centrodestra e scesa quando a comandare era il centrosinistra. E la lobby che ha
fatto gli interessi dei contribuenti infedeli ha ottenuto il suo tornaconto.
L’analisi dei flussi elettorali dal 1994 al 2008 dice che il voto degli evasori
è sempre stato alla base dei successi di Berlusconi. Fino al 2013, quando i
ladri di tasse sono passati armi e bagagli con Beppe Grillo. Scandalo nello
scandalo, la casta della politica ha concesso un formidabile privilegio ai suoi
rappresentanti in parlamento. Se un comune mortale guadagnasse quanto loro, la
sua aliquota media arriverebbe al 39,4. Quella di Lor Signori è appena del 18,7
per cento. Stefano Livadiotti è una delle firme più note de “L’Espresso”: da
venticinque anni si occupa di economia e di politica con inchieste, interviste e
reportage. Per Bompiani ha pubblicato L’altra casta. L’inchiesta sul sindacato
(2008; tascabili Bompiani 2009), Magistrati. L’ultracasta (2009; tascabili
Bompiani 2011), I senza Dio. L’inchiesta sul Vaticano (2011; tascabili Bompiani
2013).
Ladri - Gli evasori e i
politici che li proteggono, di Stefano Livadiotti, scrive Michele Cassano su “L’Ansa”.
Italiani tutti allenatori della nazionale, super esperti di moduli di gioco e
storia del pallone, ma dall'ultimo libro di Stefano Livadiotti emerge qualcosa
che sanno fare ancora meglio. Lo sport nazionale non è il calcio, ma fregare il
fisco. Qualche cifra? Il 27% dei contribuenti non sgancia un euro e quelli che
dichiarano più di un milione occuperebbero tutti insieme un terzo delle poltrone
della Scala. Risultato? In dieci hanno l'agenzia delle entrate ha accumulato
crediti per 807 miliardi di euro e ne ha riscossi appena 69. In tempi in cui gli
agenti della riscossione vengono spesso visti come vampiri succhia sangue e il
capo di Equitalia, Attilio Befera, viene soprannominato 'Artiglio', il
giornalista dell'Espresso va controcorrente. E spara a zero contro il Pdl di
Silvio Berlusconi che - sostiene - è stato il partito dei ladri di tasse. Per
dimostrarlo l'autore fa ricorso a uno studio condotto in esclusiva per il libro:
da un grafico, che dall''82 in poi analizza pressione fiscale effettiva e
apparente governo per governo, emerge che con Berlusconi premier cresce
l'evasione e anche il peso per chi effettivamente le tasse le paga. Già
all'esordio nel '94 il Cavaliere, proprio in virtù di un patto con gli evasori,
riesce a conquistare due terzi dei lavoratori autonomi che gli restano fedeli
anche quando nel 2001 torna al governo al grido "Meno tasse per tutti". E ora?
La tesi di Livadiotti, che, espressa nel corso di Ballarò gli ha già causato
critiche dal Movimento 5 Stelle e la menzione sul blog di Grillo come
'Giornalista del giorno', è che Berlusconi sia stato costretto dalla crisi a
tradire le promesse elettorali, costringendo la sua base a passa in massa con il
Movimento populista dell'ex comico. Il giornalista, già autore di tre libri
inchiesta sulla casta dei sindacalisti e dei magistrati e poi sul Vaticano,
mette in fila cifre e grafici. E nel finale spiega: "se gli opposti schieramenti
se le sono date di santa ragione per favorire le rispettive basi elettorali, su
un fronte hanno lavorato tutti insieme appassionatamente, garantire un
trattamento fiscale di privilegio ai parlamentari": la loro aliquota media Irpef
è del 18,7%, contro una media allo 39,4%, e la liquidazione è esentasse. A
dispetto degli sforzi apparenti, l'esame delle leggi approvate negli ultimi due
decenni dimostra che la lotta all'evasione è solo una farsa e il sistema
consente agevolmente a chi non vuole pagare di farla franca. Gli automi - spiega
l'autore - dichiarano redditi da fame, eppure in Italia ci sono 2,7 milioni di
auto di lusso e 600 mila barche. Se non bastasse, l'Italia è il quinto mercato
al mondo per vendita di Bmw e il sesto per vendite di champagne. Insomma, la
nostra ricchezza è vicina a quella degli svizzeri. Altro che "resistere,
resistere, resistere", il motto del Belpaese sembra essere "evadere, evadere,
evadere" e c'è poco da sperare. "Non è certo da questi politici - avverte
Livadiotti - che si può aspettare una seria guerra ai ladri di tasse, per
l'ottimo motivo che Lorsignori lo sono per primi".
Ladri d’Italia, gli evasori
e la lobby che li protegge.
Nel centrodestra sta lo zoccolo duro schierato in difesa del contribuente
infedele Il blocco sociale (commercianti, artigiani, professionisti) vale 10-12
milioni di voti, scrive Stefano Livadiotti su “Il
Messaggero Veneto”.
Già autore d’inchieste sul sindacato, sui magistrati, sul Vaticano, Stefano
Livadiotti, firma de l’Espresso, esperto di politica e di economia, pubblica
ora, per Bompiani, Ladri. Gli evasori e i politici che li proteggono. Lo stesso
Livadiotti ne sintetizza qui, per i lettori, il contenuto. Per un intero anno
abbiamo assistito a un penoso balletto sull'Imu: come e dove trovare meno di 4
miliardi per cancellarla. L'evasione fiscale, che è il vero cancro dell'economia
italiana, vale quasi 50 volte di più: 180 miliardi, un quinto di quella che si
registra nell'intera Europa. Del resto, se non ci fosse una gigantesca evasione
non si spiegherebbe come nel 2009 gli italiani abbiano potuto spendere 918
miliardi dopo averne dichiarati 783, lordi per giunta. Un vero miracolo. Con gli
strumenti di cui dispone, 300 banche dati collegate tra loro, il fisco potrebbe
stanare subito gli evasori, punendoli in maniera esemplare e costringendoli a
restituire sull'unghia quanto hanno rubato alla collettività. In questo modo
sarebbe in grado di abbassare la pressione fiscale sui contribuenti onesti o che
non possono comunque evadere perché il prelievo lo subiscono direttamente in
busta paga, come nel caso dei lavoratori dipendenti e dei pensionati, che oggi
danno l'82 per cento del gettito fiscale. Che le cose stiano così, che cioè il
fisco sappia esattamente dove si annida l'evasione, lo ha indirettamente ammesso
lo stesso Attilio Befera, il grande capo dell'Agenzia delle Entrate e di
Equitalia, il suo braccio armato per la riscossione, quando ha denunciato
l'esistenza di quattro milioni di nuclei familiari, un quinto del totale, che
consumano più di quanto dichiarino di guadagnare. Perché non vengono convocati
negli uffici dell'amministrazione per fornire chiarimenti? Il saggio Ladri.
Gli evasori e i politici che li proteggono, appena giunto in libreria
(Bompiani, 237 pagine, 16,50 euro), spiega perché. Basta passare in rassegna le
leggi che dovrebbero combattere l'evasione per capire che in Italia la lotta a
un fenomeno senza pari in altri paesi è solo una farsa. Il sistema è congegnato
proprio per consentire ai contribuenti infedeli di non rischiare nulla. Perché i
ladri di tasse (il libro contiene una classifica degli evasori, professione per
professione, con tanto di importi) sono anche elettori. Valgono qualcosa come
dieci-dodici milioni di voti. E nelle loro scelte politiche si mostrano compatti
come nessun'altra categoria. Con il venir meno delle ideologie e l'affievolirsi
del fattore religioso il voto della gran parte degli italiani, soprattutto delle
due ali estreme della società (la classe operaia e la borghesia) è diventato
sempre più erratico. E il fenomeno si è accentuato dopo Tangentopoli. Al
contrario, commercianti, artigiani, professionisti e piccoli imprenditori hanno
preso a muoversi sempre più in blocco. Per questo quella che i politologi
chiamano “piccola borghesia urbana” è corteggiatissima e difesa da una
straordinaria lobby parlamentare. Che ha il suo zoccolo duro nel
centrodestra. Il libro lo dimostra svelando, con nomi e cognomi, chi ha scritto,
proposto e votato quelle leggi che lasciano certezza di impunità agli evasori.
Gli stessi, guarda caso, che hanno cancellato i provvedimenti che rendevano la
vita più difficile a chi è allergico al fisco. Uno studio realizzato in
esclusiva per il libro certifica come l'evasione sia sempre salita con i governi
di centrodestra e scesa quando a comandare era il centrosinistra. La lobby
che ha fatto gli interessi dei contribuenti infedeli ha puntualmente
incassato il suo tornaconto politico. L'analisi dei flussi elettorali dal 1994
in poi dice che il voto dei lavoratori autonomi, il cui tasso di evasione è pari
al 56 per cento, è sempre stato alla base dei successi di Berlusconi. Tutto
questo fino al 2013. Quando i ladri di tasse si sono vendicati del Cavaliere per
l'appoggio fornito al governo Monti e alla sua politica di austerità, basata per
due terzi sull'inasprimento fiscale, e sono passati armi e bagagli con il comico
populista Beppe Grillo, che in campagna elettorale aveva attaccato come un
forsennato il nostro sistema fiscale. Tutto ciò spiega come sia possibile che il
fisco italiano abbia un credito verso i contribuenti di 807 miliardi (in tredici
anni ne ha recuperati solo 69). Che il 27 per cento dei contribuenti non paghi
nulla. Che 518 soggetti risultino possessori di jet privati pur dichiarando meno
di 20.000 euro di reddito l'anno. Che il catasto abbia improvvisamente scovato
350.000 case fantasma, inesistenti nei suoi archivi. Che secondo un confronto
tra il numero dei decessi e i bilanci delle aziende di pompe funebri due
italiani su tre di quelli che passano a miglior vita coltivino la bizzarra
abitudine di seppellirsi da soli. Che in base ai calcoli dell'ex governatore
della Banca d'Italia, Mario Draghi, in 34 anni si siano stati varati 32 condoni.
Il libro rivela inoltre che, scandalo nello scandalo, la casta della politica ha
concesso un formidabile privilegio fiscale ai suoi rappresentanti in parlamento.
L'indignazione dei cittadini per i costi della politica si è finora concentrata
sul trattamento economico e pensionistico degli onorevoli, ma quello fiscale è
ancora più vergognoso. Se un comune mortale arrivasse a guadagnare quanto un
deputato (235.615 euro) sopporterebbe un'aliquota media del 39,4 per cento.
Quella di Lorsignori è del 18,7.
I “Ladri” di tasse che
nessuno vuole stanare.
Il libro-inchiesta di Stefano Livadiotti: "La macchina del fisco,
all'avanguardia nel mondo, sarebbe perfettamente in grado di intercettare in
tempi brevi una parte importante dei 180 miliardi di euro" evasi ogni anno. Ma
le leggi non vengono adeguate, scrive Silvana Mazzocchi su “La
Repubblica”.
L'Italia perde ogni anno 180 miliardi a causa dell'evasione fiscale. Eppure
non sarebbe difficile applicare il principio della comparazione tra spese e
consumi che aveva dato vita allo strumento del redditometro, di fatto già
naufragato. I ladri di tasse si comportano spesso con l'arroganza di chi ritiene
di poter contare sull'impunità. Basti una considerazione per tutte: nel solo
2011, oltre il 25% dei proprietari di jet privati ha denunciato un reddito
inferiore a 20 mila euro. Ma, se i grandi evasori sono quelli che più danno
scandalo, è l'esercito di chi impunemente usa i servizi dello Stato (magari
lamentando la loro inefficienza), e non si sogna nemmeno di pagare le tasse a
costituire il grosso del buco da 180 miliardi. Il fisco colpisce lavoratori
dipendenti e pensionati che, tassati alla fonte, costituiscono oltre l'82%
dell'attuale gettito fiscale, ma sembra esercitare ben pochi controlli sugli
autonomi che, fatti salvi gli onesti, dichiarano generalmente redditi da fame.
Eppure la fotografia dei consumi nazionali denuncia che in Italia si contano 2,7
milioni di auto di lusso e 600mila barche e che siamo il quinto mercato nel
mondo delle Bmw e il sesto quanto a vendita dello champagne. Dati che spiegano
come si arriva alle cifre astronomiche dell'evasione. Una realtà che impedisce
di ridurre la pressione fiscale e che, accompagnata da cifre, considerazioni ed
analisi puntuali, è contenuta nel saggio-denuncia di Stefano Livadiotti,
Ladri, gli evasori e i politici che li proteggono, in libreria per Bompiani.
Un'inchiesta dettagliata che scandaglia le cause e gli effetti , mostra come
vengono persi i miliardi sottratti al bilancio dello Stato e indica con
chiarezza il meccanismo di protezione che i politici garantiscono agli evasori
in cambio del consenso elettorale. I ladri di tasse, cancro della nostra
economia, potrebbero essere stanati. Il fisco è in grado di conoscere i nomi e i
cognomi degli evasori, ma le leggi dello Stato non vengono adeguate. Grazie alla
protezione, spiega Livadiotti, di una potente lobby politica ben decisa a non
perdere la gran massa di voti costituita dai soliti furbetti.
Tutti sanno che, stanando
gli evasori, potrebbe finalmente diminuire la pressione fiscale. Perché nessuno
ci riesce?
«La macchina del fisco,
per una volta all'avanguardia nel mondo con le sue 300 banche dati, sarebbe
perfettamente in grado di intercettare in tempi brevi una parte importante dei
180 miliardi di euro che i ladri di tasse fanno mancare ogni anno alle casse
dello Stato. Del resto, lo stesso numero uno dell'Agenzia delle entrate, Attilio
Befera, ha ammesso l'esistenza di quattro milioni di nuclei familiari, dunque
uno ogni cinque, che ha un tenore di vita incompatibile con quanto dichiara di
guadagnare: se le sue non sono solo parole in libertà, vuol dire che li ha già
contati e dunque individuati. Il problema non è tecnico. Ma squisitamente
politico. Gli studiosi di flussi elettorali dicono che gli evasori fiscali, con
le loro famiglie, valgono qualcosa come dieci o dodici milioni di voti e che per
giunta sono molto compatti nell'indirizzare le loro preferenze. Nessuno vuole
farseli nemici. È emblematica, in proposito, la storia recente del nuovo
redditometro, uno strumento che partiva con grandi potenzialità e che è stato
via via smontato, fino a renderlo di fatto inoffensivo.»
Chi protegge i ladri di
tasse?
«Gli evasori sono
protetti da una potentissima lobby politica che ha avuto a lungo il suo zoccolo
duro nel centrodestra di Silvio Berlusconi: "Ladri" lo dimostra
inequivocabilmente nel capitolo in cui svela chi ha scritto, proposto e votato
quelle leggi che lasciano certezza di impunità a chi non fa il proprio dovere
con il fisco. Le stesse persone, guarda caso, che hanno fatto tabula rasa dei
provvedimenti capaci di rendere più dura la vita ai furbetti della dichiarazione
dei redditi. Un esempio per tutti: nel 2006 il governo Prodi aveva introdotto
l'obbligo per i lavoratori autonomi di avere un conto dedicato (dove far
confluire tutti i pagamenti e dal quale prelevare i soldi necessari a coprire le
spese) e il divieto di incassare contanti oltre i mille euro. Quell'anno
l'imposta sul reddito dichiarato dagli autonomi era cresciuta del 12,15 per
cento. Nel 2008 Berlusconi, come aveva promesso in campagna elettorale, ha
abolito la normativa. E il gettito degli autonomi è sceso del 2,97 per cento.
Non si tratta di un caso isolato: un grafico contenuto nel libro dimostra come
dal 1994 al 2012 l'evasione sia salita con tutti i governi di centrodestra e
scesa con tutti quelli di centrosinistra.»
Quale rapporto c'è tra
consenso elettorale e lotta all'evasione?
«L'analisi dei flussi
elettorali dimostra che c'è un rapporto diretto. Il lavorio del centrodestra a
protezione dei lavoratori autonomi, di fatto gli unici in grado di evadere (dato
che dipendenti e pensionati sono tassati alla fonte e forniscono l'82 per cento
del gettito complessivo), ha ottenuto i suoi frutti. Il voto di quella che i
politologi chiamano "piccola borghesia urbana" e cioè di commercianti,
artigiani, liberi professionisti e piccoli imprenditori, è sempre stato alla
base dei successi elettorali di Berlusconi e gli ha consentito di limitare i
danni nelle sconfitte. Questo fino a quando l'ex Cavaliere non ha dovuto cedere
il passo a Monti e appoggiarne obtorto collo una politica di austerità basata
per due terzi sull'inasprimento fiscale. A quel punto la piccola borghesia
urbana si è sentita tradita da quello che era stato il suo protettore e nelle
elezioni del 2013 si è vendicata, passando armi e bagagli con Beppe Grillo,
protagonista di una campagna elettorale a base di attacchi forsennati contro il
fisco rapace.»
Gad Lerner: pagare le tasse
a chi, a una banda di ladri?
La stangata di ferragosto promulgata con il “cuore che gronda sangue” dal
commediante che ci governa, non era inevitabile. Provvedere a una
gestione risoluta dei conti pubblici nel precedente triennio della crisi
mondiale, anziché inscenare la recita compiaciuta di una nostra falsa buona
salute, ci avrebbe risparmiato questo tardivo e disperato ricovero in pronto
soccorso. Ora pagheremo, e salato. Per di più con l’odiosa sensazione di pagare
a dei ladri, visto che nel frattempo continuano a uscire le notizie dei bonifici
da milioni di euro in ballo fra compari d’affari e politica: da Berlusconi a
Dell’Utri; da Angelucci a Verdini; e compagnia bella. State tranquilli che le
loro ville sontuose collocate in riva ai laghi, su colli toscani, su coste
smeralde o nei paradisi fiscali, mica verranno conteggiate dalla proporzionalità
della tassazione. Noi ricchi verremo conteggiati in base al reddito dichiarato
(figuriamoci!) e non certo al patrimonio che resta occultato, né ai consumi
privilegiati. Scommetto che la maggioranza degli attuali governanti ha già
provveduto da tempo a costituirsi una riserva di denaro all’estero, mentre i
loro sottoposti fanno invano la fila nel Canton Ticino, dove la banche svizzere
registrano il tutto esaurito delle cassette di sicurezza. Il ritardo e
l’iniquità della manovra che questa classe dirigente non aveva l’autorevolezza
di promuovere – difatti rifiutava di agire, finché gliel’hanno dovuta imporre
entità sopranazionali – si manifesta nella più classica delle modalità
terminali: si salvi chi può. Ora che non basta più colpire i soliti noti
(giovani, lavoratori del settore privato, dipendenti pubblici, pensionati), i
veri ricchi e i veri potenti di questa classe dirigente scaricano gli ulteriori
sacrifici necessari sulle figure intermedie del loro sistema in rovina. Non a
caso ci casca un Di Pietro, che prende sul serio le “luci” della manovra perché
come Berlusconi impernia la sua politica sulla demagogia degli annunci vistosi,
come la presunta abolizione di 50 mila poltrone negli enti locali. Che sovrasta
provvedimenti sostanziali come la deroga ai contratti nazionali di lavoro e
l’inevitabile boom di nuove tasse municipali e regionali, portatori di acute
sofferenze sociali. Non potevamo certo aspettarci che il diktat proveniente
dalle istituzioni europee contemplasse vincoli di giustizia sociale e
redistribuzione equa della ricchezza. I tecnici applicano regole economiche di
mera compatibilità, come tali ineludibili, ma spetterebbe ai politici
indirizzarle a tutela dei ceti sociali svantaggiati. Sarebbe stato ingenuo
pensare che tale esigenza venisse avvertita da una nomenclatura cleptomane
resasi artefice nel corso degli anni di un imponente dirottamento della
ricchezza nazionale a vantaggio di rendite e profitti. Quest’ultima non è una
particolarità italiana. Ma è solo in Italia, fra i paesi industrializzati
dell’occidente, che l’acuirsi delle disuguaglianze ha subito un’accelerazione
così sfacciata. L’autunno si preannuncia gravido di effetti nefasti
sull’economia reale, cioè sulle condizioni di vita della maggioranza delle
famiglie. Senza alcuna ragionevole certezza che la stangata di ferragosto basti
a metterci al riparo dalle tempeste della speculazione finanziaria. (Gad Lerner,
“Credete davvero che saranno i ricchi a pagare?”, da “Vanity Fair” del 17 agosto
2011).
LO STATO
PATRIGNO CHE UCCIDE I SUOI FIGLI.
Lo Stato patrigno che uccide i
suoi figli (specie se lavoratori autonomi). Un imprenditore costretto a pagare 1
milione di euro non dovuto e che non ha. Costretto dalla mafia? No dallo Stato!
Quando si sentono le miriadi
storie di ordinaria ingiustizia e si parla di lavoratori autonomi estenuati dal
sistema fino a togliersi la vita, a volte vien da pensare che le forze
dell’ordine e la magistratura stiano lì a fottere le persone per mantenere uno
Stato (e quindi loro stessi) senza alcun rimorso o rispetto per il male ingiusto
che spesso arrecano con i loro errori. Racconto questa storia esemplare che
nessun giornalista mai racconterà. Una storia che è l’antitesi delle note
distribuite dalle forze dell’ordine e dalla magistratura ai giornali che
prontamente tal quali li pubblicano. Note in cui le cosiddette istituzioni si
vantano delle loro gesta per essere santificati. Ad Avetrana, (ma può essere
qualsiasi altro paese italiano) è successo che, prima del caso di Sarah Scazzi,
si son visti volteggiare sul paese un sacco di elicotteri. Sulla spinta degli
ambientalisti di maniera, spesso dipendenti statali, ecco montare il tema
dell’inquinamento ambientale e delle discariche abusive. Ogni appezzamento di
terreno, a torto o ragione, era ed è sotto la lente del controllo inusuale.
Ognuno di noi che sia maleducato e che butti un sacchetto di rifiuti in un
terreno altrui, deve sapere che mette nei guai il malcapitato proprietario per
smaltimento illecito di rifiuti. Bruci una carta o piccole sterpaglie o accendi
un falò in spiaggia: sempre smaltimento illecito di rifiuti. Avetrana non è la
terra dei fuochi, ma la terra di cave tufacee e del relativo materiale di
risulta. L’estrazione dei blocchi di tufo comporta che, tolto l’elemento utile
squadrato, il materiale originario di scarto rimanga in cava. Certo è che tale
materiale non può essere per logica trattato come smaltimento di rifiuto
speciale, se è materiale vergine ed indigeno del posto. Ebbene. Il paradosso è
che questo stormo di elicotteri volteggiava su una piccola cava dismessa da
decenni alla periferia del paese. Cava già utilizzata abusivamente dallo stesso
Comune di Avetrana per la discarica di acque reflue piovane. Il proprietario di
un lotto confinante, comprendente una misera abitazione ed il suo piccolo
opificio di manufatti in cemento decide di comprare una parte della cava
dismessa, pari a 5 mila metri quadri, per usarla come luogo di sosta dei mezzi,
senza arrecare alcuna modifica. Dopo qualche mese ecco la Guardia di Finanza,
con varie pattuglie ed elicotteri, intervenire in forze spropositate sul luogo,
intimorendo i proprietari e sequestrando l’area. Risultato: un processo penale e
sanzioni amministrative pari ad un milione di euro, che il piccolo artigiano non
ha e non avrà nemmeno dopo una vita di estenuante lavoro. In più il ripristino
dei luoghi. Punizioni per un fatto che lui non ha commesso e per la dimensione
inesistente. La relazione stilata dalla Guardia di Finanza e prodotta agli atti
era: smaltimento illecito di rifiuti speciali per decine di migliaia di metri
cubi da parte dell’artigiano, per i quali, oltretutto, non era stata pagata
l’eco tassa, ed abuso edilizio. Tempi dell'illecito non veritieri e calcoli
falsi ed inverosimili sull'entità del presunto materiale smaltito. Ma tant’è
servono soldi allo Stato e tutto va bene. L’artigiano che ha pagato regolarmente
sempre le sue tasse, quindi meritevole di tutela e rispetto, è stato costretto a
rivolgersi ad esosi avvocati per difendersi dalle infamanti accuse penali e
dalle inconsistenti accuse amministrative. L’avvocato tarantino nella causa
penale, non si sa perché, è tentato dal Patteggiamento, ma poi ci ripensa. Con
le relazioni prodotte dalla guardia di Finanza comunque c’è lo spettro della
condanna. L’avvocato leccese, non si sa perché, perde la causa amministrativa.
Nessuno degli avvocati in atti hanno menzionato il fatto che il materiale
contestato è materiale vergine ed indigeno e che, se di smaltimento si tratta,
il nuovo proprietario non è responsabile di quanto è avvenuto decenni prima da
parte di chi gestiva la cava. Colpe comunque ampiamente prescritte. L’amministrativista,
inoltre non avverte il cliente dell'opportunità dell'appello. Questo principe
del foro è quello che si è attivato affinchè il presidente del Tar di Lecce
emettesse un decreto cautelare dopo sole 24 ore dal deposito, di sabato, da chi
non era legittimato ed in favore di un azienda in odor di mafia, per una vicenda
che si collega ad un appalto per la raccolta dei rifiuti urbani a Casarano. Il
presidente del Tar non è nuovo ad essere soggetto di accuse. Dai giornali si
apprende che: "Ilva, il presidente del Tar di Lecce cognato dell'avvocato
dell'azienda". I ricorsi del colosso sempre accolti. Esposto di Legambiente al
Csm. Ciononostante sul povero artigiano, protagonista di questa storia, cala
Equitalia per riscuotere il milione di euro, che il tapino non ha. In quella
famiglia è calato il lutto, consapevoli che dall'inizio della storia uno stormo
di avvoltoi è calato su di loro e gli toglieranno il frutto di tutto il lavoro
di una vita, che ad oggi non ha più senso di essere vissuta. E meno male che non
ci sono avvisaglie di gesti inconsulti autolesionistici.
Chi ringraziare di tutto ciò.
Grazie Stato patrigno. Grazie stampa che non raccontate mai la realtà dei fatti,
ossia le versioni difensive che sputtanano le note di forze dell’Ordine e della
Magistratura, o comunque le storie di ordinaria follia burocratica che si
insinua nella vita della gente che lavora per poter da essi estrarre il sangue
per mantenere questo Stato Patrigno. Quando parlate dei suicidi degli
imprenditori, cari giornalisti, parlate delle storie che li hanno indotti. Se
non fosse per me questa storia non sarebbe mai stata raccontata e la sofferenza
dell’artigiano mai esistita. Come volevasi dimostrare, in Italia, pur con la
ragione, non si riesce a cavare un ragno dal buco, anzi sì è cornuti e mazziati
e ti dicono, in aggiunta, subisci e taci.
DOLCE E
GABBANA E L’INVASIONE DELLA GUARDIA DI FINANZA.
Non solo una richiesta
di assoluzione, basata sull’interpretazione di una sentenza della Cassazione e
delle normative fiscali, ma addirittura una sorta di difesa a spada tratta di
una «impresa moderna» che ha agito come deve fare un «grande gruppo» che punta
ad espandersi. Con una requisitoria, a tratti fuori dagli schemi, il sostituto
procuratore generale di Milano Gaetano Santamaria Amato ha chiesto alla Corte
d’Appello di ribaltare la sentenza di primo grado che ha condannato gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana a un anno e 8 mesi di reclusione (pena sospesa)
per una presunta evasione fiscale, scrive “La
Stampa”. «Sapete
cosa significa per un’azienda avere la Guardia di Finanza in sede? Per Dolce e
Gabbana l’invasione della Gdf è stata anche un colpo alla credibilità del
marchio», ha affermato in aula il sostituto pg, sostenendo anche che Dolce e
Gabbana sono «impegnati tra stoffe, modelli, modelle, ricevimenti, sono dei
creativi e non me li immagino a gestire schemi di abbattimento fiscale». Con
l’operazione “Gado”, ha spiegato, gli stilisti «invece di pagare le tasse in
Italia hanno pagato solo il 4% sulle royalties in Lussemburgo». Certo, ha
aggiunto il magistrato, «come cittadino contribuente italiano posso
indispettirmi e magari sono contento che la Finanza accenda un faro e allora
posso anche aspettarmi l’intervento su Marchionne e sulla Fiat quando
trasferiranno la sede legale in Olanda». Tuttavia, ha chiarito Santamaria Amato,
«come operatore del diritto devo dire che sono operazioni legittime e vanno
tutelate con il principio sacrosanto della libera circolazione dei capitali nel
mercato». Con quell’operazione, secondo il pg, «Dolce e Gabbana hanno pensato in
grande come un grande gruppo in espansione nel mondo, pensavano alla quotazione
in Borsa per porsi alla pari degli altri grandi gruppi nel settore». Se poi è
vero che «Gado ha pagato solo il 4% di imposte sulle royalties è anche vero che
i dividendi sono stati tassati in Italia e il prelievo complessivo è arrivato
quindi al 32%». I due fondatori della multinazionale della moda e altre quattro
persone, infatti, secondo il magistrato che rappresenta l’accusa nel processo
d’appello, vanno assolti perché «il fatto non sussiste»: in sostanza, hanno
«pagato le tasse» che dovevano versare in Italia e la scelta di creare una
società in Lussemburgo, la “Gado srl”, per tutelare i marchi del gruppo era
«perfettamente lecita». Lo scorso 19 giugno, gli stilisti sono stati condannati
a un anno e 8 mesi assieme al loro commercialista Luciano Patelli e ad altri 3
manager (a un anno e 4 mesi), tra cui Alfonso Dolce, fratello di Domenico. Al
centro del processo una presunta evasione fiscale che sarebbe stata realizzata,
secondo le indagini dei pm Laura Pedio e Gaetano Ruta, con una
“estero-vestizione”: la creazione nel 2004 della Gado per ottenere vantaggi
fiscali. La cifra contestata all’inizio delle indagini di un miliardo di euro si
era poi ridotta con la sentenza a circa 200 milioni di euro e la condanna di
primo grado era arrivata solo per il reato di omessa dichiarazione dei redditi.
Mentre per la restante parte i due stilisti, difesi dai legali Dinoia,
Taglioretti e Simbari, erano stati assolti dal Tribunale. Tra l’altro, il primo
aprile del 2011 tutti gli imputati erano già stati assolti, ma poi la Cassazione
aveva annullato i proscioglimenti e un nuovo giudice li aveva mandati a
processo. Poi erano arrivate le condanne. Una sentenza che era stata seguita, lo
scorso luglio, da una lunga “querelle” tra il Comune di Milano e i due fondatori
della multinazionale, dopo le parole dell’assessore al Commercio Franco
D’Alfonso, secondo cui l’amministrazione non avrebbe dovuto concedere spazi a
evasori come loro. Frasi a cui Dolce e Gabbana avevano reagito con una serrata
di tre giorni delle loro boutique in città. E oggi il centrodestra in Comune ha
chiesto le dimissioni dell’assessore e che la Giunta si scusi con gli stilisti.
Un anno e otto per Dolce &
Gabbana. Redditi in Lussemburgo per 130 milioni.
I giudici della seconda sezione penale hanno condannato i due stilisti per
omessa dichiarazione dei redditi relativi alla società Gado. Assolti per la
dichiarazione infedele di 420 milioni a testa. I pm: "una frode sofisticata"
sostenuta da "prove granitiche", scrive “La
Republica”.
Un anno e otto mesi per Domenico Dolce e Stefano Gabbana, imputati di omessa
dichiarazione. Assolti per quello di dichiarazione infedele, che comunque era
già prescritto. L'accusa, sostenuta dai pm Laura Pedio e Gaetano Ruta, aveva
chiesto per entrambi una condanna a due anni e mezzo di reclusione. La sentenza,
che ha riconosciuto le attenuanti generiche, è stata pronunciata dal giudice
della seconda sezione penale, Antonella Brambilla. I due stilisti dovranno
pagare una provvisionale di 500mila euro all'Agenzia delle entrate, la pena è
sospesa. La difesa farà ricorso in appello. Nel corso dell'udienza la Pedio
aveva accusato i due stilisti di aver costruito una "frode fiscale sofisticata",
certificata da "prove granitiche". Secondo l'accusa, i due fondatori della
multinazionale della moda avrebbero costituito una società in Lussemburgo, la
Gado, proprietaria di due marchi del gruppo e di fatto gestita in Italia, per
ottenere vantaggi fiscali. Tra gli anni 2004 e 2005 non avrebbero dichiarato
redditi per 130 milioni di euro, mentre ai due stilisti erano state contestate
omesse dichiarazioni per 420 milioni di euro a testa, reato prescritto per cui
sono stati comunque assolti. "In tutta questa vicenda si è realizzata una frode
fiscale sofisticata - ha chiarito il pm Pedio - queste vicende così complesse
sono le più insidiose, quelle sulle quali il legislatore sta ponendo
l'attenzione e non possono essere liquidate come mere questioni tributarie.
Quando queste questioni diventano indizi gravi, precisi e concordanti, nel
processo penale vanno considerate come prove granitiche". Secondo il pm, "gli
stilisti vi hanno partecipato attivamente, firmando i contratti di cessione dei
marchi" e la Gado era "una sorta di nebulosa che ha la consistenza del gas". Gli
altri imputati erano gli amministratori della Gado e i consulenti, per tutti
condanne sotto i due anni: un anno e 4 mesi per Alfonso Dolce, per cui la
procura aveva chiesto una condanna a 2 anni, per Cristiana Ruella (richiesta di
2 anni e 6 mesi) e per Giuseppe Minoni (richiesta di 2 anni). Un anno e 8 mesi
invece, per il commercialista Luciano Patelli (richiesta di condanna a 3 anni).
Assolta, come chiesto dai pm, Antoine Noella "perché il fatto non sussiste.
Il procuratore generale di Milano Gaetano Santamaria Amato il 25 marzo 2014 a
sorpresa ha chiesto di assolvere Domenico Dolce e Stefano Gabbana, «perché il
fatto non sussiste», dall’accusa di omessa dichiarazione dei redditi per la
quale erano stati condannati, in primo grado, a un anno e otto mesi nel giugno
2013. Per il rappresentante della pubblica accusa, «una condanna penale
contrasta col buon senso giuridico». Ai due creatori di moda viene contestata
una complessa operazione finanziaria del 2004 con la quale Dolce e Gabbana,
all’epoca proprietari del 50% dei marchi, li cedettero a una società
lussemburghese, la Gado srl. Un’operazione di esterovestizione che, secondo
l’accusa, sarebbe servita per evadere il fisco italiano. La richiesta è arrivata
nel processo di Appello.
Invece nell'appello è uscita
un'altra tesi accusatoria, che diventa difensiva e di denuncia del sistema.
Gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana sono «impegnati tra stoffe, modelli, modelle,
ricevimenti, sono dei creativi e non me li immagino a gestire schemi di
abbattimento fiscale». Lo ha spiegato il sostituto pg di Milano Gaetano
Santamaria. Secondo il magistrato gli stilisti non avrebbero creato una società
fittizia in Lussemburgo, la Gado srl, per evadere il fisco, ma questa società
avrebbe avuto «un’effettiva operatività» nel Granducato. «La Guardia di Finanza
e i giudici di primo grado hanno sostenuto che la Gado non avrebbe svolto la sua
attività in Lussemburgo perché era domiciliata in angusti locali, non aveva
dipendenti e non vi era la prova che i cda si svolgessero all’estero». Questa
tesi, tuttavia, viene confutata dalle «prove testimoniali nel dibattimento» di
primo grado. «Queste prove non entrano nel processo tributario - dice il pg con
tono accorato - ma, santiddio, entrano nel processo penale e non le guardiamo?».
«Tutti i testi, quelli ammessi e quelli che avrebbero potuto essere ammessi,
dicono che la sede era operativa in Lussemburgo e adeguata alle esigenze».
Inoltre, per il pg «c’è bisogno di un salto culturale: davvero vogliamo credere
che le sedi delle società devono avere strutture faraoniche?».
La procura generale di Milano:
"Assolvete Dolce e Gabbana".
Il Pg: "Devo aspettarmi un intervento su Marchionne e sulla Fiat quando verrá
trasferita in Olanda?", scrive
Luca Fazzo su “Il
Giornale”.
Assolvete Dolce e Gabbana: a sorpresa, questa mattina la procura generale di
Milano ha chiesto alla corte d'appello di annullare le condanne a un anno e otto
mesi di carcere inflitte ai due stilisti, accusati di omessa dichiarazione dei
redditi. È una svolta abbastanza clamorosa, visto che nell'impeachment dei due
stilisti si era spesa non solo la Procura della Repubblica ma anche la giunta
comunale di Milano, che attraverso il suo assessore al commercio Franco
D'Alfonso aveva pesantemente attaccato D&G, dichiarandoli indegni di usufruire
di spazi pubblici in città. I due stilisti avevano reagito aspramente, e lo
scontro non si era mai del tutto risolto. Nel 2008 la procura della Repubblica
milanese aveva messo sotto inchiesta D&G sostenendo che la società
lussemburghese creata per lo sfruttamento dei marchi della maison era solo un
trucco per beneficiare l'aliquota fiscale del 4 per cento prevista nel
principato. La società Gado, con sede in Lussemburgo, era secondo la procura
solo una scatola vuota mente tutte le attività commerciali si svolgevano a
Milano. Ora la richiesta di segno opposto della Procura generale, che - se verrà
fatta propria dalla Corte d'appello, la cui sentenza è prevista il 4 aprile -
spazzerà via la condanna che nel giugno scorso aveva dichiarato Stefano Dolce e
Domenico Gabbana, insieme ad alcuni collaboratori tra cui il fratello di Dolce,
Alfonso, innocenti dell'accusa di dichiarazioni infedele dei redditi ma
colpevoli del reato di omessa dichiarazione. La condanna primo grado era
arrivata dopo un percorso complesso: l'accusa originaria di truffa ai danni
dello stato era stata già dichiarata inconsistente in sede di udienza
preliminare, ma la cassazione aveva ordinato un nuovo processo ritenendo che non
si trattasse di un caso di truffa ma di violazione delle norme tributarie. Ed
era arrivata la condanna, relativa agli anni di imposta 2004 e 2005. Ma
stamattina 25 marzo 2014 nell'aula del processo d'appello è apparso a
rappresentare la pubblica accusa il sostituto procuratore generale Gaetano
Santamaria, che ha demolito l'impianto accusatorio nei confronti di Dolce e
Gabbana. Il pg ha definito la sentenza della Cassazione "corposa ma un po'
generica" . E, dopo avere fatto presente che l'accusa relativa al 2004 è ormai
prescritta, e ricordando che la Gado ha comunque versato 40 milioni di euro al
fisco, l'imputazione del 2005 va anche essa dichiarata inconsistente. È vero,
dice polemicamente Santamaria, che col trasferimento in Lussemburgo gli stilisti
sono passati da una tassazione del 45 per cento ad una del 4. "Come cittadino e
contribuente italiano posso indispettirmi per questo risultato che mi fa tanto
rabbuiare. Posso plaudire alla Guardia di finanza che accende i riflettori, però
posso allora aspettarmi un intervento su Marchionne e sulla Fiat quando verrá
trasferita in Olanda. Ma come operatore della legge devo spogliarmi da ogni
pregiudizio. La comunità europea ha detto che operazioni di questo genere sono
in se legittime, che nessuna norma vieta la ristrutturazione del gruppo come è
stata fatta, che la cessione dei marchi è lecita, che il trasferimento un paese
della comunità rientra nelle libera scelta imprenditoriale e nel diritto alla
libera circolazione". Certo, tutto cambierebbe se la sede in Lussemburgo fosse
stata fittizia. Ma secondo il pg la sede della Gado era "pienamente adeguata
alle esigenze". E la scarsità di personale si spiega col fatto che come tutte le
"odierne realtà che vogliono abbattere costi fisso di beni strumentali e non
vogliono aver a che fare con dipendenti, sindacati e quant'altro" si era
affidata a una società di servizi esterna. Dolce e Gabbana, sostiene il
rappresentante dell'accusa, "pensano in grande come si conviene all squadra di
un grande gruppo italiano della moda che è presente in tutto il mondo", e la
scelta del Lussemburgo era finalizzata allo sbarco in borsa. "Lussemburgo ha la
borsa più vivace d'Europa perché il suo regime fiscale è in grado ai attrarre
capitali, e cosa vuole una società che si quota in borsa se non attrare
capitali?". Oltretutto, ha spiegato Santamaria, non c'è alcuna prova che Dolce e
Gabbana si occupassero del settore contabile e amministrativo. Anzi, c'è la
prova che i due "si affidano a persone di fiducia per tutti gli assetti non
legati alla creatività". Per questo "una condanna penale contrasta con il buon
senso giuridico", ha concluso chiedendo l'assoluzione con formula piena di D&G.
Assoluzione piena chiesta anche per i quattro imputati minori.
Dolce e Gabbana: Pg,
assolveteli dall'accusa d'evasione.
In primo grado i due stilisti erano stati condannati a un anno e 8 mesi . Per il
sostituto procuratore generale il fatto non sussiste: "Una condanna penale
contrasta con buon senso giuridico". E ha aggiunto: "come cittadino contribuente
italiano posso indispettirmi e magari sono contento che la Finanza accenda un
faro e allora posso anche aspettarmi l'intervento su Marchionne e sulla Fiat
quando trasferiranno la sede legale in Olanda", ma "come operatore del diritto
devo dire che sono operazioni legittime, scrive “La
Repubblica”. Il sostituto
procuratore generale di Milano, Gaetano Santamaria, ha chiesto l'assoluzione per
gli stilisti Domenico Dolce e Stefano Gabbana, nel processo di secondo grado per
l'accusa di concorso in omessa dichiarazione dei redditi.
In primo grado i due stilisti
sono stati condannati a un anno e 8 mesi.
Una condanna della quale viene chiesta la conferma, invece, da parte
dell'Agenzia delle Entrate, che si è costituita parte civile attraverso
l'avvocato Gabriella Vanadia. Per Vanadia "il dolo dell'evasione c'è stato" da
parte degli imputati e "l'evasione è stata particolarmente rilevante". Questa
presa di posizione è arrivata dopo che, davanti alla seconda sezione penale
della corte d'appello di Milano, Santamaria aveva fatto la stessa richiesta di
assoluzione anche per gli altri quattro imputati, accusati dello stesso reato,
tre amministratori e funzionari della Gado, società lussemburghese del gruppo di
moda, Alfonso Dolce (in primo grado condannato a un anno e 4 mesi), Cristiana
Ruella (1 anno e 4 mesi), Giuseppe Minoni (1 anno e 4 mesi) e il commercialista
e consulente Luciano Patelli (1 anno e 8 mesi). "Il buon senso mi porta a
chiedere" per tutti gli imputati "l'assoluzione, perchè il fatto non sussiste".
Per il Pg "una condanna penale contrasta col buon senso giuridico". La
requisitoria del sostituto pg Santamaria è stata una sorta di difesa a 'spada
tratta' dell' operato dei due fondatori del marchio D&G, sia dal punto di vista
del diritto per chiarire che l'operazione di creare una società in Lussemburgo
per tutelare i marchi del gruppo era "perfettamente lecita", sia per riconoscere
che il gruppo della moda ha agito come "si conviene ad una impresa moderna". Con
l'operazione della creazione della società Gado in Lussemburgo, ha spiegato il
pg, Dolce e Gabbana "invece di pagare le tasse in Italia hanno pagato solo il 4%
sulle royalties in Lussemburgo". Certo, ha aggiunto il magistrato, "come
cittadino contribuente italiano posso indispettirmi e magari sono contento che
la Finanza accenda un faro e allora posso anche aspettarmi l'intervento su
Marchionne e sulla Fiat quando trasferiranno la sede legale in Olanda".
Tuttavia, ha spiegato ancora il pg, "come operatore del diritto devo dire che
sono operazioni legittime, che la cessione dei marchi rientra nelle libere
scelte imprenditoriali e va tutelata con il principio sacrosanto della libera
circolazione dei capitali nel mercato". Con quell'operazione, secondo il pg,
"Dolce e Gabbana hanno pensato in grande come un grande gruppo in espansione nel
mondo, pensavano alla quotazione in Borsa per porsi alla pari degli altri grandi
gruppi nel settore e sono andati in Lussemburgo perchè là c'è un regime fiscale
capace di attrarre capitali e attirare investitori internazionali". Se poi è
vero che "Gado ha pagato solo il 4% di imposte sulle royalties in Lussemburgo,
poi è anche vero che i dividendi sono stati tassati in Italia e il prelievo
complessivo è arrivato quindi al 32% e non è vero, dunque, che non hanno pagato
le tasse in Italia". Il magistrato, inoltre, ha ricordato che gli stilisti hanno
già versato 40 milioni di euro nell'ambito del contenzioso fiscale "e pagheranno
quello che pagheranno, ma il processo tributario è diverso da quello penale e in
questo processo non ci sono prove di illeciti penali". Una parte delle
imputazioni poi, ha concluso, ossia quelle relative all'anno 2004 "sono
prescritte e restano in piedi quelle per il 2005, da cui comunque gli imputati
vanno assolti perchè il fatto non sussiste". Ai due creatori di moda viene
contestata una complessa operazione finanziaria del 2004 con la quale Dolce e
Gabbana, all'epoca proprietari del 50% dei marchi, li cedettero a una società
lussemburghese, la Gado srl. Un'operazione di esterovestizione che, secondo
l'accusa, sarebbe servita per evadere il fisco italiano. Un anno fa i due
stilisti erano stati condannati anche a pagare una maxi multa da 343 milioni di
euro: la Commissione
tributaria di Milano aveva, infatti,
confermato la sentenza di primo grado, del novembre 2011, respingendo il ricorso
presentato dai legali dei due stilisti e facendo segnare un altro punto a favore
dell'Agenzia delle Entrate.
Dolce e Gabbana: "Vedremo
Pisapia. Amiamo Milano e vogliamo rispetto".
I due stilisti nell'intervista a 'Repubblica' dopo la serrata di protesta per la
frase dell'assessore D'Alfonso ("Niente spazi comunali agli evasori celebri"):
"Il caso è chiuso, ma noi non siamo due evasori", scrive
Marco Romani su “La
Repubblica”. "Caso chiuso. Ora
vogliamo tornare a fare i vestiti in pace ". Domenico Dolce e Stefano Gabbana
smorzano i toni. Dopo la dichiarazione dell'assessore Franco D'Alfonso ("Niente
spazi comunali agli evasori celebri"), un tweet poco diplomatico di Gabbana e
la serrata di tre giorni
delle boutique meneghine del marchio ("Chiusi per indignazione" si leggeva sulle
vetrine), arrivano le prove tecniche di dialogo. Il primo passo lo ha fatto il
sindaco Giuliano Pisapia, c he ha
invitato i due stilisti a Palazzo Marino.
"Abbiamo letto di questo invito - dice Gabbana - e lo accettiamo volentieri.
Siamo stanchi di questa vicenda e dell'eccessiva attenzione mediatica che le è
stata data".
Dopo un tweet come "Comune di Milano fai
schifo" e tre giorni di chiusura pensava che la stampa facesse finta di nulla?
Non è stata una reazione troppo forte?
Domenico Dolce: "Noi rilasciamo poche interviste e
non parliamo mai della vicenda giudiziaria che ci riguarda perché vogliamo
difenderci in tribunale e non sui giornali. Ma quando è troppo... Siamo stufi di
essere trattati da evasori.
Il mio tweet era
un po' forte ma non si riferiva né al sindaco, che non conosciamo, né alla città
o ai milanesi. Qui abbiamo iniziato, qui lavoriamo, qui viviamo e qui paghiamo
le tasse. Più milanesi di così".
Voi vi siete definiti
indignati, un termine che rimanda alle proteste di chi, per la crisi, è rimasto
senza nulla...
SG: "Non ci riferivamo a quei
movimenti, ma al significato che la parola ha in italiano: furibondi".
Ma che spazi avevate
chiesto al Comune?
DD: "Nessuno, anzi. Al Palazzo
Reale si sono appena conclusi i restauri e la risistemazione di tre sale che
abbiamo interamente finanziato. Già dobbiamo spiegare a tutti i giornalisti
stranieri cosa sta accadendo, dobbiamo poi sopportare le campagne di
boicottaggio su Internet, che pure un assessore dia degli evasori è davvero
troppo".
Nei processi ancora in
corso (due tributari e uno penale riguardante la società Gado) venite accusati
proprio di evasione, però.
SG: "Ci si dimentica sempre di
dire che nel processo penale a carico mio e di Domenico siamo stati assolti
perché "il fatto non sussiste". Per noi questa è stata una vittoria ancora più
bella perché, essendo scattata la prescrizione, il giudice avrebbe potuto
chiudere lì il processo, invece ha emesso una sentenza che dimostra che quello
che abbiamo sempre detto è vero".
C'è però una condanna
a 18 mesi di carcere e una multa da pagare di quasi 400 milioni di euro.
DD: "Per quanto riguarda la
condanna penale di primo grado andremo in appello, per la multa per infedele
dichiarazione dei redditi ricorreremo invece in Cassazione. Loro dicono: la
vendita dei marchi doveva essere effettuata non a 360 milioni di euro, ma almeno
al doppio. E vogliono farci pagare delle tasse su redditi ipotetici, mai
percepiti. Dopo la sentenza del 19 giugno i giornalisti stranieri erano convinti
che non avremmo fatto la sfilata della collezione uomo perché ci avevano messi
in carcere. Per noi, che lavoriamo in tutto il mondo, il danno d'immagine è
enorme".
Perché avete fondato
la Gado, che gestisce l'uso dei marchi in Lussemburgo?
SG: "La Dolce & Gabbana era il
frutto di una storia d'amore tra me e Domenico durata vent'anni. Quando si è
conclusa abbiamo voluto dare alla società una struttura meno familiare. Il
Lussemburgo non sono le Isole Cayman, è un Paese dell'Unione europea dove
peraltro hanno sede grandi società. Non c'è niente di illegale, altrimenti ci
avrebbero già messi in galera sulla Luna. Comunque, ora tutte le nostre società
sono a Milano: in Italia produciamo i nostri capi e abbiamo oltre 4mila
dipendenti diretti e circa 40mila che lavorano nell'indotto".
Siccome producete
ricchezza, chiedete un atteggiamento più morbido?
SG: "Assolutamente no. E su
questo punto voglio essere chiaro: è giusto che i controlli siano seri e, visto
che noi abbiamo pagato fino all'ultimo euro, siamo comunque tranquilli".
Mai pensato di dire
addio all'Italia?
DD: "In questi anni di brutti
pensieri ne abbiamo fatti tanti. Ma Dolce & Gabbana è un marchio italiano che
promuove l'immagine del Paese nel mondo".
E di vendere tutto?
SG: "All'inizio del Duemila
sono venuti qui tutti i grandi poli del lusso per capire se volevamo cedere
l'azienda. Noi abbiamo ascoltato le loro proposte ma poi abbiamo deciso che non
ci interessava".
DD: "Con gli anni le cose
cambiano, però. Ora, con le nostre collezioni di alta moda, che facciamo sfilare
in Italia, stiamo riscoprendo la grande artigianalità del Paese. È un progetto
di lunga durata. Però chissà, bisogna capire come andrà a finire questa vicenda
giudiziaria. Quando ti prende lo sconforto, le pensi tutte".
Cosa chiederete al
sindaco Pisapia?
SG: "Noi non abbiamo nulla da
chiedere. Solo rispetto. È lui che ci ha invitati. Staremo a sentire cosa ha da
dirci".
LO STATO
DELLA CASTA: COME EVADE LE TASSE E COME TRUFFALDINAMENTE SI FINANZIA.
Tasse, ecco come la Casta
si è dimezzata l'aliquota. Con un trucchetto, grazie a un lavorìo rimasto
sempre sotto traccia, è passata la riduzione al 18,7 delle tasse sulla busta
paga di deputati e senatori, scrive Stefano Livadiotti
su “L’Espresso”.
I partiti politici italiani se le sono date di santa ragione per favorire a
colpi di leggi i loro rispettivi bacini elettorali. Ma su un fronte hanno
lavorato tutti insieme appassionatamente. L’obiettivo era quello di garantire un
trattamento fiscale di straordinario privilegio ai loro rappresentanti in
parlamento (ma le stesse regole sono previste anche per gli onorevoli
regionali). Ed è stato perfettamente centrato, con un lavorìo rimasto sempre
sotto traccia. Pochi lo sanno: l’indignazione dei cittadini per i costi della
politica si è finora concentrata sui benefici economici e pensionistici degli
onorevoli. Ma quelli fiscali sono ancora più scandalosi: la retribuzione
complessiva di chi siede alla Camera in rappresentanza del popolo italiano è
sottoposta a un’aliquota media Irpef del 18,7 per cento. Ecco come funziona,
documenti ufficiali alla mano (ricavati dal sito istituzionale della Camera).
Prendiamo un parlamentare che non svolge altre attività ed è talmente ligio da
non saltare mai una seduta di Montecitorio. La voce più pesante della sua busta
paga è l’indennità mensile, oggi ridotta a 10.435 euro, pari a 125.220 euro
l’anno. Dall’importo vengono sottratte ritenute previdenziali per 784 euro al
mese (9.410 euro l’anno) come quota di accantonamento per l’assegno di fine
mandato, che è esentasse, come vedremo (e come d’altronde è scritto nero su
bianco nella relazione al 31 dicembre 2011 su Attività e risultati della
Commissione Giovannini sul livellamento retributivo Italia-Europa). L’onorevole
subisce poi una ritenuta mensile per il trattamento pensionistico di circa 918
euro (11.019 euro l’anno). Dall’indennità parlamentare viene infine detratta una
ritenuta mensile di 526 euro (6.320 euro l’anno) per l’assistenza sanitaria
integrativa. Il trattamento del deputato è però arricchito da altre quattro voci
con il segno positivo, tutti benefit esentasse. La prima è la diaria, una sorta
di rimborso per i periodi di soggiorno a Roma, che ammonta a 3.503 euro al mese
(42.037 l’anno) e viene decurtata di 206 euro per ogni giorno di assenza. La
seconda è il rimborso delle spese per l’esercizio del mandato, pari a 3.690 euro
al mese (44.280 l’anno), che per il 50 per cento va giustificato con pezze
d’appoggio (per certe voci) e per il restante 50 per cento è riconosciuto a
titolo forfettario. La terza voce non è perfettamente quantificabile e deriva
dal fatto che il deputato è fornito di una serie di tessere per volare, prendere
treni e navi e viaggiare in autostrada senza sborsare un soldo (ai fini della
nostra simulazione abbiamo ipotizzato che ciò gli consenta di risparmiare 5 mila
euro tondi l’anno) e un rimborso forfettario delle spese di trasporto (ma non
viaggia già gratis?) di 3.995 euro a trimestre (15.980 l’anno). La quarta voce è
rappresentata da una somma a forfait mensile di 258 euro (3.098 euro l’anno) per
le bollette telefoniche. Il pallottoliere dice che il totale fa 235.615 euro.
Che, dedotte le ritenute previdenziali e assistenziali e i rimborsi spese
documentati, si riduce a 189.431 euro. Ma per l’onorevole, come per magia,
grazie ai trattamenti di favore architettati dal parlamento stesso, la base
imponibile ai fini Irpef è di soli 98.471 euro e comporta il pagamento di tasse
per 35.512 euro. Che corrisponde in concreto a un’aliquota media, appunto, di
appena il 18,7 per cento. Qualunque altro cittadino italiano, un manager per
esempio, che percepisse la stessa somma a titolo di stipendio e di benefit di
analoga natura, si ritroverebbe con una base tassabile ai fini dell’imposta sul
reddito di 189.431 euro e dovrebbe mettere mano al portafoglio per 74.625 euro
di Irpef (con un’aliquota media del 39,4 per cento). L’onorevole paga dunque
solo il 47 per cento di quello che toccherebbe a un cittadino comune (e per
semplicità non si è tenuto conto degli ulteriori benefici di cui gode sulle
addizionali regionale e comunale) e risparmia ogni anno qualcosa come 39 mila
euro d’imposta (vedere la tabella nella pagina a fianco). A consentire questa
incredibile iniquità è un’interpretazione alquanto generosa, da parte del
parlamento, dell’articolo 52, comma 1, lettera b del Tuir (Testo unico delle
imposte sui redditi), in base al quale non concorrono a formare il reddito le
somme erogate a titolo di rimborso spese ai titolari di cariche elettive
pubbliche (parlamentari, consiglieri regionali, provinciali e comunali) e ai
giudici costituzionali, «purché l’erogazione di tali somme e i relativi criteri
siano disposti dagli organi competenti a determinare i trattamenti dei soggetti
stessi». Il rispetto dei principi di capacità contributiva e il divieto di
disparità di trattamento rispetto agli altri contribuenti imporrebbe la
limitazione dell’esenzione fiscale ai soli rimborsi spese effettivi, quelli cioè
strettamente legati alle funzioni pubbliche svolte e corredati di
documentazione. Ma il parlamento ha deciso diversamente. Costringendo altri
uffici pubblici a fare i salti mortali per non doverne censurare le scelte.
Basti pensare che il Gruppo di lavoro sull’erosione fiscale, costituito a suo
tempo da Tremonti per tagliare la spesa pubblica e presieduto da Vieri Ceriani,
non avendo altri criteri di rilievo costituzionale per giustificare le ragioni
di tali benefici fiscali ha dovuto classificarli tra le misure a rilevanza
sociale, cioè alla stregua di quelle a favore delle Onlus e del terzo settore e
di quelle che aiutano l’occupazione. Poi dice l’antipolitica. Ma non è finita.
Siccome pagare l’Irpef al 18,7 per cento a Lorsignori doveva sembrare ancora
poco e per non farsi mancare proprio nulla, i parlamentari hanno pensato bene di
trovare un escamotage per mettersi in tasca pulito pulito l’assegno di fine
mandato, che dovrebbe invece essere sottoposto a tassazione in base all’articolo
17, comma 1, lettera a del Tuir (Decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917). Ecco come hanno fatto. Ogni mese, lo abbiamo appena
visto, l’onorevole subisce, proprio in vista dell’assegno di fine mandato, una
ritenuta sull’indennità parlamentare di 784 euro. Trattandosi di contributi
previdenziali, la somma viene dedotta annualmente dal reddito da tassare, nel
presupposto che ciò avverrà poi al momento della consegna dello chèque.
L’articolo 17, comma 1 del D.P.R. 917/86 prevede, come per il Tfr dei
lavoratori, una tassazione separata dell’assegno di fine mandato, per evitare
che si sommi al reddito dell’anno in cui viene incassato, facendo così scattare
un’aliquota fiscale più alta. Ma c’è un’altra disposizione (contenuta
nell’articolo 19, comma 2 bis del Tuir) che riguarda il metodo di tassazione
separata dell’indennità spettante ai dipendenti pubblici (buonuscita per gli
statali) e agli assimilati (soci lavoratori delle cooperative, sacerdoti e
parlamentari): dice che la base imponibile dell’assegno va determinata in
funzione del peso del contributo a carico del datore di lavoro sul totale del
contributo previdenziale. Per capire meglio, prendiamo un caso concreto. Quello
di un dipendente pubblico, la cui indennità di buonuscita è alimentata da un
contributo obbligatorio a carico del lavoratore nella misura del 2,5 per cento e
da contributi a carico del datore di lavoro del 7,10, per un totale del 9,60 per
cento. Il contributo pubblico del 7,10 per cento corrisponde al 73,96 del 9,60
per cento. Quindi al travet verrà tassato il 73,96 per cento della buonuscita.
Non avviene così nel caso dei parlamentari. Disciplinando da soli il sistema di
rappresentazione contabile della loro busta paga, gli onorevoli hanno creato un
meccanismo perfetto, che rispetta formalmente la legge, ma consente di non
pagare un euro bucato di tassazione separata sull’assegno di fine mandato. Il
trucco è tanto banale quanto efficace: mentre per il dipendente pubblico, come
abbiamo visto, il 73,96 per cento dell’accantonamento è a carico del datore di
lavoro; nel caso del parlamentare la quota da accantonare per l’indennità di
parlamentare è tutta figurativamente imputata a lui. E così non deve pagare. Non
è certo da questi politici (a parte qualche lodevole eccezione) che ci si può
aspettare una seria guerra ai ladri di tasse. Testo
tratto dal saggio di Stefano Livadiotti “Ladri - Gli evasori e i politici che
li proteggono” (Bompiani).
Finanziamento Pubblico.
Staderini svela il bluff: si rischia la legge truffa. Il Disegno di legge
elimina solo alcune norme mentre il finanziamento ai partiti resta pubblico,
scrive Fabrizio Marino su “L’Inchiesta”.
Il Consiglio dei ministri ha da poco approvato il disegno di legge
sull’abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, ma già scattano le prime
polemiche. Tra i primi sulle barricate è salito il segretario dei radicali Mario
Staderini, che dal suo profilo twitter ha commentato così la decisione del Cdm:
«smettete di dire che il governo abolisce il finanziamento pubblico ai partiti.
Cambia solo il modo di prendere i soldi dalle nostre tasche...».
Segretario
perché questo tweet?
«Innanzitutto bisogna
fare chiarezza sul significato di finanziamento pubblico. Questo avviene quando
le tasse dei cittadini finiscono direttamente agli apparati di partito. In
questo disegno di legge ci si è limitati soltanto ad abrogare le vecchie norme.
E’ vero che il ministro Quagliarello ha detto che questo finanziamento va
abolito, ma di fatto non è stata invertita la rotta rispetto a quando il sistema
vincente era quello in cui le tasse dei cittadini finivano ai partiti. Si
continua infatti su questa strada modificando soltanto alcune modalità che si è
cercato di rendere, almeno nelle intenzioni, meno scandalose».
Cosa cambia
quindi con questo disegno di legge?
«Cambiano la modalità
del rimborso perché si passa da un fondo fisso calcolato in base ai voti, a un
fondo in parte scelto dalle indicazioni dei contribuenti. Mettiamola così,
questo finanziamento rimane un finanziamento pubblico perché comunque viene
preso dal bilancio dello stato, solo che adesso i cittadini possono esprimere
una loro preferenza. Se poi fosse, come sembra, simile al modello dell’8xmille -
e cioè che anche chi non esprime una preferenza è costretto a finanziare i
partiti - sarebbe una truffa clamorosa».
Secondo lei
quale sarebbe la soluzione più adatta per riformare il sistema attuale?
«Noi siamo per un
sistema in cui i partiti si fanno finanziare da donazioni private fatte
esclusivamente dai cittadini, persone fisiche intendo, con tetto limitato e non
dalle persone giuridiche o dalle società. L’unica cosa che deve garantire lo
Stato sono i servizi alla politica e non solo ai partiti. Questo modello, che
poi è quello che gli italiani avevano scelto con il referendum del 1993, non è
stato scelto. Tuttavia si è optato comunque per un finanziamento pubblico che,
si spera, abbia modalità meno scandalose».
Neppure la
progressiva diminuzione dei finanziamenti nel tempo la convince?
«Non
è serio mantenere per quattro anni il sistema attuale con piccole riduzioni. Noi
siamo convinti che si debbano riconoscere solo le spese sostenute in campagna
elettorale, perché possono essere rendicontate, il resto non deve essere dato. E
non è tutto perché sono sicuro che il già debole disegno di legge verrà
stravolto in parlamento. Proprio per questo domani ci incontreremo a Roma per
un’assemblea referendaria, con il comitato cambiamonoi.it, in cui proporremo una
serie di referendum tra cui quello che abolisce definitivamente il finanziamento
pubblico ai partiti».
La truffa del finanziamento
pubblico ai partiti. La notizia dell’abolizione del
finanziamento pubblico dei partiti è falsa. Con questa legge i partiti
costeranno al contribuente da 30 a 60 milioni, poco meno di quanto costano ora,
scrive Roberto Perotti su “La
Voce.info”. (Questo articolo è stato modificato alle ore
21:30 di sabato 14 dicembre 2013, un’ora dopo la prima pubblicazione. La
modifica riflette un’ incertezza nell’ interpretazione della legge. Questa nuova
versione assume che il decreto legge – che al momento di scrivere questo
articolo non è disponibile su alcun sito ufficiale – abolisca il cofinanziamento
del 50 percento delle elargizioni ai partiti. La versione precedente assumeva
che il cofinanziamento sia ancora presente, e portava a una stima dei costi più
alta).
GLI ANNUNCI DEL GOVERNO SONO
UNA COSA LA REALTA’ UN’ALTRA.
Il governo ha annunciato che
il finanziamento ai partiti sarà abolito interamente a partire dal 2017. La
realtà è ben diversa: i partiti continueranno a pesare sul contribuente,
da 30 milioni a 60 milioni, poco meno di quanto
costano ora. Il motivo è nascosto tra le pieghe della legge approvata
dalla Camera il 18 ottobre e riproposta nel decreto legge del governo del 13
dicembre. Con la
legislazione vigente, i partiti
avevano diritto a un massimo di 91 milioni di
euro all’anno: 63,7 milioni come rimborso spese elettorali, e 27,3
milioni come cofinanziamento per quote associative ed erogazioni liberali
ricevute. Inoltre, il 26 percento delle erogazioni liberali ai partiti erano
detraibili dall’ imposta dovuta.
LE NOVITA’ PRINCIPALI DELLA
LEGGE.
1) elimina i rimborsi
delle spese elettorali dal 2017 (li riduce del 25 percento ogni anno
fino ad arrivare a zero nel 2017).
2) innalza dal 26 al
37 percento la detrazione per le erogazioni liberali fino a 20.000 euro
(la stragrande maggioranza).
3) consente al contribuente di
destinare a un partito il 2 per mille della
propria imposta.
L’
interpretazione universale
è che, dal 2017, i partiti non prenderanno più un euro dallo Stato, e dovranno
sopravvivere solo con contributi privati. Questa interpretazione è
falsa: vediamo perché.
QUANTO RICEVERANNO ORA I
PARTITI?
La prima cosa da notare è che
i soldi ricevuti dai partiti attraverso il 2
per mille non sono un regalo deciso da privati:
sono a carico di tutti i contribuenti.
Il motivo è che il 2 per mille è di fatto una
detrazione al 100 percento dall’ imposta dovuta. Se lo stato
raccoglieva 10.000 euro in tasse per pagare sanità e pensioni, e ora un
contribuente destina 1 euro a un partito attraverso il 2 per mille, tutti i
contribuenti nel loro complesso dovranno pagare
1 euro di tasse in più per continuare a pagare pensioni e sanità.
L’ art. 12, comma 12 della
legge autorizza una spesa massima per il 2 per
mille ai partiti pari a 45 milioni dal 2017. E’ plausibile che venga
toccato questo tetto? Gli iscritti totali ai partiti sono probabilmente circa 2
milioni (nel 2011 gli iscritti al PdL erano 1 milione, quelli al PD mezzo
milione). Non tutti gli iscritti ai partiti pagano l’ Irpef, e non tutti
sceglieranno il 2 per mille. Tuttavia, dall’ esperienza analoga dell’ 8 per
mille sappiamo che, quando il costo è zero, una percentuale notevole dei
contribuenti esercita la scelta. Una stima
prudenziale suggerisce quindi che il
gettito del 2 per mille potrebbe
essere tra i 20 e i 30 milioni.
L’ art. 11 della legge, comma
9, prevede che le detrazioni per erogazioni
liberali siano di circa 16 milioni a partire dal 2016. Si noti che la
legge consente di detrarre anche il 75 percento (!) delle spese per
partecipazioni a scuole o corsi di formazione politica. Nella colonna 1 della
tabella sottostante assumo uno scenario
prudenziale: le detrazioni saranno la metà del previsto, cioè solo 8
milioni, e il gettito del 2 per mille di 20 milioni. Il costo totale per il
contribuente sarà di quasi 30
milioni. Nella colonna 2 assumo
uno scenario intermedio: la previsione del governo sulle detrazioni, 16 milioni,
è rispettata, e il gettito del 2 per mille è di 30 milioni. Il costo al
contribuente è in questo caso è di circa 45
milioni. Nella colonna 3 assumo uno scenario
normale: la previsione del governo
sulle detrazioni, 16 milioni, è rispettata, e il gettito del 2 per mille è di 45
milioni. Il costo al contribuente è in questo caso è di circa 60 milioni!
IL TETTO MASSIMO DEL 2 PER
MILLE.
C’è poi un
meccanismo molto complicato, ed
egualmente insensato (e quasi
certamente non compreso neanche da chi ha
scritto e votato la legge). Per il comma 11 dell’ art. 11, se le
detrazioni per elargizioni liberali sono inferiori a 16 milioni, la differenza
verrà aggiunta al tetto di spesa per il 2 per mille. Quindi di fatto in questo
caso il tetto massimo del 2 per mille può
arrivare a 61 milioni invece di 45. Poiché non sappiamo come reagiranno
i contribuenti alla opzione del 2 per mille, questo è un modo per assicurarsi
che, se c’è molta richiesta per il 2 per mille
e poche elargizioni liberali, la richiesta del 2 per mille non vada
“sprecata” dal tetto di 45 milioni.
Si noti infine che le
detrazioni per erogazioni liberali sono pratica comune, ed esistono già anche in
Italia. Ma i partiti si sono elargiti detrazioni quasi doppie di quelle
consentite, per esempio, per le erogazioni a università e centri di ricerca (che
sono al 19 anzichè al 37 percento). Inoltre questa legge, senza che questo sia
stato notato da nessuno, innalza l’aliquota di detraibilità già presente nella
legge Monti.
Secondo
Wikipedia, nel 2007 il 43 percento
dei contribuenti ha effettuato una scelta ed il 37 percento ha scelto la Chiesa
Cattolica, anche se la percentuale di praticanti è molto inferiore; lo 0.89
percento dei contribuenti ha scelto la Chiesa Valdese, quindi presumibilmente
quasi la totalità dei contribuenti valdesi. E’ quindi probabile che la quasi
totalità degli iscritti sceglierebbe di destinare il 2 per mille al loro
partito, visto che il costo è 0. Per prudenza, diciamo 1,7 milioni. Di questi,
non tutti pagheranno l’ Irpef. Supponiamo dunque che 1,3 milioni di iscritti ai
partiti paghino l’ Irpef e destinino il 2 per mille al partito. Supponiamo che
700.000 simpatizzanti non iscritti facciano lo stesso. Nel 2011 l’ imposta Irpef
netta è stata di 152 miliardi, con 31,5 milioni di contribuenti. Se i 2 milioni
di contribuenti che destinano il 2 per mille ai partiti hanno la stessa
composizione media dell’ universo dei contribuenti, il gettito del 2 per mille
sarebbe di quasi 20 milioni. Se a devolvere il 2 per mille saranno 3 milioni, il
gettito sarà di circa 30 milioni.
"Questa legge è una
presa in giro sfacciata e colossale,
scrive sul suo blog
Beppe Grillo. Passata sulla stampa di propaganda del governo come "Abolizione
del finanziamento pubblico", significa invece: "Continuerete a pagare,
come prima e persino più di prima".
Cosa ancora più grave, questa
legge consegna ufficialmente la politica nelle mani dei grandi potentati
economici, delle lobby e persino delle associazioni criminali che sono sempre
alla ricerca di nuovi e più redditizi canali di riciclaggio del denaro
sporco. Ecco come funziona:
1 - Non sono tutti uguali. Ci
sono partiti che possono iscriversi nell'apposito registro e accedere al
finanziamento e partiti o "movimenti politici" che non possono
(indovinate chi? Per fortuna, dei soldi ce ne infischiamo).
2 - A pagare continua a essere
lo Stato. Entrando in vigore nel 2014, i
partiti continuano a ricevere dallo Stato 91 milioni di euro il
prossimo anno; 54milioni 600mila nel 2015; 45milioni e mezzo nel 2016 e circa
36milioni 400mila nel 2017. A queste somme si aggiungono le donazioni dei
cittadini così si fa "stecca para pé tutti".
3 - I cittadini possono
devolvere il 2 per mille dell'Irpef ai partiti. Anche in questo caso pagano
tutti, perché le minori entrate nelle casse dello Stato devono essere coperte da
quelli che non "donano" con le solite tasse. Non solo: lo Stato
istituirà un "fondo apposito" che coprirà tutte le "donazioni"
che i cittadini si guarderanno bene dal fare. Sia mai che i partiti ci
rimettano!
4 -
Il Paese in mano alle lobby: 300mila
euro all'anno per le persone fisiche e 200mila euro annui per le persone
giuridiche sono i tetti per le donazioni liberali. Sanzioni se si supera tale
limite? Una multa. Se non la si paga, il partito perde il gettito del 2 per
mille per i tre anni a seguire (sai che danno...). I partiti possono donare
quanto vogliono ad altri partiti, così le "coalizioni" diventano patti
d'acciaio firmati sugli assegni.
5 - I benefici si allargano
alla platea di partiti che si riferiscono a un gruppo parlamentare già
costituito: così, chi fonda un partito oggi a elezioni avvenute (avete qualche
idea? noi sì) o partitucoli di voltagabbana avranno comunque garantiti i vostri
quattrini.
6 - Trasparenza e sanzioni per
irregolarità? Dimenticate. Non presentano il bilancio? Succede nulla. Niente
verbali e relazioni? Nulla. Dove vanno a finire i nostri soldi ai partiti?
Ancora e sempre nel misterioso buco nero.
7 - Chi effettua donazioni ai
partiti può beneficiare di sgravi fino al 52%. E chi copre queste minori entrate
per le casse dello Stato? Cominciate a tirar
fuori i portafogli." M5S Camera
"I finanziamenti ai partiti
sono stati introdotti nel 1974. In 40 anni il contributo ha assunto decine di
nomi differenti, ma la sostanza non è mai cambiata: si tratta sempre di soldi
dei cittadini italiani andati a finire nelle tasche dei politici e nelle casse
dei partiti!
Si tratta sempre dei nostri soldi. In barba alla volontà popolare espressa con
il refendum del 1993. Noi abbiamo chiesto l'abolizione totale del finanziamento
pubblico ai partiti sin da subito e la restituzione integrale delle somme
percepite dal '97 ad oggi, con possibilità di intervento, in caso di diniego, da
parte della Magistratura tramite sequestri dei beni e delle liquidità
appartenenti ai partiti. Tre semplici emendamenti che avrebbero portato
immediatamente nelle casse dello Stato 2 miliardi e mezzo di euro! Sono stati
tutti bocciati! I fatti parlano chiaro: il pd di Renzi è a favore del
finanziamento pubblico ai partiti, così come Forza Italia e tutte le altre forze
politiche. Restituite subito i 2 miliardi e mezzo di euro che avete rubato agli
italiani!" Maurizio Santangelo, capogruppo M5S Senato
LO SPRECO DELLA
CARTA PARLAMENTARE.
I parlamentari spendono
ogni anno 7 milioni in carta. La voce più grande è la spesa per la stampa degli
atti parlamentari. Ogni anno mettere a disposizione dei deputati copie cartacee
di leggi, decreti ed emendamenti ci costa oltre 5 milioni di euro, scrive
Emanuele Bellano di
inforeportime.it su “Il
Corriere della Sera”.
La voce più
grande è la spesa per la stampa degli atti parlamentari. Ogni anno mettere a
disposizione dei deputati copie cartacee di leggi, decreti ed emendamenti ci
costa oltre 5 milioni di euro. La voce più grande è la spesa per la stampa degli
atti parlamentari. Ogni anno mettere a disposizione dei deputati copie cartacee
di leggi, decreti ed emendamenti ci costa oltre 5 milioni di euro.
Ottantottomila seicento euro: tanto ha speso nel 2013 la Camera dei Deputati per
acquistare giornali e riviste per il collegio dei questori. Si tratta di un
esercito di lettori, si potrebbe pensare. In realtà no, il collegio è composto
da tre persone: Stefano Dambruoso di Scelta Civica, Paolo Fontanelli del Partito
Democratico e Gregorio Fontana di Forza Italia. Sono 29.500 euro a testa ogni
anno, ovvero 82 euro al giorno, solo in quotidiani e periodici. La cifra, nero
su bianco, i tre questori l’avranno vista di sicuro dato che sono proprio loro a
elaborare il bilancio della Camera e a controllare che alla fine non ci siano
spese folli. Non stupisce quindi che non abbiano notato nemmeno quanto spende la
Camera ogni anno per le letture dei loro colleghi parlamentari. A carico dei
contribuenti ci sono infatti anche i quotidiani e le riviste che finiscono tutti
i giorni sulle scrivanie degli altri deputati: in totale 165 mila euro. Forse la
produttività del Parlamento è così scarsa perché gli onorevoli passano tutta la
giornata a leggere giornali? Questa spesa tuttavia è poca cosa rispetto a
quanto la Camera spende ogni anno per la carta. Sommando tutte le voci di
bilancio la cifra nel 2013 arriva a 6 milioni di euro; dentro ci sono 388 mila
euro per i vari tipi di carta e per materiali di cancelleria, e 30mila euro solo
per consulenze su come stampare o rilegare i documenti. La voce più grande però
è la spesa per la stampa degli atti parlamentari. Ogni anno mettere a
disposizione dei deputati copie cartacee di leggi, decreti ed emendamenti ci
costa oltre 5 milioni di euro. Eppure, per facilitare l’uso di documenti in
formato digitale e ridurre le copie cartacee, il parlamento ha messo a
disposizione di senatori e deputati un fondo per l’acquisto di tablet, computer
e altre attrezzature informatiche: 2.500 euro a legislatura per ogni deputato,
4.000 euro per i senatori, in totale 2,7 milioni di euro. I parlamentari però
non devono ancora avere grande dimestichezza tecnologica. Per Stefano Fassina
del Partito Democratico, non si può lavorare senza carta e penna. “Non sono
sicuro che siano completamente sostituibili perché a volte è necessario scrivere
sui documenti. Io quando studio un provvedimento di legge prendo appunti,
scrivo, metto in mezzo gli emendamenti. Non è proprio la stessa cosa”. In
effetti, scrivere un appunto o un emendamento su un tablet è cosa
diversa…bisognerebbe saperlo usare. Se Montecitorio spende, qualcuno ovviamente
incassa. La stampa degli atti parlamentari è affidata dalla Camera dei Deputati
agli Stabilimenti Tipografici Carlo Colombo. Nel 2013 la Tipografia Colombo per
questo servizio ha ricevuto 5 milioni 139 mila euro a cui si sono sommati altri
2 milioni 700 mila euro per il servizio di digitalizzazione degli stessi
documenti. In totale la tipografia Colombo riceve ogni anno dalla Camera 7
milioni 800 mila euro. Ma come è stata scelta la società? “Abbiamo fatto una
domanda scritta per capire come è stato assegnato l’appalto – ha detto Riccardo
Fraccaro del Movimento 5 Stelle. Non ci hanno ancora risposto. Le posso dire che
finora a queste domande relative ad altri ambiti ci hanno sempre detto che la
gara è stata assegnata direttamente. Diciamo che al 90 per cento l’appalto è
stato dato ad assegnazione diretta”. I rapporti tra la Tipografia Colombo e la
Camera dei Deputati non si limitano alla stampa dei documenti. Tra gli immobili
presi in affitto dalla Camera c’è l’edificio di via Uffici del Vicario dal
numero 9 al numero 15 e un ufficio in via Campo Marzio al numero 69. Il primo è
di proprietà della Cosarl Srl, il secondo della Immobiliare Centro Storico Srl.
Entrambe le società appartengono alla famiglia Colombo che così ogni anno riceve
dalla Camera altri 1,2 milioni di euro. Un legame che dura da più di vent’anni.
Sul primo contratto di locazione risalente al 1987 viene puntualizzato: “la
Cosarl ha ottenuto dal Comune di Roma l’autorizzazione per lavori di
consolidamento, modifiche interne e manutenzione straordinaria” dell’edificio in
via Uffici del Vicario. Chi ha pagato la mega ristrutturazione? Il gruppo
Colombo proprietario dell’edificio? Ovviamente no, l’affittuario: la Camera dei
Deputati.
LE TASSE, L’EVASIONE E LO
STATO CHE CI PRENDE PER IL CULO.
Renzi ha le traveggole:
"Tagliare le tasse è di sinistra". Dall'euro tassa di Prodi all'Irap di Visco,
fino alla "rapina" di Amato: da sempre la sinistra fa il tifo per le tasse.
Renzi ripassi la storia degli ultimi trent'anni...scrive
Andrea Indini– “Il
Giornale”. Forse si è dimenticato degli sfaceli fatti da Romano
Prodi, Giuliano Amato, Massimo D'Alema, Vincenzo Visco o Tommaso Padoa Schioppa.
Eppure Matteo Renzi,
che a destra dice di voler andare a pescare i voti, ha assicurato che in Italia
è "di sinistra chiedere di abbassare le tasse".
Sinistra e taglio della pressione fiscale è proprio un'equazione impossibile.
Non è ancora andato al governo un amministratore di sinistra (o anche solo di
centrosinistra) capace di non mettere mano sulla leva fiscale per ingrassare la
pubblica amministrazione, aumentare il debito o oliare ben bene gli amici degli
amici. Se mai il sindaco di Firenze
dovesse riuscire non tanto a non fare alzare (ancora) le
tasse, ma (quantomeno) a mantenere lo
status quo, sarebbe già un passo avanti nella storia della sinistra post
comunista. Renzi ha consegnato il compitino. Diciotto pagine di proclami per
tratteggiare il Pd che vorrebbe. È il suo memoriale nella corsa alle primarie
democratiche. C'è dentro un po' di tutto, gli stessi slogan ripetuti poi oggi al
videoforum di Repubblica Tv. Il programma guarda più a destra che a
sinistra, almeno a stare alle dichiarazioni confezionate ad
hoc per la cavalcata alla segreteria del partito.
"Vanno presi i voti anche di Grillo e del
centrodestra - ha ribadito l'ex rottamatore - io, della sinistra con la puzza
sotto il naso, non ne posso più, la sinistra che si crogiola nel com'è bello
partecipare mi manda fuori di testa". E così, eccolo estrarre dal
cappello magico il nodo delle tasse. Non lo fa a caso. Nelle stesse ore è,
infatti, arrivata a Palazzo Madama la legge di Stabilità firmata dal premier
Enrico Letta. Un testo infarcito di nuove
imposte che andranno a gravare sui risparmi dei contribuenti e sui
conti delle imprese. A preoccupare maggiormente il ritocco dell'imposta sul
dossier titoli e il peso effettivo della Tasi.Eppure Renzi se ne esce fuori con
una dichiarazione che fa quantomeno strabuzzare gli occhi:
"Le tasse non sono di sinistra".
Verrebbe, quasi, da imitare il Pibe de oro.
"Abbassare le tasse è un valore fondamentale della sinistra".
Fondamentale? Viene da ridere. nel ripensare il manifesto targato Rifondazione
comunista "Anche i ricchi piangono"
all'epoca del governo Prodi. Ridere per non piangere perché se si ricorda quando
al dicastero di via XX Settembre era in cattedra Padoa Schioppa si alzavano
imposte, gabelle e balzelli al grido di "pagare
le tasse è bello". Al tempo, insieme al professore, negli uffici del
Tesoro si aggirava anche Vincenzo Visco,
poi soprannominato "Dracula" per essersi inventato una sfilza di tasse come l'odiatissima
l'Irap che aveva infilato nella finanziaria del 1998. Che la dichiarazione di
Renzi sia una contraddizione in termini lo dimostra il linciaggio mediatico a
cui è stato sottoposto Stefano Fassina, responsabile Economia del Pd, quando
aveva ammesso che in Italia ci sono imprenditori che sono costretti a evadere
perché il carico fiscale è insostenibile. Insomma, un'evasione di sopravviveza
generata da decenni di finanziarie rosso sangue firmate da governi di sinistra o
di centrosinistra. Le amministrazioni "rosse" hanno, infatti un triste record.
Se Fisco si è inventato una tasse che non si calcola sugli utili ma sul
fatturato lordo (il che vuol dire che un'azienda può anche essere in perdita e
l'imprenditore sul lastrico, ma il Fisco gli chiede comunque l'Irap),
Romano Prodi è forse riuscito a fare
peggio. Gli è bastato un un anno e mezzo (dal 2006 al 2008) per introdurre
sessantasette nuove imposte facendo aumentare la pressione fiscale di un paio
punti di circa 30 miliardi di euro. Che, a suo tempo, significavano 500 euro di
tasse in più a testa. Tanto per citarne alcune: la tassa di successione sugli
immobili a partire da 250mila euro di valore, la tassa "di scopo" che ha dato ai
sindaci la possibilità di applicare sulle seconde case un'aliquota fiscale per
cinque anni, l'aumento dell'addizionale sui diritti di imbarco in aeroporto,
l'innalzamento della tariffa per il rilascio del passaporto, l'aumento al 20%
dell'aliquota sul rendimento dei titoli, l'aumento del bollo per l'auto e per la
moto e, soprattutto, il prelievo statale del Tfr. Già nel 1996, alla sua prima
volta a Palazzo Chigi, Prodi aveva fatto dei pasticci approvando un contributo
straordinario per l'Europa al fine di far rispettare i vincoli di Maastricht.
Niente in confronto al prelievo forzoso del 6 per mille dai conti correnti
bancari deciso nel 1992 dall'allora premier
Giuliano Amato che, nottetempo, passò all'incasso. L'elenco è lungo. E
non abbiamo voluto occuparci degli amministratori locali. Basti citare, uno per
tutti, il sindaco Giuliano Pisapia il
cui vento arancione sta facendo neri i milanesi. Spiace contraddire Renzi, ma
abbassare le tasse non è affatto "un valore
fondamentale della sinistra". Le tasse, sì, sono un valore per la
sinistra. Tanto che ne vorrebbe sempre di più, e soprattutto per i più deboli.
Tre storie d’ordinaria
presa in giro statalista, scrive Matteo Borghi su “L’Intraprendente”.
Quelle che vi narriamo di seguito sono tre
storie che dimostrano come lo Stato
italiano ci prenda, quotidianamente,
per i fondelli. Tre storie in cui,
alla fine, la vittima è sempre il cittadino.
La
prima storia arriva da Roma dove
l’Istat, il nobile istituto di statistica, ha certificato per il 2014 la
crescita della
disoccupazione (+0,3%) e la
riduzione del
Pil rispetto alle previsioni del
ministero dell’Economia (+0,7% contro un +1,1%). «Nei mesi estivi la caduta
dell’occupazione che ha caratterizzato la prima parte dell’anno si è arrestata,
ma la situazione del mercato del lavoro permane fortemente deteriorata» ha
scritto l’Istat. Una dichiarazione che non è piaciuta a
Saccomanni
che accusato l’Istat di non tener conto delle «riforme
strutturali e del rimborso dei debiti
della Pa che stanno procedendo molto
bene». Chissà se l’istituto guidato per anni dall’attuale ministro del Lavoro
Enrico Giovannini li ha considerati. Di certo avrà valutato l’impatto negativo
che l’aumento
delle tasse ha sui consumi che
determinano il Pil e – di conseguenza – l’occupazione.
La
seconda storia arriva ancora da Roma
dove il ministro della Funzione pubblica Graziano Delrio ha subito
messo le mani sui
risparmi del taglio delle Province.
Trattasi, per la precisione, di 113,63 milioni di euro annui di gettoni e
stipendi degli amministratori eletti (dai consiglieri fino ai presidenti).
Delrio ha già fatto due conti ed è uscito con la sua proposta: con quei soldi ci
si possono assumere11.300 nuovi insegnanti d’asilo. Ecco
che il taglio delle Province si rivela l’ennesima beffa per due ragioni. 1)
Permetterà di risparmiare pochissimo (secondo l’Upi aggraverà addirittura i
costi di gestione); 2) i pochi risparmi certi verranno subito destinati ad
appesantire la struttura statale da un’altra parte. Soldi destinati a dare
occupazioni certe e quindi, spesso, voti certi per i politici che le hanno
garantite. Peraltro, nel calcolo di Delrio, c’è qualcosa che non va: se si
dividono i 113,6 milioni per 11.300 assunzioni si ottengono 10.055 euro. Una
cifra insufficiente a pagare un maestro, anche al netto delle tasse.
La
terza storia, che arriva dal Piemonte,
mette in luce tutti i limiti del centralismo
italico. Qui, così come in altre regioni del Nord, i Comuni più piccoli – spesso
virtuosi – ricevono solo una piccola parte del
fondo di solidarietà per il
rimborso dell’Imu: una tassa che va,
in gran parte, allo Stato centrale e alle amministrazioni più grandi. Così –
come riporta Lo Spiffero – il municipio di Elva (99 abitanti) e di
Torresina (66 abitanti) ricevono, rispettivamente, 53 e 93 euro. Facendo i conti
si tratta di 0,5 euro e 1,4 euro ad abitante. Meno dei 3,2 euro di Torino, i
4,10 di Milano e i 4,5 di Roma. Senza contare che Torino con 2,8 milioni può
farci qualcosa mentre i piccoli Comuni, con qualche decina di euro, possono al
massimo comprare due risme di carta e un toner per la fotocopiatrice, a patto di
scegliere delle sottomarche.
Insomma anche oggi, leggendo
fra le varie cronache, abbiamo ritrovato in pillole i mali dell’Italia:
statalismo,
centralismo,
burocrazia
e spesa
pubblica. Oltre, ovviamente, alle tasse per mantenere il
baraccone. Li abbiamo raccontati in tre brevi storie. Siamo certi che, ogni
giorno, potremmo trovarne altrettante.
A cosa serve la caccia
all'evasore? a mantenere i barbieri statali, risponde Gian Luigi Lombardi
Cerri.
Per distrarre l’attenzione dei cittadini dai reali problemi del paese (e
non solo, come vedremo più avanti) si scatena la caccia all’evasore. Ad ogni piè
sospinto la colpa dei nostri guai è degli evasori. Quanto è fondata questa
teoria? Vediamolo attraverso un piccolo, ma significativo, esempio. Vado dal
barbiere e mi faccio fare shampoo, barba e capelli. Alla fine pago il conto. Il
barbiere mi chiede X. Se avessi pagato in nero avrei, come minimo, risparmiato
il 21 %, il che significa che il rientro dall’evasione lo pago io, modesto
cittadino di serie B.
Completiamo l’esempio. Immaginiamo che il servizio di cui sopra venga reso dallo
Stato, invece
che dal privato. Questo porta subito a vedere che nel negozio del barbiere,
invece di esserci una sola persona gli addetti diventano due (come succede in
tutti gli uffici pubblici). I due sostituti del singolo privato, immediatamente,
prevedono che il sottoscritto debba compilare una serie di moduli di domanda;
uno per lo shampoo, uno per il taglio barba, uno per il taglio capelli
corredando questi moduli con un certificato di nascita, un certificato antimafia
(tra parentesi mi piacerebbe vedere un certificato antimafia compilato da un
mafioso in cui il “correttissimo cittadino” dichiara di appartenere all’onorata
società) e, come minimo, anche un certificato di residenza, il tutto a sportelli
diversi, con impiegati diversi e in tempi diversi.
Tutto questo con abbondanti perdite di tempo e di denaro.
(ecco uno dei punti fondamentali dove tagliare i costi). Questo farebbe sì che
il conto passerebbe dai 20-30 € a 250-300 €, come regolarmente avviene per tutti
i servizi pubblici. A che cosa serve, quindi, il recupero dall’evasione?
Semplice: a pagare e mantenere un numero crescente di “barbieri statali”.
Perché? Perché i casi sono solamente due. O l’obbiettivo è quello di fare gli
interessi dei cittadini “pagatori di tasse” , oppure quello di mantenere
un’ampia casta di fancazzisti, oltretutto incapaci. Riteniamo che l’obbiettivo
vigente sia il secondo. Il tutto funziona oggi secondo il seguente meccanismo:
1.- La casta ha in mano le armi (non solo
metaforiche) e provvede, nel frattempo, a cercar di privare i pagatori di tasse
anche del più piccolo temperino (non si sa mai).
2.- La casta ha la stessa convinzione di Luigi
XVI quando chiese al suo ministro Neckar: “Aumentando le tasse i cittadini fanno
la rivoluzione?”. E dopo una risposta incerta del Ministro rispose: “Allora
aumenti”.
3.- La casta sa che, una volta aumentate le
tasse, non tornerà più indietro per ridurle, ma solo a cambiarne la
denominazione (vedasi la tassa sulla guerra di Etiopia).
4.- La casta sa che tra riorganizzare sé
stessa riducendo i costi ed aumentare le tasse per mantenere le proprie
crescenti spese, la seconda opzione le risulta infinitamente la più comoda.
5.- La casta, come diceva Longanesi , è “buona
a nulla, ma capace di tutto” e, quindi mette in moto continuamente la sua
fervida fantasia per inventare promesse (che non manterrà mai in base al dettame
che si è preoccupata di inserire subito nella “più bella costituzione del
mondo”) e giustificazioni fasulle.
6.- La casta, salvo poche eccezioni, è
incapace di installare e gestire un accettabile livello di organizzazione (se
non per beccare soldi), anche ( e soprattutto) perché non è mai stata istruita
adeguatamente al proposito (posto che abbia la capacità di imparare).
Abbiamo più sopra
detto che una delle giustificazioni ricorrenti, in questo periodo, è quella
degli evasori,
onde risolvere i problemi italici. Ed è una bella invenzione, poiché le
possibilità di impiego del recupero dell’evasione sono solo:
a.- Se il maggior recupero viene utilizzato
per ridurre le tasse vigenti, il bilancio generale dello Stato rimane immutato,
quindi decolla l’economia, ma il debito rimane alto.
b.- Se il maggior recupero va a coprire le
maggiori spese allora aumenta ulteriormente la già elevatissima pressione
fiscale, evitando però alla casta il taglio delle spese superflue, cosa che la
danneggerebbe non poco.
E’ stato quindi
doveroso
(ahimè data la situazione semi fallimentare in cui si trova da decenni l’Italia)
aumentare il carico fiscale, ma ancora più doveroso (nonché utile) sarebbe il
taglio delle spese inutili e insieme, di grandissimo rilievo, la totale
riorganizzazione dello Stato, fatta tuttavia non dai burocrati, a causa della
loro già più volte provata incapacità culturale. Vogliamo un esempio (scelto tra
migliaia) della costosissima disorganizzazione dello Stato? Eccola!
Quando il ministro Fornero ha chiesto all’INPS quanti pensionati (futuri esodati)
sarebbero stati interessati dal suo provvedimento, gli è stata fornita una
cifra. Il ministro sostiene che la cifra ammontava a 50.000 mentre il presidente
INPS sostiene di aver comunicato 150.000. In entrambi i casi uno dei due
personaggi (non essendo stato in gradi di fornire o di interpretare i dati)
dovrebbe essere inviato all’agricoltura a spalare letame (e perché non tutti e
due?). Guardate leggi e regolamenti. Sono il frutto di una mentalità a cavatappi
dove le cose semplici vengono rese complicatissime, per cui non solo non
riescono ad evitare le frodi, (anzi in molti casi le favoriscono), ma rendono
impossibile e costosa la vita di chi le leggi vorrebbe rispettare. Questo
perché?
Semplicemente perché non vi è travaso di persone
(e di esperienze) tra impiego pubblico ed impiego privato, e quindi i burocrati
sono privi di un bagaglio di esperienza fondamentale: quello di dover
quotidianamente (pena il licenziamento) rispondere delle conseguenze del proprio
operare.
Se c’è una cosa che il
Fisco riesce a fare con grande facilità, è cambiare i nomi delle tasse,
scrivono Massimo Fracaro e Nicola Saldutti su “Il
Corriere della Sera”.
Così al posto dell’Imu e della Tares ne arrivano addirittura tre: Trise, Tari e
Tasi. Il lettore abbia un po’ di pazienza e più sotto troverà svelato il mistero
delle sigle, ma intanto fermiamoci al fatto che sono troppe. La fantasia, quando
si tratta di imposte, è davvero al potere. Mentre, quando si deve decidere dove
tagliare la spesa, la mente del governo, di qualsiasi governo, sembra per
qualche strana ragione rattrappirsi. Rispetta questo vizio anche la bozza del
decreto Stabilità da ieri in circolazione. Un provvedimento che, stando alle
anticipazioni, contiene alcune cose buone come l’aumento delle detrazioni per i
lavoratori dipendenti, gli sgravi Irap per chi assume. Il problema è che per
finanziare le cose buone si finisce, spesso, per fare cose cattive. Come
aumentare le tasse già esistenti. O peggio, inventarsene di nuove. E
così per finanziare la miniriduzione del cuneo fiscale si è pensato di elevare
l’aliquota che colpisce le rendite finanziarie (interessi sui depositi bancari,
dividendi, cedole sulle obbligazioni, capital gain) portandola dal 20 al 22%.
Aumenterà anche la minipatrimoniale sugli investimenti (dall’1,5 per mille
all’1,65). Come dire: la vera riserva nazionale, il risparmio, in grado di far
sopportare al Paese la grande crisi, è ancora presa di mira. Risultato: gli
investitori, anziché avvicinarsi, potranno allontanarsi. Certo, che in Italia
sia corretto tassare meno il lavoro, e un po’ di più le rendite improduttive è
corretto: dal 2011, però, l’aliquota su interessi e dividendi è quasi
raddoppiata passando dal 12,5% al 22%. Un incremento che va anche nella
direzione delle richieste della Cgil di Susanna Camusso. E veniamo alla commedia
Imu. Confermato che non si pagherà più sull’abitazione principale. Non verrà
però sostituita dalla Service Tax, come sembrava, ma dalla Trise (Tassa sui
rifiuti e sui servizi). Una tassa bicefala fatta dalla Tari - la ex Tares
destinata a coprire i costi della raccolta rifiuti - e dalla neonata Tasi che
servirà a finanziare i costi dei servizi indivisibili dei Comuni. I proprietari
immobiliari per la Tasi non dovrebbero pagare, complessivamente, più di quanto
avrebbero sborsato con l’Imu - ma attenzione con l’aliquota massima prevista
dalla legislazione e non con quella applicata dal Comune - più un piccolo obolo
dell’1 per mille. Una sorta di clausola di salvaguardia. Le seconde case
torneranno a pagare l’Irpef al 50% sulla rendita catastale. Una misura inserita
ad agosto, poi ritirata. Insomma il Fisco è fantasioso. E anche testardo.
Troppo.
LETTERA AI
FORCONI.
A scanso di equivoci, voglio
essere chiaro. Chi mi conosce sa chi sono e come la penso. A provarlo ci sono i
miei centinaia di migliaia di lettori e sostenitori. Da 20 anni studio il
fenomeno italiano e le pecche del sistema di potere. Ma la responsabilità più
grande è del popolo italiano. Oggi si è incazzato? Nonostante il problema sia
collettivo, solo pochi hanno, ancora, il coraggio di ribellarsi e lo fanno in
modo sbagliato. Io potrei offrire la mia collaborazione. Nel far aprire gli
occhi, sicuramente. 20 anni fa, prima di mani pulite si stava male, certo, però,
meglio di adesso. Si poteva ancora fare impresa e si pagavano meno tasse. Con
l’avvento della sinistra in Italia, oggi, è tutto tartassato e vietato. Oggi
conviene non fare niente e non avere niente. Solo, però, alla fine si muore di
fame. 20 anni fa pagavamo meno tasse ed avevamo: l’ospedale, il Tribunale, le
province e le vie di comunicazione. Qualcuno potrebbe dire: c’erano anche i
ladri. Oggi, dopo 20 anni, con i vari Amato, Prodi, Berlusconi, Monti, ecc., ci
troviamo, con le 20 finanziarie, a pagare 100 volte di più di tasse ed a non
avere, oltre che il lavoro, l’ospedale, il Tribunale, le province e le vie di
comunicazione. Oltretutto i ladri si son moltiplicati. Ed Allora, da vero
incazzato, la domanda mi sorge spontanea: dove cazzo vanno a finire i nostri
soldi? E credetemi, non è l’euro la causa di tutto. Noi potremmo avere una
stamperia di lire sotto casa. Sono gli italiani che ci governano la causa della
crisi. La verità è che a decidere per noi sono: caste, lobbies, mafie e
massonerie. Naturalmente, questo scritto è stilato di getto. Giusto per farmi
capire. Se poi, qualche saccente del sistema di potere ha qualcosa da dire, per
lui sono pronti ben oltre 100 saggi di denuncia, che voi mai potrete vederli
pubblicizzati. Uno per ogni tema sociale: quello che non si osa dire. Saggi che
si possono leggere anche gratuitamente. Allora la mia collaborazione la offro,
ma non per perdere tempo. Non pensiate che questa sia una mia promozione per
farmi pubblicità. La lotta che voi avete appena iniziato, io la svolgo da 20
anni, quindi potrei benissimo continuare da solo. Approssimazione ed
improvvisazione non porta da nessuna parte. Bisogna usare le loro stesse armi:
tenacia, pazienza, giudizio e programmazione. Perché le vere rivoluzioni sono
quelle pacifiche, con le armi della persuasione e non dei blocchi e della
violenza. Infine vi dico: se i giornali e le tv non sono vostre alleate, allora
createveli da voi, sulla rete, giornali e tv. Grillo insegna. La gente ha
bisogno di sapere tutta la verità, perché, oggi, quando la stessa gente vi
contesta: ma lo ha detto la televisione! vuol dire che quella gente non ha
capito un cazzo e voi dovete spiegargli le cose.
LETTERA AI
GRILLINI.
Lettera aperta. I Grillini
in Parlamento e la restituzione del finanziamento Pubblico.
L’Italia è retta
da un sistema di disinformazione e di discultura che rincoglionisce gli
italiani. Le lobbies finanziano la politica e la politica finanzia le lobbies.
In ogni caso i canali editoriali sono in mano loro. Informazione e cultura
corrotta. Poi c’è un movimento politico ad ideologia indefinita che ha solo una
fonte di informazione: quella del suo “Guru” e dei suoi “Paraguru”. Quel
movimento è quello dei “5 Stelle” di Beppe Grillo. Un marasma di soggetti con
pensieri indotti da teorie complottistiche dedotte dai siti web del loro Guru.
Soggetti provenienti dalla Rete. E la Rete si sa, che dietro l’anonimato,
nasconde menti contorte ed inconsistenti, propensi alla polemica fine a se
stessa, ovvero, ove anonimato non vi sia, lì si dissimula lo spirito di
protagonismo. Proprio il Movimento 5 Stelle, a detta dei loro detrattori, ha
posto una lista
di proscrizione per i giornalisti ostili e corrotti. Bene, detto
questo, parliamo del finanziamento pubblico ai partiti che i penta stellati
aborrono. Finanziamento pubblico e privato che serve altresì a sostenere censura
e disinformazione a vantaggio del sistema politico esistente. Solo nel 2013 sono
stati già spesi 120,45 milioni di cui 40 erogati da privati e circa 80 dai
rimborsi. Pdl e Pd hanno ricevuto rispettivamente 37,16 milioni e 25,34 milioni,
mentre il Movimento 5 Stelle ha rifiutato i 9,29 milioni di euro cui aveva
diritto. Una domanda sorge spontanea. I Grillini in Parlamento anziché
restituire il finanziamento pubblico a quello Stato che molti definiscono
ladrone, ovvero a quelli italioti che sperperano e spandono a danno di altri
italioti ignavi, perché con quei fondi non sostengono l’informazione e la
cultura libera asfittica in modo che gli italiani non siano più i coglioni che
sono stati fatti diventare? O il Guru non vuole che si finanzi altra fonte che
sè?
LA RAPINA
FISCALE.
Tasse, debito, inflazione: la
reale misura della rapina fiscale, scrive Cristian Merlo. Lo Stato
contemporaneo, nel quale i tax consumers prendono il sopravvento tramite le
assemblee rappresentative…e considerano i produttori propri schiavi fiscali,
cerca di seminare nebbie attorno al suo operato, camuffando trasferimenti di
risorse da un gruppo di cittadini a un altro, vantaggi distribuiti (ai propri
beneficiati) e danni arrecati (ai sottomessi sfruttati). Questi ultimi possono
apparire, a coloro che li subiscono, (ignari tax payers), persino come vantaggi,
dato che i mezzi differenti rispetto alla tassazione diretta si sono
moltiplicati a dismisura, diventando sempre più fantasiosi ed efficaci. Diventa
quasi impossibile sapere chi sia un tax payer netto e chi sia un tax consumer,
anche perché favori, trasferimenti e sussidi vengono distribuiti a gruppi
politicamente utili, indipendentemente dalla loro posizione ‘di classe’
(economico-sociale). Le estorsioni di ricchezza diventano così sempre più
occulte (inflazione, debito pubblico, ‘trasferimenti’, sostegno pubblico ad
aziende protette, dazi doganali e protezionismo, dilatazione dei posti pubblici)
e quindi scarsamente percepibili.” Alessandro Vitale. Abbiamo già avuto modo di
mettere in evidenza come l’affermarsi delle logiche interventiste vada di
conserva con la ricerca e con l’adozione, da parte dell’organo che detiene il
monopolio dell’uso della forza, di strumenti impositivi caratterizzati da forme
tecniche sempre più sofisticate e micidiali, a livello di aggressività
dell’intervento, e contestualmente sempre più subdole e surrettizie, in ordine
alla percettibilità degli effetti. Difatti, l’efficacia del veicolo impositivo,
dal punto di vista di chi lo adotta, dovrebbe misurarsi proprio nella sua
propensione a colpire pesantemente senza lasciare tracce evidenti: quanto più lo
strumento è invisibile e non percepito dalla gran massa dei contribuenti come
pregiudizievole o deliberatamente pregiudizievole, tanto più i tax consumers
potranno agire indisturbati, prevenendo qualsiasi opposizione da parte degli
sfruttati, qualora questi ultimi si rendessero finalmente conto di quanto in
realtà costi loro il “privilegio” di essere spolpati per comperare i benefici
della civiltà. L’acquisizione di questa consapevolezza è però tanto più
possibile laddove si operi in un contesto di procedure chiare, di regole certe e
di meccanismi impositivi semplici, lineari e trasparenti: proprio l’esatto
contrario di quello che si registra in Italia, tanto per intenderci. Del resto,
ed in tutta onestà, chi, tra i cittadini produttivi, sarebbe in grado di
stabilire, anche solo per sommi capi, quali e quante siano le tasse cui
quotidianamente siamo sottoposti? Chi, a meno di non far parte del ristretto
novero degli iniziati incaricati di stabilire la natura e l’entità del
taglieggiamento, può dirsi effettivamente edotto circa la portata
dell’oppressione fiscale e le modalità con cui si integrano le estorsioni
predatorie? Il tax payer interessato e consapevole, continuamente vessato ed
angariato, avverte a pelle che le tasse da cui è gravato sono troppe; intuisce
d’istinto che quel troppo è insostenibile, sia a fronte della qualità dei
servizi ricevuti in contropartita, che delle utilità latamente conseguibili da
quanto in effetti ottenuto; realizza al volo che la discrepanza ravvisabile tra
quanto versato e quanto acquisito è in gran parte riconducibile all’esistenza di
onerosi costi impliciti, necessari a presidiare le vere ragioni che ispirano le
logiche assistenzialistico – redistributive. Ma, ad ogni modo, molto
difficilmente quello stesso tax payer sarà in grado di stabilire quanto, in
realtà, tutto ciò gli costi, definendo espressamente e quantificando
contabilmente i sacrifici cui ha dovuto forzosamente far fronte. A dispetto
degli sforzi d’immaginazione e dei suoi ricorsi alla fantasia più sfrenata per
venire a capo del “busillis”, la valutazione non potrà che essere sottostimata,
assolutamente lontana dalla fotografia oggettiva di una realtà fosca ed
inafferrabile. Per esagerati che possano essere quegli sforzi e quei ricorsi, la
realtà andrà comunque al di là di qualsivoglia pessimistica previsione.
L’estrema complessità e la farraginosità, unite alla opacità degli strumenti
impiegati dai ceti parassitari per drenare risorse alla collettività, non
possono che manomettere i meccanismi di lettura dei dati pratici, inficiandone
la comprensione ai soggetti incisi. Tutti questi fattori si condensano in un
modularsi ben preciso di asimmetrie informative, che concorrono parallelamente
sia a favorire la stabilizzazione e la crescita incontrollata degli impulsi al
tax and spend, sia ad alimentare il circuito vizioso del ricorso inarrestabile
all’interventismo pubblico. Sulla scorta delle analisi degli economisti della
“Public Choice”, possiamo individuare almeno quattro evidenti tipologie di
asimmetrie che caratterizzano ed innervano le logiche di allocazione dei
vantaggi e degli svantaggi, nell’ambito delle politiche di intervento e delle
misure di redistribuzione; esse sono assolutamente funzionali ad intorbidare le
acque relativamente a chi deve passare all’incasso (i reali beneficiari delle
risorse “pubbliche” e dei programmi che sovraintendono alla loro
intermediazione) e chi (i lavoratori autonomi e dipendenti del settore
produttivo privato), al contrario, deve sostenerne il peso, sempre più
intollerabile, per mantenere in vita tutto il baraccone.
1) Concentrazione
versus dispersione: in primo luogo, il processo decisionale e deliberativo
delle politiche e delle manovre tese all’espansione della spesa pubblica risulta
tanto più premiante e pagante per i suoi promotori quanto più i vantaggi
allocati si configurino come immediati, tangibili e concentrati per un ristretto
gruppo di beneficiari e, di converso, gli svantaggi vengano invece avvertiti
come diffusi, dispersi ed indolori per la gran massa del pubblico.
2) Trasparenza versus
opacità: la visibilità immediata dei benefici per i vincitori si contrappone
all’invisibilità e all’imponderabilità dei costi sottostanti per i vinti. È
naturale che mentre una percezione diretta dei vantaggi stimoli, a favore
dell’azione che li produrrà, il supporto e il sostegno organizzato dei
beneficiari individuati, l’evanescenza dei costi non incoraggi di certo una
presa di posizione netta e decisa da parte di tutti coloro che in realtà
dovrebbero opporvisi.
3) Oggi versus domani:
la terza asimmetria si avvale dell’ausilio dell’illusorietà temporale,
incardinata su processi qualificati da un vero e proprio disallineamento delle
tempistiche di intervento. I benefici tendono ad esplicare le loro utilità
nell’ambito dell’orizzonte temporale che segna la vita politica del decisore
politico, gli svantaggi, per quanto possibile, devono essere invece collocati e
spalmati in una dimensione spaziale di là a venire, la più lontana possibile.
4) Gratuità versus
coercizione: da ultimo, la natura e i costi del processo redistributivo si
dissolvono, come impercettibili rumori di fondo, nelle nebbie dell’incertezza,
allorquando è il cittadino produttivo ad essere assegnatario di uno specifico
beneficio, che il più delle volte funge da mero specchietto per le allodole.
Paradossalmente, ciò che campeggia, dominatore e solitario, è il solo valore
del “regalo” ricevuto. Non si guarda a nient’altro. Gli immani sacrifici sottesi
alla sua produzione, così come alla produzione della smisurata teoria di tutti
gli altrui “regali”, si fanno improvvisamente evanescenti ed evaporano come
acqua al sole.
È fin troppo palese, quindi,
che se non ci si sofferma solamente a considerare “ciò che si vede” (guadagni
immediati per individuate categorie di beneficiari; illusione collettiva circa
la capacità taumaturgica dello Stato di assicurare comunque dei malintesi
benefici sociali; difesa, più o meno consapevole, dell’attuale stato delle cose,
anche a fronte dell’incapacità di concepire un ordine diverso), il conto “di ciò
che non si vede”, recato dall’operare sinergico di queste asimmetrie
informative, è pagato a carissimo prezzo: sia in termini di rinunce e privazioni
attuali, che di limitazione alla vocazione “imprenditoriale” (latamente intesa);
in termini di perdita di “chance da cooperazione e da scambio”, passibili di
dispiegarsi se solo non si fossero distrutti ex ante gli incentivi, le risorse e
le conoscenze fondamentali per la loro emersione, o ancora di frustrazione delle
maggiori possibilità di scelta per gli attori economici, che ne sarebbero
naturalmente scaturite.
Travolti da una valanga di
imposte.
Tutto ciò premesso, vediamo allora di fare un po’ di chiarezza, avvalendoci di
una minuziosa ed accurata disamina che, ancorché formulata qualche anno fa,
sulla base di dati e stime che devono essere purtroppo riviste al rialzo (a
fronte, ad esempio, delle modifiche intervenute nell’applicazione delle aliquote
d’imposta, di cui si darà opportuno rilievo nel prosieguo), resta ancora
estremamente valida ed attualissima nella sua struttura di fondo e nella sua
impostazione generale. Leggiamola con attenzione. Per quanto riguarda le tasse,
le imposte e i balzelli che ogni lavoratore è obbligato a pagare allo Stato,
alle Regioni, alle Province e ai Comuni le cose stanno molto diversamente da
come la gente immagina. Dati alla mano, passiamo dimostrare che fra tasse,
imposte, contributi e balzelli vari, lo Stato italiano, ormai diventato una
sorta di rapinatore armato, viola il diritto naturale dei
lavoratori-contribuenti prelevando illegittimamente dalle loro tasche ben oltre
il settanta per cento del frutto del loro lavoro, per usarne buona parte per
scopi illeciti e diversi dal bene comune. Vediamo adesso come stanno
davvero le cose. Nel redigere questo breve articolo ci siamo riferiti a uno
studio effettuato dall’economista Samuel Magiar- sulle imposte e sulle tasse
pagate da un lavoratore dipendente, ma vale anche per gli artigiani e le
imprese. [Pare fin quasi superfluo rimarcare il peso asfissiante, e sempre più
insostenibile, che la tassazione esercita sul mondo delle imprese e dei
produttori. Recentemente, alcuni studiosi si sono cimentati nel tentativo di
misurare l’effettiva pressione fiscale sui produttori, imprese e partite iva,
impiegando quale indicatore il cosiddetto TTR (Total Tax Rate), volto a rilevare
l’incidenza delle tasse e dei contribuiti sociali sul profitto commerciale.
Orbene, il TTR dell’Italia risulta esorbitante rispetto a quello di qualsiasi
altro Paese OCSE, sopravanzando di gran lunga (quasi 15 punti) quello del
secondo Paese in graduatoria (la Svezia): non potendo però nemmeno lontanamente
vantare lo stesso livello di servizi pubblici]. I dati sono stati pubblicati sul
«Duemila», numero di luglio-agosto 2003, e si riferiscono ai costi effettivi che
un lavoratore doveva allora sostenere sotto forma di detrazioni fiscali e
contributive. Negli anni successivi il prelievo è considerevolmente cresciuto;
tuttavia citeremo ancora i dati di cinque anni orsono.
Prima voce:
contributi INPS a carico del datore di lavoro e prima mistificazione totale.
Ciò che l’azienda paga per il lavoro effettuato, indicato in busta paga come
“lordo annuo” (supponiamo 1200 euro), non è affatto un “valore lordo” come
indicato. Facciamo un esempio concreto: se un lavoratore percepisce uno
stipendio lordo mettiamo di 100 euro mensili, i contributi definiti “a carico
dell’impresa”, sostiene Magiar, ammontano a 53 euro che non appaiono in busta
paga. Se il lavoratore costa al datore di lavoro 100 euro più 53 euro, è
evidente che il “vero lordo” è 153 euro. Un terzo di questa prima voce (53 euro,
che, lo ripetiamo, è denaro di “proprietà” del lavoratore), se ne va solo per
questo contributo “garantito” da una “Promessa di pensione” fatta dall’INPS, un
ente gestito da comitati di burocrati e sindacalisti, pagati profumatamente dai
lavoratori stessi, che sanno benissimo che nelle attuali condizioni la
“promessa” non potrà essere mantenuta né per tutti i lavoratori attuali né per
le generazioni future.
La seconda voce del
prelievo forzoso dallo stipendio del lavoratore dipendente è costituita dai
contributi INPS a carico del lavoratore, definiti
ironicamente «volontari», del 9 per cento pagati dall’impresa per conto del
lavoratore (calcolati sul “falso” lordo di 100 euro). Come già riportato sopra,
abbiamo chiamato “falso” il “lordo” perché il lavoratore non si rende
esattamente conto di quanto viene prelevato dal reddito che produce; prelievo
che fino ad ora corrisponde esattamente a 62 euro (53 più 9) sui 153 che costa
all’azienda per il lavoro da lui svolto; dei 153 euro di sua proprietà adesso
gliene restano 91.
La terza voce è l’IRPEF
(Imposta sul reddito delle persone fisiche) che, come è noto, è una tassa
calcolata per scaglioni di reddito con aliquote progressive e con una detrazione
fissa per il lavoratore dipendente. Tra l’altro l’imposta diretta è pesantemente
messa sotto accusa da più di uno studioso: il filosofo di Harward Robert Nozick,
ritiene, senza mezzi termini, <<la tassazione del reddito da lavoro come una
sorta di lavoro forzato». Secondo lui, infatti, lo Stato, prelevando al
cittadino una parte di reddito equivalente al profitto di un certo numero di ore
lavorative, lo costringe a lavorare “gratis” per quelle ore e, quindi, lo rende
di fatto temporaneamente schiavo. Dunque la fiscalità determina un costo, in
termini di libertà personale, che, se è accettabile quando è attinente ad
attività propriamente pubbliche, risulta odioso quando è causato da
un’inefficiente ingerenza dello Stato in ambiti in cui potrebbe operare con
successo la società civile. L’aliquota più bassa è del 23 per cento; se il
lavoratore possiede la prima casa, il suo reddito figurato, in sede di calcolo
IRPEF, annulla, o quasi, la detrazione fissa. Il nostro lavoratore pagherà per
questo 21 euro di IRPEF allo Stato per ogni 100 euro di “lordo”, oppure per ogni
153 euro del costo di lavoro. Riassumendo: fino ad ora abbiamo un prelievo di
(53 più 9 più 21); 83 euro di prelievo sui 153 euro lordi iniziali, sono pari al
55 per cento di quanto “rapinato” dallo Stato. Al lavoratore sono rimasti in
busta paga circa 70 euro del lordo effettivo da lui guadagnato.
La quarta voce è costituita
dall’IVA, che è pari al 20 per cento sulla maggior
parte dei beni di consumo e sui servizi [come tutti sappiamo, oggi tale aliquota
è pari al 22 per cento]. Si può calcolare che, facendo una media fra le
diverse aliquote IVA, altri 13 euro se ne vanno con questa “imposta” che
colpisce tutti in modo eguale. Così il lavoratore dà allo Stato 96 (83 più 13)
euro dei 153 che l’azienda, il ministero o l’ente spende per lui. In tasca al
lavoratore restano 57 euro (70 meno 13) dei 153 che ha guadagnato col proprio
sudore: quasi un terzo di quanto ha prodotto con il suo lavoro! In Italia,
dunque, non ci sono “evasori totali” in quanto anche chi evade le tasse sul
reddito paga l’IVA su tutto ciò che acquista.
La quinta voce è costituita
dalla tassa sui carburanti, compresi quelli
utilizzati per il riscaldamento. La spesa annua per il carburante per il
riscaldamento è calcolata mediamente in 750 euro (stiamo parlando di medie
relative al 2003); mentre la spesa annua per 10.000 chilometri di percorrenza
media della macchina è di altri 800 euro. Complessivamente, la spesa per la
quinta voce è di 1.550 euro … Le tasse pagate su questa voce ammontano a circa
1.050 euro, che corrispondono a circa 7 euro dei 100 “lordi”, che portano il
totale prelevato sui 153 euro iniziali del costo del lavoratore per l’azienda a
103 euro (96 più 7); a lui ne restano 50 (57 meno 7) su 153 guadagnati. [Inutile
dire che ai giorni nostri la spesa per questa specifica voce contabile è
letteralmente esplosa: in dieci anni, la sola componente fiscale – iva + accise
– gravante sul prezzo dei carburanti ha avuto un’impennata del 19%,
rispetto al valore medio stimato nel 2003, per il gasolio da riscaldamento; del
44% per la benzina; del 65% per il gasolio da autotrazione. Fonte
Ministero dello Sviluppo Economico, periodo di rilevazione gennaio 2013 su
gennaio 2003].
La sesta voce è il bollo
auto che aggiunge al prelievo un altro 0,5 per cento.
La settima voce era l’ICI
… [nata come “imposta straordinaria sugli immobili” (ISI), ed introdotta
nell’ordinamento italiano nel 1992, ad opera del governo Amato, l’imposta venne
abrogata nel 2008 dal governo Berlusconi; questa venne poi sostituita nel 2012
dall' “imposta municipale propria” (IMU), come prevista nell'ambito della
legislazione attuativa del federalismo fiscale dal IV governo Berlusconi, la cui
applicazione, con modifiche, venne anticipata dal successivo governo Monti]… la
tassa più ingiusta e assurda che ci sia mai stata, perché ha colpito soprattutto
la prima casa (che non procura alcun reddito), un diritto naturale inviolabile,
meno che in Italia vien da dire. Questa imposta illegittima e anticostituzionale
è giustificata dal fatto di dover mantenere le altissime spese folli dei Comuni.
L’ ICI non solo è stata definita incostituzionale, ma anche chiaramente
“predatoria”, in quanto ha sempre colpito il patrimonio accumulato da una
famiglia attraverso una vita di sacrifici: una vera e propria imposta su un
reddito presunto. Nel nostro conteggio, un altro euro se ne andava, mediamente,
per questa imposta. A margine, … val la pena ricordare che i cittadini
costretti a pagarla nella maggior parte dei casi non erano ancora proprietari a
pieno titolo della casa, dovendo ancora estinguere mutui pluridecennali per il
suo acquisto. Ebbene, complessivamente al lavoratore restano 48,5 euro (153 meno
53 meno 9 meno 21 meno 13 meno 7 meno 0,5 meno 1) sui 153 guadagnati, mentre lo
Stato ne preleva 104,5. Il calcolo fatto fino a questo punto corrisponde quasi
al 70 per cento di quanto un lavoratore dipendente guadagna e che invece è
costretto a devolvere allo Stato in imposte, tasse e contributi. Ma non è finita
qui. Sebbene il dato sia accuratamente nascosto dai giornali e dalla
televisione, … il dato appare drammaticamente diverso da quello percepito dai
lavoratori, perché chiunque sa che ci sono ben altri balzelli che i cittadini
sono costretti a pagare, direttamente o indirettamente, ai cosiddetti Enti
pubblici. Basta chiedere un permesso al Comune, parcheggiare la macchina (quasi
che le strade non fossero state fatte e mantenute col denaro dei contribuenti),
avere bisogno di medicine e di cure non previste dal Servizio Sanitario
Nazionale, iscrivere un giovane all’università, pagare le tasse scolastiche,
usare le autostrade che abbiamo già profumatamente pagato con i nostri soldi,
pagare le tasse sui rifiuti, il passo carrabile, l’addizionale provinciale
sull’acqua e sul gas, l’addizionale regionale, l’addizionale comunale, l’imposta
sulla pubblicità (che le imprese scaricano sui consumatori), l’occupazione del
suolo pubblico, il canone Rai, le tasse sulle assicurazioni, le imposte
indirette sugli atti amministrativi, di bollo e di registro, le concessioni
governative, le tasse sull’ IVA del riscaldamento, dell’acqua eccetera eccetera,
che ci si accorge che il totale di ciò che complessivamente lo Stato preleva da
quanto guadagnato dal lavoratore, è circa 113,5 curo sui nostri 153 lordi: quasi
tre quarti del reddito! Senza contare l’inflazione, una tassa occulta che erode
il potere d’acquisto di ciascuno di noi! Ma quanto, cari lettori, siete ancora
in grado di sopportare tale soverchia? Non è forse schiavitù questa? Non solo,
ma ad abundantiam come potrebbero mai essere inquadrati i fenomeni di
finanziamento della spesa pubblica attraverso il ricorso all’indebitamento,
ovvero attraverso i meccanismi dell’inflazione monetaria? Non potremmo forse
considerare entrambi, di fatto, come degli opalescenti veicoli di tassazione ed
imposizione occulta, che differiscono da quelle solo per degli specifici e
qualificanti requisiti formali? Da un lato, è di tutta evidenza che l’unica
differenza tra il debito e le tasse è solo una questione di tempo: imposte
presenti versus imposte differite. Per finanziare i propri programmi di spesa lo
Stato può chiedere soldi in prestito, emettendo delle obbligazioni che
conferiscono al loro portatore il diritto di ricevere una certa somma dopo un
determinato numero di anni. In virtù di questa emissione, lo Stato accresce
sicuramente la propria disponibilità di cassa nel presente, ma contrae al tempo
stesso un “debito futuro”, producendo un passivo alle proprie entrate di domani.
A prescindere dalla quota parte che deve essere corrisposta sin da subito (gli
interessi), chi garantirà, in futuro, la restituzione del capitale messo a
disposizione, a coloro che hanno deciso di finanziare lo Stato? Ovviamente i tax
payers di domani, i quali saranno senza dubbio vessati anche per far sì che gli
obbligazionisti possano essere onorati. Come in maniera molto efficace, anche se
probabilmente non troppo politicamente corretta, ha chiarito l’economista Robert
P. Murphy, lo schema del ricorso massivo e sistematico all’indebitamento si
regge su un assunto ben preciso, che si declina in una promessa fatta dai
governanti ai loro finanziatori: <<sosteneteci e useremo le nostre armi per
estrarre denaro dalla plebaglia disorganizzata, in modo tale che ogni anno
possiate ottenere la vostra fetta di bottino>>. Lo stesso Murphy ha inoltre ben
messo in evidenza in cosa si sostanzi, tra le altre cose, il folle ed
irresponsabile affidamento alla leva della tassazione differita: poiché si
ingenera una sorta di effetto di evizione del risparmio spontaneo, non è
azzardato parlare di una vera e propria compromissione del futuro delle
generazioni a venire. E questo per una ragione piuttosto semplice: I disavanzi
pubblici drenano i risparmi dal settore privato e quindi sottraggono risorse che
avrebbero potuto essere utilizzate in impieghi alternativi ben più produttivi,
anziché sprecate in attività del tutto inutili. Ciò postula che la struttura
produttiva dei beni capitali, di cui potrà beneficiare la prossima generazione,
sarà sicuramente meno ramificata di quanto si sarebbe realizzato in assenza
degli interventi distorsivi del governo. In questo senso, i nostri discendenti
saranno infatti materialmente più poveri, perché il loro lavoro e le altre
risorse a loro disposizione sconteranno un minor grado di produttività (tali
fattori produttivi, di fatto, saranno supportati da un minor numero di strumenti
e di attrezzature). D’altro canto, è storicamente comprovato che quando lo
Stato, per qualsivoglia motivo, non riesca a ricorrere agevolmente allo
strumento impositivo – non importa che si tratti di tassazione presente o di
tassazione futura – per finanziare la propria spesa, esso può sempre avvalersi
della sponda offerta dalle banche centrali, organizzazioni a loro volta
beneficiarie di una particolarissima “patente regia”: quella di emettere denaro
dal nulla, stampando moneta legale in maniera illimitata. Come, senza troppi
giri di parole, ha ben evidenziato Gary North in un suo scritto illuminante: Gli
uomini in carica crearono l’illusione che il sistema fosse stato congegnato in
favore del popolo per proteggerlo da due gruppi di potere: il Congresso
spendaccione e i banchieri commerciali avidi. In realtà era tutto il contrario:
il sistema era stato congegnato per difendere i primi due gruppi dal popolo! Chi
ha progettato il sistema sapeva che, lasciando al Congresso la gestione degli
affari monetari, esso avrebbe potuto usare il sistema bancario per finanziare le
proprie operazioni, cioè per creare soldi dal nulla e spenderli in progetti
clientelari. Questo è esattamente ciò che ogni Stato vorrebbe e ha sempre voluto
fare. Ma è del tutto evidente che tanta più moneta vi è in circolazione (c.d.
inflazione monetaria), tanto più l’unità monetaria subirà una perdita secca di
valore (c.d. inflazione di prezzo). Ed ecco, in buona sostanza, dove sta il
pesante inghippo: l’espansione della massa monetaria, anziché generare anche una
pur minimale produzione di ricchezza, determina al contrario una mera
redistribuzione della stessa, per mezzo della contraffazione, tra gli operatori
coinvolti nel processo economico.Il fenomeno in parola tende invariabilmente ad
avvantaggiare:
(i) coloro che avranno
accesso per primi alla moneta di nuova creazione, potendosi così garantire un
incremento del proprio potere d’acquisto, per procurarsi beni e servizi che
ancora non scontano il conseguente aumento dei prezzi (c.d. effetto Cantillon);
(ii) i debitori nei confronti
dei creditori/risparmiatori, i quali saranno così soggetti ad un vero e proprio
esproprio forzoso: questi ultimi, di fatto, saranno costretti ad accettare il
rimborso del capitale prestato con delle risorse del tutto svalutate, il cui
valore reale risulta assai deprezzato rispetto al momento in cui il prestito è
stato acceso (c.d. monetizzazione del debito).
Insomma, come ha efficacemente
spiegato Giacomo Zucco in un suo recente intervento, <<quando uno Stato (o la
relativa Banca Centrale) crea moneta per spenderla, trasferisce ricchezza a sé,
ai suoi dipendenti, fornitori, assistiti e beneficiari, prelevandola tramite
l’inflazione dai settori di mercato più lontani dall’intervento statale. Quando
poi uno Stato è anche indebitato fino al collo, come nel caso dello Stato
Italiano, creando moneta preleva ricchezza anche dai suoi creditori, ovvero dai
detentori dei suoi titoli di debito. L’aumento di base monetaria in legal
tender è, quindi, a tutti gli effetti, una tassa. Non una creazione di
ricchezza, ma un trasferimento di ricchezza dai sudditi verso lo Stato>>. Ecco
perché allora. L’argomento contro la contraffazione è in sostanza un argomento
contro la ridistribuzione di ricchezza per mezzo della frode. I falsari non
hanno offerto in vendita beni e servizi in modo tale da beneficiare la società.
Non hanno fornito un maggior numero di scelte a disposizione dei consumatori.
Hanno soltanto comprato della carta e dell’inchiostro e poi hanno prodotto dei
pezzi di carta. L’offerta supplementare di ritratti di uomini politici stampati
sulle banconote non ha apportato alcun beneficio netto alla società. Considerata
anche l’influenza negativa esercitata dai politici, morti o vivi che siano, la
società è sicuramente più povera di prima (questo è pertanto anche un argomento
a favore della moneta digitale sulla quale non appare alcun ritratto!). Fungendo
da complemento ai classici strumenti impositivi e regolamentatori, il ricorso
all’indebitamento ed il ricorso all’inflazione costituiscono semplicemente delle
differenti facce della medesima medaglia: una medaglia fatta di coercizione, di
sottrazione forzata ed indiscriminata di risorse create da produttori spesso del
tutto consapevoli, ma godute da parassiti al contrario ben informati ed
estremamente organizzati. Tanto peggio per chi lavora, produce e paga imposte.
Il gioco però dura soltanto finché [questi ultimi] non si accorgono della loro
condizione; allora l’incantesimo si rompe: i tributari si ribellano e cessa la
pacchia per i parassiti. Mi chiedo solo: ma non è forse giunto il tempo per
spezzarlo, questo maledetto incantesimo?
Regalo di
Natale di Letta agli italiani: 2,1 miliardi di tasse in più nel 2014.
Da Palazzo Madama via libera definitivo alla manovra varata dal Governo: i sì
sono stati 167, i no 110. Dalle tasse che aumentano al lavoro che non c'è,
quello di Letta è il Governo degli impegni non rispettati. Matteoli (Fi): "Letta
è come Houdini, prova a illudere gli italiani". Romani (Fi): "Prende in giro
tutti", scrive
Raffaello Binelli
su “Il
Giornale”.
L’aula del Senato ha detto sì alla fiducia posta dal Governo sulla legge
di Stabilità con 167 voti favorevoli. Sono stati 110 i voti contrari
(Movimento 5 Stelle, Forza Italia, Sinistra Ecologia e Libertà e Lega). Via
libera anche al ddl bilancio, con 158 voti favorevoli, un voto contrario e un
astenuto. L’opposizione al momento delle votazioni ha lasciato l’assemblea. Con
il sì del Senato in terza lettura, la manovra economica per il 2014 (che
comprende il ddl stabilità e il ddl bilancio) diventa legge. Dopo tante
chiacchiere il governo rifila un panettone decisamente amaro agli italiani.
Fatto soprattutto di tasse, tagli alla spesa sulla carta e promesse, tante
promesse per il futuro (vedi l'abolizione delle province e la nuova spending
review). Intanto la seconda rata dell'Imu è scattata e il governo non è
riuscito a evitare l'aumento dell'Iva. Ma torniamo alle tasse:
aumenteranno di 2,1 miliardi. E' questo il saldo previsto dalla Legge
di Stabilità, tra entrate che vengono aumentate (8,2 miliardi) e quelle che,
invece, vengono tagliate (6,1 miliardi). Complessivamente la manovra vale 14,7
miliardi nel 2014, di cui 12,2 miliardi di coperture e circa 2,5 miliardi di
interventi a deficit. Il provvedimento determina il prossimo anno un aumento
netto delle entrate, quindi del prelievo fiscale e contributivo, pari a 2,1
miliardi nel 2014, a circa 600 milioni nel 2015 e a 1,9 miliardi nel 2016. Le
misure sulla casa invece dovrebbero comportare parità di gettito, con un peso
equivalente Imu-Tasi pari a oltre 3,7 miliardi. E pensare che il governo era
nato per ridurre la pressione fiscale e "non far pagare i soliti noti". Quella
varata dal Governo e ratificata dal Parlamento appare una manovra sbilanciata:
il 67% delle coperture per il 2014 viene da
maggiori entrate, per scendere al 59% nel 2015 e nel 2016. Il prelievo
fiscale e contributivo aumenta: come dicevamo di 2,1 miliardi nel 2014, di 600
milioni nel 2015 e di 1,9 miliardi nel 2016. A fornire i calcoli definitivi,
dopo l’iter parlamentare, è stato il relatore
Giorgio Santini (Pd), nel suo intervento in aula a Palazzo Madama.
Bontà sua il relatore parla in termini positivi della manovra, dicendo che
"indubitabilmente con questa legge di stabilità si avvia in Italia, dopo molti
anni, una riduzione della pressione fiscale". Poi però si fa subito l'esame di
coscienza e ammette: "Lo
si fa non nella misura che si poteva auspicare e che servirebbe a colmare il
grave disagio che vivono le famiglie, le comunità e le imprese".
"Non so se preso dal clima natalizio, che gli ha dato una spinta
all’eccessivo ottimismo, o se diventato per due ore un novello Houdini, Letta
oggi ha provato a illudere gli italiani. Ha dipinto il 2014 come l’anno della
ripresa, della crescita, dei posti di lavoro, delle riforme, della diminuzione
delle tasse, della ritrovata concordia nazionale". Lo dichiara Altero
Matteoli
(Fi-Pdl). "Molte di queste mirabolanti realizzazioni -aggiunge- si dovrebbero
attuare addirittura tra gennaio e febbraio, durante i quali si discuterà di
legge elettorale, di riforme costituzionali, di Bossi-Fini, del mercato del
lavoro, di delega fiscale e chi ne ha più ne metta. Auguri Presidente! Purtroppo
per gli italiani - conclude il senatore - la realtà è ben diversa. Se poi il
governo, anche a gennaio proseguirà con l’improntitudine che ha caratterizzato
l’approvazione della Legge di Stabilità, del decreto salva Roma, solo per fare
due esempi significativi, la sua fine è scontata". "Il disegno di legge di
stabilità - dichiara il presidente dei senatori di Forza Italia, Paolo
Romani
- è il provvedimento che per primo ci ha convinti a non concedere la fiducia al
governo e che conferma tutte le buone ragioni che avevamo per lasciare questa
maggioranza: nessuna strategia, nessuna scelta di sviluppo, nessun coraggio.
Soldi distribuiti a pioggia agli amici e agli amici degli amici, come una
qualsiasi legge finanziaria della prima Repubblica. Si tratta -continua- di un
disegno di legge che prende in giro gli italiani su punti fondamentali, come la
riduzione del cuneo fiscale. Sapete, signori ministri, quanto rimarrà per il
taglio del cuneo fiscale? Non credo, ho l’impressione che non lo sappiate. Una
legge che prende in giro gli italiani sulle tasse della casa: avete sostituito
l’Imu con altre imposte non meno gravose, ma ancora più confuse, così da
aggravare l’incertezza e la paura di chi ha investito nella casa i risparmi di
una vita".
La pressione fiscale in
Italia è al 44,0% sul Pil nel 2012, in crescita rispetto al 42,5% dell'anno
precedente. E' quanto risulta dai dati diffusi dalla
Banca d'Italia per i quali il nostro Paese si colloca al quarto posto in
Eurolandia (i Paesi che hanno adottato la moneta unica), insieme alla Finlandia
(pure al 44%), e al sesto posto nella Ue, scalando di un posto la classifica. I
Paesi al top della classifica sulla pressione fiscale in Europa sono la
Danimarca con il 49,0% sul Pil, il Belgio (47,3%), la Francia (46,9%), la Svezia
(44,7%), l'Austria (44,6%), Italia e Finlandia con il 44,0%, entrambe quarte
dunque per l'area euro. Il nostro Paese - sempre analizzando i dati diffusi da
Bankitalia - ha una pressione fiscale superiore sia alla media Ue (40,5%) sia
alla media dell'area euro (41,6%). Italia sempre top debito Ue, peggio di noi
solo la Grecia. Dai dati diffusi dalla Banca d'Italia, il nostro Paese risulta
sempre al top nella classifica Ue per la mole del debito in rapporto al prodotto
interno lordo: nel 2012 il debito pubblico lordo si è attestato al 127,0%, in
crescita rispetto al 120,7% dell'anno precedente. Peggio di noi solo la Grecia,
che ha un rapporto debito-Pil nel 2012 al 156,9%. Debito a tre cifre in Europa
anche per Portogallo (124,1%) e Irlanda (117,4%). La media Ue è 85,2%, nell'area
euro 90,6%. Rapporto deficit/Pil, Italia tra i Paesi virtuosi. Con un deficit al
3% sul prodotto interno lordo nel 2012, l'Italia si colloca tra i pochi Paesi
virtuosi sotto il profilo dell'indebitamento netto. Sono infatti 17, ovvero la
maggior parte, i Paesi europei che hanno un deficit più alto, tanto che la media
della Ue è al 3,9% mentre quella dell'area euro è al 3,7%.
EVASIONE
COME DIRITTO DI DIFESA.
Evasione,
Befera: "Non è compatibile con la democrazia".
Ogni anno evasi 130 miliardi di euro. Befera: "Il contrasto è una questione di
equità sociale", scrive Sergio Rame
su “Il
Giornale”.
"C’è bisogno di dire una
parola forte e certa, di affermare che l’elusione e l’evasione fiscale non sono
compatibili con la nostra economia e con nessun sistema veramente democratico".
Il direttore dell'Agenzia delle Entrate, Attilio Befera, ha
rimesso al centro dell'azione di governo il contrasto all'evasione fiscale
sottolineando che l’ammontare delle tasse evase è stimato dalla
Corte dei Conti intorno ai 130 miliardi di euro all'anno.
"Visto l’ordine di grandezza - ha spiegato - il
rafforzamento della lotta contro la frode fiscale e l’evasione fiscale è non
solo una questione di entrate, ma anche di equità sociale".
Nel saluto inviato in occasione del convegno La legalità fiscale italiana,
asimmetrie e convergenze con l’Europa all’Agenzia delle Entrate, il
ministro dell’Economia Fabrizio Saccomanni
ha spiegato che per contrastare l’evasione fiscale sono necessarie
"risposte coordinate a livello internazionale".
"In un’economia globalizzata - ha osservato il
titolare del dicastero di via XX Settembre - un’azione efficace di contrasto
all’evasione fiscale internazionale non può limitarsi a misure domestiche
unilaterali: si rendono necessarie anche risposte coordinate a livello
internazionale". Saccomanni ha, quindi, fatto notareche l’evasione
fiscale possiede una significativa dimensione internazionale:
"L'ampia diffusione di strumenti che consentono
l’agevole trasferimento crossborder di attività finanziarie, attraverso sistemi
finanziari informatizzati, rende l’utilizzo del canale estero ai fini
dell’evasione un’opzione percorribile da una platea di contribuenti più ampia
rispetto al passato". Il numero uno del Tesoro ha, infatti, ricordato
che, insieme a Francia, Germania, Regno Unito e Spagna, il governo italiano ha
avviato, nell’aprile scorso, un progetto pilota per lo scambio automatico di
informazioni fiscali basato su un modello di accordo che gli stessi Paesi hanno
elaborato con gli Stati Uniti per l’implementazione del Foreign Account Tax
Compliance Act (Fatca) e migliorare la compliance fiscale
internazionale. "L’Unione europea ha fatto
propria questa impostazione - ha concluso il ministro - e sta svolgendo un ruolo
di primaria importanza nel promuovere un sistema globale per lo scambio
automatico di informazioni". In realtà, nonostante l’impegno e i grandi
passi in avanti fatti negli ultimi anni, per Befera c’è
"ancora molta strada da fare". Il
fenomeno complessivo dell’economia sommersa,
è l'allarme lanciato dal direttore dell'Agenzia delle Entrate, ha ricadute
pesantissime sul sistema economico e sociale del Paese.
"Tali ricadute si manifestano sia direttamente,
sul versante delle entrate erariali, oltre che falsando la normale e corretta
concorrenza tra le imprese, sia indirettamente, sul versante delle prestazioni
sociali", ha fatto presente Befera evidenziando anche la mancata
dichiarazione dei redditi conseguiti. Un fenomeno che determina
"un accesso indebito a quelle prestazioni
sociali a cui, in gran parte, si accede sulla base della dichiarazione Isee,
generando iniquità e perpetuando aree di privilegio che non sono compatibili con
un sistema civile e democratico". In questo periodo di crisi, è la
preoccupazione di Befera, "l’effetto
redistributivo derivante dall’azione dello Stato è sempre più importante".
Secondo il direttore dell’Agenzia delle Entrate, la
diseguaglianza reddituale, che si sta
sempre più accentuandosi, è "la vera patologia
della nostra epoca" dal momento che
"minaccia il funzionamento della democrazia e il senso della coesione sociale".
"Nella nuova fase di competizione globale e
dovendo fare i conti con l’attuale fase recessiva - ha concluso Befera, -
nessuna economia può sopportare livelli di evasione come quelli registrati in
Italia".
“Incompatibili” con l’economia saranno le vostre tasse. Befera esterna:
"l'evasione fiscale è incompatibile con la democrazia"; Saccomanni a rinforzo:
Alimenta la corruzione. Carissimi burocrati di tato, e se fossero la pressione
fiscale insostenibile e la spesa pubblica elefantiaca il problema? scrive
Luciano Capone su
“Il
Giornale”.
Il responsabile della tassazione e il
responsabile della esazione, ovvero il
ministro dell’Economia Fabrizio Saccomanni
e il direttore dell’Agenzia delle Entrate e presidente di Equitalia
Attilio Befera, hanno sferrato un
attacco frontale all’evasione fiscale.
«C’è bisogno di dire una parola forte e certa – ha detto Attilio Befera – di
affermare che l’elusione e l’evasione fiscale non sono compatibili con la nostra
economia e con nessun sistema
veramente democratico». E poi ancora:
«Il rafforzamento della lotta contro la frode fiscale e l’evasione fiscale è non
solo una questione di entrate, ma anche di
equità sociale». Il ministro Saccomanni ha dichiarato che «l’evasione
fiscale è sinergica alla corruzione, all’illegalità e alla
criminalità organizzata, che
pregiudicano il buon funzionamento dell’economia» ed inoltre ha «effetti
distorsivi sull’allocazione delle risorse e interferisce con il corretto
funzionamento della concorrenza nel mercato».
Non vorremmo fare la parte di quelli che difendono chi non paga le tasse, ma la
retorica sull’evasione fiscale sta
diventando eccessiva, come se i problemi della nostra economica derivino dal
fatto che lo Stato non abbia risorse a sufficienza, quando in realtà l’erario
oltre a recuperare l’evasione continua ad
aumentare le tasse. L’unica cosa concreta e intelligente che a riguardo
Befera e Saccomanni avrebbero potuto dire è che da oggi in poi lo Stato non
toccherà più un euro dei soldi recuperati dall’evasione e che, appunto, ogni
euro recuperato andrà automaticamente a ridurre
le tasse di chi le paga tutte. Invece succede che ogni anno Befera attraverso
Age ed Equitalia recupera oltre 12 miliardi di euro di evasione e Saccomanni (o
chi per lui negli anni precedenti) non solo non riduce di pari importo le tasse,
ma addirittura le aumenta per alimentare una
spesa pubblica intoccabile ed ormai fuori controllo. Se, come dice
Befera, l’evasione non è compatibile con la crescita economica e la democrazia,
c’è da dire che ancor di meno lo sono questo
livello di pressione fiscale e i
metodi di esazione che nel corso degli anni hanno fatto carta straccia
dello Statuto del contribuente. E con una pressione fiscale così elevata
ulteriori poteri di controllo e intromissione nella privacy serviranno a rendere
più difficile l’attività economica e la
produzione della ricchezza, ma non ad eliminare l’evasione. Senza voler
fare similitudini azzardate con modelli economici e protagonisti molto distanti
dai nostri, basta ricordare a che in Unione
Sovietica il mercato nero esisteva già a partire dal 1918 e nemmeno le
fucilazioni (altro che pignoramenti) sono servite a eliminare quell’economia
frutto dell’evasione che paradossalmente ha prolungato la vita dell’Impero
comunista. Quanto alle osservazioni di Saccomanni si potrebbe tranquillamente
sostituire la parola “spesa pubblica” alla parola “evasione” e nessuno avrebbe
nulla da ridire: «La spesa pubblica è sinergica alla corruzione, all’illegalità
e alla criminalità organizzata, che pregiudicano il buon funzionamento
dell’economia». Non c’è bisogno di scomodare papelli e patti tra Stato e mafia
per comprendere che le mafie attingano gran parte delle proprie risorse dalla
spesa di comuni, province, regioni e Stato centrale:
appalti, formazione, concessioni, sussidi e
incentivi. Solo per una questione semplicemente operativa, è più
semplice per la criminalità eleggere un sindaco, assessore o parlamentare e
farsi assegnare un appalto milionario piuttosto che estorcere il pizzo a
migliaia di cittadini. Ed anche sul tema della concorrenza il ministro dice solo
una parte della verità: è vero che l’evasione falsa la concorrenza tra aziende
che dovrebbero pagare la stessa quantità di tasse, ma in un
mercato globale il peso più grande
sulla competitività delle nostre imprese è proprio la pressione fiscale molto
più elevata. Quindi se Saccomanni avesse detto che “le tasse falsano la
concorrenza”, non avrebbe detto una bugia. Insomma ci sarebbe piaciuto che sul
tema dell’evasione Befera e Saccomanni avessero fatto un altro discorso che fa
più o meno così: “Non serve recuperare l’evasione fiscale se contemporaneamente
non diminuiamo le tasse. Proponiamo quindi un patto ai
contribuenti italiani: per ogni euro
recuperato dall’evasione fiscale lo Stato taglierà un euro di spesa pubblica e
il totale andrà a ridurre la pressione fiscale”. Con le cifre attuali sarebbero
circa 25 miliardi di tasse in meno, si
potrebbe eliminare l’Irap sul settore
privato e tagliare di 12 punti il cuneo
fiscale. Se le istituzioni non propongono un patto del genere vuol dire
che il loro vero obiettivo non è la riduzione dell’evasione fiscale ma la
ricerca di ulteriori risorse per alimentare la spesa pubblica e il potere delle
strutture che dirigono.
Tasse, ogni
anno 162 giorni di lavoro sono divorati dal fisco.
Studio choc della Confesercenti: "Siamo il Paese delle tasse". Ogni anno 162
giorni di lavoro sono divorati dal fisco, scrive
Sergio Rame
su “Il
Giornale”.Tasse,
imposte, balzelli. E ancora: balzelli, imposte, tasse. È un cappio che, da
quando si inizia a pagare l'obolo allo Stato, continua a stringersi sempre più
forte. Fino a lasciare senza fiato. Sono infatti lievitati a 162 i giorni
di lavoro divorati dal fisco in un
anno. Mentre il governo dei tecnici s'inventavano nuove tasse per accontentare
le richieste di rigore avanzate dalla cancelliera tedesca Angela Merkel e dai
tecnocrati di Bruxelles, la pressione fiscale lievitava oltre la soglia
drammatica del 55% spingendo migliaia di imprese a chiudere i battenti e
centinaia di imprenditori a togliersi
la vita. "Comparando
il nostro peso fiscale con gli altri Paesi emerge l’insostenibilità di quello
italiano",
spiega lo studio della Confesercenti sulla situazione della
pressione fiscale. L’abbassamento
della pressione fiscale è più che mai una priorità che non può essere risolta
con qualche misura tampone. Le risorse vanno trovate tagliando la spesa
pubblica. A certificarlo è stato lo stesso governo nel recente Documento di
economia e finanza. "Il nostro è il paese delle
tasse, delle troppe tasse - sottolinea la Confesercenti - abbiamo appena segnato
il record della pressione fiscale, con il 44% del 2012, e già siamo pronti a
superarlo di slancio con l’ulteriore aumento atteso per il 2013 (44,4%)".
E il futuro, sempre stando alle valutazioni ufficiali, non promette nulla di
buono: le previsioni "tendenziali", quelle cioè che diventeranno realtà se non
si farà nulla, ci dicono che la maledizione del 44% ci accompagnerà - decimo
più, decimo meno - almeno fino al 2017. Lo studio della Confesercenti ricorda
che l’Italia è al primo posto in Europa nel total tax rate (somma delle
imposte sul lavoro, sui redditi d’impresa e sui consumi), con un 68,3%
che ci vede quasi doppiare i livelli di Spagna e Regno Unito e ci colloca bel
oltre quello della Germania (46,8%); ai più alti livelli europei quanto a numero
di ore necessarie per adempiere agli obblighi fiscali (269), 2,5 volte il Regno
Unito, il doppio dei paesi nordici (Svezia, Olanda e Danimarca) e della Francia,
un terzo in più rispetto al Germania. In coda, fra i paesi Ocse, nella
graduatoria di efficienza della Pubblica Amministrazione, con un valore (0,4)
pari a un quarto di quello misurato per la Germania e il Regno Unito. La crisi e
la pressione fiscale spingono le imprese a evadere
Corte dei Conti:
"L’aggravarsi della crisi ha trasformato l'evasione in una sorta di
finanziamento improprio", scrive
Sergio Rame
su “Il
Giornale”.
Tasse, tasse e ancora tasse. Mentre il governo è al lavoro per abolire l'Imu
sulla prima casa ed evitare l'aumento dell'aliquota
Iva dal 21 al 22%, il presidente della
Corte dei Conti Luigi Giampolino, in
audizione presso le commissione Finanze e Bilancio della Camera, ha detto
chiaramente che la pressione fiscale "effettiva", ottenuta depurando il prodotto
interno lordo dell’ammontare stimato dei redditi evasi, ha raggiunto il 53%.
Dieci punti oltre quella "apparente". Una percentuale da capogiro che azzoppa
gli imprenditori e fa fallire le imprese che, in un momento di forte
crisi economica, non riescono a far
fronte al salasso fiscale. Oltre all'eccessiva tassazione, la Corte dei Conti ha
rilevato anche i problemi connessi all'eccessiva evasione fiscale che, come ha
spiegato Giampaolino, continua a essere "un
problema molto grave" che causa difficoltà al
sistema produttivo, aggrava l’elevato
costo del lavoro, mina l'equilibrio dei conti pubblici e crea malessere sociale.
La magistratura contabile ha, quindi, rilevato che la lotta all’evasione fiscale
è stata caratterizzata da "andamenti ondivaghi
e contraddittori" che "denotano
l’esistenza di divisioni su un tema che, per sua natura, dovrebbe costituire
elemento di piena condivisione e concordanza". Giampaolino ha, quindi,
spiegato che l'aggravarsi della crisi economica ha reso
"evidente e clamoroso" un fenomeno già
noto da tempo: "il ricorso a una sorta di
finanziamento improprio delle attività economiche attraverso il mancato
pagamento di tributi e contributi".
Adesso lo
ammette pure Befera: "C'è chi evade per sopravvivere".
Befera: "C'è chi evade per sopravvivenza". E assicura: "Con meno tasse ci
sarebbe meno evasione". Un'ovvietà che, però, Letta & Co. non colgono, scrive
Andrea Indinisu “Il
Giornale”.
"Che l’evasore sia un
parassita nella società rispetto a chi paga le imposte è un dato di fatto".
Nelle certezze granitiche di Attilio Befera
sembra aprirsi un minimo spiraglio di umanità. Come era già accaduto nel
viceministro dell'Economia Stefano Fassina anche il direttore dell’Agenzia delle
Entrate sembra, infatti essersi reso conto che, guarda un po', la pressione
fiscale è "un po' troppo alta". Ma non
solo. Ai microfoni di Radio 24 è arrivato pure a concedere che non tutti evadono
per fare i furbi e nascondere ricchezze nei paradisi fiscali. È
arrivato addirittura ad ammettere che in Italia esiste un’evasione di
sopravvivenza. "Indubbiamente, con una minore
pressione fiscale - ha spiegato - ci sarebbe meno evasione per carenze di
liquidità". In un Paese normale, dove non si lavora gran parte dell'anno
per mantenere un Fisco famelico, come
invece avviene in Italia, le dichiarazioni di Befera verrebbero prese come
un'ovvietà, come un dogma che sta alla base del rapporto tra il contribuente e
lo Stato. Nel Belpaese, invece, la pressione fiscale ha largamente superato la
soglia psicologica del 50% mettendo in ginocchio industrie, pmi e artigiani. Con
l'aggravarsi della crisi economica,
anche la sinistra è arrivata ad ammettere che molti sono costretti ad evadere.
Qualche mese fa se ne era accorto anche Fassina sollevando un polverone tra i
vertici del Pd e della Cgil. "C'è chi evade per
non morire", aveva detto il numero due del ministero dell'Economia.
Insomma, per dirla con le parole di Antonio Martino,
"chi froda il fisco e mette via soldi che il
pubblico sperpererebbe senza pietà è un patriota". Oggi sembra
accorgersene anche Befera che, pur non ammettendo alcuna marcia indietro sul
redditometro, ha riaperto il dibattito su una
pressione fiscale tanto eccessiva da frenare la crescita del Paese.
"Ci sono vari tipi di evasione, noi cerchiamo
di combatterli tutti con la massima intensità - ha spiegato - in Italia bisogna
pagare le imposte e se non ci fosse Equitalia non le pagherebbe nessuno".
Fa fatica a non bollare l'evasore come "un
parassita della società". Lo considera
"un dato di fatto". "L'evasione fa
ancora parte della cultura italiana, bisogna cambiarla - continua - evadere non
è furbizia, bisogna insegnarlo alle nuove generazioni. Siamo un Belpaese di
evasori, speriamo di cambiare". Eppure sa bene che c'è chi è spinto a
frodare il Fisco dal Fisco stesso. In ogni caso il direttore dell'Agenzia delle
Entrate, il cui mandato scadrà a giugno del 2014, vuole che tutti gli italiani
capiscano che bisogna pagare le imposte:
"Al di là dell’aumento del gettito, è di
insegnare che le imposte vanno pagate, per due motivi: sia per dare i servizi
sia per redistribuire il reddito". Questo è l'obiettivo che dice essersi
dato in vista della scadenza del mandato. Che un taglio della pressione fiscale
possa comportare un maggior gettito alle casse pubbliche è un assioma tutto
sommato facile da capire. Quando il Fisco è equo, i contribuenti pagano le tasse
senza sentirsene oppressi. Proprio per questo il punto focale del piano
economico che il Pdl ha portato al governo c'è una sforbiciata concreta delle
tasse, a partire dall'abolizione dell'Imu
sulla prima casa e dell'aumento dell'aliquota Iva dal 21 al 22%. Su questi
punti, però, sia il premier Enrico Letta sia la compagine piddina che siede
all'esecutivo sembrano non voler sentir ragioni. Proprio per questo, settimana
scorsa, si è andati a un passo dalla crisi di governo. Ora che la ripresa inizia
a farsi sentire sui principali indicatori economici, sarebbe infatti opportuno
che il ministro Fabrizio Saccomanni e
il collega Flavio Zanonato lavorino a un piano per ridurre sensibilmente la
pressione fiscale.
Ecco le
cento tasse che gravano sugli italiani.
Addizionali, imposte, ritenute, tasse e tributi: ecco le cento scadenze che
gravano sui italiani. Ma i servizi restano scarsi, scrive
Sergio Ramesu “Il
Giornale”.
Mentre il governo lavora per cancellare definitivamente l'Imu sulla prima casa,
la Cgia di Mestre si è presa la briga di andare a spulciare l'interminabile
lista di "pedaggi" obbligati che gli italiani devono pagare ogni anno. L’elenco
delle tasse che gravano annualmente
sugli italiani annovera un centinaio di voci tra addizionali,
imposte, ritenute, tasse e tributi.
All'incirca una ogni tre giorni. Per farla breve: si lavora per mantenere il
carrozzone pubblico. D'altra parte l'Italia nella top ten della classifica Ocse
sul carico fiscale che pesa sul costo del lavoro. Nonostante il nostro
sistema tributario sia così
frammentato, il gettito risulta molto concentrato. Come emerge dallo studio
pubblicato dagli artigiani di Mestre, gli incassi assicurati dalle prime dieci
imposte valgono quasi 58,8 miliardi di euro. A fronte di un ammontare
complessivo di oltre 472 miliardi di euro di entrate tributarie, l’incidenza
percentuale del gettito prodotto da queste prime dieci voci è pari all’87,5% del
totale. Le imposte che pesano maggiormente sulle tasche dei cittadini italiani
sono principalmente due: l’Irpef (imposta sui redditi delle persone fisiche) e
l’Iva (imposta generale sui consumi). La prima garantisce un gettito nelle casse
dello Stato che sfiora i 164 miliardi di euro all’anno, la seconda poco più di
93 miliardi di euro. "Messe assieme queste due
imposte incidono per oltre il 54% sul totale delle entrate tributarie",
spiegano gli analisti della Cgia. Basta guardare i dati sui
consumi che non ripartono nemmeno in
seguito alla frenata dell'inflazione. Le vendite di prodotti alimentari sono
crollate dall’inizio dell’anno dell’1,8% in quantità e del 3,7% in valore.
"L'aumento dell’Iva dal 21 al 22%, scattato il
primo ottobre, non farà che rendere tutto più difficile per famiglie e imprese",
ha spiegato nei giorni scorsi la Confederazione italiana agricoltori. Secondo il
report della Cgia di Mestre, a gravare
maggiormente sui bilanci delle aziende sono l’Irap (imposta regionale sulle
attività produttive), che assicura 33,2 miliardi di gettito all’anno, e l’Ires
(imposta sul reddito delle società), che consente all’erario di incassare 32,9
miliardi di euro. "Quest’anno - sottolinea il
segretario della Cgia Giuseppe Bortolussi - ciascun italiano pagherà mediamente
11.800 euro di imposte, tasse e contributi previdenziali. E in questo conto sono
compresi tutti i cittadini, anche i bambini e gli ultra centenari".
Tuttavia, il dato disarmante è che gli italiani non usufruiscono di
servizi adeguati. Molto spesso, nel
momento del bisogno, il cittadino è costretto a rivolgersi al privato, anziché
utilizzare il servizio pubblico. Questa situazione si traduce in un concetto
molto semplice: spesso siamo costretti a pagare due volte lo stesso servizio.
"Gli esempi che si possono fare sono moltissimi
- conclude Bortolussi - succede se dobbiamo inviare un pacco, se abbiamo bisogno
di un esame medico o di una visita specialistica, di spostarci, ma anche nel
momento in cui vogliamo che la giustizia faccia il suo corso in tempi
ragionevoli con quelli richiesti da una società moderna". Nel 2012 la
somma di tasse e contributi ha raggiunto il 47,6% del reddito percepito dai
lavoratori dipendenti, dodici punti in
più rispetto al 35,6% della media dei 34 paesi. Un prelievo più alto si è
registrato solo in altri 5 paesi: Belgio, Francia, Germania, Ungheria e Austria.
E, secondo le elaborazioni dell’Adnkronos,
nel periodo della crisi è aumentato ancora: dal 2007, infatti, si è registrato
un incremento di 1,2 punti percentuali del peso degli oneri a carico di
lavoratori e imprese sul totale del reddito. Nel dettaglio, le tasse che gravano
sulle buste paga dei singoli lavoratori ammontano al 16,1% del reddito, mentre i
contributi pagati dai lavoratori pesano per un altro 7,2% e la quota dei datori
di lavoro ammonta al 24,3%. Il confronto con la media Ocse dimostra che il
prelievo fiscale è di tre punti inferiore (13,1%), mentre i contributi versati
dai lavoratori sono di un punto al di sopra del dato italiano (8,2%) e il
versamento effettuato dal datore di lavoro è di 10 punti inferiore (14,4%). Un
confronto con i paesi più industrializzati dal mondo evidenzia che Francia e
Germania sono vicine all’Italia. Nel primo caso il peso di tasse e contributi
ammonta al 50,2% del totale, mentre sui lavoratori tedeschi grava un prelievo
del 49,7%. Lontano dalla vetta si posizionano, invece, gli altri membri del G7,
con la Gran Bretagna che ha un’incidenza sul costo del lavoro del 32,3%, il
Giappone subito dietro con il 31,2%, seguiti dal Canada con il 30,8%. A chiudere
il gruppo ci sono gli Stati Uniti, con un peso di tasse e
contributi che si ferma al 29,6%, cioè
18 punti inferiore all’Italia. La classifica dei salari lordi fa invece slittare
di parecchie posizioni il Belpaese, facendolo fermare alla ventesima fila.
Cristo non aveva la partita
Iva.
Ieri ho pubblicato questo status sul mio profilo Facebook. Citavo un amico – che
per ovvie ragioni rimarrà anonimo – che fa un lavoro simile al mio, nel mondo
dell’informazione. Purtroppo i suoi introiti da precario non gli permettono di
vivere una vita tranquilla: “Ogni volta che compra qualcosa alla cassa ha il
terrore di venire umiliato se gli respingono la carta”. Sono tanti come lui che
vivono davvero con pochissimo, senza tutele, sindacati o ammortizzatori sociali.
E non lo danno a vedere: il senso della vergogna è più forte della necessità di
denuncia. Voglio ringraziarlo, quindi, per aver accettato di pubblicare questo
post su L’isola dei cassintegrati. A cura di Michele Azzu.
Ieri ho fatto la spesa per i giorni di Natale, non la facevo per bene da due o
tre settimane. Anche perché pure cercando tutte le offerte nei discount, come ho
sempre fatto, spendi 50 euro e non compri quasi nulla: ti ritrovi con
due buste piene, le svuoti sul tavolo di casa. Ti rendi conto che durerà davvero
poco. Il momento peggiore ogni volta è alla cassa: il terrore che la
mia carta (non di credito, per carità, e chi me la concederebbe) venga respinta.
E pensare che non prelevo al bancomat prima di entrare al supermercato proprio
perché il pensiero di togliere altri soldi dal conto mi fa stare male. È già
successo altre volte che alla cassa non mi accettassero il pagamento: alcune è
semplicemente la connessione della mia banca a non funzionare. Ho scelto una
banca da due soldi e un conto online gratuito per non avere spese, non potrei
permettermelo e quindi non posso aspettarmi granché. Sono anche andato in banca
a spiegare la situazione: mi hanno trattato come l’ultimo dei pezzenti,
facendomi capire che con un conto gratuito non avevo alcun diritto. “E cambia
banca”, direte voi. Non ce l’ho fatta. Presentarmi a un altro impiegato,
spiegargli quanto prendo, rifare tutto da capo…. l’umiliazione, una volta di
più. Non ce la faccio. Altre volte la carta non ha funzionato perché erano
finiti i soldi. Non mi avevano pagato delle fatture, nonostante avessi passato
ore e giorni al telefono da un ufficio all’altro, per cercare di capire una
buona volta quando sarei stato pagato (e quanto). Alla fine impari a non pensare
più a nulla, a fregartene di tutto. Da quanti giorni mangi solo pasta? Non
importa. Cosa avranno pensato di te le persone in fila alla cassa, o la
cassiera? Non importa. Non è successo. Torno a casa e faccio il mio lavoro, il
peggio possibile, tanto non mi pagheranno, tanto non mi importa più di nulla.
Ormai ho tagliato tutto quello che potevo: non viaggio mai, esco solo
per una birra con gli amici il weekend, non faccio vacanze, non compro nulla.
Non riesco a “mettere da parte” nulla. Ho 33 anni e la partita iva: di
quella miseria che guadagno pago il 33 per cento di tasse allo Stato, che in
realtà diventa un 50 per cento se conti l’anticipo sulle tasse del prossimo
anno. E i mille euro che si prende il commercialista. La maggior parte dei miei
soldi se li prende l’Inps, eppure non posso sapere neanche quanto prenderò di
pensione da vecchio, anche se sembrano tutti concordi nel dire che sarà una
cifra ridicola. E se domani al lavoro mi danno un calcio in culo, per qualsiasi
ragione, non ho alcun sussidio. Una volta sono andato a un sindacato importante
a spiegare la mia situazione, mi hanno detto che non possono farci nulla. E
hanno ragione, è tutto in regola. Mi sento in trappola, in prigione, ho la
claustrofobia, e non c’è nulla che possa fare per uscirne. Non sono precario,
sono povero, povero in canna. A forza di fare economie sulla mia vita e di
cercare di lavorare il più possibile, correndo da una parte all’altra per
risolvere tutti quei problemi che capitano sempre quando non hai un soldo… alla
fine non so più cosa è rimasto della persona che ero. Nulla, quasi nulla. Io non
so chi sono. Continuo a lavorare un giorno dopo l’altro come un fantasma, e
quando passo davanti alle vetrine di natale, io, continuo a guardare dritto.
Andrò a dormire e domani mi alzerò, indosserò la camicia e la giacca buona e
fingerò un’altra volta di essere una persona normale, con una vita normale.
Proprio come voi.
Quando un
lavoro non basta più.
Hanno un'occupazione fissa e uno stipendio. Eppure non riescono a pagare
l'affitto, gli alimenti e le spese di un'auto. Affollano con vergogna le mense
gestite dalle associazioni caritatevoli. Sono i nuovi poveri. Un fenomeno in
continua crescita, diffuso in tutte le aree del Paese, scrive
Paola Bacchiddusu
“L’Espresso”.
Qualcuno li chiama "i cartoneros italiani", mutuando la definizione dalla
recente storia del collasso finanziario in Argentina. Quando, nei primi anni del
Duemila, la crisi spazzò certezze e risparmi della classe media del paese,
partorendo nuovi, drammatici fenomeni sociali. All'epoca, per reinventarsi un
lavoro dopo aver perso l'impiego, intere famiglie raccoglievano, per rivenderlo,
materiale rinvenuto nei sacchetti dell'immondizia, abbandonati sui marciapiedi
di Buenos Aires: cartone, legno, plastica, vetro, metallo. Oggi il fenomeno
italiano non è identico, ma un ibrido forse perfino più preoccupante. Perché da
qualche anno, nelle nostre città, vive e si muove, piuttosto in silenzio, una
nicchia di povertà di cui gli stessi protagonisti a stento riescono a parlare.
Sono i poveri con un lavoro e uno stipendio. A volte fisso, altre volte
precario. La fotografia dell'Istat, elaborata in collaborazione con il ministero
del Lavoro e delle Politiche sociali, la Caritas e la Federazione italiana
organismi per le persone senza fissa dimora, restituisce quote che si aggirano
sul 24,5 per cento del totale dei senza tetto, e una fascia d'età compresa tra i
35 e i 45 anni, con un livello d'istruzione media. Una popolazione che vive in
uno "stato di deprivazione": cioè, tecnicamente, nonostante possa contare su una
busta paga, non è in grado di sostenere spese impreviste, ha arretrati nei
pagamenti quotidiani, non riesce a garantirsi un pasto adeguato almeno ogni due
giorni e, in alcuni casi, non è più capace di sostenere le spese per un mutuo o
per un affitto. La casistica più frequente è quella del padre che, in seguito
alla separazione, deve garantire l'assegno di mantenimento per la propria
famiglia, e una sistemazione dignitosa anche per sé. Secondo l'Eurispes si
tratta di 4 milioni di individui, di cui l'80 per cento non riesce a
sopravvivere con il proprio stipendio. Le segnalazioni sono geograficamente
trasversali. Provengono dalle grandi città distribuite sull'intero territorio:
Milano, Firenze, Roma, Napoli, Cagliari. I "poveri con impiego" dormono per
strada, negli androni dei palazzi, nei centri di accoglienza, in macchina, da
qualcuno che li ospita, perfino sui terrazzi. Si lavano nei bagni dei bar, delle
strutture sociali, fanno le docce a casa di amici. E poi si recano regolarmente
al lavoro. In silenzio. Perché rivelare la condizione in cui vivono, in questi
casi, non è solo una questione di dignità e pudore. Ma si rischia di recidere
anche l'ultimo laccio che li tiene miracolosamente collegati al contesto
sociale: il lavoro. Carlo (il nome è di fantasia per rispettarne la privacy) ha
36 anni. Dopo 2 anni di lavoro in Canada è rientrato in Italia. I genitori non
gli hanno offerto accoglienza. Ha un lavoro come restauratore e artigiano, ma da
5 mesi vive per strada perché non riesce a pagarsi un affitto. Qualcuno gli ha
offerto un locale dove utilizzare un pc e depositare alcune sue cose. Emilio ha
46 anni. È un insegnante elementare precario, lavora a Roma. Si è separato dalla
moglie e ha due figli che vivono in Calabria. È sempre riuscito a pagare 500
euro d'affitto per un posto letto, ma quando non gli è stata restituita la
caparra da alcuni proprietari delle stanze che occupava, la sua condizione è
precipitata. Ha bruciato i pochi risparmi e si è indebitato. Non ha un luogo
fisico dove trascorrere la notte. Sono solo alcuni dei casi registrati
nell'ultimo anno dalla Comunità di Sant'Egidio di
Roma, che si occupa di offrire
assistenza anche ai nuovi "poveri retribuiti". Francesca Zuccari, responsabile
dei centri d'accoglienza della comunità, parla di una preoccupante impennata di
casi simili, negli ultimi tempi: "In 5 anni queste condizioni si sono
moltiplicate. La fascia d'età di chi ha un reddito ma non riesce più ad
affrontare le spese che comporta una casa è tra i 40 e i 60 anni. Al principio
si trattava perlopiù di anziani in situazioni di solitudine. Oggi l'età si è
sensibilmente abbassata. A Roma il problema della sofferenza economica è
determinato dal costo esoso dell'alloggio. Molti di coloro che hanno un lavoro
vivono per strada. Possiamo ospitarne solo alcuni, mentre riusciamo a tamponare
quasi interamente, per ora, il problema dei pasti distribuiti in mensa". Nel
2011 si sono rivolte al centro circa 1500 persone di cui poco più della metà
maschi. Coloro che vivono per strada sono il 25 per cento. Di questi gli
italiani sono il 18, 5 per cento. E parte di loro hanno un lavoro regolare. Nel
rapporto di Sant'Egidio sulla povertà a Roma e nel Lazio, pubblicato nel 2012,
la regione si colloca al terzo posto per numero di sfratti. La sola capitale,
nel 2011, ne ha registrati duemila, collocandosi al vertice delle città italiane
più colpite dal fenomeno. Nel 24% dei casi la causa è da ascriversi alla perdita
del lavoro, mentre nel 21% si tratta di lavoratori che ancora percepiscono
un'entrata, sebbene non sufficiente: ad esempio i cassaintegrati. Anche la
Lombardia, che pure rappresenta il traino della produzione del pil nazionale,
non fa eccezione. Anzi, nelle città più grandi, come
Milano, il costo della vita è così
alto che la conseguenza più dolorosa è proprio la perdita della casa. Don
Roberto Davanzo, direttore della Caritas ambrosiana, solleva una preoccupazione
che negli ultimi anni si è fatta più pressante: la progressiva incapacità, da
parte delle amministrazioni locali, di offrire un aiuto concreto. Un po' per il
drastico taglio dei fondi, causato anche da politiche centrali, un po' per il
moltiplicarsi dei casi, rispetto al passato: "Bisogna lavorare in sinergia",
dichiara all'Espresso. "La rete assistenziale privata, cattolica e laica, sul
tessuto lombardo è ancora forte, ma non è più sufficiente. Milano dispone di
circa tremila posti letto, tra prima e seconda accoglienza. Ma i senza fissa
dimora si aggirano attorno ai 5-6mila casi. Abbiamo fatto richiesta al comune di
gestire, almeno in parte, i 2mila appartamenti lastrati (cioè blindati) e sfitti
dell'Aler (le case popolari). Potremmo riqualificarli e metterli a disposizione
di chi ha necessità. Alcuni li abbiamo già ristrutturati a nostre spese. Il
problema è che, ultimamente, sono gli stessi enti pubblici a rimandarci indietro
famiglie in difficoltà, perché non riescono più a sostenerne i costi". Lo slogan
concepito dal direttore è "Meno posti letto ma più di qualità". Perché
l'obiettivo, proprio per coloro che hanno ancora un lavoro, è di renderli di
nuovo autonomi, con meccanismi che li sgancino dalla povertà. "Sa quanti
dipendenti del terziario vengono in mensa dall'ufficio, in giacca e cravatta?
Alcuni ci chiedono un aiuto economico, altri ricevono mensilmente le borse della
spesa dalle parrocchie. Con un solo stipendio, ormai, a Milano non si riesce più
a pagare l'affitto, gli alimenti e le spese di un'auto. Il problema è che ci
muoviamo sempre nel circuito della logica emergenziale, senza piani
lungimiranti. Il welfare del domani, invece, deve ricevere dall'ente pubblico
una funzione di regia che non deleghi soltanto, ma interloquisca con noi e altre
realtà associative assistenziali dentro meccanismi di co-progettazione. Non
vogliamo essere meri esecutori, ma coprogettisti. Questo, spesso, crea un
problema alle amministrazioni". L'ultimo rapporto sull'esclusione sociale in
Lombardia, pubblicato da Eupolis (l'istituto superiore lombardo per la ricerca,
la statistica e la formazione), fotografa il fenomeno, analizzando i dati del
2011. Si è assistito a un un progressivo incremento della povertà relativa degli
italiani (passati dal 33,7% del 2008 al 37,3% del 2011), a causa delle crescenti
difficoltà occupazionali derivanti dalla crisi in corso. Il 41, 6 per cento sono
adulti, di cui quasi la metà italiani. Tra le maggiori cause di eventi critici
che hanno determinato la condizione di indigenza, al primo posto si colloca la
perdita del lavoro (34% degli enti sentiti) e al secondo il reddito
insufficiente (25%). Il 14 per cento degli asistiti sono "occupati regolari". Il
reddito medio di coloro che sono impiegati è di 724 euro: una cifra irrisoria e
assolutamente sproporzionata rispetto al costo medio di un alloggio, in
Lombardia e a Milano in particolare. Anche la
Toscana non si sottrae al fenomeno. Il Cesvot, Centro Servizi
Volontariato Toscana, è gestito da 29 realtà regionali di volontariato. Prezioso
è il suo lavoro di ricerca, documentazione e informazione per oltre 3mila
associazioni toscane. Nell'ultimo rapporto sulla crisi economica e la
vulnerabilità sociale, pubblicato nel 2012, emerge anche un fenomeno collaterale
alla perdita della casa di famiglie o singoli che dispongono ancora di un
reddito e di un'occupazione: il ricorso all'indebitamento, spesso causato dall'
affidarsi a figure che praticano l'usura. A volte si tratta di famiglie in cui
entrambi i coniugi lavoravano e uno dei due ha perso l'impiego che riusciva a
coprire il costo di un mutuo o di un affitto. In altri casi chi viene
strangolato nelle maglie degli strozzini è un padre separato che non è più in
grado di corrispondere l'assegno di mantenimento familiare e, al contempo, di
sostenere le proprie spese. È schizzata persino la percentuale delle imprese
artigiane o commerciali che, per proseguire l'attività, è annegata
nell'indebitamento folle: dal 5 per cento del 2000 fino al 40 per cento di oggi.
Spesso si tratta di artigiani che lavorano nei tomaifici o nel settore
calzaturiero. L'allarme è soprattutto nei confronti della classe media, che
costituisce un'utenza nuova per le strutture di assistenzialismo. Da casi
episodici si è infatti passati a una certa regolare frequenza che potrebbe
aggravarsi con il perpetrarsi della crisi, come denuncia il report. "A Lucca –
racconta il segretario del vescovo nel report – alcuni antiquari che risiedono
in abitazioni antiche e di prestigio, all'interno delle mura (zona residenziale
alta), hanno accusato l'arresto quasi totale dell'attività. Alcuni di essi non
sono più in grado di pagare le bollette e le spese di mantenimento di
appartamenti così costosi. È un fenomeno del tutto nuovo e assai preoccupante
perché non colpisce la classe operaia, ma il ceto benestante". Se ne parla di
rado, riferisce il parrocco, perché la condizione psicologica di chi è colpito è
di estremo imbarazzo. Spesso, secondo quanto riporta il centro d'ascolto della
Caritas locale, si chiede alla Chiesa se sia possibile un aiuto per trovare
un'occupazione per sé o per la propria moglie, che non ha mai lavorato.
L'associazione Misericordia di Firenze, uno dei più antichi enti assistenziali
cattolici che opera in sinergia col comune, registra un incremento, da fine
2011, di richieste di contributi sul pagamento delle bollette. I nuclei
familiari assistiti sono circa 500 e spesso in essi almeno uno dei due coniugi
ha un lavoro fisso. L'ente distribuisce pacchi di generi alimentari sulla base
di un paniere o tramite l'attribuzione di tessere a punti che consente ai
titolari di effettuare una spesa agevolata in uno dei punti alimentari
convenzionati con la Misericordia. Soluzioni tampone, che tentano di arginare
l'emorragia sociale sempre più forte. Ma è possibile uscire dalla logica
emergenziale e predisporre dei piani assistenziali più strutturati? Il rapporto
lombardo di Eupolis sembra dare una risposta in questo senso e fornisce un primo
indirizzo nelle misure da adottare per contrastare la "nuova povertà". "La
moltiplicazione delle occasioni lavorative attraverso processi di formazione e
riqualificazione; il sostegno al reddito mediante bonus, voucher, erogazioni
liberali, microcredito; l'avvio di forme di sostegno anti-usura; la messa a
disposizione di alloggi economici temporanei o di lunga durata". Il reale
ostacolo, però, come sottolineava il direttore di Caristas Ambrosiana Roberto
Davanzo, è l'eterogeneità delle sfide - tanto più difficili da gestire quanto
più compromessa è la situazione di partenza. È impossibile per un singolo ente
non profit effettuare interventi risolutivi (in questo senso, anche i dati
statistici scoraggiano). La soluzione sarebbe proprio quella, per una volta, di
unire gli sforzi con altri partner pubblici o privati.
QUOTE LATTE
E TESORETTO NON RISCOSSO.
Quote latte, il tesoretto
nascosto che lo Stato non richiede. Lo Stato potrebbe recuperare due miliardi e
mezzo dai produttori che hanno sforato la soglia loro assegnata. Invece
nell’ultimo anno ha incassato appena 40 milioni.
Intanto il debito viene occultato nel bilancio e adesso rischiamo anche una
condanna dell’Unione europea, scrive Paolo Fantauzzisu “L’Espresso”.
Nell’Italia delle mancate coperture finanziarie e dei conti sballati per poche
centinaia di milioni, c’è una partita a nove zeri che proprio non sembra
interessare a chi ci governa: il recupero delle multe pagate per l’inosservanza
delle quote latte. Una vicenda che - fra minori trasferimenti dell’Unione
europea e anticipi dello Stato - è già costata ai contribuenti quattro miliardi
e mezzo, come denunciò esattamente un anno fa la Corte dei conti. In
quell’occasione partiti e governo si stracciarono le vesti, promettendo il loro
impegno a incassare le somme. Non proprio una sciocchezza, visto che sul piatto
c’è un tesoretto da due miliardi e mezzo che potrebbe essere incamerato facendo
pagare le sanzioni ai produttori che dal 1995 al 2009 hanno sforato la quantità
loro assegnata. Eppure nulla si è mosso: negli ultimi 12 mesi, fotografano i
magistrati della Sezione centrale di controllo in una nuova relazione depositata
nei giorni scorsi, sono stati riscossi appena 40 milioni. Lo 0,02 per cento. E
dire che nel corso del 2013 sono divenuti esigibili altri 100 milioni per fine
contenzioso. Invece, scrive la Corte, resta il paradosso che “per somme ingenti,
alcune delle quali recuperabili già dal 1996, non si è pervenuti ancora oggi
all’effettivo introito”. In questo modo non solo “la perdita, che avrebbe dovuto
gravare sui produttori di latte eccedentari, è stata finora finanziata in gran
parte con fondi pubblici e quindi posta a carico della generalità dei
contribuenti italiani”, ma il passare del tempo “comporta un rilevante
incremento della probabilità che questo non sia più recuperabile”. Giornata di tirata d'orecchie per l'Italia a Bruxelles. La Commissione
europea mette chiede al governo il corrispettivo per gli sforamenti delle
quantità assegnate tra il 1995 e il 2009. "L'infrazione - commenta i vertici Ue
- riguarda un investimento pubblico fatto dal governo che riguarda 1980 casi
illegali, quindi tocca alle autorità recuperare il denaro".
UNA STORIA ITALIANA.
Quella delle quote latte è una vicenda tutta italiana, che assomma la confusione
normativa a una burocrazia letargica e l’inosservanza delle regole alla volontà
politica di non farle rispettare per convenienze elettorali. Basta pensare alle
proteste - con tanto di blocchi autostradali e lanci di letame - quando il primo
governo Prodi cercò di far pagare le multe ai produttori, come prevedeva una
sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea. Coccolati e blanditi,
soprattutto dal centrodestra e dalla Lega, poche migliaia di produttori
scorretti sono riusciti (e riescono tuttora) a tenere in scacco un intero Paese,
nonostante le infinite proroghe per i pagamenti e le offerte di rateizzazione
che si sono succedute nel tempo. Le cause? “Inerzia amministrativa” e
“comportamenti non tempestivi che accompagnano e forniscono linfa alle
aspettative dei produttori inadempienti”, scrivono i giudici contabili. Ma anche
scelte apparentemente assurde, come la decisione del governo Monti di affidare
l’onere della riscossione all’Agea, scalzando Equitalia. Peccato che l’agenzia
ministeriale per le erogazioni in agricoltura, decimata proprio dalla spending
review dell’esecutivo tecnico, abbia un organico insufficiente e sia afflitta da
una pesante crisi finanziaria. Ciononostante ha dovuto spendere oltre due
milioni per attrezzarsi per il nuovo compito. Mentre Equitalia, ormai tagliata
fuori, non può più proseguire nessuna riscossione delle pendenze per carenza di
legittimazione. Nemmeno quelle ormai giunte quasi a conclusione. BILANCIO CON
TRUCCO. In questa situazione c’è perfino l’assurdità di uno Stato che
nasconde il lento dissanguamento dovuto da questa condotta sterile e dissennata.
Per la Ue il fatto che lo Stato anticipi i soldi dei produttori, facendosi poi
carico di farseli restituire, configura un illegittimo aiuto di Stato che viola
la concorrenza. La Commissione europea ha così deciso di stornare parte del
denaro erogato mensilmente all’Italia per gli aiuti all’agricoltura. Il più
classico dei circoli viziosi, perché con meno fondi a disposizione l’Agea non è
più stata in grado di concedere tutti i sussidi previsti. Risultato: la
Tesoreria è stata costretta a mettere a disposizione le risorse mancanti. Di
fatto, una sorta di espediente contabile, visto che “questo modo di procedere
consente di mantenere sommerso un debito a carico del bilancio statale”,
denunciano i giudici. Integrazione dopo integrazione, lo Stato ci ha rimesso
finora 1 miliardo e 693 milioni. PER COLPA DI CHI? Se l’Italia resta
ferma, chi si muove nel frattempo è proprio l’Europa. Lo scorso 20 giugno
Bruxelles ha inviato una lettera di messa in mora esortando a darci una mossa
nell’attività di recupero, pena il rischio di sanzioni. Noncurante di tutto ciò,
il ministero delle Politiche agricole (Mipaaf) aveva già optato per una nuova
rateizzazione delle multe, “pur essendo a conoscenza che sulla vicenda era già
in corso l’avvio di una procedura d’infrazione”. Esemplare è anche la vicenda
del commissario straordinario per le quote latte, istituito proprio per riuscire
a ottenere le somme dovute: scaduto a fine 2012 e prorogato per un semestre, è
stato sostituito ad aprile. Il nuovo, che doveva durare due mesi soltanto, è
stato a sua volta prorogato dal governo Letta, sempre “con molte settimane di
ritardo rispetto alla scadenza”. Risultato: “discontinuità amministrativa” e
“ulteriore rallentamento delle attività” di riscossione. Ma gravi
responsabilità, in base agli atti depositati e citati nella relazione della
Corte, sembrano emergere soprattutto nei confronti del comando carabinieri
Politiche agricole. Nel 2010 l’allora ministro, il leghista Luca Zaia, affidò
loro una ricognizione generale sullo stato dell’arte. Dalla documento finale
emerse la presenza di errori di calcolo di Agea tali da vanificare molte
contestazioni ai produttori. Quelle conclusioni, tuttavia, oggi il Mipaaf le
respinge fermamente: in una memoria depositata il ministero fa riferimento a
“errori di impostazione talmente gravi (contenuti nel dossier, ndr) da far
apparire il tutto solo come un esercizio finalizzato a generare inutile
confusione”. Inoltre il documento venne diffuso proprio mentre iniziavano le
prime richieste di rateizzare i debiti, che il governo Berlusconi aveva
concesso. In questo modo dai 1.500 produttori che avevano chiesto di poter
percorrere questa strada, alla fine solo 300 alla fine hanno firmato l’accordo.
E solo 127 hanno poi tenuto fede agli impegni assunti. “La conseguenza pratica
della relazione dei carabinieri è stata una interruzione dei pagamenti”, la
laconica conclusione dell’Agea.
ITALIA.
PAESE DELLE 100 TASSE E DEI DISSERVIZI, RITARDI E SPRECHI SOTTO GLI OCCHI DI
TUTTI.
L'Italia fatica
a uscire dalla crisi economica globale, zavorrata da un livello di competitività
globale non al passo con quello dei maggiori Paesi, scrive “La
Stampa”. Secondo il World Economic Forum, quanto a competitività, il nostro
Paese sarebbe il quarantaseiesimo al mondo, su livelli ben distanti da quelli di
Germania (sesta), Francia (sedicesima), Regno Unito (diciottesimo) e Spagna
(trentottesima). Da cosa è resa ancora più complicata la corsa contro le
difficoltà economiche degli italiani? Secondo una ricerca dell'Ufficio studi
della Cgia di Mestre (Associazione artigiani piccole imprese) dal carico fiscale
eccessivo a dotazioni infrastrutturali carenti che comportano, per il nostro
sistema economico, spese per 120 miliardi di euro l'anno che si potrebbero
evitare. La pressione fiscale che manda a fondo. Secondo l'indagine della Cgia,
le nostre imprese devono confrontarsi con i competitori europei sostenendo - al
contempo - un pressione fiscale che non ha eguali nell'area euro. In
particolare, tra imposte, tasse e tributi, le nostre imprese spendono 68,3
miliardi di euro l'anno. Se il sistema tributario italiano si adeguasse a quello
tedesco, le aziende arriverebbero a risparmiare 82 miliardi di euro. In Italia,
infatti, la pressione tributaria in Italia vale infatti ben il 29,1% del Pil,
4,5 punti percentuali in più della media dei Paesi dell'area euro (24,6%) e il
5,4% in più della Germania (23,7%). Scendendo nel dettaglio, si scopre che il
gettito fiscale proveniente dalle imprese in Italia è pari al 17,4%, dunque
più elevato rispetto a quello delle imprese spagnole (14,3%), inglesi (13,5%),
tedesche (13%) e francesi (9,9%). Infrastrutture ed energia: altre zavorre. Ma
sono anche altri i fattori che rendono più difficile la vita delle aziende
italiane. Dopo le tasse, altra nota dolente sono infatti le carenze
infrastrutturali: stando all'indagine di Cgia, ammonterebbero a circa 40
miliardi di euro le perdite annuali stimabili a danno del sistema
imprenditoriale a causa dell'inefficienza complessiva del settore della
logistica. Se i ritardi della giustizia civile in Italia costano alle imprese
circa 2,7 miliardi di imprese, i problemi legati all'energia pesano per 7
miliardi di euro sul tessuto produttivo del Belpaese: tale è il maggior costo
annuo sostenuto dalle imprese italiane per l'approvvigionamento energetico per
effetto del gap tariffario rispetto alla media dei nostri diretti concorrenti
europei. I problemi, inoltre, arrivano anche dal rapporto tra le imprese e lo
Stato, con le aziende italiane costrette a scontare un ritardo medio dei
pagamenti della Pubblica Amministrazione pari a 86 giorni, a fronte degli 11
giorni della Germania, ai 19 del Regno Unito e ai 22 della Francia. Non può
mancare, inoltre, un accenno ai maggiori costi dei conti correnti - stimabili in
4,2 miliardi di euro - che famiglie e imprese italiane devono sostenere rispetto
alla media europea. In Italia il costo annuo per un conto corrente è infatti
pari a 295 euro, a fronte di una media europea di appena 114 euro.
Italia il Paese delle 100
tasse. Tutte le imposte che paghiamo, scrive “Affari
Italiani”, in collaborazione con professionisti.it.
Torniamo a parlare di Tasse e Imposte italiane, l’argomento più discusso,
tormentato e, soprattutto, sofferto dai cittadini. Ricordiamolo ancora una
volta: nel nostro Bel Paese, abbiamo una pressione fiscale fra le più alte
d’Europa. Ma se dovessimo dirlo, precisamente, attraverso i numeri: quante tasse
gravano sullo sfortunato popolo dei contribuenti italiani? Ci ha pensato uno
studio condotto dall’Associazione Artigiani piccole Imprese di Mestre (CGIA)
contare una per una tutte le Tasse e le Imposte che gli Italiani sono costretti
a pagare. Il risultato? Numero tondo: un bel 100. È questo esattamente il numero
di balzelli vari attualmente in vigore nel nostro Paese (tasse, addizionali e
ritenute). Se vogliamo farci ancora del male, è possibile andare a quantificare
precisamente il valore monetario per le casse dello Stato di ognuna di queste
100 meraviglie tricolore? La somma è 472 miliardi di gettito annuo per i
forzieri del Fisco, mentre per le tasche dei cittadini significano un esborso
medio pro capite di 11.800 euro. Cifre vertiginose, non c’è che dire. Le tasse
più pesanti. Lo studio della CGIA di Mestre ha anche stilato una sorta di
classifica delle tasse che pesano maggiormente sui poveri contribuenti italiani.
Il quadro è il seguente. L’IRPEF è al primo posto, col suo gettito contributivo
di 164 miliardi l’anno. Segue l’Iva, che porta nelle casse del sistema fiscale
statale ben 93 miliardi di euro l’anno. Già le prime due posizioni spiegano
agevolmente la ragione di tanta discussione su queste due imposte e rendono
palese perché i Governi non facciano che metter mano – mai al ribasso! – sempre
su queste due voci tributarie: IRPEF e Iva messe insieme rappresentano il 54%
del gettito tributario annuale. La CGIA di Mestre ha anche considerato
l’evoluzione al rialzo delle imposizioni fiscali. È risultato che dal 1986 a
oggi, la pressione fiscale è aumentata addirittura del 9% che è pari a circa 140
miliardi di gettito fiscale in più.
E i servizi?
“Quest’anno", ha spiegato in merito Giuseppe Bortolussi, il segretario della
Cgia, "ciascun italiano pagherà mediamente 11.800 euro di imposte, tasse e
contributi previdenziali. E in questo conto sono compresi tutti i cittadini,
anche i bambini e gli ultra centenari." "Tuttavia", aggiunge, "il dato
disarmante è che gli italiani non usufruiscono di servizi adeguati. Molto
spesso", infatti, "nel momento del bisogno, il cittadino è costretto a
rivolgersi al privato, anzichè utilizzare il servizio pubblico. Questa
situazione si traduce in un concetto molto semplice: spesso siamo costretti a
pagare due volte lo stesso servizio." "Gli esempi che si possono fare sono
moltissimi", ha illustrato. "Succede se dobbiamo inviare un pacco, se abbiamo
bisogno di un esame medico o di una visita specialistica, di spostarci, ma anche
nel momento in cui vogliamo che la giustizia faccia il suo corso in tempi
ragionevoli con quelli richiesti da una società moderna". Queste le cifre viste
dalla prospettiva dei contabili di Stato. Dal punto di vista dei cittadini
restano ancora molte considerazioni da fare. Se da Nord a Sud le tasse aumentano
per tutti, a unire la penisola (con punte maggiormente evidenti al meridione) è
la mancanza cronica di servizi, che dovrebbero essere il giusto contraltare ai
fondi ingenti raccolti dal fisco statale. All’aumentare della pressione fiscale
nell’ultimo trentennio, infatti, non è corrisposto un miglioramento progressivo
dei servizi al cittadino, grave pecca che ci rende spesso molto lontani
dall’essere una nazione evoluta e sviluppata. Cresce allora il ruolo dei privati
capaci di offrire, con ulteriore esborso, tali servizi, spesso insostituibili
come una sanità di qualità, assistenza all’infanzia e ai disabili, ai trasporti
e all’istruzione.
Le 100 tasse che paghiamo,
scrive Davide Boni su “L’Inkiesta”.
1 Addizionale
comunale sui diritti d'imbarco di passeggeri sulle aeromobili
2 Addizionale comunale sull'Irpef
3 Addizionale erariale tassa automobilistica per auto di potenza sup 185 kw
4 Addizionale IRES imprese settore energetico
5 Addizionale provinciale all'accisa su energia elettrica
6 Addizionale regionale all'accisa sul gas naturale
7 Addizionale regionale sull'Irpef
8 Bollo auto
9 Canoni su telecomunicazioni e Rai Tv
10 Cedolare secca sugli affitti
11 Concessioni
governative
12 Contributi concessioni edilizie
13 Contributi consortili
14 Contributo al SSN sui premi RC auto
15 Contributo di perequazione pensioni elevate
16 Contributo solidarietà sui redditi elevati
17 Contributo unificato di iscrizione a ruolo
18 Contributo unificato processo tributario
19 Diritti catastali
20 Diritti delle Camere di commercio
21 Diritti di
magazzinaggio
22 Diritti erariali su pubblici spettacoli
23 Diritti per contrassegni apposti alle merci
24 Imposta catastale
25 Imposta di bollo
26 Imposta di bollo sui capitali all'estero
27 Imposta di bollo sulla secretazione dei capitali scudati
28 Imposta di registro e sostitutiva
29 Imposta di scopo
30 Imposta di soggiorno
31 Imposta
erariale sui aeromobili privati
32 Imposta erariale sui voli passeggeri aerotaxi
33 Imposta ipotecaria
34 Imposta municipale propria (Imu)
35 Imposta per l'adeguamento dei principi contabili (Ias)
36 Imposta plusvalenze cessioni azioni (capital gain)
37 Imposta provinciale di trascrizione
38 Imposta regionale sulla benzina per autotrazione
39 Imposta regionale sulle attività produttive (Irap)
40 Imposta regionale sulle emissioni sonore degli aeromobili
41 Imposta sulla
sigaretta elettronica
42 Imposta sostitutiva contribuenti minimi e regime vantaggio
43 Imposta sostitutiva sui premi e vincite
44 Imposta su consumi carbone
45 Imposta su immobili all'estero
46 Imposta sugli oli minerali e derivati
47 Imposta sugli spiriti
48 Imposta sui gas incondensabili
49 Imposta sui giuochi, abilità e concorsi pronostici
50 Imposta sui tabacchi
51 Imposta sul
gas metano
52 Imposta sul gioco del Totocalcio e dell' Enalotto
53 Imposta sul gioco Totip e sulle scommesse Unire
54 Imposta sul lotto e le lotterie
55 Imposta sul reddito delle persone fisiche (Irpef)
56 Imposta sul valore aggiunto (Iva)
57 Imposta sulla birra
58 Imposta sulle assicurazioni
59 Imposta sulle assicurazioni Rc auto
60 Imposta sulle concessioni statali dei beni del demanio e patrimonio
indisponibile
61 Imposta sulle
patenti
62 Imposta sulle riserve matematiche di assicurazione
63 Imposta sulle transazioni finanziarie (Tobin Tax)
64 Imposta sull'energia elettrica
65 Imposte giochi abilità e concorsi pronostici
66 Imposte comunali sulla pubblicità e sulle affissioni
67 Imposte sostitutive su risparmio gestito
68 Imposte su assicurazione vita e previdenza complementare
69 Imposte sul reddito delle società (Ires)
70 Imposte sulle successioni e donazioni
71 Maggiorazione
IRES Società di comodo
72 Maggiorazione TARES
73 Nuova imposta sostitutiva rivalutazione beni aziendali
74 Proventi dei Casinò
75 Ritenuta acconto (Tfr)
76 Ritenute sugli interessi e su altri redditi da capitale
77 Ritenute sugli utili distribuiti dalle società
78 Sovraimposta di confine su gas incondensabili
79 Sovraimposta di confine su gas metano
80 Sovraimposta di confine sugli spiriti
81 Sovraimposta
di confine sui fiammiferi
82 Sovraimposta di confine sui sacchetti di plastica non biodegradabili
83 Sovraimposta di confine sulla birra
84 Sovrimposta di confine sugli oli minerali
85 Tassa annuale sulla numerazione e bollatura di libri e registri contabili
86 Tassa annuale unità da diporto
87 Tassa di ancoraggio nei porti, rade o spiagge dello Stato
88 Tassa emissione di anidride solforosa e di ossidi di azoto
89 Tassa occupazione di spazi e aree pubbliche TOSAP (comunale)
90 Tassa
portuale sulle merci imbarcate e sbarcate nei porti, rade o spiagge dello Stato
91 Tassa regionale di abilitazione all'esercizio professionale
92 Tassa regionale di occupazione di spazi e aree pubbliche regionali
93 Tassa regionale per il diritto allo studio universitario
94 Tassa smaltimento rifiuti (TIA, TARSU, TARES)
95 Tassa sulle concessioni regionali
96 Tassazione addizionale stock option settore finanziario
97 Tasse e contributi universitari
98 Tasse scolastiche (iscrizione, frequenza, tassa esame, tassa diploma)
99 Tributo provinciale per la tutela ambientale
100 Tributo speciale discarica
Cgia: "Le 100 tasse degli
italiani valgono 472 miliardi di entrate".L'associazione
degli artigiani di Mestre spiega che "nonostante il nostro sistema tributario
sia così frammentato, il gettito è invece molto concentrato: gli incassi
assicurati dalle prime dieci imposte valgono quasi 58,8 miliardi di euro",
scrive “La
Repubblica”. Sono cento le tasse che
gravano annualmente sugli italiani tra addizionali, imposte, ritenute, tasse e
tributi. Lo rileva la Cgia secondo la quale nonostante il nostro sistema
tributario sia così frammentato, il gettito è invece molto concentrato: gli
incassi assicurati dalle prime 10 imposte valgono quasi 58,8 miliardi di euro. A
fronte di un ammontare complessivo di oltre 472 miliardi di euro di entrate
tributarie, l'incidenza percentuale del gettito prodotto da queste prime 10 voci
è pari all'87,5% del totale. Le imposte che pesano maggiormente sulle tasche
degli italiani sono principalmente due: l'Irpef (imposta sui redditi delle
persone fisiche) e l'Iva. La prima garantisce un gettito nelle casse dello Stato
che sfiora i 164 miliardi all'anno, la seconda poco più di 93 miliardi euro.
Messe assieme queste due imposte incidono per oltre il 54% sul totale delle
entrate tributarie. A gravare maggiormente sui bilanci delle aziende, invece,
sono l'Irap (Imposta regionale sulle attività produttive), che dà 33,2 miliardi
di gettito annuo, e l'Ires (Imposta sul reddito delle società), che consente
all'erario di incassare 32,9 miliardi di euro. "Quest'anno - sottolinea Giuseppe
Bortolussi, segretario Cgia - ogni italiano pagherà mediamente 11.800 euro di
imposte, tasse e contributi previdenziali: in questo conto sono compresi tutti i
cittadini, anche i bambini e gli ultra centenari. Tuttavia, il dato disarmante è
che gli italiani non usufruiscono di servizi adeguati. Molto spesso, nel momento
del bisogno, il cittadino è costretto a rivolgersi al privato, anzichè
utilizzare il servizio pubblico. Questa situazione si traduce - spiega - in un
concetto molto semplice: spesso siamo costretti a pagare due volte lo stesso
servizio. Gli esempi sono moltissimi: succede se dobbiamo inviare un pacco, se
abbiamo bisogno di un esame medico o di una visita specialistica, di spostarci,
ma anche nel momento in cui vogliamo che la giustizia faccia il suo corso in
tempi ragionevoli con quelli richiesti da una società moderna". L'imposta più
curiosa è sicuramente quella applicata dalle Regioni sulle emissioni sonore
degli aeromobili, quella più odiata è, molto probabilmente, l'Imu che da
quest'anno paghiamo solo sulle seconde e terze case e sugli immobili ad uso
produttivo/commerciale: "Rispetto a 25 anni fa, gli italiani si ritrovano con lo
stesso numero di tasse da pagare, la fisionomia del nostro sistema tributario è
comunque cambiata. Da allora, però, la pressione tributaria è aumentata di 9
punti. Se nel 1986 era pari al 21,3%, quest'anno dovrebbe attestarsi al 30,3%: 9
punti di differenza corrispondono a 140 miliardi di euro di tasse che gli
italiani pagano in più rispetto al 1986".Le 100 tasse che costano di più agli
italiani.
La Cgia di Mestre ha stilato
una classifica che vede al comando Irpef, Iva, Irap e Ires, scrive
Giuseppe Cordasco su
“Panorama”.
In attesa che il Consiglio dei ministri in programma oggi faccia entrare negli
annali della storia fiscale del nostro Paese il nome di una nuova tassa (si
parla della Trise, che dovrebbe cumulare Imu e Tares), la Cgia di Mestre ha
provato a contare quanti siano attualmente i balzelli erariali a cui sono
sottoposti gli italiani. Una conta che è stata decisamente lunga, visto che si è
fermata a quota cento. Tante sono appunto le tasse a cui ogni anno noi cittadini
siamo chiamati a fare fronte. Una vera e propria giungla tributaria che per le
tasche dei contribuenti rappresenta un vero macigno: basti pensare che le prime
dieci imposte prese in considerazione in base alla loro entità finanziaria,
producono un esborso complessivo pari a 413,3 miliardi di euro, una somma che
incide per l’87,5% sul totale delle entrate tributarie. Le imposte che pesano
maggiormente sulle tasche dei cittadini italiani sono principalmente due:
l’Irpef (l’imposta sui redditi delle persone fisiche) e l’Iva. La prima
garantisce un gettito nelle casse dello Stato che sfiora i 164 miliardi di euro
all’anno, la seconda poco più di 93 miliardi di euro. Messe assieme queste due
imposte incidono per oltre il 54% sul totale delle entrate tributarie. A gravare
maggiormente sui bilanci delle aziende, invece, sono l’Irap (Imposta regionale
sulle attività produttive), che assicura 33,2 miliardi di gettito all’anno, e l’Ires
(Imposta sul reddito delle società), che consente all’erario di incassare 32,9
miliardi di euro. A seguire in questa poco invidiabile classifica, troviamo al
quinto posto l’imposta sugli oli minerali e derivati, e poi l’Imu, l’Imposta sui
tabacchi, e ancora l’addizionale regionale sull’Irpef o le ritenute sugli
interessi e su altri redditi da capitale. La Cgia si è anche divertita, si fa
per dire, a rilevare quale possa essere l’imposta più stravagante imposta ai
contribuenti e quale invece quella meno amata. E’ stato così rilevato che la
tassa più curiosa è sicuramente quella applicata dalle Regioni sulle emissioni
sonore degli aeromobili, mentre quella più odiata dagli italiani è, molto
probabilmente, l’Imu che, come accennato in precedenza, si appresta però a
lasciare campo libero a quella che dovrà essere la nuova imposta comunale per
immobili e immondizia. Un’ultima notazione riguarda poi il peso economico che
questa sistema fiscale infernale produce per ogni singolo cittadino. Ebbene,
quest’anno, sempre secondo la Cgia, ciascun italiano pagherà mediamente 11.800
euro di imposte, tasse e contributi previdenziali. E in questo conto sono
compresi tutti i cittadini, anche i bambini e gli ultra centenari. Un dato
certamente poco confortante.
DANNO DA
DISSERVIZIO E DISORGANIZZAZIONE NELL'AMMINISTRAZIONE.
Danno da disservizio e
disorganizzazione nell’amministrazione, di
Massimo Perin
(Consigliere della Corte dei conti).
Tra le diverse figure di costruzione pretoria della giurisprudenza della Corte
dei conti (lesione all’immagine, danno da tangente, lesione alla concorrenza,
ecc…), in questo momento storico, merita una riflessione il danno da
disservizio, figura legata tanto a profili di illegittimità, quanto alla
disorganizzazione interna all’amministrazione. Già la dottrina amministrativista
metteva in relazione la disorganizzazione dell’apparato e della gestione
amministrativa con i comportamenti dei funzionari scorretti. Infatti, innanzi a
comportamenti illeciti di dipendenti pubblici che avevano prodotto pregiudizi
economici per le persone e/o imprese entrate in contatto con l’amministrazione,
la giustizia amministrativa riteneva che sussisteva una colpa chiamata “colpa
d’apparato”, la quale comportava il diritto al risarcimento per il
danneggiato. Quest’orientamento non è consolidato nella giurisprudenza
amministrativa, poiché è stato ritenuto che, quando il comportamento del
dipendente pubblico è caratterizzato dal fine egoistico e strettamente
personale, tipico dei reati contro l’amministrazione, esso non è riconducibile
agli scopi dell’ente. Pertanto, con il fine egoistico si spezza il rapporto
organico esistente tra datore di lavoro P.A. e il dipendente, con la conseguenza
che le attività illegittime e/o illecite non possono ricadere
sull’amministrazione. In tali vicende, il richiamo all’art. 28 della
Costituzione è necessario, perché ai sensi di questa norma costituzionale i
funzionari e i dipendenti dello Stato sono direttamente responsabili, secondo le
leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di
diritti, in tali casi la responsabilità si estende allo Stato. Qui l’indicazione
congiunta dei “funzionari e dipendenti” evidenzia che il Costituente
aveva collegato la responsabilità non “al rapporto di servizio”, ma “all'esercizio
della funzione”. Dal punto di vista della norma costituzionale, lo Stato e
gli enti pubblici sono tenuti a rispondere non solo negli stessi limiti in cui è
responsabile il funzionario o il dipendente, ma anche per gli stessi fatti, così
come emerge dall'espressione «in tali casi la responsabilità si estende allo
Stato». Soltanto che la responsabilità sussidiaria dello Stato viene meno
quando si spezza il c.d. rapporto organico, restando così il pregiudizio a
carico del singolo. Orbene, siffatta tipologia di danno consentirà solamente le
iniziative risarcitorie avviate di persona dal danneggiato contro il dipendente
infedele, sulla cui effettività restano molti dubbi legati sia ai tempi lunghi
della giustizia civile, sia all’esito delle decisioni del giudice penale, spesso
“ingabbiato” nella legislazione di “favor” per gli autori dei
reati, legislazione evergreen alla quale assistiamo ormai da molto tempo.
In questo contesto normativo; per la giurisprudenza della Cassazione,
l’amministrazione pubblica risponde del fatto illecito dei propri
dipendenti solo quando tra la condotta causativa
del danno e le funzioni esercitate dal dipendente
esiste un nesso di occasionalità necessaria. Quest'ultimo sussiste quando il
pubblico dipendente non agisce come semplice privato per fini esclusivamente
personali ed estranei all'amministrazione, ma abbia tenuto una condotta anche
solo indirettamente ricollegabile alle attribuzioni proprie dell'agente. Ebbene,
davanti a comportamenti illegittimi e/o scorretti del dipendente pubblico,
emerge, comunque, un profilo di disorganizzazione dell’amministrazione, perché
determinati comportamenti non sono solo l’esito di improvvisazioni personali, ma
anche il frutto dell’assenza di controlli efficienti in grado di prevenire o
contenere i comportamenti illeciti. La disorganizzazione dell’amministrazione è
sicuramente un fatto oggettivamente dannoso, sia per lo spreco delle risorse
pubbliche, sia per i disagi subiti dall’utenza e dai cittadini. La
disorganizzazione crea disservizi e questi ultimi hanno un costo per la
collettività, poiché l’amministrazione ai sensi dell’art. 97 della Costituzione
deve essere efficiente e deve usare le risorse economiche in maniera corretta
evitando sia gli sprechi, sia profitti privati ingiustificati a carico della
collettività. In quest’ottica la giurisprudenza della Corte dei conti ha
formulato la voce di danno erariale collegata al disservizio
nell’amministrazione. Il danno da disservizio è una figura elaborata in base
alla circostanza accertata che l’amministrazione sostiene spese, ma non consegue
risultati utili. Ovviamente, si tratta di un pregiudizio sempre collegato a una
determinata fattispecie dannosa esaminata e trattata da un’istruttoria della
Procura contabile. La voce “danno da disservizio” fa comunemente
riferimento o alla mancata prestazione del servizio oppure allo svolgimento del
servizio in modo tale che all’accertato impiego di risorse non corrisponda
alcuna utilità. Pertanto, si è in presenza di un “servizio apparente”,
perché manca il collegamento teleologico tra l’utilità connessa al servizio ed
il bene che ne sarebbe dovuto derivare. L’esistenza del danno da disservizio
emerge sicuramente in caso di condotte, sotto il profilo causale,
intenzionalmente dannose e/o dolose, perché l’art. 13 del D.P.R. 3/1957, che
impone il preciso obbligo, promanante dal rapporto di servizio di agire in
conformità delle leggi, con diligenza, così da curare l’interesse
dell’amministrazione per il bene pubblico. Infatti, l'impiegato è tenuto a
prestare tutta la sua opera nelle mansioni affidate curando, in conformità delle
leggi, con la diligenza e nel miglior modo, l'interesse dell'amministrazione per
il pubblico bene. In sostanza, la predetta norma poneva in pratica i principi di
buon andamento nello svolgimento del lavoro pubblico che il Costituente aveva
perseguito con l’art. 97. L’obbligo di agire per il bene pubblico e, quindi,
nell’interesse della collettività, oggi più che mai, non è solamente limitato al
rapporto di servizio in senso stretto, ma è indispensabile nello svolgimento da
parte di tutti coloro che sono investiti di una funzione pubblica, comprese le
parti private quando sono affidatarie di pubblici finanziamenti erogati per il
raggiungimento di pubbliche finalità. Il danno da disservizio emerge come
autonoma figura di danno erariale a contenuto patrimoniale in correlazione allo
svolgimento del pubblico servizio, questo pregiudizio esprime una mancanza
qualitativa particolarmente grave del servizio pubblico, esprimendo una
prestazione lavorativa che esiste solo formalmente, come servizio apparente. A
questo punto la giurisprudenza nell’accertare tale voce di danno tiene conto, di
regola, delle spese sostenute dall’amministrazione per lo svolgimento del lavoro
carente di utilità, ma dovrebbe fare un ulteriore sforzo perché dovrebbe poter
essere pienamente ristorato anche il pregiudizio per le conseguenze create dal
disservizio. La struttura di questo pregiudizio presenta almeno due lati:
l’inutilità della spesa pubblica, per il mancato raggiungimento delle finalità
pubbliche e le spese affrontate per ripristinare i disservizi prodotti. Infatti,
il ragionamento non può non richiamare una fattispecie come quella conseguente
ad attività illegale nell’amministrazione, perché è sicuramente inutile la spesa
sostenuta per la retribuzione del dipendente che commette reati contro la p.a.,
ma è anche pregiudizievole per il bilancio pubblico la spesa sostenuta per
verificare e ricostruire tutta l’attività compiuta dal dipendente infedele
(ispezioni, rivisitazione dei procedimenti, spostamento di altri dipendenti
presso l’ufficio oggetto delle condotte illecite, ecc…). Questi sono i
motivi per cui il disservizio è un pregiudizio che presenta profili che sono di
là del mero mancato raggiungimento degli scopi dell’amministrazione. È sempre
vero che il disservizio si realizza per una violazione dei parametri della
corretta e sana gestione, perché, in sostanza, all’ammontare delle somme
destinate a una determinata finalità, non corrisponde un valido risultato, con
la negativa alterazione nel rapporto tra risorse pubbliche impiegate ed effetti
ottenuti. La recente giurisprudenza, infatti, è pervenuta alla conclusione che
il danno da disservizio richiede la necessaria attività di ripristino
dell’ordine legale violato per mezzo di procedure in autotutela. Tutto ciò
rappresenta una spesa la cui responsabilità del danno deve essere addebitata ai
responsabili dello stesso, perché il danno alla finanza pubblica ammonta
all’importo della retribuzione percepita dal dipendente nel periodo di attività
illecita, nei costi per l’accertamento delle responsabilità degli illeciti, nei
benefici pensionistici connessi a retribuzioni erogate con causa illecita, ma
anche nelle conseguenza dell’attività illecita e/o illegittima. Inoltre, si
aggiunge lo sviamento nell’uso delle risorse pubbliche, il disservizio creato
all’utenza, che comportano spese per il ripristino della legalità violata.
Ebbene, altra attenta giurisprudenza afferma che l'illecita appropriazione e lo
sviamento dei contributi pubblici dalla finalità del sostegno all'economia è
pregiudizio che comporta anche la vanificazione delle risorse pubbliche dedicate
alla gestione delle pratiche di finanziamento, con la conseguenza che il danno
per l'amministrazione non si esaurisce nel solo importo del contributo
fraudolentemente ottenuto, ma ricomprenda anche i costi sopportati e le risorse
vanamente impiegate nell'ambito complessivo dell'istruzione, dell'erogazione,
della gestione, della revoca e del recupero del contributo stesso. Nelle
fattispecie concernenti l’illecita apprensione di fondi pubblici è certo il
danno patrimoniale conseguente alla perdita delle risorse intercettate
fraudolentemente, ma è certo anche il danno da disservizio da liquidare
equitativamente ex art. 1226 c.c. Il danno da disservizio consiste nel
pregiudizio ulteriore rispetto al “danno patrimoniale diretto” arrecato
al corretto funzionamento dell’apparato pubblico, e si concreta nel mancato
conseguimento della legalità, della efficienza, della efficacia, della
economicità e della produttività dell’azione e della attività di una pubblica
amministrazione. Ebbene, il pregiudizio conseguente al disservizio
nell’amministrazione, dovrà tenere conto, appunto, della violazione
dell’efficienza, dell’economicità e dell’efficacia dell’azione amministrativa e,
dunque, del buon andamento, con la conseguenza che possono aprirsi nuove strade
per contrastare la disorganizzazione della p.a. La disorganizzazione è un
concetto che rivela confusione, disordine, sfacelo amministrativo e inefficienza
e il suo esatto contrario si chiama buon andamento, organizzazione, produttività
e rendimento. Contro la disorganizzazione nell’amministrazione questa voce di
danno può essere di contrasto alle negatività presenti negli apparati pubblici,
anche se si dovrà tenere pure conto (come esimente) degli elementi negativi
portati dalla legislazione caotica e raffazzonata degli ultimi anni che ha
fornito un contributo “disorganizzativo” certamente rilevante. Di certo,
sarà importante che negli scenari futuri sia avviato un percorso virtuoso verso
forme e comportamenti organizzativi efficienti, la collettività vuole essere
partecipe di un’amministrazione che funziona e non di un’amministrazione (come
gli ultimi anni hanno dimostrato) impantanata in uno stato di abbandono, dove i
particolarismi e le illegalità vivevano alla grande. In un momento di crisi come
quella in corso è indispensabile avviare azioni che siano oltre i localismi e
gli interessi privati e di gruppo in danno del bene comune, organizzare bene “la
cosa pubblica”, senza disservizi per gli utenti, significa utilizzare al meglio
le risorse disponibili che non sono eccessive (o infinite) e non potranno più
essere alimentati dal facile ricorso all’indebitamento, tra l’altro consentito
solo per investimenti importanti e per opere destinate a durare nel tempo (art.
119 della Costituzione). In definitiva per superare la disorganizzazione e non
produrre danni da disservizio è necessario operare bene e con efficienza. Per
fare questo è utile il richiamo al pensiero di un’attenta dottrina, la quale ha
sostenuto che il significato del “buon andamento” si è spostato da quello di
andamento formalmente corretto a quello di andamento sostanzialmente buono.
L’affermazione esplicita di ciò è contenuta nell’art. 1 della legge n. 241 del
1990 e successive modifiche, secondo cui l’attività amministrativa è retta dai
principi generali di economicità e di efficacia, oggi correntemente ritenuti
principi di costituzione materiale economica, con la conseguenza che la
giurisprudenza deve proiettarsi verso posizioni che abbandonano la concezione di
buon andamento inteso solo come «comportamento dell’amministrazione non
macchiato da incompetenza, violazione di legge o eccesso di potere». Sarà sempre
di più necessario verificare gli effettivi risultati ottenuti da chi ha la
responsabilità della gestione delle risorse pubbliche, ma questa verifica non
può essere lasciata a forme auto celebrative se non di auto assoluzione da parte
di chi ha amministrato e spesso l’ha fatto anche male. Per questi motivi è
sempre più importante il rispetto dell’economicità, dell’efficacia, della
legalità, della pubblicità e, in particolar modo della trasparenza, perché le
decisioni pubbliche non possono essere un “affare di poche persone” che
poi si muovono soltanto per fini di potere personale che con il buon andamento e
il rispetto del bene collettivo non hanno nulla a che fare.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
MENZOGNE DI STATO. DOVE VANNO A FINIRE I
NOSTRI SOLDI?
Quello che la Stampa di regime non dirà
mai.
Non è ora di dire basta a questo sistema
politico istituzionale che si avvale della forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
commettere delitti, per acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o
comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni,
appalti e servizi pubblici o per realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé
o per altri? (art, 416 bis c.p.).
Siamo abituati ad ascoltare
parole come “la corruzione ci costa 60 miliardi”, “l’evasione fiscale ci costa
120 miliardi”. Numeri aleatori impossibili da verificare ma che gettano fumo
negli occhi alla massa credulona. In realtà i 620
miliardi di avanzo di bilancio 1992-2012 sono veritieri ed è il risultato di
una precisa scelta politica: sono soldi sottratti veramente ai cittadini e
scomparsi dalla circolazione.
La domanda che viene spontanea
è: dove cazzo vanno a finire i nostri soldi? Una cosa è certa. In questa Italia
di …… le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata. E tasse locali che schizzano
all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte riconducibili alle amministrazioni
locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di euro, «con un eccezionale
incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno studio della Confcommercio
in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche) che analizza le dinamiche
legate al federalismo fiscale a partire dal 1992.
Eppure nessuno si incazza.
Dal 1992 al 2012 gli italiani hanno versato 620 miliardi di tasse
superiori all’ammontare della spesa dello Stato: 620 miliardi di avanzo primario
(o anche saldo primario). L’obiettivo di tanto sadismo? Entrare nei
parametri di Maastricht (1992) ed essere dentro l’eurozona. Eppure, nonostante
l’immane sforzo, il Debito Pubblico, è passato da 958 a
2 mila miliardi di euro.
Se in questi 20 anni non si
fossero “rubati” 620 miliardi dalle tasche dei cittadini, avremmo un
debito pubblico di 2.600 miliardi, quindi nel 2012 avremmo pagato circa 115
miliardi di interesse anziché una novantina. Tuttavia, va detto, in tutti questi
anni avremmo avuto consumi superiori per 620 mld, che equivalgono ad un
centinaio di miliardi di Iva, e poi Irpef, Irpeg, nuovi assunti,
imprese che non avrebbero chiuso. Capitolo lungo, ad ogni modo si tratta
di una base tra l’1 o al 2% del Pil, più l’effetto moltiplicatore,
sottratta alla ricchezza degli italiani.
I 620 miliardi rubati
agli italiani sono andati per il 43% all’estero (quasi tutte banche estere),
quindi circa 250 miliardi sono espatriati; il 3,7% alla Banca d’Italia; il 26,8%
ad istituzioni finanziarie (banche, assicurazioni) italiane; il 13% (circa 80
miliardi) sono tornati direttamente nella disponibilità di privati cittadini
italiani, ovviamente per lo più delle classi medio-alte.
La cronistoria di
un'estorsione:
Nel
1992 gli italiani hanno
pagato 14,5
miliardi di euro più di quanto lo Stato abbia speso per servizi. C’era il
governo Amato, la super-finanziaria, della Dc e del Psi e Tangentopoli, tutte
insieme.
Nel
1993, la cifra è salita a
21,5
miliardi, con Ciampi;
Nel
1994, con il primo governo Berlusconi
20,1
miliardi;
Quasi
40 miliardi nel
1995 con
l’altro tecnico Lamberto Dini;
46
miliardi nel 1996 con l’Ulivo di Prodi;
Nel
1997: c’era da entrare in
Europa coi conti in ordine, e gli italiani pagarono
69 miliardi di euro più di
quanto lo Stato avesse loro concesso con i servizi (strade, sanità, scuole,
giustizia, ordine pubblico, finanziamenti alle imprese, pensioni…);
Nel 1998,
arriva da sinistra Massimo D’Alema con
55,6 miliardi a vantaggio dello Stato;
Nel
1999 torna Amato e si
supera, altri 55
miliardi;
Nel
2000, altri 65,5 miliardi
che dal settore privato nazionale entrano nelle tasche dello Stato;
Nel 2001, l’ultimo
anno della lira con il Governo
Amato, vede ancora 40
miliardi scomparsi dai portafogli di operai, imprenditori e studenti e finire
nelle casse pubbliche;
Arriva l’euro:
35 miliardi “del nuovo
conio” con il secondo governo Berlusconi nel
2002, 21,4 nel 2003,
16,7 nel
2004,
4,3 nel 2005;
Nel
2006 con il governo di
sinistra Prodi: 19,3
miliardi nel 2006, ben 54
nel 2007;
37,7
miliardi 2008, con il terzo governo di Silvio Berlusconi.Nel 2009 11,8
miliardi. Nel 2010356 milioni dallo
Stato a favore dei cittadini. Nel 2011: altri 15,6
miliardi di euro. 44,9 previsti nel 2012.
Co il governo Monti previsti
63,8 nel
2013
e 71,8 nel 2014.
I Numeri dati sono il “Saldo Primario”
dello Stato italiano dal 1992 al 2012, e la somma complessiva è di circa 620
miliardi di euro (escluse le previsioni future: si arriverebbe a 750 circa).
I numeri sono una cosa. Le
cose tangibili sono un’altra.
Ognuno di noi, anche se non ha
reddito, quando compra una cosa o un servizio, versa una parte di somma allo
Stato. Raffrontate quello che pagate, sempre e comunque, con l’ospedale vicino
che non avete più; con il Tribunale vicino che non avete più e con le tasse
giudiziarie duplicate che vi inibiscono di accedere alla giustizia, anche se
ingiusta e lontana. Guardate treni e strade e il rispetto che le istituzioni
dedicano ai cittadini e poi fatevi una rendicontazione.
Siamo abituati ad ascoltare
parole come “la corruzione ci costa 60 miliardi”, “l’evasione fiscale ci costa
120 miliardi”. Bene. 620 miliardi di euro non vi sembrano un “pizzo”, ossia una
estorsione di Stato?
RISCOPRIAMO
LA CAMBIALE.
Riscopriamo l'Italia anni 50
delle cambiali.
Torna in voga il vecchio «pagherò»del Dopoguerra: più 10 per cento nell’ultimo
anno. Sembra il peggior sintomo della crisi. Ma se (come allora) fosse l’inizio
della ripresa? Scrive
Vittorio Feltri su “Il
Giornale”. La cambiale. Molti giovani non sanno
neppure che cosa sia, ma lo scopriranno presto se la crisi continuerà ad
avanzare. I segnali di un ritorno prepotente di questo strumento del credito non
mancano. Dalla Riviera romagnola giunge la notizia che nei primi mesi
dell’anno in corso, rispetto allo stesso periodo del 2012, la circolazione
dei cosiddetti pagherò ha avuto un incremento del 10 per cento. Nel Paese, dal
2009 a oggi, si registra addirittura un aumento del 40 per cento delle
«farfalle», come le cambiali erano definite negli anni Cinquanta, quando il
popolo ne faceva largo uso per acquistare a rate ciò che non poteva permettersi
di saldare subito per mancanza di liquidi. Gli italiani erano appena usciti
dalla guerra mondiale, il livello della disoccupazione era altissimo, le
ferrovie erano a pezzi e si viaggiava spesso su vagoni merci; i bombardamenti
avevano distrutto case e stabilimenti: urgeva ricostruire. Nonostante il
disastro, tuttavia, la gente, riassaporato il piacere della pace e della
libertà, era animata da un grande ottimismo, addirittura euforica, vogliosa di
vivere. Aveva fiducia nel futuro e nessuna paura dei debiti; si lanciava negli
acquisti anche se non aveva in tasca una lira. Fu il trionfo delle cambiali. Ne
firmavi un pacco e finalmente ti motorizzavi. Il sogno era la Vespa o la
Lambretta, scooter a cui qualcuno con famiglia numerosa agganciava il sidecar.
Chi aveva uno stipendio non esitava a impegnarne una parte, per molti mesi, allo
scopo di partecipare alla festa del consumismo secondo uno stile di importazione
americana, ma reinterpretato su scala minima, commisurata alle nostre scarse
possibilità. E giù cambiali a raffica: per sostituire la vecchia ghiacciaia di
zinco col frigorifero, per regalarsi il televisore e ammirare i protagonisti
di Lascia o raddoppia? (programma cult di Mike Bongiorno), per comprare lo
scaldabagno elettrico e rottamare quello a legna. Perfino i vestiti erano
accessibili a chi non aveva contanti a sufficienza. Bastava recarsi alla
Confital, agenzia che in cambio di «farfalle» ti consegnava dei buoni da
spendere in negozi convenzionati di confezioni, tessuti e scarpe. Inutile dire
che i sarti dell’epoca accettavano i pagherò. L’economia nazionale si resse per
alcuni lustri su montagne di cambiali, pezzi di carta sui quali era scritto che
il signor Rossi, alla data fissata, sarebbe andato in banca a ritirarli,
ovviamente versando il dovuto. Guai a non onorare l’impegno. La persona che non
fosse stata in grado di farlo, avrebbe perso la faccia: il suo nome veniva
pubblicato sul bollettino dei protesti curatodalla Camera di commercio, una
specie di lista di proscrizione che ogni venditore compulsava per sapere quali
fossero i clienti dai quali stare alla larga. Un protestato era come un reietto.
In quegli anni ruggenti era motivo di vanto essere puntuali nel ripianare i
debiti, una medaglia col valore di una garanzia di solvibilità buona per
ottenere altro credito. Il consumismo galoppò e aprì la strada al boom che
coincise con l’avvento della Fiat 600, l’utilitaria per eccellenza, alla portata
della piccola borghesia. Costava 640mila lire, circa otto stipendi di un
bancario. Inutile sottolineare che 9 vetturette su 10 venivano ritirate in
concessionaria previa apposizione di 24 firme su altrettanti pagherò. A chi
sgarrava, la macchina era confiscata. Con la Fiat 600 l’Italia decollò. Divenne
un Paese moderno o almeno si avviò a esserlo. Chi riuscisse ad assicurarsi la
mitica utilitaria, «farfalle» o no, si considerava ed era considerato un uomo
arrivato. Il progresso era praticamente una religione. La gente amava tutto ciò
che era nuovo e si sbarazzava con sollievo degli oggetti del passato, che
rammentavano e simboleggiavano la detestata civiltà contadina. Le cucine
tradizionali, con tanto di credenze, cassettoni della legna e tavoli
ottocenteschi furono ridotti in tocchi e rimpiazzati da mobiletti di metallo,
laccati di bianco secondo la moda statunitense e completati da ripiani di
orrenda formica, molto amata dalle signore il cui gusto era educato (o
maleducato) dagli spot di Carosello. Quegli anni furono caratterizzati da una
smania collettiva: non solo occorreva attrezzarsi in modo compulsivo di
elettrodomestici (lavatrici, lucidatrici, aspirapolveri, frullatori eccetera),
ma anche eliminare qualsiasi arredo della nonna rievocativo di tempi duri,
fatiche, fame, cappotti rivoltati, patimenti. Nella foga di ripulire le case da
qualsiasi anticaglia, gli italiani svuotarono anche la memoria e gettarono nella
pattumiera pure le sane abitudini ereditate dagli avi: il decoro, le buone
maniere. Quasi una ribellione; si cominciò a parlare di gioventù bruciata, e non
si smise più di dire: chissà dove andremo a finire. Ed eccoci qua a rimpiangere
non tanto le cambiali, che comunque ci travolgeranno a breve perché non ci sono
più euro, quanto lo spirito che risollevò l’Italia dalle rovine belliche. I
nostri padri avevano poco o niente, ma non erano sprovvisti della voglia di
lavorare e della capacità di inventarsi un mestiere per far studiare i figli.
Noi abbiamo studiato e guardate un po’ come siamo conciati. D'altronde in Italia
sempre meno prestiti e sempre più cari, le banche strozzano le imprese.
LE BANCHE
FANNO MENO PRESTITI ED ADOTTANO TASSI PIU' ALTI.
Le banche fanno sempre meno
prestiti alle piccole imprese. E, quando li fanno, applicano tassi altissimi,
scrive Nico
Di Giuseppe su “Il
Giornale”. Un paese strozzato dalle banche, dai
ritardi dei pagamenti della Pubblica Amministrazione e dal lavoro nero. Una
crisi economica che stenta a mollare la presa sugli imprenditori. "La situazione
creditizia delle imprese, soprattutto quelle di piccola dimensione, è molto
critica. Quel che è più grave e paradossale è che gli imprenditori sono
costretti a indebitarsi con le banche per compensare i mancati pagamenti da
parte della Pubblica amministrazione di altre aziende". A lanciare l'allarme è
Giorgio Merletti, presidente di Confartigianato. L'associazione ha raccolto ed
elaborati dati non proprio entusiasmanti: tra maggio 2012 e maggio 2013 i
prestiti bancari alle aziende sono diminuiti di 41,5 miliardi di euro, pari a un
calo del 4,2%. Allo stesso tempo, il debito accumulato dalla Pubblica
amministrazione verso le imprese si attesta attorno ai 91 miliardi di euro. Come
se non bastasse, il tutto è accompagnato da un aumento dei tassi di interesse: a
maggio 2013 il tasso medio per i prestiti fino a 1 milione di euro è del 4,36%
ma sale al 4,85% per i prestiti fino a 250.000 euro. In base a questi numeri,
l’Italia è seconda solo alla Spagna per i tassi più alti d’Europa: la differenza
rispetto alla media Ue è di 84 punti base in più, ma lo spread sale a 148 punti
base nel confronto con i tassi medi pagati dalle imprese in Germania. Le più
penalizzate sul fronte dei tassi di interesse sono le piccole imprese con meno
di 20 addetti. Per quanto concerne i debiti della Pubblica amministrazione verso
le imprese fornitrici di beni e servizi, Confartigianato ha rilevato che nel
2012 l'Italia è il Paese europeo con la somma più alta: 91 miliardi. Una cifra
che rispetto al 2009 è aumentata di 0,3 punti di Pil, a fronte del calo
registrato in Francia, Regno Unito e Spagna. A rendere più cupo il quadro
economico ci si mette pure il lavoro nero. Secondo uno studio della Cgia di
Mestre, i quasi 3 milioni di lavoratori in nero presenti in Italia producono,
con le loro prestazioni, 102,5 miliardi di Pil irregolare all’anno (pari al 6,5%
del Pil nazionale), "sottraendo" alle casse dello Stato 43,7 miliardi di euro di
gettito. "Con la crisi, l’economia sommersa ha subito una forte impennata. In
questi ultimi anni chi ha perso il lavoro non ha avuto alternative: per mandare
avanti la famiglia ha dovuto ricorrere a piccoli lavoretti per portare a casa
qualcosa. Una situazione che ha coinvolto molti lavoratori del Sud espulsi dai
luoghi di lavoro", ha spiegato il segretario Giuseppe Bortolussi. «Esiste anche
un’evasione di sopravvivenza»: non passa inosservata l’uscita di Stefano Fassina
al convegno della Confcommercio. E non poteva essere diversamente: è forse la
prima volta, almeno in questi termini, che un esponente del centrosinistra, per
di più viceministro dell’Economia, parla di mancato pagamento delle tassa come
di una necessità. «Senza voler strizzare l’occhio a nessuno e senza ambiguità
nel voler contrastare l’evasione - ha sostenuto Fassina
commentando il balzo record della pressione al 54%
- ci sono ragioni profonde che spingono molti soggetti verso comportamenti di
cui farebbero a meno». Per il viceministro, insomma, «esiste una connessione
stretta tra pressione fiscale, spesa ed evasione». Quanto basta per scatenare la
bufera a sinistra.
TASSE ALTE,
MAGGIORE EVASIONE.
I moralisti delle tasse che
difendono il fisco oppressivo. Fassina ha solo fatto notare la differenza tra
evasori accaniti e imprenditori in crisi: una verità che il Pd non riesce a
vedere, scrive Giuliano Ferrara su “Il
Giornale”.
Stefano Fassina si è permesso di dire che non ogni artigiano in lite con il
fisco è un avido e un ladro, e lo ha detto da ministro di sinistra e da
capocorrente «comunista » nel suo partito, facendo nascere un «caso Fassina». Si
conferma così una variazione nella famosa regola stabilita tanti anni fa da
Ignazio Silone, scrittore cristiano e capo comunista dissidente nell’era di
Stalin e di Togliatti (anni Trenta del Novecento). Diceva Silone: «La battaglia
finale sarà tra comunisti ed ex comunisti». Non è da tempo più così. Oggi
bisogna riformulare e modificare: «La battaglia finale sarà tra realisti e
moralisti». Lo dimostra anche la chiamata alla responsabilità di Giorgio
Napolitano, per formazione personale un comunista italiano doc; lo ricorderete,è
l’appello al principio di realtà che ha reso possibile la fine degli equivoci
nel Partito democratico e la nascita di un governo di larga coalizione tra il
centrosinistra e i berlusconiani dopo le politiche, quel governo che è la bestia
nera di Carlo De Benedetti e della sua grossa lobby politico editoriale. Quel
governo che, per quanto debole e deficitario, è potuto nascere solo perché
Napolitano appena rieletto, per puro spirito di realismo politico, ha avuto il
coraggio di presentarsi alle Camere, sculacciare i lobbisti antiberlusconiani
travestiti da utopisti e da moralisti, e dare infine ragione platealmente
all’Arcinemico dei moralisti pazzi contro bersanismi e prodismi o rodotarismi o
grillismi di ogni tipo. Renato Brunetta, il cui attivismo anche un pochino
sconclusionato è sempre più simpatico, premiato com’è dall’agenzia delle
comunicazioni che ha finalmente scoperto come le trasmissioni Raitre siano
faziosette (atto di realismo minimalista ma apprezzabile), ha detto a Fassina:
benvenuto nel club. Il che è giusto. E anche sbagliato. Giusto perché la critica
del fisco oppressivo, invadente e incapacitante è un tratto distintivo di tutte
le sfumature del pensiero liberale e conservatore. Fassina con quella
dichiarazione fatale si è in effetti iscritto a un club che considera comunisti
e laburisti degli eccentrici. Ma quel benvenuto è in certo senso sbagliato
perché alla radice della rivolta del viceministro dell’Economia contro gli
ortodossi del partito e del sindacato, in prima linea la tremenda Susanna
Camusso della Cgil,non c’è una conversione al sapido realismo dei conservatori
liberali (se lo Stato si prende quasi tutto, l’imprenditore non farà quasi
niente), bensì un riflesso, appunto «realista», della vecchia cultura
industriale del movimento operaio. Ho sempre sostenuto, in buona compagnia, che
per riscuotere le tasse occorrono tre condizioni: ridurle a una quota
accettabile del reddito delle persone e delle imprese, rendere conveniente il
pagarle in una catena dell’opportunità che è virtuosa solo per il suo benefico
effetto e non per bontà d’animo, promuovere un senso della comunità che ha
inevitabilmente un carisma politico, civile e perfino religioso (repressione
fiscale compresa). Da noi mancano tutte e tre le condizioni. Siamo scettici e
individualisti, pagare le tasse non appare quasi mai un gesto fruttifero e
incisivo che sia conveniente, le tasse sono bestialmente alte in relazione alla
capacità di crescita dell’economia reale. In compenso stiamo diventando anche il
Paese in cui la polemica moralistica sulle tasse arriva a invocare lo stato di
polizia, investe pericolosamente la mentalità e le abitudini libere delle
persone, induce chi ha un’auto costosa o una barca costosa a girare e navigare
sempre in presenza della sua dichiarazione dei redditi, stiamo diventando un
mondo alla rovescia, stupidamente moraleggiante, francamente grottesco, in cui
chi abbia successo e riesca a guadagnare deve giustificarsi, non con la fede,
come pretende comprensibilmente il Papa, ma con l’adesione all’etica di Stato,
ciò che è meno comprensibile e meno commendevole. Anche un laburista di
formazione comunista come Fassina lo ha capito, e vuole giustamente e
scandalosamente distinguere tra l’evasore accanito e fraudolento, lo sleale
verso la comunità, e il lavoratoreimprenditore oppresso e ingabbiato da tasse
inaudite, che mettono in pericolo il suo profitto, e con esso il lavoro suo e di
chi gli sta attorno. E questo in nome dei suoi stessi principi di efficacia
del welfare state. Giustamente e scandalosamente: è lo stato dell’arte al quale
si debbono rifare tutti i «realisti» nella battaglia contro i faciloni
«moralisti», perché è sempre più facile e gratificante spiegare al pubblico che
cosa si «deve» fare, piuttosto che cercare di capire che cosa si «può»
onestamente fare per realizzare il principio senza tradire la realtà.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011. Ed è con questo stato di cose che ci troviamo a
confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non corrisponde un Stato
efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato. Anzi nonostante il
costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
I BIG E
L'EVASIONE FISCALE. E GLI ALTRI?
La replica di Dolce e Gabbana
in un’intervista resa ad Antonio Stella su “Il
Corriere della Sera”.
Valeva la pena di piantare
tutto questo casino?
«Tante briciole, dice il
proverbio, fanno una panetteria»,
ribatte Domenico Dolce, «Era
tutto un vocio fastidiosissimo...».
«Ma scusi: come potevamo
accettare di essere bollati come evasori? - irrompe Stefano Gabbana -. Noi siamo
delle persone perbene. Viviamo in Italia, paghiamo le tasse in Italia, non
facciamo finta di vivere all'estero...».
State dicendo che la vostra
è una storia tutta diversa da quella di Valentino Rossi o altri?
Gabbana «Noi parliamo
per noi. Ci limitiamo a chiedere: vi pare possibile che per gli stessi identici
fatti, sulle stesse identiche carte, possiamo essere assolti nei processi penali
e condannati in quello tributario? Noi sappiamo fare vestiti. Vogliamo fare
vestiti. E invece siamo stati tirati in mezzo in una storia complicatissima di
commi e codicilli».
Gli avvocati sanno di
questo vostro sfogo?
G. «Sanno che noi siamo
dei pazzi. Lo mettono in conto. Ma al di là dell'aspetto legale (non vogliamo
neanche parlarne: siamo convinti di non avere fatto niente di scorretto) non ci
rassegniamo a essere crocifissi come dei ladroni. Perché non lo siamo». Dolce «Calunnia calunnia, qualcosa resta. Non ci va bene. Non è solo per
noi. È per l'azienda. Parliamo di migliaia di persone, con l'indotto. L'altro
giorno ho dovuto incoraggiare io delle sartine. Erano sconvolte. "Ma come! Noi!
Noi!" Io dico: guardate la nostra vita...»
Cioè?
G. «Per esempio io ho
una barca, si chiama "Regina d'Italia": non la porto mica in Francia o in
Croazia! Non la intesto mica a una società! Non batte mica bandiera delle
Cayman! Io sono italiano e la barca la tengo in un porto italiano. E batte
bandiera italiana». D. «Vale anche per me. Anni fa Stefano mi regalò un motoscafo Riva. Lo
uso pochissimo, ma lo tengo a Portofino e batte bandiera italiana».
Le case in cui vivete?
Appartengono a qualche società oppure...
D. «No, guardi. Casa
mia è intestata a me, Dolce Domenico, nato a Polizzi Generosa, residente
eccetera... Mica fingo di vivere in Svizzera o a Montecarlo. Le mie residenze
sono sempre state quelle: Polizzi Generosa, Palermo, Milano».
Eppure in casi come il vostro... G. «Ma che ci importa di eludere il fisco? Noi vogliamo solo starcene
tranquilli a fare vestiti. Punto. D'altra parte, vuole una dimostrazione di
quanto siamo ossessionati dal denaro? Fino al 2004 avevamo tutto, diciamo così,
"in comunione dei beni».
E allora?
G. «Ma non stiamo
insieme, come fidanzati, dal 2000! Se fossimo attaccati ai soldi lei pensa che
avremmo tenuto i conti e l'azienda insieme per quattro anni dopo la nostra
separazione? Eppure per quattro anni siamo rimasti così, metà a testa: 50 e 50.
Con tutti che ci dicevano: chiaritevi, non potete lasciare le cose così, ci va
di mezzo l'azienda». D. «Ci siamo decisi quando cominciammo a ricevere offerte da Vuitton,
Gucci, Hdp... Dovevamo darci una struttura aziendale all'altezza di quanto
eravamo cresciuti».
E così avete venduto il
marchio, cioè il vostro tesoro, alla «Gado».
D. «Esatto».
Ma perché in Lussemburgo?
G. «Scusi, ma noi siamo
un marchio mondiale. Non è che possiamo aprire in Cina o in Brasile
appoggiandoci, faccio per dire, alla Cassa Rurale di Rogoredo. Una azienda che
opera a livello internazionale ha delle società internazionali. Ovvio. Mica era
una operazione illegale! Era tutto trasparente».
Niente scatole cinesi?
G. «Macché scatole
cinesi! Ecco qua la nostra "Annual Revue 2004-2005". Pagina 27: c'è tutto, sulla
nascita della "Dolce & Gabbana Luxembourg S.a.r.l. cui fanno capo la neonata
Gado S.a.r.l., titolare dei due marchi, e la Dolce & Gabbana Srl, realtà
operativa che integra le realtà produttive..." Non abbiamo mica fatto le cose di
notte! Tutto alla luce del sole». D. «Tanto è vero che né la guardia di finanza né i magistrati ce l'hanno
mai contestato».
Dicono però che 360 milioni
per quel marchio celeberrimo nel mondo erano pochi.
G. «Ma cosa vuole che
ne sapessimo, noi! Avevamo cominciato girando per la pianura padana come
consulenti delle aziende di abbigliamento e battendo gli autogrill della Bauli
per farci un pandorino o della Fini per mangiarci i tortellini! Ci era scoppiata
in mano una cosa più grande di noi. Non eravamo neanche in grado di valutarne il
valore. Infatti...».
...Chiedeste una stima a
Price Waterhouse Coopers.
D. «Esattamente. Che
disse: 360 milioni».
Centottanta a testa: come
li avete spesi?
D. «Come vuole che li
abbiamo spesi? In azienda. L'azienda è la nostra creatura. La nostra figlia.
Tutto va a finire là». G. «Cosa vuole che ne facciamo dei soldi? Che li mettiamo via per quando
saremo morti?»
E qui nasce la grana: la
finanza dice che la stima era bassa... Che valeva molto di più e si presume...
G. «Si presume, si
presume... "Si presume che Domenico e Stefano si droghino". "Si presume che
lavorino in ufficio completamente nudi". Cosa significa, scusi? E poi "chi" lo
presume? Noi non ce la siamo fatta in casa: abbiamo chiesto alla Pwc. Loro
quante aziende mondiali hanno monitorato per "presumere"? Non si lanciano accuse
così su supposizioni». D. «Tanto più che per l'infedele dichiarazione dei redditi nel penale
siamo stati assolti perché "il fatto non sussiste". Lo stesso giudizio del gup
per l'omessa dichiarazione: il fatto non sussiste».
Fatto sta che secondo i
magistrati il valore del marchio era oltre il triplo: 1.190 milioni. Una stima
poi ribassata a 730 milioni ...
G. «Un miliardo! Ma chi
l'ha mai visto, un miliardo! È chiaro che, a distanza di anni, dopo che eravamo
ulteriormente cresciuti, ci hanno sopravvalutato. Ma noi? Mica potevamo decidere
facendoci leggere le carte dalla maga Cloris!».
E se vi confermano la
condanna a 400 milioni di multa?
D. «Chiudiamo. Cosa
vuole che facciamo? Chiudiamo. Non saremmo in grado di resistere. Impossibile».
G. «Chi immagina un ricatto morale sui dipendenti sbaglia. Se ci
meritassimo la condanna, niente da dire. Ma non la meritiamo. E comunque sì,
purtroppo dovremmo chiudere».
Avete messo in conto anche
di andarvene?
D. «Si fanno tanti
pensieri...» G. «Ma li ha visti i titoloni sui giornali?».
Voi stessi, decidendo di
chiudere i negozi per tre giorni, avete forse amplificato quella battuta
polemica...
D. «Amen. Ma non
potevamo tacere. Quella è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Dopo
mesi e mesi di sgocciolio...». G. «Vedesse certi blog... "Boicottiamo Dolce & Gabbana, non compriamo più
i loro prodotti!" Per carità, moltissimi sono anche da parte nostra, però...». D. «Io, meno male, i blog non li guardo proprio. Occhio non vede, cuore
non duole». G. «Per quanto te ne freghi, sono cose che ti feriscono se sei uno che ha
sempre pagato le tasse. Così, quando quell'assessore ha detto che non avrebbe
concesso spazi "a degli evasori" mi è venuto di getto di twittare: fate schifo.
Chi se l'immaginava che venisse fuori tutto quel casino?».
Pentito?
G. «No». D. «Magari io non avrei scritto "fate schifo" scegliendo parole diverse.
Ognuno ha il suo temperamento. Ma sulla decisione di chiudere per indignazione,
pagando regolarmente i dipendenti, sia chiaro, siamo stati d'accordissimo. Non
ne potevamo più». G. «Sono andato due giorni al mare e stavo così male che mi sono
ustionato anche con la protezione 50! Ci chiamavano dall'America: "Ma fate lo
stesso la sfilata o è annullata perché andate in prigione?" E noi a spiegare,
spiegare, spiegare... Io domando: chi ti sbatte sulle prime pagine con accuse
come queste smentite dalle sentenze penali ha idea del danno che fa?».
Se avete violato la
legge...
G. «Ripeto: dall'accusa
di infedele dichiarazione dei redditi, per quella contestazione tributaria sul
reale valore del marchio, siamo stati assolti, nel penale. E questo addirittura
"dopo" che il reato era stato prescritto. Più di così!».
E adesso, col Comune di
Milano?
G. «Ma mica ce
l'abbiamo col Comune di Milano. Ce la siamo presa con l'assessore. Chi mai gli
aveva chiesto qualcosa? Che motivo aveva per tirarci in ballo?». D. «Il fatto è che non abbiamo mai avvertito intorno l'orgoglio delle
istituzioni per quello che rappresenta Dolce & Gabbana nel mondo. Come se la
moda fosse una cosa secondaria. Sentiamo l'orgoglio dei milanesi e degli
italiani, sì. Ma mai abbiamo avvertito questo orgoglio delle istituzioni. Mai». G. «Una donna mi ha fermato per strada: "Non ho mai comprato un vostro
vestito e non mi piace il vostro stile ma sono con voi". Sia chiaro, non siamo
Giovanna d'Arco. E non vogliamo proporci come paladini di una rivolta contro il
fisco. Per carità! Ma viviamo questa storia come una ingiustizia».
Che Giuliano Pisapia abbia
liquidato la battuta del suo assessore come infelice e abbia ricordato che lui è
sempre stato un garantista ha chiuso la ferita?
D. «Mai stati in guerra
con lui».
Quindi lo incontrerete?
D. «Al mio paese si
dice: ogni fuoco cenere diventa».
A tutto ciò si aggiunge la
vicenda “Cortina”. Io, sindaco di Cortina mandato in esilio: pago per aver
detto no al blitz del Fisco. Il primo cittadino e l'operazione dell'agenzia
delle Entrate del Capodanno 2011: "Un'azione da Stato di polizia che ha umiliato
un territorio virtuoso", scrive Andrea Franceschi su “Il
Giornale”.
Andrea Franceschi, sindaco di Cortina d'Ampezzo, nel 2011 subì il celebre «blitz
di Capodanno» dell'agenzia delle Entrate. Nel libro
Un sindaco in esilio
(Marsilio), di cui pubblichiamo ampi stralci, racconta quei giorni e la propria
vicenda giudiziaria.
Facile immaginare che il 30 dicembre sia, per ogni località di alta montagna,
una delle giornate più intense dell'anno. E fu proprio il 30 dicembre 2011 che
ottanta membri dell'agenzia delle Entrate piombarono a Cortina per un'azione che
io definii da Stato di polizia. Prima di tutto, mi preme sottolineare che
Cortina d'Ampezzo non è un territorio in lotta con la legge come è stato dipinto
da qualcuno. Anzi, è un territorio (...) virtuoso, come la stessa agenzia delle
Entrate avrebbe potuto testimoniare se avesse pubblicizzato gli esiti del blitz
con la stessa veemenza e aggressività con le quali si era impegnata a
sbandierarne ai quattro venti l'esecuzione. Lo dico perché è bene si sappia che
su oltre mille partite Iva gli ispettori dell'agenzia ne individuarono
trentacinque definite «le più a rischio», tra le quali solo una manciata
risultarono poi essere effettivamente anomale. Un risultato assolutamente
fisiologico, che non avrebbe, però, giustificato lo spiegamento di forze,
l'approccio terroristico e i danni d'immagine che fecero scappare molti clienti
da Cortina (...) che mal sopportavano di venire in vacanza solo per essere
circondati da agenti in borghese e posti di blocco che ti facevano rovesciare il
contenuto della spesa nel bagagliaio. La verità, ovviamente, non venne mai a
galla ufficialmente, perché ufficialmente non si poteva ammettere che il vero
fine del raid non era combattere l'evasione, ma mandare un segnale. Un segnale
di guerra rivolto dal governo Monti al suo stesso paese, da lì a poco chiamato a
un salasso generale dal quale non sarebbero, però, stati esclusi quelli con il
Suv. Anzi, dimostrare che «i primi a pagare saranno i ricchi» fu la ragione alla
base del raid: un'operazione solo e unicamente mediatica (...). Molto avevamo
investito per far conoscere la vera Cortina, legata alla montagna, alla cultura
e allo sport. Ora il blitz dell'agenzia ci aveva dipinti come la Gomorra delle
Dolomiti: così titolò uno dei principali quotidiani italiani. Fu una vera
violenza e fu molto triste pensare che a infliggere questo colpo gravissimo a un
territorio produttivo e onesto fosse stato proprio l'intervento dello Stato
italiano. (...) Cortina fu vittima, non colpevole, e io avevo non solo il
diritto, ma anche il dovere di difenderla con forza e coraggio. Il calvario
della giustizia: la Procura della Repubblica di Belluno dà credito alle accuse
di una dipendente scontenta e un intero paese viene investito dalla bufera. Ho
passato ventun giorni agli arresti domiciliari, oggi ho il divieto assoluto di
mettere piede nel territorio di Cortina e affronto un lungo processo. Il 22
maggio 2012 oltre venti uomini della Guardia di finanza arrivano da Belluno
all'alba. Suonano a casa e, poi, iniziano la perquisizione. Stessa scena in
Comune. L'impianto accusatorio parte dalle dichiarazioni di una dipendente
comunale scontenta, Emilia Tosi (...) Viene sentito dai magistrati anche l'ex
comandante dei vigili urbani Nicola Salvato, in qualità di parte lesa, perché,
nelle intercettazioni durate per ben sei mesi, sarebbe stato vittima di
pressioni da parte mia e di alcuni assessori affinché smettesse di tartassare i
cittadini con multe e autovelox. (...) Ad aprile 2013 la svolta. Il 24 del mese
mi vengono notificati gli arresti domiciliari. L'accusa è di abuso d'ufficio,
turbativa d'asta e violenza privata relativamente all'assegnazione del servizio
di monitoraggio della raccolta dei rifiuti. Da notare che la stessa Procura
riconosce che dai miei comportamenti non ho tratto alcun beneficio personale
(...) I domiciliari rappresentano, per me, un colpo fortissimo. Visto che
secondo l'accusa ho debordato nel mio ruolo di sindaco, era probabile che, prima
o poi, lo facessi ancora. E quindi mi è stata data una limitazione della libertà
personale molto più pesante, per ottenere lo stesso risultato: impedirmi di
continuare a fare il sindaco. Il tutto con il messaggio, neppure troppo
implicito: «Se ti dimetti, torni libero». Ma, anche se questa sarebbe la scelta
più comoda, non lo farò.
Ma non è tutto.
Pizza servita al tavolo,
multa di 5mila euro, scrive Giovanni Vaccaro sul “Secolo
XIX”. Ad Albisola Superiore (SV) cinquemila euro di
multa per due pezzi di pizza. Con la campagna di controlli sui pubblici esercizi
sono fioccate anche multe salate per le attività commerciali scoperte a
esercitare servizi non previsti dalle licenze. Il caso più eclatante ha colpito
“Benvenuti al Sud”, un locale “pizza al taglio” in via IV Novembre, che si è
visto elevare un verbale da cinquemila euro per aver portato due pezzi di pizza
ai clienti seduti al tavolino esterno come se fosse una normale pizzeria. Una
sanzione severa, ma imposta dalle normative e sulla quale gli agenti non hanno
margini discrezionali. Il titolare, Massimo Abategiovanni, pur ammettendo
l’errore, ha sottolineato la mancanza di tolleranza ed ha stigmatizzato il pugno
di ferro usato dai vigili pubblicando su Facebook la notifica e “ringraziando”
polemicamente i vigili. L’uscita sul popolare social network ha scatenato i
commenti a favore o contro l’operato degli agenti, oltre settanta in poche ore,
e fra questi anche qualche privato cittadino che è passato dal semplice commento
all’offesa esplicita verso la polizia municipale. Ed ora partiranno i
provvedimenti di conseguenza. Il comando albisolese ha già salvato e stampato la
pagina con i commenti al fine di presentare alla procura della Repubblica una
querela per diffamazione contro gli autori dei singoli post offensivi. Tutto è
nato qualche giorno fa, quando due clienti si sono seduti al tavolino davanti a
“Benvenuti al Sud”, attività aperta all’inizio di aprile da Massimo, Luciano e
Nunzia Abategiovanni, che pensavano di offrire ad Albisola la vera pizza
napoletana approfittando del flusso turistico dell’estate e della movida
notturna. Ma, oltre alla crisi che ha deluso le aspettative, è arrivata la
maximulta per aver servito al tavolo la pizza. «Abbiamo fatto un consistente
investimento per affittare il locale, rimetterlo a posto e avviare l’attività –
spiega Massimo Abategiovanni -. Ora non siamo in condizione di pagare, rischiamo
di finire in ginocchio. Parleremo con il commercialista per valutare cosa si può
fare». Luciano Abategiovanni aveva già in una pizzeria a Savona, nella speranza
di “intercettare” i turisti ha proposto al fratello Massimo, che lavorava a
Nizza, di aprire una nuova attività ad Albisola. E con l’occasione hanno
chiamato anche la sorella Nunzia, appena diplomata a Napoli. «Abbiamo sbagliato
– ammettono i titolari -, perché la nostra licenza non permette di servire al
tavolo. Il cliente può sedersi, ma deve prendersi la pizza dal banco. Il nostro
errore è stato di aver fatto una gentilezza agli unici due clienti di quel
pomeriggio. Mai avremmo pensato di incorrere in una sanzione del genere. Tra
l’altro la crisi si sente, il flusso di persone che speravamo di trovare non c’è
affatto». Dal comando della polizia municipale, però, sottolineano che tutte le
nuove attività erano state avvisate all’apertura. «Abbiamo fatto il giro delle
attività e fatto presente che devono ottemperare a tutte le prescrizioni,
dall’esposizione del cartello degli orari al loro rispetto, fino alle
disposizioni a seconda del tipo di attività». Anche il sindaco Franco Orsi è
intervenuto sulla questione: «Le attività come bar, ristoranti e pizzerie,
devono avere locali giudicati idonei e dotati di bagno, inoltre l’Asl verifica
le attrezzature compresi piatti, lavastoviglie d frigoriferi. L’attività di
pizza al taglio, invece, può essere svolta da un semplice artigiano e gode di
diverse agevolazioni: ad esempio non paga la spazzatura nel laboratorio e gode
di regimi semplificati verso il fisco e nell’inquadramento dei dipendenti. Ma
non può svolgere attività di somministrazione, cioè servire ai tavoli. Sono
regole a tutela della concorrenza e dei consumatori, per questo le sanzioni sono
molto salate. Con qualche intervento limitato, anche quel locale potrebbe essere
gestito come bar o pizzeria».
TARTASSATI.
TUTTO QUELLO CHE NON CI DICONO SUI SOLDI PUBBLICI.
Con l’arrivo del nuovo anno
2013, i contribuenti italiani assisteranno all’introduzione in vigore di
tre nuove tasse: Ivie, Tobin Tax e Tares. Dopo un 2012 all’insegna
dell’Imu è ora la volta di nuove imposte. Tre nuove tasse al debutto. Se il 2012
è stato l'anno dell'Imu, il 2013 vedrà l'arrivo di tre nuove imposte e certo non
sarà meno impegnativo per gli italiani. La pressione fiscale, in base alle
ultime previsioni del governo, salirà dal 44,7% dell'anno appena concluso
al livello record del 45,3%. Le nuove tasse guardano soprattutto alla
casa e agli investimenti finanziari. Scatta da subito l'Ivie, l'imposta che si
paga sul valore degli immobili all'estero, mentre bisognerà attendere marzo per
la Tobin Tax sulle transazioni finanziarie. A caratterizzare l'anno sarà però la
Tares, la nuova tariffa sui rifiuti che si preannuncia come un balzello di
rilievo: si pagherà da aprile sulla grandezza degli immobili, ma manderà in
pensione la vecchia Tarsu e assorbirà la Tassa di igiene ambientale. Ma a pesare
sui portafogli dei contribuenti sarà l'Iva che a luglio 2013 vedrà l'aliquota
salire dal 21 al 22%. Non ci saranno comunque solo note dolenti.
Pressione
fiscale record: nel 2012 al 45%. Ogni famiglia 1.450 euro in più di tasse.
In dodici anni gli aumenti a
carico dei contribuenti sono stati quantificati dalla Confesercenti in 103
miliardi, scrive “Libero
Quotidiano”. Il futuro non è più roseo: secondo le stime del Governo,
infatti, nel 2013 la pressione fiscale aumenterà ancora, portandosi al 45,3%.
Altri 9 miliardi in più; ulteriori 380 euro a carico di ciascuna famiglia
italiana. Oltre 103 miliardi di aumenti netti d’imposta fra il 2001 e il 2012.
In media, quasi 9 miliardi in più per ciascuno dei dodici anni trascorsi
dall’inizio del terzo millennio. E’ questo il più significativo risultato che
emerge da un’analisi di Confesercenti delle manovre di finanza
pubblica succedutesi nel nostro paese dalla fine del 2000, basata su dati
ufficiali. Un risultato che spiega altri due fenomeni. Il primo: un aumento di
204 miliardi del gettito complessivo registrato nello stesso periodo (dai 495
del 2000 ai 699 attesi per il 2012). Le maggiori entrate dovute alle manovre,
dunque, rappresentano oltre la metà dell’aumento complessivo. Il secondo: un
aumento della pressione fiscale di 3,4 punti (dal 41,3% del 2000 al 44,7% del
2012), che porta a quasi 5 punti il divario rispetto al resto d’Europa. Secondo
le stime ufficiali, prosegue Confesercenti, nel 2012 la pressione fiscale
toccherà il 44,7%, con un balzo di 2,2 punti rispetto al 2011. Da un anno
all’altro, insomma, gli italiani avranno pagato 35 miliardi in più, per effetto
delle tre manovre che si sono succedute da metà 2011. Si tratta di 1.450 euro di
aggravio per ciascuna famiglia. Il confronto internazionale ci colloca al terzo
posto (dopo Danimarca e Svezia) fra i 27 paesi dell’Unione Europea, con un
distacco di ben 5 punti rispetto alla pressione fiscale media. Questo significa
che se il nostro livello di prelievo fosse uguale a quello medio europeo, ogni
famiglia italiana disporrebbe di un reddito aggiuntivo di 3.400 euro, ossia
quasi 10 euro al giorno. Il futuro non sembra lasciare spazio a valutazioni
ottimistiche, soprattutto in assenza di una ripresa dell’economia. Sempre
secondo le stime del Governo, infatti, nel 2013 la pressione fiscale aumenterà
ancora, portandosi al 45,3%. Altri 9 miliardi in più; ulteriori 380 euro a
carico di ciascuna famiglia italiana. Inoltre, altre sorprese possono venire dal
versante delle imposte locali (regioni, province e comuni), che nel decennio
passato hanno registrato un aumento di prelievo del 41% rispetto al 34% del
resto della pubblica amministrazione (Stato ed Enti di previdenza). Una
"devianza", questa, che potrebbe trovare conferma in futuro, considerato che la
facoltà di aumentare le "imposte proprie" accordata dai decreti attuativi del
federalismo fiscale si accompagna alla necessità degli stessi Enti di sopperire
ai tagli dei trasferimenti statali. La pressione fiscale "è insostenibile ed è
diventata il maggior ostacolo alla ripresa della crescita economica. Distrugge
imprese e posti di lavoro, senza peraltro essere in grado di fermare l’avanzata
del mostro rappresentato dal debito pubblico". Lo afferma Confesercenti che
chiede "un’urgente svolta". "Nell’immediato - spiega - va corretto l'errore
degli aumenti dell’Iva, sia pure ridimensionati, e va scongiurata una nuova
mazzata come l’Imu ,che si scaricherebbe su imprese e famiglie. Confesercenti,
presentando la nota studio sul fisco, sottolinea che "dieci anni di manovre
dimostrano, se ce ne fosse ancora bisogno, che l’accanimento fiscale insistere
sul fisco ha prodotto sì un aumento gigantesco di gettito che ha impoverito
pesantemente famiglie ed imprese". "Non è accettabile che nelle manovre il fisco
abbia pesato per il 70%, mentre i tagli alla spesa pubblica solo per il 30%.
Questo ci spinge a chiedere di sbarrare al più presto la strada che porta a
nuove tasse, mentre va spalancata quella che conduce alla riduzione della spesa
pubblica".E' invece necessaria secondo l’associazione "la detassazione delle
tredicesime per evitare il preannunciato tracollo dei consumi, e in questa
direzione andrebbero impegnate tutte le risorse disponibili. Al tempo stesso ci
aspettiamo che i partiti, che parlano ormai il linguaggio delle campagne
elettorali, si impegnino seriamente e non in modo propagandistico su scelte in
grado di far calare la pressione fiscale già nel 2013, intervenendo
coraggiosamente sui i tanti sprechi e privilegi che si annidano nelle
Istituzioni e nella politica. Ma anche l'attuale Governo non può stare a
guardare: convochi quanto prima le parti sociali per un confronto concreto sulla
riforma fiscale che ridia fiato alle imprese e famiglie e con esse agli
investimenti ed al lavoro, oggi in forte sofferenza".
Avete presente il bilancio
dello Stato italiano? Chiede Danilo Taino su “Il
Corriere della Sera”. No? Più che
giustificato: è complicato e tenuto oscuro dallo Stato stesso, che nulla fa per
renderlo trasparente ai cittadini. Il guaio che si aggiunge al guaio è che anche
gran parte dei candidati che si proporranno alle elezioni del 24 e 25 febbraio
non ne sanno molto. E piuttosto confusi — comunque decisi a mantenerlo nel regno
del misterioso — appaiono i partiti quando ne parlano. Quando cioè avanzano
programmi e proposte che riguardano la voce entrate (le tasse) e la voce uscite
(la spesa pubblica): il cuore del governare, l’essenza della sovranità, quello
per cui chiedono voti.
Rendere leggibile il bilancio pubblico e magari metterlo a confronto con quello
di altri Paesi è dunque un primo passo per stabilire di cosa si parla e per
togliere i veli dietro ai quali, il giorno dopo essere eletti, governanti e
legislatori smettono di rispondere ai cittadini. Per esempio, ci è chiaro cosa
significa il nostro debito pubblico? Significa che nel 2010 ogni italiano ha
pagato 1.143 euro di interessi su di esso: tanto quanto per l'Istruzione. Vuole
cioè dire che debito è uguale a tasse: immediate (gli interessi) e differite
(qualcuno lo dovrà ripagare, cioè i cittadini di domani). Ed è sottrazione di
risorse a investimenti e servizi. In aggregato, nel 2010 l’Italia ha speso per
interessi sul debito il 4,4% della ricchezza prodotta (Pil): la Germania solo il
2,6%, la Gran Bretagna il 2,9%. Vista l’opacità dei numeri dello Stato, Civicum
- un’associazione non politica che si batte per migliorare la trasparenza
dell’Amministrazione pubblica - e il Politecnico di Milano hanno lavorato per
disboscare e rendere leggibili i conti dello Stato. E per confrontarli con
quelli di Germania, Spagna, Francia e Gran Bretagna. E per questa ragione il
Corriere della Sera propone una parte del loro studio: all’interno di una
serie di iniziative (La prova dei fatti) che sta prendendo - e prenderà sempre
più intensamente con l’avvicinarsi delle elezioni - per stabilire non solo la
credibilità dei programmi dei partiti ma anche per misurarne il loro effetto su
economia reale e conti dello Stato. I numeri su cui hanno lavorato Civicum e
Politecnico, in parte riportati nelle tabelle, sono riferiti all’anno 2010: da
allora alcune voci hanno subito variazioni; ciò nonostante, la distribuzione
della spesa tra i servizi prodotti dallo Stato e tra le funzioni da esso svolte
non ha subito cambiamenti significativi. «Immaginiamo una famiglia di quattro
persone che guadagna centomila euro lordi l’anno, cioè 8.300 euro al mese —
calcola il presidente di Civicum, Federico Sassoli de Bianchi — All’
Amministrazione pubblica ne versa circa 44 mila, ai quali ne vanno aggiunti
quattromila di nuovo debito pubblico (la differenza tra uscite e entrate) che
prima o poi dovrà pagare. Alla famiglia restano 52 mila euro all’anno, 4.300 al
mese. Gli italiani percepiscono correttamente che a fronte di 4.300 euro netti
al mese ne hanno dati quattromila allo Stato? L’Imu è stata percepita perché la
si è dovuta calcolare e pagare. Ma le imposte indirette, i contributi, le
imposte dirette dei dipendenti e spesso quelle versate come sostituti d’imposta
non si vedono». È opportuno metterle in chiaro. Perché, sostiene Sassoli, «siamo
tutti azionisti dello Stato, ma lo Stato è l’unica società che non dà rendiconti
interpretabili: il nostro obiettivo è promuovere la trasparenza in un Paese che
tende all’opacità». Dalla tabella si vede che nel 2010 lo Stato ha prelevato da
ogni cittadino 11.860 euro, tra tasse e contributi sociali. E per ogni cittadino
ne ha spesi 12.965, oltre che per servire il debito per servizi pubblici,
Difesa, Ordine pubblico, Sanità, Istruzione e via dicendo, soprattutto Welfare.
(La differenza, 1.105 euro, è in sostanza stata nuovo debito). I confronti con i
bilanci degli altri Stati possono stimolare molte riflessioni. Il rettore del
Politecnico di Milano, Giovanni Azzone, ne sottolinea due. «Innanzitutto,
l’importanza della crescita economica. Come si vede dalla tabella, la Germania
ha una spesa pubblica procapite di quasi 14.500 euro, contro i meno di 13 mila
dell'Italia. Ma avendo un Pil procapite di cinquemila euro più alto del nostro,
la percentuale di spesa pubblica rispetto al Pil è più bassa, 47,5% contro il
nostro 50,4%». Anche per questo è decisivo fare ripartire la crescita. La
seconda riflessione di Azzone riguarda la composizione della spesa dello Stato.
«Sotto la voce Protezione sociale — dice — l’Italia è il Paese che spende di più
per malattia, disabilità, anzianità, in sostanza per pensioni, il 18,3% del Pil:
addirittura più della Francia (17,7%) e molto più di Gran Bretagna (11,5),
Germania (14,8), Spagna (12,3). Dall’altra parte, spende molto meno in aiuti ai
disoccupati e in sostegno alle famiglia, in contrasto con le dichiarazioni che i
politici fanno in campagna elettorale. C’è qualche riequilibrio da fare, qui:
anzi, direi che serve un ripensamento del Welfare. E qualcosa da fare ci sarebbe
anche per l’Istruzione universitaria, dove l’Italia spende (lo 0,4% del Pil)
meno della metà degli altri Paesi». Mettere in termini chiari il bilancio
pubblico - cioè mostrare in modo trasparente come vengono utilizzati i nostri
denari - dovrebbe essere compito dello Stato. In effetti, sia Sassoli sia Azzone
si augurano che in un futuro non lontano lo faccia attraverso un istituto,
un’agenzia, un centro studi, come avviene in altri Paesi.
QUESTO STATO:
DURO CON I DEBOLI E DEBOLE CON I FORTI.
Uno "Stato", che
non mi rappresenta e di cui sento non farne parte, pronto ad elevare multe in
mancanza di uno scontrino e poi lo stesso “Stato” chiude gli occhi sulle magagne
di professionisti e funzionari statali col doppio lavoro (a nero), oltre che
agevolare le società dei “poteri forti”. Sei hai voglia, leggi con attenzione
questa introduzione...scoprirai come sarebbe facile uscire dalla crisi se i
malfattori fossero assicurati alla giustizia, pagando i loro debiti, ma siamo in
Italia..i tg non ne parlano, i giornali fanno finta di niente. Gli interessi in
ballo sono enormi e chi ha scoperto gli scheletri negli armadi, dopo anni di
onorato servizio è costretto a dimettersi. Leggi il libro e se vuoi fallo sapere a tutti in che paese di
merda, nostro malgrado viviamo, anche se purtroppo lo sanno già tutti. Quei
tutti, ossia gli italiani che nulla fanno, che da perfetti collusi o codardi,
rivotano ogni volta coloro i quali sono responsabili di questa situazione.
Umberto Rapetto
non è più un colonnello della Guardia di Finanza. Ufficialmente e formalmente si
è trattato di dimissioni. In verità, pare che desse parecchio fastidio ai
“poteri forti”, alla politica e alla criminalità organizzata. Per questo è stato
“gentilmente invitato” a farsi da parte. Chi è Umberto Rapetto? Per i più si
tratta di un nome insignificante. Eppure siamo di fronte a un super esperto di
informatica e lotta alle frodi. Autore di numerose pubblicazioni, è anche
docente universitario. Gli Stati Uniti ce lo invidiano. Le sue competenze e la
sua intensissima attività hanno consentito al nostro Stato di individuare
migliaia di evasori fiscali. Peccato che poi le somme concretamente recuperate
sono minime. Per cinque anni, Rapetto ha seguito tutti i componenti delle
organizzazioni che gestivano il gioco d’azzardo in Italia senza pagare le
imposte. Finchè un giorno, ha chiuso il dossier, facendolo arrivare ai
carabinieri: ha fatto arrestare quindici persone. Rapetto si è presentato in
giudizio con migliaia di pagine di prove e con conti precisi: le società dei
videopoker sotto accusa devono allo Stato di 98 miliardi, 456 milioni, 756 mila
euro. Cifra mostruosa, superiore persino alle ultime quattro manovre finanziarie
messe assieme. Gli imputati che sono stati tutti condannati penalmente hanno
patteggiato, anche se Rapetto era contrario: il colonnello sosteneva che
dovevano restituire fino all’ultimo centesimo di euro. Alla fine i giudici si
sono rivolti alla Corte dei Conti la quale ha preso atto della condanna penale
della Cassazione e ha imposto agli imputati il pagamento di appena 2,5 miliardi
di euro. Lo sconto è di quelli che nemmeno nel più pazzo dei supermercati:
96,5%! Qualcuno ne ha parlato in tv? Ovvio che no, la farfallina di Belen, i
dettagli delle cenette simpatiche di Arcore, 24 ore al dì a parlare sulle
partite del campionato italiano o della solita nazionale italiana, cotta al sole
di inizio estate al cospetto di una Spagna degna vincitrice degli europei di
calcio 2012. Questi sono gli argomenti del popolino, sono argomenti ben più
importanti. In sintesi, l’attività del colonnello Rapetto consente di accertare
98 miliardi e mezzo di evasione fiscale ad opere delle società che operano nel
gioco d’azzardo. E che fa lo Stato? Concede uno sconto del 96,5%! Già, perché se
a non pagare le imposte è un piccolo imprenditore o un normale cittadino, si
interviene con i carri armati. Se ad evadere sono le grandi società, si va coi
guanti, c’è il super premio. Quel premio che non c’è stato per Rapetto.
Costretto a dimettersi perché faceva fin troppo bene il proprio mestiere. Siamo
proprio sicuri che una Repubblica in cui l’immoralità è la norma debba essere
festeggiata per il sui 150° anniversario? Fate voi.
Umberto Rapetto, cacciato senza un perché dalla
Guardia di finanza, diventa consulente Telecom. La goccia che ha fatto
traboccare il vaso, e che ha convinto l'ufficiale a sbattere la porta, è stata
la decisione dei vertici di spedirlo come studente a un corso dove per sedici
anni è stato docente.
Rapetto ha tre lauree (giurisprudenza, scienza
della sicurezza e scienze internazionali diplomatiche), è docente universitario,
e ha pubblicato molti libri su terrorismo, guerre digitali e organizzazione
aziendale. Lo rimuovono dal comando del Gat e gli ordinano di frequentare dei
corsi alla scuola dove insegna. Perciò il Colonnello Umberto Rapetto si dimette.
Ma molti parlamentari si mobilitano al suo fianco. Era il maggior esperto nella
lotta alle cyber-truffe. Con le sue indagini, ha fatto infliggere una mega multa
da 98 miliardi a dieci società concessionarie del gioco d’azzardo di Stato.
Umberto Rapetto, 53 anni, colonnello della Guardia di finanza ha annunciato le
sue dimissioni su Twitter: “Qualche modulo e una dozzina di firme sono bastati
per cancellare 37 anni di sacrifici e di soddisfazioni e i tanti sogni al Gat
GdF”, scrive amareggiato. Rapetto era stato il fondatore di quello che sarebbe
poi diventato il Nucleo speciale frodi telematiche. Tra i suoi successi
l’operazione “Macchianera” sulle frodi nei confronti dell’Inps, e le indagini
che avevano portato all’arresto di hacker penetrati nel sistema di sicurezza di
Nasa e Pentagono. Rientra tutto nell’ambito di un normale avvicendamento
assicurano i vertici delle Fiamme Gialle. “Il Colonnello Rapetto ha ‘sua sponte’
lasciato ormai il Corpo della Guardia di Finanza,” e in funzione di ciò “non è
possibile anche solo ipotizzare ripensamenti organizzativi”, ha dichiarato il
viceministro Vittorio Grilli, rispondendo a un'interrogazione parlamentare
durante il question time. A costare il posto all’esperto, secondo alcune voci
potrebbe essere stata proprio l’inchiesta sulle slot machine che avrebbe toccato
e scardinato alcuni potentati occulti. Umberto Rapetto, popolare “Sceriffo del
web” che collabora anche con
Oggi, di cui si cita l’articolo, ha
lasciato la divisa di colonnello della Guardia di finanza. Anzi, gliel’hanno
fatta lasciare. E ora, secondo quanto scrive il Corriere della Sera, diventa
consulente strategico dell’amministratore delegato Franco Bernabè. Sarebbe
questo il nuovo incarico del colonnello Umberto Rapetto, 52 anni, ex comandante
del Gat, Gruppo anticrimine tecnologico della Finanza. Da che mondo è mondo, ci
sono due modi per perdere il lavoro: o farlo troppo male; o farlo troppo bene.
Quale sia il caso del colonnello Umberto Rapetto (il popolarissimo “sceriffo del
web”, la cui rubrica assai spesso avete letto sulle pagine di Oggi),
creatore e comandante da più di dieci anni del Gat, il Nucleo speciale contro le
frodi telematiche della Guardia di Finanza, lo testimonia il suo palmarès
straricco di straordinari successi investigativi, pubblici encomi e importanti
riconoscimenti in Italia e all’estero. Un uomo di questo valore ce lo dovremmo
tenere stretto. E invece il comando generale delle Fiamme Gialle ha deciso di
rimuoverlo dalla guida della sua creatura ordinandogli di frequentare alcuni
corsi di formazione presso il Centro alti studi difesa, dove, paradossalmente,
Umberto Rapetto, titolare di tre lauree, già insegna da oltre quindici anni. La
vicenda è così clamorosa (e misteriosa) da finire diritta in Parlamento dove
senatori e deputati di tutti i gruppi politici, di destra, centro e sinistra, si
sono apertamente schierati dalla parte dello sceriffo del web. Per saperne di
più ci siamo rivolti al comando generale della Guardia di finanza. «Abbiamo dato
le dovute risposte a chi di dovere e non intendiamo alimentare polemiche a mezzo
stampa», ci dice il capo ufficio stampa, generale Giuseppe Bottillo. «In qualità
di senatore della Repubblica, io sono certamente un “chi di dovere”», tuona il
combattivo senatore dell’Italia dei Valori, Elio Lannutti, «eppure di risposte
chiare ed esaustive non ne ho ancora ricevute. Non so se il colonnello Rapetto
ha scatenato qualche gelosia oppure ha dato fastidio a qualche cricca; di certo,
questa vicenda danneggia la credibilità della Guardia di Finanza e del Paese,
perciò va chiarita al più presto». «In questa storia c’è qualcosa di molto
preoccupante», ci dice l’onorevole Mario Tassone, primo firmatario
dell’interpellanza urgente co-firmata da tutti i componenti del gruppo Udc alla
Camera. «Si vede la manina di qualche potere occulto. Evidentemente si sono
voluti levare di mezzo una persona scomoda». «Il colonnello Rapetto ha ottenuto
recentemente quello che costituisce il più importante risultato mai conseguito
dalla Guardia di Finanza», scrive nella sua mozione il senatore Domenico
Gramazio del Pdl. «Grazie alle sue indagini, i Monopoli di Stato e le società
concessionarie delle slot machine sono state condannate dalla Corte dei conti a
pagare oltre 2 miliardi e 500 milioni di euro di penali contrattuali per il
mancato collegamento degli apparati alla rete dell’anagrafe tributaria con
disastrose conseguenze per l’erario. Il Procuratore generale della Corte dei
conti del Lazio pro tempore, dottor Ribaudo, ha proposto l’ufficiale e i suoi
collaboratori per un avanzamento motivato da straordinari meriti di servizio, ma
il Comando generale non ha ritenuto di prendere in considerazione la lettera
formale e non ha nemmeno istituito la pratica per l’esame della questione. «Si
chiede di sapere», continua il senatore Gramazio, «se il trasferimento del
colonnello Rapetto sia semplicemente una ritorsione per il suo brillante
risultato e per la sua mancata elasticità di fronte alle pressioni a evitare
scandali che potessero coinvolgere altre amministrazioni sempre dipendenti dal
dicastero dell’Economia e delle finanze come invece avvenuto». «Quello del
colonnello Rapetto è un caso di grave penalizzazione di un ottimo funzionario
dello Stato», dice l’onorevole Elisabetta Zamparutti, radicale eletta nel Pd. «È
un sintomo grave del livello di degrado in cui versa il Paese. Questa vicenda,
però, può essere un banco di prova per il governo che dovrà dimostrare se vuole
fare la lotta alla corruzione e all’evasione fiscale solo con i blitz tipo
Cortina d’Ampezzo, che hanno il valore di spot di dubbia efficacia, oppure
valorizzando quelle persone che hanno dimostrato sul campo quello che sanno
fare». Saltando da sinistra a destra, ci chiediamo anche noi col senatore
Gramazio «se il governo non ritenga che risorse come il colonnello Rapetto
debbano essere salvaguardate da simili ingiustizie».
UMBERTO RAPETTO SCRIVE AL DIRETTORE DI OGGI
UMBERTO BRINDANI
Carissimo direttore, con grande dolore il 29
maggio sono costretto a rassegnare le dimissioni e lascio la divisa dopo quasi
37 anni… Ho fatto del mio meglio, ma non è bastato. Credi che uno sceriffo senza
stellette possa continuare a dare consigli dalle pagine di Oggi? Spero di sì. La
vocazione a servire gli altri non me l’hanno strappata.
Colonnello dott. Umberto Rapetto, Comandante del
GAT – Nucleo Speciale Frodi Telematiche
Comando Unità Speciali della Guardia di Finanza
LA RIPOSTA DEL DIRETTORE
Caro Colonnello, credo che i tuoi meriti e quelli
del team che hai creato in questi anni siano assolutamente indiscutibili. Spero
in un tuo ripensamento e auspico una riammissione da parte di coloro che ti
possono aver messo nella condizione di doverti dimettere. In ogni caso, qui a
Oggi ci sarà sempre spazio per lo Sceriffo del Web! Con immutata stima
Umberto Brindani
PARLIAMO DELLA MAFIA DEI
CARBURANTI: LA CUPOLA TRA STATO E PETROLIERI.
«Senza le tasse la benzina
costerebbe poco più dell'acqua minerale». Conti alla mano, il presidente della
Federazione autonoma italiana benzinai (Faib) Martino Landi ha ragione. Ma guai
a dirlo a chi, negli ultimi giorni, ha dovuto macinare chilometri in autostrada
e ha pagato quasi 2 euro al litro. Peggio che dal gioielliere, insomma. Eppure
su cinquanta euro di benzina meno di 1,50 vanno a finire nelle tasche dei
benzinai. «Da sempre - spiega Landi - il carburante è il bancomat dello Stato:
quando non sanno dove prendere i soldi, applicano nuove tasse alla benzina».
Niente di più vero. La manovra "salva Italia", che per quanto riguarda le
accise è già legge, ha introdotto un aumento di 10 centesimi sulla benzina e
di 13,6 sul gasolio. E non è finita. Perché con l'inizio del nuovo anno l'oro
nero aumenterà nuovamente per i rincari applicati a livello regionale. Due
esempi: per appianare il buco regionale nel Lazio la benzina subirà un ulteriore
rincaro di 3 centesimi al litro; in Toscana, dove la Regione deve rifinanziare
il fondo statale che ha anticipato 90 miliardi di euro per le alluvioni di
novembre, il rincaro sarà di oltre 5 centesimi al litro. Un capitale, insomma.
Ma quanto rimane nelle tasche dei benzinai? Calcolatrice alla mano, si capisce
subito che il grosso della spesa è dovuta ad accise e Iva. Ogni 50 euro
di pieno, infatti, 20,46 euro sono di accise e 6,20 di Iva. A questo vanno
aggiunti i costi del prodotto: il 37% del totale (poco meno di 19 euro) vanno a
coprire le spese della materia prima, della raffinazione, dello stoccaggio e del
trasporto. Se il ricavo complessivo lordo è di 3,22 euro, quello del gestore si
assottiglia a 1,43 euro: meno del 3%. «Dall'inizio del 2011 - spiega Landi su
“Il Giornale” - l'aumento medio delle accise è stato di quasi il 30%". Per
quattro volte, infatti, il governo ha ritoccato al rialzo i prezzi dei
carburanti. La prima correzione è stata fatta ad aprile per il Fondo unico
per lo spettacolo (Fus), la seconda è servita a raggranellare soldi per i
profughi libici. Quindi è stato previsto un terzo aumento per finanziare la
Protezione civile all'indomani dell'alluvione in Lunigiana. Il quarto (e ultimo)
rincaro è stato quello voluto dal Professore. L'Italia è il Paese dell'Eurozona
dove la tassazione incide di più - spiega il presidente del Faib - adesso
è anche più alta che in Grecia».
Dalla guerra in Etiopia al
fondo per lo spettacolo, sono una miriade le accise sui carburanti che servono a
finanziare ricostruzioni e missioni di pace. Il decreto Salva Italia che ha
caricato su ogni litro un’imposta di 9,9 cent, diventa l’occasione per fare il
calcolo delle accise. E’ il deputato di Fli, Claudio Barbaro a fare l’elenco in
un'interrogazione al Ministro dello Sviluppo Economico, delle buone cause che i
cittadini sostengono alla pompa di benzina: la guerra in Etiopia (iniziata nel
1935 e finita nel 1947 con la perdita di tutte le colonie da parte dell’Italia);
la crisi di Suez, il disastro del Vajont, l’alluvione di Firenze, il terremoto
del Belice, terremoto in Friuli, terremoto in Irpinia, missione in Libano, la
missione in Bosnia. E poi, ancora 0,020 cent vanno al rinnovo del contratto
degli autoferrotranvieri, 0,05 cent per l’acquisto di autobus ecologici (come in
una sorta di contrappasso dantesco) e nel 2011 sono stati introdotti contributi
per foraggiare il fondo unico dello spettacolo, l’emergenza immigrati dovuta
alla crisi libica e per le alluvioni di Liguria e Toscana. Con tutte questi
balzelli, nonostante il prezzo del barile scenda alla pompa rimane sempre
uguale. In tempi di crisi la beneficenza imposta per emergenze oramai superate
anche temporalmente appare al deputato di Fli troppo onerosa. Quindi propone
Barbaro di cominciare tagliare proprio dai distributori, abrogando accise
anacronistiche e promuovendo la liberalizzazione dei carburanti.
Non ha perso tempo, il governo
tecnico Monti, per non cambiare le cose. Sebbene fra i suoi
primi vagiti forse parso di udire addirittura dei termini compositi ed eufonici
quale liberalizzazioni: mero ciangottare? Frattanto si è rincarata la benzina,
immantinente, con il quinto aumento delle accise dall’inizio
dell’anno: finalmente siamo i primi in Europa, per il prezzo
dei carburanti. E secondi per ammontare della tassazione. Con l’ultimo
intervento del decreto “Salva Italia” (e rallegriamoci almeno del nome), riporta
Teleborsa : “la fiscalità di base (accisa + Iva sull’accisa, senza neppure
considerare l’Iva sul prezzo industriale) in Italia è aumentata nel 2011 di
0,175 euro/litro per la benzina e di 0,210 euro/litro per il gasolio, un caso
che non ha eguali nell’Europa
comunitaria, se si eccettua la Grecia, dove, nel 2010, aumentò
di 0,340 euro/litro per la benzina e di 0,151 euro/litro per il gasolio”.
Nel dicembre 2010 la benzina costava in media 1,37 euro al litro, oggi siamo a 2
euro al litro. Senza dimenticare che, come dichiarano la Federconsumatori e
l’Adusbef, “gli aumenti sul costo dei carburanti agiscono come
pericolosissimi moltiplicatori sui prezzi dei
beni di largo consumo trasportati in larga parte su gomma“. E, come
dichiara la Cia, “l’aumento delle accise sui carburanti è un colpo di scure
micidiale per l’agricoltura italiana”. C’è poi la Coldiretti con le sue
solite comparazioni strillo: “Fare il pieno ad un’auto di media cilindrata
con un serbatoio di 50 litri costa ben 100 euro,
un importo leggermente superiore a quello che destineranno in media le famiglie
italiane per la preparazione del pranzo di Natale”. Infine il Codacons: «Si
tratta in sostanza di un provvedimento che andrà a deprimere ulteriormente il
mercato e a incrementare l’inflazione». Come poter cambiare questa
situazione? Il prezzo della benzina è determinato per oltre il 50% dalle
accise, fra cui come si riporta in questa interrogazione parlamentare
del 2004: “1,90 lire per la guerra di Abissinia del 1935 (0,001 euro); 14
lire per la crisi di Suez del 1956 (0,007 euro); 10 lire per il disastro del
Vajont del 1963 (0,005 euro); 10 lire per l’alluvione di Firenze del 1966 (0,005
euro); 10 lire per il terremoto del Belice del 1968 (0,005 euro); 99 lire per il
terremoto del Friuli del 1976 (0,051 euro); 75 lire per il terremoto
dell’Irpinia del 1980 (0,039 euro); 205 lire per la missione in Libano del 1983
(0,106 euro); 22 lire per la missione in Bosnia del 1996 (0,011 euro); 39 lire
(0,020 euro) per il rinnovo del contratto degli autoferrotranvieri del 2004”.
A cui bisogna aggiungere: 0,005 euro per l’acquisto di autobus ecologici
nel 2005; 0,0071 e 0,0055 euro per il finanziamento alla cultura nel 2011; 0,040
euro per far fronte all’emergenza immigrati dovuta alla crisi libica del 2011;
0,0089 euro per far fronte all’alluvione che ha colpito la Liguria e la Toscana
nel novembre 2011. E ora anche 9,9 centesimi per la manovra
economica Monti del 2011. “Buon senso vorrebbe che al cessare della causa
che determina una tassa, dovrebbe cessare la tassa stessa. In Italia invece non
è così. Anzi, su queste accise che in sostanza sono tasse, viene applicata anche
l’Iva, cioè una tassa sulla tassa; nella
situazione attuale una defiscalizzazione del prezzo della benzina, ossia un
congelamento dell’Iva, e una riduzione delle imposte appare quanto mai opportuna
e prioritaria per un allineamento dei nostri prezzi al valore medio europeo”.
Oltre alle accise sul prezzo dei carburanti grava ovviamente il margine che
le compagnie petrolifere riservano a se stesse quando fissano i prezzi alla
pompa dei carburanti e quello che lasciano ai gestori, ma sopra di questi, c’è
il cosiddetto “indice Platts”, cioè il valore della quotazione internazionale
dei prodotti finiti, benzina e gasolio, convenzionalmente determinato
dall’agenzia Platts. Un’altra agenzia di rating. “Oggi il
Platts” riporta la Staffetta Quotidiana “ è una divisione della McGraw-Hill
Companies (NYSE-MHP) a fianco di altri marchi guida del mercato come l’agenzia
di rating Standard & Poor’s, la J.D. Power & Associates (customer satisfaction),
l’Aviation Week, la McGraw-Hill Construction, la McGraw-Hill Education e la
MacGraw-Hill Broadcasting”. Un indice discutibile su cui ha indagato di recente
perfino la sonnacchiosa Antitrust. Del resto fa notare l’Aduc “Nel luglio
2008 il prezzo del petrolio era di 147 dollari (93 euro al cambio di allora) al
barile e il prezzo della benzina era di 1,56 euro al litro. A dicembre 2011,
cioè oggi, il prezzo del petrolio e’ di 99 dollari al barile (74 euro al cambio
attuale), quello della benzina e’ di 1,70 euro al litro. C’e’ un differenza, in
meno, di 48 dollari (19 euro) al barile. Considerando il cambio dollaro/euro di
allora rispetto a quello attuale, ciò vuol dire che, rispetto al 2008, il prezzo
del petrolio al barile è diminuito di 48 dollari,
cioè 19 euro. Come mai il prezzo della benzina nel frattempo non è calato?“.
Un fatto su cui si discute e ragiona da anni.
In conclusione, come scrive
l’Unità: “La filiera petrolifera italiana è dominata da un
oligopolio costituito da 8 società integrate verticalmente,
ovvero che contestualmente producono, raffinano e commercializzano all’ingrosso,
le benzine al prezzo che, loro sì, sono libere di fissare. Se poi consideriamo
che circa l’80% delle stazioni di rifornimento è gestito, direttamente o
indirettamente tramite il comodato d’uso, dalle stesse compagnie, il cerchio si
chiude: anche il mercato al dettaglio è in mano alle solite “sorelle”. Il
risultato: una filiera inefficiente, speculativa che grava tutta
sull’automobilista italiano. Finché ci saranno punti di vendita completamente
dipendenti dai produttori sarà difficile avere concorrenza. Del resto solo uno
scarso 20% dei distributori è oggi veramente indipendente. Le
cosiddette pompe bianche così come le stazioni gestite dalla
Grande distribuzione, in virtù della libertà di approvvigionamento, possono
rifornirsi dal miglior offerente consentendo agli automobilisti uno ”sconto” di
10-12 centesimi al litro”.
Il discusso ministro
Passera, all’audizione in Commissione trasporti alla Camera dei
deputati ha ribadito: “una parola chiave di quello che faremo è
liberalizzazione”. Ma allora perché l’aumento delle accise non è stato combinato
a una altrettanto immediata liberalizzazione dei carburanti,
peraltro già presa in considerazione nella lettera di intenti che il governo
Berlusconi aveva inviato all’Unione Europea ad ottobre? Nella bozza del “Salva
Italia” era prevista una semiliberalizzazione, poi in ultimo cassata…Passera ha
commentato “Il dossier sulla distribuzione dei carburanti rimane aperto,
c’erano degli aspetti commerciali da approfondire” . Le sue parole non
suonano diverse da quelle sulle frequenze TV “Non abbiamo ancora esaminato
il problema”. Ricordiamo che la Faib e la Fegica, mesi fa, con la campagna
“Libera la benzina!” avevano raccolto (e consegnato ai Presidenti di Camera e
Senato) oltre 600.000 firme di sottoscrizione a un disegno di legge per
liberalizzare i carburanti. Ci riusciremo?
La benzina è un
prodotto distillato dal petrolio greggio a una temperatura che si aggira fra i
30 e i 210ºC. Da un litro di petrolio, solo il 10% diventa benzina dopo la prima
semplice distillazione. Utilizzando le frazioni più pesanti (gasolio pesante e
residui di distillazione) si possono ottenere molecole più piccole adatte a
essere usate come benzina, grazie a un trattamento detto cracking
attraverso il quale gli idrocarburi di maggior peso molecolare vengono
frammentati in presenza di un catalizzatore.
Caratteristiche.
L'uso come carburante della benzina impone che essa abbia
determinate caratteristiche:
adeguata
volatilità (sufficiente per un rapido avvio del motore)
buona
capacità antidetonante (capacità di non accendersi per la semplice pressione
del pistone)
Questo ultimo dato si misura
con il numero di ottano (NO). Questo è un indice di riferimento a una scala, in
cui l'isoottano puro è uguale a 100 (poco detonante) e il normal-eptano è uguale
a 0 (molto detonante). Per migliorare le proprietà antidetonanti della benzina
si è in passato fatto ricorso ad additivi costituiti da composti del piombo il
cui impiego, per gli effetti inquinanti, ha portato alla nascita della
cosiddetta benzina verde, a basso tenore di piombo. In questa, l'agente
antidetonante precedente (piombo tetraetile) è stato sostituito principalmente
dal benzene, ma vengono utilizzati anche metil-terziar-butil-etere (MTBE) ed
etil-terziar-butil-etere (ETBE). Una direttiva Ue ha proibito in tutta l'Unione
europea la commercializzazione delle benzine contenenti piombo, a partire dal
2000. L'uso di MTBE è stato recentemente bandito negli Stati Uniti d'America per
l'effetto fortemente inquinante per le falde acquifere e in quanto cancerogeno.
L'ETBE viene preso ultimamente in maggiore considerazione in quanto parzialmente
proveniente da fonte rinnovabile. Esso consiste infatti in un prodotto di
reazione tra isobutilene e etanolo, che può esser di origine agricola.
La benzina è estremamente
infiammabile e quindi pericolosa per la sua alta infiammabilità a causa di una
semplice scintilla. In Italia è attualmente disponibile la benzina senza piombo
con numero di ottano 95 (detta anche "Eurosuper"), che tutti i paesi dell'Unione
europea hanno l'obbligo di adottare. Inoltre in quasi tutta l'Unione esiste la
Superplus con numero di ottano pari a 98, in Italia è adottata solo da alcune
aziende, IES, OMV) ed è resa meno inquinante grazie ad alcuni additivi. In
Italia è inoltre disponibile benzina con numero di ottano 100, commercializzata
da quattro aziende, IP, Shell, Tamoil ed Eni. Le benzine con numero di ottano 98
o superiore spesso vengono integrate con altri agenti in grado di mantenere
pulite le parti interne del motore evitando la formazione di depositi carboniosi
che possono influire negativamente su prestazioni e consumi. Queste particolari
benzine sono indicate soprattutto per i motori con elevati rapporti di
compressione e per quelli di vecchia concezione (le auto progettate nell'era
della benzina con piombo avevano dei rapporti di compressione più elevati
proprio per il maggior numero di ottano della benzina allora più diffusa).
Preparazione.
Il petrolio greggio
viene lavorato nelle raffinerie e comincia il suo percorso entrando in una
colonna di distillazione. Qui viene separato nei suoi componenti che sono
leggeri come i GPL (gas di petrolio liquefatti) e pesanti come i residui.
Prodotti intermedi sono la benzina (ancora da considerarsi non impiegabile per
l'autotrazione), il kerosene e il gasolio leggero e pesante. La benzina estratta
dalla colonna di distillazione è presente in percentuali molto variabili, in
quanto ogni greggio è diverso dagli altri e perciò può formare una miscela di
prodotti particolare. La benzina semilavorata che esce dalla colonna di
distillazione, deve essere trattata in un impianto di desolforazione con
idrogeno. Lo zolfo infatti è un veleno per il catalizzatore dell'impianto
successivo in cui verrà trattata per incrementarne il numero di ottano. La
benzina che esce dall'impianto di desolforazione va quindi a un impianto detto
reformer che deve incrementare il numero di ottano grazie all'azione di
un catalizzatore di platino che lavora in atmosfera di idrogeno. In uscita si ha
una benzina con un numero di ottano molto più alto di quello in ingresso (questo
fenomeno è dovuto alla formazione di aromatici nel processo di reforming) e
l'entità dipende dal tipo di benzina che è stata usata come carica e anche da
come è stato esercito l'impianto (severità). Si può ottenere facilmente una
benzina con numero di ottano RON = 100. Il RON è un indice rappresentativo del
potere antidetonante della benzina; più è alto più la benzina in camera di
combustione del motore brucia senza dare luogo al fenomeno del "battito in
testa", decisamente dannoso per il motore. La benzina (ora detta riformata)
non ha ancora tutte le caratteristiche previste dalla legge per essere
commercializzata; queste infatti sono ottenute operando un mix (blending) con
altri prodotti della lavorazione del greggio come per esempio la benzina di
cracking catalitico detta LCN, la benzina isomerata ottenuta in impianti
di isomerazione dei componenti più leggeri C5/C6, l'alchilata. Anche l'MTBE
prodotto da impianti petrolchimici e petroliferi è molto usato nel mix per
ottenere le specifiche di legge per la sua commercializzazione. La colorazione
verde non è caratteristica del prodotto, ma ottenuta per aggiunta di apposito
colorante.
Molte delle accise italiane
furono introdotte come temporanee per far fronte a vari eventi straordinari, ma
nonostante il venir meno della causa a tutt'oggi non risultano ancora rimosse:
0,1
centesimi di euro (1,90 lire) per la guerra di Abissinia del 1935;
0,7
centesimi di euro (14 lire) per la crisi di Suez del 1956;
0,5
centesimi di euro (10 lire) per il disastro del Vajont del 1963;
0,5
centesimi di euro (10 lire) per l'alluvione di Firenze del 1966;
0,5
centesimi di euro (10 lire) per il terremoto del Belice del 1968;
5,1
centesimi di euro (99 lire) per il terremoto del Friuli del 1976;
3,9
centesimi di euro (75 lire) per il terremoto dell'Irpinia del 1980;
10,6
centesimi di euro (205 lire) per la missione in Libano del 1983;
1,1
centesimi di euro (22 lire) per la missione in Bosnia del 1996;
2,0
centesimi di euro (39 lire) per rinnovo contratto autoferrotranvieri 2004;
0,5
centesimi di euro per l’acquisto di autobus ecologici nel 2005;
0,71 a
0,55 centesimi di euro per il finanziamento alla cultura nel 2011;
4,0
centesimi di euro per far fronte all'emergenza immigrati dovuta alla crisi
libica del 2011;
0,89
centesimi di euro per far fronte all'Alluvione che ha colpito la Liguria e
la Toscana nel novembre 2011;
8,2
centesimi di euro per il decreto "Salva Italia" nel dicembre 2011.
A ciò si somma l'imposta di
fabbricazione sui carburanti, per un totale finale di 70,42 centesimi di euro
per la benzina e 59,32 per il diesel. Su queste accise viene applicata anche
l'IVA al 21%, che grava per circa 15 centesimi di euro nel primo caso e 12 nel
secondo. Inoltre, dal 1999, le Regioni hanno la facoltà di tassare i carburanti.
Il petrolio viene acquistato
dai Paesi produttori in dollari americani ed è quotato in tale moneta alle Borse
di Londra (Brent) e New York (WTI). Il generale rafforzamento del cambio
euro/dollaro dal 2000 in poi ha contribuito a mitigare l'aumento del prezzo del
barile di greggio nei Paesi UE, una volta calcolato in valuta. Le compagnie
petrolifere sono state oggetto in varie parti del mondo di critiche per i
ritardi con i quali i prezzi al consumo tengono conto di periodi di lieve
discesa per le quotazioni del greggio, e del cambio euro/dollaro favorevole.
Simili critiche sono mosse ai governi italiani perché una detassazione della
benzina consentirebbe di compensare i rincari del barile di greggio, e di
controllare una spirale inflazionistica.
Con la manovra finanziaria
2011 si è stabilito che verrà aumentata immediatamente l'iva al 21% (e da metà
2012 fino al 23%) ed introdotta dal 1º gennaio 2012 un'ulteriore tassa sui
carburanti che porterà ad un rincaro di circa 10 centesimi/litro del prezzo
della benzina (12 centesimi per il diesel).
Per accisa si intende
una imposta sulla fabbricazione e vendita di prodotti di consumo. Il termine
deriva dall'olandese accijns, che a sua volta deriva dal latino
accensare, che significa "tassare". È un tributo indiretto che colpisce
singole produzioni e singoli consumi. In Italia le accise più importanti sono
quelle relative ai prodotti energetici (precedentemente limitati solo agli oli
minerali derivati dal petrolio), all'energia elettrica, agli
alcolici e ai tabacchi.
Definizione. L'accisa è un'imposta che
grava sulla quantità dei beni prodotti, a differenza dell'IVA che incide sul
valore. Mentre l'IVA è espressa in percentuale del valore del prodotto, l'accisa
si esprime in termini di aliquote che sono rapportate all'unità di misura del
prodotto.
Nel caso dei prodotti
energetici si hanno aliquote rapportate al litro considerato alla temperatura di
15 °C, come nel caso della benzina e del gasolio, oppure al chilo come ad
esempio sugli oli combustibili e dei GPL.
Nel caso dell'alcole, l'aliquota fiscale è rapportata al litro anidro, cioè
all'unità di volume considerato alla temperature di 20 °C, al netto dell'acqua.
Ad esempio, una bottiglia da un litro di grappa a 40° contiene 1x40:100= 0,4
litri anidri, mentre il litro totale di prodotto viene detto litro idrato. Nel
caso dei gas, come ad esempio il metano, l'aliquota è rapportata al metro cubo
alle condizioni standard di pressione di 1 bar (100 000 Pa) e di temperatura di
15 °C. Nel caso dell'energia elettrica l'aliquota è rapportata al chilowattora.
L'accisa concorre a formare il
valore dei prodotti, ciò vuol dire che l'IVA sui prodotti soggetti ad accisa
grava anche sulla stessa accisa. L'armonizzazione delle accise è stato un
elemento indispensabile alla corretta instaurazione del mercato unico europeo.
D'altra parte, il gettito fiscale legato alle accise è fondamentale per la
fiscalità interna dei singoli Stati membri, in quanto costituisce una parte
cospicua delle entrate nel bilancio di ogni Paese. Pertanto, da una parte è
stato necessario disciplinare il settore con norme europee applicabili su tutto
il territorio dell'Unione (Regolamenti), dall'altra è stato lasciato ampio
spazio alla sussidiarietà con il recepimento da parte di ogni Stato membro della
direttiva comunitaria fondamentale (attualmente la n. 2003/96/CE del Consiglio
del 27 ottobre 2003), dal momento che le accise concorrono tradizionalmente alla
formulazione di scelte politiche, non solamente in campo tributario, ma anche
nei settori industriali, energetico, sanitario, sociale, dei trasporti e
dell'agricoltura.
Il grande impatto di questo
tipo di fiscalità si rileva considerando che essa colpisce prodotti tipici
dell'agricoltura e degli usi alimentari di ogni Paese e prodotti cosiddetti
energetici, impiegati nella produzione di beni e servizi di larghissimo consumo
quali l'energia elettrica, il gas o i trasporti. Date le caratteristiche
territoriali molto diverse che contraddistinguono i Paesi membri, non è stato
possibile giungere ad un'armonizzazione completa, ossia colpire gli stessi
prodotti con le stesse aliquote in tutto il territorio dell'Unione Europea, però
si è proceduto ad armonizzare le strutture dei tributi nell'ambito di un regime
generale valido in ogni Stato membro. La disciplina europea ha introdotto
l'istituto del deposito fiscale e alcune figure di soggetti passivi, quali il
depositario autorizzato, l'operatore registrato, l'operatore non registrato e il
rappresentante fiscale. Pertanto, i principi del regime impositivo, unitamente
alle figure di soggetti passivi, riconosciuti in tutto il territorio
comunitario, concorrono a quella armonizzazione della struttura fiscale delle
accise che unificano le modalità di gestione e di controllo delle operazioni
rilevanti ai fini della tassazione. In questo modo, è stata assicurata la libera
circolazione delle merci nel territorio della Comunità, salvaguardando gli
interessi dei singoli Stati. Ad esempio, l'aliquota di accisa zero sul vino non
penalizza i produttori di quei Paesi dove è forte la produzione vitivinicola. Al
tempo stesso, però, il regime di deposito fiscale garantisce gli interessi di
altri Paesi in cui l'imposta è più o meno alta: lo speditore italiano che opera
in regime di deposito fiscale è tenuto a garantire il carico di imposta gravante
nel Paese di destinazione. La prestazione di un'apposita garanzia, infatti,
consente al depositario italiano di emettere il DAA (Documento Amministrativo di
Accompagnamento), riconosciuto in tutta la Comunità, la cui funzione è quella di
trasferire, insieme alla merce, anche l'obbligazione tributaria tra operatori
economici comunitari. L'armonizzazione dei testi normativi in materia di accise
dei 25 Stati membri dell'Unione Europea è entrata in vigore il 1 gennaio 2005.
Il formato standard del nuovo codice di accisa è composto da 13 caratteri
alfanumerici. I primi due identificano lo Stato nel quale opera il soggetto
assegnatario del codice (IT per l'Italia). Anche i tabacchi sono gravati
dall'accisa, ma seguono regolamentazioni diverse. In Italia, ad esempio, la
gestione delle accise sui tabacchi viene curata dai
Monopoli di Stato mentre per gli
altri settori viene curata dall'Agenzia delle Dogane. Da un punto di vista
normativo, le accise sono regolate Testo Unico Accise - Decreto Lgs. 504/95.
SCANDALOSO, PERO’, E’
QUELLO CHE NON SI DICE: LE COMPAGNIE PETROLIFERE EVADONO LE ACCISE E L’IVA.
Mancate entrate per lo Stato
di circa 50milioni di euro all’anno. Si tratta di soldi che le compagnie
petrolifere non versano al fisco grazie ad un metodo di calcolo “discutibile”
del numero di litri di carburanti, destinati alla vendita, caricati su una
singola autobotte”. Lo denuncia la senatrice Adriana Poli Bortone, presidente di
Io Sud, in una dettagliata interrogazione rivolta al ministro dell’Economia e a
quello delle Attività produttive e disponibile in basso su questa pagina. Ai
ministri si chiede “se intendano intervenire per recuperare le somme evase o
eluse”. “Per quantificare il numero di litri caricati su una singola autobotte
destinata alla vendita, - si legge nell’interrogazione - le dogane (di stanza
all'interno dei punti di carico) pesano l'autobotte al netto e quindi dividono
il peso netto per il valore di densità rilevato alla temperatura convenzionale
di 15 gradi. In questo modo il numero di litri sui quali si pagano le tasse
risulta inferiore a quello reale”. Per questo la senatrice chiede ai ministri se
non sarebbe opportuno “procedere con la densità ambiente, rilevata dalla Guardia
di Finanza ad inizio di giornata, assicurando così al bilancio dello Stato
introiti che fino ad ora sembrerebbero illecitamente sottratti”.
Nell’interrogazione si fa presente inoltre che “a Taranto ci sarebbe un
deposito, non in regola, che riscalda con serpentine a vapore il gasolio e le
benzine al solo scopo di aumentarne i volumi. Questo problema, e quello delle
differenze di gradazioni di densità, pare essere presente in tutta Italia e
sarebbe utile quindi indagare in tal senso anche a Porto Marghera e nelle
raffinerie e/o depositi dei porti di Genova e Livorno e comunque in tutti gli
altri porti italiani.”
IL TESTO DELLE 'INTERROGAZIONI
Atto n. 4-05817, Pubblicato il
7 settembre 2011, Seduta n. 600
POLI BORTONE - Ai Ministri
dell'economia e delle finanze e dello sviluppo economico. - Premesso che:
nel commercio dei prodotti
petroliferi (in particolare carburante e combustibile per autotrazione e
riscaldamento) le procedure per il versamento sono abbastanza complesse;
la compagnia petrolifera
estrae dalla sua raffineria e/o deposito (nel caso in questione Taranto)
quantitativi di prodotto destinato alla messa al consumo;
per ogni litro di prodotto
immesso al consumo (e quindi destinato alle stazioni di servizio e/o depositi
commerciali liberi) la compagnia versa allo Stato una accisa che si aggira
intorno al valore di euro 0,4722/litro per il prodotto gasolio autotrazione;
per quantificare il numero di
litri caricati su una singola autobotte destinata alla vendita, le dogane (di
stanza all'interno dei punti di carico) pesano l'autobotte al netto e quindi
dividono il peso netto per il valore di densità rilevato alla temperatura
convenzionale di 15 gradi;
ad esempio, al peso netto di
chilogrammi 27.100 rilevati sul bilico si applica la densità a 15 gradi che, nel
caso del deposito di Taranto, è 0,8324, sicché dalla semplice divisione del
primo numero per il secondo risulta un volume pari a litri 32.556;
la compagnia petrolifera versa
allo Stato l'accisa su questo volume, sicché moltiplicando 0,4722 (accisa) per
32.556 litri si ottiene un valore uguale a euro 15.373;
la compagnia, tuttavia,
fattura ed incassa dal consumatore (rivenditore o utilizzatore) per lo stesso
peso di merce un volume maggiore in quanto commercializza a densità risultante
dalla reale temperatura di carico, e non dalla temperatura convenzionale.
Nell'esempio specifico quindi: il peso di 27.100 chilogrammi diviso la densità
rilevata a temperatura ambiente pari a 0,8176 fa risultare un volume pari a
litri 33.142, con una differenza quindi di litri 586 che, moltiplicati per
l'accisa gasolio di euro 0,4722, dà un maggiore introito nelle casse delle
compagnie petrolifere pari a euro 276,70;
tali differenze sono tanto più
marcate quanto più alta è la temperatura di carico del prodotto da parte delle
compagnie. In estate fra la temperatura di carico (solitamente intorno ai 42 -
44 gradi centigradi) e la temperatura esterna (di circa mediamente 33-35 gradi)
il disavanzo risulta ampio ma sostenibile da un sistema commerciale ormai dedito
alle trasformazioni di disavanzi in cali da addebitare all'economia del proprio
bilancio con evidente sottrazione di base imponibile;
in inverno dal deposito di
Taranto si carica alla temperatura media di 44 - 46 gradi con uno sbalzo termico
reale di almeno 20 gradi in quanto la temperatura esterna si aggira intorno ai
22 - 25 gradi;
l'accisa viene quindi versata
allo Stato convenzionalmente a 15 gradi, mentre le compagnie incassano tutto il
differenziale che in estate si aggira intorno ai 250 euro ad autobotte/gasolio
ed in inverno quasi si raddoppia;
le situazioni citate
riguardano solo il gasolio per autotrazione del quale, come media annua, si
caricano circa 200 autobotti al giorno per 5/6 giorni la settimana a seconda
della richiesta delle permute che Eni concede alle altre compagnie petrolifere.
D'altro canto c'è da considerare che Taranto risulta di fatto la sola vera base
di approvvigionamento per il Mezzogiorno, tant'è che Calabria, Basilicata e
Puglia ritirano da Taranto l'80 per cento del fabbisogno;
a conti fatti, 200 autobotti
al giorno per 300 giorni l'anno di carico risultano 60.000 autobotti che,
moltiplicate per 250 euro di imposta non versata allo Stato, dà un totale di 15
milioni di euro (per il solo gasolio per autotrazione);
si applica lo stesso sistema
di calcolo con riferimento ai carichi di gasolio da riscaldamento, di benzine,
di olii combustibili, di carburanti per l'agricoltura, è di tutta evidenza che
il danno per le mancate entrate per lo Stato si aggira intorno ai 45/50 milioni
di euro all'anno;
le differenze legate alle
giacenze del prodotto (che evidentemente sono ricalcolate partendo dai litri per
il carico in chilogrammi) seguiranno il procedimento inverso con eccedenze che,
da un lato, paiono misteriosamente sparire dalle contabilità ufficiali e,
dall'altro, sono invece addebitate ai depositi di estrazione nelle rispettive
voci di calo, che si tramutano in voci di costo nei bilanci delle compagnie;
a Taranto pare si verifichi,
inoltre, l'anomala situazione di un deposito non in regola che riscalda con
serpentine a vapore il gasolio e le benzine al solo scopo di aumentarne i
volumi;
a memoria dell'interrogante,
dovrebbero esserci in itinere delle inchieste sulle anomalie segnalate e
sarebbe assolutamente utile conoscerne l'esito;
il problema segnalato per
Taranto e quello delle differenze di gradazioni di densità pare essere presente
in tutta la Penisola italiana e sarebbe utile quindi indagare in tal senso anche
a Porto Marghera e nelle raffinerie e/o deposito dei porti di Genova e di
Livorno e comunque in tutti gli altri porti italiani,
si chiede di sapere se i
Ministri in indirizzo intendano approfondire le tematiche segnalate, intervenire
per recuperare le somme evase o eluse e, per il futuro, procedere con
l'unificazione di tutto il commercio di carburante alla densità convenzionale di
15 gradi, oppure alla densità rilevata nell'ambiente dalla Guardia di finanza ad
inizio di giornata, assicurando così al bilancio dello Stato introiti che fino
ad ora sembrerebbero illecitamente sottratti.
Atto n. 4-05897, Pubblicato il
21 settembre 2011, Seduta n. 606
POLI BORTONE - Al Ministro
dell'economia e delle finanze. - Premesso che:
nel commercio dei prodotti
petroliferi (in particolare carburanti e combustibili per autotrazione e
riscaldamento) le procedure per il versamento sono le seguenti: la compagnia
petrolifera estrae dalla sua raffineria e/o deposito quantitativi di prodotto
destinato alla messa al consumo. Per ogni litro di prodotto immesso (quindi
destinato alle stazioni di servizio e/o depositi commerciali liberi) la
compagnia paga allo Stato un'imposta, l'accisa, che si aggira intorno al valore
di 0,47220 euro a litro per il gasolio per autotrazione;
per quantificare il numero di
litri caricati su una singola autobotte destinata alla vendita, le dogane (di
stanza nell'interno dei punti di carico) pesano il netto dell'autobotte e poi
dividono il peso netto per il valore di densità, rilevato per convenzione alla
temperatura di 15 gradi (per esempio al peso netto di 27.100 chilogrammi
rilevati sul bilico si applica la densità a 15 gradi che nel caso di specie è
0,8324 e dalla semplice divisione del primo numero per il secondo si ha un
volume pari a 32.556 litri);
la compagnia petrolifera paga
allo Stato l'accisa su questo volume (quindi 0,4722 moltiplicato per 32.556 dà
15.373 euro). La compagnia però fattura ed incassa dal consumatore (rivenditore
o utilizzatore) per lo stesso peso di merce un volume maggiore in quanto
commercializza a densità risultante dalla reale temperatura di carico.
Nell'esempio specifico quindi: peso 27.100 diviso per la densità rilevata a
temperatura ambiente, pari a 0,8176, rileva un volume pari a 33142 litri con una
differenza, quindi, di litri 586 che, moltiplicati per l'accisa gasolio di
0,4722 euro, dà un maggiore introito nelle casse delle compagnie di 276,70 euro;
queste differenze tanto sono
più marcate quanto più alta è la temperatura di carico del prodotto da parte
delle compagnie. In estate dalla temperatura di carico (solitamente intorno ai
42/44 gradi centigradi) alla temperatura esterna (di circa mediamente 33/35
gradi) il disavanzo è ampio ma sostenibile da un sistema commerciale ormai
dedito alle "trasformazioni di disavanzi in cali da addebitare all'economia del
proprio bilancio" con evidente sottrazione di base imponibile;
in inverno dal deposito di
Taranto, per esempio, si carica alla temperatura media di 44/46 gradi con uno
sbalzo termico reale di almeno 20 gradi in quanto la temperatura esterna viaggia
intorno ai 22/25 gradi. L'accisa viene quindi pagata allo Stato
convenzionalmente a 15 gradi mentre le compagnie incassano tutto il
differenziale che d'estate viaggia intorno ai 250 euro ad autobotte/gasolio
mentre in inverno quasi si raddoppia;
nel caso descritto ci si
riferisce al solo gasolio per autotrazione del quale si caricano giornalmente
circa 200 atb per 5 o 6 giorni la settimana, a seconda della richiesta delle
permute che ENI concede alle altre compagnie petrolifere. Per 300 giorni annui
di carico sono 60.000 atb che moltiplicato per 250 euro di imposta, non versata
allo Stato, si raggiunge un totale di 15.000.000 euro. Se si aggiunge che con lo
stesso sistema si regolano i carichi per il gasolio da riscaldamento, le
benzine, gli olii combustibili, i carburanti per l'agricoltura, è di tutta
evidenza che il danno per le mancate entrate si aggira intorno ai 45/50 milioni
di euro annui. Inoltre le differenze legate alle giacenze del prodotto, che
evidentemente sono ricalcolate partendo dai litri per il carico in chilogrammi
seguiranno il procedimento inverso con eccedenze da un lato che misteriosamente
spariscono dalle contabilità ufficiali e cali che invece vengono artatamente
addebitati ai depositi di estrazione, con addebito alle rispettive voci di calo
che si tramutano in voci di costo dei bilanci delle compagnie;
inoltre, a Taranto pare che
sia presente uno strano deposito, non in regola, che riscalda con serpentine a
vapore il gasolio e le benzine al solo scopo di aumentare i volumi;
il problema di Taranto e le
differenze di gradazioni di densità, purtroppo, è presente in tutta la penisola
italiana, in misura maggiore o minore, ma ovunque è così,
si chiede di sapere: se il
Ministro in indirizzo non intenda avviare con urgenza una seria indagine sulle
vicende sopra descritte oppure intervenire al fine di portare a compimento le
inchieste avviate; se non sia del parere che unificare tutto il commercio alla
densità di 15 gradi, oppure unificare tutto alla densità dell'ambiente rilevata
dalla finanza ad inizio giornata, significherebbe non solo eliminare una parte
di malcostume legalizzato ma anche favorire maggiori (o meglio mancati) introiti
per lo Stato.
Si è sempre detto che al Sud
Italia vi sia omertà. Non è vero!! Nel meridione, da masochisti, si ha la
propensione a parlar male di se stessi, dando, spesso, un’immagine distorta. Al
contrario, mentre più si sale, più si tace sui propri difetti. Da sempre si è
reputata la Germania come il paese rispettoso delle regole, tanto da indicarla
come esempio.
Mentre invece: Evadere le tasse è la passione dei tedeschi. Trenta miliardi
frodati all'anno. Inchiesta di di Enzo Piergianni su
“Libero Quotidiano”.
Il leader dei sindacati tributari: trecento miliardi nascosti
all'estero e il governo fa finta che sia una cosa da nulla. La strenna di Natale di Angela
Merkel è a scoppio molto ritardato. Il tanto atteso taglio delle tasse è stato
finalmente deliberato dal Consiglio dei ministri, ma sarà attuato soltanto a
partire dal 2013. Guarda caso, l’anno in cui la cancelliera si gioca la poltrona
nelle elezioni politiche. Gli sgravi non saranno un granché, appena 6 miliardi
per una platea di oltre 38 milioni di contribuenti. Però faranno colpo sul piano
propagandistico e potranno forse avere anche qualche effetto come disincentivo
psicologico contro l’evasione fiscale. E sì perché evadere le tasse non è cosa
solo italiana. Anzi. «Frodare il fisco è diventato purtroppo il nostro sport
nazionale. È un comportamento diffuso che, anziché essere additato come una
vergogna, purtroppo viene trattato come una bagattella, un peccatuccio veniale»
sostiene con toni allarmistici Thomas Eigenthaler, presidente dello
Steuer-Gewerkschaft, il sindacato del personale tributario. «Ormai è una
questione di mentalità» prosegue Eigenthaler, In Germania, la morale fiscale
della gente continua a peggiorare». Sono iscritti alla sua organizzazione 70mila
dei 120mila dipendenti degli uffici centrali e periferici del Finanzamt (agenzia
delle entrate). «Non sono ancora abbastanza. Servirebbero altri diecimila uomini
per affrontare efficacemente il problema», spiega Eigenthaler raggiunto ieri per
telefono da Libero nella sua abitazione alle porte di Stoccarda. «Siamo arrivati
al punto che persino i nostri arbitri di calcio nascondono i soldi in Svizzera»,
si arrabbia. L’ultima stima del 2008 ha quantificato in 30 miliardi la perdita
annua del fisco in Germania per colpa degli evasori. «Quest’anno il danno è
stato ancora maggiore, perché abbiamo avuto una forte ripresa economica e
bisogna calcolare anche l’inflazione», fa i conti il presidente Eigenthaler. È
un buco vertiginoso che corrisponde a più del doppio dell’intero bilancio del
ministero federale della Sanità (14,4 miliardi programmati per il 2012) e alla
spesa del ministero della Difesa (31,8 miliardi, compresa la discussa missione
in Afghanistan). Un’audizione della commissione Finanze del Bundestag ha
accertato che, anno dopo anno, i tedeschi hanno accumulato illegalmente
all’estero più di 300 miliardi di euro (142 miliardi in Svizzera). L’evasione è
un morbo epidemico, trasversale nella società. La Germania non fa eccezione. Se
si trova un sotterfugio più o meno doloso per farla in barba al fisco, pochi se
lo fanno scappare. «Siamo un popolo di peccatori», ha titolato settimane fa la
Süddeutsche Zeitung. Tra gli evasori spiccano celebrità insospettabili, come
l’ex tennista Boris Becker o il super-manager Klaus Zumwinkel, fino alle manette
numero uno delle Poste e proprietario di un castello sul lago di Garda.
Condannati entrambi al carcere, si sono salvati con la condizionale. Un trucco
classico è l’occultamento delle entrate attraverso depositi cifrati in
compiacenti banche all’estero. I rifugi più ricercati sono la Svizzera e il
Liechtenstein, ma adesso sono meno frequentati per paura degli 007 federali che
hanno pagato i guardiani e sono riusciti a penetrare fin nei forzieri più
segreti dei paradisi fiscali. L’elenco trafugato dalla banca Lgt in
Liechtenstein è costato 4,5 milioni ai servizi segreti di Berlino, ma poi la
riscossione delle multe agli evasori smascherati ha fruttato 200 milioni al
fisco tedesco. «Approvo queste incursioni all’estero dei nostri agenti – dice
Eigenthaler – Quello che non mi sta bene sono gli accordi bilaterali, come
quello con la Svizzera, che fanno cassa lasciando nell’anonimato i capitali
fuggiti. Qui, il nostro governo dovrebbe appoggiare invece l’azione dell’Unione
Europea per ottenere un accordo comunitario con Berna». Poi, sputtanati i
tedeschi, passiamo agli evasori fiscali italiani. Ci si chiede: possono essere
grandi evasori fiscali quei morti di fame e parassiti dei meridionali ?? Si
pensa proprio di no. Evade chi ha molti redditi e quindi molti soldi da
nascondere. Ergo: i soldi li hanno gli imprenditori o le società del Nord
Italia, che pagano le tasse al nord, ma spesso hanno gli stabilimenti al Sud,
dove creano reddito. In questo modo risulta che la ricchezza sia stata prodotta
nel settentrione d’Italia, mentre in effetti la produzione è avvenuta altrove,
spesso con conseguenze nocive per l’ambiente del territorio ospitante, come per
esempio a Taranto con l’Ilva.
Perché vincono gli evasori,
di Corrado
Giustiniani su
“L’Espresso”.I mezzi per recuperare 125 miliardi di tasse l'anno ci
sarebbero. Quello che manca è la volontà politica. E alla fine, un condono tira
l'altro. Impossibile proporre nuovi sacrifici, e magari nuove imposte, senza
assestare un colpo ai furbi che non pagano le tasse. Per propinare l'amara
medicina, si dovrà rivestire il cucchiaio con la glassa dell'equità, e la lotta
all'evasione sarà forse il più importante banco di prova per il nuovo premier.
Certo, nessuno può pretendere che, con il poco tempo a disposizione, arrivi a
scalare il picco dei 125 miliardi di imposte evase annualmente (la stima è della
Confindustria). Ma che riesca a piazzare qualche chiodo per una via ferrata di
medio periodo, questo sì. Perché oggi, visto che il fisco può analizzare cinque
annualità di imposta (e dunque pescare in un mare di 625 miliardi di evasione),
i 10 miliardi e mezzo di euro recuperati nel 2010 appaiono davvero pochi. «In
realtà, se togliamo interessi, sanzioni e minutaglie come gli errori nelle
deduzioni mediche, è tanto se si arriva a tre miliardi di ricchezza nascosta
recuperata», osserva Raffaello Lupi, professore di Diritto tributario a Roma Tor
Vergata. La stima della Corte dei Conti, nel Rapporto 2011 sul coordinamento
della Finanza pubblica, non si discosta molto: il recupero di imposta evasa
sarebbe circa la metà di quello vantato ufficialmente dal direttore dell'Agenzia
delle Entrate. Ma anche partendo da 10 miliardi di recupero, se si considera che
sono cinque le annualità recuperabili, di questo passo, ci vorrebbero almeno 60
anni per arrivare in vetta. Come mai? Ci mancano i Walter Bonatti del caso? Non
abbiamo corde e moschettoni? O quei monti sono nascosti da una malefica cortina
di vapori velenosi che ostacola ogni ascensione tanto che, se per caso un
governo ci si avventura, il successivo fa un rapido ritorno al campo base?
Proviamo a capirlo. Strumenti tecnici e risorse umane per indurre gli evasori a
più miti consigli, ne avremmo. L'Anagrafe tributaria, nata quasi cinquant'anni
fa, è una banca dati di dimensioni mostruose, che contiene tutte le
dichiarazioni dei redditi - circa 40 milioni ogni anno - le transazioni
immobiliari, gli atti di successione, le operazioni doganali, è collegata col
catasto e con le utenze Enel e Telecom, ed elabora 200 milioni di documenti
l'anno. Ora tutti i dati sono nei computer dell'Agenzia delle Entrate, che ha
festeggiato all'inizio del 2011 i suoi dieci anni di vita, è dotata di grande
autonomia e di 32 mila dipendenti (non più di 15 mila, però, addetti ai
controlli sostanziali). Inoltre, il fisco può disporre dei militari della
Guardia di Finanza, 60 mila in tutto, un terzo dei quali impegnati sulle tasse.
Ma allora, perché i risultati sono così scarsi? E' il più grave handicap del
fisco italiano. A causa sua, la lotta all'evasione si blocca, a volte, per anni
interi. Come è accaduto con il condono fiscale del 2002: un colpo di spugna che
ha cancellato tre anni di attività degli uffici e ripulito la "fedina fiscale"
di evasori incalliti. Ma in quel condono è accaduto qualcosa di ancora più
grave: poiché per sottrarsi ai reati tributari bastava versare la prima rata,
molti si sono fermati lì. E il 20 per cento delle somme dovute non è mai
arrivato, con il risultato che si è aperto un buco di 4-5 miliardi di euro
rispetto alle previsioni di incasso. Lezione inutile: a luglio, è stata
partorita l'ennesima sanatoria del governo di centro-destra sulle liti pendenti
per le controversie sino a 20 mila euro. L'aspettativa di sempre nuovi condoni
(anche sotto mentite spoglie: dichiarazione integrativa, chiusura liti pendenti,
deflazione del contenzioso) è un disincentivo potente a pagare le tasse, un
inquinamento letale di sistema. Si cura in un solo modo: inserendo il divieto di
condoni fiscali nel testo della Costituzione. E' una variante del condono che si
applica a chi mette i soldi in Svizzera e nei paradisi fiscali. Il primo scudo,
del 2001, riservato a grandi capitalisti che avevano i soldi all'estero, ha
fatto venire l'acquolina in bocca ai medio-piccoli, che hanno iniziato a portare
fuori dell'Italia soldi in nero (basta arrivare a Lugano), in attesa di un
immancabile nuovo provvedimento. Sono loro ad aver colto in pieno la chance
dello scudo ter di Tremonti, che garantiva anonimato e un mini-pagamento del 5
per cento. In questo modo 180 mila contribuenti hanno regolarizzato 104,5
miliardi di euro, che al fisco hanno fruttato appena 5 miliardi. In 65 casi su
cento i valori "scudati" sono stati inferiori a 250 mila euro. Su poco più di
700 mila controlli sostanziali effettuati nel 2010 dall'Agenzia delle Entrate,
ben 317 mila sono stati del tipo automatizzato. Nella grande maggioranza piccole
omissioni, per lo più dovute a errori o dimenticanze, chiamate in gergo "36 bis
e ter", dall'articolo che le contempla. Gli accertamenti veri e pesanti non sono
più di 200 mila: possono passare dunque fino a 25 anni senza che un esponente
del popolo delle partite Iva (che sono circa 5 milioni) cada sotto le grinfie
del fisco. Ma cosa rischia chi viene sottoposto ad accertamento? Il pagamento
dell'imposta evasa per quell'anno (o al massimo per due, poi i controlli si
spostano verso altri contribuenti), più una sanzione che, in caso di adesione
all'accertamento, con Vincenzo Visco ministro era pari al 25 per cento, e che
Tremonti ha prima dimezzato al 12,25 e poi, nel 2010, rialzato al 16,66. "Non
c'è però soltanto la sanzione irrisoria", osserva Salvatore Tutino, consulente
scientifico del Centro Europa Ricerche di Giorgio Ruffolo, "è l'imposta stessa
su cui si calcola la sanzione che, nella trattativa col fisco, può essere
ridotta". In alcuni casi anche del 50 per cento. C'erano una volta le verifiche
sulla mancata emissione di scontrini e ricevute fiscali. Adesso non vanno più di
moda: dal 2009 al 2010 si sono ridotte del 28 per cento, da 64.500 alle 46.300.
Parola della Corte dei Conti. Annullata la norma che imponeva la chiusura
temporanea dell'esercizio, con tanto di affissione sulla saracinesca del
provvedimento, per tre scontrini non emessi anche in una sola giornata. Oggi le
violazioni debbono essere almeno quattro nel giro di cinque anni, e commesse in
tempi diversi. In pratica, non si chiude mai. Dal 2007, da quando è stato
abolito il segreto bancario, il fisco ha uno strumento potentissimo: l'anagrafe
dei rapporti finanziari, che contiene i dati su tutti i conti correnti e gli
investimenti mobiliari degli italiani. Denunci poco? Guardo quanto hai in banca
e quanto investi in Bot, e ti concio per le feste. Peccato che praticamente non
venga utilizzato. Le indagini finanziarie, nel 2010, sono state appena 9 mila
371, nemmeno lo 0,2 per cento di tutte le partite Iva. Di questo passo, ci
vorrebbero sei secoli per avere la sicurezza che bussino a tutti i conti.
L'anagrafe dei rapporti finanziari è come una Ferrari tenuta in garage, perché
il segreto è stato rimpiazzato da una micidiale trafila burocratica: l'impiegato
deve chiedere il permesso al direttore regionale delle Entrate (e lì la pratica
si ferma un bel po'); se l'ottiene, la banca ha 30 giorni per rispondere:
rinnovabili. E così passano i mesi. Ovvero gli studi di settore, che dovevano
funzionare su dati di fatturato forniti dalle categorie professionali. Sono
entrati in vigore nel 1998 e oggi si ammette che sono stati un fallimento. Una
sorta di "minimum tax" che ha fatto recuperare ben poco e che si è accanita
contro i soggetti più deboli all'interno delle professioni. Nel 1981, su
proposta di Franco Reviglio, erano nati gli 007 del fisco, chiamati a indagare
sulla grande evasione e anche a controllare che gli uffici del ministero da un
lato, e la Guardia di Finanza dall'altro, facessero il loro mestiere nel
migliore dei modi. Ma il Secit, così si chiamava il servizio dei superispettori
fiscali, non è mai andato a genio ai ministri che sono seguiti a Reviglio. Così
nel 2000-2001, con la riforma che ha dato vita all'Agenzia delle Entrate,
Vincenzo Visco li ha allontanati dalla grande evasione, togliendo loro anche il
controllo degli uffici e riducendoli a semplici esperti. Nel 2008 Giulio
Tremonti ha completato l'opera, abolendo il Secit. L'intera macchina dei
controlli è mossa dalla direttiva annuale del ministro. Un singolo funzionario
non può di testa sua salire su uno yacht e indagare sul proprietario. E, se un
ristoratore non gli dà la ricevuta, non può fare altro che muoversi come un
cittadino qualsiasi, denunciandolo alla Guardia di Finanza. La quale, a sua
volta, non ha alcun obbligo di tenerne conto, ma a discrezione può inserire il
segnalato in un calderone ove attingere attuando la direttiva del ministro,
oppure in una piccola quota di "controlli d'iniziativa" riservati alle Fiamme
Gialle. L'evasione fiscale muoverebbe in totale almeno 10 milioni di voti.
Eppure l'81,7 per cento degli italiani la ritiene inaccettabile, secondo
un'indagine condotta dal Censis per conto del Collegio nazionale dei dottori
commercialisti. "Un governo che volesse davvero debellarla, dovrebbe decidere
subito due misure: vietare il cash per tutti i pagamenti a professionisti dai
100 euro in su, e ripristinare l'elenco dei clienti e dei fornitori introdotto
da Visco nel 2006 e poi soppresso da Tremonti", consiglia al nuovo governo
Oreste Saccone, animatore del sito www.fiscoequo.it ed ex dirigente dell'Agenzia
delle Entrate. Tutte queste somme dovrebbero finire in un conto dedicato
all'attività professionale. Attualmente la tracciabilità dei pagamenti
(bonifici, carte di credito, assegni non trasferibili) è obbligatoria solo dai
1.000 euro in su e senza che vi sia un conto dedicato. L'elenco clienti e
fornitori, ovviamente telematico, potrebbe evitare che un imprenditore o un
professionista rilascino al cliente una regolare fattura, ad esempio per 500
euro, ma poi non la registrino o lo facciano solo per 50 euro, confidando nella
scarsa probabilità di incappare in un controllo incrociato. Con l'elenco
telematico, invece, l'evasione verrebbe intercettata automaticamente
dall'Anagrafe tributaria, attraverso l'incrocio tra i dati dell'elenco dei
fornitori e di quello dei venditori. Sta perdendo appeal un vecchio sogno:
concedere al contribuente di dedurre tutte le sue spese, dal falegname
all'avvocato all'idraulico, costringendo costoro a rilasciare un documento
fiscale. Se la deduzione fosse totale, il gettito fiscale crollerebbe, senza
essere compensato dal recupero di evasione. Perché? "Se guadagno 1000 e dimostro
costi per 800", spiega Ruggero Paladini, docente di Scienza delle Finanze alla
Sapienza, "alla fine verranno tassati solo i 200 euro che non ho speso". Alla
gran parte dei contribuenti, dimostra Alessandro Santoro, autore per Il Mulino
di "Evasione fiscale, quanto come e perché", conviene accettare lo sconto che il
professionista gli propone, 120 in nero anziché 150 con la ricevuta; solo per
chi ha aliquote marginali dal 43 per cento in su conviene viceversa insistere
per la fattura: mille euro di spese dal medico, per esempio, produrrebbero una
minore imposta di 500. I servizi sociali che funzionano male continueranno a
fornire un alibi potente per non pagare le imposte, e pare tuttora inossidabile
la convinzione espressa negli anni Cinquanta dal grande scienziato delle Finanze
Cesare Cosciani: per gli inglesi un evasore è un reprobo; per gli italiani è un
furbo. L'equità fiscale richiede dunque un impegno di lungo periodo. "Perché
allora non far iniziare sui banchi delle scuole medie la lotta all'evasione?",
suggerisce Tutino, "inculcando nei ragazzi l'articolo 53 della Costituzione:
tutti sono chiamati a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro
capacità contributiva". E' davvero il minimo che si possa sperare.
Così esportano i capitali
di
Gianfrancesco Turano su
“L’Espresso”.In Svizzera, come sempre. Ma anche a
Singapore, in Irlanda, a Cipro. Ecco come migliaia di super benestanti italiani
stanno nascondendo i loro soldi. Spaventati dal rigore del governo e dalla fine
del segreto bancario.
Palazzo Chigi, abbiamo un problema. Si chiama fuga di capitali all'estero. E'
ripartita tra giugno e luglio, quando il beneficio effimero dello scudo fiscale
è stato sommerso dalle paure di default dell'Italia e dai timori di stretta
fiscale. E si sta accentuando in queste settimane sulla scia della manovra di
Mario Monti. Il decreto in discussione in Parlamento gira attorno al convitato
di pietra che ha promesso di presentarsi tra febbraio e aprile del 2012, quando
scadranno 92 miliardi di euro di obbligazioni dello Stato e bisognerà pregare
tutti i santi perché le aste di rinnovo vadano a buon fine. Ma se per quella
data i grandi patrimoni nazionali si saranno trovati un rifugio sicuro e
redditizio nei soliti paradisi svizzeri, lussemburghesi o caraibici, ci sarà
poco da fare. Riforma delle pensioni, privatizzazioni e altri provvedimenti
della manovra si mostreranno per ciò che sono: palliativi. La squadra economica
di Monti, da Piero Giarda a Vittorio Grilli, è troppo preparata per non saperlo.
E il prelievo aggiuntivo sui capitali scudati nella misura dell'1 per cento nel
2012 e 2013 (e del 4 per mille in seguito) non è tanto mirato a recuperare
qualche centinaio di milioni di euro. I tempi supplementari dello scudo servono
a fare il punto delle ricchezze italiane all'estero a partire dall'unico
elemento di identificazione certo che è il database di conti correnti, immobili
e cassette di sicurezza con gioielli o quadri d'autore legalizzati tra la fine
del 2009 e la prima metà del 2010. La salvezza dei conti pubblici sta nel blocco
della nuova emorragia. Peccato che l'arsenale di chi può scansare la manovra sia
sempre ben fornito. Nella partita fra guardie e ladri dove si gioca il futuro
dell'Italia, i cattivi hanno molti soldi e molte vie di fuga. La scappatoia più
vicina, come da tradizione, è la Svizzera. A giugno del 2011 la stima dei
depositi bancari nei vari cantoni era di 4.253 miliardi di franchi, oltre il
doppio del Pil italiano, con una crescita del 10 per cento rispetto al 2010.
Oltre metà di questa ricchezza, per un valore di 2.254 miliardi di franchi, è
straniera. La stima del tesoro salva-Italia depositato nei cantoni elvetici
oscilla fra i 150 e i 400 miliardi di euro. Se si applicasse un prelievo del 25
per cento come quello stabilito qualche mese fa dagli accordi bilaterali
Svizzera-Germania e Svizzera-Regno Unito, il fisco italiano recupererebbe una
cifra tra 37,5 e 100 miliardi di euro. Ci sono state guerre per molto meno. Ma
invadere la Confederazione Elvetica non è solo poco etico. E' anche inutile. La
Svizzera è l'equivalente finanziario di una portaerei. I soldi arrivano lì in
prima battuta. Spesso in Canton Ticino. Ma chi esporta capitali ormai non si
sente sicuro. Il segreto bancario svizzero è sotto assedio da ogni lato. Quindi,
meglio decollare in fretta verso cieli più sicuri. Quali sono le tappe
successive della fuga di denaro? "L'Espresso" lo ha chiesto a chi dà la caccia
al denaro e a chi il denaro cerca di nasconderlo. I 105 miliardi di euro
legalizzati con l'ultimo scudo fiscale sono passati attraverso gli intermediari
autorizzati. Cioè, fiduciarie, sim, sgr e banche che agiscono da sostituto di
imposta. E' stato Giulio Tremonti a chiedere loro di sborsare tra il 5 e il 7
per cento. E sarà a loro che Monti chiederà l'ulteriore prelievo. Gli
intermediari hanno tenuto per sé i nomi di chi aderiva allo scudo e hanno
proceduto al rimpatrio fisico, con ritorno dei beni in Italia, oppure giuridico,
con il mantenimento dei beni all'estero. Primo problema: chi ha sciolto il
rapporto con l'intermediario dopo avere pagato la somma prevista dalla legge può
sfuggire al prelievo aggiuntivo purché abbia interrotto per tempo il rapporto e
abbia trasferito i beni altrove. Il testo della manovra ha previsto che si possa
chiedere all'intermediario di rivelare all'Agenzia delle entrate il nome del
cliente che ha terminato il rapporto. Insomma, soldi in cambio di anonimato. Ma
è un intervento di dubbia efficacia. Oltre la metà degli scudi fiscali
realizzati nel 2010 sono esterovestiti. Chi ha dovuto legalizzare una casa a
Lugano, l'ha conferita a una società che ha affidato le quote in gestione a una
delle 700 fiduciarie ticinesi che hanno fatto perdere le tracce del proprietario
finale. Lo schema si chiama scudo a ombrello e si può ripetere sotto forme
ancora più sofisticate, spostando i soldi in paesi non collaborativi come il
Liechtenstein o gli Stati delle Antille. Lì l'anonimato è garantito. La nuova
mecca del binomio evasione-riciclaggio è Singapore dove ogni banca svizzera che
si rispetti ha aperto una branch. Il caso Enelpower, un processo per 27 milioni
di euro di tangenti avviato da Francesco Greco nel 2003 e arrivato alla sentenza
di primo grado nello scorso settembre, ha mostrato che gli istituti di credito
elvetici provvedevano a trasferire il denaro dei corrotti per via telematica
verso il paradiso asiatico. Lì l'azione di recupero dei fondi si è rivelata
impossibile anche per la magistratura. Ma ormai tutti i circuiti di alto livello
funzionano con le compensazioni tra banche che sfuggono alle maglie del
monitoraggio fiscale dei movimenti valutari e consentono di applicare
commissioni robuste. La Svizzera ha dovuto cercarsi nuove sponde in quanto Paese
segnato sulla lista nera del fisco italiano. La black list comporta l'inversione
dell'onere di prova: gli italiani con patrimoni o attività industriali oltre la
dogana di Ponte Chiasso devono giustificarne l'esistenza e la legittimità. Una
società italiana che paga una fattura a una società elvetica deve essere in
grado di fornire le prove dell'attività economica. L'Austria non ha questo
problema. Il governo di Vienna ha varato una legge che prevede una sorta di
pedaggio dell'1 per cento se il denaro in arrivo dall'estero viene
immediatamente trasferito altrove. Basta quindi che una società austriaca
stipuli un contratto fasullo con un'impresa italiana, si faccia pagare la
fattura e giri subito il denaro in Liechtenstein o nella stessa Svizzera. In
questo caso, dovrà essere il fisco italiano a provare che il rapporto è
fittizio. Il che complica parecchio le cose. La portaerei svizzera è efficiente
nella prima fase, quando garantisce il segreto. In seconda battuta, sono meglio
i trucchi garantiti dai Paesi in regola, dove spetta al fisco italiano provare
l'evasione. Lo si vede in altre pratiche alla moda. Ci si può organizzare una
polizza vita in Irlanda per mascherare una gestione patrimoniale. Si manda a
Dublino un gruzzolo di euro e la legge locale permette di investirli in prodotti
ad alto rischio, cosa che è vietata alle assicurazioni in Italia. In più, il
capital gain applicato a una polizza gode di una tassazione vantaggiosa rispetto
a quella applicata agli altri investimenti mobiliari. Sempre in ambito Unione
stanno avendo un grande successo i trust di diritto britannico. L'Assofiduciaria,
che raccoglie le 300 fiduciarie autorizzate dal ministero dello Sviluppo
economico, ha calcolato che ben 700 di questi trust sono presenti nelle catene
di controllo delle imprese italiane, con preferenza per le società di shipping o
del settore armamenti. La legge di Londra stabilisce che se il co-trustee, uno
degli amministratori fiduciari, è straniero, per esempio neozelandese, il trust
diventa apolide e tutto quello che c'è dentro è esente da tasse. Anche le
holding lussemburghesi sono una sicurezza per chi evade, visto che consentono di
schermare il beneficiario fisico con numerosi intermediari. Ma questo è un
vecchio cavallo di battaglia dell'evasione. La nuova frontiera - e l'Inps non
mancherà di apprezzarlo - sono i pensionati con trattamenti da centinaia di
migliaia di euro annui che fingono di andare a vivere a Cipro sulla falsariga
dello schema londinese del "resident but not domiciled" che già ha inguaiato la
star del MotoGp Valentino Rossi. Chi ha investito i soldi dello scudo fiscale in
attività poco liquide avrà parecchi problemi. Lo stesso vale per quei pochi che
hanno usato i tesoretti esteri a beneficio dell'azienda. E' il caso di un
imprenditore in crisi del Nord-est che ha recuperato i soldi dal Canton Ticino e
li ha messi sui conti dell'azienda a titolo di prestito non fruttifero. La somma
scudata era intorno ai 20 milioni di euro, che oggi sono già stati in parte
erosi dai debiti dell'azienda. L'imprenditore è ora a corto di liquidità e con
l'aggiunta dell'1 per cento di "tassa sull'anonimato" deve pagarne altri 400
mila nel biennio 2012-2013. Non avendoli, dovrà chiederli in prestito. In ogni
caso, il suo intermediario procederà al prelievo per girare la somma all'erario.
Su questo, infatti, non c'è da avere dubbi. I sostituti di imposta si rivarranno
sui clienti sia girando allo Stato denaro dalle disponibilità liquide sia
disinvestendo denaro impegnato. E se erano titoli della Borsa a picco, la
minusvalenza teorica diventerà perdita effettiva. In attesa che la manovra si
definisca con i vari emendamenti, fra i quali un possibile prelievo dello 0,1
percento annuo su attività finanziarie estere regolari di cittadini italiani, le
società di servizi specializzati in esportazione dei capitali moltiplicano le
loro offerte. Gli evasori con canali sperimentati sanno già a chi rivolgersi. La
lista Pessina, con 500 nomi affidati alle cure dell'avvocato svizzero Fabrizio
Pessina e a Mario Merello, il marito della cantante Marcella Bella, è il
prototipo di una rete di servizi di consulenza a 360 gradi. L'intervento della
Guardia di Finanza e gli arresti disposti dalla magistratura ha un po' guastato
l'alone di efficienza di questo genere di network. Ma la corsa ai conti esteri
non si è fermata per un incidente di percorso. Per i debuttanti e per chi non ha
conoscenze, c'è sempre la Rete. Il Web pullula di offerte a pacchetto di weekend
a Lugano con visita al casinò e alla fiduciaria. Sembrano tanto stangate per i
desperados dell'evasione. Se così è, nessuno salvo i diretti interessati ci
piangerà sopra. Forse, però, ci sono sistemi migliori per arrivare all'equità
fiscale.
Numero di connazionali
residenti in paesi a fiscalità privilegiata:
29158 ITALIANI IN PARADISO
La lista completa, paese per
paese
PAESI
ITALIANI RESIDENTI
Andorra
250
Antigua e Barbuda
62
Antille Olandesi
101
Atollo di Niue
2
Bahrein
137
Belize
40
Brunei
15
Costarica
1434
Gibilterra
98
Ecuador
1601
Emirati Arabi Uniti
1702
Filippine
564
Gibuti
56
Grenada
7
Guernsey
5
Hong Kong
637
Isola di Anguilla
548
Isola di Aruba
3
Isola di Barbados
40
Isola di Dominica
7
Isola di Man
6
Isola di Santa Lucia
4
Isole Bahama
72
Isole Bermuda
925
Isole Cayman
29
Isole Cook
5
Isole Maldive
23
Isole Marshall
3
PAESI
ITALIANI RESIDENTI
Isole Normanne
14
Isole Samoa
13
Isole Seychelles
89
Isole Tonga
12
Isole Turks E Caicos
6
Isole Vergini Britanniche
8
Jersey (Isole del Canale)
30
Libano
564
Liberia
21
Liechtenstein
1262
Macao
9
Malesia
286
Mauritius
123
Monaco
4648
Monserrat
2
Oman
66
Panama
456
Polinesia Francese
34
Saint Christopher e Nevis
5
Saint Vincent e Grenadine
4
San Marino
8490
Singapore
887
Taiwan
196
Uruguay
3553
Vanuatu
7
Una vergogna chiamata
off-shore,
di Giorgio Ruffolo su
“L’Espresso”.Dal Vaticano alle Isole britanniche: un sistema economico
parallelo, segreto e sempre più fiorente. Sono i paradisi fiscali. Valgono un
quinto del Pil mondiale. E nessuno se ne occupa. I am lost in paradise,
cantava nostalgicamente Johanna Wang in una canzone divenuta famosa: mi sono
smarrita in paradiso. Suggerirei ai governi di adottarla all'apertura del
prossimo G20, quando si tratterà di affrontare il tormentato problema dei
paradisi fiscali. Da quando il mondo è stato scosso dalla più violenta crisi
economica degli ultimi ottant'anni si susseguono le lamentazioni e le
indignazioni sul ruolo che nella crisi hanno svolto i circa 50 paradisi fiscali
(anche il loro numero è controverso) esistenti nel mondo, i quali - cito da una
recente risoluzione del Parlamento europeo - "incitano a praticare l'evasione
fiscale, la frode fiscale e la fuga dei capitali". Tanto vibrata la denuncia,
quanto fiacca e irresoluta la risoluzione: l'Unione, afferma l'europarlamento,
"condanna con forza (tipica espressione usata da chi è consapevole di mancare di
forze) il ruolo svolto dai paradisi fiscali". Che cosa propone il Parlamento
europeo all'Unione? Assolutamente, niente: "L'Unione è invitata a rafforzare la
sua azione e a prendere misure concrete e immediate, come, ad esempio, sanzioni
contro i paradisi fiscali" (!). Immagino che i signori dei paradisi avranno
tremato leggendo queste righe. In un altro progetto di risoluzione, presentato
da Cohn Bendit e Rebecca Harms a nome del gruppo dei Verdi si leggono
considerazioni più sensate. Si constata l'impotenza della denuncia e il vuoto
della volontà. In particolare, si rileva la scandalosa assurdità delle
conclusioni dell'Ocse che ha cancellato dalla sua "lista nera" la maggior parte
dei paradisi contro la semplice promessa di aderire ai principi relativi agli
scambi di informazione: come dire, scagionare i delinquenti mafiosi da ogni
accusa in cambio della loro assicurazione di comportarsi bene. Ma vediamo le
dimensioni del fenomeno più crudo che si nasconde dietro i paradisi. Che non è
la pur gigantesca evasione fiscale. E' la criminalità internazionale. Qualche
cifra. Il prodotto lordo mondiale (Plm) ammonta a 4 mila miliardi di dollari. Il
Plc, il prodotto lordo criminale, a mille miliardi, un quinto del totale. Di che
si tratta? Di tutto: droga, racket, rapimenti, gioco d'azzardo, sfruttamento
della prostituzione, traffico di rifugiati, di oggetti d'arte, di specie
protette, di organi umani...Il prodotto di questo enorme giro di affari bisogna,
ovviamente, riciclarlo. E a questo si provvede grazie all'anonimato dei
paradisi, che si sottraggono ad ogni seria informazione. Si calcola che il
riciclaggio di denaro sporco ammonti a 600 miliardi di dollari all'anno. Il
giro d'affari dei paradisi fiscali è di 1.800 miliardi di dollari. Le
società off shore presenti in paradiso sono 680 mila. Le banche, attraverso le
loro filiali sono, dichiaratamente, 10 mila. Ma esistono sistemi bancari
paralleli che operano completamente al di fuori del sistema ufficiale, sfuggono
anche agli obblighi formali e agli ordinari strumenti di vigilanza e controllo
delle autorità competenti. Questi assumono denominazioni folkloristiche. In Cina
si parla di sistema Chop Shop. In India di sistema Hundi, in America latina di
Stash house. L'Inghilterra è senza dubbio la madre di tutti i paradisi. La
finanza britannica domina più di 20 paradisi dell'arcipelago off shore, dalle
lontane isole Cayman alla vicinissima isola di Man. Ed è istruttivo constatare
come alle denunce frementi di Blair del terrorismo, definito come la guerra del
secolo, corrisponda il protettorato britannico dei 20 casinò che lo finanziano.
La doppiezza politica in tema di criminalità internazionale non è però una
prerogativa britannica. Non vi si sottrae certamente l'istituzione che più di
ogni altra al mondo ha a che fare col paradiso: la Chiesa cattolica. Nel
Vaticano opera una delle banche più misteriose del mondo, l'Istituto delle Opere
di Religione, Ior. Le sue operazioni sono identificate solo attraverso un
codice. Non si rilasciano ricevute, non esistono assegni intestati allo Ior. I
suoi bilanci e i suoi investimenti sono noti solo al papa, al Collegio dei
cardinali e, naturalmente, alla direzione e ai revisori dell'istituto.
Poiché il Vaticano è uno Stato sovrano, ogni richiesta di rogatoria allo Ior
deve essere indirizzata attraverso il governo dello Stato cui appartiene il
richiedente. Non si sa se e quante siano state le rogatorie richieste. Ma è
certo che nessuna rogatoria è stata concessa dallo Stato del Vaticano. Il
Paradiso è ben custodito. Del resto, non risulta che il Vaticano aderisca a
organismi internazionali impegnati nella lotta al riciclaggio. Una vicenda
intricata, la sparizione del tesoretto del santuario della Madonna di Loreto,
frutto della benevolenza dei fedeli, affidato dall'arcivescovo di Loreto a un
consulente finanziario già imputato per bancarotta fraudolenta e di lì sparito
attraverso banche marchigiane, e poi svizzere e poi brasiliane, nel paradiso
delle Cayman, getta una luce indiscreta sul ruolo che queste ultime svolgono nel
mondo della finanza vaticana. Secondo un articolo diffuso sul Web, "i segreti
finanziari del Vaticano vengono conservati nelle isole Cayman, il paradiso
fiscale caraibico spiritualmente guidato (!) dal cardinale Adam Joseph Maida,
membro del collegio di vigilanza dello Ior. Le Cayman sono state sottratte al
controllo della diocesi giamaicana di Kingston per essere proclamate Missio sui
iuris, alle dipendenze dirette del Vaticano". E' falso? E' vero? E non sarebbe
il caso che, nello spirito della trasparenza evocato rispetto ad altre e ben
diverse accuse, si facesse luce sulle ragioni che giustificano, dopo la cacciata
di Adamo ed Eva, l'ingresso in paradiso di così illustri trafficoni? Forse, la
Madonna di Loreto ha le sue buone ragioni per piangere. Quel che è certo è che
la Chiesa cattolica opera finanziariamente non solo in condizioni di totale
assenza di controlli, ma anche di straordinario privilegio fiscale. Gli aiuti
economici dello Stato italiano, di varia natura, ammontano complessivamente a un
miliardo di euro all'anno, e sono finiti nel mirino dell'antitrust europeo, con
la possibilità dell'apertura di una inchiesta per aiuti di Stato illegali.
Torniamo alla cosiddetta mobilitazione del mondo politico contro i paradisi
fiscali: grandi discorsi, un mare di ipocrisia. Se i governi avessero intenzione
di eliminare questa verminaia potrebbero farlo in ventiquattr'ore, attraverso
l'eliminazione completa e rigorosamente osservata del segreto bancario. Ma non
possono, perché la criminalità è parte integrante del processo di accumulazione
capitalistico. Non la più importante, ovviamente, ma comunque determinante. E'
un aspetto organico del mercato mondiale. Si può dire che lo è sempre stato. La
novità di questi ultimi decenni è che la imprescindibile presenza della
criminalità sta aumentando. L'aumento è dovuto in larga misura alla
globalizzazione, che ha ampliato enormemente le dimensioni dell'impresa
criminale e che ha determinato, con la libera circolazione dei capitali, un
varco crescente tra il mercato, diventato mondiale, e il governo politico,
rimasto, malgrado ogni tentativo di "coordinamento", locale. In questo varco si
inseriscono le zone franche, che assicurano al capitalismo mondiale protezione
dal fisco e riparo da ogni pretesa di controllo. Come suona un disinibito
slogan, move your money and fuck the system: fa circolare il tuo denaro e fotti
il sistema. In conclusione, tre verità sembrano inoppugnabili. La prima.
L'impegno solenne dei governi democratici alla lotta contro i paradisi fiscali è
una menzogna. Basterebbe la reale abolizione del segreto bancario per renderli
inutili. I governi non possono permetterselo perché in tal caso inaridirebbero
una parte imponente dell'accumulazione capitalistica. Pertanto la cosiddetta
lotta contro i paradisi fiscali è un combattimento con una mano legata dietro la
schiena. La seconda. Il libero (e segreto) movimento dei capitali è al tempo
stesso fonte di due esiti contraddittori. Da una parte, esso mobilita imponenti
risorse che consentono di strappare milioni di uomini e di donne a un destino di
miseria. Dall'altra, consegna altre risorse imponenti nelle mani della
criminalità mondiale organizzata. La terza. Questa contraddizione non potrà
essere eliminata finché esisterà un varco tra la libertà dei mercati e la
sovranità politica a livello mondiale: insomma, finché non ci sarà una qualche
forma di governo mondiale capace di imporre la piena trasparenza dei capitali
"liberati". In tali condizioni risultano penosamente ipocriti le grida rivolte
ai paradisi fiscali; e al di là di quelle, le chiacchiere edificanti sull'etica
degli affari e i vasti silenzi che le accompagnano. Delle prime si può dire ciò
che diceva agli imprenditori il pragmatico Mac Millen: se volete l'etica dovete
chiederla all'arcivescovo. Degli altri, salta agli occhi in particolare il
silenzio della Chiesa e del pontefice romano sul paradiso del Vaticano che non è
propriamente quello di Adamo ed Eva. Anche la Chiesa è posta di fronte alle sue
contraddizioni. Così come, nel caso dell'aborto, essa tuona contro l'assassinio
di bambini inesistenti, pretendendo che vengano al mondo bambini veri votati
agli stenti e alla morte, nel caso delle conseguenze sociali dell'economia, alla
vibrante condanna del mercatismo esasperato e al mirabile impegno di milioni di
cattolici operanti nelle imprese umanitarie si contrappone la tacita complicità
con il crimine organizzato che si realizza nei paradisi del denaro.
Non
solo grandi evasori privati. L’evasione fiscale viene anche dal pubblico.
Consulenze e incarichi privati. Il doppio lavoro degli statali.
Inchiesta di
Fiorenza Sarzanini su
“Il Corriere della Sera”.Il
rapporto della Guardia di Finanza: già scoperti 3.300 casi.
Consulenze e incarichi privati. Il doppio lavoro degli statali. Il rapporto
della Guardia di Finanza: già scoperti 3.300 casi. C'è chi timbra il cartellino
ed esce subito dopo, chi sbriga in ufficio le pratiche dei suoi clienti privati.
Addirittura chi accetta consulenze su progetti che poi dovrà valutare per conto
dell'Amministrazione. Sono i dipendenti pubblici che svolgono il doppio lavoro
senza aver ottenuto l'autorizzazione. E in questo modo causano un grave danno
all'erario. Sono i numeri a dimostrarlo. Negli ultimi tre anni sono circa 3.300
gli impiegati e i funzionari, anche di livello alto, scoperti dalla Guardia di
Finanza e dagli ispettori della Funzione pubblica a svolgere attività esterne.
Hanno guadagnato illecitamente oltre 20 milioni di euro, causando un danno alle
casse dello Stato che sfiora i 55 milioni di euro. Il settore degli sprechi
nella spesa pubblica si conferma, dunque, quello dove maggiormente bisogna
intensificare controlli e verifiche per recuperare denaro e soprattutto evitare
ulteriori perdite. La dimostrazione è nella relazione annuale delle Fiamme
gialle sul fenomeno dei «doppi stipendi» che evidenzia i dati relativi al
periodo che va dal 2009 al 2011 e soprattutto fa emergere i casi più eclatanti.
E nella quale viene sottolineata «l'importanza di intervenire nel settore degli
sprechi della spesa pubblica che da un punto di vista ragionieristico pesa
quanto e forse più di quello delle entrate fiscali. Un'importanza che oggi
traspare in maniera ancor più evidente in ragione del perdurante momento di
crisi e degli impegni politici assunti dall'Italia nei confronti della comunità
internazionale, i quali impongono che le risorse disponibili siano spese sino
all'ultimo euro per sostenere l'economia e le classi più deboli, eliminando
sprechi, inefficienze e - nei casi più gravi - distrazioni di fondi pubblici che
rappresentano un ostacolo alla crescita del Paese». La legge che disciplina «le
incompatibilità, il cumulo degli impieghi e gli incarichi» consente ai
dipendenti pubblici di eseguire attività professionali al di fuori dell'orario
di lavoro, «purché lo svolgimento del lavoro venga preventivamente portato a
conoscenza della Pubblica amministrazione di appartenenza ai fini della
valutazione della sussistenza di situazioni di incompatibilità o di conflitto
d'interesse con la stessa». Ed è proprio questo il nodo che ha evidentemente
impedito a queste migliaia di persone di chiedere l'autorizzazione. Nel dossier
gli analisti della Finanza sottolineano come «non sia possibile stereotipare il
profilo del dipendente pubblico che viola queste norme, perché si va dai
lavoratori con bassa qualifica fino a dirigenti con posizioni apicali», ma
chiariscono che «i doppi lavori esercitati sono dei più eterogenei, spaziando
dai lavori più umili alle alte consulenze professionali e tecniche prestate in
cambio di laute retribuzioni. In sostanza si va da chi tenta di arrotondare
magri stipendi a chi invece con il doppio lavoro incrementa redditi già
invidiabili». Tra le denunce del 2011 spicca quella di un geometra in servizio
in un'amministrazione provinciale che ha percepito consulenze per 885 mila euro
senza aver mai chiesto alcun nulla osta. Ma la circostanza più grave è che i
pareri riguardavano nella maggior parte dei casi le pratiche che doveva poi
esaminare nello svolgimento del proprio incarico presso l'Ente locale. Poco meno
ha guadagnato un ingegnere che è riuscito a ottenere compensi extra per poco più
di 514 mila euro grazie al rapporto che aveva con alcuni studi specializzati.
Sembra incredibile, ma persino alcuni dirigenti dell'Agenzia delle entrate
hanno accettato di svolgere mansioni per cittadini e società private in materia
fiscale. Il record spetta a un alto funzionario che senza chiedere alcuna
autorizzazione ha svolto incarichi per 850 mila euro. Introiti di tutto rispetto
anche per un professore universitario che oltre alle lezioni presso l'ateneo, ha
percepito 266 mila euro di compensi aggiuntivi. Nel suo caso - come spesso
accade - è stato l'organo di vigilanza interno ad attivare l'Ispettorato, ma
molto più spesso i controlli vengono effettuati su segnalazioni di cittadini -
talvolta colleghi di chi risulta al lavoro e invece non si presenta - oppure
grazie a indagini autonome attivate dalla Guardia di Finanza. Nel 2009 le Fiamme
gialle hanno effettuato 738 interventi. Risultato: «Sono stati 738 soggetti
verbalizzati, 15 milioni e mezzo di euro le sanzioni contestate a fronte di 1
milione e 161 mila euro di compensi percepiti senza autorizzazione». L'anno del
boom è stato certamente il 2010, quando l'allora ministro Renato Brunetta chiese
un'intensificazione delle verifiche proprio in questo settore. Il dato registra
«983 interventi effettuati, 1.324 denunce e ben 28 milioni 296 mila euro in
sanzioni, a fronte di introiti illegittimi che superano i 13 milioni di euro».
Buoni risultati anche nei primi 10 mesi di quest'anno (il dato contenuto nella
relazione arriva fino agli inizi di novembre). Pur essendo calato il numero dei
controlli a 722, le persone scoperte sono state 1.029 e 10 milioni e mezzo di
euro l'ammontare complessivo delle contestazioni a fronte di cinque milioni e
mezzo di euro guadagnati dai dipendenti pubblici senza autorizzazione». È
proprio nella relazione pubblicata a fine ottobre scorso dagli ispettori del
ministero allora guidato da Brunetta che viene citato il caso di «dodici tra
funzionari e dirigenti in rapporto di lavoro con Aziende sanitarie che hanno
ricevuto compensi superiori a 100 mila euro ciascuno» per attività extra. Ma il
vero record l'ha raggiunto un dipendente statale citato in giudizio dalla
magistratura contabile. Si legge nella relazione della Funzione pubblica: «Anche
il procuratore capo della Corte dei conti della Regione Lazio ha citato durante
l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2011 la "vicenda paradossale" di un
dipendente sottoposto a giudizio per un'ipotesi di danno erariale di 2 milioni e
mezzo di euro. Il dipendente è risultato titolare contemporaneamente di più
rapporti di pubblico impiego, espletando altresì in un arco temporale di qualche
anno ben 62 incarichi e consulenze professionali, figurando come avvocato e
fatturando con la partita Iva della quale era titolare in quanto intestatario -
tra l'altro - di un'attività commerciale di ristorazione». La direttiva
d'intervento del comandante generale della Guardia di Finanza per il prossimo
anno impone che l'attività dei vari reparti debba essere intensificata - oltre
che nella lotta all'evasione fiscale - proprio sugli sprechi della spesa
pubblica, così come del resto è stato più volte sollecitato dal governo. E
quello dei doppi stipendi è certamente uno dei settori in cima alle liste di
priorità per incrementare i «fondi di produttività» dei dipendenti pubblici (che
servono tra l'altro a pagare gli straordinari); la legge prevede infatti che
vengano incamerate non soltanto le somme ingiustamente percepite dai lavoratori,
ma anche «gli introiti delle sanzioni comminate ai soggetti committenti, per lo
più privati, che si avvalgono irregolarmente delle prestazioni dei pubblici
dipendenti».
E
poi, per ultimo ci sono i piccoli evasori-truffatori. L'esercito dei finti
disoccupati. I costi dei raggiri all'Inps.
Inchiesta di
Fiorenza Sarzanini su
“Il Corriere della Sera”. Rimborsi non dovuti,
assegni e pensioni di parenti deceduti.L'esercito dei finti disoccupati. I costi dei raggiri
all'Inps. Rimborsi non dovuti, assegni e pensioni di parenti deceduti.Quello delle truffe all'Inps è certamente il settore
che genera maggiore allarme visto che l'ammontare del deficit continua ad
aumentare, nonostante l'intensificazione dei controlli. Perché è vero che il
lavoro «nero» rappresenta una vera e propria piaga, ma anche gli illeciti
compiuti grazie a false certificazioni o alla complicità di dipendenti
dell'istituto di previdenza - soprattutto nelle sedi periferiche - provocano una
vera e propria emorragia di fondi pubblici. In attesa dei dati consolidati per
il 2011, sono le segnalazioni di infrazione già trasmesse al comando generale
della Guardia di Finanza a dimostrare quale sia il livello degli illeciti
compiuti. C'è chi ritira la pensione del parente morto e chi continua a
percepire l'indennità di accompagnamento nonostante sia ricoverato in una
struttura di lungodegenza a totale carico dello Stato. C'è chi ha ottenuto il
rimborso per la sospensione della propria attività dopo il terremoto in Abruzzo
e ci sono le migliaia e migliaia di falsi braccianti che causano ogni anno una
perdita milionaria all'Erario. Il fenomeno è molto più esteso di quanto si
creda: nel 2011 la Guardia di Finanza ha scoperto complessivamente più di 6.500
falsi braccianti agricoli che hanno provocato un danno alle casse dell'Inps di
oltre 42 milioni di euro. L'indagine più capillare è stata certamente quella
condotta dalla tenenza di Capo d'Orlando, in Sicilia, che ha esaminato circa
33.000 istanze di disoccupazione. I risultati sono stati sorprendenti. È stato
infatti accertato come «1.759 individui avevano ottenuto circa 7,5 milioni di
euro dalle casse dell'Inps, in quanto - pur essendo in realtà titolari di
partita Iva e svolgendo attività professionali, commerciali o imprenditoriali -
avevano presentato all'Istituto false autocertificazioni in cui dichiaravano di
versare nella condizione di "disoccupato". Tutti i soggetti, che hanno percepito
assegni che variavano tra i 1.500 e i 9.000 euro annui, sono stati denunciati
all'autorità giudiziaria per falso e truffa ai danni dello Stato». Gli stessi
reati sono stati naturalmente contestati ai datori di lavoro che, «al fine di
dimostrare l'esistenza del rapporto facevano spesso ricorso a transazioni
commerciali coperte da fatture false, utili da una parte a giustificare
l'operatività di quei braccianti e, dall'altra, ad abbattere il reddito delle
imprese». E questo ha fatto anche individuare «69 evasori totali e redditi non
denunciati per circa 30 milioni di euro». Chi percepisce l'indennità di
accompagnamento deve segnalare un eventuale ricovero in lungodegenza se si
tratta di una prestazione erogata dal servizio sanitario nazionale. Una
procedura che non sempre viene rispettata, come è stato scoperto dal nucleo di
polizia tributaria di Lecce che ha effettuato 1.467 controlli sui «soggetti
ricoverati in strutture sanitarie in regime di lungodegenza con retta a totale
carico dell'Asl o di altre pubbliche amministrazioni, che risultavano essere
anche percettori dell'"indennità di accompagnamento"». Alla fine delle verifiche
sono state denunciate 443 persone per aver percepito complessivamente oltre 3
milioni e 800 mila euro di indennità non dovute. In particolare «26 persone
hanno riscosso l'indennità di accompagnamento in un periodo durante il quale, di
fatto, risultavano ricoverate in strutture di lungodegenza o riabilitative con
pagamento della retta di ricovero a totale carico dello Stato. Gli stessi
soggetti, attraverso la dissimulazione di circostanze esistenti hanno indotto in
errore l'Inps che ha provveduto a erogare loro trattamenti economici
complessivamente pari a 270.823 euro. Gli altri 417 soggetti hanno riscosso
l'indennità di accompagnamento in un periodo durante il quale erano anch'essi
ricoverati in strutture di lungodegenza o riabilitative con pagamento della
retta di ricovero a totale carico dello stato. A differenza dei primi, hanno
omesso di comunicare all'Inps le informazioni dovute - in particolate l'avvenuto
ricovero con pagamento della retta a totale carico dello Stato - e hanno indotto
in errore il medesimo Istituto di previdenza che, pertanto, ha provveduto a
erogare loro trattamenti economici complessivamente pari a 3.550.892». La più
determinata è una donna di Palermo che è riuscita a percepire la pensione della
madre morta dieci anni prima. Ma sono decine e decine i casi scoperti dai
finanzieri di Palermo di persone che grazie a un'autocertificazione con dati
fasulli sono riusciti a riscuotere per lungo tempo la pensione del familiare
morto. Le verifiche sono state effettuate ricostruendo i flussi finanziari
transitati su centinaia di conti correnti postali e bancari per individuare il
reale beneficiario e hanno consentito di scoprire che numerosi soggetti, proprio
per sviare eventuali indagini, avevano fittiziamente spostato la residenza in
altri Comuni del territorio nazionale o addirittura all'estero. Alla fine degli
accertamenti sono state denunciate 441 persone con un danno erariale che supera
gli 800 mila euro. «Il sistema di frode - è scritto nella segnalazione - ha
consentito agli indagati di percepire le somme di danaro, con riscossione
direttamente allo sportello, attraverso la redazione e sottoscrizione di una
dichiarazione con cui si attestava falsamente l'esistenza in vita del titolare
della pensione. In altri casi, invece, la morte del titolare della pensione
veniva completamente taciuta e, quindi, mensilmente, continuava ad avvenire
l'accredito diretto su conti correnti postali o bancari». Tra le agevolazioni
concesse alle vittime del terremoto in Abruzzo del 2009 c'era anche l'indennità
per chi era stato costretto a sospendere la propria attività. Ed è proprio per
verificare il rispetto delle procedure che la Finanza ha avviato controlli su
tutti coloro che ne avevano fatto richiesta. Si tratta di professionisti,
lavoratori autonomi, artigiani e piccoli imprenditori, coltivatori diretti e
commercianti, che avevano presentato l'istanza allegando «autocertificazioni
attestanti danni a immobili, impianti e macchinari o altri impedimenti». Ma per
56 di loro quella documentazione si è rivelata falsa: gli investigatori hanno
accertato che - nonostante avessero percepito indennità per 300 mila euro -
avevano continuato a svolgere regolarmente il proprio lavoro». Sciacallaggio
come quello compiuto da sei persone, denunciate nel corso della stessa
operazione, che hanno ottenuto i 600 euro mensili previsti per chi non aveva più
l'abitazione agibile con un danno complessivo già quantificato in 50 mila euro.
Ci impongono il rispetto della
legalità dal basso...dai cittadini.
Perchè non pretendiamo il
rispetto della legalità dall'alto, da chi dovrebbe dare l'esempio?
Il ministro dell'economia fu
indagato nel 1996 per evasione fiscale. Un'inchiesta poi archiviata, ma rimasta
nascosta per 15 anni. E in cui giocò un ruolo anche Milanese.
'L'Espresso' ha scoperto e ricostruito tutta la vicenda.
L'interrogatorio di un super ministro che resta
segreto per 15 anni. Mentre l'indagine muore sepolta da un'archiviazione molto
contestata, con il risultato, fino a ieri raggiunto, di rendere inaccessibili le
notizie più imbarazzanti. Come una fragorosa denuncia di Giulio Tremonti, poi
ritrattata, contro Silvio Berlusconi. O la scoperta che l'operazione
Bell-Telecom, cioè la più colossale evasione fiscale mai accertata in Italia, fu
architettata dallo stesso avvocato lussemburghese che aveva gestito la
cassaforte estera del professor Tremonti.
L'Italia è una Repubblica fondata sui segreti. Un
sintomo inedito di questo male nazionale è nascosto in una vecchia inchiesta
penale, in apparenza innocua. Tra la caduta del primo (1994) e la nascita del
secondo governo Berlusconi (2001), il ministro dell'Economia ha dovuto deporre
come indagato, per una spiacevole accusa di evasione fiscale, davanti a un ex pm
della procura di Milano. Finora nessuno aveva potuto informare i cittadini
neppure dell'esistenza di questo interrogatorio. Dopo varie peripezie, anch'esse
rimaste segrete, l'indagine si è chiusa con un proscioglimento controverso. E
ora si scopre che i più delicati risvolti politici e fiscali dell'inchiesta su
Tremonti furono gestiti da un capitano della Guardia di finanza allora ignoto ai
più: Marco Milanese.
Il politico e l'ufficiale.
Entrato nelle Fiamme gialle nel 1981, Milanese è diventato dal 2001 il braccio
destro del ministro Tremonti e dal 2008 è parlamentare del Pdl. Inquisito a
Napoli per più corruzioni, violazioni di segreti istruttori e associazione per
delinquere, ha evitato il carcere solo grazie all'immunità votata in luglio 2011
da Pdl e Lega. I giudici di Napoli accusano Milanese di aver intascato tangenti,
tra il 2004 e il 2010, per oltre un milione di euro: 450 mila in contanti,
altrettanti vendendo a prezzi gonfiati ville in Francia e barche di lusso, oltre
a farsi pagare gioielli, orologi, vacanze a New York, Ferrari e Bentley. In
cambio, il deputato garantiva favori ministeriali: usava il suo potere sulla
Guardia di finanza per spiare le intercettazioni antimafia e piazzava i propri
corruttori ai vertici di aziende pubbliche. L'inchiesta di Napoli ha spinto
Milanese a svelare anche giri di denaro con Tremonti: era lui a finanziare
l'affitto della casa di Roma abitata dal 2009 dal ministro, che a quel punto ha
dovuto dichiarare che gli restituiva "mille euro in contanti alla settimana". Il
16 dicembre 2010, sentito come testimone dal pm Vincenzo Piscitelli, il ministro
ha descritto così l'origine del rapporto: "Ho avuto occasione di conoscere Marco
Milanese intorno al 2001, in occasione della sua applicazione come "aiutante di
campo" al ministero dell'Economia". E "non c'è mai stata una collaborazione
professionale di Milanese con lo studio di cui sono stato socio".
Carriera in orbita.
Altre fonti, rintracciate da "l'Espresso", retrodatano il legame. Un generale
della Finanza ricorda di aver inserito Milanese "tra i militari del nucleo a
diretto servizio di Tremonti già dal '94, ma in via occasionale, senza ruoli
formali". Un ex ministro aggiunge che "già nel '96" Milanese si presentò al suo
staff come "tremontiano di ferro". Stando ai documenti interni delle Fiamme
gialle, Milanese viene "distaccato" ufficialmente a Milano, come addetto
militare di Tremonti, il 28 giugno 2001. Vari ufficiali dell'epoca precisano
però che la sua nomina fu un colpo di scena: a quel posto era destinato un
capitano già pronto a partire dal Friuli. Motivazione comunicata in caserma:
"Tremonti ha voluto Milanese". Fin qui, le diverse versioni potrebbero dipendere
solo da cattiva memoria.
Di
certo un aggancio precedente al 2001 porta a Dario Romagnoli, preparatissimo ex
ufficiale della Finanza (primo in graduatoria) che era amico di Milanese fin dai
tempi dell'Accademia e che tuttora è una colonna dello studio tributario fondato
da Tremonti. Romagnoli però è stato assunto dal professore nel '90. Eppure fino
a tutto il '95 Milanese è rimasto un oscuro "capitanicchio", come lo etichettano
due ufficiali già allora vicini a Tremonti. Di fatto la sua carriera entra in
orbita solo a partire dal '96, quando diventa maggiore, compra la sua prima
villa a Cap Martin e soprattutto si fa largo come factotum del nuovo comandante
del nucleo di Milano, un fedelissimo del generale Nicolò Pollari. A quel punto
riesce a entrare nella Scuola di Ostia che seleziona i vertici della Finanza e
dal 2000 è tenente colonnello a Roma. Finora però s'ignorava che il balzo in
avanti di Milanese fosse coinciso con due anni di indagini su Tremonti, gestite
tanto riservatamente che i passaggi più delicati furono tenuti segreti perfino
all'allora procuratore Francesco Saverio Borrelli.
AFFITTI IN NERO
Affitti in
nero, tutto da rifare. I giudici bocciano le "spie".
Dichiarata illegittima la norma che consentiva agli inquilini di avere sconti in
cambio di delazione su contratti fuorilegge, scrive
Nino Materi su
“Il
Giornale”.
L'esercito degli inquilini, in guerra contro le falangi dei padroni di casa
senza scrupoli, si era trasformato in un'armata di «spie». «Delatori», per usare
un termine più eleganti. E per un po' - gli inquilini - ci avevano pure
«marciato». La legge era dalla loro parte. E li spingeva - a fin di bene (il
proprio, s'intende) - a denunciare i contratti in nero proposti da quei furbetti
dei proprietario degli appartamenti. Locatari (in nero) vs locatori (in nero).
Davide contro Golia. Dove «Davide» assumeva spesso i connotati deboli di
categorie tradizionalmente a rischio sfruttamento come studenti, stranieri e via
discriminando; tutta gente che però, in cambio di un affitto dal canone
inferiore (ma non registrato), accettavano di alloggiare sotto il tetto
dell'illegalità. Poi cambiarono le regole e bastò «segnalare» a chi di dovere i
magheggi del «Golia» di turno, ed ecco che per «Davide» scattavano benedici
sotto forma di contratti a canone calmierato. Troppo bello per essere vero. O
comunque per durare a lungo. La Corte costituzionale ha infatti dichiarato
illegittima la norma sulla determinazione dei canoni di locazione - che
prevedeva vantaggi per gli inquilini che segnalavano contratti di affitto in
nero - contenuta nel decreto del 2011 sul federalismo fiscale. La Consulta, in
concreto, ha cancellato gli «sconti» previsti per gli affittuari che
denunciavano contratti in nero e permettevano agli inquilini di registrare di
propria iniziativa il contratto d'affitto presso un qualsiasi ufficio delle
Entrate. I giudici costituzionali hanno però bocciato tale procedura per
«eccesso di delega», annullando anche i contratti già registrati. Tradotto: ora
torna il caos. La sentenza, la n. 50, è stata depositata ieri. Confedilizia
esulta, gli inquilini protestano. Le norme censurate dalla Corte sono contenute
nel decreto legislativo n.23 del 14 marzo 2011, che prevedeva disposizioni in
materia di federalismo fiscale municipale. Nel dettaglio, diversi tribunali -
Salerno, Palermo, Firenze, Genova, Roma sezione staccata di Ostia - hanno
impugnato i commi 8 e 9 dell'art. 3, che contiene le misure sulla cedolare secca
sugli affitti. Il comma 8 stabilisce, in particolare, che i contratti di
locazione delle case che «ricorrendone i presupposti, non sono stati registrati
entro il termine stabilito», hanno una durata di 4 anni e il canone annuo è
fissato nel triplo della rendita catastale più l'adeguamento Istat dal secondo
anno. Il comma 9 stabilisce poi che queste stesse disposizioni si applicano
anche nei casi in cui nel contratto di locazione registrato sia stato indicato
un importo inferiore a quello effettivo e sia stato registrato un contratto di
comodato fittizio. «Emerge con evidenza - si legge nella sentenza - che la
disciplina oggetto di censura, sotto numerosi profili rivoluzionaria sul piano
del sistema civilistico vigente, si presenti del tutto priva di copertura da
parte della legge di delegazione». Non capiamo, ma ci adeguiamo. E alziamo le
mani anche dinanzi al passaggio successivo, in cui si «spiega» (si fa per
dire...) che «il tema della lotta all'evasione fiscale non può essere
configurato anche come criterio per l'esercizio della delega: il quale, per
definizione, deve indicare lo specifico oggetto sul quale interviene il
legislatore delegato, entro i previsti limiti». Ma qui - scusate - siamo al puro
delirio giuridichese, nella sua forma più incomprensibile. Insomma, roba da
azzeccacarbugli. Da mandare, gentilmente, a quel paese. Dove speriamo trovino
una casa in affitto. Possibilmente non in nero.
Casa, la Consulta boccia gli
sconti per chi denuncia gli affitti in nero.
L'inquilino che denuncia la mancata registrazione del contratto non avrà
trattamenti di favore sul canone. La doccia fredda arriva dalla Corte
costituzionale: per i giudici le sanzioni sono spropositate rispetto alle
violazioni fiscali. Il caso esploso dopo uno sfratto per morosità a Salerno. Ora
il Fisco deve re-inventarsi le armi contro gli affitti in nero, scrive Antonella
Donati su “La
Repubblica”.
Il padrone di casa affitta in nero? Niente più supersconto sul canone
all'inquilino che denuncia la mancata registrazione. La norma antievasione,
contenuta nel decreto sul federalismo fiscale è incostituzionale perché viola i
diritti dei proprietari e impone una sanzione sproporzionata rispetto alla
violazione fiscale. Una vera e propria doccia fredda, con una censura senza
appello, che arriva dalla Corte costituzionale che con la sentenza 4/2014
pubblicata oggi ha cancellato con un tratto di penna quella che veniva
considerata come una delle armi più efficienti per la lotta agli affitti in
nero. La questione portata all'esame della Consulta riguardava la legittimità
delle disposizioni contenute nell'articolo 3 del decreto in materia di
federalismo fiscale municipale, che consentivano all'inquilino di registrare il
contratto al posto del proprietario, in caso di mancato rispetto dell'obbligo di
registrazione da parte del proprietario stesso. A fronte della registrazione
effettuata dall'inquilino la legge riconosceva il diritto ad avere un canone
annuo pari al triplo della rendita catastale rivalutata, a prescindere da
qualunque accordo fosse stato preso nel contratto in nero. Inoltre il contratto,
qualunque fosse stata la sua durata originaria, si sarebbe automaticamente
trasformato in un contratto con durata di quattro anni +4. Queste stesse
disposizioni si applicavano in caso di contratti registrati per un importo
inferiore a quello pattuito e quindi richiesto dal proprietario. La norma era
stata inserita dal governo proprio per favorire l'emersione degli affitti in
nero, e finora era stata applicata soprattutto per le locazioni per gli studenti
universitari. Fin da subito però erano state sollevate questioni di
illegittimità, legate soprattutto alla possibilità del proprietario di dare o
meno lo sfratto per morosità a fronte del pagamento di un canone pagato in
misura inferiore rispetto a quello originariamente concordato. Proprio una
situazione di questo genere è stata quella portata all'esame della corte
costituzionale. A fronte di un'intimazione di sfratto per morosità, l'inquilina
di un alloggio a Salerno, si era opposta alla richiesta di lasciare l'alloggio
sottolineando che il contratto di locazione, in vigore dal 1° febbraio 2011, era
stato registrato in ritardo a cura della stessa conduttrice in data 5 ottobre
2011. Conseguentemente il canone da lei dovuto, ricalcolato in base a quanto
previsto dalle norme in questione, sarebbe stato pari a 224 euro e non a 950
euro, come stabilito dal contratto originario. Il tutto a far data dal bimestre
ottobre-novembre 2011, mentre per i mesi precedenti non era dovuto alcun canone,
in quanto il contratto non registrato doveva considerarsi nullo. Ovviamente la
proprietaria si era opposta contestando la legittimità delle disposizioni,
ottenendo su questo un primo giudizio positivo. Secondo il Tribunale, infatti la
norma risulta incostituzionale in quanto le sanzioni fiscali non possono
comprimere oltre ogni limite il diritto di proprietà attraverso misure che si
presentano sproporzionate e limitative della autonomia contrattuale, per di più
in assenza di un interesse pubblico, dal momento che dopo l'avvenuta
registrazione tardiva del contratto, è già stato effettuato il pagamento della
sovraimposta dovuta per il ritardo. In più si sarebbe dovuto mantenere in vita
un contratto che il locatore non avrebbe mai sottoscritto a quelle condizioni,
costringendolo a sopportare un canone irrisorio per la potenziale durata di otto
anni (quattro più quattro). Il tutto in evidente contrasto con l'articolo 1419
del codice civile, a norma del quale la nullità parziale non travolge l'intero
contratto solo se risulti che i contraenti lo avrebbero comunque concluso anche
senza la parte nulla, cosa impossibile in questa situazione. Il governo si era
difeso sostenendo che la norma impugnata conteneva, effettivamente, un
meccanismo particolarmente severo, ma efficace, funzionale agli interessi del
fisco, e non irragionevole. Un'obiezione, questa, la quale i giudici avevano
replicato che l'importo eccessivamente limitato del canone calcolato sulla base
di quanto previsto dalle norme in realtà aveva come effetto di ridurre la base
imponibile del tributo persino nelle ipotesi in cui sia stato registrato un
contratto di locazione per un canone inferiore a quello effettivo, ma pur sempre
superiore a quello "sostitutivo". Insomma un vero e proprio autogol del fisco.
Inoltre questa disposizione risultava in contrasto con lo statuto dei diritti
del contribuente, testo che esclude espressamente che la violazione di norme
tributarie possa determinare la nullità del contratto. Dubbi di
costituzionalità, peraltro erano stati espressi anche da altri tribunali di
fronte a situazioni analoghe e con identiche considerazioni. Una linea sposata
in pieno dalla Corte costituzionale. Secondo la sentenza che ha bocciato le
norme, inoltre, sarebbe anche irragionevole l'applicazione delle medesime
sanzioni sia nel caso di omessa registrazione del contratto sia in caso di
registrazione di un contratto con canone inferiore a quello effettivo. Quindi
stop alle disposizioni e addio alle denunce. Il Fisco dovrà trovare armi più
adatte per stanare gli evasori.
Denunciare all'Agenzia delle Entrate l'affitto in
nero conviene e questo grazie al decreto legge 23 del marzo 2011. Lo dimostra il
secondo caso avvenuto in tutta Italia quello di Salvo, un palermitano che vive
con la moglie e un figlio piccolo nella zona del porto, che si ritrova con 366
euro in più al mese sul conto in banca, dopo aver denunciato all'Agenzia delle
entrate il proprietario di casa che aveva registrato un contratto fittizio. Oggi
paga 84 euro al mese anziché 450 per un appartamento di tre vani nel centro di
Palermo. “Ho scoperto per caso – racconta il protagonista - che la proprietaria
aveva registrato un contratto di locazione da 2700 euro, cioè 225 euro al mese,
esattamente la metà". Dopo un po' di paura iniziale, il giovane ha deciso di
denunciare. Il suo è il primo caso in Sicilia, il secondo in Italia. Il decreto
legge in materia di affitti prevede che chi denuncia ottiene un contratto della
durata di quattro anni, con possibilità di rinnovo per altri quattro, e un
canone pari al triplo della rendita catastale, uno sconto dell'80 per cento
rispetto al valore di mercato. I proprietari irregolari avevano tempo fino al 6
giugno 2011 per sanare la loro posizione. Da quella data l'inquilino può
denunciare un contratto non registrato o fittizio, presentando le prove che
attestino il suo domicilio nell'appartamento. Bastano una copia del bonifico del
canone mensile e le bollette delle utenze intestate a suo nome.
Contratti non registrati a
rischio: si passa a un regime imposto dall'alto su durata e canone. Questo vale
anche nel caso di contratti di comodato simulati o di simulazione del canone
(registrato in misura inferiore a quella effettiva). E basta la richiesta anche
di uno solo dei contraenti e senza necessità di esibire particolare
documentazione. È quanto prevede il decreto legislativo sulla cedolare secca (n.
23/2011). Anche se la registrazione entro il 6 giugno 2011 sbarra la strada al
regime vincolistico. Quindi si regolarizza la situazione sottraendosi alle
conseguenze descritte al comma 8 dell'articolo 3 del decreto legislativo n.
23/2011. Vediamo, dunque, a cosa si va incontro se non si provvede alla
registrazione. Ai contratti di locazione degli immobili ad uso abitativo,
comunque stipulati, che, ricorrendone i presupposti, non sono registrati, il
decreto legislativo (all'articolo 8) prevede la seguente disciplina: 1) la
durata della locazione è stabilita in quattro anni a decorrere dalla data della
registrazione, volontaria o d'ufficio; 2) al rinnovo si applica la disciplina di
cui all'articolo 2, comma 1, della citata legge n. 431 del 1998; 3) a decorrere
dalla registrazione il canone annuo di locazione è fissato in misura pari al
triplo della rendita catastale, oltre l'adeguamento, dal secondo anno, in base
al 75% dell'aumento degli indici Istat dei prezzi al consumo per le famiglie
degli impiegati e operai. Se il contratto prevede un canone inferiore, si
applica comunque il canone stabilito dalle parti. In base all'articolo 2 della
legge 431/1998 il rinnovo varrà per un periodo di quattro anni, tranne i casi in
cui il locatore intende adibire l'immobile agli usi o effettuare sullo stesso le
opere di ristrutturazioni o sopraelevazioni, oppure vendere l'immobile. Inoltre
il decreto legislativo prevede che le disposizioni di cui all'articolo 1, comma
346, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (nullità del contratto non
registrato), ed al comma 8 dell'articolo 3 del decreto legislativo si applicano
anche ai casi in cui nel contratto di locazione registrato sia stato indicato un
importo inferiore a quello effettivo e anche nel caso in cui sia stato
registrato un contratto di comodato fittizio. Questo significa che con la
registrazione si ottiene il risultato di assoggettare a un regime vincolistico
il contratto in tutti i suoi elementi essenziali e quindi durata, compreso il
rinnovo e quantificazione del canone. Chi va a registrare il contratto ha un
grosso potere e valuterà caso per caso il proprio interesse a poter fruire delle
condizioni di legge. Tra l'altro le modalità previste dalla circolare
dell'agenzia delle entrate sono particolarmente facilitate, non richiedendo
oneri formali e soprattutto non richiedendo la produzione di documenti.
Affitto in nero, ti
denuncio
di Roberta Carlini.
Se siete inquilini con un contratto irregolare, potete autoridurvi il canone
fino all'80 per cento. L'hanno già fatto in tanti. Ecco come.
Come autoridursi l'affitto
dell'80 per cento in una settimana. Non è una pubblicità per gonzi, né un
rigurgito degli espropri anni Settanta, ma una piccola rivoluzione legale che,
in giro per l'Italia, è già cominciata. Basta mettersi in coda all'Agenzia delle
entrate, o fare un giro tra i sindacati degli inquilini, per trovare traccia
della legge 23, battezzata col nome ostico di "cedolare secca". Legge che, oltre
a fare uno sconto fiscale ai padroni di casa onesti, quelli in regola col fisco,
ha dato un grimaldello potente agli inquilini in nero. Che da giugno possono
denunciare i proprietari, ottenere la riduzione del canone e un contratto
stabile per otto anni. All'inizio, della novità si sono accorti in pochi, e
qualcuno ha parlato di fallimento della legge. Ma adesso il passaparola sta
girando: complice la crisi che morde, e i vari movimenti degli "occupy" che,
oltre a Wall Street, hanno preso di mira anche il caro-casa e gli affitti in
nero degli studenti.
"Deboli sì, ma non ignoranti".
Stella Liberato ha 33 anni, di mestiere fa la consulente aziendale, e da qualche
mese respira. Invece dei soliti 850, adesso sborsa 250 euro al mese per la sua
casa in affitto, nella semiperiferia romana. E non le sembra vero. Davanti a
un'assemblea di studenti alla Sapienza, sotto lo striscione della campagna Fuori
dal nero, racconta la sua storia. Simile a quella della maggior parte dei
ragazzi che la ascoltano, studenti fuori sede a 3-400 euro per stanza. "Anche io
da studentessa sono sempre stata al nero, ma adesso basta. C'è questa legge,
usiamola. Non dobbiamo essere complici dell'evasione, né avere paura dei padroni
di casa". Stella parla delle nuove regole e dei trucchi per aggirarle; spiega
che se paghi con un bonifico o un assegno o anche se hai un paio di testimoni
del pagamento in nero il gioco è fatto. Racconta che non c'è niente da temere:
"Il proprietario, nel mio caso, si è trovato di fronte al fatto compiuto, quando
ha visto che gli è arrivato un bonifico più basso del solito. Si è arrabbiato,
ma non poteva fare niente". Ormai l'affitto è quello, e durerà per otto anni.
Senza contare il pericolo concreto che il fisco poi bussi alla porta per
recuperare tutta l'evasione passata. Mentre gli inquilini dal punto di vista
legale sono in una botte di ferro: "Alcuni padroni di casa cercano di mandarti
via con soldi; altri si infuriano, minacciano; altri ancora si rassegnano.
Dovevano pensarci prima", dice Stella. Ma se è così, perché non lo fanno tutti?
"Finora a Roma abbiamo aiutato
450 famiglie, che in media vengono a spendere 700 euro in meno al mese". Walter
De Cesaris, segretario dell'Unione inquilini, è contento come una Pasqua. "In un
mese, l'insieme di queste famiglie risparmia 315 mila euro. In otto anni,
risparmieranno più di 30 milioni". E a chi obietta che 450 case sono una goccia
nel mare degli affitti in nero a Roma, De Cesaris risponde: "Finora abbiamo
avuto poco tempo, ma adesso il passaparola corre. Solo il nostro sindacato in
tutt'Italia ha fatto registrare 2 mila contratti". Il Sunia, sindacato inquilini
della Cgil, parla di 5 mila regolarizzazioni totali e denuncia l'inerzia dei
comuni e degli uffici fiscali. In effetti, non è che tutte le sedi dell'Agenzia
delle entrate siano altrettanto chiare e solerti, quando gli inquilini si
presentano allo sportello.
"Qui a Roma noi mandiamo gli
inquilini all'Agenzia dell'Aurelio, sono i più corretti", dice Fabrizio Ragucci,
soldato di prima linea della battaglia degli affitti in nero. Nella sede romana
dell'Unione inquilini, riceve e smista lunghe file di persone in cerca di
informazioni, aiuto, protezione. Poche ore alla sua scrivania danno uno spaccato
vivido della questione casa nella capitale, e dell'intreccio di piccole e grandi
evasioni, complicità e conflitti che regge l'impalcatura enorme degli affitti in
nero in Italia. Che secondo il Sunia sono almeno 1,5 milioni e che l'Agenzia del
territorio non riesce a censire, ma classifica dentro la generica categoria
"altri utilizzi" nelle sue tabelle, confusi dentro uno stock di 5 milioni di
abitazioni del quale non si sa la destinazione.
Arrivano alcuni studenti di
piazza Bologna, con un contratto semifalso in mano. Pagano 1.400 euro al mese in
quattro, sul contratto c'è scritto 600. La differenza è versata in contanti,
"vale come testimone l'amico, la sorella, il parente?". Sguardi preoccupati.
Tornano Alessio e Giovanna, la loro pratica è quasi chiusa: sono andati a vivere
fuori Roma per cavarsela, ma pagavano comunque 450 euro al mese più il
condominio. Adesso sono a 160 euro puliti, e il figlio che sta per nascere starà
in quella casa almeno fino all'ottavo compleanno. Non hanno sensi di colpa, "il
nostro padrone di casa ha 23 appartamenti".
Invece Mario, anche lui
abbastanza giovane e con un affitto in nero nell'hinterland di Roma, la denuncia
non l'avrebbe neanche voluta fare: "Ma per una sola volta che ho tardato un
pagamento perché avevo difficoltà, la padrona mi ha fatto scrivere
dall'avvocato, intimandomi di andare via". Quella lettera ingenua è diventata
una fonte di prova schiacciante, e adesso Mario resta lì con affitto al minimo.
"Vengono soprattutto giovani coppie, ma anche molti studenti", racconta
Fabrizio, "immigrati di meno, si sentono più ricattabili". A Firenze, per
esempio, ha fatto rumore la storia di Occresio Borges, venditore brasiliano che
si è trovato messo fuori casa, con la serratura cambiata e tutte le sue cose sul
pianerottolo. Ha chiamato i carabinieri e ha avuto ragione.
"Abbiamo il 56 per cento degli
affitti in nero in città, e riguardano soprattutto immigrati e studenti", dice
Simone Porzio, del Sunia fiorentino, "per questo abbiamo fatto un patto d'azione
con le reti degli universitari". Per evitare le ritorsioni fisiche e le minacce,
i sindacati danno consigli strategici: cambiare la serratura e le utenze prima
di tutto, non parlarne con nessuno finché non si ha il contratto regolarizzato
in mano. A quel punto, ai proprietari resta solo la strada di un'azione penale
che però è spesso accidentata e pericolosa per loro. Ma più che le minacce
fisiche e legali, spesso a frenare le denunce è un impasto di quieto vivere,
inconscia complicità, vecchie relazioni. Come nel caso di Michela e Silvia, due
ragazze romane che da settimane meditano sul da farsi. Si dividono una casa al
Pigneto, hanno due lavori precari e portano a casa sì e no 2 mila euro al mese.
Quasi la metà se ne va in affitto. "E' in nero. Però il padrone di casa è sempre
stato gentile, interviene se qualcosa non va, fa le riparazioni. Non è uno molto
ricco, ha questa casa in più che affitta... un po' ci dispiacerebbe dargli
questa botta". E però: "Ci pensi, risparmiare 5-600 euro al mese? Soprattutto di
questi tempi, con il lavoro che va e viene? Ci cambierebbe la vita".
CONDONI IN ITALIA
PARLIAMO DELL’ITALIA DEI CONDONI.
Pornotax, archeocondono, condoni fiscali, edilizi,
paesaggistici e ambientali, multe per eccesso di velocità. Fatti e norme fra
loro in apparenza irrelati, ma sintomi di una tendenza comune.
L’Italia: Paese dei record per pressione fiscale o
per numero di condoni? Probabilmente, tutte e due assieme, e non a caso. È
proprio quando di tasse se ne pagano troppe, infatti, che la gente comincia a
evaderle, e bisogna offrire allora qualche sconto per recuperarle. Comunque,
sembra che sia stato proprio da noi che il condono fiscale sia stato inventato:
con l’imperatore romano Adriano, che nel 118 cancellò tutti i debiti fiscali dei
contribuenti per i 16 anni precedenti, facendo bruciare in una sola notte
documenti contabili equivalenti a 900 milioni di sesterzi. Andando più vicino a
noi, il primo “condono di pene pecuniarie” del XX secolo fu varato con il Regio
Decreto numero 367 dell’11 novembre 1900. Se non ce ne siamo dimenticati
qualcuno per strada, il che è peraltro probabile, fino allo scudo fiscale ne
sono stati approvati dopo di quello altri 72. Cioè, 73 condoni in 109 anni, alla
media di uno ogni ventina di mesi. Ventuno nei 46 anni dell’epoca monarchica, e
52 nei 63 anni di repubblica. Che poi ogni tanto si accelera pure: tra 1987 e
1992, sul finale della Prima Repubblica, si arrivò a uno ogni 18 mesi.
Il condono fiscale ha una lunga storia, a partire
dal quarto governo Rumor (1973), quando ministro delle finanze era Emilio
Colombo (poi senatore a vita), ma ha raggiunto il culmine coi condoni del 2003 e
del 2005 (governo Berlusconi, ministro Tremonti), seguiti da un condono erariale
(2006) che ridusse l’entità delle oblazioni comminate da condanne di primo
grado. Il principio è chiaro: cittadini e imprese che hanno evaso le tasse (cioè
violato la legge) vengono invitati a confessarlo, e pagando una frazione di
quello che avrebbero dovuto vengono assolti dal peccato e dalle sue conseguenze.
Il procuratore generale della Corte dei conti Pasqualucci nella relazione
inaugurale 2008 ha stigmatizzato queste e altre sanatorie contabili come
"incuranti dei loro effetti sui bilanci pubblici"; la Corte di Giustizia Europea
ha condannato l’Italia (17 luglio 2008) per aver favorito mediante il condono la
frode fiscale, violando il principio di eguaglianza fra i contribuenti degli
Stati europei. Ma nulla assicura che altri condoni, più o meno "tombali", non
siano in agguato.
Analogo il meccanismo sanatorio dei condoni
edilizi, ambientali e paesaggistici. Cittadini che hanno violato la legge e
sarebbero passibili di punizioni penali e pecuniarie (nonché dell’abbattimento
di edifici abusivi) vengono istantaneamente assolti su pagamento di
un’oblazione. In tal modo si legittima l’abuso col sigillo della legge,
incoraggiando ulteriori abusi, perpetrati in attesa del prossimo, immancabile
condono. Piombate a proteggere e incoraggiare la cementificazione dell’Italia
coi governi Craxi (1985) e Berlusconi (1994, 2003, 2004), queste sanatorie
mostrano la loro logica in alcuni episodi illuminanti. Per esempio nel 2004,
pochi mesi dopo l’approvazione del Codice Urbani che prescrive l’assoluto
divieto di sanatorie paesaggistiche (art. 181), lo stesso governo Berlusconi
approvava una legge (308/2004) con la totale sanatoria di ogni illecito
ambientale e paesaggistico, anche i più gravi. Nessuno vorrà credere che (come
scrissero alcuni giornali) questo voltafaccia fosse indirizzato a sancire abusi
edilizi in una villa del presidente del Consiglio; ma nessuno ha mai spiegato
come mai a distanza di pochi mesi lo stesso governo adottasse per legge due
principi tra loro opposti, prima condannando l'abusivismo e poi premiandolo.
Il cosiddetto "archeocondono" è fratello (non
tanto minore) di queste sanatorie, e può rispuntare a sorpresa come emendamento
alla Finanziaria. Capovolgendo la legge secondo la quale il patrimonio
archeologico è di proprietà pubblica, questa norma più volte presentata e finora
mai approvata (un primo, timido tentativo si deve a Veltroni: Atti Camera
3216/1997), prevede che chiunque illecitamente detenga materiali archeologici
possa, anziché esser perseguito dalla magistratura o arrestato dai Carabinieri,
autodenunciarsi pagando un’oblazione volontaria e restando in possesso dei
materiali (secondo una versione più ipocrita, la proprietà sarebbe dello Stato,
che li concederebbe al collezionista, tombarolo o trafficante, in deposito più o
meno perpetuo, con facoltà di trasferirlo a pagamento ad altri). Anche i reati
penali legati al traffico illecito di oggetti archeologici verrebbero estinti da
questa "multa". Vanificato il lavoro di magistratura, Carabinieri, Guardia di
Finanza. Ridicolizzata la nostra richiesta ai musei stranieri di restituire gli
oggetti scavati illecitamente.
Una ratio comune lega queste norme e questi
progetti: far cassa, ad ogni costo. Non ci sono soldi per l’opera lirica?
Ricaviamoli dalla pornotax. Mancano finanziamenti per ridurre l’indebitamento
pubblico? Ci aiuterà qualche sanatoria edilizia o ambientale, e se sarà al costo
di disastri ecologici e paesaggistici, pazienza. Anche l’archeocondono, si
sussurra, produrrebbe un gettito per ridurre (di poco) la voragine aperta dalla
legge 133 nei conti del Ministero dei beni culturali. Stesso fine avrebbe il
deposito ai privati di opere d’archeologia e d’arte su pagamento di canoni di
concessione: il primo passo verso la vendita. Intanto qualcuno già corteggia
emiri del Golfo Persico sperando in "depositi lunghi", pronto cassa, di qualche
Botticelli o Caravaggio "minore" (?). Anche l’intensificarsi dei controlli sulla
velocità nelle strade (lettori automatici, tutor, e così via) e il moltiplicarsi
delle multe per assicurare introiti ai Comuni sempre più annaspanti ha, in
piccolo, la stessa logica. Vuoi violare i limiti di velocità (o la legge sul
patrimonio archeologico)? Tutto ok, purché sia a pagamento. Purché si inventino
nuovi eufemismi: la pornotax diventa "tassa etica", le sanatorie vengono
battezzate "programmazione fiscale", l’archeocondono pudicamente si traveste da
"riemersione di materiali archeologici".
Si può ipotizzare l’estensione della medesima
ratio ad altri ambiti. Pochi soldi per l’università dopo la legge 133? Semplice,
vendiamo qualche esame e un po’ di lauree (magari ad honorem, rendono di più).
Mancano i poliziotti, o la benzina nelle loro macchine? Facile, prendiamo i
reati più comuni (furto, droga, violenze varie) e decretiamo che si estinguono
sull’istante mediante autodenuncia e oblazione volontaria. E si potrebbe
continuare. In tal modo, proprio come nel caso dell’archeocondono, il
funzionamento della legge e delle istituzioni verrebbe garantito dai soldi di
chi viola la legge e offende le istituzioni. Vi sarebbero da una parte gli
impuniti che si arricchiscono violando la legge e si mettono al sicuro pagando
oblazioni, dall’altra la massa dei cittadini tenuti (per mancanza di soldi) al
rigoroso rispetto delle norme. Alle leggi ad personam che già offendono
giustizia e diritto, si aggiungerebbe un pulviscolo di leggi a benificio di
determinate categorie: ieri evasori fiscali, speculatori edilizi, distruttori
del paesaggio, domani trafficanti di materiali archeologici, dopodomani
chissà...
Fantapolitica? Forse. Ma fantasiose sarebbero
apparse a chiunque, solo dieci anni fa, troppe cose che abbiamo visto accadere,
incluse quelle di cui sopra. Se non è troppo tardi, fermiamoci a pensare. È
proprio sicuro che la priorità assoluta debba essere far cassa, a costo di
svuotare dall'interno le leggi che regolano la convivenza civile? È giusto che
pagando si possa violare impunemente la legge? Che chi ha più soldi debba farla
franca? Che, poiché la crisi economica impone di far cassa, nulla (ma proprio
nulla) si debba fare per ridurre la gigantesca evasione fiscale, la più grande
del mondo in valori assoluti (280 miliardi nel 2007 secondo l’Agenzia delle
entrate)? È giusto che si rinunci ai maggiori introiti fiscali per poi tappare
il buco tagliando gli investimenti sulla cultura? Siamo sicuri che invece di
reprimere e punire chi non paga le tasse è giusto reprimere e punire, mediante
tagli di bilancio sferrati alla cieca, chi fa ricerca, chi fa musica o teatro,
chi insegna e chi studia, chi scava o vuol visitare in pace un piccolo museo?
Dov’è finito il principio di eguaglianza sancito dalla Costituzione? Nella
colpevole inerzia di troppe forze politiche (di maggioranza e "opposizione"),
resta un soggetto che può e deve rispondere a queste domande.
Noi, i cittadini.
Esemplare, però, è la ipocrisia delle opposizioni.
Prendiamo l’approvazione del cosiddetto “Scudo Fiscale”.
Il via libera al provvedimento arriva alla Camera
a ora di pranzo con solo 20 voti di scarto (250 i no, 270 i sì e 2 astenuti,
Paolo Guzzanti e Giorgio La Malfa). I ventinove assenti (22 del Pd, 6 dell’Udc e
uno dell’Idv) in poche parole "graziano" il governo che ottiene il via libera al
testo con soli 9 voti in più rispetti a quelli della maggioranza richiesta
(261). E poi vanno in piazza ad aizzare il popolino travestendosi, come Di
Pietro, da mafioso, per fare il verso a Berlusconi.
EVASIONE FISCALE IN ITALIA
EVASIONE FISCALE, 300 MILIARDI ALL'ANNO:
Pari a dieci manovre finanziarie
È l'ammontare dell'imponibile. Imposte dirette evase per 115
miliari di euro, 40 per la criminalità organizzata
Dieci finanziarie ogni anno. È
l'ammontare dell'evasione fiscale in Italia: ogni anno circa 300 miliardi di
euro di imponibile vengono sottratte all’erario. Di queste, l'evasione di
imposte dirette è 115 miliardi di euro, l'economia sommersa sottrae 105
miliardi, la criminalità organizzata 40 miliardi e 25 miliardi chi ha il secondo
o terzo lavoro. La stima è stata fatta da Krls Network of Business Ethics per
conto di Contribuenti.it, Associazione contribuenti italiani, elaborando dati
ministeriali e dell’Istat.
CINQUE AREE
- Le aree di evasione fiscale analizzate nello studio sono cinque: l’economia
sommersa, l’economia criminale, l’evasione delle società di capitali, l’evasione
delle big company e quella dei lavoratori autonomi e piccole imprese. I
lavoratori in nero sono circa 2 milioni, di questi 800 mila sono dipendenti che
fanno il secondo o il terzo lavoro (con un'evasione d’imposta di 25 miliardi di
euro). La seconda area di evasione è quella dell’economia criminale realizzata
dalle grandi organizzazioni mafiose che, in almeno tre regioni del Mezzogiorno,
controllano buona parte del territorio. Il giro di affari della criminalità è di
120 miliardi di euro all’anno con un’imposta evasa di 40 miliardi di euro.
SOCIETÀ DI CAPITALI
- La terza area è quella composta dalle società di capitali, escluso le grandi
imprese: secondo i dati del ministero dell’Economia e delle Finanze, il 78%
circa delle società di capitali italiane dichiara redditi negativi (52%) o meno
di 10 mila euro (26%). In pratica su un totale di circa 800 mila società di
capitali il 78% non versa quanto dovuto di imposte dirette. Si stima un’evasione
fiscale attorno ai 15 miliardi di euro l’anno. La quarta area è quella composta
delle big company. Una su tre chiude il bilancio in perdita e non paga le tasse.
Inoltre il 92% delle big company abusano del «transfer pricing» per spostare
costi e ricavi tra le società del gruppo trasferendo fittiziamente la tassazione
nei Paesi dove di fatto non vi sono controlli fiscali sottraendo al fisco
italiano 27 miliardi di euro. Infine c’è l’evasione dei lavoratori autonomi e
delle piccole imprese dovuta alla mancata emissione di scontrini, di ricevute e
di fatture fiscali che sottrae all’erario circa 8 miliardi di euro l’anno.
l'Eurispes ha parlato di 6
milioni di doppiolavoristi, tra i soli lavoratori dipendenti: il 35 per cento.
All'Istat, nella casa di tutti i numeri, ci vanno con i piedi di piombo. Però
tutto conferma che siamo nell'ordine dei milioni e che in buona parte queste
attività sono nascoste al fisco e sfuggono alle rilevazioni statistiche. Alcuni
dati arrivano dalla Direzione centrale di Contabilità nazionale, che fornisce
stime e analisi sull'economia sommersa e il lavoro irregolare. Un buon
indicatore, spiega Antonella Baldassarini, che si occupa di tali tematiche
all'Istat, è il rapporto tra posizioni lavorative e occupati: se in un settore
ci sono più posizioni lavorative che occupati, è perché alcuni occupati svolgono
doppio o triplo lavoro. Nella media italiana, nel 2007 a ogni 100 occupati
corrispondevano 120 posizioni: in numeri assoluti, le doppie (o anche triple)
posizioni sono più di cinque milioni, secondo i dati Istat. Che permettono anche
di vedere dove è più diffuso il secondo lavoro. A partire dall'agricoltura, dove
a 100 occupati corrispondono 188 'posti': un fenomeno antico, rivitalizzato però
negli ultimi tempi con la partecipazione degli italiani alle campagne stagionali
e anche con la diffusione degli orti per l'autoconsumo.
Forte la presenza delle
posizioni plurime anche negli alberghi e nei ristoranti, nei servizi domestici,
e tra i padroncini dei trasporti e i nuovi lavori delle comunicazioni. Ma
attenzione, precisano all'Istat: questi sono i settori dove si svolge il secondo
lavoro, niente ci dicono sulla provenienza del lavoratore 'bioccupato' (per
usare il termine coniato dal sociologo Luciano Gallino, che tempo fa mise sotto
la lente il fenomeno): il quale può venire da tutti i settori, pubblici e
privati. "In molti casi il secondo lavoro avviene solo un po' più in là, in
un'altra azienda dello stesso comparto, in altri no", commenta Gallino. "E
comunque, dai tempi di quelle antiche ricerche a oggi, una cosa è certa: il
secondo lavoro continua a prosperare".
Ma altri indizi dai dati
dell'Istat ci dicono qualcosa di più. Nei complicati calcoli sulla produzione e
il lavoro effettivi (comprensivi dunque di tutto il sommerso) l'Istat ha
calcolato anche un forte aumento delle ore lavorate nella seconda attività:
passate dal 5,6 al 6,9 per cento del monte ore lavorato complessivo in quindici
anni. Non solo. Negli ultimi mesi, pare che ci sia stata una vera e propria
corsa al secondo lavoro. Passando dalle stime aggregate dei contabili nazionali
alle risposte date dal campione sul quale l'Istat fa la sua Indagine trimestrale
sulle Forze di lavoro, si possono tirare fuori numeri interessanti: dal 2005 a
oggi, la percentuale di coloro che dichiarano di svolgere una seconda attività
cresce costantemente. In tre anni, si calcola un aumento del 39 per cento.
Affitti, i conti dell'evasione: 500mila
contratti in nero
Una metropoli in cui vivono un
milione e 200mila persone, tutte in affitto esentasse. Anzi, intere Regioni:
l'evasione fiscale sugli affitti è tale che corrisponde alle case locate in
tutto il Triveneto, o se preferite in Campania, oppure nelle Marche e nel Lazio
messi insieme. Mezzo milione di appartamenti, oltre il 15% dell'intero stock
delle case affittate da privati, sfugge completamente al Fisco.
Sono 2,8 milioni gli affitti
regolarmente registrati e dichiarati da persone fisiche nel 730 o in Unico, cui
si sommano 122mila immobili affittati da società o imprese e circa 850mila case
di proprietà di Stato ed enti pubblici vari. In totale 3,8 milioni di unità
immobiliari locate "in chiaro". Peccato che le famiglie in affitto siano 4,3
milioni: mezzo milione di abitazioni sono quindi locate con una stretta di mano
e tanti saluti al Fisco, che ci perde almeno un miliardo all'anno. Il 3% delle
entrate fiscali totali derivanti da immobili. E senza considerare i finti
comodati, le locazioni estive e gli stranieri irregolari.
E questo è solo il dato più
eclatante nel libro immobiliare dell'Italia, un'Italia di prime case e di
immobili nascosti. Che emerge dai dati diffusi dall'agenzia del Territorio, in
collaborazione con Sogei e dipartimento delle Finanze. Si tratta del primo
tentativo ufficiale di mappatura completa del patrimonio immobiliare italiano.
Il primo in cui le banche dati catastali e quelle sulle dichiarazioni dei
redditi siano state incrociate, facendo emergere alcune certezze e parecchie
incertezze.
Il nodo dei non dichiarati.
I 55 milioni
di fabbricati censiti (non dimentichiamo che ce ne sono altri due milioni di
case fantasma) sono stati analizzati sotto il profilo dell'utilizzo, in base a
quanto dichiarato da 19 milioni di contribuenti nei quadri B ed RB dei modelli
730 e Unico. I 31 milioni di abitazioni sono quindi risultati essere, per quasi
la metà (14.596.735) abitazioni principali, mentre 4,14 milioni sono case tenute
a disposizione e solo 2,8 milioni risultano locate. Per 732mila l'utilizzo non è
stato ricostruito e ben 2,89 milioni di abitazioni regolarmente censite non sono
state riscontrate in dichiarazione. E fin qui stiamo parlando di abitazioni di
proprietà di persone fisiche. Ma considerando i dati complessivi, cioè i 55
milioni di fabbricati totali, le unità non riscontrate in dichiarazione sono ben
6,02 milioni, il 10,9% del totale.
Come si spiega questa massa di mattoni conosciuti al Catasto, ma non all'agenzia
delle Entrate? In parte con la presenza di molti contribuenti "sotto soglia",
che cioè incassano solo il proprio stipendio e sono proprietari della casa
d'abitazione o poco più, che quindi non risultano (legittimamente) nella
dichiarazione. In parte sono immobili strumentali di imprese o immobili di enti
pubblici che (sempre legittimamente) non li devono dichiarare. Ma nel resto si
annida altra evasione, ancora non quantificabile.
Le azioni di contrasto.
Resta da chiedersi come arginare il malcostume. Mentre le associazioni di
proprietari chiedono la cedolare secca, cioè un'aliquota fissa con cui tassare i
proventi delle locazioni, la Guardia di Finanza si impegna sul territorio.
All'Aquila, racconta il comandante provinciale Leonardo Matera, sono stati
inviati speciali questionari ai neolaureati residenti fuori città e fuori
regione. E nel 25% dei casi si è scoperto che gli studenti avevano abitato "in
nero", spesso in cambio di uno sconto sul canone. Anche a Siena si lavora sulle
case per studenti, ma qui la GdF segue un'altra via: controlli incrociati tra le
banche dati (anagrafe tributaria, Catasto, utenze domestiche, tassa rifiuti)
seguiti da sopralluoghi porta a porta. Ma non solo. Altro fronte delicato,
spiega il colonnello Giovanni Padula, sono i falsi prestiti: «Il contratto di
comodato registrato è un indice di grande rischio. Il più delle volte gli
accertamenti bancari evidenziano entrate che il proprietario non è in grado di
giustificare».
A Bologna la GdF collabora con Comune e Università, ma gli ultimi controlli
hanno evidenziato anche altro: «Abbiamo individuato un patrimonio - commenta il
comandante provinciale Piero Burla - costituito anche da uffici e capannoni,
spesso affittati a extracomunitari e registrati dichiarando l'importo di un mese
anziché di un anno». E sugli affitti agli stranieri si è concentrata anche la
Gdf di Roma, come dice Massimiliano Mora, comandante del I Gruppo di Roma:
risalendo agli alloggi in cui vivono gli extracomunitari coinvolti in altre
indagini si è scoperto un tasso di affitti in nero del 90%, con canoni da 4mila
a 6mila euro per appartamento.
I dati di partenza.
L'elaborazione del Sole 24 Ore è partita dai dati presentati
dall'agenzia del Territorio, fra cui quelli relativi alle dichiarazioni dei
redditi, cui sono stati aggiunti i dati sul Trentino Alto Adige, che il
Territorio non aveva considerato.
Il confronto. Le abitazioni locate
con contratto regolare (libero mercato, patti in deroga e convenzionati) da
persone fisiche sono state confrontate con il numero di famiglie in affitto in
base ai dati Istat. Considerando anche le famiglie alloggiate in case locate da
imprese o enti pubblici (che si presumono regolarmente dichiarate), all'appello
ne mancano 507mila, ed è ragionevole presumere che a ogni famiglia corrisponda
un'abitazione.
EVASIONE FISCALE
LEGALIZZATA
EVASIONE FISCALE: PER PAGARE C’E’ SEMPRE TEMPO
GLI ITALIANI COSI’ BEFFANO LO STATO E LA FANNO
FRANCA
NON SI INCASSA IL 90 % DELL'EVASO
6,5 milioni di famiglie, 1 su 4, non pagano il
canone RAI
606 grandi morosi con debiti oltre mezzo
miliardo di euro
Per pagare c’è
sempre tempo, soprattutto se a batter cassa è lo Stato. Il quale insegue spesso
invano i cittadini debitori, con ammende, multe, bollette e canoni scaduti che
si accumulano e rischiano di finire nel dimenticatoio. Se l’assenteismo nella
pubblica amministrazione costa quasi un punto annuo di pil, i mancati incassi
pesano ben di più.
I dati sono sconfortanti: lo Stato incassa appena
il 3-7 per cento delle spese di giustizia e delle pene pecuniarie inflitte ai
cittadini condannati; si arriva a un modesto 10 per cento dei tributi iscritti a
ruolo della Equitalia da Agenzia delle entrate, Dogane, Inps e Inail. Nel 2007
sono stati recuperati solo 5,4 miliardi di euro.
E ci sono 606 grandi morosi, con debiti di oltre
mezzo miliardo di euro ciascuno, che frappongono ogni cavillo per evitare le
incursioni dell’unità speciale creata per loro.
Ancora: 6,4 milioni di famiglie non pagano il
canone Rai (una su quattro), equiparato a una tassa, con una perdita secca di
oltre 550 milioni annui.
La lista è infinita. Con code tragicomiche persino
su casa e acqua. In Puglia un popolo di clandestini fa sparire ogni anno 71
milioni di metri cubi d’acqua (tra contatori obsoleti e abusivi) mentre i morosi
devono importi per bollette non pagate per 268 milioni. In altre regioni non
cambia granché: in Sicilia ci sono acquedotti che vantano crediti dagli utenti
per 200 milioni di euro.
L’odiata Ici: prima della cancellazione i comuni
si dannavano nel recupero spiando gli italiani persino con l’ortofotogrammetria,
cioè con fotografie aeree a rilievo matematico: in Liguria, così, sono spuntate
ville censite come ruderi, nel Sud sono apparsi resort accatastati come
campeggi. In tutto sfuggivano 2 milioni di case fantasma con un’evasione stimata
intorno a 1,4 miliardi di euro.
Un contribuente con moglie e figlio a carico e un
reddito di 25 mila euro per effetto della riforma delle aliquote Irpef dovrebbe
avere un vantaggio di 444,73 euro rispetto al 2006. Ma bastano leggeri aumenti
dei tributi locali, da parte di comune e regione, per vedere dissolversi quasi
150 euro.
Le cause sono diverse. Anzitutto c’è il mancato
dialogo fra le banche dati delle varie amministrazioni a rendere lenti e
faticosi gli accertamenti e a lasciare sfuocata l’identità dei responsabili. La
scarsa riscossione, inoltre, sviluppa interessi, clientele, rapporti grigi tra
politici, amministrazioni e territorio. Anche perché spesso a non pagare sono
proprio gli enti pubblici. Per oltre il 50 per cento i debitori dell’Acquedotto
pugliese sono comuni e consorzi.
I grandi numeri arrivano dalle cartelle
esattoriali della Equitalia. Che in 2 anni ha portato il riscosso da 2,5
miliardi del 2006 a 5,4 miliardi dello scorso anno. Ancora poco: si era partiti
dal 7 per cento dell’evasione e oggi siamo al 10 per cento. Resta ancora il 90
per cento da incassare.
Come la Guardia di finanza, anche la Equitalia ha
strutture che danno la caccia soprattutto ai grandi debitori. Da questi sono
arrivati 850 milioni nel 2007 e in 108 hanno versato 136 milioni nei primi mesi
del 2008.
Un caso a parte sono i crediti di giustizia, per i
quali l’amministrazione fa sforzi enormi per ribaltare la situazione. «Fino a un
anno fa» spiega Claudio Castelli, capo dipartimento del ministero, «nemmeno
sapevamo quante erano le somme recuperabili, mentre dal 2006 è partita un’azione
ricognitiva per recuperare queste somme per l’autofinanziamento della
giustizia».
Si è scoperto che del mezzo miliardo di euro da
recuperare nel 2007 lo Stato aveva incassato appena 12,6 milioni ovvero un
misero 2,5 per cento. «I dati consolidati arrivano al 7 per cento» puntualizza
Castelli «ma siamo ancora lontani dall’obiettivo. I rimedi? Una società di
recupero che si occupi di questo come previsto nell’ultima Finanziaria e
incentivi a personale e uffici che li spingano a un concreto interesse per il
recupero». Anche perché in tribunali sotto organico del 13 per cento la
percezione del valore del credito di giustizia sfugge: il 73 per cento dei
giudici di pace e il 46 per cento degli uffici di sorveglianza non hanno ancora
trasmesso al ministero i dati del primo semestre 2007.
Il tesoretto non incassato lievita di circa mezzo
miliardo ogni anno. Con un residuo, comprensivo di multe amministrative,
schizzato oltre i 4,4 miliardi. Questa somma rischia di rimanere virtuale:
«Diversi crediti diventano poi inesigibili perché o cadono in prescrizione o
sono imputati a persone irreperibili, a immigrati clandestini o senza domicilio
certo».
Infine il canone Rai: lo Stato non lo dice ma su
questo fronte ha di fatto rinunciato alla battaglia. È di oltre 6,5 milioni lo
scarto tra le famiglie censite dall’Istat e quelle abbonate (16,394 milioni al
31 dicembre scorso) e così i controlli sono simbolici: nel periodo
gennaio-maggio 2008 sono stati 1.076 i soggetti individuati dalla Finanza per un
totale di 181.371 euro contestati (sono stati 300 mila in tutto il 2007).
Qualche sforzo in più viene compiuto nelle
indagini penali per truffa, falso ideologico e falso nell’ autocertificazione,
una prassi necessaria per ottenere agevolazioni come l’esonero dal pagamento del
ticket sanitario, per ottenere l’assegno per famiglie numerose, per avere
l’assegno di maternità, sino all’ottenimento dell’alloggio popolare. Ma i
controlli vengono spesso vanificati dai tempi della giustizia e dalle
prescrizioni.
RIFIUTI: DAI
MINISTERI EVASIONE PER 45 MILIONI
Non pagano la tassa rifiuti da anni, a volte non concedono
nemmeno risposte a richieste di saldi. Tutti morosi. Dai ministeri, alla
polizia, alla Fao, alla procura, fino alla Soprintendenza dei beni ambientali:
le grandi istituzioni a Roma «evadono» l’imposta sull’immondizia, alcune da
quando è nata la tassa. Hanno un maxi debito con l’Ama, la Spa dei rifiuti del
Campidoglio, per quasi 46 milioni di euro. Con questi soldi l’azienda che si
occupa di raccolta e spazzatura nella prima città italiana potrebbe acquistare
250 compattatori o assumere 1.500 spazzini. In totale a Roma non si paga la
tassa Tari (tra aziende grandi e piccole) per 700 milioni di euro. Le grandi
istituzioni contribuiscono per quasi l’8% a questo debito stellare che, se
saldato, potrebbe trasformare il servizio di raccolta nella Capitale.
Venticinque enti hanno arretrati per più di 500mila euro.
Non versare la tassa sulla spazzatura è una
consuetudine che a Roma sembra piuttosto diffusa nei palazzi dello Stato, una
pratica che negli anni ha creato situazioni paradossali: fino a poche settimane
fa era morosa persino l’Agenzia delle entrate. L’ufficio che riscuote le tasse
dei cittadini non pagava la tassa sull’immondizia per 3 milioni 200mila euro.
Recentemente ha estinto il debito.
La lista nera di chi ignora la Tari, aggiornata al
30 aprile 2008, parte con la Fao: l’agenzia delle Nazioni Unite, che da domani
celebrerà la conferenza sulla sicurezza alimentare con quasi 3mila delegati, ha
una morosità di 5 milioni 337mila milioni di euro. Record. In genere si tratta
di debiti accumulati nel corso dell’ultimo quinquennio: alcuni enti hanno
mostrato spiragli di dialogo per un prossimo pagamento, altri, come
l’organizzazione dell’ Onu, non offrono segnali di trattativa.
Non si salva dall’evasione la giustizia, di nessun
grado, non si salvano i ministeri, tutti. Procura generale, Appello e
Cassazione: nessuno paga la tassa rifiuti. La Suprema Corte ha un debito di
281mila euro, la Corte d’Appello di 805mila euro, la Procura di 139mila.
Non versano la Tari il comando generale dei
carabinieri del Lazio, la Guardia di Finanza, con la sua scuola di polizia
tributaria. Tra i palazzi governativi, è morosa anche la presidenza del
consiglio: pagamenti scaduti per 158mila euro. La Camera dei deputati deve più
di 243mila euro secondo i dati dell’Ama, anche se a Montecitorio assicurano di
aver saldato il dovuto per la spazzatura. Nell’elenco dei morosi ci sono poi la
Motorizzazione, la Marina, la Pontificia Università Gregoriana. La
Soprintendenza dei Beni Ambientali, dove la cura della pulizia cittadina
dovrebbe essere una priorità, ha un’inadempienza di 217.293 euro.
Dall’elenco si scopre che «evade» la tassa
sull’immondizia anche il ministero delle Finanze: gli arretrati superano i 2
milioni e 200mila euro per differenti immobili, anche se il dicastero è al
momento «in trattativa». Risultano evasioni a parte per il ministero del Tesoro,
ragioneria generale: più di 383mila euro.
L’Ama ha ricevuto generiche garanzie di pagamento
(meglio del silenzio di altri) dalla Farnesina, che ha una morosità superiore al
milione e 700mila euro, e dal ministero della Difesa, dove non si versa la tassa
per quasi 2 milioni di euro. I debiti più alti tra i ministeri vanno al
Viminale, dipartimento di Pubblica sicurezza (quasi 2 milioni e mezzo) e al
dicastero delle Comunicazioni (più di 3 milioni).
Nel corso degli anni alcuni ministeri hanno
cambiato nome, si sono accorpati o spacchettati, ma senza perdere la morosità.
Come il ministero dei Beni Culturali, che oltre a debiti più recenti intorno ai
350mila euro, ne ha per altri 155mila di quando deteneva anche le competenze
ambientali. Ma non pagava la tassa sui rifiuti.
ONLUS CHE TRUFFA
Ristoranti, alberghi,
santoni, club erotici. Oltre 3 mila finte organizzazioni non profit sono state
scoperte in tre anni. E altre frodi spuntano ovunque. per rubare fondi o evadere
le tasse. Ai danni del fisco e dei veri volontari
Entri in
un locale, ha tutta l'aria di un normalissimo pub, e ti portano una tesserina da
riempire coi tuoi dati. Una firmetta et voilà: ne sei diventato socio e nemmeno
te ne accorgi, perché bevi e mangi spendendo più o meno lo stesso degli altri
locali in zona. Ma ad accorgersene è il proprietario, che sui tuoi soldi non
paga le tasse perché in realtà ha travestito il suo pub da Onlus, ossia
Organizzazione non lucrativa di utilità sociale. È solo un esempio, come ce ne
sono tanti, di associazioni che fanno da paravento ad
attività assolutamente profit,
spaziando da palestre a prezzi vantaggiosi mimetizzate come circoli sportivi; a
cinema che si presentano come centri culturali o circoli ricreativi per persone
sole, anziani o stranieri che lucrano sul bar. Altri mascherano l'assistenza
prezzolata alla terza età, le agenzie matrimoniali e persino case
d'appuntamenti.
Insomma, benvenuti nel lato oscuro del Terzo
Settore, un sottobosco dove le eccezioni
viziose abbondano. Vere truffe ai danni dello Stato o ai danni degli ignari
cittadini che fanno loro donazioni. Oppure organizzazioni che l'etichetta Onlus
la sfruttano semplicemente a fini elusivi. Perché il riconoscimento permette di
godere di notevoli agevolazioni fiscali: una concessione che premia le tante
associazioni sane, punto di forza del volontariato nel nostro paese. Le Onlus
infatti non pagano l'imposta sul reddito, perché i proventi non sono soggetti
all'Ires. Poi ci sono molte operazioni senza Iva e l'esenzione da altre tasse,
minori ma ugualmente onerose. Insomma, un bouquet di vantaggi per sostenere chi
ha un reale impegno sociale. Ma che diventa un'occasione prelibata per i
malintenzionati. Un ristorantino travestito da Onlus può battere sul prezzo
qualunque concorrente in regola, oppure (a listino invariato) far più profitti.
Per non parlare, infine, del 5 per mille cui queste associazioni hanno titolo, e
c'è il rischio che finiscano per attingervi, nonostante i controlli. Aggiungendo
al danno la beffa.
Non
è una questione secondaria:
solo nell'ultimo triennio ne sono state smascherate più di 3.200.
Le prime finte Onlus sono nate assieme alle vere, dieci anni fa, sfruttando
l'ignoranza delle norme e l'impreparazione dei controllori. Nel '97, infatti,
l'Agenzia delle entrate ancora non aveva gli strumenti per tenere d'occhio
soggetti nuovi dal punto di vista giuridico, una realtà che richiedeva, sì, i
soliti controlli fiscali, ma anche l'analisi di aspetti di civilistica,
societaria e associazionistica. Negli ultimi tempi, però, l'aria è cambiata.
Lo dimostrano casi come quello
di una Onlus dal nome suggestivo, Lo Spazio del Tempo, ufficialmente dedita
all'assistenza socio-sanitaria. Scoperta dal Fisco, l'organizzazione in
questione si è rivelata la facciata di un bed & breakfast senza nessun libro
contabile, che tutto faceva tranne perseguire l'attività sociale indicata. La
sfacciataggine era tale che il b&b aveva un proprio sito (oggi 'in
rifacimento'), e andava comprando inserzioni pubblicitarie su riviste di
settore. Rivelando, in una dinamica da dottor Jekyll e mister Hyde, anche il suo
alias turistico: Villa del Sole.
Il giro di vite sulle finte
Onlus comincia nel 2003, a sei anni dalla loro nascita, quando un decreto
ministeriale finalmente fornisce al Fisco le armi di cui aveva bisogno, a
partire dalla possibilità di cancellare le organizzazioni 'distratte' o
fraudolente. I risultati non tardano ad arrivare. E quasi in progressione
geometrica: l'eliminazione di Onlus che non hanno i requisiti ha presto
oltrepassato quota mille all'anno (1.434 nel 2005 e 1.151 nel 2006), un bel
salto rispetto al biennio precedente (101 nel 2003, 583 nel 2004). Sono dati
forniti dall'Agenzia governativa per le Onlus, che opera a stretto contatto col
Fisco fornendo pareri obbligatori ma non vincolanti sulle cancellazioni.
A detta di Stefano Zamagni,
presidente dell'ente governativo che vigila sul Terzo Settore, l'emersione si
spiega "non tanto con l'aumento dei casi di frode fiscale, ma con la migliore
messa a punto del sistema di caccia agli enti di volontariato posticci". E anche
con una migliore collaborazione fra 'cacciatori', dovuta ai "protocolli d'intesa
firmati con la Guardia di finanza e l'Agenzia delle Entrate". Tanto che ora la
macchina viaggia a pieni giri, con sommo dispiacere di chi per anni non solo ha
carpito la buona fede dei cittadini, e i loro soldi, ma anche sottratto fondi a
quelle organizzazioni che la solidarietà la fanno davvero. Per non parlare del
danno d'immagine all'intera categoria, anche perché, conclude Zamagni, "una mela
marcia può infettare un'intera cesta".
Mela marcia lo era anche una tale Federazione
Mondiale Tutela dei Diritti e delle Libertà con sede legale a Torino, meglio
nota con il ben più trasparente acronimo di Federsex. Cancellata dal registro
nel 2005, era un'associazione che dietro alle mentite spoglie di ente
assistenziale, ai limiti della legalità, e probabilmente giocando sui tenui
contorni del concetto di 'persona svantaggiata', aveva come scopo effettivo il
supporto e la consulenza per la gestione di club privé, ed era punto di riferimento per
locali erotici.
Evidentemente non è un caso che, secondo i dati
dell'Agenzia delle entrate, i soggetti iscritti all'anagrafe delle Onlus, dopo
il boom iniziale del '97, siano andati regolarmente scemando negli ultimi anni:
dagli oltre 18 mila del 2004, ai 17.387 del 2005, ai 16.459 del 2006. E questo
anche perché dal 2003 il Fisco i controlli li fa prima dell'iscrizione. E sono
molto rigidi, visto che più della metà delle richieste viene respinta: l'anno
scorso su 3.843 domande ne sono state rigettate ben 2.063.
Ma quello delle Onlus che nascondono un'attività
puramente commerciale è solamente una delle tipologie fraudolente. Altre truffe
grandi e piccole vengono ordite attraverso la raccolta di donazioni, che è più
informale e lascia meno tracce, da parte di finti enti solidaristici. Come
quell'Associazione Salvadanai beccata a San Remo nel 2005, che sfruttava dei
disabili per rastrellare 'fondi a scopo di beneficenza' con i salvadanai
piazzati nei negozi. E poi lasciava gli spiccioli ai soggetti veramente
bisognosi, pro forma, mentre i soci 'reinvestivano' il grosso dei proventi
nell'acquisto di auto e beni di lusso. E non diversamente da quel Centro
Cooperazione Sviluppo genovese assurto ai disonori delle cronache, che
prometteva di "cambiare la vita di milioni di bambini" in Mozambico attraverso
il sostegno a distanza, e invece era un'associazione per delinquere che
intascava migliaia di euro e li spendeva in Mercedes e appartamenti. O, ancora,
dall'associazione Amore del bambino, che a Milano raccoglieva denaro per far
operare all'estero i bambini affetti da gravi patologie, e che aveva fagocitato
450 mila euro attraverso collette raccolte coi soliti salvadanai. Tutti casi che
però, presto o tardi, sono stati smascherati.
Sarà, c'è da sperarlo, il destino di esempi come
quello della famigerata Croce Verde Brixia, che ha truffato gli ospedali di
Bergamo, Mantova e Cremona per un milione e mezzo di euro: più del triplo dei
costi realmente sostenuti gestendo postazioni del 118 e occupandosi dei servizi
di assistenza e trasporto malati. O di una truffa dal valore di 800 mila euro
che in Toscana aveva visto sorgere non una, ma un'intera galassia di sigle
(dieci in tutto, da Co.Mo.Va. a Euroinvalidi) con un unico denominatore comune:
raccogliere abiti usati per profitto, e naturalmente chiedere contributi porta a
porta, presso supermercati, negozi e abitazioni di privati. Interessante infine
la mappa dei soggetti fraudolenti: in testa la Campania, con 456 bocciature,
staccando di gran lunga il Lazio, 268, e la Sicilia, 156 casi. Le più virtuose
risultano Emilia Romagna e Friuli Venezia Giulia, entrambe con otto richieste a
testa. E tuttavia è proprio in Emilia Romagna che è recentemente saltato fuori
il caso di una sedicente guaritrice di Saludecio, in provincia di Rimini, che
difende a spada tratta lo status di Onlus della sua associazione, L'Angelo. E
rifiuta la richiesta dell'Agenzia delle entrate di rilasciare fattura per le sue
prestazioni: "Ho ricevuto un dono Da dio, e i doni di Dio non si tassano".
Nemmeno le Onlus.
Fanno
il bene, ma non sempre fanno bene. Bussano alle nostre tasche, proponendo mille
cause nobili: la lotta senza quartiere ad una malattia inguaribile, l’aiuto ai
bambini malati, una crociata contro le infinite piaghe della nostra società. Non
sempre, però, i soldi che finiscono nelle mani di enti e organizzazioni vengono
spesi con i migliori criteri. Sprechi, inefficienze, il peso soffocante della
burocrazia che uccide anche i migliori sentimenti, quando non ammanchi, ruberie,
truffe delle più odiose. Il mondo della carità, o della solidarietà, è una
foresta dove si trova di tutto. Straordinari esempi di altruismo e storie di
furbizia e di cinismo che fanno a pugni con la nostra coscienza.
Per questo, “Il Giornale” è
entrato in questo mondo e l’ha esplorato. Ha analizzato e smontato le più grandi
macchine raccogli soldi dell’Italia col cuore in mano e ha posto domande scomode
a trecentosessanta gradi. Non certo per scandalizzare, ma per capire se i nostri
soldi sono in buone mani. Ha cercato di verificare le destinazione finale ed
effettiva di quel che quotidianamente diamo per le cause più disparate. Vogliamo
sapere come vengono spese le nostre offerte, fino alla virgola e fino al
centesimo. Attenzione: non si tratta di spiccioli, ma di una montagna di denari.
Solo il 5 per mille, scelto nell’ultimo anno dal 61 per cento degli italiani,
vale quasi trecento milioni di euro; e solo le grandi campagne di solidarietà,
che spesso passano con messaggi martellanti attraverso la televisione,
raccolgono 100-150 milioni di euro l’anno. Ma quei 400-450 milioni di euro sono
solo una parte di una torta molto più grande. I soldi che circolano sono molti,
molti di più. E non sempre la carità è trasparente.
Il Giornale ha messo il naso
in questo mondo. Ha fatto le pulci all’Airc, la benemerita e blasonata
Associazione italiana per la ricerca sul cancro. Ha letto e controllato i
bilanci e sono andati a vedere quanti soldi finiscono effettivamente nella
ricerca e quanti si fermano prima: per pagare stipendi, computer, telefoni,
bollettini postali, comitati regionali. Le sorprese non mancano.
Il Giornale ha verificato
anche i conti dell’Anlaids, l’associazione nazionale per la lotta all’Aids. Nel
week end di Pasqua le piazze d’Italia sono un tripudio di alberelli nani, ornati
col fiocchetto rosso. In cambio, gli acquirenti lasciano un’offerta. Dove va in
concreto questa offerta?
È la domanda chiave di questa
inchiesta. Va bene dare, ma anche la generosità ha i suoi parametri, i suoi
standard ottimali, le sue regole virtuose.
Nel cestone del volontariato
ha trovato di tutto. E di tutto ha dato conto, privilegiando sprechi e ruberie.
Senza tabù: dedicheremo spazio anche alla Fao. E ci occuperemo anche dell’opaca
gestione dei generi alimentari, destinati alle popolazioni più sfortunate,
colpite da calamità naturali.
Il caso classico è quello
della Onlus accalappia solidarietà: si promette un aiuto ai bambini brasiliani o
a ragazzini bisognosi di delicate operazioni chirurgiche. Si mostrano foto
sconvolgenti, di quelle che spingono inesorabilmente al pianto. Ma poi i soldi
intercettati evaporano verso auto di lusso, serate al night e allegre compagnie.
Purtroppo, il mondo del terzo settore si porta sulla schiena parassiti e
truffatori di ogni genere che approfittano, ci si scusi il bisticcio, del non
profit per riempire il portafoglio. Le forze dell’ordine, in particolare la
guardia di Finanza, e l’Agenzia per le Onlus, fanno la loro parte e passano il
tempo a togliere le mele marce dal mondo della beneficenza.
È una sfida continua. I
criminali hanno una fantasia sfrenata e le studiano tutte pur di incantare
l’opinione pubblica. Basta sfogliare i giornali per rimanere a bocca aperta. C’è
chi si mette nella scia di Padre Pio, come faceva una sedicente onlus intitolata
al santo di Pietrelcina, in realtà mai esistita. I suoi rappresentanti però si
facevano precedere dalle immagini delle stimmate e parlavano di terzo mondo e di
aiuto ai Paesi poveri. Come non dare loro una mano? Invece, le donazioni
andavano dritte nelle tasche degli artefici dell’imbroglio.
Più terra terra, l’attività
della onlus casertana «Servizi terra di lavoro», in realtà un tentacolo della
camorra: incredibilmente questa società paravento gestiva per conto della
criminalità organizzata i parcheggi della Reggia di Caserta. Alla fine del 2007
gli arresti. Due. E la fine di uno scandalo all’ombra della storia. Come è
vergognosa la trama venuta a galla a Genova: il «Centro cooperazione sviluppo»
si proponeva di raccogliere risorse per i bambini africani. Ma non si andava al
di là delle intenzioni; la realtà era mortificante: i soldi servivano per
lucidare lo scintillante tenore di vita degli inventori di questa macchina
mangiasoldi.
C’è chi ha speculato perfino
sul trasporto dei malati. La «Croce Verde Brixia», una sigla che farebbe pensare
ad un’organizzazione seria e scrupolosa, triplicava le parcelle presentate agli
ospedali di Bergamo, Mantova, Cremona. Una parte serviva per coprire le spese
realmente sostenute, il resto era mancia. Anzi, una cresta inqualificabile sulla
sofferenza dei malati. I soldi, soldi del contribuente, prendevano un’altra
strada. Lontanissima da quella indicata nello statuto.
Il Progetto Bonsai è il fiore all’occhiello dell’Anlaids,
l’Associazione nazionale per la lotta contro l’Aids. Si svolge dal 1993 il
venerdì, sabato e domenica di Pasqua: le piazze di tutta Italia, nelle grandi
città e nei piccoli paesi affollati di turisti in quel weekend festivo, come
pure i piazzali di ospedali e centri commerciali, si riempiono di volontari e
tavolinetti per distribuire gli alberelli nani ornati dal fiocchetto rosso. In
cambio è chiesta un’offerta.
È la manifestazione che consente la sopravvivenza
dell’Onlus: nell’edizione 2008 ha fruttato 2.366.009,47 euro, che rappresentano
l’84 per cento dei proventi dell’organizzazione. Il resto affluisce da altri
contributi liberi e finanziamenti legati agli specifici progetti. Con questi
denari, spiega l’Anlaids, è possibile attuare gli scopi statutari: borse di
studio, premi scientifici, progetti di ricerca, momenti di formazione, campagne
informative, mantenimento di case alloggio, cooperazione allo sviluppo dei Paesi
in via di sviluppo flagellati dalla peste del 2000.
Eppure il Progetto Bonsai è un affare più per i
vivaisti che per i ricercatori. Per raccogliere quei due milioni e 300mila euro,
se ne spendono la bellezza di due milioni per acquistare, trasportare e
distribuire i bonsai. Significa che per ogni euro donato ai banchetti pasquali
dell’Anlaids, 87 centesimi finiscono nelle tasche dei coltivatori. Soltanto una
minima parte di quella gara di generosità rimane nelle casse dell’associazione,
e un rivolo ancora minore riesce ad alimentare la vera lotta contro l’Aids,
perché quelle di approvvigionamento non sono le uniche spese da sostenere: la
struttura organizzativa assorbe 168mila euro.
Così, alle attività istituzionali dell’Anlaids
restano poco più che le briciole: 75mila euro per borse di studio, 64mila per
l’informazione, 57mila per la giornata del 1° dicembre (che ne frutta 126mila),
48mila per le case alloggio, 43mila per progetti di ricerca, 32mila per il
progetto scuole, 22mila per dottorati di ricerca e cifre minori per progetti di
cooperazione internazionale oltre ad «altri costi» non meglio precisati dal
bilancio 2008, enormemente saliti rispetto ai 562mila euro del 2007. In
definitiva, meno del 20 per cento dei denari spesi dall’Anlaids è destinato agli
scopi per cui quei soldi vengono raccolti.
L’associazione ha anche risparmiato qualcosina,
realizzando un avanzo di gestione di 81.251 euro. E detiene una notevole
liquidità: 306mila euro sono depositati in banca o alle poste mentre 50mila sono
investiti in Bot. La situazione patrimoniale segnala anche la presenza di debiti
per 215mila euro, ma non è dato sapere di che cosa si tratti: a differenza di
altre grandi Onlus, sul sito internet non sono pubblicate le note integrative al
bilancio (e anche i conti del 2008 sono apparsi soltanto dopo la segnalazione de
il Giornale), mentre l’ultimo bilancio patrimoniale a disposizione dei donatori
è quello del 2005.
Quello dell’Anlaids appare un caso limite. Le
principali Onlus italiane presentano rapporti tra ricavi e relative spese molto
minori anche se assai diversi tra loro. Telefono Azzurro dichiara proventi per
sette milioni e mezzo, di cui spende il 22 per cento nella raccolta fondi e il
60 nel personale, in gran parte impegnato nei centri di ascolto. All’Airc
(associazione per la ricerca sul cancro) si scende al 18 per cento. Inferiore
l’indice di efficienza registrato da Telethon, la maratona televisiva che
rastrella denaro per combattere la distrofia muscolare e altre malattie
genetiche: secondo il rendiconto 2008, per incassare oltre 33 milioni e mezzo di
euro ne sono stati spesi quasi sei, con un indice di efficienza del 17 per cento
cui si aggiungono i costi di supporto generale.
Ancora migliore è la «performance» di Actionaid:
15,5 per cento, con 34 milioni spesi in programmi di cooperazione su quasi 44
raccolti soprattutto con le adozioni a distanza. L’associazione si mostra
particolarmente oculata nella gestione finanziaria: 2.899.000 euro investiti in
operazione pronti contro termine (alta liquidità a rischio nullo, spiegano gli
amministratori), 1.200.000 in certificati di deposito della Bpm, 1.046.000 in
conti correnti bancari e postali, 499.000 in quote di un fondo di investimento
della Banca popolare etica.
Gli ambientalisti di Greenpeace spendono il 32 per
cento del loro bilancio nella raccolta fondi e il 21,6 nella struttura,
destinando all’attività istituzionale attorno al 45 per cento. Il «fundraising»
garantisce a Emergency, l’ente fondato da Gino Strada, che gestisce ospedali in
zone di guerra, entrate per 22 milioni di euro con i quali amministrare
macchinari e strutture sanitarie, acquistare medicinali e protesi, pagare il
personale: difficile catalogare con precisione gli indici di efficienza.
Non si può dire che sia irregolare il modo di
operare dell’Anlaids, il cui fondatore e presidente onorario è il professor
Fernando Aiuti e la cui presidente Fiore Crespi siede nella Commissione
nazionale Aids guidata dal già viceministro Ferruccio Fazio. Per le Onlus non è
sancito l’obbligo di pubblicare il bilancio per dare conto agli italiani di come
sono stati impiegati i fondi raccolti. E non è nemmeno fissata la percentuale
delle sottoscrizioni da destinare ai bisognosi: si può andare dal 78,5 di
Telethon al 20 dell’Anlaids. Le linee guida fissano un minimo del 70 per cento.
Per ora, nessuno può alzare un dito se un ente di utilità sociale raccoglie 100
e trattiene 80. Gli unici che possono intervenire sono i donatori. Chiudendo i
rubinetti.
TASSE NON RISCOSSE
«Guardi che sono problemi che risalgono a ben prima del mio governo»: esordisce
così, il premier Romano Prodi, incalzato da Moreno Morello, inviato di Striscia
la Notizia, che gli chiede ragguagli sugli ormai famosi 98 miliardi di euro.
Di quel tesoro, insomma, che - secondo i calcoli
della Corte dei Conti - le società concessionarie delle slot-machine tra tasse
non riscosse e multe non pagate dovrebbero allo Stato.
Così l’inchiesta del Secolo XIX arriva sino
all’inquilino di Palazzo Chigi: dopo mesi di insistenze, dopo che anche il blog
di Beppe Grillo aveva sposato la causa del nostro giornale, “Striscia” ha deciso
di andare fino in fondo.
Determinanti sono state soprattutto le migliaia di
e-mail che i lettori del Secolo XIX e i frequentatori del blog di Grillo hanno
mandato all’inquilino di Palazzo Chigi; lo ammette lo stesso Prodi: «Ho ricevuto
un sacco di e-mail su questo problema».
Adesso il governo ha preso impegni precisi. Certo,
la risposta di Prodi arriva dopo molte insistenze. E, come hanno mostrato le
immagini di “Striscia”, non è stata esattamente spontanea: Moreno Morello,
tipico smoking bianco ed espressione vagamente beffarda, si è prima appostato
per giorni davanti a Palazzo Chigi, inseguendo il premier che filava via a bordo
della sua Lancia Thesis.
TRUFFA
LEGALIZZATA
Nell'estate del 2001, la cessione a Marco Tronchetti Provera del pacchetto
azionario di controllo di Telecom Italia ha sottratto al Fisco 600 milioni di
euro, (1.266 miliardi delle vecchie lire). E per l'amministrazione delle
Finanze, è arrivato il tempo che quel denaro rientri nelle casse dell'Erario.
L'Agenzia delle entrate ha
notificato un avviso di accertamento fiscale ai soci e agli amministratori
pro-tempore della società "Bell", la cassaforte lussemburghese del finanziere
bresciano Emilio Gnutti che di Telecom aveva il controllo e attraverso cui ne
venne perfezionata la vendita. Sei anni fa, i soci di "Bell" raccolsero dalla
transazione plusvalenze esentasse per 2 miliardi di euro (3.500 miliardi delle
vecchie lire). Dovranno ora versare 600 milioni di euro a titolo di "maggiore
imposta" evasa e 1 miliardo di euro "a titolo di sanzioni". Quell'esenzione non
gli spettava, perché Bell era una società italiana a tutti gli effetti, e fu
ingiustamente favorita.
"Considerata l'entità del
danno erariale, nonché la distrazione del patrimonio sociale di "Bell" - scrive
l'Agenzia delle entrate nel provvedimento - si rende opportuna l'iscrizione di
ipoteca sui beni dei trasgressori e dei soggetti obbligati in solido, con
conseguente sequestro dei loro beni, compresa l'azienda".
Tali misure cautelari
dovrebbero essere effettuate anche nei confronti dei soci di Bell. In
particolare, di "Hopa spa" e "GP Finanziaria spa" (entrambe controllate da
Gnutti ndr.), i maggiori ed effettivi beneficiari della distrazione del
patrimonio sociale".
Un miliardo e seicento milioni
di euro (tremila miliardi, 292 milioni 371 mila 654 lire, nel computo
dell'Agenzia delle Entrate) è un fiume di denaro. Lo 0,1% del Pil del nostro
Paese.
Eppure, per quattro anni,
l'amministrazione finanziaria che rispondeva al ministro dell'economia Giulio
Tremonti ha rinunciato alla sua riscossione. Perché? La risposta è in una storia
che, con l'evidenza dei documenti di cui "Repubblica" è in possesso,
ricostruisce le mosse di un network di professionisti, dirigenti pubblici,
militari della Guardia di Finanza di Milano che intorno a questo tesoro si è
mosso, garantendone l'immunità fiscale. Vi si rintracciano significativamente
alcuni protagonisti della partita mortale ingaggiata a partire dall'estate del
2006 con il viceministro Vincenzo Visco da un blocco di alti ufficiali della
Guardia di Finanza con l'appoggio del centrodestra.
I fatti, dunque.
2001. Tronchetti ha
acquistato Telecom comprando da "Bell" il 22,5 per cento delle azioni Olivetti
che ne garantiscono il controllo. "Bell" è una holding con sede legale al 73 di
Cote d'Eich, Lussemburgo. La controlla "Hopa spa", la finanziaria di Gnutti, la
"bicamerale della finanza", in cui siedono tra gli altri il Montepaschi di
Siena, Fininvest e l'Unipol di Giovanni Consorte e Ivano Sacchetti. A quella
data, soci di "Bell" sono "Gpp International Sa" (a sua volta controllata per il
100 per cento da Hopa), "Gp finanziaria spa" (dello stesso Gnutti), "Interbanca
spa", "Banca Antoniana popolare veneta", Chase Manhattan International, "Oak
fund", "Financiere Gazzoni Frascara", "Finstahl", "Tellus srl", "Pietel srl", "Autel
srl.", Ettore, Fausto e Tiberio Lonati, "Bc com" e gli stessi "Montepaschi" e
"Unipol".
"Bell" non è stata nulla di
più che una cassaforte in cui sono rimaste custodite le azioni di controllo
Olivetti-Telecom. Esaurita la sua funzione, può essere svuotata e abbandonata.
Come documentano i libri societari, nel novembre 2001, con la distribuzione ai
soci dei 2 miliardi di euro di plusvalenze Telecom, il patrimonio netto della
società scende a poco più di 34 milioni di euro, impiegati per "l'estinzione dei
debiti contratti".
Di fatto, è una messa in
liquidazione. Di cui ha la sostanza, ma non la forma. Perché, contabilmente,
Bell deve continuare ad esistere. E' l'unico modo, infatti, per far rientrare in
Italia i capital gain in regime di esenzione fiscale e aggirare le norme che
vietano, anche in Lussemburgo, di ridistribuire utili di una società in
liquidazione. La mossa soddisfa gli appetiti di tutti. Solleva soprattutto la
cortina di fumo in cui Guardia di Finanza prima e Agenzia delle entrate, poi,
possano volontariamente smarrirsi. E' ciò che accade di lì a breve.
Il 26 marzo del 2003,
a Milano, dodici militari della Guardia di Finanza bussano in via dei Giardini
7, studio legale "Freshfields Bruckhaus Deringer", domicilio fiscale dichiarato
dalla "Bell". Appartengono alla "quarta sezione" del "Primo gruppo Verifiche
Speciali" del nucleo regionale di polizia tributaria della Lombardia. Devono
accertare se i 2 miliardi di euro di plusvalenze della vendita Telecom non siano
stati sottratti alla tassazione attraverso una "esterovestizione", come, con
termine tecnico, viene definita la fittizia localizzazione all'estero della
residenza fiscale di una società che, al contrario, ha di fatto la sua attività
e persegue il suo oggetto sociale in Italia. L'accertamento su Bell è l'unica
opportunità rimasta al Fisco per ficcare il naso in quella transazione, perché
su "Hopa" (che controlla Bell) è sceso il buio del "condono tombale" (2002) cui
Gnutti ha immediatamente aderito.
Il lavoro dei finanzieri porta via quattro mesi. In un contesto
significativo. Nel 2003, lo spoil-system del centro-destra ha finito di
ridisegnare la macchina della lotta all'evasione. Giulio Tremonti, ministro
dell'economia, si è liberato del direttore generale dell'Agenzia delle entrate,
Massimo Romano, apprezzato civil servant e architetto della riforma fiscale. Al
suo posto ha voluto Raffaele Ferrara, un ex ufficiale della Guardia di Finanza
legato a doppio filo con Marco Milanese, altro ex ufficiale scoperto da Tremonti
a Milano e diventato capo della sua segreteria politica.
Ferrara (legato al direttore del Sismi Nicolò Pollari) arriva al
vertice dell'Agenzia delle Entrate dalle Ferrovie del dopo Necci, dove ha
lavorato per la società "Metropolis". Esattamente come Marco Di Capua, che
diventa direttore dell'Accertamento dell'Agenzia delle Entrate a spese di
William Rossi. Come e più di Ferrara, forse, Di Capua conta ancora molto nella
Guardia di Finanza. E non solo lì, visto che il fratello, Andrea, altro ex
ufficiale, è stato chiamato al Sismi da Nicolò Pollari per dirigere l'ufficio
del personale.
Nella sua direzione "Accertamento", Di Capua ha aggregato
Graziano Gallo, "dottore commercialista in Milano", cui è affidato l'incarico di
responsabile dei "controlli sulle imprese di grandi dimensioni". Anche lui ha
vestito l'uniforme della Guardia di Finanza, come il padre: il colonnello
Salvatore Gallo, annotato negli elenchi della loggia P2 con tessera numero 933.
Le acque non si sono mosse soltanto a Roma. A Milano, è stato
avvicendato il vertice della Guardia di Finanza. Il nuovo comandante del nucleo
regionale di polizia tributaria è Stefano Grassi, che ha sin lì lavorato
nell'ufficio dell'aiutante di campo del ministro Tremonti. Mentre nuovo
comandante regionale è il generale Emilio Spaziante, altro "pollariano" di
ferro, già capo dell'intelligence delle Fiamme Gialle, futuro capo di Stato
maggiore e vicesegretario del Cesis, motore primo, nell'estate del 2006,
dell'affare Visco-Speciale.
Ma torniamo ai nostri dodici finanzieri e alla loro verifica su
"Bell". A scorrerne i nomi, ce n'è uno oggi più conosciuto di altri. Guida la
squadra. E' il tenente colonnello Virgilio Pomponi. E' arrivato a Milano nel
2002 come "capo delle operazioni" del Nucleo regionale di polizia tributaria,
ufficio che risponde direttamente al generale Spaziante, ed è destinato ad
assumere presto il comando del nucleo provinciale di polizia tributaria.
Soprattutto, è destinato a finire al centro dell'affare Visco-Speciale, perché
nella lista degli ufficiali di Milano di cui, nell'estate 2006, verrà chiesto
l'avvicendamento. Di Pomponi, alcune cronache diranno che il suo allontanamento
da Milano avrebbe prodotto "contraccolpi nelle indagini su Unipol e la
lussemburghese Bell, nemmeno valutabili" nella loro gravità. E' un fatto che se
ad oggi non è dato sapere quale contributo investigativo personale l'ufficiale
abbia dato alle due indagini, sono al contrario documentabili le conclusioni che
il primo agosto 2003, rassegna nel "verbale di constatazione" che chiude appunto
il primo accertamento su "Bell".
Il Fisco - osserva il tenente colonnello - non ha argomenti, né
"evidenze probatorie" per aggredire Bell. Che - scrive - "ad avviso di codesto
comando regionale" è e resta una "Societé de partecipation financières" di
diritto lussemburghese. La sede della sua amministrazione e l'oggetto della sua
attività sociale sono cioè regolarmente radicate in Lussemburgo. Il che la rende
soggetta alla locale legislazione fiscale, che prevede l'esenzione sulle
plusvalenze ottenute dalla cessione di partecipazioni azionarie. Eppure,
sembrano esistere ottime ragioni per sostenere il contrario. Sulla scorta di 193
documenti acquisiti nello studio "Freshfields Bruckhaus Deringer", l'ufficiale
dà atto, infatti, che "Bell appare essere sempre stata priva di proprio
personale e di propri beni strumentali in Lussemburgo". Che "la maggioranza dei
suoi soci ha residenza in Italia". Che lo studio legale "Freshfields Bruckhaus
Deringer" di Milano "non si è limitato all'esame delle questioni legali
riguardanti la società, ma ha predisposto le assemblee sociali e le riunioni del
cda, redigendone ordini del giorno e verbali; ha steso contratti e accordi tra i
soci; ha partecipato a riunioni dell'assemblea Olivetti e alla sottoscrizione di
atti" ha lavorato ad operazioni cruciali in stretto contatto non con un ufficio
in Lussemburgo, ma con un telefono di Brescia: quello della "signora Maurizia
Gallia", segretaria di Gnutti.
Dunque? Le ragioni di "Bell" vengono argomentate dall'avvocato
Dario Romagnoli e da Claudio Zulli. Non sono due professionisti qualunque.
Romagnoli ha diviso il suo studio di diritto tributario ("Vitali-Romagnoli-Piccardi)
con Giulio Tremonti fino al giorno in cui non è stato nominato ministro
dell'economia. È anche lui un ex ufficiale della Guardia di Finanza ed è stato
compagno di corso di Marco Milanese, che di Tremonti è capo della segreteria.
Zulli è il commercialista di Gnutti, ma anche lui ha ottimi rapporti con il
ministro. Come, nell'estate del 2005, documenta l'intercettazione telefonica di
un suo colloquio con Consorte (nei giorni chiave della scalata Bnl, il numero
uno di Unipol lo chiama per chiedere un incontro con Tremonti. "Devo
ringraziarlo di due o tre cosette e gli devo spiegare un po' di roba perché mi
deve dare una mano su cose importanti").
Per il comando regionale della Guardia di Finanza, Romagnoli e
Zulli hanno argomenti irresistibili. In una memoria che diventa parte integrante
del verbale, i due professionisti scrivono: "Bell non ha, né ha mai avuto
residenza fiscale in Italia (...) il consiglio di amministrazione si è sempre
riunito in Lussemburgo. L'assemblea dei soci si è sempre riunita all'estero
(...) Nessuno dei soci ha mai esercitato il controllo della società (...)".
Conclude dunque Pomponi: "Gli elementi raccolti hanno messo in luce, da un lato
indici di collegamento diretto di Bell con il territorio dello Stato italiano,
dall'altro che l'intera attività di amministrazione/gestione ordinaria e le
principali decisioni straordinarie appaiono formalmente essere state poste in
essere all'estero. Pertanto, a parere di questo Comando, non si ravvisa un
quadro probatorio tale da far ritenere che Bell debba ragionevolmente ritenersi
residente in Italia sotto il profilo fiscale".
Il 4 agosto 2003, il caso è chiuso. E, per quel che racconta alla
Procura di Milano l'ex numero uno della Banca Popolare, Giampiero Fiorani,
l'operazione costa ad Emilio Gnutti 25 milioni di euro. Li versa all'avvocato
Romagnoli a titolo di parcella professionale. Uno sproposito, che Romagnoli nega
negli importi (l'avvocato ha sempre sostenuto, di aver ricevuto "non più di 5
milioni di euro") e che Fiorani imputa a complessivo saldo del salvataggio
fiscale di Bell, aggiungendo che per lui, come per Gnutti, dire studio Romagnoli
significava dire Tremonti. Che Fiorani affermi o meno il vero, è un fatto che
nel bilancio 2005 di Bell (l'anno, vedremo, è significativo) compare nelle voci
a debito un'annotazione per 31 milioni di euro da saldare con Romagnoli e Zulli.
Ed è un fatto che, esaurito il capitolo Guardia di Finanza, la pratica soffochi
nelle spire dell'Amministrazione civile delle Finanze.
Il verbale di accertamento delle Fiamme Gialle su "Bell" viene
trasmesso all'ufficio 1 dell'Agenzia delle Entrate di Milano, dove verrebbe
dimenticato se non fosse per la notizia ricevuta il 25 febbraio 2004 dai pm di
Milano Mannella e Nocerino che su Bell esiste un'istruttoria per evasione
fiscale. Il 16 luglio 2004 - giorno in cui Domenico Siniscalco giura da ministro
dell'Economia (Giulio Tremonti di era dimesso il 3) - l'Ufficio 1 di Milano
scrive alla Procura: "Non sussistono prove sufficienti per affermare che Bell
possa essere considerata fiscalmente residente in Italia. Pertanto, salvo che a
seguito di più incisive attività istruttorie di codesta procura, non emergano
elementi tali da condurre a soluzioni diverse, lo scrivente ufficio provvederà
all'archiviazione". La pratica muore. Finché, aprile 2005, la Procura, che a sua
volta sta per archiviare, torna a sollecitare.
L'ufficio 1 - è ormai giugno 2005 - interpella la Direzione
regionale. Che impiega cinque mesi per stabilire che è necessario se la
sbrighino a Roma, alla Direzione generale accertamento, quella di Marco Di
Capua. La risposta arriva il 23 dicembre del 2005, quando Tremonti è ormai
tornato a fare il ministro. La Direzione Accertamento informa di "essere già
stata interessata dalla Procura di Milano" e di aver provveduto a individuare
dei "consulenti" per i pm Mannella e Nocerino: il "dottor Pasquale Cornio", capo
dell'ufficio soggetti grandi dimensioni area nord e il "dottor Graziano Gallo",
capo settore nazionale dell'accertamento sulle grandi imprese. Il 10 aprile
2006, i due periti così concludono con la Procura: "I redigenti ritengono che la
Bell sia da considerarsi fiscalmente residente in Italia secondo le regole di
diritto interno". E tuttavia, "che difficilmente possa considerarsi residente
fiscalmente in Italia secondo le regole di diritto convenzionale, prevalenti su
quelle di diritto interno. Non essendo stati reperiti elementi sufficienti a
dimostrare che la direzione effettiva della società abbia avuto sede in Italia".
Gnutti e soci sono salvi. Un'ultima volta. Ad aprile del 2006, al
ministero torna Visco. La Procura di Milano decide di proseguire la propria
istruttoria. All'agenzia delle entrare riacquistano i loro uffici Massimo Romano
e William Rossi. La pratica Bell esce dall'archivio. A Milano deflagra il "caso
Visco-Speciale".
PARLAMENTARI BARBONI O
EVASORI ??
Presentano dichiarazioni Irpef che lasciano perplessi. E poi ci
chiedono sacrifici -
Il mistero delle dichiarazioni
dei redditi dei nostri parlamentari. Alcuni sono vicini allo zero, altri sono da
fame. E allora mi viene un dubbio...
Piangono gli imprenditori,
piccoli medi e grandi. Nessuno li aiuta, nessuno li incoraggia, nessuno provvede
a rilanciare l'economia con incentivi adeguati. Piangono i cinesi perché
obbligati a sottostare a regole che non conoscono o conoscono
approssimativamente. Piangono i commercianti schiacciati dalla
macrodistribuzione. Piangono i benzinai liberalizzati e incazzati. Piange
Tronchetti Provera perché non gli lasciano vendere Telecom a chi lo imbottirebbe
di denaro. Piangono i patrioti perché temono di perdere aziende su cui sventola
il tricolore. Non avrei mai pensato che un giorno sarebbe scoppiato il
patriottismo telefonico.
Sono commosso anche io.
Piangono tassisti, farmacisti, commercialisti. Scusate, ma non dovevano piangere
i ricchi secondo i programmi dell'Unione? Non ho ancora visto un banchiere
asciugarsi gli occhi. Un bagno di lacrime invece per Coppola, che si è accodato
a Ricucci e Fiorani, scomparsi dalla scena per aver fatto quel che fan tutti nel
Belpaese: i furbetti.
Ma il quadro più struggente
dell'indigenza nazionale ci viene fornito dall'elenco dei redditi denunciati dai
parlamentari, 630 deputati e 315 senatori (esclusi quelli a vita che annegano
nelle pensioni da pascià). Scorri la lista e sei colto da profonda malinconia.
Eccetto alcuni signoroni che fan rima con Berlusconi, tutti gli altri son
barboni che fan rima con terroni. Mamma mia che desolazione. C'è gente che ha
denunciato zero euro all'anno, gente che prima di essere eletta non possedeva
nulla e ci si chiede come abbia potuto sopravvivere fino all'ingresso nel
Palazzo.
Volete i nomi? Eccoli: Caruso,
comunista; Filippi, leghista; Fundarò, verde; Germontani, An; Khalil, comunista;
Laratta, Ulivo; Poretti, Rosa nel pugno. Merlo, gruppo misto, ha invece
guadagnato uno sproposito, 156 euro; Bafilé, Ulivo, 2763 euro; Capotosti, Udeur,
3674.
Ammazza che redditi. E dicono
che i miracoli sono una invenzione dei preti.
Se non è un prodigio campare
con meno di 3000 euro l'anno, quale altra spiegazione c'è?
A giudicare dalla media delle
cifre dichiarate dai nostri rappresentanti politici, siamo di fronte a una
categoria di sfigati che non si capisce come abbia sostenuto le spese folli
della campagna elettorale. La maggioranza dei candidati al seggio sarà stata
costretta a dedicarsi alla questua per saldare le fatture dei manifesti, dei
santini, dei comizi eccetera. Un branco di accattoni salvati dal decesso per
inedia dall'inserimento nelle liste.
Il plotone degli onorevoli e
dei senatori ha tratto dalle attività professionali stipendiucci miserabili;
urge una colletta per strapparlo a un futuro di stenti. Quasi quasi indiciamo
una sottoscrizione in suo favore.
Se non sono barboni con tutti
i crismi, cosa sono? Non ci posso credere: evasori, nuotatori nel sommerso?
Difficile rispondere. Il
sospetto comunque sorge spontaneo all'esame dei numeri. Redditi avvilenti per
una Repubblica fondata sul lavoro e sulle banane. Quale lavoro non consente di
mettere insieme il pranzo con la cena?
C'è un aspetto drammatico da
non sottovalutare. Come fa l'Unione a dire che i conti dello Stato sono
migliorati per merito del governo in lotta contro l'evasione fiscale?
Come fa il fisco ad avere
quattro occhi puntati sui nostri soldi e a chiuderli su quelli dei barboni o
evasori (non giudico) del Parlamento?
Si predica che che il buon
esempio deve venire dall'alto. Ok. Non esiste niente di più alto delle Camere in
cui si esercita il potere legislativo. Per cui regolatevi cari amici lettori.
Osservate bene da quale
pulpito viene la predica e tirate le somme.
Già. Le somme.
Sapete quanto ha denunciato
Prodi, ex presidente della commissione europea? Qua i numeri: 89.514 euro.
Poi se la prendono con gli
orefici, i salumieri e gli idraulici.
Almeno questi lavorano.
L'EVASIONE PER CATEGORIA
Ecco la classifica secondo l'Eures
Insegnanti privati, architetti, negozianti di piastrelle e
materiali edili. Sono queste le professioni al top dell'evasione fiscale nelle
tre categorie di servizi, professionisti e commercianti.
Gli insegnanti evadono sulle
ripetizioni private, mentre imbianchini e idraulici, elettricisti e falegnami
non rilasciano ricevuta per i loro interventi nelle case.
Ma tra i super-evasori ci sono
anche professionisti come gli avvocati e gli psicologi, gli architetti e i
dentisti, i veterinari e i notai.
Insomma, sono davvero molti i
mestieri in cui compaiono gli artisti dell'evasione. E se la situazione migliora
tra colf, commercianti e parrucchieri, gli evasori risultano invece in crescita
in tutte le altre categorie. Ecco di seguito la classifica degli evasori fiscali,
in base all'esperienza degli intervistati dall'Eures.
ARTIGIANI E SERVIZI ALLA PERSONA
RIPETIZIONI
79,40%
MURATORE/PITTORE
73,20%
BABY-SITTER/BADANTE
72,70%
TAPPEZZIERE
72,40%
FALEGNAME
72,10%
FABBRO
67,10%
ELETTRECISTA
66,10%
COLLABORATRICE DOMESTICA
65,40%
IDRAULICO
64,90%
CARROZZIERE
50,60%
GOMMISTA
42,50%
MECCANICO
41,60%
ESTETISTA
37,40%
PARRUCCHIERE/BARBIERE
30,90%
LAVANDERIA
21,70%
LIBERI PROFESSIONISTI
ARCHITETTO
48,80%
PSICOLOGO/PSICHIATRA
46,50%
AVVOCATO
45,80%
GEOMETRA
44,10%
DENTISTA
32,90%
VETERINARIO
31,20%
NOTAIO
30,30%
MEDICO SPECIALISTA
26,70%
COMMERCIALISTA
22,50%
PUBBLICI ESERCIZI
MATERIALI EDILI/PIASTRELLE
37,00%
FERRAMENTA
19,10%
BAR
18,10%
PIZZA A TAGLIO/ROSTICCERIA
16,70%
RISTORANTE/PIZZERIA/PUB
14,60%
ALBERGO/CAMPEGGIO
12,50%
PASTICCERIA/GELATERIA
11,10%
GIOCATTOLI
11,10%
CARTOLERIA/ARTICOLI SCUOLA
10,40%
ARTICOLI SANITARI
8,40%
ABBIGLIAMENTO/ACCESSORI
8,00%
ALIMENTARI
7,50%
DISCHI/VIDEO
7,30%
LIBRERIA
7,00%
PROFUMI/ERBORISTERIA
6,30%
TELEFONIA/HI-FI
5,40%
FARMACIA
2,00%
PENSIONI DI INVALIDITA'
Pensioni di invalidità, false il 13 %.
L’Inps
ha revocato il 13% delle pensioni d’invalidità e delle indennità di
accompagnamento, con punte di quasi il 22% in Sardegna e Sicilia, del 19% in
Calabria e del 15,5% in Campania e Puglia. Le prestazioni sono state annullate
per il venir meno o per l’insussistenza dell’invalidità, accertata in seguito a
una visita effettuata dai medici dell’Inps. Si tratta, dice il presidente dell’Inps
Antonio Mastrapasqua, di «una campagna senza precedenti».
Come
prevede l’articolo 80 della legge 133 del 2008, tutti e 200 mila i controlli
previsti saranno conclusi, assicura il presidente. E si può stimare che, con una
percentuale di revoche del 12-13%, si potranno risparmiare più di 100 milioni di
euro all’anno. Le pensioni d’invalidità sono in tutto 2,6 milioni, per una spesa
totale di circa 13 miliardi di euro. Se tutte fossero sottoposte a verifica, e
pur scontando una percentuale complessiva di revoche inferiore (visto che il
campione sottoposto a controlli e stato selezionato tra le situazioni più a
rischio), si potrebbe tranquillamente arrivare a un risparmio di almeno un
miliardo di euro all’anno, dicono i tecnici dell’Inps.
Anche
alla luce dell’esperienza in corso, annuncia Mastrapasqua, l’Inps presenterà al
governo una serie di proposte per migliorare la situazione. «A partire dal
contenzioso: oggi ci sono più di 400 mila cause pendenti tra cittadini che
rivendicano la pensione d’invalidità e l’amministrazione. E nella maggioranza
dei casi noi perdiamo per semplice inefficienza. Per esempio, perché i fascicoli
presso le Asl sono ancora cartacei e spesso non si trovano più o perché l’ente
in questione non si presenta durante la causa».
FONDI STRUTTURALI UE
2008. SEGNALAZIONI DI FRODE
2.116. CHIUSE 573
RICHIESTA UE RECUPERO FONDI: DA
200 MILIONI AL MILIARDO DI EURO.
Quasi tutto il recupero a
carico dello Stato, per irrecuperabilità manifesta !!
FRODI, BRUXELLES PRESENTA IL
CONTO
La piaga delle frodi comunitarie
costituisce un tema discusso e studiato da tempo. Si discetta se l'Italia abbia
il record delle irregolarità dell'Unione Europea perché ha più truffatori e più
amministratori incompetenti degli altri Stati membri oppure perché, come ha
sottolineato l'attuale Ministro per le Politiche europee Emma Bonino il 6 marzo
scorso a Bruxelles, è il Paese con gli investigatori più bravi e più scrupolosi.
Insomma, il primato italiano potrebbe non essere quello delle irregolarità bensì
quello della sorveglianza, perché gli altri non controllano né denunciano quanto
noi.
Il record di cui invece pochi
parlano è quello del mancato recupero dei fondi elargiti ma poi risultati frutto
di frodi o di irregolarità procedurali. Fino a poco tempo fa, il fatto che
l'Italia trascurasse questo adempimento veniva per lo più ignorato da Bruxelles.
Che si faceva perciò carico dei suoi costi. Ma non è più così. Da Bruxelles
hanno cominciato a presentarci i conti. E sono salatissimi. Al Sole 24 Ore
risulta che tra pochi giorni ne stia per arrivare uno da 200 milioni. Ma in
totale sì parla di una cifra che potrebbe superare il miliardo.
In Italia l'approvazione del
regolamento sui contributi comunitari, il 1290/2005, è passata del tutto
inosservata. Nonostante includesse una novità molto significativa proprio sulla
questione dei recuperi, una norma a prova di furbi. Nel senso che può essere
ignorata ma non c'è modo di evitarne l'applicazione. Il regolamento prevede
infatti che, dopo un certo periodo di tempo, il mancato recupero venga
addebitato allo Stato membro attraverso una detrazione automatica dai contributi
futuri.
La gravità delle possibili
ripercussioni sull'Italia di questa nuova normativa è stata evidenziata dagli
addetti ai lavori nel corso di una riunione tenuta il 30 gennaio 2007 presso il
Dipartimento delle Politiche Comunitarie. Fu una sorta di summit dei massimi
dirigenti delle amministrazioni statali interessate. Del quale Il Sole 24
Ore ha ottenuto un resoconto scritto a fini interni (e quindi senza
remore).
A mettere a fuoco il problema fu
Salvatore Vecchio, all'epoca direttore del Servizio autonomo interventi settore
agricolo (Saisa), il dipartimento dell'Agenzia delle Dogane che gestisce le
azioni giudiziarie relative all'accertamento delle frodi comunitarie e alla
riscossione dei fondi agricoli indebitamente percepiti. Ecco cosa si legge nel
resoconto: «Il dottor Vecchio (...) ha rappresentato che le conseguenze
finanziarie previste dal Regolamento CE 1290/2005 si rendono applicabili a tutti
i contesti di irregolarità e frode (...) per i quali non si è ancora conseguito
il recupero totale alla data del 16 ottobre 2006 e non archiviati entro la
suddetta data; conseguentemente, decorsi infruttuosamente otto anni decorrenti
dalla data dell'accertamento dell'illecito, scatta un meccanismo finanziario
automatico che comporta l'imputazione all'Erario nazionale di almeno il 50% dei
relativi importi non riscossi. La Commissione si riserva peraltro di imputare al
bilancio nazionale l'intero importo non recuperato qualora ravvisi situazioni di
negligenza. Tale disposizione normativa determinerà dannose conseguenze
finanziarie per quei Paesi, come l'Italia, nei quali i procedimenti giudiziari
penali e soprattutto quelli civili (...) hanno una durata complessiva mediamente
molto superiore ai 10 anni. La lunghezza dei processi italiani rappresenta una
rilevante criticità, alla quale deve aggiungersi il dato statistico non
particolarmente positivo dei risultati dell'attività dei recuperi dei crediti
comunitari».
Per rendersi conto della
situazione, basti sapere che il più antico credito non riscosso dell'Agea risale
a ben 28 anni fa, che ci sono ancora da recuperare ben 553,5 milioni e che,
nonostante gli sforzi fatti negli ultimi anni su stimolo anche della Corte dei
conti, nel corso del 2007 l'Agea è riuscita a farsi restituire appena 1,38
milioni di euro (erano stati 5,6 nel 2006 e 8,4 nel 2005). Su altri 121,6
milioni ci si è invece arresi sono stati protocollati come "irrecuperabili" e
quindi da accollare per intero a Bruxelles.
Questo per quel che riguarda i
fondi agricoli, fronte sul quale Agea e Saisa hanno dato dimostrazione di grande
trasparenza. Quanto ai cosiddetti fondi strutturali, al Sole 24 Ore non
è stato invece possibile ottenere dati. Sebbene il Dipartimento delle Politiche
Comunitarie ci abbia ufficialmente comunicato che «notizie in merito agli
importi restituiti o dedotti possono essere acquisite all'Ispettorato generale
per i rapporti finanziari con l'Unione Europea (Igrue) presso il ministero
dell'Economia e delle Finanze», il ministero ci ha informato che «la
divulgazione (dei dati) non è opportuna in quanto può portare a conclusioni
errate sul fenomeno delle restituzioni». Come dire: per non confondere le idee
agli italiani sul tema dei mancati recuperi, meglio tenere tutto nascosto.
Rimane poi ancora aperta la
questione dei 310 milioni che, nell'ottobre 2006, la Commissione europea ha
stabilito che l'Italia deve restituire. L'Avvocatura dello Stato ha fatto
ricorso al Tribunale di primo grado delle Comunità europee a Lussemburgo. Il
Sole 24 Ore ha acquisito una copia della bozza di tale ricorso. Seppure
intenda dimostrare la buona fede e l'impegno dello Stato italiano, questo
documento è dì fatto un atto di accusa contro il sistema pubblico.
La tesi, presentata con dovizia di
particolari, è imbarazzante: Bruxelles non ha diritto di addebitarci il costo
del degrado giudiziario-amministrativo italiano perché, seppur senza risultati,
lo sforzo per recuperare i soldi l'Italia lo ha comunque fatto. «(La
Commissione) ha riscontrato 59 casi che risalgono a prima del 1999 i cui
procedimenti di recupero sono tuttora pendenti presso i tribunali nazionali
benché le autorità nazionali si siano fatte finora parte diligente per la loro
soluzione», scrive l'Avvocatura di Stato. Che poi cita casi specifici, come
quello dell'azienda La Sorrentina, che dal 1989 deve restituire 3.153.808 euro:
«Dagli atti si evince che l'Aima (agenzia che ha preceduto l'Agea, ndr)
sospese a titolo di recupero la liquidazione del contributo per la campagna
pomodoro-pesche 1986/87. Tale sospensione diede origine a un contenzioso che si
concluse a favore di Agea. Tale giudizio è poi proseguito da parte degli eredi
del legale rappresentante della società, conclusosi con sentenza del Tribunale
civile favorevole all'Agea. Avverso tale sentenza è stato proposto appello, il
cui procedimento è ancora in corso». Dal 1989!
Oltre i limiti del ridicolo è
invece il caso dell'Eridania: «Con provvedimento del 21 dicembre 1998, il
procedimento penale veniva archiviato in considerazione del fatto che non
sussisteva l'ipotesi di reato. La frode segnalata (...) non aveva alcuna
fondatezza. L'Agenzia nel corso degli anni ha tentato a più riprese di entrare
in possesso del decreto di archiviazione, ma per motivi di trasferimento degli
uffici i fascicoli presso il Tribunale di Ravenna erano introvabili», ricorda il
testo dell'Avvocatura dello Stato.
Di fronte alla pesantezza delle
possibili conseguenze economiche, il ministro Bonino e il Governo uscente non
sono però rimasti con le mani in mano. L'iniziativa più recente è stata
l'approvazione del decreto n. 59 (pubblicato dalla Gazzetta Ufficiale l'8 aprile
scorso) con cui s'impone una corsia preferenziale ai contenziosi comunitari,
riducendo così il periodo che intercorre tra procedimenti cautelari e decisioni
di merito nei ricorsi ai giudici civili e tributari.
Occorre dire che questo è solo
l'ultimo dì una serie di passi intrapresi: negli ultimi 20 mesi Emma Bonino,
essendo arrivata al Governo dopo un'esperienza alla Commissione europea, si è
dimostrata sin dall'inizio particolarmente sensibile alla questione
dell'immagine dell'Italia a Bruxelles. La sua prima decisione è stata quella di
rivitalizzare un cadavere, e cioè il Comitato per la lotta contro le frodi
comunitarie. «Fino al 2006, il Comitato è stato... in sonno. Alcuni membri erano
morti, altri erano andati in pensione, altri ancora erano irreperibili oppure
avevano lasciato l'amministrazione», ci spiega Maria Enrica Puoti, vice-capo
gabinetto del ministro.
Seconda, importante decisione: la
costituzione di un sottogruppo all'interno del Comitato con il compito di
realizzare un "ambiente informatico comune", e cioè una banca dati alimentata da
ogni singola amministrazione interessata. Perché oggi non esiste un registro
nazionale delle frodi comunitarie, né tantomeno dei debitori. «È stata un'ottima
iniziativa del ministro», ci spiega un funzionario statale che chiede
l'anonimato. «Perché non è solo il sistema giudiziario a non funzionare. È anche
la macchina amministrativa. Sulla gestione dei crediti c'è un caos totale e non
esistono misure per impedire che un debitore di un'amministrazione ottenga
finanziamenti da un'altra. L'unica misura disponibile contro chi truffa e non
restituisce i fondi è il fermo amministrativo, un atto del tutto inutile. Mi
spiego: il fermo deve essere inviato con modulo cartaceo riempito a mano a ogni
singola amministrazione statale. Ma ammesso che lo si invii, la norma è che
venga archiviato in un faldone dì quelli riservati agli incartamenti inutili. E
sarebbe devastante se avvenisse il contrario, cioè se ognuno bloccasse somme
equivalenti a quelle del fermo amministrativo.
Si congelerebbero infatti
pagamenti per multipli dell'ammontare dovuto perché nessuno saprebbe chi altro
ha bloccato i fondi. Ben venga quindi una banca dati nazionale elettronica.
Perché per affrontare un problema bisogna innanzitutto conoscerlo. Oggi si
conosce ben poco».
Sul fronte dei mancati recuperi,
la stessa Puoti ammette però che la situazione rimane «disastrosa», e in
particolare che l'incapacità delle Regioni a effettuare recuperi «è un problema
enorme» . «I fondi comunitari vengono in generale trattati in modo distratto»,
commenta l'ex prefetto Bruno Ferrante, fino a luglio 2007 Alto commissario
anti-corruzione. «E le amministrazioni regionali non sembrano avvertire
l'esigenza di affrontare la problematica dei mancati recuperi, nonostante abbia
dimensioni importanti e una ricaduta economica notevole».
A questo proposito, al Sole 24
Ore risulta che un'altra misura presa dal Governo non è stata invece
accolta con entusiasmo da chi si occupa di lotta alle frodi comunitarie sia in
Italia che a Bruxelles (anche se nessuno ha voluto rilasciare commenti
ufficiali). Ci riferiamo alla circolare del 12 ottobre 2007 intitolata «Modalità
di comunicazione alla Commissione europea delle irregolarità e frodi a danno del
bilancio comunitario» con cui il Governo è voluto intervenire sulla "qualità"
dei controlli e delle segnalazioni di frodi e irregolarità. Per evitare
«l'inoltro alla Commissione europea di comunicazioni su presunte irregolarità
che si rivelino a un più completo esame in tutto o in parte inesistenti», la
circolare stabilisce che «prima di procedere alla comunicazione è da ritenere
indispensabile una valutazione dei fatti emersi e degli elementi rilevati». E
aggiunge che «tale valutazione non può che essere compiuta dagli organi
decisionali preposti alle diverse provvidenze comunitarie, i quali, una volta
ricevuto un atto o una segnalazione per un caso di sospetta irregolarità o
frode, (ne) verificheranno (la fondatezza) senza ritardo». Che cosa si intenda
per «senza ritardo» in un Paese in cui l'Avvocatura dello Stato è costretta a
chiedere venia per l'incredibile lungaggine di qualsiasi pratica
giudiziario-amministrativa, la circolare non lo spiega.
Non basta, la circolare
attribuisce a quegli stessi organi dimostratisi del tutto inefficaci nei
recuperi- cioè le Regioni - la responsabilità aggiuntiva di valutare la
fondatezza delle segnalazioni fatte dagli organi della cui efficacia invece ci
si vanta - cioè quelli investigativi. Senza peraltro stanziare nuovi fondi o
prevedere alcuno strumento supplementare. Anche per questo il parere dell'ex
Alto commissario anti-corruzione Ferrante non è affatto favorevole: «Dall'Italia
partono indubbiamente molte segnalazioni, e questo fa scattare i tempi entro i
quali occorre fare il recupero. Ma spostare i termini delle segnalazioni è un
modo surrettizio per eludere il problema. La soluzione è piuttosto quella di
riuscire a fare tempestivamente il recupero».
Il decreto dello scorso 8 aprile
sarà senza dubbio di aiuto, ma tra gli addetti ai lavori circolano anche altre
proposte per facilitare l'opera di recupero. Le elenchiamo in ordine sparso:
prevedere un'azione immediata di sequestro e confisca di beni, imporre la
liquidazione della somma in questione in sede penale anziché rinviarla al
civile, indicare nei bandi che nel caso di irregolarità si risponde anche alla
Procura della Corte dei conti, rivedere le regole delle fideiussioni che
solitamente vengono lasciate scadere, valutare la possibilità di iscrivere
ipoteca sui beni finanziati, e soprattutto interrompere i termini di
prescrizione con l'inizio della procedura giudiziaria. L'importante adesso che è
che il nuovo Governo non perda interesse per la questione, bensì continui
l'opera avviata dal ministro Bonino. Con l'obiettivo di raggiungere una capacità
d'intervento equivalente a quella degli altri grandi Paesi europei. Altrimenti,
dopo la monnezza e la mozzarella, a screditarci ulteriormente agli occhi dei
nostri partner arriverebbe la terza M: la melina. Sui recuperi dei fondi finiti
a chi truffa l'Unione Europea.
Sono stati chiusi 573 casi di
frode relativi ai fondi strutturali per un importo complessivo pari a 37 milioni
di euro. Questi i dati illustrati oggi a Bruxelles dal Ministro per le Politiche
Europee, Emma Bonino, relativi ai primi risultati ottenuti dall'Italia grazie
anche al lavoro svolto dal rinnovato Comitato per la lotta contro le frodi
comunitarie del Dipartimento Politiche Comunitarie.
Il nuovo metodo avviato, basato su azioni di coordinamento in ambito nazionale intraprese in
stretto collegamento con le istituzioni europee e con la Rappresentanza
permanente, ha permesso all'Italia di comunicare alla Commissione europea solo i
casi accertati di frode permettendo così un risparmio di tempo e risorse.
"Eravamo il Paese col più alto
numero di segnalazioni per frode ai fondi strutturali - ha spiegato il Ministro
ai giornalisti, dopo l'incontro col Commissario UE antifrode, Sim Kallas - ma
solo perché le comunicazioni per Bruxelles partivano subito, mentre ad esempio
la Germania le invia solo al termine dei processi. C'era dunque una chiara
disomogeneità con gli altri Stati membri nelle modalità di comunicazione. Ora,
dopo la costituzione del Comitato frodi, il primo risultato è stata la chiusura
di 573 casi segnalati all'UE, per 37 milioni di euro. E ci apprestiamo a
chiuderne altri 244 per un importo superiore. Abbiamo fatto un bel pò di
pulizia".
L'attività di riscontro e di
parificazione dei dati informatici è stata svolta a dal Nucleo della Guardia di
Finanza presso il Dipartimento Politiche Comunitarie, in stretta collaborazione
con i servizi della Commissione europea, Unità C2 dell'OLAF, con il sostegno
dell'Ufficio antifrode della Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione
Europea. Una collaborazione che si è concretizzata nell'analisi di tutti i
dossier relativi ai "casi aperti" nel periodo 1995-2005, nella relativa proposta
di chiusura e nella conseguente decisione adottata dalle competenti DG.
Casi
segnalati dal 1995 al 2006(1)
A
2.116
Chiusure
intervenute negli anni
B
171
Proposte di
chiusura formulate il 5 ottobre 2007
C
817
Chiusure
disposte dall'OLAF il 19 febbraio 2008
(2)
Denuncio al
mondo ed ai posteri con
i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali
tematiche
e
territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul
2° canale,
sul
3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate. 
Via Piave, 127, 74020 Avetrana (Ta)
3289163996
INCHIESTE IN TESTO:
LIBRI:
FACEBOOK:
(personale)
WEB TV:
NEWS:
